四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第566号
原告：曾思发，男，汉族，1943年6月8日出生。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：吴和松，男，汉族，1979年2月22日出生。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、三层、十一层1号，组织机构代码78228080-0。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师，一般代理。
原告曾思发诉被告吴和松、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，由审判员杨建国适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾思发的委托代理人罗飞、被告吴和松的委托代理人徐彬、被告平安财险锦城支公司委托代理人李北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾思发诉称：2013年2月6日12时50分许，吴和松驾驶川AK55**号货车由乐山往犍为方向行至国道213线1197公里100米处时，与同向行驶由原告驾驶的电动车发生擦挂，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2013年3月8日出院。出院诊断：1.左颞骨、喋骨骨折伴颞部薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧轻度面瘫；2.左锁骨粉碎性骨折，左侧颧弓骨折；3.左侧第2.3.4.5.6肋骨骨折，双侧胸腔（少许）积夜（血）；4.肝挫伤；5.慢性阻塞性肺部疾患；6.腰椎退行性脊柱炎。出院医嘱：门诊休息1月并随访；建议出院后第1月、第2月、第3月及半年、一年来院复查左肩部及左胸部X光片并在骨科医生指导下进行左上肢功能锻炼；骨折愈合后（年半左右）来院行内固定取出术（预计治疗费用约5，000.00元）。原告花费医疗费用合计24，030.13元，其中，保险公司支付1万元，其余由原告自行支付。
乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定吴和松负全部责任，原告无责任。
乐山科信司法鉴定中心于2013年5月6日评定原告的伤残程度为交通事故Ⅸ（玖）级＋8%。同时，收取原告伤残鉴定费1，300.00元。
川AK55**号车在平安财险锦城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险责任期限内。
原告系农村居民。故诉请判令：一、二被告立即向原告支付因侵权造成的各项损失62，413.03元（医药费24，210.13＋二次手术费5，000.00元＋伙食补助费450.00元﹤30天×15.00元／天﹥＋住院期间护理费2，720.10元﹤30天×90.67元／天﹥＋残疾赔偿金19，602.80元﹤10年×7，001.00元∕年×28﹪﹥＋精神抚慰金8，000.00元＋交通费500.00元＋伤残鉴定费1，300.00元＋停车施救费630.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴和松辩称：对原告主张的案件事实无异议。由于投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任应由保险公司承担，请求人民法院依法裁决。
被告平安财险锦城支公司辩称：对原告主张的交通事故的经过、交警部门作出的事故认定、川AK55**号车的投保情况及医疗费用的支付情况无异议，公司仅应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的医疗费用应扣除治疗自身疾病的费用约3，000.00元，二次手术费未发生不应计入赔偿，认可住院伙食补助费、护理费30天×64.00元／天、交通费300.00元及施救费300.00元，不认可伤残等级中的九级伤残，伤残鉴定费不属保险责任赔偿范围，同时，公司垫付医疗费用1万元，请人民法院合并处理。
经审理查明：原告主张的除医疗费用中应扣除陪床费180.00元外，其余案件事实均属实。
上述事实，有原告、被告陈述及其提供的：曾思发、吴和松的居民身份证、户口薄，吴和松驾驶证，川AK55**号车行驶证，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具的第5111120201300156号道路交通事故认定书（简易程序），五通桥区人民医院出具的曾思发的出院证明书、门诊和住院费用收据，乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书及鉴定费用收据，平安财险锦城支公司出具的交强险保险单等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第二条、三条、五条、六条第一款、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于的解释》第一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，公民依法享有身体健康权；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错程度予以赔偿；本案中，吴和松驾驶机动车与曾思发驾驶的电动车发生擦挂，造成曾思发受伤及车辆损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定吴和松负全部责任，曾思发无责任，同时，吴和松驾驶的机动车在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业三者险，因此，本次交通事故造成的损害，根据曾思发的诉讼请求，首先由平安财险锦城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由平安财险锦城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由吴和松根据责任大小予以赔偿。
依据《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、十八条第一款、十九条、二十一条第一、二款、二十二条、二十三条第一款、二十五条第一款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合机动车交强险合同约定、曾思发的诉讼主张及吴和松、平安财险锦城支公司的意见，本院依法核定本次交通事故造成损失为：医疗费用项下：医药费用24，030.13、后续治疗费5，000.00元、伙食补助费450.00元（原告主张、被告认可，不违反法律规定），合计29，480.13元；伤残项下费用：住院期间护理费2，720.10元（30天﹤原告主张、被告认可的实际住院天数，不违反法律规定﹥×90.67元／天﹤原告主张参照四川省2012年居民服务业日计薪工资标准计赔，不违反法律规定﹥）、残疾赔偿金19，602.80元（10年﹤原告主张的计赔年限，不违反法律规定﹥×7，001.00元∕年﹤原告主张参照四川省2012年农村居民人均纯收入标准计赔，不违反法律规定﹥×28﹪﹤原告主张的伤残计赔系数，不违反法律规定﹥）、精神损害抚慰金酌定6，000.00元、交通费酌定300.00元、伤残鉴定费1，300.00元（凭票），合计29，922.90元；财产损失项下停车施救费300.00元（原告主张、被告认可，不违反法律规定）。
由于本次交通事故造成的损失中医疗项下费用超过交强险合同约定有责赔偿分类限额，死亡伤残项下费用和财产损失项下费用均未超过交强险合同约定有责赔偿分类责任限额。因此，平安财险锦城支公司依法在交强险责任限额范围内对医疗项下费用按有责赔偿限额1万元，对伤残项下费用在有责赔偿限额范围内按29，922.90元，对财产损失项下费用在有责赔偿限额范围内按300.00元予以赔偿。
由于吴和松驾驶的机动车在平安财险锦城支公司处投保了机动车商业三者责任险，保险责任限额为50万元，且不计免赔率，该保险合同不违反法律的效力性强制性规定，系有效合同，依法对合同双方具有约束力。为减少讼累，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，吴和松依法应当承担的赔偿责任应由平安财险锦城支公司在机动车商业三者责任险赔偿限额范围内按19，480.13元（曾思发医疗费用项下合计29，480.13元-交强险范围内赔偿1万元）支付予曾思发。
由于平安财险锦城支公司已垫付医疗费用10，000.00元，为倡导和鼓励积极救助，平安财险锦城支公司在向曾思发应付的赔偿款项中直接予以扣除。
综上，平安财险锦城支公司关于垫付医疗费用合并处理的辩解意见有利于减少讼累、鼓励和倡导积极救助；关于交通费、施救费的辩解意见，符合本案实际，本院均予以采纳。关于医疗费用应扣除治疗自身疾病的费用约3，000.00元及不认可伤残等级中的九级伤残的辩解意见，未举证证明其反驳成立，本院不予采纳。关于二次手术费未发生不应计入赔偿的辩解意见，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院不予采纳。关于护理费计薪日工资标准的辩解意见，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院不予采纳。关于伤残鉴定费不属赔偿范围的辩解意见，由于未举证证明其履行了提示、说明义务，且交强险合同无明确约定，本院不予采纳。原告关于诉请判令被告赔偿原告各项损失的诉讼主张中关于精神损害抚慰金、交通费、停车施救费失当的，本院依法核实或酌定；其余主张，证据充分的，本院予以支持。因此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决发生法律效力后三日内向原告曾思发支付赔偿款49，703.03元；
二、驳回原告曾思发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680.00元（已由原告预交），由被告吴和松承担（被告应在本判决发生法律效力后三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一四年六月四日
书记员 周 桃