安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01364号
原告：周美荣，女，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：丁新华，男，1946年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上述两原告共同的委托代理人：刘雪影，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：常水，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周美荣、丁新华与被告常水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁新华及其与周美荣的委托代理人刘雪影，被告常水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美荣、丁新华诉称：2011年7月22日，我们与常水签订借款合同，约定常水向我们借款15万元，借款期限1年，年息20%等内容。我们向常水交付借款后，常水将其名下房屋抵押给我们，并办理了房地产他项权证。借款到期后，常水未能按期还款，为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令常水偿还我们借款本金7.91万元（其中，丁新华2.25万元，周美荣5.66万元），利息及违约金20017元（暂计算至2014年7月22日，之后发生的利息与违约金，继续按银行贷款利率6.4%的四倍计算至清偿之日止。其中，丁新华利息、违约金起算时间为2013年10月22日，周美荣利息、违约金起算时间为2013年6月22日）。案件受理费、律师费、公告费由常水承担。
周美荣、丁新华为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、周美荣、丁新华、常水身份证复印件，证明上述三人身份情况；2、借款合同、借据，证明常水借款事实及双方相关约定；3、房地产权证、安徽省淮北市国信公证处（简称公证处）公证书、房地产他项权证，证明常水就涉案借款作了抵押担保以及担保房屋的相关情况；4、律师代理费发票，证明周美荣、丁新华为实现债权支出律师代理费2000元。
常水辩称：周美荣、丁新华所述不属实，我没向他们借过钱，借钱时没见过他们，用房屋作抵押是为了帮助公司的一个朋友。
常水未向本院提交证据材料。
经举证、质证，常水对周美荣、丁新华提交的证据1无异议，本院经审查对该证据予以确认。对于周美荣、丁新华所举证据2、3，常水认可该证据中所涉常水签名确系其本人所签，但认为其没有向周美荣、丁新华借涉案款项，也没作抵押担保，本院认为，常水认可其本人签名，该证据具有真实性；其中，证据2能表明双方的借贷合意及常水收到了借款，证据3能证明常水授权并委托张雪梅办理涉案房屋的抵押登记事宜，并对委托书进行公证，借贷双方就涉案借款办理了抵押权登记，证据2与证据3能相互印证，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。常水对证据4无异议，本院经审查予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2011年7月22日，常水向周美荣、丁新华借款15万元，双方签订借款合同，约定借款利率年息20%，借款期限2011年7月22日至2012年7月22日，常水用其名下的位于淮北市相山区淮海路16栋101室房屋（房地权淮房改私产字第0627**号）为涉案借款作抵押，常水逾期还款，除支付合同约定利息外，还应按利息每日3‰，本金每日1‰的标准支付违约金，并承担周美荣、丁新华为实现债权发生的诉讼费、律师费等。合同签订当天，丁新华向常水交付借款5万元，常水向丁新华出具借据一份，借据中写明常水收到丁新华现金5万元；周美荣亦于当天向常水交付借款10万元，常水向周美荣出具借据一份，借据中写明常水收到周美荣现金10万元。亦在合同签订当天，常水授权委托张雪梅为其办理涉案房屋的抵押登记事宜，并出具了委托书，同时该委托书经安徽省淮北市国信公证处进行了公证。2011年7月25日，双方至淮北市房地产管理局就担保房屋办理了房地产他项权证（淮房地产他证相山区字第110＊＊＊＊＊号），该证载明债权数额15万元，抵押权人周美荣，抵押权共有人丁新华。
借款后，常水向丁新华、周美荣偿还了部分借款本金和利息，至2013年6月22日，常水尚欠周美荣借款本金5.66万元；至2013年10月22日，常水尚欠丁新华借款本金2.25万元。常水未能继续偿还借款本息，周美荣、丁新华遂诉至本院。周美荣、丁新华在本次诉讼中，花费律师代理费2000元。
本院认为：债务应当清偿。常水向周美荣、丁新华借款，双方签订了借款合同及借据，该合同及借据系当事人真实意思表示，常水应依法全面履行自己的义务，按约定及时偿还借款，故周美荣、丁新华要求常水偿还借款本金7.91万元（其中，周美荣5.66万元、丁新华2.25万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案中，双方约定的利息年息20%，符合法律规定，本院予以确认，但双方约定的利息与违约金之和（常水逾期还款，除支付合同约定利息外，还应按利息每日3‰，本金每日1‰的标准支付违约金）超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。对于丁新华、周美荣要求常水偿还从逾期还款之日至清偿之日的利息和违约金，本院认为此应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算之标准进行计算。
按照合同约定，如不能按期还款，常水应当承担周美荣、丁新华的律师费等费用，对于周美荣、丁新华请求常水承担其支出的律师代理费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。周美荣、丁新华要求支付其公告费，但其未提供证据进行证明其有此项费用的支出，故本院对此项诉讼请求，不予支持。
常水辩称，其未向周美荣、丁新华借款，涉案房屋抵押担保是为了帮其朋友。对此，本院认为本案的证据借款合同、借据、房地产权证、公证书及房地产他项权证之间能相互印证，足以认定常水借款及抵押担保的事实，对于常水所称为了朋友而作的抵押担保，显然对周美荣、丁新华没无约束力，不能对抗周美荣、丁新华要求其还款的诉讼请求，故本院对常水该辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告常水于本判决生效之日起十五日内偿还原告周美荣借款本金5.66万元并支付利息与违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止），偿还原告丁新华借款本金2.25万元并支付利息与违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告常水于本判决生效之日起十五日内支付原告周美荣、丁新华律师代理费2000元；
三、驳回原告周美荣、丁新华的其他诉讼请求。
案件受理费2278元，因本案适用简易程序审理，减半收取1139元，由被告常水负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。