广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第211号
上诉人（原审被告）：刘运刚，男，1962年4月9日出生，汉族。
委托代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
委托代理人：高亚江，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘文兵，男，1967年1月26日出生，汉族。
委托代理人：郑秋红，韶关市武江区西河法律服务所法律工作者。
原审第三人：韶关市曲江区马坝镇南华村民委员会下丘村民小组。
负责人：丘世松，系村长。
上诉人刘运刚因与被上诉人刘文兵、原审第三人韶关市曲江区马坝镇南华村民委员会下丘村民小组（以下简称下丘村）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：本案所涉土地原是河道和河滩地，属于国家所有。2000年9月28日，刘文兵与原曲江县国土局签订了一份《国有土地使用权出让合同》，合同约定：曲江县国土局以协议方式出让给刘文兵的宗地，位于南华开发小区（南华片），面积为25000平方米，位置与四至范围的具体情况如合同附图所示，土地使用权出让年限为50年，按照批准的总体规划是建设综合楼项目。土地出让金总额为125万元。合同签订的当日，刘文兵取得了曲府国用（2000）字第00456号《国有土地使用证》（面积l7980平方米）和曲府国用（2000）字第00457号《国有土地使用证》（面积7020平方米）两本。2000年9月30日，刘文兵向中国农业银行韶关市分行（以下简称韶关农行）贷款390万元，用上述土地作抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，因刘文兵未清偿贷款本息，韶关农行已向韶关市中级人民法院提起诉讼。因国道106线转溪至曲江林场段改建和城区防洪堤（南华段）工程项目建设用地需要，韶关市曲江区人民政府需收回刘文兵位于南华开发小区的部分国有土地使用权。因无法联系到刘文兵，遂于2011年3月31日在《韶关日报》刊登通告，要求刘文兵到曲江区国土局办理收地补偿相关手续。随后，刘文兵到曲江区国土局进行协商，因该土地已抵押给韶关农行，土地补偿款项涉及抵押权人韶关农行的利益，刘文兵暂未取得该补偿款。曲江区马坝镇财政所于2010年11月10日支付了40万元“防洪堤征地补偿款（苗木）”给刘运刚。刘文兵曾于2013年5月16日向韶关市曲江区人民法院起诉，要求曲江区人民政府和刘运刚返还上述青苗款项50万元，后撤诉。
另查明：因下丘村之前在上述河滩地种有农作物，2000年7月l日，刘文兵与下丘村签订了协议书，约定刘文兵按土地亩数计算，一次性包干支付补偿款给下丘村。下丘村承认补偿款已收到并分配给村民。同样因为下丘村之前在上述河滩地种有农作物，刘运刚与下丘村于1999年1月21日签订了一份《租用土地合同》，租用下丘村花焦龙片（地名）位于南华浴塘村的0.8亩丢荒地，租期六年。2000年6月28日，刘运刚又与下丘村签订《租地协议》，约定由刘运刚租用下丘村位于粤广加油站对面的荒地一块，共11200平方米，租期30年，租金每年2000元，每十年租金递增l0％。刘运刚与下丘村均认可双方未履行合同租金的缴交条款。刘运刚称与下丘村有口头约定，将投入改造河道费用抵偿土地租金，但未提交相关证据证实。2000年9月29日，刘文兵持其《国有土地使用证》向刘运刚释明该土地使用权属归刘文兵，刘运刚在刘文兵的《国有土地使用证》复印件上签上“刘运刚，2009年9月29日”的字样。一审庭审中，刘文兵与刘运刚双方均认可刘运刚现经营的曲江区南华逸青绿化造景中心，大部分经营范围位于刘文兵所有的曲府国用（2000）字第00456号《国有土地使用证》的范围内。但刘运刚以其与下丘村有租赁合同为由，拒绝搬离涉案土地。
2013年9月2日，刘文兵向原审法院提起诉讼，诉称：2000年9月29日，刘文兵从原曲江县人民政府合法取得国有出让土地25000平方米，并办好曲府国用（2000）字第456号和曲府国用（2000）字第457号国有土地使用证，该土地用途为综合楼，使用期限至2050年9月28日。2010年10月，曲江区人民政府为城区防洪堤南华段的改造占用了上述土地5985.5平方米［在曲府国用（2000）字第456号使用范围占用了5674.0平方米用于河堤建设；在曲府国用（2000）字第457号使用范围占用了311.5平方米用于国道l06改造］。2011年4月2日，曲江区人民政府在《韶关日报》刊登《通告》，要求刘文兵到曲江区国土资源分局办理征地补偿相关手续。刘运刚在曲府国用（2000）字第456号使用范围占用了ll995.5平方米的土地，称其与下丘村签有租地合同要长期占用。为此，刘文兵请求判令刘运刚恢复原状、返还原物；由刘运刚承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案为物权保护纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国家依法实行国有土地有偿使用制度”和第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”的规定，2000年，曲江政府为了公共利益之需向下丘村征用了部分土地，土地补偿款均已发放至农民手中，2000年9月28日，曲江区国土局与刘文兵签订《国有土地使用权出让合同》，将上述已征用的土地使用权有偿出让给刘文兵，用途为综合楼建设，由此，刘文兵依法取得了25000平方米土地的使用权，登记的《国有土地使用证》的权证号分别为“曲府国用（2000）字第00456号、曲府国用（2000）字第00457号”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。因此，刘文兵取得的土地使用权依法受法律保护。关于刘运刚提出与下丘村之间签订了租地协议，该合同的履行应受法律保护的辩称。虽然刘运刚与下丘村于2000年6月28日签订了一份《租地协议》，但下丘村因其土地已被国家征收，再无处分权，所以未向刘运刚主张过租金的缴交。而刘运刚认为双方有口头约定，以改造河道的费用抵交租金，但未提交相关证据。刘运刚与下丘村的租赁关系属于另一法律关系，不能对抗善意取得土地使用权的刘文兵。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”及第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；……”的规定，刘文兵要求刘运刚返还曲府国用（2000）字第00456号《国有土地使用证》中土地的诉请，理由充足，证据充分，予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年12月6日作出（2013）韶曲法民一初字第773号民事判决：限刘运刚于判决生效之日起三十天内将其使用的土地上的种植物自行清除，腾空归还给刘文兵（土地范围以“曲府国用（2000）字第00456号《国有土地使用证》的附图为界限）。本案受理费100元，由刘运刚负担。
刘运刚不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院遗漏当事人，程序违法。刘文兵虽取得了曲府国用（2000）字第00456、00457号《国有土地使用证》二本，但其在2000年9月30日用上述土地向韶关农行贷款了390万元，并办理了抵押登记手续。现因刘文兵贷款到期后未清偿本息，故韶关农行已向韶关市中级人民法院提起诉讼。因此，作为抵押权人的韶关农行对曲府国用（2000）字第00456号、00457号《国有土地使用证》不仅拥有抵押权，案件审理或执行后可能对上述土地拥有所有的权益。所以，韶关农行对曲府国用（2000）字第00456号、00457号《国有土地使用证》有直接的利害关系，应参与刘文兵诉刘运刚物权保护纠纷一案的审理。但原审法院却遗漏了应当参与诉讼的韶关农行，程序违法。
二、原审法院查明如下事实错误。1、查明刘运刚投入改造河道费用抵偿土地租金没有证据证实，不符合事实。事实是，该片土地（约15亩）不成形，必须按曲江区水利局河道改造图纸施工形成整片土地才有租用价值；因需投入改造费用较多（实际投入了24万元），故后来刘运刚与下丘村口头商定以改造费用抵偿三十年的租金（当时预算约需10万元，故该费用还包括了此前另一合同的租金）。实际上，后来双方也是这样履行，下丘村不再收租，更没因不交租金提出终止合同或收回土地，而刘运刚也建成了新的苗木场和烧烤场、鱼塘，并一直经营至今。如没有以改造费用抵偿租金的约定，谁又会投入巨资去改造呢？2、原审判决查明刘文兵在2000年9月29日持《国有土地使用证》向刘运刚释明该土地权属不符合事实。因为刘运刚并不知道该片土地已被政府征用，更不知刘文兵给其看的《国有土地使用证》复印件是否真实，原审法院以刘运刚在《国有土地使用证》复印件上的签名来推定刘文兵已向刘运刚释明该土地权属，显失公正。
三、原审法院未查明与本案有直接关系的如下事实。1、未查明2000年6月28日刘运刚与下丘村签订的《租地协议》效力，及土地征用后是否存在租地协议新的主体或债权人。在本案中，不管政府的征地是否合法（未进行青苗补偿），刘文兵、下丘村或曲江县人民政府从未向刘运刚主张过交租、解除或终止合同、变更合同主体或归还土地，故《租地协议》仍然有效，只是合同的主体（债权人）依法已变更为刘文兵。而刘文兵无故要收回土地，就构成违约，刘运刚的一切损失都应由刘文兵赔偿。2、原审判决未查明刘文兵提交的曲府国用（2000）字第00456号、00457号《国有土地使用证》是否合法就直接采信不当。首先，政府的征地不合法，因为未告知青苗所有人，也未进行青苗补偿，所以，此后的发证也不合法；其次，政府既是为了公共利益之需向下丘村征用该土地，就应作公共利益之用，而不应将土地不经公告、挂牌而直接出让给刘文兵。3、原审判决未查明韶关农行诉刘文兵偿还借款及抵押权纠纷一案有无了结，而径行支持刘文兵的诉求，明显违法。
四、原审法院认定事实及适用法律错误。原审判决认定刘运刚与下丘村的租赁关系属另一法律关系错误。事实上，该租赁关系直接涉及刘文兵和韶关农行，也即该租赁关系对新的合同主体或债权人仍然产生法律上的权利义务关系（前提是政府未对该土地的青苗进行补偿，刘运刚仍合法使用该土地）。故刘文兵、或韶关农行如要行使该土地的使用权，就应与原合法土地使用人协商一致，并不是法院认定的另一法律关系。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，土地的所有权人虽是国有，但原《租地协议》效力不应受到影响。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘文兵的诉讼请求，或发回原审法院重审。
刘文兵答辩称：1、刘运刚提出原审法院未通知韶关农行参加诉讼违反法定程序，是曲解法条。韶关农行与本案没有关联性，属另一个法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”及第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，本案的诉讼标的是要求判令刘运刚恢复原状、停止侵害，与韶关农行无关。2、刘运刚称其与下丘村口头约定以改造土地的费用抵偿租金的说法不实。刘运刚提供不出任何证据支持该说法，而且，下丘村作为合同相对人也没有承认这种说法。3、刘运刚称刘文兵提交的《国有土地使用证》不合法，是没有法律依据的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，刘文兵所持有的《国有土地使用证》经国家登记发证，已具有公信力，原审法院予以确认符合法律规定。4、刘运刚提供的其与下丘村于2000年6月28日签订的《租地协议》不具真实性及有效性。首先，该《租地协议》上的合同当事人下丘村村长丘世松否认协议上的“丘世松”是其本人所签，可见该协议不具有真实性。其次，下丘村在（2014）粤高法行终字第767号行政案件中答辩称“刘运刚的涉案土地为国家所有，不属下丘村，租地协议并未履行，而且也没有收到过刘运刚的租金”。可见，涉案土地属于国家所有，下丘村不是涉案土地的所有权人，不具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国合同法》第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，因下丘村不具有涉案土地的处分权，该租地协议无效。
综上，2000年6月28日刘运刚与下丘村签订的《租地协议》属无效协议，刘文兵合法取得涉案土地的使用权，依法应受法律的保护，请求二审法院维持原审判决，驳回刘运刚的上诉请求。
刘文兵于二审补充提交了如下材料：1、下丘村在（2014）粤高法行终字第767号行政诉讼案件中的答辩状。内容为：“一、原告刘运刚目前使用的涉案土地原是河道和河滩地，属于国家所有。因我村之前在上述河滩地种有农作物，故2000年7月l日刘文兵与我村签订了协议书，约定刘文兵以一次性包干每亩3500元共款110250元补偿给我村，补偿款已收到并分配给村民。二、2000年6月28日，我村与刘运刚签订《租地协议》，因该协议涉及的土地为河滩地，并且刘文兵已补偿我村，所以刘运刚与我村签订的《租地协议》并没有履行，我村也从来没有收取过刘运刚的租金。三、刘运刚与刘文兵之间对土地的争议，韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第773号案已作出过处理，与我村无关”。用以证明涉案土地原是河道和河滩地，属于国家所有，下丘村无权处分涉案土地的使用权，下丘村与刘运刚于2000年6月28日签订的《租地协议》无效且亦没有履行。2、韶关市曲江区人民检察院于2013年9月2日对下丘村村长丘世松的调查笔录（丘世松在该笔录中述称其记不清是否与刘运刚签订过协议，其不知道2000年6月28日的《租地协议》，该《租地协议》上的“邱世松”不是其本人所签）。用以证明《租地协议》上的“邱世松”不是下丘村村长丘世松本人所签，《租地协议》不具有真实性且自始无效。3、2010年9月8日刘运刚的《声明书》。内容为：“声明人（刘运刚）曾于l997年1月8日与曲江县马坝镇马坝村民委员会浴塘村民小组、曲江县马坝镇南华下丘村民小组以及曲江县马坝镇南华上丘村民小组分别签订了一份‘租用土地合同’（全部租用的土地位置为：西至南华下丘村村民小组、东起机耕路、南至南华河堤、北至106国道，共约四十亩），该全部土地租用合同已于2000年9月1日期满终止。声明人现在使用的土地【即：曲府国用（2000}字第00456号和曲府国用（2000）字第00457号】的权属人为刘文兵。（注：土地权属人刘文兵曾于2000年9月29日告知声明人）。声明人曾于2000年9月29日与权属人刘文兵签订了一份土地租用合同，特此声明。声明人：刘运刚。2010年9月8日”。用以证明刘运刚于2000年9月29日就知道涉案土地的使用权人是刘文兵，故才与刘文兵签订土地租用合同，且刘运刚于2010年9月8日再次声明其现在使用的土地【即：曲府国用（2000}字第00456号和曲府国用（2000）字第00457号】的使用权属于刘文兵。
下丘村一、二审均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理期间，刘运刚向本院提交了与本案相关的行政诉讼案件受理通知书【案号为（2014）韶中法行初字第9号】，并要求中止审理本案。因刘运刚在该案的诉讼请求是要求判令韶关市曲江区人民政府、韶关市曲江区国土资源分局的征地行为及出让国有土地给刘文兵的行政行为违法，该行政案件的判决结果涉及到刘文兵取得的曲府国用（2000）字第00456号、第00457号《国有土地使用证》是否合法有效，而本案的认定事实及判决结果均需要以该行政案件的判决结果为依据，故本院于2014年2月24日作出（2014）韶中法民一终字第211号民事裁定，本案中止诉讼。2014年3月18日，韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法行初字第9号行政裁定书，认为：“2000年9月28日第三人刘文兵领取了曲府国用（2000）字第00456号、总字0007389号《中华人民共和国国有土地使用证》证载内容为：土地使用者刘文兵；座落南华开发小区（华南片）；地号400.02514；图号G-49-120-58；用途综合楼；使用权类型国有出让；终止日期2050年9月28日；使用权面积l7980平方米。2010年9月8日刘运刚写了一份《声明书》（注：内容见上，略），表明刘运刚于2010年9月8日起应当知道行政机关的征地和发证等具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：‘行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。’原告刘运刚于2013年12月25日向本院（即韶关市中级人民法院）起诉，超过了2年的起诉期限”。遂裁定“驳回原告刘运刚的起诉”。刘运刚不服，向广东省高级人民法院上诉。2014年8月29日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第767号行政裁定书，认为：“本案所涉土地属国家所有、集体使用的土地，原向上诉人（刘运刚）出租土地的下丘村民小组对此不持异议，故本案不存在土地征收行为。上诉人刘运刚主张存在征地行为理由不能成立。刘运刚作为争议土地的承租人，与原曲江县人民政府出让土地使用权的行为具有法律上利害关系，其享有在法定起诉期限内提起诉讼的权利。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法问题的解释》第四十一条第一款规定：‘行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长得超过2年。’上诉人在2011年4月7日《声明书》中承认现其使用的土地的权属人为刘文兵，并且刘文兵曾于2000年9月29日告知上诉人现其使用的土地【即曲府国用（2000）字第00456号和府国用（2000）字第00457号】的权属人为刘文兵，因此上诉人于2013年12月25日提起本案诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年最长期限。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合上述司法解释第四十四条第一款‘有下列情形之一的，应当裁定不予受：已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……’的规定，结果正确。上诉人主张直至2013年刘文兵提起物权保护之诉时始知自己租用的土地权利人为刘文兵，此起诉未超期等，与上述经庭审质证的2011年4月7日《声明书》不符，本院不予采纳”。遂裁定“驳回上诉，维持原审裁定【即（2014）韶中法行初字第9号行政裁定】”。鉴于刘运刚提起的行政诉讼案件，广东省高级人民法院已作出终审裁定，故本案中止审理的原因已消除，为此，本院于2014年10月8日通知本案的各方当事人，本案从该日起恢复审理。
本院认为：本案系物权保护纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院是否遗漏了当事人。二、原审判决没有认定刘运刚与下丘村口头约定以改造河道的费用抵偿租金是否认定事实不清。三、原审判决认定刘文兵在2000年9月29日持《国有土地使用证》向刘运刚释明该土地使用权属归刘文兵是否不符合事实。四、2000年6月28日刘运刚与下丘村签订的《租地协议》是否合法有效及双方有否履行。
一、原审法院是否遗漏了当事人。本案系物权保护纠纷，刘文兵领有涉案土地的《国有土地使用证》【即曲府国用（2000）字第00456号和府国用（2000）字第00457号】，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”及第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，刘文兵取得了涉案土地的合法使用权，韶关农行只是涉案土地的抵押权人，而不是该土地的所有权或使用权人，故刘文兵作为涉案土地的使用权人，诉请判令刘运刚对涉案土地恢复原状、返还原物（土地），该诉讼标的与韶关农行并没有必然的联系，因此，不存在原审法院遗漏当事人的情况。
二、原审判决没有认定刘运刚与下丘村口头约定以改造河道的费用抵偿租金是否认定事实不清。刘运刚认为其与下丘村签订《租地协议》后，在该协议的实际履行中，双方口头约定以刘运刚投入改造河道的费用抵偿本应交给下丘村的三十年租金，但刘运刚于一、二审均未为此提供相应的证据佐证，结合《租地协议》的出租方下丘村于（2014）粤高法行终字第767号行政诉讼案件答辩状中“2000年6月28日，我村与刘运刚签订《租地协议》，因该协议涉及的土地为河滩地，并且刘文兵已补偿我村，所以刘运刚与我村签订的《租地协议》并没有履行，我村也从来没有收取过刘运刚的租金”的辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决对刘运刚该主张没有认定并无不当。
三、原审判决认定刘文兵在2000年9月29日持《国有土地使用证》向刘运刚释明该土地使用权属归刘文兵是否不符合事实。广东省高级人民法院生效的（2014）粤高法行终字第767号行政裁定书在本院认为部分认定“上诉人（即刘运刚）在2011年4月7日《声明书》中承认现其使用的土地的权属人为刘文兵，并且刘文兵曾于2000年9月29日告知上诉人（即刘运刚）现其使用的土地【即曲府国用（2000）字第00456号和府国用（2000）字第00457号】的权属人为刘文兵，因此上诉人（即刘运刚）于2013年12月25日提起本案诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年最长期限”，且刘运刚未提供相反的证据推翻该认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”及第二款：“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审判决认定刘文兵在2000年9月29日持《国有土地使用证》向刘运刚释明该土地使用权属归刘文兵的事实依据充分，本院予以认同。
四、2000年6月28日刘运刚与下丘村签订的《租地协议》是否合法有效及双方有否履行。广东省高级人民法院生效的（2014）粤高法行终字第767号行政裁定书在本院认为部分认定“本案所涉土地属国家所有”，且下丘村于（2014）粤高法行终字第767号行政诉讼案件答辩状中辩称“一、原告刘运刚目前使用的涉案土地原是河道和河滩地，属于国家所有。因我村之前在上述河滩地种有农作物，故2000年7月l日刘文兵与我村签订了协议书，约定刘文兵以一次性包干每亩3500元共款110250元补偿给我村，补偿款已收到并分配给村民。二、2000年6月28日，我村与刘运刚签订《租地协议》，因该协议涉及的土地为河滩地，并且刘文兵已补偿我村，所以刘运刚与我村签订的《租地协议》并没有履行，我村也从来没有收取过刘运刚的租金。三、刘运刚与刘文兵之间对土地的争议，韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第773号案已作出过处理，与我村无关”。由此可见，本案所涉土地原是河道和河滩地，属于国家所有，刘文兵领有涉案土地的《国有土地使用证》【即曲府国用（2000）字第00456号和府国用（2000）字第00457号】，取得了涉案土地的合法使用权，因此，下丘村既不是涉案土地的所有权人，亦未依法取得涉案土地的使用权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，下丘村无权处分国有土地，下丘村于2000年6月28日与刘运刚签订的《租地协议》亦未得到所有权人【即人民政府或国土局（代表国家管理国有土地）】及使用权人（即刘文兵）的追认，且下丘村在签订《租地协议》后至今未取得涉案土地的处分权，故下丘村与刘运刚签订的《租地协议》无效也没有实际履行。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。刘运刚的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘运刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年十一月二日
书 记 员 戴新苗
第1页，共17页