江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0180号
上诉人（原审原告）张家港市乘航铸件厂，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇新民村）。
投资人李同刚，厂长。
委托代理人邱建忠。
被上诉人（原审被告）丛巧丽。
委托代理人陈青青。
上诉人张家港市乘航铸件厂（以下简称乘航铸件厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
丛巧丽于2009年3月进入乘航铸件厂工作，双方未签订书面劳动合同，乘航铸件厂也未为丛巧丽办理并缴纳城镇职工工伤保险。
2011年6月28日，丛巧丽在工作中受伤，当即被送往张家港澳洋顺济医院住院治疗，至2011年7月6日出院。丛巧丽受伤前月平均工资为2400元。
2011年11月23日，张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，写明参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），丛巧丽构成九级伤残，建议丛巧丽误工期限为90日，营养时限为30日，护理时限为住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理。
2011年12月30日，丛巧丽在一份《事故经过》上签名，《事故经过》的内容有事故发生的过程，同时注明了已有张家港市中医医院司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对丛巧丽的伤做了伤残等级鉴定。同日，丛巧丽与乘航铸件厂签订了一份《工伤事故一次性解决协议书》（共两页），内容为：丛巧丽为了早日解决该事故纠纷，经双方充分协商，特就一次性解决该事故及解除双方劳动关系达成协议；按照伤残九级标准，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业金、误工费、营养费、住院1人护理费共计70751.48元，扣除乘航铸件厂已报销的6011.48元外，乘航铸件厂另行赔偿丛巧丽64560元；上述事宜全部按法律应给予的赔偿费用，除此以外的其他一切请求丛巧丽全部放弃，待上述款项付清后，该工伤事故解决完毕，双方不再有任何经济纠葛；双方劳动关系自协议签订之日起解除，丛巧丽放弃解除劳动关系事项上对被乘航铸件厂的全部请求，并自愿放弃对被乘航铸件厂的仲裁、诉讼等法律权利。2012年1月3日，双方再次协商，在《工伤事故一次性解决协议书》的第二页下半部注明：再次协商赔偿丛巧丽工伤损失为55000元，做一次性解决。后，乘航铸件厂支付给丛巧丽5000元。
2012年3月19日，张家港市人力资源和社会保障局认定丛巧丽2011年6月28日所受的伤为工伤。2012年5月22日，苏州市劳动鉴定委员会鉴定丛巧丽伤残程度为九级。丛巧丽即向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系、赔偿其各项工伤保险待遇损失161695元并支付双倍工资差额26400元。仲裁委经查明后认为丛巧丽的二倍工资的仲裁请求已超过法定仲裁时效，不予理涉。2012年10月9日，仲裁委作出张劳人仲案字（2012）第730号仲裁裁决书，内容为：1、确认双方于2011年12月30日解除劳动关系；2、乘航铸件厂支付丛巧丽停工留薪期工资7200元，护理费304元、住院伙食补助费160元、一次性伤残金21600元、一次性工伤医疗补助金66827.20元、一次性伤残就业补助金30376元，以上款项合计126467.20元，扣除乘航铸件厂已支付的5000元，余款为121467.20元；3、乘航铸件厂履行完上述款项后，双方终止工伤保险关系。乘航铸件厂与丛巧丽均不服，分别起诉至原审法院。但丛巧丽起诉后又撤回了起诉。
原审庭审中，乘航铸件厂对仲裁委认定的丛巧丽各项工伤保险待遇的损失数额本身未提异议，但称：2011年12月30日的《工伤事故一次性解决协议书》，是在丛巧丽明知是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的伤残等级后双方达成的协议，丛巧丽没有受到任何胁迫，是其真实的意思表示，其也明确表示放弃工伤赔偿的不足部分，放弃仲裁和诉讼，故《工伤事故一次性解决协议书》合法有效，双方应该自觉履行；丛巧丽之后再申请仲裁，违背诚信原则，故其请求不应得到支持。丛巧丽则称：《工伤事故一次性解决协议书》签订时工伤尚未认定，也未进行工伤的劳动能力伤残等级鉴定，故该协议违反法律规定，是无效协议。双方意见不一。
原审审理中，原审法院曾多次组织双方进行协商，乘航铸件厂表示同意按照90000元至97000元间解决，但丛巧丽坚决表示至少100000元，故未能调解成功。
上述事实，由《事故经过》、《工伤事故一次性解决协议书》、《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》、《张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、仲裁裁决书以及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告乘航铸件厂的诉讼请求为：要求法院判决乘航铸件厂不应按照（2012）第730号仲裁裁决书的内容支付丛巧丽相应款项。
原审法院认为：丛巧丽的工伤等级已达九级，根据法律规定，其有权解除劳动合同并要求乘航铸件厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费等各项工伤保险待遇。乘航铸件厂对仲裁委认定的丛巧丽的停工留薪期工资7200元，护理费304元、住院伙食补助费160元、一次性伤残金21600元、一次性工伤医疗补助金66827.20元、一次性伤残就业补助金30376元的数额本身未提异议，且上述金额也符合法律规定，原审法院予以认定。上述金额合计126467.20元，扣除乘航铸件厂已支付的5000元，余款为121467.20元；因乘航铸件厂未给丛巧丽缴纳过工伤保险，故丛巧丽的上述工伤保险待遇应由乘航铸件厂承担。
至于乘航铸件厂提出的《工伤事故一次性解决协议书》合法有效的抗辩，原审法院认为，丛巧丽在签订该协议时尚未认定工伤以及做工伤伤残等级鉴定，故该协议不能作为丛巧丽工伤保险待遇损失的依据，乘航铸件厂的上述抗辩没有法律依据，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，并参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四条、第二十四条的规定判决：一、丛巧丽与张家港市乘航铸件厂解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港市乘航铸件厂应支付丛巧丽各项工伤保险待遇121467.20元。限张家港市乘航铸件厂于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入丛巧丽指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。如果张家港市乘航铸件厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人乘航铸件厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在签订《工伤事故一次性解决协议》时，被上诉人已知晓其构成工伤九级伤残，该协议是双方真实意思表示，不存在法律规定的无效或可撤销的情形，一审认定《工伤事故一次性解决协议》无效缺乏事实及法律依据。双方对被上诉人受伤为工伤无异议，原伤残鉴定机构有鉴定资质，且前后二次鉴定结果一致。《工伤事故一次性解决协议》应认定有效，双方均应按此协议履行。请求二审法院发回重审或改判双方之间的《工伤事故一次性解决协议》有效。
被上诉人丛巧丽表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人于工作期间受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人各项工伤保险待遇。原审法院认定停工留薪期工资7200元、护理费304元、住院伙食补助费160元、一次性伤残金21600元、一次性工伤医疗补助金66827.20元、一次性伤残就业补助金30376元，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人的上诉主张，本院认为，虽然双方签订了《工伤事故一次性解决协议书》，但该协议签订时被上诉人的工伤认定和伤残等级鉴定均未作出，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。根据双方达成的协议，被上诉人仅得55000元，远低于依据工伤等级计算的应得数额，原审法院判决变更，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乘航铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年二月二十一日
书 记 员 周 伟