江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00843号
原告龚宜洋。
原告朱太侠。
二原告共同委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，总经理。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人陆卫，该公司职员。
原告龚宜洋、朱太侠与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员阚宏波适用简易程序，于2014年9月16日和11月12日公开开庭进行了审理。原告龚宜洋、朱太侠委托代理人王永桥，被告都邦保险公司委托代理人王辉、陆卫，证人纪阳阳分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，王某某、孙某某、龚某某三人合伙购买一辆豪泺牌半挂汽车，车号为苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号），行驶证登记车主为王某某。2010年4月21日，三人签订《并股协议书》，王某某退出，股份并给孙某某和龚某某，该车辆的所有权和使用权归孙某某和龚某某所有。2012年2月，孙某某和龚某某共同拿出保险费由孙某某到被告处为苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号）半挂汽车购买交强险和商业险，苏CH＊＊**主车投保不计免赔的车辆损失险，保险金额为18.4万元，苏C＊X**号挂车投保不计免赔的车辆损失险，保险金额为6万元，保险期间均为2012年2月7日起至2013年2月6日止。
2012年8月9日1时30分，袁某某驾驶辽NE＊＊**号重型仓栅式货车沿京哈高速（万家—毛家店）行驶至551公里＋100米处时，因车辆撞开中央护栏软隔离驶入对面车道，与孙某某驾驶的苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号）半挂货车相撞，致使两车翻入护坡下，造成苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号）驾驶人孙某某受伤，乘车人龚某某死亡，车辆严重损坏报废的交通事故。经辽宁省盘锦市公安局交通警察支队京哈高速公路管理大队认定，袁某某承担此次事故的全部责任，孙某某和乘车人龚某某无责任。经辽宁省盘山县价格认证中心作出盘县价认车字（2013）第5号价格认证结论书，苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号）半挂货车推定全损为16万元。事故发生后，孙某某向龚某某的亲属作出承诺，苏CH＊＊**（挂苏C＊X**号）半挂货车归龚某某亲属所有（施救费、停车费、评估费由龚某某亲属支付），由龚某某亲属向保险公司理赔车损及向袁某某索赔，后果亦由龚某某亲属享有，与承诺人孙某某无关，孙某某对此予以放弃。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告支付保险赔偿金16万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司承保的半挂货车在该事故中不承担事故责任，故我公司不应承担赔偿责任；该车的被保险人为孙某某，原告不具有主张权利的主体资格；原告放弃对事故责任方的追偿权，我公司不再承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月21日，案外人孙某某为苏CH＊＊**／苏C＊X**挂的重型半挂货车在被告处分别投保了商业险。双方约定，保险期间自2012年2月7日至2013年2月6日，两车车辆损失险的保险金额分别为18.4万元和6万元，并均投保了不计免赔。
2012年8月9日1时30分，袁某某驾驶辽NE＊＊**号重型仓栅式货车沿京哈高速行驶至551公里＋100米处时，因车辆撞开中央护栏软隔离驶入对面车道，与孙某某驾驶的上述保险车辆相撞，致使两车翻入护坡下，造成苏CH＊＊**／苏C＊X**挂号车辆驾驶人孙某某受伤、乘车人龚某某死亡，两车损坏及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经辽宁省盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，袁某某承担此次事故的全部责任，孙某某和乘车人龚某某无责任。事故发生后，经辽宁省盘山县公安局交通管理大队委托，盘山县价格认证中心于2013年3月11日出具价格认证结论书，确认苏CH＊＊**／苏C＊X**挂车因交通事故造成严重损失，驾驶室整体报废、车身变形，在整体未拆解、附件未确认、发动机、变速箱未检测的情况下，损失累计142280元，同等状态车型车辆二手市场交易平均价格为16万元，其损失一次性修复费用超过原车实际价值70%，经成本测算确认该车无修复价值，推定全损，车辆损失金额为16万元。在诉讼过程中，经原被告双方协商一致，车辆残值作价1万元归原告所有。
2012年11月15日，盘山县检察院以袁某某犯交通肇事罪向盘山县人民法院提起公诉。原告龚宜洋与朱太侠及钮某某、龚某一、龚某二向盘山县人民法院提起附带民事诉讼，要求袁某某及承保其车辆的保险公司赔偿因龚某某死亡而遭受的经济损失833973.61元。经该院调解，原告龚宜洋、朱太侠及钮某某、龚某一、龚某二同袁某某于2013年1月达成调解协议，由袁某某在交强险之外另行赔偿经济损失13万元，原告龚宜洋、朱太侠及钮某某、龚某一、龚某二放弃对袁某某的其他诉讼请求。
另查明：本案保险车辆原系王某某、孙某某、龚某某三人合伙于2010年2月购买，车辆登记在王某某名下。2010年4月21日，经三方协商，王某某退出合伙，车辆所有权和使用权归孙某某、龚某某所有。在事故发生后，孙某某于2013年3月25日向原告作出承诺，同意该车辆归龚某某亲属所有，由其向保险公司及袁某某索赔，其后果亦由龚某某亲属享有。
再查明：原告龚宜洋与朱太侠系龚某某的父母，钮某某与龚某一、龚某二分别为龚某某的配偶和子女。钮某某、龚某一、龚某二自愿放弃在本案中享有财产权利。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、死亡医学证明书、见证书、承诺书、询问笔录、保险单（抄本）机动车信息查询单、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、价格认证结论书、刑事附带民事判决书，被告提供的保险合同条款以及到庭证人纪阳阳当庭所作陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙某某为上述涉案车辆向被告申请投保交强险和商业险，被告同意承保，双方由此成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，被告应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失等依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。
关于原告是否为本案的适格主体。本案中，涉案保险车辆虽登记在案外人王某某名下，但从本案查明可知，该车辆系孙某某、龚某某合伙购买，在事故发生后，孙某某自愿放弃对该车辆所享有的财产权利，并同意该权利由龚某某亲属主张并享有，该处分行为不违反法律规定；此外，钮某某与龚某一、龚某二作为龚某某的继承人，自愿放弃与本案有关的财产权利，故，原告龚宜洋、朱太侠作为龚某某的父母，有权就涉案车辆损失提起诉讼并主张权利，系本案适格主体。
关于原告主张被告赔付的车辆损失16万元是否成立。原告对此主张向本院提交了价格认证结论书作为理赔依据，该价格认证结论书认定车辆损失金额为16万元，因原被告双方在诉讼过程中协商一致，对车辆残值作价1万元归原告所有，故应在损失金额中扣除该价款，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。关于被告提出的承保车辆在该事故中不承担事故责任、原告放弃对事故责任方的追偿权、其不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院对此认为，车辆的损失险是车辆损失的补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际发生的损失，按交通事故所负责任比例相应承担赔偿责任，不符合当事人签订保险合同的缔约目的，违反了公平原则，因此该合同条款应认定为无效；原告在附带民事诉讼案件中，仅就其亲属龚某某死亡后产生的经济损失向事故责任方袁某某主张损害赔偿，该案中并不涉及车辆损失的赔偿主张，并于2013年1月调解结束，此后，盘山县价格认证中心、孙某某先后于2013年3月出具价格认证结论书、承诺书，原告据此主张权利，并无放弃对事故责任方赔偿权利的意思表示；因此，被告该抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚宜洋、朱太侠车辆损失保险金15万元。
二、驳回原告龚宜洋、朱太侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告龚宜洋、朱太侠负担100元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1650元（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王蒙蒙