安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2871号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托委托代理人：汪帮树，该公司员工。
委托委托代理人：徐尚荣，该公司员工。
被告：庐江县永固交通工程服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈学胜，该公司总经理。
被告：张年舟，农民。
被告：张云，农民。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告庐江县永固交通工程服务有限公司（以下简称“庐江永固公司”）、张年舟、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人汪帮树、徐尚荣与被告张年舟、张云到庭参加诉讼诉讼，被告庐江永固公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：1、判令庐江永固公司偿还借款本金760000元及利息300785.51元（利息暂计至2016年6月16日，借款人还款时再按实际天数计算）；2、确认其就上述债权在庐江永固公司提供抵押的动产范围内享有优先受偿权（动产抵押登记书登记编号056504002013011号）；3、要求张年舟、张云为庐江永固公司借款履行连带责任担保；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日庐江永固交通工程服务有限公司与其下属机构柯坦支行签订一份《借款合同》，约定庐江永固公司向其借款900000元、借款期限为2013年3月18日至2014年3月18日、借款月利率为10‰、逾期罚款利率为借款利率上浮30-50%、结息日固定为每季末月的第20日等内容。同日，庐江永固公司与其签订一份《抵押合同》，约定庐江永固公司以动产抵押登记项下的动产为履行前述《借款合同》提供担保；同时张年舟、张云与其签订一份《保证合同》，约定张年舟、张云为庐江永固公司的借款提供连带责任保证。上述合同达成后，其向庐江永固公司发放了900000元的贷款，全面正确的履行了合同规定的义务。2014年2月12日，由于庐江永固公司资金周转困难，在张年舟、张云愿意继续担保情况下同其签订《贷款展期合同》，约定原借款展期至2015年3月17日、按季结息、月利率为11.275‰等内容。可是，庐江永固公司违反合同规定，仅于2014年3月14日偿还100000元本金及利息，于2016年2月14日归还了40000元本金及10000元利息，此后未予归还下剩的本金及利息。
庐江永固公司未作答辩。
张年舟辩称，承认于2013年3月18日，庐江永固公司与庐江农商行签订《借款合同》及其与庐江农商行签订《保证合同》的事实，但签字时并不知道保证要承担责任，且展期协议其未签字保证。
张云辩称，答辩意见与张年舟的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合举证、质证以及依法核实，认定如下：
1、庐江农商行提供《抵押合同》（编号：庐商柯行社抵字﹤2013﹥第10号）一份，欲证明庐江永固公司向其提供动产抵押为履行《借款合同》提供担保的事实，张年舟、张云质证意见为对该抵押合同不知情，本院综合其他证据判断对该证据予以采纳；
2、庐江农商行提供《动产抵押登记书》（登记编号：056504002013011）及《抵押（质押）物品清单》各一份，欲证明目的同证据1，张年舟、张云质证意见同证据1，本院综合其他证据判断对该证据予以采纳；
3、庐江农商行提供《借款借据》（编号：2003965332）一份，欲证明其向庐江永固公司发放借款900000元及庐江永固公司还款情况，张年舟、张云质证意见为不清楚是否发放借款以及归还借款，本院综合其他其他证据判断对该证据予以采纳；
4、庐江农商行提供《客户贷款展期申请书》及《贷款延期归还协议书》各一份，欲证明其与庐江永固公司达成展期协议及张年舟、张云为展期提供连带责任保证的事实，张年舟、张云质证意见为两人未在申请书及协议书上签字，本院综合其他证据判断对该证据予以采纳，但对庐江农商行主张张年舟、张云提供连带责任保证的证明目的不予认可；
5、庐江农商行提供利息清单一份，欲证明庐江永固公司截止2016年6月16日尚欠借款利息301213.96元（按月利率10‰标准自2014年3月14日计算至2014年3月18日计1013.33元，按月利率11.275‰标准自2014年3月19日至2015年3月17日计103970.53元，按月利率16.9125‰标准自2015年3月18日至2016年6月16日计196230.96元，合计301213.96元）以及逾期利率标准为借款利率标准上浮50%的事实，张年舟、张云的质证意见为以法院核实为准，本院综合其他证据判断对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年3月18日，庐江永固公司向庐江农商行借款900000元，并与该行柯坦支行签订《庐商柯行流动资金借款合同》（编号：庐商柯行流借字第﹤2013﹥113号）一份，约定借款种类为短期流动资金贷款、借款用途为借新还旧、借款额度为900000元、借款期限为12个月即借款额度有效期间自2013年3月18日至2014年3月18日、借款额度使用为非循环使用额度、贷款月利率为固定利率10‰、未按约定用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%-50%、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%、贷款按季结息、担保为抵押等内容；
2、2013年3月18日，庐江永固公司与庐江农商行柯坦支行签订《抵押合同》（农商柯行社抵字﹤2013﹥第10号）一份，约定庐江永固公司为履行上述借款合同提供抵押担保，担保主债权数额为900000元，抵押担保范围包括不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为庐江永固公司所有的2980000元的设备；
3、2013年3月18日，张年舟、张云与庐江农商行柯坦支行签订《保证合同》（庐商柯行社保字﹤2013﹥第17号）一份，约定张年舟、张云为庐江永固公司的上述借款合同的履行提供保证，保证主债权的数额为900000元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年；
4、2013年3月19日，庐江永固公司与庐江农商行柯坦支行对上述抵押设备办理抵押权登记，《动产抵押登记书》登记编号：056504002013011；
5、2013年3月19日，庐江农商行柯坦支行向庐江永固公司发放借款900000元；
6、2014年2月12日，庐江永固公司向庐江农商行柯坦支行申请对上述借款中800000元申请展期，展期期限至2015年3月17日，但担保人处“张年舟”、“张云”的签字并非该两本人签字；
7、2014年3月10日，庐江永固公司与庐江农商行柯坦支行签订《贷款延期归还协议书》（农商柯行借延字（2014）第1号）一份，约定上述借款展期至2015年3月17日，贷款月利率为11.275‰，延期后借款双方及担保方的权利和义务以及有关事宜仍按上述借款合同约定执行，但担保人处的“张年舟”、“张云”并非该两本人签字。
8、2014年3月14日，庐江永固公司归还上述借款本金100000元，并支付截止至该日的所有利息。
9、2016年2月4日，庐江永固公司归还上述借款本金40000元及利息10000元。
本案争议焦点为：庐江农商行的三项诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，当事人对自己的诉讼请求应完成举证责任。庐江永固公司尚欠庐江农商行借款本金760000元及其利息，有借款借据为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。履行期限届满后，庐江永固公司至今未给付，显已违约。现庐江农商行要求庐江永固公司归还借款760000元及其利息符合法律规定，本院予以支持。庐江永固公司将其所有的设备为前述债务设置抵押并登记，现庐江农商行要求确认对该抵押财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庐江永固公司与庐江农商行达成展期协议，增加了原借款合同的利率标准及变更了原借款合同的履行期限，因庐江农商行与张年舟、张云一致认可该协议上的“张年舟”、“张云”并非该两本人签字，且张年舟、张云对展期协议的连带责任保证不予认可，庐江农商行亦未提供其他证据证明，故对庐江农商行要求张年舟、张云对庐江永固公司的前述债务履行连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江县永固交通工程服务有限公司欠原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款760000元及其利息300785.51元（按月利率10‰标准自2014年3月14日计算至2014年3月18日计1013.33元，按月利率11.275‰标准自2014年3月19日计算至2015年3月17日计103970.53元，按月利率16.9125‰标准自2015年3月18日计算至2016年6月16日计196230.96元，合计301213.96元，此后利息按照月利率16.9125‰标准计算至本判决指定的给付期间）于本判决生效后十日内付清；
二、原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司就上述债权对《动产抵押登记书》（登记编号：056504002013011）项下抵押设备以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，由被告庐江县永固交通工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 汪德生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑薇林
附：无异议的证据：
庐江农商行提供《借款合同》及《保证合同》各一份，证明其与庐江永固公司之间借款合同关系以及其与张年舟、张云保证合同关系的事实。
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。