福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4383号
上诉人（原审被告）：冯程，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：陈水珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
二人共同委托诉讼代理人曾炜、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光雄，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：杨爱香，女，1960年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
二人共同委托诉讼代理人施福太，男，1954年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人冯程、陈水珠�与被上诉人杨光雄、杨爱香民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯程、陈水珠委托诉讼代理人曾炜、被上诉人杨光雄、杨爱香委托诉讼代理人施福太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯程、陈水珠上诉请求：1、依法撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3054号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人间的款项系借贷关系是错误的，该款项实为投资款，而并非借款。本案基本事实为，2014年2月，被上诉人自行出资70万元，连同上诉人的自有资金共同投资贵阳一工程项目。上述资金投入后，款项被�同对方骗取，为此，上诉人向当地警方报案，公安机关也已经立案侦查。此后，被上诉人一直向上诉人讨要上述款项，上诉人迫于无奈，又念及被上诉人是妹夫关系，碍于面子向其出具借条。因此，该款项实际上是被上诉人自行投资的款项，并非上诉人向其所借的借款。因投资款被骗取，该风险应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。对此，被上诉人向法庭隐瞒了诉争款项性质，而一审法院亦未予以查明，属认定错误。恳请二审法院查明案件事实，并依法改判。
被上诉人杨光雄、杨爱香答辩称：一、本案上诉人诉称的“该款项实为投资款，而并非借款，”是违背客观事实和毫无依据的荒谬之词。因为被上诉人与上诉人之间既是朋友关系又是邻居关系，平时关系较好，所以当上诉人因工程资金周转困难向�上诉人开口要求帮忙筹借款目时，被上诉人才出于朋友和邻居之间的友情和义气才先后六次帮其筹借款项的。由于款项的多笔和转账与现金的混合以及数额的零碎,其中还有两笔分别为3万元和2万元的款项上诉人还没出具借条等原因，为了防止日后遗忘和遗漏产生误会,双方才于2016年2月21日对总借款进行累计转结后，上诉人才重新出具总借条并亲笔签名认欠的。此外,上诉人还在借条下方签注了具体的借款日期和数额。该借条既是双方借贷行为真实意思的表示，又是上诉人向被上诉人实际借款事实的铁证。该借贷行为是受法律保护的。原审法院依据《民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，作出的判决是于法有据的正确裁判，没有任何错误。
二、上诉人诉称是与被上诉人共同投资贵阳一工程项目（二人约定各占50%的股份）。纯属无中生有的谎言，根本没有事实依据。其诉称的是共同投资没有任何证据予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负责举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。本案上诉人未能提供相应有效的证据支持其主张的,应当承担举证不能的不利后果。故上诉人所诉称的“该款项实际上是被上诉人自行投资的款项”显然是赖债不还的狡辩,应不予采信。
综上所述，本案上诉人和被上诉人之间的借贷行为是受法律保护的民间借贷关系。本案上诉人的借款事实清楚，证据确凿。上诉人向被上诉人出具的借条是借款真实意思的表示,该借条合法有效,该借条是证明上诉人实际借款事实的铁证。上诉人所诉请的理由缺乏事实依据,依法不能成立。原审法院对本案认定的事实清楚,证据确实充分,程序合法,此裁判于法有据,请求二审法院依法维持原判并驳回上诉。
一审法院认定事实：冯程、陈水珠分别于2014年6月18日、2014年7月18日、2014年11月15日、2015年2月20日、2015年3月13日、2015年12月1日六次向杨光雄、杨爱香借款10万元、20万元、2万元、25万元、31万元、3万元，共计91万元。2016年2月21日进行结算，冯程、陈水珠结欠杨光雄、杨爱香本金91万元、利息24万元，冯程、陈水珠在杨光雄、杨爱香出�的格式借条上签名认欠借款115万元，约定利息为月利率2%，并由陈水珠注明每次借款的时间和金额。嗣后，冯程、陈水珠未偿还借款本息。
一审法院认为，杨光雄与冯程、陈水珠之间的借贷关系，有杨光雄、杨爱香提交的借条为据，杨光雄、杨爱香主张该借条冯程、陈水珠均在借款人处签名，并由陈水珠书写了借款的时间及金额，以此证明冯程、陈水珠尚欠杨光雄、杨爱香借款本金91万元、利息24万元的事实，冯程、陈水珠对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故冯程、陈水珠应负清偿债务的责任。杨光雄、杨爱香诉请借款本金91万元的利息按双方约定的月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。冯程、陈水珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯程、陈水珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨光雄、杨爱香借款本金91万元及相应利息（利息按月利率2%从2016年2月21日起计至款项还清之日止）；二、冯程、陈水珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨光雄、杨爱香利息款24万元。
二审经审理，针对双方当事人争议的事实，本院认定如下；上诉人冯程、陈水珠上诉称本案款项实为投资款，而并非借款，但其并未向本院提供诸如合同、协议、股权比例书面文件等以证明系双方当事人是合伙投资关系的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，被上诉人提供的借条，证明本案的法律基础关系是民间借贷，本院对原审查明的相关事实予以确认
本院认为：本案的借贷的事实，有借条及银行转账凭证、为据，本院予以确认，合法的借贷受法律保护，上诉人冯程负有清偿的义务，上述借款发生在上诉人冯程、陈水珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。冯程、陈水珠上诉称本案借款系投资款，但未提供相应证据证明，本院不予采纳，上诉人冯程具有完全民事行为能力，应对出具借条的行为承担法律后果。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币16390元，由上诉人冯程、陈水珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE