wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第368号
罪犯秦超，绰号“小胖”，男，1979年11月15日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）晋市法刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人秦超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人秦超不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年12月9日以（2009）晋刑一终字第100号刑事判决予以维持并核准。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第340号刑事裁定，将罪犯秦超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯秦超在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯秦超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务。共获得监狱表扬十次，嘉奖一次，记功一次。
本院认为，罪犯秦超在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦超的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1266号
原告：新疆广汇物业管理有限公司
被告：李苏红
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业）与被告李苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱丽独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告广汇物业的委托代理人吴树华、被告李苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业诉称，被告于2005年9月10日入住乌鲁木齐市汇芙园小区A幢2单元701室，成为该小区业主，自2012年9月10日至2013年9月9日止，被告拖欠原告物业费2060.10元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费2060.10元，滞纳金90.40元，合计2150.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李苏红辩称，2010年还是2011年，墙皮脱落，当初承诺修，并不要物业费，但一直未修，去找物业，但嗑瓜子的，化妆的都有，没人理睬，不交物业费还有一个原因是对面开宾馆，物业公司的卫生服务不够。
经审理查明，被告李苏红于2010年入住原告广汇物业提供物业服务的位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区A座2单元701室（房屋面积为143.06平方米）。入住期间，被告曾于2011年9月13日，向原告交纳2011年9月10日至2012年9月9日物业费2060.10元。后被告拒绝交纳2012年9月10日至2013年9月9日物业费2060.10元。至今，被告尚未向原告交纳该年度物业费。
上述事实的认定，有物业费收据、欠费清单、乌发改房（2005）72号文件、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告李苏红于2010年入住原告广汇物业提供物业服务的汇芙园小区，已实际接受了物业公司提供的物业服务。作为物业服务的受益人，被告理应按期履行交纳物业服务费用的义务。庭审中，被告对欠费事实认可，但以房屋质量问题、物业卫生服务不够以及物业公司承诺维修为由抗辩，拒绝交纳物业费，但被告对其抗辩事由未提供证据证实，本院不予采信。本案被告欠付2012年9月10日至2013年9月9日物业费2060.10元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付物业费2060.10元【计算公式：143.06平方米×1.2元／月／平方米×12个月=2060.1元】的诉讼请求予以支持。被告未按期交纳物业费，应当承担违约责任。原告主张的违约金计算方法（2060.10元×0.004875×9个月（2013年9月至2014年6月）=90.4元】合法、适当，故本院对原告要求被告支付违约金90.40元的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李苏红给付新疆广汇物业管理有限公司物业费2060.10元；
二、被告李苏红给付新疆广汇物业管理有限公司违约金90.40元。
上述被告李苏红应付原告新疆广汇物业管理有限公司款项合计2150.50元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2150.50元，实际给付标的2150.50元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李苏红负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曲毅捷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2354号
罪犯张爱琴，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）泰刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张爱琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿343247元。2009年1月19日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0709号、（2012）通中刑执字第2994号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张爱琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张爱琴在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张爱琴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱琴减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年9月13日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹灵熠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第46号
原告李长荣，男，汉族，1953年4月18日出生，住清河县。
被告袁娴丽，女，汉族，1969年1月1日出生，住清河县。
被告黄金凤，女，汉族，1940年3月16日出生，住清河县。
被告张英彬（应斌），汉族，男，1989年9月3日出生，住清河县。
被告张珍（真），女，汉族，1990年8月4日出生，住清河县。
被告张秀，女，汉族，1990年8月4日出生，住清河县。
原告李长荣诉被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长荣，被告袁娴丽、张秀到庭参加诉讼，被告黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长荣诉称，我村已故村民张勤重曾在4年前左右因家里建新房所需，向我借款壹万元。张勤重将房子盖好后，又时隔一年左右，因给其儿子娶媳妇，又在我处借款壹万元。2014年11月15日，张勤重给我出具了一份借款借据，上面注明了借款本息情况。2015年1月1日，张勤重因病去世。2015年1月17日，我向已故张勤重的配偶和儿子索要上述借款的利息，没想到却遭到被告的拒绝，在被告拒绝支付借款利息的前提下，我又向被告索要借款本金，同样遭到被告拒绝，至此原告合法权益受到侵害，提起诉讼。第一被告作为张勤重的配偶，对张勤重生前因家庭生活所需欠下的夫妻共同债务负有法定偿还责任，其他被告作为张勤重的直系亲属和继承人，应在其继承张勤重遗产的份额内负有限偿还责任，或者在未分家的前提下承担家庭共同债务的偿还责任。请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款本金2万元以及借款利息（直至被告履行完毕）；或者判决被告继续履行借款协议或分期付款；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、借据一份，拟证张勤重在原告处借款2万元，并用宅基证作抵押。
二、张邑彩宅基证原件，拟证借款的事实（张邑彩系张勤重父亲）。
被告袁娴丽辩称，原告说四年前拿的钱，我盖房子都五年了，没借过钱，我盖房子两年后才给儿子娶媳妇，不是一年后，我们没借过钱。
被告张秀辩称，没有要说的。
被告黄金凤未答辩。
被告张英彬（应斌）未答辩。
被告张珍（真）未答辩。
被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀未提交证据。
经审理查明，张勤重于2014年11月15日向原告借款2万元，借期一年，月息为25%，并为原告出具了借据，内容为：“张勤重借李长荣2万元，借期一年，利息2分5厘，过两个月付息1千元，有宅基证作抵押，如到期还不清，愿将房宅一处归李长荣所有，提前还本加两千元，延后还本加息5厘，迟还一天加25元”。借款人张勤重在落款处签字捺印。张勤重于2015年1月1日病故，其第一顺位继承人为被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀。
另查明，被告于2014年11月15日后未偿还过借款本息。
本院认为，被告黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，且被告袁娴丽、张秀对原告李长荣提交的证据，拒绝发表质证意见，本院认定原告李长荣提交的证据材料，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以采信；张勤重向原告借款，双方存在合法的民间借贷关系，原告李长荣依约向张勤重提供借款，现借款人张勤重病故，被告袁娴丽应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀作为第一顺位继承人，自被继承人张勤重死亡时已继承其相应遗产，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案所涉2万元借款系被继承人张勤重遗留的应由其清偿的债务，被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀依法继承了张勤重的遗产，即五被告负有用所得遗产清偿张勤重所留债务的义务；原告李长荣与借款人张勤重约定的利息已高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对利息约定的最高限，应按银行同类贷款的利率的四倍支付，对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁娴丽于本判决生效后三日内偿还原告李长荣借款人民币20，000元及利息（自2014年11月15日起至本判决规定的履行期限之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀于本判决生效后三日内在继承借款人张勤重遗产实际价值范围内偿还原告李长荣借款人民币20，000元及利息（自2014年11月15日起至本判决规定的履行期限之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告李长荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告袁娴丽、黄金凤、张英彬（应斌）、张珍（真）、张秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘惠军
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00010号
上诉人（原审原告）江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路联邦名都1-2-2201室。
法定代表人陈忠建，系该公司总经理。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人金品月，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永涛，江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司职员。
委托代理人刘建民，男，1952年4月12日出生，汉族，系被上诉人之父。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告刘永涛自2006年2月起，开始在原告南通六建承建的石家庄市联邦名都小区工地从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，原告公司并未对被告建立社会保险关系、缴纳社会保险费。2007年1月22日，被告在工作时不慎从高空坠落后摔伤，并被认定为工伤，经鉴定为六级伤残。2008年7月28日，被告因工伤待遇问题向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2008年11月28日作出石劳裁字（2008）第632号裁决书，裁决：“。二、自2009年1月1日起，由被申请人安排适当工作。难以安排工作的，由被申请人继续按每月980元发给伤残津贴。……”。该裁决书作出后，被告刘永涛未在原告南通六建处工作。后双方因解除劳动关系问题发生争议，被告诉至法院，最终石家庄市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）石民一终字第00131号民事判决书，判决“上诉人江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司解除与上诉人刘永涛劳动关系的行为无效”，该判决为终审判决。被告刘永涛曾向原审法院执行庭申请对石劳裁字（2008）第632号裁决书强制执行，并于2010年9月16日执行笔录中要求增加伤残津贴；后被告在2013年4月27日执行笔录中仍要求增加伤残津贴。至被告刘永涛申请仲裁时止，原告南通六建已经按照每月980元标准支付被告刘永涛自2009年1月至2013年6月的伤残津贴。以上事实，有原、被告所提交证据及庭审笔录，足以认定。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据已经生效的（2013）石民一终字第00131号民事判决书可以认定，被告刘永涛系原告南通六建的员工，至今仍存在劳动关系；被告刘永涛于2007年被认定为工伤，经鉴定为六级伤残，故其应享受相应的工伤待遇；因原告南通六建作为用人单位未为被告刘永涛办理工伤保险手续，导致被告刘永涛无法享受工伤保险待遇，故应由原告南通六建赔偿其相应的损失。职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。石劳裁字（2008）第632号裁决书虽然裁决原告南通六建自2009年1月1日起每月支付被告刘永涛伤残津贴980元，但该裁决内容并不能与行政法规相对抗；同时该裁决并未表明980元的伤残津贴系固定数额，该数额应按照相应政策予以调整，且每月980元的伤残津贴现已经低于当地最低工资标准，故原告南通六建应当向被告刘永涛支付伤残津贴差额。伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。河北省人力资源和社会保障厅分别于2009年、2011年和2012年发布文件，对于伤残津贴进行调整，故原告南通六建应按照文件要求以调整后的金额向被告刘永涛支付伤残津贴；因原告南通六建已经向被告刘永涛支付了相应的伤残津贴，且对被告刘永涛申请的12450元伤残津贴差额的计算方式予以认可，故应予确认；对于今后的伤残津贴，应当按照行政法规的规定进行适当调整，并以新标准进行支付。当事人申请强制执行，应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。原告南通六建主张被告刘永涛的仲裁申请已经超过仲裁时效，但因被告刘永涛在原审法院申请执行时已经提出要求原告南通六建支付伤残津贴差额的请求，故应认定其提出时诉讼时效已经中断；根据原审法院执行庭的执行笔录，被告刘永涛于2013年4月27日仍在提出伤残津贴差额问题，故其2013年6月26日申请仲裁的行为并未超过仲裁时效，亦未超过诉讼时效。基此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，国务院《工伤保险条例》第三十六条、第四十条，并参照河北省人力资源和社会保障厅《关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》（冀人社（2009）94号、冀入社发（2011）60号、冀人社字（2012）411号）之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，原告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司支付被告刘永涛自2009年1月至2013年3月的伤残津贴差额12450元；如遇政策调整，原告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司应按调整后的新标准向被告刘永涛支付伤残津贴。本案受理费10元减半收取5元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司负担。
判后，江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、生效的石劳裁字第（2008）第632号裁决书，已经确定上诉人自2009年1月1日起按每月980元的标准给被上诉人发放伤残津贴，一审判决上诉人补发被上诉人2009年1月至2013年3月的差额12450元，并随政策调整伤残津贴标准是错误的。二、即使上诉人应按政策调整后的标准支付被上诉人伤残津贴差额，被上诉人主张的2012年6月25日之前的伤残津贴差额也已过仲裁时效。三、因（2013）石民一终字第00131号生效判决确定上诉人解除被上诉人劳动关系的决定无效。上诉人同意自2013年3月起给被上诉人安排适当工作，按照《工伤保险条列》的规定，上诉人在难以安排工作的情况下才负有向被上诉人发放津贴的义务。一审判决无视伤残津贴发放的前提条件，直接判决“上诉人应按调整后的新标准向被上诉人支付伤残津贴”显然是错误的。请求依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人自2009年1月起至2013年3月止的伤残津贴差额12450元，并无须按政策调整后的新标准向被上诉人支付伤残津贴。一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张不应按照政策的变化调整被上诉人刘永涛的伤残津贴差额，并支付其自2009年1月起至2013年3月止12450元的伤残津贴差额，但是没有提供法律依据证明，故原审所判并无不当。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年一月八日
书记员 郭智芳
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初192号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人周欢星。曾因犯故意伤害罪于二○一四年一月六日被判处有期徒刑一年八个月，2015年3月18日刑满释放；因吸毒于2016年7月7日被新邵县公安局行拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年7月13日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］196号起诉书指控被告人周欢星犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人周欢星到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年12月31日晚，被告人周欢星将周某甲带回新邵县潭溪镇某某村某某组12号自己家中，然后与周某甲、“玲妹子”在客厅采取烫吸的方式吸食了部分甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××）。当日21时许，黄某雄、周某波、黄某三人来到周欢星家里玩耍，周欢星又拿出了部分毒品给周海波、周某甲、黄某吸食。
上述事实被告人周欢星在开庭审理过程中无异议，且有公安行政处罚决定书﹑刑事拘留证、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料，证人黄某、周某甲、周某乙的证言，被告人周欢星的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周欢星一次容留多人吸毒甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控周欢星犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。周欢星是曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。周欢星到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，对被告人周欢星适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周欢星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭 霄
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1691号
原告杨光宇，男，汉族，1990年4月23日出生，中专文化，农民，户籍地：邢台市南和县，现住南和县。
被告刘艳涛，男，汉族，1989年1月16日出生，南和县郝桥镇南郝村，现住。
本院在审理原告杨光宇诉被告刘艳涛借款合同纠纷一案，原告杨光宇于2016年11月22日向本院申请对被告刘艳涛的撤诉申请。
本院认为，原告杨光宇向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨光宇撤回对被告刘艳涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨光宇负担。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李苗苗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市正阳十五道街***号。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，男。
委托代理人郭海涛，男。
被告程亚宏，男。
被告李青风，男。
被告孙青海，男。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告程亚宏、李青风、孙青海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人赵玉全、郭海涛到庭参加诉讼。被告程亚宏、李青风、孙青海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2012年3月3日，被告程亚宏、李青风、孙青海与我行签订农户联保合同，双方约定：被告程亚宏、李青风、孙青海在原告处各借款人民币50000元，约定正常年利率为11.152%，超期年利率16.728%，于2013年3月1日还款，并由被告程亚宏、李青风、孙青海互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告李青风、孙青海偿还了自身所欠的贷款本息，程亚宏关于借款本息拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告程亚宏立即偿还借款本金50000元，利息16657.06元，本息合计66657.06元（利息结算至2014年6月11日），诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告程亚宏、李青风、孙青海互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告程亚宏、李青风、孙青海在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2012年2月7日，被告程亚宏、李青风、孙青海向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2012年3月3日向程亚宏、李青风、孙青海分别发放贷款本金50000元，均约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年3月1日还款，并由被告程亚宏、李青风、孙青海互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由程亚宏、李青风、孙青海出具了记帐凭证。此款到期后，李青风、孙青海付清了本人的欠款本息，程亚宏关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的四被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证，银行卡取款凭条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告程亚宏、李青风、孙青海经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告程亚宏之间的借款合同及原告与程亚宏、李青风、孙青海之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。程亚宏应按合同约定按期履行给付借款本息的义务。程亚宏、李青风、孙青海应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程亚宏给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息17981.25元，本息合计67981.25元（利息结算至2014年8月6日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告李青风、孙青海对上述程亚宏的给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告程亚宏负担，并由被告程亚宏、李青风、孙青海负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年八月六日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6026号
原告张涛炬，男，汉族，1976年1月18日生，自由职业。
被告夏兆才，男，汉族，1972年2月10日生。
原告张涛炬诉被告夏兆才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛炬到庭参加诉讼。被告夏兆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛炬诉称，2011年期间，被告夏兆才以做生意缺少资金为由，分别于2011年1月7日向原告张涛炬借款10万元，于2011年1月12日借款20万元，于2011年7月31日借款20万元，于2011年8月26日借款15万元。后经对账，被告向原告出具了一张金额为85万元的总借条，并将原有一份金额为20万元的借条收回，其同时还承诺用位于鼓楼区建宁路和浦口区顶山街道的房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。后被告生意亏损，拒不归还借款，且下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告归还借款85万元以及该笔借款按照银行同期贷款利率计算自2013年10月16日起至实际归还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告夏兆才未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告系从事服装生意的商人。2009年至2011年期间，被告分别于2009年7月13日、2011年1月7日、2011年1月12日、2011年8月26日以及2011年9月28日向原告出具借条共计五张，分别载明借到原告款项10万元、10万元、20万元、15万元以及20万元，合计款项金额为87万元。后2012年12月29日，经双方对账，被告确认其尚欠原告85万元未归还，并重新出具了借条，且在该份借条上载明将其位于建宁路178号5幢2003室房屋的产权证放在原告处保管并将该房产作为对原告债权的抵押担保。但该房屋并未办理抵押登记。
庭审中，为证明前述款项已实际交付的事实，原告向本院举证其账号为62×××10的农业银行账户明细对账单，证明其于2011年1月7日转账支付11200元，于2011年1月8日转账支付82000元，于2011年8月26日转账支付144000元，前述金额合计为237200元。另举证其妻周小芳于2011年9月28日向被告转账182500元的交通银行回单。此外，原告还陈述其部分借款是通过现金方式支付的，因时间久远，已记不清具体支付时间及金额，另有部分借条在重新出具85万元的总借条时被被告收回。
审理中，据原告陈述，被告曾从事服装行业，与原告同在金桥市场和玉桥市场做生意，相识约20年，彼此之间较为熟悉。后被告转行做装饰装修建材生意，因资金短缺，故向原告借款。
以上事实，有当事人陈述、款条、农业银行账户明细对账单、交通银行回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，借条是借款人向出借人借款，并负有到期返还借款义务的凭证。本案中，原、被告之间的借款关系由来已久，被告在经双方对账并重新出具借条后，负有全额归还该笔借款的义务。因该份借条上并未约定还款时间及利息，故原告主张被告立即归还借款以及该笔借款自起诉次日起按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身举证、质证的权利，应承担对其不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兆才自本判决生效之日起七日内归还原告张涛炬借款850000元，并支付该笔借款自2013年10月16日起至判决确定的最后一日给付期限止按照同期银行贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，公告费600元，共计12900元（原告已垫付），由被告夏兆才负担（被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年三月二十日
见习书记员 赵 捷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1099号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告王金法，男，汉族，居民，
被告祝夫远，男，汉族，居民，
被告王士金，男，汉族，居民，
被告侯沛论，男，汉族，居民，
被告徐洪普，男，汉族，居民，
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王金法、祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王金法、祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款795000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王金法、祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普均未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，借款人王金法与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额柒拾玖万伍仟元整；借款期限自2014年2月22日至2014年12月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普作为债务人王金法的保证人，于2014年2月22日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额折合人民币壹佰壹拾玖万贰仟伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年3月28日向借款人王金法发放贷款795000元，借款凭证约定的到期日为2014年12月24日，借款月利率为11.5000‰。被告王金法借款后，仅支付利息至2014年5月21日。后经原告催要，被告王金法未归还借款本金，尚欠借款本金795000元及相应利息没有偿还，被告祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王金法签订的《借款合同》及与祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王金法签订借款合同后，依照合同约定向被告王金法发放借款795000元，借款人王金法即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王金法未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王金法的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王金法的追偿权。被告王金法、祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金法于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款795000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普负连带清偿责任。
二、被告祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普承担保证责任后，有权向被告王金法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告王金法、祝夫远、王士金、侯沛论、徐洪普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11750元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘书杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00936号
原告：王珊，男，1993年6月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡王台村王*组。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：王国勇，男，1968年1月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡王台村杜台组。
本院于2014年10月31日立案受理了原告王珊诉被告王国勇民间借贷纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王珊的委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼，被告王国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊诉称：被告王国勇于2014年6月19日以资金周转所需为名向原告借款90000元，约定借款期限一个月。另外被告自愿将其所有的丰田轿车（车牌号为晥NK988Z）做担保，并将行车证及其本人的驾驶证、身份证交予原告保管。借款期限到后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，就是不付钱。为此，请求判令被告王国勇偿还借款本金900000元并承担自催告之日起的延期利息。
原告王珊向本院提出的支持其诉讼请求的证据有：1、居民身份证，证明原告王珊的身份及诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告王国勇向原告王珊借款90000元的事实。
被告王国勇未予答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，本院对原告王珊所举证据1、2的客观性、合法性及其与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王珊与被告王国勇系同村近邻。2014年6月19日，被告王国勇立据向原告王珊借款90000元，未约定利息，也未书面约定还款时间。后原告多次向被告催要借款无果，提起诉讼。审理中，本院根据原告王珊提出的财产保全申请，依法查封了被告王国勇所有的轿车（车牌号为皖NK98**）一辆。
本院认为：债务应当清偿。被告王国勇立据借原告王珊90000元有其亲书借条为证，事实清楚。双方未书面约定还款时间，原告可以随时主张偿还。双方借款时未书面约定还款时间及借款利息，故在其催告前依法应视为不支付利息，但原告可主张偿付自其催告后的利息损失。综上，原告诉请被告清偿借款本金催告后的利息，正当合法，应予支持。被告王国勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国勇偿还所欠原告王珊人民币90000元，利息1360.8元（90000元×81天÷30天／月×5.6‰／月），合计91360.8元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全申请费900元，合计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2573号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人：郑青，该支行行长。
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：叶未团。
被告：韩桂英。
被告：叶剑。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告叶未团、韩桂英、叶剑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院起诉，诉请：1.被告叶未团、韩桂英、叶剑返还原告借款本金284583.93元，并支付利息（截至2016年1月10日的利息为6375.76元，自2016年1月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以289591.97元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算）；2.如被告叶未团、韩桂英、叶剑不履行上述第一项债务，原告有权以被告叶未团所有的车牌号为浙J×××××、发动机号为08938586N55B30A的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月12日，原告与被告叶未团、韩桂英、叶剑签订合同编号为平银台州个担贷字第BC2013092500001617号的《个人担保贷款合同》一份，约定，被告叶未团、韩桂英、叶剑向原告借款728000元；借款期限为36个月，借款期限自贷款实际发放之日开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款，被告叶未团、韩桂英、叶剑每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；如被告叶未团、韩桂英、叶剑违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告叶未团、韩桂英、叶剑明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告叶未团、韩桂英、叶剑支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告叶未团、韩桂英、叶剑未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；被告叶未团以登记所有权人为其、车牌号为浙J×××××、发动机号为08938586N55B30A、车辆识别代号／车架号为WBAYF4107EDZ82016的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括被告叶未团、韩桂英、叶剑所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等；本合同履行过程中如发生争议，双方应进行协调或调解，协商或调解不成的，应按向台州市椒江区人民法院提起诉讼的方式解决争议。上述宝马牌小型轿车已于2013年10月16日办理抵押登记，原告系抵押权人。
上述《个人担保贷款合同》签订后，原告按约于2013年10月17日向被告叶未团、韩桂英、叶剑发放了贷款728000元。个人借款借据记载，起息日为2013年10月17日，到期日为2016年10月17日；利率为贷款月利率0.76875%。贷款发放后，被告叶未团、韩桂英、叶剑未按约还本付息。截至2016年1月10日，被告叶未团、韩桂英、叶剑尚欠原告借款本金284583.93元、利息6375.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶未团、韩桂英、叶剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金284583.93元，并支付利息（截至2016年1月10日的利息为6375.76元，自2016年1月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以登记的所有权人为被告叶未团、车牌号为浙J×××××、发动机号为08938586N55B30A、车辆识别代号／车架号为WBAYF4107EDZ82016的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告叶未团、韩桂英、叶剑上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告叶未团、韩桂英、叶剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5664元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04308号
原告樊书强，男，汉族。
委托代理人罗秀劳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告陕西凯胜德投资管理有限公司，住所地西安市西门里安定广场。
法定代表人杨辉，该公司经理。
被告宝鸡市辰炎金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇温泉村。
法定代表人苏舒祥，该公司经理。
本院在审理原告樊书强诉被告陕西凯胜德投资管理有限公司、宝鸡市辰炎金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告樊书强于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊书强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊书强撤回起诉。
案件受理费935元（原告已预交），全部退还原告。
代理审判员 赵海涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执288号
王涛：
胡长江与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00843号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6538-3号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：葛贤桥。
委托代理人：张味味。
被执行人：赖立波（，个体工商户。
被执行人：慈溪顺友商贸有限公司。
法定代表人：宋妗妗。
被执行人：龚定浩。
被执行人：华丹。
本院在执行临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与赖立波、慈溪顺友商贸有限公司、龚定浩、华丹（2014）甬慈商初字第1592号金融借款合同纠纷一案中，对赖立波提供的登记编号为13-392动产抵押登记书项下的8台针织双面大园贡进行评估拍卖，经二次拍卖流拍，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行也不愿以第二次拍卖的保留价抵债。另经查：被执行人赖立波、慈溪顺友商贸有限公司、龚定浩、华丹无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人赖立波、慈溪顺友商贸有限公司、龚定浩、华丹尚欠申请执行人人民币1029134.52元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6980元，执行费12691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6538号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月六日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00489号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1390号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某于2015年4月7日下午，在常熟市古里镇绮丽家纺厂206员工宿舍内，采用开锁入室的手段，窃得被害人周某背包内价值人民币2663.24元的足金吊坠1个及一元硬币3枚。被告人邹某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邹某对被害人进行了赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月7日下午，被告人邹某至常熟市古里镇绮丽家纺厂206室被害人周某宿舍，采用开锁入室的手段，窃得价值人民币2663.24元的足金吊坠1个和一元硬币3枚。
2015年6月12日下午，常熟市公安局淼泉派出所民警将被告人邹某抓获，被告人邹某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邹某对被害人周某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，被告人邹某的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，吊坠保证单，和解协议书、收条，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某对被害人作了退赔，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保179号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人杨某某。
被执行人武汉XX集团有限公司。
法定代表人卢某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李贤川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1185号
原告：吴爽。
委托代理人：俞翔。
被告：沈圣健。
原告吴爽为与被告沈圣健民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴爽的委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告沈圣健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爽起诉称：2014年2月16日，被告沈圣健因资金周转需要至原告处，向原告吴爽借款人民币12万元，并向原告出具借条一份，借条中约定了借款归还期限为2014年3月20日前归还，但借款到期后，被告一直未能归还借款。为此，请求判令被告沈圣健立即归还原告吴爽借款本金12万元及利息（利息从2014年3月21日起按银行同期同档货款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告沈圣健未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告沈圣健的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年2月16日借条原件一份，用以证明被告于2014年2月16日向原告借款人民币现金120000元正，并约定于2014年3月20日前归还的事实。
被告沈圣健未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告沈圣健向原告借款12万元，并约定于2014年3月20日前归还。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告吴爽与被告沈圣健之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款12万元，事实清楚。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈圣健归还原告吴爽借款12万元并赔偿损失（损失从2014年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，公告费400元，合计3314元，由被告沈圣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 李 晶
二〇一五年七月二十六日
代书 记员 林祝健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2556号
原告王长征，居民。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
被告史庆勋，居民。
委托代理人张瑞时，山东三禾律师事务所律师。
原告王长征与被告史庆勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征的委托代理人王自道，被告史庆勋的委托代理人张瑞时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长征诉称，原告多次向被告出售原材料杨木夹芯板材。经原、被告对账，2014月7月5日，被告出具欠条3条，共计货款32.6万元，现被告未向原告支付欠款。为此，请求判令被告支付欠款32.6万元及利息。
被告史庆勋辩称，欠款数额对，但不应当向原告支付利息，原告出售的杨木夹芯板材存在严重质量问题，给被告方造成巨额经济损失，被告方保留向原告要求赔偿损失的权利。
经审理查明，原、被告之间曾多次发生买卖夹芯皮业务，2014年7月5日，双方进行结算后，被告为原告出具了欠条三份，分别载明“欠条，今欠王长征货款150000元大写（壹拾伍万元整）2014年7月5号史庆勋”、“欠条，今欠王长征货款76000元，大写（柒万陆仟元整）2014年7月5号史庆勋”、“欠条，今欠王长征货款100000元大写（壹拾万元整）2014年7月5号史庆勋”。上述欠款共计326000元，经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告史庆勋在临沂市兰山区义堂镇后乡村开办了临沂市兰山区欢庆板厂，系个体工商户。
上述事实，主要依据以下证据予以证实：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的欠条三张；
3、原告提交的临沂市兰山区欢庆板厂工商登记信息一份。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告史庆勋与原告王长征买卖夹芯皮板材，形成买卖合同关系，有原告提供的证据及原、被告双方陈述证实，本院对原告与被告之间形成的买卖合同关系予以确认。原告作为卖方，有按照约定向买方交付合格产品的义务，被告作为买方，有按照约定向卖方支付货款的义务。原告王长征作为卖方已经按照约定向被告交付相应的夹芯皮板材，被告史庆勋应承担支付货款的义务。被告史庆勋未支付货款，现原告要求被告支付夹芯皮板材款326000元，理由正当，本院予以支持。因被告史庆勋未及时支付货款，故应支付欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告为原告出具欠条之日起至本院指定还款之日止。庭审调查中，被告史庆勋称原告王长征所销售的夹芯皮板材存在质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，但未提供证据证实，且原告对此不予认可，故对被告上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史庆勋于本判决生效后十日内偿付原告王长征夹芯皮板材款326000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月5日起至本院确定的还款之日止）。
案件受理费6190元、财产保全费2170元，共计8360元由被告史庆勋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邸龙龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第146号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社。
负责人：俞海锋。
委托代理人：陈辉。
被告：王全大。
被告：王顺响。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社（以下简称“横渡分社”）为与被告王全大、王顺响金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王全大、王顺响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告横渡分社起诉称：2013年11月29日，被告王全大因借新还旧欠缺资金，由被告王顺响担保向原告借款30000元，双方在保证借款合同中约定借款期限从2013年11月29日至2014年11月11日，月利率为9.6‰，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起一年。逾期后经原告多次催讨，被告王全大未按约全额归还借款本息，被告王顺响也未按约定履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王全大归还借款30000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率从2013年11月29日起计算至2014年11月11日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%从2014年11月12日计算至还款之日止（暂算至起诉之日为4786.98元）；2、被告王顺响承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王全大、王顺响未作答辩。
原告横渡分社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明被告王全大由被告王顺响担保因借新还旧，于2013年11月29日向原告横渡分社借款30000元的事实。
二、转账凭条复印件、分户明细对账单原件以及利息单原件各一份，拟证明原告已按约将借款30000元发放到被告王全大的账户以及截至2015年3月11日被告尚欠本息的情况。
被告王全大、王顺响未向本院提交证据。
被告王全大、王顺响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年11月29日，被告王全大由被告王顺响担保向原告横渡分社申请借款30000元，双方于同日签订个人保证借款合同，合同约定借款期限自2013年11月29日起至2014年11月11日止，借款月利率为9.6‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截至2015年3月11日，被告王全大尚欠原告借款本金30000元，利息和逾期利息计4786.98元，被告王顺响也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告与二被告之间所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方都具有约束力。合同签订后，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告王全大作为借款人没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告王顺响自愿为被告王全大提供连带责任保证，经原告催告至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王全大归还该笔借款本金及利息、逾期利息，并由被告王顺响承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王全大于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社借款本金30000元及利息、逾期利息（截至2015年3月11日的利息和逾期利息共计4786.98元，之后的逾期利息按月利率9.6‰加收30%的罚息利率自2015年3月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告王顺响对上述款项承担连带清偿责任。被告王顺响承担保证责任后，依法有权向被告王全大追偿。
如果被告王全大、王顺响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告王全大、王顺响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
审 判 员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 杨优荣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初第589号
原告：周振刚，男，1964年12月9日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
被告：熊华镠，男，1974年1月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
被告：付丽萍，女，1976年4月1日出生于湖北省松滋市，汉族，卫生院职工，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：覃仕忠，男，1963年1月17日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，系松滋市刘家场镇荆松社区居民委员会为被告付丽萍推荐。
原告周振刚与被告熊华镠、付丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振刚、被告付丽萍的委托诉讼代理人覃仕忠到庭参加诉讼。被告熊华镠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊华镠、付丽萍共同偿还借款本金100000元，并按年利率20%的标准自2016年11月21日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告熊华镠以医院经营需要资金为由于2013年11月20日向原告借款100000元，约定年利率为20%，并立下借据一份，原告当天即将100000现金支付给被告熊华镠。被告熊华镠仅支付约定利息至2016年11月20日，二被告系夫妻关系，被告熊华镠向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告多次催款无果，遂起诉维权。
被告熊华镠未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。
被告付丽萍辨称，（1）对被告熊华镠向原告借款不知情，且所借款项并未用于家庭生活，系被告熊华镠的个人债务;（2）被告熊华镠以个人名义借款后入股民办卫生院，投资前未与本人协商，投资后家庭也未享受其投资分红，被告熊华镠所借款项不属于夫妻共同债务;（3）在被告熊华镠借款期间，熊华镠为其他女子购买房屋、给付装修款，如果借款由本人来还，将会有失公正且产生不良的社会影响;（4）本人不是本案的适格被告，原告称被告熊华镠借款用于卫生院的筹建和经营，被告熊华镠是松滋市南海镇新垱卫生院及庆贺寺卫生院的法定代表人，案涉借款应由上述两家卫生院和被告熊华镠来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的身份信息、婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证，可据此认定被告熊华镠、付丽萍于1998年11月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借贷关系成立事实。原告周振刚对此提交了被告熊华镠出具的借据、银行取款记录、案外人张显安的书面证明等证据予以证实，因被告熊华鏐未到庭参加诉讼，视为放弃质证，再被告付丽萍提出不清楚借款事实的质证意见，并不足以否定证据的真实性、合法性及关联性，故本院对原告的以上证据予以采信。并对原告据此主张的被告熊华鏐向其借款100000元的相关事实予以确认，双方的借款合同自2013年11月20日被告熊华镠收到100000元现金时生效。
2.借款利率标准问题。被告熊华镠2013年11月20日在其出具的借据上注明“年息2分”，被告付丽萍据此认为双方约定的利率应为年利率2%，并非原告周振刚主张的年利率20%。原告周振刚则认为“年息2分”就是指年利率20%，并以借据上批注的利息收取情况加以证实。经查，被告熊华镠借款后于2014年10月30日向原告周振刚支付利息20000元，于2016年2月14日支付利息20000元，于2016年11月23日支付利息20000元。此三次付息数额均是按年利率20%计算而来，再结合本市民间借贷利率一般都高于银行贷款利率的惯例，以及《现代汉语词典》对“分”作为利率时“年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的文字解释来看，被告付丽萍辩称“年息2分”即为年利率2%的说法与此不符，显然不是借款双方约定的本意，故本院对本案借款利率按双方已实际履行的情况据实认定为年利率20%。
3.被告付丽萍对本案借款是否应承担共同清偿责任的问题。被告付丽萍以被告熊华镠与他人有婚外情、且经营收入及所借款项均未用于家庭生活为由提出了不应对本案借款承担清偿责任的抗辩，并提交了其本人银行卡账户明细单、证人付某的书面证词及被告熊华镠银行卡部分交易记录、燃气费收据、预付装修款收据等证据予以证实。原告周振刚则认为以上证据不能达到其提出的证明目的。经查，被告熊华镠向原告周振刚的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告付丽萍提交的上述证据只能证实被告熊华镠在婚姻关系存续期间有些不当行为及其部分支出情况，但不能证明其与熊华鏐之间就共同生活期间的财产及债务有明确的约定，也不能证明原告周振刚与被告熊华鏐之间将此笔借款明确约定为个人债务，或被告熊华鏐将借款赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本院对被告付丽萍的此点抗辩不予支持，其依法应对本案借款承担共同清偿责任。
本院认为，原告周振刚与被告熊鏐之间的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告熊华鏐借款后经原告周振刚催讨长期未予偿还，系违约行为，依法应承担违约责任。因被告熊华鏐的借款行为发生在与被告付丽萍婚姻关系存续期间，而被告付丽萍未能提交充分的证据证实此笔借款属被告熊华鏐的个人债务，故此笔借款依法应当按夫妻共同债务处理。原告周振刚据此要求被告熊华鏐、被告付丽萍共同清偿借款本息的请求合法，本院予以支持。由于被告熊华鏐借款后按年利率20%已支付了三年利息，故本案借款利息应从借款生效后的三年即2016年11月21日按年利率20%开始计算。因被告熊华鏐是以个人名义向原告周振刚借款，且原告将现金直接支付给了熊华镠本人，故被告付丽萍要求追加松滋市南海镇新垱卫生院及庆贺寺卫生院为本案被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊华镠、付丽萍于本判决生效后十日内返还原告周振刚借款本金100000元，并从2016年11月21日起按年利率20%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元、财产保全申请费1270元，合计2486元，由被告熊华镠、付丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 胡 松
审判员 张道明
审判员 吴 华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 华
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初第589号原告：周振刚，男，1964年12月9日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，被告：熊华镠，男，1974年1月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，被告：付丽萍，女，1976年4月1日出生于湖北省松滋市，汉族，卫生院职工，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：覃仕忠，男，1963年1月17日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，系松滋市刘家场镇荆松社区居民委员会为被告付丽萍推荐。原告周振刚与被告熊华镠、付丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周振刚、被告付丽萍的委托诉讼代理人覃仕忠到庭参加诉讼。被告熊华镠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊华镠、付丽萍共同偿还借款本金100000元，并按年利率20%的标准自2016年11月21日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告熊华镠以医院经营需要资金为由于2013年11月20日向原告借款100000元，约定年利率为20%，并立下借据一份，原告当天即将100000现金支付给被告熊华镠。被告熊华镠仅支付约定利息至2016年11月20日，二被告系夫妻关系，被告熊华镠向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。原告多次催款无果，遂起诉维权。被告熊华镠未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。被告付丽萍辨称，（1）对被告熊华镠向原告借款不知情，且所借款项并未用于家庭生活，系被告熊华镠的个人债务;（2）被告熊华镠以个人名义借款后入股民办卫生院，投资前未与本人协商，投资后家庭也未享受其投资分红，被告熊华镠所借款项不属于夫妻共同债务;（3）在被告熊华镠借款期间，熊华镠为其他女子购买房屋、给付装修款，如果借款由本人来还，将会有失公正且产生不良的社会影响;（4）本人不是本案的适格被告，原告称被告熊华镠借款用于卫生院的筹建和经营，被告熊华镠是松滋市南海镇新垱卫生院及庆贺寺卫生院的法定代表人，案涉借款应由上述两家卫生院和被告熊华镠来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的身份信息、婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证，可据此认定被告熊华镠、付丽萍于1998年11月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借贷关系成立事实。原告周振刚对此提交了被告熊华镠出具的借据、银行取款记录、案外人张显安的书面证明等证据予以证实，因被告熊华鏐未到庭参加诉讼，视为放弃质证，再被告付丽萍提出不清楚借款事实的质证意见，并不足以否定证据的真实性、合法性及关联性，故本院对原告的以上证据予以采信。并对原告据此主张的被告熊华鏐向其借款100000元的相关事实予以确认，双方的借款合同自2013年11月20日被告熊华镠收到100000元现金时生效。2.借款利率标准问题。被告熊华镠2013年11月20日在其出具的借据上注明“年息2分”，被告付丽萍据此认为双方约定的利率应为年利率2%，并非原告周振刚主张的年利率20%。原告周振刚则认为“年息2分”就是指年利率20%，并以借据上批注的利息收取情况加以证实。经查，被告熊华镠借款后于2014年10月30日向原告周振刚支付利息20000元，于2016年2月14日支付利息20000元，于2016年11月23日支付利息20000元。此三次付息数额均是按年利率20%计算而来，再结合本市民间借贷利率一般都高于银行贷款利率的惯例，以及《现代汉语词典》对“分”作为利率时“年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的文字解释来看，被告付丽萍辩称“年息2分”即为年利率2%的说法与此不符，显然不是借款双方约定的本意，故本院对本案借款利率按双方已实际履行的情况据实认定为年利率20%。3.被告付丽萍对本案借款是否应承担共同清偿责任的问题。被告付丽萍以被告熊华镠与他人有婚外情、且经营收入及所借款项均未用于家庭生活为由提出了不应对本案借款承担清偿责任的抗辩，并提交了其本人银行卡账户明细单、证人付某的书面证词及被告熊华镠银行卡部分交易记录、燃气费收据、预付装修款收据等证据予以证实。原告周振刚则认为以上证据不能达到其提出的证明目的。经查，被告熊华镠向原告周振刚的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告付丽萍提交的上述证据只能证实被告熊华镠在婚姻关系存续期间有些不当行为及其部分支出情况，但不能证明其与熊华鏐之间就共同生活期间的财产及债务有明确的约定，也不能证明原告周振刚与被告熊华鏐之间将此笔借款明确约定为个人债务，或被告熊华鏐将借款赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本院对被告付丽萍的此点抗辩不予支持，其依法应对本案借款承担共同清偿责任。本院认为，原告周振刚与被告熊鏐之间的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告熊华鏐借款后经原告周振刚催讨长期未予偿还，系违约行为，依法应承担违约责任。因被告熊华鏐的借款行为发生在与被告付丽萍婚姻关系存续期间，而被告付丽萍未能提交充分的证据证实此笔借款属被告熊华鏐的个人债务，故此笔借款依法应当按夫妻共同债务处理。原告周振刚据此要求被告熊华鏐、被告付丽萍共同清偿借款本息的请求合法，本院予以支持。由于被告熊华鏐借款后按年利率20%已支付了三年利息，故本案借款利息应从借款生效后的三年即2016年11月21日按年利率20%开始计算。因被告熊华鏐是以个人名义向原告周振刚借款，且原告将现金直接支付给了熊华镠本人，故被告付丽萍要求追加松滋市南海镇新垱卫生院及庆贺寺卫生院为本案被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊华镠、付丽萍于本判决生效后十日内返还原告周振刚借款本金100000元，并从2016年11月21日起按年利率20%计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、财产保全申请费1270元，合计2486元，由被告熊华镠、付丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 胡 松审判员 张道明审判员 吴 华二〇一七年八月十一日书记员 杨 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2157号
原告：乌鲁木齐县西泉街鼎寅家具装饰装修部，住所地：乌鲁木齐县。
经营者：冯国虎，男，汉族，1962年9月29日生，住乌鲁木齐县。
被告：王防震，男，汉族，1983年9月16日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：周春香，女，汉族，1984年2月26日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐县西泉街鼎寅家具装饰装修部（以下简称鼎寅装修部）与被告王防震、周春香定作合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告鼎寅装修部业主冯国虎、被告王防震、周春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购门款1800元，2.判令被告赔偿经济损失9900元，包括违约损失6000元、推拉门1800元、交通费900元、4名人工工资1200元，合计11700元。事实与理由：2017年3月2日，原告在被告处定购家用门五个，双方就规格进行约定。但原告将所定购的门拉回阜康土墩子农场给客户安装时，发现被告所发的门不符合约定，本来定的是实木门，发的却是纤维板门。玻璃推拉门高度不够，少4厘米，无法安装。五扇门中已安装了四扇，次卧室的两扇门与样品不符合。违约金是因为门未安装造成没有在4月20日按时向客户交房，客户扣了6000元。原告找被告解决，被告置之不理。被告供货不符合约定构成违约，给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告王防震、周春香辩称：如果门能退回来，愿意退还购门款。我们并不包邮，原告来订货是开私家车来，拿货时是大货车来拉走的，但车上很多物品，并不是专门来拉门。如果重新定作不合格的门，我们同意支付来回的交通费600元，但原告不要求重新定作，因此不产生交通费。其他损失不同意赔偿。事发后我们同意解决问题，我们也认可厨房门短了4厘米，我们让原告把门托运回来，运输费用我们负担，然后再把合格的门发回去。原告不愿意，他要求我们把合格的门发过去再把不合格的门发回来，但是厂家不愿意。原告说次卧室门样式不一样，其实只是少了一些装饰品。
经审理查明：2017年3月2日，原告鼎寅装修部在二被告处订做五扇门，并已付清款项。双方约定了型号及尺寸，货物由原告自提。其中，主卧室两扇门合计617元，次卧室两扇门合计450元，厨房推拉门747元。2017年3月12日，原告自提货物。随后发现厨房推拉门比约定尺寸短4厘米，无法安装。次卧室门与样品相比，未镶嵌珠状装饰物。除厨房推拉门外，其余四扇门已经安装完毕。事发后，双方协商未果。
庭审中，双方均同意解除合同，不再重新定作。
以上查明事实，有订货单、照片，庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系定作合同关系，被告未按照约定尺寸定作，造成定作物不能安装，存在违约行为。现双方均同意解除合同，不再由被告方重新定作厨房推拉门。原告要求被告退还五扇门款项1800元，但因其余四扇门已安装完毕，且次卧室门与样品不符的瑕疵并不影响门的使用，故双方就主卧室及次卧室四扇门的合同权利义务已履行完毕，应保持现状。厨房推拉门未安装，原告应向被告退还推拉门，被告应向原告退还门款747元。故原告要求被告返还购门款的诉讼请求，本院按747元予以支持。本案中未能查明厨房推拉门现由谁实际控制，对于门的退还，已向原告释明可另案主张。对于原告主张的其他经济损失，因原告未能就与他人存在装饰装修合同关系举证，亦无法查明其主张6000元损失、人工工资1200元与被告违约行为的关联性，故本院不予支持上述损失。损失中推拉门款与其返还门款的诉讼请求重合。关于交通费，因原告自提货物，厨房推拉门不符合约定尺寸，造成原告自提货物交通费的损失，本院酌情判决被告赔偿原告交通费100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王防震、周春香向原告乌鲁木齐县西泉街鼎寅家具装饰装修部退还门款747元，赔偿交通费100元，于本判决生效之日起二日内支付完毕；
二、驳回原告乌鲁木齐县西泉街鼎寅家具装饰装修部要求被告王防震、周春香赔偿违约损失6000元、人工工资1200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年六月九日
书记员 谢玉婷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第380号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人蔡某，个体劳动者。1986年9月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1989年12月12日因扒窃被宁波市公安局江北区分局治安拘留十五日，同月27日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1998年1月因殴打他人致轻微伤害被宁波市公安局江北区分局治安拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月10日18时许，被告人蔡某接到戴某（另案处理）要求购买毒品的电话后，双方约定在本市江北区西草马路124号福顺典当行内进行交易。后戴某至上述地点，从被告人蔡某处以人民币300元的价格购得甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.7988克），并约定日后付款。
同日21时许，被告人蔡某在本市江北区西草马路124号福顺典当行门口，将1包甲基苯丙胺（净重0.0528克）以人民币300元的价格贩卖给颜某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、吕某、戴某等人的证言，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，手机通话记录，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。作案工具予以没收，违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机予以没收；继续追缴被告人蔡某违法所得计人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年七月八日
代书记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00221号
原告倪足英。
被告童金平。
本院在审理原告倪足英诉被告童金平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告童金平名下的房产。原告倪足英已提供担保。
本院认为，原告倪足英的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告童金平位于黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号2＊幢1＊＊4室（建筑面积为114.53平方米）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵剑平
二〇一五年四月八日
书记员 倪 明
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第337号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年9月22日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方，浙江思贤正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人周某甲犯贷款诈骗罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款255721元，属数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。在共同犯罪中，被告人系从犯。被告人有自首情节。并当庭宣读出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处
被告人周某甲对起诉书指控事实无异议。
被告人周某甲的辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人周某甲构成贷款诈骗罪事实不清，证据不足，其不构成贷款诈骗罪。
经审理查明：
2013年5月17日左右，被告人周某甲在无履行能力且购车目的系为办理大额信用卡的情况下，以其妻周某乙的名义，让申建雷（已判刑）通过“零支付”的方式在嘉善俊通车行购买车价为377168元的宝马520轿车1辆。购车款的30%首付款由申建雷联系朱军（已判刑）,朱军又找马某（另案处理）以汽车抵押借款的方式为周某甲支付，并收取高额利息，余款由被告人周某甲提供虚假收入证明等材料向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请贷款，贷款金额为264000元，并由浙江融信担保有限公司进行担保。被告人在购车后不仅无力赎回汽车，银行贷款也仅还款8279元，之后未按合同约定按期还款，至今尚欠银行贷款255721元。
另查明，案发后被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯申建雷、朱军的供述，证人周某乙、马某、张某等人的证言，收入证明、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车销售统一发票、银行还款信息、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人周某甲的辩护人所提不构成贷款诈骗罪的意见，本院认为，首先被告人周某甲与申建雷、朱军等人采用提供虚假收入证明等材料申请贷款，至案发时尚欠255721元未还，其客观方面表现符合贷款诈骗罪的构成要件。其次该犯罪是申建雷、朱军等人以连环设局，采用以汽车质押借款为他人支付30%首付款并收取高额利息的方法，诱使他人购买汽车，并提供虚假收入证明等材料，最终骗得银行贷款。其通常手段是以收取高额利息出借给购车人钱款，实现购车“零首付”，同时以能够办理大额贷记卡为幌子，在购车完成后用贷记卡透支取款的方式还清首付借款。期间，首付款出借人不管购车人有无还贷能力，不管采用何种方式，尽力促成担保公司支付购车尾款和申请银行贷款。在大额贷记卡未能成功申领或未能还清首付款借款时，所购汽车以质押的方式留置于首付款出借人处，如一直不能还清首付借款则或随高额利息增长，直至按首付款出借人与购车人约定的高额利息加本金的总额接近车辆非法处置价格时，将车辆非法低价处置，处置所得钱款基本用于抵消首付款出借人所谓的借款本息，置担保公司支付款或银行贷款于不顾，实现占有依附于车辆本身实际价格之中的银行贷款或他人所付款项的目的。而购车人通常都是在没有能力支付购车首付款也没有足够能力按期归还贷款的情况下，或出于虚荣或出于其他目的，或在受能够办理大额贷记卡这一幌子的诱惑下，购买超出其能力范围的车型。因受其能力范围的限制，在申请贷款时，不得不采用提供虚假证明文件等方式来实现贷款的目的。购车人在连环套局中任何一环节上如不能如愿以偿，就陷入这一骗局之中，钱财两空，成为在这一连环骗局中的帮凶或称之为设置这一连环骗局人的受害者。被告人周某甲明知自己的履行能力，也明知向银行提供了虚假的收入证明，最终导致银行贷款不能归还，其主观方面表现符合贷款诈骗共同犯罪的构成要件。故对此所提见本院不予采纳。
本院认为，被告人周某甲伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取银行贷款255721元，属数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人周某甲起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人周某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2016年10月21日止。）。
二、赃款继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
审 判 员 黄炎松
人民陪审员 卓生华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆颖晖
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初617号
原告：萍乡市金昌贸易有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：黄月桃,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西鼎丰玻璃有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：张强金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕同，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱海根，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告萍乡市金昌贸易有限公司与被告江西鼎丰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市金昌贸易有限公司委托诉讼代理人李海燕、被告江西鼎丰玻璃有限公司委托诉讼代理人王仕同、邱海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市金昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西鼎丰玻璃有限公司立即清偿拖欠的货款57231元，并承担因拖延付款给原告造成的利息损失5210元（以实际欠款为基数，按年利率4.75%，自2016年7月1日起暂计算至2018年6月30日止，应计算至实际清偿日止），暂合计62441元。事实和理由：原、被告双方存在工业气体买卖合同关系，2017年12月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款57231元，后原告向被告催收，被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告江西鼎丰玻璃有限公司辩称，欠款属实，不同意计算利息
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告单方出具的分期还款协议书和双方盖章的2017年12月29日的对账单。原告以此证明2016年7月1日前，原告已经发货给被告，被告应从2016年7月1日开始付清货款和按年利率4.75%计算利息损失，货款数额以对账单57231元为准。被告提出双方未约定利息，不同意计算利息。经审查，因原、被告双方约定支付价款的时间不明确，故买受人应当在收到标的物时同时支付货款。另外原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告作为出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告以年利率4.75%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。但计算时间应从2016年7月1日开始至起诉日2018年6月14日止。经核算逾期付款损失为5317.78元，但原告仅主张5210元，是其对自身权利的处分，本院予以认可。
经审理查明，原、被告双方自2010年开始发生工业气体买卖业务，至2016年6月，原、被告中断了业务往来，被告的往来账上显示欠原告货款57231元。2017年12月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款57231元，后原告向被告催收，被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告自愿发生工业气体买卖业务，双方意思真实，其买卖合同已经成立并生效。虽然原、被告双方约定支付价款的时间不明确，但是被告作为买受人应当在收到标的物时同时支付货款。同时被告逾期付款理应承担原告因逾期付款所产生的损失。被告江西鼎丰玻璃有限公司不同意计算利息损失的意见，不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江西鼎丰玻璃有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告萍乡市金昌贸易有限公司货款57231元，利息损失5210元，合计62441元。
二、驳回原告萍乡市金昌贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.5元由被告江西鼎丰玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 荣 玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨板民初字第475号
原告李甲，男，1956年1月11日生，汉族。
被告窦某某，女，1953年12月16日生，汉族。
委托代理人耿甲，女，汉族，1978年8月21日生。
原告李甲诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院受�后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告李甲、被告窦某某及其委托代理人耿甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2003年1月24日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，2009年8月，原告起诉离婚，经（2009）雨民一初字第1006号民事判决书判决不准离婚，之后，双方分居至今已两年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，现原告要求离婚，请求依法判决离婚。
被告窦某某辩称，夫妻感情已经彻底破裂是事实，被告同意离婚。但是，被告婚后为家庭操劳患病，现在需长期治疗，原告须为此补偿。原、被告有楼房一幢及11间违建房等共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2003年1月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告与前妻生有一子李乙（1981年10月18日生），被告与前夫生有一子一女，儿子耿乙（1979年11月2日生），女儿耿甲（1978年8月21日生）。婚后，双方为生活琐事时有矛盾，2009年8月，原告起诉离婚，经（2009）雨民一初字第1006号民事判决书判决不准离婚，之后，双方分居至今已两年多时间，现在夫妻感情已经彻底破裂。
另查明，原告李甲与前妻丁某某于1989年自建住房一套（坐落在南京市雨花台区板桥街道柿子树村陆庄＊号，建筑面积112平方米，土地使用证号为雨板桥字第6-03号），丁某某于2001年7月24日病故，2009年11月26日，李乙申请继承丁某某的遗产，经（2009）苏宁雨证内民字第1893号公证书公证，原告李甲放弃继承丁某某的遗产。丁某某的遗产（该套自建房所有权的一半）由李乙继承。
原、被告各自主张自己其他的财产及债权、债务均未没有证据证实。双方婚后没有共同财产可以分割。
上述事实，有当事人陈述、（2009）雨民一初字第1006号民事判决书、（2009）苏宁雨证内民字第1893号公证书、房产证等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告于2003年1月24日登记结婚后，本应珍惜家庭、互助互爱。但原、被告婚后，互相吵闹，矛盾不断，夫妻感情现在已经彻底破裂。原告李甲要求离婚，被告窦某某同意离婚，本院予以支持。对于自建房没有取得产权证，本院不予处理。对于坐落在南京市雨花台区板桥街道柿子树村陆庄＊号，建筑面积112平方米，土地使用证号为雨板柿字第6-03号其中一半的房屋（另一半系案外人李乙所有），由于是原告李甲的个人婚前财产，应归原告李甲个人所有。双方婚后无其他共同财产可以分割。对于被告窦某某要求原告李甲对其患病治疗需要给予补偿的要求，本院认为，考虑到夫妻之间有相互扶助的义务，离婚时，原告李甲应给予被告窦�某一定的帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李甲与被告窦某某离婚。
二、原告李甲于本判决生效后十日内给付被告窦某某帮助款人民币2000元。
案件受理费300元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 曹光明
二〇一二年十一月二十九日
见习书记员 夏国燕
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2976号
原告：曲浩，男，1963年3月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：郭德杰，男，1950年7月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告曲浩诉被告郭德杰租赁费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告曲浩于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲浩撤诉。
案件受理费196.00元减半收取88.00元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年十一月八日
书记员 王丽君
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第64号
原告刘某甲，住涿州市。
委托代理人陈安天，男，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告刘某乙（刘某乙），住涿州市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告承担。
审判员 李云飞
二〇一五年一月七日
书记员 郑 伟
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初206号
原告：王继瑞，男，1986年4月30日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告王继瑞与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5298元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1-604号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王继瑞交付的维修基金5298元；
驳回原告王继瑞要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000741号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案赵纤纤申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第256号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第146号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人马军超，又名马老二，男，1986年7月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2014年4月5日被鲁山县公安局刑事拘留；同年4月30日被鲁山县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，2014年7月2日经本院决定，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
被告人吕思远，男，1984年8月16日出生于河南省鲁山县，汉族，大专毕业，无业，现住平顶山市石龙区。因涉嫌妨害公务犯罪，2014年4月5日被鲁山县公安局刑事拘留；同年4月30日被鲁山县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，2014年7月2日经本院决定，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
被告人吕蔓蔓，又名吕蔓，女，1994年5月26日出生于河南省鲁山县，回族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2014年4月5日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月30日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓犯妨害公务罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日凌晨1时许，被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓等人在鲁山县城五里堡转盘“七十七皇家会所”KTV唱歌期间，吕思远因琐事对会所男服务员路某某进行殴打，后路某某打110报警。鲁山县公安局张店派出所接指令后，由教导员康某某带领民警严绍成及协警人员“赶到七十七度皇家会所”门口处警时，被告人马军超仍对路某某实施殴打，处警民警即上前劝阻并询问情况，被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓不听劝阻，对处警民警康某某等人进行谩骂、殴打，并将处警人员的执法记录仪抢走、手机摔坏。经鉴定，伤者康某某之损伤查时属轻微伤。
上述事实被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某某、严某某、王某甲、董某某、王某乙、马某等人证言，现场勘查笔录，伤情鉴定意见，户籍证明、案发证明、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人马军超、吕思远、吕蔓蔓当庭自愿认罪，态度较好，且已取得被害人谅解，故可对三被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马军超犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月23日起至2016年5月7日止）
二、被告人吕思远犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月23日起至2015年5月7日止）
三、被告人吕蔓蔓犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月23日起至2014年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王天营
人民陪审员 贾晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜鹏飞