河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11811号
上诉人（原审原告）马振强，男，1976年7月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会。
法定代表人袁保江（袁石头），该村村主任。
委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北宏泰人造板有限公司。
住所地：石家庄市藁城区工业路**号。
负责人王儒慧，该公司经理。
委托诉讼代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
上诉人马振强因与上诉人石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会（简称“村委会”）、被上诉人河北宏泰人造板有限公司（简称“宏泰公司”）排除妨害纠纷一案，上诉人不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马振强的委托诉讼代理人王军利、上诉人村委会的委托诉讼代理人贾秀江、被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人韩志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马振强的上诉请求为：1、请求依法撤销藁城区人民法院（2017）冀0109民初1098号民事民事判决书第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明“上诉人提供了村委会的分地底账，该底账仅载明了承包的亩数，未载明四至，导致承包地坐落位置不明”与实际事实不符。一审法院进而判决驳回上诉人要求返还承包地1.8亩的诉讼请求于法无据，应当改判被上诉人村委会和宏泰公司共同返还上诉人承包地，并补偿之前的占地损失。村委会1994年分地底账证实上诉人分得家庭联产承包地1.8亩，分地时上诉人与其他相邻承包户的位置明确。村委会租赁了上诉人的承包地，但对于承包地的四至并未变动，因此上诉人承包地的坐落位置与分地时没有变化。上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，村委会也认可租赁费给付至2014年，之后没有给付租赁费的事实。村委会占用上诉人承包地没有合法依据，应当恢复原貌返还承包地。如果村委会继续占用上诉人承包地，就应当按照之前合同约定给付租赁费；2015年按本村占地价5500元给付租金，如果村委会不再占用，应当恢复地貌，进行承包地复耕后交回承包地。一审法院认定村委会没有履行丈量、交付土地的义务，仅判决给上诉人补偿，与法相悖。村委会在上诉人不知情的情况下，将上诉人承包地北头部分耕地非法卖给泰华经贸公司占用，当时是让其建校使用，并不允许转让，对于泰华公司如何转让给宏泰公司，宏泰公司如何在占用土地后转变土地性质，一审法院未进行查明。综上，被上诉人占用上诉人承包地的行为侵害了上诉人的土地承包经营权，应当判决被上诉人停止侵害，返还承包地。
村委会辩称，答辩理由同自己的上诉意见。
上诉人村委会的上诉请求为：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1098号民事民事判决书第二项内容，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为“原告与被告南马村委会租赁合同届满后，被告南马村委会未尽职履行给原告丈量、交付土地等后合同义务，致使原告无法行使承包经营权”与事实不符。2003年9月被上诉人将承包地交由上诉人统一管理出租给宏泰公司后，至2009年3月宏泰公司不再租赁，上诉人多次找宏泰公司协商，宏泰公司又多给了6个月的租金，这样上诉人才与宏泰公司终止了协议。随后，上诉人为包括被上诉人在内的出租农户恢复了承包地地貌，并将承包地交还，为此，上诉人向他人支付机耕费4500元。自2009年土地交还后至2014年期间，上诉人仍向被上诉人支付着租金，2015年经村两委开会研究，停止向所涉农户支付租金的行为。上诉人认为，2009年至2014年期间上诉人向被上诉人支付租金的做法可以说是一种服务村民、惠济村民的行为，一审法院判决上诉人补偿被上诉人2015年土地收益无任何事实和法律依据。
马振强辩称，答辩理由同自己上诉意见。
被上诉人宏泰公司辩称，对于上诉人村委会所述事实没有异议。答辩人与上诉人承包户之间不存在租赁合同关系，要求答辩人返还土地没有依据。答辩人现办公所占用场地，系石家庄市藁城区泰华经贸有限公司所有的土地，该土地泰华公司办理了国有土地使用证，土地性质为工业用地，使用期限为50年，该土地系答辩人租赁使用，不存在非法转让等事实。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，应予维持原判。
马振强向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨碍，将我承包地上的附着物清理干净后返还给我1.8亩承包地；2、判令二被告给付恢复地貌之前租赁费3600元；3、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2003年9月1日，原告马振强与被告南马村委会签订了协议书一份，主要载明：经村委会与承包户协商同意，由村委会将马振强的承包地1.8亩租给纤维板厂放木料，由村委会每年付给承包户每亩1000元租金，共合款1800元；租期暂定5年；如果中途不占用，村委会负责由占地单位在当年9月1日前全部清理干净地面上的附着物，恢复原地貌。协议签订后，原告将土地交给南马村委会统一管理。而后，南马村委会将原告承包地在内的整片土地整体租赁给被告宏泰公司。宏泰公司每年向南马村委会交纳租金，再由村委会向原告发放租金。另查明，原告提交的南马村委会1994年土地调整底账中其承包地亩数为1.8亩。2009年9月5日，被告南马村委会与被告宏泰公司签订终止协议一份，主要载明：宏泰公司租南马村土地已终止，租金结算到2009年9月30日，土地共69亩，1-9月份租金合款129375元；双方签字盖章后，此地块复耕、闲置，对外租赁等均与宏泰公司无关。协议签订后，不再支付租金。原告与被告南马村委会租赁合同届满后，被告南马村委会未对原告的承包地进行丈量、交付。2009年10月，被告南马村委会对部分地块进行了复耕，并将租金支付到2014年（2014年租金提高到每亩2000元）。在重审过程中，藁城区人民法院根据石家庄市中级人民法院裁定上的建议，现场勘验了争议土地，该土地位于石家庄市藁城区南侧。争议土地北面为宏泰公司，其余地方种植了农作物。
一审法院认为，原告与被告南马村委会对原告出租土地的亩数无异议，但双方未签订书面的农村土地承包合同，未办理产权证书。审理过程中，原告仅提供了村委会的分地底账，该底账仅载明了承包的亩数，未载明四至，导致承包地坐落位置不明，原告主张被告宏泰公司占用自己部分承包地，但被告宏泰公司提供了国有土地使用证，故对原告要求依法判令二被告停止侵权、排除妨碍，返还给1.8亩承包地的诉讼请求不予支持。宏泰公司在租赁土地时，已经将各户土地之间的边界破坏，原告与被告南马村委会租赁合同届满后，被告南马村委会未尽职履行给原告丈量、交付土地等后合同义务，致使原告无法行使承包经营权，故被告南马村委会应当参照原、被告在2014年的每亩2000元的补偿标准，继续支付占地费用。原告对增加的诉讼请求明确表示不再补交诉讼费，故法院对原告主张增加的租赁费部分不予处理。被告宏泰公司与原告之间无直接合同关系，依法不应当承担补偿责任。被告南马村委会经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、驳回原告马振强要求被告石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会、河北宏泰人造板有限公司停止侵权、排除妨碍；清理附着物；返还1.8亩承包地的诉讼请求；二、被告石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会在判决生效后十日内补偿原告马振强2015年土地收益3600元。
案件受理费130元，由被告石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会负担。
二审期间，上诉人村委会为证明自己诉讼请求，提供了2015年12月28日会议记录一份。上诉人马振强对该证据质证意见为：该证据无法律效力，未与承包户进行协商，其会议决定属于无权处分。被上诉人宏泰公司对该证据质证意见为:该证据与答辩人无关。本院查明事实同一审判决认定事实。
本院认为，上诉人马振强等承包户2003年土地被村委会租赁，村委会租赁后，整体出租给宏泰公司，宏泰公司在租赁土地后，已经将各户土地之间的边界破坏，宏泰公司与村委会租赁合同届满后，村委会未尽职履行给马振强等承包户丈量、交付土地等后合同义务，致使马振强等承包户无法行使承包经营权，一审判决村委会参照当事人双方在2014年的每亩2000元的补偿标准，继续支付占地费用，符合法律规定和本案的实际情况。因宏泰公司在租赁土地后，已经将各户土地之间的边界破坏，上诉人马振强提供的村委会底账上也没有明确记载各承包户土地的四至范围，各承包户也不认可村委会收回的土地现状能够实际耕种，而且诉争部分土地已被改变土地性质，现上诉人马振强要求村委会返还其承包地不具有交付条件，原审驳回马振强要求返还承包地的请求，并无不妥,在具备交付条件后，可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人马振强负担130元，由石家庄市藁城区廉州镇南马村民委员会负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 站