wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终447号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星都会娱乐中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：雷贱喜。
被上诉人（原审被告）：雷贱喜，男，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市海珠区星都会娱乐中心（以下简称星都会娱乐中心）、雷贱喜著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第462号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第21号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人郑全杰，男，1975年7月18日出生，汉族，莱西市人。
申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人郑全杰行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项之规定，对被执行人作出了西卫医罚字（2013）第I069号行政处罚决定书。内容为：对被执行人处以罚款人民币3000元。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人于2014年3月3日向被执行人送达了西卫强催告字（2014）002号履行行政决定催告书，但被执行人仍未履行义务。
本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字（2013）第I069号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的西卫医罚字（2013）第I069号行政处罚决定书，被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，经催告仍不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人郑全杰必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款人民币3000元、加处罚款3000元、并缴纳执行费50元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年四月二日
书记员 刘蕾娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第374号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卓某，男，1974年9月4日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。系本案被害人。原审被告人张某某，男，1969年2月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。因本案于2015年2月18日被行政处罚，同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民法院审理荔城区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卓某提起的附带民事诉讼一案，于2015年5月14日作出（2015）荔刑初字第238号刑事附带民事判决。原公诉机关及原审被告人张某某在法定期限内没有提出抗诉、上诉，刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人卓某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年2月17日20时30分许，被告人张某某酒后因被害人卓某打电话质问其为何踢门、摔碗而心生不满，随即携带一把砍刀到莆田市荔城区黄石镇东甲村陈庆和的旧房内，砍伤卓某的左耳部、左手手指，致使卓某左颞部皮肤缺损，左耳廓损伤后残留耳垂部位，对比右耳，缺损面积达50%以上。经鉴定，被害人卓某的损伤程度为重伤二级。案发当晚，被告人张某某到莆田市公安局东甲边防派出所投案。另查明：2015年2月17日，被告人张某某主动到莆田市公安局东甲边防派出所投案，并如实供述自己的罪行。被害人卓某系莆田市荔城区农村居民，案发后于2015年2月18日至2015年3月7日在莆田市第一医院住院治疗17天，计花去医疗费人民币21448.64元及鉴定费700元，并经福建闽中司法鉴定所于2015年4月17日评定为八级伤残。附带民事部分经本院主持调解，因双方对赔偿金额各持己见，致无法达成调解协议。附带民事诉讼原告人卓某可获得的赔偿额为：医疗费21448.64元、误工费57天×88.7元／天=5056元、护理费17天×88.7元／天=1508元、住院伙食补助费17天×10元／天=170元、营养费2500元、交通费1000元、伤残赔偿金12650.2元／年×6年=75901元、鉴定费700元计人民币108284元。在本院审理期间，被告人家属预交赔偿款人民币108284元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某的陈述，证人卓某甲、陈某、吴某、谢某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）123号《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）临鉴字第667号《法医临床鉴定书》，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，现场勘查笔，现场照片，作案工具照片，到案经过，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及证据保全清单，门诊病历，住院病历，入出院记录，医疗费发票及费用清单《行政处罚决定书》，户籍证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张某某因被质问而心生不满，酒后持刀故意伤害他人身体，致重伤（二级）1人（八级伤残），其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且能预交全部赔偿款，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人卓某造成了物质损失，被告人除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等物质损失中合理的部分予以支持，超过法定赔偿标准的部分不予支持；请求精神损害赔偿及被扶养人生活费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张某某应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人卓某物质损失计人民币一十万八千二百八十四元；三、扣押的作案工具砍刀一把，予以没收，由莆田市公安局荔城分局依法销毁。上诉人卓某上诉称：原审判决张某某赔偿上诉人损失过低且不合法，应依法判决赔偿上诉人损失542609.94元。其中营养费应赔5000元；误工费应以误工217天计算误工费；护理费也应以误工217天计算，且每天应赔160元；住院伙食费每天应赔50元；伤残赔偿金应按城镇标准计算。且原审没有判决赔偿精神损害抚慰金及被抚养人的生活费是错误的。本院审理期间，上诉人卓某还提出原判量刑偏轻，且其移植耳朵及头皮需后续治疗费40多万元。综上，请求改判。经审理查明，原判认定原审被告人张某某持刀砍伤被害人卓某致其重伤二级，且导致八级伤残，以及被害人卓某伤后住院治疗17天，花去医疗费21448.64元及鉴定费700元的事实，有被害人卓某的陈述，证人卓某甲、陈某、吴某、谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定书》，指认、辨认、提取、勘查笔录，住院、门诊病历、入出院记录，医疗费、鉴定费发票及费用清单等证据证实。原审被告人张某某在原审庭审过程中亦无异议，故事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原审被告人张某某酒后持刀故意伤害卓某身体致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人张某某的犯罪行为给被害人卓某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原判根据被害人卓某住院治疗时间及治疗发票、评残时间、伤残等级，依据相关标准确定赔偿数额，并无不当。上诉人卓某住院治疗17天，原判根据其伤情，误工时间计至定残之日，并无不当。故其诉称误工费、护理费应以误工时间217天计算，缺乏事实依据；上诉人卓某系农村居民，其诉称误工费、护理费按照每天160元及伤残赔偿金按照城镇居民标准计算也缺乏事实及法律依据；上诉人卓某的伤残等级为八级，尚未丧失劳动能力，故其要求赔偿被抚养人的抚养费的理由，不能成立，其要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据。上诉人提出移植耳朵及头皮的后续治疗费问题，可待医疗费实际发生后，另行提起诉讼。上诉人提出原判对张某某量刑偏轻问题，不属于附民上诉的范畴。综上，上诉人卓某的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人卓某之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄金森审判员王晋平审判员刘爱兵二〇一五年七月三十日书记员林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第70号
申请人：冯小云。
被申请人：董英楚。
申请人冯小云于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人冯小云称：其与董英楚及案外人董敏杰于2011年5月12日签订了《抵押借款合同》一份，约定董敏杰向冯小云借款300000元，借款期限为2011年5月12日至2013年5月11日，借款月利率为2%，利息按月支付，同时约定以董英楚所有的位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾12幢30单元706室的房屋作为二次抵押担保。同日，三方就该合同向浙江省宁波市永欣公证处进行了公证。2011年5月18日，董英楚向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2011120**号）。之前，冯小云已向董敏杰交付了上述借款资金（实际借款金额多于300000元），并由董敏杰出具了欠条。但借款到期后，董敏杰未按约还本付息。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由冯小云对变价后所得款项在借款本金300000元的范围内优先受偿。
被申请人董英楚未作答辩。
本院经审查认为：董敏杰向冯小云借款300000元的事实，有经过公证的《抵押借款合同》及欠条等证据为证，在无相反证据否认的情况下，该借款事实应予以确认，故董敏杰依约负有到期还本付息的义务。冯小云与董英楚约定以董英楚所有的位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾12幢30单元706室的房屋进行二次抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故冯小云依法对该抵押物享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，故冯小云依法只能按第二顺位次序优先受偿。因涉案抵押物在本院辖区内，故冯小云依法有权向本院申请实现担保物权。冯小云的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人董英楚提供的担保财产即位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾12幢30单元706室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2011029**号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2011）第99-14207号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯小云对变价后所得款项在满足第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的抵押债权后在借款本金300000元的范围内优先受偿。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被申请人董英楚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年五月十六日
代书记员 董叶菁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1122号
原告王伟庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，该公司经理。
原告王伟庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日�理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王伟庆到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告就自己所有的津Q×××××号小客车在被告处投保了车辆损失险，保险赔偿限额46710元，并投保有不计免赔险，保险期间自2012年9月30日起至2013年9月29日止。2012年11月20日9时许，陈军驾驶京P×××××号小客车（车辆所有人为杨修雷）沿静海县东方红路由东向西行驶至顺驰桥头东，撞由南向北横过东方红路的原告驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损，陈军及其乘车人李阳、林铮受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故主要责任，陈军负事故的次要责任，李阳、林铮不负事故责任。此事故造成原告车损15000元，原告支付了评估费750元、施救费900元、存车费24元，合计损失16674元。经静海法院主持调解，案外人杨修雷已经赔偿原告损失6402.2元，被告应承担原告余下损失10271.8元。但是原告向被告索赔时，双方协商未果，故成讼。现原告请求法院判令被告支付原告保险金10271.8元，另本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，原告就自己所有的津Q×××××号小客车在被告处投保了车辆损失险，保险赔偿限额46710元，并投保有不计免赔险，保险期间自2012年9月30日起至2013年9月29日止。2012年11月20日9时许，案外人陈军驾驶京P×××××号小客车（车辆所有人为案外人杨修雷）沿静海县东方红路由东向西行驶至顺驰桥头东，撞由南向北横过东方红路的原告驾驶的津Q×××××号小客车，致双方车损，陈军�其乘车人李阳、林铮受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任，陈军负事故的次要责任，李阳、林铮不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心鉴定，津Q×××××号小客车扣除残值2000元后车损金额为15000元。因本起交通事故，原告支付了评估费750元、施救费900元、存车费24元。以上原告损失合计为16674元。
另查明，在本院主持调解下，案外人杨修雷自愿在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告王伟庆车损2000元，王伟庆的余下损失14674元由杨修雷按照事故责任比例赔偿30%，即4402.2元。本院于2014年5月16日作出（2014）静民初字第1976号民事调解书，对以上调解事项予以确认。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，津Q×××××号小客车道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细单，津Q×××××号小客车车辆损失鉴定结论书，评估费发票，（2014）静民初字第1976号民事调解书，以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当根据事故责任比例承担保险责任。原告提供的证据足以证实原告车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、存车费金额，本院予以确认。在本院主持调解下，案外人杨修雷已经依照事故责任比例赔偿了原告的损失6402.2元，原告余下损失10271.8元被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财�保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决生效后十日内给付原告王伟庆保险金人民币10271.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹峥
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第7－2号
申请执行人胡志菊，女，汉族，生于1981年2月14日。
被执行人田洪军（又名田红军），男，汉族，生于1981年5月6日。
被执行人田仁忠，男，汉族，生于1954年10月11日。
被执行人杨大惠，女，汉族，生于1955年3月10日。
本院在执行胡志菊与田洪军、田仁忠、杨大惠共有物分割纠纷一案中，于2014年12月2日以（2015）岳池执字第7号执行裁定书，对被执行人田洪军、田仁忠、杨大惠共同所有的登记在田洪军名下的位于岳池县石垭镇三块碑村2组兴粮锦城5栋1层6号营业房（产权证号：岳房权证岳池字第20130927013**号，面积71.24㎡）予以查封，并以（2015）岳池执字第7号执行裁定书裁定进行评估、拍卖，现胡志菊与田洪军自愿达成了执行和解协议，并当场履行完毕，故对被执行人田洪军、田仁忠、杨大惠共同所有的登记在田洪军名下的位于岳池县石垭镇三块碑村2组兴粮锦城5栋1层6号营业房（产权证号：岳房权证岳池字第20130927013**号，面积71.24㎡）应当终止拍卖、解除查封。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（四）项、第二十二条的规定，裁定如下：
对被执行人田洪军、田仁忠、杨大惠共同所有的登记在田洪军名下的位于岳池县石垭镇三块碑村2组兴粮锦城5栋1层6号营业房（产权证号：岳房权证岳池字第20130927013**号，面积71.24㎡）予以解除查封、终止拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小平
二〇一五年九月七日
书记员 胡 刚
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第454号
原告李静。
被告杨军辉。
原告李静诉被告杨军辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊道波独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告杨军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因工作关系于2012年相识，被告于2013年2月8日以家人住院急缺治疗费为由，向原告借款人民币70000元。原告轻信被告，并于当日出借了人民币70000元给被告，同时约定利息、违约金及还款期限等事项。约定还款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告以种种理由拒绝履行约定还款义务。原、被告之间借款系双方真实意思表示，合法、真实有效，原告已恰当、合适的按约履行付款义务，而被告无正当理由拒绝偿还借款的行为，已严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元，利息13048元，违约金21000元，合计104048元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨军辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，被告杨军辉向原告李静出具借条一张，借条载明：“今借到李静人民币70000元，借款人：杨军辉。”2014年10月28日，被告杨军辉向原告出具还款计划，还款计划内容为：“本人于2013年2月8日借李静人民币70000元，本人计划2014年11月15日归还35000元，剩下35000元于2014年11月30日归还。”2015年8月12日，原告李静（甲方）与被告杨军辉（乙方）补签了借款合同，合同约定：……乙方向甲方借款人民币70000元；甲方以现金方式借款人民币70000元给乙方，在甲方持有乙方的收款凭证时，即视为甲方已按本协议约定履行了出借借款的义务；在合同规定的借款期间，双方约定利率按7%／年计算；借款期限自2013年2月8日至2015年9月30日止；乙方按本合同规定到期一次性偿还全部本金及利息；借款逾期不还的部分，按30%计算违约金，直到全部本息还清为止；……本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，双方可以向贵阳铁路运输法院起诉。
另查明：原告李静自2013年4月15日至2015年4月29日期间，多次通过电话、短信的方式催告被告杨军辉偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述笔录，有借条、还款计划、借款合同、短信记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条、还款计划、短信记录等证据佐证，双方的债权债务关系清楚，对借款事实及金额本院予以确认，原、被告双方签订的借款合同是对已经发生借贷关系的书面确认，系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告偿还借款70000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告偿还利息13048元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方借款合同约定，借款利率按7%／年计算，即70000元×7%／年×2.64年=12936元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付违约金21000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告依据合同约定主张违约金21000元，超过了年利率的24%，即70000元×24%=16800元，超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军辉自本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款70000元，利息12936元；
二、被告杨军辉自本判决生效之日起十日内向原告李静支付违约金16800元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告李静负担44元，被告杨军辉负担1147元（此款原告李静已预交，被告杨军辉在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊道波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1046-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告王友松，男，汉族，1989年1月8日生，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告王友松电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 越
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第703号
上诉人李睿元（原审被告），男，汉族，34岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人霍建兰（原审原告），女，汉族，46岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告马金平，男，汉族，34岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告刘卫东，男，汉族，44岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人李睿元因与被上诉人霍建兰、原审被告马金平、刘卫东民间借贷纠纷一案，霍建兰于2012年8月13日向东胜人民法院申请诉讼财产保全，要求查封上诉人李睿元所有的位于鄂尔多斯�街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：04XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼2X（房屋所有权证号为：06XXXX号）以及原审被告刘卫东（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于某北路X号街坊X号楼2-XXX（房屋所有权证号为：28XXX号）、位于某北路某市场综合楼2X号（房屋所有权证号为：12XXX号）房产共八处。霍建兰已提供霍旺荣（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于东胜区某北路1X号X号楼X单元1XXX（房屋所有权证号为：鄂房权证东胜区字第05XX**号）、徐玉祥（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于东胜区某路X号X号楼X单元4XX号（房屋所有权证号为：鄂房权证产字第04XX**号）、徐伟仕（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于康巴什新区安康街某小区AXX号楼X单元4XX（房屋所有权证号为：鄂房权证康巴什字第12XX**号）房产共三处以及霍剑冰（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于伊金霍洛旗某住宅区国有土地使用权【使用权证号为：伊国用（20XX）第40XXXXXX号，地类（用途）：住宅用地，使用权面积：207.640㎡】一处作为担保。
被上诉人霍建兰于2015年7月6日向本院提出继续查封的申请，请求对上述财产进行继续查封。
经审查，本院认为被上诉人霍建兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封上诉人李睿元所有的位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：04XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X单元3XX（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼X（房屋所有权证号为：06XXXX号）、位于鄂尔多斯某街1X号X号楼2X（房屋所有权证号为：06XXXX号）以及原审被告刘卫东（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于某北路X号街坊X号楼2-XXX（房屋所有权证号为：28XXX号）、位于某北路某市场综合楼2X号（房屋所有权证号为：12XXX号）房产共八处。
二、在诉讼财产保全期间，继续查封霍旺荣（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于东胜区某北路1X号X号楼X单元1XXX（房屋所有权证号为：鄂房权证东胜区字第05XX**号�、徐玉祥（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于东胜区某路X号X号楼X单元4XX号（房屋所有权证号为：鄂房权证产字第04XX**号）、徐伟仕（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于康巴什新区安康街某小区AXX号楼X单元4XX（房屋所有权证号为：鄂房权证康巴什字第12XX**号）房产共三处以及霍剑冰（身份证号：1527XXX****XXXXXXX）所有的位于伊金霍洛旗某住宅区国有土地使用权【使用权证号为：伊国用（20XX）第40XXXXXX号，地类（用途）：住宅用地，使用权面积：207.640㎡】一处的转让、抵押、变更等相关登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白文祥
代理审判员 达 来
代理审判员 李颖杰
二〇一五年七月九日
书记�刘景然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1166号
原告钱斌。
被告徐震东。
原告钱斌为与被告徐震东追偿权纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告钱斌到庭参加诉讼，被告徐震东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱斌起诉称：2014年10月4日，被告徐震东以经营酒庄资金周转困难为由，向徐亦配借款20万元，双方书面约定同年12月3日归还，逾期承担违约金5000元，并由钱斌做担保人。到期，被告未还款，徐亦配向淳安县人民法院起诉。2015年1月15日，原告向徐亦配偿还了20万元借款。同日，徐亦配撤回了起诉。后原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款20万元及逾期违约金5000元、交通费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条、淳安县人民法院民事裁定书，以证明借款、担保的事实。
被告徐震东未作答辩。
被告徐震东在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原、被告共同向徐亦配出具的借据及当事人的陈述，本院认定上述借款、担保合同成立并已生效。原告钱斌在借款人徐震东未能按时偿还借款时，其作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告徐震东追偿。原告提出的违约金5000元，鉴于其并未实际支付，其主张没有事实依据，不予支持。原告提出的交通费2000元，没有提供相关证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震东于本判决生效之日起十日内偿付原告钱斌20万元，款交本院转付；
二、驳回原告钱斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告钱斌负担52.5元，被告徐震东负担2150元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年六月十一日
书记员 赵依依
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第193号
罪犯陈雨清。
上海市第二中级人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）沪二中刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈雨清犯贩卖、运输毒品罪，且系累犯、再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，陈雨清不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一一年十二月五日作出（2011）沪高刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向陈雨清宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月17日至2014年10月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈雨清在服刑期间�确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雨清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，陈犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯陈雨清的认罪书、执行机关制作的有关陈雨清在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈雨清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈雨清的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终�改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一四年十一月十二日起至二○三四年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初19号
原告翟孟秋，住依兰县。
委托代理人张军，依兰县法律援助中心律师。
被告田洪庆，住依兰县。
原告翟孟秋诉被告田洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟孟秋的委托代理人张军，被告田洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟孟秋诉称，2014年6月16日，原、被告签订借款合同一份，双方约定原告出借给被告人民币300，000元，从2014年6月16日开始分四期借给被告，被告应于2014年8月末开始，每月月末还款30，000元，十个月还清全部借款。合同生效后，原告按照合同约定将300，000元交付给被告。合同约定的还款期限届满后，被告只还给原告60，000元，余下借款240，000元以种种理由拒不偿还，为此，原告诉请被告偿还借款240，000元及逾期利息（月利息按照2％计算至给付时止）。
被告田洪庆辩称，被告与原告之子齐曦亮协商合伙经营饭店，双方约定每人出资300，000元，后期原告找到被告提出退伙，原300，000元出资转变为借款，且被告不支付利息。被告当时同意解除合伙关系，签订了借款合同，原告的300，000元按合同约定如期借给了被告。此后，被告按合同约定偿还了原告60，000元，后期由于饭店经营不景气，其余240，000元没有偿还。由于未按期还款，被告同意按照银行贷款利率支付利息，但不同意按照月利2分计息。
经审理查明，被告与原告之子奇曦亮协商合伙经营饭店，双方约定每人出资300，000。后期原告找到被告提出退伙，原告之子齐曦亮300，000元出资由原告负责出借给被告，且被告不支付利息，被告对此表示同意。2014年6月16日，原、被告双方签订借款合同一份，约定，原告分四期出借给被告300，000元用于经营自助餐饮，被告应于2014年8月末开始，每月末还款30，000元，十个月还清全部借款。借款期限届满后，被告分四次偿还了前两期60，000元借款。此后由于饭店经营效益欠佳，余款240，000元至今未还。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，有原告提供的借款合同、收据、本院法庭审理笔录等在卷证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方庭审中均承认原告之子齐曦亮与被告解除合伙关系时，其300，000元投资款转变为被告向原告借款，故双方为此签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。被告未按合同约定如期偿还借款已构成违约，其除承担偿还借款本金责任外，还应依法支付逾期还款利息。但原告关于逾期利息按照月利2分计算的诉请，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以调整。被告关于原告诉请利息过高的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告田洪庆于本判决生效之日起十日内归还原告翟孟秋借款本金240，000元；
二、被告田洪庆于本判决生效之日起十日内支付原告翟孟秋利息（其中30，000元自2014年11月1日起；30，000元自2014年12月1日起；30，000元自2015年1月1日起；30，000元自2015年2月1日起；30，000元自2015年3月1日起；30，000元自2015年4月1日起，30，000元自2015年5月1日起；30，000元自2015年6月1日起，以上八期利息均按照年利率6％计算至实际给付之日止）。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，诉讼保全费1，720元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年三月十一日
书记员 卢庆玲
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00091号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人缪某，无职业。2002年9月18日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年8月20日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留五日；2009年8月10日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2010年10月22日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2011年10月19日刑满释放；2011年10月24日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2011年11月22日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；2011年12月1日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月29日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2012年11月12日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月16日因盗窃被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；2013年12月30日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2014年2月11日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2014年3月16日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。2014年3月31日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2013年10月26日18时许，被告人缪某窜至黄石市黄石大道某家纺店，将店内一床被套和一床被芯盗走。销赃后获赃款200元被其挥霍。经鉴定，被套、被芯价值人民币1880元。
2、2013年12月11日16时许，被告人缪某窜至黄石市黄石大道某服饰店，将店内的一件女式上衣盗走。销赃后获赃款100元被其挥霍。经鉴定，衣物价值人民币105元。
3、2014年3月13日晚21时许，被告人缪某窜至黄石市武汉路某服饰店，将一件男式外套、一件长袖t恤以及一条牛仔裤盗走。销赃后获赃款100元被其挥霍。经鉴定，衣物价值人民币310元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、杨某、张某的陈述，抓获经过、户籍信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，现场辨认笔录及照片，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，作案现场的视频录像，以及被告人缪某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币2295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人缪某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人缪某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月三十一日起至二○一四年十二月三十日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人缪某退赔犯罪造成的经济损失人民币2295元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一四年八月五日
书记员 王森
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7210号
申请执行人张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人赵海涛，董事长。
张忠恩与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初13860号民事调解书已发生法律效力，2016年12月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付人民币47014.6元。
本院在执行过程中，向被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京中和亿泽投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13860号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 张 磊
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7210号申请执行人张忠恩，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人赵海涛，董事长。张忠恩与北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初13860号民事调解书已发生法律效力，2016年12月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付人民币47014.6元。本院在执行过程中，向被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京中和亿泽投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13860号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  张 磊审判员  汪 霄二〇一七年五月二十六日书记员  李 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第404-2号
原告赵葵。
被告山东民基电力装备工程有限公司。住所地，山东省章丘市官庄乡工业园。
法定代表人刘建国，董事长。
被告济南信泰输配电设备有限公司。住所地，山东省章丘市普集镇政府驻地。
法定代表人成健林，董事长。
被告济南同源再生资源有限公司。住所地，山东省章丘市垛庄镇北垛庄村0九路西。
法定代表人马道玲，董事长。
被告刘建国。
被告马道玲。
被告刘建华。
被告马道花。
被告马静。
被告张成炳。
被告张彪。
本院受理原告赵葵诉被告山东民基电力装备工程有限公司、被告济南信泰输配电设备有限公司、被告济南同源再生资源有限公司、被告刘建国、被告马道玲、被告刘建华、被告马道花、被告马静、被告张成炳、被告张彪民间借贷纠纷一案后，被告山东民基电力装备工程有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送章丘市人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，原、被告于2014年10月9日签订《借款合同》一份，合同第五条约定了争议解决方式，如协商不成，诉讼由张店区人民法院管辖，故本院依法对该案享有管辖权，被告山东民基电力装备工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东民基电力装备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东民基电力装备工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一五年二月十日
书记员 徐树涛
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第88号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年8月15日出生于广西马山县，公民身份号码：×××2150，壮族，小学文化，农民，住马山县××镇××江街××号。因本案，2013年8月16日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄某某、韦某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年6月的一天，被告人黄某某因贪图便宜，以900元人民币的低价格向他人购买了一辆无号牌、无行驶证及购车发票的红色钻豪豹牌男式两轮摩托车。经查，该车系韦某某于2013年6月28日被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3，600元。公诉机关认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、购车发票、价格鉴定意见书、被害人韦某某的陈述、证人梁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人黄某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
二、扣押在公安机关的红色豪豹牌男式125二轮摩托车一辆（发动机号码：A0223584，车辆识别代码：LF4HPBJ95A0001537），依法返还被害人韦桂红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月二十四日
书记员 陆某某
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第338号
上诉人（原审被告）云南天石网通科技有限公司。
法定代表人：张红琳，总经理。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人：黄岚，行长。
原审被告：张红琳，女，汉族。
原审被告：倪海地，男，汉族。
上诉人云南天石网通科技有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第387号民事裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定，本案中，被上诉人提供的《借款合同》是格式条款，其也未对上诉人进行过说明，故管辖协议对上诉人无约束力。其次，本案被告住所地及其他被告住所地均为昆明市盘龙区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人签订的《借款合同》已明确了发生争议的管辖法院，该约定不违反法律规定，合法有效；且上诉人无证据证实被上诉人未尽到合理的提请注意义务。故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第338号上诉人（原审被告）云南天石网通科技有限公司。住所地：昆明市东方玫瑰园******。法定代表人：张红琳，总经理。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司昆明分行。住;'>住所地：昆明市环城南路**iv>负责人：黄岚，行长。原审被告：张红琳，女，汉族，1967年5月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原审被告：倪海地，男，汉族，1961年11月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住昆明市。上诉人云南天石网通科技有限公司不服昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第387号民事裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定，本案中，被上诉人提供的《借款合同》是格式条款，其也未对上诉人进行过说明，故管辖协议对上诉人无约束力。其次，本案被告住，本案被告住所地及其他被告住所地均为昆明市盘龙区院撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人签订的《借款合同》已明确了发生争议的管辖法院，该约定不违反法律规定，合法有效；且上诉人无证据证实被上诉人未尽到合理的提请注意义务。故一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一六年一月十四日书 记 员  叶 刚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01668号
原告：江丽梅，女，1983年1月25日出生，汉族，打工。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：叶红军，男，1977年10月24日出生，汉族，打工。
被告：叶升远，男，1946年10月23日出生，汉族，农民。
原告江丽梅诉被告叶红军、被告叶升远不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告江丽梅的委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告叶红军、被告叶升远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江丽梅诉称：原告与被告叶红军于2011年12月2日登记结婚，2014年5月13日经桐城市人民法院判决离婚。国家因建设需要征收桐城市龙眠街道办事处黄岗村范庄组土地并按规定支付征地补偿款；该村民组两次分配土地补偿款，2013年7月3日叶远升、吴菊英、叶红军、江丽梅四人分得土地补偿款221826.92元，同年7月18日四人再次分得6570.12元，合计228397.04元。其中，原告应分得57099.26元，且上述补偿款以定期存单方式发放到户主叶升远名下，至今被告未将原告应当的补偿款支付给原告。原告认为该补偿款系原告的合法所得，受法律保护，任何人不得侵占。被告占有系不当得利，故诉至法院，要求被告立即返还57099.26元。
被告叶红军未予答辩。
被告叶升远未予答辩。
经审理查明，原告江丽梅与被告叶红军于2011年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。后被告所在村民组的土地被国家征收，2013年7月3日，被告叶远升、被告叶红军与原告江丽梅以及家庭另一成员叶远升之妻吴菊英四人分得土地补偿款221826.92元；同年7月18日四人再次分得土地补偿款6570.12元，共计228397.04。2014年5月13日，原告与被告叶红军经桐城市人民法院判决离婚。因两被告未支付原告应得的土地补偿款，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即返还57099.26元。同时查明，桐城市龙眠街道办事处黄岗村的土地补偿款的发放方式为，以户主叶升远名义在银行开户发放定期存单，人均为57099.26元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、桐城市人民法院（2014）桐民一初字00333号民事判决书、桐城市龙眠街道办事处黄岗村民委员会出具的情况说明等等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因桐城市龙眠街道办事处黄岗村范庄组的土地被征用，按集体成员资格人均发放土地补偿款，该款项是对失地农民的补偿及安置。原告具有该村民组的集体成员资格而负有受领该补偿款的权利。被告叶红军与原告江丽梅经本院判决离婚后，被告叶升远和被告叶红军即丧失了占有该款项的合法根据，两被告不予返还，造成原告的合法利益受损，故对原告江丽梅要求被告叶升远、被告叶红军返还57099.26元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红军、叶升远返还原告江丽梅征地补偿费57099.26元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费1227元，由被告叶红军、被告叶升远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法
第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：
（一）本村出生、户口未迁出的；
（二）与本村村民结婚、户口迁入本村的；
（三）本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女；
（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第137号
原告吴学伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：�马店市。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人戚明明，女，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
原告吴学伟与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学伟的委托代理人刘瑜飞，被告中华联合财险驻马店支公司的委托代理人戚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学伟诉称，2014年10月4日10时50分，司机陈春驾驶其所有的豫Q755**号中型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至893公里＋300米（西半幅）处时，在变更车道过程中与道路右侧护栏发生碰撞并冲出护栏侧翻于护栏外，造成陈春等人及高速公路附属设施部分损坏，车辆受损的交通事故发生。其所有的车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等相关保险。现要求被告保险公司赔偿车辆损失168000元、检测费800元、施救费5000元、鉴定费2000元及高速公路路产损失2700元，共计178500元。
被告中华联合财险驻马店支公司辩称，原告吴学伟不是保险合同的被保险人，主体不适格，无权向其公司直接索赔。吴学伟的车辆应按出险时的实际价值进行赔偿。吴学伟的诉求过高，且不合理。其公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年10月4日10时50分，陈春驾驶豫Q755**号中型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至893公里＋300米（西半幅）处时，在变更车道过程中与道路右侧护栏发生碰撞并冲出护栏侧翻于护栏外，造成陈春及于岢可等15名乘车人不同程度受伤，高速公路附属设施部分损坏，车辆受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，陈春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。
原告吴学伟系豫Q755**号中型普通客车的实际所有权人，该车挂靠在驻马店市汽车运输有限公司名下从事运输经营活动。豫Q755**号中型普通客车在被告中华联合财险驻马店支公司投保有交强险、第三者责任保险及车辆损失险。第三者责任保险金额为500000元，约定有不计免赔。车辆损失险保险金额为180000元，约定有不计免赔。保险期限为2014年7月17日至2015年7月16日。被保险人为驻马店市汽车运输有限公司。2014年12月16日，驻马店市汽车运输有限公司为吴学伟出具证明一份，同意由吴学伟就豫Q755**号中型普通客车车辆损失向保险人中华联合财险驻马店支公司主张权利。陈春系吴学伟的聘用司机，依法具有驾驶资格和从业资格。豫Q755**号中型普通客车登记注册日期为2007年7月18日，强制报废期至2022年7月18日。
事故发生后，吴学伟因车辆施救支出施救费5000元并赔偿高速公路路产损失2700元，吴学伟另支出车辆检测费800元。
诉讼期间，吴学伟申请对豫Q755**号中型普通客车车辆损失进行鉴定。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对吴学伟申请事项进行鉴定。鉴定机构通过实地勘验、市场调查和询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：豫Q755**号中型普通客车因事故报废，经过评定估算，报废后的残值在评估基准日的评估价值为12000元。吴学伟支付评估费2000元。
《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折扣金额=保险事故发生时的新车购置价×月折旧率。诉讼期间中华联合财险公司向本院申请对豫Q755**号中型普通客车车辆损失的实际价值进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对保险事故发生及车辆受损这一事实不持异议，本院予以采信。中华联合财险驻马店支公司作为受损车辆的保险人，应依法在车辆损失险保险限额内承担保险责任。原告吴学伟系车辆的实际经营者，属于保险利益方，有权对车辆损失主张权利。原告吴学伟要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。豫Q755**号中型普通客车以其新车购置价投保，保险金额为180000元。该车因发生交通事故造成车辆损失，经评估已达到报废，残值为12000元，被告中华联合财险驻马店支公司应在车辆损失险保险金额赔偿原告吴学伟车�损失168000元（180000元-12000元）。被告中华联合财险驻马店支公司主张应依据保险条款的约定，按照豫Q755**号中型普通客车在事故发生时的实际价值来确定赔偿金额，但该条款内容属于加重投保人、被保险人责任，免除保险人义务的条款，应属无效条款。故对中华联合财险驻马店支公司的这一主张，本院不予采纳，对其要求对豫Q755**号中型普通客车的实际价值进行鉴定的申请应不予准许。同时，事故发生后，吴学伟因车辆施救所支出的5000元施救费、800元检车费及因评估所支出的2000元评估费也属于车辆损失险的赔偿范围，亦应予以保护。吴学伟因赔偿高速公路路产损失所支出的2700元赔偿款属于交强险及第三者责任保险赔偿范围，应由中华联合财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，超出交强险财产损失限额部分的700元损失应由中华联合财险驻马店�公司在第三者责任保险限额内负担。综上，豫Q755**号中型普通客车因交通事故造成的损失合计为178500元，被告中华联合财险驻马店支公司依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吴学伟支付保险金178500元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第137号原告吴学伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。代表人郑申，该公司总经理。委托代理人戚明明，女，1980年1月9日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。原告吴学伟与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学伟的委托代理人刘瑜飞，被告中华联合财险驻马店支公司的委托代理人戚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学伟诉称，2014年10月4日10时50分，司机陈春驾驶其所有的豫Ｑ×××××号中型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至893公里+300米（西半幅）处时，在变更车道过程中与道路右侧护栏发生碰撞并冲出护栏侧翻于护栏外，造成陈春等人及高速公路附属设施部分损坏，车辆受损的交通事故发生。其所有的车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等相关保险。现要求被告保险公司赔偿车辆损失168000元、检测费800元、施救费5000元、鉴定费2000元及高速公路路产损失2700元，共计178500元。被告中华联合财险驻马店支公司辩称，原告吴学伟不是保险合同的被保险人，主体不适格，无权向其公司直接索赔。吴学伟的车辆应按出险时的实际价值进行赔偿。吴学伟的诉求过高，且不合理。其公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2014年10月4日10时50分，陈春驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至893公里+300米（西半幅）处时，在变更车道过程中与道路右侧护栏发生碰撞并冲出护栏侧翻于护栏外，造成陈春及于岢可等15名乘车人不同程度受伤，高速公路附属设施部分损坏，车辆受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，陈春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。原告吴学伟系豫Ｑ×××××号中型普通客车的实际所有权人，该车挂靠在驻马店市汽车运输有限公司名下从事运输经营活动。豫Ｑ×××××号中型普通客车在被告中华联合财险驻马店支公司投保有交强险、第三者责任保险及车辆损失险。第三者责任保险金额为500000元，约定有不计免赔。车辆损失险保险金额为180000元，约定有不计免赔。保险期限为2014年7月17日至2015年7月16日。被保险人为驻马店市汽车运输有限公司。2014年12月16日，驻马店市汽车运输有限公司为吴学伟出具证明一份，同意由吴学伟就豫Ｑ×××××号中型普通客车车辆损失向保险人中华联合财险驻马店支公司主张权利。陈春系吴学伟的聘用司机，依法具有驾驶资格和从业资格。豫Ｑ×××××号中型普通客车登记注册日期为2007年7月18日，强制报废期至2022年7月18日。事故发生后，吴学伟因车辆施救支出施救费5000元并赔偿高速公路路产损失2700元，吴学伟另支出车辆检测费800元。诉讼期间，吴学伟申请对豫Ｑ×××××号中型普通客车车辆损失进行鉴定。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对吴学伟申请事项进行鉴定。鉴定机构通过实地勘验、市场调查和询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：豫Ｑ×××××号中型普通客车因事故报废，经过评定估算，报废后的残值在评估基准日的评估价值为12000元。吴学伟支付评估费2000元。《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折扣金额=保险事故发生时的新车购置价×月折旧率。诉讼期间中华联合财险公司向本院申请对豫Ｑ×××××号中型普通客车车辆损失的实际价值进行鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告对保险事故发生及车辆受损这一事实不持异议，本院予以采信。中华联合财险驻马店支公司作为受损车辆的保险人，应依法在车辆损失险保险限额内承担保险责任。原告吴学伟系车辆的实际经营者，属于保险利益方，有权对车辆损失主张权利。原告吴学伟要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。豫Ｑ×××××号中型普通客车以其新车购置价投保，保险金额为180000元。该车因发生交通事故造成车辆损失，经评估已达到报废，残值为12000元，被告中华联合财险驻马店支公司应在车辆损失险保险金额赔偿原告吴学伟车辆损失168000元（180000元-12000元）。被告中华联合财险驻马店支公司主张应依据保险条款的约定，按照豫Ｑ×××××号中型普通客车在事故发生时的实际价值来确定赔偿金额，但该条款内容属于加重投保人、被保险人责任，免除保险人义务的条款，应属无效条款。故对中华联合财险驻马店支公司的这一主张，本院不予采纳，对其要求对豫Ｑ×××××号中型普通客车的实际价值进行鉴定的申请应不予准许。同时，事故发生后，吴学伟因车辆施救所支出的5000元施救费、800元检车费及因评估所支出的2000元评估费也属于车辆损失险的赔偿范围，亦应予以保护。吴学伟因赔偿高速公路路产损失所支出的2700元赔偿款属于交强险及第三者责任保险赔偿范围，应由中华联合财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，超出交强险财产损失限额部分的700元损失应由中华联合财险驻马店支公司在第三者责任保险限额内负担。综上，豫Ｑ×××××号中型普通客车因交通事故造成的损失合计为178500元，被告中华联合财险驻马店支公司依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吴学伟支付保险金178500元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高 明二〇一五年六月三日书 记 员  张文凯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第112号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人李军，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李军关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李军就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人李军代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬19840元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、李军劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十五日
书记员 高亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03331号
原告：孙均，男，1974年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：蔡怀保，该公司经理。
被告：蔡怀保，男，1964年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：巫丹，女，1986年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙均诉被告阜阳市立强新型建材有限公司、蔡怀保民间借贷纠纷一案，原告孙均于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阜阳市立强新型建材有限公司在中十冶集团有限公司阜阳分公司债权65万元，并提供担保人巫丹所有的位于阜阳市颍州区清河办事处三里岗社区高王庄房屋一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许；为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告阜阳市立强新型建材有限公司在中十冶集团有限公司阜阳分公司债权65万元；
二、查封担保人巫丹所有的位于阜阳市颍州区清河办事处三里岗社区高王庄房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05782号
原告田某某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族，。
原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1969年结婚，双方在婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争执。1998年10月其离家一直在外居住生活，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
被告辩称，双方婚后已共同居住生活四十余年，日常生活中虽发生过争执，但夫妻感情并未破裂，现其年事已高，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年6月登记结婚，婚后育有一子二女，现均已成年。婚后，原、被告在日常生活中因生活琐事时而发生争执。2014年，原告曾诉至本院要求离婚，后又自行撤回起诉。审理中，原告述称其于1998年10月离家后一直与被告分居生活，夫妻感情已经破裂。对此，被告不予认可。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有（2014）未民初字第06141号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自1969年结婚至今已四十六年，婚姻存续期间，双方因琐事发生争执在所难免。原告述称双方已分居多年，被告不予认可，且坚决不同意离婚。原、被告年事已高，双方应互谅互让，相互理解。现原告坚决要求离婚不妥，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏钰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00528号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路汉泉山庄北区会所。
法定代表人程明刚，该公司总经理。
委托代理人李道华。
被告杨艳秋。
本院于2014年2月18日立案受理原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告杨艳秋物业服务合同纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但未有效送达。本院于2014年4月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年五月十二日
书记员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第00528号原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区黄河西路汉泉山庄**会所。法定代表人程明刚，该公司总经理。委托代理人李道华。被告杨艳秋。本院于2014年2月18日立案受理原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告杨艳秋物业服务合同纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但未有效送达。本院于2014年4月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一四年五月十二日书记员  郭 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1513号
原告：张庆江，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇中心街二委*组。22022319550202191X
被告：王凤兰，女，1956年4月21日生，汉族，无职业，住磐石市石咀供销社家属楼*单元***号，身份证号：220223195604211925
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：唐丹，男，1956年3月27日生，汉族，无职业，住磐石市馨达花园*期*号楼*单元***室，身份证号：2202231956********。
被告：董辉，女，1980年2月17日生，汉族，无职业，住磐石市公安局住宅楼*栋*单元302，身份证号：2202231980********。
被告：高修梅，女，1976年12月12日生，汉族，无职业，住磐石市石咀镇备件厂西沟家属平房，身份证号：2202231976********。
原告张庆江诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张庆江，被告王凤兰的委托代理人颜世华，被告高修梅、唐丹、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆江诉称：2011年12月5日磐石市石咀供销合作社被注销，被告四人合伙继续经营化肥买卖活动，2013年4月1日，四被告以磐石市石咀供销合作社名义向原告借款130万元，月利1分，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至人民法院请求依法判令四被告互负连带偿还原告利息及本金共计1547，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤兰辩称：向原告借款是事实，2005年石咀供销社改制后，答辩人等四人继续使用原企业营业执照，共同投资，合伙经营，风险共担，经营至2011年12月5日。营业执照被注销，但答辩人等四人仍然以原企业的名义对外开展经营活动，在经营活动期间向原告借款，此债务系四合伙人的共同债务，答辩人将赊销的化肥款收回后或用资产出卖后偿还借款。
被告高修梅辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营，暂时无力偿还。
被告唐丹辩称：我们一起经营是事实，从2006年开始，我要求原告追加市社为被告、市社收取管理费，市社参与和开发商谈的，对原告这笔借款我没有异议，是否用于经营我不清楚。
被告董辉辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营了，同意偿还。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：2013年4月1日借款130万元的借据3份，上述证据证明四被告向原告借款本金130万元，约定月利1分的事实。
四被告对证据均无异议，本院予以确认。
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉未向本院提供证据。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原磐石市石咀供销社宣布破产，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同投资继续经营，四被告系个人合伙关系。2013年4月1日四被告向原告借款130万元，按照月利1分，计算至2014年11月30日，利息为247，000.00元，借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙期间债务承担无限连带责任。原告与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效之日一次性偿还原告张庆江借款本金1300，000.00.00元，利息247，000.00元，计1547，000.00元（利息计算至2014年11月30日）；
二、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉按照月利1分给付原告张庆江2014年11月30日至实际给付之日利息
三、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，720.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中商终字第7号
上诉人（原审原告）北京君子兰新材料科技有限公司。
被上诉人（原审被告）铁力市一道家具有限责任公司。
原审第三人邹海龙。
上诉人北京君子兰新材料科技有限公司（以下简称君子兰公司）与被上诉人铁力市一道家具有限责任公司（以下简称一道公司）、原审第三人邹海龙买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁商初字第436号民事判决，于2015年2月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人君子兰公司的委托代理人赵艳艳，被上诉人一道公司的委托代理人张晓琳到庭参加了诉讼，原审第三人邹海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：邹海龙系君子兰公司君子兰漆的业务销售员。2012年6月、8月、9月，一道公司通过邹海龙购买了君子兰漆，并形成了有君子兰公司与一道公司盖章的三份对账单。2012年6月及8月两份对账单所产生的货款君子兰公司与一道公司双方未产生争议，但对于2012年9月份对账单所产生货款175，333元，君子兰公司称一道公司并没有给付。另查明，2011年12月23日一道公司与邹海龙签订购销合同一份，双方约定邹海龙销售君子兰油漆给一道公司。根据此份购销合同，2014年4月23日，邹海龙收取一道公司油漆款175，333元，并为一道公司出具了收条一张，此笔货款与君子兰公司诉请的要求一道公司给付的货款为同一笔货款。
君子兰公司于2014年8月4日向铁力市法院提起诉讼，请求判决一道公司给付货款175，333元，并要求给付逾期付款利息21，040元（按年息6%从2012年9月30日开始计算至2014年9月30日止），本息合计196，373元。
原审认为：邹海龙与一道公司签有明确的销售合同，且一道公司已经将货款交付完毕，整个交易过程君子兰公司都没出现，君子兰公司提供的对账单不足以推翻一道公司与邹海龙之间签订的销售合同，君子兰公司主张与一道公司之间形成买卖合同关系的证据不足，故对君子兰公司的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回君子兰公司的诉讼请求。案件受理费4227元由君子兰公司承担。
判后，君子兰公司上诉称：一审判决认定君子兰公司与一道公司未形成买卖合同关系错误。一审判决认定邹海龙系君子兰公司业务员，君子兰公司通过邹海龙将油漆销售给一道公司，并形成了君子兰公司与一道公司盖章的三份对账单。这说明了君子兰公司将油漆销售给一道公司的事实，双方已形成买卖合同关系。一道公司不能就同一笔货物再与第三人签订买卖合同，一道公司与邹海龙签订的买卖合同是虚假的，不能依此否认君子兰公司与一道公司之间的买卖合同关系。君子兰公司已将油漆销售给一道公司，一道公司确认收到货物，确认欠货款，君子兰公司对一道公司享有债权。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
一道公司辩称：一道公司没有直接从君子兰公司购买油漆，而是从第三人邹海龙手中购买的油漆，一道公司与邹海龙之间成立买卖合同关系，与君子兰公司之间无买卖合同关系。且油漆款已于2014年4月23日一次性与邹海龙结清，故不欠君子兰公司货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
原审第三人邹海龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审庭审中，当事人双方均未提出新证据。
本院二审查明：一道公司系通过邹海龙向君子兰公司购买油漆等货物，一道公司与君子兰公司之间存在多笔业务往来，一道公司给付君子兰公司货款的方式为向君子兰公司业务销售员邹海龙指定的账户汇款或直接将现金给付邹海龙。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案存在以下争议焦点：君子兰公司与一道公司之间是否成立买卖合同关系；一道公司是否应当给付君子兰公司货款175，333元。
关于君子兰公司与一道公司之间是否成立买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，买卖合同当事人一方以对账确认函证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，君子兰公司在一审时提交了2012年6月、8月、9月对账单三份，上述对账单中包括了当事人的名称、标的、数量、质量、价款等合同基本条款，并盖有君子兰公司与一道公司的公章，且2012年6月、8月两份对账单双方均已履行完毕，对于2012年9月对账单双方仅对剩余货款175，333元是否已给付存在争议，故应当认定君子兰公司与一道公司之间成立买卖合同关系。一道公司对此抗辩称其没有直接从君子兰公司购买油漆，而是从第三人邹海龙手中购买的油漆，其与邹海龙之间成立买卖合同关系，与君子兰公司之间无买卖合同关系，并在一审时提交了其与邹海龙签订的购销合同一份以证实其主张。本院认为，一道公司与邹海龙签订买卖合同系另一法律关系，不能据此推翻一道公司与君子兰公司之间的买卖合同关系。一道公司的该项抗辩主张不成立。原审判决认定君子兰公司与一道公司间不成立买卖合同关系错误，应予纠正。
关于一道公司是否应当给付君子兰公司货款175，333元的问题。邹海龙系君子兰公司的业务销售员，一道公司系通过邹海龙向君子兰公司购买油漆等货物。一道公司与君子兰公司之间存在多笔业务往来，一道公司给付君子兰公司货款的方式为向君子兰公司业务销售员邹海龙指定的账户汇款或直接将现金给付邹海龙。现一道公司已于2014年4月23日将诉争货款175，333元以现金方式一次性给付邹海龙，邹海龙为一道公司出具收据一张。故一道公司已将货款全部给付君子兰公司，对于2012年9月对账单双方均已履行完毕，君子兰公司无权再向一道公司主张给付货款。原审判决认定邹海龙收取一道公司油漆款175，333元系根据邹海龙与一道公司签订的购销合同。因邹海龙在一审庭审时自述其系为君子兰公司催要货款，且该笔货款175，333元系因君子兰公司与一道公司之间2012年9月份的对账单所产生，故原审判决对此认定错误，应予纠正。至于邹海龙是否将诉争货款175，333元给付君子兰公司，系君子兰公司与邹海龙之间的内部关系，君子兰公司对于此部分货款可另案诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4227元，由上诉人北京君子兰新材料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 杨 洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李晨希
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第425号
原告吴某，农民。
被告隋某，农民。
本院在审理原告吴某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解，自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 浩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00935号
罪犯罗刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）镇刑一初字第13号刑事判决，以被告人罗刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月1日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0100号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月16日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0385号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年5月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年8月16日起至2031年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00935号罪犯罗刚，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)镇刑一初字第13号刑事判决，以被告人罗刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月1日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0100号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月16日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0385号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年5月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年8月16日起至2031年7月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第40号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人曹雪明。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年2月12日向本院申请强制执行其于2013年8月21日作出的西土资处字（2013）第44号土地行政处罚决定，要求曹雪明拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的747平方米建筑和17平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第44号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人曹雪明未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑747平方米和17平方米水泥地坪、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第44号土地行政处罚决定准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1656号
申请执行人陈兵。
被执行人许方明。
被执行人张寿彭。
被执行人淮安明远包装材料有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张寿彭，该公司总经理。
陈兵与许方明、张寿彭、淮安明远包装有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02587号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：一、被告许方明欠原告陈兵借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍为标准，从2014年9月4日计算至实际给付之日），于2015年9月30日前一次性偿还；二、被告许方明自愿承担原告律师费6000元、该款于2015年9月30日欠一次性给付；三、被告张寿彭、淮安明远包装有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费1407元、保全费1220元，合计2627元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封了张寿彭名下位于淮安市清河区东方丽景一区12号楼106室、许方明名下位于淮安禧徕乐商贸城西C2033室，档案查封了张寿彭名下牌号为苏H×××××雪铁龙小型汽车，因房屋系轮候查封、车辆未实际控制、故暂时无法处置。另本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，另已将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院对被执行人的财产调查情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了档案查封的车辆以外，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第02587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨海清
二〇一六年四月十二日
书记员 周吉莉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2368号
原告：李建华，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：冯文平，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告李建华与被告冯文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告冯文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付上述借款自2015年9月30日起至实际清偿日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款13万元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今未予清偿。被告冯文平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《借据》，证明被告向原告借款；2.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；3.《网银交易流水》，证明原告向被告交付借款。
被告没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告冯文平以经营服装布料生意缺乏资金为由向原告李建华借款13万元，并立下《借据》给原告，约定在2015年9月30日全部还清借款，双方没有约定利息；原告于当日向被告交付现金5万元，并于2015年4月17日通过银行转账向被告交付8万元。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告冯文平以经营生意缺乏资金为由向原告李建华借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款13万元和按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持；但由于本案借款期限至2015年9月30日届满，因此逾期利息应从2015年10月1日起计至还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告冯文平应自本判决生效之日起十日内向原告李建华归还借款13万元，并从2015年10月1日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期利息，直至还清借款之日止；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费840元，合共3740元，由被告冯文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄淑桢
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1643号
上诉人（原审原告）：黄春顺。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员。
上诉人黄春顺因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2007年8月23日，原审法院向广州市房地产交易登记中心发出（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（下称涉案地块）委托被告拍卖，同年8月30日被告发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块。2007年9月29日广东粤海房地产开发有限公司与广州市房地产交易登记中心签订穗拍出（2007）第42、43号《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》，确认粤海公司通过拍卖竞得涉案地块。2007年11月2日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书裁定如下：广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告黄春顺的起诉。
上诉人黄春顺不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收归国有重新拍卖的行为。但粤海公司，即涉案地块的新开发商接受媒体时表示涉案地块是由房管局收回再拿来拍卖的。因粤海公司与本案有重大关联，且对查清本案事实有重要的意义，上诉人在一审时特申请追加粤海公司为本案第三人参与诉讼，但原审法院对此不做任何处理，明显不符合法律规定。三、上诉人原系泰康路回龙直街7号321一区四段494地号房屋的合法产权人，拥有属于自己的房子。但被上诉人在90年代批准北秀公司拆迁，要求上诉人签订协议、搬离被拆房屋。上诉人原本以为至少可以回迁至原房屋，所以即使向他人租住房屋也有期望。但没想到过了十多年，被上诉人又违法强制要求上诉人弃产，不得回迁。另，上诉人在一审提交的民事判决书中第二页明确涉案地块是广州市登记在册的烂尾地，被市房管局收回后公开拍卖的方式给粤海房地产开发公司，实际上一审法院在另案中是确认了被上诉人将涉案地块重新收回，实际上，被上诉人是作出了具体行政行为。综上，上诉人请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第365号行政裁定；二、确认被上诉人将广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（简称“涉案地块”）重新回收并将其出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币12039600元；四、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求法院维持一审裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，上诉人在一审庭审时明确其诉讼请求为：确认被上诉人的重新回收行为违法及赔偿。
另，上诉人在二审开庭前提交了一份电视节目中的电话采访记录。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该言辞无法证明被上诉人确实做出回收行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”经审查，被上诉人根据原审法院向广州市房地产交易登记中心发出的（2006）越法执字第3218号《委托拍卖函》，发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》，公告拍卖涉案地块，因此，被上诉人并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，上诉人亦未有证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人主张涉案地块是经市房管局重新收回后拍卖的，并无充分证据予以证明，而上诉人二审提交的电视节目中的电话采访记录，亦不能证明被上诉人作出了重新回收涉案土地的具体行政行为，因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘星钿
甘尚钊