wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3278号
原告唐孟迪，女，汉族，2001年12月23日出生，住河北省涿州市。
法定代理人唐克利（原告父亲），男，汉族，1974年5月16日出生，住河北省涿州市。
委托代理人闫金振、李国立，河北博典律师事务所律师。
被告刘正，男，汉族，1992年2月18日出生，住吉林省柳河县。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告唐孟迪诉被告刘正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日6时40分许，被告驾驶无牌捷达轿车与原告在茂林庄村荷花路发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。交警认定，被告全责，原告无责。原告因赔偿问题起诉至法院，请求判令被告赔偿78619.9元，并承担诉讼费。
被告辩称，对交通事故无异议，对原告合法损失同意赔偿。另外，答辩人已垫付医疗费35212.91元。
经审理查明，2013年9月28日6时40分许，被告在未取得驾驶证情况下，驾驶报废无牌照捷达轿车沿涿州市荷花路由东向西行驶至茂林庄村东时，与原告骑自行车相撞，造成原告受伤住院治疗及双方车辆损坏。涿州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告全责，原告无责。
原告在涿州市医院住院治疗44天，被告垫付住院医疗费35212.91元。原告另行自付门诊医疗费2174元及医务科复印费20元。该院诊断为，左股骨干开放骨折、右胫骨骨折、右股骨髁上骨折、右腓骨小头撕脱骨折、左胫骨近端骨骺骨折、左额骨骨折、左眶外侧壁骨折、皮肤裂伤（头及右小腿）、脑震荡。诊断证明书建议休息四周、陪护一人、定期复查、加强营养、功能锻炼。该院住院病历中出院医嘱记载：定期复查、功能锻炼。
经保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤情综合评定为九级伤残，并需二次手术费用共计1万元，修补牙齿费用共计1200元。该中心鉴定费1788元。
原告父亲唐克利系原告护理人员。2013年1月1日至2013年12月31日，唐克利在北京中大瑞祥百货市场有限公司工作，职务安保员，月工资3500元。
庭审中，原告主张护理费8399.9元，被告不予认可；原告主张交通费3000元，被告认可500元；原告主张精神损害抚慰金8000元，被告认为数额过高。
上述事实，有原告户口簿复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、再治疗费用证明、住院费票据复印件、门诊票据十张、医务科复印费票据一张、鉴定费票据一张、客运发票十三张、事故科询问笔录一份、劳动合同书、单位误工证明、前三月工资条及本案庭审笔录在卷证实。对原告提交其他证据不予认定。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在无驾驶资格且明知车辆存在缺陷（无牌照报废车辆）情况下，致他人安危于不顾，仍驾驶缺陷车辆上路行驶，造成原告在上学途中被其撞伤并住院治疗的道路交通事故。原告要求被告承担民事侵权赔偿责任，于法有据、证据充分，本院予以支持。
原告在本案道路交通事故中损失为：1、自付医疗费2174元。2、鉴定继续治疗费11200元。3、住院伙食补助费2200元（50元×44天）。4、对原告依据诊断证明书主张住院期间和出院后四周的营养费，本院依据证据证明力规则，结合住院病历中出院医嘱及原告伤情，支持原告住院期间和出院后两周营养费：营养费为2900元（50元×58天）。5、对原告主张的护理费，依据举证规则及证据证明力规则，在被告无足以反驳的相反证据情况下，本院结合住院病历中出院情况、出院医嘱及原告身体状况，支持原告住院期间护理费：护理费为5133元（3500元÷30天×44天）。6、残疾赔偿金36408元（9102元×20年×0.2）。7、交通费酌定500元。8、精神损害抚慰金支持6000元。9、鉴定费1788元。10、医务科复印费10元。
对上述原告费用的赔付，被告在负事故全部责任的情况下，应全额赔偿。
原告要求获得赔偿款78619.9元，依法应得赔偿款68313元，其余不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
被告刘正赔偿原告唐孟迪68313元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由原告负担230元，被告负担1536元。保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 马长军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何立娜
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1090号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：耿瑞斌,男,现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告耿瑞斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 田
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第274号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘美月。
被执行人唐岳兵，农民。
被执行人黄思，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第X2319号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人唐岳兵、黄思夫妇2008年结婚。于2010年3月28日生育第一个男孩，又于2014年6月15生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人唐岳兵、黄思夫妇违反计划生育的行为，于2014年8月23日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X2319号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人唐岳兵、黄思夫妇征收社会抚养费人民币48960元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年8月24日向被执行人唐岳兵、黄思夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人唐岳兵、黄思夫妇缴纳社会抚养费48960元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人唐岳兵、黄思夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第X2319号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人唐岳兵、黄思负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 龙新文人民陪审员梁德保
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3555号
原告：宿迁宜家物业管理有限公司。
法定代表人：靳跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启威，该公司员工。
被告：武权全。
原告宿迁宜家物业管理有限公司诉被告武权全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁宜家物业管理有限公司撤诉。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 马志敏
审 判 员 司杨凯
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 任笑玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第476号
上诉人（原审原告）：许保庆，男，1959年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市独山子区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人许保庆因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人许保庆委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年。当日文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。”此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文学艺术研究院的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2013年9月16日胡峰以文学艺术研究院的名义与许保庆签订一份劳动合同，约定许保庆担任项目部岗位，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年7月8日许保庆向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。许保庆对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。许保庆负有举证证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的责任。2013年9月16日胡峰无权代表文学艺术研究院与许保庆签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，许保庆提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。许保庆要求文学艺术研究院支付工资、支付加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。原审判决：驳回许保庆的诉讼请求。
上诉人许保庆不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2014年2月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与许保庆不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，许保庆的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：许保庆与文学艺术研究院是否存在劳动关系。许保庆为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2013年9月16日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院于2013年12月30日下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，自2013年12月30日起胡峰对外亦不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与许保庆签订的劳动合同不足以证实许保庆与文学艺术研究院建立劳动关系。许保庆提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，许保庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由许保庆负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第946-3号
申请执行人四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地简阳市简城河东新区东湖胜景9号楼2-3室。
法定代表人周才举，董事长。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地简阳市新市镇新伍街48号。
法定代表人曾亚平，厂长。
被执行人曾亚平，男，汉族，住简阳市。
被执行人杨丽，女，汉族，住简阳市。
被执行人曾建平，男，汉族，住简阳市。
被执行人王术君，女，汉族，住简阳市。
被执行人周普玉，女，汉族，住简阳市。
被执行人曾幼平，男，汉族，住简阳市。
被执行人吕波，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川众智重工有限公司，住所地简阳市城南工业园区三期。
法定代表人：曾亚平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2644号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王术君的银行存款1648860.89元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 干 波
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1076号
原告孔某某，女，1988年12月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告魏某某，男，1989年2月14日生，汉族，农民，现住山东省青州市。
原告孔某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告自由对象相识，按习俗于2010年9月举办结婚仪式，后又于2013年在双阳区登记处办理结婚登记。婚后被告经常因琐事挖苦辱骂原告并吵架，感情一直不好，未生育子女。共同生活期间，家中开一餐饮店铺，可是，被告总是沉迷于网络游戏，无心打理，濒临倒闭。原告好心规劝，被告不但不思悔改，反而还拳脚殴打原告，致头面部受伤，疤痕至今存在。原告认为，被告的行为已导致双方感情彻底破裂，经亲属多次调解和好无效，现已分居生活。因被告不同意离婚，依据《婚姻法》第32条规定，起诉至法院，要求依法判令原告与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告魏某某辩称，我们相处了七年，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年举办了结婚仪式，2013年2月4日补办的结婚登记手续。婚后未生育子女，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上记事实，有原、被告陈述、结婚证等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，双方已建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生口角，且分居时间较短，未达夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互爱，尚有和好可能，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取后，即150.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一五年一月二十八日
书记员 逯志英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04489号
原告张×2，女，2013年1月11日出生。
法定代理人张×1（原告之父），1984年1月22日出生。
法定代理人刘×（原告之母），1989年1月18日出生。
被告朱×，男，1963年2月14日出生。
原告张×2与被告朱×饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×2的法定代理人张×1、刘×，被告朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×2诉称：2014年4月6日，我在自家门口处被被告所养的狗咬伤面部。随后，我被立即送往北京儿童医院治疗。该事故经北京市公安局峪口派出所处理，被告为我垫付了部分医疗费。现我诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费12140元、营养费6000元、鉴定费3200元，共计111982元。
被告朱×辩称：首先，本次事故并非人为，而是狗笼子不严实，狗自己跑了出去咬了原告。其次，事故发生后我一直在给原告积极治疗，为其支付医疗费、交通费13234.17元及营养费800元，并另给付了赔偿款5335.81元。最后，就原告所主张的各项费用请法院依法判决。
经审理查明：2014年4月6日17时30分许，被告所养的狗自峪口镇东凡各庄老香厂内跑出，恰逢原告及其母刘×在西凡各庄村白庙北巷×号门口，该狗扑上前将原告面部及其母腰部咬伤。当日，原告先后被送往北京市平谷区医院和首都医科大学附属北京儿童医院、北京大学人民医院就医。后，原告又在北京大学人民医院、首都医科大学附属北京儿童医院、中国医学科学院整形外科研究所整形外科医院、北京昌平区残疾人联合会天寿康门诊部复查治疗。2014年4月17日，被告被北京市公安局平谷分局峪口派出所给予警告的行政处罚。2014年8月5日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤后遗症构成十级伤残，营养期为60日、护理期为60日。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查一，原告主张其护理期为2个月，并称前1个月由其父张×1进行护理，后1个月由其母刘×护理。2014年5月10日北京北方出租汽车有限责任公司出具“误工及停运证明”，写明张×1为该公司出租汽车驾驶员，月承包金为4140元、月运营收入为3500元，运营方式为单班，且写明其张×1之女被动物致伤，自2014年4月6日至5月6日张×1停运。原告受伤前刘×无稳定工作，在家照看原告。原告为小城镇户口。
另查二，事发后原告就医的医疗费、交通费共13234.17元由被告支付。经本院核实，除医疗费和交通费外，本次事故另给原告造成如下损失：残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、护理费9740元、营养费1800元、鉴定费3200元，共计105382元（其中被告朱×已付6135.81元）。
上述事实，由双方当事人陈述、户口簿、加油费发票、停车费发票，北京市平谷区医院、首都医科大学附属北京儿童医院、北京大学人民医院、中国医学科学院整形外科研究所整形外科医院、北京昌平区残疾人联合会天寿康门诊部门诊费收据，北京市同安科技开发公司医疗用品发票，首都医科大学附属北京儿童医院诊断书，北京北方出租汽车有限责任公司劳动合同书、承包合同书、误工及停运证明，北京市公安局平谷分局峪口派出所行政处罚决定书、询问笔录及北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中被告所养的狗将原告咬伤，原告并无过错，故对原告的损失被告应予赔偿。对原告的所主张的各项损失：残疾赔偿金一项，依据其伤残等级和年龄、户籍情况依法确定；精神损害抚慰金一项，因其为女性而伤残部位在面部，且其又在年幼时经历该事故创伤，故本院酌情予以支持；护理费一项，参照对护理期的鉴定意见，本院对张×1护理部分以实际损失确定，对刘×护理部分依据其就业状况和同级护工护理费标准予以酌定；营养费一项，依据对营养期的鉴定意见予以酌定；鉴定费一项，依据其所提交的相关票据予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱×赔偿原告张×2残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费共计十万五千三百八十二元（其中被告朱×已付六千一百三十五元八角一分，余款九万九千二百四十六元一角九分于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告张×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由原告张×2负担六十六元（已交纳），由被告朱×负担一千二百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于 营
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第53-1号
申请执行人张光山。
被执行人李辉。
本院在执行张光山诉李辉民间借贷纠纷一案中，尚有58696元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第53号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第505号
上诉人（原审原告）：刘德海。
被上诉人（原审被告）：方土发，男，1963年7月21日出生，汉族，公民身份号码3308021963********，住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村***号。
委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人刘德海为与被上诉人方土发民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月12日，刘德海通过银行转账的方式向方土发汇款100000元。后经刘德海多次催要，未果。2015年9月11日，刘德海诉至法院，请求判令：方土发归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年10月20日起按月利率25‰计算至实际归还本金之日止）；并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘德海已提供证据证明其通过银行向方土发账户打款100000元，方土发承认收到款项100000元的事实，但抗辩双方之间不存在借贷关系，实际借款人系方土祥，并提供录音资料1份予以证明。庭审中，刘德海也承认是方土祥向其借款，并且当时口头约定方土祥不能归还借款由方土发归还，但刘德海对借贷关系存在口头约定，无相应的证据佐证。该院认为刘德海持有的转账凭证，仅能证明其向方土发汇款100000元的事实，尚不足以证明该款项系方土发向其借款。该案汇款款项的性质不明确，故汇款凭据不足以证明借款合同关系的成立。刘德海在方土发提出抗辩后未进一步提供证据证明双方间存在借款关系，应承担举证不能后果。故刘德海要求方土发归还借款100000元及利息的诉请，该院不予支持。2015年11月24日，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回刘德海的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘德海负担。
判决后，刘德海不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为双方借贷关系依法成立，被上诉人向上诉人借款10万元并约定借款期限1个月，有银行转账凭证及录音等证据。二、上诉人有权在案件审理过程中提出追加被告的申请，法院应当进行审查。上诉人于2015年11月2日邮寄申请增加方土祥为第二被告，依据有关规定，原审法院未对该申请进行审查即作出驳回刘德海要求追加方土祥为被告的申请的裁定，程序错误。故请求撤销原判，改判被上诉人归还借款100000元及利息（自2013年10月20日起按月利率2.5%计算至实际归还本金之日止）；并承担本案诉讼费用。
被上诉人二审辩称：本案借款是2014年5、6月份被上诉人哥哥向上诉人借款的。借款时被上诉人不认识上诉人，两年之前双方没有电话联系，不存在上诉人与被上诉人之间的借贷关系。只是当时被上诉人哥哥向上诉人借款时不知道卡号，问我要卡号，借款约定的利息、如何还款，被上诉人都不清楚。2015年被上诉人哥哥出去时，上诉人打我电话问过被上诉人哥哥方土祥的情况，之前被上诉人不认识上诉人。100000元款项被上诉人取出来给哥哥了。如果是被上诉人借款的话，被上诉人会给他出条子的。当时上诉人与方土祥借款是没有条子的，一审时被上诉人欲把方土祥借条给上诉人，上诉人不要，对此，被上诉人这边是有当时录音的。上诉人一定要起诉被上诉人，被上诉人当时还说一审诉讼费由被上诉人出，让他撤诉，上诉人还是不肯撤诉。被上诉人可以保证案卷中方土祥的说明是方土祥写的，是被上诉人哥哥快递寄过来的。被上诉人哥哥承认借款100000元，但是目前无法偿还。补过来的借条也在被上诉人家里，但是上诉人不要。方土祥在外有较多欠款，被拘留过两次。上诉人与方土祥借款的时候，上诉人与被上诉人不认识，2014年6月份在方土祥的介绍下，双方才认识。他们借款的合意事实发生被上诉人均不清楚。当时只是提供卡号，不存在上诉人所陈述的借款关系或担保关系。一审程序正当，被上诉人不是借款人也不是担保人，起诉一个无关的人，要追加一个所谓利害关系人，是无法律依据的。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审中，上诉人未向本院提供新的证据。被上诉人为证明自己主张，提供录音1份，欲证明本案双方当事人之间无借贷关系或担保事实。
对被上诉人二审提供的录音，经当庭播放，被上诉人质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案上诉人起诉主张的事实是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并据此要求被上诉人承担还款责任。上诉人一审也自认100000元款项是与案外人也即被上诉人哥哥方土祥之间的借款。即使上诉人通过被上诉人账户交付给方土祥借款单方有内在希望被上诉人担保的意图，或者上诉人与方土祥双方言明由被上诉人担保，但在没有被上诉人知情认可提供担保的情况下，不能成立被上诉人作为保证人的担保合同；更不用说本案上诉人主张的是上诉人与被上诉人之间的直接借贷关系。特别要指出的是，对于2015年10月8日方土祥的说明，被上诉人能保证其中手写字迹系方土祥所为，上诉人则在认可自己认识方土祥字迹的情况下，又称不清楚该说明是否为方土祥的字迹。结合被上诉人二审提供的录音证据，可知一审对2015年10月8日方土祥的说明认证认为真实性无法核实而不予确认，也仅是指在本案中的认证效力，并不排除或妨碍该说明在可能的上诉人与方土祥之间借贷争议中作为证据使用。至于一审中上诉人要求追加方土祥为共同被告的申请，原审法院在查明相关事实的基础上，认为方土祥并非本案的必要共同诉讼人，故裁定驳回“刘德海要求追加方土祥为本案被告”的申请，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，使用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘德海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王慧芸
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第110号
上诉人（原审被告）朱立强。
被上诉人（原审原告）山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人房士荣，董事长。
原审被告赵文凤。
原审被告明英。
原审被告李洪英。
原审被告朱少国。
原审被告朱立红。
原审被告朱立臣。
上诉人朱立强因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第514号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告经常居住地在济南市天桥区，考虑到本案实际情况，为更好地查明事实，应将本案移送济南市天桥区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年8月9日签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》中均约定由原审法院管辖，该约定意思表示明确，协议管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人依据该约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 万 胜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第808号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告姚树立，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告姚树立、郝为藏借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告姚树立、郝为藏的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告姚树立、郝为藏的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姚树立、郝为藏的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第196号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人杜华中。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月27日向本院申请执行甬鄞〔2014〕92号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月27日作出甬鄞〔2014〕92号行政处罚决定，认定被执行人杜华中未经批准，于2014年10月擅自占用塘溪镇上城村土地填塘渣拟建厂房，用地面积873平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地873平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地873平方米（不符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的873平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的873平方米林地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米30元的罚款，计26190元。申请执行人于2014年11月27日向被执行人杜华中送达甬鄞〔2014〕92号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款26190元。2015年3月3日,申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕92号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的其他义务，但被执行人仍未履行处罚决定书的第1、2项内容。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据申请执行人认定的事实，被执行人未经批准占用林地，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，应由县级以上人民政府林业主管部门作出处罚。因此，本案申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定对被执行人进行处罚属法律适用错误，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第二款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月27日作出的甬鄞〔2014〕92号行政处罚决定的第1、2项内容不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年六月八日
书记员 朱璐琰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第73号
原告：金华景创企业策划有限公司。
法定代表人：董鑫。
被告：东阳市星辉建设有限公司。
法定代表人：张庆华。
本院于2014年12月30日立案受理原告金华景创企业策划有限公司诉被告东阳市星辉建设有限公司委托合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月20日以“被告已主动支付欠款”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华景创企业策划有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币650元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 方 明
二〇一五年一月二十日
书记员 金晓阳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1653号
原告：沈雪杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈保武，男，约42岁，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈雪杰诉被告沈保武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许沈雪杰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由沈雪杰负担。
审判员 张淑红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林仕平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02648号
原告郭丽丽。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心A座0706号。
负责人张泰鸣，经理。
委托代理人刘素芳，女。
被告大秦商业保理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号商务部研究院。
法定代表人赵秦荣，董事长。
委托代理人刘素芳，女，该公司职工。
原告郭丽丽与被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽丽的委托代理人梁剑杰、于晋云，被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司的委托代理人刘素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称，2014年11月4日，原告与被告大秦商业保理有限公司太原分公司签订《借款协议》，约定向原告借款本金为50000元，借款期限从2014年11月4日起至2015年5月3日止，借款利率为每年24%，被告大秦商业保理有限公司太原分公司承诺在每月的3日付息1000元，还款期限届满时一次性还本付息，协议签订后，原告依约将款项出借给被告大秦商业保理有限公司太原分公司，但借款到期后被告未依约还款，而被告大秦商业保理有限公司太原分公司系被告大秦商业保理有限公司依法成立的分公司，故在被告大秦商业保理有限公司太原分公司无力还款的情况下应由被告大秦商业保理有限公司承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告本金50000元及2014年11月4日至2015年6月18日的利息7500元，并按24%的年利率支付从2015年6月18日至实际还清款项时的利息。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司辩称，首先关于借款协议，我方认为没有履行，双方只是签订了借款协议，但没有其他履行协议的证据，其次我公司没有权限对外签订借款协议，大秦商业保理有限公司于2014年8月在官方网站上对外声明，分公司对外签订协议，需要总公司的授权，即便签订了借款协议，也是分公司负责人张泰鸣的个人行为，此外也无证据证明该款用于公司经营，故应驳回原告的诉求。
被告大秦商业保理有限公司辩称，我公司答辩意见与大秦商业保理有限公司太原分公司意见一致，应驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2014年11月4日，原告与被告大秦商业保理有限公司太原分公司签订《借款协议》，约定被告大秦商业保理有限公司太原分公司向原告借款本金为50000元，借款期限从2014年11月4日起至2015年5月3日止，借款利率为每年24%，起息日为2014年11月4日，每月的3日付息1000元，还款方式为，到期一次性还本付息，双方还就其他事项进行了约定。该协议签订当日，被告大秦商业保理有限公司太原分公司同时给原告出具一份借据，大意为：“今借到郭丽丽人民币50000元整，借款年利率24%，借款期限自2014年11月4日起至2015年5月3日止，还款方式为按月付息，到期还本清息。开具借据日满月的前一日为每月结息日。本人同意在约定的借款期限届满后未按期还款，逾期罚息按协议约定的标准执行。”在该借据落款处有被告大秦商业保理有限公司太原分公司及公司负责人张泰鸣的签章。现因借款到期后，被告大秦商业保理有限公司太原分公司未按约定还本付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
另查明，被告大秦商业保理有限公司太原分公司系被告大秦商业保理有限公司依法设立的分公司，分公司负责人为张泰鸣。庭审中，被告大秦商业保理有限公司出具其在公司网站上刊载的落款时间为2014年8月6日的声明截图一份，用以证明被告大秦商业保理有限公司太原分公司对外签订借款协议未经总公司授权，原告对该证据的真实性、关联性均不认可且此系被告公司内部制度，不能以此对抗原告。
上述事实，有原告的身份证明、被告工商登记信息、《借款协议》、借据、被告公司网站截图及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告就被告大秦商业保理有限公司太原分公司向其借款50000元的事实出具了《借款协议》、借据等证据予以佐证，该协议系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，而被告大秦商业保理有限公司太原分公司向原告出具借据的行为与借款协议相互印证，进一步说明原告已履行了涉案借款协议中出借人的义务，被告大秦商业保理有限公司太原分公司认为该协议未履行但未提供证据佐证，其抗辩意见证据不足，本院不予采信。本案中，被告大秦商业保理有限公司太原分公司属于被告大秦商业保理有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，相关权利义务应由被告大秦商业保理有限公司承担，被告大秦商业保理有限公司在其网站刊登声明的行为系其内部管理问题，不能以此对抗本案原告，故应由被告大秦商业保理有限公司承担对原告的还款责任。按照协议约定借款期限已到，原告要求被告偿还本金50000元的诉求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据双方《借款协议》中的约定，按年利率为24%，每月1000元计算的标准符合相关司法解释的规定，同时根据民间借贷司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自借款之日2014年11月4日至原告诉求的2015年6月18日期间的利息为7500元，本院予以支持。对原告主张按年利率24%支付从2015年6月19日至实际还款之日的利息，亦符合双方约定和相关司法解释规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭丽丽借款本金50000元，并支付该款自2014年11月4日至2015年6月18日的利息7500元及2015年6月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元（原告已预交），由被告大秦商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十月十日
书记员 徐志金
第1页共6页
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（芦）民初字第64号
原告：杜某。
被告：齐某。
被告：任某。
本院在审理原告杜某与被告齐某、任某买卖合同纠纷一案中，原告杜某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费166元、保全费240元由原告负担。
审判员 韩占厚
二〇一五年八月五日
书记员 王 飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02036号
申请执行人敬菊英，女，1973年6月10日出生，汉族，自由职业。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：西安市火炬路。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
关于敬菊英与中十冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字（2014）第1号裁决书已经发生法律效力。敬菊英申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，被执行人已按榆市劳仲案字（2014）第1号裁决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民二初字第02036号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡世越
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执294号
申请执行人王庆梅，女，1966年06月07日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人李国友，男，1968年12月8日出生，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第939号民事判决书，于2016年03月23日立案受理了申请执行人王庆梅申请执行被执行人李国友买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执294号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年九月二十六日
书记员 王源超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1616号
罪犯庄庆虹，女，汉族，1965年7月5日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
大庆市红岗人民法院于2011年5月4日作出（2011）红刑初字第142号刑事判决，以被告人庄庆虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3606号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯庄庆虹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庄庆虹予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯庄庆虹能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯庄庆虹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庄庆虹减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄庆虹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1360号
申请执行人樊献坤。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人樊献坤与被执行人蓝姆汽车设备（�津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0754号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人樊献坤于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款15705元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人樊献坤亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人樊献坤尚未受偿的债权为欠款15705元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人樊献坤发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0754号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第409号
上诉人（原审原告）唐徵明。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人唐徵明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原上海市卢湾区住房保障和房屋管理局（因两区合并，现为上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，以下简称“黄浦房管局”）于2009年10月25日核发沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，后根据上海市住房保障和房屋管理局《关于换发房屋拆迁许可证的通知》的规定，于当月30日换发了带有条形码的新证。唐徵明于2013年11月5日向黄浦房管局邮寄政府信息公开申请一份，要求获取原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）的房屋拆迁许可证及存根。黄浦房管局经核实申请人身份后，于同年12月10日受理，并于同月27日延长了答复期限。黄浦房管局经查，唐徵明申请获取的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证及存根属于黄浦房管局依申请公开的政府信息，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，于2014年1月17日出具黄房管公开复（2013）第1102号政府信息公开申请告知书，答复唐徵明可去黄浦房管局受理窗口办理具体手续后予以提供。唐徵明在获取黄浦房管局提供的2009年10月25日核发的涉案房屋拆迁许可证及存根后不服，起诉至法院，请求判决撤销黄浦房管局所作答复。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，黄浦房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。黄浦房管局受理唐徵明申请后在法定延期答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。唐徵明申请获取的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证及存根系黄浦房管局依职权核发，黄浦房管局据此认定该政府信息属于其公开职责权限范围，并向唐徵明提供的事实清楚，适用法律亦正确。关于唐徵明认为黄浦房管局未提供换发后的房屋拆迁许可证，其公开的政府信息内容不准确的诉称理由，经原审法院调查，黄浦房管局虽于2009年10月30日换发了带有条形码的新证，但仅涉及文本载体的更新，没有改变原拆迁许可内容，加之唐徵明在申请时并未注明其对获取的房屋拆迁许可证版本有特殊要求，故黄浦房管局向唐徵明提供原核发的旧版房屋拆迁许可证及存根，并无不当。综上，唐徵明的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回唐徵明的诉讼请求。判决后，唐徵明不服，上诉至本院。
上诉人唐徵明上诉称：根据沪房管拆（2009）325号文的有关规定，本市在拆迁有效期限内的房屋拆迁许可证均须通过房屋拆迁信息系统换发具有条形码的房屋拆迁许可证，换发后的房屋拆迁许可证取代原房屋拆迁许可证，原房屋拆迁许可证应当收回，并归档。上诉人在换证后提出政府信息公开申请，被上诉人理应公开换证后带有条形码的房屋拆迁许可证，但却提供了没有条形码的原房屋拆迁许可证。上诉人认为被上诉人公开前没有进行核实，未保证所公开政府信息的准确性，违反政府信息公开规定，请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定延长期限内作出答复，其执法程序合法。本案中，上诉人申请获取沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证及存根，被上诉人经审查后认为，该政府信息属于其公开职责权限范围，作出被诉答复并将上述政府信息提供给上诉人，并无不当。虽然该拆迁许可证有旧版、新版（带条形码）两种版本，但上诉人在申请时并未指定版本，且新旧版本之间除条形码外，内容并无区别，被上诉人向上诉人提供旧版拆迁许可证及存根，充分保证了上诉人的知情权，亦无不当。上诉人认为被上诉人的答复错误，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐徵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01766号
原告刘天明，男，汉族，1941年8月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘彦丰，男，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告刘天明与被告刘彦丰追偿权纠纷一案，原告刘天明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天明撤回对被告刘彦丰的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘天明撤回对被告刘彦丰的起诉。
案件受理费一千零五十五元，返还原告刘天明。
审判员 王 敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01766号
原告刘天明，男，汉族，1941年8月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘彦丰，男，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告刘天明与被告刘彦丰追偿权纠纷一案，原告刘天明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天明撤回对被告刘彦丰的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘天明撤�对被告刘彦丰的起诉。
案件受理费一千零五十五元，返还原告。
审判员 王 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)本县民初字第01766号原告刘天明，男，汉族，1941年8月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告刘彦丰，男，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁兴华街。原告刘天明与被告刘彦丰追偿权纠纷一案，原告刘天明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天明撤回对被告刘彦丰的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘天明撤回对被告刘彦丰的起诉。案件受理费一千零五十五元，返还原告。审判员 王 敏二〇一四年十月二十七日书记员 李瑞祥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第13号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方国平，男，1982年6月22日出生，汉族，无业。2013年7月25日因犯非法经营罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。2014年6月20日因本案被解回再侦。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人方国平犯销售伪劣产品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）浦刑初字第545号刑事判决。宣判后，被告人方国平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市人民检察院指派代理检察员邵知渊出庭履行职务，上诉人方国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人方国平得知张某（另案处理）有伪劣卷烟要运往南京，便联系陈某（另案处理）让其安排车辆运输，后陈某又联系邵某乙、邵某甲（另案处理），邵某乙、邵某甲遂驾驶豫D×××××江淮商务车将90箱伪劣卷烟从张某处运至南京。2012年6月17日凌晨3时许，邵某乙、邵某甲将装载伪劣卷烟的豫D×××××江淮商务车交给买家任某（另案处理），后任某将车辆开至南京市雨花台区西善花苑万福园7栋楼下卸货过程中被公安机关当场查获，现场查获价值1419000元人民币的伪劣卷烟。
上述事实有证人陈某、张某、任某、邵某甲、邵某乙的证言；江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告；江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人方国平明知他人生产、销售伪劣卷烟，仍为他人运输伪劣卷烟提供帮助，应认定为与他人共同实施销售伪劣卷烟，依法应当以销售伪劣产品罪定罪处罚。被告人方国平与他人共同实施销售伪劣卷烟系共同犯罪，但被告人方国平在共同犯罪中起次要作用，依法可以对其减轻处罚。被告人方国平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条之规定，原审法院以销售伪劣产品罪，判处被告人方国平有期徒刑三年，罚金人民币709500元，与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币809500元。
方国平上诉提出，1、其不认识张某，不知道运送的是假烟，不构成犯罪；2、犯罪数额应以假烟的实际销售金额来认定；3、原审判决量刑过重，罚金过高等。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方国平明知他人生产、销售伪劣卷烟，仍为他人运输伪劣卷烟提供帮助，其行为构成销售伪劣产品罪。原审法院判决认定上诉人方国平犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。关于上诉人方国平提出“其不认识张某，不知道运送的是假烟，不构成犯罪”的上诉意见，经查，证人张某不仅是有证言证实其联系方国平运输伪劣卷烟，且其辨认笔录也辨认出上诉人方国平，证人陈某的证言及辨认笔录也证实了方国平对贩卖假烟系主观明知，上述证言能够相互印证，足以认定，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人方国平提出“犯罪数额应以假烟的实际销售金额来认定”的上诉理由，经查，本案在案证据不能证实假烟的实际销售价格，上诉人方国平也不能证明伪劣卷烟的实际成交价格，依法应按市场零售价格计算，其买家任某的刑事判决也可印证，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人方国平提出“原审判决量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，原审判决已认定其系从犯，对其减轻处罚，并无不当，罚金的数额也符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年二月十日
书记员 孟鑫鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1383号
上诉人（原审被告）：陈向，住福建省福州市仓山区，系已经注销的广州市荔湾区卡贝尔鞋业商行经营者，经营地位于广州市荔湾区环市西路**号*层3328档。
委托代理人：陈艳、邓锁霞，均为广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县鸿驰鞋业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。
法定代表人：董红平，该公司总经理。
委托代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：董倩，广东穗南律师事务所实习律师。
上诉人陈向因承揽合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民二初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人登记的工商字号早已注销，被上诉人工厂在惠东，订货发货均采用电子邮件形式。现上诉人户籍归属于福州市仓山区公安局，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的《卡贝尔鞋业对账单》显示，涉案双方是被上诉人和广州市荔湾区卡贝尔鞋业商行。广州市工商行政管理局荔湾分局出具的《个体工商户注销基本资料》显示，该商行为个体工商户，由上诉人经营，已于2014年12月31日注销，注销前登记的经营场所位于广州市荔湾区环市西路89号3层3328档，而上诉人登记的经营地址在原审法院辖区内，因此原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年六月十二日
书记员 吴菲菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审13号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼，统一社会信用代码：11340200003010941F。
法定代表许耀辉，主任。
委托代理人吴寻，该委工作人员。
被执行人吴安新，男，1968年5月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）向本院提出申请，要求强制执行芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住建委作出的芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。该委以被执行人吴安新违反《安徽省物业管理条例》第六十八条第二项“物业管理区域内禁止侵占、损坏物业的公共部位、共用设施设备”之规定，依据《安徽省物业管理条例》第七十八条之规定，于2014年9月23日作出芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为决定书》，责令吴安新在收到本决定后六十日内，改正违法行为，恢复原状。2014年9月26日该决定书送达给被执行人。2015年3月11日，吴安新向本院提起行政诉讼，请求撤销芜湖市住建委作出的芜市建（物）令决字〔2014〕1号责令改正违法行为决定的行政行为，本院于2015年6月4日作出（2015）鸠行初字第00005号行政判决书，驳回吴安新的诉讼请求。吴安新不服该判决，依法提起上诉，芜湖市中级人民法于2016年3月14日作出（2015）芜中行终字第00088号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月6日，申请人向被执行人邮寄了芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为催告书》，但被执行人仍未履行。
本院认为，生效的行政判决书已对芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为决定书》的合法性予以确认，该决定书具备强制执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建（物）令决字〔2014〕1号《责令改正违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 毕海霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第56号
原告陈某某，女。
被告王某甲，男。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年相识，2002年1月18日在邵东县民政局办理结婚登记手续，生男孩王某乙、王某丙、女孩王某丁。婚后，被告爱赌不务正业，没有家庭责任，离家外出3年至今没有回家，新夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩王某乙、王某丙、王某丁由被告王某甲抚养。
被告王某甲提交的书面答辩状辩称，被告王某甲同意离婚，自愿抚养小孩王某乙、王某丙、王某丁，不要求原告支付小孩抚养费；双方没有共同财产，被告王王某甲在外所欠债务由其自己承担。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2002年1月18日在邵东县民政局办理结婚登记手续，生男孩王某乙、王某丙、女孩王某丁。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵，2010年被告王某甲离家外出，双方开始分居。
另查明，原、被告所生小孩王某乙、王某丙、王某丁一直随被告王某甲共同生活。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍卡、被告提供的答辩状以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告分居超过3年，且被告也同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院予以支持。原、被告所生小孩王某乙、王某丙、王某丁一直随被告王某甲共同生活，且被告王某甲自愿抚养小孩，为有利于小孩的健康成长，宜判决小孩王某乙、王某丙、王某丁由被告王某甲抚养，被告王某甲不要求原告支付小孩抚养费，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩王某乙、王某丙、王某丁由被告王某甲抚养成年，并独自承担小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西行执字第236号
焦民生、任趁：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一五年十月三十一日前，按照（2015）西行审字第00213号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第123号
上诉人（原审原告）威霖（益阳）鞋业有限公司。
法定代表人林戊坤，该公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜永红。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 方赛兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04080号
原告张明，职工。
被告朱梅（曾用名张广梅），个体户。
被告梁兆海，个体户。
原告张明诉被告朱梅、梁兆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告朱梅、梁兆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原告张明与被告朱梅系老乡关系，被告朱梅于2011年6月2日向原告借款100000元用于家庭经营，口头约定月利率3%，未约定借期。后原告多次向被告朱梅索要借款无果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故请求判令被告朱梅、梁兆海偿还原告张明借款100000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告朱梅、梁兆海未作答辩。
经审理查明：被告朱梅曾用名张广梅，于2011年6月1日向原告张明借款100000元，并出具借条一张，署名张广梅。双方未对借期和利息进行书面约定。后经原告催要，二被告未偿还借款。
另查明，被告朱梅与梁兆海于2007年9月17日登记结婚，于2014年4月10日登记离婚。
以上事实有原告张明提供的借条原件一张、取款流水一份、泗洪县桥南派出所出具的朱梅身份证明一份、两被告的婚姻登记信息一份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张明与被告朱梅之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告朱梅经原告张明催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方借款未约定利息，原告主张利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止。本案借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱梅、梁兆海偿还原告张明借款100000元及利息（自2015年11月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由原告张明负担1600元，被告朱梅、梁兆海负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 马学好
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2481号
原告金爱娟。
被告陈显双。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
委托代理人（特别授权代理）郑雅拉。
本院在审理原告金爱娟与被告陈显双、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金爱娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费444元（已减半收取），由原告金爱娟负担。
审判员 周昕昕
二〇一五年十月八日
书记员 周旭昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第198号
申请执行人张美华，女，1958年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人张美华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1452号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1452号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第198号申请执行人周玉军，男，1972年9月18日生，汉族，无业，住青岛市。被执行人殷涛，男，1974年1月26日生，汉族，青岛大昌置业集团有限公司董事长，住青岛市开发区。被执行人青岛大昌置业集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路682号106-108室，组织机构代码证代码73059718-7。法定代表人殷涛，董事长。本院在执行申请执行人周玉军与被执行人殷涛青岛大昌置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2011)南民初字第11059号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2011)南民初字第11059号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2360号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地，连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，职工。
被执行人宋世新。
被执行人王梅。
被执行人宋红波。
被执行人宋伟。
被执行人王杰。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行宋世新、王梅、宋红波、宋伟、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案执行，经本院执行，被执行人已向申请执行人偿还欠款192200元，余款，双方当事人约定于2016年3月20前偿还70000元，于2016年6月20日前还清。协议达成后申请人撤回申请，待被执行人不按约履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议及申请执行人撤回执行，皆是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢利诗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 彬
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第58号
申请执行人邓登仙，女，瑶族，麻栗坡县人。
申请执行人李正菊，女，瑶族，麻栗坡县人。
申请执行人李正勇，男，瑶族，麻栗坡县人。
申请执行人李发光，男，瑶族，麻栗坡县人。
申请执行人盘发金，女，瑶族，麻栗坡县人。
被执行人陈宗礼，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人王帮发，男，彝族，麻栗坡县人。
被执行人盘昌会，男，汉族，麻栗坡县人。
申请执行人邓登仙、李正菊等五人于2014年7月8日向本院申请强制执行本院已经发生法律效力的（2009）麻董民初字第46号民事判决书的判决事项。本院根据（2009）麻董民初字第46号民事判决书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，对于申请执行人邓登仙、李正菊等五人向本院申请执行的事项，在本案执行过程中，双方当事人自愿达成“（一）、被执行人陈宗礼尚未履行的赔偿费及诉讼费共计人民币61641.00元，申请执行人邓登仙、李正菊等五人同意由被执行人陈宗礼从2014年起，每年12月30日前给付人民币10000.00元，直至该笔赔偿费履行清为止，对此不再申请人民法院执行；（二）、被执行人王帮发尚未履行的赔偿费及诉讼费共计人民币29820.00元，申请执行人邓登仙、李正菊等五人同意由本院从2014年9月1日起，每月扣划被执行人王帮发的工资金额人民币600.00元，以抵偿被执行人王帮发应承担给付申请执行人邓登仙、李正菊等五人的赔偿费，直至抵清该笔债务为止，对此不再申请人民法院执行；（三）、被执行人盘昌会尚未履行的赔偿费人民币30820.00元，申请执行人邓登仙、李正菊等五人同意由被执行人盘昌会于2014年12月30日前给付人民币10000.00元，2015年12月30日前给付人民币10000.00元，剩余部分人民币10820.00元限于2016年12月30日前给付清，对此不再申请人民法院执行”的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）麻执字第58执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正华
审判员 沈文志
审判员 伙安亮
二〇一四年八月十三日
书记员 卢嘉强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第0395号
原告：张继良，男，1959年1月30日生，汉族。
委托代理人：张传佳（系张继良儿子，受张继良特别授权委托），男，1987年9月10日生，汉族。
被告：戴科伟，男，1985年9月2日生，汉族。
原告张继良诉被告戴科伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告张继良的委托代理人张传佳到庭参加诉讼，被告戴科伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继良诉称，戴科伟于2011年11月份因缺乏生活费用，分三次向其借款共计23000元。但后戴科伟未能及时归还，经多次催要未着，故诉至法院，请求判令戴科伟立即归还借款23000元及利息12000元和本案诉讼费用。
被告戴科伟未作答辩。
经审理查明，张继良与戴科伟原在安徽省滁州市名儒园工地分别承建工程，戴科伟因缺乏生活费，分三次向张继良借款，共计借款23000元。戴科伟在同一张纸分别出具三份借条，2011年11月2日借款10000元、同年11月6日借款3000元、同年11月10日借款10000元。后戴科伟未能及时归还借款，因此引起纠纷。
庭审中，张继良变更诉讼请求，要求戴科伟归还借款23000元并承担该款自2013年8月27日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有借条和庭审记录等在卷佐证。
本院认为，根据戴科伟向张继良出具的借条，本院确认双方民间借贷关系成立。戴科伟既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。借款应予偿还，张继良诉请有理，本院应予支持。张继良主张23000元自2013年8月27日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴科伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张继良借款23000元并承担该款自2013年8月27日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果戴科伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由戴科伟负担，该款已由张继良垫付，戴科伟于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给张继良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 石代阳
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初425号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告靳蓓蕾，男，汉族，1985年7月21日生，居民身份证号码3208211985********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区**幢****室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告靳蓓蕾物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民催字第4号
申请人富阳市创利五金有限公�。
法定代表人徐兆升。
申请人富阳市创利五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为30100051／21674080，票面金额均为人民币50000元，出票人为浙江德清久胜车业有限公司，收款人为富阳市创利五金有限公司，出票行为交通银行湖州分行德清支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人富阳市创利五金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
代理审判员 宣 艳
二〇一三年七月三日
代书 记员 朱淑芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9966号
起诉人王军伟，住址深圳市罗湖区。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
2016年4月18日，本院收到起诉人王军伟的民事起诉状，起诉人以化冰为被告，主张称：起诉人与被告签订了一份《深圳市福田区薇薇餐饮店合伙份额转让协议》，约定被告将其深圳市福田区薇薇餐饮店（以下简称薇薇餐饮店）30％的份额作价39万元转让给起诉人。起诉人于2015年12月16日向被告支付了19.5万元，但之后起诉人发现薇薇餐饮店不是合伙企业，而是个体工商户（个人经营），注册资本为5万元，且登记注册的经营者为王丽丽。起诉人认为，《深圳市福田区薇薇餐饮店合伙份额转让协议》违反我国法律法规的强制性规定，为无效协议。综上，请求判令：1、确认《深圳市福田区薇薇餐饮店合伙份额转让协议》无效；2、被告向起诉人返还19.5万元；3、被告承担受理费及诉讼费用。
本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼请求为确认个体工商户合伙份额转让协议无效并由被告返还转让款，故涉案个体工商户所在地并非本案合同履行地。起诉人户籍地位于××罗湖区，被告户籍地位于××××区，且起诉人并未提交证据证明起诉人及被告的经常居住地位于深圳市××区，因此本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王军伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2023号
原告任满仓，男，汉族。
被告深圳市宝安区公明理家商场。
法定代表人卓景葵。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告任满仓于2015年7月6日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任满仓撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一五年七月六日
书记员 何运芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4306号
申请执行人戴忠孝
被执行人叶前汹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉调确字第00010号，依法向被执行人叶前汹发出执行通知书，责令被执行人叶前汹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶前汹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶前汹（证件号码：）在宁波建设银行的52×××78的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 贞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03123号
原告孙杰妮，女，1982年5月16日出生，汉族。
委托代理人孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南百嘉贸易服务有限公司。
法定代表人吕江韬，总经理。
委托代理人王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
本院在审理原告孙杰妮诉被告渭南百嘉贸易服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙杰妮于2015年3月10日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙杰妮申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙杰妮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙杰妮承担。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年三月十一日
书记员 索坛梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第58号
原告于某某，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告于某某向本院提出撤诉申请书，以为了孩子的健康成长，已与被告王某某和好为由，要求撤回对被告王某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年二月十一日
书记员 王 博
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1208-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王乐珍债权纠纷一案中，查明被执行人王乐珍拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王乐珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01305号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：李文宝，男。
被告：周立民，男。
被告：王允锋，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文宝、周立民、王允锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告李文宝到庭参加了诉讼，被告周立民、王允锋经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日，被告李文宝在原告处借款3000元用于借新还旧，被告周立民、王允锋为借款担保人。借款人偿还部分借款本金及利息后，余欠借款本金及利息未予偿还。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院判令被告李文宝偿还借款本金10000元及利息，被告周立民、王允锋承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李文宝辩称：借款属实，同意承担还款责任。
被告周立民、王允锋未作答辩。
经审理查明：2010年7月29日，被告李文宝在原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行处借款30000元用于借新还旧。双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年7月29日至2011年7月28日，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按照约定利率上浮50%计算。2010年12月30日，被告李文宝偿还利息1547.70元，2012年4月29日，被告李文宝偿还借款本金10000元，2012年12月28日偿还本金4999.99元、2013年1月15日偿还借款本金0.01元、2013年5月16日偿还借款本金100元、2013年11月18日偿还借款本金4000元及利息400元、2014年4月4日偿还本金899.99元及利息100元，尚欠本金10000元及约定利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告李文宝立即偿还借款本金10000元及利息，被告周立民、王允锋承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李文宝、王允锋、周立民金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记、原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行及被告李文宝的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告李文宝偿还借款本金10000元及利息、被告周立民、王允锋承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王允峰、周立民经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文宝于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金10000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，2010年12月30日被告李文宝偿还利息1547.70元、2013年11月18日偿还及利息400元、2014年4月4日偿还利息100元）；
二、被告周立民、王允锋对上述款项承担连带清偿责任，被告周立民、王允锋在承担连带清偿责任后有权依本判决向被告李文宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李文宝承担（此款已由原告预交，被告李文宝偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1171号
原告山东中文实业集团有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村。
被告贾美艳。
被告贾宝宽。
被告吕希英。
被告郭俊洪。
本院在审理山东中文实业集团有限公司诉贾美艳、贾宝宽、吕希英、郭俊洪定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告贾美艳、贾宝宽、吕希英、郭俊洪的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年七月七日
书记员 刘国盛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00697-2号
申请执行人：邹秀平，女，1974年9月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：邹志飞，男，1976年9月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人邹秀平与被执行人邹志飞民间借贷纠纷一案中，被执行人邹志飞已经履行完毕安徽省枞阳县人民法院被执行人邹志飞已经全部履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01354号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第756号
原告：王凤良，男，1964年4月出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：冯建才，男，1980年7月出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山安达货物运输有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：王召新，董事长。
委托代理人：孙海建，男，1989年2月出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：唐山市。
代表人：赵杰，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告王凤良与被告冯建才、被告唐山安达货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤良委托代理人曹亚军与被告冯建才、被告唐山安达货物运输有限公司委托代理人孙海建、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤良诉称：2014年11月29日11时，被告冯建才驾驶被告唐山安达货物运输有�公司所有的冀Ｂ262**号重型货车顺公路由南向北行驶至王各庄西时，与同向行驶原告王凤良驾驶的冀Ｂ119**号小型轿车相撞，造成两车受损、王凤良受伤的交通事故。经乐亭县交警大队认定，冯建才负事故全部责任，王凤良无责任。原告因交通事故造成车损、鉴定费等共计30804元。被告冯建才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失30804元。
被告冯建才辩称：被告冯建才系被告唐山安达货物运输有限公司雇佣的司机，被告唐山安达货物运输有限公司系冀Ｂ262**号车的车主，本次事故的赔偿责任应当由车主承担。
被告唐山安达货物运输有限公司辩称：被告冯建才系被告唐山安达货物运输有限公司雇佣的司机，被告唐山安达货物运输有限公司系被告冯建才驾驶的冀Ｂ262**号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有保险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定均无异议。冀Ｂ262**号车在被告公司投保有交强险和限额50万元的第三者责任保险不计免赔，发生事故在保险期限内。在驾驶证、行驶证且与准驾车型相符的前提下对于原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年11月29日11时30分，被告冯建才驾驶冀Ｂ262**号重型货车顺公路由南向北行驶至王各庄西时，与同向行驶原告王凤良驾驶的冀Ｂ119**号小型轿车相撞，造成两车受损、王凤良受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯建才负全部责任，王凤良无责任。原告王凤良系冀Ｂ119**号小型轿车的车主，受乐亭县交警大队委托，2015年1月15日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀Ｂ119**号车车损为27965元。原告王凤良因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损27965元，鉴定费839元，施救费2000元，以上共计30804元。被告冯建才驾驶的冀Ｂ262**号重型货车的车主为被告唐山安达货物运输有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（保险限额500000元）。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告冯建才驾驶冀Ｂ262**号重型货车与同向行驶原告王凤良驾驶的冀Ｂ119**号小型轿车相撞，造成两车受损、王凤良受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯建才负全部责任，王凤良无责任，客观公正，本院予以采信。被告冯建才驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告王凤良因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险限额内赔偿原告王凤良因本次交通事故造成的合理经济损失30804元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王凤良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年四月十日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第756号
原告乔某某，男，藏族，生于1983年4月10日。
被告张某某，女，汉族，生于1987年2月1日。
原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李肃�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：我与被告经自由恋爱，于2006年底举行了结婚仪式，于2007年1月30日生育男孩张某甲，后于2007年2月1日在蒲台乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂。现我要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由我抚养。
被告张某某辩称：原告所说婚姻情况及生育孩子情况属实，现他要求与我离婚，为了孩子的成长我不同意离婚，而且我父母都刚去世不久，在这个时候离婚对我打击太大，所以我坚决不同意离婚。
通过双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、户籍证明4份，证明及双方的身份信息与孩子的身份关系；
2、结婚证2本，证明双方婚姻关系。
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原告提交的6份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2006年底举行了结婚仪式，于2007年1月30日生育男孩张某甲，于2007年2月1日在蒲台乡人民政府登记结婚。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一五年七月三日
书 记 员 南海晏
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00237号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李小伟。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月18日被抓获，同年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告人李亚军。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被抓获，同年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李小伟、李亚军犯非法持有毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人李小伟及其辩护人李立峰、被告人李亚军及其辩护人蒋亚松到庭参加诉讼。在审理过程中，经湖北省汉江中级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年2月，被告人李小伟通过电话联系被告人李亚军欲购买氯胺酮（俗称“K粉”）。2月18日19时30分许，李亚军将李小伟带至潜江市红军路酱品厂附近孙某某（另案处理）家中，李小伟以人民币28000元的价格，向孙某某购买氯胺酮1袋，当场支付人民币23000元。22时许，公安民警在潜江市尚都假日酒店进行治安检查时，从李小伟携带的黑色双肩包中查获氯胺酮999克。23时许，潜江市公安局民警在潜江市梅苑三克拉酒吧附近将李亚军抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李小伟、李亚军的行为均构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人李小伟、李亚军分别予以判处。
被告人李小伟、李亚军对公诉机关指控的事实均未提出异议。
辩护人李立峰、蒋亚松分别辩称，李小伟、李亚军归案后，能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人李立峰、蒋亚松均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月中旬的一天，被告人李小伟通过电话联系被告人李亚军欲购买氯胺酮。2月18日19时30分许，李小伟、李亚军在潜江市南浦饭店门前会合后，李亚军将李小伟带至潜江市红军路酱品厂附近孙某某（另案处理）家中，李小伟以人民币28000元的价格向孙某某购买无色透明塑料袋装氯胺酮1袋，当场支付人民币23000元。双方交易完毕后，李小伟入住潜江市尚都假日酒店505房。22时30分许，潜江市公安局民警在尚都假日酒店505房进行治安检查时，从李小伟的黑色双肩包中查获氯胺酮999克。23时许，民警在潜江市梅苑三克拉酒吧附近将李亚军抓获。
李小伟、李亚军归案后，分别如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李小伟、李亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的发案经过、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重记录、赃物照片、辨认笔录、提取笔录、检验报告单，潜江市尚都假日酒店住宿登记单、账单及住宿登记视听资料，李亚军的手机通话记录清单，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）44号鉴定意见书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小伟违反国家对毒品的管理制度，非法持有氯胺酮999克，被告人李小伟之行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李亚军明知他人实施贩卖毒品犯罪而为其居间介绍买卖毒品，被告人李亚军之行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控被告人李亚军犯非法持有毒品罪定性不当。被告人李亚军居间介绍买卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人李小伟、李亚军虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人李立峰、蒋亚松分别提出的相关辩护意见均成立。根据被告人李小伟、李亚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2019年8月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人李亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2019年8月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 晓