wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1309号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，上述单位职工。
被告：孙艳梅，女，汉族。
委托代理人：孙延堂，男，汉族。
被告：国长红，女，汉族。
被告：高绍锋，男，汉族。
被告：汪发杰，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告孙艳梅、国长红、高绍峰、汪发杰金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人赵传国、被告孙艳梅的委托代理人孙延堂到庭参加诉讼，被告国长红、高绍峰、汪发杰经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人孙艳梅于2011年5月31日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社办理贷款99000元，合同约定2011年11月25日到期，月利率为10.2125‰，由被告国长红、高绍峰、汪发杰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告未偿付本息。请求判令三被告共同支付借款99000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙艳梅辩称：该笔借款我仅是承名借款，实际该笔借款由被告汪发杰父亲使用，应当由使用人偿还。另外，该笔借款到期后，原告未向我催收，本案已经超出法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告国长红、高绍峰、汪发杰未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、2011年5月31日原、被告签订的借款合同一份，证明被告孙艳梅从原告处借款签订合同的情况；
证据二、借款借据一份，证明2011年5月31日原告向被告孙艳梅发放借款99000元到其本人账户的事实；
证据三、2011年5月31日签订的最高额保证合同一份，证明被告国长红、高绍峰、汪发杰为被告孙艳梅借款提供连带责任担保的事实。
证据四、2013年11月1日沂南县人民法院作出的（2013）沂南商初字第1507号民事裁定书一份，证明2013年起诉过。
被告孙艳梅对原告出具的证据真实性无异议。其质证意见为：该笔借款我仅是承名借款，实际该笔借款由被告汪发杰父亲使用。另外，该笔借款到期后，原告未向我本人催收，本案已经超出法律规定的诉讼时效。
被告国长红、高绍峰、汪发杰未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2011年5月31日，被告孙艳梅与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，2011年11月25日到期。当日，原告向被告孙艳梅发放贷款99000元，利率为10.2125‰。2011年5月31日，被告国长红、高绍峰、汪发杰与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告孙艳梅借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告孙艳梅未偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本案诉讼过程中，因被告国长红长期外出，未能送达相关法律文书，原告撤回对被告国长红的诉讼。
本院认为：被告孙艳梅向原告沂南县农村信用合作联社借款99000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙艳梅作为债务人应当承担还款责任。被告孙艳梅辩称本案超出诉讼时效，因原告于2013年11月起诉，引起了诉讼时效的中断，本案于2015年10月14日起诉不超出法律规定的诉讼时效。
被告国长红、高绍峰、汪发杰与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告孙艳梅在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告国长红、高绍峰、汪发杰作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼过程中因被告国长红离婚，长期不在家，依照原告提供的住址未能送达相关法律文书，原告要求撤回对被告国长红的诉讼，本院予以准许。原告沂南县农村信用合作联社诉求三被告偿付借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙艳梅在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告高绍峰、汪发杰对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告孙艳梅、高绍峰、汪发杰三被告共同负担。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2274号之一
原告:马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
被告：铜陵景尚服饰有限公司,住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司与被告铜陵景尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费37元(减半收取)、保全费120元、公告费300元，均由原告马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杨友良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱爱琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2274号申请人:马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市。被申请人：铜陵景尚服饰有限公司,住所地铜陵市。申请人马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司与被申请人铜陵景尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵景尚服饰有限公司账户资金10000元或查封、扣押其他等值财产，并提供保证金担保。本院经审查认为，申请人马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵景尚服饰有限公司账户资金10000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘明荣人民陪审员  郭家强人民陪审员  沈玉平二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱爱琴
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01322号
申请执行人魏宗全，男，1962年8月5日出生。
委托代理人闫怀平，女，1964年11月24日出生，系申请执行人魏宗全之妻。
被执行人曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
申请执行人魏宗全与被执行人曹仲玘劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出了（2015）延民初字第00949号民事判决书，判决确认被执行人曹仲玘给付申请执行人魏宗全劳务费3000元，并负担案件受理费25元。判决发生法律效力后，被执行人曹仲玘未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏宗全于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹仲玘送达了执行通知书。现经本院对被执行人曹仲玘财产状况进行查询，未发现其可供执行财产，且被执行人曹仲玘肢体残疾，靠低保维持生活，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00949号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 于荣平
代理审判员 季凤建
二〇一五年八月十日
书 记 员 王子钊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00059号
申请执行人：河北金佰昌商贸有限公司。住所地：邯郸县新区东柳西大街。
法定代表人：王文清，该公司总经理。
被执行人：河北硕邦经贸有限公司。住所地：石家庄市新华区联盟路***号中华大厦****室。
法定代表人：尉光辉，该公司经理。
被执行人：浙江冠禾能源有限公司，住所地：浙江长兴综合物流园区1号楼附楼二楼。
法定代表人：马军博，该公司经理。
被执行人：马军博，男，汉族，1976年6月18日生，河北涿州市人。
申请执行人河北金佰昌商贸有限公司与被执行人河北硕邦经贸有限公司、浙江冠禾能源有限公司、马军博合作合同纠纷一案，我院于2014年5月5日作出了（2013）邯市民初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月十五日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执字第00059号申请执行人：河北金佰昌商贸有限公司。住所地：邯郸县新区东柳西大街。法定代表人：王文清，该公司总经理。被执行人：河北硕邦经贸有限公司。住所地：石家庄市新华区联盟路***号中华大厦****室。法定代表人：尉光辉，该公司经理。被执行人：浙江冠禾能源有限公司，住所地：浙江长兴综合物流园区1号楼附楼二楼。法定代表人：马军博，该公司经理。被执行人：马军博，男，汉族，1976年6月18日生，河北涿州市人。申请执行人河北金佰昌商贸有限公司与被执行人河北硕邦经贸有限公司、浙江冠禾能源有限公司、马军博合作合同纠纷一案，我院于2014年5月5日作出了（2013）邯市民初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月十五日书记员  王 龙
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第383号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，医生。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月21日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕364号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年8月8日21时8分许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至天虹大道交叉路口处时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇成分含量为110.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆照片等物证；证人孟某的证言；徐州市公安局物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。对被告人王某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 宁斐然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执恢7号
申请执行人:铜川金诺汽车销售服务有限公司，住所地铜川市耀州。
法定代表人：胡建军，经理。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被执行人:刁瑞利，男，汉族，铜川市人耀州区人，居民，住铜川市耀州区。
被执行人：刁海龙，男，汉族，铜川市人耀州区人，住铜川市耀州区。
申请执行人铜川金汽车销售服务有限公司与被执行人刁瑞利、刁海龙买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刁瑞利、刁海龙于2017年1月22日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人刁瑞利、刁海龙发出执行通知书，限令其三日内履行申请执行人铜川金汽车销售服务有限公司车款122000元，并承担受理费2743元，公告费560元，执行费1730元，以上合计127033元。刁瑞利已履行了1000元，申请执行人铜川金汽车销售服务有限公司已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 李科峰
审判员 王兴平
二〇一七年七月十四日
书记员 刘满良
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第86号
罪犯冯凡奕，男，1987年5月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2012年9月5日作出（2012）阳东法刑初字第136号刑事判决，以被告人冯凡奕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯凡奕在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯凡奕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月嘉奖。该犯未缴纳罚金10000元，已作个人财产申报，证明暂无经济能力缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯凡奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯凡奕予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月23日止）。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初140号
原告：李建省，男，1958年6月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
原告：章春凤，女，1959年4月26日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
委托代理人：杨天祥，男，1952年11月21日生，汉族。芮城县XX镇法律服务所工作者。
被告：李宗元，男，1953年8月8日生，汉族，初中文化，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
本院在审理原告李建省、张春凤与被告李宗元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月24日以念其本家要回村调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建省、张春凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 汪成功
人民陪审员 尉美清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕娇阳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜刑初字第862号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人谢某，男，1931年2月6日生，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，农民。
宜兴市人民检察院于2013年10月25日以宜检诉刑诉（2013）1158号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人谢玉良于2014年1月3日死亡.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴鹤
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 陈法林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴文燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3047号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地，围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘卫民，男。
被告赵维宁，男。
被告李井耀，男。
被告刘永刚，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告赵维宁、李井耀、刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告赵维宁、李井耀、刘永刚经本院合法传唤，未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年5月15日，被告赵维宁在我行申请建房贷款30000.00元，月利率为11.00‰，约定2015年1月14日前归还，由被告李井耀、刘永刚担保。被告借款后分别于2014年7月20日，结息726.00元，于2014年8月20日，结息341.00元。借款本金30000.00元及利息3957.80元（借款日至2015年6月15日的利息），本息合计33957.80元。贷款到期后，经我行多次催收，被告未偿还此款。请法院判令被告赵维宁偿还借款本息33957.80元，并给付从2015年6月16日至还款之日止的利息，被告李井耀、刘永刚对此款承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告赵维宁、李井耀、刘永刚未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，被告赵维宁在围场农村商业银行借款30000.00元，约定月利率为11.00‰，还款期限为2015年1月14日，由被告李井耀、刘永刚担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为15.40‰。被告两次共结息1067.00元。借款本金30000.00元，从借款日至2015年6月15日的利息为5024.80元，被告尚欠原告利息3957.80元，本息合计33957.80元。此款经原告索要，被告没有偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告赵维宁作为借款人，应当偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李井耀、刘永刚在承担保证责任后，有权向被告赵维宁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告赵维宁在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息33957.80元，同时并给付2015年6月16日至判决生效之日止的利息（以本金30000.00元，月利率按15.40‰计算）。被告李井耀、刘永刚对以上此款承担连带清偿责任。
案件受理费649.00元，减半收取324.50元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年七月二十三日
书记员 李铭洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1146号
上诉人（原审被告）高某甲。
上诉人（原审被告）高某乙。
上诉人（原审被告）张某。
上列二上诉人的共同委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托代理人蒋冬冬，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）郑某乙。
上列二被上诉人的共同委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人高某甲、高某乙、张某因与被上诉人郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲、上诉人高某乙及其高某乙和张某的共同委托代理人杨俊伟、蒋冬冬，被上诉人郑鹏飞、郑某乙的共同委托代理人许庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑某甲与高某甲经人介绍相识，2014年元月16日订婚时，郑鹏飞方向高某甲方送彩礼现金56000元、皮箱一只及礼品若干。高某甲方按照习俗给郑鹏飞方回礼1000元。后双方产生矛盾，解除婚约，高某甲方拒不退还彩礼。根据郑鹏飞的申请，法院于2015年3月24日依法冻结了高某乙在郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社刘庄分社的存款43733.79元。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物。郑某甲与高某甲按照农村风俗订立婚约，郑鹏飞方向高某甲方押彩礼现金56000元及其它物品，高某甲方按照习俗给郑鹏飞方回礼1000元，事实清楚，证据充分，足以认定，高某甲方应当返还彩礼，返还彩礼数额为现金55000元。高某乙辩解被告方当天回礼是6000元及高某甲方已定家具用去20000元应扣除，其所提供证据不力，且郑鹏飞方予以否认，对其辩解，应不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某甲、高某乙、张某于判决生效之日起三日内返还郑某甲、郑某乙彩礼现金55000元；二、驳回郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。案件受理费1340元，财产保全费457元，由高某甲、高某乙、张某负担。
高某甲、高某乙、张某不服原审判决，共同向本院上诉称：原审认定事实不清，高某乙和张某并未从郑某甲和郑某乙手中收取过彩礼，彩礼是高某甲自己拿走并使用的，高某甲已经年满十八周岁，具有独立的经济来源，应当独立承担返还彩礼的义务，原审法院在高某甲并未出庭，且未能查清案件事实的情况下就判决高某乙、张某和高某甲承担连带责任，是不公平的；高某乙、张某和高某甲为了顺利完成婚约，已经订购了家具，订购家具的款项应当从彩礼中予以扣除；双方对返还彩礼的数额存在着争议，高某乙、张某和高某甲并无占有彩礼不予退还的恶意，只是暂时不予退还，原审判决由高某乙、张某和高某甲三人承担全部的诉讼费用，也是不公平的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决缺乏相应的法律依据，请求依法予以改判。
郑某甲、郑某乙共同答辩称：本案是婚约财产纠纷，原审双方对所押彩礼5万元均与认可，原审认定的数额清楚，证据充分，适用法律正确，认定诉讼主体资格适格，彩礼应当返还，；订购的家具钱不应当从彩礼中扣除，根据习俗，女方不可能订购家具。
在二审中，高某甲提供三组证据用于证明自己的主张：1.第一组证据为家具订购合同一份、收据一份、暂缓发货通知书一份，证明目的：证明郑鹏飞要求高某甲订购家具。郑鹏飞和郑某乙发表质证意见为：证据上均没有显示大上海家具城的地址，且高某甲在原审中并没有出示，不属于新证据，该证据仅仅证明订购过家具，但是并没有送到男方，所有权仍然属于女方，该组证据与本案不具有关联性。2.高某甲劳动合同一份，证明目的：高某甲具有独立的经济能力。郑鹏飞和郑某乙发表质证意见为：该证据只能证明高某甲与河南远航公司签订过合同，不能证明与本案有关系，也不能证明其没有与父母共同生活，更不能证明彩礼没有用于共同生活，而且与其父母为其订购家具相互矛盾，该组证据与本案没有关系。3。三位证人出庭作证，证明目的：是郑鹏飞要求高某甲订购家具，彩礼也是高某甲收的。郑鹏飞和郑某乙发表质证意见为：证人证言均为虚假，不能作为有效证据使用。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：高某甲是高某乙和张某的女儿，虽已成年并有独立的经济来源，但是并未与高某乙、张某分开居住，原审法院判决由高某乙、张某和高某甲共同承担相应的返还责任，并无不当。高某乙在原审中提供了一份家具订购单，并在二审提供了订购家具的相关证明，但是考虑到高某甲只是订购家具，是否购买存在着不确定性，原审没有将订购家具的款项予以扣除，并无不当。即使高某乙、张某和高某甲并无占有彩礼不予退还的恶意，但是其三人未能及时返还彩礼，对于引发本案的诉讼具有相应的责任，原审法院判决高某乙、张某和高某甲承担本案的诉讼费用，并无不当。由于高某甲和郑鹏飞订立婚约的时间较长，郑鹏飞提出解除婚约，本案的彩礼返还数额应予适当调整，以高某甲、高某乙和张某按照彩礼55000元的90%，即49500元予以返还，较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第450号民事判决第二项及诉讼费用的负担部分。
二、变更太康县人民法院（2015）太民初字第450号民事判决第一项为：高某甲、高某乙、张某于判决生效之日起三日内返还郑某甲、郑某乙彩礼现金49500元。
二审案件受理费883元，由高某甲、高某乙、张某共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年六月十五日
书记员 王永波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02519号
原告刘宝忠，男，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告罗保祥，男，住宝鸡市渭滨区清姜西一路。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
原告刘宝忠诉被告罗保祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝忠、被告罗保祥的委托代理人马媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝忠诉称，2012年10月16日，被告从原告处借款。2015年3月5日，经原、被告双方核算共同认可，由被告向原告出具借条一份，载明原告向被告出借款项20000元，借期三个月，2015年6月5日前清偿，被告将其所有的房屋作为抵押。但被告未按期履行还款义务，原告多次催款无果，故诉讼法院，要求判令：一、被告清偿借款20000元，并支付催款交通费用3000元；二、被告承担案件受理费。
被告罗保祥辩称，被告向原告借款属实，但借款金额应为15000元，之后被告已还款5000元，现尚余10000元未清偿。且原、被告未约定利息，愿意承担自2014年11月12日至2015年11月2日的人民银行同期贷款利息。对于原告所主张催款费用3000元不予承担。
经审理查明，2012年10月16日，被告以自己名义向原告借款100000元，其中被告实际借款15000元，案外人刘建平借款85000元，约定按月利率5%支付利息，之后三方又约定月利率变更为4%。2014年11月12日，被告通过银行转账给原告支付5000元。2015年3月5日，案外人刘建平向原告还款85000元并支付了利息。当日被告向原告出具借条一份，载明“今借刘宝忠现金贰万元整，房产证抵押，使用期为三个月。2015年6月5日前归还”。后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的起诉状、借条、房屋使用权证书、证人刘建平证言，被告提交的宝鸡市金台区农村信用合作联社存款凭证，及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对于被告2012年10月16日实际借款15000元，并于2014年11月12日向原告支付5000元的事实均无异议。原告认为该5000元系被告支付的利息而非借款本金，被告辩称借款时未约定利息该5000元应为归还的借款本金，对此双方当庭均未提交相应证据。为了查清案件事实，本院要求原告刘宝忠通知刘建平作为证人出庭作证。证人刘建平对被告于2012年10月16日向原告借款100000元，其中其借款85000元、被告实际借款15000元的事实予以认可，同时陈述借款时三方约定按月利率5%支付利息，后又约定月利率变更为4%。同时证人刘建平陈述2015年3月原、被告双方对借款本息清算后由被告重新向原告出具20000元借条一份。原、被告对证人刘建平的陈述均无异议，本院予以认定。根据证人刘建平的陈述及查明的案件事实，应当认定被告2014年11月12日向原告所支付的5000元为利息，在2015年3月5日原、被告双方对借款本息进行清算后由被告向原告重新出具了20000元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告于2012年10月16日向被告出借款项时所约定的月利率4%已超过法律规定，借款期限内和逾期利息应按年利率24%计算。自2012年10月16日至2015年3月5日，被告应清偿的借款本息为23590.68元（15000元＋15000元×24%÷365日×871日）。被告已于2014年11月12日向原告支付5000元利息，故其应当清偿原告借款本金15000元及利息3590.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告罗保祥于本判决生效之日起十日内清偿原告刘宝忠借款本金15000元及利息3590.68元。
二、驳回原告刘宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告罗保祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一五年十一月六日
书记员 肖玉凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第1593号
申请执行人赵有平
被执行人楼江兴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义苏溪商初字第00022号，依法向被执行人楼江兴发出执行通知书，责令被执行人楼江兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼江兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼江兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币7225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋彩萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00450号
原告：肖某，女，1979年8月15日生，汉族，小学文化，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1974年4月8日生，汉族，初中文化，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年3月20日立案受理原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王在玉到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年3月16日登记结婚，婚后未生育。由于原、被告婚后未能进一步培养感情，双方经常为被告赌钱、酗酒等家庭琐事争吵，无法共同生活，现原告已与被告分居。综上，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；二、结婚证原件，证明原、被告系合法的婚姻关系；
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
对双方当事人提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后两人常为家庭琐事发生争执。2013年5月25日，原告在与被告争吵后离家出走，开始和被告分居生活。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原告肖某与被告周某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告周某离婚；
案件受理费100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月八日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2321号
原告高某，
托代理人张余生，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告高某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，于2013年11月21日公开开庭审理。原告高某及其代理人张余生到庭参加诉讼，被告郑某甲因在监狱服刑未到庭参加诉讼，其向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告2006年7月认识，认识后不久被告就因犯故意伤害罪被告判处有期徒刑两年。2008年底被告刑满释放后再次纠缠原告，哄骗原告于其共同生活。2009年2月被告又被判刑一年。被告出狱后，双方于××××年××月按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现随原告生活。2012年，被告再次犯罪，被判处有期徒刑一年六个月。被告不务正业，原告多次劝告被告均置之不理，现原、被告感情已完全破裂，故诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生女由被告抚养，抚养费各半负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份事实。
2、被告户籍证明一份，证明被告身份事实。
3、结婚证一份，证明原告与被告的事实婚姻。
4、出生证一份，证明婚生女的出生情况。
被告郑某甲答辩如下：被告对原告诉称的事实与理由以及原告提交的证据均没有意见。被告同意离婚，抚养权由原告决定。双方没有共同财产，欠瑞安农村合作银行5万元债务，由被告自行负担。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于2006年认识，于××××年××月10办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。被告郑某甲因犯罪先后三次判处刑罚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对双方达成的一致意见予以准许。原告诉请婚生女由被告抚养，被告父母表示被告服刑期间愿意代为抚养婚生女，故婚生女郑某乙由被告抚养，原告承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告高某与被告郑某甲离婚。
2、婚生女郑紫儿由被告郑某甲抚养，原告高某负担抚养费80000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。抚养子女期间，原告高某有权探望婚生女郑紫儿，被告郑某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何成义
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年一月六日
代书 记员 池 绿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第816号
原告：王俊峰，男，汉族，住所地：湖南省道县白芒。
被告：佛山市易德企业管理咨询有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000000668。
法定代表人：黄芳。
本院于2015年9月18日受理原告王俊峰与被告佛山市易德企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年9月28日以原、被告已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈贤敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第22号
罪犯陈佩强。原户籍所在地重庆市江津区，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出（2012）津法刑初字第927号刑事判决，以被告人陈佩强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行机关执行。刑期至2015年9月15日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯陈佩强能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈佩强在2013年11月至2014年10月期间，获2次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈佩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佩强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00188号
原告高连峰，女，1975年11月3日生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区九龙街道温馨小区**室。
被告郑纪山，男，1964年4月11日生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区邱皮沟沟东露天**号。
原告高连峰诉被告郑纪山所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员王廷卓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高连峰与被告郑纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连峰诉称，2007年3月13日，原告高连峰以49，000.00元的价格购买被告郑纪山分得的动迁楼，并且居住至今。原告办理房屋产权变更登记时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认南票区黄甲温馨小区49号楼1单元602室归原告高连峰所有。
被告郑纪山辩称，原告所陈述的房屋买卖事实经过属实。被告同意配合原告过户，只是原告不配合。
经审理查明，2005年3月30日，被告郑纪山与南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室签订《非农C、D级受损民宅动迁补偿协议书》，2006年12月7日，南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室对被告郑纪山下发《动迁户入住通知单》，通过抓阄取得安置户型75平方米位于黄甲温馨小区49号楼1单元602号楼房所有权，2007年3月13日，原告高连峰与被告郑纪山签订房屋买卖合同。合同约定被告将座落于黄甲温馨小区49号楼1单元602号房屋以49，000.00元的价格卖给原告，并将所售楼房手续全部交与原告。原告在购买的楼房居住生活至今。现原告因被告拒绝配合过户，诉至法院，请求法院依法确认诉争房屋的所有权。
以上认定的事实有，房屋买卖合同、动迁补偿协议书、收据、入户通知单及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，从本案事实上看，原告高连峰与被告郑纪山签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，由此应当认定双方签订的房屋买卖合同合法有效。被告郑纪山的答辩意见亦承认买卖房屋事实的存在。根据现有的证据足以表明诉争的楼房应归原告所有。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
座落于黄甲温馨小区49号楼1单元602号房屋产权归原告高连峰所有。
案件受理费1，025.00元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王廷卓
二〇一三年十二月七日
书记员 耿 介
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第747号
原告王学文，女，1987年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省大连市。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
被告赵景堂，男，1966年1月12日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
原告王学文与被告赵景堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托代理人原聚柏、张娜，被告赵景堂的委托代理人杨昌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与王鹏辉系夫妻，王鹏辉与被告系朋友。2011年12月29日被告通过王鹏辉向我借款15万元，2012年1月6日被告又向我借款10万元，该借款后经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即偿还借款25万元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告不存在借贷关系，即使存在借贷关系，因原告与王鹏辉是夫妻，属于夫妻共同财产，所以遗漏原告。原告汇入我账户的2笔款是我履行的职务行为，是根据我公司领导的指示接收的，且该2笔款一是用于我公司的融资利息，二是用于支付我公司购买货物的货款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日原告王学文通过山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行汇款到被告赵景堂银行账户15万元。2012年1月6日原告又通过烟台银行股份有限公司莱州支行汇款到被告银行账户10万元。原告主张该2笔款是因其丈夫王鹏辉与被告是朋友，被告通过其丈夫向其借款。原告向本院提交了山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行电汇凭证1份、烟台银行股份有限公司莱州支行结算业务委托书1份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，并认可收到原告上述2笔款项。第一次开庭被告主张其曾系潍坊祥基置业有限公司副总经理，在任副总经理期间，受公司董事长王泽禹指示接收到原告汇入其账户的2笔款项，该2笔款项转入公司财务账户，15万元用于支付公司融资利息，10万元用于支付公司购买货物的货款，被告对其主张没有提交相关证据，但申请本院调取公司账目及其银行交易明细。审理中，本院查询了被告银行交易明细，该明细载明：2011年12月29日进账15万元，当日转入王波账户15万元，2012年1月6日进账10万元，当日被告支取现金10万元。本院出示了银行交易明细，经质证，原、被告无异议，但被告主张王波是其公司的债权人王洪君指定的收款人。15万元转入王波账户是偿还其公司欠王洪君的债务利息，10万元是由其支取现金按照公司领导的指示支付给潍坊市建设局用于支付房地产相关费用。被告提交了其公司对外借款明细表复印件1份、公司财务人员手写的外欠款汇总表复印件1份。经质证，原告对被告提交的上述证据不予认可。被告对其主张没有提交证据。本院后又指导他限期举证，被告在限期内仍不能提交证据。
另查明，审理中原告向本院提交了潍坊市祥基置业有限公司2011年度和2012年度公司应收应付款账目，从该账目中没有被告主张收到原告诉争2笔款的记载，亦没有被告主张收到原告2笔款用于支付公司对外欠款的记载。经质证，被告主张原告提交的账本中有其公司向原告丈夫王鹏辉和向王洪君等其他债权人借款的记载，并认为账本记载不连续，被告对其主张没有提交其他相关证据。
本院认为，原告王学文于2011年12月29日通过银行转账至被告赵景堂银行账户15万元，2012年1月6日通过银行账户转账至被告银行账户10万元。原告向本院提交了电汇凭证和结算业务委托书。经质证，被告对上述证据没有异议，并认可收到原告主张的上述款项。现原告要求被告偿还该款，但被告主张收到原告上述款项是受其公司领导指示履行的职务行为，且将该款用于支付了公司的对外债务和支付了房地产相关费用，故不同意偿还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告对其主张收取原告转账款项是受其公司领导指示，所收款项用于其公司支付对外债务和相关费用，不能提供证据，被告应承担举证不能的法律后果，被告持有原告25万元没有合法依据，故原告要求被告偿还25万元及利息，理由正当，应予支持，对被告的辩解主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵景堂偿还原告王学文25万元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2014年3月28日起至判决生效确定给付之日止以借款本金25万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐建美
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛聪洁
\--2--
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第747号原告王学文，女，1987年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省大连市。委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。被告赵景堂，男，1966年1月12日出生，汉族，城镇居民，住昌乐县。委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。原告王学文与被告赵景堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托代理人原聚柏、张娜，被告赵景堂的委托代理人杨昌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与王鹏辉系夫妻，王鹏辉与被告系朋友。2011年12月29日被告通过王鹏辉向我借款15万元，2012年1月6日被告又向我借款10万元，该借款后经我索要，被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即偿还借款25万元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，我与原告不存在借贷关系，即使存在借贷关系，因原告与王鹏辉是夫妻，属于夫妻共同财产，所以遗漏原告。原告汇入我账户的2笔款是我履行的职务行为，是根据我公司领导的指示接收的，且该2笔款一是用于我公司的融资利息，二是用于支付我公司购买货物的货款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月29日原告王学文通过山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行汇款到被告赵景堂银行账户15万元。2012年1月6日原告又通过烟台银行股份有限公司莱州支行汇款到被告银行账户10万元。原告主张该2笔款是因其丈夫王鹏辉与被告是朋友，被告通过其丈夫向其借款。原告向本院提交了山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行电汇凭证1份、烟台银行股份有限公司莱州支行结算业务委托书1份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，并认可收到原告上述2笔款项。第一次开庭被告主张其曾系潍坊祥基置业有限公司副总经理，在任副总经理期间，受公司董事长王泽禹指示接收到原告汇入其账户的2笔款项，该2笔款项转入公司财务账户，15万元用于支付公司融资利息，10万元用于支付公司购买货物的货款，被告对其主张没有提交相关证据，但申请本院调取公司账目及其银行交易明细。审理中，本院查询了被告银行交易明细，该明细载明：2011年12月29日进账15万元，当日转入王波账户15万元，2012年1月6日进账10万元，当日被告支取现金10万元。本院出示了银行交易明细，经质证，原、被告无异议，但被告主张王波是其公司的债权人王洪君指定的收款人。15万元转入王波账户是偿还其公司欠王洪君的债务利息，10万元是由其支取现金按照公司领导的指示支付给潍坊市建设局用于支付房地产相关费用。被告提交了其公司对外借款明细表复印件1份、公司财务人员手写的外欠款汇总表复印件1份。经质证，原告对被告提交的上述证据不予认可。被告对其主张没有提交证据。本院后又指导他限期举证，被告在限期内仍不能提交证据。另查明，审理中原告向本院提交了潍坊市祥基置业有限公司2011年度和2012年度公司应收应付款账目，从该账目中没有被告主张收到原告诉争2笔款的记载，亦没有被告主张收到原告2笔款用于支付公司对外欠款的记载。经质证，被告主张原告提交的账本中有其公司向原告丈夫王鹏辉和向王洪君等其他债权人借款的记载，并认为账本记载不连续，被告对其主张没有提交其他相关证据。本院认为，原告王学文于2011年12月29日通过银行转账至被告赵景堂银行账户15万元，2012年1月6日通过银行账户转账至被告银行账户10万元。原告向本院提交了电汇凭证和结算业务委托书。经质证，被告对上述证据没有异议，并认可收到原告主张的上述款项。现原告要求被告偿还该款，但被告主张收到原告上述款项是受其公司领导指示履行的职务行为，且将该款用于支付了公司的对外债务和支付了房地产相关费用，故不同意偿还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告对其主张收取原告转账款项是受其公司领导指示，所收款项用于其公司支付对外债务和相关费用，不能提供证据，被告应承担举证不能的法律后果，被告持有原告25万元没有合法依据，故原告要求被告偿还25万元及利息，理由正当，应予支持，对被告的辩解主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵景堂偿还原告王学文25万元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2014年3月28日起至判决生效确定给付之日止以借款本金25万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王志成人民陪审员  徐建美二〇一六年四月十一日书 记 员  毛聪洁--2----2--
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6208号
原告艾某某，男，汉族。
被告吕某某，女，汉族，未到庭。
原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984结婚。婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，原、被告分居十几年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年认识，1984年按农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，生育三子，现均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿结婚，双方有感情基础。双方共同生活多年并婚生三子，建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第572号
原告吴震生，工人。
被告玉田县银河中学，地址：河北省玉田县城西开发区银河路***号。
法定代表人不详。
本院受理原告吴震生与被告玉田县银河中学合同纠纷一案后，原告吴震生于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴震生撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吴震生负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 赵志全
人民陪审员 弭宝云
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4500号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东众达律师事务所律师。
被告：刘侠，男，汉族，1977年9月4日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘侠信用卡纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮氏玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告刘侠于2008年8月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为5187108302072116。截至2013年7月2日被告累计拖欠本息91538.38元，原告自2013年4月25日开始多次催收未果。请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息91538.38元（截至2013年7月2日拖欠本金人民币79183.76元、利息人民币2195.95元、费用人民币10158.67元，利息、费用按照《招商信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘侠经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告刘侠向原告申请办理了信用卡，卡号为5187108302072116。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；根据原告提供的证据显示，被告刘侠截至2013年7月2日拖欠原告信用卡本金人民币79183.76元、利息人民币2195.95元、费用人民币10158.67元，共计人民币91538.38元。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2013年8月26日裁定查封、扣押或冻结被告价值人民币91538.38元的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告刘侠截至2013年7月2日拖欠原告信用卡本金79183.76元、利息2195.95元、费用10158.67元，依法应予清偿，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘侠应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还拖欠的信用卡本金79183.76元及利息、费用等［暂计至2013年7月2日利息2195.95元、费用10158.67元；之后的利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，保全费935元，共计3023元，由被告刘侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2463号
罪犯莫汝林，男，1967年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年4月20日作出（2011）白刑初字第105号刑事附带民事判决书，认定被告人莫汝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月1日起至2017年5月31日止。于2011年5月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯莫汝林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯莫汝林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫汝林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第151号
原告李连元，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告刘海波，男，47岁，汉族，农民，住内丘县。
被告王利敏，男，47岁，汉族，农民，住内丘县。
原告李连元与被告刘海波、王利敏民间借贷纠纷一案，原告李连元于2014年12月22日以庭下已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连元负担。
审判员 程文兵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第606号
原告许竹清，女，1963年8月7日生，土家族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告许竹清诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告许竹清，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许竹清诉称，2009年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以219427元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《加州国际〈商品房买卖合同〉补充协议》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金68066.25元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2013年12月17日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2013年12月17日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2009年7月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以219427元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款219427元；被告亦按约向原告交付商铺。2013年12月17日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；5、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；6、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；7、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；8、购房款发票、收据、缴款书（收据）、完税证、房屋专项维修资金缴款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告主张违约金68066.25元，缺乏依据，应计算为817天×（219427元×3‰0）=53781.56元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2013年12月17日取得房屋所有权证，被告应在2014年1月17前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付许竹清违约金53781.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第116号
罪犯王静，女，汉族，中专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2011年6月20日作出了（2010）曲刑初字第107号刑事判决，以被告人王静犯合同诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王静减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王静的刑期从2009年3月8日起至2019年3月7日止。该犯于2012年8月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯王静在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王静准予减刑八个月，刑期自2009年3月8日起至2018年7月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第394号
原告郝思思，通州建总集团有限公司第十分公司工作人员。
被告王树林，烟台市淳升机械设备有限公司工作人员。
被告吕振言，烟台市淳升机械设备有限公司经理。
原告郝思思诉被告王树林、吕振言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝思思与被告吕振言到庭参加了诉讼。被告王树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因购买机床设备急需用款，于2014年1月4日向我借款人民币30000元，其出具的借据载明按月付利息。我多次找被告索要借款及利息，被告均以种种理由拖延不还。故具状请求判令两被告偿还借款30000元。
被告吕振言辩称，原告所诉属实，借款30000元已收到。我与被告王树林是夫妻关系，我们与原告系同村村民，因单位经营原因，现在资金困难，没有能力一次性偿还借款，要求分期分批偿还。
被告王树林缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。两被告开办经营的烟台淳升机械设备有限公司因购买设备所需，于2014年1月4日向原告借款人民币30000元并出具了借据，内容为：今借郝思思人民币30000元整，每月按时付利息。因两被告至今没有还款，原告遂具状请求判令两被告偿还借款30000元。
本院所确认的上述事实，有借条及原告与被告吕振言的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王树林、刘振言夫妻向原告举借人民币30000元的事实清楚，证据充分，有两被告出具的借条为证。故原告与两被告之间形成债权债务关系，两被告有义务向原告偿还上述借款，原告的诉讼请求理由正当，于法相符，本院予以支持。被告王树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王树林、吕振言于本判决生效之日起10日内偿还原告郝思思借款人民币30000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王树林、吕振言负担。因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告郝思思。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年六月三日
书记员 潘玉涵
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初299号
原告熊成相，男，1986年2月8日出生，四川省珙县人。
被告陈典兵，男，1967年9月28日出生，衡南县人。
原告熊成相与被告陈典兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成相到庭参加诉讼，被告陈典兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊成相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款16282元，误工费及交通费2000元，利息3966元，共计22248元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告一年工资未发，原告多次催收无果，被告以各种理由拖欠，被告于2015年9月4日写欠条一张给原告。但至今被告未给付拖欠的工资款。为维护原告的权益，特起诉。
被告陈典兵未进行答辩。
经审理查明：原告熊成相在被告陈典兵承包的娄邵铁路小付出口隧道洞口山体防护工程工地从事劳务工作，2015年7月21日工程完工后，被告向原告等民工出具承诺书，承诺2015年9月1日开学前付清劳务费。2015年9月4日，被告陈典兵付清其他民工实得劳务工资后，尚欠原告熊成相劳务工资等费用16282元未付，被告向原告出具了欠条，约定9月底转账支付。但被告未依约履行义务，原告多次向被告追讨欠款未果。原告因追款等花费交通费、住房费共978.5元。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告熊成相为被告陈典兵提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务工资，被告拖欠劳务工资至今未付，应承担本次纠纷的全部责任，被告应当立即偿还原告劳务工资款16282元。原告向被告追索劳务工资而支付的交通费、住宿费978.5元，应视为原告的损失，该损失是因被告未按约定支付原告劳务工资所致，依法应由被告负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告陈典兵偿还原告熊成相劳务工资款16282元，赔偿原告损失978.5元，合计17260.5元，限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告陈典兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一七年三月二十五日
书记员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1356号
罪犯张春龙。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省铅山人民法院于2013年09月13日作出（2013）铅刑初字第75号判决，以被告人张春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张春龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度三个月，因余刑不足减刑有期徒刑二个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春龙减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09117号
原告王×，男，1976年8月9日出生。
委托代理人慈艳丽，北京市陈晓琼律师事务所律师。
被告李×，女，1978年2月14日出生。
原告王×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人慈艳丽，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2002年，原告与被告经人介绍认识。2003年6月30日，原告与被告登记结婚。2004年5月1日，生育一女王X1，婚后双方感情一般，从2011年开始，被告不上班经常在家打麻将，对家庭不尽义务，原告多次劝说仍不改正，两人为此经常吵架，无法沟通，感情日益恶化，原告于2013年9月2日，起诉过被告，被法院驳回，但这半年来，双方感情没有和好的可能，故要求法院判令原告与被告解除婚姻关系，婚生女王宇欣归原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：不同意离婚。我希望给孩子一个好的环境，我们还存在感情基础。
经审理查明，王×与李×于2003年6月30日登记结婚，婚后于2004年5月1日生育一女王X1。双方因家庭琐事发生矛盾，现王×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与李×离婚。在本案审理过程中，李×认为夫妻感情尚可，不同意与王×离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王×与李×系自主结婚，双方婚后虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂，在婚姻家庭生活中不可避免的存在矛盾和摩擦，夫妻之间应该互相理解，互相体谅，多站在对方的角度考虑问题，这样才能化解矛盾和纠纷，维系双方的感情。现王×主张离婚的诉讼请求，因其并未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 燕若瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终320号
上诉人（原审被告）：徐家富，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐来头，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人徐家富因与被上诉人徐来头机动车交通事故责任纠纷一案，不服当涂县人民法院（2015）当民一初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人徐家富于2016年2月22日自愿向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐家富撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐家富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计416元，由上诉人徐家富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何小华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更827号
罪犯张革平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年12月29日作出（2004）东中法刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人张革平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张革平不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月17日作出（2005）粤高法刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张革平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第656号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年6月20日、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第1462号、（2014）东中法刑执字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、十一个月。刑期执行至2027年7月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯张革平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张革平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张革平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张革平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2026年8月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第19号
原告：徐文根。
委托代理人：吴成涛。
被告：赵新权。
被告：楼丁香。
原告徐文根为与被告赵新权、楼丁香民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐文根及其委托代理人吴成涛到庭参加诉讼；被告赵新权、楼丁香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文根诉称：2012年6月30日，被告赵新权经人介绍向原告借款人民币10万元，约定按月利率3%计息，借期二个月，并由被告楼丁香作为担保人。后经原告催讨，被告赵新权除仅支付部分利息外，再未支付本息。现原告起诉要求：一、被告赵新权归还借款人民币10万元，并支付自该款自借款之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，需扣除被告已支付的25000元的利息；二、被告楼丁香对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵新权、楼丁香未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐文根对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份。被告赵新权、楼丁香未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2012年6月30日，被告赵新权经朋友介绍向原告徐文根借款人民币10万元，约定按月利率3%计息，借期自2012年6月30日起至2012年8月30日止，被告楼丁香为该笔借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告支付了利息25000元，本金及剩余至今未付。
本院认为，原告徐文根与被告赵新权、楼丁香之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告赵新权向原告借款10万元，事实清楚，应依法承担还本付息的民事责任。被告楼丁香作为连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。因双方约定的利率高于司法保护幅度，对于已支付的25000元利息本院以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以折抵。经本院核算，自2012年6月30日起至2012年7月5日止，被告赵新权应支付的利息为384.66元（100000×5.85%×4倍÷365天×6天），自2012年7月6日起至2013年9月5日止，被告赵新权应支付的利息为26133.33元（100000×5.6%×4倍÷12月×14月）。综上，至2013年9月5日，被告赵新权应支付的利息为26517.99元，扣除已支付的25000元，尚应支付1517.99元。被告赵新权、楼丁香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵新权应返还原告徐文根借款本金计人民币100000元，并支付自2012年6月30日起至2013年9月5日止的利息26517.99元，扣除已支付的利息25000元，尚应支付本息101517.99元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵新权应支付原告徐文根按本金100000元计自2013年9月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告楼丁香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵新权负担，被告楼丁香负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1425号
原告：张玉宝，男，1958年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张三，男，1988年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘情情，女，1990年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张玉宝诉被告张三、刘情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张玉宝到庭参加诉讼；被告张三、刘情情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉宝诉称：二被告系夫妻关系。被告因从事船运经营之需，分别在2011年10月23日向原告借款2万元，2012年8月23日向原告借款3万元（该借条由第二被告书写），2012年9月1日向原告借款5万元。上述借款原告均已交付。后原告多次向被告追要借款，被告分别于2014年10月23日、8月23日、9月1日依约支付了利息，余款本息未支付。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金10元并支付利息5万元；二、负担本案诉讼费。
被告张三、刘情情未答辩。
经审理查明，被告张三分别于2011年10月23日向原告借款2万元，于2012年8月23日向原告借款3万元，于2012年9月1日向原告借款5万元。上述借款均为书面约定利息。经原告催要，被告偿还了部分借款利息，对于本息余款，被告张三、刘情情一直未予给付。
另查明，借款发生于被告张三与被告刘情情夫妻关系存续期间。
上述事实有借据、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张三给原告张玉宝出具了借据，原告张玉宝已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告张三理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务的第三人知道该约定的除外。本案中，该笔债务虽以被告张三的名义签订，但债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘情情作为被告张三的配偶，无充分证据证明其存在可以免除偿还债务的情形，依法应按夫妻共同债务处理。关于利息问题。因没有证据证明双方约定的具体利息，但原告已在诉状中明确已还部分利息，故已还的利息本院不再理涉，对于原告主张以后的利息本院不予支持，但自起诉之日起的逾期利息应依法予以支持。被告张三、刘情情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三、刘情情于本判决生效后十日内偿还原告张玉宝本金10万元及相应的逾期利息（自2017年2月15日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张三、刘情情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年五月十七日
书记员 余贝贝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑二终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李运有，绰号“奶仔”，曾用名李忠清。2006年因盗窃被桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年9月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月13日刑满释放。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控被告人李运有犯抢劫罪一案，于2014年1月2日作出（2013）兴刑初字第176号刑事判决。原审被告人李运有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员谢曦出庭履行职务，上诉人李运有到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院自2014年2月11日至3月7日阅卷。现已审理终结。
原判认定，1、2013年7月9日凌晨4时许，被告人李运有窜至兴安县城区新广场附近持刀威胁被害人孙某甲并对其实施抢劫，抢走被害人孙某甲现金220元及一包玉溪烟。
2、2013年7月16日凌晨0时20分许，被告人李运有窜至兴安县城区新广场东侧厕所旁边的巷子里持刀威胁被害人侯某甲并实施抢劫，抢走被害人侯某甲金立语音王A320型手机一部和一个手机充电器。
3、2013年7月24日凌晨3时许，被告人李运有窜至兴安县城区教育路口附近的“牛缸边”（地名，音译）菜市摊持刀威胁被害人唐某甲并对其实施殴打，抢走被害人唐某甲现金500余元。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；2、被害人侯某甲、孙某甲、唐某甲的陈述；3、作案工具、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；4、被告人李运有的供述等证据证实。
原判认为，被告人李运有以非法占有为目的，使用暴力威胁的手段多次强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人李运有辩解称未对被害人侯某甲实施抢劫的辩护意见，因有被害人侯某甲的陈述、现场勘验笔录、被告人李运有在公安机关的供述以及公安机关制作的辨认笔录等证据互相印证，足以认定被告人李运有对被害人侯某甲实施了抢劫，故对其辩解不予采信。被告人李运有在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李运有当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，判决：被告人李运有犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。
上诉人李运有提出，一审量刑过重，其未对孙某甲和侯某甲使用暴力，都是被害人自愿将钱和手机交给其本人，母亲有病需要照顾，请求二审法院从轻处罚。
二审检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但考虑到上诉人母亲有病需要人照料。建议二审法院依法判处。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李运有以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李运有是累犯，应当从重处罚。其当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于李运有未对被害人孙某甲和侯某甲使用暴力，都某甲被害人自愿将钱和手机交给其本人的上诉理由。经查，李运有持刀威胁被害人侯某甲、孙某甲强行劫取财物的证据，有被害人侯某甲、孙某甲的报案经过和陈述、公安机关的现场勘验笔录、二被害人对李运有的辨认笔录及李运有的供述等证据证实，足以认定。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但量刑偏重，鉴于上诉人抢劫财物数额不大，且未造成被害人人身伤害，本院予以相应调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴刑初字第176号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李运有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2026年8月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 曹 阳
代理审判员 涂光照
二〇一四年三月二十日
书 记 员 左 华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第775号
原告：张卓，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告张卓诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张卓撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月三日
书记员 马世超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1047号
原告方甲胜。
被告程明圣。
本院在审理原告方甲胜诉被告程明圣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方甲胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1062元，公告费260元，合计1322元，由原告负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴 琼
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1047号原告方甲胜。被告程明圣。本院在审理原告方甲胜诉被告程明圣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方甲胜撤回起诉。案件受理费减半收取1062元，公告费260元，合计1322元，由原告负担。审 判 长  朱 颖人民陪审员  左云祥人民陪审员  赵 冰二〇一四年一月二十八日书 记 员  吴 琼第页／共页
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第169号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人徐某，无业，户籍地为湖南省平江县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月18日被羁押，同月24日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2014年12月18日期间，被告人徐某为牟取非法利益，在从化市鳌头镇白兔村桥二队一民房内以“六合彩”接单的方式聚众赌博，每月平均12期，每期平均接受投注额1000元，累计接受投注额约40万元，并从中获利约3.6万元。2014年12月18日，公安民警现场缴获赌资2375元，用于登记投注的笔记本四本、收据一本。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某乙、曾某、欧某乙的证言及辨认被告人徐某的笔录及照片，被告人的供述及其指认作案现场、笔记本及收据的照片，检查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止），并处罚金3000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的赌资2375元依法予以没收并上缴国库，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 丘概欣
代理审判员 陈 炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗灿英
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00443号
原告夏代刚，男，1964年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告夏代政，男，1958年5月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告夏代刚诉被告夏代政农村土地承包合同纠纷一案中，由于原告夏代刚现向石泉县人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第﹤一﹥款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟道彬
二〇一四年八月十三日
书记员 王燕冰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街511号。
法定代表人郭宗强，该支行行长。
委托代理人冉强，该支行职工。
被执行人罗永中，男，1968年9月21日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇东王村**号。
被执行人张宗强，男，1976年5月20日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇北蒋村**号。
被执行人罗少猛，男，1971年2月12日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇罗营村**号。
被执行人罗绍勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇罗营村**号。
被执行人崔志合，男，1974年7月14日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇毛庄村**号。
被执行人张宗新，男，1979年1月24日出生，汉族，住高唐县琉璃寺镇北蒋村***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人罗永中、张宗强、罗少猛、罗绍勇、崔志合、张宗新金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月20日作出（2012）高商初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人罗永中、张宗强、罗少猛、罗绍勇、张宗新下落不明，也无财产可供执行，崔志合暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案执行标的60000元及利息，未执行60000元及利息。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第143号
申请执行人：赵忠,李彩霞。
被执行人：张豆峰,张志强,张爱兰。
申请执行人赵忠,李彩霞与被执行人张豆峰,张志强,张爱兰其他权属、侵权纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人赵忠,李彩霞申请执行标的57297.14元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）邹民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月九日
书记员 史雪慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢465-2号
申请执行人：杨仕民，男，1956年2月23日生，汉族，住五莲县。
被执行人：王培海，男，1962年12月22日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人杨仕民与被执行人王培海劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为5625元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月三十日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢465-2号申请执行人：杨仕民，男，1956年2月23日生，汉族，住五莲县。被执行人：王培海，男，1962年12月22日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人杨仕民与被执行人王培海劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为5625元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十一月三十日执行员  王文佼
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1941号
原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司，
法定代表人刘生涛，总经理。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，
法定代表人骆虎，局长。
委托代理人刘进，该单位的工作人员。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所。
原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司诉被告西安市长安区城市管理行政强制一案中，原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告西安市长安区秦安房地产有限责任公司负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 鲁亚菊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1344号
罪犯李彦强，男，1972年2月13日出生，汉族，新疆莎车县人，现在沙雅监狱服刑。
2007年8月8日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2007）库刑初字第382号刑事附带民事判决，认定李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。2010年11月5日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第1185号刑事裁定书依法裁定，将罪犯李彦强刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利四年、并处罚金5000元不变。2012年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1188号刑事裁定，将罪犯李彦强刑罚减去一年，剥夺政治权利四年和并处罚金5000元不变（刑期至二○一九年一月十八日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯李彦强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯在李彦强服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李彦强积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月16日获得季度表扬一次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2013年5月25日获得狱政表扬一次的行政奖励。
本院认为，罪犯李彦强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦强准予减刑十一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金5000元不变（余刑至二○一八年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1738号
原告：赵立艳，女，1977年2月14日生，汉族
委托代理人：赵福志，男，1974年1月29日生，汉族
被告：王宝柱，男，1967年3月24日生，汉族
被告：崔淑荣，女，1962年11月22日生，汉族
第三人：吉林市嘉利成房地产开发有限公司，住所：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
第三人：杜金，男，1973年6月8日生，汉族
本院在审理原告赵立艳诉被告王宝柱、崔淑荣、第三人吉林市嘉利成房地产开发有限公司、第三人杜金案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告赵立艳于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵立艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵立艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 高 智
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 刘长生
二〇一五年三月四日
代理书记员 房 颖