江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第179号
原告贡玉华，1968月9日19日生。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告付梁生。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告贡玉华与被告付梁生、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告贡玉华的委托代理人巢永辉，被告付梁生，被告平安保险镇江公司的委托代理人洪暄婷、钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡玉华诉称，2012年5月31日，被告付梁生驾驶苏L×××××小型客车，从丹阳开发区眼睛市场海通公司门前驾车上车站路行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告付梁生负事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告付梁生驾驶的苏L×××××小型客车在被告平安保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费10405元、住院伙食补助费540元、营养费1500元、误工费15000元、护理费5100元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费16296.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、物损600元、鉴定费2360元。
被告付梁生辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人驾驶的苏L×××××小型客车在被告平安保险镇江公司投保了交强险、三者险，请求合并审理。事故发生后，本人垫付医疗费24965.7元，垫付修车费200元，垫付停车拖车费190元，请求一并处理。
被告平安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失过高，请求法院依法审核。被告付梁生驾驶的苏L×××××小型客车在我公司投保了交强险、三者险，其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险，我公司赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年5月31日，被告付梁生驾驶苏L×××××小型客车，从丹阳开发区眼睛市场海通公司门前驾车上车站路行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告付梁生负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告贡玉华于2012年5月31日入住丹阳市中医院治疗，2012年6月23日出院。2013年6月5日原告再次入住丹阳市中医院行内固定取出术，2013年6月12日出院，2次住院30天，共花费医疗费35345.69元（其中被告付梁生垫付24965.7元）。2013年10月10日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：原告贡玉华构成交通事故10级伤残，误工期150天、营养期75天、护理期75天。庭审中，被告平安保险镇江公司对原告主张的住院伙食补助费540元、残疾赔偿金65076元没有异议，并认可物损200元（被告付梁生垫付）及原告2400元／月的收入。
另查明，被告付梁生驾驶的苏L×××××小型客车在被告平安保险镇江公司投保了交强险、三者险。其中三者险保险金额50万元，附加投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告付梁生垫付医疗费24965.7元，垫付修车费200元，垫付停车拖车费190元，合计25355.7元。
再查明，原告贡玉华事故发生前在丹阳市开发区雪之亮眼睛商行工作。原告贡玉华有2个被扶养人，是其母亲钱云芳，1946年10月13日生；其父亲贡友成，1941年5月6日生，共生有3个子女。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、社区证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告贡玉华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告贡玉华事故发生前在丹阳市开发区雪之亮眼睛商行工作，有其提供的营业执照、劳动合同、雪之亮眼睛商行证明等证据证实，本院予以认定。原告贡玉华居住在丹阳市区，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出20371元／年的标准计算。被告平安保险镇江公司对原告住院伙食补助费540元、残疾赔偿金65076元没有异议，本院予以认定。被告平安保险镇江公司提出原告的医疗费应当扣减10%的非医保用药，该观点属免责条款，被告平安保险镇江公司提供保险合同，但未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告平安保险镇江公司提出关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。原告主张误工标准3000元／月，未提供工资表或其他工资支付凭证，本院不予支持。被告平安保险镇江公司根据原告工作性质、特点认可2400元／月收入，本院予以认定。原告主张物损600元，未提供证据证实，但被告平安保险镇江公司认可200元，本院予以认定。
综上，原告贡玉华主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费35345.69元（其中被告付梁生垫付24965.7元）、住院伙食补助费540元、营养费750元（10元／天×75天）、误工费12000元（2400元／月÷30天×150天）、护理费5250元（70元／天×75天）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、被扶养人生活费16296.8元（20371元／年×15年×10%÷3＋20371元／年×9年×10%÷3）、交通费本院酌定为300元、物损200元（被告付梁生垫付）、停车拖车费190元（被告付梁生垫付）、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36635.69元由被告平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款26635.69元由被告付梁生赔付给原告。原告的护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计103922.8由被告平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告103922.8元。原告的物损、停车拖车费合计390元由被告平安保险镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告390元。综上，被告平安保险镇江公司共赔付原告114312.8元，被告付梁生赔付原告26635.69元。被告付梁生赔付原告26635.69元可由被告平安保险镇江公司在商业三者险限额中按保险合同的约定赔偿给原告26635.69元。因此被告平安保险镇江公司应赔付原告140948.49元。被告付梁生垫付的25355.7元由原告返还，此款可在被告平安保险镇江公司应赔付原告140948.49元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告贡玉华115592.79元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告付梁生25355.7元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2360元，合计2885元，由被告付梁生负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年五月二十八日
书记员 钱丽如