广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第922号
原告南储仓储管理集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440600000002558。
法定代表人彭舜章，董事长。
委托代理人李爽，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人何桂仪，女，汉族，1986年11月14日，住所广东省佛山市南海区。
被告江门市鸿捷精细化工有限公司，住所地广东省江门市新会区。注册号：440700400013270。
法定代表人郭强。
委托代理人廖俊辉，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省江门市蓬江区。
被告江门市鸿鹄投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。注册号：440703000000489。
法定代表人郭强。
被告江门市中鑫实业投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。注册号：440703000055285。
法定代表人郭强。
原告南储仓储管理集团有限公司诉被告江门市鸿捷精细化工有限公司（以下简称鸿捷公司）、江门市鸿鹄投资有限公司（以下简称鸿鹄公司）、江门市中鑫实业投资有限公司（以下简称中鑫公司）仓储合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审理。因三被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞，人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2015年11月13日开庭公开进行审理，原告的委托代理人何桂仪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日被告鸿捷公司、原告与兴业银行股份有限公司江门分行合作融资监管业务，并签订了合同编号为兴银粤监管字（江门分行）第201402170055号的《业务合作协议书》，被告鸿捷公司以其粗甘油、精甘油作为质押物，兴业银行江门分行委托原告监管质押物。2014年5月7日，原告、被告鸿捷公司签订了协议编号为：nc1204006a的《储存监管物品协议书》，约定原告在江门市新会区崖门镇崖南交贝石村烟管山南园江门市鸿捷精细化工有限公司（以下简称“崖南仓”）和江门市江海区外海镇石咀码头现新友谊活动板房厂对面的仓库（以下简称“外海仓”）监管质押物，由被告鸿捷公司向原告支付仓储监管费。收费标准为：同时操作上述两个仓库时，储存费用按每月26000元的标准由被告鸿捷公司向原告支付。支付时间为每三个月支付一次，监管不足三个月按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取，第一次在原告监管人员入驻仓库后三天内支付，以后支付的储存费在每个收费周期开始的七个工作日内支付。若被告鸿捷公司逾期支付储存费用款或拖欠的，应按照逾期付款或拖欠费用总额每天向原告支付1%的滞纳金。同时，《储存协议》又约定，被告鸿捷公司须无偿为原告驻仓监管人员提供住宿（包括床架等）、办公场所（包括电话、传真机等）及正常装卸所需设备及人员，并支付监管期间原告驻仓监管人员的伙食费用、宿舍水电费，办公室电话费等；被告鸿鹄公司、被告中鑫公司对被告鸿捷公司应付的监管费用、监管员食宿费用、赔偿金、违约金或给原告造成的损失承担连带清偿责任。原告按照《储存协议》约定一直履行监管责任至今。但是，自2014年12月18日起至今，被告鸿捷公司未再向原告支付上述两个仓库的监管费。同时，自2015年3月1日起至今，被告鸿捷公司已停止按照协议约定向原告驻仓监管员支付伙食费以及住宿费。根据上述约定，被告鸿捷公司除应向原告支付拖欠的仓储监管费外，还应承担逾期未付费的滞纳金、自2015年3月1日以来驻仓监管人员的伙食费以及住宿费，被告鸿鹄公司、被告中鑫公司对前述债务承担连带清偿责任。现诉请判令：一、被告鸿捷公司向原告支付拖欠的2014年12月18日至2015年7月17日仓储监管费共计人民币182000元（计算方式详见附表1），此后的监管费应按照协议约定的标准计算至原告实际解除监管之日止；二、被告鸿捷公司向原告支付逾期付款滞纳金人民币15139.30元，（暂计至2015年7月17日，并应计算至被告鸿捷公司实际清偿之日，计算方式详见附表2）；三、被告鸿捷公司向原告支付监管员住宿费7200元、伙食费4400元（详细计算方式分别见附表3、附表4）上述监管费、监管费逾期付款滞纳金、监管员住宿费、伙食费、共计208739.3元；四、被告鸿鹄公司、被告中鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；五、依法判令上述三被告承担本案诉讼费。
被告鸿捷公司提交书面答辩称，1、自涉案监管仓库货物被兴业银行申请法院查封之日起，质权人就改变质押物监管措施，被告与原告的服务关系已终止，原告要求支付监管费等要求没有事实和法律依据。被告早已在2015年2月因资金链断裂停产，涉案的监管货物也早在2015年2月就已被兴业银行申请查封，根本无需使用货物，而依据法院查封裁定及查封清单，法院指定被告负责涉案监管货物保管，涉案监管货物就属于法院查封监管限制流通的货物，已在法院查封监管之下，原、被告均无权处分，根本不需要进行监管。在查封之后，被告也明确以不付费的形式及口头形式告知原告解除合同，终止监管合作。在此，被告再次通知原告解除合同，无需进行监管，请原告尽快离场；2、原告要求按银行贷款利率四倍计付违约金没有事实和法律依据；3、原告主张的住宿费、伙食费计算标准没有相关的证据支持。
被告鸿鹄公司、中鑫公司未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、《业务合作协议书》，证明被告鸿捷公司将其合法所有的质押物质押给银行，质押物存入原告管理的仓库，银行委托原告监管质押物的事实。
2、编号为nc1204006-3的《储存监管物品协议书》、编号为nc1204006a-1的《储存监管物品协议书》，证明原告监管质押物，被告鸿捷公司向原告支付仓储监管费及收费标准、支付时间。同时，被告鸿捷公司应向原告支付监管人员监管期间的住宿费以及伙食费。被告鸿鹄公司、被告中鑫公司对监管费、住宿费和伙食费承担保证责任。
3、《租赁仓库合同书》，原告租赁仓库以储存监管物，履行监管职责。
4、人员入驻回复函、核库通知书、查询及出质确认书、抵／质押物库存报表、现场监管图片、江门市鸿捷精细化工有限公司平面图（崖门仓），证明2013年7月18日原告派驻监管员进入仓库，开始履行监管职责，原告至今一直在履行监管职责。
5、证明、收据（外海仓房租）、收据（崖门仓房租），证明被告鸿捷公司应向原告支付监管期间的住宿费以及伙食费，并应支付至甲方实际撤出监管之日起。
被告鸿捷公司、鸿鹄公司、中鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。
诉讼中，被告鸿捷公司举证、原告质证的证据如下：
2015江蓬法民二初字第286号案件应诉通知书、民事裁定书、查封扣押清单，证明涉案质押物已于2015年2月份被法院查封。
原告质证：对真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案质押物被查封不能否认原告继续履行监管义务的事实。
被告鸿鹄公司、中鑫公司未举证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5中的证明系证人曾某的证人证言，其无正当理由未出庭作证，本院对其陈述不予采信，原告提供的其他证据均能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认；原告对被告鸿捷公司提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与被告鸿捷公司、兴业银行江门分行签订《业务合作协议书》，由原告对被告鸿捷公司向兴业银行江门分行出质的货物进行监管，监管仓库为“崖南仓”和“外海仓”。
2013年7月18日，原告与被告鸿捷公司签订编号为nc1204006-3的《储存质押物品协议书》（以下简称《储存协议》），双方就储存费、违约责任等合同条款约定如下：1、储存费：当单独操作一个仓库时，风险敞口在贰仟万元以内时，储存费用按每月壹万一千元的标准计付，当同时操作两个仓库时，储存费用按每月贰万贰仟元的标准计付；2、储存费起止时间：起于原告监管人员入驻仓库当日，至原告收到质权人撤户通知书之日止；3、储存费支付时间：每三个月支付一次，监管不足三个月的按实际操作整数月收取费用，第一次在原告监管人员进行监管仓库后三天内支付，以后应支付的监管费在每个收费周期开始的七个工作日内支付；4、其他费用：被告鸿捷公司无偿为原告仓储管理人员提供住宿、办公场所，为支付原告仓储管理人员监管期间的伙食费用；5、违约责任：被告鸿捷公司逾期支付的，原告有权按逾期总额每天向被告加收1%的滞纳金，逾期或拖欠超过三十天的，原告有权提出中止协议，并继续向被告追收所欠费用；6、合同终止：被告鸿捷公司单方提前终止本合同的，原告不予退还预收的监管费，若因提前终止合同给原告造成损失，被告鸿捷公司还应赔偿原告的损失。
2014年5月7日，被告鸿捷公司作为甲方、原告作为乙方、被告鸿鹄公司、中鑫公司作为丙方，三方签订合同编号为nc1204006a的《储存监管物品协议书》（以下简称《监管协议》），作为上述《储存协议》的补充合同，除《储存协议》约定的内容外，补充如下条款：1、保证责任：丙方对甲方应支付的监管费用、监管员食宿费用、赔偿金、违约金或给乙方造成的其他损失承担连带清偿责任；2、特别提示条款：若监管物被国家有权机关查封、扣押，只要乙方未收到质押权人的撤库通知书仍履行监管职责任，甲方则应继续支付储存监管费用。
2015年2月13日，因被告鸿捷公司与兴业银行江门分行的金融借款纠纷，涉案质押物被告江门市蓬江区人民法院查封，包括崖南仓精甘油2034吨、粗甘油2239吨，外海仓粗甘油2672.8吨。
另查明一，被告鸿捷公司在原告制作的《抵／质押物库存表》上盖章，最后一份时间为2015年4月10日。
另查明二，原告支付“崖南仓”、“外海仓”监管人员租房费用700元／月、750元／月。
另查明三，原告于2015年9月15日收到被告鸿捷公司提交本院的答辩状。
本院认为，原告诉请三被告支付仓储费，本案属仓储合同纠纷。对原告的诉讼请求，本院分析如下：
一、涉案质押物被查封是否免除被告鸿捷公司的仓储费支付义务。《储存协议》约定的监管期间为“起于原告监管人员入驻仓库当日，至原告收到质权人撤户通知书之日止”，《监管协议》特别提示条款约定“若监管物被国家有权机关查封、扣押，只要乙方未收到质押权人的撤库通知书仍履行监管职责任，甲方则应继续支付储存监管费用”，因此，即使涉案质押物被法院查封，在原告未收到质押权人的撤户通知书且继续履行监管职责的情况下，被告鸿捷公司仍应继续支付仓储费。
2、被告鸿捷公司是否享有合同解除权。《储存协议》关于“被告鸿捷公司单方提前终止本合同的，原告不予退还预收的监管费”的约定，实际上承认了被告鸿捷公司单方合同解除权。此外，涉案质押物已被法院查封，被告鸿捷公司已无法从合同履行中获益，原告的监管方式也由入／出库的动态监管变成静态的保管，如完全依照质押权人的撤户通知确定合同终止时间而绝对地排除被告鸿捷公司的合同解除权将有违公平原则，因此，本院确认被告鸿捷公司享有合同解除权。被告鸿捷公司辩称其在2015年2月份已向原告提出解除申请，但未举证证明，且该辩解与其在2015年3月至4月期间多次在原告制作的《抵／质押物库存表》上盖章的行为相予盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告鸿捷公司未举证证明其有效通知原告解除合同，故本院以原告收到被告鸿捷公司的答辩状为准，故涉案仓储合同于2015年9月15日解除。
3、仓储费及滞纳金如何确定。涉案仓储合同已于2015年9月15日解除，故原告主张的上述费用应止于2015年9月15日。双方约定了日1%的滞纳金计算标准，明显高于原告的损失，考虑到原告的监管方式在质押物被查封后发生比较大的改变，且被告鸿捷公司逾期支付的原因系因公司停止营业，而非恶意拖欠，故本院将滞纳金的计算标准调整至同期贷款利率的1.5倍。结合《储存协议》对仓储费支付标准、支付期限的约定，本院对原告主张的仓储费确定如下表（表1）：
仓库名
计算周期
收费标准（元／月）
应收费用（元）
滞纳金起算日
外海仓
2014.12.18-2015.3.17
13000
39000
2014.12.29
2015.3.18-2015.6.17
13000
39000
2015.3.27
2015.6.18-2015.9.15
13000
39000
2015.6.29
崖门仓
2014.12.20-2015.3.19
13000
39000
2014.12.31
2015.3.20-2015.6.19
13000
39000
2015.3.30
2015.6.20-2015.9.15
13000
39000
2015.7.1
滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算
四、监管人员住宿费和伙食费如何确定。
原告提供了房租的收据，其主张的租金符合市场标准，本院予以确认。原告虽未提供伙食费的支付凭证，但该费用属于必要支出，且其主张的计付标准合理，本院予以确认。综上，本院对监管人员伙食费和住宿费确定如下表（表2、表3）：
伙
食
费
仓库名
起止时间
时间
（月）
标准
（人／元／月）
人数
费用（元）
外海仓
2015.3.1-2015.9.15
6.5
600
2
7800
崖南仓
2015.5.1-2015.9.15
4.5
600
2
5400
住
宿
费
仓库名
起止时间
时间
（月）
标准
（元／月）
费用（元）
外海仓
2015.3.1-2015.9.15
6.5
750
4875
崖南仓
2015.5.1-2015.9.15
4.5
700
3150
五、被告鸿鹄公司、中鑫公司的责任。《监管协议》约定被告鸿鹄公司、中鑫公司对被告鸿捷公司欠付的监管费、食宿费承担连带清偿责任，原告的该项诉请符合合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告江门市鸿捷精细化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南储仓储管理集团有限公司支付仓储费赔偿234000元及滞纳金（见表1）；
2、被告江门市鸿捷精细化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南储仓储管理集团有限公司支付监管员的住宿费8025元、伙食费13200元（见表2、表3）；
3、被告江门市鸿鹄投资有限公司、江门市中鑫实业投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
4、驳回原告南储仓储管理集团有限公司的其他诉请求。
本案受理费4432元，由被告江门市鸿捷精细化工有限公司、江门市鸿鹄投资有限公司、江门市中鑫实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。