广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1529号
原告梁柳青，女，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人陈宇波，男，汉族，1972年6月6日出生。
被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
代表人杨伟明，行长。
委托代理人刘君祥，该行员工。
委托代理人陈敏，该行员工。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁柳青及其委托代理人陈宇波、被告的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处开有个人活期通存通兑账户（账号：×××0118），并配有龙卡借记卡（卡号：×××7666）。该存折和借记卡原告除了托收物业管理费外，只在被告下属各支行柜台或ATM机做取款用。
2013年7月7日12时，原告在珠海市香洲区翠景路建行ATM机查账时，发现少了存款900元，遂致电被告客服电话，被告知于2013年7月6日在异地取款，并产生11元手续费，原告立即用电话办理了挂失手续。
2013年7月8日，原告到存折开户行建行南华支行办理换折换卡时，又发现上述账户内存款于2013年6月19日在商丘南京路支行两次通过ATM机取款2，500元和300元，产生手续费25元和3元，并转账42元，产生手续费2元，合计损失存款3742元。原告在建行南华支行向公安机关报案，珠海市公安局朝阳派出所已登记受理。
原告于2013年6月19日和7月6日均在珠海市内，且上述存折和卡一直由原告妥善保管，没有给其他人保管、使用，也没有持卡在商户处消费，原告认为原告账户内存款被异地盗取，被告负有保管不善的责任。原告请求：1.判令被告向原告赔偿借记卡存款被盗取的损失人民币3，742元和手续费人民币41元；2.判令被告向原告赔偿因原告来回处理存款被盗取所需手续的交通费、通信费和误工费等损失人民币1，000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：1.报警回执；2.银行卡客户交易查询／打印；3.建行龙卡、存折复印件。
被告辩称，一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担
根据原告签署的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》（下称领用合约）第四条第3点的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，“凡使用密码进行的交易，均视为乙方（即原告）本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担”。
诉状所诉的交易是在自动柜员机上正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被柜员机正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。
二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取
诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求答辩人承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，原告称其发现卡内金额被他人支取，但并未提供任何证据证明，亦无法排除原告当时将银行卡和密码移交给他人使用的情形。
而本案的《报警回执》仅是原告于案发后取得的报警回执，公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。
三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担
完成取款交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。
退一步来说，按原告所述本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。
四、答辩人不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与答辩人无关
答辩人的ATM机等银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。答辩人发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。
此外，基于储蓄合同纠纷，原告是否存在损失难以界定，因此原告所谓的维权成本无权谈起。
综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1.龙卡储蓄卡申请表、龙卡储蓄卡领用合约；2.个人账户开户申请书、原告身份证复印件；3.银行卡领卡签收单；4.银行卡客户交易清单；5.事故交易清单。
经审理查明：2006年9月20日，原告向被告下属南华支行申请开户，被告下属的南华支行为原告办理了账号为×××0118的存折，并配有龙卡借记卡，卡号：×××7666。原告为存折和借记卡设置了交易密码，但未办理短信提示服务。
2013年7月7日12时，原告在珠海市香洲区翠景路被告所属的ATM机查账时，发现存款减少了900元，遂致电被告客服电话，被告知于2013年7月6日在异地被取款，并产生手续费11元，原告立即用电话办理了挂失止付手续。上述交易金额与银行卡交易清单载明金额一致。
2013年7月8日，原告到被告下属南华支行办理更换存折和更换借记卡时，又发现上述账户内存款在异地被取款。从双方提供的银行卡交易清单看，2013年6月20日，在商丘南京路支行产生三次交易，两次通过ATM机取款2，500元和300元，分别产生手续费25元和3元，一次通过ATM机转账42元，产生手续费2元。以上交易以及产生的手续费合计人民币3，783元。
2013年7月8日，原告向珠海市公安局朝阳派出所报案。
本院认为，原告在被告处开设借记卡活期储蓄账户，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告提供了真实的银行卡、银行卡在案涉时间内的使用记录、合理时间内报警记录和挂失记录，完成了初步的举证责任。被告作为发卡行应承担提供案涉取款时的视频资料等证据的责任，但被告未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应对被告作出不利的认定，故认定原告的借记卡被他人伪造，并被他人用伪造的借记卡转账、取现。
被告主张按照《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条第3点“凡使用密码进行的交易，均视为乙方（即原告）本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担”的约定，该次交易后果应由原告承担。对此，本院认为，对上述约定应理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，并由此承担后果，但伪卡交易不适用该约定。
被告辩称原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告未妥善保管密码及银行卡，导致发生上述交易后果，原告应承担本次交易而产生的损失责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告泄露密码的事实及未正确使用银行卡的事实承担举证责任。本案中被告未能举证证明是因原告过错导致密码被泄露及原告未正确使用银行卡，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，原告的借记卡密码和卡内信息如何泄密，本院无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的责任，即被告向原告赔偿资金损失2，648.1元（3，783元×70%）。
对原告主张的交通费、通信费、误工费，缺乏事实依据，也不符合现行法律的规定，本院不予支持。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赔偿资金损失人民币2，648.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一三年八月二十三日
书记员 饶丽红