wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第866号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号汇丰大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人陈勇，四川中豪律师事务所律师。
被告刘琼。
本院于2014年1月20日立案受理原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告刘琼融资租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称，2011年7月11日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC450-8型、机号DZCZ0343）一台。原告按照合同约定履行了出租方的义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。原告遂于2013年1月12日收回挖掘机。但被告对欠付的租金（约定损害金）和迟延利息（迟延损害金）不予支付。故提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，确认被告返还原告融资租赁合同项下的PC450-8型、机号DZCZ0343小松挖掘机一台；2.被告向原告支付欠付租金643008.65元，以及自2010年4月21日起至2013年7月31日止的迟延利息103900元。
被告刘琼未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年7月11日，原、被告签订一份合同编号为KFLC11D370668-ZL01的《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。
双方在该合同中约定，1、由原告向四川住贸工程机械有限公司（以下简称“住贸公司”）购买型号为PC450-8型、机号DZCZ0343的小松挖掘机一台后，租赁给被告。2、该挖掘机的租赁合同总额2692520元，首付款（头金和第一期租金）共计308320元，留购价为1201元，合同申请保证金为308320元；租赁期限为36个月，验收期限为2011年9月9日前；合同申请保证金在该合同签订后一周内支付，此款在验收日转为首期付款；第二期和以后的月租金均为68120元，支付日分别为验收月的次月20日、以后每月20日；另外，按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少。3、出租方指定住贸公司为代理店；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。4、本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担。5、承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金，约定损害金即为未付租金；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金，不满一年的期间按一年360天、按天计算。除此之外，该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。
合同签订后，原告按约向被告交付了型号为PC450-8型、机号DZCZ0343的小松挖掘机一台。但被告在支付了第8期租金后，至今再未支付此后的租金。而原告则于2012年1月12日将本案所涉的挖掘机收回。
庭审中，原告不再要求确认被告返还原告融资租赁合同项下的PC450-8型、机号DZCZ0343小松挖掘机一台；其主张的迟延利息103900元实际是从2012年4月20日起计算至2013年7月31日止，之后的迟延利息，原告予以放弃；租金则计算至2012年12月20日止。
上述事实，有《融资租赁合同》、《合同明细表（表1）》、《租赁物明细表（表2）》、《融资租赁合同一般条款》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约履行了交付租赁设备的义务后，被告应当按约向原告支付租金。现被告在支付了第8期租金后至今再未向原告支付租金的行为已经属于违约，合同约定的解除条件已经成就，且原告收回租赁物的行为已致该合同不能继续履行，故本院对原告主张的解除合同、由被告支付租金和迟延利息的诉讼请求予以支持，合同解除日为2012年1月12日。结合被告未支付租金的具体情况，本院认为被告应支付的租金应从2012年4月20日起计算至2012年12月20日止，共计614412元。
庭审中，原告不再要求确认被告返还原告融资租赁合同项下的PC450-8型、机号DZCZ0343小松挖掘机一台，该行为系其真实意思表示，本院予以采纳。原告依据《融资租赁协议》约定要求被告按年息18%的标准支付从2012年4月20日起计算至2013年7月31日止的迟延利息103900元，实际系双方在该合同中约定的应由被告承担的迟延损害金，其实质为逾期付款利息。该请求符合法律的规定且未加重对方当事人的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告刘琼于2011年7月11日签订的合同编号为KFLC11D370668-ZL01的《融资租赁合同》自2012年1月12日起解除。
二、被告刘琼自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付2012年4月20日--
2012年12月20日期间的租金614412元、2012年4月20日--2013年7月31日期间的迟延利息103900元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16472元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 敬 君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3064号
罪犯许立志，男，1969年9月16日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2004年3月31日作出（2003）乌刑初字第51号刑事判决，认定被告人许立志犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年8月18日以（2004）内刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年9月10日交付执行。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第591号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第113号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年7裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期至2027年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯许立志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯许立志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、6月、10月，2014年2月，2015年1月、2月，2016年1月共记功7次。
经审理查明，罪犯许立志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许立志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许立志减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2026年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘世民
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00027号
原告：郭学华，女，1965年5月16日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇。
委托代理人：高本庆，男，1963年10月1日出生，汉族，舒城县人，居民。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙长久，男，1963年10月5日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告郭学华与孙长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学华及其委托代理人与被告孙长久及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭学华诉称：2012年12月17日20时左右，原告骑自行车沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至“红河谷酒店”门前，左转弯时遇被告驾驶苏EKE6**号摩托车行驶至此，被告摩托车避让不及，致两车相撞，原告受伤。事经舒城县交警大队认定，被告负事故次要责任。原告经舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。2013年4月经鉴定，原告构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、休息期120日。被告摩托车未投保交强险。事发后被告消极对待原告的医疗和事故的处理，仅支付3000元，此后便不闻不问。故依法起诉要求被告赔偿原告损失73224.79元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息，原告系城镇居民；2、苏E**号摩托车信息查询单、驾驶人信息各1份，证明被告系该车登记所有人，主体适格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生概况及被告负次要责任；4、舒城县人民医院出院记录、门诊病历各1份，证明原告伤情及治疗概况；5、医疗票据2张，证明原告支付医疗费4688.79元；6、鉴定结论，证明原告伤情构成十级残，营养期60日、护理期60日、误工期120日。7、鉴定票据1张，证明原告支付鉴定费1200元。
被告孙长久辩称：被告在该事故中仅负次要责任。原告提出的相关赔偿项目和标准过高，有些项目没有法律依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：村和政府的证明，证明被告家庭人口情况及生活困难情况。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、5、7，均无异议，对证据4原告住院天数是8天，不是9天，对鉴定结论中伤残等级有异议，并提出重新鉴定。被告提交的证据，原告质证认为，其真实性有异议，被告实际在外面打工，从事装潢油漆工作，子女大学读书是事实，被告妻子也在外面打工。本院认为；原告提交的证据1、2、3、5、7被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，原告提交的证据6中三期鉴定，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院予以认定；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
2014年元月12日，被告对原告的伤残申请重新鉴定，2014年元月24日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，被告的伤残构成十级伤残。该鉴定书原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年12月17日20时左右，原告郭学华骑自行车沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至“红河谷酒店”门前，左转弯时遇被告孙长久驾驶苏EKE6**号摩托车行驶至此，被告孙长久摩托车避让不及，致两车相撞，原告郭学华受伤。原告当即被送往舒城县人民医院住院治疗，至2012年12月25日出院，原告花去医药费4688.79元。此间，被告为原告垫付3000元。此事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队责任认定，郭学华应负本此事故的主要责任，孙长久负本起事故次要责任。被告孙长久驾驶的苏EKE6**号摩托车未投保交强险和商业险。因双方未能协商一致，故原告郭学华于2013年12月16日诉至本院要求被告孙长久赔偿原告各项损失计73224.79元。
本院认定，公民的健康权受法律保护。原告主张的合理损失，本院予以支持。经核定，原告的损失为：医药费4688.79元，住院伙食补助费270元（30元／天x9天），营养费1800元（30元／天x60天），护理费5850元（97.5元／天x60天），误工费6912元（57.6元／天x120天），残疾赔偿金42048元（21024元／年x2年），精神抚慰金5000元，交通费酌定为200元，以上合计为66768.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙长久于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告郭学华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计63768.79元（已扣除了被告垫付的3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为795元，鉴定费1200元，原告负担95元，被告孙长久负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年三月十八日
书记员 方 芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00027号
原告：郭学华，女，1965年5月出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：高本庆，男，1963年10月出生，汉族，舒城县人，居民，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙长久，男，1963年10月出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告郭学华与孙长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学华及其委托代理人与被告孙长久及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭学华诉称：2012年12月17日20时左右，原告骑自行车沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至“红河谷酒店”门前，左转弯时遇被告驾驶苏EKE6**号摩托车行驶至此，被告摩托车避让不及，致两车相撞，原告受伤。事经舒城县交警大队认定，被告负事故次要责任。原告经舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。2013年4月经鉴定，原告构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、休息期120日。被告摩托车未投保交强险。事发后被告消极对待原告的医疗和事故的处理，仅支付3000元，此后便不闻不问。故依法起诉要求被告赔偿原告损失73224.79元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息，原告系城镇居民；2、苏E**号摩托车信息查询单、驾驶人信息各1份，证明被告系该车登记所有人，主体适格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生概况及被告负次要责任；4、舒城县人民医院出院记录、门诊病历各1份，证明原告伤情及治疗概况；5、医疗票据2张，证明原告支付医疗费4688.79元；6、鉴定结论，证明原告伤情构成十级残，营养期60日、护理期60日、误工期120日。7、鉴定票据1张，证明原告支付鉴定费1200元。
被告孙长久辩称：被告在该事故中仅负次要责任。原告提出的相关赔偿项目和标准过高，有些项目没有法律依据。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：村和政府的证明，证明被告家庭人口情况及生活困难情况。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、5、7，均无异议，对证据4原告住院天数是8天，不是9天，对鉴定结论中伤残等级有异议，并提出重新鉴定。被告提交的证据，原告质证认为，其真实性有异议，被告实际在外面打工，从事装潢油漆工作，子女大学读书是事实，被告妻子也在外面打工。本院认为；原告提交的证据1、2、3、5、7被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，原告提交的证据6中三期鉴定，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院予以认定；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
2014年元月12日，被告对原告的伤残申请重新鉴定，2014年元月24日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，被告的伤残构成十级伤残。该鉴定书原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年12月17日20时左右，原告郭学华骑自行车沿舒城县城关镇春秋路由北向南行驶至“红河谷酒店”门前，左转弯时遇被告孙长久驾驶苏EKE6**号摩托车行驶至此，被告孙长久摩托车避让不及，致两车相撞，原告郭学华受伤。原告当即被送往舒城县人民医院住院治疗，至2012年12月25日出院，原告花去医药费4688.79元。此间，被告为原告垫付3000元。此事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队责任认定，郭学华应负本此事故的主要责任，孙长久负本起事故次要责任。被告孙长久驾驶的苏EKE6**号摩托车未投保交强险和商业险。因双方未能协商一致，故原告郭学华于2013年12月16日诉至本院要求被告孙长久赔偿原告各项损失计73224.79元。
本院认定，公民的健康权受法律保护。原告主张的合理损失，本院予以支持。经核定，原告的损失为：医药费4688.79元，住院伙食补助费270元（30元／天x9天），营养费1800元（30元／天x60天），护理费5850元（97.5元／天x60天），误工费6912元（57.6元／天x120天），残疾赔偿金42048元（21024元／年x2年），精神抚慰金5000元，交通费酌定为200元，以上合计为66768.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙长久于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告郭学华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计63768.79元（已扣除了被告垫付的3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为795元，鉴定费1200元，原告负担95元，被告孙长久负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年三月十八日
书记员 方 芳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第425号
申请执行人：邓耀金，男，瑶族，广东省始兴县人。
被申请执行人：钟祥光，男，汉族，广东省始兴县人。
关于申请执行人邓耀金与被执行人钟祥光机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2013年12月13日作出的（2012）韶始法民一初字第475判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果10000元及利息。本院根据主动执行程序于2015年10月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第425号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢宇明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1165号
被执行人黄光军
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第203号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人黄光军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。上述刑事判决已经发生法律效力，被告人黄光军未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人黄光军发出执行通知，但被执行人逾期未自履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人黄光军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1165号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林永羡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00034号
原告：金乐田，男，汉族，1964年5月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张正群，男，汉族，1955年11月11日出生，刘府初级中学教职工，住安徽省凤阳县。
原告金乐田诉被告张正群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告金乐田、被告张正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乐田诉称：我与张正群系邻居关系，2013年9月10日，张正群以朋友资金周转困难为由，向我借款18万元，并约定利息为月息3分，张正群承诺每月还2万元。自借款之日起，张正群未偿还分文。为此，请求依法判决张正群立即偿还借款18万元及利息，利息自2013年9月10日起按月息3分计算到实际付清之日。
张正群辩称：2013年5月至6月份，我替潘成楼向金乐田借11万4千元，有5张借条。他要求20天归还，20天后不还，利息钱一天3500元，9月10号晚上潘成楼在宾馆请客，吃饭后还钱时有潘成楼，耿少强。耿少强说借的钱太多了，利息高了，后来协商下，我就打了18万的借条。当时潘成楼打个条子给我，我再打个条子给金乐田。2013年7月1号，潘成楼给我一万元，我给金乐田了。
金乐田为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证一份。证明金乐田的诉讼主体资格。
二、借条一份。证明2013年9月10日张正群借金乐田18万元及利息。
张正群对上述证据均无异议。
张正群未提交证据。
根据金乐田的举证、张正群的质证情况，结合庭审，本院认证如下：金乐田提交的证据一、二，能够证实张正群向金乐田借款等事实，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
金乐田与张正群系邻居关系，2013年9月10日，张正群以朋友资金周转困难为由，向金乐田借款18万元，约定利息为月息3分，每月还2万元，张正群并出具借条一张。自借款之日起，张正群未偿还分文。金乐田诉讼来院，请求依法判决张正群立即偿还借款18万元及利息，利息自2013年9月10日起按月息3分计算到实际付清之日。庭审中，金乐田变更诉讼请求为要求张正群立即偿还借款18万元及利息，利息自2013年9月10日起按月息2分计算到实际付清之日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张正群借金乐田18万元的事实，有金乐田提交的张正群出具给金乐田的借条予以证实，本院予以确认。故对金乐田要求张正群偿还借款18万元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张正群于本判决生效后10日内偿还给原告金乐田借款180000元及利息，利息自2013年9月10日起按月利率2%计算，如按2%利率计算，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告张正群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1965号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：林灵娟。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告林灵娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告林灵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称2008年4月9日，原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订《前期物业服务合同》。合同约定：鼎辰公司选聘原告对黄岩御景华庭现南区、北区提供前期物业管理服务事宜。收费标准为高层住宅小高层住宅、多层（排屋）1.6元／月.平方米，地下车位50元／只.月，物业服务费用由业主方按其拥有物业的最终测绘建筑面积为准。被告林灵娟购买御景华庭商铺77、78（劳动南路606、608），并成为御景华庭的业主。根据前期物业服务合同，原、被告建立了物业服务关系。此后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2012年8月1日至2013年7月31日，被告拒绝按合同约定支付物业服务费8000元（137.74平方米＊1.6元／平方米／月＊12个月＋139.47平方米＊1.6元／平方米／月＊24个月）。经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告支付给原告物业服务费8000元；并支付该款从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。
被告林灵娟未作答辩，也未举证。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2：黄岩御景华庭前期服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。
证据3、房屋所有权登记信息1份，证明2011年7月19日至2015年3月23日，东城街道劳动南路606、608号登记的所有权人为被告及其拥有建筑面积为277.21平方米的事实。
证据4、商品房买卖合同2份，证明2009年4月14日，被告向浙江鼎辰置业有限公司购买黄岩御景华庭商铺77号、商铺78号的事实。
证据5、催缴通知单、投递详单，律师函、投递详单各1份，证明原告已书面向被告催讨物业费的事实。
证据6、发票复印件2张，证明被告按照1.6元／月.平方米的收费标准支付了商铺77、78（劳动南路606、608）自2010年8月1日至2011年7月31日的物业费。
本院认为，被告林灵娟在答辩期内既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年4月9日，原告与鼎辰公司签订《前期物服务合同》。合同约定：鼎辰公司选聘原告对黄岩御景华庭现南区、北区提供前期物业管理服务事宜。收费标准为高层住宅、小高层住宅、多层（排屋）1.6元／月.平方米，地下车位50元／只.月，物业服务费用由业主方按其拥有物业的最终测绘建筑面积为准。被告与鼎辰公司签订商品房买卖合同，购得坐落于台州市黄岩区劳动南路606、608号商铺（御景华庭77、78号商铺，建筑面积分别为137.74平方米和139.47平方米），并缴纳劳动南路606号商铺物业费至2012年7月31日止，缴纳劳动南路608商铺物业费至2011年7月31日止。但被告未支付劳动南路606号商铺2012年8月1日起至2013年7月31日止的物业费2644元，也未支付劳动南路608商铺2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费5355元，合计8000元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与鼎辰公司签订的物业服务合同，属于前期物业管理性质，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施的前期管理。国务院《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告系建设单位鼎辰公司选聘的前期物业服务企业，其与鼎辰公司签订前期物业服务合同所约定的内容，应属于鼎辰公司出卖商品房合同的组成部分。对购买鼎辰公司该小区物业的业主具有约束力。被告购买鼎辰公司的该小区商铺即涉案房产后，按约缴纳物业服务费分别至2011年7月31日和2012年7月31日止。但未缴纳之后截止2013年7月31日止的物业服务费8000元，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灵娟于判决生效后十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费8000元，并支付该款自2014年9月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告林灵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶佳佳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初23号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某某，2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2016年11月14日被监视居住。2017年1月18日被逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年3月7日17时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市裕华区育才街由北向南行驶至东岗路南侧约100米处时与骑自行车同向行驶至此的被害人孟某相撞。事故发生后被告人刘某某驾车逃逸。经鉴定，被告人刘某某静脉血中酒精含量为286.99mg/100ml。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，并据此认为被告人刘志全之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月7日17时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市裕华区育才街由北向南行驶至东岗路南侧约100米处时与骑自行车同向�驶至此的被害人孟某相撞，事故发生后刘某某驾车逃逸。经鉴定被告人刘某某静脉血中酒精含量为286.99mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、查获经过、工作说明（证实被害人孟某以各种理由拒绝到事故中队处理事故，也不告诉具体住址，未能对孟某进行询问）；河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书证实被告人刘某某的静脉血中酒精含量为286.99mg/100ml；有石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书证实刘某某负事故的全部责任；有被告人刘某某的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘�某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故后逃逸，酌情从重处罚；庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十八日起至二0一七年六月十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯丽娟
二〇一七年一月十七日
书记员 李兆元
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02433-2号
原告王改连等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0420号
原告陈某。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵长胜、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年1月，原告陈某、被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月2日双方举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年1月11日，双方生一女周慧某。因婚前缺乏必要的了解，导致婚后双方经常为琐事争吵，被告还经常性的对原告实施家庭暴力；女儿出生后被告也不闻不问，对子女、对家庭不尽义务；自2014年6月，原、被告发生矛盾后被告即离家至今，婚姻关系已经名存实亡。现请求判令原、被告离婚；婚生女周慧某随原告生活，被告给付相应的抚育费费；被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份（复印件）；2、被告向原告出具的保证书一份；3、女儿周慧某的门诊病历（复印件）、出院记录、医疗费发票；4、户口本复印件一份。
被告周某辩称，原告述称双方相识、举行结婚仪式、补办结婚登记手续及所生一女的事实属实，其他陈述与事实不符。被告不同意离婚，理由是夫妻有矛盾是需要互相谅解的，希望原告谅解被告，以后被告会有话好好和原告说，保证天天回家，回家后会好好照顾小孩，孝敬岳父岳母，勤做家务事，挣钱用于家庭；如果上述的做不到，我愿意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月，原告陈某、被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月2日双方举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年1月11日，双方生一女周慧某。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述认可一致，并有原告提供的结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告双方经人介绍相识、结婚至今已共同生活较长时间且育有一女，说明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通和交流，一定程度上影响了夫妻感情，但是尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方能够从维护家庭稳定及子女健康成长角度考虑，珍惜已经建立起的夫妻感情，树立正确的婚姻家庭观，互谅互让，相互包容，求同存异，夫妻感情上的裂痕还是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张明仪
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶 影
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初25138号
原告：张俊杰，女，1990年4月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京阳光锦程房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内117。
法定代表人：张大水，执行董事。
原告张俊杰与被告北京阳光锦程房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张俊杰于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊杰提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤诉。
案件受理费25元，由原告张俊杰负担，已交纳。
审判员 曹静
二〇一七年九月八日
书记员 郭蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审84号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人郑山贵，男，汉族，1969年11月13日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年8月23日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人郑山贵未经相关行政主管部门批准，在湖里区悦华路21号201室拆除原房屋内二处墙体（拆除墙体总面积为47.712平方米）；�原厨房、客厅及阳台增设九处墙体（增设面积为96.208平方米）；将原厨房、客厅及阳台改为房间及卫生间（改变建筑设计使用功能面积为67.4064平方米）；在原厨房及原阳台增设蹲位（总增设蹲位数量为4个）。具体违法行为如下：1.拆除间隔原卧室1与原卧室2一处墙体a1（面积为26.152平方米）；2.拆除间隔原卧室1、原卧室2与原阳台2一处墙体a2（面积为21.56平方米）；3.在原厨房增设一处墙体b1（面积为8.456平方米）；4.在原客厅增设两处墙体b2与b3（面积分别为3.416平方米、7.056平方米）；5.在原卧室1与原卧室2增设三处墙体b4、b5与b6（面积分别为6.72平方米、25.2平方米、25.2平方米）；6.在原阳台2增设三处墙体b7、b8与b9（面积分别为6.832平方米、6.72平方米、6.608平方米）；7.将部分原厨房改为一间卫生间c1，并增设一个蹲位d1（卫生间面积为2.16平方米）；8.将原客厅改为两间�间c2与c3（面积分别为6.67平方米、5.0904平方米）；9.将原卧室1、原卧室2与部分原阳台2改为三间房间c4、c5与c6（面积分别为19.52平方米、14.64平方米、12.036平方米）；10.将部分原阳台改为三间卫生间c7、c8与c9，并增设三个蹲位d2、d3与d4（卫生间面积分别为2.44平方米、2.4平方米、2.36平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年10月21日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2015）43号责令改正违法行为决定书，并于同年10月22日邮寄进行送达，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑，恢复原状及功能。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郑山贵的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2015）43号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人郑山贵应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区悦华路21号201室的违法建筑物，恢复原状及功能。
三、被执行人郑山贵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1726号
罪犯王建伟，男，1988年11月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）保中刑初字第481号刑事判决，以被告人王建伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年6月28日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执322号
申请执行人郭某某，男，住所地锦州市太和区。
被执行人郭某，男，住所地锦州市凌河区。
申请执行人郭某某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）凌河民一初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4800元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民一初字第00211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王泽鸣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2106号
原告：张洪宇，男，1981年8月16日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司。
法定代表人：朱少华，该公司经理。
原告张洪宇与被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司（以下简称大禹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宇到庭参加诉讼，被告大禹公司法定代表人朱少华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪宇向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除张洪宇与大禹公司于2013年3月3日签订的《商品楼购楼协议》；2.大禹公司返还购楼款130万元并支付利息。事实和理由：2013年3月3日，我与大禹公司签订《商品楼购楼协议》，约定大禹公司将其开发建设的鸿祥小区9号楼1层101室（建筑面积600.38平方米）出售给我，房屋价款2101300元，双方签订协议后，我已按约定全额给付其购房款，大禹公司出具了现金收据。至今，大禹公司拒绝交付房屋、拒绝为我办理房屋产权证。现查明大禹公司将房屋卖给我后又出售给了第三人，并且办理了产权证书，第三人已用此房办理了抵押贷款。我认为，大禹公司一房二卖的行为已违约，导致双方的购房协议无法实现合同目的。故起诉，请依法审理。
大禹公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年3月3日，张洪宇与大禹公司签订商品楼购楼协议一份，约定所购楼房位置为长虹路北鸿祥花园小区住宅楼玖号楼壹层101室（商品楼一套），建筑面积600.38平方米，每平方米价格为3500元，总价款为2101300元。同日，大禹公司为张洪宇出具购买上述楼房收据一枚，收款数额为2101300元；2.大禹公司已经返还张洪宇购楼款801300元，尚欠张洪宇购楼款130万元。
本院认为，张洪宇与大禹公司之间于2013年3月3日签订的商品楼购楼协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。购楼协议签订后，张洪宇履行了交纳购楼款的义务。但大禹公司却拒绝履行交付房屋的主要义务，致使张洪宇至今未占有、取得其所购买的案涉房屋。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中大禹公司迟延履行向张洪宇交房的主要义务，经张洪宇催告后仍未履行，且已经返还给张洪宇购楼款801300元，现双方之间签订合同的目的已经不能实现。故张洪宇与大禹公司签订的商品楼购楼协议依法应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，张洪宇已经交付的购房款，大禹公司应返还给张洪宇。大禹公司同时应赔偿张洪宇因此遭受的损失，即张洪宇主张的利息款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除张洪宇与黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司于2013年3月3日签订的商品楼购楼协议。
二、黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司于本判决生效后七日内返还尚欠张洪宇的购楼款130万元并支付利息（利息从2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算计到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500.00元减半收取8250.00元、保全费5000.00元，由被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张立卫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1682号
罪犯赵志红。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇八年一月九日作出（2007）常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人赵志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出（2008）湘高法刑终字第260号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日和二〇一三年十二月十七日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二O一六年九月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵志红自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共18.3分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年3月共获考核分117.8分。已执行罚金人民币1000元，本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵志红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志红减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一五年七月十九日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终107号
上诉人（原审被告）齐兆兴，男，1954年10月2日出生。
委托代理人王力平，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）齐萌，男，1982年5月6日出生。
上诉人（原审被告）兼齐萌之委托代理人袁培（齐萌之母），1961年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）毕玉珍，女，1957年2月3日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
上诉人齐兆兴、上诉人齐萌、上诉人袁培因相邻关系纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，毕玉珍诉称：法院生效判决我承租位于北京市东城区×××21号院后院西房南数第二间（下称涉案房屋），同时判决我拆除涉案房屋东侧接建的自建房并清理渣土，后我自行按判决拆除了自建房并清理了渣土，但齐兆兴、齐萌、袁培又在原址修葺了自建房墙体及防盗门。经协商未果，故诉至法院请求判令齐兆兴、齐萌、袁培将接建于涉案房屋东侧的自建房及防盗门拆除。
齐兆兴、齐萌、袁培辩称：涉案房屋现在是由齐萌实际居住使用，东侧的自建房用于厨房和厕所，这个自建房很早就有了，现在已经是生活所必须。毕玉珍和齐萌矛盾很深，根本不可能在一起生活，故请求驳回毕玉珍诉请。
原审法院经审理认为：本案中，因法院生效判决已将涉案房屋判归毕玉珍承租，且毕玉珍已经自动履行判决内容拆除了涉案房屋东侧的自建房，现齐兆兴、齐萌、袁培又重新将该自建房北侧墙体封死，并重新安装防盗门，齐兆兴、齐萌、袁培的行为缺乏法律依据，故毕玉珍请求判令齐兆兴、齐萌、袁培将接建于涉案房屋东侧的自建房及防盗门拆除的诉请，法院予以支持。据此，原审法院于2015年11月判决：齐兆兴、齐萌、袁培即日将接建于北京市东城区×××二十一号院后院西房南数第二间东侧的自建房及防盗门拆除，并将渣土清理干净。
判决后，齐兆兴、齐萌、袁培不服，均上诉至本院。齐兆兴、齐萌、袁培的主要的上诉理由为：袁培虽然是齐萌的母亲，但并未居住在涉案房屋，袁培不是适格的被告；毕玉珍在离婚案件中已经申请了执行的标的即涉案房屋，属于一事不再理；我方从未对房屋进行拆建及改动，法院认定我方拆建房屋的事实不存在，毕玉珍无法入住涉案房屋系房屋不具备分户条件，与我方无关；毕玉珍与齐兆兴离婚前已将涉案房屋作为齐萌的婚房，毕玉珍现在主张房屋权利是违反诚实信用原则；故要求撤销原判，依法发回重审。毕玉珍同意原判。
经审理查明：毕玉珍和齐兆兴原系夫妻，齐兆兴原承租北京市东城区×××21号院后院西房南侧两间。2014年7月，毕玉珍和齐兆兴经北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08312号民事判决：一、准许毕玉珍与齐兆兴离婚；二、齐兆兴承租的位于北京市东城区×××21号院（后院）西房南数第二间变更由毕玉珍承租；三、自判决生效之日起十五日内，毕玉珍负责拆除北京市东城区×××21号院（后院）西房南数第二间房屋东侧的自建房并清除渣土、齐兆兴负责封堵上述房屋中间相通的门并清除渣土，费用均自理。齐兆兴不服，上诉至本院，本院于2014年10月作出（2014）二中民终字第09198号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，毕玉珍自行将涉案房屋东侧接建的自建房及房门拆除，但不久，齐兆兴、齐萌、袁培又重新将该自建房北侧墙体封死，并重新安装防盗门。
经原审法院现场勘验，涉案房屋与西房南数第一间之间没有隔断，两房东侧均接建有自建房，自建房用于厨房和厕所，现涉案房屋及齐兆兴承租的西房南数第一间房屋均由齐萌实际居住使用。
原审法院审理中，齐兆兴认可在毕玉珍拆除防盗门和北墙后，重新封堵了自建房的北墙并安装了防盗门。
本院审理中，袁培认可齐萌出差后，涉案房屋锁匙交其保管，其实际看管涉案房屋。
上述事实，有（2014）东民初字第08312号民事判决书、（2014）二中民终字第09198号民事判决书、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效的判决认定北京市东城区×××21号院（后院）西房南数第二间变更由毕玉珍承租，齐兆兴、齐萌、袁培所称房屋不具备分户条件，并不构成其阻挠毕玉珍承租并使用涉案房屋的正当理由，本院对其该项上诉意见不予采纳。原审法院审理中，齐兆兴认可在毕玉珍拆除防盗门和北墙后，重新封堵了自建房的北墙并安装了防盗门，但其上诉称从未对房屋进行拆建及改动，其陈述自相矛盾，本院对齐兆兴的该项上诉意见不予采信；故齐兆兴、齐萌、袁培应将北京市东城区×××21号院（后院）西房南数第二间房屋东侧的自建房及防盗门拆除。袁培上诉称其并未居住在涉案房屋，不是适格的被告，但袁培认可其在齐萌出差期间实际看管涉案房屋，本院认定袁培对涉案房屋实际控制，故袁培对涉案房屋的执行负有协助义务。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由齐兆兴、齐萌、袁培负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓鸥
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第609号
申请执行人杨天官，男，1946年3月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈伙莲，女，1963年7月25日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨天官与被执行人陈伙莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）连民初字第2385号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈伙莲应偿还申请执行人杨天官欠款人民币5万元及利息。申请执行人据此于2014年6月12日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2385号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
执行员 ：郑易星
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 曾 晟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初371号
原告尤石银，男，1963年4月20日出生。
委托代理人赵淑莲（原告之妻），1963年12月9日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告尤石银与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤石银的委托代理人赵淑莲到庭参加了诉讼，被告后所屯�委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告尤石银诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了2亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,2014年、2015年的补偿款经我起诉后由贵院判决被告给付，但2016年的土地补偿款被告至今未给,现我要求被告按约定给付我2016的土地补偿款2000元。
被告后所屯村委会未答辩。
经审理查明，原告尤石银系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其在村西河地开垦有2亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农�有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积2亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再给付。2016年2月原告曾诉至本院，要求被告给付2014、2015年的土地补偿款，本院经审理判决被告给付。2016年被告仍未给付原告该补偿款,为此原告于2017年1月4日再次诉至本院,要求被告给付2016年开荒地补偿款2000元。本案在审理过程中，原告提交其与后所屯村委会签订的补偿协议书和2015年4月10日村民代表会�会议记录，证明其开荒地面积为2亩，并证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定，同时原告还提交后所屯村委会与村民签订的土地承包经营权出租合同，证明土地租金标准为每年每亩递增20元，即2016年应为每亩1000元的补偿标准。为此坚持要求被告给付2016年开荒地补偿款2000元。被告后所屯村委会，经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的开荒地补偿协议书、村民代表会会议记录，土地经营权出租合同在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尤石银二○一六年的开荒地补偿款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�二十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5311号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：李永，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周海霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保106号
申请人：赵根堂。
申请人：赵杰。
被申请人：鞍山市昊程运输有限公司。
申请人于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封被申请人鞍山市昊程运输有限公司名下的现停放于滨城区交警大队停车场的辽Ｃ×××××/辽C32**挂重型半挂车一辆，中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人鞍山市昊程运输有限公司名下的现停放于滨城区交警大队停车场的辽Ｃ×××××/辽C32**挂重型半挂车一辆。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 ：孙志良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：王兴虎
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00098号
原告：赵子进，男，1968年6月7日出生，汉族，安徽省临泉县人。
被告：姜斌，男，1972年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：朱雷，男，1982年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：任身（又名任森），男，1961年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张伟，男，1966年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：饶景荣，女，1961年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张瑞海，男，1950年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告赵子进诉被告姜斌、朱雷、任身、张伟、饶景荣、张瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵子进、被告任身、饶景荣、张瑞海到庭参加了诉讼，被告姜斌、朱雷、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子进诉称：被告等人合伙经营砖窑厂，长期从原告处购买焦渣，2012年11月9日经结算共计欠原告焦渣款80275元，被告出具了欠条并集体签字。经原告多次催要，被告至今仍未支付货款。特提起诉讼，要求六被告偿还原告货款80275元。
原告赵子进为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、六被告集体签名的欠条复印件一份，证明被告欠原告货款80275元。
被告任身、饶景荣、张瑞海辩称：我们合伙经营窑厂期间是欠了原告的焦渣款，但我们已经把窑上的砖坯抵给原告，双方已经互不欠账，不应该再支付这笔款项。
被告任身、饶景荣、张瑞海未向本院提供证据。
被告姜斌、朱雷、张伟未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：被告姜斌、朱雷、任身、张伟、饶景荣、张瑞海在经营窑厂期间从原告赵子进处购买焦渣。2012年11月9日经结算后，六被告共欠原告货款80275元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条今欠赵子进焦渣款捌万零贰佰柒拾伍圆整”，六被告在欠条上集体签名。现因货款的支付问题，原告诉至我院要求六被告支付货款。
上述事实，有原被告所提交的身份证复印件、六被告集体签名的欠条复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵子进作为出卖人，将焦渣出卖给被告姜斌、朱雷、任身、张伟、饶景荣、张瑞海，六被告并出具欠条一份，原被告之间形成了买卖合同关系。现原告持六被告签名的欠条索要货款80275元，本院依法应予以支持。被告任身、饶景荣、张瑞海在庭审中辩称该笔货款已经与砖坯款项相抵，不应再偿还货款，但原告对此予以否认，本院认为，由于三被告未能提相关证据证明其所辩称的事实，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，本院对三被告的辩称不予采信。被告朱雷、姜斌、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌、朱雷、任身、张伟、饶景荣、张瑞海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵子进货款80275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取903.50元，由被告姜斌、朱雷、任身、张伟、饶景荣、张瑞海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年二月十一日
书记员 李海锋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01350号
罪犯张育兵，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月12日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑一初字第015号刑事判决，认定张育兵犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年5月28日交付执行。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0439号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2010年3月17日，经江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑执字第862号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年4月3日，经江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑执字第2759号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。该犯因患偏执型精神分裂症，于2013年8月29日被批准保外就医。2014年4月29日，被收监执行。该犯现已实际执行十一年三个月一日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第657号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张育兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事病残犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张育兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张育兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张育兵的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审175号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人王俊山，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002792040行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002792040行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审175号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人王俊山，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002792040行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002792040行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00200号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第302号
原告唐璇。
委托代理人席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人唐俊杰，与关系。
被告安莉芳（中国）服装有限公司南宁朝阳专卖店，住所：南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场二、三层。
负责人岳钟禄。
被告安莉芳（上海）有限公司，住所：上海市杨浦区昆明路508号101－104室、201－205室、401－406室。
法定代表人郑碧浩，该公司总经理。
本院受理原告唐璇诉被告安莉芳（中国）服装有限公司南宁朝阳专卖店、安莉芳（上海）有限公司劳动争议一案后，经审查，原告系以合同履行地属本院管辖为由向本院提起诉讼，经审查发现本案的合同履行地（优越百货）为柳南区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2719号
罪犯商洪兵，重庆市江津区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝一中刑初字第466号刑事判决，以被告人商洪兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第186号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第122号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3174号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5189号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯商洪兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯商洪兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重�市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯商洪兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初251号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵海军，男，1964年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月18日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年3月11日转为取保候审。
被告人杨麦运，女，1966年6月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月18日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年3月11日转为取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人赵海军、杨麦运犯妨害公务罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人赵海军、杨麦运均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人赵海军、杨麦运对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年2月17日17时许，屈刘恩、赵静（均已行政处罚）二人在渭南市经开区典雅木业对面拦乘316路公交车（车号为陕E312**）时，因司机刘硕未停车，二人遂心生不满，之后在经开区国家救灾物资储备库对面终点发现该公交车时，屈、赵二人遂对该公交车进行拦截，致使该车无法正常行驶，屈刘恩又电话索叫被告人赵海军、杨麦运（赵静父母）来该处一并阻挡公交车，并对该车司机刘硕进行谩骂，刘硕即拨打110报警。当日渭南市公安局经开分局于17时50分接110指令，指派辛市派出所民警焦登辉、袁英强及辅警宋凡出警，三名干警到达现场后依法口头传唤涉嫌寻衅滋事的违反治安管理行为的屈刘恩时，因屈刘恩拒不配合，被告人赵海军、杨麦运二人阻挠公安干警将屈刘恩带离现场，并对公安干警焦登辉拉扯推搡、拦挡警车，辱骂干警，被告人赵海军并用拳头击打公安干警袁英强胸部，在后续支援警力配合下，才将上述人员带至公安机关。
另查，2016年3月8日、9日，被告人家属向上述焦登辉等赔礼道歉。
上述事实，被告人赵海军、杨麦运当庭均无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、被害人焦登辉、袁英强等人所书出警情况说明、证人刘某、屈某某等人证言、辨认笔录及辨认照片、警官证复印件及身份证明、行政处罚决定书、谅解书等证据与被告人赵海军、杨麦运多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵海军、杨麦运以暴力手段抗拒公安干警依法执行公务，核其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵海军、杨麦运犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人赵海军、杨麦运到案后能如实坦白其所犯罪行，并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵海军犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年9月28日止）。
二、被告人杨麦运犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张 静
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审42号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：郑志坚，男，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：王小花，女，1974年6月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月25日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月25日送达被申请执行人，申请执行人于2016年11月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审42号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：郑志坚，男，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：王小花，女，1974年6月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年1月25日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月25日送达被申请执行人，申请执行人于2016年11月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的常计生征字（2016）第45号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年一月二十五日书 记 员  范 茜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8898号
罪犯郑建军，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年12月21日作出（2012）奉刑初字第124号刑事判决，认定郑建军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2361号、（2016）赣01刑更字第4539号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建军减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月3日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04766号
原告北京天岳恒房屋经营管理有�公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层，注册号110000001891961。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人王冰，北京市金桥律师事务所律师。
被告安源，男，1969年9月30日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告安源（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受北京鹏润房地产开发有限责任公司委托对其开发的国美第一城小区A区提供物业管理服务。双方签有《国美第一城A区前期物业服务合同》。被告于2005年与开发商签订《房屋买卖合同》，购买国美第一城小区5号楼XX号房屋，建筑面积95.87平方米。2006年5月，开发商通知被告办理入住手续，我公司向被告送达物业缴款通知书。被告于2006年5月28日办理入住，签收领取《业主手册》。《业主手册》第9页关于物业管理费的收取约定：物业管理费为2.09元/月/建筑平方米，按年缴纳，逾期按日加收万分之三的违约金。当日被告缴纳2006年6月1日至2007年5月31日的物业费2404.42元。被告入住后拖欠2010年至2014年物业费（其中2010-2011年度尚欠1202元），我公司年年催缴，被告至今未付。我公司是具有国家一级物业管理资质的国有物业管理企业，多年来一直被北京市工商局授予守信企业荣誉称号，自进驻国美第一城小区后一直认真提供物业服务。被告作为业主理应按期履行支付物业服务费的义务。现要求被告给付2010-2011（尚欠1202元）、2011-2012、2012-2013、2013-2014年度物业服务费8415.47元及滞纳金1572.12元（滞纳金按日万分之三计算至2013年10月31日），合计9987.59元。
被告未到庭，亦未�交答辩状。
经审理查明：原告受北京鹏润房地产开发有限责任公司委托对其开发的国美第一城小区A区提供物业管理服务，双方于2005年3月签有《国美第一城A区二期前期物业服务合同》。被告购买的位于国美第一城小区×号楼×单×号房屋，建筑面积95.87平方米，该房屋于2006年5月28日办理入住手续时，被告从原告处签收领取《业主手册》并同意遵守该文件的规定。《业主手册》规定物业管理费的标准为2.09元/月/建筑平方米，缴费方式为上期缴付，建议每一年缴付一次，缴费日期详见原告的缴费通知，原告逾期未收到款项则按逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三作为逾期违约金。经查，被告每年应缴物业费为2404.42元，其首期物业费缴费期为2006年6月1日至2007年5月31日。
经查，被告自2010年起，除缴纳2010-2011年度物业费1202元外，其余费用均未缴纳。
以上事实，有前期物业服务合同、业主手册、签收文件确认书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告应支付相应费用，被告拒交2010年至今的物业费于法无据。根据双方合同履行的情况，被告应于每年的6月1日前支付该年度物业费用，现被告逾期未交，原告根据约定主张滞纳金，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安源于本判决生效后七日内支付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○一○年六月一日至二〇一四年五月三十一日的物业管理服务费八千四百一十五元四角七分及截至二〇一三年十月三十一日的滞纳金一千五百七十二元一角二分元；
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安源负担（已由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年一月十六日
书记员 黎伟伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00303号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司
原告巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称弘固公司）诉被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘固公司委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘固公司诉称：2013年4月16日，原告与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告弘固公司为被告承建的巢湖市万锦国际花园住宅工程提供混凝土业务，并对结算方式、付款期限及违约责任作出了约定。合同签订后，原告依约从2013年4月份到2014年1月份陆续共向被告承建的项目提供了价值1365321.3元的混凝土，被告也陆续支付混凝土款300000元，尚差欠1065321.3元。该款经多次催讨，被告未能给付，故起诉，要求被告给付剩余货款、并支付违约金100000元、律师代理费26000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告鑫丰公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，双方约定，由原告弘固公司为被告鑫丰公司承建的巢湖万锦国际花园1#、6#楼工程项目提供混凝土，违约责任约定如下：1、任何一方违反合同约定，应向对方支付违约金十万元，造成对方损失的还应另行赔偿损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及守约权利人实现权利的费用均由违约方承担；2、如不能按合同相关约定支付货款的，除按照约定承担违约责任外，还应按照差欠货款金额日千分之三的标准向弘固公司支付逾期付款违约金。双方还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告弘固公司依约向鑫丰公司承建的项目工程工地运送了混凝土，并经该工地材料员陈某、周某等在结算单上签字确认，每月月底结算一次。2014年4月6日，案涉工程项目工地材料员陈某与原告弘固公司对混凝土供应方量、价款等进行了结算并签字确认，自2013年4月30日至2014年3月31日，原告弘固公司累计提供混凝土4075.5立方米，总价款1365321.83元，被告鑫丰公司已支付款项300000元，尚差欠款项为1065321.83元。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、结算单等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的购销合同不违反相关法律规定，合法有效，双方应自觉依约履行。本案中，原告弘固公司依约向被告鑫丰公司承建的巢湖市万锦国际花园1#、6#号楼工程提供了混凝土，并经该项目工地工作人员签字确认，被告鑫丰公司应依约给付相应款项。原告弘固公司依据混凝土供应结算单等证据材料主张该结算单项下剩余1065321.83元款项，于法有据，予以支持。关于原告弘固公司要求支付违约金100000元、逾期利息及律师代理费26000元的主张，至双方最后结算时，被告鑫丰公司仅支付部分工程款，已构成违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金数额过高，根据双方合同履行情况，本院酌定50000元，原告主张自诉讼之日起至实际付款时的逾期利息，虽有约定，但考虑到已承担了违约金，故该项主张不予支持。原告主张律师代理费过高，酌定15000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司给付原告巢湖弘固新型建材有限公司1065321.83元，并支付违约金50000元及律师代理费15000元，上述款项合计1130321.83元（不含逾期利息），应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7630元（原告已预交），由被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年六月六日
书 记 员 周良龙
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民二初字第00303号原告：巢湖弘固新型建材有限公司。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司。原告巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称弘固公司）诉被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘固公司委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘固公司诉称：2013年4月16日，原告与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告弘固公司为被告承建的巢湖市万锦国际花园住宅工程提供混凝土业务，并对结算方式、付款期限及违约责任作出了约定。合同签订后，原告依约从2013年4月份到2014年1月份陆续共向被告承建的项目提供了价值1365321.3元的混凝土，被告也陆续支付混凝土款300000元，尚差欠1065321.3元。该款经多次催讨，被告未能给付，故起诉，要求被告给付剩余货款、并支付违约金100000元、律师代理费26000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告鑫丰公司未作答辩。经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，双方约定，由原告弘固公司为被告鑫丰公司承建的巢湖万锦国际花园1#、6#楼工程项目提供混凝土，违约责任约定如下：1、任何一方违反合同约定，应向对方支付违约金十万元，造成对方损失的还应另行赔偿损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及守约权利人实现权利的费用均由违约方承担；2、如不能按合同相关约定支付货款的，除按照约定承担违约责任外，还应按照差欠货款金额日千分之三的标准向弘固公司支付逾期付款违约金。双方还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告弘固公司依约向鑫丰公司承建的项目工程工地运送了混凝土，并经该工地材料员陈某、周某等在结算单上签字确认，每月月底结算一次。2014年4月6日，案涉工程项目工地材料员陈某与原告弘固公司对混凝土供应方量、价款等进行了结算并签字确认，自2013年4月30日至2014年3月31日，原告弘固公司累计提供混凝土4075.5立方米，总价款1365321.83元，被告鑫丰公司已支付款项300000元，尚差欠款项为1065321.83元。上述事实，有当事人陈述、购销合同、结算单等材料佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的购销合同不违反相关法律规定，合法有效，双方应自觉依约履行。本案中，原告弘固公司依约向被告鑫丰公司承建的巢湖市万锦国际花园1#、6#号楼工程提供了混凝土，并经该项目工地工作人员签字确认，被告鑫丰公司应依约给付相应款项。原告弘固公司依据混凝土供应结算单等证据材料主张该结算单项下剩余1065321.83元款项，于法有据，予以支持。关于原告弘固公司要求支付违约金100000元、逾期利息及律师代理费26000元的主张，至双方最后结算时，被告鑫丰公司仅支付部分工程款，已构成违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金数额过高，根据双方合同履行情况，本院酌定50000元，原告主张自诉讼之日起至实际付款时的逾期利息，虽有约定，但考虑到已承担了违约金，故该项主张不予支持。原告主张律师代理费过高，酌定15000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司给付原告巢湖弘固新型建材有限公司1065321.83元，并支付违约金50000元及律师代理费15000元，上述款项合计1130321.83元（不含逾期利息），应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取7630元（原告已预交），由被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张开元二〇一四年六月六日书 记 员  周良龙附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2372号
原告：恩施州晶工建材有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路*号。统一社会信用代码：91422800591467592H。
法定代表人：蒲勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州上官会酒店管理有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道（红庙下官田）。统一社会信用代码：91422800070768824D。
法定代表人：孟秋恩，该公司经理。
本院于2016年6月13日立案受理了原告恩施州晶工建材有限责任公司与被告恩施州上官会酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。2016年8月25日，原告恩施州晶工建材有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施州晶工建材有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州晶工建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半交纳1230元，由原告恩施州晶工建材有限责任公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗毅
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第185号
原告马某，女，1979年11月7日出生，汉族，山西省壶关县人。
被告翟某某，男，1977年10月15日出生，汉族，山东省莒县人。
原告马某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院传票传唤后，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在大学期间确定恋爱关系，不久之后双方便举行婚礼仪式，2005年8月1日补办结婚登记。婚后生育长女翟某甲、次女翟某乙，均随我生活。被告经常吸毒且吸毒之后经常对我殴打闹事，我多次苦心规劝仍劣行不改。自从次女出生以后，被告经常夜不归宿，现在分居已达二年之久，被告对两个女儿近几年从未尽到抚养义务。被告婚后的所作所为，是对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。我认为双方的夫妻感情确已破裂，达到无法弥合的程度，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿翟某甲、翟某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、发证日期为2005年8月1日的结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、二个女儿的常住人口登记卡二份，证明长女翟某甲于2002年8月2日出生、次女翟某乙于2006年2月24日出生。
3、2004年2月23日的《商品房买卖合同》一份，买受人为马某，购买位于长治市XXX路西侧XX巷XX号金色嘉园X号楼X单元XX号，建筑面积121.39平方米，总价款186576元整。证明原告现住房系其父母出资为其所购。
被告未质证，未提交证据。
经本院审理查明：原、被告系大学同学属自由恋爱相识，2001年10月未办理结婚登记即同居生活，2005年8月1日补办结婚登记。共同生活期间于2002年8月2日生育长女翟某甲、2006年2月24日生育次女翟某乙。原告陈述被告经常吸毒并对其实施家暴，被告经常夜不归宿，现在分居已达二年之久，双方感情确已破裂。但对以上事实未举证。原告提供《商品房买卖合同》一份，证明登记于其名下位于长治市XXX路西侧XX巷XX号金色嘉园X号楼X单元XX号房产一套于2004年2月23日所购，系其婚前个人财产。庭审中原告陈述婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚后感情尚好，有一定的婚姻基础，但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，致矛盾发生，夫妻长期分居生活，互不尽夫妻义务，致双方感情破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女长期随母生活，改变生活方式对女儿成长不利，故判决二个女儿随原告生活，被告应支付抚养费，并有探望权。因被告未到庭参加诉讼，原告陈述其名下所购房系其婚前个人财产，但购房合同是在双方同居生活后所签订，故原告不能充分举证证明其房产属于个人财产，故本院对原、被告夫妻共同财产无法认定及分割，可就双方的婚姻关系先行判决，财产部分可另行主张权利。被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告翟某某离婚。
二、婚生长女翟某甲、次女翟某乙随原告马某生活，被告翟某某自2015年6月起每月支付两个女儿抚育费各500元，共计1000元，至翟某甲、翟某乙独立生活时止。翟某某对女儿有探望权。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 姚建军
人民陪审员 冯庆萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 魏 媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5967号
原告：蔡经国，男，1970年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成安，男，1958年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告蔡经国与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡经国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1888号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 施何梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 红
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执951号
被执行人邱岩，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第21号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，被执行人邱岩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人邱岩盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第21号刑事判决书，法院判令被执行人邱岩交纳罚金4000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第21号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第46号
上诉人（一审原告）广西超大运输集团有限责任公司，住所地南宁市高新区总部路1号中国-东盟企业总部基地A3栋2楼。
法定代表人范治勋，董事长。
委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵山县道路运输管理所，住所地灵山县灵城镇江南路***号。
法定代表人范崇革，负责人。
委托代理人陈浩智，灵山县道路运输管理所工作人员。
委托代理人陈丽，灵山县道路运输管理所工作人员。
上诉人广西超大运输集团有限责任公司因交通行政处罚不服灵山县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）灵行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理并依法向各方当事人送达了开庭传票等法律文书，但上诉人广西超大运输集团有限责任公司在指定的开庭时间无正当理由不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第49条的规定，裁定如下：
本案按广西超大运输集团有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西超大运输集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年六月十二日
书记员 龙杰能