杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7058号
原告高谊。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人章杭元，浙江志和律师事务所律师（未出庭）。
被告浙ＸＸ人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。
法定代表人苏士笋。
被告苏士笋。
被告苏瑞锦。
被告苏秀媛。
委托代理人唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
原告高谊诉被告浙ＸＸ人国际置业有限公司（以下简称华人国际公司）、苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告高谊及其委托代理人秦高益、被告苏秀媛的委托代理人唐超峰到庭参加诉讼。被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高谊诉称：2013年5月24日，被告华人国际公司与原告签订借款合同，向原告借款500万元，约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，其余对逾期利息及违约金等均作了约定。被告苏士笋、苏瑞锦为华人国际公司作了连带责任保证。华人国际公司借得款后，未能按期归还。后双方达成补充协议，约定借款期限延长6个月，由被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛提供连带责任保证。但时至今日，华人国际公司仅归还借款本金250万元，利息也只支付至2015年5月23日。故起诉请求：一、判令华人国际公司归还原告借款250万元，并赔偿暂计算至2016年4月23日的利息及违约金962500元，合计3462500元；二、判令华人国际公司赔偿原告从2016年4月24日起按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息及日万分之五计算至法院生效判决确定履行日止的违约金；三、判令华人国际公司承担本案诉讼费用；四、判令苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦未作答辩也未向本院提供证据。
被告苏秀媛辩称：1、关于借款本金250万元，因主债务人及担保人苏士笋、苏瑞锦没有参加庭审，具体情况苏秀媛无法核实；2、本案被告苏秀媛与原告未约定保证期间，按照担保法之相关规定，未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起超过6个月的，保证人免除保证责任，本案原告起诉时已超过上述保证期间，故苏秀媛不应承担担保责任；3、关于原告主张的利息及违约金，不应超过最高人民法院有关司法解释规定的民间借贷的最高利率，超过部分法院不应支持。综上，原告对苏秀媛的起诉已超过6个月保证期间，苏秀媛无须承担担保责任，请求驳回原告对苏秀媛的诉讼请求。
庭审中，原告对第一、二项诉讼请求中利息及违约金的计算标准降低至两项之和按年利率24%计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同及补充协议各1份，证明被告华人国际公司向原告借款500万元及双方对借款月利率、逾期还款利率及违约金等所作的约定，以及被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛提供连带保证并约定保证期间自借款期限届满起两年的事实；2、汇款凭证及收款收据5份，证明原告已经履行了借款的交付义务。
对上述证据，被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦未到庭质证，被告苏秀媛质证认为，证据1，对原告与被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦签订借款合同的事实没有异议，需要说明的是该借款合同中并没有苏秀媛的签字，故其不是该合同的当事人。对各方签订补充协议的事实没有异议，苏秀媛是在签订补充协议时才加入担保的，而原告与苏秀媛并没有明确约定保证期间，应适用担保法关于6个月保证期间的规定。对证据2的真实性、合法性及关联性没有异议。
本院认为，对上述证据，证据1被告苏秀媛并未提出实质性异议，对证据2亦无异议，虽未经被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和原告及被告苏秀媛在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：
2013年5月24日，原告与被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦签订借款合同一份，合同约定：华人国际公司向原告借款500万元，款项打入华人国际公司指定的银行帐户；借款期限为6个月，自2013年5月24日至同年11月23日；借款利率为固定月利率2%，利息按月支付；逾期还款的，利息按未还借款的总额以银行同期贷款利率的四倍计算至还款日止；如借款人违约，出借人有权要求借款人支付每天按应还未还部分千分之五计算的违约金及原告为实现债权而产生的费用；被告苏士笋、苏瑞锦为华人国际公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。原告根据约定分四次向华人国际公司交付了500万元款项。借款到期后，华人国际公司未按期归还。2013年12月，原告与华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛达成补充协议，约定借款期限延长6个月，至2014年5月23日止，原借款合同中未修改条款继续履行，本补充协议与原借款合同具有同等法律效力；被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛作为华人国际公司的担保人在补充协议上签名并按了指印。此后，华人国际公司归还借款本金250万元，并支付至2015年5月23日止的利息，其余借款250万元及此后的利息、违约金未按约履行，三保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同各方当事人均应自觉履行相应义务。被告华人国际公司未履行合同义务已构成违约，应承担民事责任。被告苏秀媛关于其与原告之间并未约定保证期间，其因原告起诉已超过6个月保证期间而免责的抗辩，本院审查认为，虽苏秀媛未参与案涉借款合同的签订，但本案各方当事人签订的补充协议明确了苏秀媛作为华人国际公司保证人的身份，该协议第三条明文约定原借款合同中未修改条款继续履行，可见，借款合同中所有与保证人有关联的条款对苏秀媛均具有法律上的约束力，其中当然包括“保证期间自借款期限届满之日起两年”的约定。根据补充协议的约定，借款期限延长至2014年5月23日，原告于2016年5月10日提起本案诉讼，未超过上述保证期间。故苏秀媛的上述抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛作为华人国际公司的连带责任保证人，未按约履行保证义务，应承担相应的法律责任。原告在庭审中对其第一、二项诉讼请求中的利息及违约金计算标准降低至两项之和按年利率24%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的上限规定，其该部分诉讼请求本院依法予以支持。被告华人国际公司、苏士笋、苏瑞锦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告浙ＸＸ人国际置业有限公司归还原告高谊借款250万元，并赔偿原告该款自2015年5月24日起至付清日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛承担连带责任后，有权向浙ＸＸ人国际置业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34500元，减半收取17250元，由被告浙ＸＸ人国际置业有限公司负担，被告苏士笋、苏瑞锦、苏秀媛负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 朱建良
二〇一六年六月二十三日
书记员 施琳艳