浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民再字第6号
再审申请人（原审被告）黄青红。
再审申请人（原审被告）钱亚云。
二再审申请人共同委托代理人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）汪中杭。
2014年6月18日本院以（2014）杭临民监字第6号立案受理了再审申请人黄青红、钱亚云的民事再审申请后，依法组成合议庭，对（2009）杭临民初字第409号案件进行了书面审查。经审理查明并经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月21日由本院院长决定对案件进行再审。2014年10月10日，本院以（2014）杭临民再字第6号对（2009）杭临民初字第409号案件进入再审。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，再审申请人黄青红、钱亚云的委托代理人聂玉红到庭参加诉讼。被申请人汪中杭经本院公告送达再审案件申请书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
再审申请人黄青红、钱亚云申请再审诉称：一、（2009）杭临民初字第409号案件认定事实的主要证据系伪造、代理人系无权代理，该调解书应予以撤销。理由如下：1、2008年何吉良诉黄青红、钱亚云夫妇欠款纠纷案件中，黄青红、钱亚云曾委托浙江天目源律师事务所曾永成作为该案全权代理人。2009年3月2日法院立案受理（2009）杭临民初字第409号汪中杭诉黄青红、钱亚云房屋买卖合同纠纷案件中，黄青红、钱亚云没有授权委托曾永成作为本案的代理人。事后，黄青红、钱亚云也未对曾永成的代理行为进行追认，因此该民事调解自始无效，不能对黄青红、钱亚云产生任何法律拘束力。而且从（2008）杭临民初字第23号调解书的执行和解协议书内容来看，2008年9月8日何吉良的委托代理人王伟静，黄青红、钱亚云的代理律师曾永成，案外第三人汪中杭三方达成执行和解协议：（1）黄青红、钱亚云在2008年9月12日前归还何吉良118万元；（2）汪中杭于2008年9月12日前将钱汇入法院账户；（3）法院收到汇款后，对黄青红、钱亚云的商业用房245.81平方米进行解封；（4）上述房产过户至汪中杭名下何吉良领取118万元，不能过户则该款退回汪中杭。从（2009）杭临民初字第409号民事调解案卷内容来看，2009年3月2日汪中杭起诉黄青红、钱亚云要求办理房屋过户手续时，是明知执行和解协议所涉商业用房245.81平方米仍处于查封状态，且明知没有向申请人何吉良支付118万元的前提下，是不可能变更过户手续的；而无权代理人曾永成对这个情况也十分清楚，但是二者不顾申请人的利益却私自达成协议要求申请人履行全部房产1736.51平方米的过户手续，这严重损害了申请人的利益。显然该调解内容严重违反自愿原则。2、（2009）杭临民初字第409号民事案件原告汪中杭提供的主要证据之一收条是伪造的。黄青红、钱亚云从来没有收到过汪中杭的360万元买房款，也根本没有向汪中杭出具过收条，该收条上黄青红、钱亚云的签名是伪造的；
二、黄青红、钱亚云对生效民事调解书提起再审请求符合法律相关规定。2008年8月9日后，黄青红、钱亚云就离开临安外出谋生，直到2014年春节前才回来，并从他人处得知自己的房屋已经被法院处置给了被申请人汪中杭。2014年3月，申请人经向临安市人民法院查阅案卷档案后，才得知（2009）杭临民初字第409号民事调解书的内容。尽管该调解书履行内容于2009年4月18日届满至今已超过6个月，但从申请人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日即2014年3月起算并没有超过再审请求期限6个月的规定。
为此，（2009）杭临民初字第409号民事调解书违反自愿原则（严重违反调解程序）且内容违法（认定事实的主要证据系伪造）为此申请撤销该民事调解书。
再审申请人为证明上述事实，向本院提供以下证据：
证据一、2008年8月28日黄青红、钱亚云授权委托曾永成为代理人的委托书复印件一份（复印于（2008）杭临执字第116号），证明黄青红、钱亚云在该案中委托曾永成为代理人的事实。
证据二、2008年9月7日执行和解协议复印件一份（复印于（2008）杭临执字第116号），证明被申请人应当知道需将118万汇入账户，法院才会解封和过户200多平方米的房子，
证据三、2009年2月10日授权委托书复印件一份（复印于（2009）杭临民初字第409号），证明该份授权委托书中，黄青红、钱亚云的签名是伪造的，其并没有委托曾永成代理该案。
证据四、2008年4月22日署名申请人的收条一份（复印于（2009）杭临民初字第409号），收条上的黄青红、钱亚云签名是伪造的。
法庭依职权所做询问笔录:
一、2014年6月25日本院对曾永成所做笔录一份，其陈述（2009）杭临民初409号案卷第17页中委托书上委托人的签名，是他叫郑驾路去找黄青红、钱亚云签名、盖印的，后是郑驾路将签好名的委托书交还给他的。
二、2014年6月25日对郑驾路所做笔录一份，其陈述（2009）杭临民初409号案卷第17页中委托书中的签名是其叫另外人代签了黄青红、钱亚云的名字。
三、曾永成向本院提供委托代理合同、补充说明各一份，证明钱亚云于2009年3月10日曾将签好名的委托书交给律师，2009年3月28日又与曾永成签订过委托代理合同，委托其代理与汪中杭的房屋买卖纠纷。
被申请人汪中杭未到庭参加诉讼，未向法院提供证据。
对再审申请人提供的证据，本院经审核认为证据一、二与原始件核对一致，本院对其真实性予以确认。对证据三证明该委托书上委托人的签名不是黄青红、钱亚云所签的证明效力予以确认。对证据四经审查本院认为收条上签名的真实性需经有关部门鉴定，现本院对其真实性暂不予以确认。对本院依职权调查的曾永成、郑驾路的证言，再审申请人没有异议，本院予以确认。对曾永成提供的委托代理合同、补充说明各一份，再审申请人认为与（2009）杭临民初409号中的委托书没有关联性的。本院认为该证据与本院依职权调查的曾永成、郑驾路的证言互相矛盾，对其的证明力本院不予以确认。
被申请人汪中杭拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经再审查明：2007年12月17日，原告何吉良向法院起诉，要求被告黄青红、钱亚云、临安市大明山青红木业有限公司归还借款1255000元，支付利息和损失152482.5元，共计1407482.5元。被告临安市大明山青红木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2007年12月19日，本院根据原告何吉良的申请，依法裁定查封被告黄青红名下位于临安市锦城街道环西路359-371号商业用房245.81平方米（房产权证号：锦城字第××、00××69、00××70、00××71、00××72号）及被告临安市大明山青红木业有限公司名下位于临安市清凉峰镇申明村5006.9平方米的土地使用权(国有土地使用权证号：临国用（2006）字第220009、220010号)。2008年2月15日，经过本院调解，原、被告达成调解协议如下：1、被告黄青红、钱亚云于2008年7月31日前归还原告何吉良借款本金1255000元，支付利息222811元，合计1477811元。2、被告黄青红、钱亚云自2008年2月2日起按月利率25‰支付原告何吉良借款本金1255000元的利息至借款本金还清之日止。3、被告临安市大明山青红木业有限公司对被告黄青红、钱亚云承担上述款项负连带清偿责任。
因被告未履行，何吉良于2008年8月4日向法院申请执行，在执行过程中，2008年9月7日，何吉良的委托代理人王伟静、汪中杭、曾永成（黄青红、钱亚云、临安市大明山青红木业有限公司的委托代理人）达成执行和解协议：黄青红、钱亚云在2008年9月12日前归还何吉良118万元，余款黄青红、钱亚云不再承担责任。118万元由汪中杭在2008年9月12日前汇入法院账户。118万元由汪中杭汇入法院账户后，法院解除对黄青红名下的临安市锦城街道环西路359-371号商业用房245.81平方米（房产权证号：锦城字第××、00××69、00××70、00××71、00××72号）的查封。上述房产过户至汪中杭名下，则118万元由何吉良领取。上述房产不能过户至汪中杭名下，则该款退回汪中杭。
2009年3月4日，本院以（2009）杭临民初字第409号立案受理了原告汪中杭诉被告黄青红、钱亚云房屋买卖合同纠纷一案。原告汪中杭诉称:原告与两被告（系夫妻）于2008年4月22日签订房屋转让合同一份。合同约定，两被告自愿将坐落在临安市环城西路359-371号房屋以4862732元的价格转让给原告：原告应在合同签订当天支付给两被告定金3600000元；合同签订三天内双方办理房产转让过户手续及土地使用手续，变更过户手续办好后20天，原告付清全部房款。
原告于合同签订之日即支付了3600000元购房定金，但直至今日，被告仍以各种理由拒不配合办理过户手续。现向法院起诉，要求判令二被告立即将本案所涉房屋协助过户到原告名下。
浙江天目源律师事务所律师曾永成得知法院有该案件时，即将委托书交与郑驾路，让其联系黄青红、钱亚云并在委托书上签名。后曾永成在没有确定授权委托书上黄青红、钱亚云是否亲笔签名的情况下，即将该委托书提交给法院。2009年4月8日曾永成作为被告委托代理人在本院召集原、被告双方调解时与原告达成调解协议：被告黄青红、钱亚云于2009年4月18日前协助原告汪中杭办理将两被告所有的坐落在临安市锦城街道环西路359－371号的房屋（该房屋所有权证号为：临安市房权证锦城字第××、00××69、00××70、00××71、00××72、00××73、00××74、00××75、0013476号，建筑面积为1736.51平方米）过户至原告名下的相关手续，过户费用由原告汪中杭承担。
本院于2009年4月8日制作民事调解书送达给汪中杭和曾永成。
经本院查明（2009）杭临民初字第409号案件中黄青红、钱亚云的委托书并非其亲笔签名，事后也没有证据证明得到黄青红、钱亚云的追认。
本院认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。曾永成在没有经过（2009）杭临民初字409号被告黄青红、钱亚云授权委托就参与了该案件的调解并达成调解协议，代理人系无权代理，其代理行为无效，形成的调解协议对被告没有约束力。申请人的再审申请理由成立。（2009）杭临民初字第409号民事调解书应予以撤销。被申请人也就是（2009）杭临民初字第409号案件的原告汪中杭，其无正当理由不到庭参加诉讼，根据法律规定，原审案件作自动撤诉处理。经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十九条、第一百四十三条、第一百五十四条、第二百
条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2009）杭临民初字第409号民事调解书。
二、（2009）杭临民初字第409号案件按自动撤回起诉处理。
原审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告汪中杭负担。
审判长 袁书月
审判员 胡建国
审判员 葛建国
二〇一五年四月十七日
书记员 赵碧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。