wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1038号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉。德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系银行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵殊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:黎明英,女,汉族,1963年2月8日出生。住成都市武侯区一环路西一段**号*栋*单元*号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告黎明英信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、安宁组成合议庭，依法向被告黎明英公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月10日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人赵殊到庭参加诉讼，被告黎明英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2013年10月21日在原告处办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息10568.64元（截至2015年6月17日），经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计10568.64元（截至2015年6月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告之间的信用卡借贷关系，合同关系成立。
2、还款信息表，拟证明被告所欠的本金及其他费用的金额。
3、交易流水，拟证明被告到2015年6月17日止所欠的本金及其他费用的金额。
被告黎明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2009年10月12日，黎明英向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名黎明英。住址：四川省成都市武侯区一环路西一段11号5栋5单元4室。声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的旅游交通意外保险及/或本人为被保险人的意外医疗保险，并同意所公示的上述两个保险的条款及细则。如申请未获批，则同意获发中信银行信用卡蓝卡。”黎明英在此申请表上签名。同时黎明英填写了《中信银行理财宝卡申请书》该表载明，姓名黎明英。用打勾勾选“最低还款额”信用卡自动还款服务，本人已阅读并了解《中信银行人民币借记卡章程》，自觉遵守章程的规定及客户须知。黎明英签名。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》以及《中信银行人民币借记卡章程》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期为三年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告签名的《信用卡申请人声明》对滞纳金的计算方式再次予以确认。《中信银行人民币借记卡章程》约定，填写自动还款资料，即表示授权本行定期从此次新申请的理财宝卡中扣缴中信信用卡当其应缴的款项。本行将于到期还款日进行自动扣款，请于当天保持足够余额，如余额不足时，交不进行扣款，申请人应自行还款，申请人应自行承担因此产生的利息和费用。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2009年10月27日为被告办理了中信银行信用卡一张，信用额度为7000元，被告取得该卡并持卡消费，截至2015年6月17日共欠付借款本金、利息、滞纳金共计10568.64元。
以上事实有原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行理财宝卡申请书》、《中信银行人民币借记卡章程》、《透支流水》等证据以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金10568.64元（截止2015年6月17日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金共计10568.64元，并支付该款项自2015年6月18日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金。
如果被告黎明英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，公告费300元及后续公告费由被告黎明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 李媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第283号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑雪超，农民。2011年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年2月17日刑满释放。2014年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人郑雪超犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人郑雪超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明�被告人郑雪超原在路桥中国城推广部上班。2014年11月18日晚，被告人郑雪超在路桥中国城推广部休息室，从卢小霞放在沙发上的包内窃得人民币800元。
2014年11月19日晚上，被告人郑雪超在路桥中国城三楼更衣室，窃走张贵芝放在50号柜子里的人民币400余元、黄金戒指1枚（价值人民币1372元）；窃走余静放在27号柜子里的黄金项链1条（价值人民币1560元）、金耳环2副、彩金坠子1枚；窃走吴建琼放在柜子里的已使用过的香奈儿香水1瓶；窃走唐玟放在98号柜子里的人民币90余元；窃走顾雅梦放在21号柜子里的人民币70余元；窃走龚树月放在17号柜子里的人民币50元、“金欧莱”颈爽男士面膜2盒（价值人民币596元）；窃走谢雪放在柜子里的“金欧莱”蜂芒熬夜修护面膜1盒（价值人民币228元）；窃走陈文娇包里的人民币100元。
2014年12月12日，被告人郑雪超被公安机关抓获，后退�给失主“金欧莱”颈爽男士面膜2盒、“金欧莱”蜂芒熬夜修护面膜1盒、已使用过的香奈儿香水1瓶。
上述事实，被告人郑雪超在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卢小霞、张贵芝、余静、吴建琼、唐玟、龚树月、顾雅梦、谢雪、陈文娇的陈述、证人刘清、徐湖兵的证言、抓获经过、职务申请表、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论书、监控视频、情况说明、结婚证复印件及户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑雪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑雪超在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑雪超归案后能如实供述自己�罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃物已退还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑雪超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民重字第7号
原告：常秀岭。
被告：刘飞。
原告常秀岭与被告刘飞赡养费纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2011）安民初字第2284号民事判决书，该判决书送达后被告刘飞不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）唐民一终字第791号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2011）安民初字第2284号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。原告常秀岭、被告刘飞到庭参加诉讼。
原告常秀岭诉称：我与被告系继母子关系，刘汉国是我丈夫。2008年4月10日就相关问题以分家单的形式进行了约定。该分家单第四条约定：刘汉国如身体闹病，医疗费用超过2000元部分由被告负责支付，2000元以内的由刘汉国本人支付。2010年农历11月17日，刘汉国因脑溢血入住迁安市中医医院住院治疗30余天，好转后回家。2011年农历3月3日刘汉国病故。刘汉国此次住院我共垫付医疗费36000元，按分家单约定，该笔费用扣除2000元后的部分应由被告支付，特起诉要求被告给付我医疗费34000元。
被告刘飞辩称：1.原告要求我返回医疗费的依据是分家单，分家单是我和我父亲签订的，原告不是协议当事人，只有我父亲享有该权利，原告无权依据分家单起诉我给付医疗费。2.根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡前遗留的财产，而医疗费是刘汉国实际开支的，医疗费不属于遗产，不应分割3.根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务时，另一方有要求对方履行抚养义务的权利，所以原告有抚养我父亲的义务，我不应返还医疗费。4.子女有赡养老人的义务，抚养费根据当地的生活水平而定，我父亲在2010年12月住院，2011年1月23日出院，住院35天，在医院开支的费用是77992.35元，2011年4月7日去世，我在家照顾我父亲74天，住院期间平均每天开支2228.35元，出院后平均每天花费400元-500元，我父亲自住院至去世期间花费10万余元的医疗费，我弟弟支付10000元，原告支付36000元，剩余的医疗费都是我开支的。我父亲去世开支的丧葬费也是我支付的，综上，我对我父亲已经尽到了赡养义务。
经审理查明：原告常秀岭与被告刘飞系继母子关系。2008年4月10日，被告刘飞与其父亲刘汉国签订分家单，分家单对家中土地、房产、养老等问题进行了约定，其中第四条约定：刘汉国如有身体闹病时，医疗费用超过2000元由刘飞负责支付，2000元以内由刘汉国本人支付。刘汉国百年之后，所有费用一切由刘飞支付，一切浮产刘飞不得干预。2009年3月16日，原告常秀岭与刘汉国登记结婚。2010年12月22日至2011年1月25日，刘汉国因病在迁安市中医医院住院治疗。刘汉国于2011年农历3月3日因病去世。刘汉国住院期间共开支医疗费用77992.35元，其中原告常秀岭支付36000元。
上述事实有双方当事人的陈述及分家单、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告常秀岭据以起诉要求被告刘飞支付赡养费的主要依据是常秀岭与刘汉国再婚前被告刘飞与其父亲刘汉国签订的分家单，分家单的当事人系刘汉国和被告刘飞，原告常秀岭不是分家单的当事人，常秀岭作为原告依据分家单要求被告刘飞支付赡养费，其主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常秀岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 翟立然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第295号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，无业。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张××于2015年5月29日凌晨3时许，酒后驾驶牌照号为黑M×××××号黑色宝来汽车，沿滨海新区大港油田光明大道由北向南行驶至创业路交口处时被公安民警查获归案。经鉴定，被告人张××血液酒精含量为242.5mg／100ml。
上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有受案登记表，被告人张××的供述，血液酒精含量检验书、驾驶员查询单、车辆信息、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张××醉酒程度较深，应酌情从重处罚，但考虑到其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年九月六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第109号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1978年6月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人朱某，女，1979年7月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人徐某、朱某犯容留卖淫罪，于2014年7月4日作出（2014）武刑初字第124号刑事判决：一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。三、追缴违法所得140元，予以没收，上缴国库。没收避孕套、润滑剂，予以销毁。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人徐某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人朱某以营利为目的，容留失足妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
武夷山市人民法院（2014）武刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一四年八月七日
书 记 员 张乐涛
本案所依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第29号
原告赵敏娟，女，1972年2月1日生，汉族，个体。
被告周玲新，男，现年40岁，汉族，农民。
原告赵敏娟诉被告周玲新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告在原告经营的商店赊购农资欠货款4，500.00元，被告于2011年11月1日为原告出具欠据一份，约定还款日期为2011年11月30日，超期承担月利率2%的利息。此款到期后，经原告索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款4，500.00元及利息，承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉我赊购化肥的事情属实。但是，我把这笔欠款给了前妻刘建丽，让刘建丽交给原告，至于刘建丽给没给原告我不清楚，我与刘建丽已经离婚，本案与我无关。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款4，500.00元及利息
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一份，内容：欠据2011年11月1日，人民币肆仟伍佰元整￥4，500.00元，上款系借款2011年11月30日前还清，超期按2%计算。欠款人：刘建丽、周灵新。证明被告夫妻欠款的数额、还款时间、逾期支付利息的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议。称，这个欠条“周灵新”不是其本人签字，是其妻子刘建丽写的，此款其已经交给刘建丽，让刘建丽偿还给原告，至于刘建丽是否偿还原告与其无关。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供证据。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议。主张欠条上的“周灵新”不是其本人签字，是其妻子刘建丽书写，此款其已经交给刘建丽，让刘建丽偿还给原告，至于刘建丽是否偿还原告与其无关。但被告的这种主张于法无据，本院对被告的抗辩理由不予支持。对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2002年，被告周玲新与刘建丽登记结婚。2011年春，被告家在原告商店赊购农资，价款为4，500.00元。2011年11月1日，原告索要欠款时，被告妻子刘建丽为原告出具一份欠据，欠款金额为4，500.00元，约定于2011年11月30日前还清，逾期承担月利率2%的利息。2013年3月，被告妻子刘建丽离家出走，与被告分居至今。此款经原告索要，被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告与刘建丽在婚姻关系存续期间为家庭生产在原告处赊购物资，尚欠货款4，500.00元，应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应当予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照预定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。据此，被告应当按照约定的时间和数额支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周玲新于本判决生效后立即给付原告赵敏娟欠款本金4，500.00元，并自2011年12月1日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 付永泰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7741号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，地址：河北省邯郸市人民路79号。
负责人：柴英豪，行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：王莲芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住石家庄市。
被告：许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，住石家庄市。
被告：河北华瑞担保有限公司，地址：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人：许永杰，董事长。
被告：朱汉荣，女，1970年7月20日出生，汉族，住石家庄市。
本院在受理原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告王莲芝、许永杰、河北华瑞担保有限公司、朱汉荣案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告中国银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 高 涵
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔亚杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初554号
原告：图们市态和供热有限公司，住所：图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，经理。
委托代理人：李双明，公司职员。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：徐淑清1。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告徐淑清供用热力合同纠纷一案中，原告图们市态和供热有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金 彪
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第372号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人彭某某（自报，乳名“小六子”），因涉嫌爆炸罪，于2012年4月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年5月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月24日以惠城检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人彭某某犯爆炸罪（未遂），向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2012年4月5日凌晨0时30分许，被告人彭某某来到惠城区鹅岭西路龙西街的巡警岗亭辱骂警察，接报值班民警立刻赶到现场，发现被告人彭某某醉酒状态在巡警岗亭前一手持匕首称其有手榴弹在身上并情绪激动地辱骂巡警，还声称要炸了巡警的岗亭，为了安抚被告人彭某某的情绪，民警上前劝说和开导，彭某某看到民警上前就从自己的裤袋掏出一枚手榴弹并打开后盖，将拉环扣在自己的手上作出要拉爆的动作，与民警对峙长达三小时，后民警在被告人放松警惕时，迅速将其制服并从其手上夺取手榴弹一枚。经公安部物证鉴定中心对涉案物品手榴弹鉴定，鉴定结论是为手榴弹。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭某某故意引爆手榴弹，危害共公安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人彭某某着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年4月5日凌晨0时30分许，被告人彭某某来到惠州市惠城区鹅岭西路龙西街的巡警岗亭辱骂警察，接报值班民警立刻赶到现场，发现被告人彭某某处于醉酒状态，在巡警岗亭前手持匕首并称其有手榴弹在身上，情绪激动的辱骂巡警，还声称要炸了巡警的岗亭，为了安抚被告人彭某某的情绪，民警上前劝说和开导，彭某某看到民警上前就从自己的裤袋掏出一枚手榴弹并打开后盖，将拉环扣在自己的手上作出要拉爆的动作，与民警对峙长达三小时，后民警在被告人放松警惕时，迅速将其制服并从其手上夺取手榴弹一枚。经公安部物证鉴定中心对涉案物品手榴弹鉴定，鉴定结论是为手榴弹。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件、立案材料，证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人彭某某的时间、地点及经过。
3、提取笔录、扣押物品清单，证明公安机关依法对被告人彭某某携带的疑似手榴弹一枚、匕首一把予以提取并扣押。
4、照片签供，被告人彭某某指认公安机关缴获的手榴弹、匕首为其案发当晚与警察对峙时手拿的工具，并对照片签供。
5、情况说明
（1）证明因被告人彭某某自报是内蒙古人，无具体地址及其他信息，其姓名、户籍无法核实，无法查证其真实身份。公安机关根据其自报信息，向相关部门发出协助调查函，但至今无法查询其相关基本信息。2012年5月3日公安机关依法对被告人彭某某办理自查清其身份之日起计算拘留期限。
（2）证明因惠州市惠城区刑警队及惠州市刑警支队、广东省刑侦局均没有权限及不具备相关设备及技术，未能对被告人彭某某所非法持有的疑似手榴弹物体进行鉴定。
（3）证明因被告人彭某某真实身份不明，涉案物品疑似手榴弹未进行鉴定，惠州市惠城区人民检察院不予受理公安机关的提请批准逮捕书，退回公安机关继续侦查。公安机关多次发函请求协查仍未能查询被告人彭某某的资料。后经协调，于2014年3月28日委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心对涉案物品疑似手榴弹进行鉴定，同年5月4日收到鉴定结论是手榴弹。
6、证人谭某东证言，证明2012年4月5日凌晨零时许，其在惠城区鹅岭西路龙西街三金宾馆门口停车，看到一名男子提着一个带黑色类似棍子的物品，从龙西街往立交桥方向走去，当时其听到周边的摩的司机在说那名男子手上提的是一颗手榴弹，接着就看到巡警和派出所民警赶到现场，并将周边封锁起来。
7、中华人民共和国公安部物证检验意见书，证明经检验，被告人彭某某携带的疑似手榴弹为手榴弹。
8、被告人彭某某供述，其乳名小六子，1954年12月17日出生，1972年12月17日在兰州军区参军，1979年因买卖炸药给当地群众炸山，被军事法庭判了13年，在新疆建设第一兵团石河子监狱服刑，后减刑4年，1988年释放后就到处流浪。2012年4月5日凌晨零时许，其一个人在鹅岭西路路段喝酒，喝了很多酒，有白酒、葡萄酒等。后其在一个治安岗亭看见警察，其就骂警察，骂完后，警察上前查其，其就说：“你们不要动我，我有刀。”说完就从其自行车的包内拿出一把匕首对着警察，警察说：“你有刀又怎样？”其就说：“刀不算什么，我有手榴弹。”说完又在包内拿出一个手榴弹，对警察说：“我拉一边弦，你拉一边，怎么样。”说着说着其就将手榴弹的安全盖拧开，把封口的纸撕开，然后把拉环取出挂在自己手指上，警察见状不敢上前，之后就来了很多警察在劝说其，然后就把其带到派出所了。手榴弹是其五年前在杭州萧山火车站一偏僻附近捡来的，匕首是其在云南曲靖市在路边摊以五十元人民币购买的。因其到处流浪，身上有一些物品，怕给人抢，所以其带着手榴弹、匕首在身上防身。
本院认为，被告人彭某某故意引爆手榴弹，危害共公安全，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成爆炸罪（未遂），公诉机关指控被告人彭某某犯爆炸罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人彭某某在归案后能如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯爆炸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月5日起至2014年10月4日止）。
二、缴获的作案工具由公安机关没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑罚》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共7页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3182号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告钟某某，男，1958年2月16日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 段强
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执713-2号
申请执行人张京京。
被执行人西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，系该公司董事长。
本院在执行张京京与西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,于2018年3月1日冻结了执行人西安天浩置业有限公司在恒丰西安分行营业部Z账户内存款人民币15213.00元，冻结期限为十二个月。现因被执行人西安天浩置业有限公司已经履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人执行人西安天浩置业有限公司在恒丰西安分行营业部Z账户内存款人民币15213.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 马晓鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1848号
申请执行人唐瑜，居民。
被执行人冷冰，居民。
本院在执行唐瑜与冷冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3214号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十日
书记员 李凤新
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第139号
原告：廊坊开发区东方文化体育发展有限公司，住所地：廊坊开发区阳光佳和小区。
法定代表人：夏秀阁，董事长。
委托代理人：张喆，公司员工。
被告：廊坊联合金融担保有限公司，住所地：廊坊经济开发区。
法定代表人：韩淑敏，董事。
委托代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理了原告廊坊开发区东方文化体育发展有限公司与被告廊坊联合金融担保有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告廊坊开发区东方文化体育发展有限公司诉称，2013年5月8日、10日、20日、25日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款600万元，原告通过现金方式履行了给付义务，被告给原告出具了收条，此款约定于2015年1月31日还清，逾期不还按银行同期贷款利率加收利息。现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告未能还款，原告起诉要求被告偿还原告借款600万元，赔偿逾期还款期间的利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告廊坊联合金融担保有限公司辩称，原告起诉借款600万元属实，同意按照银行同期贷款利率支付原告损失，原告按照银行同期贷款利率加收利息的主张，没有法律依据。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廊坊联合金融担保有限公司偿还原告廊坊开发区东方文化体育发展有限公司借款600万元，此款于2015年7月31日前偿还300万元，2015年9月15日前偿还100万元，2015年10月30日前偿还100万元，余款100万元及逾期付款利息（按6%的年利率计算）、诉讼损失31900元于2015年12月15日前付清；
二、案件受理费减半收取为26900元、诉讼保全费5000元，合计31900元，由原告廊坊开发区东方文化体育发展有限公司承担，此款于本调解书签收之日起七日内交纳。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡晓青
二〇一五年四月十四日
书记员 李 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00326号
原告：张某，男，1985年3月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：杨某，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
第三人：安徽名珂尔服饰有限公司。
原告张某诉被告杨某、第三人安徽名珂尔服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告杨某在答辩期限内向本院提出管辖权异议。2014年6月30日本院依法作出裁定，驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。被告杨某在上诉期限内未向本院提交上诉状。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某、第三人安徽名珂尔服饰有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨某于2011年6月24日签订租赁外墙脚手架工程承包合同，双方约定为安徽名珂尔服饰有限公司外墙施工搭建脚手架，工程建筑面积10000平方米，期限3个月，内排架2个月，宿舍楼、食堂外架5个月，内架3个月，每平方米20元。后经结算，被告欠原告120318元，并出具欠条。该款经多次催要，被告未还。故提起诉讼，要求依法判令被告给付工程款、工资款合计120318元；案件诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的身份；证据二、外墙脚手架工程承包合同，证明被告租赁原告的脚手架的事实；证据三、收条，证明被告欠原告款135318元，已付15000元，还下欠120318元未付。
被告杨某、第三人安徽名珂尔服饰有限公司未到庭应诉，未答辩、亦未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月24日，原告与被告杨某签订外墙脚手架工程承包合同，合同约定由原告提供钢管、扣件、竹笆、安全网、外架，为被告承包的第三人安徽名珂尔服饰有限公司的外墙搭拆脚手架。同时合同对工程建筑面积、工期、承包金额、承包方式、质量要求、双方责任、付款方式等进行了约定。竣工后，2012年5月14日，经原被告结算，被告尚欠原告款135318元，同时被告给原告出具欠条，内容为：“安徽名珂尔服饰有限公司工地欠架子、工人工资款张某币计壹拾叁万伍仟叁佰壹拾捌元正。2012.5.14杨某”2012年6月5日被告付原告款15000元，下欠120318元未付。后经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款120318元，并承担本案的诉讼费用。因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告与被告杨某签订的外墙脚手架承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效。原被告应按照合同约定，履行合同义务。工程竣工后，被告应按约定给付工程款。现被告拒不给付工程款的行为，构成违约，应承担违约责任。诉讼中，原告未对第三人提出诉讼请求，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效之日起十五日内给付原告张某租赁费120318元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 祝翠平
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年八月五日
书 记 员 张盼盼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00100号
原告吴相闯，个体户。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告江苏世宏置业有限公司，住所地泗洪县梅花镇通站大道1号。
法定代表人杨定坤，该公司经理。
原告吴相闯与被告江苏世宏置业有限公司（以下简称世宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴相闯及委托代理人苏云梅到庭参加诉讼。被告世宏公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相闯诉称，2014年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同分别约定被告世宏公司将其建设开发的位于泗洪县梅花镇海峡国际商贸城第24幢112、113号商铺及第25幢110、111号商铺，以170154元、176364元的价格出售与原告，被告应在2014年6月30日前将上述商铺交付原告使用，合同同时约定了违约责任。合同签订后，原告即按约于2013年6月24日向被告支付了100000元的购房定金，2014年2月9日支付购房款150000元。但由于被告至今尚未建设双方约定购买的房屋，原告合同交易目的无法实现。故请求：1、依法解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款250000元；3、判令被告按照合同约定支付违约金2500元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、商品房认购书两份，证明原、被告于2013年6月24日签订了商品房认购书，购买被告建设开发的海峡国际商贸城13号楼门市门面112、113室。
2、2014年2月9日签订的商品房买卖合同1份，证明认购书上约定的112、113室调整到24号楼112、113号，该房单价为每平方米为2484元，总价格为170154元。同时能够证明被告应于2014年6月30日前将商品房交付给原告，如逾期交房60日，买受人有权解除合同，出卖人按日支付买受人已交付价款万分之一的违约金。
3、2014年2月9日签订的商品房买卖合同1份，证明原告购买被告开发的25号110、111号门市房，每平方米2484元，总价款176364元。同时能够证明被告应于2014.6.30日前将商品房交付给原告，如逾期交房60日，买受人有权解除合同，出卖人按日买受人支付已交付价款万分之一的违约金。
4、被告世宏公司出具的收据3张，证明原告于2013年6月24日向被告世宏公司缴纳了8000元和92000元购房定金，2014年2月9日向被告世宏公司缴纳了购房款150000元。
5、解除合同通知书一份，证明原告于2015年1月9日要求解除商品房合同。
被告世宏公司未作答辩。
本院对上述证据的认证意见：证据1所表明的法律关系和本案无关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。证据2、3可以证明原告购买了涉案房屋的事实，以及双方对房屋价款、付款方式、房屋交付及违约责任等权利义务均作出了约定，该证据与本案均有关联性，其证明效力本院予以确认。证据4可以证明原告已按约支付购房款250000元，该证据与证据2、3能够相互印证，其证明效力应予认定。证据5系孤证，原告在缺乏有效送达的证据下，本院对其真实性不予认可。
本院经审理查明：2014年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同分别约定被告世宏公司将其建设开发的位于泗洪县梅花镇海峡国际商贸城第24幢112、113号商铺及第25幢110、111号商铺，以170154元、176364元的价格出售与原告，被告应在2014年6月30日前将上述商铺交付原告使用，如逾期交房60日，买受人有权解除合同，出卖人按日支付买受人已交付价款万分之一的违约金。合同签订后，原告即按约于2013年6月24日向被告支付了100000元的购房定金，2014年2月9日支付购房款150000元。现因被告至今尚未建设双方约定购买的涉案房屋，故而成讼。
另查明，经本院现场核实，被告世宏公司现处于停业状态，涉案房屋地段房屋尚未建设。
以上事实，除上列证据外，尚有原告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告因故致约定出售与原告的房屋至今尚未建设，已无法按合同约定的时间交付所售的房屋，其行为已构成根本违约，原告的合同目的无法实现，故原告解除合同的请求应予支持，作为接受购房款的被告，已失去取得原告交付购房款的法律依据，其理应及时返还。同时，被告应按约向原告赔偿相应的违约金，因此，原告主张的违约金2500元并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏世宏置业有限公司于判决生效后十日内给付原告吴相闯购房款250000元及违约金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费300元，由被告江苏世宏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 王 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱经纬
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第126号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人邓远行，男，汉族，1988年8月12日生于四川省安岳县，初中文化。2014年3月20日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人吴宗湖，男，贵州崇遵律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人邓远行犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰、代理检察员何朝庭庭支持公诉，被告人邓远行及其辩护人吴宗湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：邓远行与沈某某在昆明某洗脚店认识，并相互留有对方电话，2014年2月份沈某某电话联系邓远行为其开车。同年3月份邓远行、沈某某驾车前往云南思茅，沈某某将其所有的邮政银行储蓄卡交由邓远行让其取款，邓远行取款45000元后交给沈某某。次日，沈某某单独向一个叫“小陈”的男子处以35000元的价格购得毒品海洛因。在一叫“大哥”的男子以18600元的价格处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。在购得毒品后，沈某某当着邓远行的面将上述毒品进行包装，并让邓远行将包装后的毒品及电子秤藏匿于二人驾驶的车牌号为云AA7R**号长安轿车后排车座底部。2014年3月20日，二人驾驶该车由云南省驶往重庆市，在行驶至贵州省桐梓县松坎收费站时被桐梓县公安局民警查获，当场从云AA7R**号长安轿车内查获毒品海洛因嫌疑物1包、毒品麻古嫌疑物2包（8小包），从沈某某身上查获毒品海洛因嫌疑物1包。经称量查获的毒品麻古净重133克，查获的毒品海洛因净重172克、22.3克。经遵义市公安司法鉴定中心检验，从送检的海洛因嫌疑物中检出海洛因成分，含量为64.7%、44.47%；从送检的冰毒嫌疑物中，检出甲基苯丙胺成分，含量为16.8%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，查获经过，被告人邓远行的供述，同案沈某某的供述，证人证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓远行违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因194.3克、甲基苯丙胺片剂133克，其行为已构成运输毒品罪。对被告人邓远行应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人邓远行犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓远行受沈某某指示为其运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定对邓远行减轻处罚。被告人邓远行在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人邓远行犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓远行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2024年3月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、扣押在案毒品327.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 杜培君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 倪远丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2160号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市区人民西路297号。
法定代表人：傅金荣，分行行长。
委托代理人：王向荣。
被告：朱晓枫。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行为与被告朱晓枫信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序进行独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告向原告申办尊然白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守合同约定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放尊然白金卡一张，卡号为46×××36。后被告以消费和取现透支及支出相关费用合计人民币362222.12元。以上款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金297500.85元，及截至2014年6月19日的利息、滞纳金等64721.27元，2014年6月20日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、被告承担案件受理费。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、金穗贷记卡申请表1份，拟证明被告向原告申请申办金穗贷记卡，并对权利义务进行了约定。
证据2、交易明细、登记表各1份，拟证明被告目前的透支情况，并产生相应利息及滞纳金。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年11月9日，被告向原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行申请办理白金贷记卡业务。根据双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。原告向被告核发上述信用卡后，被告因透支等原因结欠原告本息及滞纳金。截至2014年6月19日，被告结欠原告本金人民币297500.85元、利息、滞纳金合计人民币64721.27元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱晓枫应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领白金贷记卡后，截至2014年6月19日，被告结欠原告本金人民币297500.85元、利息、滞纳金合计人民币64721.27元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告朱晓枫归还白金贷记卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金及按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告朱晓枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱晓枫归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本息297500.85元，支付截至2014年6月19日的利息、滞纳金64721.27元，自2014年6月20日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行及金穗贷记卡章程的规定计付，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6733元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢113号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10146号民事判决书,2018年01月29日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人陈建国、万泽银、陈爱林、朱娟弟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币286924.75元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02523号
罪犯孙宝山，男，1979年04月02日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省铁岭市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于1999年11月17日作出了（1999）铁中刑初字第77号刑事判决，以被告人孙宝山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年12月13日，经辽宁省高级人民法院减为18年6个月，剥夺政治权利4年。2007年07月20日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑1年9个月；2010年07月16日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑1年7个月；刑期至2018年02月12日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治，曾被监狱记功六次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯孙宝山准予减去有期徒刑一年六个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02463号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉武商电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人吴海芳，总经理。
委托代理人徐海燕，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉武商电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受�后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许 继 学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王 汉 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 �唐宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00889号原告胡中平。委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告湖北旭峰达煤业有限公司。住所地十堰市三堰澳门南街10号。法定代表人刘靖宇，该公司董事长。被告丹江口市六里坪镇人民政府。住所地丹江口市六里坪镇神龙大道北侧。法定代表人李国峰，该镇镇长。委托代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡中平诉被告湖北旭峰达煤业有限公司（以下简称旭峰达公司）、丹江口市六里坪镇人民政府（以下简称六里坪镇政府）合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员何新独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡中平及其委托代理人，六里坪镇政府的委托代理人到庭参加了诉讼。被告旭峰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡中平诉称：2012年下半年，被告旭峰达公司准备在丹江口市六里坪镇建设“煤炭交易中心”，口头邀请我参加，我向旭峰达公司交定金70万元，应旭峰达公司法定代表人刘靖宇要求，我将款转入六里坪镇政府账户。旭峰达公司没有办成“煤炭交易中心”，也未退还我上述款项。请求判令被告旭峰达公司和六里坪镇政府双倍偿付定金140万元。原告胡中平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：银行结算申请单，用以证明原告向六里坪政府汇款70万元预付款的事实；证据二：银行业务回单及缴费单，用以证明转账70万元及手续费20.5元；证据三：收据，用以证明峰峰达给原告出具了一份70万元的收据；证据四：协议，用以证明两被告之间达成交付定金的协议。被告旭峰达公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。被告六里坪镇政府辩称：胡中平起诉六里坪政府主体错误，我方与原告也没合同关系，所诉无事实依据。被告六里坪镇政府为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：债权转让协议，用以证明旭峰达支付我方70万元，旭峰达公司将该款以债权转让方式转让给了宋令贵；证据二：收条，用以证明收到旭峰达公司70万元，旭峰达终止协议了，后转让给了宋令贵。经庭审质证，被告六里坪镇政府对原告胡中平提交的证据认为：胡中平的款付给丹江口市东风汽车工业园建设指挥部，证据一至证据三与我无关；证据四是复印件不予质证。原告胡中平对被告六里坪镇政府提交的证据有异议，认为证据一旭峰达无权转让自己支付的款项，款项应属原告胡中平所享；证据二真实性有异议。对上述有争议的证据本院认为，原告胡中平提交的证据一至证据三能证明向旭峰达公司履行付款义务的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四系复印件，不能说明来源，对该证据本院依法不予采信。六里坪镇政府提交的证据与本案争议没有法律上的关联性。经审理查明：2012年12月，被告旭峰达公司与胡中平约定，由胡中平出资70万元，双方合作进行经营，准备在丹江口市六里坪镇建设“煤炭交易中心”。2012年12月28日，胡中平按旭峰达公司法定代表人刘靖宇的要求，将70万元款转入“丹江口市东风汽车工业园建设指挥部”账户，旭峰达公司给胡中平出具了收款收据。后旭峰达公司未建设“煤炭交易中心”项目，胡中平支付的款项未退还，引起诉讼。本院认为：旭峰达公司为完成相关经营项目，约定胡中平合作出资，后旭峰达公司未能开展项目经营，实际终止了其与胡中平之间的合作约定。旭峰达公司应当退还胡中平所付款70万元，胡中平的该部分诉讼请求本院予以支持。胡中平诉称其支付的款项为定金，无证据证明，其主张双倍返还本院不予支持。被告六里坪镇政府与胡中平和旭峰达公司之间的争议没有法律上的关系，本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项规定，缺席判决如下：一、被告湖北旭峰达煤业有限公司返还原告胡中平款70万元；二、驳回原告胡中平对被告丹江口市六里坪镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告胡中平其他诉讼的请求。案件受理费17400元，原告胡中平负担4400元，被告湖北旭峰达煤业有限公司负担13000元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员何新二〇一四年十一月二十八日书记员黄霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00492号
原告：张建萍。
法定代理人：张德林。
被告：张建芳。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告张建萍诉被告张建芳返还原物纠纷一案中，原告张建萍于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建萍申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建萍撤回起诉。
本案案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告张建萍负担。
审判员 钟小培
二〇一五年七月八日
书记员 郭思文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第288号
申请执行人张招。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
原告张招诉被告司来林、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01352号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告司来林应赔偿原告张招医疗费共计21180元，从其垫付的38000元中扣除。（已履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告张招医疗费损失共计84800元（医疗费发票截止2014年9月11日），其中直接给付原告张招67980元，返还被告司来林16820元。于2014年10月30日前履行。（上述款项汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）三、原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、被告司来林就本案赔偿原告张招的医疗费部分不再向被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司进行理赔。五、案件受理费减半收取为568元，由原告张招承担。”至期，因被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司未履行义务，权利人张招于2014年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为84800元，执行费用1172元。
本院立案受理后，向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，申请执行人向本院表示要撤销执行案件，本院向申请人告知了撤销执行案件的相关法律后果。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，应予以准许。综上，依照《》第第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛民初字第01352号民事调解书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆佳晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王中席。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王中席信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王中席系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,859.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,859.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1840号
原告刘刚。
被告ＸＸＸ。
原告刘刚因与被告ＸＸＸ保证合同纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日和7月24日，赵小房分两次共借原告刘刚现金15000元，被告ＸＸＸ为该借款提供了担保。但借款到期后，赵小房未依约偿还借款，被告ＸＸＸ也未承担保证责任。故诉至法院，诉请判令被告ＸＸＸ承担保证责任，偿还借款15000元，并承担诉讼费。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告诉称意见，本院归纳本案审理焦点为：原告刘刚要求被告ＸＸＸ偿还借款15000元有无事实和法律依据。
围绕本案审理焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年4月6日赵小房、ＸＸＸ出具的借条一张，载明：今借到刘刚现金伍仟元（5000），期限2个月；如果赵小房不如期归还，我愿替他归还。署名借款人赵小房、担保人ＸＸＸ。
2、赵小房、ＸＸＸ出具的借条一张，载明：今赵小房借到刘刚现金10000元整（大写一万元），借款期限为2014年7月24日至2014年8月24日。署名借款人赵小房、担保人ＸＸＸ。
3、证人孙某的当庭证言，证实2014年9月份左右，听刘刚说赵小房借他15000元，ＸＸＸ是担保人，但借款到期后，赵小房、ＸＸＸ均为依约偿还借款，从2014年9月至11月，他和刘刚多次找赵小房、ＸＸＸ催要借款，但ＸＸＸ一直没有偿还。
经庭审举证，被告ＸＸＸ未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告刘刚提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件的事实相关联，可作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
被告ＸＸＸ未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年4月6日，赵小房借原告刘刚现金5000元，期限两个月；被告ＸＸＸ为该借款提供了担保。2014年7月24日，赵小房借原告刘刚现金10000元，期限一个月；被告ＸＸＸ为该借款提供了担保。但双方没有约定担保的形式和期限。借款到期后，原告刘刚从2014年九月起开始向被告ＸＸＸ多次催要借款，被告ＸＸＸ未承担担保责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，偿还债务。本案中，赵小房向原告刘刚借款15000元，并出具了借据，双方已形成民间借贷法律关系；被告ＸＸＸ以担保人的身份在借据上签字，其与原告刘刚之间形成了保证担保法律关系；因双方当事人未约定保证方式与保证期间，故担保人与债权人之间应确认为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故对原告刘刚要求被告ＸＸＸ返还借款15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后五日内返还原告刘刚借款15000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一五年七月六日
书记员 汪 娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00038号
原告湖北正星律师事务所。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道117号。
法定代理人谌甲军，湖北正星律师事务所主任。
委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务律师。委托权限：代为诉讼，有权变更、放弃诉讼请求，有权进行和解，代领标的物，代收法律文书。
被告祝庄兵，男，生于1969年12月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北正星律师事务所诉被告祝庄兵法律服务合同纠纷一案中，原告湖北正星律师事事务所于2014年5月19日以已与被告祝庄兵达成和解协议为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告湖北正星律师事务所以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北正星律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取2225.00元，由原告湖北正星律师事务所负担。
审 判 长 李尚群
助理审判员 孙 号
人民陪审员 刘仕华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭亚丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3177号
申请执行人黄丽珠，女，1957年1月25日出生，住惠安县。
被执行人李亚霞，女，1971年3月10日出生，住惠安县。
被执行人李汉阳，男，1986年9月18日出生，住惠安县。
被执行人林玉华，女，1972年9月15日出生，住惠安县。
申请执行人黄丽珠与被执行人李亚霞、李汉阳、林玉华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 王泽钊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第969号
罪犯杨军波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月9日作出（2010）奎刑初字第333号刑事判决，以被告人杨军波�抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月28日至2017年7月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年11月20日受记功奖励一次，2014年1月7日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军波准予减刑一年（现刑期自2010年7月28日至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04389号
原告：杨志远，男，1952年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
被告：秦燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张明，安徽徽天律师事务所律师。
原告杨志远诉被告秦燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志远及其委托代理人戴正有，被告秦燕的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志远诉称：原、被告曾是翁媳关系，被告与原告之子结婚之前，因被告父亲从事挖掘机工程生意需要资金，通过被告向原告要求能不能用原告名下的房产贷款。原告在被告及其父亲秦宜书再三恳请之下，同时考虑到被告与原告之子处于谈婚论嫁阶段就同意了被告的要求。同时，因原告年事已高，不符合银行的贷款条件，就由房屋中介提出先将房屋暂时过户到被告名下，就符合了银行贷款条件。之后，原、被告就通过虚假的房屋买卖的形式完成了过户手续，随即在招商银行办理了抵押贷款，同时约定贷款还清之后，须将房屋再过户回原告名下。贷款初期一直由被告和其父亲还款，自2012年7月开始出现了逾期，被告父亲因生意失败无力偿还银行贷款，银行多次派人到原告处（涉案房屋一直由原告居住）催款，原告无法与被告父亲联系上，同时被告对此事也置之不理，原告偿还了部分贷款。被告在与原告之子离婚之后，原告要求与被告协商此事，被告竞然否认借用房屋进行贷款的事实。现请求判令确认原、被告之间的《存量房买卖合同》无效；被告协助原告办理过户手续；本案诉讼费用由被告方承担。
被告秦燕辩称：原告之子杨庆虎与被告经人介绍确定恋爱关系，并商量结婚事宜，双方于2009年3月13日登记结婚，急需婚房。因原告又不愿赠与儿子、儿媳房子，于是就以较便宜的价格300000元卖给了被告，于是在领取结婚证之前的2009年2月2日签订了房屋买卖合同，被告交给托管中心120000元（其中90000元为购房首付款、30000元为缴税费），另外210000元通过按揭贷款方式取得，并且购房款全部交给了原告，并于2009年2月23日办理了房产过户手续，双方买卖真实、合法有效，合同履行完毕。只是当时出于姻亲关系，原告可能将自己的售房款借给了被告父亲秦宜书使用，被告在买了房子后一直在正常的还贷款，只是后来由于原告方迟迟没有按照传统习俗举办结婚仪式，所以双方逐渐产生了矛盾，导致被告还贷中止等，原告反悔。被告认为，整个房屋买卖合同的签订、履行过程都是真实、合法的，不存在原告主张的虚假的买卖而完成过户等，本案不存在房屋买卖合同纠纷问题，而是原、被告及其与被告父亲之间存在借款、欠款纠纷。本案中原告主张存量房买卖合同无效，无任何证据证明合同无效的法律要件事实，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告之子杨庆虎与被告在协商结婚之事期间，上列原、被告于2009年2月2日签订一份《存量房买卖合同》，约定：原告将位于合肥市房屋一套（建筑面积80.06平方米）出售给被告；转让价款为300000元。合同签订后，被告将购房款中90000元存入合肥市房产局资金托管中心，另210000元通过银行按揭贷款。后原、被告在合肥市房地产管理局瑶海分局办理房屋产权过户手续。被告支付交易费用，于2009年2月23日，领取了房权地瑶字第××号《房地产权证》一本。原告在合肥市房产局资金托管中心领取90000元及收到的银行所贷房款210000元均借给被告父亲秦宜书。2009年3月13日，原告之子杨庆虎与被告在合肥市瑶海区民政局办理结婚登记手续，于2013年4月22日在合肥市瑶海区民政局办理协议离婚手续。原告于2014年9月29日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张被告与原告之子结婚之前，因被告父亲从事挖掘机工程生意需要资金，通过被告向原告要求能不能用原告名下的房产贷款。原告在被告及其父亲秦宜书再三恳请之下，同时考虑到被告与原告之子处于谈婚论嫁阶段就同意了被告的要求，原、被告之间是虚假买卖，提供被告父亲秦宜书于2009年2月18日给原告出具的《房产权过户承诺书》一份，载明借房产证办贷款，被告质证时认为，其父亲秦宜书给原告出具的该份承诺书，被告不知情，不是被告的意思表示。因房产权、房产证是不能借用的，被告父亲的承诺是违法的。原告提供2010年9月27日与原告签订一份《协议》，约定：经秦宜书和杨志远协商后，杨志远同意把自家房子给秦宜书贷款，现因秦宜书长期不在家无力还款，“以前所欠和从即日起还房贷款由杨志远承担垫付”，等秦宜书把望江西路“信旺华府骏苑”房子卖了以后，还杨志远所剩本金和每月垫付的房屋贷款钱”；被告质证时认为，该份协议，只能证明被告父亲借用了原告的售房款，原告主张双方虚假买卖不能成立。原告提供于2009年12月26日与被告手机通话录音资料一份，被告质证时对其真实性无异议但该资料仅证明被告从原告手中取走存于托管中心的房款90000元及被告父亲秦宜书向原告借款210000元的事实，不能得到原告的证明目的。
上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、被告所有的《房地产权证》各一份，被告提供的办证费用单据；及原、被告方的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法律规定，承诺生效时合同成立，也即是双方当事人就合同的主要内容协商形成一致意见时合同成立。本案原、被告签订了《存量房买卖合同》，双方当事人就房屋买卖合同的主要内容达成一致时，合同就成立并且生效。且原、被告在合同履行过程中，被告也支付了购房款，双方在房产管理部分办理了房产过户手续，被告已领取房地产权证。被告从原告处取走90000元及被告父亲秦宜书向原告借款210000元，原告与被告、被告父亲秦宜书之间形成债权债务关系。现原告以双方以合法的形式掩盖非法目的要求认定双方签订的《存量房买卖合同》属无效合同，因所举证证据不足以证实其主张，且被告辩称原告主张合同无效，不符合合同无效的情形之一，无法律依据，原、被告之间存在债权债务关系，其辩称意见成立。综上，原告诉请，缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨志远的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
第五十二条有下列情之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第263号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人樊小花，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人樊小花所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人樊小花在中国农业银行江西九江市修水县支行南城分理处6278账户内违法资金18006元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊小花在中国农业银行江西九江市修水县支行南城分理处6278账户内的违法资金18006元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第421号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：李广生，男，1962年11月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告李广生信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告李广生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2015年3月24日止欠款金额已达34365.99元，其中包括本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元。原告多次向被告李广生进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元，合计34365.99元（上述款项计至2015年3月24日，从2015年3月25日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李广生没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告李广生于2012年9月10日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡一张。经审批后，原告向被告李广生发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，被告签名同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告李广生持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年3月24�，被告李广生尚欠原告信用卡透支本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元，合计34365.99元。原告多次向被告李广生催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李广生未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告李广生向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告李广生之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告李广生多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年3月24�，被告李广生尚欠原告信用卡透支本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元，合计34365.99元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李广生偿还信用卡透支本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元，合计34365.99元（上述款项计至2015年3月24日，从2015年3月25日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告李广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李广生在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为＊＊＊＊）透支本金12472.14元、利息10874.89元、滞纳金11018.96元，合计34365.99元（上述款项计至2015年3月24日，从2015年3月25日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元（原告已预缴），由被告李广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 敖卓斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00086号
原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。
负责人：邵兵，系该行行长。
委托代理人：王华冬，系该行职工。
被告：杨理想，男。
被告：杨德华，男。
原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉被告杨理想、杨德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托代理人王华冬、被告杨德华到庭参加了诉讼，被告杨理想经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉称：2013年10月，第一被告在原告处申请办理个人生产经营贷款40万元。2013年10月23日，原告与第一被告签订农户贷款合同，约定原告向第一被告发放贷款40万元，年利率7.8%，借款期限为一年，第二被告作为保证人提供担保，同时以二被告名下的房产（产权证号：房地权证宿字2010-2891、埇国用字1999第03230**号）作抵押，并办理了他项权证（他项权证号201306720），合同签订后，原告依约将贷款发放给第一被告，后第一被告仅归还贷款利息12740元，尚欠本金40万元及利息21347.19元（计算至2014年11月10日），原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告杨理想立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行贷款40万元及利息21347.19元（计算至2014年11月10日），被告杨德华承担连带责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨理想未答辩。
被告杨德华承认原告的陈述意见。
本院经审理查明，2013年10月23日，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告杨理想、被告杨德华签订借款合同及抵押合同，约定被告杨理想向原告借款400000元，用于购买五金电料，借款期限为一年，年利率为7.8%，被告杨德华在担保人栏签名，并以产权人为杨德华、共有人为杨理想的位于朱仙庄镇商业街东、产权证号为2010-2891号的房产为该债务抵押担保。2013年10月25日，原告向被告杨理想发放贷款。被告杨理想偿还了12740元利息后不再还款，原告分别于2014年7月30日、2014年8月7日上门催收贷款未果，现约定的还款期满，杨理想下落不明，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、中国农业银行宿州分行信贷档案卷--
杨理想农村个人生产经营贷款400000元（包括贷款申请、担保人承诺书、借款合同、抵押合同、他项权证书、借款借据等），公证书两份证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与杨理想、杨德华签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法应确认为有效合同。现约定的还款期限已满，被告杨理想应依约偿还借款本金400000元及21347.19元利息。被告杨德华作为连带责任保证人依法对该借款本息承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨理想于本判决生效之日起10日偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金400000元及21347.19元利息，被告杨德华对上述借款本息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由被告杨理想、杨德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省农垦工业公司。住所地：兰州市城关区秦安路亚盛大厦*楼。
法定代表人：蔡林海，总经理。
委托代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州好为尔生物科技股份有限公司。住所地：兰州市安宁区安宁西路***号。
法定代表人：王晓薇，总经理。
再审申请人王军兰与被申请人甘肃省农垦工业公司（以下简称农垦公司）、兰州好为尔生物科技股份有限公司（以下简称好为尔）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军兰再审申请称：1、原审判决认定事实不清且明显错误；2、二审法院审理本案时违反了程序；3、原审适用法律确有错误；4、二审判决超出了诉讼请求等。王军兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，根据原两审法院查明的事实，王军兰虽被分配到农垦公司，但农垦公司作为发起成立好为尔的股东之一，继而又将王军兰又分配到独立承担民事责任的好为尔工作，王军兰的工作对象、劳动报酬、用人单位应缴部分社会保险费均源于好为尔，农垦公司虽有保管王军兰的人事档案等管理职能，但社会保险费由好为尔公司将费用交至其在农垦公司开立的农垦社保办统一设立的社会保险账户，再由农垦公司统一将社保费用交至集团公司的社保处，农垦公司与王军兰并无劳动合同关系。生效判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当，判处并未超出当事人的诉讼请求，故王军兰的再审申请理由没有事实和法律依据。
综上，王军兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军兰的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 陈小君
代理审判员 李 军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李海云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第152号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告田立云。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为立案，代为承认，放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为和解，代为接收法律文书）。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告田立云诉被告株洲鸿瑞实业有限公司（以下简称鸿瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员刘治国为审判长，由审判员石婷，人民陪审员黄显家参加的合议庭，由代理书记员李阳担任法庭记录，由于被告鸿瑞公司起诉之后下落不明，本院于2015年2月9日公告向其送达相关诉讼文书，现公告期满，被告未出现应诉，本院遂于2015年5月11日对本案进行了公开开庭审理。湖南省株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘征、谭俐出庭支持起诉，原告田立云委托代理人邹再新到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立云诉称，原告于2013年8月7日到被告处工作，从2014年7月起被告一直拖欠原告工资，到2014年10月22日止共拖欠6949元。被告法定代表人柳春林于2014年10月23日起失去联系，单位关门停产。原告曾于2014年11月26日向石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2014年11月26日作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告鸿瑞公司向原告田立云支付拖欠的工资6949元；2、被告鸿瑞公司向原告田立云支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。
原告田立云的起诉经检察机关审查，认为原、被告之间确实存在劳动关系，本案符合支持起诉条件。
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃相关答辩权利。
原告田立云向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、劳动仲裁申请书复印件一份，劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，送达回证复印件一份，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据3、株洲鸿瑞实业有限公司拖欠员工工资明细表复印件一份，拟证明被告拖欠原告工资的情况；
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面质证意见或证据材料，视其放弃举证、质证权利。
对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：
对于原告田立云提交的证据1、2、3，因其可以反映案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合检察机关支持起诉意见、当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日之后，被告鸿瑞公司向原告方柏源出具《拖欠员工工资明细表》，确认2014年7月至2014年10月期间，鸿瑞公司未支付田立云工资总额为6949元。2014年10月以来，鸿瑞公司在未与田立云办理相关手续的情况下，其法定代表人柳春林下落不明，企业停业停产。
另查明，2014年11月26日，田立云向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月26日，该仲裁委员会书面通知田立云不予受理决定。
再查明，至本案一审法庭辩论终结为止，被告鸿瑞公司未向田立云支付拖欠的工资以及其他款项。
本院认为：根据被告鸿瑞公司向原告出具的《拖欠工资明细表》可以确认原告田立云与被告鸿瑞公司存在劳动关系，现田立云以鸿瑞公司拖欠其工资为由诉至人民法院，要求鸿瑞公司依法支付工资以及赔偿金，则本案属于劳动争议纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条之规定，用人单位有义务按时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位解除与劳动者的劳动关系需与劳动者协商一致，否则构成违法解除劳动合同的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，现有证据足以证明田立云与鸿瑞公司存在劳动关系且鸿瑞公司拖欠田立云的劳动报酬，则原告田立云要求被告鸿瑞公司支付6949元的诉讼请求，本院予以支持。鸿瑞公司法定代表人下落不明，企业停产停业，其与田立云之间的劳动合同在事实上已经为鸿瑞公司单方面解除，鉴于其解除劳动合同的行为欠缺必要的法律手续，则鸿瑞公司已然构成违法解除劳动合同，故对于田立云要求鸿瑞公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告提交的证据3及庭审查明的事实，本院推定田立云月工资收入为1737.3元，原告诉请被告支付赔偿3000元未超过法定标准，本院予以支持。
被告鸿瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告田立云支付拖欠的工资6949元；
二、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告田立云支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担（本院决定免收）；公告费100元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘治国
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 阳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0311行审9号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局。
组织机构代码72967876-4。
法定代表人史满瑞，职务：局长。
委托代理人赵新明，该局执法监察科科长。
被执行人阳泉市食品总厂有限公司。
法定代表人李林，职务：董事长。
委托代理人荆建国，该公司总经理。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年11月30日向本院申请强制执行阳国土资郊罚字（2015）017号《行政处罚决定书》中的没收非法所得和罚款内容。本院于2016年1月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年6月20日作出阳国土资郊罚字（2015）017号行政处罚决定书：阳泉市食品总厂有限公司在未经批准的情况下于2014年10月擅自将阳泉市乳品厂名下国有划拨土地使用权出租给阳泉市昌得新汽车修理有限公司用于汽车修理、洗车等相关业务。现场已建成彩钢结构房屋等。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十四条第三款等规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条、《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条等规定处以没收违法所得56万元，并处罚款5.6万元等处罚，同时告知在收到决定书之日起60日内申请复议或者90日内提起诉讼。在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也不自动履行。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行该决定书没收款及罚款61.6万元的处罚内容。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向本院提交了阳国土资郊罚字（2015）017号行政处罚决定书及送达回证、国土资源巡查监察表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘查笔录、土地勘测技术报告书、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院在审查过程中，组织双方进行了听证：被执行人阳泉市食品总厂有限公司认为，被执行人不懂法，不知道出租国有土地使用权需要首先办理批准手续；收到阳泉市国土资源局郊区分局的处罚决定书后，被执行人现在正在积极办理审批手续，故请求申请执行人体谅被执行人并非知法犯法，免于处罚。被执行人提供了租赁合同及办理中的申请手续等资料。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局认为不懂法不能作为免于处罚的理由。
经审查查明，阳泉市食品总厂有限公司在未经批准的情况下于2014年10月擅自将阳泉市乳品厂名下国有划拨土地使用权出租给阳泉市昌得新汽车修理有限公司用于汽车修理、洗车等相关业务。现场已建成彩钢结构房屋等建筑。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局发现被执行人的该非法出租国有土地使用权的事实后，以土地违法案件予以立案登记，同时责令被执行人停止违法行为。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局经过调查、审理后，议定对被执行人作出“没收违法所得56万元，并处罚款5.6万元”的行政处罚。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局在向被申请执行人送达了国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书而未收到听证申请后，于2015年6月20日作出阳国土资郊罚字（2015）017号行政处罚决定书，并于2015年6月25日向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年12月25日，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向被申请执行人阳泉市食品总厂有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，阳泉市食品总厂有限公司仍未履行。阳泉市国土资源局郊区分局遂向本院申请强制执行。
本院认为，阳泉市食品总厂有限公司非法出租国有土地使用权的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十四条第三款等规定，应予处罚。阳泉市国土资源局郊区分局作出的阳国土资郊罚字（2015）017号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局作出的阳国土资郊罚字（2015）017号《行政处罚决定书》中没收违法所得56万元及罚款5.6万元的内容。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 葛瑞夏
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1620号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第928号
申请执行人吴永志，男，汉族，住福建省建阳市麻沙镇。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人吴永志与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5367元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1787.67元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第853号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇