广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初925号
原告：南宁市蓝昌钢材有限公司，住所地南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场A11栋。
法定代表人：蓝莉莉，公司总经理。
被告：覃干荣，男，1967年1月3日出生，住大化瑶族自治县。
被告：覃武建，男，1965年10月7日出生，住大化瑶族自治县。
原告南宁市蓝昌钢材有限公司（以下简称“蓝昌公司”）与被告覃干荣、覃武建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝昌公司的法定代表人蓝莉莉和被告覃干荣、覃武建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付（1）货款本金250000元；(2)违约金225000元（2013年10月17至2017年7月17日，45个月，按年利率24%计算），合计475000元，并从2017年7月18日起支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告覃干荣作为买方曾分别于2012年5月15日向原告购买钢材，货款176026元；2012年6月19日向原告购买钢材，货款74088元（于当天付了50000元）；2012年7月9日向原告购买钢材，货款41120元。至2012年10月16日被告覃干荣承认尚欠原告货款250000元，双方还约定了欠款利息。2014年12月12日被告覃干荣与原告就欠款本金及利息进行了再次确认，被告覃武建就250000元的债务及利息做了担保，负连带清偿责任。两被告于2014年12月12日作出还款计划，限于2014年12月20日偿还50000元，在2015年2月28日之前本息全部偿清。被告覃干荣于2013年1月29日向原告转账了50000元，于2014年12月向原告转账了10000元，上述60000元作为2012年10月16日至2013年10月16日的利息优先受偿。原告通过电话、短信、上门催收等方式主张权利，被告均不履行约定义务。两被告的行为损害了原告的合法权益。应对原告承担还本付息的违约责任。
覃干荣辩称，覃干荣对原告诉讼请求的250000元的货款本金没有意见，利息方面因为以前企业效益比较好，确实作出了这样的承诺，现在企业困难，希望原告谅解，不然就由法院按照法律规定进行处理。是覃干荣欠原告的钱，对原告主张的事实和理由没有什么异议，但覃干荣已经偿还给原告两次钱，第一次50000元，第二次20000元，应该优先抵扣欠款本金。
覃武建辩称，被告覃干荣确实欠了原告货款，但是当时覃武建写债务担保是因为覃干荣被原告方控制了，需要有担保他才能出来，覃武建担保的期限也就是五、六个月，现在过去这么长时间了，原告都没有向覃武建主张权利，覃武建的担保责任已经免除，所欠货款应该由覃干荣自行偿还，与覃武建无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告覃干荣于2012年5月15日向原告购买钢材，货款176026元；2012年6月19日向原告购买钢材，货款74088元（当日已付50000元）；2012年7月9日向原告购买钢材，货款41120元。覃干荣三次购买原告的钢材实际尚欠货款合计241234元。
覃干荣为欠钢材款之事于2012年10月16日书写一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到蓝昌钢材有限公司货款人民币为250000元（贰拾伍万元整）2012年11月10日还清本息，利息按今日起3%月息结算”。覃干荣不是按当时欠款数241234元书写《欠条》，而是结合了之前多次向原告购买钢材尚欠的尾数，将欠款数额确定为250000元。庭审中，覃干荣再次明确所欠原告的钢材款为250000元。
覃干荣于2013年1月29日向原告转账50000元，于2014年12月第二次向原告付款，对于付款数额，覃干荣主张为20000元，原告亦认可收到覃干荣支付的第二笔款，数额为10000元或者15000元，已经记不清楚。第二次付款的数额，双方均没有提供证据加以证明。
2014年12月12日被告覃干荣与原告就欠货款本金及利息进行了再次确认，覃干荣重新打印一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“本人覃干荣于2012年10月16日欠南宁市蓝昌钢材有限公司货款人民币贰拾伍万元整（250000元）；利息从2012年10月16日起按3%月息结算。到2014年12月12日止共欠利息为壹拾玖万伍仟元整（195000元）；合计金额为：肆拾肆万伍仟元整（445000元）”。落款处欠款人署名“覃干荣”，担保人署名“覃武建”。当日，覃干荣向蓝昌公司立下《还款计划》：“本人欠南宁市蓝昌钢材有限公司材料款限于2014年12月20日还伍万元，余款2015年2月底还清”。覃干荣作为欠款人、覃武建作为担保人均在《还款计划》上签字。《还款计划》约定的期限届满后覃干荣未能还款，原告多次向覃干荣催收未果。对于保证人覃武建的保证责任，覃武建主张因原告从未向其提出要求，因而保证责任已经免除，而原告没有能够提供证据证明其曾经要求覃武建承担保证责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告覃干荣尚欠原告蓝昌公司钢材款250000元事实清楚，依法应当偿还。被告覃干荣向原告偿还第二笔款的数额，因双方都没有提供证据证明，根据原告在庭上自认的情况，本院认定为15000元。被告覃干荣已偿还的款项合计为65000元，该数额应当抵扣货款本金还是利息双方有争议。覃干荣于2012年10月16日书写的《欠条》有明确承诺，利息按今日起3%月率结算，这属于违约金计算方法的约定。覃干荣向原告支付65000元后，于2014年12月12日重新打印《欠条》给原告时，仍然承认尚欠原告的货款本金为250000元，故本院认定原告关于覃干荣已支付的65000元属于2012年10月16日至2013年10月16日的货款利息的主张符合客观事实。2013年10月17日之后的违约金，原告主动减少为按年利率24%计算，该主张没有违反法律规定，本院予以认可。对于保证责任，因双方没有约定保证方式，覃武建的保证方式应当认定为连带责任保证。没有书面证据证明双方对保证期限有过约定，被告覃武建自认口头承诺的保证期限为六个月，本案主债务的还款期限为2015年2月底，故覃武建的保证期限应当至2015年8月底，按照法律规定，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告没有证据证明其于法律规定的期间内要求保证人覃武建承担保证责任，故覃武建关于其保证责任已经免除的辩解理由有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告覃干荣拖欠原告货款事实清楚，依法应承担支付货款及违约金的法律责任；被告覃武建的保证责任已经免除，原告要求其继续承担保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、被告覃干荣于本判决生效之日起十五日内支付给原告南宁市蓝昌钢材有限公司钢材款250000元及尚欠的违约金（违约金计算方法：本金250000元，年利率24%，自2013年10月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告南宁市蓝昌钢材有限公司对被告覃武建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取计4212.50元，由被告覃干荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一七年十月三十日
书记员 姚红梅
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。