福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第364号
原告莆田市荔佳塑胶有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰开发区。
法定代表人林国珍，总经理。
委托代理人陈可，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。
法定代表人张海鹏，总经理。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
原告莆田市荔佳塑胶有限公司（以下简称“荔佳塑胶公司”）与被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司（以下简称“宝龙鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告荔佳塑胶公司法定代表人林国珍及委托代理人陈可、被告宝龙鞋业公司委托代理人方雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔佳塑胶公司诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定：原告为供方，被告为需方，供方为需方提供大底；交（提）货地点方式为送到需方仓库签收；结款方式为月结三十天付款（内销）含税；需方如逾期未付款，逾期应承担双倍利息赔偿等内容。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，拖欠原告货款，原告为了双方能够继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从2013年5月份至7月份被告拖欠原告货款如下：2013年5月21日，人民币350592元＋81144元＋74052元；2013年7月份，人民币252984元＋28274元＋3925元＋69384元，合计人民币860355元。被告拖欠货款不还，应承担违约责任，向原告支付逾期付款的违约金。请求判令：1、被告给付原告货款人民币860355元；2、被告自起诉之日起按银行计收逾期贷款利息的标准支付违约金至付清货款为止。
被告宝龙鞋业公司无作书面答辩，在庭审中辩称：1、原、被告双方不存在工矿产品购销合同关系，被告没有与原告签订《工矿产品购销合同》，没有在该合同上盖公章，也未向原告购买大底；2、《工矿产品购销合同》中的标的金额合计为人民币538500元，与原告起诉的货款金额不一致，自相矛盾；《收料单》上没有体现被告的公章，上面的签名人看不清楚，无法证实签名人系被告公司职员，也无法证实被告已收到货物的事实，且《收料单》上的总金额人民币860355元与增值税发票的总金额人民币580572元不相一致；增值税发票系原告单方开具的，没有原件，真实性无法确认，且其中两张发票时间为2013年4月22日，早于原告主张的2013年5月21日送货的时间，故原告提供的证据无法证明原、被告之间存在购销合同关系及被告存在拖欠货款的事实；综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告荔佳塑胶公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据一、原告荔佳塑胶公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人身份证复印件各一份、《法定代表人身份证明书》一份，证明原告的主体适格；
证据二、被告宝龙鞋业公司《组织机构代码证》复印件一份，证明被告主体适格；
证据三、《工矿产品购销合同》复印件一份，证明2013年4月1日原、被告双方签订合同，对产品的规定型号及计量结算方式作出约定的事实；
证据四、《宝龙鞋业有限公司收料单》（系被告传真给原告）复印件八份，证明被告于2013年5月21日、7月2日、7月17日、7月22日共收取原告材料合计人民币860355元的事实；
证据五、《福建增值税专用发票》复印件七份、《专票认证结果》复印件一份，证明原、被告双方存在交易，被告已经将原告开具的发票在国税局进行认证抵扣的事实；
证据六、《内销国标物性报价单》复印件一份，证明原告与被告原法定代表人兰如建对价钱及规格进行了明确规定的事实。
对原告提供的上述证据，被告宝龙鞋业公司质证认为：证据一、证据二没有异议；证据三真实性、合法性、关联性均有异议，合同上需方公章并不是被告公司所盖的，公章真实性无法认定，且合同中大底的总价格为人民币538500元，与原告诉称的人民币860355元并不一致；证据四真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件核对，系原告单方制作，没有被告的公章，也看不清上面的签名人是谁，无法证实收料单上的签名人系被告公司的员工，不能认定系履行职务行为，也无法证实被告是否已收取货物，且该收料单中的金额总数为人民币860355元，而增值税发票中的金额总计为人民币580572元，数额并不一致，且其中两张增值税发票的时间为2013年4月22日都早于原告主张的2013年5月21日的送货时间，故无法证实被告存在拖欠货款人民币860355元的事实；证据五真实性没有异议，但合法性及关联性均无法确认，该增值税发票为原告单方开具，总金额、开具的时间与收料单不相符，收料单中的总金额、合同中的总金额与原告起诉的总金额均不一致，自相矛盾，不能予以认定；《专票认证结果》只能证实发票是真实的，不能证明双方存在购销合同关系；证据六超过举证期限，附条件质证：真实性、合法性、关联性均有异议，报价单中没有体现被告公司的公章，也看不清楚签名人是谁，无法证明原、被告之间存在大底的买卖合同关系，与被告无关，与本案不具关联性。
本院经审查认为：被告对证据一、证据二无异议，本院予以确认；证据三原告当庭提供原件核对，证据来源合法，被告虽抗辩合同上“需方”处“福建省莆田市宝龙鞋业有限公司”公章不是其所盖，真实性无法确认，但未提供证据加以反驳，且不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据证明力予以认定；证据四系复印件，原告无法提供原件核对，且其对收料单上的签名人也不清楚，故本院对该证据的真实性和证明力不予认定；证据五，被告对其真实性没有异议，可予以确认，但对于其中编号为00553831、00553832的两份《福建增值税专用发票》，开票时间为2013年4月22日，与原告主张的货款时间为2013年5月份至2013年7月份相矛盾，对该两份《福建增值税专用发票》的证明力不予认定；其余五份《福建增值税专用发票》与《专票认证结果》能相互印证，形成证据链，证实被告收取原告开具的该五份《福建增值税专用发票》并向莆田市荔城区国税局办理认证事宜的事实，本院予以采信；证据六《内销国标物性报价单》上没有被告宝龙鞋业公司盖章，上面手写部分的签名也无法辨别，故本院对其真实性不予认定。
被告宝龙鞋业公司未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院审查认定的有效证据，本案查明事实如下：
2013年4月1日，原告荔佳塑胶公司（供方）与被告宝龙鞋业公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份。该合同主要约定：订单数量以双方传真采购单为凭，交货期以双方确认期为准；交（提）货地点、方式：送到需方仓库签收；结算方式及期限：月结三十天付款（内销）含税，超期应承担银行双倍利息的赔偿等内容。合同签订后，原告荔佳塑胶公司依约向被告宝龙鞋业公司供货。2013年7月24日至2013年8月8日期间，原告先后向被告开具了编号为00082725、00082726、00082727、00082728、00082729《福建增值税专用发票》五份，货物名称为大底，合计总价款人民币380576元。被告宝龙鞋业公司已将上述五份《福建增值税专用发票》向莆田市荔城区国税局办理认证事宜，但至今未支付货款，致诉讼。
本院认为：原告荔佳塑胶公司与被告宝龙鞋业公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告荔佳塑胶公司提供的五份《福建增值税专用发票》及莆田市荔城区国税局出具的《专票认证结果》与《工矿产品购销合同》可相互印证，构成证据链，证实了原告向被告宝龙鞋业公司提供了合计总价款人民币380576元的货物，而被告宝龙鞋业公司未依约履行支付货款的义务，已构成违约，现原告请求被告支付货款人民币860355元，其中合理的人民币380576元本院予以支持，超过部分因缺乏事实依据，予以驳回。因原、被告双方约定月结三十天付款（内销）含税，超期应承担银行双倍利息的赔偿，现原告主张自起诉之日起按银行计收逾期贷款利息的标准支付违约金，依据《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告所主张之违约金应以尚欠货款人民币380576元为基数自起诉之日（2014年12月30日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告宝龙鞋业公司虽抗辩没有与原告签订《工矿产品购销合同》，合同上公章不是被告所盖，但未提供证据加以佐证，应对该事实承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔佳塑胶有限公司货款人民币380576元及逾期付款违约金（以人民币380576元为基数自2014年12月30日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告莆田市荔佳塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12404元，由原告莆田市荔佳塑胶有限公司负担人民币5395元，被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司负担人民币7009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴金琼
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 余文烟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。