wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2572号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街*****号。
负责人：郭鲜红，该行行长。
委托代理人：钟敏，该行员工。
被告：何能送，男，1975年12月17日出生，汉族，住三门县。
被告：何贤兴，男，1959年2月1日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告何能送、何贤兴信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何能送偿付本金29591.93元、利息15772.03元、罚息2624.71元及自2017年5月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算逾期利息；2、被告何能送承担本案诉讼费；3、被告何贤兴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月15日，被告何能送由被告何贤兴担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。2012年10月15日，被告何贤兴与原告签订保证合同，约定其为何能送因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年10月19日，原告同意并核发给被告何能送浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××04。后因卡片丢失，被告何能送于2012年10月31日收到补做的卡号为62×××12的信用卡一张。后被告何能送使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2017年4月30日，被告何能送共欠原告信用卡透支款本金29591.93元、利息15772.03元、罚息2624.71元，合计47988.67元。上述款项经原告多次催讨，被告何能送至今均未偿还，被告何贤兴也没有履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何能送于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金29591.93元及截至2017年4月30日的利息15772.03元、罚息2624.71元，上述共计47988.67元，之后的利息以拖欠本金29591.93元为基数自2017年5月1日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告何贤兴对上述款项承担连带清偿责任。被告何贤兴在承担保证责任后有权向被告何能送进行追偿。
如果被告何能送、何贤兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告何能送、何贤兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月二十二日
代书记员 俞 瑜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0327号
原告姚虎，个体工商户。
被告徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司经理。
委托代理人程信，男，汉族，1965年3月11日生。
委托代理人郭涛，男，汉族，1959年7月19日生。
原告姚虎诉被告徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立管桩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序于2014年8月4日、8月18日公开开庭进行了审理。原告姚虎、被告神立管桩公司的委托代理人程信、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚虎诉称：2013年12月20日原告与被告签订石子供应合同，按照合同约定，被告所欠货款331908元没有及时支付，多次讨要后被告始终没有将问题解决，致使原告蒙受经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠货款331908元；2、被告支付欠款违约金1659元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告神立管桩公司辩称：所欠货款数字不对，被告已给付原告货款53万元，被告另向原告借款10万元还没有归还，但该借款与货款是两个法律关系，不能合并审理，原告要求被告支付的货款中应当去掉借款10万元。2、我公司已经支付了53万元的货款，原告没有给开增值税发票。3、原告要求日万分之五计算违约金约定过高，依照相关法律规定该条款应不受法律保护，被告不同意支付。
经审理查明：2013年12月20日，原告姚虎（供方）与被告神立管桩公司（需方）签订《神立管桩公司采购合同》一份，约定原告向被告供应石子，规格1-2的每吨53元，规格1-0.5的每吨50元；结算方式及期限约定承兑汇票结算，铺货五千吨，然后每两千吨一结算，如超过两千吨未及时结算，则此两千吨顺加壹圆每吨，超出四千吨未及时结算，则此四千吨顺加贰元每吨，供方有权终止合同；如终止合同，需方应在60日内付清所欠供方货款，如需方未能在60日内付清所欠货款，欠款部分每天加收万分之五违约金（违约金以现金形式支付）。合同签订后，原告姚虎2013年12月至2014年1月向被告供应石子297096元，2014年2月供应石子206004元，3月供应石子234004元，4月供应石子24804元，合计761908元，被告累计支付货款530000元。
另查明，2014年4月27日，被告神立管桩公司向原告姚虎出具收据一张，收款方式承兑，人民币壹拾万元，收款事由为暂借款。
以上事实有原告提供的采购合同、神立管桩公司收料单5张、2014年4月27日收据及承兑汇票复印件，被告提供的承兑汇票复印件予以证明，双方当事人对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告姚虎与被告神立管桩公司签订的石子采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。原告已按合同约定向被告供应了价值761908元的石子，被告即应当按时给付石子款，但被告仅支付530000元，故对于原告要求被告给付货款231908元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请从供货超过9000吨，即2014年3月27日开始按日万分之五计算违约金。根据涉案采购合同约定，如需方未能在60日内付清所欠货款的，欠款部分每天加收万分之五违约金。在审理过程中，原告同意调整违约金计算方式，即以未付货款231908元为本金，从2014年5月27日开始按照银行同期贷款利率1.3倍计算违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于2014年4月27日被告神立管桩公司向原告姚虎借款100000元，原告认为被告后续支付的货款应首先冲抵该笔借款，但被告不同意在本案中一并予以扣减，本院认为该笔借款与本案买卖合同不属于同一法律关系，原告可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条规定，判决如下：
被告徐州神立管桩制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姚虎货款231908元及违约金（以231908元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍，自2014年5月27日计算至判决确定的给付之日，最高不超过1659元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6305元减半收取3152.5元，保全费2370元，由被告徐州神立管桩制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵静
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00122号
原告韩信召。
被告刘铁。
被告李强。
本院在审理韩信召与被告刘铁、李强劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月26提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩信召撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1301.5元，由原告负担。
审判员 吴金燕
二〇一三年三月二十六日
书记员 程 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4109号
原告：耿磊，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：黎秀娟，户籍住址广州市海珠区。现下落不明。
被告：周霭珠，身份证住址广州市荔湾区。
原告耿磊诉被告黎秀娟、周霭珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告周霭珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黎秀娟因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿磊诉称：原告与黎秀娟是朋友关系。2012年9月15日，黎秀娟以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，承诺于2012年10月14日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，黎秀娟为此出具了借条及收条。担保人周霭珠也愿意为黎秀娟的借款承担担保责任。但黎秀娟与周霭珠至今分文未还，现请求法院判令：一、黎秀娟与周霭珠共同偿还借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年10月15日起计算至还清借款之日止）给原告。二、本案受理费由黎秀娟与周霭珠承担。
被告黎秀娟无答辩。
被告周霭珠无答辩。
经审理查明：黎秀娟于2012年9月15日签名捺指模出具借条一张给原告，写明：“本人黎秀娟因生意需要向耿磊借款人民币现金壹万元本人黎秀娟承诺该借款于2012年10月14日下午两点前还清，若本人逾期还款，耿磊有权向借款所在地广州市越秀区人民法院起诉，并有权要求本人黎秀娟每天向其支付借款总额度的25%的违约金和中国人民银行一年贷款率4倍的逾期利息。借款人：黎秀娟身份证：440*****252012年9月15日”。担保人周霭珠于上述借条上备注“若黎秀娟到期还不上本人周霭珠愿意帮她还上欠款担保人：周霭珠”。同日，黎秀娟另外签名捺指模出具收条一张给原告，写明：“本人黎秀娟因生意需要向耿磊借到人民币现金壹万元正，本人黎秀娟现以全额收到。黎秀娟440***252012年9月15日”。担保人周霭珠于上述收条上备注“若黎秀娟到期还不上本人周霭珠愿意帮她还上欠款担保人：周霭珠”。原告以黎秀娟与周霭珠借款后至今分本息文未还为由，于2014年10月8日提起本案诉讼。
在本案庭审中，原告提交了如下证据及陈述：1.原告的身份证、两被告的人口查询资料。证明原、被告的主体资格。2.借条、收条。证明黎秀娟向原告借款，周霭珠作担保的事实。
本院认为：原告主张黎秀娟向其借款、周霭珠为黎秀娟担保等事实，提供了借条及收条为证，黎秀娟与周霭珠不到庭对原告的证据进行抗辩，故本院对原告证据的真实性予以采纳。黎秀娟向原告借款并由周霭珠担保有该两人签名出具的借条及收条为凭，是黎秀娟与周霭珠的真实意思表示，据此，原告与黎秀娟之间的债权债务关系依法成立，黎秀娟应偿还借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年10月15日起计算至还清借款之日止）给原告。关于周霭珠的担保责任问题。按照上述借条及收条中备注的“若黎秀娟到期还不上本人周霭珠愿意帮她还上欠款”文字意思，周霭珠依法应承担一般保证责任，且未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。据此，周霭珠的保证期间为涉案债务履行期届满之日起六个月，现原告未提供证据证明其在周霭珠的保证期间内对黎秀娟提起过诉讼或者申请过仲裁，原告本案诉讼已超过周霭珠的保证期间，故原告要求周霭珠在本案中承担保证责任依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黎秀娟在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年10月15日起计算至还清借款之日止）给原告耿磊。
二、驳回原告耿磊的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（原告耿磊已预付），由被告黎秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹祖麟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1722号
申请执行人陈启斌。
被执行人陈其庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00017号民事判决书，于2016年04月08日立案执行申请执行人陈启斌与被执行人陈其庆生命权、健康权、身体权纠纷一案。同日向被执行人陈其庆发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈其庆缴纳执行款10297元；二、负担案件受理费390元，执行费54元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈其庆的财产情况，发现被执行人陈其庆在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈其庆有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈其庆有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1722号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯伯进
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢智慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1484号
原告：满铭琦，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委诉讼托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙潮群，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：马利群，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告满铭琦与被告马利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满铭琦的委托诉讼代理人孙潮群到庭参加诉讼。被告马利群经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
满铭琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款225万元,并自起诉之日起按照年利率9%支付利息，款清息止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营企业资金周转需要自2012年3月开始至2013年11月陆续从原告处借款900万元，双方曾于2013年12月3日在合肥签订了《还款协议书》，后因被告未能按约还款，双方又在安徽伟易律师事务所冯江山律师的见证下在合肥于2014年3月8日签订了一份《还款协议》，在协议中明确被告借原告本金为900万元，同时约定被告的还款期限为4年，从2014年7月起计算，每年平均偿还借款本金225万元，力争在2014年底前偿还200万元，最低不少于还款150万元，原告同意被告第一个还款年度内不计算利息。但是到了2014年年底被告没有还款，虽经原告多次催款，被告至今分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的约定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币方为原告，为维护原告自身的合法权益，向贵院起诉，诉请其首先归还2014年应该偿还的225万元，其余款项原告将在今后另行起诉。
马利群未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至2013年11月期间，马利群因资金周转需要陆续向满铭琦借款。2013年12月3日，马利群与满铭琦签订《还款协议书》一份，协议书确定截止2013年12月3日马利群累计向满铭琦借款本息900万元，并约定马利群于2013年12月4日还款340万元，于2013年12月10日还款180万元，其中20万元作为余下借款前两期利息，余下借款400万元另行签订借款协议。2013年12月26日，马利群委托安徽伟易律师事务所冯江山律师向满铭琦发出对账通知。后经双方对账，截止2013年12月13日，满铭琦通过工商银行向马利群陆续转款合计690万元，并由马利群于2014年3月8日签字确认。2014年3月8日，满铭琦与马利群签订了《还款协议书补偿协议》一份，该协议约定：借款本金双方确定为900万元；还款期限为四年，从2014年7月起计算，每年平均偿还借款本金225万元，在每一个还款年度内按月平均还款；马利群力争在2014年底前偿还200万元，最低不少于还款150万元，并配合满铭琦向满铭琦债权人予以解释；满铭琦同意第一个还款年度内不计算利息，从第二个还款年度起利息按年息9%计算。后因马利群未按期还款，满铭琦遂起诉来院，要求马利群偿还自2014年7月起第一个还款年度内的借款225万元及利息。
上述事实，由满铭琦提交的居民身份证复印件、还款协议、对账通知、工行往来明细、还款协议书补偿协议以及满铭琦的庭审陈述予以证实。
本院认为，马利群向满铭琦借款的事实，由满铭琦提供的双方签订的还款协议及马利群签字确认的工行往来明细予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。满铭琦主张马利群偿还借款本金225万元及利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马利群于本判决生效之日起十日内偿还原告满铭琦借款本金225万元及利息（利息以本金225万元为基数，自2017年2月16日起按照年利率9％标准计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为24800元、公告费800元，合计25600元，由被告马利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3181号
原告黄某某。
委托代理人张世洪，四川达民律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告黄某某与被告王某甲、王某乙法定继承纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案征收案件受理费430元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 易真荣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终67号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李富国，男，1973年6月4日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人陈东风，云南天利达律师事务所律师。
云南省保山市隆阳区人民法院审理的云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人李富国犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月27日作出（2017）云0502刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人李富国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李富国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月8日15时30分，公安干警在隆阳区新客运站东侧的加油站门口将被告人李富国查获，当场从其驾驶的云Ｍ×××××号面包车的手刹处查获用锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂163粒，经称量，净重16.3克。查获当日，经对被告人李富国尿样进行吗啡-
甲基安排他明胶体金法检测，结果呈全阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人李富国明知是毒品甲基苯丙胺片剂163粒，净重16.3克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人李富国到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李富国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、扣押被告人李富国的毒品甲基苯丙胺片剂15.32克（提取检材后剩余）依法予以没收；扣押被告人李富国的黑色直板触屏手机1部、云Ｍ×××××号面包车1辆予以发还被告人李富国。
上诉人李富国上诉认为，其所犯罪行较轻，且具有立功表现，认罪态度好，依法应当从轻处罚并适用缓刑，综上，请求二审法院对其依法改判缓刑。
其辩护人意见与上述一致。
经审理查明：上诉人李富国非法持有毒品甲基苯丙胺片剂163粒，净重16.3克的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：扣押在案的毒品甲基苯丙胺163粒（16.3克）、直板手机1部、云Ｍ×××××号面包车1辆；户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、称量记录及照片，现场检测报告书、尿检照片、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]560号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书；勘验、检查、辨认笔录及照片；行政处罚决定书，社区戒毒决定书；证人杨某、尹某的证言；被告人李富国的供述与辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人李富国的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。二审期间，上诉人李富国及其辩护人未提交证据。
本院认为，上诉人李富国违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍非法持有163粒、净重16.3克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人李富国及其辩护人关于其检举他人犯罪具有立功情节应对其适用缓刑的上诉理由及意见无证据支持且与查明的事实不符不能成立，本院不予支持。原审法院根据原审被告人李富国的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 杨福元
审判员 唐悄若
二〇一七年六月十二日
书记员 杨国永
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第375号
罪犯李启晓，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省泸县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年9月22日作出（2005）川刑终字第740号刑事附带民事裁定，以被告人李启晓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿20627元（四人共同承担）。2008年2月18日、2010年8月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月28日经本院裁定减刑一年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李启晓确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启晓在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分142.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李启晓确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启晓减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执654号
申请执行人：颜隆林，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：尹广儒，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁夏海原县。
本院在执行（2017）浙0482执654号申请执行人颜隆林与被执行人尹广儒故意杀人罪一案中，依法查询了被执行人尹广儒银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款49941.80元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月20日将案件执行情况告知申请执行人颜隆林，要求其在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人尹广儒可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人尹广儒有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人尹广儒可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人颜隆林发现被执行人尹广儒有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭秋磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初103号
原告：李某，女，生于1968年10月5日，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：李琴，女，1977年10月21日出生，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵立平，女，1979年2月19日出生，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。
被告：文某，男，生于1968年2月20日，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：构旭涛，男，1972年5月23日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区南京路4号。
（离婚案件不公开上网）
审判员 何国华
二〇一七年四月六日
书记员 邱 波
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）肥行审字第64号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人田某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0030）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田某、刘某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该�定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0030）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人田某、刘某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确�的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）肥行审字第64号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人田某，农民。被执行人刘某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0030）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田某、刘某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该�定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0030）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人田某、刘某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年十月二十七日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确�的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00357号
上诉人（原审起诉人）周浩。
上诉人（原审起诉人）周继风。
上诉人（原审起诉人）王桂芳。
上诉人（原审起诉人）王利华。
上诉人（原审起诉人）刘彩兰。
上诉人（原审起诉人）张俊贤。
上诉人（原审起诉人）姚林涛。
上诉人（原审起诉人）王玉珍。
上诉人（原审起诉人）何长生。
上诉人（原审起诉人）史天锁。
上诉人因诉阎玉臣追还私自占用和侵占业主交纳的各种费用，拒不向下届业主委员会移交纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民立字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人均为全体业主代表，被诉人阎玉臣在担任小区业委会主任期间，将业主缴纳的物业费用、公共设施租赁费用等私自占用，拒不向下届业委会移交，虽经十里铺街道办出面解决，均无结果。因被诉人的行为严重侵犯了全体业主的合法权益，上诉人代表全体业主提起诉讼符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，责令原审予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人所居住之“东方大市场东方明珠小区”中之业主已按规定成立了业主委员会，该业主委员会代表全体业主履行职责，按照《西安市物业管理条例》第二十条的规定，该业委会代表全体业主作为诉讼主体就侵犯全体业主事宜提起诉，现上诉人以代表全体业主为由提起诉讼不符合有关法律法规之规定。故原审裁定对上诉人提起诉讼不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月二十八日
书记员 雷 寓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1115号
申请执行人肖智，男，1983年6月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人饶先花，女，1979年9月10日出生，住湖南省长沙县。
被执行人练晓东，男，1979年9月10日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人肖智;饶先花与被执行人练晓东故意伤害罪一案中，因被执行人练晓东现无适当财产可供执行，申请执行人肖智;饶先花向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1115号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年六月二十五日
代书记员 任瑞凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第342号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张桂梅，女，汉族，1968年5月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告张桂梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼，被告张桂梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告及宁夏银行丽景支行签订了《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定由原告担保被告向宁夏银行丽景支行贷款73000元用于购买江淮牌轿车一辆（车号为宁A×××××），借款期限自2012年5月至2015年5月，共36个月；同时，被告以购买的车辆作为担保。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告发放贷款73000元，但被告未按期偿还银行借款，截止原告起诉之日已逾期14笔借款未还，共计30700元，该款原告已代被告偿还。原告向被告索要垫付款未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告垫付款30700元；案件受理费由被告负担。
被告张桂梅未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、《汽车／工程机械按揭借款合同》一份。证明原告、被告与宁夏银行丽景支行签订借款合同，被告向宁夏银行丽景支行借款73000元，原告为被告的借款提供连带保证担保。
证据二、《汽车消费信贷担保监管服务合同》一份。证明原告为被告代偿借款后可向被告追偿垫付的全部费用。
证据三、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》一份。证明宁夏银行丽景支行依约足额向被告发放贷款73000元。
证据四、《宁夏银行转账记账凭证》14份。证明原告先后为被告代为偿还银行借款14笔，共计30700元。
经审理查明，2012年5月11日，原告、被告与宁夏银行丽景支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行丽景支行贷款73000元用于购买江淮牌轿车一辆，借款期限共36个月，还款期数共36期。原告为被告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年；同时，被告以其购买的江淮牌小型轿车作为担保抵押物，上述合同经过宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。同日，原告与被告签订了《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定被告张桂梅未按时归还银行担保贷款本息时，原告作为担保人将代被告偿还银行借款，对原告代偿的资金被告应及时归还原告。合同签订后，宁夏银行丽景支行于2012年5月17日向被告发放贷款73000元，但被告未按期偿还借款，逾期未还款14笔，共计30700元。该款原告已代被告向宁夏银行丽景支行偿还。原告向被告索要该垫付款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《汽车／工程机械借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》、《宁夏银行转账记账凭证》及原告的当庭相关陈述在卷为凭。以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告与宁夏银行丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》及原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告作为担保人在被告未履行还款义务时代被告偿还了银行借款，已履行了保证担保责任，原告依法享有向被告追偿的权利。原告提交的《宁夏银行转账记账凭证》证明原告已代被告偿还银行借款本金及利息共计30700元。被告应偿还原告该垫付款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论及诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告张桂梅负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 悦
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02284号
原告胡雲。
被告朱世甦。
委托代理人史进一，宜都宜信法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告周洋。
原告胡雲诉被告朱世甦、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院予以准许。庭后，被告朱世甦书面申请要求追加ＸＸ、周洋为本案的被告参加诉讼，经审查，本院决定予以追加，并于2016年2月24日再次对本案公开开庭进行了审理。原告胡雲，被告朱世甦及委托代理人史进一到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡雲从事建筑、装饰材料及成品配件经营业务，2014年10月12日被告朱世甦在原告处购买装饰材料，付订金5000元，并送货上门，总计货款为23877元，退货2104元，订金抵付后，尚欠货款16773元，原告曾多次找被告朱世甦收货款，被告朱世甦说钱是ＸＸ管的，应找ＸＸ，原告找ＸＸ，ＸＸ说不认识原告，不予支付。在原告供货期间，被告朱世甦与ＸＸ、周洋系合伙人，应由三被告承担连带清偿责任。依据合同法的相关规定，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带给付原告货款16773元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告朱世甦辩称：对原告主张的事实无异议，但对是否支付不清楚，因结算是由ＸＸ负责的。我是货物的接收人之一，但并不代表是货物的付款人，方某和李某也收了货，这我并不清楚。若原告的货款没有支付，应属于我与ＸＸ、周洋合伙期间的共同债务，根据民法通则相关规定，应当由合伙人按合伙期间的出资比例共同承担。我和ＸＸ、周洋是合伙关系，我的合伙金15万元也全额付给ＸＸ了，给原告的5000元订金是ＸＸ给的，订什么样的货物也是ＸＸ订的，ＸＸ应当承担付款的责任。我的股金足够支付原告的货款，但ＸＸ在接收了我的股金后并没有支付给原告货款。钱都在ＸＸ手里，应由他向原告支付货款。现在宾馆是ＸＸ与房东重新签的协议，货物也是ＸＸ正在使用，理应由ＸＸ支付货款。
被告ＸＸ、周洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告胡雲从事建筑、装饰材料等经营业务，三被告合伙经营的安吉丽娜宾馆（安吉之星公寓酒店）在筹备阶段需装修，被告周洋于2014年10月12日到原告经营的店铺订购了一批装修材料，后由被告ＸＸ给付预付款5000元。原告分7次送货至被告周洋指定的地点即安吉丽娜宾馆，货物由负责装修的朱世甦、方某和被告ＸＸ委托的李某签收。2014年11月8日经结算，总货款为23877元，扣除退货的价款2104元和预付款5000元，三被告下欠货款16733元。原告多次催收，三被告互相推诿，故原告诉至本院。
上述事实有庭审笔录、销货计数单原件、安吉之星公寓酒店项目合作协议原件、2014年8月6日ＸＸ收取朱世甦出资款收条原件，证人方某、李某的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向三被告共同经营的宾馆供货的事实清楚，双方的买卖关系合法有效，原告供货后，三被告应支付相应的货款，但三被告收取原告的货物后，且未支付货款，依法应承担给付货款16733元的责任。三被告在原告供货期间系合伙关系，依法应对对外所欠债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告ＸＸ、周洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世甦、ＸＸ、周洋于本判决生效之日起五日内给付原告胡雲货款16733元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告朱世甦、ＸＸ、周洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一六年三月九日
书 记 员 方 茜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1335号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人王利军，男，1982年10月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人李桂芳，女，1984年9月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人白菊芳，女，1979年9月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人白江，男，1981年7月3日出生，汉族，神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行王利军等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王利军、李桂芳偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2013年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）被执行人白菊芳、白江承担连带清偿责任。被执行人王利军、李桂芳、白菊芳、白江负担案件受理费6210元及申请执行费10460元。在执行本案的过程中，本院依法扣划了被执行人白菊芳银行账户内存款15800元。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1292号
申请执行人卓传刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人尹克志，男，1968年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人卞玉彬，男，1971年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人卓传刚与被执行人尹克志、卞玉彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓传刚于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人尹克志、卞玉彬给付人民币183944元。被执行人依法应承担执行费2659元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年5月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年5月3日通过执行办案系统查询了被执行人尹克志、卞玉彬的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商信息，未发现可供执行的财产线索。
3、2017年6月15日，本院在凌晨行动中将被执行人卞玉彬传唤到案，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因双方当事人达成执行和解协议，故本院作出的司法拘留措施暂未实际执行。
4、2017年6月15日，本院在凌晨行动中到被执行人尹克志的家中进行传唤，被执行人尹克志家中无人。
5、2017年11月2日，因被执行人尹克志未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，现因被执行人尹克志下落不明，故暂未实际执行。
6、本院于2017年5月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卞玉彬、尹克志拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月3日通过谈话方式将被执行人卞玉彬、尹克志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的183944元，本院共执行到位案款0元，未执行到位183994元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈志刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月三日
书记员 祁 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09516号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼×层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人齐秀影，女，1984年4月23日出生。
被告林凤华，男，1976年7月26日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告林凤华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人齐秀影到庭参加诉讼。被告林凤华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区玉带河东街2号运河明珠家园7号楼×室房屋业主。2007年10月1日，原告接受山西东方物业管理有限公司北京分公司的委托为被告居住的小区提供供暖服务，但被告拖欠2010年11月15日至2014年3月15日供暖费至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告2010年11月15日至2014年3月15日供暖费15093.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区玉带河东街2号7号楼×房屋（建筑面积125.78平方米）的产权人，该房屋位于运河明珠家园小区，被告自2006年入住该房屋。2007年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖协议书》，该协议约定：甲方负责乙方所属小区的供暖工作，供暖费收费标准为：民用住宅30元／供暖季／建筑平方米；乙方应于每年的5月1日至10月30日期间，一次性向甲方缴纳本年度供暖费用。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今，供暖方式采取天然气集中供暖。经核实，被告拖欠原告2010年11月15日至2014年3月15日供暖费15093.6元尚未交纳。
本院于2014年8月9日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤华给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费一万五千零九十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由被告林凤华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 王增力
人民陪审员 蒋树芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 洪春晓
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终375号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汪道新，男，1978年11月16日出生，汉族，住精河县。
委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于凯，男，1990年3月17日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所实习律师。
上诉人汪道新因与被上诉人于凯承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪道新及其委托诉讼代理人刘新钢，被上诉人于凯及其委托诉讼代理人邹玉斌、普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪道新上诉请求：一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初420号民事判决第二项；二、支持上诉人原审反诉请求，即于凯赔偿汪道新种子款、人工费、滴灌带损失等各项损失合计23990元。事实与理由：被上诉人2016年4月为上诉人承包的374亩土地播种棉花过程中，未按上诉人要求的”一一二”模式播种，造成下种量过大，同时对滴灌设施造成损害，给上诉人带来人工剔苗、设施维修等损失。原审法院单凭被上诉人陈述和欠条就认定被上诉人交付了合格的劳动成果并判决驳回上诉人的反诉请求事实不清、适用法律错误。
于凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
于凯向一审法院起诉请求：判令汪道新支付劳务费（播种）5900元。
汪道新向一审法院反诉请求：判令于凯支付人工费（18600元）、种子费（4400元）、滴管材料费（990元）等共计23990元。
一审法院认定事实：2016年4月下旬，于凯与汪道新口头约定，由于凯为汪道新承包的374亩土地播种棉种，每亩播种费20元。播种完毕后，汪道新支付于凯播种费1500元。2016年5月7日，汪道新向于凯出具”今欠播种费5900元正，于2016年5月15日付清”的欠据一份。2016年6月22日，精河县公证处依据汪道新申请作出（2016）新精证字0313号公证书（附摄制光盘一份、现场拍摄照片18张），对汪道新承包的374亩土地现状进行证据保全。庭审中汪道新陈述，其374亩地共计播种用棉种875公斤。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年4月，于凯与汪道新就374亩土地播种棉种所达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，于凯完成播种工作后，汪道新先支付1500元，余款5900元向于凯出具了欠条。汪道新应当按照欠据上约定的时间给付，而逾期仍未给付，应按约定的数额继续履行。故于凯要求汪道新给付播种费5900元的诉讼请求，一审法院予以支持。
汪道新主张其与于凯约定的播种模式为”一一二”模式，于凯不认可。汪道新提交的公证书中所拍摄的照片、光盘只能证明个别穴存在多苗，不能证明374亩土地均存在一穴双苗或多苗。汪道新提交的因剔苗支出18600元的收条，于凯不认可，收条书写人丁新明未出庭作证，真实性无法确认，故对该份收条本院不予采信。综上，汪道新要求于凯支付剔苗人工费18600元的请求，因证据不足，不予支持。汪道新主张于凯支付多播的种子费4400元，庭审中汪道新提交的精河县乾源丰种植专业合作社的证明与本案没有关联性，该合作社也不是专业机构，且不具备专业资质，即使按照其出具的证明计算，精播每穴一粒棉种，每亩地需播种棉种1.7公斤，若按照精播”一一二”模式播种，每亩地则需棉种约2.27公斤。庭审中汪道新陈述其374亩地共计播种棉种875公斤，平摊到每亩地为2.34公斤，于凯对汪道新棉田每亩地的播种棉种数量亦在合理范围内，故汪道新要求于凯支付种子费4400元，无事实根据，不予支持。汪道新主张于凯赔偿滴管材料费990元，但未提供因被告原因造成损失的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告汪道新于本判决生效后三日内给付原告于凯播种款5900元；二、驳回反诉原告汪道新所有反诉请求。
本院二审期间，汪道新申请丁新明、邓某二名证人出庭作证，用以证明于凯在播种过程中未按约定模式作业，造成其种子款、人工剔苗款等损失。经质证，被上诉人于凯认可证人邓某证言中关于”一一二”模式下每亩播种数量为2.2公斤到2.3公斤之间的陈述，对其余内容均不认可，认为证人陈述不具备客观性，与本案无关联。因双方当事人均认可”一一二”模式下每亩播种数量，对该部分内容本院予以确认；其他证明内容与本案争议焦点无关，本院不予采纳。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人汪道新认可按其要求的”一一二”播种模式，每亩地棉种用量约为2.27公斤，亦认可于凯为其374亩棉田合计下种875公斤的事实。按照上述数量计算，于凯在播种过程中每亩地棉种用量为2.34公斤，与汪道新认可的播种模式用种量虽略有误差，但在合理范围内。据此，应当认定于凯在履行协议过程中根据汪道新的要求完成了播种工作，并符合质量要求。汪道新要求于凯支付种子款、剔苗费的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。同时，汪道新仅列举其滴灌设施损坏的事实，未能证明该事实系因于凯播种作业引起，且对损失结果只有个人陈述，未提交相应证据证实，本院不予采纳。对其要求于凯赔偿滴管材料费990元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，汪道新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由汪道新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一七年八月一日
书记员 岳晓桐
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终375号上诉人（原审被告、反诉原告）：汪道新，男，1978年11月16日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于凯，男，1990年3月17日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所实习律师。上诉人汪道新因与被上诉人于凯承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪道新及其委托诉讼代理人刘新钢，被上诉人于凯及其委托诉讼代理人邹玉斌、普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪道新上诉请求：一、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初420号民事判决第二项；二、支持上诉人原审反诉请求，即于凯赔偿汪道新种子款、人工费、滴灌带损失等各项损失合计23990元。事实与理由：被上诉人2016年4月为上诉人承包的374亩土地播种棉花过程中，未按上诉人要求的”一一二”模式播种，造成下种量过大，同时对滴灌设施造成损害，给上诉人带来人工剔苗、设施维修等损失。原审法院单凭被上诉人陈述和欠条就认定被上诉人交付了合格的劳动成果并判决驳回上诉人的反诉请求事实不清、适用法律错误。于凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。于凯向一审法院起诉请求：判令汪道新支付劳务费（播种）5900元。汪道新向一审法院反诉请求：判令于凯支付人工费（18600元）、种子费（4400元）、滴管材料费（990元）等共计23990元。一审法院认定事实：2016年4月下旬，于凯与汪道新口头约定，由于凯为汪道新承包的374亩土地播种棉种，每亩播种费20元。播种完毕后，汪道新支付于凯播种费1500元。2016年5月7日，汪道新向于凯出具”今欠播种费5900元正，于2016年5月15日付清”的欠据一份。2016年6月22日，精河县公证处依据汪道新申请作出（2016）新精证字0313号公证书（附摄制光盘一份、现场拍摄照片18张），对汪道新承包的374亩土地现状进行证据保全。庭审中汪道新陈述，其374亩地共计播种用棉种875公斤。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年4月，于凯与汪道新就374亩土地播种棉种所达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，于凯完成播种工作后，汪道新先支付1500元，余款5900元向于凯出具了欠条。汪道新应当按照欠据上约定的时间给付，而逾期仍未给付，应按约定的数额继续履行。故于凯要求汪道新给付播种费5900元的诉讼请求，一审法院予以支持。汪道新主张其与于凯约定的播种模式为”一一二”模式，于凯不认可。汪道新提交的公证书中所拍摄的照片、光盘只能证明个别穴存在多苗，不能证明374亩土地均存在一穴双苗或多苗。汪道新提交的因剔苗支出18600元的收条，于凯不认可，收条书写人丁新明未出庭作证，真实性无法确认，故对该份收条本院不予采信。综上，汪道新要求于凯支付剔苗人工费18600元的请求，因证据不足，不予支持。汪道新主张于凯支付多播的种子费4400元，庭审中汪道新提交的精河县乾源丰种植专业合作社的证明与本案没有关联性，该合作社也不是专业机构，且不具备专业资质，即使按照其出具的证明计算，精播每穴一粒棉种，每亩地需播种棉种1.7公斤，若按照精播”一一二”模式播种，每亩地则需棉种约2.27公斤。庭审中汪道新陈述其374亩地共计播种棉种875公斤，平摊到每亩地为2.34公斤，于凯对汪道新棉田每亩地的播种棉种数量亦在合理范围内，故汪道新要求于凯支付种子费4400元，无事实根据，不予支持。汪道新主张于凯赔偿滴管材料费990元，但未提供因被告原因造成损失的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告汪道新于本判决生效后三日内给付原告于凯播种款5900元；二、驳回反诉原告汪道新所有反诉请求。本院二审期间，汪道新申请丁新明、邓某二名证人出庭作证，用以证明于凯在播种过程中未按约定模式作业，造成其种子款、人工剔苗款等损失。经质证，被上诉人于凯认可证人邓某证言中关于”一一二”模式下每亩播种数量为2.2公斤到2.3公斤之间的陈述，对其余内容均不认可，认为证人陈述不具备客观性，与本案无关联。因双方当事人均认可”一一二”模式下每亩播种数量，对该部分内容本院予以确认；其他证明内容与本案争议焦点无关，本院不予采纳。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人汪道新认可按其要求的”一一二”播种模式，每亩地棉种用量约为2.27公斤，亦认可于凯为其374亩棉田合计下种875公斤的事实。按照上述数量计算，于凯在播种过程中每亩地棉种用量为2.34公斤，与汪道新认可的播种模式用种量虽略有误差，但在合理范围内。据此，应当认定于凯在履行协议过程中根据汪道新的要求完成了播种工作，并符合质量要求。汪道新要求于凯支付种子款、剔苗费的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。同时，汪道新仅列举其滴灌设施损坏的事实，未能证明该事实系因于凯播种作业引起，且对损失结果只有个人陈述，未提交相应证据证实，本院不予采纳。对其要求于凯赔偿滴管材料费990元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，汪道新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由汪道新负担。本判决为终审判决。审判长  王晓雷审判员  李新建审判员  赵 鑫二〇一七年八月一日书记员  岳晓桐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1635号
申请执行人：张贺峰，男，1987年8月13日生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人：马卫保，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人：高娟，女，1985年4月17日出生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
在本院执行张贺峰与马卫保、高娟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人马卫保、高娟已按当初调解书继续履行，执行人张贺峰申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
再次申请执行的期限为本执行裁定书送达之日起二年。
审判员 胡原锋
二〇一七年十月十�日
书记员 姚立恒
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2702号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，法务人员。
被告王其才，男，1976年6月3日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王其才物业管理合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易程序撤诉结案，双减半收取为12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴晓华
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑宇彤
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初218号
原告翔凤镇小河坪中心卫生室。
法定代表人：秦金菊，系卫生室负责人。
委托代理人彭秀芳（一般代理），女，系翔凤镇小河坪中心卫生室在职职工。
被告李秀平（曾用名李秀萍），女。
委托代理人覃杰（特别授权），男，系被告李秀平的丈夫。
本院于2016年3月3日立案受理了原告翔凤镇小河坪中心卫生室诉被告李秀平劳动争议纠纷一案。本院在审理该案过程中，因原告翔凤镇小河坪中心卫生室经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翔凤镇小河坪中心卫生室负担。
审判员 邓青桥
二〇一六年四月二十七日
书记员 熊 蕾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1789号
原告陈志磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿如汉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝海荣，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告青巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告陈志磊诉被告宝海荣、青巴图、阿如汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志磊到庭参加了诉讼，被告宝海荣、青巴图、阿如汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志磊诉称，被告阿如汉、宝海荣于2014年10月10日从我处借款人民币30000元，约定月息为0.02元，由被告青巴图担保。欠款经我多次催要，三被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金30000元及利息600元，并承担本案的诉讼费用。
被告宝海荣、青巴图、阿如汉未进行答辩。
经审理查明，被告阿如汉、宝海荣于2014年10月10日从原告陈志磊处借款人民币30000元，约定月利率为2%，由被告青巴图担保，约定担保期为两年。利息已结算至2015年5月10日，本金30000元及之后的利息，至今未偿还。原告在庭审中主张利息按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告向本院提供的借款借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告阿如罕、宝海荣从原告陈志磊处借款的事实清楚，证据确实充分，被告阿如罕、宝海荣应共同偿还原告本金30000元及利息。利息从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。被告青巴图为被告阿如罕、宝海荣的借款担保，其未与原告约定担保方式，视为连带责任保证，约定的担保期限为二年，未超过保证期间，应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告阿如汉、宝海荣于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告陈志磊本金30000元及利息（利息从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；
二、被告青巴图对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费283元，由被告阿如汉、宝海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年七月二十日
书记员 乌日柴呼
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第457号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王锋，男，1972年12月5日出生，身份证号码4129271972********，汉族，初中文化，无业，住淅川县金河镇后洼村*组**号。因犯诈骗罪，2014年8月10日被内乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪，2014年9月18日被淅川县公安局刑事拘留，2014年9月24日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检监刑诉（2014）396号起诉书指控被告人王锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员陈百越出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月份，郑州市圆贝商贸有限公司员工曹海峰在内乡县参加学生营养餐竞标时认识被告人王锋，王锋为达到骗取曹海峰钱财的目的，自称认识淅川县教体局局长杨丰亭，能帮助其在淅川县成功竞标学生营养餐，曹海峰信以为真。2012年5月18日，王锋以给杨丰亭送礼为由，骗取曹海峰20000元现金和两条软中华香烟。2012年6月15日，曹海峰向王锋提出请杨丰亭局长吃饭，王锋让杨景国（已判刑）冒充杨丰亭局长和曹海峰一起吃饭，曹海峰认为杨景国就是杨丰亭局长。次日，王锋以和杨丰亭局长搞好关系为名，骗取曹海峰20000元现金。2012年7月9日，王锋给曹海峰打电话谎称公司竞标的事到了关键时候，需要20000元疏通关系，曹海峰通过银行转账方式将20000元转至王锋工商银行卡上。过了一段时间，公司竞标的事仍无进展，曹海峰误认为是杨丰亭局长的杨景国在办理公司竞标事项，于是就直接与杨景国联系，杨景国以杨丰亭局长身份，称竞标需要活动经费，骗取曹海峰现金35000元。
2013年3、4月份，被告人王锋退还曹海峰现金20000元。
上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹海峰陈述，证人杨景国、朱淑凯、杨丰亭证言，辨认笔录以及书证证明材料、转账凭单复印件、借条复印件、银行卡交易明细、短信照片、举报材料、刑事判决书、抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王锋认罪态度较好，确有悔罪表现，已将部分赃款退还被害人，可酌定从轻处罚。被告人王锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪被内乡县人民法院（2014）内刑初字第242号刑事判决书所判处的刑罚有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年5月23日止。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人王锋的犯罪非法所得40000元及其他物品予以追缴并退还被害人曹海峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 杨龙飞
人民陪审员 史国青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 汤 阳
第1页，共3页
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第130号
刘嘉经：
你为原审被告人刘嘉经、李云强、肖新华贪污、受贿、挪用公款、单位受贿一案，对本院（2002）云高刑终字第1285号刑事判决不服，以认定你犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪的事实不清，证据不足，定性错误，适用法律不当，请求最高人民法院查明事实，撤销云南省高级人民法院（2002）云高刑终字第1285号刑事判决，依法改判你无罪为理由，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院依法转本院审查处理。
本院经审查，原判认定1995年7月至2000年6月，你利用担任黔西南联营工程公司经理及财务收支和工程末次清算负责人的便利，李云强利用其负责黔西南联营工程公司验工计价工作的便利，肖新华利用其担任黔西南联营工程公司会计的便利分别或共同实施了贪污、受贿、挪用公款、单位受贿犯罪。其中你与肖新华共同贪污39100元，单独贪污27000元，你个人贪污所得51400元；与李云强、肖新华共同受贿55万元，你个人受贿所得20万元；挪用公款10万元；实施单位受贿10万元。上述事实有你的干部履历表、工作经历、会议记录、证人证言、付款凭证、取款凭证、存款凭条等书证、被告人供述等相应证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。你的行为已触犯刑法，构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪，原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉提出认定你犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、单位受贿罪的事实不清，证据不足，定性错误，适用法律不当与在案证据及查明的事实不符，要求改判你无罪没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十五日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2607-1号
原告：方新义，男，1970年2月1日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，机构代码：87457315-X，地址：漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，总经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告：周广文，男，1974年12月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：肖乐，男，1985年8月15日生，汉族，住河南舞阳县。
原告方新义诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、被告周广文、被告肖�机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告方新义于2017年1月4日自愿向本院提出撤回对被告肖乐的起诉。
本院认为，原告方新义自愿申请撤回对被告肖乐的起诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方新义撤回对被告肖乐的起诉。
审判长 安家东
二〇一七年一月十七日
书记员 张晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1612号
罪犯杨学滨，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年2月9日作出（2012）齐铁刑初字第10号刑事判决，以被告人杨学滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审�查明，罪犯杨学滨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨学滨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学滨减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初47号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人王某，男，生于1985年4月14日，甘肃省永登县人，户籍地永登县。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉﹝2017﹞40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2016年12月11日19时许，被告人王某酒后驾驶×××小型轿车由南向北行驶至天祝县××路附近，与张某1驾驶的×××号小型轿车�生碰撞，致两车受损，被告人王某涉嫌酒后驾驶机动车。天祝县公安局交警大队民警依法将被告人王某带至天祝县人民医院急诊科抽取静脉血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某血液中乙醇成分为262.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭出示了被告人王某供述、证人张某1、赵某、张某2证言、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、查获经过等证据。认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2016年12月11日16时许，被告人王某�曹某某、杨某某、甘某某、张某2在××县内饮用白酒三斤。同日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至××县××路附近时，与张某1驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成两人受伤，两车受损的事故。天祝县公安局交警大队接警后到达现场展开调查，发现被告人王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，将在天祝县人民医院对被告人王某抽取血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被告人王某血液中乙醇成分为262.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经天祝县公安局交警大队认定，被告人王某饮酒后驾驶机动车，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负本次事故全部责任。
另查明：2017年3月1日被告人王某与受害人张某1达成交通事故赔偿协议，被告人王某赔偿受害人张某1损失43800元，其中包括赔偿赵某医药费约5000元，剩余部分为赔偿张某1的医药费及车辆修理费。
上述事实，有被告人供述，证人证言，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，被告人王某未持异议，足以认定。
本院认为,被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自已的犯罪事实,属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月3日止；所处罚金自本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯治坤
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 何忠财
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李爰苇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第257号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城市共青路。
法定代表人陶燕琴，董事长。
委托代理人张浩，男。
被告刘晓勇，男。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告刘晓勇借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告刘晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘晓勇因经营苗木自有资金不足，用被告名下位于蒲塘路82号的一处门面提供抵押担保，于2014年9月5日在其德安支行借款150万元。借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，借款月利率为9.0‰。原被告分别签订了《个人借款合同》、《同意抵（质）押意向书》和《抵押合同》。合同签订后被告借款本息分文未付。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、被告刘晓勇偿还借款本金150万元，支付利息113400元（计算至2015年5月22日）及从2015年5月23日起至本金清偿完毕之日止的利息；2，抵押人承担抵押担保责任。
被告刘晓勇未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告刘晓勇因经营苗木自有资金不足，用被告名下位于蒲塘路82号的一处门面提供抵押担保，与共青农村商业银行股份有限公司木环支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为150万元；借款期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月4日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购树苗；借款月利率为9.0‰；如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；结息方式为按月结息；逾期还款，在上述约定的借款利率水平上加收30%计收罚息；借款人如未按期归还本息，贷款人有权宣布借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日被告刘晓勇与原告德安支行签订了《抵押合同》，约定以被告刘晓勇位于德安县蒲塘路82号的一处门面作为抵押，并同时在德安县房地产管理局办理了他项权证。《抵押合同》并约定被告方所担保的主债权为原告方依据其与被告签订的下述主合同而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及为实现债权的所有费用。抵押合同还约定抵押权人有权在主债权提前到期而借款人未清偿该提前到期的债务时宣布提前行使抵押权。合同签订后，原告共青农村商业银行股份有限公司德安支行于2014年9月12日向被告刘晓勇发放贷款150万元，共青农村商业银行股份有限公司德安支行2014年9月12日的借款凭证载明该笔借款期限为2014年9月12日至2015年9月4日止；借款年利率为10.80%，贷款用途为购树苗。该笔150万元贷款被告刘晓勇贷款本息分文未付。
上述事实有原告的陈述、《个人借款合同》、《同意抵押意向书》、《抵押合同》、共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款凭证及支付利息明细表、德安县房地产管理局出具的他项权证等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告刘晓勇签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘晓勇未按合同约定履行义务，原告要求被告刘晓勇偿还贷款本金150万元和支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。从2014年9月12日起至2015年5月22日，被告应支付原告利息112500元，原告未支付利息，尚欠112500元。抵押合同约定被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和金额的借款，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及为实现债权的所有费用。被告刘晓勇于2014年9月5日向原告申请借款150万元，未超出抵押合同约定的担保期间及范围，被告刘晓勇作为抵押担保人应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告刘晓勇于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元、支付借款利息112500元，并按月利率11.7‰（在月利率9‰的基础上上浮30%）、以本金150万元为基数支付自2015年5月23日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、对被告刘晓勇的上述债务，原告共青农村商业银行股份有限公司对被告刘晓勇依据《抵押合同》所抵押的自有房产享有优先受偿权。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19320.6元，减半收取9660.3元（原告已垫交），由被告刘晓勇负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十月八日
书记员 余露烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12891号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路579号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人吴永亮，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告ＸＸ忠，男，1967年10月23日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告ＸＸ忠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员周馨适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人顾豪、吴永亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年12月12日，被告ＸＸ忠向他行申办了信用卡，并在领用合约中约定了逾期还款的透支利息、滞纳金的收取标准、损失赔偿事宜。截至2016年5月17日，ＸＸ忠共拖欠本息4899.15元（其中本金3984.22元、利息452.55元、滞纳金462.38元）。据此他行诉至法院，要求判令被告ＸＸ忠立即归还所欠透支款本息4899.15元，承担本案律师费用2500元及本案诉讼费用。审理中，农商行放弃要求ＸＸ忠赔偿他行为实现债权需支出的律师费损失的主张。
被告ＸＸ忠未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，被告ＸＸ忠向原告农商行申领圆鼎贷记卡一张，根据农商行提供的贷记卡个人领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用；申请人选择最低还款额方式还款的，每笔交易按日利率0.5‰支付规定利息；在规定还款期前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人未按时还款，农商行追索该债务支出的一切费用由申请人承担。后ＸＸ忠在使用信用卡过程中多次透支并逾期还款。至2016年5月17日止，ＸＸ忠共拖欠本息4899.15元（其中本金3984.22元、利息452.55元、滞纳金462.38元）。据此，农商行诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、消费明细、及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，ＸＸ忠向农商行申领信用卡，应严格按照圆鼎贷记卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是ＸＸ忠未及时归还透支款本息所致，责任在ＸＸ忠。ＸＸ忠所欠信用卡透支本息应予归还，并应按约支付滞纳金。农商行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司透支款本金3984.22元、利息452.55元、滞纳金462.38元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由ＸＸ忠负担。（农商行同意其预交的案件受理费由ＸＸ忠向其直接支付，本院不再退还，由ＸＸ忠于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周馨
二○二○一七年一月十七日
书记员 邹英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初1号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人项卜尿，男，1971年9月5日出生于广西隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月23日被隆林各族自治县公安局取保候审，2017年1月4日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2016]261号起诉书指控被告人项卜尿犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人项卜尿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年8月28日，公安机关接到群众举报后，到猪场乡岩圩村广子山社被告人项卜尿家查获一支火药枪。公诉机关认为，被告人项卜尿违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人项卜尿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月28日10时许，隆林各族自治县公安局猪场派出所接到群众举报后，到猪场乡岩圩村广子山社被告人项卜尿家查获一支火药枪并扣押。经鉴定，该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、枪支处理说明；证人项某、杨某、李某的的证言；被告人项卜尿的供述；百公物鉴（枪）字[2016]467号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；搜查笔录；指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项卜尿违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人项卜尿能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人项卜尿犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一七年一月十七日
书记员 汪舟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6718号
原告：季明才，男，1975年1月5日生，汉族，初中文化，个体。住江苏省大丰市。
被告：朱清泉，男，1981年1月31日生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告季明才与被告朱清泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告地址进行送达，其结果查无此人，且原告再不能提供被告的下落及详细联系方式。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季明才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一六年十二月七日
书记员 范星月
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执295号
申请执行人：林凤田，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
林凤田与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初411号民事调解书，申请执行人林凤田于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款15904.5元（壹万伍仟玖佰零肆元伍角整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民重字第11号
原告袁芳，住肥城市。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告刘绪伟，住肥城市。
委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。
原告袁芳与被告刘绪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁芳于2014年9月2日向本院提起撤诉申请，自愿撤回对被告刘绪伟的起诉。
本院认为，原告袁芳的撤诉符合法律规定，应予准许其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁芳撤回对被告刘绪伟起诉。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 王汝洋
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年九月二日
书 记 员 田 萌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执720号
申请人张常山
被执行人吴哈斯巴根
本院在执行张常山申请执行吴哈斯巴根民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴哈斯巴根已履行（2016）内0526民初244号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初244号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：苏 日娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1170号
原告李秀
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡威
委托代理人胡保华，系被告父亲，代理权限为一般代理。
原告李秀诉被告胡威离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵国营担独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李秀及其委托代理人叶世格，被告胡威的委托代理人胡保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2016年正月，我和被告在网上聊天认识并于2016年5月登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后，被告即外出打工，因两人性格差异较大，缺少共同语言，无法沟通。同时被告极不信任原告，无端怀疑原告不忠实夫妻感情，为此与原告吵打，并与其家人到原告娘家吵打。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。婚前个人财产归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记资料一份。拟证明两人是合法的夫妻关系。
证据二：公安出警情况说明。拟证明原、被告因夫妻感情确已破裂，原、被告两家多次发生冲突，并报警解决。
证据三：涂凤先的调查笔录一份。拟证明两人经人介绍认识，婚后夫妻感情不合，经常发生争吵打架。被告与他人有不正当的两性关系。
证据四：微信的聊天记录截屏。拟证明被告与原告感情不合，在网上辱骂原告，与其他异性有不正当的关系，并在网上公布原告的隐私，严重影响原告的生活。
被告胡威辩称，原告诉状所讲情况与事实完全不符。原告姥姥与我同塆，自幼我们相识，并从2015年7月确定恋爱关系，原告与我有感情基础，婚后感情也好，并且原告已怀孕近5个月。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故我不同意离婚。
被告胡威在法定的期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告委托代理人对原告提交的证据没有发表质证意见。
经本院综合审核认定认为，原告提交的证据一、二客观真实，依法予以认定。原告提交的证据三证人系原告母亲，该证据证明力较弱，本院不予采信。证据四中，聊天当事人的身份无法确定，不能达到原告的证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告家系相邻两村，原告外婆与被告同塆，原、被告自幼相识。2015年，原、被告在网上聊天并确立恋爱关系，随后开始同居并怀孕，于2016年5月登记结婚。婚后，被告即外出打工。因两人缺少沟通，2016年7月被告回家为琐事与原告发生争吵，导致双方家长亦为此吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，并要求婚前个人财产归原告所有。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，感情基础良好，婚后感情亦可，原告认为夫妻感情已经破裂，确没有提交足够的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀要求与被告胡威离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵国营
二０一六年八月二十三日
书记员 徐永华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民特6号
申请人：黄西兰，女，1966年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所。
申请人：安徽光上投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园内。
法定代表人：白玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学，男，汉族，1981年生，住四川省宜宾县。
本院于2017年7月21日立案受理申请人黄西兰与申请人安徽光上投资有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
安徽光上投资有限责任公司给付黄西兰钢材款48554元，于2017年7月27日前付清，双方之间的一切纠纷就此了结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄西兰与申请人安徽光上投资有限责任公司于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张超芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3901号
原告陈某1，男，1995年12月1日生，汉族，住孝感市孝南区。
委托代理人（特别授权）童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告陈某2，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告梁某，女，1970年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告陈某1与被告陈某2、梁某合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员吴红俐、徐涛组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1的诉讼委托代理人童清阶到庭参加诉讼，被告陈某2、梁某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的委托代理协议；2、判决两被告返还原告委托购房款300000元及从2015年11月5日起至付清之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年11月5日，原、被告签订《委托协议》，该协议约定：今有陈某1特委托陈某2办理购买武汉市硚口区长丰村还建房一套，面积为90平方米，二室一厅，楼层月底定，该房单价人民币5500元每平米。一次性付款。协议签订后，当天原告通过陈某3向被告陈某2转款250000元，2015年11月26日，被告说钱不够，还要加50000元购房款。原告遂通过杜某向被告转款50000元。之后，原告多次询问被告购房具体情况，被告才告知根本未购买还建房。原告多次向被告要求归还购房款，但被告一直未付。综上，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。
被告未到庭答辩也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院对原告提交证据的真实性予以认可，对上述证据的证明目的综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于1999年3月18日登记结婚。2015年11月5日，原告委托其姑姑陈某3与被告签订《委托协议》，该协议约定：今有陈某1特委托陈某2办理购买武汉市硚口区长丰村还建房一套，面积为90平方米，二室一厅，楼层月底定，该房单价人民币5500元每平米，一次性付款。协议签订当日，原告通过其姑姑陈某3向被告陈某2转款250000元。2015年11月26日，原告遂通过其母亲杜某向被告转款50000元。之后，被告并未为原告购买还建房。原告多次向被告要求归还购房款，被告一直未向原告返还该款项。
本院认为，原、被告签订的《委托协议》是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已依约向被告支付大部分款项，被告未履行其义务，已构成严重违约，双方合同应当解除。合同解除后，被告陈某2应向原告返还300000元款项，并承担违约责任。原告现要求被告返还购房款300000元及其利息损失，有理，本院予以支持。该款项其中的250000元的利息应按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月5日起算至付清之日止，其余50000元应按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月26日起算至付清之日止。该300000元购房款的债务发生在被告陈某2与梁某夫妻关系存续期间，且两被告没有证据证明原告与被告陈某2约定该笔债务为被告陈某2的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务属于被告陈某2与梁某的夫妻共同债务，两被告应共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某2、梁某于本判决生效之日起七日内向原告陈某1返还购房款300000元人民币。
二、被告陈某2、梁某于本判决生效之日起七日内向原告陈某1支付人民币250000元的利息（该利息以人民币250000元为基数，自2015年11月5日起中国人民银行同期贷款利率计算至被告陈某2、梁某实际支付该人民币250000元之日止）。
三、被告陈某2、梁某于本判决生效之日起七日内向原告陈某1支付人民币50000元的利息（该利息以人民币50000元为基数，自2015年11月26日起中国人民银行同期贷款利率计算至被告陈某2、梁某实际支付该人民币250000元之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5800元，公告费700元，诉讼保全费2020元，由被告陈某2、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 吴红俐
人民陪审员 徐 涛
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 刘 桦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初162号
原告宋志远。
被告张志杰。
原告宋志远与被告张志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宋志远于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志远撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告宋志远承担。
审判员 李志鹏
二〇一八年二月八日
书记员 孟立君
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第0198号
申请执行人朱庆贺。
被执行人史霆。
江苏朗月投资顾问有限公司。
法定代表人苏晋兵。
被执行人史洁。
原告朱庆贺与被告史霆、江苏朗月投资顾问有限公司、史洁民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江汾民初字第00400号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告史霆尚欠原告朱庆贺借款本金170000元，于2015年5月28日之前归还30000元，于2015年7月28日之前归还30000元，于2015年8月起至2016年12月止分别于每月28日之前归还6000元，于2017年1月28日之前归还8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户：户名：朱庆贺，账号：62×××22，开户行：中国建设银行北厍支行；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。原告自愿放弃其他诉讼请求。被告江苏朗月投资顾问有限公司、史洁对被告史霆的上述债务承担连带清偿责任。如果三被告有任何一期未能按期足额履行，则未到期的款项视为已到期，且原告有权自被告逾期之日起就未付部分一并向法院申请执行。原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。案件受理费减半收取3467元，由原告朱庆贺负担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人朱庆贺于2015年5月29日向本院申请执行，申请执行标的为170000元，执行费2450元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人史洁名下持有的江苏银行股份有限公司自然人股权31698股，得款548169.20元，本案申请人按比例分配得款38599.35元。依法拍卖被执行人史霆名下位于吴江区松陵镇江陵东路x号华东国际商业城x号地块xx号楼xxx，xxx的房产，得款523000元，本案申请人按比例分配得款14957.36元。被执行人史洁名下有位于银泰路x号金都名苑x幢xxx室的房产，本院对该房产已依法查封，查封期限为三年（自2015年6月17日至2018年6月16日止），经本院查明，该房产系被执行人史洁名下唯一住房，且有抵押并抵押权人不是本案申请人，本院经合议庭评议后决定对该房产暂不予处置。被执行人史霆名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，被执行人史洁名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，上述车辆本院均已查封，查封期限为两年（自2015年4月24日至2017年4月23日止），但上述车辆现下落不明，本院无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院向申请执行人朱勤根告知执行的具体情况后要求其提供上述被执行人的财产线索或下落情况，申请执行人亦无法提供并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无其他有效可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第0198号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年四月十五日
书记员 管 晓
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执592号
本院受理的韩高子与王磊劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 宋钦光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩忠诚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初404号
原告：杨志根，男，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：蒲小青，女，苗族，粮农，住湖南省新晃县。
本院在审理原告杨志根与被告蒲小青合同纠纷一案中，原告杨志根于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告蒲小青的起诉。
本院认为，原告杨志根自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志根撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原杨志根负担。
审判员 杨小海
二〇一七年七月五日
书记员 吴宗敏