wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第56号
原告：杨国林。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：夏舒冰。
被告：太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：徐�孝。
委托代理人：程江艇。
原告杨国林与被告太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨国林及其委托代理人ＸＸ，被告太平洋保险公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国林起诉称：2014年7月23日16时，原告驾驶车牌号为浙h×××××号的重型货车行驶至塔山-
太真线直坞水库路段时，因操作不当导致车辆坠入路边沟底，造成车辆受损、杨国林受伤的交通事故。嗣后，原告依保险合同约定向被告提出理赔但被告拒绝赔偿。故原告提起诉讼，请求判令被告支付理赔款143631.88元。
原告杨国林为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同复印件、房产证复印件、衢州市衢江区樟潭街道霓虹社区居民委员会证明、机动车驾驶证复印件、车辆挂靠协议复印件各一份，证明原告经常居住地、收入来源地均在城镇的事实；
2、神行车保系列产品保险单（正本）及发票联、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及发票联、道路交通事故认定书各一份，证明车辆的保险情况，及本次事故发生在保险期限内，属于保险合同约定的保险范围内的事实；
3、门诊病历复印件一份、出院记录一份、出院病人明细汇总清单复印件一份、医疗费发票十二份、证明书五份、鉴定意见书及鉴定费发票各一份、交通费发票二十七份，证明原告在医院接受治疗期间支付的各项费用情况以及后续治疗情况，原告伤后构成十级伤残的事实。
被告太平洋保险公司答辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议，对原告到被告处投保车上责任险（驾驶员），限额为10万元，并投保了不计免赔险无异议。医疗费应当剔除非医保3741.6元。营养费与后续治疗费无依据，不予认可。护理费按每天100元计算较为合理。误工费最长不能超过定残前一天，根据原告实际的减少收入计算。对伤残等级有异议，原告内固定未拆除，故提出重新鉴定，即使存在伤残，残疾赔偿金也应当适用农村居民标准计算。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对房产证复印件、机动车驾驶证复印件、车辆挂靠协议复印件无异议，对房屋租赁合同的真实性有异议，对社区居民委员会证明三性均有异议，认为该证明没有经办人签章，不符合证据形式要件，本院认为，该组证据可相互印证，在被告未提交证据予以反驳的情况下，对该组证据予以认定。对证据2、3，被告对真实性无异议，故本院予以认定。
在诉讼过程中，被告于2015年2月3日向本院提交重新鉴定申请书一份，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，因原告鉴定时被告的工作人员在场，现被告未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院不予准许。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2014年7月23日16时，原告杨国林驾驶投保于被告太平洋保险公司的浙h×××××号重型货车，行驶至塔山-
太真线直坞水库路段时，因操作不当导致车辆坠入路边沟底，造成车辆受损、杨国林受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往衢州市衢江区人民医院治疗，共住院27天，花费住院及门诊医疗费33964.68元。2014年8月12日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2014年12月16日，衢州光大�法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，评定原告伤构成十级伤残。2015年1月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，涉讼车辆在被告处投保了车上责任险（驾驶员）及不计免赔险。车上责任险限额为100000元。原告经常居住于衢州市衢江区振兴中路，从事运输行业已多年。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行赔付义务。原告驾驶投保车辆发生交通事故致其受伤，被告应当在保险范围内赔偿其损失。医疗费据实计算，剔除非医保用药后，合理部分为30223.08元。原告主张的住院伙食补助费810元、护理费3510元、残疾赔偿金75702元、交通费270元均合理。上述五项费用合计十一万余元，已超过保险合同约定的车上责任险保险限额，故被告仅在保险限额内予以赔偿。被告提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的后续治疗费、营养费、误工费是否合理，对本案审理结果并无影响，故不予审核。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告杨国林保险理赔款100000元；
二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告杨国林负担482元，被告太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担1105元，于本判�生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐星瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执97号
申请执行人徐艳红。
被执行人吉林大学。
申请执行人徐艳红与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1779号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年七月十二日
书 记 员 营 莹
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审908号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局监察大队副队长。
委托代理人徐昂，该局监察大队工作人员。
被申请人睢宁县王集镇大王集村村民委员会，住所地：睢宁县王集镇大王集村。
法定代表人宁宗海。
申请人睢宁县国土资源局于2015年9月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，对被申请人睢宁县王集镇大王集村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县王集镇大王集村土地15668平方米进行建设食品工业路的行为，作出睢国土资罚字[2015]第135号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的15668土地退还给大王集村；2、限期15日内拆除在非法占用的15668平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币313360元。该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人于2016年11月8日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】135号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中处罚的第一项、第二项内容由睢宁县王集镇人民政府组织实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶利成
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲍 晓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第447-1号
申请执行人王德山，农民。
被执行人温克田，农民。现羁押于监狱。
被执行人温云龙，农民。
申请执行人王德山与被执行人温克田、温云龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜刑初字第343号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人温克田、温云龙应于2013年12月30日前给付申请执行人王德山赔偿款20000元。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，为查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、被执行人温克田因犯交通肇事罪，被本院判刑三年六个月，现正在服刑中。执行过程中，被执行人温云龙仅付款2000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜刑初字第343号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年七月十七日
书记员 尹 雷
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第423号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-105号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陆猷峰（身份证号码：3xxxxxx18）工资4337.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-105号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第898号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人冯晓军，总经理。
委托代理人李四林，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锁林，男，1963年7月26日生，汉族，
委托代理人卫国师，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪亮，男，1975年1月26日生，汉族，
委托代理人陈全胜，男，1957年9月5日生，汉族，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院(2015)阳民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险晋城公司的委托代理人李四林，被上诉人李锁林及其委托代理人卫国师，被上诉人王洪亮及其委托代理人陈全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月27日，王洪亮驾驶晋Exxx**号时代牌货车（车上拉有木料），沿滨河东路行至下川村桥头驶入阳济公路向右转弯过程中，未保持安全车速致车辆失重后，车上木料向左侧翻倾斜于路面，木料与迎面驶来的李锁林驾驶的珠峰两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，李锁林受伤的交通事故。李锁林受伤后，当日住入阳城县第二人民医院治疗，住院58天后出院。医院诊断为：闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧第七、九肋骨骨折、高血压、1级中危、白癜风。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成八、九级伤残。
本次事故经阳城县交警大队处理，作出了道路交通事故认定书，以王洪亮违反道路交通安全法第二十四条、第四十八条规定为由，认定王洪亮负事故全部责任，李锁林无责任。同时查明，晋Exxx**号货车在被告平安财险晋城公司投有交强险和限额为20万元的商业三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期内。
另查明，事故发生后，王洪亮垫付给原告21236元.
关于原告的损失，医疗费34295.12元，原告提交了医疗费票据，被告未提交反驳证据，应予确认。护理费4709.6元(81.2/天58天)、住院伙食补助费2900元(50元/天58天)当事人不持异议，均应确认。营养费为58O元(10元/天58天)。残疾赔偿金为45785.6元(7154元20年32％)。交通费本院酌定300元。关于误工费，原告虽提交了松峰陶瓷厂的工资表(复印件)及证明和南安阳村委证明，但工资表无财务部门印章，该工资表不予采信。可参照山西省统计部门公布的2013年度制造业工资计算。结合原告提交的证明及鉴定的伤情，原告主张误工费计算至定残前一日，应予支持。原告的误工费为20803.5元(100.5元/天207天)。原告构成八、九级伤残，主张精神损害赔偿金，应予支持，但其主张的15O00元赔偿金额过高，可酌定为10000元。鉴定费1500元有相关票据，应予确认，原告损失共计120873.8元。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五)项规定，“交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。”本次事故发生在车辆在道路行驶过程中，且因被告王洪亮车辆载物不符合道路交通安全法的相关规定造成的，故本次事故属道路交通事故。被告保险公司主张不属交通事故的抗辩不能成立。本次事故阳城县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定王洪亮负全部责任，被告保险公司提出异议，但无反驳证据，不足以推翻认定书，该认定书应当作为划分责任的依据，王洪亮应负全部责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”王洪亮在被告保险公司为案涉车辆投保了交强险和限额为20万元的商业第三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以理赔，被告保险公司主张只承担交强险责任，不承担商业险责任没有事实依据和法律依据，其免责主张本院不予支持。鉴定费1500元应由王洪亮赔付原告，被告王洪亮已支付给原告的21236元可与原告据实对冲结算。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险和商业三者险的限额内赔付原告李锁林119373.8元。二、被告王洪亮在本判决生效后二十日内赔付原告李锁林鉴定费1500元。王洪亮已支付原告的21236元可与原告据实对冲结算。
判后，平安财险晋城公司不服提起上诉，理由：（一）、上诉人对本次事故的责任认定不服，被上诉人应当承担相应的事故责任。（二）、一审确定上诉人在商业三者险内承担27775.12元错误。
经审理，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：一审依据道路交通事故责任认定书确定当事人责任，并且判决上诉人在商业三者险内承担27775.12元是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人王洪亮驾驶汽车在行驶中，车载木料发生倾覆将正在驾驶摩托车行驶的被上诉人李锁林致伤。经公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定，王洪亮负事故的全部责任。被上诉人诉请侵权人王洪亮及承保案涉车辆的上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人平安财险晋城公司诉称一审依据道路交通事故责任认定书确定当事人责任不当，由于上诉人在诉讼中，未能提供相应充足证据推翻该责任认定书的证明力，一审采纳该责任书适当，本院予以确认。因为该起事故系被上诉人王洪亮驾驶汽车在行驶中发生的，在案涉车辆投保的交强险限额内不足以赔偿被上诉人李锁林的情况下，一审在案涉车辆投保的商业三者险限额内确定上诉人予以赔偿不足部分，符合法律规定。上诉人主张不应赔偿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 张 钰
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3367号
原告梁宇，男，1982年8月30日出生，汉族，自贡市人，大安区梁宇厨卫用品经营部经营者，住自贡市自流井区。
被告王利军，女，40岁，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告梁宇诉被告王利军买卖合同纠纷一案中，原告梁宇于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告梁宇承担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 万 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1032号
原告王某某。
�告郑某某。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，称与被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 解爱民
二〇一五年四月二十一日
书记员 张忠怀
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初766号
原告：董红伟，男，1982年5月20日出生，汉族，船员，住中华人民共和国河南省柘城县。
被告：巨龙企业有限公司（MEGADRAGONENTERPRISESLIMITED）。住所地：SeaMeadowHouse,BlackburmHighway(O.P.Box116)RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
法定代表人：郑志龙。
被告：浙江蛟龙集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。
法定代表人：郑志龙，该公司董事长。
本院在审理原告董红伟与被告巨龙企业有限公司、浙江蛟龙集团有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告董红伟在法律规定的期限内未预交诉讼费用，又未按规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李刚
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈燕
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初766号原告：董红伟，男，1982年5月20日出生，汉族，船员，住中华人民共和国河南省柘城县。被告：巨龙企业有限公司（MEGADRAGONENTERPRISESLIMITED）。住所地：SeaMeadowHouse,BlackburmHighway(O.P.Box116)RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。法定代表人：郑志龙。被告：浙江蛟龙集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区环城南路357号5楼。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。本院在审理原告董红伟与被告巨龙企业有限公司、浙江蛟龙集团有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告董红伟在法律规定的期限内未预交诉讼费用，又未按规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李刚二〇一六年四月二十日代书 记员  陈燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00255号
申请执行人北京银行股份有限公司，。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人殷经图。
北京银行股份有限公司申请执行殷经图信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）西民初字第21609号民事判决书已经发生法律效力。
依据该判决书内容，殷经图于本判决生效十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万九千九百一十元六角八分，利息四千八百三十三元五角二分，滞纳金和费用一万一千八十元五角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二O一二年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担诉讼费及执行费。
在执行中，我院查询被执行人殷经图财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京银行股份有限公司亦不能提供殷经图其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人殷经图暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第20609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人殷经图具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一四年一月九日
书记员 高翼飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第295号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人袁XX，男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年2月13日因涉嫌信用卡诈骗被临时羁押于北京市朝阳区看守所，同年2月21日由大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年5月28日被指定监视居住，2014年6月10日被本院决定逮捕，当日由大庆市公安局萨尔图分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人袁XX犯信用卡诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，被告人袁XX在大庆市萨尔图区中国光大银行大庆东风支行申请办理了一张信用卡（卡号为4816990005333396），自2012年11月5日开始以取现、刷卡的方式透支使用该卡，截止2013年2月，欠款本金共计人民币39233元。中国光大银行黑龙江分行多次向其催收，袁XX始终未还款，后更换联系方式，致使银行无法联系到其本人。
2014年2月13日，被告人袁XX在北京首都国际机场T3航站楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁XX在庭审过程中均无异议，且有中国光大银行黑龙江省分行信用卡申请单，信用卡消费信息，催收记录，光大银行报案材料，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人袁XX案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人袁XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 许淑梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4987号
原告郑吓龙（又名郑金龙），男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘俊杰，男，1974年7月13日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑吓龙与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑吓龙到庭，被告刘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吓龙诉称：2012年11月11日，被告刘俊杰向原告借款人民币60000元（币种下同）。经催讨，被告拒不归还借款，导致原告经济损失。为此，请求依法判令被告刘俊杰归还原告借款60000元，并自借款之日起按月利率1.8%计息至实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊杰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明2012年11月11日，被告向原告借款60000元，约定月利息1.8%的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘俊杰因经营生意需要资金周转于2012年11月11日向原告郑吓龙借款60000元，约定月利率为1.8%，约定还款期限为一年，并由被告出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告至今未还本金及利息。2014年11月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告刘俊杰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘俊杰向原告郑吓龙借款60000元，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告刘俊杰归还借款本金60000元，合法有据，应予支持。原、被告约定按月利率1.8%（折算为18‰）计息，未超过法律许可的范围，现原告要求被告支付借款自借款之日（2012年11月11日）起按月利率18‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘俊杰应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑吓龙借款人民币六万元，并自二〇一二年十一月十一日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之十八计息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1948元，减半收取974元，由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十二月一日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01395号
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司。
法定代表人吴荣望。
被执行人射阳县天长针织厂。
负责人金雪霞。
申请执行人射阳县振农农村小额贷款有限公司与被执行人射阳县天长针织厂民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）射商初字第0284号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告射阳县天长针织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县振农农村小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55914号
原告：北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司，营业场所北京市朝阳区管庄乡小寺村旺角福邸家园25号楼一层。
负责人：包爱华，总经理。
委托诉讼代理人：权国，男，1962年7月7日出生，该公司总经理助理，住北京市朝阳区。
被告：邓立，男，1949年12月18日出生。
原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司（以下简称原告）与被告邓立（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权国，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业费8995元，并支付滞纳金4318.50元。事实理由：被告系北京市朝阳区旺角福邸家园××号楼×××号房屋（涉案房屋）业主。该房屋建筑面积为74.96平方米。我系该小区物业服务公司。双方之间订立有《前期物业管理服务协议》，约定了物业费单价为2.00元/月*建筑平方米。被告拖欠2012年1月1日至今的物业费，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的业主。原告所述房屋建筑面积、计费标准及我欠费的时间均属实。我不交物业费是有原因的。2012年以前我一直积极交纳物业费。我家2012年开始因南侧楼房上增建违建，造成我家采光通风受到严重影响。该违建是小区16号楼业主北京朝音信德贸易有限公司在其自有楼房上加盖的。我认为原告明知其是违建而不加制止，不给该楼断水断电，没有尽到管理责任。此外，我家曾发生暖气漏水被淹的事故，要求原告解决，原告以我拖欠物业费为由拒绝。综上，我不同意原告诉讼请求，要求原告撤诉，和我一起起诉违建业主，处理完毕以后我才同意交纳物业费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋物业服务问题订立了《前期物业管理服务协议》，约定了原告为被告提供物业服务的具体内容以及被告向原告缴纳物业费的具体数额及方式，双方均应当依照合同约定及时履行自己的义务。根据本案查明的事实及现有证据，被告拖欠原告的物业费用未及时缴纳，被告存在违反合同约定的行为，对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。考虑到原告为被告所提供的物业服务亦存在一定问题，并未严格依照合同约定的内容及项目履行相应义务，亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，具体数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以考量并结合原告请求予以判定。对于原告要求被告支付滞纳金之请求，基于上述原因，本院不予支持。对于被告辩称16号楼违建一事，与本案并非同一法律关系，被告应通过其他救济途径另行解决。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓立于本判决生效后七日内向原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司支付二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费八千五百四十五元；
二、驳回原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司负担41元（已交纳），由被告邓立负担25元（于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张君斓
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第72号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住河南省夏邑县。2013年7月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月25日刑满释放。2014年11月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人王某乙，农民，住河南省夏邑县。2006年9月26日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留13日；2010年4月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月25日刑满释放。2014年11月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
被告人王某甲、王某乙经事先商量，二人驾驶车牌照为浙j×××××的摩托车到三门、临海等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月5日上午，二被告人来到三门县浦坝港镇下院村72号三门香凤副食店，窃走被害人王某丙店内6包硬壳中华香烟、4包软长嘴利群香烟、3包阳光利群香烟和200多元现金。经鉴定，涉案的硬壳中华香烟价值人民币270元，软长嘴利群香烟价值人民币140元，阳光利群香烟价值人民币135元。案发后，二被告人家属退赔给被害人人民币745元。
2、2014年9月2日上午，二被告人来到三门县浦坝港镇西浦村浦北路139号，窃走被害人李某放在小店内的一部黑色联想牌手机。经鉴定，该手机价值人民币760元。案发后，二被告人家属退赔给被害人人民币760元。
3、2014年9月23日中午，二被告人来到三门县横渡镇铁强村108号，窃走被害人罗某放在店内的两条硬壳中华香烟。经鉴定，涉案的两条香烟价值人民币900元。案发后，二被告人家属退赔给被害人人民币900元。
4、2014年10月7日上午，二被告人来到三门县浦坝港镇长浦庄村高塘岸片37号，窃走被害人吕某店内的一个手提包，包内有1000元现金。案发后，二被告人家属退赔给被害人人民币1000元。
5、2014年10月23日上午，二被告人来到三门县浦坝港镇鹤井村中片167号，窃走被害人陈某乙放在店内的8包硬壳中华香烟和一条软珍品云烟。经鉴定，涉案的8包硬壳中华香烟价值人民币360元，云烟价值人民币260元。案发后，二被告人家属退赔给被害人人民币620元。
6、2014年11月3日上午，二被告人来到临海市桃渚镇岙前村63号，窃走被害人金某放在小店内的两条软蓝利群香烟和两条软蓝大红鹰香烟。经鉴定，涉案的利群香烟价值人民币340元，大红鹰香烟价值人民币200元。案发后，被盗的4条香烟已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、李某、罗某、吕某、陈某乙、金某的陈述，证人陈某甲、张某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录，扣押物品清单及照片、发还物品清单、领条，照片，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4565元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙如实供述，依法予以从轻处罚；赃物已退赔或追回，酌情从轻处罚。被告人王某乙系累犯，依法予以从重处罚；被告人王某甲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一五年三月九日
代书记员 章彩亚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更427号
罪犯肖时冬。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）娄中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人肖时冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）湘高法刑一复字第64号刑事裁定，核准原审以被告人肖时冬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年11月16日交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖时冬在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖时冬提请减刑。
经审理查明，罪犯肖时冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月2日，××，××变，××残犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖时冬共获得奖励分86.7分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、××残罪犯认定审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖时冬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖时冬减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2027年5月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00886号
原告：左海龙。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：涂和望，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告左海龙诉被告涂和望财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告左海龙及其委托代理人马俊、被告涂和望及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左海龙诉称：原、被告系合伙关系。2012年1月19日，双方通过结算，原告出具一张欠条给被告，欠款金额为15.5万元。2012年1月20日，原告通过邮政储蓄银行将15.5万元欠款汇给被告，但被告当时未返还原告欠条。之后，被告在原告出具的欠条中落款日期中1月的“1”字后加一点改成“11”月，并于2013年1月向潜山县人民法院具状诉讼，再次要求原告支付15.5万元。潜山县人民法院及安庆市中级人民法院经过开庭审理，均驳回了被告的诉讼请求。因被告的恶意诉讼，造成原告不应有的损失，精神上受到严重伤害，为此，原告依据相关规定具状诉讼，要求判令被告赔偿原告支付的鉴定费11976元、律师服务费13000元（一、二审）、证人工资及交通费1730元，并要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元。
涂和望辩称：被告以前起诉原告，两级法院并不是按照鉴定结论作出判决的。原告要求被告支付鉴定费用，应不予支持。因双方之前对原告委托律师费用没有约定，法律也没有规定败诉方承担胜诉方的律师费用，故原告要求被告承担律师费用不应支持。关于证人工资，证人应到庭接受质询，原告主张的证人工资应不予支持。原告主张的精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2013年1月23日，涂和望向本院起诉，要求判令左海龙立即支付工程款15.5万元，并提供一张由左海龙于2012年11月19日出具的金额为15.5万元的欠条。之前，左海龙曾于2012年1月19日向涂和望出具过一张金额为15.5万元的欠条，该欠款左海龙已于2012年1月20日给付涂和望，但欠条未收回。左海龙遂申请对2012年11月19日出具的欠条中的“11”月是否由“1”月添改进行鉴定，司法鉴定结论为因未发现需检字迹与相邻字迹之间存在书写工具和书写材料特性上的差异，该欠条落款时间中的“11”月是否由“1”月被添加而成无法判断。由于涂和望对该欠款未能作出合理解释、诉讼主张缺乏事实依据，本院2013年8月22日作出（2013）潜民二初字第00070号民事判决，驳回涂和望要求左海龙给付15.5万元的诉讼请求。涂和望不服，向安庆市中级人民法院提起上诉。2014年2月13日，安庆市中级人民法院作出（2014）宜民二终字第00017号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，左海龙花去鉴定费11976元，代理费（一、二审）4000元及证人出庭作证费用1730元。左海龙现具状诉讼，要求判令涂和望赔偿各项损失合计36706元。
上述事实，有双方当事人的陈述、左海龙提交的身份证复印件、本院2013）潜民二初字第00070号民事判决书、安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00017号民事判决书、本院技术室出具的（2013）潜委鉴字第00083号案件出差费用清单及票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及补充说明、三份收条（据）、一份证明、四份律师服务费发票等在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。涂和望于2013年1月23日向本院起诉，要求左海龙立即支付工程款15.5万元。本院判决驳回其诉讼请求后，涂和望又提起上诉。客观上使左海龙为应对诉讼而造成不必要的经济损失，这一损失与涂和望的诉讼存在因果关系。左海龙为此花去的鉴定费和一、二审律师服务费以及证人出庭作证费用合计17706元，应由涂和望赔偿。左海龙要求涂和望赔偿其于2014年5月4日及同年6月3日交付的律师服务费合计9000元，因此时涂和望起诉左海龙的案件一、二审已审理结束，且左海龙提供了分别于2013年7月6日及同年12月27日交付的律师服务费各2000元的发票，左海龙的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。左海龙要求涂和望赔偿其给付的证人工资及交通费1730元，虽然仅提供了证人的书面证言及相关票据，但与涂和望的代理人庭审时已认可有证人出庭作证的事实相印证，本院予以确认。依据法律规定，证人因出庭作证而支出的合理费用，由败诉一方当事人承担。故本院对左海龙的该项诉讼请求予以支持。左海龙要求涂和望赔偿精神损害抚慰金1万元，涂和望的诉讼客观上对左海龙的生活带来了影响，但对其肉体和精神上未造成一定伤害，对左海龙的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂和望于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告左海龙各项损失17706元；
二、驳回原告左海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，原告左海龙负担300元，被告涂和望负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一四年七月七日
书记员 张 媛
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。
人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。
证人因出庭作证而支出的合理费用由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4955号
原告王荣广。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告徐树林。
被告张忠财。
二被告委托代理人崔建、王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王荣广诉被告徐树林、张忠财确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告王荣广于2016年10月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王荣广申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣广撤回起诉。
本案受理费100元，原告王荣广已预交，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 寇爽爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00357号
原告黄某甲，空军预警学院教授。
委托代理人张君（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告王某，武汉市直机关育才幼儿园教师。
委托代理人李红良（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。2015年1月28日，王某向本院提出管辖异议申请，本院作出民事裁定书，驳回王某提出的管辖异议，此后，王某不服该裁定，并上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2015年5月18日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月5日收到武汉市中级人民法院的退卷。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告黄某甲的委托代理人张君，被告王某及委托代理人李红良到庭参加了诉讼。经院长审批，延长审理期限4个月。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1987年3月，我与王某经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在武汉市江岸区二七街登记结婚，1989年6月女儿出生。婚后，王某性格霸道，导致感情破裂的作风逐渐显露出来。王某对我经常实施家庭暴力，导致我伤痕累累。王某当着我母亲的面把一碗饭打向我脸上，当着外甥女的面拿起铁叉照着我的腰打，叉棍都打弯了，王某两次雇人打我，导致我两根肋骨断裂。王某对我缺乏信任和尊重，经常强行抢夺我的手机查询相关信息，直到没收手机，不让使用，严重影响我的工作和生活，采用偷、抢、骗的方式屡次偷走我办公室的钥匙，并从办公室强行拿走存折、现金以及工资卡、身份证等重要物品。我被抢走或被偷走的身份证、手机等及其他个人物品，王某至今没有归还，即使是国家或他人的财产，也照样不还。王某不尊重我的家人和亲戚，缺少爱心并胡乱猜忌，我父母先后去世，但王某却不愿意回去，而且每年过年也不让我回去。不讲诚信，夫妻商量好的家务事，可以由她随意反悔，且偷偷把家里大门的锁给换掉，我至今都是有家不能归，完全不顾我的死活。损害我的人身权益（名誉权），违背我的意愿，将我强行送入精神病院住院治疗。此事让我成为部队同事嘲笑的对象，给我精神带来重大打击，让我在同事面前无法抬头。正是由于上述原因，双方感情确已破裂，我就此已向部队政治机关反映了自己的家庭情况和离婚的愿望，经部队组织调解无效，部队也同意我离婚，并给予了同意离婚的证明。现诉至法院，请求判令：1、判决我与王某离婚；2、对夫妻共同财产进行合理分割，王某退还我被其抢走的个人物品；3、本案诉讼费用由王某承担。
被告王某辩称，黄某甲在诉状中提到的内容是恶意中伤，不是事实，黄某甲是一名军人，不可能被我实施家庭暴力，也没有证据来证明。我是育才幼儿园的教师，在单位表现良好，家庭上积极支持黄某甲的工作，任劳任怨，是一名称职的军嫂，黄某甲的单位曾对我进行过表彰。导致双方关系恶化的主要原因是黄某甲的过错，黄某甲在婚姻关系存续期间对家庭不闻不问，与其他女性保持不正当关系，其也收到其单位处分，黄某甲也向我做出过保证，承认了其与多名其他女性保持不正当男女关系。黄某甲所称的共同财产仅有坐落于武汉市江岸区黄浦大街288号二期经济适用房B2602室一套，还建房是我的婚前财产不是夫妻共同财产。即使黄某甲在婚姻关系存续期间有不忠行为，我为了家庭和患病的女儿，依然忍辱负重，对黄某甲的行为做出容忍，因此我作为一名母亲和军嫂，请求驳回黄某甲的诉讼请求。
经审理查明：黄某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一女黄某乙，现已成年。婚后双方因家庭琐事及情感纠纷发生过打骂，致使黄某甲对双方的婚姻状况不满，夫妻感情产生隔阂，双方自2014年7月分居至今。现黄某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，王某表示不同意离婚。
另查明，黄某甲与王某的婚生女黄某乙患有××，至今未婚，与王某共同居住。
以上事实，有结婚登记申请书、军官证、离婚证明函、保证书、相关病历、证明、声明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：黄某甲与王某于××××年登记结婚，双方结婚至今已二十余年，并生育了一个孩子，有感情基础。作为婚姻关系中的双方，应当互相尊重、爱护、照顾、分担，遇到问题积极面对并解决，王某作为一名军嫂及一位母亲，黄某甲应给予更大的理解和宽容，而王某则应给予黄某甲更多的关爱和支持，在生活中多加分担，妥善处理好夫妻关系。只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。双方的婚生女黄某乙患有××，且尚未婚嫁，仍与母亲共同居住，黄某甲、王某更应相互陪伴，相互照顾，共同维护家庭的稳定。现黄某甲要求离婚，王某不同意离婚并向本院表明态度，可见王某有与黄某甲和好的愿望，黄某甲又无有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对黄某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告王某离婚。
案件受理费11，200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年二月四日
书 记 员 林慧娟
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静威民初字第25号
原告蔡世俊，男，汉族，生于1962年5月7日。
被告何岗，男，汉族，生于1988年3月12日。
本院在审理原告蔡世俊与被告何岗民间借贷纠纷一案中，原告蔡世俊于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡世俊撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告蔡世俊负担。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 罗 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程鹤鹤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1087号
上诉人（原审被告）韩立明，居民。
被上诉人（原审原告）王泽霞，居民。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
原审被告张美新，居民。
上诉人韩立明因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人韩立明于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩立明撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩立明撤回上诉。
二审案件受理费1330元，减半后收取665元，由上诉人韩立明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张真真
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，女，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1970年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
再审申请人冯某与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院(2016)苏10民终3281号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
冯某申请再审称，1、在对被申请人名下若干张银行卡266万元的资金去向并未查清的情况下，错误的认定该款项系被申请人的生意往来资金，并不属于夫妻共同财产。2、一、二审判决适用法律错误，根据婚姻法第47条规定，申请人要求被申请人支付夫妻共同财产的50%符合法律规定。
冯某申请再审�未提供新的证据。
本院审查认为，一审法院审理期间，查询了王某一定时期的银行往来情况。从银行流水明细的特征结合王某所从事的工作，一、二审中认定转入王某帐户上的266万元并非王某的存款，故对冯某要求分割266万元的主张未予支持。冯某申请再审时也未提供证据证明该266万元系王某的存款。所以，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯某的再审申请。
审判长 何 培 祥
审判员 金 香 平
审判员 朱 纲
二〇一七年七月二十八日
书记员 林晓�
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，女，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人�一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1970年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。再审申请人冯某与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院(2016)苏10民终3281号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。冯某申请再审称，1、在对被申请人名下若干张银行卡266万元的资金去向并未查清的情况下，错误的认定该款项系被申请人的生意往来资金，并不属于夫妻共同财产。2、一、二审判决适用法律错误，根据婚姻法第47条规定，申请人要求被申请人支付夫妻共同财产的50%符合法律规定。冯某申请再审�未提供新的证据。本院审查认为，一审法院审理期间，查询了王某一定时期的银行往来情况。从银行流水明细的特征结合王某所从事的工作，一、二审中认定转入王某帐户上的266万元并非王某的存款，故对冯某要求分割266万元的主张未予支持。冯某申请再审时也未提供证据证明该266万元系王某的存款。所以，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审判长 何 培 祥审判员 金 香 平审判员 朱   纲二〇一七年七月二十八日书记员 林晓�附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00683号
原告陈健华（又名陈建华）。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号。
负责人瞿鸣辉，该公司经理。
委托代理人茅健红，该公司法务部经理。
原告陈健华与被告天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈健华的委托代理人胡忠兵，被告天安财险的委托代理人茅健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健华诉称，2015年2月16日，原告驾驶苏F×××××号小轿车在启东市通海大道交叉路口地段与朱海东驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。因原告所有的苏F×××××轿车在被告处投保了附加不计免赔的商业责任三者险。现诉至法院，要求被告赔偿原告为修复车辆支出的40930元并承担本案诉讼费用。
被告天安财险未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，对事故发生的事实无异议。同意对合理损失的50%予以赔偿。
经审理查明，2014年6月4日，原告陈健华将其所有的F033WC号小型轿车向被告天安财险投保了机动车商业险及车损险不计免赔，保险期间自2014年6月5日起至2015年6月4日止。
2015年2月16日13时15分左右，原告陈健华驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市通海大道由东向西行驶至221省道交叉路口时，与沿221省道由南向北行驶通过该路口由朱海东驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱海东受伤，两车不同程序受损的交通事故。启东市公安局交通警察大队于2015年3月24日作出的启公交认字（2015）第400025号道路交通事故认定书认定：陈健华与朱海东的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，违法行为和过错在本起交通事故中所起的作用相当，承担同等责任。2015年3月26日，原告委托启东市价格认证中心对案涉车辆损失进行鉴定。同年4月8日，被告就案涉苏F×××××号车辆出具损失情况确认书，认定损失为22500元。5月5日，启东市价格认证中心出具启价估（2015）58号鉴证结论书认定原告车辆修复费用为38630元。原告对其小轿车进行修复并支付了该车的配件及维修费38630元，车辆损失鉴定费1600元，拖车施救费700元。因理赔未果，原告诉至法院形成诉讼。
认定上述事实的证据有原告陈健华提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证书，修理费、评估费、鉴定费及施救费发票、维修清单，驾驶证、行驶证以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告陈健华的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，被告应当依保险合同的约定承担保险责任。关于案涉车辆的损失，因双方对车辆损失无法达成一致意见，原告委托具有鉴定资质的第三方所作的鉴定结论的效力明显高于天安财险自行所作的定损报告，且天案财险未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未申请重新鉴定，故启东市价格认证中心所作的鉴定结论可予采信作为本案定案证据使用。原告陈健华支出的施救费700元系必要、合理费用，天安财险应予赔偿。同理，原告为确定损失而支出的鉴定费1600元，被告天安财险亦应予赔偿。被告主张按照事故责任比例予以赔偿的理由，于法不符，本院不予支持。综上，原告陈健华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈健华支付理赔款40930元（车辆修理费38630元、施救费700元、鉴定费1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取412元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理824元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 慧
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1375号
罪犯张甫强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九六年十二月二十四日作出（1996）烟刑初字第285号刑事判决，以被告人张甫强犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于一九九七年六月十六日作出（1997）鲁刑一核字第78号刑事裁定，对其核准执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年七月十九日山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第861号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○一年八月二十七日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第874号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2001年8月27日起至2021年2月26日止）；二〇〇六年四月十九日，本院作出（2006）枣刑执字第718号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1262号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2027号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第200号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张甫强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张甫强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动�务。自2012年10月至2014年5月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯张甫强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张甫强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张甫强减去余刑释放，剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7963号
上诉人（原审被告）赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生，住成都高新区。
被上诉人（原审原告）周光玉，女，汉族，1964年5月31日出生，住四川省三台县。
委托代理人邓洁，四川易通律师事务所律师。
上诉人赵晓明与被上诉人周光玉合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人赵晓明，被上诉人周光玉的委托代理人邓洁均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原审法院经审理查明，周光玉经朋友介绍认识赵晓明。赵晓明称其在中国核动力院工作，故周光玉委托赵晓明介绍其女儿在大学毕业后到中国核动力院工作。2013年4月15日，赵晓明向周光玉出具了一张《收条》，载明：今收到周光玉人民币3万元（做南华大学女儿到909一事费用），办不好退。此条款到生效。次日，周光玉即将3万元款项通过银行转账支付给了赵晓明。双方均认可，上述《收条》中载明的“909”即指中国核动力院。
后来，周光玉因其女儿未能到中国核动力院工作，要求赵晓明向其退还款项，赵晓明拒不退还，周光玉于2013年12月向四川省三台县公安局报案，该公安局于2014年7月将赵晓明羁押后，对赵晓明及相关人员进行了询问。赵晓明在询问中称其在中国核动力院从事法律顾问工作，周光玉通过其杨姓朋友找到赵晓明为其女儿介绍工作，杨姓朋友说办成功了要给赵晓明十几万感谢费，赵晓明称不需要，但需向杨姓朋友借2、3万使用，杨姓朋友答应后，让周光玉借3万元给赵晓明，并让赵晓明给周光玉打了条子，周光玉后来将钱转给了赵晓明。赵晓明为此事联系了多位朋友帮忙，因为周光玉女儿身高不符合中国核动力院的要求，赵晓明又联系了系统内其他单位的朋友，都愿意帮忙，但周光玉又不同意去其他单位了。周光玉后来联系赵晓明退钱，并辱骂赵晓明。赵晓明认为按照约定在2014年10月才应将钱还给周光玉。
赵晓明申请的证人宋建成（赵晓明称其中国核工业812厂法律事务室主任）未到庭作证，其出具的《情况说明》称在中国核动力院工作的赵晓明在2013年中曾找到宋，称周光玉的女儿因个子矮不能到中国核动力院工作，请宋向宋所在单位推荐工作并将其简历给了宋。
原审法院查明上述事实，有双方的当庭陈述，周光玉提供的《收条》、中国建设银行《个人活期明细查询》、四川省三台县公安局《询问笔录》，赵晓明提供的《三台县公安局撤销案件决定书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据，原审法院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
原审法院认为，赵晓明对周光玉所举《收条》系其亲自出具不持异议，该《收条》表明双方达成的合意内容为，赵晓明收取周光玉3万元作为介绍其女儿到中国核动力院的工作的对价，且“办不好退”。按照通常理解，“办不好”应指事情没有办成功，没有达到预期目的或效果。在本案中，就是指周光玉的女儿能够到中国核动力院工作一事。本案中，双方的协议内容及事情的结果都是清楚明确的，双方对周光玉的女儿未能到中国核动力研究院工作一事均不持异议，赵晓明应当按照其承诺将收取的周光玉的3万元款项退还给周光玉。
赵晓明否认收到了周光玉的3万元款项，认为其是向杨姓朋友借款3万元，但周光玉举出的银行账户明细能够证明周光玉向赵晓明支付了3万元款项，赵晓明对此并不能说明其与周光玉之间还因其他关系存在资金往来，或举出充分反驳证据；赵晓明认为其与周光玉达成了介绍周光玉女儿到其他相关单位工作的协议，且赵晓明已经履行了义务，周光玉自行放弃相关机会，应自行承担后果，然而，赵晓明并不能证明与周光玉达成了新的协议，即使其为周光玉女儿介绍了其他工作，也无权阻却周光玉依照原协议要求其退还款项；最后，赵晓明也未能证明其为周光玉女儿介绍工作一事支出了相关费用。综上原审法院对赵晓明的抗辩不予采纳，认定赵晓明应向周光玉退还其收取的3万元款项。对于周光玉的其他诉请，由于其不能证明其支出了相关费用且与赵晓明达成了相关协议，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、赵晓明在判决生效之日起十五日内向周光玉退还3万元；二、驳回周光玉的其他诉讼请求。本案案件受理费329元，保全费363元，共计692元，由赵晓明负担。
宣判后，赵晓明对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3207号民事判决。二、本案一、二审诉讼费由周光玉承担。其上诉主要理由为：1.周光玉使用未生效的材料提起民事诉讼，原审法院立案并审理错误。2.赵晓明从未收到周光玉的钱财。3.赵晓明已经完成了受托的责任，应当收取费用。
被上诉人周光玉答辩称，收条及转账凭证均能证明赵晓明收到周光玉3万元，赵晓明未完成合同的义务，应当退还。原审判决正确，应当维持。
庭审中，赵晓明提交新证据：国家赔偿申请书及绵阳市中级人民法院赔偿委员会听证时间告知书，欲证明周光玉的起诉不是事实。被上诉人周光玉质证认为，上述两份证据是复印件，真实性有异议，且与本案无关。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，本院二审阶段的争议焦点为：1.赵晓明是否收到周光玉的3万元款项；2.赵晓明是否完成了合同约定的义务。关于赵晓明是否收到周光玉的3万元款项。2013年4月15日，赵晓明向周光玉出具了收条，次日周光玉向赵晓明转账3万元，上述事实已经能够证明赵晓明收到周光玉3万元款项，赵晓明未提交证据证明其与周光玉之间还因其他关系存在资金往来，故确认赵晓明收到周光玉3万元款项。赵晓明的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于赵晓明是否完成了合同约定的义务。从收条的内容看，双方约定的内容为赵晓明收取周光玉3万元作为介绍周光玉的女儿到中国核动力院工作的对价，现双方对周光玉的女儿未能到中国核动力院工作不持异议，赵晓明主张双方已经达成新的协议即介绍周光玉的女儿到系统内其他单位工作，但周光玉予以否认，且赵晓明未提交相关证据证明其主张，故赵晓明未完成合同约定的义务。赵晓明的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费658元，由赵晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘冠男
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第417号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。
辩护人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
辩护人黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
原审被告人曾某某。
原审被告人吴某胜。
原审被告人吴某江。
原审被告人李某。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人曹某某犯非法拘禁罪一案，于2013年10月15日作出（2013）成华刑初字第373号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院受理后，经讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年12月31日11时许，被告人曹某某以与被害人李某有债务纠纷为由，邀约被告人曾某某、吴某胜、吴某江、李某等人经事先商量，由被告人曾某某、吴某胜、吴某江将被害人李某从成都市龙泉驿区银河建筑工地强行推上由被告人李某驾驶的汽车，在车上被告人吴某胜殴打被害人李某一掌，后五被告人将被害人李某强行带至成都市成华区万科北路28号“春天阳光茶府”“含笑厅”包间内，在该包间，被告人曹某某，曾某某、吴某胜、吴某江、李某等人限制被害人李某的人身自由并采取殴打、威胁等方式强行向被害人李某索要债务，其后被告人李某先行离开。同日20时许，民警在该茶楼将被告人曹某某、曾某某、吴某胜、吴某江挡获。2013年1月21日14时许，民警在本市成华区蓝光锦绣城工地内将被告人李某挡获。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、到案经过说明、被害人伤情照片及伤情证明书、谅解书、收条、扣押决定书、户籍材料及辨认说明等书证；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人曾某某、曹某某、钟某某、徐某某的证言；案发现场方位图、现场照片；被告人曹某某、曾某某、吴某胜、吴某江、李某多次供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人曹某某、曾某某、吴某胜、吴某江、李某为索取债务非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人曹某某在共同犯罪中起组织作用，被告人曾某某积极参与实施犯罪，均系主犯，应当按照其组织、参与的全部犯罪处罚。被告人吴某胜、吴某江、李某在共同犯罪中起次要作用的，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹某某、曾某某、吴某胜、吴某江、李某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，作出如下判决：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人吴某胜犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人吴某江犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；五、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。曹某某及其辩护人提出曹某某与其他原审被告人共同参与了犯罪行为，无主从犯之分，其不是主犯，且曹某某无犯罪前科、取得被害人谅解、认罪态度较好，原判量刑过重等上诉及辩护意见。
二审认定事实及采信证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某与原审被告人曾某某、吴某胜、吴某江、李某非法拘禁被害人，并对被害人进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人曹某某及其辩护人所提曹某某与其他原审被告人共同参与了犯罪行为，无主从犯之分，其不是主犯的上诉理由和辩护意见，本院认为，涉案被告人均指证曹某某邀约并组织其他被告人对被害人进行非法拘禁，且其系犯意的提起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其组织、参与的全部犯罪处罚，故对该上诉及辩护意见不予采纳。所提曹某某无犯罪前科、取得被害人谅解、归案后认罪态度较好的上诉理由和辩护意见，本院认为，上述情节原判已作确认，并在量刑时进行综合考虑，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。所提原判量刑过重的上诉和辩护意见，本院认为，原判依据查明的各被告人在全案中的犯罪事实和情节，所处刑罚并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
审 判 员 司良民
代理审判员 李 松
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 引
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1504号
罪犯张洋，男，1974年7月20日出生，汉族，河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年7月21日作出（2012）赤刑初字第63号刑事判决，以被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张洋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张洋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2079号
原告：唐代权，男，1968年11月12日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：四川省玉河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：白元金，总经理。
本院在审理原告唐代权与被告四川省玉河建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告唐代权于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代权向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐代权撤回起诉。
审判员 赵心远
二〇一六年八月十六日
书记员 刘富海
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初422号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
被告：杨寿武，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告杨寿武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人许博到庭参加诉讼，被告杨寿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨寿武于2002年1月21日至2008年2月26日向原告借款2笔，金额233800元。分别是：2002年1月21日借款4100元，月利率6.825‰，到期日为2004年1月21日；2008年2月26日借款229700元，月利率6.72‰，到期日为2013年2月25日。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年1月20日止被告尚欠贷款本金233800元及利息176359.89元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院：判决被告杨寿武偿还贷款本金233800元及利息176359.89元给原告，并承担本案的诉讼费�
被告杨寿武在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告杨寿武于2002年1月21日与原告东岸信用社签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告借款4100元，用于建房，借款期限自2002年1月21日起至2003年1月28日止，贷款利率为6.825‰。双方还在合同中明确违约责任：贷款到期后如不经批准展期或不申请办理展期手续，贷款人按日利率万分之3计收利息。同日，原告将借款4100元发放给被告杨寿武，被告立下《借款借据》。2008年2月26日，被告杨寿武与原告东岸信用社又签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款229700元，用于借新还旧，借款期限自2008年2月26日起至2013年2月25日止，贷款利率为6.72‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款�间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按合同约定的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告将借款4100元发放给被告杨寿武，被告立下《借款借据》。上述两笔借款，被告杨寿武均在相关合同和借款单据上借款人栏签名确认。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金及利息给原告，到2016年1月20日尚欠原告贷款本金233800元及利息176359.89元（含逾期罚息），原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、《催收贷款通知书回执》、《计息说明》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与杨寿武之间签订的两份借款合同均系双方当事人真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。杨寿武没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为。杨寿武与原告签订的借款合同中均约定有逾期贷款的罚息条款，故借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告，原告所主张利息及逾期利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告杨寿武经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨寿武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金233800元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告杨寿武于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息176359.89元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照每份借款合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由被告杨寿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
审 判 员 陈春泉
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01233号
原告：范某，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省桐城市，住湖北省洪湖市。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员刘峰适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人黄娟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚后，原告随被告居住生活在范岗镇新联村。2011年2月因为感情不和，双方开始分居。原告居住在湖北省老家，被告居住在桐城范岗镇，至今，原、被告分居已达4年之久。原告认为名存实亡的婚姻没有维持的必要，故要求离婚。
原告范某为证明自己的主张，提供证据如下：
原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证（均为复印件），证明原、被告身份情况及原被告系合法夫妻关系。
被告陈某辩称：原告提出离婚的理由不能成立，如果原告坚决要求离婚，必须赔偿我因结婚花费的45，000元，否则，我不同意离婚。
被告陈某对原告范某举证的证据进行质证，没有异议，故本院予以认证。
被告陈某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚后原告随被告居住生活在范岗镇新联村，原被告未生育子女。2011年原告范某回湖北省老家居住生活至今。2015年5月，原告范某诉至本院，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告范某虽提出与被告陈某已分居四年，但没有举证证明该分居系感情不和所致，故本院对原告范某要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴金峰
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第136号
罪犯李冬冬，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）潍刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李冬冬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李冬冬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李冬冬的悔改表现，有罪犯李冬冬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李冬冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第12号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人刘某，山东省济宁市兖州区人，现住兖州区。2013年1月23日因涉嫌交通肇事罪被兖州市公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）454号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年1月9日14时20分许，被告人刘某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州市大禹路由北向南行驶至兖州市鲁西南商贸城路口时，与由东向西行驶郑某所骑的电动自行车发生碰撞，致被害人郑某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。
在公安侦查阶段，被告人刘某与被害人家属达成协议，并已赔偿，被害人家属出具书面谅解书，请求对被告人刘某从宽处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，证人姚某的证言，接受刑事案件登记表，鉴定意见，交通事故责任认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人在案发后主动报案，并主动到公安机关接受询问，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，被害方请求对其从轻处罚。应被害方请求，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上述。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年四月十七日
书记员 张 璟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01281号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张彦，男，1972年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）：管红，女，1974年9月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范丰松，男，1979年11月18日出生，汉族。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人张彦、管红、范丰松因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：反诉的目的旨在抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义，因此，反诉与本诉的诉讼标的存在法律上的牵连关系。原审中，张彦、管红提起的是民间借贷纠纷之诉，而范丰松提起的是合伙纠纷之诉，虽然这两个诉在事实上存在联系，但两个诉分属两个完全不同的法律关系，法律上不存在牵连关系，因此，范丰松针对张彦、管红提起的合伙纠纷之诉不符合反诉的法定条件，不应在本案中合并审理。原判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02416号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
本案预收张彦、管红的二审案件受理费612.50元，预收范丰松的二审案件受理费713元，均予以退还。
审判长 佘敦华
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年四月十五日
书记员 孙大鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5128号
原告高洪忠，男，1966年6月25日出生。
被告高福祥，男，1953年11月16日出生。
委托代理人高雷（高福祥之子），1982年12月4日出生。
被告高波，男，1981年2月19日出生。
本院在审理原告高洪忠诉被告高福祥、高波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高洪忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告高洪忠的起诉按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告高洪忠负担（已交纳）。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 森
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第465号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市龙湾区天河街道三星村村民委员会。
负责人王仁直。
申请执行人温州市国土资源局于2014年12月24日向本院申请执行温土资罚经技[2014]014号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区天河街道三星村村民委员会退还土地、没收建筑物一案，本院通知申请执行人补证后于2015年8月12日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年7月7日作出的温土资罚经技[2014]014号行政处罚决定，并于2014年7月7日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区天河街道三星村村民委员会退还非法占用的6354.09平方米土地，没收在非法占用的6354.09平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并于2014年7月22日前缴纳罚款63540元。2014年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及自行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年7月7日作出的温土资罚经技[2014]014号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾区天河街道三星村村民委员会退还非法占用的6354.09平方米土地，没收在非法占用的6354.09平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年八月十三日
书记员 虞溶滨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1890号
原告：玉环锦添纸箱包装有限公司。
法定代表人：候雪风。
委托代理人：李芝锦。
被告：台州劲航机械有限公司。
法定代表人：陈建辉。
本院在审理原告玉环锦添纸箱包装有限公司与被告台州劲航机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环锦添纸箱包装有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计人民币82.5元，由原告玉环锦添纸箱包装有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月十三日
代理书记员 翁志枫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人徐伟东。
委托代理人王爱民，住延寿县。
被执行人黄显有，住延寿县。
被执行人孙晓野，住延寿县。
被执行人孙海军，住延寿县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行孙晓野、黄显有、孙海军金融借款合同纠纷一案中，
担保人黄显有偿还申请执行人借款本息69519.83元，余款及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行费942元已由黄显有交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执恢105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董华炜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2354号
上诉人（原审原告）：宋媛美。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人宋媛美因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋媛美上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
宋媛美向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金20000.00元，支付订房奖励金（利息）3200.00元，赔偿违约金1690.58元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋媛美的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人宋媛美所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6523号
原告：朱世伟。
被告：方访娟。
原告朱世伟诉被告方访娟民间借贷纠纷一案，原告朱世伟于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求判令被告方访娟归还原告借款15万元及利息42120元（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为42120元）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年11月17日对本案进行了公开开庭审理。原告朱世伟到庭参加了诉讼，被告方访娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告方访娟与原告签订了15万元的借款合同一份，约定利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同日，被告方访娟在借款合同下方向原告出具收条一份，确认收到借款15万元。后原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方访娟于本判决生效后十日内归还原告朱世伟借款人民币15万元并支付利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但月利率不超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告方访娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4142元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李天舒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2329号
原告上海怀卓商贸有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告蓝樽（上海）酒业有限公司。
法定代表人方某。
原告上海怀卓商贸有限公司与被告蓝樽（上海）酒业有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周群到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原、被告经协商后，约定由原告委托被告加工生产葡萄酒。同日，被告将其签字盖章的委托生产合同一份交于原告。该合同载明，委托数量为2，000箱（干红、干白各1，000箱，共计24，000瓶）；付款方式为合同签订时，原告支付总价款60%的预付款计人民币（以下币种同）335，500元，剩余40%的价款计223，700元于提货前一次性付清；交货时间为原告预付款到被告帐后30天内交货；交货地点为被告免费送货至原告在上海地区的指定仓库等条款。原告收取该合同后未进行签章。同日，原告向被告支付现金335，500元，被告据此出具收据一份。之后，被告未按约交付货物。此外，2012年11月5日，原告另向被告订购苏打水等货物，并支付预付款100，000元，但被告亦未按约交货。据此，原告请求判令，被告应及时返还价款435，500元。庭审中，原告表示，就订购苏打水等货物而支付预付款100，000元的诉讼请求予以撤回（相应的证据及诉称的事实亦一并撤回），并表示另案主张权利，故将诉讼请求变更为要求被告返还价款335，500元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2012年8月27日的委托生产合同一份。旨在证明被告为原告加工生产葡萄酒，双方对数量、价款、付款方式及交货时间等作了约定；
2、收据一份。旨在证明被告于2012年8月27日收取原告支付的335，500元预付款。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告间委托生产法律关系明确。原告依约向被告支付了预付款，被告收款后理应按约向原告交付其委托生产的葡萄酒，但未果，故被告所收取之价款应当予以返还。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝樽（上海）酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海怀卓商贸有限公司价款人民币335，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，332.50元，减半收取3，166.25元，由被告蓝樽（上海）酒业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。