广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第63号
原告：简付顺。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：河南中州集团南阳中林运输有限公司。
法定代表人：付明云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举。
委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
原告简付顺诉被告河南中州集团南阳中林运输有限公司（以下简称中林运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简付顺的委托代理人蓝国，被告中华联合财保南阳支公司的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼，被告中林运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简付顺诉称，2012年9月25日21时30分许，因本案交通事故肇事者王延利驾驶超载和制动不合格的豫H×××××重型半牵引车拖挂豫H×××××挂重型普通半挂车搭载杨修，在沿京港澳高速公路由南往北行驶至1858公里＋100米处时，碰撞前方行驶在快速车道因交通堵塞正在减速停车由叶志斌驾驶的粤S×××××小型轿车的后尾部，以致发生包括原告乘坐的被告中林运输公司驾驶司机赵学真驾驶的豫R×××××大型普通客车在内的多辆汽车的连环碰撞的交通事故。交通事故发生后，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交认字（2012）第A00024号道路交通事故认定书，经该认定书认定，原告作为被告中林运输公司车辆的乘客，在本次事故中不承担事故责任。原告购买被告中林运输公司的车票，乘坐被告中林运输公司的运输客车，根据合同法规等，被告中林运输公司应当将原告安全运送到目的地。现原告因乘坐被告中林运输公司的车辆导致重大人身损害，根据合同法规、侵权责任法、最高院关于人身损害赔偿的有关司法解释等，被告中林运输公司应对原告遭受的人身损害损失承担赔偿责任。另外，被告中林运输公司向被告中华联合财保南阳支公司投保了交强险和道路旅客承运人责任险，其中道路旅客承运人责任险约定的保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止，投保座位数63位，每人责任限额为50万元。据此，被告中华联合财保南阳支公司应对被告中林运输公司所承担的人身损失赔偿责任，在保险理赔范围内向原告承担赔付责任。由于原告因乘坐被告中林运输公司的车辆遭受人身损害，原告为此就有关医疗费用等曾两次向法院提出诉讼。现原告为维护自身合法权益，不得已再次向法院提出起诉，要求被告中林运输公司向原告立即偿付原告因此造成的如诉请之各人身损害损失款项，被告中华联合财保南阳支公司在保险理赔范围内承担连带偿付责任。请求：一、判令被告中林运输公司向原告立即偿付如下合计人民币176335.8元的人身损害赔偿款项：1.误工费计人民币20629元（（71409元／月÷12月÷30天／月）×104天）（自2014年5月19日至2014年8月31日止）；2.护理费计人民币10400元（100元／天×1人×104天（自2014年5月19日至2014年8月31日止））；3.住院伙食补助费计人民币1400元（100元／天×14天×1人（自2014年5月19日至2014年6月2日止））；4.交通费计人民币500元；5.营养费计人民币3012元（30元／天×104天（自2014年5月19日至2014年8月31日止））；6.伤残赔偿金计人民币130394.8元（32598.70元／年×20年×20%）；7.精神抚慰金计人民币10000元。二、判令被告中华联合财保南阳支公司在保险理赔范围内对被告中林运输公司所担负的前一项人身损害赔偿款项承担赔付责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告简付顺为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明原告因乘坐被告中林运输公司车辆受到交通事故人身损害，原告无事故责任的事实；证明被告中林运输公司与被告中华联合财保南阳支公司存在交强险和商业保险关系，被告中华联合财保南阳支公司应在保险赔偿范围内承担保险理赔等事实。2-3.（2012）韶武法民一初字第1502号判决书、（2014）韶武法民一初字第187号判决书，证明两被告应对原告因交通事故所造成的人身损害承担赔偿责任的事实；证明判决已认定原告系城镇户口及原告自2008年1月1日起，直至交通事故发生之日，在珠海市南屏兴乐精密机械厂工作等事实；证明本案已历经数次裁判，生效判决已判定两被告应承担赔偿责任及赔偿标准等事实。4-6.住院病案首页、出院记录、出院证，证明住院天数、医嘱等情况。7.鉴定发票，证明鉴定费用情况。8.司法鉴定意见书，证明原告因交通事故达到九级伤残等事实。
被告中林运输公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
被告中华联合财保南阳支公司庭审辩称，本案是公路旅客运输合同纠纷，我们不是当事人，原告起诉我们是错误的；原告不是保险合同当事人，不能直接要求保险公司赔偿；我们承保的车辆没有责任，王延利驾驶的车辆承担的是全部责任，其他的不承担责任，因此本案应由王延利来赔付，不应当由保险公司赔付；本交通事故的损失，经过两次法院的判决，我们已经赔付了损失，如果法院判决我们承担赔偿责任的话，应当判决我们有权利向对方行使追索权利；对原告请求的各项损失，我们认为其请求的数额过高，不应当得到支持，诉讼费不应由我们承担。
被告中华联合财保南阳支公司针对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告中华联合财保南阳支公司对原告提供的1、2、3号证据的真实性无异议，认为判决书对原告的相关费用已经确认了，应该按照判决的标准来执行，原告在之前起诉时已经做了伤残鉴定，伤残赔偿金应该按照当时的标准计算；对4、5、6号证据的真实性无异议，但是认为病历不全，应提交全部资料证实住院的真实情况；对7号证据，认为原告请求的事项中没有鉴定费，鉴定费也不应由保险公司承担；对8号证据，认为是原告单方委托做的鉴定，且没有相关资质材料，鉴定伤残等级过高，被告要求申请重新鉴定。
经审理查明，2012年9月25日21时30分许，原告简付顺购票搭乘中林运输公司的豫R×××××大型普通客车由广东省中山市前往河南省南阳市。当该车行至京港澳高速公路1858公里＋100米处时，遭遇了道路交通事故，导致原告简付顺受伤（涉案交通事故发生的经过、原因等情况，发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院（2012）韶武法民一初字第1502号民事判决中已查明确认，本院不再赘述）。2012年10月20日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队七中队作出韶公交认字（2012）第A00024号道路交通事故认定书认定：“王延利承担事故全部责任，简付顺等人不承担事故责任”。
2012年12月12日，原告简付顺诉被告中林运输公司、中华联合财保南阳支公司公路旅客运输合同纠纷一案，韶关市武江区人民法院立案受理。该院依法作出（2012）韶武法民一初字第1502号民事判决，对原告截至2012年12月31日的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和营养费及至2013年1月6日止的医疗费等进行了处理，同时确定了原告的误工费标准为国有同行业制造业在岗职工年平均工资51498元／年，并判决被告中华联合财保南阳支公司在承保的豫R×××××大型普通客车的道路客运承运人责任保险限额每座50万元范围内直接支付赔偿款31285.19元给原告简付顺。宣判后，被告中华联合财保南阳支公司不服该判决，依法提起上诉。韶关市中级人民法院依法作出（2013）韶中法民二终字第46号民事判决，驳回了被告中华联合财保南阳支公司上诉，维持原判。现该案判决书已发生法律效力并履行完毕。
2014年1月2日，原告简付顺再次向韶关市武江区人民法院提起诉讼，要求诉被告中林运输公司、中华联合财保南阳支公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计207791.89元。该院依法作出（2014）韶武法民一初字第187号民事判决，对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费作出处理，判决被告中华联合财保南阳支公司在承保的豫R×××××大型普通客车的道路客运承运人责任保险限额每座50万元范围内直接支付赔偿款46556.1元给原告简付顺。
2014年5月19日，原告简付顺到河南省南阳市中心医院进行“左胫腓骨、内踝骨折术后取内固定”手术。同年6月2日，原告简付顺术后出院。2015年4月16日，原告简付顺向本院提起诉讼，要求被告中林运输公司、中华联合财保南阳支公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计176335.8元。
另查明，原告简付顺于2015年3月11日自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。被告中华联合财保南阳支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经韶关市中级人民法院摇珠确定广东法正司法鉴定所对简付顺的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构作出粤法正司鉴定所（2015）临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见仍为九级伤残。原告简付顺、被告中华联合财保南阳支公司对该鉴定意见均无异议。
又查明，被告中林运输公司为其所有的豫R×××××大型普通客车向被告中华联合财保南阳支公司投保交强险和道路旅客承运人责任险。其中道路旅客承运人责任险约定的保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止，投保座位数63位，每人责任限额50万元。在道路旅客承运人责任险条款第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。”
本院认为，原告简付顺自购票搭乘被告中林运输公司所运营的豫R×××××号大型普通客车时起，其与被告中林运输公司之间的公路旅客运输合同关系即行成立。该合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行合同规定的义务。被告中林运输公司作为承运人，保证原告简付顺在运送过程中免遭各种损害，将其安全送到约定的目的地是其义务。但在涉案客运合同的履行过程中，因豫R×××××号大型普通客车发生交通事故，导致原告简付顺人身受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告简付顺在被告中林运输公司的违约与第三方肇事车辆的侵权责任竞合的情况下，选择追究被告中林运输公司的违约责任，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百零二条的规定，被告中林运输公司应当对运输过程中因交通事故造成原告简付顺的损失承担全部赔偿责任。结合原告的诉讼请求及提供的有效证据，本案涉及的赔偿项目和金额确定为：1、误工费：原告1953年6月3日出生，2014年5月19日入院进行手术已逾60周岁。原告庭后提供的证据不足以证明其现仍是在岗职工，故本院对原告要求误工费的主张不予支持。2、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第一款、第二款的规定，参照医嘱，原告自2014年5月19日入院至当年6月2日出院，尚应计算14天1人护理的护理费。参照本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，原告的护理费为1120元（80元／天×14天）。3、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告自2014年5月19日入院至当年6月2日出院，尚应计算14天的住院伙食补助费。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准，原告的住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天）。4、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供合法票据，但鉴于原告确需支出一定的交通费用，本院酌情确定交通费为300元。5、营养费：根据医嘱，原告确需加强营养，结合原告住院14天，医嘱4周后逐步负重活动，本院采信原告主张每天30元的标准，被告赔偿1260元给原告。6、伤残赔偿金：根据《解释》第二十五条及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告支付残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）给原告。7、鉴定费：原告为主张合法权益而支出的鉴定费应由被告承担，故庭审中原告提出其自行委托鉴定的鉴定费为1500元，本院予以支持。被告申请重新鉴定的费用2000元由其负担。8、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金是侵权人因侵权行为对受害人造成了严重后果而应承担的赔偿项目，而本案原告选择的合同违约之诉，被告承担的应为合同违约责任，被告并不是实际侵权人，故原告主张本案被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上1至8项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计126351.6元，被告中林运输公司应承担赔偿责任。被告中华联合财保南阳支公司作为豫R×××××号大型普通客车的道路客运承运人责任保险的保险人，原告简付顺在保险期间内乘坐豫R×××××号大型普通客车发生交通事故遭受了人身损害，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中华联合财保南阳支公司应在豫R×××××号大型普通客车投保的道路客运承运人责任保险限额每座50万元范围内直接支付126351.6元赔偿款给原告简付顺。
被告中林运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的豫R×××××大型普通客车的道路客运承运人责任保险额每座500000元范围内直接支付损害赔偿款126351.6元给原告简付顺。
二、驳回原告简付顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3826.71元，由原告简付顺负担1084.72元，被告河南中州集团南阳中林运输有限公司负担2741.99元。
如不服本判决，可在本判决送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年一月八日
书 记 员 王红玉
第9页共9页