四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第548号
原告：廖志敏，女，1980年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：ＸＸ，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨琼，女，1972年10月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
原告廖志敏诉被告杨琼健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理。2014年10月20日，本院依法追加ＸＸ为本案共同被告，并于2014年11月10日再次开庭进行审理。原告廖志敏、被告杨琼及其委托代理人李俊、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志敏诉称：2014年8月10日上午，被告杨琼的弟弟ＸＸ在芦山县美庐花园小区内驾驶车辆将原告饲养的小狗碾压致死，为此原告找到ＸＸ理论，被告杨琼当时也在场，但被告杨琼不承认是其弟弟ＸＸ驾车碾死小狗，反而还辱骂原告及其家人。之后被告杨琼以送孩子上学为由离开，并告知原告待送完孩子回来后再说，原告有事就找被告杨琼。同日下午，原告在美庐花园小区内碰见被告杨琼，并因此事与之理论，被告杨琼却将原告摔倒在地，并扬言要教训原告。当天晚上8时左右，被告杨琼伙同自己的侄儿等十余人来到原告家中，威胁原告及家人，原告当即报警，待民警赶到后被告等人冲进原告家殴打原告的男友，原告在门口阻挡，被被告等人打倒后从楼梯滚落，致原告受伤当场昏迷。原告随即被送往芦山县人民医院抢救治疗，2014年8月18日原告好转出院。事后，原告多次通过派出所与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费2067元、误工费1741元（41975÷360×15）、护理费800元（8×100）、住院伙食补助费160元（8×20）、交通费200元，共计4968元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨琼辩称：第一，原告所述不实。2014年8月10日，被告的弟弟ＸＸ驾车接送被告的孩子上学，在美庐花园小区内原告以ＸＸ驾车碾死其饲养的小狗为由，阻止被告离开，双方遂发生口角。经他人劝导，被告与其弟弟ＸＸ驾车离开。同日晚饭后，被告外出丢垃圾，与原告在小区内相遇，原告及其男友将被告致伤。后被告到原告家外与之理论，因围观人员较多，派出所民警到场后制止纠纷。期间，被告与原告只是发生争吵，没有肢体冲突，也没有对原告身体造成伤害。第二，被告不是本案适格被告，不承担民事赔偿责任。芦阳派出所2014年8月10日21时35分对原告男友石某某所作询问笔录第3页第一自然段“廖志敏见他们打我就去拉他们，那几个男的就把她推到在地……”的陈述可以证明推倒原告的并非被告。同时结合芦阳派出所提供的影像资料，亦可证明被告当时在向围观群众阐述事实，并未与原告发生肢体冲突。原告也未提交充分的证据证明被告的行为与原告的损害后果具有因果关系。第三，原告的诉讼请求明显过高，且有故意扩大损失之嫌。第四，即使被告的弟弟驾车碾死原告饲养的小狗，原告也应通过合法途径予以解决，而非采取阻挡车辆通行的方式，因此原告应当承担主要责任。
被告ＸＸ辩称：2014年8月10日，原告以被告驾车碾死其饲养的小狗为由，围攻被告的姐姐，被告赶到现场理论，并无过错，且现场录像表明，被告根本没有殴打原告。同时，根据派出所对原、被告的询问笔录，均没有证实被告对原告有殴打或者其他攻击性行为，原告所受之伤与被告的行为无因果关系，法院在原、被告均无法提供证据的情形下，可以找当时的民警核实情况，而不应该采用过错推论的方式，推断原告的损伤与二被告具有关联性。综上所述，原告的损伤与二被告无关，被告不应承担原告的任何费用，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖志敏与被告杨琼为同一单元楼住户，被告杨琼与被告ＸＸ为姐弟关系。2014年8月10日上午，被告ＸＸ驾车到该单元楼下接送被告杨琼的孩子上学，因原告廖志敏被告知ＸＸ驾驶的车辆将其饲养的小狗碾死，原告廖志敏便找到二被告理论，二被告予以否认，双方为此发生口角，后被告杨琼以送孩子上学为由与被告ＸＸ驾车离开。同日下午18时许，原告廖志敏和其男友石某某在小区门口遇见被告杨琼，双方因此事再次发生纠纷。经他人劝导后，原告廖志敏和其男友石某某便离开回家，被告杨琼随即打电话邀约被告ＸＸ等人到原告廖志敏住处与之理论。原告廖志敏坐在楼梯门口处，阻止被告等人进入，并拨打了报警电话，芦阳派出所民警迅速到达现场制止纠纷。此时，被告ＸＸ欲上前拉出站在原告廖志敏身后的石某某，被被告杨琼劝回。但被告ＸＸ和案外人张某某却再次冲到楼梯口欲拉出石某某。坐在楼梯口的原告廖志敏便阻止双方拉扯，派出所民警上前劝阻，刚将双方分开，原告廖志敏便昏倒在地，随即被送往芦山县人民医院救治。2014年8月18日，原告廖志敏好转出院，支出医疗费2067.90元，出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：1.院外口服药物巩固治疗；2.门诊随访；3.休息一周。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告廖志敏遂起诉来院，提出前述请求。
另，庭审中原告廖志敏明确放弃对案外人张某某的诉讼请求，本院亦将放弃诉讼请求的法律后果向其释明，原告廖志敏对此并无异议。
上述事实有经本院质证、认证的原告身份证、出院病情证明书、医疗结算票据、用药明细及本院依职权调取的芦阳镇派出所所作的询问笔录、案发视频在案为证，足以认定。
一、案件性质及责任划分
本院认为，本案是一起健康权纠纷。法律保护公民的健康权不受侵害。原告廖志敏与被告杨琼为同一单元楼住户，双方发生纠纷后，理应通过合法途径予以解决。但本案中，原告廖志敏与被告杨琼不能冷静对待，并于事发当日18时许，在小区门口再次发生纠纷，被告杨琼进而打电话邀约被告ＸＸ等人到原告廖志敏门前与之理论。根据案发视频可知，派出所民警已赶到现场制止纠纷，被告ＸＸ欲上前拉出站在原告廖志敏身后的石某某，被被告杨琼劝回。但被告ＸＸ仍不听劝阻，并和案外人张某某再次冲上前拉扯石某某，最终导致原告廖志敏在拉扯过程中受伤的后果。因此，被告ＸＸ和案外人张某某为本案共同侵权人，其行为与原告廖志敏的损害具有因果关系，依法应当承担连带责任。被告ＸＸ以原告廖志敏的损害与其无关的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。同时，被告杨琼虽未参与拉扯，但其致电被告ＸＸ到场导致纠纷的发生，亦存在过错，依法应当承担侵权责任。原告廖志敏在事发前不能冷静处理与被告杨琼之间的矛盾，对此次纠纷的发生也存在过错。因此，本院结合事件的起因、原、被告的过错程度以及所造成的后果等因素，认定原告廖志敏承担此次事件20%的责任，被告杨琼承担20%的责任，被告ＸＸ和案外人张某某对原告廖志敏共同承担60%的责任，其内部承担同等责任。
另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃的诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任……”，庭审中，原告廖志敏已放弃对共同侵权人张某某的诉讼请求，此事实已经本院依法确认。因此，被告ＸＸ对案外人张某某应当承担的赔偿份额不再承担连带责任，其最终承担的责任比例为30%。
二、赔偿项目
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”故，原告廖志敏的损失包括：
1.医疗费。原告廖志敏遭受人身侵害在芦山县人民医院住院治疗，共支出医疗费2067.90元，此款有医疗票据在案为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告廖志敏因此次侵害于2014年8月10日至2014年8月18日在芦山县人民医院住院8天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定，则住院伙食补助费为20元／天×8天=160元，原告廖志敏诉请符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费。如前所述，原告廖志敏在芦山县人民医院共住院8天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天予以计算，则护理费为60元／天×8天=480元，原告廖志敏诉请超出部分，本院不予支持。
4.误工费。原告廖志敏现住芦山县芦阳镇平安路美庐花园，职业为美发师。本院结合其住院天数和医疗机构出具的病情证明书，认定其误工时间为15天。但原告廖志敏并未向本院提交证据证明其最近三年的平均收入状况。因此，本院参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元予以计算。则误工费为22368元÷250天×15天=1342.08元，原告廖志敏诉请超出部分，本院不予支持。
5.交通费。原告廖志敏的住处，与芦山县人民医院相邻，完全可以采取步行的方式。因此，对其主张交通费的诉请，本院不予支持。
上述费用共计4049.98元。如前所述，原告廖志敏自身应承担20%的责任，即810元（4049.98元×20%）。被告杨琼应赔偿原告廖志敏810元（4049.98元×20%），被告ＸＸ应赔偿原告廖志敏1214.99元（4049.98元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告杨琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖志敏各项损失共计810元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖志敏各项损失共计1214.99元。
三、驳回原告廖志敏的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告廖志敏承担25元，被告杨琼、ＸＸ承担25元。（此费用原告廖志敏已预缴，由被告杨琼、ＸＸ在履行上述给付义务时一并给付原告廖志敏）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 何俊超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 燕