成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2072号
原告成钧。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告苏黎。
委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告刘薇。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。特别授权。
被告王丰。
委托代理人曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。特别授权。
原告成钧、苏黎诉被告刘薇、王丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告成钧、苏黎的委托代理人王兰，被告刘薇的委托代理人朱保川、被告王丰的委托代理人曾顺兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成钧、苏黎诉称，两原告、两被告都系夫妻，2008年和2009年原告苏黎以其名义与被告刘薇先后签订两份《合伙协议》，出资200万元。2011年12月30日，原告成钧以其名义与被告刘薇签订《终止协议》，终止了合伙关系，将出资的200万元转为借款，并于2012年1月1日签订《借款协议》。2012年7月1日，两被告因无力支付2011年度的固定投资回报款40万元，被告刘薇与原告成钧签订《借款协议》，约定将投资回报款40万元转为借款并免除半年利息。但协议签订后，两被告从未按照约定支付利息。因此，依据两份《借款协议》第五条“如果乙方未在本协议约定时间内向甲方支付借款利息，甲方可要求解除本协议，由乙方归还全部借款。”的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.解除原告成钧于被告刘薇之间签订的两份《借款协议》（签订时间分别为2012年1月1日和2012年7月1日）；2.两被告归还借款240万元；3.两被告按年息20%支付借款利息，暂计至起诉之日，约108万元（其中200万元从2012年1月1日起至还清本息之日止）；4.两被告承担本案的案件受理费、保全费等全部费用。
被告刘薇辩称，《借款协议》是真实的，但原告未实际支付过借款，借款实际不存在，200万元是原告苏黎的合伙款；个人合伙要退伙必须经其他合伙人同意才行，退伙协议应属无效；投资回报款已被原告拿走，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王丰辩称，被告刘薇在外的经营其概不清楚，借款也未用于家庭生活，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月30日，被告刘薇（甲方）与原告苏黎（乙方）、严杰（丙方）、张乃希（丁方）、潘亲（戊方）签订一份《合伙协议》，协议约定：合伙人自愿共同出资经营“成都市青羊区租赁站”（以下简称广地租赁站，工商注册登记为个体工商户，负责人及经营者均为甲方刘薇本人，地址：成都市青羊区）；合伙资本金为213万元，甲方出资68万元，占股份31.9249%，乙方出资100万元，占股份46.9484%，丙方出资25万元，占11.7371%，丁方出资10万元，占股份4.6948%，戊方出资10万元，占股份4.6948%；合伙期限从2009年1月1日至2014年12月31日止；经营方式：合伙人一致同意继续使用广地租赁站对外经营业务，实际经营者（执行合伙人）与营业执照上的经营者均为甲方刘薇，甲方刘薇与其他合伙人均以其出资额为限对租赁站承担责任，租赁站以其全部资产对租赁站的债务承担责任；租赁站设会计1名，出纳1名，会计由乙方指派，出纳由执行合伙人兼任；以广地租赁站名义开立银行账户，银行预留印鉴为广地租赁站财务专用章和刘薇本人私章，财务专用章由会计保管，私章由刘薇保管，所有经营收入只能存入该账户，支出时由会计和刘薇共同签章方可使用；协议还对经营方式、合伙人的权利义务、利润分配、亏损承担等做了约定。2009年1月1日，刘薇向苏黎出具两份收据，均载明收到入股广地租赁站股本金50万元，上述收据金额共计100万元。同日，广地租赁站向苏黎出具一份《出资证明》，载明股东苏黎在广地租赁站共出资本金100万元。2009年6月27日，被告刘薇与原告苏黎及案外人曹金全、严杰、张乃希、潘亲签订一份《合伙协议》，该协议资本金一栏为空白，约定以上出资由合伙人商定以现金或实物方式出资，合伙资本金金额及各出资人出资金额和所占股份在本次协议签订时暂不填写；本次扩股租赁站允许扩大规模最高为500万元，时间限制为2010年春节前后必须出资到位；合同期限从2009年7月1日至2014年6月30日；合同期限满后，如无特殊原因不愿继续投资，租赁站则以现金退还资本金。本协议生效时，原2008年12月30日签订的合伙协议同时废止。2009年9月1日、2009年10月15日，刘薇先后向苏黎出具一份收据，均载明收到苏黎入股本金50万元，上述两份收据金额共计100万元。
2011年12月30日，原告苏黎（乙方）与被告刘薇（甲方）签订一份《终止协议》，载明：“甲方与乙方及严杰、张乃希、潘亲于2008年12月30日签订的《合伙协议》约定乙方投资100万元与甲方共同经营甲方所有的成都市青羊区租赁站，甲方与乙方及曹金全、严杰、张乃希、潘亲于2009年6月27日又签订了新的《合伙协议》，约定乙方投资增加为200万元，乙方分别于2009年1月1日支付100万元，2009年9月1日支付50万元，2009年10月15日支付50万元，全部到位了《合伙协议》约定的投资款。原协议约定所有投资人共同管理经营，根据实际经营情况为便于管理及减少大家的精力，经甲方提议改为固定投资回报模式，甲方应付给乙方的2009年度投资回报款24万元及2010年度投资回报款40万元甲方已经付清。经双方友好协商，一致同意将原来签订的《合伙协议》于2011年12月30日终止执行，双方另行签订借款协议。甲方与其他合伙人的合作方式由甲方自行处理。”
2012年1月1日，原告成钧（甲方）与被告刘薇（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款200万元用于广地租赁站经营，无论乙方经营情况怎样，乙方均固定按年利率20%向甲方支付借款利息；借款时间为2012年1月1日至2014年12月31日止；借款利息按年结算，当年度借款利息在第二年的6月底前付清，借款利息乙方须以现金方式支付给甲方；如果乙方未在本协议约定时间内向甲方支付借款利息，甲方可要求解除协议，由乙方归还全部借款。2012年7月1日，原告成钧（甲方）与被告刘薇（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款40万元用于广地租赁站经营，无论乙方经营情况怎样，乙方均固定按年利率20%向甲方支付借款利息；借款时间为2012年7月1日至2015年6月30日止；借款利息按年结算，当年7月至第2年6月一个年度的借款利息在第2年的年底前付清，借款利息乙方须以现金方式支付给甲方；如果乙方未在本协议约定时间内向甲方支付借款利息，甲方可要求解除协议，由乙方归还全部借款。2012年8月18日，被告刘薇向原告成钧转账8万元。后因被告未归还借款，原告遂于2014年4月21日起诉来院。
另查明，苏黎与成均于1989年10月21日登记结婚。刘薇与王丰于2005年1月13日登记结婚。
上述事实，有常住人口详细信息、个体工商营业执照、结婚证、结婚登记审查处理表、合伙协议、出资证明、终止协议、《借款协议》、转账凭条、收据以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，一、原告自认2012年7月1日《借款协议》中40万元借款，实际为2012年1月1日《借款协议》中200万元借款的2011年未付利息，故明确其第2项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金200万元及利息40万元；二、原告确认被告于2012年8月18日转款8万元系上述借款2012年1-3月份借款利息，故其第3项诉讼请求利息计算方式为：以200万元计，从2012年4月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算。三、合伙人潘亲于2014年4月21日向本院起诉，案号为（2014）青羊民初字第2071号，主张刘薇、王丰偿还借款30万元及利息，并称《合伙协议》实际未履行，其未参与经营，投资款实际为借款。合伙人严杰在本院的工作笔录中称两份《合伙协议》实际均未履行，其他合伙人均未参与广地租赁站的经营，合伙人都是在刘薇处领取固定利息。本院于2015年2月6日向原、被告双方送达了开庭传票，通知其于2015年3月2日上午10：30分到庭质证，原告按时到庭并质证称对工作笔录无异议，证明合伙协议实际未履行，双方系借款关系；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为对该份证据放弃质证，故对该份证据本院予以采信。四、被告还提交两份退伙协议，分别载明2009年8月26日张乃希、曹金全退伙。
本院认为，原告成均与被告刘薇签订的两份《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，故被告刘薇应按协议约定向原告成均偿还借款本金及利息。因两份协议均约定刘薇未按期支付利息，成均有权解除协议；现成均主张解除两份《借款协议》，两份协议均不再具有继续履行条件，且2012年1月1日签订的《借款协议》借款期限已到期，故本院仅支持解除2012年7月1日签订的《借款协议》。因成均与苏黎系夫妻，上述协议的200万元借款系苏黎原投资款转化为借款，另外40万元借款实际系200万元借款的利息，上述借款及利息系夫妻共同债权，故成均、苏黎可以共同主张刘薇偿还该借款及利息。又因该借款发生于刘薇与王丰夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对成均、苏黎主张刘薇、王丰共同偿还借款本金200万元、利息40万元及支付从2012年4月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘薇称双方系合伙关系，上述款项实际系合伙投资款，协议中的借款实际未支付，不应偿还。但因两次合伙协议均未实际履行，且双方在签订《终止协议》和《借款协议》时，其他合伙人要么退伙要么未参与经营仅领取固定利息，其合伙关系已不存在，故对刘薇抗辩上述借款系合伙投资款的理由，本院不予支持。王丰辩称上述借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成均与被告刘薇于2012年7月1日签订的《借款协议》；
二、被告刘薇、王丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成均、苏黎偿还借款本息共计240万元及从2012年4月1日起至实际还清之日止的利息（利息以200万元计，按年利率20%计算）；
三、驳回原告成均、苏黎对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元，减半收取15432元，由被告刘薇、王丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱 峥