徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1325号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人李晓飞，1980年12月11日生，汉族。
被告程增宁，1984年9月18日生，汉族。
被告程增军，1975年11月20日生，汉族。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告程增宁、程增军、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人李晓飞到庭参加诉讼，被告程增宁、程增军、江苏隆震融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2011年4月4日，原告与被告程增宁签订借款合同、抵押合同、保证合同等，约定被告程增宁、程增军在原告处贷款7.8万元购买车辆，江苏隆震融资担保有限公司为其提供连带责任担保。合同签订后，原告依照约定发放了贷款而被告却未能履行还款义务，原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息合计158000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告程增宁、程增军、江苏隆震融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原被告双方为办理车辆贷款签订借款合同，并约定了相关权利义务。
2、《抵押合同》一份，证明被告为其所购买的车辆苏TXX**办理抵押手续。
3、《保证合同》一份，证明被告江苏隆震融资担保有限公司为被告程增宁、程增军的此次贷款行为提供连带担保，同意按约定负担担保责任。
4、中国银行信用卡查询清单，证明被告程增宁、程增军拖欠原告贷款金额。
因被告程增宁、程增军、江苏隆震融资担保有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年4月4日，原告与被告程增宁签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定，程增宁为购买汽车，向原告借款78000元，该借款被告程增宁以其中行信用卡（卡号62276083XXXXXXXX）作为授信，以信用卡分期偿还，分期期数为36个月，一期为一个月，分期付款的手续费为人民币7410元，本金采用“月均等额、取整入账、免息还款方式”，如被告在每期到期还款日前未全数清偿当期的欠款，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告出现违约的情况下，原告有权收取透支利息及滞纳金，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告程增军以共同还款人的名义在合同上签字。
同日，原告与被告程增宁、程增军签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告程增宁、程增军以其所有的海马／牌小型轿车（车号苏CTXX**）作价111800元，抵押给原告为其借款提供担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）等实现债权的费用。2011年4月19日，双方在车辆管理机关办理了抵押登记手续。
2011年4月4日，原告与江苏隆震投资有限公司签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：江苏隆震投资有限公司为被告程增宁、程增军的上述贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告向被告发放了贷款78000元。在合同履行过程中，被告程增宁、程增军未按合同约定还款，截至2014年9月21日，共拖欠原告借款应收本金74144.4元、应收利息62349.14元、应收费用21132.92元，合计应收账款为157626.46元。原告多次催要未果后，2014年10月15日遂诉至本院，要求被告偿还借款本息合计158000元。截至2014年10月21日，被告共拖欠原告借款应收本金74144.4元、应收利息64396.55元、应收费用21132.92元，合计应收账款为159673.87元。
另查明，2010年11月17日，江苏省工商行政管理局核准准予江苏隆震投资有限公司将企业名称变更为江苏隆震融资担保有限公司，2011年2月23日，江苏隆震融资担保有限公司办理了企业法人营业执照。
本院认为，原告与被告程增宁、程增军双方所签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告应按时还款，因被告逾期还款，应承担违约责任。原告与被告江苏隆震融资担保有限公司之间签订的《保证合同》，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告的该笔债权既有被告程增宁、程增军的车辆作为抵押物，被告江苏隆震融资担保有限公司又提供连带责任保证，属于被担保的债权既有物的担保又有人的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告江苏隆震融资担保有限公司作为保证人，为程增宁、程增军的贷款提供连带责任担保，并承诺在该债权存在其他物的担保或保证时，保证人放弃债权人先行使担保物权的抗辩，故原告主张被告江苏隆震融资担保有限公司对被告程增宁、程增军的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告江苏隆震融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人程增宁、程增军追偿。原告诉请借款本息共计158000元，低于截至起诉之日借款人所欠的实际本息金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程增宁、程增军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本息合计158000元。
二、被告江苏隆震融资担保有限公司对被告程增宁、程增军上述借款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告程增宁、程增军负担，被告江苏隆震融资担保有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 何雪钧
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债务人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。