广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行终92号
上诉人（原审原告）陈海，男，汉族，1976年4月16日生，住湛江市坡头区。
被上诉人（原审被告）湛江市坡头区南三镇人民政府，住所地：湛江市坡头区南三镇白沙圩。
法定代表人梁广军，镇长。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
原审第三人湛江市坡头区南三镇灯塔村委会沙腰村民小组，住所地：南三镇灯塔村委会沙腰村。
负责人陈海，组长。
上诉人陈海因与被上诉人湛江市坡头区南三镇人民政府（以下简称南三镇政府）、原审第三人湛江市坡头区南三镇灯塔村委会沙腰村民小组（以下简称沙腰村民小组）行政处理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：陈海于2012年3月26日经换届选举当选沙腰村民小组长。2011年6月6日，南三镇政府作出《关于终止沙腰村民小组组长及村民代表职务的通知》，以陈海没有在2014年5月底前依法选举产生新一届村民小组领导班子成员及村民代表等事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《广东省民政厅关于村（居）民委员会成员、村（居）民小组长、村（居）民代表、村（居）务监督委员会成员不近期换届其职务处置问题的函》等规定，决定终止沙腰村民小组组长陈海及其他成员、村民代表职务。陈海不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为：陈海起诉认为，南三镇政府作出的《关于终止沙腰村民小组组长及村民代表职务的通知》侵犯陈海民主自治权和行使职务的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，可以确认陈海主张的“民主自治权和行使职务的权利”，并不在法律、司法解释规定的行政诉讼受案范围之内。因此，陈海的起诉，应认定为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈海的起诉。案件受理费50元，该院予以退回。
陈海不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人经沙腰村村民大会选举产生任组长，因为保护集体合法权益，极力抵制被上诉人的非法征地行为，被上诉人违反宪法第十七条“集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。集体经济实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经济管理的重大问题”的规定，超越职权作出《关于终止灯塔沙腰村民小组组长及代表职务的通知》，该行政行为侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定，上诉人诉请一审法院撤销被上诉人所作的通知是合法的，而一审法院认为不符合起诉条件是违反法律规定的。本案并未公开开庭审理，只因被上诉人以沙腰经济合作社和上诉人诉南三镇灯塔经济联合社名誉权纠纷案［案号：（2016）粤084民初74号］尚未审结为由提出中止，一审竟然采纳。虽然不影响本案的实体处理，但一审以行政审理等待民事判决的行为依法理是不当的。为此，特向二审法院提起上诉，请求撤销原审裁定。
被上诉人南三镇政府辩称：上诉人的上诉缺乏理据，请求二审法院驳回其上诉，维持原审裁定。
原审第三人沙腰村民小组述称：我方同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系行政处理纠纷。上诉人陈海在本案中认为被上诉人南三镇政府作出的《关于终止沙腰村民小组组长及村民代表职务的通知》主要侵犯其民主自治权和行使职务的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定和第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人陈海的请求事项并不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨纯京
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一六年十一月三日

书记员 梁春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第1页共7页