wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1071号
罪犯唐刚，男，生于1979年7月3日，汉族，中专文化,四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）成刑初字第206号刑事判决，认定被告人唐刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。该犯于2006年12月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2006）川刑执字第892号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第320号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2023年11月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2013年2月22日评为监狱改造积极分子，2013年8月30日获表扬奖励，2014年3月6日获表扬奖励，考核期内共获得标准考核积分155分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈库房管理工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分155分，考核期内于2013年2月22日评为监狱改造积极分子，2013年8月30日获表扬奖励，2014年3月6日获表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐刚减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初912号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。
被告：李和平，男，59岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一六年十月十一日
书记员姜斯颖
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初912号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托代理人：辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。被告：李和平，男，59岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一六年十月十一日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03174号
原告李建飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇蒋吴行政村。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告铜陵市某某置业有限公司，住所地铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。
法定代表人侯启文，经理。
被告铜陵市某某置业有限公司涡阳分公司，住所地涡阳县站前路南侧。
负责人李强。
本院在审理原告李建飞诉被告铜陵市某某置业有限公司、铜陵市某某置业有限公司涡阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建飞撤回起诉。
案件受理费2720元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第54号
原告：何间开，女，汉族，1953年11月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告何间开诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告何间开于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何间开撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告何间开负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾志远
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第926号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人罗某，公司职员。因本案于2015年9月19日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）861号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月18日上午，被告人罗某采用插片开门的手段，进入临安市玲珑街道九州街被害人段某租房内，窃得现金人民币1800元。
案发后，人民币1800元已追回并发还被害人段某。
公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有被害人段某的陈述，证人向某的证言，临安市公安局现场勘查笔录、搜查笔录，银行卡照片，临安市公安局扣押清单、发还清单、谅解书、户籍证明、抓获经过、情况说明，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年2月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十二月八日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02635号
原告：胡某某，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人:唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：査某某，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告胡某某诉被告査某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告査某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与査某某于2008年1月经人介绍相识，同年1月23日在宣城市宣州区民政局办理结婚登记手续。婚后，査某某因不适应本地生活经常与胡某某争吵。2010年正月，査某某以外出打工为由离家至今未归，且杳无音讯。婚后，未生育子女，也未添共同财产，胡某某认为夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判令其与査某某离婚。
胡某某为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证复印件（已与原件核对无异）一份，证明其身份情况；
2、结婚证复印件（已与原件核对无异）一份，证明证明双方于2008年1月23日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3、宣城市宣州区水阳镇鱤圩村民委员会出具的证明原件一份，证明被告于2010年正月，外出至今未归，且杳无音讯的事实。
査某某在法定期限内未答辩，未质证，亦未举证。
本院经审查认为胡某某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：胡某某与査某某于2008年1月经人介绍相识，同年1月23日在宣城市宣州区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后被告因不适应本地生活经常与原告争吵，2010年正月,査某某以外出务工为由离家至今未归，杳无音讯。2015年6月，胡某某向本院提起离婚诉讼。
庭审中，胡某某未提交证据证明双方存在共同财产需要分割，也未提交证据证明双方存在共同债权、债务。
本院认为：婚姻是以感情为基础。胡某某与査某某于2008年1月相识，并于同年1月23日登记结婚，双方相识时间不长，并草率结婚，说明双方婚前未建立感情基础。婚后，双方共同生活近两年未生育子女，且自2010年正月被告离家出走至今未归，下落不明，表明双方在婚后也未建立起夫妻感情，现胡某某要求离婚，本院依法应予准许。诉讼中，胡某某未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间添置共同财产及存在共同债权、债务，故在本案中不作处理，今后若有财产纠纷双方可另行主张权利。査某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告査某某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第435号
申请执行人曹某某，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人许某，女，汉族，云南省大理市人。
关于曹某某申请执行许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）大民初字第610号民事判决书，判决由许某在判决书生效之日起三个月内支付夫妻共同财产分割款167840元。该民事判决书发生法律效力后，许某未履行该民事判决书确定的履行义务，申请人曹某某于2014年9月18日申请执行，请求被执行人许某支付所欠款167840元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请人与被执行人达成执行和解协议，2014年12月8日申请执行人已领取执行款20000元；剩余的欠款人民币147840元，由被执行人许某在2015年2月9日前一次性支付完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案在执行过程中申请人与被执行人双方达成执行和解协议，是对被执行人履行期限及方式的延长，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第435号执行案件执行终结。
如被申请执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以随时请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晓明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5295号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市茂华国际汇09号楼01室。统一社会信用代码：913208006954793367。
法定代表人：刘高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁媛（该公司员工），女，汉族，1986年1月6日生，住淮安市清江浦区。
被告：周翔飞，男，汉族，1991年3月9日生，住淮安市清江浦区。
被告：周崇理，男，汉族，1960年8月13日生，住同上。
两被告委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院于2017年6月26日受理了原告淮安茂华物业服务有限公司与被告周翔飞、周崇理排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新勇。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人张新勇服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2010年10月20日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费和合同保证金，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2010年3月12日，张新勇（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份管理服务合同，双方约定：（一）授权范围。甲方为乙方在南京市浦口区浦园路17-10号开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费18000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供；甲方只服务于乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2010年3月12日起至2013年3月11日止，乙方的合同保证金是10000元。
合同签订当日，张新勇给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金总计28000元。自2010年10月20日起，张新勇停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，张新勇向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还管理服务费18000元、合同保证金10000元。该院判决：一、解除张新勇与喜郎儿公司于2010年3月12日订立的管理服务合同；二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还张新勇管理服务费12650元、合同保证金10000元，总计22650元；三、驳回张新勇的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被行政机关处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘 雁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03817号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司
被上诉人（原审原告）马秋年。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人马秋年、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-07号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费845元，减半收取为422.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3928号
罪犯周海艳，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年9月9日作出（2013）鄂曾都刑初字第00230号刑事判决，认定被告人周海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周海艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周海艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周海艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周海艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周海艳的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年11月11日起至2027年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执字第262号
申请执行人莫观昌。
委托代理人黄伟旗，广西××××律师事务所律师。
被执行人李贵争，
被执行人李正伍。
被执行人李嘉伟。
被执行人百色市百宁林绿苗木有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人李贵争，该公司经理。
本院在执行莫观昌与李贵争、李正伍、李嘉伟、百色市百宁林绿苗木有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2132800元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区2016年度桂10**执字第262号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年九月二十三日
书记员 周发平
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0236号
原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司。
法定代表人齐维正，该公司总经理。
委托代理人秦礼强，该公司副总经理。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹大中，该公司董事长。
委托代理人徐海，周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市三欣脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告负担。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 清
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1476号
原告刘国安，男，住遂平县.
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告刘学，男，住遂平县嵖岈山镇。
被告刘应力，男，住遂平县嵖岈山镇。
二被告共同委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师.
本院在审理原告刘国安与被告刘学、刘应力名誉权纠纷一案中，原告刘国安于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘国安负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈泉宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初2623号
原告：黄钟伟，男，1993年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈顺明，男，1998年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告黄钟伟与被告陈顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄钟伟于2018年4月3日以被告已偿还原告全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还原告全部借款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钟伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄钟伟负担。
审判员 黄建武
二〇一八年四月三日
书记员 黄晓娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第293号
原告谭海兵，男，1970年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告刘日保，男，1972年7月6日出生，汉族，湖南省临武县人，原住湖南省临武县，现住湖南省郴州市。
本院在审理原告谭海兵与被告刘日保买卖合同纠纷一案中，原告谭海兵于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海兵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭海兵撤回起诉。
本案受理费197元，减半收取98.5元，由原告谭海兵负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 余武南
二〇一四年三月十七日
代理书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第169号
原告：崔汉强。
委托代理人：陈成器。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。
地址：高州市茂明大道209号1--2号。
负责人：华春丽，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司职员。
原告崔汉强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓燕萍适用简易程序独任审理，于2014年2月21日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告崔汉强及其委托代理人陈成器、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔汉强诉称：2012年11月1日，崔汉强驾驶无号牌普通二轮摩托车从霞洞镇往高州市根子镇方向行驶，7时许行至电白县霞洞镇荣夏老福村路段时，与相对方向行驶由林湘驾驶的粤K
--
4XXX7号普通二轮摩托车发生碰撞，造成崔汉强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后林湘弃车逃逸。电白县公安局交警大队于2013年10月29日作出电公交认字（2012）第653号交通事故的认定书，认定林湘承担全部责任。崔汉强不承担责任。
事故发生当天，原告被送到茂名市中医院治疗，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额部少量硬膜下出血；3、颅骨多发骨折；住院治疗至2012年11月8日，因经济困难无法支付医疗费而被迫出院，住院治疗7天，用去医疗费6177.24元，住院期间由儿子在护理。原告于2014年1月6日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年1月8日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残。
林湘的粤K--
4XXX7号普通二轮摩托车，于2011年12月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购买了交强险，有效期至2012年12月20日24时止。综上，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该起交通事故造成的经济损失为：1、医疗费6177.24元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费560元（80元×7天）；4、误工费1009.11元（16742元÷365天×22天）；5、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费1700元。以上6项共35882.03元，其中医疗费用6527.24元（医疗费＋伙食费）；伤残赔偿部分29354.79元，两项均未超出交强险医疗费用及伤亡赔偿限额，据此，请求人民法院：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在粤K
--
4XXX7号普通二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额内向原告崔汉强赔偿医疗费、住院伙食补助费6527.24元；在该车交强伤亡赔偿限额内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费29354.79元，两项共35882.03元。二、案件受理费由两被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司辩称：肇事司机林湘无证驾驶，根据交强险条例第二十二条，无证驾驶不属于保险理赔范围，被告不应承担赔赔偿责任；原告事故时超过了60周岁，主张误工费没有依据；残疾赔偿金不应按20年计算，应相应减少；主张精神损害抚慰金过高，应不超过3千元。
经审理查明：原告崔汉强是农村居民，2012年11月1日，崔汉强驾驶无号牌普通二轮摩托车从霞洞镇往高州市根子镇方向行驶，7时许行至电白县霞洞镇荣夏老福村路段时，与相对方向行驶由林湘驾驶的粤K
--
4XXX7号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告崔汉强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后林湘弃车逃逸。电白县公安局交警大队于2013年10月29日作出电公交认字（2012）第653号交通事故的认定书，认定林湘承担全部责任。原告崔汉强不承担责任。事故发生当天，原告崔汉强被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额部少量硬膜下出血；3、颅骨多发骨折。原告崔汉强住院治疗至2012年11月8日，共住院7天，用去医疗费6177.24元。原告崔汉强于2014年1月6日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年1月8日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，评定原告崔汉强为十级伤残。用去鉴定费1700元。
另查明：粤K--
4XXX7号普通二轮摩托车，于2011年12月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购买了交强险，有效期至2012年12月20日24时止。
本院认为：本交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定林湘承担全部责任，原告崔汉强不承担责任，与本案事实相符，本院予以采信。结合本案证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告崔汉强的经济损失为：1、医疗费6177.24元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费560元（80元×7天）根据实际，按一人计；4、残疾赔偿金18977.12元（10542.84元×18年×10%）原告主张21085.68元，超出部分，本院不予认定；5、精神损害抚慰金酌定3000元，原告主张5000元，超出部分，本院不予认定；6、伤残鉴定费1700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算，属医疗费赔偿部分的为6527.24元，未超过交强险医疗费赔偿限额的10000元；属伤残、死亡部分赔偿的为24237.12元，按粤KXXX**号摩托车司机林湘所承担的事故全部责任比例，也未超过交强险伤残、死亡部分限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在交强险医疗费赔偿部分项下赔偿原告崔汉强6527.24元、在伤残、死亡部分限额项下赔偿原告崔汉强24237.12元，合计30764.36元。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司辩称，原告崔汉强已超60岁，主张误工费没有法律依据和残疾赔偿金不应按20年计，及精神抚慰金过高意见，合理合法，本院予以采纳。故原告崔汉强主张误工费，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔汉强30764.36元。
二、驳回原告崔汉强的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告崔汉强承担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一四年六月十九日
书记员 覃淑漫
广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第169号原告：崔汉强。委托代理人：陈成器。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。地址：高州市茂明大道209号1—2号。负责人：华春丽，该公司总经理。委托代理人：李智，该公司职员。原告崔汉强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓燕萍适用简易程序独任审理，于2014年2月21日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告崔汉强及其委托代理人陈成器、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔汉强诉称：2012年11月1日，崔汉强驾驶无号牌普通二轮摩托车从霞洞镇往高州市根子镇方向行驶，7时许行至电白县霞洞镇荣夏老福村路段时，与相对方向行驶由林湘驾驶的粤K—4XXX7号普通二轮摩托车发生碰撞，造成崔汉强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后林湘弃车逃逸。电白县公安局交警大队于2013年10月29日作出电公交认字（2012）第653号交通事故的认定书，认定林湘承担全部责任。崔汉强不承担责任。事故发生当天，原告被送到茂名市中医院治疗，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额部少量硬膜下出血；3、颅骨多发骨折；住院治疗至2012年11月8日，因经济困难无法支付医疗费而被迫出院，住院治疗7天，用去医疗费6177.24元，住院期间由儿子在护理。原告于2014年1月6日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年1月8日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残。林湘的粤K—4XXX7号普通二轮摩托车，于2011年12月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购买了交强险，有效期至2012年12月20日24时止。综上，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该起交通事故造成的经济损失为：1、医疗费6177.24元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费560元（80元×7天）；4、误工费1009.11元（16742元÷365天×22天）；5、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费1700元。以上6项共35882.03元，其中医疗费用6527.24元（医疗费＋伙食费）；伤残赔偿部分29354.79元，两项均未超出交强险医疗费用及伤亡赔偿限额，据此，请求人民法院：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在粤K—4XXX7号普通二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额内向原告崔汉强赔偿医疗费、住院伙食补助费6527.24元；在该车交强伤亡赔偿限额内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费29354.79元，两项共35882.03元。二、案件受理费由两被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司辩称：肇事司机林湘无证驾驶，根据交强险条例第二十二条，无证驾驶不属于保险理赔范围，被告不应承担赔赔偿责任；原告事故时超过了60周岁，主张误工费没有依据；残疾赔偿金不应按20年计算，应相应减少；主张精神损害抚慰金过高，应不超过3千元。经审理查明：原告崔汉强是农村居民，2012年11月1日，崔汉强驾驶无号牌普通二轮摩托车从霞洞镇往高州市根子镇方向行驶，7时许行至电白县霞洞镇荣夏老福村路段时，与相对方向行驶由林湘驾驶的粤K—4XXX7号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告崔汉强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后林湘弃车逃逸。电白县公安局交警大队于2013年10月29日作出电公交认字（2012）第653号交通事故的认定书，认定林湘承担全部责任。原告崔汉强不承担责任。事故发生当天，原告崔汉强被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额部少量硬膜下出血；3、颅骨多发骨折。原告崔汉强住院治疗至2012年11月8日，共住院7天，用去医疗费6177.24元。原告崔汉强于2014年1月6日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年1月8日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，评定原告崔汉强为十级伤残。用去鉴定费1700元。另查明：粤K—4XXX7号普通二轮摩托车，于2011年12月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司购买了交强险，有效期至2012年12月20日24时止。本院认为：本交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定林湘承担全部责任，原告崔汉强不承担责任，与本案事实相符，本院予以采信。结合本案证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告崔汉强的经济损失为：1、医疗费6177.24元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费560元（80元×7天）根据实际，按一人计；4、残疾赔偿金18977.12元（10542.84元×18年×10%）原告主张21085.68元，超出部分，本院不予认定；5、精神损害抚慰金酌定3000元，原告主张5000元，超出部分，本院不予认定；6、伤残鉴定费1700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算，属医疗费赔偿部分的为6527.24元，未超过交强险医疗费赔偿限额的10000元；属伤残、死亡部分赔偿的为24237.12元，按粤KXXX**号摩托车司机林湘所承担的事故全部责任比例，也未超过交强险伤残、死亡部分限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在交强险医疗费赔偿部分项下赔偿原告崔汉强6527.24元、在伤残、死亡部分限额项下赔偿原告崔汉强24237.12元，合计30764.36元。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司辩称，原告崔汉强已超60岁，主张误工费没有法律依据和残疾赔偿金不应按20年计，及精神抚慰金过高意见，合理合法，本院予以采纳。故原告崔汉强主张误工费，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔汉强30764.36元。二、驳回原告崔汉强的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由原告崔汉强承担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司承担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邓燕萍二〇一四年六月十九日书记员  覃淑漫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08935号
罪犯李维民，男，1956年1月13日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年11月17日作出（2010）南刑初字第00132号刑事判决，以被告人李维民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李维民在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李维民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯还有巨额罚金刑尚未履行，根据宽严相济的刑事政策，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维民减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月30日至2021年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第298号
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人曲双，该行行长。
委托代理人蔡英军，该行职工。
被告山东省阳信县利涛工艺有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业三路。
法定代表人袁立涛，该公司总经理。
被告阳信华信清真肉类有限公司。住所地：阳信县翟王镇开发区。
法定代表人杨松华，该公司总经理。
被告袁立涛。
原告中国工商银行银行股份有限公司阳信支行（以下简称工行阳信支行）与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡英军、被告阳信华信清真肉类有限公司法定代表人杨松华到庭参加诉讼，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行阳信支行诉称，原告与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司于2014年1月10日签订编号为16130235-2014年阳信字0003号借款合同一份，金额为7000000元，借款到期日为2015年1月12日。借款到期后第一被告归还20000元借款本金，向原告申请对其剩余6980000元贷款展期。由阳信华信清真肉类有限公司提供全额连带保证担保。同时借款人法人代表袁立涛提供连带保证担保。2015年2月9日，三被告与原告签订了《借款展期协义》并约定了分次还款期限。贷款款展期后，被告未按时履行《借款展期协义》中的还款义务，违反了《小企业借款合同》中第九条第一款和第二款的相关规定，原告提前宣告贷款到期，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告山东省阳信县利涛工艺有限公司偿还原告借款本金6980000元，利息43726.79元（该利息按年息8.4%计算至2015年8月21日），本息共计7023726.79元，并支付2015年8月22日至判决给付之日的利息及复息，被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
原告工行阳信支行为支持其诉讼主张，向本院提交小企业借款合同一份、保证合同两份、借款展期协议一份、借款凭证两份，发放贷款凭证一份，提款通知书一份，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司和阳信华信清真肉类有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份、被告袁立涛身份证复印件一份。
被告阳信华信清真肉类有限公司辩称，对借款事实及数额无异议，敦促被告山东省阳信县利涛工艺有限公司尽快偿还借款。
被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司签订小企业借款合同一份，与被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛签订保证合同两份。借款合同约定，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司向原告借款7000000元，期限12个月，于2015年1月12日到期，借款年利率为8.7%，被告按照借款到期一次性偿还本金，按月结息的方式还款。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。保证合同约定，被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛自愿为被告山东省阳信县利涛工艺有限公司在原告处的7000000元借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证范围包括本金、利息、罚息。
依据上述合同，原告于2014年1月24日向被告山东省阳信县利涛工艺有限公司支付借款7000000元，年利率8.7%，到期日为2015年1月12日。借款到期后，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司向原告偿还借款本金20000元，并就剩余借款本金申请贷款展期。2015年2月9日，原告与三被告签订借款展期协议一份，约定展期金额6980000元，展期期限为2015年1月12日至2016年1月10日，展期利率按一年期贷款基准利率上浮50%即8.4%。借款人应分别于2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月12日、2016年1月10日向原告偿还借款本金1500000元、1500000元、1500000元、2480000元。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的保证合同的约定提供担保。
截止2015年10月20日，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司尚欠原告借款本金6980000元未还。
另查明，被告偿还借款利息至2015年10月20日。
本院认为，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司之间签订的小企业借款合同，与被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛签订的保证合同，与三被告签订的借款展期协议不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告山东省阳信县利涛工艺有限公司支付借款的合同义务，被告山东省阳信县利涛工艺有限公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据保证合同约定，被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛应对涉案借款共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信县利涛工艺有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行归还借款本金6980000元，及2015年10月20日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛共同承担连带清偿责任。
被告阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告山东省阳信县利涛工艺有限公司追偿。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳信支行其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60966元，由被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、阳信华信清真肉类有限公司、袁立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱曙南
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初181号
原告舒忠权，男，生于1954年2月9日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告舒忠权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告舒忠权诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失180.22万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初216号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告舒忠权的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初181号原告舒忠权，男，生于1954年2月9日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告舒忠权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告舒忠权诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失180.22万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初216号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告舒忠权的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11062号
原告张春文，男，1960年8月22日出生。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律事务所法律工作者。
被告张春刚，男，1970年8月19日出生。
本院在审理原告张春文与被告张春刚民间借贷纠纷一案中，原告张春文于2013年10月17日向本院申请撤回对被告张春刚的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张春文撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月二日
书 记 员 果继情
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1257号
上诉人（原审原告）：冯战方，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省长垣县，
被上诉人（原审被告）：淄博鲁宏工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区。
法定代表人：齐容梅，该公司总经理。
原审被告：赵凯，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
原审第三人：武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地：武汉市化学工业区化工大道158号。
法定代表人：谢宏，该公司董事长。
上诉人冯战方因与被上诉人淄博鲁宏工贸有限公司、原审被告赵凯、原审第三人武汉鲁华粤达化工有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯战方上诉称，建筑分包合同应该属于建设工程施工合同的一种，本案属于专属管辖的范畴。本案双方当事人的管辖约定应为无效，故应以法定管辖界定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，该案应该由武汉市洪山区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。
被上诉人淄博鲁宏工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程分包合同引起的纠纷，亦应适用不动产专属管辖确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案当事人约定的管辖协议因违反专属管辖的规定而无效。本案建设工程施工的房屋坐落于武汉市洪山区，故依法应由武汉市洪山区人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5593号民事裁定；
二、本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1257号上诉人（原审原告）：冯战方，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省长垣县，被上诉人（原审被告）：淄博鲁宏工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区。法定代表人：齐容梅，该公司总经理。原审被告：赵凯，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，原审第三人：武汉鲁华粤达化工有限公司，住所地：武汉市化学工业区化工大道158号。法定代表人：谢宏，该公司董事长。上诉人冯战方因与被上诉人淄博鲁宏工贸有限公司、原审被告赵凯、原审第三人武汉鲁华粤达化工有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯战方上诉称，建筑分包合同应该属于建设工程施工合同的一种，本案属于专属管辖的范畴。本案双方当事人的管辖约定应为无效，故应以法定管辖界定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，该案应该由武汉市洪山区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院处理。被上诉人淄博鲁宏工贸有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程分包合同引起的纠纷，亦应适用不动产专属管辖确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案当事人约定的管辖协议因违反专属管辖的规定而无效。本案建设工程施工的房屋坐落于武汉市洪山区，故依法应由武汉市洪山区人民法院对案件行使管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5593号民事裁定；二、本案由武汉市洪山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十七日书记员  张 维
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第102号
原告唐军荣，男，湖南新邵县人。
被告熊澎，男，汉族，安化县人。
原告唐军荣诉被告熊澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐军荣到庭参加了诉讼，被告熊澎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年5月，被告熊澎因开矿所需向原告唐军荣借款人民币400000元，并约定利息为2%／月，且被告承诺于2013年农历年底归还给原告。到指定时间后，被告未履行约定，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，至2015年5月21日止，被告尚有本息592000元未归还。要求被告熊澎偿还原告欠款本金400000元，利息192000元，本息合计592000元；本案的诉讼费由被告承担。
对上述诉讼请求和事实，原告唐军荣提交了以下证据予以支持：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借据，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
3、被告身份证明，证明被告的身份信息；
4、转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了借款；
5、原告唐军荣当庭陈述：欠条中借款的400000元，其中300000元是借款本金，100000元是截止到农历2013年12月30日止的借款利息。
被告熊澎未出庭，亦未提交答辩状。
原告唐军荣提交的1－5份证据，经本院审查，客观真实，来源合法，且能互相印证，被告熊澎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年5月21日，被告熊澎因做生意向原告唐军荣借款300000元，约定于2013年阴历年底即农历2013年12月30日返还。2011年6月2日，原告唐军荣通过银行转帐方式将300000元款项转到中国建设银行熊澎的户头，被告熊澎于2013年5月21日就向原告唐军荣借款本金300000元及应付原告100000元利息合计400000元向原告唐军荣出具《欠条》，欠条载明：今借到唐军荣现金人民币肆拾万元整，于2013年农历年底归还。该100000利息系被告向原告借款300000元计算至借条约定的还款期限，即农历2013年12月30日止，原告提出的逾期借款利息是借款本金300000元按照银行同期同类贷款利率5.75%计算，从农历2014年1月1日开始至2015年6月1日止为25870元（即300000元×（5.75%÷360天）×540）。借款到期，经原告催讨未果。原告诉来我院，要求被告熊澎偿还借款本息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告熊澎向原告唐军荣借款，并向原告出具《欠条》，原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告唐军荣要求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊澎于本判决生效后十日内偿还原告唐军荣借款本金300000元，利息125870元，本息合计425870元（逾期利息计算至农历2015年6月1日），2015年6月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按银行同期的贷款利率计付；
二、驳回原告唐军荣其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860由被告熊澎承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年七月三十日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2663号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵克利。
被执行人沈贵霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第672号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第672号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字938号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人柳光生、柳金柱、柳玉山。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与柳光生、柳金柱、柳玉山金融借款合同纠纷一案，未执行标的额79999.61元。经调查，被执行人柳光生、柳金柱、柳玉山无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第341号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武海静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第73号
原告绍兴县大湾染织有限公司。住所地绍兴县漓渚镇洞桥村。
法定代表人何方绍，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告张陆明，农民。
被告虞安珍，农民。
原告绍兴县大湾染织有限公司为与被告张陆明、虞安珍借款合同纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2004年12月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大湾染织有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本院于2004年12月12日依法向二被告送达了开庭传票，但二被告无正当理由均拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县大湾染织有限公司诉称，被告张陆明于2004年4月27日至同年9月3日间曾多次向原告借款，至今尚欠53,728元。经原告多次催讨，被告张陆明一直未予归还。被告虞安珍系被告张陆明妻子，故应对婚姻关系存续期间被告张陆明所负债务承担共同偿还之责。现起诉要求二被告立即归还原告借款53,728元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、由被告张陆明出具的借条十份，以证明其在2004年4月27日至同年9月3日间分十次向原告总计借款64,621元，后已归还10,893元，至今尚欠53,728元的事实；
2、绍兴县公安局漓渚派出所出具的户籍证明二份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，在本院确定的举证期限内也未提交证据。
由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经审查上述由原告提供的借条及户籍证明，本院认为该些证据形式和来源合法，所反映的法律关系明确，其内容与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院确认下列事实：
2004年4月27日至同年9月3日间，被告张陆明分十次共向原告借款人民币64,621元，由其出具借条十份予以确认。此后，被告张陆明已陆续归还原告10,893元，余款53,728元经原告催讨，被告张陆明至今未能归还，遂成讼。另查明，被告张陆明与被告虞安珍系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张陆明尚欠原告借款53,728元的事实由其出具的借条予以证实，证据充分。现由于被告未能及时归还上述借款而导致本案诉讼产生，故依法应由其承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告归还上述借款，理由正当，应予支持。被告虞安珍与被告张陆明系夫妻关系，现被告虞安珍未能提供证据证明该债务系被告张陆明的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由二被告承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张陆明、虞安珍应归还给原告绍兴县大湾染织有限公司借款人民币53,728元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,122元，由二被告负担。该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇四年十二月三十一日
书记员 邹 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第13号
原告江苏通用美联电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联丰村。
法定代表人孙爱民，董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路390号。
法定代表人倪永明，董事长。
原告江苏通用美联电气有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告上海市安装工程集团有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院无管辖权，应移送上海市虹口区法院或黄浦区法院审理。
经审查，本院认为，2009年8月7日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告按被告提供的图纸及特定的规格、型号加工制作母线槽、弯通等产品，合同内容符合加工承揽合同特征，应认定双方为加工承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故加工行为地法院即本院对此有管辖权，被告上海市安装工程集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海市安装工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年三月二十四日
书记员 施 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13720号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王小芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王小芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王小芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,833.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,833.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2629号
上诉人（原审原告）：于海燕，女，汉族，1967年2月1日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省计量科学研究院；住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王俊，该院院长。
委托代理人：王庆刚，男，汉族，1963年4月2日出生，该院员工，住沈阳市和平区。
上诉人于海燕因与被上诉人辽宁省计量科学研究院（以下简称辽宁计科院）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王卉担任审判长，与代理审判员贺新发（主审）、刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于海燕向原审法院起诉称：其于2013年11月8日到被告处做外围保洁，我于2013年12月26日被解雇，被告与原告未订立书面劳动合同，原告认为，被告侵犯一名劳动者的合法权益，原告诉于和平区人民法院，请求法院审理，并偿还未订立书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。区法院以原告诉讼请求未经仲裁前置程序为由不予受理，故原告按照法律程序重新申请仲裁，经仲裁审理查明，原告于2013年11月8日至2013年12月26日在被告处工作，做外围保洁，被告与原告没有订立书面劳动合同，被告于2013年12月26日与原告解除劳动关系，没有支付补偿金，原告的月工资为1400元。原告认为，仲裁为原告裁决的双倍工资有误，仲裁不是按劳动法第八十二条裁决的，而是按被告歪曲的事实裁决的，原告对于仲裁错误的裁决加以纠正。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起，一个月内与劳动者订立书面劳动合同，如果没有订立书面劳动合同，就要根据劳动合同法第八十二条第一款规定，向劳动者支付二倍的工资。原告在的被告处工作两个月，月工资1400元，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额1400元。根据劳动合同法的规定，按劳动者在用人单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金700元。诉讼请求：请求支付2013年11月8日至2013年12月26日未订立书面劳动合同的双倍工资1400元；2、请求支付解除劳动合同经济补偿金700元。
被告辽宁计科院辩称：原告来我单位工作，是由联城物业管理有限公司派遣，原告被停止工作的决定是由联城物业管理有限公司作出的，与我方没有关系。但是既然仲裁已经裁决了，我们认可仲裁查明的事实、仲裁的理由以及仲裁的结果。
原审法院查明：2013年11月8日，原告到被告单位从事外围保洁工作，双方未订立书面劳动合同。2013年12月26日，被告与原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。原告工资标准为每月1400元。2013年11月8日至2013年12月7日为一个月工作时间，2013年12月8日至2013年12月26日期间，工作日共计14天，即2013年12月9日、2013年12月10日、2013年12月11日、2013年12月12日、2013年12月13日、2013年12月16日、2013年12月17日、2013年12月18日、2013年12月19日、2013年12月20日、2013年12月23日、2013年12月24日、2013年12月25日、2013年12月26日。庭审中，原告认可仲裁裁决查明的事实，认可仲裁裁决的第二项；对于仲裁裁决的第一项，认可计算工资基数，不认可计算工作天数，认为工作天数应该是2013年12月1日至2013年12月26日，共计26天。
原告以辽宁省计量科学研究院为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付未签订书面劳动合同双倍工资1400元；2、支付解除劳动合同经济补偿。2014年8月29日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2014）第560号仲裁裁决：1、被申请人向申请人支付2013年12月9日至2013年12月26日期间的双倍工资差额901元（1400÷21.75×14）；2、被申请人应向申请人支付解除劳动合同经济补偿金700元（0.5×1400）。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为：关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告为被告单位工作期间，2013年11月8日至2013年12月7日为一个月时间，2013年12月8日至2013年12月26日不满一个月，工作日为14天，被告应给付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额901元（1400元／月÷21.75天×14天）。原告主张按一个月时间给付二倍工资，没有事实依据，不予支持。关于原告主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告为被告工作未满六个月，被告应给付原告经济补偿金700元（1400元／月×0.5个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、被告辽宁省计量科学研究院于本判决生效后十日内给付原告于海燕2013年12月8日至2013年12月26日期间的二倍工资差额901元；二、被告辽宁省计量科学研究院于本判决生效后十日内给付原告于海燕经济补偿金700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
于海燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年11月8日至同年12月26日在被上诉人处工作。按照惯例，11月8日至11月末为一个月，12月1日至12月末为一个月。故上诉人在被上诉人工作时间为两个月。故被上诉人应当支付被上诉人双倍工资差额为一个月工资1400元。
辽宁计科院答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人在被上诉人单位工作时间为2013年11月8日至同年12月26日。故2013年11月8日至2013年12月7日为一个月时间无须支付二倍工资差额。2013年12月8日至2013年12月26日应当支付二倍工资差额，这期间工作日为14天，故被上诉人应给付上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额901元（1400元／月÷21.75天×14天）。上诉人主张按一个月时间给付二倍工资，没有事实依据，原审法院不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 双
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2370号
原告高某。
被告张某。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于2006年2月份经人介绍于2006年3月7日在红旗区民政局办理了结婚登记，同年9月28日儿子高翔出生，现在梁东小学二年级上学。被告张某自结婚后户口从原籍迁入本市，因双方互相了解较短，婚后性格不合至感情破裂。于2014年6月底发生争吵，第二天提出离婚后，经多次调解，已无合好可能，被告一无住房，二无固定工作，本市无任何亲属，其父母在许昌鄢陵县务农，抚养孩子条件较差。故诉至法院，请求：1、要求判决原告与被告张某离婚；2、要求儿子高翔监护权，抚养权由原告负担，被告可定时看望自愿抚养；3、因自结婚后，感情一直不和，各人经济自理，无共同财产和债务纠纷；4、双方不存在生活困难需要对方帮助。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月经人介绍认识，于2006年3月7日在新乡市红旗区民政局登记结婚，2006年9月28日生育一子取名高翔，原告系再婚，被告系初婚。原告称双方于2014年6月发生争吵，被告离家出走，经与被告家人联系均无被告下落。
认定上述事实的证据材料有结婚证以及原告的当庭陈述。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确以破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予高某与张某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王秀明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3878号
原告金宝根。
委托代理人郦海忠。
被告李月明。
被告胡利土。
本院在审理原告金宝根诉被告李月明、胡利土建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出申请撤回对被告李月明、胡利土的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院提出撤回对被告李月明、胡利土的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝根撤回对被告李月明、胡利土的起诉；
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00336号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人邓自森。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邓自森信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓自森未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币37，886.81元及相关利息，执行费人民币468元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓自森的银行存款人民币38，354.81元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初683号
原告温某。
被告王某。
本院在审理原告温某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘意林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张学强
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2005号
原告李X华，男，1944年4月20日出生，汉族，退休教师，住新化县梅苑开发区。
被告柯X时，女，1946年11月10日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
法定代理人李X辉，男，1980年6月22日出生，汉族，教师，住新化县梅苑开发区，系被告柯X时之子。
原告李X华与被告柯X时离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告李李X华及被告柯X时的法定代理人李X辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X华诉称，李X华与柯X时于1964年12月26日结婚，婚后生有四女一子。八十年代初期，柯X时精神失常，被诊断为精神分裂症，经治疗没有痊愈。三十年来一直分居，婚姻名存实亡，请求法院判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告李X华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
3、常住人口登记卡。拟证明李X辉系原、被告之子。
4、新化县上渡办事处XX村民委员会证明。拟证明原、被告于1964年12月结婚。
5、新化精神病医院疾病诊断证明书。拟证明柯X时患有精神分裂症。
6、离婚财产分割协议及相关权属证明。拟证明原、被告对共同财产进行分割，梅苑开发区XX街20号的房屋一套、雪佛兰小车一台归原告所有，梅苑开发区XX村1组的二层楼房一栋归被告所有。
对原告李X华提交的6份证据，被告柯X时无异议。
被告柯X时辩称，李X华所诉属实，柯X时同意离婚。
对原告李X华所提交的6份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1964年12月26日按乡俗结婚，一直未办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1970年1月12日生长女李春X（已去世），1972年12月26日生二女儿李冬X，1974年4月29日生三女儿李爱X，1978年1月16日生四女儿李艳X，1980年6月22日生男孩李X辉。80年代初期，被告患精神分裂症，经医治不见好转。此后原、被告一直分居至今。婚姻关系存续期间的共同财产有位于新化县梅苑开发区XX街20号的房屋一套（房号为401，权证号为新房字第S03008**号）、湘KF55**雪佛兰小车一辆、位于新化县梅苑开发区XX村1组的二层楼房一栋（土地使用权证为新政国土梅字（2004）0XX号），原、被告于2013年11月3日就该财产的分割达成协议，梅苑开发区XX街20号的房屋一套、雪佛兰小车一台归原告所有；梅苑开发区XX村1组的楼房一栋归被告所有。
本院认为，原、被告于1964年12月按乡俗成婚，虽然未办理结婚登记手续，但依照法律规定系事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。但结婚后被告患有精神分裂症，经治疗并未痊愈，且双方长期分居，致使夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。至于共同财产的分割双方已达成协议，且未违反相关法律规定，本院予以照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、准予原告李X华与被告柯X时离婚；
二、婚姻关系存续期间的共同财产位于新化县梅苑开发区XX街20号的房屋一套、湘KF55**雪佛兰小车一台归原告李X华所有；位于新化县梅苑开发区XX村1组的二层楼房一栋归被告柯X时所有。
本案案件受理费200元，由原告李X华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴燕燕
二〇一三年十一月七日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的适用
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00437号原告：湖北奥深科技发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。被告：深圳市深业泰然建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然6路管理楼4楼。本院在审理原告湖北奥深科技发展有限公司诉被告深圳市深业泰然建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北荣泰建筑玻璃有限公司已于二0一五年八月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北奥深科技发展有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北奥深科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费2，962元，收取1，481元，由原告湖北奥深科技发展有限公司自愿负担。（已交纳）。代理审判员黄丽明二〇一五年七月二十九日书记员李湘琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00436号
申请执行人陈学龙。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
陈学龙与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付陈学龙经济补偿金75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于陈学龙应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00356号
异议人（被执行人）苏某，女，1978年10月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳某某和物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人刘某，男，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。
申请执行人沈阳某某和物业有限公司与被执行人苏某物业服务合同纠纷一案中，沈阳市铁西区人民法院于2014年11月10日作出了（2014）沈铁西民小字第1578号民事判决书，判决被执行人苏某给付申请执行人沈阳某某和物业有限公司拖欠的物业服务费及相应的违约金。该民事判决书已于2014年11月25日发生法律效力。现因被执行人苏静未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈阳某某和物业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，向被执行人苏某送达了执行通知书，限期自动履行。被执行人苏某提出异议，称其与前夫徐某某于2008年12月9日协议离婚，离婚协议中明确该房产归徐某某所有，其与徐某某一直未办理房屋过户手续，由于其一直不在该房屋居住，而且该房屋也不归其所有，所以被执行人苏某认为该物业费应该由徐某某个人承担。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。被执行人苏某的异议申请内容是对原判决判决其承担物业费的内容有异议，而不是认为执行行为违反法律规定提出的异议，不符合执行异议案件受理条件，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人苏某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2015]沈铁西执异字第00356号异议人（被执行人）苏某，女，1978年10月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。申请执行人沈阳某某和物业有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人丁晓华，系该公司总经理。委托代理人刘某，男，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。申请执行人沈阳某某和物业有限公司与被执行人苏某物业服务合同纠纷一案中，沈阳市铁西区人民法院于2014年11月10日作出了（2014）沈铁西民小字第1578号民事判决书，判决被执行人苏某给付申请执行人沈阳某某和物业有限公司拖欠的物业服务费及相应的违约金。该民事判决书已于2014年11月25日发生法律效力。现因被执行人苏静未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈阳某某和物业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，向被执行人苏某送达了执行通知书，限期自动履行。被执行人苏某提出异议，称其与前夫徐某某于2008年12月9日协议离婚，离婚协议中明确该房产归徐某某所有，其与徐某某一直未办理房屋过户手续，由于其一直不在该房屋居住，而且该房屋也不归其所有，所以被执行人苏某认为该物业费应该由徐某某个人承担。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。被执行人苏某的异议申请内容是对原判决判决其承担物业费的内容有异议，而不是认为执行行为违反法律规定提出的异议，不符合执行异议案件受理条件，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二条第三款规定，裁定如下：驳回异议人苏某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  战维家审 判 员  葛 迪人民陪审员  范旨思二〇一六年一月二十二日书 记 员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第261号
申请执行人李平，男，1967年10月12日生，汉族，四川省江安县人。
被执行人苏达，男，1967年11月16日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人李平申请执行其与被执行人苏达建
设工程施工合同纠纷一案中，被执行人苏达于2015年5月28日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 何道斌
执行员 邓永华
二〇一五年五月二十九日
书记员 李廷明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1295号
罪犯罗其汉，男，1982年6月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2009年8月25日作出了（2009）蓝刑初字第116号刑事判决，以被告人罗其汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗其汉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗其汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，累计考核得分170.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗其汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗其汉减刑一年十个月（刑期自2009年1月6日至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1379号
申请执行人宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人武国庆，系原告职工。
委托代理人曹宁，系原告职工。
被执行人鹿令富，职业不详。
本院在执行申请执行人宁阳县农村信用合作联社与被执行人鹿令富（2013）宁商初字第485号一案中，被执行人下落不明、无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第485号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一五年一月九日
书记员 张连强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初628号
原告：郴州丰泽电讯有限公司。
法定代表人：言佳。
被告：曹和平，男，汉族。
本院在审理原告郴州丰泽电讯有限公司诉被告曹和平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州丰泽电讯有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元减半收取4600元，由原告郴州丰泽电讯有限公司负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第32-1号
申请执行人陈园进，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住广州市从化市。
被执行人张帮定，男，1964年12月27日出生，汉族，个体户，住本县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）韶新法民二初字第25号民事判决书，于2014年1月20向被执行人张帮定发出执行通知书，责令被执行人张帮定在执行通知书送达之日起履行上述判决书确定的义务：1、向申请执行人陈园进支付货款人民币462922元及利息（利息从2013年4月28日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计至判决书确定的还款之日止）；2、向申请执行人陈园进加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费人民币4122元，财产保全费人民币1120元，申请执行费人民币6922元。但被执行人张帮定至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，位于新丰县丰城街道春园巷的房产属被执行人张帮定所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张帮定所有的位于新丰县丰城街道丰城春园巷的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年三月六日
书记员 叶学文
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第202-1号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县海城镇南街。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，生于1966年5月，回族，大专文化，该联社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨正天，男，回族，生于1967年8月7日，农民，初中文化，住海原县李旺镇韩府行政村第一自然村。
被执行人杨正明，男，回族，生于1971年12月5日，农民，初中文化，住址同上。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人杨正天、杨正明金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第794号民事调解书确定，由被执行人杨正天偿还申请执行人海原农村信用合作联社本金18900元，利息1340元，逾期利息924元，本息共计21164元（并承担2014年3月21日以后产生的利息），于2014年6月底偿还1万元，剩余的借款本息于2014年8月底全部付清。并负担案件受理费165元；被执行人杨正明承担担保连带责任。若被执行人杨正天不按期偿还借款，申请执行人海原县农村信用合作联社可向本院申请执行全部借款。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年1月21日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨正天、杨正明应返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金18900元，利息1340元，逾期利息924元，并承担2014年3月21日以后产生的利息，现由被执行人杨正天、杨正明于2015年12月15日前一次性返还清本案借款本金及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第598号
原告包某某，女。
委托代理人董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告包某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告包某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民小字第544号
原告沈阳辉煌物业有限公司，注册号210124000037063，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人张立山，系该公司董事长。
委托代理人徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告马春辉，女，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告沈阳辉煌物业有限公司与被告马春辉物业合同纠纷一案中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2015年8月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
代理审判员 张天宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 许茹欣