北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34932号
原告周斌，女，1974年12月13日出生。
委托代理人杨武斌（周斌之夫），男，1975年2月10日出生，中国城市建设研究院有限公司部门副总经理。
委托代理人张君，北京市国达律师事务所律师。
被告中融巨富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼9层A1001。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人韩子洋，男，1991年7月25日出生，中融巨富（北京）投资基金管理有限公司总经理助理。
被告北京中融建业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区西大望路*号院*号楼*层A1001。
执行事务合伙人中融巨富（北京）投资基金管理有限公司（委派张建为代表）。
委托代理人韩子洋，男，1991年7月25日出生，汉族，中融巨富（北京）投资基金管理有限公司总经理助理，住北京市朝阳区高碑店乡西店村320号。
原告周斌与被告中融巨富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融巨富公司）、北京中融建业投资管理中心（有限合伙）（以下简称中融建业中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人杨武斌、张君，被告中融巨富公司、中融建业中心共同的委托代理人韩子洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周斌起诉称：周斌与中融巨富公司、中融建业中心于2013年4月22日约定，周斌向指定账户汇款100万元，期限为1年，利息16%，即2014年4月21日中融巨富公司、中融建业中心共同连带偿还周斌本金100万元，利息每半年支付8%。2013年10月23日，中融巨富公司向周斌支付了8万元利息。截至2014年7月20日，中融建业中心向周斌共支付了本金及利息70万元。2014年7月22日，三方协商：2014年7月25日前，中融巨富公司、中融建业中心共同向周斌一次性偿还尚欠的借款本金30万元，剩余利息8万元及逾期付款利息2.4万元、违约金2.4万元，共计42.8万元，其中逾期付款利息按本金的年利率16%计算，日违约金按照本金每日的利息计算。但中融巨富公司、中融建业中心并未按照约定付款。故周斌诉至法院，要求中融巨富公司、中融建业中心共同偿还借款本金30万元、利息8万元及自2014年4月22日至2014年7月25日的逾期付款利息2.4万元、违约金2.4万元，要求中融巨富公司、中融建业中心支付自2014年7月25日至2014年8月7日的逾期付款利息2165元、违约金2165元，要求中融巨富公司、中融建业中心支付自2014年8月8日至实际支付之日止的逾期利息（以本金和利息之和38万元为基数，按照年利率16%计算）及违约金（计算方法同逾期利息，日违约金数额同日利息金额），要求中融巨富公司、中融建业中心承担本案诉讼费。
被告中融巨富公司答辩称：款项往来的时间、金额以及尚欠周斌本金、利息共计38万元等均属实，但中融巨富公司与周斌不是借贷关系，而是合作关系，周斌应当承担相应的风险；违约金及逾期利息相加已经超过了法律规定的上限，故不同意支付违约金和逾期利息，同意按照法院判决来做处理。
被告中融建业中心的答辩意见同中融巨富公司。
经审理查明：2013年4月22日，周斌作为有限合伙人，与作为普通合伙人的中融巨富公司、作为合伙企业的中融建业中心签订《中融建业中心入伙协议》（以下简称《入伙协议》），约定：中融建业中心是中融巨富公司依据合伙企业法进行定向吸纳新合伙人而发起的一家有限合伙企业，于2012年12月经北京市工商行政管理局批准设立；本入伙协议由中融建业中心的全体合伙人共同订立；被投资方四川建章农林开发有限责任公司，投资计划巨菌草产业计划；普通合伙人中融巨富公司，对合伙企业承担无限连带责任并不可撤销地全权受托负责运作本合伙企业的投资事务；资金保管人中国建设银行北京华贸支行；有限合伙人以其认缴的出资额为限，对本合伙企业债务承担责任；本投资计划自本金募足之日起成立，投资存续期间12个月；所有合伙人的本金以及收益在本投资计划12个月届满后一次性兑付；在投资计划结束分配收益时，有限合伙人按照其出资额的16%兑付收益，到期应得本金及收益共计人民币116万元；中融巨富公司为本合伙企业唯一资产管理人，执行合伙企业事务，未经全体合伙人同意不得更换；有限合伙人入伙，必须经普通合伙人同意，并对有限合伙企业的投资风险有充分认知，愿意承担本有限合伙企业存续期间的权利与义务；本投资计划的保管账户为中融建业中心在中国建设银行北京华贸支行开立的账户；有限合伙人周斌，实缴人民币100万元；未尽事宜，补充如下，投资期间半年返投资收益的50%，金额8万元，返款日期为2013年10月21日，本投资收益为净收益。同日，周斌向《入伙协议》指定的保管账户汇款100万元。
2013年10月23日，中融巨富公司及张建个人分别向周斌汇款4万元。2014年5月19日、5月27日、5月28日，中融建业中心分别向周斌汇款40万元、20万元、10万元。
2014年7月22日，甲方周斌与乙方中融巨富公司、丙方中融建业中心签订《还款协议》，约定：甲乙丙三方于2013年4月22日约定甲方向乙方、丙方共同指定的账户汇款100万元，期限为1年，利息16%，即2014年4月21日乙方及丙方共同即连带偿还甲方本金100万元，利息每半年支付8%；2013年10月23日中融巨富公司向甲方支付8万元利息；2014年4月21日到期后，乙方及丙方未能按照约定偿还甲方借款本金100万元及剩余的利息8万元；2014年4月30日，甲乙双方经友好协商签署了补充协议，2014年5月15日前一次性偿还甲方到期本金100万元和剩余利息8万元，并承诺逾期利息照付并交纳违约金，日违约金按照本金每日的利息补偿；但截至2014年7月20日，丙方仅向甲方支付了本金70万元，尚有本金30万元、利息8万元、逾期利息2.4万元、违约金2.4万元，共计42.8万元未向甲方偿还；现甲乙丙三方协商，2014年7月25日之前乙方和丙方共同即连带向甲方一次性偿还尚欠的借款本金30万元，剩余利息8万元及逾期付款利息2.4万元、违约金2.4万元，共计42.8万元，其中逾期付款利息按本金的年利率16%计算，日违约金按照本金每日的利息计算；乙方和丙方对上述全部欠款（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金等）负有连带责任。
另查，中融建业中心于2012年12月经工商行政管理机关核准设立，登记注册材料显示投资者为中融巨富公司和王瑞兰，备案的合伙协议显示合伙人为中融巨富公司和王瑞兰。周斌未被登记为中融建业中心的合伙人。
诉讼中，周斌主张，2013年10月23日收到的8万元为中融巨富公司、中融建业中心按照约定支付的半年利息；2014年5月份收到的70万元中，包括8万元的利息和62万元的本金，故逾期利息、违约金计算的依据应为38万元，《借款协议》中有关本金30万元的内容与事实不符，应属笔误。中融巨富公司、中融建业中心表示，2013年10月23日的8万元为按照《入伙协议》约定分配的投资收益，2014年5月份的70万元经《还款协议》确定性质为本金；因有限合伙的人数上限是50人，故并非所有入伙人均在工商管理部门注册登记，不登记的入伙人只在公司内部做书面记录。
上述事实，有《入伙协议》、银行账户历史交易明细表、《还款协议》、工商查询材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周斌与中融巨富公司、中融建业中心签订的《入伙协议》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法法律法规的强制性规定，合法有效。各方均认可，《还款协议》是针对《入伙协议》善后事宜而签订，相关内容是衔接对应的。
关于《入伙协议》的性质。其一，《入伙协议》明确约定，周斌按照其出资额100万元的16%获取收益，到期应得本金及收益共计116万元，在补充条款处还约定2013年10月21日返还半年投资收益8万元，且明确了“本投资收益为净收益”，故可以认定，在《入伙协议》项下，周斌不仅不承担合伙企业的经营风险，还定期收取一定比例的固定收益，该保本付息之内容已经充分明确地表达出周斌单纯的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资金的固定本息回报，而对合伙企业的经营风险、实际收益等并无预期，此种情形下的入伙与通常的借贷关系并无二致，故周斌直接交付给中融建业中心资金，应认定为以合伙为表现形式的借贷关系。其二，2014年7月22日的《还款协议》中多次出现“借款本金”、“利息”等字样，并明确2013年10月23日所付的款项为利息，中融巨富公司、中融建业中心作为从事商业经营的主体，以及周斌作为具有完全民事行为能力人，不可能不知晓“借款”与合伙出资的区别，双方仍以书面形式将相关款项确定为借款，证明双方对于2013年4月周斌出资100万元的行为性质具有合意，即该款项的真实性质为借款。综上，本院认定，双方之间基于《入伙协议》所产生的法律关系名为合伙、实为借贷。该借贷关系虽以合伙为名，但未损害国家、集体或其他第三人的合法利益，仍属合法借贷，双方关于借款期限、利率等有明确约定，中融巨富公司、中融建业中心应依约还本付息。
2014年5月19日、5月27日、5月28日，中融巨富公司、中融建业中心向周斌分别汇款40万元、20万元、10万元，各方在《借款协议》中明确了剩余本金为30万元，故本院认定，2014年5月份发生的70万元还款为本金。周斌关于70万元还款包括62万元本金和8万元利息的意见，本院不予采纳。中融巨富公司、中融建业中心应向周斌偿还本金30万元及借款期内的下半年利息8万元。同时，中融巨富公司、中融建业中心在《还款协议》中明确承诺“逾期利息照付并交纳违约金”，故自2014年4月21日借款期限届满之日后，中融巨富公司、中融建业公司应按照各笔逾期本金的实际逾期天数承担违约责任。但《还款协议》确定的逾期利率为年16%，违约金数额同逾期利息，实际折算利率为年32%，已经超过了借贷利率的法定上限，本院依法予以调整。周斌要求就利息8万元支付逾期利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中融巨富（北京）投资基金管理有限公司、北京中融建业投资管理中心（有限合伙）于判决生效之日起十日内支付原告周斌借款本金三十万元、利息八万元及逾期利息（以四十万元为基数，自二○一四年四月二十二日起至二○一四年五月十九日止；以二十万元为基数，自二○一四年四月二十二日起至二○一四年五月二十七日止；以十万元为基数，自二○一四年四月二十二日起至二○一四年五月二十八日止；以三十万元为基数，自二○一四年四月二十二日起至实际支付之日止；以上均按照银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十二元，由原告周斌负担三百九十二元（已交纳），由被告中融巨富（北京）投资基金管理有限公司、北京中融建业投资管理中心（有限合伙）负担三千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 琦