wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终228号
原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：方传名，男，1980年10月18日出生，汉族，湖北省通城县人，小学肄业，个体司机，住通城县。因本案于2017年5月31日被通城县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人方传名犯交通肇事罪一案，于2017年8月25日作出（2017）鄂1222刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人方传名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务。原审被告人方传名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月1日16时许，被告人方传名驾驶湘Ｆ×××××号轻型自卸车沿通城县关刀镇道上村村级公路自东往西方向行驶，行至道上村磊礼庄园门前路段右转弯时，将行人丁某撞伤，后经抢救无效死亡。经通城县公安局交警大队认定，方传名负事故主要责任，丁某的监护人负事故次要责任；经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，丁某符合因交通事故致闭合性胸腹部损伤而死于急性呼吸循环功能衰竭。
案发后，被告人方传名已赔偿被害人丁某亲属经济损失5万元。
上述事实，有被告人方传名供述，以及交通事故认定书等相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人方传名驾驶机动车在道路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，后发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。方传名犯罪后能投案自首，且积极赔偿了被害人亲属经济损失，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人方传名犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人方传名对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但上诉提出其负事故主要责任，系自首，且能积极赔偿被害方经济损失，故原审判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人方传名于2017年5月1日16时许，驾驶车牌号为湘Ｆ×××××轻型自卸车在通城县关刀镇道上村磊礼庄园门前路段右转弯时，将行人丁某（殁年5岁）撞伤，后丁某经抢救无效死亡。经交警部门认定，方传名负事故主要责任，丁某的监护人负事故的次要责任。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，丁某符合因交通事故致闭合性胸腹部损伤而死于急性呼吸循环功能衰竭。案发后，方传名主动向公安机关投案自首并已赔偿被害人丁某亲属经济损失5万元。认定上述事实的证据均已经一审庭审质证，二审开庭核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人方传名违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。方传名上诉提出其案发后能投案自首，积极赔偿被害人丁某亲属经济损失5万元，具有悔罪表现等可对其从轻处罚情节，原审判决均已认定。原审法院根据方传名犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处刑罚并无不当。故方传名所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 伟
审判员 沈朝明
审判员 沈 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3168号
原告冯宗占，男，汉族，1975年9月29日生
被告孙杨，男，汉族，1963年11月25日生。
原告冯宗占与被告孙杨民间借贷合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯宗占撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢莹丽
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第24号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人邱××，男。2009年10月13日，因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2009年6月14日起至2014年6月13日止。2012年8月15日石家庄市中级人民法院（2012）石刑执字第2873号刑事裁定书，裁定对邱××予以假释，假释考验期至2014年6月13日止。2012年8月29日河北省鹿泉监狱对邱××予以假释。在假释考验期内，2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被新乐市公安局刑事拘留，2013年11月01日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）第20号起诉书，指控被告人邱××犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人邱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月22日9时许，被告人邱××到新乐市诚信制衣厂7号女生宿舍，盗窃现金2200元，后挥霍。现已主动退赔赃款发还失主。
2、2013年10月21日14时许，被告人邱××再次到新乐市诚信制衣厂12号和14号女生宿舍，盗窃现金152元，华为牌手机1部（经价格鉴定手机价值441元）。后被人发现，当邱××跑到院内准备骑车逃跑时被抓获。由于手机进水损坏现已民事赔偿。
上述事实，被告人邱××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾××、李××、梁××陈述、证人王××、济××、葛××证言、价格鉴定书、搜查笔录及扣押物品清单、发还、赔偿款知趣清单、被害人谅解书、石家庄市新华区刑事判决书、石家庄市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱××在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人在侦查机关已主动退赔、赔偿被害人经济损失，可依法酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人邱××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。撤销对被告人邱××的假释，与前罪没有执行的刑罚一年九个月十六天实行数罪并罚，合并刑期二年四个月十六天，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二０一四年一月十日
书记员 李 宁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1520号
上诉人（原审被告）河南省荥阳市中州建筑公司，住所地：荥阳市向阳街中段西侧。
法定代表人李广田，该公司总经理。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考县华第商砼有限公司，住所地：兰考县兰坝路南入口路西。
法定代表人黄建平，该公司总经理。
委托代理人朱胜利，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
兰考县华第商砼有限公司（以下简称兰考华弟商砼公司）因与河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称荥阳中州建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令荥阳中州建筑公司给付欠款54453元及违约金。原审法院于2014年7月23日作出（2014）兰民初字第777号民事判决。宣判后，荥阳中州建筑公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月9日，兰考县华第商砼有限公司（合同供方）与河南省荥阳市中州建筑公司（合同需方）签订《商品砼供需合同》，并加盖河南省荥阳市中州建筑公司兰考中州御府项目公章。合同约定商品砼价格为C15每立方米330元，C25每立方米345元，C30每立方米350元，同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。其中该合同第六条约定：砼浇注一次，砼款付一次。第九条约定：需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款，则需方应支付已供商砼货款的日万分之四，给予供方作为赔偿；合同生效后，双方应按照合同约定履行自己的义务，如违反合同约定，违约方支付对方违约金二十万元整，最高不得超过合同总额。合同签订后，兰考华弟商砼公司向荥阳中州建筑公司在兰考中州御府项目23号楼和25号楼供应商品砼，2011年11月1日，兰考华弟商砼公司分别向23号楼和25号楼作出每立方米成品商品砼涨价15元的通知，执行时间是2011年11月1日8点，并有工地工作人员王爱华、王建签字确认。2011年11月1日涨价前兰考华弟商砼公司向荥阳中州建筑公司供应C25：13.45立方米，单价345元／立方米，计4640元；供应C30：392.68立方米，单价350元／立方米，计137438元，泵送费5890元；共计147968元。2011年11月1日涨价后兰考华弟商砼公司向荥阳中州建筑公司供应C20：8.04立方米，单价（340＋15）元／立方米，计2854元；供应C25：710.98立方米，单价（345＋15）元／立方米，计255948元，泵送费13953元；供应C25冻：572.5立方米，单价（345＋20＋15）元／立方米，计217549元，泵送费9628元；供应C30：442.31立方米，单价（350＋15）元／立方米，计161442元，泵送费8113元；共计669487元。兰考华弟商砼公司总计向荥阳中州建筑公司提供价值817455（669487＋147968）元的商品砼。另查明，荥阳中州建筑公司于2012年6月20日向兰考华弟商砼公司支付商砼款200000元，同年8月8日支付商砼款100000元，8月25日支付商砼款200000元，9月14日支付253000（160000＋93000）元，9月25日支付商砼款10668元，共计支付商砼款763668元。
原审法院认为，兰考华弟商砼公司、荥阳中州建筑公司之间签有商品砼供需合同，且兰考华弟商砼公司已向兰考中州御府项目23号楼和25号楼供应了所需的各种商品砼，荥阳中州建筑公司应及时向兰考华弟商砼公司支付价款。兰考华弟商砼公司于2011年11月1日作出的涨价通知，经荥阳中州建筑公司签字确认，且在以后的商品砼供应过程中，荥阳中州建筑公司未对涨价提出异议，应视为兰考华弟商砼公司供应的商品砼在2011年11月1日8点起的涨价成立。兰考华弟商砼公司共向荥阳中州建筑公司供应价值817455元的商品砼，以兰考华弟商砼公司诉请的817453元为准，荥阳中州建筑公司共支付763668元的商品砼款，下欠53785（817453-763668）元。荥阳中州建筑公司未在2012年5月26日最后一次供应商品砼后及时支付剩余欠款，按照合同约定应承担相应的违约责任。关于兰考华弟商砼公司违约金的诉请，因合同中约定的违约金是日万分之四，不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故违约金应按合同中约定的日万分之四计算。对荥阳中州建筑公司提出与兰考华弟商砼公司所签订的合同是供办手续使用，合同并未实际履行，兰考华弟商砼公司所供的商品砼是挂靠河南大亨商砼有限公司，价格也应当与河南大亨商砼有限公司的价格一致，因兰考华弟商砼公司已实际履行，且荥阳中州建筑公司在接收商品砼后对涨价未提异议，故对其辩称理由，原审不予支持。原审法院判决：一、荥阳中州建筑公司于判决生效后十日内给付兰考华弟商砼公司商品砼款53785元及违约金（违约金按日万分之四计算，自2012年5月27日起至该款付清之日止）。二、驳回兰考华弟商砼公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由荥阳中州建筑公司承担。
荥阳中州建筑公司上诉称，2011年9月9日，兰考县新登恒胜置业有限公司为筹建兰考中州御府项目，向兰考县建委提交手续时，要荥阳中州建筑公司提交一份盖有荥阳中州建筑公司空白合同章的商砼供应合同，至于兰考华弟商砼公司的公章是如何盖上的，荥阳中州建筑公司并不知情，且该合同至今都没有履行。荥阳中州建筑公司认可的是同大亨签订商砼供需合同，兰考华弟商砼公司是挂靠在大亨商砼公司下供货的，现双方已结算完毕，不拖欠其任何款项。另外，原审判决违背当事人意思自治原则，双方之间无合同，即便兰考华弟商砼公司提出涨价通知也应该向大亨公司提出，而不应向荥阳中州建筑公司主张。综上，原审判决认定事实不清，应依法撤销。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护荥阳中州建筑公司的合法权益。
兰考华弟商砼公司答辩称，双方所签订的买卖合同是真实的且买卖商砼已经大部分履行，应该认定合同合法有效。荥阳中州建筑公司不完全履行合同，还欠兰考华弟商砼公司53785元，应该承担剩余货款及违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，2011年9月9日荥阳中州建筑公司在兰考县的中州御府项目部与兰考华弟商砼公司签订了商砼供应合同，对此合同荥阳中州建筑公司虽认为是兰考县新登恒胜置业有限公司为了办理手续使用，实际并未履行，但兰考华弟商砼公司不认可。兰考华弟商砼公司于2011年11月1日作出的涨价通知荥阳中州建筑公司也认可兰考华弟商砼公司已送达给了荥阳中州建筑公司，荥阳中州建筑公司收到后并未提出异议。根据双方合同，荥阳中州建筑公司已支付了兰考华弟商砼公司763668元商砼款，双方的合同关系清楚，对于余下商砼款53785元，兰考华弟商砼公司向荥阳中州建筑公司主张，荥阳中州建筑公司应支付。荥阳中州建筑公司的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元由荥阳中州建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
助理审判员 李新广
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 璞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第231号
被执行人王永明，男，1978年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月23日作出的（2015）澄刑初字第6号刑事判决书，向被执行人王永明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王永明交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院发现被执行人王永明名下有存款人民币859.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永明名下存款人民币859.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 邱 夫
审判员 陈立鹏
二〇一五年七月三日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条?对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12189号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告隋天明，男，1973年8月1日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告隋天明物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第23303号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘伟建。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘伟建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2008年，刘伟建向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现刘伟建使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月15日已经透支人民币44882.16元，故诉至法院，要求判令：1、刘伟建返还信用卡透支款人民币44882.16元（截至2014年10月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘伟建承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘伟建，另交通银行亦未能向本院提交刘伟建的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马德天
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 月
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第234号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2013年12月21日被逮捕。现羁押于电白区第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向电白县人民法院提起公诉。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，2013年12月7日，被告人陈某在电白县水东镇某路口处向吸毒人员谢某帮出售100元毒品；2013年12月9日14时许，陈某在电白县水东镇某宾馆门口准备向谢某帮出售毒品时被公安民警当场抓获，从陈某身上和其驾驶的摩托车内缴获疑似毒品。经鉴定，缴获疑似毒品检见甲基苯丙胺成分，净重分别为1.61克、0.93克。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人陈某违反国家法规贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某辩解，指控的2013年12月7日贩卖毒品给谢某帮不事实，对指控2013年12月9日贩卖毒品的事实无异议。
经审理查明，2013年12月9日14时许，被告人陈某携带毒品驾摩托车窜到电白县水东镇某宾馆门口拟向他人出售时，因形迹可疑被公安民警盘查，现场查获被告人陈某的疑似毒品白色晶体2小包、红色颗粒8小包及手机1部、人民币360元。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，白色晶体和红色颗粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为1.61克和0.93克。
以上事实，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关办案程序。
2、抓获经过，证实2013年12月9日14时许，公安干警在水东镇某宾馆门口处发现一名男子骑着一辆女装摩托车，形迹可疑，于是公安干警即对该名男子进行盘查，在该名男子身上和摩托车里共搜出毒品10小包。后经查明嫌疑人叫陈某，陈某对其贩卖毒品的违法事实供认不讳。
3、被告人身份资料，证实被告人陈某已达到完全刑事责任年龄。
4、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实抓获被告人陈某时扣押其携带的毒品共10小包及人民币360元、手机一部、摩托车一辆。
5、秤量笔录、秤量照片，证实对扣押被告人陈某的10小包毒品进行秤量的过程。
6、被告人陈某的供述，主要内容：（2013年12月9日供述）2013年12月9日下午14时左右，一名叫“阿帮”的男子打电话给我，叫我送100元货（即毒品）到电白县水东镇某宾馆给他，接完电话后，就骑我的那辆摩托车送货到水东镇某宾馆门口时，被正在执勤的公安民警将我抓获，从我手上缴获毒品麻果三小包和一小包冰毒，并从我的摩托车上搜出毒品麻果五包（共8粒）和一小包冰毒。
2014年6月9日在检察机关讯问笔录，我于2013年12月9日14时许，在电白县水东镇某宾馆门口准备向谢某帮出售冰毒时被公安人员抓获，在我摩托车上查获毒品。
7、辨认笔录，证人谢某帮通过对照片辨认，指认11号（陈某）就是在2013年12月9日在水东镇贩卖毒品给他的人。
8、广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告，证实缴获的白色晶体和红色颗粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为1.61克和0.93克。
9、现场勘验检查记录、现场图、现场照片，证实抓获被告人陈某的现场概况。
以上证据，由公诉机关向法庭提供，来源合法，并经审理公开质证，与查证的事实相吻合，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品规定，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某于2013年12月9日14时许在电白县水东镇某宾馆门口准备出售毒品的事实清楚，证据确实充分，应予支持。指控被告人陈某于2013年12月7日在电白县水东镇某路口向吸毒人员谢某帮出售100元毒品的事实，经查只有证人谢某帮的证言在案，没有其他证据印证，且被告人陈某自始至终否认该指控，即定案证据不充分，不予支持。同理，被告人陈某辩解指控的2013年12月7日贩卖毒品给谢某帮不事实的意见据理充分，予以采纳。被告人陈某因形迹可疑被公安人员盘查后，能如实供认公安机关未掌握其贩卖毒品的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为应当视为自动投案，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对扣押被告人陈某供贩毒的其本人财物手机1部和人民币360元，予以没收，上缴国库；对缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.54克，予以没收，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 欧少红
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第93号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人史继生。因本案于2015年8月4日被泾川县公安局刑事拘留，同年8月11日被泾川县公安局取保候审。同年9月25日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人史继生犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人史继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日22时40分许，被告人史继生驾驶甘L530**号小轿车沿泾川县城中山街由北向南行驶至南门丁字路口掉头时，与停放在路边的朱永明的甘LH7**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人史继生血样中酒精含量为163.5mg／100ml，属醉酒驾驶。史继生负本起事故的全部责任。后被告人史继生赔偿朱永明900元，已履行完毕。要求依法追究被告人史继生危险驾驶罪的刑事责任，建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人史继生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月28日22时40分许，被告人史继生驾驶甘L530**号小轿车沿泾川县城中山街由北向南行驶至南门丁字路口掉头时，与停放在路边的朱永明的甘LH7**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人史继生血样中酒精含量为163.5mg／100ml，属醉酒驾驶。史继生负本起事故的全部责任。后被告人史继生赔偿朱永明900元，已履行完毕。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、当事人身份证明、驾驶证、行驶证查询单、前科证明、道路交通事故处理协议书、收条；证人刘某某、刘某某的证言；被害人朱某某的陈述；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、照片及被告人史继生的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史继生醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人史继生醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人史继生自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史继生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 赵晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00278号
发生银行：中国工商银行
事由：因被执行人拒不履行法院生效文书中确定的义务关于宋丙同在淮南凤台支行的存款51100元，请暂停支付六个月（从2014年11月14日至2015年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：苏悦
填发人：刘佳
凤台县人民法院
二〇一四年十一月十四日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14441号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张海清，男，1977年8月25日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张海清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金199997.79元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为8341.10元、罚息为373.86元、复利为241.39元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月24日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月3日至2018年12月3日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千九百九十七元七角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为八千三百四十一元一角、罚息为三百七十三元八角六分、复利为二百四十一元三角九分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十四元、公告费五百六十元，由被告张海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第360号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐彩肖。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）金平勇。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐彩肖、金平勇犯容留卖淫罪一案，于二○一四年二月二十七日作出（2013）温永刑初字第1116号刑事判决。原审被告人徐彩肖、金平勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月以来，被告人徐彩肖、金平勇夫妇容留周某甲在永嘉县桥头镇菇溪西路14号一楼房间内卖淫牟利。约半个月后，双方因卖淫分成问题发生矛盾，周某甲随后到桥头镇镇中街附近一出租房卖淫，自立门户。期间，徐彩肖、金平勇容留周某甲卖淫二十次以上。
2013年7月31日，被告人徐彩肖、金平勇到永嘉县公安局桥头派出所投案，但未能如实供述其罪行。
证明以上事实的证据有：被告人徐彩肖、金平勇的供述，证人金某甲、郑某、周某甲、付某、李某甲、罗某、周某乙、季某甲、金某乙、季某乙、季某丙、杨某、金某丙、李某乙、汤某、陈某的证言，辨认笔录，通话记录、照片，公安行政处罚决定书、收容教育决定书，搜查笔录、扣押物品清单及照片，到案经过和人口信息等。
原审法院以容留卖淫罪分别判处被告人徐彩肖有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人金平勇有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人徐彩肖上诉称，没有充分证据证实其容留他人卖淫达二十余人次；虽投案后第一次讯问时未如实供述自己的罪行，但在第三次讯问时已交代全部犯罪事实，一审未认定自首不当；系初犯，容留他人卖淫的时间短、次数少，社会危害性小，家庭困难，要求二审减轻处罚。
原审被告人金平勇上诉称，没有充分证据证实其容留他人卖淫达二十余人次；未参与经营管理，应认定为从犯；家庭困难，要求二审减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人徐彩肖供称，卖淫女周某甲是2012年10月份开始卖淫的，大概卖淫时间有一个多月，卖淫价格最低50元，按三七分成，卖淫一次其最高提成30元，共分得七八百元钱。卖淫女周某甲陈述，自己在2012年8月份开始卖淫，当时约定卖淫一次50元，保底工资4000元，自己提成10%，卖淫21天后因工资问题与徐彩肖吵架后自立门户，平均每天能赚300元，在这21天里共赚了10050元。卖淫女付某陈述自己于2012年10月20日左右开始卖淫，当时周某甲已经卖淫一段时间了。卖淫女周某甲、付某、李某甲的证言还证实三人卖淫的生意都是差不多的，也都是卖淫一次50元。上述证据能互相印证徐彩肖、金平勇容留他人卖淫达二十次以上的事实，故徐彩肖、金平勇的相关上诉理由不足，均不予采信。
本院认为，上诉人徐彩肖、金平勇容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。关于金平勇诉称系从犯的意见，经查，卖淫女周某甲、付某、李某甲的证言均证实其各自的老板分别为徐彩肖夫妇、金某甲夫妇、郑某夫妇，其中三个男的负责放风，三个女的负责收钱和照顾生活。证人季某丙、杨某的证言证实二人住在案发地点隔壁，知道徐彩肖夫妻、金某甲夫妻和郑某夫妻容留他人卖淫，而且六人是亲戚，女的照顾卖淫女的生活，男的在外面放风。因此，徐彩肖、金平勇在本案中作用相当，不宜区分主从犯，金平勇的相关上诉理由不足，不予采纳。徐彩肖主动投案后未能如实供述主要犯罪事实，直到第三次讯问时才对自己的罪行予以供认，不符合自首的构成要件，其关于构成自首的上诉理由不成立，不予采纳。原判鉴于徐彩肖、金平勇系主动投案，当庭能够自愿认罪，已对其从轻处罚，故其要求二审减轻处罚的理由不足，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵东清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05423号
上诉人（原审原告）杨志龙，自由职业。
被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人曹蓓，该公司职工。
上诉人杨志龙与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月30日作出（2014）江法民初字第10225号民事判决，上诉人杨志龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日进行了询问，上诉人杨志龙、被上诉人重庆永辉超市有限公司的委托代理人曹蓓参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月15日，杨志龙在永辉超市购买了由恒大长白山矿泉水有限公司生产的“恒大冰泉”长白山天然矿泉水1瓶，净含量500ml，支付价款4.2元。该产品的瓶身上标注有“恒大冰泉长白山矿泉水，经世界权威鉴定机构—德国Fresenius检测，鉴定结论为‘口感和质量与世界著名品牌矿泉水相近，部分指标更优’。”“恒大冰泉，PH值为7.25-7.8，呈天然弱碱性，均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素。天天饮用，××长寿。”。该产品瓶身上标注的制造商地址为“中国吉林靖宇国家级自然保护区”，同时还标注了天然矿泉水特征性指标。
吉林靖宇国家级自然保护区管理局、靖宇县公安局濛江派出所出具证明称，恒大长白山矿泉水有限公司及其生产厂的地址为吉林省靖宇县县城西南8公里处，该处位于吉林靖宇国家级自然保护区内。
原告杨志龙诉称，2014年8月15日，原告在被告处花费4.2元购买了恒大冰泉天然矿泉水1瓶。但被告销售的该产品包装上宣传“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”，却没有按照GB28050《预包装食品营养标签通则》及其问答的规定标注营养成分表，在表内标注能量、淡水化合物、蛋白质、脂肪的含量及NRV；另外，根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，涉案产品应当标注硒、锶等元素的含量，但涉案食品未标注以上信息，属于故意隐瞒事实或者信息。被告销售的该产品包装上使用了“国家级”宣传用语，违反了《广告法》第七条第三项的规定。被告销售的产品包装上标注的生产厂家地址是“中国吉林靖宇国家级自然保护区”，但生产厂家的实际工商注册地却是“吉林省靖宇县城西南8公里处”，涉嫌故意告知虚假信息。被告销售的产品包装上标注“天天饮用，××长寿”这句话误导了消费者，没有科学依据。被告作为产品的销售者，应告知消费者所售产品的真实情况，被告未尽告知义务，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，特诉请法院判令被告退还原告货款4.2元，并赔偿500元。
被告永辉超市辩称，被告销售的涉案产品标签、标识、内容真实客观，且具有权威鉴定机构出具的鉴定结论为依据，不构成欺诈消费者。被告依法经营，已尽到了法律规定的审查义务，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的经济活动秩序。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。杨志龙在本案的庭审中明确表示，其不是基于《中华人民共和国食品安全法》以产品不符合食品安全国家标准提起诉讼，而是基于《中华人民共和国消费者权益保护法》以经营者欺诈提起诉讼，故本院对“恒大冰泉”长白山天然矿泉水是否违反了食品安全国家标准不予评判，杨志龙应举示证据证明永辉超市存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，诱使其作出错误意思表示，从而购买了讼争产品——“恒大冰泉”长白山天然矿泉水。
生产者在“恒大冰泉”长白山天然矿泉水的产品外包装上标注“均衡富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”，而该天然矿泉水确实含有这些元素，不存在故意告知虚假情况，也不存在故意隐瞒真实情况。根据吉林靖宇国家级自然保护区管理局出具的地理位置证明和靖宇县公安局濛江派出所出具的证明，生产者的工商注册地址位于吉林靖宇国家级自然保护区内，不属于告知虚假情况。生产者并没有表明自己生产的产品是“国家级”，只是表明生产地址位于国家级自然保护区，不存在虚假宣传。“天天饮用，××长寿”只是一句广告用语，并非产品功能的表述，也并非指向产品具有保健功能，不属于虚假宣传。永辉超市尽到了进货查验制度，也没有对涉案产品进行任何形式的宣传和介绍，杨志龙所举示的购货发票、产品外包装复印件，只能证明其与永辉超市成立了买卖合同关系，而不能证明永辉超市对其实施了欺诈行为。故杨志龙要求永辉超市承担欺诈消费者的法律责任，缺乏事实依据，对其诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨志龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志龙负担。
宣判后，杨志龙不服一审判决，向本院上诉，上诉称：根据相关法律规定，本案应适用举证责任倒置，永辉超市未提供证据推翻我的诉讼事实及理由，应由永辉超市承担举证不能的不利后果。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永辉超市答辩称：我公司销售本案产品无欺诈行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案杨志龙系以经营者永辉超市有欺诈行为为由诉请按照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担相应责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案审理中，杨志龙所举证据不能证明经营者永辉超市在销售本案所涉“恒大冰泉”长白山天然矿泉水过程中存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使消费者错误购买的待证事实，应由杨志龙承担举证不能的不利后果，对杨志龙的诉讼请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨志龙的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 麟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第328号
原告李ＸＸ，住广东省佛山市南海区。
委托代理人王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告利敏，住广东省深圳市罗湖区。
被告盛永梅，住广东省深圳市罗湖区。
以上两被告的共同委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
原告李ＸＸ与被告利敏、盛永梅合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后被告于2014年2月28日向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，被告不服本院裁定向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王菁柏，两被告的共同委托代理人董瓛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2013）佛南法罗民二初字第328-1号民事裁定书，于2013年12月19日分别冻结了被告利敏的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX0、XXXXXXXXXXXXXXXXXX6中款项，并于2014年6月10日续冻上述两账户；于2014年6月10日冻结了被告利敏的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX7中款项；原告提供的被告利敏的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX3、XXXXXXXXXXXXXXXX915、XXXXXXXXXXXXXXXX815为长期不动户，无法冻结；XXXXXXXXXXXXXXXX661为信用卡，无法冻结。
原告李ＸＸ诉称：原告与被告利敏于2009年7月2日签订《联合经营合同》，联合从事椰棕纤维贸易经营，原告按《联合经营合同》约定向被告利敏支付了200万元。后因种种原因，双方停止了合作，椰棕纤维贸易没有实际开展经营。2010年，原告与被告利敏协商一致，解除了《联合经营合同》，并就利敏退还原告200万元资金事宜达成了还款协议书。但被告利敏并未按约履行义务，至今欠原告本金700000元及相关利息、违约金。被告盛永梅与利敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告盛永梅应与利敏共同对上述债务承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告利敏支付欠款本金700000元予原告；2、被告利敏支付从2012年7月1日至2012年12月31日的利息49333元；3、被告利敏支付以749333元为本金从2012年12月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金；4、被告利敏承担本案诉讼费用；5、被告盛永梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告利敏、盛永梅辩称：原被告之间另有其他原因而导致款项没有付清，双方的纠纷不仅仅是原告所称的欠款。且本案是合同纠纷，被告盛永梅非合同的当事人；原告所提交的还款协议书，同样也未有被告盛永梅的签名；综上，根据合同的相对性原则，原告请求盛永梅承担连带责任没有法律依据，应驳回原告对被告盛永梅的诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告的身份证、两被告的身份证、结婚登记申请书复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格；两被告是夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。
2、中国农业银行存款业务回单原件三份。用于证明：原告分三次共计200万元汇入被告利敏的账号。
3、2010年12月12日《还款协议书》、2012年4月18日《新还款协议书》、2012年12月22日《还款协议书》原件各一份。用于证明：被告的欠款数额及还款计划。
被告利敏、盛永梅没有提供证据。
经庭审，两被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为原告与被告利敏在共同经营中由于资金的纠纷没有达成一致意见，应在查明事实后，方能确认欠款金额；且三份还款协议书从2010年12月至2012年12月，持续时间为两年之久，款项确认共有三次，但任何一次均未有被告盛永梅的签名，可以推断出该债务属于被告利敏的个人债务。综上，原被告对证据1-3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告利敏分别于2010年12月12日、2013年4月18日及2012年12月22日三次签订《还款协议书》。2012年12月22日的《还款协议书》中，双方确认甲（原告李ＸＸ）乙（被告利敏）双方于2009年7月2日签订了《联合经营合同》，联合从事椰棕纤维贸易经营，甲方已按《联合经营合同》约定向乙方支付了200万元。后因种种原因，双方停止了运作。2010年12月，经协商一致，解除了《联合经营合同》，并就乙方应退还甲方200万元资金事宜达成了还款协议书。截至2012年12月22日，乙方欠甲方本金70万元，2012年7月1日至12月31日利息49333元，并定于2012年12月31日前支付利息49333元；从2013年1月起至7月，每月归还10万元，乙方应在2013年8月1日前还清本息；利息按月息10厘自欠款之日计算至实际还款之日，乙方每月还款时，应将该月应还本息一并支付予甲方。如乙方未能按期支付，则视为上述全部款项到期，甲方有权自到期日起按日万分之五计算违约金等内容。
另查明，两被告为夫妻关系。庭审中，两被告确认并未约定婚姻存续期间的财产归各自所有，亦未与原告确定涉案债务为被告利敏的个人债务，
本院认为，被告利敏已与原告达成还款协议，确定欠款的本息以及还款的时间，应按约定履行，被告利敏应归还原告本金700000元及利息49333元；被告利敏辩称有其他原因导致迟延付款，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告主张以749333元为本金计算违约金，因该款中49333元为所欠利息，原告以该款再计算利息，实为主张复利，本院不予支持，故计算违约金的本金应为700000元。原告主张从2012年12月31日起按日万分之五计算，符合双方的约定，本院予以支持。
因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告盛永梅共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛永梅辩称其不应承担连带责任，但两被告确认并未约定婚姻存续期间的财产归各自所有，亦未与原告确定涉案债务为被告利敏的个人债务，因此被告盛永梅辩解其无需承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告利敏、盛永梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金700000元、利息49333元及以该款从2012年12月31日起至实际清偿之日止按利率日万分之五计算的违约金予原告李ＸＸ。
二、驳回原告李ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费6249.88元，财产保全费4869.87元，合计11119.75元（原告已预交），由两被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本案管辖权异议受理费100元，由两被告承担，并应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年七月三十日
书记员 杜展媚
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3856号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被告四川宇兵腾龙实业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人郭成兵。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“三源建材公司”）诉被告四川宇兵腾龙实业有限公司（以下简称“宇兵腾龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三源建材公司的委托代理人尹朝阳到庭参加诉讼，被告宇兵腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源建材公司诉称，2010年3月10日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应规格型号为SY-
A的聚丙烯纤维，单价为16000元／吨。2014年8月5日，原、被告签订《结算对账函》，被告确认尚欠原告货款150000元未支付。该款后经原告多次催收无果，故诉至法院请求判令：被告支付原告拖欠货款150000元，并按银行同期贷款利率6%／年的标准支付自2014年8月14日起至2015年4月13日止的逾期利息6000元。
被告宇兵腾龙公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月10日，原告三源建材公司与被告宇兵腾龙公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应规格型号为SY-
A的聚丙烯纤维，单价为16000元／吨，所供产品用于御苑枫景三期项目，所有款项在2010年5月10日前回款65%，剩余35%货款在2010年5月30日之前全部付清。合同签订后，原告按约向被告供货，被告支付部分货款。2014年8月5日，原告向被告发出《结算对账函》，载明：经核实，截止2014年8月5日，我公司与贵单位发生经济业务形成货款330000元，贵方已付金额180000元，实际还需付金额150000元；以上数据均出自我司记录，恳请贵单位核对，如与贵单位数据一致，请在本函下端“数据核对无误”处签章证明，如与贵单位数据不符，请在“数据不符需加说明”处签章详为指正。被告收到函件后，于2014年8月13日在《结算对账函》下端“数据核对无误”处签章。
上述事实，有原告提交的产品购销合同、结算对账函在卷佐证。
本院认为，原告三源建材公司与被告宇兵腾龙公司建立买卖合同关系的事实清楚。2014年8月13日，被告在原告向其发出的结算对账函“数据核对无误处”签章，确认尚欠原告货款150000元未支付，自此，被告应及时向原告履行付款义务，被告至今未履行给付义务违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付货款150000元并按6%的年利率标准，支付从2014年8月14日起至2015年4月13日止的逾期利息6000元合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宇兵腾龙实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款150000元及逾期利息6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告四川宇兵腾龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 周建明
人民陪审员 余建乐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周欢欢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更126号
罪犯马玉涛。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯马玉涛因犯盗窃罪于二○○七年六月二十五日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。山东省海阳市人民法院于二○一四年九月十七日作出（2014）海刑初字第167号刑事判决，以被告人马玉涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月9天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余1.5分。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马玉涛的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马玉涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯马玉涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马玉涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马玉涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第645号
申请执行人王素金。
被执行人牛进冬、齐艳华。
本院在执行王素金申请执行牛进冬、齐艳华买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晓兵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2609号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴落望，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市通城县。2014年8月7日因犯传播淫秽物品牟利罪被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2952号起诉书指控被告人吴落望犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人吴落望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴落望在深圳市宝安区西乡街道南昌村南昌路某威服装店门口摆摊，为他人下载淫秽视频牟利。2015年4月17日21时许，吴落望以每部人民币1元的价格为黄某下载了5部淫秽视频后被民警当场抓获。民警现场在吴落望电脑中查获相关淫秽视频216部。经鉴定，其中206部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人吴落望在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴落望无视国家法律，以牟利为目的，向他人传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴落望犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年1月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的台式电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月二十三日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第832号
原告文某甲，女，汉族，生于1985年05月18日。
委托代理人陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告黎某甲，男，汉族，生于1983年03月20日。
原告文某甲与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人陈克亮，被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年上半年，原、被告相识恋爱，同年农历腊月初五按农村风俗“结婚”。2002年5月15日生育一子黎某乙，2004年10月18日生育一女黎素颜。2006年6月30日登记结婚。原被告虽结婚多年，由于婚前时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。2013年5月，原告在喜得隆上班，被告带一女同学到重庆玩耍，买了两间相同的衣服，原告一件，那女同学一件，我问被告时，被告也未给我作出任何解释。2014年上年，原告在皇家8号歌厅门前碰到原一起上班的同事，那同事向原告借了100元钱，当时被被告的老表碰见告诉了被告，被告认为原告与那同事有关系，就跑来殴打原告。从此原被告关系恶化，夫妻感情渐行渐远。原告与被告结婚后，从未体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现原告确实无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活。综上所述，原被告婚前时间短，草率结婚。婚后因被告专横未建立其真正的夫妻感情，又因被告近年来对原告疑心重重，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法调解或判决原、被告离婚；婚生子女黎某乙、黎素颜由被告抚养。
被告辩称：原告诉称的事实部分不实，我们结婚多年，子女也上初中了，不同意离婚。
经审理查明：原告文某�与被告黎某甲于2001年上年相识恋爱，同年农历腊月初五按农村风俗“结婚”，二人于2002年5月15日生育长子黎某乙，于2004年10月18日生育长女黎素颜。2006年6月30日，原、被告在邻水县城南镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后，夫妻关系一度较好。近来，双方因生活琐事产生矛盾未能沟通，致使双方分居生活至今近半年。现原告以与被告夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，并主张婚生子女黎某乙、黎素颜由被告抚养。
以上事实有原告举示的原告身份证复印件、被告黎某甲的户籍信息、结婚证复印件，以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互谅互让，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，婚后夫妻关系曾一度较好，具有一定的感情基础。近来，双方虽为生活琐事�生矛盾，未能及时沟通，导致双方分居生活，但只要双方互相尊重，相互理解，多加沟通，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告主张以与被告夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据予以佐证，本院不予采纳。现原告据此请求与被告离婚的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一五年五月五日
书记员 刘永兵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第697号
原告：魏国英。
被告：张燕。
原告魏国英与被告张燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款260000元；2、支付自2015年1月1日暂计至2015年5月25日利息为7000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，审理过程中，原告自愿放弃利息部分诉请，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告原系同事关系。2011年开始被告因经营需要陆续向原告借款。2014年4月22日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明“向原告借款260000元，到年付清”，并由被告签名捺印。事后被告陆续归还55000元（其中35000元系归还借款，20000元系原告应付被告鱼款），至今尚欠本金205000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告魏国英借款本金205000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏国英的其余诉讼请求。
本案受理费5305元，减半收取2652.50元，由原告魏国英负担560元，被告张燕负担2092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 钟一鸣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第858号
原告顾某某，女，1963年生。
委托代理人徐进、鞠明，江苏华东律师事务所律师。
被告戴某某，男，1962年生。
原告顾某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人徐进到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相认，于1986年结婚，1990年生育一女戴小某。1992年被告发生婚外情，致第三方到家中闹事，后经调解赔偿3900元作为补偿。1997年被告在外做汽车运输行业，谎称出车祸骗取亲戚的钱后又离家出走多年杳无音讯。2014年4月1日被告忽然失踪，至今未归。后经了解得知，被告在外诈骗他人39000多元钱，公安机关正在调查。被告自女儿出生后，对孩子不管不问，从未尽过抚养义务。原告认为，被告对婚姻不忠，夫妻感情已经破裂，双方无法共同生活，要求判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，支付原告精神损失赔偿金20000元。
被告戴某某未作答辩。
经审理查明，原、被于1984年经人介绍相识，1986年登记结婚，1990年生育一女取名戴小某，现已成年。婚后初期夫妻感情较好，后因经济等原因产生矛盾，致使双方夫妻感情产生隔阂。2014年5月7日原告以被告诈骗他人钱财离家出走为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱，结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于经济问题致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。目前原告所述离婚理由并无证据予以证实，且原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回顾某某要求与戴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年八月十八日
见习书记员 唐 瑛
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1037号
原告徐某某。
被告吴某。
原告徐某某与被告吴某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年7月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2001年认识恋爱，2004年6月16日登记结婚，2004年12月6日生育一子徐某甲。婚后被告没有家庭责任感，双方为此经常发生纠纷。2011年3月，被告以外出务工为由离家出走，至今不归。原告经多方寻找，至今仍无下落。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；孩子徐某甲随原告生活。
被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告吴某于2001年认识恋爱，2004年6月16日登记结婚，2004年12月6日生育一子徐某甲。双方因家庭琐事发生纠纷，吴某于2011年3月离家出走，至今仍无音讯。本院受理此案后，依法于2015年7月15日通过《人民法院报》向吴某公告送达了相关诉讼文书。期限届满后，吴某未到庭参加诉讼。
上述案件事实有结婚证、常住人口登记卡、证明、人民法院报登载的公告及徐某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚后发生纠纷，双方应当正确对待并妥善处理，但被告以离家出走的方式回避矛盾，是其不重视夫妻关系、不珍惜夫妻感情、放弃夫妻和好的表现。现被告下落不明已满两年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“…凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂…一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子徐某甲的抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“?离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，现被告吴某下落不明，婚生子徐某甲应由原告徐某某抚养并随其生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告吴某离婚；
二、婚生子徐某甲随原告徐某某生活。
本案受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李家斗
代理审判员 邓 宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何 娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1335号
罪犯陈政，男，汉族，1983年10月22日出生于湖南省祁东县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）德中刑初字第326号刑事判决，认定陈政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2010年12月10日至2030年12月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑2年零11个月，（刑期至2028年1月9日）剥夺政治权利改为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年2月，获记监狱表扬2次，评为2014年度“改造积极分子”该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯陈政表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈政减去有期徒刑9个月（刑期至2027年4月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4948号
申请执行人赵彦平，男，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址郑州市金水区。
被执行人俞跃，男，汉族，1965年6月26日出生，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人赵彦平与被执行人俞跃合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人俞跃的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结了俞跃名下在交通银行、招商银行的账户，账户存款余额较小，未发现被执行人俞跃有可供执行的其他财产。
本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4948案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4948号申请执行人赵彦平，男，汉族，1966年9月29日出生，身份证住址郑州市金水区。被执行人俞跃，男，汉族，1965年6月26日出生，身份证住址深圳市南山区。申请执行人赵彦平与被执行人俞跃合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人俞跃的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结了俞跃名下在交通银行、招商银行的账户，账户存款余额较小，未发现被执行人俞跃有可供执行的其他财产。本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执4948案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年二月二十八日书记员  吴亮亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1304号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。
法定代表人黄允松。
委托代理人（特别授权）周俊明、赵敬。
被上诉人（原审原告）张猛。
委托代理人（特别授权）周斌。
委托代理人（特别授权）包敏敏。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2013年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10200元，减半收取计5100元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年十一月二十日
代书记员 周 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14435号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张雪芬，女，1981年12月30日出生，住浙江省桐乡市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金290214.82元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为13646.91元、罚息为1514.28元、复利为602.78元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年3月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月27日至2020年3月27日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万零二百一十四元八角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万三千六百四十六元九角一分、罚息为一千五百一十四元二角八分、复利为六百零二元七角八分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十元、公告费五百六十元，由被告张雪芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08779号
原告关志强，男，1971年10月17日出生。
被告谢志辉，男，1977年4月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告关志强与被告谢志辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关志强，被告谢志辉、人保服务部委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志强诉称：2014年1月2日6时许，原告由南向东行至北京市丰台区新发地干果调料区门口时，适有崔小龙驾驶京X车辆同向右转至上述地点，该车将原告撞倒，致使原告受伤。原告就诊于北京丰台医院，被诊断为左足外伤、左足软组织挫伤。此事故经交管部门认定，崔小龙负事故全部责任，原告无责任。京X车辆系被告谢志辉所有，该车辆在被告人保服务部投保了机动车交强险和商业三者险。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费8526.62元，误工费77200元，辅助器具费160元，交通费1093元，营养费5000元，精神损害抚慰金3000元。诉讼费由被告承担。
被告谢志辉辩称：崔小龙是我雇佣的司机，发生事故时属工作行为，相应责任由我承担。车辆投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔。当时原告伤了左脚面，检查并不太严重，医生简单处理后开了喷剂，原告第一天检查的医疗费是我支付的。原告主张的摊位费不知道是否真实，且其收入情况无相关证据证明。其他同意保险公司意见。
被告人保服务部辩称：事故认定书认可。诊断证明书真实性认可，但认为休息时间过长。医疗费大部分都是外用药，与病历本记载时间相对应的同意赔偿，与病历本时间不一致的不认可。交通费只认可与病历本相吻合的票据。租赁合同不予认可，原告的伤情不可能导致摊位无法经营，每月同意赔偿2500元至3000元，具体由法院酌定。市场出具的误工证明公章似扫描，且摊位有无经营市场无法得知，盈利情况也不会知晓，故该证明与本案不具有关联性。拐杖费用认可。误工时间认可两个月左右，具体由法院酌定，误工费同意赔偿5000元至6000元。营养费请法院酌定。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不同意赔偿，其他请法院酌定。
经审理查明：2014年1月2日6时0分许，崔小龙驾驶车牌号为京X车辆由南向东右转行至丰台区新发地干果调料区门口时，适有原告由南向东行走，被告车辆与原告接触，造成原告受伤。该事故经交管部门认定，崔小龙负全部责任，原告无责任。原告至北京丰台医院就医，经诊断为左足外伤，伸肌腱损伤。后原告多次就医，又经诊断为左足外伤，创伤性关节炎等伤情，医嘱共计建议休息4个月。原告在北京丰台医院支付医疗费7968.16元，在河南省段庄骨科院支付医疗费558.5元。原告提供与XX公司签订的租赁合同，租赁期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止，其中约定该公司将菜厅XX号场地出租给原告经营蔬菜，每月租金为3200元，原告另提供了交纳摊位费的收据。原告提供拐杖购买发票一张，金额为160元。原告另提供部分交通费票据，用以证实交通费损失。
另查，京X车辆在人保服务部投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔。崔小龙系谢志辉雇佣的司机，事故发生时正在工作期间。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、租赁合同等相关证据在案佐证。
本院认为：崔小龙驾驶车辆未做到安全驾驶是发生交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在人保服务部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因崔小龙系履行职务，故超出保险限额的费用由被告谢志辉承担。对医疗费，其中在河南省段庄骨科院的医疗费票据，被告不予认可，且原告未提供相应的诊断证明及处方签，无法确认治疗的是交通事故相关伤情，故对在河南省段庄骨科院的医疗费本院不予支持，其余部分医疗费根据医疗费票据金额计算。对误工费，原告系市场蔬菜商贩，月收入不固定，且未能就收入损失情况提供有力证据，考虑原告因伤休假期间摊位经营确会受到一定影响，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。对辅助器具费，根据相关票据金额确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对营养费，原告未能提供医嘱加强营养证明，亦未提供营养费支出凭证，结合原告伤情及恢复情况，营养费由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告关志强医疗费七千九百六十八元一角六分，营养费六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内给付原告关志强误工费一万二千元，辅助器具费一百六十元，交通费九百元。
三、驳回原告关志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元，由原告关志强负担六百元（已交纳）；由被告谢志辉负担四百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 齐 乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14788号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：李志强，男，1971年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李志强偿还工行厦门市分行借款本金24063.62元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2018年1月21日为3009.95元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费6000元；2.判令李志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月19日，李志强向工行厦门市分行申请办理一张卡号为62×××78的银行卡，并开通了网上银行业务。2013年9月16日，李志强通过该银行卡消费一笔199000元，并通过网络方式签订《逸贷协议（标准版）》，向工行厦门市分行申请逸贷。工行厦门市分行于当日向李志强发放贷款199000元，但李志强未按时还款，故工行厦门市分行诉诸法院。
李志强未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日，李志强在工行厦门市分行处申请一张卡号为62×××78的储蓄卡，并开通网上银行业务。2013年9月16日，李志强持该卡消费199000元。当天，李志强通过其网上银行向工行厦门市分行申请“逸贷”，并点击同意《逸贷协议（标准版）》的约定。在《逸贷协议（标准版）》中，约定最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，期限不得超过三年。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%。且贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。并约定逾期还款的，工行厦门市分行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率加收30%。且李志强还应承担工行厦门市分行支出的追索费。李志强申请贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。当天，工行厦门市分行向李志强的上述银行卡发放贷款199000元，李志强自2016年4月起逾期还款。截止至2018年1月21日，李志强尚欠工行厦门市分行借款本金24063.62元，利息、罚息、复利合计3009.95元，故工行厦门市分行诉至本院，并支出律师费6000元。
另查明，申请逸贷的流程为：申请人进入其网上银行，点击“逸贷”进入该页面；点击“申请逸贷”，同意《逸贷协议（标准版）》，再点击“办理逸贷”，选择贷款金额、期限、借款利率、还款方式进行办理逸贷业务，则页面将显示“交易成功”，完成此次逸贷。
李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对工行厦门市分行提供的业务申请书、《逸贷协议（标准版）》、银行卡交易流水、历史明细、公证书、代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，李志强通过其持有的银行卡网上银行向工行厦门市分行申请逸贷，并同意接受《逸贷协议（标准版）》的约束，则工行厦门市分行与李志强之间存在合法有效的借款合同关系。现工行厦门市分行已依李志强的申请向其发放贷款199000元，李志强却未能按期还款，理应承担违约责任，故工行厦门市分行有权要求李志强偿还所欠的全部借款本金24063.62元及相应利息、罚息、复利。李志强还应支付工行厦门市分行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金24063.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月21日为3009.95元，之后应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，由被告李志强负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
人民陪审员 （廖宝珍）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年二月十三日
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4708号
原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社，住所地隆化县西阿超乡西阿超村。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人辛彦东。
被告胡桂芹，1956年4月29日，住隆化县。
被告段寒冰，1981年1月27日，住隆化县。
被告关凤华，1973年5月14日，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社与被告胡桂芹、段寒冰、关凤华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告隆化县农村信用合作联社西阿超信用社负担。
审判员 孙海宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付焕楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号，组织结构代码：86573197-X。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人王建生。
被告傅建民。
被告傅士新。
被告傅海钢。
被告张岩。
委托代理人王文富，
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅建民等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、被告傅建民、傅士新、傅海钢、张岩及其委托代理人王文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告傅建民在原告处借款一笔，借款金额为30000元，借款到期日为2013年1月3日，被告傅士新、傅海钢、张岩为上述借款提供担保。原告向被告傅建民发放借款后，被告傅建民未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅建民尚欠借款本金30000元及利息30871.43元，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告傅建民偿还借款本息30871.43元及2013年3月10日以后的利息损失，被告傅士新、傅海钢、张岩对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告傅建民辩称，第一，被告傅建民未向原告申请贷款，贷款申请表被告也未见过；第二，在原告处签字时其不知是办理贷款；第三，原告发放的贷款未给付被告傅建民，而是给付了案外人傅强，被告傅建民不承担清偿责任；第四、原告发放贷款违背了小额贷款发放原则，违背小额贷款发放条件及贷款发放流程，原告应当承担此贷款不能收回的责任；第五，原告对贷款的发放存在严重违法、违纪行为，该笔贷款不能收回的责任应当由原告承担。
被告傅海钢辩称，担保属实，其他情况不清楚，但原告发放的贷款未交付被告傅建民，被告傅海钢无须承担担保责任。
被告傅士新辩称，担保属实，但借款是否交付给被告傅建民其不清楚。
被告张岩辩称，第一、该贷款担保方式为三户联保，发生上述借款时被告张岩未在现场，因此该担保承诺无效；第二、被告张岩出具的担保承诺书是为案外人傅强担保，被告张岩同本案借款人及担保人不存在亲属及利益关系，被告张岩无理由给被告傅建民担保借款；第三、被告出具的担保承诺书在形成过程中原告存在欺诈行为，根据法律规定，该合同应当为无效合同。
经审理查明，2011年12月16日，被告傅建民向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元。2012年1月4日原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅建民、傅士新、傅海钢三人签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为：37020120120001374。合同约定被告傅建民可使用的循环借款额度为30000元，有效期自2012年1月4日至2013年1月3日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告傅建民的银行卡中，卡号为：62×××16；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告傅海钢、傅士新为被告傅建民提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2012年1月4日，被告张岩向原告出具担保承诺书，自愿为原告与被告傅建民签订的编号为：37020120120001374号的借款合同所涉借款本息提供担保，承担连带保证责任。2012年1与4日，原告按照合同约定将借款发放至被告傅建民的上述银行卡账号中。被告傅建民借款后，其未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅建民尚欠借款本金30000元及利息871.43元，2013年3月10日以后的借款利息被告傅建民也未按照合同约定偿还，被告傅海钢、傅士新、张岩也未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、担保承诺书、借记卡历史明细查询、利息支付情况说明、中国农业银行借记卡申请表、答辩状、证人证言、录音资某经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅建民、傅士新、傅海钢签订的农户贷款借款合同及被告张岩出具的担保承诺书合法有效。原、被告双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告傅建民应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告傅海钢、傅士新、张岩应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告傅建民、傅海钢、傅士新、张岩对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅建民、傅海钢、傅士新所辩称的事由无事实和法律依据，本院不予采信。被告张岩所辩称的事由，未能提供充足证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅建民于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本息30871.43元及2013年3月10日后的相应利息（利息按合同约定利率计息）；
二、被告傅海钢、傅士新、张岩对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵洪俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4064号
原告：吕雄伟。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：永康市杰瑞工贸有限公司，住所地：永康市古山镇世雅上村。
法定代表人：夏建新
被告：夏建新。
被告：陈仙丹。
被告：凌超。
委托代理人：夏陈颖，女，汉族，1984年5月23日出生。
本院于2014年9月23日立案受理原告吕雄伟与被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹、凌超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕雄伟的委托代理人郎海鸥、被告的委托代理人夏陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雄伟起诉称：被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新因生产需要，于2012年5月3日向原告借款200万元，双方约定借款于2012年11月3日前归还，利息按月利3.5%计算，如逾期还本付息则须支付从逾期之日起按借款总金额日千分之五计算的违约金；被告凌超同日以担保人身份在该借条上签字，承诺自愿对借款方前述所有的债务【含诉讼保全担保费、律师代理费、差旅费等一切费用】承担连带清偿责任，不因主合同无效而无效，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告从银行将200万元借款汇入被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新指定的银行账户。被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新未及时还款，也未按照约定支付利息和违约金。另，被告陈仙丹系被告夏建新的妻子，上述借款属于被告夏建新、陈仙丹婚姻关系存续期间的共同债务。请求判令：1、由被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹归还借款本金200万元及利息（自2012年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹承担本案诉讼费用和原告为实现债权支出的律师代理费用等一切开支；3、由被告凌超对上述款项承担连带偿付责任。
被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹、凌超答辩称：被告与吕雄伟之间没有债务关系，实际的出借人是曹加齐，借条上的吕雄伟是后来添加的。2012年8月1日经由朱方晓（被告夏建新的儿媳）归还了260万元，款是汇到原告吕雄伟的账户。
原告吕雄伟为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告吕雄伟的身份证复印件一份、被告永康市杰瑞工贸有限公司的工商登记材料一份、被告夏建新、陈仙丹、凌超的人口登记信息各一份、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的主体身份情况、被告夏建新、陈仙丹系夫妻关系的事实。
2、被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新出具的借条原件一份、银行汇款凭证一份，用以证明2012年5月3日被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新向原告借款200万元，约定2012年11月3日之前归还，利息按月利3.5%计算，并约定借款若逾期未还本付息，则支付从逾期之日起按借款总金额日千分之五计算违约金，借款由被告凌超提供连带责任保证。本案借款原告已经按约向被告指定银行账户交付借款的事实。
被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹、凌超质证意见：对证据1无异议；对证据2借条的真实性没有异议，其他意见同答辩意见。
被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹、凌超为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
银行清单一份，用以证明被告已经在2012年8月1日由被告通过朱方晓的账户汇入原告吕雄伟的账户260万元，已经归还了本案借款的事实。
原告吕雄伟的质证意见：真实性无异议，但是与本案无关，无法证明本案被告已经向本案的原告还款。
经审查，本院认证如下：被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、陈仙丹、凌超对原告的证据1无异议，本院予以认定；对原告的证据2的真实性，被告没有异议，本院对借款的事实予以认定。原告对被告的证据的真实性无异议，认可收到款项，但提出是归还其他的债务，但未提交相应的证据，故本院对被告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈仙丹、被告夏建新系夫妻关系。2012年5月3日，被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新向原告借款200万元，双方约定借款于2012年11月3日前归还，利息按月利3.5%计算，如逾期还本付息则须支付从逾期之日起按借款总金额日千分之五计算的违约金；款项汇入被告永康市杰瑞工贸有限公司的银行账户。被告凌超以担保人身份在该借条上签字，对借款及前述所有的债务【含诉讼保全担保费、律师代理费、差旅费等一切费用】承担连带清偿责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告从银行将200万元借款汇入被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新指定的银行账户。2012年8月1日，被告夏建新通过其儿媳朱方晓归还了原告260万元。
本院认为，原告吕雄伟与被告永康市杰瑞工贸有限公司、夏建新、凌超之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定借款期限，被告夏建新已提前归还借款，双方的债权债务关系已经消灭。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出借款已归还的抗辩，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕雄伟的诉讼请求。
本案案件受理费15080元，由原告吕雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 应安康
备忘录
本案安排第一次开庭时，因被告提出了双方存在多次借款及本案借款已归还的抗辩。承办人为了双方的举证及查明案件事实出发，暂未开庭，而安排双方另行举证，要求双方对其全部来往进行结算，并将双方的款项来往等进行一并举证，以免之后的诉讼中存在多次举证的情况发生，提交诉讼效率。
但是在再次安排的开庭中，原告方并未按法庭要求将双方的来往一并提交法庭，仅提出被告提出的归还的款项是归还其他债务的质证意见，且未准备其他的证据。
而被告方则坚持认定该笔款项就是归还本案的借款，并由经办人朱方晓到庭确认该款汇款即是归还本案的借款。
在债务人明确认可是归还本案借款，且原告又不按法庭安排提交全部款项往来的情形下，承办人只能依现有证据作出判决。
陈飞峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，男，广东省肇庆市人，汉族，文盲，无业，户籍地：广东省肇庆市封开县。因本案，2014年3月16日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某，男，广东省肇庆市人，汉族，中专文化，无业，户籍地：广东省肇庆市封开县。因本案，2014年3月16日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人卢某，男，广东省肇庆市人，汉族，初中，无业，户籍地：广东省肇庆市封开县。因犯盗窃罪被广东省肇庆市居开县人民法院判决有期徒刑三年，2010年4月14日刑满释放。因本案，2014年3月16日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，现羁�于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人罗某、黄某、卢某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人罗某、黄某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月15日18时许，被告人罗某、黄某、卢某从广东省中山市来到深圳市罗湖区伺机盗窃。该三人商量，由被告人罗某动手盗窃他人手机，被告人卢某、黄某负责掩护并转移手机。次日凌晨2时40分许，被告人罗某、黄某、卢某进入罗湖区happyone酒吧，到舞池里一边跳舞一边寻找扒窃目标。被告人罗某、黄某、卢某在舞池旁边故意碰撞经过该处的被害人陈某乙，由被告人罗某动手盗窃了被害人陈某乙裤袋里的苹果5手机，接着又转给被告人黄某，得手后，该三人准备离开酒吧时被酒吧保安员拦住，被告人黄某迅速从身上掏手机扔在地上，公安机关民警接到报警后到现场将被告人罗某、黄某、卢某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2460元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处警经过、身份资料、前科材料、体检表及身体状况跟踪检查记录、监控录像截图；2.证人证言：证人陈某甲、马某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某乙的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人罗某、黄某、卢某的供述和辩解；5.鉴定意见：财产价格鉴证结论；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘五张。
公诉机关认为，被告人罗某、黄某、卢某以非法占有为目的，在公�场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议判处被告人罗某、黄某判处有期徒刑八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人卢某判处有期徒刑十个月到一年十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某、黄某、卢某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。辩称公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、黄某、卢某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某、黄某、卢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某、黄某、卢某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人各有分工，积极参与，均是主犯。被告人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚。在法庭上，被告人罗某、黄某、卢某均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
�告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年11月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年12月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高岩岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2099号
原告：刘某，男，汉族，居民。
委托代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被告：徐某，女，1955年12月25日，汉族，居民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人高原，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚后感情一般，生活一直不和谐，被告经常因生活琐事与我大吵大闹，甚至大打出手，给我的身心造成了极大伤害，导致我们夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，因为原告打我，所有应赔偿我精神损失费，我照顾原告及其子女，也应赔偿我，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年1月28日登记结婚，系再婚，无共同子女。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情出现矛盾。原告于2016年4月22日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年六月八日
书记员 葛成欣