wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告：徐伟斌。被告：李春红。被告：唐永胜。被告：岳翠霞。被告：孙胜军。被告：张伟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告被告徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求徐伟斌、李春红共同偿还借款本金14,235.36元；2.要求徐伟斌、李春红共同给付借款利息3,963.89元；3.要求唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟承担连带清偿责任；4.要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐伟斌签订《小额贷款借款合同》，徐伟斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款35,000.00元，借款期限自2014年4月18日至2015年6月18日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟相互承担连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李春红对徐伟斌的借款承担共同给付责任。借款到期后，徐伟斌、李春红偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，徐伟斌、李春红尚欠借款本金14,235.36元、利息3,963.89元，本息合计18,199.25元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟均未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐伟斌签订《小额贷款借款合同》，徐伟斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款35,000.00元，借款期限自2014年4月18日至2015年6月18日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟相互承担连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。李春红对徐伟斌的借款承担共同给付责任。借款到期后，徐伟斌、李春红偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，徐伟斌、李春红尚欠借款本金14,235.36元、利息3,963.89元，本息合计18,199.25元本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，徐伟斌应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。李春红作为徐伟斌配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求徐伟斌、李春红共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《小额贷款联保协议书》中约定，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行在合同约定的保证期限内向联保人主张权利，故联保人应当承担保证责任。因双方在保证合同中约定，联保小组成员均对其它小组成员的债务承担50％的连带责任，故保证人只能承担50％的连带责任。保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐伟斌、李春红共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金14,235.36元；二、徐伟斌、李春红共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息3,963.89元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计18,199.25元，于本判决生效后立即履行。三、唐永胜和岳翠霞、孙胜军和张伟对徐伟斌借款本息18,199.25元的50％计9,100.00元承担连带给付责任。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由徐伟斌、李春红、唐永胜、岳翠霞、孙胜军、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年七月四日书 记 员  樊金艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3888号
原告：唐益伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川智力律师事务所律师。
被告：四川宇兵腾龙实业有限公司，住所地成都市双流区东升镇电视塔路三段80号建阳欣语1幢。
法定代表人：郭成兵。
原告唐益伟与被告四川宇兵腾龙实业有限公司（以下简称“宇兵公司”）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐益伟及其委托诉讼代理人王侯臣到庭参加诉讼，宇兵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐益伟向本院提出诉讼请求：1、判令宇兵公司支付唐益伟运输费人民币111308.5元及资金利息（从2014年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由宇兵公司承担。事实和理由：唐益伟与宇兵公司系运输合同关系，由唐益伟运输混凝土至宇兵公司指定地点。自2013年4月起，宇兵公司出具结算书，载明所欠运输款金额。2014年11月21日，宇兵公司最后一次付款后，尚欠唐益伟运输费111308.5元未支付。
宇兵公司未作答辩，也未提交证据。
唐益伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因宇兵公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对唐益伟提供的结算书、银行转账凭证及双方当事人的身份信息等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年4月起，宇兵公司租赁唐益伟的运输罐车运输混凝土至宇兵公司指定地点，双方没有签订书面合同。2013年5月26日，宇兵公司出具机械设备租赁结算书，载明：承租方宇兵公司，出租方唐益伟，2013年4月26日至2013年5月25日期间，罐车运输结算金额32501元；2013年6月26日结算书载明2013年5月26日至2013年6月25日期间，罐车运输结算金额19104.5元；2013年7月26日结算书载明2013年6月26日至2013年7月25日期间，罐车运输结算金额28361元；2013年8月26日结算书载明2013年7月26日至2013年8月25日期间，罐车运输结算金额38198元；2013年9月26日结算书载明2013年8月26日至2013年9月25日期间，罐车运输结算金额43144元。以上共计161308.5元。宇兵公司截止2014年11月21日，向唐益伟支付运输费50000元，现尚欠111308.5元未支付。
本院认为，唐益伟虽然与宇兵公司未签订书面的运输合同，但双方建立了事实上的运输合同关系，并经双方结算，故唐益伟要求宇兵公司支付尚欠运输款111308.5元，合法有据，本院予以支持。唐益伟与宇兵公司虽然没有约定支付运输款的时间，但是宇兵公司于2013年5月至9月分别出具结算书，视为唐益伟已经实际履行运输义务，宇兵公司应按结算金额履行支付运输款的义务，但宇兵公司没有支付，其行为构成违约，应承担违约责任，故唐益伟要求宇兵公司支付自2014年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。宇兵公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四川宇兵腾龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向唐益伟支付运输款111308.5元及逾期付款利息（利息自2014年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，诉讼保全费1220元，共计4466元，由四川宇兵腾龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 刘盛才
二〇一七年五月三日
法官助理江明
书记员朱科阳
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行审21号
申请执行人成都市青白江区房产管理局。住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号。
法定代表人彭辉，局长。
委托代理人吴涛，成都市青白江区房产管理局工作人员。
被申请执行人四川大邦置业有限公司。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
法定代表人：林孝斌。
申请执行人成都市青白江区房产管理局（以下简称青白江区房管局）于2017年8月16日向本院申请执行四川大邦置业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川大邦置业有限公司在销售其开发建设的位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”商品房项目过程中，将11幢×单元××层1×××（原5幢×单元××层1×××）房屋一套于2010年4月21日销售给成都新博美商业管理连锁股份有限公司苏丁、朱莉，并签订商品房买卖合同同时网签备案，此后，在未解除上述商品房买卖合同的情况下，又于2010年11月29日将该房屋销售给毛浦森，并签订商品房买卖合同。四川大邦置业有限公司的行为违反《商品房销售管理办法》第十条“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。”之规定。依据《商品房销售管理办法》第三十九条“在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处２万元以上３万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，青白江区房管局于2016年12月19日作出“青房罚〔2016〕第05号”行政处罚决定书，决定对四川大邦置业有限公司予以警告并处以29000元罚款。此后，经青白江区房管局催告，四川大邦置业有限公司对罚款29000元仍未履行。
本院认为，申请执行人成都市青白江区房管局根据《商品房销售管理办法》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区房管局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 骆奇猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏娜娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3944号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：徐会彬，男，1974年9月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告徐会彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2078.9元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。
被告为梧桐花园二期15栋1门402室业主，房屋建筑面积91.4平方米。2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1754.9元，垃圾处理清运费324元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供徐会彬的地址无法找到徐会彬，本院也无法确定徐会彬的送达地址，无法向徐会彬送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3944号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李姝琪，经理。被告：徐会彬，男，1974年9月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告徐会彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2078.9元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为梧桐花园二期15栋1门402室业主，房屋建筑面积91.4平方米。2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1754.9元，垃圾处理清运费324元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供徐会彬的地址无法找到徐会彬，本院也无法确定徐会彬的送达地址，无法向徐会彬送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月六日书 记 员 毕凯凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6156号
原告：夏靖，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：张永龙，身份证住址：四川省泸州市纳溪区，现下落不明。
原告夏靖诉被告张永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文波到庭参加诉讼，被告张永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠某的推荐，原告与被告签署《借款协议》（编号：0020010118）协议约定由原告向被告提供借款23103.20元，分12个月予以偿还。原告在扣除被告需向信和汇金、信和汇诚、信和惠某交纳的咨询费、审核费及服务费合计3303.20元，以及信访咨询费200元后，将借款余款19800元即日通过银行转账的方式汇款至被告的账户。协议履行期间，被告却未能依协议履行还本付息的义务，原告多次就还款付息事宜与被告进行沟通，但均未果。故原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告双方签署的《借款协议》；2、被告立即偿还原告本金人民币17507.4元及利息、罚息和逾期违约金（按照年利率24%从2014年4月15日起计至实际付清之日止）；3、被告向原告支付律师费1388元。
被告张永龙无作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告张永龙（甲方，借款人）签订《借款协议》，其中约定：1、甲方向乙方借款人民币23103.20元，月偿还数额2179.41元，还款起止日期自2014年2月15日起至2015年1月15日止，共计12个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延）。2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名张永龙，账号尾数0069，开户行中国银行广州荔湾支行）。3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠某的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠某签订的《信用咨询及管理服务协议》）。6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；（3）若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠某的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效；甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。同日，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠某（丁某）共同签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，其中约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费1582.63元，向某支付审核费248.26元，向丁某支付服务费1272.31元，三方合计收费3103.20元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方。此外，被告签署的《信访咨询费收取告知书》显示：信访咨询费200元将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。上述协议签订后，原告在借款本金23103.20元中扣除咨询费1582.63元、审核费248.26元、服务费1272.31元、信访咨询费200元后，将剩余借款本金19800元转账支付给被告的银行账户。
另查明：原告自认被告已偿还本金5775.8元、利息762.43元，合计本息6538.23元，此后本息未再依约支付。
又查明：原告为本次诉讼已支付律师费1388元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告张永龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金23103.20元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告诉请要求解除双方签订的《借款协议》及要求被告归还剩余借款本金17327.4元（23103.2元-5775.8元），本院予以支持。原告按年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金，没有违反相关法律法规的规定，本院予以照准，被告应自原告主张的2014年4月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金，直至借款还清之日止。由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所支付的费用不是必然发生的诉讼费用，双方在上述协议中也没有对律师费的负担作约定，因此原告要求被告支付其聘请律师的费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告张永龙于2014年1月16日签订的《借款协议》。
二、被告张永龙应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告夏靖归还借款本金17327.4元及利息、违约金（以17327.4元为本金，自2014年4月15日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元（原告已预付），由原告夏靖负担50元，被告张永龙负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
审 判 员 李昇毅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
伍珊珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执299号
申请执行人：宋广山。
被执行人：淄博百盛集团有限公司。
法定代表人：盛英，职务：董事长。
被执行人：淄博世纪大酒店有限公司。
法定代表人：高静，职务：董事长。
本院在执行宋广山与被执行人淄博百盛集团有限公司、淄博世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲字（2015）第418号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年4月5日立案执行，执行标的33728.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博百盛集团有限公司、淄博世纪大酒店有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博祥顺金属材料有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲字（2015）第418号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 岩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1642号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐江，男，1977年1生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴学远，男，1976年1月生，汉族，住贵州省毕节市七星关。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴维绪，男，1941年5月生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴学芸，女，1969年3月生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴学琴，女，1971年10月生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴学凤，女，1978年1月生，汉族，住福建省平潭县。
一审被告、二审上诉人：杨兴洋，男，1987年9月生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审被上诉人：罗昌亮，男，1995年2月生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人唐江因与被申请人吴学远、吴维绪、吴学芸、吴学琴、吴学凤及一审被告、二审上诉人杨兴洋，一审被告、二审被上诉人罗昌亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐江申请再审称：罗昌亮骑车外出系其个人行为。二审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，认定其系从事雇佣活动适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据张阁及唐江在毕节市公安局七星关分局交警队询问笔录中的陈述，可以认定罗昌亮系唐江的雇员及罗昌亮骑车外出试车系从事雇佣活动的行为。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决唐江、罗昌亮承担连带赔偿责任并无不当。
综上，唐江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐江的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 炎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第33号
上诉人（原审被告）阿克希龙金属有限公司，住所地西班牙圣多尔洛卡丰桑塔大街3号。
法定代表人罗伯特.巴特，董事长。
上诉人（原审被告）ileosbeautyusacorp，南平原市，新泽西州，美利坚合众国。
法定代表人罗伯特.巴特，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区329国道（小越段）88号。
法定代表人罗利耶.让.约瑟夫.皮埃尔.乔治斯，董事长。
上诉人阿克希龙金属有限公司、ileosbeautyusacorp与被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司因关联交易损害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商外初字第8号民事裁定，以相同理由向本院提出上诉称：被上诉人起诉两上诉人关于公司关联交易损害责任纠纷一案不应由法院管辖，而应根据有效的仲裁条款由中国国际经济贸易仲裁委员会受理，理由：一、上诉人与被上诉人之间从未签订过披露财务和销售信息的协议。被上诉人诉称为“协议”的只是被上诉人（合营公司）的内部董事会纪要，董事之间的内容商议不应被认为是合营公司对外签订的协议。原审裁定认定上诉人（合营股东）与被上诉人（合营公司）之间存在协议关系并以此作为基础关系确定法院管辖权，实有失察之误。二、上诉人与被上诉人之间是否存在诉称的合同，不只是涉及诉讼当事方权利义务的实体问题，还涉及确认原告是否有权提起本次诉讼的程序问题，对此，被上诉人应提供可证明其与上诉人之间的合同关系的证据，原审法院未对本案的基础法律关系及原告的主体资格进行必要的审查，有违相关法律规定。三、原审裁定在合营公司另一股东方已明确表示合营公司的起诉未经授权、起诉方存在滥用公司管理权的问题的情况下，仍坚持仅以起诉状合营公司的盖章认定“本次诉讼系原告之真实意思表示无疑”，而未做进一步审查，实在有罔顾事实、疏忽审查之嫌。四、本案诉讼所涉争议实属《合营合同》第22.1、22.2条仲裁条款的管辖范围，中方股东借合营公司主体之名提起诉讼旨在规避该仲裁条款的适用；但就本案关联交易所引起的争议管辖问题，已有浙江省高院的生效裁定在前，确认仲裁管辖。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司系上虞市舜华真空涂装有限公司、上虞市舜华铝塑品有限公司与阿克希龙金属有限公司（axilonemetals.a.）订立的《合营合同》和《合营公司章程》而设立的中外合资经营企业。2014年8月27日被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司持2009年12月16日浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司董事会纪要等证据向原审法院提起诉讼，要求“被告1（阿克希龙金属有限公司）和被告2（ileosbeautyusacorp）向原告（浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司）提供被告2的2012年度财务报表、2010年销售报表；要求被告1向原告提供法国阿克希龙有限公司2010年度、2011年度的财务报表及2010年度的售销报表；要求确认被告1和被告2于2014年3月向原告提供被告2013年财务报表、2011-2013年销售报表的行为违约。”被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司据以主张权利的《董事会纪要》只是对董事会议情况、议定事项以及会议结果的会议记录，并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系所达成的协议。故原审法院以合同签订地及履行地确定本案管辖，裁定驳回上诉人阿克希龙金属有限公司、ileosbeautyusacorp提出的管辖权异议不当。上诉人阿克希龙金属有限公司、ileosbeautyusacorp上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商外初字第8号民事裁定；
二、驳回被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 寿 赟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更2号
罪犯段树友，男，1974年4月23日出生，汉族，四川省马边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年12月20日作出（2011）仁和刑初字第4号刑事判决，以被告人段树友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元，刑期自2010年9月1日起至2021年8月31日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2011年2月11日作出（2011）攀刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年9月25日对其减刑一年；2015年4月10日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2019年6月30日止。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯段树友予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯段树友到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯段树友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯段树友减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯段树友减刑无异议。
经审理查明，罪犯段树友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获表扬5个。罚金人民币7万元未履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯段树友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段树友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1622号
原告：吴绪峰，男，住大武口区。
被告：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区福泉南路9号院。
法定代表人：徐宁杰，系石嘴山市兴瑞通炭素有限公司经理。
被告：徐宁杰，男，系石嘴山市兴瑞通炭素有限公司经理，住大武口区。
本院在审理原告吴绪峰与被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司、徐宁杰买卖合同纠纷一案中，原告吴绪峰于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴绪峰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴绪峰撤回起诉。
案件受理费1673元，由原告吴绪峰负担。
审判员 王连福
二〇一七年六月十九日
书记员 苏庆阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00967号
原告加某某，女，1985年7月17日出生，汉族，陕西省子洲县人，工人。
被告张某某，男，1979年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
原告加某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告加某某诉称：原、被告于2011年2月相识相恋，2011年11月22日原被告举行结婚仪式，原告父亲为原告置办洗衣机、EVD、床上用品、日常生活用品若干。2011年12月15日在原被告在神木县登记结婚。在结婚后，原被告经常因生活琐事发生争吵，而被告则以辱骂、恐吓、甚至家庭暴力的方式解决矛盾，致使原告的身心收到了极大伤害。2011年12月23日原告离家出走，与被告分居至今，2012年5月25日原告向神木县人民法院起诉与被告离婚，后经法院主持调解和好。现原告因与被告感情彻底破裂，再次诉至法院请求：1、依法解除原被告婚姻关系。2、原告女儿随原告生活，由原告抚养。3、被告返还原告嫁妆8600元。
原告加某某向法庭提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原被告在2011年12月15日在神木县民政局登记结婚的事实。
2、子洲县二院诊断证明一份，证明被告对原告实施家庭暴力，原告于2012年2月30日在子洲县二院治疗的事实。
被告张某某未向法庭提供答辩材料，也未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告加某某提供的第一组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据因子洲县第二人民医院出具的诊断证明时间为“2012年2月30日”，明显违背客观事实，原告又未提供其他证据予以佐证，不能单独证明被告对原告实施家庭暴力的事实，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告加某某与被告张某某于2011年2月相识相恋，2011年12月15日在原被告在神木县民政局登记结婚，婚前原告与其前夫于2006年8月5日生有一女，现随原告生活。原被告婚后无共同财产及债权债务。原被告婚后经常因生活琐事发生矛盾。原被告从2012年1月分居至今，2012年5月25日原告向神木县人民法院起诉与被告离婚，后经法院主持调解和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉致本院。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告加某某诉称被告张某某经常对其辱骂、恐吓，甚至实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院对该诉称不予采信。原告诉称与被告分居一年多，本院并不能以此认定夫妻感情确已破裂。原告加某某与被告张某某自由恋爱，自愿结婚，婚后虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原被告结婚时间较短，夫妻双方在相处时发生矛盾在所难免，只有原被告双方互谅互让，理智地解决生活矛盾，才能得到原告渴望的“快乐、幸福、平安”的家庭生活。故原告请求与被告离婚，因证据不足、理由不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告加某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告加某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘耀光
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 马安军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年管民二初字第2089号
原告:熊堃乾，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：高国栋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：尹海军，男，汉族，住河南省鹿邑县。
原告熊堃乾诉被告高国栋、尹海军租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。原告熊堃乾于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告熊堃乾申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊堃乾撤回起诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑嘉伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民催33号
申请人中山市恒建纸业有限公司，住所地：东升镇为民路57号第一卡。
法定代表人：林梅花。
申请人中山市恒建纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一六年十月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市恒建纸业有限公司持有的号码为3060443015649562的磁码支票1张（付款行广发银行中山广盛支行，出票人中山市恒建纸业有限公司，收款人栏空白，票面金额栏空白，出票日期栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市恒建纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人中山市恒建纸业有限公司负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 龚竹梅
二〇一七年三月十四日
书记员 胡蕙仪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初909号
原告xxx，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇东街村。
被告xxx，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇东街村。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员郭瑞福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx、被告xxx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与被告于1997年登记结婚，由于婚前�处时间较短，互相之间不太了解，婚后经常吵闹打骂，特别是原告在外搞工程非常辛苦，回到家中却得不到家庭的温暖，现原被告已经分居一年有余，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告xxx辩称，我不同意离婚。我们的感情没有破裂，另外我们的孩子还有一年高中就毕业了，等孩子高中毕业后，再说我们之间的事。
经审理查明:原告xxx与被告xxx于1996年末经人介绍相识，于1997年2月举行的结婚仪式，并于1998年4月3日补办的结婚登记手续。婚生女孩王欢莹1998年12月30日出生。婚后初期双方感情尚可，自2011年原告开始出外承揽水暖工程以来双方有时发生矛盾，由于原告欲用双方的房屋抵债，被告不同意，故原告于2016年7月6日起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告xxx与被告xxx虽然结婚之前相处时间较短，但已经结婚多年，且育有子女；在婚后共同生活中，虽然有时会产生一些矛盾，但在生活当中只要双方相互理解，相互体贴，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，就能够建立一个和睦的家庭。故双方的夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告xxx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 皓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3501号
原告：王在纯，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：谢正祥，男，1964年7月5日出生，汉族，自由职业，住所地泗洪县。
被告：夏发昌，男，1957年4月22日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被告：陈继凤，女，1958年6月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
原告王在纯诉被告夏发昌、陈继凤承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在纯及其委托代理人谢正祥到庭参加诉讼。被告夏发昌、陈继凤因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款79300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月份，原告为被告做外墙保温工程，2012年11月12日经结算，被告共欠付原告工程款79300元，后经催要，被告至今未付。因两被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应为夫妻共同债务，应由两被告偿还。
被告夏发昌、陈继凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告夏发昌向原告出具“欠王在纯工程款”条据一份，载明欠原告工程款79300元，该款被告至今未予给付。
另查明，被告夏发昌与陈继凤于2012年2月2日结婚，2012年7月3日离婚，2015年9月15日复婚。
上述事实，有原告王在纯提供的“欠王在纯工程款”条据原件1份、婚姻登记信息查询表1份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原被告双方就原告的所做工程结算并由被告出具条据后，被告夏发昌应按双方确认的欠款数额和时间履行给付义务。被告未按时履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告提供的条据出具时间为2012年11月12日，而原告提供的两被告婚姻登记信息表载明两被告于2012年2月2日结婚，2012年7月3日离婚，2015年9月15日复婚。原告未能提供充分的证据证实该笔欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告陈继凤承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告夏发昌与陈继凤经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏发昌偿还原告王在纯工程款79300元，于判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告王在纯对被告陈继凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，公告费600元，合计2382元，由被告夏发昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1782元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 颜文倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第6页/共6页
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00393号
原告：王某甲，女。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：何某某，男。
委托代理人：侯平军，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告虽系自主婚姻，但双方由于谈婚时间较短，双方在完全不了解的情况下草率结婚。婚后，双方脾气性格不和，无共同语言，且被告为人小气、自私、疑心重，使得双方婚后关系始终不和。特别是被告婚后不尽家庭义务，无端怀疑我的人品，说一些伤害夫妻感情的话，使我整天生活在精神压抑和不安中，导致夫妻关系逐渐恶化，我与被告自2014年9月分居至今，夫妻关系已无法再维持，请求法院判决我与被告离婚，婚生女王某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元�
被告辩称：我与原告谈婚时间虽然较短，但婚后我和原告没有大的矛盾纠纷，为了改善家庭经济状况，我长期在外打工，并把工资寄给原告和她的父母，尽到了自己应尽的义务。原告要求离婚，我坚决不同意。
经审理查明：原告王某甲与被告何某某于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年1月10日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后被告到原告家落户。2012年6月11日，原、被告生育一女，取名王某乙。婚后，原告在家操持家务，被告在外打工，夫妻感情尚可。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，原、被告之间互发信息的清单等证据为证，证据经当庭举证、质证，认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告王嘉与被告何某某虽然谈婚时间较短，但双方结婚均属自愿，系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，双方分居生活，导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后，只要双方互谅互让，相互之间多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 嘉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1188号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：刘凤先，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人刘凤先借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)农民督字第3476号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘凤先暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3476号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1296号
罪犯徐辉，男，1984年6月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）随中刑初字第17号刑事判决，认定被告人徐辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功，已缴纳罚金1000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐辉的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终972号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。因犯盗窃罪，于1995年5月被判处有期徒刑一年六个月；于2005年8月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年4月8日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；于2014年1月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年12月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放。2015年11月16日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪同月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）鄂0192刑初279号刑事判决，认定被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人朱某退赔人民币7059元后发还被害人。其中，发还被害人戴登人民币800元；发还被害人沈杭人民币2766元；发还被害人王卿人民币3493元。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初279号刑事判决，认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 施 茜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终624号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人刘×2，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘×2、刘×1犯妨害公务罪一案，于2016年10月12日作出（2016）京0113刑初788号刑事判决，认定刘×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；刘×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。刘×1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘×1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×1在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜海旭
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1055号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黎某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被查获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月11日晚上11时12分许，被告人黎某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车行经温州市鹿城区江滨西路第十四中学前处路段时，被设卡交警查获。经检测，黎某血液中乙醇含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 诸仁棋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1446号
原告：李本龙，男，1995年12月18日生，彝族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：施财敏，女，1997年12月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告李本龙与被告施财敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李本龙于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本龙在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李本龙负担。
审判员 戚恒
二〇一七年七月三日
书记员 苏华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初32号
原告：陈某，女。
被告:靳某，男。
原告陈某与被告靳某离婚纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告陈某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告陈某撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，退还原告陈某150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 牛娅慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执369号
申请执行人王伟
被执行人徐州市中信置业有限公司
申请执行人王伟与被执行人徐州市中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1829号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被被执行人徐州市中信置业有限公司给付人民币12905.08元。被执行人依法应承担执行费94元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年2月向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年2月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银�存款信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款、证券等信息；
3．本院于2017年2月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产；
4．本院于2017年2月向证券部门查询被执行人的股权情况，无股权；
5.本院于2017年2月向全国执行系统发出了被执行人失信信息，并在中国执行信息公开网上公布；
6．上述执行情况及信息，本院于2017年8月10日通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，被执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位12905.08元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月十日
书记员 柏 通
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初849号
原告：秭归县自来水公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路8号。统一社会信用代码：9142052718286217X5。
法定代表人：李云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张士刚，男，年龄不详，住秭归县。
本院在审理原告秭归县自来水公司诉被告张士刚供用水合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自觉交纳水费为由申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县自来水公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县自来水公司负担。
审判员 赵有名
二〇一七年七月五日
书记员 胡红霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6332号
原告蔡志勇,男,1974年12月3日生，住靖江市。
委托代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告王琳,女,1980年11月9日生，户籍地靖江市，现下落不明。
被告顾军,男,1981年10月8日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告蔡志勇与被告王琳、顾军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12�立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志勇及其委托代理人陈钧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从小相识，2016年1月23日，被告王琳因家庭及经营之需具条向原告借款5万元，并在共同具借人栏书写了顾军的名字，时双方约定月利率3%，利随本清，被告王琳口头约定借期6个月，届期，经原告多次催要，被告王琳未还款；因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同归还借款5万元及利息0.8万元（自2016年1月23日起按月利率2%计算至2016年9月23日止）。
两被告未到庭亦未举证。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，载明：今借到蔡志勇人民币伍万元整（50000），用于家庭使用�生意周转，月利息百分之三（3%）利随本清。具借人：王琳、顾军，2016年1月23日。
2、收条一份，载明：今收到蔡志勇人民币伍万元整（50000），贰万转入工行卡6222081115002451708，叁万元现金，合计收到伍万元整。具收人：王琳，2016年1月23日。
3、中国建设银行交易明细，显示原告于2016年1月23日向王琳转账2万元。
4、调取自靖江市档案馆的两被告的结婚登记审查处理表一份，显示两被告于2006年9月27日登记结婚。
经审理查明，2016年1月23日，被告王琳因家庭及经营之需具条向原告借款5万元，时双方约定月利率3%，利随本清，后经原告多次催要，被告王琳未还款；另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张向被告王琳出借5万元，其提供了借条、转账凭证、收条并对款项交付、资金来源等情况进行了陈述，本院对该事实予以认定。原告主张的利息符合双方约定，亦不违反相关法律规定，对该请求，本院予以支持。
关于被告顾军是否应承担共同还款责任，原告自认借条上顾军的签名系王琳书写，本院对该事实予以确认；婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借条明确载明借款用于家庭使用及生意周转，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳、顾军于判决生效后十日内给付原告蔡志勇借款本息5.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由两被告负担（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民�院并缴纳上诉费1250元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 吴网林
人民陪审员 陈旭林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1801号
罪犯刘洪岩，男，1983年5月6日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年5月4日作出（2012）东刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘洪岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第884号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯刘洪岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯不符合减刑条件，建议不予减刑。
经审理查明，该犯于2011年4月21日因盗窃被判处有期徒刑，缓刑判三缓四。2010年9月1日因盗窃被行政拘留十天。原判认定，2009年至2011年9月间，在东丰县刘洪岩流窜作案盗窃公民私有财物，数额特别巨大其行为构成盗窃罪；入室盗窃多起，且有前科依法可酌情从重处罚，在缓刑考察期间发现漏罪及又犯新罪应当撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币860元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯缓刑期间犯新罪，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪岩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执754号
申请执行人：侯正海。
被执行人：赵玉红。
本院在执行申请执行人侯正海与被执行人赵玉红债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十五日
书记员 李承铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6336号
原告：余桂香。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告余桂香（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金30000元；2、判令被告新微公司向原告支付违约金3000元；3、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费1800元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款30000元，借期为12个月，自2015年6月23日起至2016年6月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告新微公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、陈利民等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈利民等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1022号
原告：王革，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：鞠荫芳，女，1959年10月30日出生，汉族，无业。
被告：谷晓杰，女，1983年8月29日出生，汉族，丹东有线电视台职员。
被告：丹东市振安区第二建筑工程有限公司住所地：丹东市镇安区金矿街道办事处金矿路1号。
法定代表人：曲英丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传栋，男，1965年1月29日出生，汉族，该公司职员。
被告：辽宁万源房地产开发有限公司住所地：凤城市凤山路65号。
法定代表人：杨海，系该公司经理
本院在审理原告王革诉被告鞠荫芳、谷晓杰、丹东市振安区第二建筑工程有限公司、辽宁万源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王革于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王革在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王革撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告王革承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 许玉红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7968号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：王晓辉，系该公司员工。
委托代理人：郑晓彬，系该公司员工。
被告罗彤。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告罗彤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费592元，减半后由原告�担296元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 盼
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初605号
原告晋宁县农村信用合作联社。
法定代表人任立辉，系该联社理事长。（未到庭）
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处大东门***号。
组织机构代码：79519902-4。
委托代理人保玉花，系该联社工作人员，特别授权代理。
被告杨丽芬，女，汉族，1989年5月22日生。（未到庭）
被告熊英云，男，汉族，1981年4月8日生。（未到庭）
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告杨丽芬、熊英云金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告代理人保玉花到庭参加诉讼，被告杨丽芬、熊英云经本院公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋宁县农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关系，2012年10月26日，原告与被告杨丽芬签订编号为2014年小额字第103号《农户小额信用借款合同》及《补充协议》，约定由被告杨丽芬向原告贷款30000元，并约定利息支付等事项；同日被告熊英云签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年7月28日向被告杨丽芬发放贷款10000元。上述贷款到期后，被告仅归还过本金7000元及部分利息，现尚欠借款本金3000元及自2015年12月21日起的利息、罚息等费用，故起诉请求判令：一、被告杨丽芬立即偿还借款本金人民币3000元，并支付上述借款自2015年12月21日起计算至贷款实际清偿之日的利息、罚息等费用（按双方所签合同约定计算）；二、被告熊英云对上述借款本金3000元及利息等费用承担共同还款责任；三、由两被告承担本案的案件受理费及保全费。
被告杨丽芬、熊英云未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《补充协议》、共同还款承诺书、利息清单各一份，证明双方签订借款合同的事实及利息的约定，被告熊英云也签过承诺书确认共同偿还借款，故两被告应按约定偿还借款本金20000元及相应利息。
被告杨丽芬、熊英云未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院原告提交的证据印鉴齐全，有相关当事人签名，能够证明借款的事实及利息支付等相关约定，本院依法予以认可。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年10月26日，原告与被告杨丽芬签订编号为2014年小额字第103号《农户小额信用借款合同》及《补充协议》，约定由被告杨丽芬向原告贷款30000元，并约定利息支付等事项；同日被告熊英云签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年7月28日向被告杨丽芬发放贷款10000元。上述贷款到期后，被告仅归还过本金7000元及部分利息，现尚欠借款本金3000元及自2015年12月21日起的利息、罚息等费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告系依法成立的金融机构，可以按相关规定从事金融借贷业务，原告提交的《农户小额信用借款合同》及《补充协议》等证据能够证明原、被告双方形成金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告作为借款人理应按照约定期限偿还借款本金及利息，被告杨丽芬拒不清偿借款本息已构成违约，原告有权起诉要求被告杨丽芬履行合同义务归还剩余借款本金及利息。被告熊英云与杨丽芬借款时系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告熊英云亦签字承诺对借款承担共同还款责任，其应与杨丽芬承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还借款本金3000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽芬、熊英云于本判决生效后十五日内向原告晋宁县农村信用合作联社偿还借款本金3000元（大写叁仟元整）及利息(包含罚息、复利)，利息按双方所签《农户小额信用借款合同》及《补充协议》的约定自2015年12月21日起计算至借款实际清偿之日。
案件受理费50元，由被告杨丽芬、熊英云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陶丽芬
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨靖宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第194号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1985年12月16日出生。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人尹某某犯故意伤害罪一案，于2013年5月9日作出（2013）息刑初字第131号刑事判决，认定被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人尹某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人尹某某因与王某甲以前曾有矛盾，2012年4月23日17时30分许，被告人尹某某在息县濮公山管理区黄沙收费站发现王某甲后，遂对王某甲右眼打了一拳，致其右眼钝挫伤、右侧眶内壁骨折、鼻骨粉碎性骨折。2012年4月27日，经息县公安局法医鉴定，王某甲所受损伤程度系轻伤。2013年3月19日，双方达成调解协议，被告人尹某某及亲属一次性赔偿被害人王某甲各项损失26000元，被害人王某甲提出撤诉，不再要求追究被告人尹某某的民事和刑事责任。2013年3月29日，被告人尹某某主动向息县公安局投案。
针对上述事实，原审法院列举了息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、（2010）息刑初字第199号刑事判决书、息县第二人民医院诊断证明书、CT检查报告单、信阳市肿瘤医院CT影像诊断报告书、调解协议、撤诉书、领条等书证，证人王某乙、邱某、梅某某、何某证言，息县公安局法医鉴定文书，被害人王某甲陈述，被告人尹某某供述等证据予以证实。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人尹某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某某缓刑期满后又犯故意伤害罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》及有关法律规定，判决：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
尹某某上诉称：其具有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻、减轻处罚并判处缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
本院审理查明的事实和证据与一审相同。原审认定的事实、采信的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人及其辩护人认为尹某某具有自首情节，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻、减轻处罚并判处缓刑上诉、辩护理由，经查，原判在量刑时已充分考虑以上量刑情节，量刑符合法律规定，故上诉人及其辩护人的上诉辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明强
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 熊晓梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝商初字第0010号
原告镇江新浪潮精密机械有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上党村大凌塘218号。
法定代表人袁丽霞，该公司董事长。
委托代理人蒋华龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告江阴市华南特种化纤有限公公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1108号。
法定代表人严永康，该公司董事长。
本院在审理原告镇江新浪潮精密机械有限公司诉被告江阴市华南特种化纤有限公公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江新浪潮精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由原告镇江新浪潮精密机械有限公司负担。
审判员 成 莲
二〇一四年四月一日
书记员 李菊琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第253号
原告：卢淑华。
被告：蒋贤会。
原告卢淑华为与被告蒋贤会民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢淑华到庭参加诉讼，被告蒋贤会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢淑华起诉称：2013年8月12日，被告蒋贤会因为经营周转资金需要向原告借款50000元，原告按约定以现金向被告交付借款，被告向原告出具借条，约定借款期限为二十天。后原告多次向被告催讨债务，被告拒绝接听电话，并于2014年1月16日短信回复原告表示拒绝偿还。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款50000元并支付利息（自2013年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款50000元的事实；
3、短信，用以证明原告向被告催讨未果的事实。
被告蒋贤会未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明该移动号码系被告使用，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告卢淑华起诉主张的事实一致。
本院认为：被告蒋贤会向原告卢淑华借款50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。现履行期限届满，被告至今未予偿还，故原告诉请被告偿还借款并支付自2013年9月1日起至实际履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋贤会于判决生效后十日内偿还卢淑华借款50000元及利息（自2013年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由蒋贤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1099号
原告：王某。
被告：苟某。
原告王某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 王兴民
二〇一六年六月二十日
书记员 张 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2103号
原告：朱华阳，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：徐泽学，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财保蚌埠支公司），住所地安徽省蚌埠市淮河西路淮滨1号楼，组织机构代码78306824-6。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：刘煜丽，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱华阳诉请：要求被告赔偿医疗费40022.81元、误工费17200元、护理费6160元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费2000元，共计66483.80元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年2月10日14时10分许，朱华阳未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县唐集镇境内沿Y182线自西向东行至潘集村孙圩组路段，与相向徐泽学驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车相撞，造成朱华阳受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：朱华阳、徐泽学负事故的同等责任。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，原告于当日被送到蚌埠医学院第一附属医院救治，诊断为：全身多发伤，双侧胫骨、双侧股骨、左侧桡骨骨折，右侧尺桡骨远端开放性脱位，左肱骨干开放性骨折伴桡神经损伤，颌面部损伤，上下颌骨多发性骨折，创伤性肺损伤，失血性休克；住院65天。因伤情严重，原告又分别于2015年10月13日和2016年3月8日到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗17天和18天，上述事实有蚌埠医学院第一附属医院病历等证据证明。
三、医疗费：原告第二次和第三次住院支出医疗费52509.18元和27536.43元，合计80045.61元，有蚌埠医学院第一附属医院病历、用药清单和医疗费票据佐证。
四、误工费：原告为农业户口，按照2014年安徽省农林牧副渔业职工年平均工资27185元即每日74.48元计算，误工期限应以原告住院天数为准，误工费为2606.8元（74.48元/天×35天）。原告主张出院医嘱术后卧床休息三周的误工费用，应待其以后三期评定时一并计算为妥。
五、护理费：原告住院35天，按照2014年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资38091元，即每日104.36元计算，护理费为3652.6元（104.36元/天×35天）。
六、住院伙食补助费、营养费：原告住院35天，每天按30元标准计算，为2100元（30元/天×35天）。
七、交通费：结合原告住院天数和原告支出交通费的实际情况，以其住院天数每天20元为宜，交通费为700元（35天×20元）。
八、受害人已获得赔偿情况：事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院在（2015）怀民一初字第02710号民事判决书中判决被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等218786.67元。
九、车辆保险情况：徐泽学及昌友北怀远县公安局怀远县怀远县怀远县徐泽学徐泽学驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告徐泽学负事故的同等责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担50%的赔偿责任。太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内承担替代赔偿责任。本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费80045.61元、误工费2606.8元、护理费3652.6元、住院伙食补助费、营养费2100元、交通费700元，合计89105.01元。鉴于被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，被告太平财保蚌埠支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费2606.8元、护理费3652.6元、交通费700元，合计6959.4元。在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费80045.61元、住院伙食补助费、营养费2100元，合计82145.61元的50%，即41072.81元。以上两项合计48032.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱华阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计48032.21元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告朱华阳负担300元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担173元、被告徐泽学负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵立
二〇一六年五月十七日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执492号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司北屯支行。
被执行人：范振兴。
被执行人张润霞。
被执行人：崔正军。
被执行人：张素平。
被执行人：邱志勇。
被执行人李广陵。
被执行人李锦鹏。
被执行人苏引弟。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司北屯支行与被执行人范振兴、张润霞、崔正军、张素平、邱志勇、李广陵、李锦鹏、苏引弟公证债权文书纠纷执行一案,查明本案执行金额本金40000元，利息25373.64元，承担执行费618.92元，现已执行43123.87元，尚有22868.69元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二〇一六年十一月十一日
书记员谢金容
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02129号
原告许彦伟，男，1978年12月4日出生，中国科学院声学研究所科研工作者。
委托代理人杨龙，北京市雍合律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女。
原告许彦伟与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告许彦伟及其委托代理人杨龙，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦伟诉称：原告与被告于2007年11月10日签订了商品房预售合同，被告向原告出售北京市房山区××小区××区××号楼××单元××号商品房一套。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，按期交付了全部购房款。但被告却不守诚信，屡屡违反合同。依据商品房预售合同第20条约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告于2008年9月24日将该商品房交付原告，经过360日，2009年9月19日办理房产证的期限届满。但被告拖延不给原告办理房产证，原告无奈诉至法院，法院判决被告给原告办理房产证，但被告拒不履行判决。原告申请法院强制执行，最后于2014年9月17日办理了房产登记。被告违约逾期达1822天，给原告造成了生活上的不便和经济上的巨大损失。原告起诉要求被告支付逾期办理房产证违约金101248.54元。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年4月14日，被告按预售合同中预留的联系方式向原告发手机短信、打电话通知其可以办理房产证，还在单元门张贴了提交材料办理房产证的通知。2012年11月27日，被告又张贴了通知，并给原告邮寄了该通知。被告已尽到了通知义务，原告没有及时提交办证材料，被告不应承担逾期办证的违约责任。此外，（2012）房民初字第7787号民事判决书曾支持原告逾期交房违约金12891.89元，逾期办理楼栋初始登记违约金46621.97元，再加上本次诉讼主张，违约金数额过高，请求法院依法减少。
经审理查明：2007年11月10日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××小区××楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款555685元，付款方式为贷款，被告应当在2008年5月30日前交付房屋。预售合同对转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告选择不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告依据合同约定交纳了购房款555685元。被告于2008年9月24日向原告交付了其所购的商品房。原告购买房屋所在楼栋于2011年4月19日办理了初始登记。2011年4月14日，被告在单元楼门张贴了关于自4月15日起电话预约办理私产证的通知。2012年11月27日，被告在单元楼门张贴通知，告知办理私产证应提交的材料。同日，被告向原告邮寄了该通知。
另查明：原告曾于2012年5月14日诉至本院，本院经审理作出（2012）房民初字第7787号民事判决书，判决被告于判决生效之日起六十日内协助原告办理房屋产权证书，于判决生效之日起十日内提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》、支付逾期交房违约金12891.89元，逾期办理楼栋初始登记违约金46621.97元。原告不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）一中民终字第243号民事判决书，维持了一审判决。2014年5月16日，原告向本院递交申请强制执行（2012）房民初字第7787号民事判决书、（2013）一中民终字第243号民事判决书的材料。2014年9月17日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证、（2012）房民初字第7787号民事判决书、交纳申请执行材料回执单，被告提交的《通知》、照片、特快专递详情单存根、（2012）房民初字第7787号民事判决书、（2013）一中民终字第243号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2008年9月24日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2009年9月19日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年9月17日，被告未按约定为原告办理产权转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，确定被告应当向原告给付的逾期办理房产证违约金的数额。原告要求被告给付逾期办理房产证违约金101248.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许彦伟逾期办理房产证违约金十万一千二百四十八元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年三月十七日
书记员 杨飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更791号
罪犯梁时，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2012年5月7日作出（2012）邕刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人梁时犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年12月2日起至2016年12月1日止。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第26号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁时在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁时提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁时能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2015年9月获奖励分80.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁时在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁时减去有期徒刑九个月二天（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟知刑初字第00009号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人倪某某，无业。被告人倪某某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月19日经常熟市公安局决定取保候审，2014年7月14日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人倪某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人倪某某于2012年至2013年3月间，从广东省汕头市购进假冒“飘柔”、“沙宣”、“海飞丝”等十七个品牌注册商标的洗发露、沐浴露、香皂等销售给徐某某、王某某、郑某某等日化用品经销户，销售金额达人民币18800元。2013年3月14日、19日，苏州市常熟工商行政管理局在常熟市虞山镇商城新村二区31号一楼西侧仓库及附近货车内，查获被告人倪某某购进并予以销售的上述假冒注册商标的商品共计42731瓶（块、袋），共计价值人民币147537.59元。当年5月21日，被告人倪某某至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人倪某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币18800元，尚未销售的货值金额达人民币147537.59元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人倪某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人倪某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人倪某某对公诉机关指控的销售假冒注册商标的商品犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人倪某某于2012年至2013年3月间，从广东省汕头市购进假冒“飘柔”、“沙宣”、“海飞丝”等十七个品牌注册商标的洗发露、沐浴露、香皂等销售给徐某某、王某某、郑某某、陈某某等日化用品经销户，销售金额达人民币18800元。2013年3月14日、19日，苏州市常熟工商行政管理局在常熟市虞山镇商城新村二区31号一楼西侧仓库及附近货车内，查获被告人倪某某购进并准备销售的上述假冒注册商标的商品共计42731瓶（块、袋），价值计人民币147537.59元。
2013年5月21日，被告人倪某某至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：
1、证人陆某的证言、辨认笔录和相应的租房合同，证实被告人倪某某以“陈胜达”名义租用陆健在虞山镇商城新村二区31号一楼西侧的房屋用于存放洗发水等日化用品。
2、证人汪某某的证言、承运单和辨认笔录，证实倪某某以陈姓男子名义在富通物流处接收从广东揭阳发来的日化用品，在2014年3月14日收到139件货物。
3、证人徐某某、王某某、郑某某、陈某某的证言、辨认笔录和相应送货单，证实被告人倪某某销售假冒“飘柔”、“沙宣”、“海飞丝”等品牌日化用品计价值人民币18800元的事实。
4、苏州市常熟工商行政管理局现场笔录、现场照片、扣押物品清单和收据，证实扣押被告人倪某某假冒“飘柔”、“沙宣”、“海飞丝”等注册商标的商品42731瓶（块、袋）的事实。
5、涉案商标权利人联合利华（中国）投资有限公司、上海家化联合股份有限公司、宝洁（中国）有限公司等公司提供的企业法人营业执照、商标注册证、续展注册证明、注册商标变更证明、授权书和产品鉴定书，证实被告人倪某某被工商部门查扣的日化用品系假冒品牌物品。
6、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论，证实被查扣的假冒日化用品的价值为人民币147537.59元。
7、发破案经过、抓获经过，证实案发经过和被告人倪某某投案自首的情况。
8、常住人口基本信息，证实被告人倪某某的身份情况。
被告人倪某某对上述犯罪事实当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额人民币18800元、与尚未销售的货值金额人民币147537.59元合并计算后，达166337.59元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。就其尚未销售的货值金额部分，被告人倪某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人倪某某所犯罪行在有期徒刑三年以下或者拘役内量刑，且有未遂、自首情节及悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人倪某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪所得款人民币一万八千八百元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于苏州市常熟工商行政管理局的涉案香皂、沐浴露和洗发水等假冒物品予以没收和销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05192号
罪犯申博，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年10月18日作出（2011）谯刑初字第0502号刑事判决，以被告人申博犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯申博在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申博减去自本裁定送达之日起至2015年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜