天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国辉，男，1966年7月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎朝朋，男，1981年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：张东，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：张家口好哥好弟汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁。
被上诉人（原审被告）：大同市锦秀神舟汽车销售有限公司，住所地山西省大同市城区大庆西路21号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
主要负责人：魏建文，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人徐国辉、阎朝朋、张东、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、大同市锦秀神舟汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除超载免赔10%部分；依法改判上诉人不承担鉴定费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆在事故发生时系超载，根据商业三者险保险条款第九条的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故上诉人应免赔10%。鉴定费属于间接损失，上诉人不应赔偿。
徐国辉辩称，上诉人对免赔10%的保险条款未尽到提示说明义务，应属无效条款。鉴定费是查明损失产生的必要费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阎朝朋、张东、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、大同市锦秀神舟汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未发表答辩意见。
徐国辉向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、阎朝朋、张东、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、大同市锦秀神舟汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿其医疗费150237.19元、住院伙食补助费4800元、营养费5400元、误工费19679.96元、护理费10675.45元、残疾赔偿金68056元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费20150.54元、鉴定费2260元、就医交通费5000元，共计296259.14元，并承担诉讼费。在一审诉讼过程中，徐国辉与王桂芬自行协商和解，徐国辉撤回了对徐永礼、张桂芝、王桂芬、徐春兴的起诉,诉讼请求中徐永礼、张桂芝、王桂芬、徐春兴应按责赔偿的部分不再要求予以判决。
一审法院认定事实：2014年8月2日4时17分许，徐国新驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，徐国辉乘坐该车辆，沿中国石化张牛屯加油站东口自北向东南逆向斜穿宝坻环线中央隔离带北侧道路至张牛屯路口处时，与阎朝朋驾驶超载的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××货车相撞，两车失控驶入中央隔离绿化带，造成徐国新死亡、阎朝朋与徐国辉受伤及中央隔离绿化带设施损坏的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，徐国新负事故同等责任，阎朝朋负事故同等责任，徐国辉不负事故责任。事故发生后，徐国辉被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗1天，主要诊断：腰椎压缩性骨折（腰3椎体）等；2014年8月3日，徐国辉转至中国人民解放军第二炮兵总医院住院29天，主要诊断：腰3椎体爆裂骨折、腰椎横突骨折（腰2、3、4、5双侧）等，出院情况载明手术切口Ⅰ级甲愈合，四肢活动可，双下肢无肿胀，佩戴支具下地活动无不适等，出院医嘱继续佩戴支具保护3个月等；2015年8月10日，徐国辉再次在中国人民解放军第二炮兵总医院住院18天，主要诊断腰3椎体爆裂骨折术后取内固定；上述共支出医疗费150237.19元（其中医药费148737.19元、脊柱外固定支具费1500元）。经天津医科大学司法医学鉴定中心出具鉴定意见：徐国辉腰3椎体爆裂骨折构成Ⅸ（9）级伤残及误工期180日、营养期90日、护理期90日，徐国辉支出鉴定费2260元。因赔偿事宜协商未果，2015年6月份徐国辉曾起诉至一审法院，经（2015）蓟民初字第8754号民事裁定书裁定驳回起诉。2015年10月份，徐国辉再次起诉至一审法院。另查明，徐国辉系本市农业户口，父亲徐永志于1945年8月1日出生，母亲田淑文于1945年8月10日出生，徐永志、田淑文共育有子女3人。再查明，阎朝朋系张东雇佣的司机；车牌号为冀Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人张东，在张家口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人张东，事故发生在保险期间，经（2016）津01民终1143号民事判决书判决交强险向徐永礼、张桂芝、王桂芬、徐春兴赔偿61147.44元（其中医疗费限额部分4147.44元、死亡伤残限额部分55000元、财产损失限额部分2000元），在大同市分公司投保商业第三者责任保险含不计免赔，保险金额1000000元，被保险人大同市锦秀神舟汽车销售有限公司，事故发生在保险期间，经（2016）津01民终1143号民事判决书判决商业第三者责任保险向徐永礼、张桂芝、王桂芬、徐春兴赔偿243565.49元（其中医疗费4147.44元、死亡赔偿金340280元、被扶养人生活费54956元、丧葬费38459.5元、处理事故人员交通费500元、处理事故人员误工费835.47元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费49910元、评估费2490元、施救费4000元、拆解费1000元、尸检及酒精检测费1700元，以上共计548278.41，再扣减交强险理赔的61147.44元后，按50%责任比例予以赔偿）；车牌号为冀Ｇ×××××重型自卸半挂车登记所有人为张家口好哥好弟汽车销售有限公司，实际所有人亦为张东。
一审法院认为：阎朝朋驾驶机动车与徐国新驾驶机动车相撞，造成徐国新死亡、阎朝朋与乘坐徐国新车辆的徐国辉受伤及中央隔离绿化带设施损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，徐国新负事故同等责任，阎朝朋负事故同等责任，徐国辉不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，一审法院予以采信，并据此确定阎朝朋、徐国新两方对徐国辉的损失分别承担50%的民事赔偿责任。阎朝朋系受雇于张东的司机，事故发生在其工作期间，张东作为车辆所有人与阎朝朋的接受劳务一方，应对徐国辉的损失承担赔偿责任，阎朝朋在事故中不存在故意或重大过失，不承担赔偿责任。张家口好哥好弟汽车销售有限公司与大同市锦秀神舟汽车销售有限公司分别是名义上的挂车车辆所有人与名义上的牵引车被保险人，其在事故中不存在过错，徐国辉亦未举证证明要求该二公司承担责任的相应依据，故张家口好哥好弟汽车销售有限公司与大同市锦秀神舟汽车销售有限公司不应承担赔偿责任。车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司分别投保了交强险及商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险范围内按责任比例50%赔偿，保险不足的部分由张东赔偿。徐国辉的合理损失如下：1、医疗费150237.19元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费4500元；4、护理费8354.7元；5、误工费16709.4元；6、残疾赔偿金68056元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被扶养人生活费20150.54元；9、鉴定费2260元；10、就医交通费2600元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张的扣减10%非医保用药费用以及因被保险车辆超载要求免赔10%的请求，理据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿徐国辉医疗费5852.56元、护理费5540.06元、误工费16709.4元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费20150.54元、就医交通费2600元，合计60852.56元，于判决书生效后十五日内执行完毕；中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险范围内赔偿徐国辉医疗费144384.63元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费2814.64元、残疾赔偿金68056元、鉴定费2260元，合计226815.27元的50%暨113407.64元，于判决书生效后十五日内执行完毕；驳回徐国辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，徐国辉负担729元，张东负担1040元；保全费1270元，由徐国辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为两个：一是被保险车辆存在超载情形是否可免除上诉人相应的赔偿责任；二是鉴定费的认定问题。
关于第一个争议焦点即被保险车辆存在超载情形是否可免除上诉人相应的赔偿责任一节。上诉人依据的该保险条款因免除了上诉人的主要责任，属格式条款。因上诉人在一审时提交的相关证据无法充分证明其就该条款已尽到了提示说明义务，故对于上诉人免除其相应赔偿责任的主张，本院不予认可。上诉人仍应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点即鉴定费的认定问题。鉴定费系当事人为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。一审法院依照有关法律规定及被上诉人提交的相关票据判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张不承担鉴定费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……