浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初703号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈益华。
委托代理人（特别授权）：叶宇兵，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县文物馆。住所地：永嘉县南城街道广场路**号*楼。
法定代表人：金哲丰，该馆负责人。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县大若岩镇埭头村民委员会。住所地：永嘉县大若岩镇埭头村。
法定代表人：陈新面，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：楠溪江风景旅游管理局。住所地：永嘉县上塘县前路**号。
法定代表人：王晓峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告陈某甲为与被告永嘉县文物馆、永嘉县大若岩镇埭头村民委员会、楠溪江风景旅游管理局健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，先后于2016年3月10日、7月12日二次公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人叶宇兵、被告永嘉县文物馆的委托代理人周兴、被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会的委托代理人戴文良、被告楠溪江风景旅游管理局的委托代理人翁浩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告永嘉县文物馆于2011年12月以永嘉县人民政府的名义，为省级文物保护单位“埭头村乡土建筑”立了正面、背面两座标志碑，标志碑底座设计由三条花岗岩并用化学粘剂（石头胶）粘成，标志碑上部青石板衔接在花岗岩底座凹槽里，两座标志碑立在埭头村陈氏祠堂西首通往村中的道路边。2015年9月12日上午，背面标志碑突然倒塌，压住正在标志碑前玩耍的原告陈某甲右大腿，致右股骨骨折。经温州广慈医院诊治，花去医药费8447元。现原告虽已出院，但遗有右下肢短缩。2015年12月17日经温州律证司法鉴定所鉴定，陈某甲的伤残等级为X（10）级；至今仍需要人护理。另查，“埭头村乡土建筑”是清、民国时期古建筑，是浙江省人民政府2011年1月7日公布的第六批省级文物保护单位，该古建筑坐落于大若岩镇埭头村，为该村集体所有。因该古建筑分布在全村形成许多景点，耕读文化底蕴深厚，是乡村旅游与亲子旅游的极佳去处。为此，被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会与被告楠溪江风景旅游管理局推出“楠溪江埭头古村落景区”，设定该景区门票10元，收入由被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会与被告楠溪江风景旅游管理局支配。综上，被告永嘉县文物馆是文物保护管理机构，并为省级文物保护单位“埭头村乡土建筑”立了正面、背面两座标志碑，因标志碑底座设计的质量和设立标志碑地点不当，又没有采取安全措施，致使标志设施倒塌造成原告损害，应当承担赔偿责任；被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会是“埭头村乡土建筑”所有人，并与被告楠溪江风景旅游管理局推出“楠溪江埭头古村落景区”，是使用单位，没有建立群众性文物保护组织和安全管理工作，导致损害事故发生，也应承担赔偿责任。原告故诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）、护理费25529元（48372元÷12月÷30天×95天×2人）、医药费8447.88元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、鉴定费1960元、交通费1000元、出院后部分门诊治疗费373.4元、后续治疗费和护理费12092元（48372元÷12月÷30天×90天），以上共计132977元；2.本案诉讼费由三被告承担。
在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告赔偿原告残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、护理费25529元（48372元÷12月÷30天×95天×2人）、医药费8447.88元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、鉴定费1960元、交通费1000元、出院后部分门诊治疗费373.4元、后续治疗费和护理费12092元（48372元÷12月÷30天×90天），以上共计139620.28元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.户口簿复印件一份，以证明原告的身份情况及原告是城镇户口的事实；
2.居民身份证及离婚协议书各一份，以证明陈益华具有法定监护人资格；
3.门诊及住院病历各一份，以证明原告受伤是事实及治疗经过；
4.医院医疗证明一份，以证明原告经保守治疗出院后需要注意的事情；
5.发票及明细表各一份，以证明原告受伤后住院治疗所产生的费用；
6.门诊发票一份，以证明原告出院后需要继续治疗的事实；
7.浙江增值税发票一份，以证明原告在评残时所缴纳的费用；
8.司法鉴定意见书一份，以证明原告伤残等级为10级及护理、营养期限；
9.省政府（2001）2号文件一份，以证明埭头村乡土建筑是省级文物保护单位；
10.照片一份，以证明被告永嘉县文物馆以县政府的名义立的“埭头村乡土建筑”标志碑倒塌的事实；
11.楠溪江埭头古村落景区门票一份，以证明被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会和被告楠溪江风景旅游管理局是古建筑所有人、使用人的事实。
被告永嘉县文物馆辩称：1.永嘉县文物馆所立的正面、背面两座“埭头村乡土建筑”标志碑属于永嘉县人民政府所有，永嘉县文物馆只是建设单位，原告起诉永嘉县文物馆，主体不适格；2.原告受伤时不满10周岁，作为原告的监护人未履行监护责任，应负大部分责任或承担全部责任，永嘉县文物馆对该标志碑的建设是合理的，无需承担赔偿责任；3.原告要求被告永嘉县文物馆、永嘉县大若岩镇埭头村民委员会、楠溪江风景旅游管理局共同赔偿无法律依据；4.原告要求赔偿的部分项目无合理依据。
被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会辩称：1.主体不适格，标志碑不是村委会所立是人民政府所立；2.原告提供的证据无法证明是因为标志碑倒塌而导致原告受伤；3.原告是未成年人，其受伤跟其监护人有很大的关系，监护人监护不力应承担全部的责任；4.原告方的鉴定意见是单方面委托鉴定的，不能作为证据使用，应由法院委托。综上，请求法庭驳回原告对被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会的诉讼请求。
被告楠溪江风景旅游管理局辩称：1.古村落的收益由永嘉县大若岩镇埭头村民委员会自行收支，并未与楠溪江风景旅游管理局分摊；2.古村落由村委会集体所有，楠溪江风景旅游管理局不是古村落的使用单位；3.原告称是因标志碑的质量问题倒塌导致其受伤，这不属于楠溪江风景旅游管理局的责任；4.建筑物不是由楠溪江风景旅游管理局设立，楠溪江风景旅游管理局不是该建筑物的施工单位也不是建设单位。因此不需承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求证人陈某乙、陈某丙出庭作证，本院予以准许。二证人的证言均证明原告被“埭头村乡土建筑”标志碑压住右脚，其二人将原告拉出来的事实。
原告提供的证据，经质证，被告永嘉县文物馆提出，对证据1-2无异议；对证据3只能证明其受伤事实，不能证明其受伤经过；对证据4-6只能证明其治疗情况；对证据7无异议；对证据8有异议，是单方委托鉴定，而且时间也没有符合鉴定的要求；对证据9无异议；对证据10，不能证明原告所说的待证事实；对证据11，被告永嘉县文物馆不清楚。被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会提出，对证据1-2真实性无异议；对证据3只能证明其受伤事实，不能证明其受伤经过；对证据4-6的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据7无异议；对证据8的合法性有异议，对证据9无异议；对证据10，不能证明原告所说的待证事实；对证据11的真实性无异议，但对其关联性有异议，门票是针对古村落的。被告楠溪江风景旅游管理局提出，对证据1-2真实性无异议；对证据3-6的真实性无异议，但只能证明其受伤事实，不能证明其受伤经过；对证据7-8的合法性有异议，是单方面委托的；对证据9无异议；对证据10不能证明原告所说的待证事实；对证据11的真实性无异议，但对其关联性有异议，无法确定门票是否是原告所持有。
经庭审举证、出示、质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、9，经质证，三被告表示均无异议，且经本院审核，尚未发现这些证据存在瑕疵与疑点，故予以认定；对证据3-6，经质证，三被告表示对其真实性无异议，但提出仅能证明原告受伤事实及治疗经过，并不能证明受伤经过，故本院对证据3-6的真实性予以认定，并用以证明原告受伤后治疗的经过及所花的费用；对证据7、8，经质证，认为是原告单方委托，对其合法性有异议，本院认为，在庭审过程中，被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会曾提出要求重新鉴定，本院予以准许并委托鉴定机构鉴定，但在鉴定过程中，被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会又撤回鉴定，同时，该鉴定意见是有鉴定资质的鉴定机构所作出，三被告又未提供相关充分证据予以推翻，故对证据7、8予以认定；对证据10，经质证，三被告均认为不能证明待证事实，由于该照片反映出有一块标志碑并不是正常树立，而是靠在底部树立，对该事实可以认定，至于是否倒塌结合其他证据予以认定；对证据11，仅系楠溪江埭头古村落景区门票，无法证明被告埭头村民委员会和被告楠溪江风景旅游管理局是古建筑所有人、使用人，不予认定。
对证人陈某乙、陈某丙的证言，经质证，原告以及被告永嘉县文物馆表示无异议，被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会、楠溪江风景旅游管理局对证人证言有异议，认为不证明原告受伤的经过。本院认为，二证人之间的证言能够相互印证，结合原告提供的证据10中反映出标志碑并不是正常树立的事实，故对证人证言予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告永嘉县文物馆于2011年12月以永嘉县人民政府的名义，为浙江省省级文物保护单位“埭头村乡土建筑”立了正面、背面两座标志碑，标志碑底座设计由三条花岗岩并用化学粘剂（石头胶）粘成，标志上部青石板衔接在花岗岩底座凹槽里，两座标志碑立在永嘉县大若岩镇埭头村陈氏祠堂西首通往埭头村中的道路边。2015年9月12日上午，原告陈某甲玩耍时，被倒塌的背面标志碑压住右大腿而受伤。经温州广慈医院诊治，花去医药费8447.88元。2015年12月17日，经温州律证司法鉴定所鉴定，陈某甲系重物压伤，遗留右下肢短缩的伤残等级评定为X（10）级；护理期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，营养期限拟为60日。
另查，“埭头村乡土建筑”是清、民国时期古建筑，是浙江省人民政府2011年1月7日公布的第六批省级文物保护单位，该古建筑坐落于大若岩镇埭头村，为该村集体所有。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金，根据司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告户口虽登记在其父亲陈益华农业户口下，但原告系非农业户口，属于城镇居民，其残疾赔偿金应按浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准计算，结合原告系十级伤残，故残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）；2.护理费，原告不能提供证据证明护理费实际支出情况。根据鉴定意见，原告的护理期限为自受伤之日起至定残前一日止。故对于住院期间，可结合当地护工标准，酌情考虑为每天130元，对非住院期间，可按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务平均工资标准34644元计算，另外，原告也没有提供相关证据证明护理人数需要2人，故本院认定护理人员为1人，其护理费为10174.73元（130元／天×33天+34644元／年÷365天／年×62天）；3.医疗费，原告主张医药费8447.88元及出院后部分门诊治疗费373.40元。三被告均要求以医疗费票据为准，本院根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票据等票据凭证，结合住院记录和诊断证明等相关证据，医疗费为8821.28元，故原告合理的医疗费为8821.28元；4.营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，原告主张1800元（30元／天×60天），三被告均无异议，故营养费为1800元；5.住院伙食补助费，原告主张为990元（30元／天×33天），三被告均无异议，故住院伙食补助费为990元；6.鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费增值税票据，鉴定费为1960元，三被告无异议，故鉴定费为1960元；7.交通费，原告主张酌情1000元，被告认为其要求过高，应在600元左右。由于原告没有提供交通费票据，但考虑实际已有支出，本院根据原告住院及门诊就医情况，酌情考虑交通费为600元；8.后续治疗费和护理费，由于原告没有提供相关证据证明需要后续治疗，同时，如确需有后续治疗，可待实际发生后另行起诉。综上，原告的合理损失为111774.01元。
本院认为：永嘉县文物馆所立的正面、背面两座“埭头村乡土建筑”标志碑虽然是以永嘉县人民政府名义设立，但对该标志碑的具体施工和日常管理应是被告永嘉县文物馆的职责范围，永嘉县文物馆应为该标志碑的管理人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中即属于其中的“其他设施”发生倒塌引起的原告受伤，因此涉案标志碑的管理人对其无过错应承担举证责任。审理中被告永嘉县文物馆对其无过错没有提供任何证据，然而又有证据证明所立的标志碑上下构件结合处存在明显瑕疵，故被告永嘉县文物馆应承担相应赔偿责任。“埭头村乡土建筑”标志碑设立在永嘉县大若岩镇埭头村，作为村委会对该标志碑具有不可推卸的管理义务，故被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会亦应承担相应赔偿责任。被告楠溪江风景旅游管理局因与本案无事实和法律关系，不应承担责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，事故发生时原告是一个不满10周岁的儿童，属于完全无民事行为能力人。原告在没有认识、辨别能力的情况下，法定监护人陈益华让原告一人在外玩耍，没有认真履行监护人职责，看管好原告，致使原告被“埭头村乡土建筑”标志碑压住右脚受伤，原告的法定监护人对此事故的发生存在过错，应当减轻被告永嘉县文物馆、永嘉县大若岩镇埭头村民委员会的赔偿责任。综上，本院酌定原告的损失由原告自负30%，被告永嘉县文物馆承担40%，被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会承担30%。故被告永嘉县文物馆应赔偿原告各项损失44709.60元（111774.01元×40%），被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会应赔偿原告各项损失33532.20元（111774.01元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永嘉县文物馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲残疾赔偿金、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计44709.60元；
二、被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲残疾赔偿金、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计33532.20元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由原告负担526元，由被告永嘉县文物馆负担384元，由被告永嘉县大若岩镇埭头村民委员会负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王鹏鹏