河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3217号上诉人（原审被告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地河南省安阳市文峰大道东段路南安泰嘉苑。负责人：谢保锋，职务：经理。委托诉讼代理人：高红军，男，1970年11月16日出生，汉族，住安阳县，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝保山（曾用名郝先荣），男，1970年6月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。原审第三人：王东贵，男，1960年1月30日出生，汉族，现服刑于河南省新乡监狱。原审第三人：杜娟娟，女，1972年6月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称安阳商都农商行新建支行）因与被上诉人郝保山、原审第三人王东贵、杜娟娟案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安阳商都农商行新建支行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人郝保山与原审第三人王东贵、杜娟娟没有签订合法有效的房屋买卖协议。原审法院仅凭安阳市公证处的（2005）安文证民字第241号公证书即认定该公证书公证的《房屋买卖协议》合法有效，不符合客观事实。被上诉人郝保山不能证明其支付了购房款。仅凭公证书认定被上诉人郝保山于公证之日将全部房款付清，缺乏证据支持。被上诉人对未办理过户手续存在过错。被上诉人在一审中提供了一份经过公证的委托书，根据该委托书，第三人王东贵、杜娟娟委托代理人全权代理他们办理房屋买卖及过户事宜。被上诉人完全可以凭借公证委托书与代理人一起完成房屋过户登记，但其并没有办理过户登记，这完全是其自身原因造成的，明显存在过错。被上诉人郝保山辩称，本案涉案房屋是在国有土地上建的房屋，办的房产证，原来是否为国有土地，不影响买卖效力。上诉人在2001年时候已经就该房屋办理了他项权登记。该登记按照法律规定，本身就应是在国有土地所建设的房屋上才能办理的。至于本案诉争的房屋如何办的房产证，涉案房屋所在的是国有土地还是集体土地，不是本案审查的重点。上诉人称被上诉人没有支付购房款没有依据，两套房屋的买卖公证协议中，在第三条明确载明被上诉人于公证之日将房款全部付清，两份买卖协议的合同中，都有房屋已经付清的记载。上诉人在2001年时就已经办理了他项权登记，在2002年时，他项权所登记的贷款，王东贵已经全部还清，上诉人一直没有撤销他项权登记，这个事实在安阳市文峰区人民法院关于王东贵与新建信用社（2012）文民再初字第5号判决中对该事实有明确表述，被上诉人长期没有办理过户登记的原因是因为新建信用社长期不撤销他项权登记的原因造成的，被上诉人对于房屋没有办理过户不存在过错。原审第三人王东贵陈述称，安阳商都农商行新建支行所述是真实的。王东贵曾向被上诉人郝保山借过钱，并签过一份手写的房屋买卖合同，没有见过打印的房屋买卖合同，两份房屋买卖合同和委托的公证书是否是其所签记不清了。原审第三人杜娟娟未陈述意见。被上诉人郝保山向一审法院起诉请求：1.判令解除对产监私字第020880号和020878号房产的查封；2.一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告郝保山曾用名郝先荣。2005年3月18日，原告郝先荣作为乙方买方与甲方卖方王东贵、杜娟娟签订房屋买卖协议一份，主要内容为：①坐落在安阳市××小区利民路西南××房产，现由甲方居住，北屋两层楼房共6间，面积约200平方米，地下室一层3间，楼上阁楼一间，东屋平房一间，过道一间，西南屋卫生间一间，王东贵名下的北京现代BH7270A小型普通客车一辆。两项财产甲方以20万元人民币的价格卖于乙方；②甲方保证上述房产产权清楚，无抵押、无任何经济纠纷，否则甲方承担一切责任。如乙方办理房产证，甲方积极协助办理，费用由甲方承担。因安阳市都未办理房产证，等统一办理时再办理；③乙方同意以上述价格购买上述房产，并且于公证之日将全部房款已付清；④上述房产与车辆甲方保证于2005年6月18日将上述房屋腾清，并将车辆与房产同时交乙方正常使用。并协助办理过户手续。该协议签订同日在安阳市公证处办理了公证。原告诉称合同签订后不久第三人就将房屋交付，一直由原告占有使用。该房屋未办理过户登记，原告称未办理过户登记的原因系第三人郝保山被刑事处罚，导致房屋未能办理过户手续。2.安阳县新建信用社申请执行第三人王东贵、杜娟娟借款纠纷一案中，因第三人王东贵、杜娟娟未履行本院（2009）文民二初字第161号民事判决书确定的义务，即“王东贵、杜娟娟共同偿还原告贷款本金人民币45万元及利息”，案件执行过程中，本院查封了被执行人王东贵、杜娟娟名下位于安阳市的房产两处，产权证编号为：产监私字第020880号和020878号，即本案涉案房屋。原告郝保山对该执行裁定提出执行异议，本院于2016年11月1日作出（2016）文法执异字第88号执行裁定，裁定驳回郝保山的执行异议。原告郝保山对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。3.2002年12月16日第三人王东贵向安阳县白壁新建农村信用合作联社申请贷款，抵押担保借款合同显示，贷款人为白壁新建信用社，借款人为第三人王东贵，抵押人为杜娟娟、段桂芬，贷款金额：45万元，贷款期限：2003年元月1日至2004年元月1日。第三人提交房屋他项权证2份，产监私字第020878号权利价值148000元，产监私第020880号权利价值16万元，两份房屋他项权证权利存续期间均为2001年9月21日至2003年9月21日止。原告郝保山对两份房屋他项权证真实性无异议，诉称该两份他项权证不是对第三人王东贵20**年12月16日的借款设定的权利。2007年7月6日，安阳县白壁新建农村信用合作联社更名为安阳县农村信用合作联社新建信用社。2016年12月5日，安阳县农村信用合作联社新建信用社更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行。4、第三人王东贵、杜娟娟对原告提交的房屋买卖协议及委托合同上的签字不予认可，但明确表示不申请笔迹、指纹鉴定。一审法院认为，原告郝保山在法院作出查封裁定之前，于2005年3月18日与第三人王东贵、杜娟娟签订房屋买卖协议，并在河南省××文峰区公证处对房屋买卖协议进行公证。依据房屋买卖协议，原告郝保山于公证之日将全部房款已付清，该房屋于2005年6月18日交付原告。原告诉称合同签订后不久第三人就将房屋交付，一直由原告占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告郝保山购买第三人王东贵、杜娟娟产监私字第020880号和020878号房产的情况符合法律规定的情形，且其权利能够排除执行，故原告主张要求解除对产监私字第020880号和020878号房产的查封，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：解除对产监私字第020880号和020878号房产的查封。案件受理费4300元，由被告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司新建支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了安阳市光华路街道永泰社区居民委员会出具的证明1份，郑胜齐、李友明书写的证明各1份，被上诉人郝保山女儿郝晶户口本复印件和身份证复印件各1份，用于证实被上诉人已实际占有使用本案争议房屋多年，双方不但签订房屋买卖合同，付清全部房款，而且完成房屋交付。上诉人认为郝晶户口本、身份证与本案没有关联性，案涉房屋的买卖合同主体为郝保山而不是郝晶。对三份证明不认可，认为三份证明不符合证据形式要件，真实性无法核实，也无法证明被上诉人郝保山受让房屋是合法的。本院认为，被上诉人郝保山对本案涉案房产提出案外人执行异议之诉，其应提供符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，郝保山与王东贵、杜娟娟签订了两份房屋买卖协议，并在安阳市公证处进行了公证，证实双方签订的合同合法有效，上诉人认为该合同所涉房产系集体土地，并不对房屋买卖合同产生影响，故对此意见不予采纳。原审第三人王东贵曾对房屋买卖协议提出质疑，但其未申请鉴定，本院对其辩称意见不予采信。房屋买卖协议中有关支付购房款的约定明确，且已经经过安阳市公证处公证，对此应当予以认定。被上诉人郝保山二审中提交了安阳市光华路街道永泰社区居民委员会出具的证明及其女儿郝晶于2011年将户口迁至涉案房屋的事实，可以认定被上诉人郝保山实际占有、使用涉案房屋。被上诉人郝保山与王东贵签订房屋买卖协议时曾签订了委托办理房产过户的协议并经公证，但上诉人曾为涉案房产办理了他项权证，他项权证涉及的贷款已还清，又产生了第二次贷款，上诉人并未对第二次贷款设定他项权利，也未对第一次贷款设定的他项权利予以撤销，被上诉人郝保山无法办理过户登记。一审法院据此判决解除对产监私字第020880号和020878号房产的查封，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人安阳商都农商行新建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安阳商都农商行新建支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  赵国亮审判员  王 冰二〇一七年九月二十三日书记员  邓 奂