wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9450号
原告吴朝岩，男，1966年1月11日出生，汉族，住即墨市。
被告顾祥明，男，1989年7月25日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛昊地工贸有限公司，住所地即墨市青岛服装工业园。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号2号楼二层。统一社会信用代码：913702007975252094。
负责人陈汉强，公司经理。
委托代理人赵鹏，系公司职员。
原告吴朝岩与被告顾祥明、青岛昊地工贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王承喜适用简易程序公开开庭审理。原告吴朝岩与被告海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼诉讼。被告顾祥明、青岛昊地工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴朝岩诉称，2017年5月1日15时许，被告顾祥明驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号厢货车沿即墨市服装工业园新龙洲饮料厂院内倒车时，不慎将原告吴朝岩右脚压伤。因该车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保的交强险和三者险。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。
被告顾祥明、青岛昊地工贸有限公司无答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该事故系派出所出具的证明，无事故责任划分不予认可。对事故的真实性无法确认。不予赔偿。肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔）。
经审理查明，2017年5月1日15时许，顾祥明驾驶所有人为青岛昊地工贸有限公司所有的鲁Ｂ×××××号厢式货车在即墨市服装工业园新龙洲饮料厂院内倒车时，将吴朝岩右脚压伤。即墨市公安局即墨北站治安派出所出具证明证明这一事实。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医药费4912.12元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费12106.5元（161.42元/天×75天）、误工费16142元(161.42元/天×100天)、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费120元、鉴定费2080元，共计133156.62元。
事故发生当天，原告吴朝岩被送到即墨济康医院，诊断为：右跟骨骨折。原告吴朝岩于2017年5月3日到即墨市中医医院住院进行治疗，经诊断为：1、××，气滞血淤证；2、右跟骨骨折；3、右足软组织伤。在即墨市中医医院住院治疗6天，花去医疗费4912.12元。出院医嘱：1、注意休息，患肢石膏托外固定，禁止负重，避风寒；2、继续活血化瘀及续筋接骨治疗，适度锻炼；3、不适随诊。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告吴朝岩伤残等级及护理期限进行鉴定。2017年8月9日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人吴朝岩致残程度为十级伤残、护理期限为60-90日，支出鉴定费2080元。
原告吴朝岩系城镇居民。
肇事车辆BY006G号厢货车，事故发生期间在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次事故仅有公安派出所出具证明，事故形成原因无法查清，但被告顾祥明作为机动车驾驶人，在公司院区内倒车时应仔细观察、谨慎驾驶，对事故的发生应负全部责任。原告主张的护理费计算标准过高，本院予以纠正；主张精神抚慰金过高，本院支持3000元：其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴朝岩的损失经核定为：1、医疗费4912.12元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；1至2项计5512.12元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险医疗费范围内赔偿原告吴朝岩5512.12元；3、误工费16142元(161.42元/天×100天)；4、护理费7500元（100元/天×75天）；5、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费120元；3至7项计113958元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险死亡伤残范围内赔偿原告吴朝岩110000元，余款3958元，按事故责任比例，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告吴朝岩3958元。综上，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告吴朝岩119470.12元（5512.12元+110000元+3958元）。由于被告顾祥明、青岛昊地工贸有限公司承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴朝岩经济损失共计119470.12。元（由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至吴朝岩在中国农业银行即墨市支行开户卡号为62×××10-6014-664中）。
二、驳回原告吴朝岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，鉴定费2080元，计3561.5元，由原告吴朝岩承担152.5元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担3409元（由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至吴朝岩在中国农业银行即墨市支行开户卡号为62×××10-6014-664中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年十二月一日
书记员 张 玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0821号
申请执行人太仓华诚静电设备有限公司。
法定代表人徐海勤，该公司董事长。
被执行人太仓广昊电子有限公司。
法定代表人杨列坤，该公司经理。
太仓华诚静电设备有限公司与太仓广昊电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）太商初字第0061号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：太仓广昊电子有限公司结欠太仓华诚静电设备有限公司加工款220000元、利息9000元，合计229000元。该款太仓广昊电子有限公司于2014年1月17日前给付20000元，2014年2月底前给付5000元，2014年3月15日前给付10000元，2014年3月底前给付20000元，2014年4月至同年11月每月月底前各给付20000元，2014年12月底前给付14000元。若太仓广昊电子有限公司任一期未按约履行，太仓华诚静电设备有限公司有权就剩余未付款项一并申请执行。案件受理费4650元，减半收取2325元，财产保全费1620元，合计3945元，由太仓广昊电子有限公司负担。因太仓广昊电子有限公司未履行调解书确定的义务，太仓华诚静电设备有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理，执行标的为212945元。
执行过程中，我院扣划到被执行人银行账户存款9361元，余款暂无财产可供执行，未执行到位金额为203584元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0061号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年九月九日
书记员 赵丁逸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1932号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：范建伟，男，1980年9月14日出生，汉族，宜城市人，住宜城市郑集镇轩庄村*组。
被告：刘海芳，女，1978年9月29日，其他情况同上，系被告范建伟之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告范建伟、刘海芳、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年5月25日，范建伟、刘海芳与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向范建伟、刘海芳提供借款43万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年5月25日履行了放款义务，但范建伟、刘海芳未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告范建伟�刘海芳立即偿还借款本金227423.30元，利息15366.65元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告范建伟、刘海芳提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳�原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费4941元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2501号
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会，住所地青浦区金泽镇田山庄村115号。
法定代表人马金云，主任。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告徐雪云，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇田山庄村**号。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉被告徐雪云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会的法定代表人马金云及委托代理人蒋海芳，被告徐雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉称：2007年起，被告向原告承包新包围鱼塘进行养殖，双方于2007年4月30日签订了鱼塘承包协议书，被告承包鱼塘面积为16.1亩。协议约定每年每亩承包费500元，合同期限至2010年12月31日。2011年双方没有签订承包协议，被告按照每亩600元支付了鱼塘承包费。2012年9月原告村根据上级部门要求将新包围鱼塘纳入2013年复耕项目，于2012年9月29日通知被告，明确2013年不再继续承包鱼塘，要求被告等养殖户做好鱼塘内水产及农作物等清理腾退工作，截止时间为2013年3月底。2012年11月24日原告召开关于新包围鱼塘复耕的村民代表表决会，要求同意复耕的代表签字确认，到会代表均同意复耕项目。代表已将腾退鱼塘事宜传达给村民。2012年12月25日，原告又召集所有养殖户开会要求腾退。但到2013年3月底被告却未按照约定腾退鱼塘，原告多次做工作被告都不予理会。因为复耕项目，原告未向被告收取2012年的承包费。原告认为与被告的承包合同已于2011年12月31日到期，原告也给被告充足的时间清理腾退，被告应无条件返还鱼塘。据此，请求法院判令被告腾退田山庄村新包围鱼塘；判令被告支付鱼塘使用费17，710元。案件审理过程中，原告明确腾退鱼塘面积为16.1亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照16.1亩＊600元／亩计算。
案件审理中，原告撤回第二项诉请。
被告徐雪云辩称：不同意原告诉请，因为被告已经支付了原告所述的2012年1月份至今的部分鱼塘使用费。
经开庭审理查明：2007年4月30日，由原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会作为发包方与被告徐雪云作为承包方签订鱼塘承包合同一份，合同约定被告承包鱼塘的塘名为新包围鱼塘，面积16.1亩。承包期限从2008年1月1日至2010年12月31日止。承包金额和缴交方法为每年每亩500元，鱼塘承包年总金额为8，050元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第六条还约定：“在承包期内，因国家建设或集体需要征用土地时，双方应无条件服从，本合同同时解除。”2010年后双方未再签订协议。因被告至今未腾退鱼塘，原告遂起诉至本院。
另查明：2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇201119519189072号土地和201119519189071号土地列入2012年度土地整理开发复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，原告向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，原告召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划。2012年12月25日，原告又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的鱼塘承包协议书、通知、村民代表大会记录及会议签到、上海市规划和国土资源管理局批复、2012年12月25日会议记录等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现被告承包鱼塘的期限已到，被告理应按照约定将鱼塘无条件返还原告。故对原告提出的要求被告腾退鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。因养殖业的特殊性，故应给予被告腾退鱼塘合理期限。原告在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项的规定，判决如下：
被告徐雪云应于本判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的16.1亩鱼塘。
本案受理费242元，减半收取计121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年一月十日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更876号
罪犯丁勇，男,1983年10月19日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）沪二中刑初字第120号刑事判决，以罪犯丁勇犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，罪犯丁勇不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）沪高刑终字第182号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年1月10日被投入上海市提篮桥监狱服刑；2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年7月24日上海市高级人民法院以（2009）沪高刑执字第153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年6月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丁勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯丁勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年、并处没收财产人民币20000元不变。
（刑期自2009年7月24日起至2025年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8099号
原告王某，男，1968年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告梁某男,1990年2月28出生,身份号码×××，汉族,农民。
原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款32250元。事实和理由：2017年7月5日，被告在我处借款32250元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款时间，此款经我多次催要，被告未偿还。
梁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款32250元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，借款日期：2017年7月5日，借款人梁永会，人民币叁万贰仟贰佰伍拾元正，￥32250.00，借款人梁某”。此借款未约定利息及还款时间，被告亦未偿还。
本院认为，被告梁某从原告处借款32250元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。原告与被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，对此借款被告应负偿还义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁某于判决生效后立即偿还借原告王某款32250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二○一七年十二月二十九日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8099号原告王某，男，1968年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告梁某男,1990年2月28出生,身份号码×××，汉族,农民。原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款32250元。事实和理由：2017年7月5日，被告在我处借款32250元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款时间，此款经我多次催要，被告未偿还。梁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款32250元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，借款日期：2017年7月5日，借款人梁永会，人民币叁万贰仟贰佰伍拾元正，￥32250.00，借款人梁某”。此借款未约定利息及还款时间，被告亦未偿还。本院认为，被告梁某从原告处借款32250元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。原告与被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，对此借款被告应负偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某于判决生效后立即偿还借原告王某款32250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二○一七年十二月二十九日书记员陈缘松
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初68号
原告叶润军，男，汉族。
被告北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区珍珠路6号。
负责人林长河。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳。
本院在审理原告叶润军诉被告北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶润军于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶润军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾凡熙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3213号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。
法定代表人褚怀云，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28329号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市天运汽车运输有限责任公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国�政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月9日，本院作出(2017)苏0509行审311号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表�理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28329号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第479号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，系该公司董事长。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：徐俏，浙江东辰律师事务所律师。
被告：周末华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告周末华物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年4月7日向本院申请，要求撤回对被告周末华的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告周末华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年四月七日
书记员 李 慧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3226号
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（组织机构代码57700111-2），住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人翁其耀，董事长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告叶小华。
被告黄丽斌。
武夷山市华正茶业有限公司（组织机构代码57299854-X），住所地武夷山市度假区燕子峰路1号。
法定代表人叶小华，经理。
被告郑思汉。
本院在审理原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告叶小华、黄丽斌、武夷山市华正茶业有限公司、郑思汉借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告叶小华、黄丽斌、郑思汉目前下落不明待居住地明确后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16，410元，减半收取8，205元，本院准予免交。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋长玉
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第350号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杜某平，男，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月13日被习水县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人杜某平犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杜某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月以来，被告人杜某平多次从仁怀市一绰号叫“波仔”的男子手中以700元每克的价格购进毒品海洛因。被告人杜某平将毒品带到习水后多次贩卖给吸毒人员云某，从中获取经济利益。2014年6月13日，被告人杜某平在习水县老党校下面一巷道内准备再次贩卖毒品给云某时被公安机关抓获。当场在杜某平脚下查获海洛因疑似物一包，从其裤包内搜出海洛因疑似物一包。经称量，查获毒品共计1.4克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的1号、2号毒品疑似物均检测出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杜某平明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年零六个月至两年零六个月的幅度内量刑。
被告人杜某平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人杜某平不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某平明知是毒品而向他人予以贩卖，牟取非法利益的行为，侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杜某平认罪态度好，有悔罪诚意，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗彬彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执335号
申请执行人：林部龙，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄春容，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区白塘镇县，
本院在执行林部龙与黄春容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2572号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还50000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2572号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十四日
书记员 喻雅冰
河北省邢台市桥东区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1358号
原告申文瑞。
被告邵素娟。
被告郭会斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司职工。
被告李某。
法定监护人刘改玲。
被告贾啸东。
本院在审理原告申文瑞与被告邵素娟、郭会斌、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、李某、刘改玲、贾啸东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申文瑞于2016年8月15日向本院提出申请自愿撤回对郭会斌、贾啸东、李某、刘改玲的起诉。
本院认为，原告申文瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告申文瑞撤回对郭会斌、贾啸东、李某、刘改玲的起诉。
代理审判员 赵国华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏晓钰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢25号
申请执行人袁菊霞，女，生于1968年8月21日。
申请执行人曹秀兰，女，生于1942年10月2日。
申请执行人王博博，男，生于1993年7月23日。
申请执行人王晶晶，女，生于1989年2月26日。
被执行人李满仓，男，生于1956年6月23日。
曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶与李满仓机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初357号民事判决书确定：由李满仓于判决生效后1月内赔偿曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶各项经济损失共计316937.04元，并承担案件受理费6671.00元。判决生效后，李满仓未按期履行，曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶向本院撤回执行申请，本院遂于2016年11月28日终结了本案的执行；现因被执行人李满仓未按和解协议按期履行，申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶向本院申请恢复执行。
本案恢复执行后，依法向被执行人李满仓送达恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的支付申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶赔偿款义务，但其仍未自觉履行。本院在执行过程中查明，被执行人李满仓已经61岁，因此事故受伤后，部分丧失了劳动能力，靠务农维持基本生活，也没有其他经济收入来源，李满仓家除有少许生产生活资料外别无财产可供执行。在执行过程中,申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶以家庭生活特别困难为由申请给予其司法救助，本院经审查符合救助规定，司法救助部门经审查、批准给予申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶共计人民币50000.00元救助款。申请执行人曹秀兰、袁菊霞、王博博、王晶晶领取司法救助款后，对剩余欠款及迟延履行期间债务利息自愿放弃要求被执行人李满仓继续履行支付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘小娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02109号
原告：亓先锋，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。
法定代表人：沈智平，该公司总经理。
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
被告：安徽鼎鸿钢结构有限公司公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园合肥大道8号。
法定代表人：路春锋，该公司经理。
本院在审理原告亓先锋诉被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、安徽鼎鸿钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告亓先锋于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓先锋的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亓先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓先锋负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第679号
申请执行人万守涛
被执行人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
负责人ＸＸ
委托代理人尚永锋
本院在执行申请执行人万守涛与被执行人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1298号民事判决书：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司支付原告万守涛保险金11000元。案件受理费625元，由原告万守涛承担312.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担321.5元。
执行中，被执行人于2013年9月15日向本院申请执行，现本案已按判决书判处内容执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1298号民事判决书的执行。
执行费65元免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张许会
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 路娜娜
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00057号
上诉人（一审原告）：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市发展和改革委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：宁伟，该委员会主任。
委托代理人：曹开泉，该委员会党组副书记、副主任。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
一审第三人：大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王福海，董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、原审第三人大唐万安置业有限公司信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人市发改委委托代理人曹开泉、甘金林，一审第三人大唐万安置业有限公司委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月3日，徐后凤向市发改委申请公开“《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》”。市发改委于2014年12月16日作出发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》，主要内容为：“……经本机关审查，《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》由宣城市大唐万安置业有限公司提供，公开后可能会损害第三方合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，书面征求了该公司意见。该公司复函我委：认为《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》内容公开后，可能会侵犯我公司合法利益，我公司申请不予公开。”市发改委将上述答复书及《关于征求公开〈宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告〉的复函》作为附件，以快递方式送达徐后凤。徐后凤向安徽省发展和改革委员会申请行政复议被维持，徐后凤不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定：行政机关认为申请公开的信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。市发改委接到徐后凤申请后，向第三人书面征求了意见，根据第三人的意见，在法定期限内向徐后凤进行了答复，并就不予提供相关信息说明了理由。市发改委对徐后凤的信息公开申请在法定期间内依法履行了答复义务，且答复符合法律规定。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称：1、徐后凤申请公开“《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》”的信息系市发改委在履行职责的过程中制作的，且与徐后凤的生产生活息息相关，市发改委应当主动公开；2、《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》并不涉及商业秘密，无需征求第三人的意见；3、发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》违法，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判确认发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》违法；判决市发改委公开上诉人申请的信息内容；由市发改委负担本案诉讼费。
市发改委辩称：1、《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》系由宣城市大唐万安置业有限公司制作，不是市发改委制作的政府信息。2、市发改委对是否公开案涉的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，书面征求了宣城市大唐万安置业有限公司的意见，该公司认为公开案涉的信息，可能会侵犯其合法利益，申请不予公开。3、市发改委发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》及《关于征求公开〈宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告〉的复函》作为附件，以快递方式送达徐后凤。市发改委依据法律规定，履行了答复义务，徐后凤的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市大唐万安置业有限公司述称：《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》是宣城市大唐万安置业有限公司制作的，内容涉及投资、规划、房屋数量、价格，涉及商业秘密，第三人申请不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定。
市发改委一审中提交了作出被诉行政行为的证据：1、邮政特快专递回执单，证明市发改委将信息公开答复书寄送给徐后凤并已被签收的事实；2、《信息公开申请表》，证明徐后凤提出申请的事实；3、《关于征求公开宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告的函》（发改法规函（2014）28号），证明市发改委收申请后，经审查认为该信息涉及第三方利益，依法征询第三方的意见；4、《关于征求公开宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告的复函》，证明宣城市大唐万安置业有限公司认为徐后凤所申请的信息公开会影响其利益，申请不予公开。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条。证明被诉行政行为适用的法律依据。
徐后凤一审中提交的证据有：1、身份证复印件，证明徐后凤主体资格；2、政府信息公开申请表及快递单，证明徐后凤依法向市发改委申请信息公开；3、发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》，证明市发改委答复内容不符合徐后凤申请的信息公开内容；4、《行政复议决定书》（皖发改复决字（2015）03号），证明徐后凤提起了行政复议。
大唐万安置业有限公司一审中提交的证据：《关于要求将宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》（大唐万安（2014）9号）、《宣城市北门危旧房改造项目情况说明》，证明徐后凤申请公开的信息涉及到第三人的商业秘密，依法应不予公开。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：徐后凤向市发改委申请公开的《宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告》，系大唐万安置业有限公司制作并向市发改委提交的报告，市发改委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，在征询大唐万安置业有限公司的意见后，作出发改法规函（2014）31号《政府信息公开答复书》并依法送达徐后凤，该答复书事实清楚，程序合法，适用法律正确。徐后凤上诉认为其申请公开的信息系市发改委制作，无需征求第三方的意见，应当予以公开的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2807号
原告普兆连，农村居民。
委托代理人柴生家，农村居民。
被告郭振林，农村居民。
被告王淑叶（系被告郭振林儿媳），农村居民。
被告张秀芳（系被告郭振林之妻），农村居民。
原告普兆连与被告郭振林、被告王淑叶、被告张秀芳身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告普兆连的委托代理人柴生家，被告郭振林、被告王淑叶、被告张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普兆连诉称，原被告系邻里关系，2013年12月27日两被告冲入原告住处对原告进行殴打，导致原告头部、腹部、大小腿等多处受伤。原告为此住院14天，花医疗费6930元。原告已向兰底派出所报案，派出所已对双方进行讯问调查。被告将原告打伤后，至今未支付任何医疗费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付医疗费6930元（四医2741＋中医196＋博爱3993）；2、被告向原告支付误工费655元（按照青岛市2013年度农村居民人均纯收入计算）；3、被告向原告支付护理费655元（按照青岛市2013年度农村居民人均纯收入计算）；4、被告向原告支付住院伙食补助280元（20元∕天×14天）；5、被告向原告支付交通费140元（10元∕天×14天）；6、本案诉讼费由被告承担。（以上合计8660元），庭审中，原告申请追加张秀芳为本案的被告，共同承担赔偿责任，本院依法追加张秀芳为本案被告参加诉讼。原告还申请增加一项诉讼请求：被告郭振林、被告王淑叶、被告张秀芳赔偿原告财物损失2000元。
被告郭振林辩称，我没打过原告，不同意赔偿。
被告王淑叶辩称，不同意赔偿，因为我和原告没打过仗，郭振林根本没有去过原告家，更不可能和原告打仗。
被告张秀芳辩称，我没打过原告，不同意赔偿。
经本院开庭审理查明，原被告系同村村民。被告郭振林和被告张秀芳系夫妻关系，被告王淑叶系其儿媳。2013年12月27日下午3时许，被告张秀芳、被告王淑叶、被告郭振林先后进入原告家中，因为房屋问题与原告发生争吵，原告和被告王淑叶发生相互厮打，在厮打过程中原告受伤，后原告之夫柴生家报警。原告伤后于2013年12月27日入平度市第四人民医院治疗5天�诊断为：头部外伤、腹部外伤等，花医疗费共2741.25元。原告住院期间由其丈夫柴生家护理。原告于2014年1月4日入平度博爱骨伤医院住院治疗9天，出院记录中入院情况记载：发现腹部肿物半年，入院诊断情况记载：腹部肿物，原告此次共花医疗费3993元。在原告向本院提交的平度市农村合作医疗住院报销结算单中载明原告就诊医院为：平度博爱骨伤医院，疾病诊断为：畸胎瘤。原告还向本院提交了青岛市通用门（急）诊病历一份，门诊收费票据三份，拟证明其在平度市中医医院治疗花医疗费196元。
上述事实，有平度市公安局兰底派出所询问笔录及相关材料；原告提交的平度市第四人民医院门诊病历、门诊收费专用票据、住院收费专用票据，青岛市通用门（急）诊病历，山东省医疗门诊收费票据，平度博爱骨伤医院门诊病历、出院记录、住院病人费用清单、住院收费专用票据，平度市农村合作医疗住院报销结算单，结婚证，护理人身份证明及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷。原告和被告王淑叶作为同村村民，因言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原告与被告王淑叶发生争执继而厮打及原告受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告王淑叶伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的合理经济损失。原告主张被告郭振林、被告张秀芳应共同承担赔偿责任，两被告均否认打过原告，对此本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，在两被告均�认可的情况下，原告并无直接证据证明被告郭振林、被告张秀芳打过原告，因此被告郭振林、被告张秀芳的侵权事实根据现有证据本院无法认定，对于原告所受伤害，侵权人为被告王淑叶。但在本案中，原告对损害的发生亦有过错，原告与被告王淑叶言语不和，未能冷静处理，其在公安询问笔录中认可揪过被告王淑叶的头发。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告王淑叶的赔偿责任。本案系被告王淑叶进入原告家中与原告发生争执继而厮打，被告王淑叶过错程度较大，根据本案实际情况，对于原告的合理损失，被告王淑叶应承担80%的赔偿责任为宜。
原告在平度博爱骨伤医院治疗的疾病系腹部肿物，入院治疗的时间是2014年1月4日，入院情况记载为发现腹部肿�半年，而本案纠纷发生的时间是2013年12月27日，该腹部肿物与本案伤害事故的因果联系难以认定，对于原告主张的该部分医疗费（3993元）本院不予支持；原告主张的在平度市中医医院治疗花费的196元未提交直接证据证明是本案伤害事故所致损失，本院亦不予支持；相应地，本院按照法律规定的标准，结合原告诉讼请求中的计算依据，仅支持原告在平度市第四人民医院住院治疗期间（共5天）的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费；原告主张的财产损失2000元，被告不认可，且原告未提交直接证据证明，本院不予支持；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费2741元、误工费215.50元（43.10元×5天）、护理费215.50元（43.10元×5天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、交通费50元（10元×5天），共计3322元。被告王淑叶应根据责任比例80%赔偿原告各项经济损失，原告对被告郭振林、被告张秀芳的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王淑叶赔偿原告普兆连医疗费2192.80元（2741元×80%）；
二、被告王淑叶赔偿原告普兆连误工费172.40元（215.50元×80%）；
三、被告王淑叶赔偿原告普兆连护理费172.40元（215.50元×80%）；
四、被告王淑叶赔偿原告普兆连住院伙食补助费80元（100元×80%）；
五、被告王淑叶赔偿原告普兆连交通费40元（50元×80%）；
六、驳回原告普兆连对被告郭振林、被告张秀芳的诉讼请求；
七、驳回原告普兆连的其他诉讼请求。
上述一至五项合计人民币2657.60元，限被告王淑叶于本判决生效后十日内付给原告普兆连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告普兆连负担83元，被告王淑叶负担27元，因原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 阳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民特50号
申请人温华有，男，1977年9月生，汉族，居民，住石城县。
申请人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院于2017年7月10日立案受理申请人温华有与邓绍荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷，于2017年7月8日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方（邓绍荣）同意于2017年7月30日前归还甲方（温华有）的借款本金计人民币30万元整，并按月利率2%自2012年11月21日起计算利息至款清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温华有与邓绍荣于2017年7月8日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈宙华
二〇一七年七月十七日
书记员 汪林云
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00152号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人冉茂春（绰号：浪子），男，1985年1月29日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，分别于2004年1月7日、2006年11月21日均被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年1月17日被判处有期徒刑四年，2011年4月27日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人冉茂春犯抢劫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人冉茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年11月4日17时45分左右，被告人冉茂春酒后在重庆市万盛经济技术开发区勤俭路美的电器大门附近，以为被害人陈某某，证人刘某某、傅某某在辱骂自己，遂上前交涉。后冉茂春发现被害人陈某某手上持有一部黑色直板触摸屏的手机，意图骗取便要求陈某某将手机借其打电话，未果。被告人冉茂春随即用右手从其腰部拿出一张银色、刀身长约十厘米的折叠刀，用左手搭着被害人颈部，右手持刀抵着被害人的肚子并用语言威胁被害人交出手机。后因该手机欠费，冉茂春于2014年11月5日8时左右将手机以40元的价格卖给了重庆市万盛经济技术开发区海越歌城下面的一家手机店。
2014年12月29日12时许，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局民警在重庆市万盛经济技术开发区万东北路43号附9号2-2将冉茂春抓获。冉茂春到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以抢劫罪对被告人冉茂春在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，并处罚金。
被告人冉茂春因犯盗窃罪，分别于2004年1月7日、2006年11月21日均被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年1月17日被判处有期徒刑四年，2011年4月27日刑满释放。
被告人冉茂春在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、办案说明；被害人陈某某的陈述；证人刘某某、傅某某的证言；被告人冉茂春的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冉茂春以非法占有为目的，持刀威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冉茂春犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人冉茂春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冉茂春有前科，酌情从重处罚。被告人冉茂春到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2018年12月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人冉茂春的违法所得人民币40元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 毅
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第120号
原告刘某某，女，1945年10月6日出生，汉族。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某某，男，1953年1月9日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告委托代理人傅东来未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经婚姻介绍所介绍相识，于2009年4月20日登记结婚。由于婚前认识时间较短互不了解，婚后才发现我们双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，且被告嗜赌成瘾，在结婚四年的时间里，被告将我个人的几十万元的现金挥霍一空，虽经我多次好言相劝，但被告屡教不改。2013年被告将我投资兴建的房屋抵了赌债，现仍欠赌债十几万元，被告曾多次写下保证书，但不思悔改。我与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。财产依法分割。
被告李某某未提交答辩。
经审理查明，原、被告经北京市丰台区婚姻介绍所介绍相识，于2009年4月20日登记结婚。原告系再婚，婚后无子女。在生活中，原、被告发生矛盾，原告以被告染有赌博恶习不改、夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证，被告给原告书写的保证书、欠赌债明细等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，就双方发生矛盾，原告应再给被告一次改正错误的机会，多做被告的说服教育工作，帮助其履行家庭义务。纵观原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年一月十五日
书记员 贾慧哲
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第120号
原告刘某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短互不了解，婚后才发现我们双方性格不和�常因生活琐事发生争吵，且被告嗜赌成瘾，在结婚四年的时间里，被告将我个人的几十万元的现金挥霍一空，虽经我多次好言相劝，但被告屡教不改。2013年被告将我投资兴建的房屋抵了赌债，现仍欠赌债十几万元，被告曾多次写下保证书，但不思悔改。我与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。财产依法分割。
被告李某未提交答辩。
经审理查明，原、被告经北京市丰台区婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚后无子女。在生活中，原、被告发生矛盾，原告以被告染有赌博恶习不改、夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证，被告给原告书写的保证书、欠赌债明细等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，就双方发生矛盾，原告应再给被告一次改�错误的机会，多做被告的说服教育工作，帮助其履行家庭义务。纵观原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年一月十五日
书记员 贾慧哲
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执454号
申请人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社，住所地沁阳市
法定代表人：孙德忠。
被执行人于艳妮，所在地河南省沁阳市覃怀办事处工区
被执行人张明君，所在地河南省沁阳市
被执行人齐素琴，所在地河南省沁阳市
被执行人杨小君，所在地河南省沁阳市覃怀办事处工区
被执行人周林林，所在地河南省沁阳市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于艳妮、张明君、齐素琴、杨小君、周林林在银行的存款105000.0万元或查封被执行人于艳妮张明君齐素琴杨小君周林林相当于105000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人于艳妮、张明君、齐素琴、杨小君、周林林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2908号
申请执行人张鹏男，1970年7月2日出生，汉族，天津空港货运有限公司职工，住天津市津南区。
被执行人程健男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请人张鹏与被执行人程健民间借贷纠纷[（2017）津0110民初5659号]一案中，经查，本案执行标的为251200元、案件受理费2534元、执行费3706元。在执行中，已执行15万元，剩余款项因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2908号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更745号
罪犯邹立涛，男，1979年5月20日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2016年2月5日作出（2015）德城刑初字第301号刑事判决，以被告人邹立涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年12月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯邹立涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邹立涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯邹立涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯邹立涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对邹立涛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告陈君。
被告黄洪英。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告柴功文。
被告许方平。
被告何正利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄银行东坡支行）诉被告陈君、黄洪英、柴功文、许方平、何正利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行东坡支行的委托代理人雷波、被告陈君、许方平、何正利、柴功文，被告黄洪英及其委托代理人黄祚银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行东坡支行诉称：被告陈君与被告许方平、何正利、柴功文四人组成联保小组于2011年3月4日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四人对相互在原告处贷款进行连带保证。2012年2月24日，被告陈君向原告贷款50000元，约定在2013年2月24日前归还完贷款本息。陈君取得借款后，只归还部分本息，从2012年12月25日起就逾期未按照约定归还贷款本息，截止2015年2月28日，尚欠贷款本金28275.93元以及利息、罚息17826.09元，被告黄洪英在陈君贷款时与陈君系夫妻关系，应当对该笔贷款承担共同偿还责任。请求被告陈君、黄洪英共同归还原告贷款本金28275.93元以及利息、罚息（截止2015年2月28日的利息罚息为17826.09元，此后的利息、罚息按照约定执行至付清时止），赔偿因追索债权产生的律师费损失2000元，被告许方平、何正利、柴功文对陈君、黄洪英的义务承担连带清偿责任。
被告陈君辩称：向原告借款50000元事实，但其已经归还32000余元，自己的行为自己承担，不关其他人的事。
被告黄洪英辩称：陈君当初向原告借款50000元属实，其与陈君当时也是夫妻关系，但其与陈君结婚时间短，结婚后夫妻关系就不好，2012年就提起离婚诉讼，最终双方在2013年协议离婚，其不应承担该笔债务。
被告柴功文、许方平、何正利辩称：与陈君签订联保协议属实，被告陈君向原告贷款未归还借款责任在于陈君，陈君现在有能力归还贷款，因此，其不应承担还款责任。
经审理查明，2011年3月4日，被告陈君、柴功文、许方平、何正利组成联保小组与原告邮政储蓄银行东坡支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2011年3月4日至2013年3月4日止，被告陈君、柴功文、许方平、何正利组成的联保小组，联保小组任何单一成员向原告贷款不超过50000元，联保小组其余成员对该成员的贷款承担连带保证责任。协议签订后，被告陈君于2012年2月24日向原告申请贷款50000元，当日原告与被告陈君签订了《小额联保借款合同》，约定：由被告向原告贷款50000元，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即从2012年3月24日至2012年12月24日每月归还利息，从2013年1月24日至2013年2月24日归还本金以及剩余利息，资金利息为年利率15.66%。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，且应当赔偿原告因追索债权产生的包括律师代理费、评估费、鉴定费等损失。合同签订后原告向被告陈君发放了贷款50000元，被告黄洪英也到场在借款凭证上签字捺印。陈君取得借款后，归还部分贷款本息，从2012年12月25日起就未按照约定正常归还原告借款本息，截止2015年2月28日，尚欠本金28275.93元以及利息17826.09元（含约定计算的罚息）。因被告未归还贷款，原告委托四川贤济律师事务所代为诉讼，支出律师代理费2000元。
另查明，被告黄洪英与被告陈君于2011年1月18日登记结婚。2012年3月，黄洪英向本院提起离婚诉讼，请求与被告陈君离婚，本院于2012年5月9日作出判决，不准黄洪英与陈君离婚。2013年4月25日，黄洪英再次向本院提起诉讼，请求与陈君离婚，双方在本院主持下调解离婚。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期还款计划表、贷款借据、客户贷款台账、邮政储蓄银行个人信贷系统清单、委托代理合同、代理费发票、民事判决书、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夫妻双方对夫妻关系存续期间为生活所负债务承担连带责任，当事人对于其事实主张应当提供证据予以证实，担保人对于债务人的债务约定负连带保证责任的应当承担连带保证责任。本案中，被告陈君与原告签订贷款合同，该合同意思表示真实，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当予以信守。在合同履行中，被告陈君未按照约定按期支付还款义务，构成违约，原告按照约定向被告主张借款本息、罚息，符合双方约定以及法律规定，本院对于原告主张的事实予以认定，被告陈君辩解已经归还本息不只原告主张的数额，但被告陈君明确表示没有证据予以证实，对于陈君主张的还款金额不予采信，因此，被告陈君应当归还原告借款本金28275.93元以及利息、罚息。被告陈君与被告柴功文、许方平、何正利组成联保小组相互对联保小组成员贷款承担连带保证，在陈君没有履行还款义务时，被告柴功文、许方平、何正利应当承担连带保证责任，因此，被告柴功文、许方平、何正利辩解不对陈君该笔债务承担责任的理由与法不符，本院不予支持。被告陈君在贷款时，被告黄洪英、陈君系夫妻关系，因此，被告黄洪英应当对该笔债务承担共同归还责任，因此，黄洪英辩解不应承担该笔债务的理由不成立，本院不予支持。原告主张的追索债权时的损失2000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈君、黄洪英在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行贷款本金28275.93元以及利息、罚息（截止2015年2月28日的利息、罚息为17826.09元，从2015年3月1日起按照本金28275.93元以年利率15.66%并加收50%的利息，计算至付清时止），赔偿因追索债权产生的律师费损失2000元。
二、被告许方平、何正利、柴功文对陈君、黄洪英上列第一项判决支付义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，由被告陈君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 帅
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第172号
上诉人（原审原告）李霞，农民。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓和良，养猪专业户。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心律师。
上诉人李霞因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞及其委托代理人胡志仁、杨芳，被上诉人邓和良及其委托代理人郑志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李林华与原告李霞系父子关系，被告邓和良是养猪专业户，邓娇花与被告邓和良系姐弟关系。原告的父亲李林华与被告的姐姐邓娇花自1992年6月到2014年12月期间存续事实婚姻关系。原告称“2009年7月份，被告因资金短缺，向原告借款人民币20000元用于养猪，这20000元现金是通过原告父亲李林华给被告的。”，就上述诉称原告未提供相关证据。2009年9月4日原告通过杭州市邮政储蓄银行将60000元转账存入被告账号。
原审法院认为：关于原、被告之间是否发生民间借贷行为问题。原告诉称通过其父亲将20000元出借给了被告，对上述事实被告当庭予以否认。原告对上述主张负有举证责任，本案中原告没有提供相关证据证明原、被告双方发生了20000元的民间借贷行为。因此对原告要求被告偿还借款20000元及借款利息的诉讼请求不予支持。原告称2009年9月4日其通过杭州市邮政储蓄银行将60000元转账存入被告账号的行为是被告向原告借款行为，对上述事实被告当庭予以否认并辩称上述60000元汇款是原告的继母邓娇花偿还被告邓和良的借款。原告对上述主张负有举证责任，本案中原告仅提供银行转账单据并不能形成完整的证据链予以证明原、被告双方发生了60000元的民间借贷关系。因此对原告要求被告偿还借款60000元及借款利息的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费1863元，由原告李霞负担。
上诉人上诉称：被上诉人邓和良称上诉人2009年9月4日通过杭州市邮政储蓄银行汇给他的60000元汇款是上诉人的继母邓娇花偿还被上诉人邓和良的借款，而不是向上诉人的借款。从被上诉人的抗辩中可以证实以下事实，第一、2009年9月4日前，上诉人与被上诉人之间不存在债权、债务关系；第二、2009年9月4日被上诉人收到的60000元汇款是上诉人的银行存款。据此，被上诉人即使否认该60000元不是借款，被上诉人也没有任何理由占有上诉人支付给他的60000元，被上诉人占有该款属不当得利，应当归还给上诉人。被上诉人称该60000元汇款是上诉人的继母邓娇花偿还被上诉人邓和良的借款，应当由被上诉人举证来证明。一审法院仅仅凭借被上诉人的当庭否认，就认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系，一审法院的判决是对上诉人、被上诉人双方举证责任的分配认定错误。被上诉人提出的抗辩理由不符合逻辑、不符合一般生活常理，依法应当不予采纳。退一步来说，邓娇花即使要还被上诉人的借款，也应当是通过自己或者他的丈夫李林华来偿还该借款，不可能将60000元交给一位与其关系非常不好的继子来归还。为此，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人根本没有出借8万元的经济实力。银行6万元的汇款是答辩人的姐姐邓娇花和上诉人的父亲李林华共同所有的钱，不是上诉人的钱。2009年，上诉人才22岁，上诉人的工作是在李林华和邓娇花的蛋糕店里做事，上诉人也未成家。到了2012年，蛋糕店才由上诉人接手，凭上诉人的经济实力，不可能借款8万元给答辩人。
在二审庭审中，上诉人提交了一份新的证据：银行存款分户明细查询单一份，用以证明2009年9月4日之前上诉人的银行存款情况，证明上诉人在汇款给被上诉人之前具有经济能力借钱给被上诉人。
被上诉人对该证据的质证意见为：对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明上诉人的经济能力。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案民间借贷纠纷中，上诉人称借给被上诉人80000元人民币，其中20000元为现金，60000元为汇款。对于借款现金20000元，上诉人没有提供证据予以证明，在二审庭审中，上诉人也承认没有证据证实。关于60000元汇款，上诉人在二审期间提供了一份银行存款分户明细查询单，证明自己有经济能力借该60000元钱给被上诉人。但上诉人在二审庭审中称，其父李林华与继母邓娇花于2009年在家装修住房期间，在海宁市经营的蛋糕店的销售款都是由上诉人存到银行自己的账户名下，上诉人于2009年9月4日给被上诉人的汇款是从自己上述账户上所支取，但上述所经营的蛋糕店的经营者是李林华，而不是上诉人。因此，该60000元人民币的所有权人应当是李林华和邓娇花，上诉人对该60000元汇款不具有所有权，再则，上诉人没有提供借据等能够证明双方存在借贷关系的其他证据，仅凭一张银行转账单不能证明双方存在该60000元的借款关系，况且，上诉人对该转帐单上的60000元款项不具有所有权，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华秀
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孙长青
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗玉萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第19号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌日，男，1971年7月20日出生，吉林省和龙市人，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地延吉市），曾因犯抢劫罪，于1998年12月15日判处有期徒刑5年，于2002年5月11日刑满释放；又因强奸、盗窃罪，于2004年7月8日被延吉市人民法院判处有期徒刑5年，于2008年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留；于2013年9月6日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
原审被告人齐德安，男，1975年8月10日出生，吉林省龙井市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省龙井市。曾因抢劫，于1994年3月29日被劳动教养3年，于1996年7月25日被解除劳动教养；又因犯抢劫罪，于2000年9月22日被龙井市人民法院判处有期徒刑11年，于2007年10月25日刑满释放。因犯抢劫罪，于2008年3月28日被龙井市人民法院判处有期徒刑4年，于2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2013年8月23日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人齐德安、李昌日犯盗窃罪一案，于2014年1月17日作出（2014）延刑初字第27号刑事判决。原审被告人李昌日不服，向本院提出上诉。在本院审理阶段上诉人李昌日要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，原审被告人李昌日要求撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条一款规定，裁定如下：
准许原审被告人李昌日撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 朴龙俊
审判员 全日松
二〇一四年二月二十日
书记员 李今兰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初565号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告黄浩波，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黄浩波金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5614元，减半收取2807元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 巢 烨
二〇一六年四月十四日
书记员 徐蓝红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行审1号
申请执行人黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人张建宏、吴徽徽，系该局劳动保障监察支队干部。代理权限：一般代理。
被执行人黄石市华旭工贸有限公司。
法定代表人邱云清，总经理。
申请执行人黄石市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院申请强制执行黄人社监理［2016］1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人因被执行人无故拖欠杜枝强等职工2014年9月-2015年8月的工资合计69200元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，对被执行人作出行政处理决定：1、据实支付拖欠职工2014年9月-2015年8月工资合计69200元；2、向被拖欠工资的职工加付赔偿金合计34600元。申请执行人向本院提交了石祝佳工资欠条、部分职工工资清单、被执行人营业执照、黄人社监理［2016］1号《劳动保障监察行政处理决定书》、送达回证等材料。
经审查查明：2015年12月10日，申请执行人接到被执行人职工杜枝强的投诉，反映被执行人拖欠其所在班组2015年8月份的工资，并提交了署名“华旭刘友香”2015年10月14日出具的石祝佳工资欠条一份、部分职工工资清单一份。申请执行人于同年12月15日向被执行人发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于7日内提供相关证据材料，并派人到申请执行人接受询问。同年12月31日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定被执行人无故拖欠职工工资，要求被执行人于5个工作日内足额支付拖欠的职工工资，并于7个工作日内将改正情况书面报申请执行人。2016年1月21日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人因其未在规定期限内改正拖欠工资的行为，拟对被执行人作出行政处理，并告知被执行人有陈述和申辩的权利。同年2月26日，申请执行人作出黄人社监理［2016］1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为，被执行人的职工向申请执行人提交的证据中，只有一份石祝佳的工资欠条，无其他职工的工资欠条；另一份工资清单上的职工姓名不齐全，无法确定具体的职工名单，工资总额亦与申请执行人所认定的数额不一致，且出具工资欠条及工资清单的是“华旭刘友香”，无其他证据印证“华旭刘友香”的具体身份及在被执行人担任的职务。申请执行人未依法调查核实投诉职工所反映的工资拖欠情况，未调取充分证据证明本案事实。故申请执行人作出黄人社监理［2016］1号《劳动保障监察行政处理决定书》所依据的事实无充分证据证明，本院对其提出的强制执行申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行黄石市人力资源和社会保障局2016年2月26日作出的黄人社监理［2016］1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 灿
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初455号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌提供虚假证明文件罪于2014年8月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2014年8月22日被该局取保候审；于2015年8月21日被该局监视居住；于2016年1月20日被该局取保候审；于2016年11月30日被本院取保候审于现住址。
辩护人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人杨某某犯提供虚假证明文件罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吕朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2014年5月份，营口市鲅鱼圈区熊岳镇政府动迁部门在对关某某经营的营口市鲅鱼圈区熊岳某碎石土场（以下简称某碎石土场）所承包的熊岳镇某村”北山”进行动迁补偿过程中，熊岳镇政府动迁人员王某某、董某某（均已判刑）通过中间人介绍找到营口市某资产评估事务所的资产评估师被告人杨某某，让其对某碎石土场动迁进行评估，杨某某在不具备矿产储量评估资质的情况下，依据关某某提供的2000年7月由辽宁地质矿产勘查开发局第五地质大队对某碎石土场的矿产储量说明书及企业相关手续，于2014年6月9日作出营某评字（2014）059号资产评估报告，认定某碎石土场矿产储量价值人民币1497.5万元。为此关某某付给杨某某评估费人民币13万元。熊岳镇政府动迁人员马某某、王某某（均已判刑）等人依据此评估报告于2014年6月10日、6月11日共支付动迁补偿款共计人民币1497.5万元。案后，动迁补偿款人民币1497.5万元已被公安机关追缴并返还给营口市鲅鱼圈区熊岳镇政府拆迁服务中心。
公诉机关提供的证据如下：
1、书证；2、证人魏某某、王某某、董某某、刘某某等人的证言；3、被告人杨某某的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人杨某某提供虚假证明文件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以提供虚假证明文件罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为：1、其没答应出具动迁报告，其出具的报告不是动迁报告，应以实际报告为准；2、其没评估过矿产储量；3、收费是企业通过中间人刘某某给的。但是否够罪服从法院判决。
辩护人认为：1、杨某某的涉案情节不具备提供虚假证明文件罪的客体和客观要件构成要件；2、该评估报告不是证明文件，只是咨询意见，且无虚假成分；3、该报告只限企业作为参考意见，第三方无权使用，如第三方使用，使用者应承担法律后果。结合上述意见，辩护人认为该罪名不成立。
经审理查明：2014年6月2日，营口市鲅鱼圈区熊岳某碎石土场（以下简称某碎石土场）通过中间人介绍找到营口市某资产评估事务所的资产评估师被告人杨某某，委托其对某碎石土场矿产储量市场价值进行评估，并提供给被告人杨某某2000年7月由辽宁地质矿产勘查开发局第五地质大队对某碎石土场的矿产储量说明书及企业相关手续。被告人杨某某在不具备矿产储量评估资质的情况下，明知某碎石土场提供的由辽宁地质矿产勘查开发局第五地质大队对某碎石土场的矿产储量说明书系2000年作出的，并于2014年6月9日依据该矿产储量说明书作出营某评字（2014）059号资产评估报告，认定某碎石土场矿产储量价值人民币1497.5万元，并在报告中明确注明：（1）本评估报告目的是为委托方了解核实被评估资产的咨询价值提供参考意见，并不视为是对其评估价值实现的保证；（2）本所不承担由于报告使用者超出本评估报告载明的评估目的的使用引起的相关法律责任。作出报告后，某碎石土场负责人关某某付给杨某某评估费人民币13万元。熊岳镇政府动迁人员马某某、王某某（均已判刑）等人依据此评估报告于2014年6月10日、6月11日共支付给关某某、关某甲动迁补偿款共计人民币1497.5万元。案后，动迁补偿款人民币1497.5万元已被公安机关追缴并返还给营口市鲅鱼圈区熊岳镇政府拆迁服务中心。
另查，2014年8月6日，营口市鲅鱼圈区人民检察院没收杨某某非法所得人民币13万元。
再查，2015年9月9日，本院作出（2015）鲅刑初字第00211号刑事判决书，判决马某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；（2015）鲅刑初字第00214号刑事判决书，判决王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；（2015）鲅刑初字第00222号刑事判决书，判决周某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；（2015）鲅刑初字第00212号刑事判决书，判决董某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上述事实，有户籍证明、扣押决定书、情况说明、收款委托书、资金往来结算票据及动迁明细、关于废止营口经济技术开发区熊岳镇某碎石土场采矿权的通知、营国土资鲅发【2008】XXX号文件签发簿、辽宁省罚没款收据、评估报告撤销声明、调取证据清单、辽宁省盖州市熊岳镇某碎石土场定点划界说明书及简测计算占用矿产储量说明书及相关许可证、说明等、刑事判决书、银行凭证、对账单、国有土地使用证、立案决定书及拘留证、资产评估业务约定书及报告、关于印发《中国矿业权评估师协会矿产储量评估师注册暂行办法》的通知、照片、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人魏某某、王某、马某某、王某某、周某某、董某某、王某甲、唐某某、刘某某、曲某某、王某乙、关某某、关某甲的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为承担资产评估职责的中介组织人员，故意提供虚假证明文件，违法所得数额达13万元，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关说明情况，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因其犯罪行为没有给国家或他人造成任何经济损失，即使造成损失也是动迁人员使用该资产评估报告不当、玩忽职守所致，与被告人杨某某没有法律上的因果关系。综合上述情节，被告人杨某某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人关于被告人无罪的辩护意见因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条、第六十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯提供虚假证明文件罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人杨某某违法所得人民币13万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗义海
人民陪审员 温 暖
人民陪审员 臧晓娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张书婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第90号
原告：戴应凤，男，汉族，1984年5月4日出生。
第一被告：张洪学，男，汉族，1974年9月3日出生。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路石湖苑1栋。
负责人：陈飞龙。
原告戴应凤诉被告张洪学、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴应凤诉称，2013年12月6日，被告一张洪学驾驶未悬挂号牌新车（后登记号牌为粤LPR9**）从惠城区小金口柏岗往张坎村新闻网吧方向行驶，行至网吧前一上坡路时，其车轮右前轮压到同方向在其右侧行走的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送至惠州惠康医院住院治疗，共住院18天，经诊断为：右足第五趾近节趾骨骨折。出院医嘱为：住院期间留陪一人、全休一月。经核肇事车辆粤LPR9**在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了强制险和50万的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。发生事故后，被告在支付了原告住院期间的医疗费外，对于原告因事故造成的其它损失却拒绝赔偿，经原告多次催讨，被告拒不履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》等法律法规的相关规定向贵院提起起诉，请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计人民币10468.3元；二、上述各项赔偿款由被告二保险公司在相应的强制险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告张洪学辩称：一、2013年12月8日向原告支付300元的生活费；二、原告的妻子只护理了4天，剩余期间都是由我请了护理人员在帮其护理；三、其它答辩意见与保险公司答辩意见一致。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称：一、后续治疗费缺乏事实依据，无医嘱或者鉴定意见；二、护理费应按照50元／天计算；三、营养费无医嘱、交通费无有效票据；四、误工费缺乏事实依据，并没有提供社保证明、劳动合同、银行流水账单；五、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月6日15时50分许，第一被告驾驶未悬挂号牌新车（车架号：DF348257，发动机号：TP13B002585I，现车牌号为粤LPR9**）从惠城区小金口柏岗往张坎村新闻网吧方向行驶，行驶至网吧门前一上坡路段时，因避让相对方向行驶的其他车辆往右侧打方向时，其车辆右前轮压到同方向在其右侧的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2013年12月21日以惠公交认字（2013）第D1014号《交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院进行住院治疗，经诊断为：左足第五趾近节趾骨骨折，于2013年12月24日出院，共住院18天，花去医药费8330.93元，全部由第一被告支付。出院医嘱包括住院期间留陪一人，不适随诊，全休壹月等。原告住院前4天由原告妻子护理，其余住院期间由第一被告聘请护理人员进行护理，护理费1500元由第一被告支付。此外，第一被告还向原告支付了生活费现金300元。出院后，原告于2014年1月6日到该院进行复诊，花了医药费142.6元。
原告从2013年3月份开始在惠州市惠城区旭峰制衣厂（现变更为欣富华制衣厂）工作，事故发生前月平均工资为3337.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费900元（50元／天×18天），营养费300元（酌情），护理费400元（100元／天×4天），误工费5339.7元（3337.3元／月÷30天×48天），交通费500元（酌情），以上合计人民币7439.7元。
第一被告系粤LPR9**号小型普通客车的驾驶员及登记车主。粤LPR9**号小型普通客车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告诉求的后续治疗费可待其实际发生时在另行主张权利，在本案中不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为粤LPR9**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LPR9**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告戴应凤支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用1342.6元，而扣除第一被告已支付的生活费300元，还应支付1042.6元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告戴应凤支付误工费、护理费、交通费等费用6239.7元，以上合计人民币7282.3元。第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤LPR9**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告戴应凤支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用1042.6元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告戴应凤支付误工费、护理费、交通费等费用6159.7元，以上各项合计人民币7282.3元。
二、驳回原告戴应凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第一被告张洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月十日
书 记 员 林海利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1346号
原告郑曙光，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告翟海有，男，1970年2月26日出生，汉族，山东沙城葡萄酒酿造有限公司董事长，住山东省莘县。
被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司，住所地山东省莘县工业园。
法定代表人马传力，经理。
被告王明，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。
原告郑曙光与被告翟海有、山东沙城葡萄酒酿造有限公司（以下简称沙城酒酿公司）、王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑曙光及委托代理人杨子兴到庭参加了诉讼，被告翟海有、沙城酒酿公司、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告翟海有、沙城酒酿公司因公司资金紧张，向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月息2.5%，于同日向原告出具借据一份，并由王明担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直不偿还欠款，于2013年2月6日，被告翟海有及沙城酿造公司给原告出具保证书一份，证实截止2013年元月30日，被告欠原告本金利息及违约金共计108万元，并约定于2013年5月1日前还清，但被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2012年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告翟海有未答辩。
被告沙城酒酿公司未答辩。
被告王明未答辩。
经审理查明：2011年6月10日，翟海有、沙城酒酿公司以公司急需资金为由向郑曙光借款100万元，于同日为郑曙光出具借条一张，内容为：“今借到人民币壹佰万元整（小写：1000000），自2011年6月10日起息，期限叁个月，月息2.5%。担保人王明，建行：62×××43翟海有”。2011年6月10日，郑曙光通过银行转账方式向翟海有提供的建行账户中（账户号：62×××43）转账75万元，6月15日郑曙光通过银行转账方式向翟海有转账5万元，6月16日郑曙光向翟海有转账20万元，以上共计100万元。
借款到期后，2012年1月30日，沙城酒酿公司通过银行转账方式共偿还郑曙光借款本金20万元，之后再未偿还。2013年2月6日郑曙光向被告催要欠款时，翟海有、沙城酒酿公司共同为郑曙光出具保证书一份，保证将所欠郑曙光款项（本金利息及违约金）共计壹佰另捌万元正（截止到2013年元月30日），于2013年阴历正月底前还款贰拾捌万元；余款于2013年5月1日前还清。（另加利息）月息2.5%。但翟海有、沙城酒酿公司一直未按保证书的内容履行还款义务。
借款到期后，郑曙光多次找王明要求其承担保证责任，2013年3月31日，王明为郑曙光出具担保书一份，内容为，对于沙城酿造公司、翟海有于2011年6月份向郑曙光借款100万元，王明愿意对该笔借款承担担保责任。
庭审中，郑曙光称翟海有借款时系沙城酒酿公司的法定代表人，现任该公司董事长，且翟海有将所借款项100万元均用于沙城酒酿公司经营。
能够证明以上事实的证据有：借据一张、保证书一份、银行卡转账凭条三份、担保书一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，翟海有时任沙城酒酿公司的法定代表人为公司经营向原告郑曙光借款100万元，有银行转账凭证为凭，且所借款项均用于公司经营，沙城酒酿公司亦在借据中盖章认可，翟海有向原告郑曙光借款100万元属职务行为，对该行为产生的后果应有沙城酒酿公司承担，故沙城酒酿公司应对该笔借款承担还款义务，而原告郑曙光要求翟海有履行还款义务的依据不足，本院不予支持。对于借款数额扣除被告沙城酒酿公司已偿还的20万元，被告沙城酒酿公司还应偿还原告郑曙光借款本金80万元。
被告王明作为保证人，对于该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王明应当对该笔债务承担连带保证责任。王明承担保证责任后，有权向债务人即沙城酒酿公司追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告沙城酒酿公司及王明未按约定返还借款，则应向原告郑曙光支付逾期利息。原告主张借款利息以80万元为基数，自2012年2月1日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告郑曙光与被告沙城酒酿公司在借款合同中约定月利率2.5%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑曙光借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，自2012年2月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日）。
二、被告王明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑曙光对被告翟海有的诉讼请求。
四、驳回原告郑曙光的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，由被告山东沙城葡萄酒酿造有限公司、王明承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年十二月十二日
书记员 付莹莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00006号
申请执行人：温玉彬：男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：董小青。
申请执行人温玉彬与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月4日作出（2013）船民二初字第871号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告温玉彬借款本金20万元；二、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告温玉彬借款本金20万元的利息，其中：2013年8月2日之前的利息12万元；2013年8月3日至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算与前款同时履行；三、驳回原告温玉彬的其他诉讼请求。被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，220.00元（其中案件受理费6，100.00元、公告费、保全费2，120.00元）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，原告温玉彬已垫付，被告吉林市大龙汽车零�件制造有限公司给付上述款项时径行给付原告温玉彬。该判决已发生法律效力，权利人温玉彬于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，申请执行向本院表示同意本案本次执行终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第871号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年七月四日
书记员 赵 越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第965-1号
原告山东恒丰制衣有限公司，住所地：诸城市东外环街南30号。
法定代表人徐衍开，该公司董事长。
被告青岛天耀商贸有限公司，住所地：青岛市市南区太平路51号国贸大厦25F。
法定代表人张卫群，该公司总经理。
本院于2014年12月1日作出（2014）诸商初字第965号民事裁定书，现被告已履行生效法律文书义务，原告向本院申请解除对被告银行账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告青岛天耀商贸有限公司银行帐户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑金海
二〇一六年五月十九日
书记员 周红霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3736号
原告：王某某，女，汉族，1959年1月19日出生，退休工人，住枣庄市市中区。
委托代理人：倪炳森、刘妍，山东龙头律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某，男，汉族，1985年3月26日出生，住枣庄市市中区。
原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人倪炳森、刘妍到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告在2012年向原告借款20000元，原告把20000元现金经被告前妻陈庆花给被告，被告在2014年2月1日向原告出具了借条，原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
被告李某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条载明：今借王某某现金贰万元整，借款人李某，2014年2月1日。被告未到庭对该证据提出异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有借条为证，证据确凿，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告负有偿还原告借款本金的义务，应当偿还原告借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告除了应当偿还原告借款本金20000元外，还应当偿还逾期利息，利息按照年利率6%计算，从立案之日2016年10月8日起计算至判决生效之日止。
被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年10月8日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，合计390元由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛洪涛
二〇一七年一月四日
书记员 彭 程
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第334号
原告王少平，男，1961年5月10日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市。
委托代理人马明刚，山东中强律师事务所律师。
被告徐光琦，男，1978年2月4日出生，汉族，无业，住济南高新区XXXXXXXXXXX
原告王少平与被告徐光琦买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王少平的委托代理人马明刚到庭参加诉讼，被告徐光琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平诉称，原、被告存在生意来往。2011年起，被告多次从原告处赊账购买馒头，截至2012年2月11日，被告欠原告馒头款15100元，并为原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款15100元及损失（按银行同期贷款利率，自2012年2月11日起计算至本判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐光琦未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，原告王少平曾在威海市从事馒头销售业务，期间与同在威海市做生意的被告徐光琦相识。自2011年起，双方开始发生业务往来，被告多次从原告处赊购馒头。截至2012年2月11日，被告共欠原告馒头款15100元，并于同日为原告出具欠条一份，载明“徐光琦欠王少平货款（馒头款）壹万伍仟壹佰元正（15100.00）。”并在欠条上注明了其身份证号和家庭住址。此后，原告多次向被告催要货款，未有证据证实被告曾归还过上述款项。
上述事实，有原告王少平提交的被告徐光琦出具的欠条、被告徐光琦的户籍证明和原告及其委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐光琦多次购买原告王少平馒头，累计欠原告馒头款并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确。原告主张被告偿还所欠货款15100元，并以该数额为基数，自被告出具欠条之日即2012年2月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息损失至本判决生效之日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告徐光琦经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光琦于本判决生效之日起十日内支付原告王少平馒头款15100元。
二、被告徐光琦于本判决生效之日起十日内支付原告王少平利息损失（以15100元为基数，自2012年2月11日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告徐光琦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 马春燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 金 娜