广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第121号
上诉人（一审原告）张玉凤。
被上诉人（一审被告）龙娟。
委托代理人赵建强。
上诉人张玉凤与被上诉人龙娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2014）雁民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长、审判员潘文华、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员黄高钰担任记录。上诉人张玉凤与被上诉人龙娟委托代理人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月26日，原告张玉凤从平乐县至桂林市区办事，当日14时40分，被告龙娟骑自行车沿文明路由南往北行驶至桂林市文明路金龙寨饭店门前人行横道时，遇原告张玉凤沿文明路人行横道由西往东步行，被告龙娟的自行车与原告张玉凤身体右侧手部发生碰撞，发生导致张玉凤受伤的道路交通事故，桂林市公安局交通警察支队象山大队于当日作出第4503042201200114号道路交通事故认定书，认为当事人龙娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路通行之规定，负全部责任，张玉凤无责任。事故发生后，原告张玉凤在被告龙娟的陪同下到桂林市人民医院治疗。经检查右腕正侧位，诊断右腕未见骨、关节病变；门诊诊断为：右腕部软组织损伤。被告为原告支付了此次就诊的医药费和X光费102.70元。原告张玉凤为处理本案交通事故在桂林市区停留一夜。因原、被告对赔偿数额无法达成协议，原告遂诉至该院。一审法院另查明；原告张玉凤系个体工商户，从事电脑办公制作、排版与资料设计。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：被告赔偿原告的合理数额是多少。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告龙娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路通行的规定，经桂林市公安局交通警察支队象山交通警察大队认定，被告龙娟负事故的全部责任，原告张玉凤不负责任。该结论未违反法律规定，作为定案之依据，予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告龙娟因自身的过错行为导致张玉凤身体右侧手部被碰致软组织损伤，应当承担损害赔偿责任。但是，损害赔偿责任的承担应当要与原告所受之损害相一致。原告诉请的医药费，因被告在陪同原告到桂林市人民医院治疗时已经全额支付，故原告的此项诉请没有事实依据，对于该项诉请，不予支持。原告要求被告赔偿皮鞋损失费，未提供证据证实其皮鞋已被损坏，故不予认定。原告提出营养费、住院伙食补助费、律师咨询费、资料费，因原告并未住院治疗，其是否需要加强营养无证据证实，其支付了何种费用亦未提供任何票据，因此，原告该四项诉请无事实与法律依据，不予支持。关于精神损失费问题，原告认为被告龙娟的行为引起群众争议，造成形象损失和办事效率降低，心理压力很大，承受精神上的沉重打击。原告因该事故所受之伤属轻微，并无证据证实其身心遭受到怎样的精神损害，故原告的该项主张与事实及法律规定不符，不予采信。原告诉请交通费、住宿费、误工费，因被告龙娟的过错行为给原告张玉凤造成一定损失。原告张玉凤居住地在平乐县，路途较远，虽未住院，但为处理交通事故，在桂林市停留一天，实际发生了交通费、住宿费、误工费。故对原告诉请的住宿费、误工费，酌情支持一日的费用，参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住宿费每人110元／天，误工费按照计算机服务业的标准计算为47198元／年÷365天=129.31元；交通费酌情支持100元。原告诉请本案重审期间的误工费，酌情支持一天，按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中计算机服务业的标准计算为每天46477元／年÷365天=127.33元。对于原告诉请超出的费用，不予支持。被告辩称请求驳回原告全部诉讼请求的主张，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告龙娟赔偿原告张玉凤交通费100元、住宿费110元、误工费256.64元，合计人民币466.64元。二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告龙娟负担。
上诉人张玉凤不服一审判决，上诉称：1、法官判决药费已经赔偿错误。市公安局交通警察在医院未能调解成功，说明药费没有赔偿，调解成功了才能证明其有赔偿。我和医生讲我要求打消炎针住院治疗，无法与龙娟调解又无法得到医生帮助协调才打110报案要求交警调解。交警愿意帮助我与龙娟300元调解，龙娟说一分不赔偿，我说没有500元赔偿就起诉到法院。2、我请求的营养费、住院伙食补助费、律师咨询费、资料费都有复印件证据证实，再说是我自己做老板，我自己开单有哪点不合理。法律那一条规定受害了一定要到公立医院开单才能判决赔偿。3、一审判决认定事实缺乏客观，主观认定对方律师吴中远的观点而不是认定证据。经检查我骨头没有受伤，但存在软组织损伤。因为龙娟负本案交通事故责任全责，法院支持我实际误工费和车费、伙食费数额太少；平乐县教育局及其他人员对我非法监察、侵害我生命权、健康权、身体权、肖像权，应当承担连带责任。没有任何法律依据推翻我的请求。上诉请求：1、判决被上诉人承担赔偿一审、二审、一审重审我实际客观支出的差额费用14586.5元。2、判决被上诉人找有关违法审理职权追加原告及近亲属引起的属于精神损失费的姓名权、肖像权、名誉权的5000元以上民事赔偿，这部分适用调解，属于差额费用。3、判决被上诉人承担发回重审当作定案证据材料所必须支出费用赔偿2785.02元，属于差额费用。4、判决撤销一审重审误工费参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》赔偿误工费。5、判决被上诉人承担上诉新增加费用的支出679.55元。6、判决被上诉人承担诉讼费50元。
被上诉人龙娟答辩称，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。
上诉人张玉凤为支持其诉请，二审提交了雁山区人民法院主办法官及院领导找其谈话，释明其索赔精神损害抚慰金不符合法律要求，以及其它诉求不适合本案审理的手机录音后刻录的光盘，证明其提出了精神损害抚慰金的赔偿请求，应该予以赔偿。
被上诉人龙娟质证认为，该证据与本案没有任何关联。
本院对上诉人张玉凤提交的手机录音材料的分析和认定，该录音材料与本案上诉人张玉凤及被上诉人龙娟之间因交通纠纷产生的生命权、健康权、身体权关联不大，本院依法不予认定。
各方当事人对本案争议事实都没有提出新的事实和证据，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，关于本案的争议焦点主要为：上诉人张玉凤诉请的赔偿费用是否合法有据。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”本案交通事故纠纷发生后，被上诉人龙娟陪同上诉人张玉凤到桂林市人民医院诊断治疗。经检查张玉凤右腕正侧位，未见骨、关节病变；门诊诊断为：右腕部软组织损伤。医疗机构根据检查诊断情况没有出具上诉人张玉凤应当住院治疗或全休的证明，一审法院根据法律规定和本案事实，支持上诉人张玉凤1天的误工损失，已经充分考虑了上诉人张玉凤的实际情况。上诉人张玉凤关于平乐县教育局及其他人员对她非法监察、侵害其生命权、健康权、身体权、肖像权的诉请，与本案非同一法律关系，张玉凤可依法另行主张权利，本案不予审查处理。因此，上诉人张玉凤要求其他人员承担本案连带责任的诉请，本院依法予以驳回。
其次、关于精神损害赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通纠纷虽然由被上诉人龙娟承担全部责任，但一审法院根据被上诉人龙娟侵权的过错程度、手段、场合、行为方式等具体情节及侵权行为所造成的后果，不支持上诉人张玉凤精神损害抚慰金的判决符合法律规定，本院予以维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张玉凤关于应当支持其5000元精神损害抚慰金及其它赔偿费用的主张，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人张玉凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄高钰