浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第61号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐立亮，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月23日被公安机关留置盘问，同月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人黄昌林，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月23日被公安机关留置盘问，同月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）15号起诉书指控被告人徐立亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪、收购赃物罪，被告人黄昌林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2005年1月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人徐立亮、黄昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1、2004年8月间，被告人徐立亮、黄昌林伙同他人在绍兴市越城区城南景都花园建筑工地、城东京东方建筑工地、东湖镇海燕聚氨脂有限公司工地、绍兴市袍ＸＸ特电子有限公司工地及绍兴县平水镇鹏程服饰有限公司建筑工地盗窃作案5次，窃得财物价值21,400余元。2、2004年8月22日晚，被告人徐立亮、黄昌林伙同余兵等人经事先商量，开车至绍兴县陶堰镇华宏水泥厂办公楼建筑工地。余兵等人盗割正在使用中的电缆，被告人徐立亮、黄昌林则将车开至别处等待装载赃物。余兵等人割断电缆造成停电，被工地保安发现，被告人徐立亮、黄昌林驾车帮助余兵等人逃离。次日凌晨，被告人徐立亮、黄昌林在驾车逃跑过程中被警方抓获并查获携带的作案工具。3、被告人徐立亮在明知是赃物的情况下，以3,000元价向他人购入柳州五菱微型货车一辆，价值4,050元。为证明所控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人徐立亮犯有盗窃罪、破坏电力设备罪、收购赃物罪；被告人黄昌林犯有盗窃罪、破坏电力设备罪。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人徐立亮辩称未参与在绍兴市越城区东湖镇海燕聚氨脂有限公司工地及绍兴县平水镇鹏程服饰有限公司建筑工地的盗窃；未到达破坏电力设备的现场，不构成破坏电力设备罪；柳州五菱微型货车系朋友所有，因朋友欠其修理费而使用。被告人黄昌林辩称未参与在绍兴市袍ＸＸ特电子有限公司工地的盗窃；未到达破坏电力设备的现场，不构成破坏电力设备罪。
经审理查明：
一、盗窃
2004年8月间，被告人徐立亮、黄昌林等人经事先合谋，由黄昌林驾驶徐立亮的柳州五菱微型货车，合伙或伙同他人至绍兴市越城区、绍兴县平水镇及陶堰镇等地盗窃作案。徐立亮参与盗窃5次，其中未遂1次，窃得财物价值15,400余元；黄昌林参与盗窃5次，其中未遂1次，窃得财物价值19,800余元。所窃赃物用货车运载至他处销赃。具体分述如下：
1、2004年8月初的一天凌晨，被告人徐立亮、黄昌林伙同他人，在绍兴市越城区城南景都花园建筑工地，窃得1.5米长的钢管200余根，价值2,280余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人赵某证实被盗钢管的时间、地点、数量；价格鉴定证实涉案钢管的价值；证人高某证实收购过涉案钢管；被告人徐立亮、黄昌林对认定事实供认不讳，并有二被告人的现场辨认笔录佐证。
2、2004年8月10日左右的一天晚上，被告人徐立亮、黄昌林伙同他人，在绍兴市越城区城东京东方建筑工地，窃得1.5米长的钢管约100根、钢管夹头1000余只、12MM粗螺纹钢600余千克，价值8,380余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某证实被盗钢管、夹头、螺纹钢的时间、地点、数量；价格鉴定证实涉案物品的价值；证人高某证实收购过涉案物品；被告人徐立亮、黄昌林对认定事实供认不讳，并有黄昌林的现场辨认笔录佐证。
3、2004年8月10日左右的一天晚上，被告人徐立亮伙同他人，在绍兴市袍ＸＸ特电子有限公司工地，窃得1.5米长的钢管60余根，价值1,560余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人丁某甲证实被盗钢管的时间、地点、数量；价格鉴定证实涉案钢管的价值；证人高某证实收购过涉案钢管；被告人徐立亮对认定事实供认不讳，并有其对现场的辨认笔录佐证，同时供述黄昌林未参与该次盗窃。
被告人黄昌林辩称未参与该次盗窃，有徐立亮供述印证，予以采信。
4、2004年8月17日左右的一天晚上，被告人徐立亮、黄昌林伙同他人，在绍兴市越城区东湖镇海燕聚氨脂有限公司工地，窃得2米长的钢管100余根、钢管夹头200余只，价值3,200余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人沈某证实被盗钢管、夹头的时间、地点、数量；价格鉴定证实涉案物品的价值；证人高某证实收购过涉案物品；被告人黄昌林对认定事实供认不讳，并有其对现场的辨认笔录佐证；被告人徐立亮曾供认与黄昌林等人合伙在上述地点盗窃涉案物品，与同案被告人黄昌林供述吻合，并有其对现场的辨认笔录佐证。
被告人徐立亮当庭辩称未参与该次盗窃，已被黄昌林供述及其对现场的辨认笔录所否定，又未能对推翻原先供述作出合理解释，不予采信。
5、2004年8月22日凌晨，被告人黄昌林伙同他人，在绍兴县平水镇鹏程服饰有限公司建筑工地，窃得钢管夹头800余只、不同规格的电缆600米、水泵2只等物，价值6,000余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人丁某乙证实被盗夹头、电缆、水泵的时间、地点、数量；价格鉴定证实涉案物品的价值；证人高某证实收购过涉案物品；被告人黄昌林对认定事实供认不讳，并有其对现场的辨认笔录佐证。
被告人徐立亮辩称未参与该次盗窃，有黄昌林关于其所参与的盗窃中其中一次徐立亮未参与的供述印证，予以采信。
6、2004年8月22日晚，被告人徐立亮、黄昌林等人经事先合谋，欲在绍兴县陶堰镇华宏水泥厂建筑工地实施盗窃。当晚，先由同案参与人至该水泥厂建筑工地，被告人黄昌林驾驶徐立亮的柳州五菱微型货车，至该水泥厂附近等待运载赃物。同案参与人割断正在通电的电缆线一端，造成水泥厂停电，即被保安发现，后由徐立亮、黄昌林驾车接应同案参与人逃离现场。次日凌晨，被告人徐立亮、黄昌林在驾车逃跑过程中，被警方抓获并查获随车携带的作案工具。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人祝某、钟某证实被割断电缆线的时间、地点；证人吴某证实被割断的电缆线供应水泥厂办公楼和工地用电，属水泥厂所有；公安机关出具的抓获经过证实抓获二被告人的时间、地点；被告人徐立亮、黄昌林对认定事实供认不讳，对出示的现场照片辨认无疑。
二、收购赃物
2004年8月初的一天，被告人徐立良在明知一辆发动机号为970100441，车架号为9702145的柳州五菱微型货车证照不齐又无发票，疑为赃物，仍以3,000元价购入。经查，该车系金建华于2004年6月7日停放在绍兴县柯桥街道福东社区6幢楼下时被盗之车辆。经鉴定，该车价值4,050元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主金建华证实失窃车辆的时间、地点、型号；同案被告人黄昌林证实从徐立亮处得悉涉案车辆系徐立亮从他人处购入，购入时间为案发前一个月左右；价格鉴定证实涉案车辆的价值；扣押及发还物品清单证实涉案车辆已追缴并发还失主；被告人徐立亮曾供认该车系其于2004年8月初在绍兴市区森海豪庭附近以3,000元价向他人购入，与同案被告人黄昌林证词吻合，并对出示的赃物照片辨认无疑。
被告人徐立亮当庭辩称该车系其朋友所有，未能提供相关证据佐证，亦未能对推翻原先供述作出合理解释，不予采信。
本院认为，被告人徐立亮、黄昌林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取集体财物，数额巨大，其行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人徐立亮明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，又构成收购赃物罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人徐立亮二罪并罚。公诉机关指控被告人徐立亮犯盗窃罪、收购赃物罪，被告人黄昌林犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。
被告人徐立亮、黄昌林等人合谋在绍兴县陶堰镇华宏水泥厂建筑工地实施盗窃，并由二被告人负责在现场附近等待运载赃物，同案参与人所实施的盗割正在通电中的电缆线这一行为属共同犯罪中的实行过限，二被告人仅应承担盗窃罪的刑事责任。故公诉机关关于二被告人构成破坏电力设备罪的指控不能成立。采纳二被告人的相关辩解意见。
现依据上述法律条文之规定，判决如下：
一、被告人徐立亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯收购赃物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月二十四日起至二○○八年八月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月二十四日起至二○○八年八月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀智
审 判 员 秦芷江
代理审判员 王伟良
二〇〇五年二月十七日
书 记 员 王 琴