北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24404号
原告麻×，女，1990年5月9日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告卢×1，男，1964年9月16日出生。
身份证号：×××。
被告李×，女，1960年2月17日出生。
身份证号：×××。
被告卢×2（兼被告卢×1、李×之委托代理人），男，1987年8月19日出生。
身份证号：×××。
被告卢×2之委托代理人李栋，北京市信凯律师事务所律师。
原告麻×与被告卢×1、李×、卢×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻×的委托代理人刘蕾与被告卢×2（兼卢×1、李×委托代理人）及其委托代理人李栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻×诉称，2011年10月27日，卢×1与北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会签订了腾退协议，其中我与卢×1、李×、卢×2为被安置人口。协议约定腾退补偿为建筑面积245.52平方米的安置房三套和腾退补偿款1416683.6元。当时我已经怀孕，所以分配的安置房屋面积还增加了未出生的婴儿份额，家庭成员约定安置房屋中两套归我和卢×2所有。卢×1已经代领了安置房屋钥匙和腾退款，但拒绝将我的份额给我。我作为太舟坞村的被安置人口，应享有对应的安置房屋和腾退补偿款。现起诉要求：1、依法分割位于北京市海淀区温泉镇水岸温泉小区南区×室、×2室和水岸温泉小区南区×3室三套住房。2、依法分割腾退补偿款1408448.6元。3、要求卢×1、李×、卢×2承担本案的诉讼费。
被告卢×1辩称，就诉争涉及腾退协议中的安置房屋，是原宅基地使用人卢×1的宅基地面积按1：1置换所给予的安置房，腾退的依据是实施细则的第8条第1款，置换的宅基地是我的，与麻×无任何关系。麻×的户籍不在拆迁的院子，也不在此村，所以安置房应归我，不同意分割房产。诉争房屋和补偿款依据的腾退协议的被腾退人是我，补偿款发放的基础也是拆迁的房屋，麻×在被拆迁房屋上无任何的权利，所以不应享有拆迁补偿。就周转费我方承认有麻×的份额，周转费是按照人头来算的，麻×占五分之一，但因为周转期间卢×2和麻×是无住处，所以在外租房居住，已将周转费花了。综上，不同意麻×的诉讼请求。
被告李×辩称，答辩意见同卢×1，不同意麻×的诉讼请求。
被告卢×2辩称，答辩意见同卢×1，安置利益都是我父母卢×1和李×的，不同意麻×的诉讼请求。
经审理查明，卢×1与李×系夫妻，卢×2系二人之子。北京市海淀区温泉镇太舟坞村×4号系卢×1老宅，院内房屋系卢×1夫妻建盖。2011年9月15日卢×2与麻×结婚，婚后共同居住在×4号院老房屋内，未建新房。
2011年该地区进行新农村改造腾退，北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会与卢×1于10月27日就×4号签订腾退补偿安置协议，确认×4号宅基地面积243.69平方米，房屋建筑面积216.79平方米，营业面积151.75平方米，安置人口5人，其中户主卢×1，共居人妻子李×，儿子卢×2，儿媳麻×，麻×怀孕。庭审中，双方认可实际麻×并未怀孕，仅为医院出具了怀孕证明。
根据当地宅基地腾退及补偿工作实施细则，被安置补偿的对象为：1、有本村常住农业户口的村民；2、本村因征占地的农转居民；3、夫妻一方为本村农业户口，另一方为非农业户口，经本村集体批准使用宅基地的夫妻双方及其子女；4、本人户籍在外省、市、区未迁入，但其配偶符合安置条件的可凭相关证明予以认定；5、户籍从本村迁出的在校生、现役军人、服刑、劳教人员以及新生儿可凭相关证明材料予以认定。宅基地有效面积在0.4亩以内的按1：1置换安置房，超出部分安置房需补交费用。就该院实际安置补偿利益，通过置换取得安置房屋3套，共计245.52平方米，其中水岸温泉小区南区×3号二居室（建筑面积90.32平方米）现由卢×1、李×夫妻居住；水岸温泉小区南区×号二居室（建筑面积90平方米）闲置，1单元×2号一居室（建筑面积65.2平方米）闲置，上述房屋均尚未办理房屋产权证书。根据宅基地置换面积0.4亩以上差额，另补交购房款8235元。
根据安置补偿协议取得的腾退补偿款1416683.6元由卢×1领取，其中房屋重置价及附属物补偿为392670元，提前搬家奖50000元，工程配合奖250000元，提前腾地奖243690元，特殊奖励150000元，空地补助费16140元，搬家补助费9747.6元，装修补助费为73656元，停产停业补助费为106225元，空调、有线电视、固定电话拆迁补助费4555元，周转费120000元。另查停产停业补助所依据个体工商户营业执照经营者为李×、卢×1夫妻。就周转费用途，李×、卢×1、卢×2出具本人与案外人签订的房屋租赁合同（无登记备案），主张用于拆迁至取得安置房屋期间的房屋租金支付，麻×对此不予认可。
庭审中，卢×2坚持腾退安置利益均属于其父母卢×1、李×，没有其份额，不同意作为本案原告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、腾退安置及补偿实施协议、腾退安置及补偿工作实施细则及营业执照等证据在案作证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南×4号系卢×1、李×夫妻老宅，2011年9月15日，卢×2与麻×结婚，婚后共同居住在该院。根据户主卢×1就×4号院签订的安置补偿协议中记载安置人口5人，户主为卢×1，共居人为妻子李×、儿子卢×2、儿媳麻×，麻×怀孕及当地腾退安置及补偿工作实施细则，因麻×并未实际怀孕，故腾退安置利益应归属卢×1、李×、卢×2、麻×共同所有。虽然卢×2坚持腾退安置利益均属于其父母卢×1、李×，没有其份额，不同意作为本案原告参加诉讼，但是，腾退安置利益中确实存在其与麻×的份额，为保护其与麻×的财产权利，本案析出其与麻×的夫妻共同财产份额。
其中安置房屋一项，系宅基地置换取得，安置人口均应享有对应利益。但腾退院落原系卢×1、李×老宅，院内房屋系卢×1夫妻所建，故宅基地置换利益中李×、卢×1夫妻应占较大份额；卢×2、麻×夫妻虽同为宅基地使用权利人取得安置人资格，但对家庭贡献较小，建房亦未参与，故所占份额较小。根据安置房屋的实际面积情况及超额面积补交购房款的情况，认定水岸温泉小区南区×3号二居室、×2号一居室归卢×1、李×夫妻居住使用，具备办理房屋权属证书条件后归卢×1、李×所有；水岸温泉小区南区×号二居室归卢×2、麻×夫妻居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后归卢×2、麻×夫妻所有。就麻×主张曾口头协商两套房屋归属麻×、卢×2所有一节，未向本院提供相应证据，本院不予采信。
就取得腾退补偿款1416683.6元一节，因房屋为卢×1、李×所建，营业执照照主为卢×1及李×，故其中房屋重置价及附属物补偿、装修补助费、停产停业补助费及空调、有线电视、固定电话拆迁补助费为二人所有，并无卢×2、麻×份额。另就提前搬家奖50000元，工程配合奖250000元，提前腾地奖243690元，特殊奖励费150000元，空地补助费16140元，搬家补助费9747.6元，周转费120000元，其中扣除支付的房屋面积差额款8235元后剩余831342.6元，应属于安置人卢×1、李×、卢×2、麻×所共有，考虑卢×2、麻×夫妻作为安置人口家庭贡献较小，酌情认定其中300000元归卢×2、麻×所有，卢×1、李×理应及时给付。就卢×1、李×、卢×2主张周转费用于承租房屋支付租金一节，未提供充分证据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区温泉镇水岸温泉小区南区×3号二居室、×2号一居室归卢×1、李×夫妻居住使用，具备办理房屋权属证书条件后归卢×1、李×所有；
二、北京市海淀区温泉镇水岸温泉小区南区×室二居室归卢×2、麻×夫妻居住使用，待具备办理房屋权属证书条件后归卢×2、麻×夫妻所有；
三、卢×1、李×于本判决生效后十日内给付卢×2、麻×腾退补偿款三十万元。
如卢×1、李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零六百元，由麻×负担一万零三百元，已交纳；由卢×1、李×、卢×2负担一万零三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 漫