江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终60号
上诉人（原审原告）陈根山。
被上诉人（原审被告）如东县交通运输局，住所地如东县掘港镇友谊东路128号。
法定代表人江新泉，局长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人陈根山因与被上诉人如东县交通运输局身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日上午，陈根山至如东县交通运输局反映噪音污染及排水问题，在此过程中，陈根山与如东县交通运输局工作人员发生争执，报警后如东县公安局掘港派出所出警，出警民警进行协调，并告知双方当事人就此事进行友好协商或通过法律途径处理。当日，陈根山以其头晕呕吐为由在如东县人民医院住院治疗，治疗后陈根山头昏得以缓解且体温正常，遂于同月16日出院。如东县人民医院出院记录中入院、出院诊断的记载均为：原发性高血压。陈根山在住院期间，用去医疗费2497.54元，其中基本统筹支付1205.95元。同年11月29日，陈根山在如东二院摄片检查，用去医疗费336元。上述医疗费合计2833.54元。2015年8月24日，陈根山将如东县交通运输局诉至原审，要求1、如东县交通运输局支付土地征收补偿款77840元；2、因噪音污染，造成陈根山及家人近10万元的医疗费；3、赔偿陈根山2013年10月14日在如东县交通运输局发生纠纷造成的医疗费、误工费、精神损失费计100000元；4、因噪音污染，如东县交通运输局需赔偿陈根山精神损失费80000元并排除噪音污染。在案件审理过程中，经法院释明，陈根山变更其诉讼请求，要求如东县交通运输局赔偿其医药费、误工费、精神损害赔偿金合计人民币10万元（其中医药费15000元、误工费55000元、精神损害赔偿金30000元）。
原审另查明，陈根山曾于2013年11月1日将如东县交通运输局诉至如东县人民法院，要求：1、按照《江苏省重点工程建设项目征地补偿安置实施意见》（2002）79号和（2003）131号文件规定，补偿77840元及支付10年同期银行贷款利息。2、赔偿洋兴公路噪音超标准造成陈根山全家睡眠不好、多疾病、引起本人高血压，解决排水所花费用，生猪死亡及十几年误工费、车旅费计250000元。3、责成依法履行拆除、迁移陈根山房屋，并依法给予补偿的法定职责。诉讼中，陈根山申请撤回了第三项诉讼请求。2014年4月29日，如东县人民法院以（2013）东民初字第1602号民事判决书判决驳回陈根山对如东县交通运输局的诉讼请求。后陈根山不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，此后，南通市中级人民法院以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定发回重审。发回重审后，如东县人民法院依法组成合议庭进行了审理，在案件审理过程中，陈根山于2015年6月15日申请撤回起诉，如东县人民法院以（2014）东民初字第01655号民事裁定书裁定准许。
原审认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。身体权纠纷属一般侵权纠纷，适用过错责任规则原则，侵权责任的构成要件分别为：违法行为、损害事实、因果关系、过错。违法行为是指民事主体所实施的违反法定义务、违反法律所禁止而实施的作为或不作为。而损害事实的存在，是构成侵权行为的首要的必要条件。因果关系是行为人的行为与损害事实之间的因果关系。本案中，陈根山需完成对违法行为、损害后果、因果关系三个要件的证明责任。陈根山主张其于2013年10月14日在如东县交通运输局反映情况时，如东县交通运输局工作人员将其从八楼拖至一楼，造成其身体伤害、精神受损。如东县交通运输局对此予以否认，为此，陈根山申请法院向掘港派出所调取了接处警工作登记表，并提供了出院记录、医疗费票据等证据证明其观点，但是接处警工作登记表及如东县交通运输局庭审中的陈述只能证明双方于2013年10月14日发生了争执，并不能证明如东县交通运输局工作人员对陈根山实施了违法行为；而根据陈根山提供的出院记录，也只能证明其是因“原发性高血压”入院治疗。据了解，高血压病是一种以动脉压持续升高为特征，可伴有心脏、血管、脑和肾脏等器官功能性或器质性改变的全身性疾病。高血压有原发性高血压和继发性高血压之分。基于目前的医学发展水平和检查手段，能够发现导致血压升高的确切病因，称之为继发性高血压；反之，不能发现导致血压升高的确切病因，则称为原发性高血压。目前认为原发性高血压是一种某些先天性遗传基因与许多致病性增压因素和生理性减压因素相互作用而引起的多因素疾病，这些因素主要包括：遗传因素、高钠或钾膳食、超重和肥胖、饮酒、精神紧张、其他如年龄或缺乏体力活动等危险因素。显然，陈根山的高血压并非如东县交通运输局工作人员造成，而陈根山未能举证证明其2013年10月14日因原发性高血压住院治疗，与如东县交通运输局工作人员之间的因果关系，亦未能举证证明因当天的争执引发了其外伤或因外伤引起的疾病。故陈根山主张的各项经济赔偿，依据不足，法院难以支持。
第二，关于陈根山的主张是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据上述规定，陈根山主张如东县交通运输局对其人身造成了侵权而要求赔偿，诉讼时效期间应为一年。陈根山虽然曾于2013年11月1日将如东县交通运输局诉至法院，但是该案是基于另一法律关系，与本案的诉讼请求无关，而陈根山也未能提供证据证明其在一年的诉讼时效期间内就涉案事实向如东县交通运输局主张过权利，现陈根山提起诉讼，其诉讼主张已超过一年的时效期限。因此，原审法院对如东县交通运输局关于陈根山的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回陈根山的诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由陈根山负担。
宣判后，陈根山不服，向本院提起上诉称，因2002年苏S2**线洋兴公路拓宽，来往车辆噪音严重影响了陈根山户的正常生活。为此，陈根山于2013年10月14日到如东县交通运输局找江新泉局长，因双方言语不和，江新泉打电话喊来五六个人，陈根山在八楼报了警。后其中四人将其从八楼抬到一楼，使其神志不清，头疼、呕吐、胸痛、腿疼。经110到场（有录音和录像），又将其抬到传达室，后由110联系120将其送到如东县人民医院。如东县交通运输局的行为造成其脑震荡，使其精神受到伤害，无法工作，造成误工损失及精神损失。原审没有查明陈根山在如东县交通运输局是如何从八楼到一楼的；其并非像接处警工作登记表中记载的系和陈治林发生纠纷，而是和江新泉发生纠纷。原审法院也未能调取110处警时形成的录音录像。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
如东县交通运输局答辩称，陈根山无证据证明如东县交通运输局工作人员对其有侵权的事实，其诉请也超过了法律规定的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，陈根山向本院提交了如东县第二人民医院门诊病历，证明其因此次纠纷产生的部分医药费的真实性。如东县交通运输局质证认为该证据不属于新证据，所涉及到的门诊时间是2013年11月29日，而陈根山在原审中所主张的所谓侵权时间是2013年10月14日，该门诊病历与本案缺乏关联性。
本院另查明，原审法院在原审审理中已经向如东县公安局掘港派出所调取了接处警工作登记表，该登记表中处警经过及结果一栏记载：民警到场了解，系陈根山与陈治林因为房屋噪音一事发生纠纷，后经民警工作，平息纠纷，并告知双方就此事好好协商或通过相关法律途径解决。此外，如东县公安局掘港派出所还出具了一份情况说明，载明由于现场执法录音录像已被覆盖，无法进行调阅。
本院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈根山主张其2013年10月14日因如东县交通运输局工作人员将其从八楼拖至一楼造成其脑震荡，其应当对如东县交通运输局实施侵权行为的事实承担举证责任。陈根山申请法院调取的接处警工作登记表仅能反映当天其与如东县交通运输局工作人员发生了纠纷，但不能证明如东县交通运输局工作人员对其实施了侵权行为。且根据陈根山提交的出院记录，也只能证明其因原发性高血压入院接受治疗，并无“脑震荡”相应记录，而其也未提供证据证明其入院接受治疗与涉案纠纷之间存在因果关系。对于陈根山主张其头晕系因如东县交通运输局工作人员拖拽所致的主张，除其本人陈述外，并无其他相关证据证明，故原审对其主张不予支持，并无不当。
此外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。陈根山主张侵权事实发生在2013年10月14日，虽其在纠纷发生后至本案起诉前曾经起诉过如东县交通运输局，但其诉请中并未包含因此次纠纷造成其身体伤害而要求赔偿相关费用的主张。陈根山就本次纠纷于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，其未能提交证据证明期间发生诉讼时效中断或中止的情形，故其诉请已经超过一年的时效期间。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由陈根山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。