陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00969号
上诉人（原审原告）四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）新航路1号3栋1单元1层101室。
法定代表人吴世芬，该公司董事长。
委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西普罗商贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢2单元21602室。
法定代表人曹子凡，该公司经理。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所实习律师。
上诉人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司（以下简称桑瑞公司）与上诉人陕西普罗商贸有限公司（以下简称普罗公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑瑞公司委托代理人闫联望，上诉人普罗公司委托代理人王卫东、杨花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月28日，桑瑞公司（供方）与普罗公司（需方）签订《灯箱订购合同》，约定普罗公司从桑瑞公司处订购店面形象灯箱，合同中对货物规格型号、交货数量及时间、售后服务、结算方式、违约责任等作出约定。关于交货数量、时间、地点与运输方式及费用承担，双方约定：需方按照第1条所列货物支付供方“节能型外置灯箱”的款项，其货物供方生产前，需方需支付供方主招开模具费用17500元，辅招开模具费17500元，转角开模具费用5000元；侧招开模具费用1万元。当需方开店订货量达到30家的时候供方需返还以上款项或者抵货款给需方。供方接到需方订单通知后20日内完成制作并送到需方指定地点完毕。前10家货物需方分2次下订单，其运输费由供方承担。10家店铺之后运输费用将由需方承担。关于结算方式及期限，双方约定：合同签订之日至需方订购30家货物阶段，支付供方50%预付款项，需方对收到货物验收合格（验收时间为收到货物2日内）支付40%款项，合同签订之日至需方订购30家货物阶段质押10%质保，需方开满30家以后需退还供方10%的质保。需方开满30家店后，其结算方式为：订货前需方需预付供方50%款项，收到供方合格货物，需方对收到货物验收合格（验收时间为收到货物2日内）立即支付50%余款予供方。同时供方需提供合法一般纳税人增值税专用发票给需方。如需方无故未按时支付货款，则需方应当按每日自逾期付款金额的10%承担违约责任。庭审中，经桑瑞公司、普罗公司确认，普罗公司分别于2011年11月28日、2012年6月29日、2012年7月30日、2012年11月12日、2013年2月25日向桑瑞公司发出订购单，桑瑞公司制作并交付货物（21套），货款及模具费共计429707.2元，普罗公司支付375250.4元。桑瑞公司向法庭提交《2013年5月10日需方订购单》复印件一份，用以证明普罗公司于2013年5月10日向其发出订单，货款共计为82656元，其依订单生产，但普罗公司未支付任何款项，该批货物现存于桑瑞公司厂区。普罗公司对该订单不予认可，称因市场原因，其公司暂停开设店铺，故其未向桑瑞公司发出订单。经法庭询问，桑瑞公司称该订单系双方业务人员通过QQ发送，但因时间久远等原因无法提供记录。关于桑瑞公司主张解除双方签订的《灯箱订购合同》一节，普罗公司表示由于目前没有开店的计划，不需订购灯箱，同意解除合同，但要求桑瑞公司退还模具费5万元。
原审法院认为，桑瑞公司、普罗公司签订的《灯箱订购合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方应当按照合同约定，全面履行各自义务。现双方自愿解除《灯箱订购合同》，该院依法予以准许。对于双方无争议的五次供货，普罗公司下欠桑瑞公司货款54456.8元（429707.2元-375250.4元），其中包括部分质保金，但因双方合意解除合同，普罗公司不需再订购灯箱，不可能达到供货30家返还质保金的条件，故对下欠54456.8元，普罗公司应当全部予以支付。对于2013年5月10日的订购单，普罗公司不予认可，桑瑞公司亦无法提供订购单的原件或者普罗公司通过QQ形式向其发送订购单的完整记录，故该院不予采信。关于逾期付款违约金，双方约定按逾期付款金额日计10%计算显系过高，酌情由普罗公司承担1.5万元为宜。关于普罗公司辩称合同解除，桑瑞公司应向其退还5万元模具费一节，合同中约定，当普罗公司开店订货量达到30家的时候桑瑞公司需返还模具费或者抵货款给需方，普罗公司由于市场原因，不开办新店，至本案庭审时，仅订货21家，没有达到合同约定退还模具费的条件，故对普罗公司意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告陕西普罗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司货款54456.8元并承担逾期付款违约金1.5万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元（原告已预交），由原告负担2369元，被告负担1526元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。
宣判后，桑瑞公司与普罗公司均不服，桑瑞公司向本院提起上诉称，原审对2013年5月10日的订单未予认定与事实和法律不符。截止目前普罗公司未对2013年5月10日订单上加盖的其公司合同专用章提出异议，故应对该公章的真实性予以确认。本案中订货方与加工方相距遥远，根据商业惯例都是通过电子方式传送信息，普罗公司既然对前5份订单认可，而第6份订单不管是从内容还是形式上都与此前的5份订单要素一致，应该予以认定。请求撤销原判二项，改判普罗公司支付2013年5月10日货款82656元。二、诉讼费由普罗公司承担。
普罗公司答辩称，2013年5月10日订单是复印件，不存在真实性，证明不了事实。前5份订单是真实的，我方认可。桑瑞公司称他们把灯箱生产出来了，但是我们没有订过货，不应支付货款。请求驳回桑瑞公司的上诉。
普罗公司向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。普罗公司未按时付款是由于桑瑞公司未提供增值税发票，因此不应认定为违约行为。解除《灯箱订购合同》是桑瑞公司提出的，普罗公司同意解除的条件是退还5万元模具费。质保期未到，普罗公司不应给桑瑞公司支付质保金。扣除质保金后普罗公司实际欠款为16234.8元。桑瑞公司认为普罗公司不再开新店，不可能达到供货30家返还质保金的条件是没有任何根据的。普罗公司只是因为市场的原因，暂时不开新店。原审判令普罗公司承担1.5万元逾期违约金明显过高。请求撤销原判第一项并依法改判，诉讼费用由桑瑞公司承担。
桑瑞公司答辩称，《灯箱订购合同》6.1条中并未对订购30家前发票的提供时间作出约定，我方都是按照普罗公司要求开具发票，只要普罗按时付款，我公司可以随时开具发票。对于争议的第5份订单，我公司已于2013年3月19日将货物送给普罗公司，普罗公司至今也未付款，明显构成违约。至于质保期3年与质保金返还是两个概念，只要在质保期内，如发现质量问题，我公司愿意承担相应的保修责任。请求驳回普罗公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，桑瑞公司与普罗公司签订的《灯箱订购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。普罗公司主张因桑瑞公司未向其开具增值税发票，所以其拒付货款不构成违约。但双方合同中并未对增值税发票的开具时间作出明确约定，桑瑞公司亦表示可以随时开具。桑瑞公司供货后，普罗公司未能按合同约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，桑瑞公司要求解除合同于法有据，应予支持。普罗公司称其同意解除合同，但要求退还5万元模具费。桑瑞公司对此不予认可。因合同中约定，当普罗公司开店订货量达到30家时桑瑞公司需返还模具费或者抵货款给普罗公司，现普罗公司仅订货21家，庭审中又明确表示由于市场原因，目前不开办新店，什么时候能开不知道。并没有达到合同约定退还模具费的条件。故对普罗公司的该上诉理由本院不予支持。双方合同约定普罗公司开满30家店以后需退还桑瑞公司10%的质保金，现普罗公司不需再订购灯箱，不可能达到供货30家返还质保金的条件。桑瑞公司亦表示只要在质保期内的质量问题，其公司愿意承担相应的保修责任。故原审认定对下欠54456.8元，普罗公司应当全部予以支付并无不当。普罗公司对2013年5月10日的订购单不予认可，桑瑞公司所提交证据无法充分证明其主张，且桑瑞公司在未收到普罗公司预付款的情况下进行生产，与合同约定及双方交易习惯不符。对桑瑞公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。双方约定按逾期付款金额日10%计算违约金显系过高，原审酌情判令由普罗公司承担1.5万元亦无不当。据此，桑瑞公司与普罗公司的上诉理由均缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司预交1866元，陕西普罗商贸有限公司预交1536元，由双方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王江艳