湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初203号
原告李微，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
原告李金翠，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人宋柱林，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，系原告李金翠的女婿。
委托代理人雷冬元，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，系原告李金翠的女婿。
被告李桂春，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托代理人杨国庆，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，系被告李桂春之夫（特别授权）。
被告李秀珍，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告李桂英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告李微与被告李桂春、李秀珍、李桂英法定继承纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因李金翠提出申请，本院于2016年2月1日通知李金翠作为共同原告参加诉讼，并依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，审判员黄明鸣、人民陪审员廖良斌参加的合议庭，于2016年2月24日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告李微的委托代理人李烈、原告李金翠的委托代理人宋柱林、雷冬元，被告李桂春及其委托代理人杨国庆、被告李秀珍、被告李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李微诉称：她与被告系姑侄关系；她的祖父李柏卿共生育4人，即她的父亲李官生和三被告；李柏卿去世后留有零陵区A社区B街XXX号房产（产权证号为XXXX，土地使用证号为XXXXX），她的父亲在兄妹未分割该遗产时去世；2016年1月13日，三被告与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，该房屋被政府有偿征收，作价344,055元，她认为自己是李官生唯一、合法的继承人，对上述房屋应享有四分之一的继承权，但三被告以其父亲已经去世为由，拒绝将该遗产份额分配给她，双方在司法所、社区调解无效，为维护她的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判决她转继承李官生生前应继承的遗产86,013.75元,并判令本案的诉讼费由被告承担。
原告李金翠诉称：她是李柏卿的女儿，与三被告是同父异母的姐妹，对李柏卿的房屋同样享有继承权，请求判决她继承李柏卿遗产的五分之一。
被告李桂春辩称：1、根据继承法的规定，继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼，李官生于1995年元月7日病故；2、被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额，李柏卿的房屋遗产共41.73半方米，计价：172,470.73元，李官生只能继承五分之一，即34,494.15元）；3、对被继承人尽了主要抚养义务的、在分配遗产时，应当多分，李柏卿于1993年1-4月生病期间，由李桂春、李桂英两家人轮流值班照顾直到病故，在料理丧事中，除去接礼钱及费用开支，亏损4000元，由李桂春、李桂英各承担2000元；4、继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成的可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼，2015年12月7日，原、被告到大西门社区调解时，南津渡司法所的同志说，李微在道德上应该受到谴责，在法律上可以代位继承李柏卿的房屋遗产，可以少分，下次调解时再做分配；5、继承遗产应当清偿被继承人的债务，李官生生病期间，由李秀珍照顾，李桂春、李桂英二人每月出500元照顾李官生，到李官生1995年元月病故，共支出费用3000元，李官生住院抢救及安葬费用等用去2500元，由李桂春、李桂英共同承担，原告要继承遗产应当偿还这些费用。
被告李秀珍、李桂英共同辩称：李官生和原告李金翠都不能继承李柏卿的遗产，他们从没有尽到赡养的义务和责任，既没有支付过赡养费，也没有照顾和护理过老人，老人的生养死葬全部由三被告负责；特别是李官生不但未尽赡养义务，还要父母和被告照顾，在父亲去世一年多后，李官生也去世了；原告提出继承遗产，按继承法，没有规定孙女可作为继承人，原告李微提出代李官生继承，李官生没有对李柏卿遗产的继承权，李微自然也没有可供继承的遗产；被告父母生病及李官生生病治疗费用及去世后的安葬费用共11,500多元均是由三被告承担，现三人的坟墓修缮、围墓立碑还需要30,000多元，原告要继承遗产，也应先承担这些费用中她应承担的部分。
原告李微为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、零陵区南津渡办事处人民调解委员会调解终结告知书，欲证实原、被告为拆迁补偿款分配问题调解不成；
证据2、永州市零陵区人民政府办公室零政办发[2015]20号文件及永州市零陵区国有土地上房屋征收货币补偿协议，欲证实本案涉案房屋属于被拆迁补偿范围，被征收房屋所有权人系原告的爷爷，该房屋总补偿款344,055元，原告可以依法分割。
对原告李微提交的证据，原告李金翠质证如下：对证据1无异议，对证据2不知情。三被告质证如下：对证据1的真实性无异议，因为当时拆迁款没有发放到位，调解未成，没有进行第二次调解，李微就起诉至法院了；证据2的补偿协议是真实的，但是该房屋房产证上只有41.73平方米，征收的面积多于房产证上的面积是因为三被告在父亲去世后进行了扩建。
原告李金翠针对自己的诉讼主张，未向本院提交证据。
被告李桂春为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、老房产证，欲证实老房屋的原实际面积只有41.73㎡；
证据2、涉案房屋总价计算清单，欲证实涉案房屋补偿款的计算标准；
证据3、费用清单，欲证实李伯卿、李官生治病的花费。
对被告李桂春提供的证据，原告李微质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，房产证制作的时间为1965年，扩建的面积到底是谁扩建的不清楚，且征收补偿的主要依据是土地面积而不是建筑面积，大西门社区居委会也证明是进行了部分改造；对证据2中的货币补偿协议无异议，但被告自己制作的表格及设定的计算标准不符合证据的形式；对证据3的真实性、关联性均有异议。原告李金翠质证如下：对证据1房产证的真实性无异议，但扩建的面积30多平方米是她的丈夫在场见证并出了力的；对证据2不清楚；对证据3有异议。
被告李秀珍、李桂英对被告李桂英提交的证据均无异议。
被告李秀珍、李桂英为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1、房屋改建情况，欲证实涉案房屋的扩改建情况；证据2、照片两张，欲证实涉案房屋的旧貌及扩建后的样貌，由木质结构改建成砖混结构。
被告李秀珍、李桂英提供的证据，原告李微质证如下：对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据是被告自行书写，由居委会加盖公章，居委会也写明了只是部分改造；证据2不符合证据的形式。原告李金翠质证如下：证据1花费没有明细表，是被告自己写的，不能作为依据；对证据2无异议。
被告李桂春对被告李秀珍、李桂英提交的证据均无异议。
对双方提供的上述证据，本院认证如下：对原告李微提供的证据1、证据2的真实性被告无异议，且来源合法，又与本案相关联，本院均予以采信；对被告李桂英提交的证据1及证据2中的货币补偿协议的真实性，原告李微及被告李秀珍、李桂英均无异议，且来源合法，又与本案相关联，本院均依法予以采信；对证据2中的住宅室内装修及构筑物价值标准评估表及湖南潇湘房地产评估经纪有限公司作出的致估价委托人函（初步结果），因与其他证据相关联，本院予以采信，对其余证据，因不能确定其来源及真实性，本院不予采信，且其中的计算表是被告李桂春所写，只能表示被告李桂春对补偿款的处理意见，不具有证据效力，故本院不予采信；证据3系被告李桂春自己制作，又无其他证据相佐证，故本院不予采信。对被告李秀珍、李桂英提交的证据1中永州市零陵区南津渡办事处大西门社区居民委员会证明的部分，因原告李金翠及被告李桂春确认其真实性，且能与其他证据相互印证，可以证实三被告对房屋一楼进行了部分改造，故对该部分本院予以采信，对其余部分，因证明人未能出庭作证，亦无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信；证据2照片虽为被告李秀珍、李桂英自己拍摄，但原告李金翠及被告李桂春确认其真实性，且能与其他证据相互印证，本院确认其真实性，但该证据只能证明房屋征收前的外观，在被告李桂春提交的房产证中房屋为砖木结构，在房屋征收货币补偿协议中该房屋仍为砖木结构，故该照片不能到达被告李秀珍、李桂英的证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：李柏卿与前妻生育了女儿李金翠（原告），前妻去世后，李柏卿与伍增云结婚，又生育了女儿李桂春、李秀珍、李桂英、儿子李官生（原告李微之父）。李柏卿于1965年自建了零陵区B街XXX号房屋，并一直在该房屋居住生活。伍增云、李柏卿夫妇先后于1983年、1993年去世。其子李官生于1988年与原告李微的母亲离婚，原告李微随其母亲生活。李官生离婚没有再婚，于1995年去世。其后该房屋由三被告管理，三被告于1998年对该房屋进行了部分的维修和改建，但该房屋仍一直登记在李柏卿的名下未进行变更。2015，年B街XXX号房屋被纳入零陵区人民政府“零陵古城”文化旅游综合保护开发项目征收范围，2016年1月13日，三被告与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室签订国有土地上房屋征收货币补偿协议，此次征收该房屋共获得补偿及补助奖励344,055元，其中房屋评估价值为212,837元，房屋室内装饰装修及附属物和配套设施评估价值为16,256元，其他设施补偿2880元，补助和奖励共计112,082元。上述款项现已平均发放至三被告在交通银行的账户，原告李微得知房屋被征收后提出其作为李官生的第一顺序继承人，要求继承李官生对拆迁补偿款所占的份额，因与三被告协商未果，遂诉至本院。其后原告李金翠亦提出，其作为李柏卿的女儿，对该房屋也享有继承权，要求参与诉讼。
本院认为：如被继承人未立下遗嘱，应当按照法定继承处理遗产。本案李柏卿病故前未立有遗嘱，因此本案应当系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产应当按顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，因此在李柏卿夫妇相继病故后，原告李金翠与被告李桂春、李秀珍、李桂英及李官生作为被继承人的子女均为第一顺序继承人，依法享有继承权。继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，李官生在李柏卿去世不久后病故，此时李柏卿的遗产还未分割，李官生亦未表示放弃继承权，故其继承李柏卿遗产的权利转移给他的合法继承人，而李官生离婚后没有再婚，其第一顺序继承人只有原告李微，故原告李微享有继承李柏卿遗产的权利。至于二原告能否主张分割遗产以及应分得多少份额，应首先解决以下四个焦点问题：
原告主张继承权的起诉是否超过诉讼时效。因继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。被继承人李柏卿去世后，B街XXX号房产仍登记在李柏卿名下，三被告虽居住使用，但未对房屋进行处置和产权变更，原告的继承权并未遭到侵害，直至2015年房屋被征收原告未得到补偿款即向法院提起诉讼，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效。
三被告是否对本案房屋进行了扩建。被告李桂春提交的老房产证登记于李柏卿生前，被告李桂英提交的房屋改建情况中大西门社区居委会仅证明该房屋于1998年对一楼进行了部分改造，未证明三被告增加了房屋的面积，因此三被告主张对B街XXX号房屋进行了扩建证据不足，但是三被告应当是对房屋进行过改造、修缮；原告李金翠虽主张其丈夫参与了房屋的改造，但其丈夫只是在房屋改造时在现场做事，三被告还向其丈夫支付了工资，因此，不能认定原告李金翠对房屋进行了修缮。
原告李微、李金翠对被继承人是否尽到了赡养义务。原告李金翠出嫁后，未与李柏卿老人共同居住照顾老人生活，因其家庭条件较差，不具备足够的赡养能力，其亦认可未向李柏卿支付过赡养费用，李柏卿去世后其亦未支付过丧葬费用，故在分割遗产时可酌情给予少分；三被告未提交证据证明李官生未尽到赡养义务，且李柏卿及李官生去世时，原告李微尚未成年，不具备赡养能力，故不能认定李官生及李微未尽到赡养义务，但考虑到原告李微在父母离婚后随其母亲生活，与李柏卿、李官生及三被告来往较少，李官生离婚后没有再婚，其生病期间主要由三被告照顾，也是由三被告处理其丧葬事宜，原告成年后对于该房屋也未进行过管理修缮，在房屋被征收过程中亦未参与配合相关工作，故在分割遗产时亦可酌情给予适当少分。
原告李微在继承时是否应支付李官生生前的费用。三被告仅提交了自行书写的开支清单，未提交其他任何证据证明李官生生前附有债务的情况，且在分割遗产已亦酌情对三被告给予多分，故对三被告要求从原告李微继承的拆迁款中扣除应支付李官生生前债务的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告李微、李金翠对李柏卿的遗产享有继承权，但考虑到三被告出资出力对B街XXX号房屋进行了改造维修，对遗产房屋增值投入了劳动力和精力，三被告及其家人长期对李柏卿尽到了应尽的赡养义务，为老人操办了葬礼，因此根据法律规定和社会公德，在遗产分割时可以酌情给予多分。因遗产房屋一直未进行分割，李官生去世后其继承的权利由其女儿原告李微继承。因此，本院认为本案遗产按以下方案进行分割较为适宜：对外河街114号房屋被征收拆迁后给予的补偿款，三被告各享有1/4的份额，原告李微享有1/6的份额,原告李金翠享有1/12的份额；同时由于外河街114号房屋的补偿款已被三被告平均领取，故应由三被告各平均给付原告李微补偿款19,114.16元，各平均给付原告李金翠补偿款9557.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十三条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李桂春给付原告李微补偿款19,114.17元，给付原告李金翠补偿款9557.08元；
由被告李秀珍给付原告李微补偿款19,114.17元，给付原告李金翠补偿款9557.08元；
由被告李桂英给付原告李微补偿款19,114.17元，给付原告李金翠补偿款9557.08元；
上述一、二、三项款项均限在本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告李微、李金翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，财产保全费920元，共计3960元，由原告李微负担680元，原告李金翠负担880元，被告李桂春、李秀珍、李桂英各负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 廖良斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。