wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1570号
原告：寇国友，男，1956年7月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：郝庆山，男，1967年8月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。
二原告委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告：柴海山，男，1952年6月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告寇国友、郝庆山与被告柴海山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告寇国友、郝庆山于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇国友、郝庆山撤回对被告柴海山的起诉。
案件受理费减半收取计815元，由原告寇国友、郝庆山承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07135号
原告ＸＸ，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆竣州置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。
法定代表人朱姝，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘昌菊、重庆竣州置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈德超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00423号
原告陈希圣。
法定代理人陈立民（系原告陈希圣之父），男，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人涂祖应，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告王斌。
本院在审理原告陈希圣诉被告王斌合同纠纷一案中，原告陈希圣于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈希圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈希圣撤回起诉。
本案受理费1225元，因撤诉减半收取612.5元，由原告陈希圣负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋奉平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7502号
罪犯陈锡平，曾用名陈术平，男，1983年3月2日生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）来刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈锡平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2003年10月17日交付执行。服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）桂刑执字第2号刑事裁定，对罪犯陈锡平的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2006年3月22日起至2024年9月21日止，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币一万三千元不变；本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5056号刑事裁定，对罪犯陈锡平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万三千元不变；于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1907号刑事裁定，对罪犯陈锡平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2022年8月21日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第689号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈锡平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈锡平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈锡平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分107分；获2015年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈锡平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡平减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币一万三千元不变（已缴纳人民币伍佰元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00229号
申请执行人：晋州市融汇小额贷款有限公司
法定代表人：周素志
被执行人：李晓冲
被执行人：石家庄丰燕衣帽有限公司
法定代表人：范艳丰
晋州市融汇小额贷款有限公司与李晓冲、石家庄丰燕衣帽有限公司民间借贷合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2014）晋民初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司于在本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，因申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司原因，导致该判决重复申请执行，现书面申请撤回该执行申请，该申请符合有关法律规定，应准许，故终结本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年八月二十日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00229号
申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司
被执行人李晓冲，
被执行人石家庄丰燕衣帽有限公司，
晋州市融汇小额贷款有限公司与李晓冲、石家庄丰燕衣帽有限公司民间借贷合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）晋民初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司于2015年3月25日在本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，因申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司原因，导致该判决重复申请执行，现书面申请撤回该执行申请，该申请符合有关法律规定，应准许，故终结本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年八月二十日
书记员 崔亚华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第41号
申请执行人：王永军
被执行人：威海文昌商务有限公司
申请执行人王永军与被执行人威海文昌商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高商初字第128号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月二十六日
书记员 王子豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1701号
原告：邓春梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢力，重庆静笃律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓春梅与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春梅及其委托代理人谢力到庭参加诉讼，被告沈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓春梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，从2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月18日，被告称其需要支付工人工资而向原告借款20000元，并出具借条，约定2014年4月18日归还借款，原告向被告现金支付了借款本金20000元。但借款到期后被告未按约定还款，仅归还了本金5000元，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告沈伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月18日向原告出具借条，载明：沈伟今借到邓春梅20000元正（贰万元整），归还时间2014年4月18日，借款人沈伟，2014年1月18日。
原告当庭陈述，原告以现金方式向被告支付借款本金20000元，被告仅归还借款本金5000元，现尚欠借款本金15000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认�，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金20000元，但被告仅归还原告借款本金5000元，已构成违约，被告应当承担归还本金并支付利息的责任，故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款期限为2014年4月18日，但未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告支付利息应从2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持”，故应以年利率6％为限。被告沈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟在本判决生效之日起五日内归还原告邓春梅借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6％为限，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告邓春梅负担80元，被告沈伟负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8865号
原告：邓以兰，女，1956年4月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：殷武，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：徐蕾，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告邓以兰诉被告殷武、徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓以兰委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款100000元及利息72000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年11月17日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借据。后经原告多次索要，被告拒不归还。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：二被告于2009年4月20日登记结婚。2009年11月17日，被告殷武原告出具金额为100000元的借据一份，内容载明：“借款合同……乙方（借款人）殷武一、甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾万元正……四、利息（月息）二分……乙方：殷武借据今借到现金人民币（大写）壹拾万元整，月息按2分计算借款人：殷武09年11月17日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告殷武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告殷武归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告徐蕾承担共同还款责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷武、徐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓以兰款100000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（已预缴1870元），由被告殷武、徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3066号
申请执行人林金辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人叶荣，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被执行人苏丽惠，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8693号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶荣、苏丽惠的银行存款人民币101165元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年七月十五日
代书记员 陆文彬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2129号
原告醴陵市恒信物业管理有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告刘伟清。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理有限公司与被告刘伟清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日以被告刘伟清已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年七月十九日
书记员 郭艳慈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第403号
原告许银峰。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
被告鲁卫庆。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告许银峰与被告鲁卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员金宏刚适用简易程序独任审判，分别于2014年7月18日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张薇、被告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银峰起诉称：2012年12月24日，原告、被告、马银良三人签订协议书一份，由被告向原告借款人民币50万元，用于消灭被告对马银良所负的50万元债务。另，协议书对借款期限、利息及借款的交付方式等均作了明确约定。协议签订后，原告根据被告的指示，将50万元借款汇入马银良帐户。但借款到期后，被告分文未还，因催讨未果，故向本院起诉，请求判令：一、被告归还借款50万元并支付利息4万元及相应的逾期还款利息（自2013年4月24日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计）；二、被告承担原告因主张权利产生的律师代理费2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁卫庆辩称：被告从未向马银良借款50万元，协议书是在原告和马银良的胁迫下在常熟所写；由于签下协议当天，被告被马银良带到绍兴市越城区法院执行局拘留30天，导致其丧失了报案的时间；要求原告出示马银良支付给被告50万元的借款凭证。综上要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月24日，原告、被告、案外人马银良三人签订协议书一份，约定由被告向原告借款50万元，汇入马银良帐户，用于消灭被告所欠马银良的50万元债务；该款于2013年4月23日前归还，利息为月息2分；若被告到期未还款，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及原告主张债权产生的全部费用（包括律师代理费等）；马银良自愿为被告的上述借款提供担保。签订协议当天，被告向原告出具借款50万元的借据1份，原告于当日将50万元通过卡卡转帐汇入马银良帐户。后因被告逾期未归还借款，故原告起诉要求解决。
另查明，原告因本案共支付律师代理费2万元。
以上事实由原告提供的协议书1份、借据1份、中国农业银行卡卡转账凭证1份、委托代理合同1份、发票1份、借记卡-
卡资料查询1份、本院依职权所作的电话询问笔录1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告、被告、案外人马银良三人签订协议书，对借款数额、目的、期限、支付方式、逾期利息、代理费用等作了较明确的约定，现借款已到期，被告应按约归还借款，并按约定支付原告相应的利息损失及其他费用。对原告要求被告归还借款并支付利息及代理费的诉讼请求，本院予以支持。但协议书中借款期间月息两分的利息约定过高，依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告辩称协议书系在原告与马银良胁迫下所写及未向马银良借款50万元，但无证据提供，且不配合法院调查，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁卫庆支付给原告许银峰借款50万元、借款期内利息37333.33元及以50万元本金计算自2013年4月24日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告鲁卫庆支付给原告许银峰律师代理费2万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告许银峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由原告许银峰负担22.5元，被告鲁卫庆负担7997.5元。于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金宏刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张培琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初823号
原告肖某。
一般授权委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101486。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙（蒋某甲之父）。
被告彭某（蒋某甲之母）。
原告肖某与被告蒋某甲、蒋某乙、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告肖某及其委托代理人彭羽庭、被告蒋某甲、被告彭某到庭参加了诉讼，被告蒋某乙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2015年9月，原告与被告蒋某甲认识后建立恋爱关系。同月，被告一家人要求原告去“插香”（订亲）。2015年9月24日、××××年××月××日，原告先后两次给了被告家彩礼钱68800元，并按风俗购买了猪腿、鸡、酒等物品到被告家，加上彩礼共计花销72408元。此外还有损失费7260元：婚纱照5200元、第一次订婚租车300元、第二次结婚租车1760元。××××年××月××日，原告到被告家将被告蒋某甲接到原告家办理结婚仪式，但次日早上9点过钟，蒋某甲便离开原告家至今未归。综上所述，请求法院依法判决上述被告共同返还原告的彩礼72408元，并赔偿损失7260元，共计79668元。
被告蒋某甲辩称：我与原告是在2015年认识并恋爱，××××年××月××日也即农历冬月初八原告接我去他家结婚，没有办理结婚登记。2015年11月20日我从原告家离开。原告所说68800元的彩礼是属实的，猪腿、鸡、酒也是属实的，但不知道买着多少钱。拍婚纱照也是属实的，但是原告去订的，我不清楚是多少钱，而且婚纱照我不想去拍，是原告要求我去拍的。
被告彭某辩称：原告所说的是事实，但不是我家去要的，因为按照农村习惯，作为男方都要履行的。原告拿了68800元礼金给我家，我拿了其中的“零头”8800元给原告和蒋某甲去用了，8800元是分多次拿给女儿蒋某甲与原告一起用的，剩下的6万元，原告说要去买“三金”（金耳环、金戒指、金项链）但没有钱，因为我没时间去银行取，我老公就在家里拿了1万元给原告去买“三金”，后面又拿了3000元给原告及我女儿蒋某甲去拍婚纱照，从彩礼中拿了8000元钱买了床上用品（“九件套”的两套，“四件套”的两套，三床桃花被，一床毛毯）。扣除以上费用，我家愿意退原告40000元。
经审理查明：2015年9月，原告肖某与被告蒋某甲认识并建立恋爱关系后，原告去被告家订亲，支付彩礼钱68800元，并按风俗习惯购买了猪腿、鸡、酒等物品送到被告家。××××年××月××日，原告到被告家将被告蒋某甲接到原告家按农村习惯结婚，次日早上蒋某甲即离开原告家至今。
另查明，原、被告拍婚纱照时原告从被告彭某处拿了2000元，买戒指时原告从被告蒋某乙处拿了10000元。
以上事实，有原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：彩礼是未婚男女双方具有结婚意向时，根据风俗习惯，男方基于缔结婚姻关系之目的，对女方或其父母所为的一定数量的金钱给付。而当缔结婚姻关系之目的不能实现时，不论是基于社会公序良俗或者是婚姻家庭法律之相关规定，女方或其父母均应对所收彩礼在一定程度上予以返还。具体到本案中，因被告蒋某甲与原告肖某未能结成婚姻关系，故对肖某所支付的68800元彩礼钱，应根据全案情况、肖某从蒋某甲父母处拿了12000元的事实，并结合彭某“愿意返还40000元”、肖某“只能让步到60000元”的表述，本院酌情由三被告返还原告50000元。对原告肖某主张的购买物品及租车费用，因其未能提供证据证明，且也不属于应予返还的彩礼范围，本院不予支持。而对被告彭某所称拿了8800元给原告和蒋某甲使用，没有证据证明，况且蒋某甲亦参与消费，至于用8000元购买床上用品问题，亦因举证不力不予采信，而且即便属实，被告蒋某甲亦可取回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告蒋某甲、蒋某乙、彭某于本判决生效后七日内共同返还原告肖某彩礼钱50000元人民币；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，因适用简易程序减半收取896元，由原告肖某负担334元，被告蒋某甲、蒋某乙、彭某负担562元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告肖某可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年五月十六日
书记员 王莉萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第525号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：昆明华河资产管理有限公司。
法定代表人：姚建军，总经理。
委托代理人：丁朝安，昆明华河资产管理有限公司法务部职员，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲靖九天建筑安装有限责任公司。
法定代表人：资建勋，董事长。
委托代理人：朱建伟，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕海波，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曲靖九天建筑安装有限责任公司水泥制品厂。
法定代表人：资建勋，董事长。
委托代理人：朱建伟，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕海波，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明华河资产管理有限公司因与被申请人曲靖九天建筑安装有限责任公司、曲靖九天建筑安装有限责任公司水泥制品厂债权转让合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第913号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆明华河资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省曲靖市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 渊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1846号
原告潘振青，男，汉族，居民。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告杜朋举，女，汉族，居民。
被告潘振华，男，汉族，居民。
原告潘振青与被告杜朋举、潘振华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘振青及委托代理人廉坡，被告杜朋举、潘振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1963年8月2日，原费县人民委员将位于原费县垛庄区南石沟公社潘家疃生产大队的199平方米土地确认为原告的宅基地（含房屋后的夹道和后院墙），原告享有使用权，由原费县人民委员会颁发了树木、宜林土地所有、使用权证，原告便一直使用至2012年，二被告合伙于2013年强词夺理，说自己享有原告房屋后夹道的使用权，连续两年把原告栽植的杨树拔掉，把后院墙拆倒。后经城北派出所制止，给原告造成了损失，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，把拆倒的后院墙垒好，恢复原状，并赔偿经济损失2000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜朋举辩称，原告所诉不实，事实是原告所诉墙被拆了，这个墙不是原告的，也不是被告的，这个墙是老围子，是集体的，小石头是我拆的，墙内的树我也没有砍，也没有拔。原告有两个证，有1953年和1963年的证，1963年那个证丈量到那个老墙，1953年那个证丈量到原告屋后墙。我的宅基地在原告家后面，我们也没有选址意见书、土地证，我不同意原告栽树，也不同意赔偿2000元。
被告潘振华辩称，我的意见同杜朋举的意见。原告没有栽树，我们也没有拔树。
经审理查明，原告潘振青，被告杜朋举、潘振华系费县费城街道办事处三疃村一组（原潘家疃村）村民。原告于1963年8月2日取得费县人民委员会发放的林木、宜林土地所有使用证。将位于该街东的199平方米的四至为东至潘振江、北至大墙、东至付苓、西至潘宝其归划给原告潘振青作为宅基地使用。原告潘振青在该土地上建筑房屋，其后紧邻被告杜朋举、潘振华。双方因原告宅基地四至及房屋后夹道的使用权经常发生吵闹，原告认为二被告将其后墙拆倒并将原告栽植的杨树拔掉，侵犯其宅基地使用权为由诉至本院。
在庭审中，原告向本院提供了费县人民委员会发放的林木、宜林土地所有使用证，二被告对该证据的真实性及对该证据中所称的四至均有异议，被告杜朋举承认其将双方所称的“老墙”上的小石头拆掉，二被告对于拔掉原告杨树及原告主张的损失2000元不予认可。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人陈述及照片、费县人民委员会发放的林木、宜林土地所有使用证等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告按照规划取得了费县人民委员会发放的林木、宜林土地所有使用证，二被告影响原告正常生产生活，原告要求被告停止侵害、排除妨害，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于二被告的辩解意见因其未向法院提供证据予以证实，故对其答辩理由本院不予采信。原告要求二被告赔偿其经济损失2000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杜朋举、潘振华停止对原告潘振青的侵害行为，并排除妨碍。
二、驳回原告请求判令二被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费100元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任元国
二〇一五年七月九日
书记员 李 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终169号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：方永兵。
被上诉人（原审被告）：孙杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人方永兵、孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年一月十七日
书记员 王 秀
第2页/共2页
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更532号
罪犯丛文文，又名丛培涛，男，1985年4月28日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，原住文登市。因犯强奸罪于2001年11月17日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2007年2月5日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2009年2月17日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年5月2日作出(2012)文刑初字第58号刑事判决，以被告人丛文文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年10月16日起至2020年10月15日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第516号刑事裁定，对罪犯丛文文减刑六个月（刑期自2011年10月16日起至2020年4月15日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯丛文文能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，积极完成劳动任务，减刑后又获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并分别被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯丛文文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯丛文文的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、执行款缴纳票据、罪犯丛文文的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王元军的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯丛文文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛文文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年10月16日起至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）零行初字第26号
原告唐改娇。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市零陵区房产局
法定代表人吕飞荣。
委托代理人杨峥
委托代理人肖绍泉，法律援助中心律师。
第三人杨黎军。
原告唐改娇诉被告永州市零陵区房产局行政诉讼一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成由审判员管爱平担任审判长，代理审判员李茜、人民陪审员吴素珍参加的合议庭，于2015年10月14日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员肖云担任法庭记录。原告唐改娇及其委托代理人李烈，被告永州市零陵区房产局的委托代理人杨峥、肖绍泉到庭参加了诉讼。第三人杨黎军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告永州市零陵区房产局于1996年4月29日作出房屋抵押登记的决定，对原告母亲的房屋进行抵押登记。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：
1、房屋所有权证（永权房字第82**号）；
2、永州市芝山区徐家井办事处证明。证据1－2拟证明被告所作出具体行政行为的事实。法律法规《城市房屋权属登记管理办法》和《房屋登记办法》；
原告唐改娇诉称，1996年4年28日杨黎军以哄骗方式借走原告母亲的房屋所有权证，经原告多次催要，杨黎军均以各种理由拒绝归还。2014年原告到被告处申请挂失，被告告知该房屋所有权证现抵押在房产局，办理了抵押登记，不能挂失补办。后经原告调查了解该抵押登记的材料无法找到，只在电脑登记处记载了有抵押登记。无法确定具体情况。原告从未用该房屋所有权证办理过抵押登记，也从未同意或者委托他人用该房屋所有权证到被告处办理过抵押登记。如该房屋办了抵押登记，被告必然存在严重审查不严的问题。为此，特提起诉讼，请求撤销原告拥有的座落在零陵区城北菱角塘路的房屋的抵押登记。
被告永州市零陵区房产局辩称，一、房屋抵押登记是1996年4月29日，距今已经19年。根据行政诉讼法第46条第2款之规定“其他案件自行政行为作出之日起超过5年的，人民法院不予受理”。原告的起诉已超过诉讼时效；
二、本案的抵押登记房屋是1996年，房屋产权人是陈作玉，原告既不是抵押权人，也不是抵押人，故原告不具备本案的诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、道县公安局城南派出所、道县邮政局、道县西沙街道办事处狮子岭社区居委会等5个单位的证明；二、陈作玉的常住人口登记卡及户口注销证明，拟证明陈作玉去世情况；三、承诺书，拟证明唐井桂放弃该房屋继承权，同时放弃该案参与权。以上三份证据拟证明原告的诉讼主体资格；
四、报纸，拟证明被告作出的行政行为，原告是2014年后才知情，原告起诉没有超过诉讼时效；
五、借条，拟证明陈作玉的房产证借给杨黎军，并未用于抵押。
原告对被告提交的证据1无异议，证据2的真实性有异议。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，不有达到原告的证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。
经庭审质证，被告提交的证据1，本院予以采信，证据2的关联性，本院不予采信。
原告证据真实、合法，与本案相关联，且被告未表异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述及辩论意见，本院确认本案如下事实：
原告唐改娇之母陈作玉名下自建房屋一栋，位于零陵区菱角塘路，房产证由原告保管。1996年4月28日原告将该房产证借给第三人杨黎军。后经原告多次催讨，杨黎军拒绝归还。2012年4月21日陈作玉去世，原告于2013年10月18日在永州日报刊登公告申明房产证作废，2014年原告到被告处申请补办新证，被告电脑信息显示原房产证抵押在房产局，办理了抵押登记，不予挂失补办。经原告委托律师查询，无抵押登记的档案材料。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明：陈作玉共生育一男二女，儿子1979年因公死亡，无子女；大女为原告，另有小女唐井桂。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”本案被告作出的陈作下房屋抵押登记行政行为是1996年4月29日，原告提起诉讼的时间是2015年9月10日，故原告的起诉未超过诉讼时效；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案房屋所有权人陈作下死亡，原告唐改娇作为陈作玉的法定继承人可以提起诉讼，即原告唐改娇具有诉讼主体资格；根据行政诉讼法的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。本案被告对其作出的房屋抵押登记的行政行为未提供相应的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，判决如下：
撤销被告永州市零陵区房产局1996年4月29日作出的对零陵区城北菱角塘路陈作玉的永权房字第82**号房屋抵押登记。
本案案件受理费50元，由被告永州市零陵区房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 管爱平
审 判 员 李 茜
人民陪审员 吴素珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5035号
原告：倪红梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：吕月红，女，1979年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告倪红梅与被告王雷、吕月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪红梅的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告王雷、吕月红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，并承付该款自2015年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王雷与被告吕月红系夫妻关系，他们做油品生意，为我丈夫吴玉东的朋友。2015年10月12日上午，被告王雷因经营需要向我丈夫借款5万元。我丈夫因在外地，遂让王雷找我拿钱，我将现金交付给两名被告后，两名被告向我出具了借条。借条约定的借款期限届满后，两名被告均未还款。
被告王雷、吕月红均未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月12日，被告王雷、吕月红向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到倪红梅现金人民币伍万元整（￥50000），借期为一个月。今借人：王雷、吕月红，2015.10.12。”借款到期后，两名被告未清偿债务，原告倪红梅遂于2016年9月18日诉至本院。审理中，原告倪红梅申请诉讼保全，并由此支出保全费570元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王雷、吕月红之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告共同向原告出具借条，认可收到出借款项，故两被告应当按照借条约定的时间和数额偿还所借款项。两被告未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金5万元，并承担按中国人民同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王雷、吕月红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、吕月红于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告倪红梅借款5万元，并承付此款自2015年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元，合计1620元，由被告王雷、吕月红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 李云燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘1121执201号
奉明章：
你（单位）与周文杰民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2015）种法民三字364号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务39090.8元，并承担延期履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
祁阳县人民法院
二〇一七年三月十三日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第920号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告奉化市东方建材物资有限公司、严成国、张秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）甬奉商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严成国名下位于奉化市大成路236号403室、303室、104室、232号1-6号房产，系本案抵押物，本院已裁定查封。经现场查看，上述房产已经与其他房产打通混同使用，其他房产又均另行抵押给了其他银行。上述房产本案难以单独处置。被执行人严成国名下另有多处房产，但均另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人奉化市东方建材物资有限公司有财产可供执行。现申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人奉化市东方建材物资有限公司应当清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金2500万元及相应利息，应当赔偿律师费损失214800元；申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行有权在主债权本金2195000元及按合同约定的相应利息、实现债权费用18859元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路232号1-6室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金6140000元及按合同约定的相应利息、实现债权费用52755元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号104室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金8327500元及按合同约定的相应利息、实现债权费用71593元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号303室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金8337500元及按合同约定的相应利息、实现债权费用71593元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号403室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；被执行人严成国、张秀春对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费169627元、保全费5000元，执行费92789元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第920号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第920号原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告奉化市东方建材物资有限公司、严成国、张秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）甬奉商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人严成国名下位于奉化市大成路236号403室、303室、104室、232号1-6号房产，系本案抵押物，本院已裁定查封。经现场查看，上述房产已经与其他房产打通混同使用，其他房产又均另行抵押给了其他银行。上述房产本案难以单独处置。被执行人严成国名下另有多处房产，但均另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人奉化市东方建材物资有限公司有财产可供执行。现申请人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人奉化市东方建材物资有限公司应当清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金2500万元及相应利息，应当赔偿律师费损失214800元；申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行有权在主债权本金2195000元及按合同约定的相应利息、实现债权费用18859元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路232号1-6室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金6140000元及按合同约定的相应利息、实现债权费用52755元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号104室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金8327500元及按合同约定的相应利息、实现债权费用71593元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号303室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；有权在主债权本金8337500元及按合同约定的相应利息、实现债权费用71593元范围内就被执行人严成国名下奉化市大成路236号403室房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；被执行人严成国、张秀春对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费169627元、保全费5000元，执行费92789元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第920号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第740号
申请执行人叶某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：福建省XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被执行人钱某，男，汉族，19XX年XX月XX日，户籍地址：广东省云浮市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
上列申请执行人申请强制执行被执行人欠款纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第1615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱某不履行生效法律文书确定的支付申请人叶某借款人民币38000元的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向本市各银行、国土部门、工商、车辆管理部门查询，被执行人在本市无可供执行的财产。且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无实际财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行，本次执行程序可予终结，需要可待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 艾小亮
执行员 赵 丹
二〇一五年八月二十日
书记员 黄国书
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1577号
原告浙江两岸食品连锁有限公司。
法定代表人金梅央。
委托代理人何江良、李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州易顺投资咨询有限公司。
法定代表人程伟。
被告陈升良。
本院在审理原告浙江两岸食品连锁有限公司诉被告杭州易顺投资咨询有限公司、陈升良房地产咨询合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江两岸食品连锁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州易顺投资咨询有限公司、陈升良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江两岸食品连锁有限公司撤回对被告杭州易顺投资咨询有限公司、陈升良的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告浙江两岸食品连锁有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 程 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第395号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈静。
委托代理人范光辉，系被告丈夫。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告陈静的委托代理人范光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月至2013年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年8月至2013年12月共17个月的物业费2608元及逾期滞纳金230元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费，其抗辩理由为：1.小区门卫没有按照规定统一着装，没有对外来车辆进行登记；2.小区内存在私搭乱建现象，物业公司未及时制止；3.绿地被占用；4.楼道里张贴小广告，墙体损坏，楼道里电线裸露在外存在不安全隐患，楼道照明灯损坏，灯头外露；5.电梯经常损坏且没有保护盖；6.楼大消防设施损坏，消防箱破损严重。被告只同意交纳卫生清理费。
被告向法庭提交了2011年至2013年之间拍摄的照片11张证实其主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽泰河新苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积156.44平米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司2006年12月5日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，物业公司向该小区业主提供物业管理服务，业主应于每月15日前按照建筑面积每平米0.98元的价格交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。合同期限自2006年12月5日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2012年7月20日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司签署了《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起，海滨物业管理中心将泰河新城1-7号楼小区物业管理工作移交给中红拓实物业服务有限公司。经查，被告自2012年8月至2013年12月拖欠原告17个月物业管理服务费2608元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津市海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。由于该小区一直未成立业主大会等原因，天津市海滨物业管理中心与原告签署《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起由原告向该小区业主提供物业服务，且原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告向法庭提交的照片等证明材料虽不能确切显示拍摄的时间，但其证实该小区公共设施维护等方面存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。原告放弃滞纳金的诉求系自愿，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效之日起十五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2012年8月至2013年12月期间物业费的90%，计人民币2347元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不合符约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1595号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省商丘市永城市。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：
驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。
已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1595号原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：翟娴陵，总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省商丘市永城市。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不适用小额诉讼程序，且双方当事人对按照小额诉讼程序审理均有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十一规定，裁定如下：驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的起诉。已预交的案件受理费25元，退回原告商丘市顺强物业管理有限公司。代理审判员  李华伟二〇一七年四月一日书 记 员  杨淑君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06644号
原告钱某，男，汉族。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
被告杜某，女，汉族。
委托代理人嵇文兵，陕西徐小平律师事务所律师
本院在审理原告钱某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十二月二日
书记员 钟华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1793号
申请执行人重庆市诚通建设实业（集团）有限公司租赁分公司。
被执行人吴健明，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市诚通建设实业（集团）有限公司租赁分公司与被执行人吴健明租赁合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初5582案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第640号
原告王林，男，汉族。
原告邓秀芳，女，汉族。
委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。
被告曾华力，男，汉族。
委托代理人曾志红，广东深长城律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606号，三楼307B、308A、309、310、313号铺位，组织机构代码89230367-1。
负责人谢远莉，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码：741247182。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告王林、原告邓秀芳诉被告曾华力、第三人中国银行股份有限公司深圳南头支行、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王林、原告邓秀芳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王林、原告邓秀芳撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林、原告邓秀芳撤回起诉。
案件受理费人民币26240元，减半收取为人民币13120元，由原告负担，余款由本院向原告清退；保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 廖 艳
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 王建丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金明敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00515号
申请人：沈某。
申请人：胡某。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人沈某、申请人胡某于2014年1月4日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街古田一路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人沈某、胡某关于确认2014年1月4日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执171号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：彭建飞，男，汉族，1975年12月3日出生，住娄底市娄星区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭建飞信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1398号裁决书立案执行，但被执行人彭建飞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭建飞银行存款910000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0015号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行，住所地昆山市锦溪镇文昌路。
法定代表人陈明，系该行行长。
委托代理人许均。
委托代理人赵保亮。
被申请人昆山吉隆制衣有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇南新路8号。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行于2014年4月15日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于昆山市锦溪镇西经济开发区及昆山市锦溪镇南新路西侧拆迁补偿款2600000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人位于昆山市锦溪镇西经济开发区及昆山市锦溪镇南新路西侧拆迁补偿款2600000元。（查封期限自2014年4月15日至2014年7月14日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年四月十五日
书记员 陆益成
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00064号
原告李某，女，住四川省宣汉县。
被告李某甲，男，住辽宁省绥中县加碑岩。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在外地打工期间相识，相处半年后建立恋爱关系，并于2004年12月8日登记结婚，婚后生育一女李某乙，现年8岁。由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，加之被告不务正业，致使夫妻感情破裂，现原、被告已分居3年之久。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍处于分居状态，现原、被告感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至法院请求离婚，并将婚生女儿判归原告抚养，被告承担抚养费用。
被告李某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告在北京打工时相识，自由恋爱，于2004年12月8日登记结婚，2005年农历2月27日生一女孩李某乙。原、被告夫妻双方婚前感情挺好，婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，致使夫妻双方长期分居至今。2013年2月28日原告起诉来院，要求与被告离婚，法院于2013年6月23日宣判不准离婚后至今未能和好，现原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但在婚后的共同生活中未能建立起真正夫妻感情，夫妻双方长期分居至今，已无和好可能，夫妻感情已彻破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某甲离婚。
二、婚生长女李某乙暂归原告李某抚养，被告李某甲于2014年3月1日起每月给付子女抚养费300元，每年3月1日以年为单位给付一次。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
审 判 员 张岐民
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 张继亮
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1287号
本院在执行申请执行人刘广伟与被执行人姜伟伟不当得利纠纷一案中，查明被执行人姜伟伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初161号
申请人：哈尔滨鑫源典当有限责任公司，住所地木兰县木兰镇奋斗街3委12组。
法定代表人：王景红，经理。
委托诉讼代理人：李自刚。
被申请人：罗士军，住木兰县。
申请人哈尔滨鑫源典当有限责任公司与被申请人罗士军典当纠纷一案，申请人哈尔滨鑫源典当有限责任公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于黑龙江省木兰县木兰镇团结村557栋1号建筑面积160平方米的房屋（木房权证木镇团字第000843**号）、木兰县木兰镇临城村付家屯地号01-11-01-0262面积350平方米土地（土地使用证木集用2012第2897号）予以查封，车牌号×××猛禽牌轻型普通货车予以扣押。申请人哈尔滨鑫源典当有限责任公司以王景红所有的位于木兰镇生产街三委十三组320栋2单元301面积114.59平方米房屋（木房权证木镇富字第000117**号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗士军所有的位于黑龙江省木兰县木兰镇团结村557栋1号建筑面积160平方米的房屋（木房权证木镇团字第000843**号）、木兰县木兰镇临城村付家屯地号01-11-01-0262面积350平方米土地（土地使用证木集用2012第2897号）。查封期间被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由被申请人自行管理和使用。
二、查封期限三年，需要续行查封的，申请人于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
三、扣押被申请人罗士军所有的车牌号×××猛禽牌轻型普通货车一辆，被申请人不得擅自转让、抵押、买卖等处置行为，由被申请人负责保管被扣押的财产。
四、扣押期限为二年，需要续行扣押的，申请人于扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。
案件申请费2020元，由申请人哈尔滨鑫源典当有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪生
二〇一七年一月十七日
书记员 孔南宁
陕西佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00492号
原告磨宇航，男，汉族。
原告磨宇龙，男，汉族。
法定代理人马美玲，女，汉族，系磨宇航、磨宇龙之母亲。
被告磨占峰，男，汉族。
本院于2014年8月26日立案受理磨宇航，磨宇龙诉磨占峰确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告磨宇航，磨宇龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磨宇航，磨宇龙撤回起诉。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 马志承
二〇一四年十月二十日
书记员 韩雨辛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第398号
申请人管克。
被申请人刘翱翔。
被申请人孙洪梅，系孙洪梅之妻。
本院受理的申请人管克与被申请人刘翱翔、孙洪梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年六月二十三日
书记员 李秋蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08540号
原告潘江涛与被告北京燕宏物业管理中心、北京供电局昌平供电局排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费七十八元由原告负担（已交纳）。
审判员 谢 婧
二〇一五年六月二日
书记员 张传京
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第44号
原告陈勇，男。
委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师。
委托代理人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
被告贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）。
法定代表人赵开运，该县县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告陈勇因不服被告普定县政府普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告陈勇以“被告普定县政府撤销其违法的普府发（2014）7号《关于对城关镇土产公司、黄家桥片区部分房屋实施征收的决定》，诉讼目的已经实现”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告陈勇自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王竣谊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第618号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王浩，系单县农村信用合作联社员工。
被告张福国。
被告张玉科。
被告张振。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张福国、张玉科、张振金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年3月25日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告张福国、张玉科、张振经本院依法传唤均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年10月31日，被告张福国在原告处借款10万元，期限12个月，月利率10.75‰。被告张玉科、张振为其�供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告张福国偿还借款本金10万元和相应利息14702.88元，及2015年3月18日至判决后的相应利息及罚息，由被告张玉科、张振负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张玉科辩称，在原告处借款并办理手续属实，由于做生意赔钱，一时没能力偿付，有钱就积极还款。
被告张福国、张振均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，银监局文件，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：贷转存凭证、借款凭证，借款人夫妻双方同意借款意见书、借款人基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、被告身份证明，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告张福国之间借款合同法律关系已经依法成立生效，证明原告与其余被告之间金融借款担保法律关系依法成立生效。截至2015年3月18日，被告张福国尚欠借款本金10万元和利息14702.88元。
第三组证据：借款本息一览表，证明被告欠原告本金利息的情况。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述证据确认以下法律事实：2012年10月19日，原告信用社下属的花园分社（以下简称花园信用社）与被告张福国、张玉科、张振签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告张振、张福国、张玉科自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月19日至2014年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（�括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
上述合同签订之后，花园信用社与被告张福国于2013年10月31日订立借款凭证一份，约定张福国借款10万元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月15日，月利率为12.9‰。同日，花园信用社将借款10万元划转至被告张福国签字确认的贷转存账户中。
截至2015年3月18日，依照借款凭证载明的执行月利率和逾期利率计算，涉案借款本金10万元产生期内利息12505.83元，逾期利息7186.67元，扣减已偿还利息4989.62元，下欠利息14702.88元。
本院认为：三被告在借款及担保相关书面协议�签字，三人作为完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告张福国应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告张玉科、张振理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告张福国偿还原告借款本金10万元及截至2015年3月18日的利息14702.88元，本院予以支持。自2015年3月18日至判决确定之日止的利息应以借款本金10万元为计算基数，按合同约定逾期利率计付。被告张玉科、张振应当在最高限额40万元范围内负担连带清偿责任，二人承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张福国追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福国于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金10万元及截至2015年3月18日的利息14702.88元，2015年3月18日至清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率计付；
二、被告张玉科、张振对上述欠款本息在40万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张玉科、张振承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张福国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告张福国、张玉科、张振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1355号
上诉人（原审被告）高遂林，男，1952年5月3日出生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜群，男，1957年1月6日出生，汉族。
上诉人高遂林与被上诉人刘喜群民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2012）荥民二初字第409号民事判决后，刘喜群、高遂林均提起上诉。本院作出（2013）郑民四终字第1925号民事裁定，裁定发回重审。荥阳市人民法院重审后作出（2014）荥民二初字第931号民事判决，高遂林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高遂林及其委托代理人王敏、被上诉人刘喜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年1月4日高遂林向刘喜群借款14000元，刘喜群书写好借条内容后，高遂林在落款处签名确认。高遂林另向刘喜群借款12万元，刘喜群书写好借条内容后，高遂林再次在落款处签名确认，该欠条内容显示高遂林借刘喜群款的数额为12万元，月息八厘，一年结一次息。在审理中，刘喜群认为无落款时间的借条形成时间为2004年1月4日，提交鉴定申请，要求对无落款时间的借条的形成时间进行鉴定。高遂林亦提交鉴定申请，要求对两张借条落款处签名及落款时间是否系高遂林所写进行鉴定、对两张借条上的内容及落款处签名是否同一时间形成进行鉴定。2015年1月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书（司鉴中心[2014]技鉴字第1239号），鉴定结论是：无法判断检材是否在2004年1月4日形成。同日，该鉴定中心出具鉴定意见书（司鉴中心[2014]技鉴字第1238号），鉴定结论是：1、检材1落款处“遂林”签名和“2004年元4号”日期是高遂林所写；2、检材2落款处“高遂林”签名是高遂林所写；3、无法判断检材1、检材2上的内容字迹与落款签名是否同一时间书写形成。
原审法院认为：高遂林借刘喜群款，由其签名的借条为凭，对此予以认定。刘喜群要求高遂林偿还借款134000元的诉讼请求，予以支持。刘喜群要求高遂林支付利息98880元，其中12万元的借款双方仅约定了利息却未注明借款时间，经鉴定亦无法确定借条的形成时间，故该笔借款的利息按照月息八厘自刘喜群起诉之日计算至判决确定付款之日。另外14000元的借款，双方既未约定利息，又未约定还款时间，对该笔借款的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、高遂林于判决生效之日起十日内偿还刘喜群借款十三万四千元，并以本金十二万元支付利息（自2012年8月7日按月息八厘计算至判决确定付款之日）；二、驳回刘喜群的其他诉讼请求。如果高遂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百九十四元，由刘喜群负担一千八百一十四元，高遂林负担二千九百八十元。
高遂林上诉称：一、高遂林从没有借过刘喜群钱，刘喜群也不具备出借能力。刘喜群是农民，根据当时的劳动力工资标准，刘喜群当时不具备这个经济实力。对于2003年9月9日借给高遂林的12万元，刘喜群应当提供证据证明出借款项的来源。二、一审法院没有查明本案借条的形成过程及真正形成时间。起诉书刘喜群说是2004年元月份先后借12万元和14000元，但第二次上海司法鉴定中心给出12万元的压痕字迹结果是2003年9月9日，这是相互矛盾的。第二次上海司法鉴定中心对于借条内容与签名的书写时间是否一致，即借条成立的条件，未能检验出结果，这对于整个案件极为重要。为此，高遂林申请法院委托有权威鉴定中心重新鉴定。12万元的借条，数目巨大，高遂林不可能让刘喜群写借条内容而高遂林仅仅只签名，不写借款日期，借款内容显示的8厘月息，从何算起。按正常人的认知，也不可能付这么高的利息。同时，一张借条上的签名是遂林，另一张借条上的签名是高遂林。根据当事人习惯，不可能这样书写借条签名的。三、高遂林从2000年前就担任前圈子村书记，任职期间，刘喜群与村委业务往来，刘喜群有借签名伪造借条之嫌疑。四、刘喜群找的人证刘明阳、荆银龙均说是2003年9月9日当天亲眼看见他当时借给高遂林很多钱,并说刘喜群做的化肥生意的资金来源。经过两次开庭才有这些人证出现,不符合常理，证言均不属实，存在作假嫌疑。五、高遂林提交如下证据：1、2004年元月20日刘喜群书写今收到前啳子村委2000元整的借条一份，旨在证明刘喜群与高遂林担任前啳子村委书记有业务往来。2、2011年2月22日刘喜群今借到壹仟元整借条一份，旨在证明起诉书刘喜群如借给高遂林巨款，多次不还，他不可能再向高遂林借钱，这是相互矛盾的，不符合常理。六、刘喜群自2004年至今，从没向高遂林催要过所谓借款。刘喜群因债务问题已在一审法院有多起案件，若高遂林真的欠其款，刘喜群早就起诉了高遂林。同时,刘喜群提供的两张借条均已超过两年诉讼时效，其已丧失了胜诉权。综上,请求依法撤销一审判决，改判驳回刘喜群的诉讼请求或发回重审。
刘喜群答辩称：一审事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，刘喜群提供的两张借条，经司法鉴定，结论为落款处的签名系高遂林所写。刘喜群主张与高遂林之间存在借款关系具有依据，原审判决支持刘喜群的诉讼请求并无不当。高遂林称其没有向刘喜群借过钱与司法鉴定结果不符，本院不予采信。本案所涉借条没有约定还款时间，诉讼时效应从债权人第一次主张权利时起算，一审期间高遂林并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，高遂林的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由高遂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄莉敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第91号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，务农。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年1月31日15时许，被告人张某某在冷水滩区珊瑚乡水汲江村吃完中饭后，因村民张某甲对其怀恨在心，用刀将其拇指砍伤，张某某就酒后驾驶湘M1EQ**轿车搭乘张某乙到冷水滩区梧桐派出所报案，后将车停在派出所门口，并前往医院接受治疗。事后经血液乙醇含量检测，张某某血液中乙醇含量为154.95mg／100ml。张某某在得知检测结果后，主动前往公安机关投案。该院以被告人张某某犯危险驾驶罪，且具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某某系冷水滩区珊瑚乡水汲江村村民。2014年1月31日15时许，张某某在自己家招待亲戚，席间喝了一些米酒。酒后，张某某到同村村民张某丙家玩耍时，被同在张某丙家玩耍与其有矛盾的张某甲持刀砍伤拇指，张某某见状就驾驶湘M1EQ**轿车搭乘其侄儿张某乙到永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所报案，并将车停在派出所门口阻碍其它车辆通行。后张某某在前往永州市中医院治疗时被抽取血液样本送检，检测结果为张某某血液中乙醇含量为154.95mg／100ml。
另查明，被告人张某某案发后主动到永州市公安局交通警察支队凤凰园大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人张某乙的证词、血液乙醇含量检验报告书、刑事照片、查获经过、情况说明、户籍证明、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 唐 花
二〇一四年五月三十日
代理书记员 宋敏杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者是为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
没有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第73号
原告：邓永球，住佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山新城房地产公司，住所地：佛山市南海区小塘狮山新城开发区。
法定代表人：郭红霞。
委托代理人：杨征轩，住佛山市南海区，系原告的员工。
原告邓永球诉被告佛山市南海区狮山新城房地产公司物权确认纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员梁宁独任审判，适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月30日，被告与梁厚栋签订《狮山新城商业市场土地转让协议》一份，约定：被告将其位于狮山新城第二小区的土地使用权转让给梁厚栋，转让款为143910元，另道路硬化等基础配套费12032元，合计155942元；被告负责办理土地使用权证。同日，梁厚栋支付购地款100000元。1999年11月8日，经被告同意，梁厚栋将案涉土地使用权转让给原告，原告于同日支付购地余款55942元给被告。原告从1999年11月8日开始一直占有、使用案涉土地，并在该地块上建房。因被告的原因，原告购得案涉土地后一直未能办理土地使用权证。2005年，被告将案涉土地使用权证办至其名下，经原告多次催促，被告均拒绝将权属人变更至原告名下。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、确认位于佛山市南海区狮山镇莲子塘村东北村民小组“北兴”地段的国有土地使用权［权属人：佛山市南海区狮山新城房地产公司；土地使用权证号：国用（2005）特080212；地号：440605006004GB00637（旧地号：0608080894）］的使用权人为原告；2、被告立即将上述地块的土地使用权过户及变更登记到原告名下，相关费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告购地的事实确实存在，购地款已经付清，办理过户的费用应当由原告自己承担。请求法院公正判决。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商公示信息（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、《狮山新城商业市场土地转让协议》（原件）、收据2张（原件），用以证明：原告受让取得涉案土地使用权，并已全额支付购地款项。
4、土地登记档案电脑查询信息表（复印件），用以证明：2005年被告将涉案土地使用权证办至其名下，但拒不与原告办理权属人变更登记手续。
5、（2008）佛中法执二字第45号执行裁定书（原件），用以证明：案涉土地使用权应该归原告所有，被告应将土地使用权过户及变更至原告名下，并承担相关费用。
经质证，被告对上述证据材料无异议。
被告没有举证。
经审理查明：1994年12月30日，被告与案外人梁厚栋签订《狮山新城商业市场土地转让协议》一份，约定：被告将其位于狮山新城商业市场第二小区面积为319.8平方米（实建面积169.4平方米）的土地使用权转让给案外人梁厚栋，转让款及基础配套费共155942元，首期交90%即140347.8元，余下10%即15594.2元在领取土地使用权证时交清，被告负责办理土地使用权证（只办实建面积的使用证），办证费用由原告方负责等。同日，案外人梁厚栋支付土地使用权转让款100000元。1999年11月8日，原告与案外人梁厚栋在上述《狮山新城商业市场土地转让协议》上备注，案外人梁厚栋将上述案涉土地使用权转让给原告，被告在备注上盖章确认。同日，被告支付余下土地使用权转让款55942元。之后，被告依约将土地交付原告使用。
2005年9月，被告将南府国用（2005）第特080183号、面积积为1616.4平方米的土地使用证分割成五宗地块办理，其中一块为涉讼土地，土地证号为国用（2006）特080212（地号440605006004GB006**，面积225.7平方米，土地座落于佛山市南海区狮山镇莲子塘村东北村民小组“北兴”地段，四至为：东至空地，南至麦广灿住宅楼，西至莲新三路，北至住宅楼）。上述土地使用权证书登记的土地使用权人为被告。
原告在涉讼土地上进行建设，但被告一直未能为原告办理土地使用权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的土地使用权转让协议是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且转让人已取得土地使用权证书，故该合同应认定为有效。合同双方当事人均应依约全面履行各自义务。经查，原告已依约向被告付清了全部土地使用权转让款项，被告应履行为原告办理权属登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认位于佛山市南海区狮山镇莲子塘村东北村民小组“北兴”地段面积为225.77平方米地块（土地使用权证号：国用（2006）特080212，地号：440605006004GB00637）的国有土地使用权人为原告邓永球。
二、被告佛山市南海区狮山新城房地产开发公司应于本判决发生法律效力后三十日内协助原告将国用（2006）特080212的土地使用权人变更为原告邓永球，相关费用由原告负担。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1589.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 黎树生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6883号
原告梁方允
被告鲁学府
被告韩藏印
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告梁方允诉被告鲁学府、韩藏印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁方允，被告韩藏印的委托代理人张庆习到庭参加了诉讼，被告鲁学府经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告鲁学府以经营资金紧张为由向原告借款40000元，并约定月息5分，期限11个月。被告韩藏印提供保证。借款到期后，经原告催要，被告鲁学府支付了部分利息，借款本金及其余利息二被告未偿还。故请求判令二被告偿还借款40000元及利息。
被告鲁学府未作答辩。
被告韩藏印辩称，已经超过保证期间，不再承担保证责任。
经审理查明，2011年11月17日，被告鲁学府向原告梁方允借款40000元，约定月息5分（50‰），期限至2011年12月16日，被告韩藏印提供保证，并出具了借条。该款到期后，经原告催要，被告鲁学府陆续支付�息11000元，借款本金及其余利息未偿还，被告韩藏印也未履行保证责任。
本院认为：被告鲁学府借原告梁方允款40000元，被告韩藏印提供保证的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告鲁学府偿还借款40000元符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告韩藏印为该笔借款提供保证，因未约定保证方式及保证期间，本院依法推定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月。现被告韩藏印辩称已经超过保证期间，不再承担保证责任，经查，原告未提供证据证实在保证期间内要求被告韩藏印承担保证责任，故被告韩藏印的保证责任免除，其辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁学府偿还原告梁方允借款40000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2011年11月17日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息11000元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告梁方允对被告韩藏印的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告鲁学府承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内�濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 滑丽丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第169-2号
申请执行人陈洪建，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托代理人谢英姿，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路278号A栋301室。
法定代表人丁留良，董事长。
委托代理人刘孝宗，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人李雁，湖南公畅律师事务所律师。
陈洪建与江苏省一建建筑装修装饰有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第21号民事判决书已发生法律效力。陈洪建于2012年6月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司已将全部执行款支付给申请执行人陈洪建，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘婧
本裁定适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行�其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49166号
原告：解天顺，男，1982年7月18日出生，住北京市昌平区。
被告：北京直创信邺电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号11层1108室。
法定代表人：何杰，总经理。
原告解天顺诉被告北京直创信邺电子科技有限公司（以下简称直创信邺公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解天顺，被告直创信邺公司的法定代表人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解天顺向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告退还原告已支付的维修手机服务费2892元，并赔偿原告8676元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年12月28日在“直信创邺-
海淀剧院店”给我爱人维修苹果笔记本一台。2017年8月6日，因我的手机无法充电，我于8月7日再次来到该店维修手机，当时该店店铺标识和员工工服都带有“applestore”字样。到店后，维修人员拆开我的手机，告知需要清洗，我花费了299元清洗费，清洗完毕后，该店员工告诉我手机主板上一个模块损坏，需要1000元维修费，之后又更换了排线电源和电池，当时电池并未起鼓，共计花费了2892元。回家后我发现去年修理电脑和这次修理手机的单据不一致，去年修电脑是单据显示该店为“直信创邺”，但修理手机这次却显示为“直创信邺”，后经与苹果公司客服查实，该店并非苹果的授权维修商，且经查实工商登记信息，该店并未取得营业执照。我认为，该店故意使用相同的汉字来迷惑消费者，且店铺标示和员工工服都带有“applestore”字样，让人误以为是苹果授权维修商，如果是在正规的苹果维修店，我的手机属于保修期内，也可以支付一些费用更换新机的，被告“直创信邺”维修店的行为，显然属于欺诈，让我误以为其是苹果授权维修商，致使我产生损失，故其应当退还我的维修费，并赔偿损失。
被告直创信邺公司辩称，我没有跟原告说我们是官方的苹果售后店，我们只是手机维修，维修之前都是经过原告同意的，原告明知道我们不是，还让我们维修，维修之后还让我们索赔，我认为原告是恶意的，原告当时还拍照了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，因苹果手机进水，解天顺到直创信邺公司维修手机，花费手工费、维修费等共计2892元。解天顺称其于2016年12月曾到该店维修苹果笔记本电脑，当时店铺名为“直信创邺-
海淀剧院店”，该店系苹果官方维修店，但今年维修之后发现该店为直创信邺公司，并非苹果官方维修店。解天顺认为直创信邺公司故意使用与“直信创邺”易混淆的字样迷惑消费者，让人误以为是苹果官方维修店，属于欺诈；直创信邺公司称其于今年8月初从大厦的物业公司处租赁该场地，当时上一家已经搬走了，并不知道上一家店面叫“直信创邺”，并非故意使用与之相似的字样。解天顺称直创信邺公司的店铺标志和员工工服、服务报告书中都带有“applestore”字样，让人误以为是苹果授权维修商；直创信邺公司称其负责维修各类手机，其中苹果手机比较多，故而使用“applestore”字样。解天顺称服务报告书中其中一个条款提到“apple可能通过邮件的形式向您了解您对本次服务的满意度情况”；直创信邺公司称之前见过其他维修店的模板中有该项，指的是通过公司自己的形式，而非苹果公司官方途径。解天顺称直创信邺公司当时冒用百邦创邺的名义经营，直创信邺公司称就是以直创信邺公司的名义经营，当时营业执照正在办理过程中，百邦创邺是公司旗下的店。解天顺称直创信邺公司进行虚拟演示，欺诈消费者，具体指的是当时更换电池的事情；直创信邺公司称其提前告知了原告是否要更换电池，且原告的手机进水开不了机不属于保修范围；解天顺认可如果去苹果官方维修店不属于保修范围。解天顺称被告未提前告知其需要299元手工费，属于欺诈；被告称告知过解天顺手工费的问题。解天顺称被告为其更换的配件没有包装，是以次充好，属于三无产品，要求三倍赔偿；被告称配件都有袋子装着，且都有3个月的保修期。
经本院询问，解天顺称：因去年去过该地址维修苹果电脑，故而今年继续选择去该处维修手机，今年去的时候未询问是否还是去年那家公司，未询问是否为苹果官方维修店，被告亦未告知其是正规苹果维修店；修手机过程中，解天顺未询问维修手机的价格，被告更换手机配件时征求过解天顺的意见，结账的时候解天顺没有提出异议；手机现在已经修好了可以正常使用；解天顺同时称其了解的苹果官方维修店的装修风格都不一样。
本院认为，解天顺以直创信邺公司故意使用与“直信创邺”易混淆的字样及“applestore”等词语让人误以为是苹果官方维修店、涉及欺诈为由将直创信邺公司诉至法院，根据本院查明的事实，首先，解天顺维修前并未询问被告是否是苹果官方维修店，未表达过必须要苹果官方维修店修理的愿望，被告亦未主动陈述其就是苹果官方维修店，解天顺称因曾在此处维修过苹果电脑，故而未进行询问，但其作为消费者，本人亦应尽到合理范围内的注意义务，其以前曾在此处维修过电脑不应免除其核实被告是否苹果官方维修店的义务；其次，解天顺称店铺标志及员工工服中带有“applestore”字样，且服务报告书中其中一个条款提到“apple可能通过邮件的形式向您了解您对本次服务的满意度情况”，但解天顺认可据其了解的情况，苹果官方维修店的装修风格都不一样，且并非所有苹果官方维修店均为“直信创邺”，故仅凭上述无法得出被告故意使用与苹果相关的字样让消费者误以为就是苹果官方维修店的结论；再次，被告在维修手机过程中，征询过解天顺的意见，经其同意后方才进行更换和修理，结账时，解天顺并未对维修总价款提出异议且已经支付完毕，解天顺认为被告不以真实名称经营，且更换的配件无包装，但解天顺的手机已经修复并可以正常使用，而其自己也承认手机进水不属于保修范围，故解天顺认为被告存在欺诈并不成立。综合上述，谢天顺要求退还维修费并赔偿损失，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回解天顺的诉讼请求。
案件受理费90元，由解天顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执488号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社
法定代表人：徐国军
委托代理人：隋志学
被执行人：段秀臣
被执行人：费满东
被执行人：费满盈
被执行人：费超
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人段秀臣等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）建万民初字第04051号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第488号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月一日
书记员 尹 雪
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１３０号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，男，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９３２３号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９３２３号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1084号
原告：河北方泽建筑工程集团有限公司临港分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：赵广海，经理。
被告：季艳明，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：王长奎，男，39岁，住河北省盐山县。
原告河北方泽建筑工程集团有限公司临港分公司与被告季艳明、王长奎买卖合同纠纷一案，因原告河北方泽建筑工程集团有限公司临港分公司不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址,被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北方泽建筑工程集团有限公司临港分公司起诉。
原告已预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一七年三月七日
书记员 刘安宇