wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17910号
原告：曹远祥，男，1965年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：彭志安，男，1966年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告诉被告委托代建合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理，原告曹远祥委托代理人张高峰、被告彭志安及其委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋代建款73872元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原、被告签订茆圩乡祥瑞大厦商住楼一楼东立面的门面房委托代建协议，协议约定：代建房屋不少于50平方米，价格为每平方米4400元，并约定于2015年2月26日支付50000元，2015年10月30日支付100000元，2016年10月30日支付50000元。原告将该房屋代建完毕后交付被告使用，但被告未按约定支付房款。2016年6月22日，原、被告签订补充协议，约定2016年10月30日前被告支付原告剩余房屋代建款48000元，按照实际测绘面积结算房款。后经茆圩乡有关部分测量，房屋实际使用面积50.88平方米，房款总计223872元，但被告只支付150000元，余款至今未付。原告多次索要未果，现向法院提起诉讼处理。
被告辩称：原、被告双方曾签订代建协议及补充协议是事实，但是协议不具备合法性，因原告没有取得土地及建筑物的合法手续，该房屋性质不具有合法性，原、被告因此产生的纠纷不属于法院受理范围，请求依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签订房屋委托建设协议书，约定：被告自愿委托原告代建住房，住房名称：祥瑞大厦商住楼，建筑面积不少于50平方米，多余面积按每平方米4400元计算房款。2015年2月26日付款金额50000元，2015年10月30日付款金额100000元，2016年10月30日付款金额50000元。交房时间2014年10月30日。后原、被告于2016年6月22日签订“房屋买卖补充协议”，约定：2016年6月30日前彭志安付曹远祥房款50000元，曹远祥将彭志安所购门面房交付，2016年10月30日前彭志安再付曹远祥剩余房款48000元，彭志安所购房屋面积由乡城管环卫中心进行测绘，双方按实测的面积于2016年10月30日前结算房款，多退少补。现原、被告因房屋款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：诉争建筑物所在土地原为村民集体所有，原、被告诉争的建筑物及建筑物所在的土地均未依法办理审批、规划建设手续。原、被告曾因诉争房屋产生纠纷，彭志安诉至法院请求处理，宿迁市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏13民终287号民事裁定书，裁定驳回彭志安的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、代建合同、补充协议、民事裁定书等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告诉争的房屋占用的土地未依法办理土地使用权流转手续，建设的房屋也未办理建设、规划等审批手续，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告曹远祥的起诉。
案件受理费1647元，减半收取824元，退还原告曹远祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1647元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8143号
原告：凌术尧，男，1964年5月30日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：蔡正维，女，1970年4月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告凌术尧与被告蔡正维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告凌术尧及其委托诉讼代理人阳建平到庭参加了诉讼。被告蔡正维经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告凌术尧诉称，2014年11月30日，被告蔡正维向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限三个月，按月利率1.8%计付利息。借款逾期后，被告未返还借款，仅支付利息2000元，现起诉要求被告偿还借款100000元，并从2015年3月1日起至付清之日止按月利率1.8%支付利息。
被告蔡正维未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，被告蔡正维向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限三个月，按月利率1.8%计付利息。借款逾期后，被告未返还借款，仅支付利息2000元，诉讼中，因被告住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票，原告交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔡正维立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定1.8%的月利率符合法律规定标准。原告要求被告偿还借款并按月利率1.8%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡正维于本判决生效后3日内偿还凌术尧借款100000元，并从2015年3月1日起至付清之日止按月利率1.8%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，公告费300元，合计3170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡友波
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00229号
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇光千路145号。
代表人宛晓东，该行行长。
被告祝光梅。
被告蔡成军。
被告周才华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保康县支行诉被告祝光梅、蔡成军、周才华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告中国农业银行股份有限公司保康县支行负担。
审判员 黄新军
二〇一五年十二月八日
书记员 宦仁超
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00658号
申请执行人张安梅，农民。
申请执行人张春联，工人。
申请执行人慎成秀，农民。
被执行人王在成，农民。
本院在执行张安梅、张春联、慎成秀与王在成机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人王在成可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额77371.88元，未执行金额76871.88元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 李建军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00502号
原告郭某，性别：××。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告郭某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告郭某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告郭某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费11307元，因撤诉减半收取5654元，由原告郭某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2102号
原告：罗开礼，女，1956年2月28日生，汉族，住重庆市江津区。
原告：廖祖杰，男，1966年6月21日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆建工第九建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余。
委托诉讼代理人：王兴奎，男，该公司员工。
被告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区和畅大道988号33幢，统一社会信用代码915001185520305669。
法定代表人：李衍明，总经理。
委托诉讼代理人吴皓男，男，该公司员工。
原告罗开礼、廖祖杰与被告重庆建工第九建筑有限公司、重庆市金科上尊置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告罗开礼、廖祖杰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开礼、廖祖杰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗开礼、廖祖杰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告罗开礼、廖祖杰负担。
审判员 魏兴梅
二〇一七年四月六日
书记员 姜 杰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1301号
申请执行人：杨真俊，男，汉族，生于1954年12月12日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：习水县吉华煤业有限公司，机构代码：21503295-8，住本县温水镇娄底村。
杨真俊申请执行习水县吉华煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人已停产暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2016）黔0330民初4186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴小平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1666号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人李修鹏，该公司员工。
被告张礼平。
被告赵兵。
被告王积勇。
被告顾辉。
被告胡立山。
被告郑兴平。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张礼平、赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修鹏,被告张礼平、赵兵、王积勇到庭参加诉讼。被告顾辉、胡立山、郑兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月31日，被告张礼平向原告下属万博支行申请借款19.5万元，并由其余被告共同为该笔借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款。该借款于2015年10月15日到期，但被告张礼平未能按约还款。现原告诉至本院要求被告张礼平立即返还借款本金19.5万元及至2016年4月25日的期限内和逾期利息16988.06元,本息合计211988.06元,承担借款本金19.5万元自2016年4月26日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息，并承担本院诉讼费用；被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平对上述款项承担连带保证责任。
原告向本院提供如下证据：《个人担保借款合同》和借款借据各1份、借款利息计算清单1份。
被告张礼平辩称，原告所述我向原告借款及其余被告为借款进行担保的情况属实，我对原告起诉的本金和利息金额无异议。
被告赵兵辩称，我与被告张礼平的答辩意见一致，我的确为被告张礼平向原告借款进行了担保。
被告王积勇辩称，我与被告张礼平的答辩意见一致，我的确为被告张礼平向原告借款进行了担保。
被告顾辉、胡立山、郑兴平在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月31日，原告下属万博支行作为贷款人，被告张礼平作为借款人，被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平作为担保人共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张礼平向万博支行借款19.5万元，借款期限自2014年12月31日起至2015年10月15日止，借款年利率为10.08%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日,到期还本，利随本清，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等内容。同日，万博支行向被告张礼平发放19.5万元的借款。被告张礼平已给付原告借款期限内利息14461.54元。截止2016年4月25日，被告张礼平欠付万博支行借款本金19.5万元、期限内和逾期利息16988.06元，共计211988.06元。
上述事实，原告与被告张礼平、赵兵、王积勇当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属万博支行与六被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。本案借款已于2015年10月15日到期，被告张礼平未按约还归借款本息，担保人亦未履行其担保义务，原告有权要求被告张礼平归还全部借款本息，并由被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平履行连带保证担保责任。被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平承担保证责任后，有权向被告张礼平追偿。万博支行系原告下属分支机构，原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾辉、胡立山、郑兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定本院判决如下：
一、被告张礼平于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及至2016年4月25日的期限内和逾期利息16988.06元，共计211988.06元，并承担借款本金19.5万元自2016年4月26日起至被告实际给付之日止按年利率15.12%约定计算的逾期利息；被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平对上述款项承担连带给付责任;
二、被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平承担连带给付责任后，有权向被告张礼平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元,依法减半收取2240元，由被告张礼平负担；此款原告已垫付，由被告张礼平于本判决生效之日起10日内给付原告，被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平对此承担连带给付责任，被告赵兵、王积勇、顾辉、胡立山、郑兴平承担责任后亦可向被告张礼平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚兴云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5227号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：许智，该公司员工。
委托诉讼代理人：张真，该公司员工。
被告：罗天超，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告罗天超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初475号
原告：刘子轮，男，1987年3月9日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k
主要负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘子轮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万喜林和被告人保财险的委托诉讼代理人李佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子轮向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔付原告的车辆损失82990元、公估费6300元、施救费4000元以上合计93290元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额为141450元及不计免赔等。保险期间2016年9月21日至2017年7月19日。2016年12月4日，李立国驾驶该车在阜平县北水峪路段与孙立刚驾驶的半挂车发生追尾事故，造成原告车辆受损。交警部门认定李立国负事故全责。事故发生后，原告支付施救费4000元，原告车损公估82990元，支付公估费6300元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险辩称：1请求法院核实驾驶证、行驶证是否在有效期内；对保单和事故认定书的真实性无异议；2、事故车辆在被告处投保车损险及不计免赔，对原告主张的合理合法的损失，依法赔偿；3、原告的鉴定损失过高，被告不予认可，申请重新鉴定；4、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2016年12月4日20时许，李庆国驾驶冀Ｆ×××××冀FFM**挂车辆沿河龙线由东向西行至阜平县北水峪路段时，与孙立刚驾驶的半挂车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李庆国负此事故的全部责任。事发后，冀Ｆ×××××车辆经河北盛衡保险公估有限公司鉴定损失为82990元，原告花费公估费6300元，车辆施救费4000元。
冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额141450元。保险期间2016年9月22日至2017年7月19日。事故发生在保险期间内。该保单被保险人为刘子轮。
本院认为，刘子轮作为保险合同的被保险人，对保险具有保险利益，被保险车辆发生事故，保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告为证明其车辆损失，提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，证实车辆损失82990元，被告虽有异议，但没有充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告未提出相反的证据，对原告的车辆损失82990元本院予以确认；原告花费的公估费和施救费，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和施救费应由被告承担，公估费6300元本院予以确认，原告主张的施救费4000元，参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离与施救难度，施救费酌定3000元；依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿原告刘子轮92290元；
二、驳回原告刘子轮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1054元，原告刘子轮负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋爱云
二〇一七年三月十七日
书记员 孙轼航
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1598号
申请执行人陈明，住德惠市米沙子镇干务海村*组。
被执行人钟金玲，住吉林省榆树市新立镇英嘴村*组。
申请执行人陈明与被执行人钟金玲离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，扣划被执行人银行存款55319，95.00元，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2949号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6351号
原告吴茂林。
被告上海立亚模具制造有限公司。
法定代表人李剑华。
委托代理人范露敏，上海百全律师事务所律师。
原告吴茂林诉被告上海立亚模具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴茂林、被告上海立亚模具制造有限公司的委托代理人范露敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴茂林诉称：原告2013年5月23日进入被告处工作，未签订书面劳动合同，经常加班无加班费。2014年2月26日，被告口头通知解除劳动关系，原告不服裁决结果，起诉要求判令被告：1、支付2013年5月23日至2014年2月28日期间延时加班工资16，149元；2、支付2013年11月、12月双休日加班工资2，232元；3、支付2013年5月23日至2014年2月28日法定节假日加班工资4，464元；4、支付2013年5月23日至2014年2月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额22，000元；5、支付违法解除劳动关系的赔偿金5，505.50元；6、支付2014年2月26日及2月27日工资350元。
被告上海立亚模具制造有限公司辩称：不同意原告请求，原告实行非全日制的不定时工作制，被告不对原告实施考勤管理，劳动报酬按件计算，每月结算一次，不存在加班工资，同时被告经常对原告进行补贴，故不同意支付1、2、3项加班工资；双方已经签订书面劳动合同，不同意支付二倍工资差额；赔偿金同意按照裁决结果支付；2014年2月工资已经结清。
经审理查明，原告2013年5月23日进入被告处从事注塑机操作工工作。被告每月月底发放原告上一自然月的工资报酬。2014年2月26日，被告通知原告解除劳动关系，并自当日起未安排原告工作。
2014年3月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2013年5月23日至2014年2月28日延时加班工资9，473元；2、支付2013年11月1日至2014年2月28日的双休日加班工资2，232元；3、支付2013年5月23日至2014年2月28日法定节假日加班工资3，264元；4、支付2013年5月23日至2014年2月28日未签书面劳动合同二倍工资差额25，000元；6、支付违法解除劳动关系赔偿金6，000元；7、支付2014年1月1日至1月25日工资2，500元；8、支付2014年2月26日至2月27日工资290元；9、缴纳2013年5月23日至2014年2月28日的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第834号裁决书裁决：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5，505.50元；二、被告为原告缴纳2013年6月至2014年1月期间城镇社会保险费6，945元（包括原告应缴城镇社会保险费1，689.60元）；三、原告将个人应缴城镇社会保险费1，689.60元交给被告。裁决后，原告不服诉至本院。
庭审中，被告为证明双方已签订书面劳动合同提供《非全日制临时工注塑机操作工招工简章（试用期合同）》（以下简称“招工简章”）一份，约定工作时间为每月26天、工资待遇计件工资；试工学习期为7天、7天内工资80元／天、第八天开始计件工资。招工简章下方应聘人签名栏有“吴茂林2013.5.23”签字。原告辩称该签名非其本人所签，但未提供相反证据予以证明。双方未签订其他书面劳动合同。
审理中，被告另辩称以原告日产量按件计算当日劳动报酬，不区分8小时内与延时产量，双休日及法定假日单价与法定工作日单价相同，并提交2013年5月至2014年2月期间的工资计算清单。原告对其中2013年5月至12月的工资计算清单不予认可，但对被告统计的每月工资数额、上班时间和工作产量均予以确认；原告对2014年1月至2月的工资计算清单予以确认。原告另确认入职时约定劳动报酬以每天工作12小时计件计算。
以上事实，有招工简章、工资计算清单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日安排劳动者工作又不能安排补休、法定休假日安排劳动者工作的，应分别支付不低于工资的百分之一百五十、百分之二百、百分之三百的工资报酬。根据被告提供的工资计算清单，确有休息日安排原告工作又未补休及法定假日安排原告工作的情形，应当按照百分之二百、百分之三百计算工资报酬。根据工资计算清单，本院以原告休息日、法定假日工作的劳动报酬核算加班工资差额。经核算，被告应当支付原告加班工资差额1，144.17元。但原告主张的平时延时加班工资，双方均未就原告延时部分的产量或已发工资举证，本院无法核算原告延时部分劳动报酬，故本院对原告主张的延时加班工资不予支持。
关于二倍工资差额，本院认为被告提供的招工简章虽约定了原告的工作时间、劳动报酬等劳动合同必须要件，但就劳动合同的期限未予以明确，仅约定了试工期7天，故本院无法确认招工简章即双方的劳动合同。原告要求被告支付二倍工资差额的请求，本院予以支持，根据原告期间实际收入剔除休息日加班工资后确定被告支付原告2013年7月1日至2014年2月25日期间未签劳动合同二倍工资差额16，995.15元。
关于违法解除劳动关系的赔偿金，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的2月26日及2月27日工资，原告确认被告2月26日通知解除劳动关系且26、27日未实际提供劳动，故原告主张要求被告支付期间劳动报酬缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海立亚模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂林2013年5月至2014年2月期间加班工资差额1，144.17元；
二、被告上海立亚模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂林2013年7月1日至2014年2月25日未签书面劳动合同二倍工资差额16，995.15元；
三、被告上海立亚模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂林违法解除劳动关系赔偿金5，505.50元；
四、驳回原告吴茂林的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海立亚模具制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年十月二十日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07770号
原告：孙某，女。
被告：申某，男。
本院在审理原告孙某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费用100元，由原告孙某负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王二娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21394号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上�市浦东新区。
法定代表人：任中剑，总经理。
委托诉讼代理人卢俊华，公司员工。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海美橙科技信息发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年8月9日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10702号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系原告员工。
被告兰素芳，女，1972年8月23日出生，壮族，住广西合山市。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告兰素芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼。被告兰素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉称，2014年5月1日，被告兰素芳与原告签订《汽车消费分期付款合同》，约定被告购买一部奥迪Q3轿车，车牌号为粤Ｓ×××××，车辆总价285000元，被告首付87000元，欠款由被告在银行贷款198000元，并签订信用卡汽车分期付款合同，原告提供了连带担保责任。后被告未按时还款，截至2016年4月20日，仅还款34308元，贷款银行从原告保证金账户内扣划了兰素芳的欠款108443.65元。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告108443.65元；二、被告支付原告差旅费2060元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告兰素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告向东莞市东奥汽车服务有限公司购买一台奥迪Q3轿车。2014年5月1日，原告与被告兰素芳签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告兰素芳购买奥迪Q3车辆一台（车牌号码粤Ｓ×××××），购车款为285000元,其中首期购车款87000元在合同签订之日起三日内缴纳；被告拟向东莞农村商业银行申请汽车消费贷款，用于支付本合同分期金额；被告申请的汽车分期付款总金额为198000元，分期3年，每期应还款5500元；原告同意代被告申请办理汽车消费分期付款；当被告出现欠供时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业，在原告向银行承担保证责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管、控制车辆等方式处理，由此产生的差旅费由被告承担。
被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，向该银行申请使用信用卡分期额度以透支方式支付198000元，被告需通过每月分期等额方式偿还信用卡透支资金，原告为被告的上述贷款向贷款银行提供了连带责任保证担保。
2016年5月9日，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，证明兰素芳在贷款发放后，未能每月正常在还款日还款。截至2016年4月20日欠款108443.65元。期间由担保人履行供款责任：2015年3月15日、2015年6月18日分别由赵子利转入5900元、15748元还款。2015年9月29日、2016年2月25日分别从担保人保证金账户转入65679.62元、4483.68元还款。原告确认仅代被告还款91811.3元。经查，赵子利系原告公司股东。
原告提交出租车发票，主张因本案纠纷向被告追款产生了差旅费用共计2060元。原告提交的出租车发票未能显示乘车时间，乘车区间。
以上事实，有原告提交《个人汽车消费/分期付款/租赁报价单》、《个人汽车消费分期付款/租赁申请表》《汽车消费分期付款合同》、销售订单、订车收据、发票、《信用卡汽车分期付款合同》、担保函、《信用卡申请表》、信用卡汽车分期业务申请表、业务凭证、证明、欠款本息情况表、还款凭证、信用卡交易明细查询、银联POS签购单、购车发票、机动车登记证书、东莞农村商业银行寮步支行银行证明、乘车发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告兰素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告与被告签订的《汽车消费分期付款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告均应切实履行合同项下的义务。原告承诺为被告的汽车贷款向银行提供连带责任保证，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告为履行其连带保证责任，通过其股东赵子利的账户向被告的还贷账户支付了21648元，该事实有原告提供的银行汇款凭证及东莞农村商业银行寮步支行出具的证明证实，本院对此予以确认。另根据原告提交的信用卡明细及东莞农村商业银行寮步支行出具的证明显示东莞农村商业银行寮步支行在原告担保金账户扣取了65679.62元、4483.68元。原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未能提供证据证明其已经向原告返还代垫款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付代垫资金91811.3元（21648元+65679.62元+4483.68元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出该部分的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付催款的差旅费。根据双方合同约定，原告向银行承担保证责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管、控制车辆等方式处理，由此产生的差旅费由被告承担。该约定由被告承担的差旅费系因强制拖车、代为保管、控制车辆产生，并非因追偿代付贷款产生，因此原告要求被告承担差旅费没有合同依据。另原告提交的出租车发票未能显示乘车时间，乘车区间，不能证明系因本案纠纷产生，故对原告要求被告承担差旅费，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告兰素芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还代垫款项91811.3元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510.08元（已由原告预交），由原告负担425.08元，由被告负担2085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 孟 翯
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘燕儿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协58号
申请执行人：梁亚桂，男，汉族，1957年3月28日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市绿园发展实业公司，住所地桂林市七星区施家园6号。
法定代表人潘干忠，总经理。
申请执行人梁亚桂与被执行人桂林市绿园发展实业公司社会保险、劳动报酬争议，七星区人民法院已立案执行。现因被执行人桂林市绿园发展实业公司为债权人的系列案件在桂林市灌阳县人民法院执行并查封了该公司的主要财产。为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字（2015）554号仲裁裁决书一案移送桂林市灌阳县人民法院执行。桂林市七星区人民法院应在接到本裁定5日内将案件材料移交桂林市灌阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7153号
原告：厉士军，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：赵建华，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：翁素芝，女，年龄不详，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区光华路2号新城市广场B座2楼。
负责人：刘明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立满，该公司职员。
本院在审理原告厉士军与被告赵建华、翁素芝、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告厉士军撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张志新
二〇一七年九月七日
书记员 薛居敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2321号
原告：李立新，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告李立新诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李立新未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2321号原告：李立新，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告李立新诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李立新未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1583号
原告付某，女，汉族，生于1985年11月17日。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族，生于1984年3月6日。
委托代理人黄世猛，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员吴佑兰独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李川平和被告唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称�原、被告虽系自愿结婚，由于被告无端怀疑原告行为不检点，致使夫妻感情出现裂痕。现已无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子女原被告各自抚养一个。
被告唐勇辩称，我与原告的夫妻感情尚好，只要原告打消离婚念头，我们还是能够和好如初的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，同年8月双方自愿登记结婚。2008年11月双方生育一女唐某乙、2008年8月生育一子唐某丙。婚后夫妻感情较好。从2011年，原、被告在外务工期间常为生活琐事发生争吵，其夫妻感情出现裂痕。2013年3月13日，原告向我院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后一度时期夫妻感情较好。后由于双方常为生活琐事发生争吵，其夫妻感情产生了裂痕。只要原被告双方珍惜夫妻感�，正确处理好家庭矛盾，原被告是能够和好如初的。且原告在诉讼中也没有举出符合法定离婚条件的相关证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付某的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴佑兰
二〇一三年四月二日
书记员 张贵林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3337号
原告方爱民。
被告王培德。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海敏诚善律师事务所律师。
原告方爱民诉被告王培德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告、被告王培德及被告平保上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告王培德驾驶小客车将原告撞伤，交警认定被告王培德承担全部责任。原告曾于2013年5月就赔偿问题诉至本院。现为解决内固定取出手术等二次费用而再次诉至本院，要求两被告赔偿医疗费16，956.60元、交通费46元、住院伙食补助费170元、律师代理费8，000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超过部分由被告王培德承担。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书、（2013）静民一（民）初字第1205号民事判决书、病史记录、医疗费票据、费用小项统计、人身损害委托合同、律师代理费发票作为起诉依据。
被告王培德辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见没有异议，同意依法承担赔偿责任。具体损失范围，交强险范围内的认可被告平保上海分公司的意见；医疗费应扣除伙食费，对住院伙食补助费无异议；原告前次诉讼未主张律师代理费，此次诉讼不同意承担。
被告王培德没有提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见没有异议，同意在交强险范围内承担交通费；交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故本案中医疗费和住院伙食补助费不同意承担；律师代理费不属于交强险赔付范围。
被告平保上海分公司没有提供证据。
经审理查明，2012年3月2日，被告王培德驾驶牌号为湘E1XX**小客车行至本市康定路常德路路口东南约30米处时，恰遇原告骑电动自行车行至此处，两车发生碰撞后导致原告受伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告王培德承担全部责任。牌号为湘E1XX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险，保额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元。原告为解决赔偿问题曾于2013年5月9日诉至本院，本院确认原告损失共计165，220.94元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付原告102，705.11元，剩余交强险医疗费用赔偿限额为0元，剩余死亡伤残赔偿限额为17，494.89元。
2013年11月12日，原告为后续治疗入住上海市静安区中心医院，并于次日在腰麻下行左胫骨下段、左足背内固定取出术，同年11月21日出院。原告共花费医疗费16，844.10元（已扣除伙食费112.50元）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于律师代理费，原告提供人身损害委托合同、律师代理费发票，主张前案委托广东国晖（上海）律师事务所的律师代理诉讼，支付律师代理费8，000元。被告平保上海分公司对上述证据真实性均无异议。被告王培德对人身损害委托合同真实性有异议，认为前次庭审原告并未提供，可能系原告自行制作。
本院认为，被告王培德对本起事故承担全部责任，应依法承担赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，结合前案处理情况，本院确认被告平保上海分公司在交强险范围内赔付交通费46元；剩余医疗费16，844.10元、住院伙食补助费170元由被告王培德承担。
关于律师代理费，被告王培德虽抗辩对人身损害委托合同真实性有异议，但未提供相应证据，该辩称本院不予采信；因上述委托合同签订日期在前案诉讼之前，双方约定的内容已由律师在前案诉讼中履行完毕，该合同真实性本院予以采信。根据该合同，原告与受聘律师事务所约定采取后付费模式，原告在实际获得前案赔偿款后支付律师代理费并无不可，该费用的合理部分构成原告损失；考虑前案的难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告王培德分担律师代理费3，000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方爱民交强险赔付款46元；
二、被告王培德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方爱民20，014.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.25元，由原告方爱民承担61.50元，被告王培德承担150.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第237号
原告吴举，男，65岁，汉族，农民。
被告蔡国清，男，58岁，汉族，农民。
被告陈莲，女，出生年月日不详，民族不详，农民。
本院在审理原告吴举诉被告蔡国清、陈莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一五年一月八日
书记员 张旭东
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审47号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局执法队队长。
被执行人盖日荣，男，53岁，汉族，莱西市人，现住。
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人盖日荣土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2015）54号行政处罚决定书。内容是：1.没收在非法占用的1333平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2.处以非法占用耕地每平方米25元、其他土地每平方米15元的罚款，共计32335元。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2015）54号行政处罚决定书，已于2015年7月8日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年1月21日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2015）54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人莱西市国土资源局于2015年7月8日作出的西土罚字（2015）54号行政处罚决定，其中第一项“没收在非法占用的1333平方米土地上新建的建筑物和其它设施”的处罚，由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘蕾娜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执174号
申请执行人谢刚，男，1969年12月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人谢刚，男，1969年3月17日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人谢刚与被执行人谢刚民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3701号民事调解书已发生法律效力。权利人谢刚于2016年3月14向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及相应利息。
本案在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3701号民事调解书中被告谢刚（1969年3月17日出生）于2016年1月31日前偿还原告谢刚（1969年12月18日出生）20000元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张恒源
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初375号
原告谷某，女，汉族，农民，莘县观城镇岳东村。
被告岳某甲，男，汉族，农民。
原告谷某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加了诉讼、被告岳某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原被告经人介绍于1997年认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月16日举行结婚典礼。××××年××月××日生育女儿岳某乙，××××年××月××日生育男孩岳某丙。由于原被告婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至互相吵骂厮打，且被告还酗酒成性，经常在酗酒后对原告非打即骂。每次殴打都是抓住原告的头发向地上撞，原告身上经常是好了旧痛，又添新伤。2014年11月初，原被告因琐事生气，原告回娘门与被告分居生活，原告于2014年11月20日起诉与被告离婚，莘县人民法院于2015年5月29日作出（2014）莘某一初字第2643号民事判决书，判决不准与原被告离婚，但是判决作出后，原被告依然分居至今。确无和好可能，故再次具状起诉与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告岳某甲辩称，我不同意与原告离婚。夫妻二人在一起生活，难免会因为一些家庭琐事生气吵架，我找人帮忙或我自己接叫原告，争取和好，请求法院多做和好工作。
经审理查明，原被告经人介绍于1997年认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月16日举行结婚典礼。××××年××月××日生育女儿岳某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩岳某丙，现随被告生活，2014年11月初，原被告因琐事生气，原告回娘门与被告分居生活，原告于2014年11月20日起诉与被告离婚，本院于2015年5月29日作出（2014）莘某一初字第2643号民事判决书，判决不准与原被告离婚。2016年1月8日原告再次具状起诉与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。庭后对该案进行调解，被告明确表示不同意与原告离婚，原告未提交证明夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，2016年农历1月15日过后，被告和其家人、亲属及其儿子一块接叫原告回家，原告未回。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，并生有子女，建立了应有的感情基础，婚后偶因家庭琐事生气也在所难免，不能动辄就因一些家庭琐事起诉离婚，这是对家庭、孩子不负责任的，虽然原告系第二次起诉，但庭审中原告并未提交证明其感情确已破裂的证据，且被告和好愿望强烈，双方分居时间不长，因此原被告和好还是大有希望的，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告岳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年五月二十四日
书记员 冀相通
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6048号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赵志发，男，1975年7月12日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵志发合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告赵志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵志发支付欠款21000元，支付违约金2100元；2.判令赵志发自欠款之日起按欠款额日0.1%的标准支付滞纳金至欠款实际付清之日止；3.由赵志发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费款项归还垫富宝投资有限公司。2015年7月26日，赵志发通过与垫富宝投资有限公司签订了合同编号为垫000069498/蒙赤峰20700058垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为垫付宝注册会员。后赵志发在垫付宝其他会员处进行消费，垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但赵志发未按期偿还借款，截至起诉之日，赵志发仍欠垫富宝投资有限公司21000元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。庭审中，垫富宝投资有限公司将其主张的当月违约金、滞纳金的诉讼主张变更为：自逾期之日即2016年4月20日起按月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。庭审后，垫富宝投资有限公司提交书面变更诉讼请求申请，将其第一、二项诉讼主张的数额变更为1600元。
赵志发未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，垫富宝投资有限公司（甲方）与赵志发（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：赵志发自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照赵志发在网上的指令进行操作，赵志发不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。赵志发在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。赵志发承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为赵志发本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由赵志发承担。赵志发按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。赵志发使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替赵志发垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，赵志发按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。赵志发同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。赵志发未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且赵志发在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年3月20日，赵志发在垫付宝卖方会员郑岩处消费21000元。垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中赵志发及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。赵志发应于2016年4月19日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。还款期届满后，垫富宝投资有限公司在赵志发的账户内扣了10.04，余款20989.96至今未还。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。诉讼中，垫富宝投资有限公司称赵志发在其公司起诉后，已向其公司偿还了欠款本金，并支付了2100元违约金，故其公司将其诉讼主张的数额变更为1600元。
以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、垫付宝网络后台交易截图、现金交易管理凭证、欠款明细表、交易明细表及垫富宝投资有限公司的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，垫富宝投资有限公司与赵志发签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵志发在垫付宝卖方会员处消费21000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，赵志发应按约定于2016年4月19日前将上述款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求赵志发支付逾期期间的违约金1600元，符合法律规定。
综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志发于本判决生效后立即向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由赵志发负担，赵志发于本判决生效后五日内将此款给付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年十二月二十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6048号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赵志发，男，1975年7月12日出生，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告赵志发合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告赵志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵志发支付欠款21000元，支付违约金2100元；2.判令赵志发自欠款之日起按欠款额日0.1%的标准支付滞纳金至欠款实际付清之日止；3.由赵志发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费款项归还垫富宝投资有限公司。2015年7月26日，赵志发通过与垫富宝投资有限公司签订了合同编号为垫000069498/蒙赤峰20700058垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为垫付宝注册会员。后赵志发在垫付宝其他会员处进行消费，垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但赵志发未按期偿还借款，截至起诉之日，赵志发仍欠垫富宝投资有限公司21000元。为此，垫富宝投资有限公司诉至法院。庭审中，垫富宝投资有限公司将其主张的当月违约金、滞纳金的诉讼主张变更为：自逾期之日即2016年4月20日起按月利率2%的标准支付至欠款实际付清之日止。庭审后，垫富宝投资有限公司提交书面变更诉讼请求申请，将其第一、二项诉讼主张的数额变更为1600元。赵志发未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，垫富宝投资有限公司（甲方）与赵志发（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方在合约中约定：赵志发自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照赵志发在网上的指令进行操作，赵志发不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。赵志发在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。赵志发承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为赵志发本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由赵志发承担。赵志发按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。赵志发使用信用额度进行消费后，垫富宝投资有限公司替赵志发垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，赵志发按约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。赵志发同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫付的消费款项，同时按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝投资有限公司交纳服务费。赵志发未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的消费款项及其他款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且赵志发在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2016年3月20日，赵志发在垫付宝卖方会员郑岩处消费21000元。垫付宝网站显示上述交易情况，交易过程中赵志发及卖方会员点击确认并同意《垫付宝交易协议》一份，协议约定：作为垫付宝会员，交易双方在此确认，发生垫付宝信用额度在交易双方之间的让渡（出让与受让），即视为商品或服务交易行为的确认，且本次交易行为是不可撤销的。交易双方确认就以下商品或服务进行了交易，此交易行为采用垫付宝信用额度结算，在垫付宝网站上进行。交易双方同意：购买商品或接受服务方（甲方）将垫付宝信用额度出让给销售商品或提供服务方（乙方），即构成购买商品或服务方（甲方）对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，同时，构成销售商品或服务方（乙方）对垫富宝投资有限公司的债权。交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。交易双方同意，本协议以垫付宝电子协议的形式签署，对交易双方均有约束力，具备法律效力。赵志发应于2016年4月19日之前偿还垫富宝投资有限公司垫付的上述款项。还款期届满后，垫富宝投资有限公司在赵志发的账户内扣了10.04，余款20989.96至今未还。垫富宝投资有限公司为此诉至本院，并作如上诉请。诉讼中，垫富宝投资有限公司称赵志发在其公司起诉后，已向其公司偿还了欠款本金，并支付了2100元违约金，故其公司将其诉讼主张的数额变更为1600元。以上事实有垫富宝投资有限公司向本院提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、垫付宝网络后台交易截图、现金交易管理凭证、欠款明细表、交易明细表及垫富宝投资有限公司的陈述等证据在卷佐证。本院认为，垫富宝投资有限公司与赵志发签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵志发在垫付宝卖方会员处消费21000元即对垫富宝投资有限公司产生相应金额的债务，赵志发应按约定于2016年4月19日前将上述款项偿还给垫富宝投资有限公司，其未按约偿还，已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求赵志发支付逾期期间的违约金1600元，符合法律规定。综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志发于本判决生效后立即向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，邮寄送达费40元，合计229元(原告已预交)，由赵志发负担，赵志发于本判决生效后五日内将此款给付垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年十二月二十七日书记员刘新蒙
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00781号
原告有富民，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告查镇华，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理有富民诉被告査镇华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告有富民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告査镇华在金融机构的的存款70万元或查封被告査镇华名下的价值70万的财产；
二、查封有富民、李爱珍所有的座落于休宁县房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年八月五日
书记员 鲁文秀（代）
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00781号
原告有富民，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告査查镇华，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县，。
本院在审理有富民诉被告査镇华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告有富民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告査镇华在金融机构的的存款70万元或查封被告査镇华名下的价值70万的财产；
二、查封有富民、李爱珍所有的座落于休宁县海阳镇xx房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年八月五日
书记员 鲁文秀（代）
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）休民一初字第00781号原告有富民，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告査查镇华，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省休宁县，。本院在审理有富民诉被告査镇华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告有富民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用；的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告査镇华在金融机构的的存款70万元或查封被告査镇华名下的价值70万的财产；二、查封有富民、李爱珍所有的座落于休宁县海阳镇xx房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪  金  胜二〇一五年八月五日书记员 鲁文秀（代）
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2003号
申请人闫润平，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初900买卖房屋合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司60650元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执440号
申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托代理人：罗杰，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司龙溪支行客户经理。
被执行人：黄尚光，男，生于1970年9月13日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：彭庆英，女，生于1971年10月27日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1074号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行黄尚光、彭庆英借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人黄尚光、彭庆英偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；并承担案件受理费4300元、公告费690元。在执行过程中，双方于2018年6月15日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人于2018年6月15日还2万元（已支付）；于2018年12月30日前还4万元本金及利息；于2019年6月30日前还4万元本金及利息；2019年12月30日前还4万元本金及利息；于2020年6月30日前还清全部余款。申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执440号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人黄尚光、彭庆英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 梅
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初276号
起诉人：杨开保，男,佤族，1953年6月10日出生,住永德县，
委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
2017年5月4日，本院收到杨开保的起诉状。起诉人杨开保向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，将所侵占土地交还原告使用。事实和理由：1984年，原告与勐汞乡街道七组村民蒋玉菊自愿登记结婚。蒋玉菊父母看原告夫妇无房居住，经过与家人协商，将地处勐汞街道七组街道旁的一宗集体土地赠与原告夫妇建房居住，同时将处于蒋玉菊和被告街面土地中间的一宗土地赠与在丽江工作的蒋玉菊的大哥蒋玉学退休后建房居住。原告夫妇在此土地上建盖了约100平方的平房居住，并于1994年按政府要求缴纳了相关费用取得该宗土地的合法使用权。2004年，原告夫妇购买得勐汞乡政府食堂位置的土地和房屋，并搬到里面居住，原街道七组的房屋和土地就闲置下来。2006年，原告妻子蒋玉菊去世后，早就与蒋玉菊的弟弟蒋玉军离婚的段美雪回到勐汞街道七组，擅自将原告闲置的牛圈和猪圈拆除，拉来废土在空地上进行回填，并在现在的通道一侧砌上围墙，将土地和房屋占用，同时还占用了蒋玉学受赠的土地。原告多次要求被告归还自己的房屋和土地，但段美雪拒绝归还，声称蒋玉菊已死，土地、房屋和杨开保再无关系。原告认为，原告和蒋玉菊是夫妻关系，在蒋玉菊去世后对涉案集体土地有合法的使用权，被告没有任何依据长期侵占，已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院审查认为，宅基地使用权系农村集体经济组织成员的福利性待遇，与农村集体经济组织成员的身份紧密相连，本案起诉人杨开保是永德县德党镇人民政府退休职工，不属于农村集体经济组织成员，不享有农村集体土地使用权。故，起诉人杨开保诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨开保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沧市中级人民法院。
审判员 赵文平
二〇一七年五月十日
书记员 胡海玲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1583号
原告谢道祥。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告周永强。
委托代理人易小容，长宁县双河镇法律服务所法律工作者。
被告周永连。
第三人赖文前。
原告谢道祥与被告周永强、周永连及第三人赖文前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢道祥的委托代理人许铃、被告周永强的委托代理人易小容、被告周永连及第三人赖文前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道祥诉称，2010年元月11日，被告周永强从原告谢道祥处借款人民币2万元整。借款时，被告周永强的姐姐周永连与原告谢道祥是夫妻关系，原告担心被告借款到手后，赖账不还钱，于是以第三人赖文前的名义来将借款借给被告周永强。借款前，原告因在外地工作，就把2万元钱打到第三人赖文前的账户，在借款时，被告周永强也在场，被告周永连在借条上签上了周永连的名字，赖文前将2万元借款打到了被告周永强的账户。2011年，原告与被告周永连离婚了，被告周永强将欠款2万元一直拖欠着，至今未还。原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告借款2万元及利息。
被告周永强辩称，一是原告的主体资格不合法，本案被告不应是周永强，借款是原告谢道祥与被告周永连还是夫妻，我是从我三姐周永连处借钱，借条上的借款人的名字签的是周永连的名字，我不是本案的被告；二是原告诉状中的内容不是事实，我没有在原告处借钱，钱是在被告周永连处拿的；三是我已于今年4月份将全部借款还给了被告周永连。
被告周永连辩称，一是我在本案中的被告主体不适格，原告的主张实际是离婚后的财务纠纷，不是民间借贷纠纷。我的弟弟周永强因购房需资金急用，其借钱的时候我与原告尚属夫妻，该借款应属于夫妻共同财产或共同债权。我与原告在离婚的时候，在离婚协议书中并未约定共同财产和共同债权的处理，本案中的借款2万元也未做出约定，因此，本案作为民间借贷纠纷，我不是本案的被告。二是周永强已于今年4月将借款归还于我，原告若要主张该借款的权利，其案由也应是离婚后财产纠纷，我的户籍所在地在犍为县，长宁县人民法院对本案无管辖权，案件应由犍为县人民法院管辖。请长宁县人民法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赖文前辩称，钱我收到了的，2万元是原告委托我借出去的；本案与我无关。
经审理查明，原告谢道祥与被告周永连曾是夫妻，双方于2012年6月12日在犍为县民政局登记离婚，离婚证字号：L511123-2012-000573。双方在离婚时签订了离婚协议书，在离婚协议书中，双方对子女的抚养问题做了约定，未对共同财产、共同债务做出明确约定。被告周永强系被告周永连的弟弟，2010年元月11日，周永强因资金周转困难需向原告谢道祥借钱，原告委托第三人赖文前办理借款事宜，原告将2万元打入谢道祥的账户，周永连向谢道祥出具了借条一张，借条载明：“今借到赖文前现金贰万元整，小写﹤20000.00﹥元，2010年元月11日，借款人：周永连”，周永连打完借条后，谢道祥将2万元支付给了周永强。今年4月，被告周永强将借款2万元还给了被告周永连。
上述事实，有经过原被告举证、质证的以下证据予以证实：
1、原、被告身份信息；
2、离婚证、离婚协议书；
3、借条复印件一张；
4、视听资料；
5、庭审笔录。
本院认为，2010年1月11日，周永强在向原告借款的时候，原告与被告周永连系夫妻关系，该借款2万元系原被告的共同债权。原告谢道祥与被告周永连在离婚的时候未对该共同债权做出分割，原告谢道祥现单独向法院提起诉讼主张该笔债务的权利，本案系离婚后财产纠纷，不是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。在庭审中，本院向原告的代理人释名了相关的权利及义务，原告的委托代理人许铃当庭表示变更诉讼请求，以离婚后财产纠纷为由要求被告周永连支付共同债权1万元。在庭审结束之后，原告的委托代理人许铃向本庭提交了一份说明，说明其代原告在庭审中变更诉讼请求已超过代理权限，庭审结束之后经电话与原告谢道祥联系，原告谢道祥不同意变更诉讼请求。对于本案中争议的2万元共同债权，原告可以离婚后财产纠纷为由向有管辖权的法院主张权利。对于原告要求被告支付借款的诉讼主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢道祥的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢道祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李操
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严强
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1583号原告陈XX（亡者陈XX之父）。原告蒋XX（亡者陈XX之妻）。委托代理人滕XX，吉林群兴律师事务所律师。原告陈XX（陈XX之子）。原告陈XX（陈XX之女），女。法定代理人蒋XX，女。被告王立XX。被告王XX。被告邓XXXX。被告郑XX。原告陈XX、蒋XX、陈XX、陈XX诉被告王立XX、王XX、邓XXXX、郑XX身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。四原告及其代理人、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2014年4月11日，死者陈XX（系原告陈XX儿子、原告蒋XX丈夫、原告陈XX、陈XX父亲）与被告王立XX合伙买树，在采伐过程中，四被告用绳子拽树，树倒后将陈XX砸死，原告认为陈XX的死亡是四被告共同过失致死。现原告诉讼来院，要求四被告赔偿陈XX家属死亡赔偿金404160.8元，丧葬费19203.5元，处理丧葬人员误工费4000元，精神抚慰金50000元，被抚养人陈XX生活费73670.5元，被抚养人陈XX生活费94987.75元，合计各项经济损失共计645419.55元，诉讼费由四被告承担。被告王立XX辩称，2014年4月11日，联系买树都是陈XX联系，价钱和时间都是死者陈XX定的。放树当天早上5点多，陈XX开车到我家找的我，说树已经联系好了，8棵榆树1500元，我们是合伙买树，当时我带了1500元钱，我和我父亲还有死者我们一起去流水镇固噜化屯邓XX家去放树。当时讲我们负责放，到邓XX家后，我们直接进后院放树了。死者陈XX上树将树杈子用油锯都锯下来了，并把绳子系在树干上了，完后从树上下来了，陈XX下来后，告诉我们四个人在往北边拽绳子，抻着点，我们就去拉绳子了。我们当时也看不到陈XX是怎么作业的，4、5分钟后树倒了，我们听到卖树的老太太喊树把人砸到了。我们就跑到树跟前，看到树把人砸底下了，树是大致往XX西方向倒的，树头往西倒，死者是头向南脚向北，树干的跟部将死者的头部砸到了。之后我们把树抬起来，把人拽出来，抬到陈XX车上，我开车将陈XX送到了县医院，到医院经抢救无效死亡。我不同意赔偿，我认为我没有责任。被告王XX辨称，出事过程和被告王立XX所述事情属实。买树到放树的过程一样。我不同意赔偿。我觉得我们也很冤，我们已经拿出2万多了。被告邓XXXX辨称，出事当天，死者和王立XX、王XX到我家时，直接上后院了，我们还没起呢。我起来时，死者已经将树头锯完了，我到后院去时，当时他们的人跟我说，你捡一下树枝，我捡完后，王XX和陈XX跟我说，让我帮拽一下绳子，我就跳到郑XX家院内往北边拽绳子，当时看不到陈XX。大约拽了4、5分钟，死者在那边怎么作业的我不清楚，大约4、5分钟后，树倒了，就听我妈喊把人砸到了。我们就跑过去，看到死者被砸到了，树和人的方位和王立XX说的一样，我们就抬树把人拽出来，抬到车上后，我们就走了。我不同意赔偿，因为是死者陈XX和王XX喊我帮忙的，不是雇的我。被告郑XX辨称，出事当天，我在院子里干活，当时王立XX、王XX、邓XXXX在我家院里拽树，王XX就叫我帮忙拽树，大约拽4.5分钟，就听到邓XXXX的妈喊说树把人砸到了，后面的情况就和他们说的一样了。完事后我就回家了。我不同意赔偿，他们放树找我帮忙的。经审理查明，原告蒋XX爱人陈XX（已被树砸死）和被告王立XX合伙做木材买卖，陈XX出锯，王立XX出钱，营亏双方对半分。2014年4月10日下午，陈XX和王立XX到流水镇固鲁化屯邓XX家买树，通过电话双方谈妥买邓XX家8棵榆树，价钱是1500元，陈XX和王立XX自己负责放树。双方约定2014年4月11日早上去放树。2014年4月11日早上5点多，陈XX开车到王立XX家和王立XX、王立XX的父亲王XX三人开车到流水镇固鲁化屯邓XX家放树。到邓XX家后，三人直接进后院放树，死者陈XX上树用油锯将树杈子、树头全部锯了下来，并将一根绳子系在树干上，之后从树上下来，告诉王立XX、王XX、邓XX儿子邓XXXX往西北拽绳子，当时是在被告郑XX家园子里拽绳子，郑XX在园子里干活，王XX就招呼郑XX一起帮拽绳子，死者陈XX在树的西侧面朝XX用油锯锯树，四被告和树之间有柴禾垛挡着视线，四人看不到陈XX作业情况。因树的南侧是房子，北侧是柴草垛及郑XX家院墙，上方有电线，所以陈XX与王立XX合计让树向西侧倒，大约4、5分钟后，树朝西倒下，同时将陈XX砸倒，放树当时有电工李长林和邓XX妻子在现场，李长林证实，陈XX是坐在地上放的树，在树西侧，西朝XX。树向西倒后将陈XX砸到，李长林喊：“完了完了，砸到人了，拽树的四个人过来抬树救人，但没抬动，李长林用一木棒将树撬起来后，邓XX妻子将人抱出来，发现头部受伤，地上有血，把人抬上车，到县医院抢救无效死亡。现四原告认为陈XX的死亡是四被告共同过失行为造成的，要求四被告赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计645419.55元。四被告均认为自己没有责任，不同意赔偿。本院认为，在放树过程中，死者陈XX负责指挥和操作，将树头全部锯光，对所放树木没有进行打岔，并坐在地上放树，对于自己所处的危险情况应当预见，但由于自己操作不当，造成自己死亡后果。死者陈XX对此事故应付全部责任。四被告在拽树过程中，视线被玉米杆垛阻挡，看不见死者。并且所放树木也是按事先预计的方向倒地，四被告对于事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。但是，鉴于死者陈XX为合伙利益而死亡，合伙人王立XX应当对死者的经济损失适当补偿。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，判决如下：一、被告王立XX补偿四原告因陈XX死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、被抚养人陈XX生活费73670元、被抚养人陈XX生活费94987.75元，总计592021.33元的30%，即177606.40元，精神抚慰金30000元，总计207606.40元。此款限本判决生效后一次付清。二、被告王XX、邓XXXX、郑XX不负赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告王立XX负担；剩余989.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送XX之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年七月二十八日书记员  杨 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00166号
原告钱某。
被告陈某。
原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告钱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：双方于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月20日举行结婚仪式，婚后未育子女。2014年6月27日，陈某无故离家出走，至今未回。钱某电话联系陈某要求其回家，又多次联系陈某母亲，请其帮忙劝陈某，陈某均不愿回家。目前，钱某已无法联系到陈某，无奈诉至法院，请求判令与陈某离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：双方于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月20日举行结婚仪式，婚后未育子女。双方婚后感情尚可。2014年6月27日，陈某离家出走，至今未回。钱某多次要求陈某回家均无果，无奈诉至本院。
以上事实由结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。钱某与陈某有较好的婚姻基础，平时虽为琐事不和，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方均应珍惜家庭，相互尊重，只要今后双方互让互谅，相互关心，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予钱某与陈某离婚。
本案受理费240元，公告费800元，两项合计1040元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 俞梦甜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特6号
申请人陈福光，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车驾驶员。
申请人陈璋发，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号小型客车驾驶员。
本院于2017年1月6日受理了申请人陈福光、陈璋发于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】010号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈福光、陈璋发因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈璋发一次性赔偿申请人陈福光的医疗费4483.26元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、营养费等2000元，各项经济损失合计人民币6483.26元。（已付清）
二、两车维修费由陈璋发承担（以保险定损为准）。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人陈福光今后不得就本起事故再行向申请人陈璋光及闽Ｆ／×××××号小型客车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一七年一月六日
书记员 陈 慧
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民特6号申请人陈福光，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车驾驶员。申请人陈璋发，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号小型客车驾驶员。本院于2017年1月6日受理了申请人陈福光、陈璋发于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】010号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人陈福光、陈璋发因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈璋发一次性赔偿申请人陈福光的医疗费4483.26元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、营养费等2000元，各项经济损失合计人民币6483.26元。（已付清）二、两车维修费由陈璋发承担（以保险定损为准）。三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人陈福光今后不得就本起事故再行向申请人陈璋光及闽Ｆ／×××××号小型客车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  陈绍健二〇一七年一月六日书记员  陈 慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更321号
罪犯欧克红，男，1971年12月31日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2013）澧刑初字第06号刑事判决，以被告人欧克红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行。服刑期至二○一七年十月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧克红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2440分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧克红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧克红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧克红减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
陕西省淳化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淳行非诉审字第00001号
申请人淳化县道路运输管理所。住所地：淳化县县城南新街。
法定代表人王钊，该所所长。
委托代理人王涛，男，汉族，1975年10月5日出生，淳化县道路运输管理所副所长。
被申请人王辉，男，汉族，1989年4月2日出生，陕西省礼泉县骏马乡付西村*组，农民。
申请人淳化县道路运输管理所2015年6月5日作出淳运稽罚（2015）117号行政处罚决定书，同日送达被申请人。因被申请人王辉未在指定期限内履行处罚决定书所确定的义务，申请人淳化县道路运输管理所2015年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对淳化县道路运输管理所的申请执行申请进行了书面审查。申请人2015年8月7日向本院递交了自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许申请人淳化县道路运输管理所撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由申请人淳化县道路运输管理所负担。
审判长 郭 红 利
审判员 王整风代审判员王华
二〇一五年八月七日
书记员 崔 曼
附：本案适用法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22695号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：步楠，女，1981年7月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区高花乡高花村3组211号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告步楠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,756.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,756.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04510号
罪犯亢玩军，男，汉族，1990年3月2日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）宿中刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人亢玩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯亢玩军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯亢玩军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯亢玩军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢玩军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年2月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00066号
原告金伟，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告蔡霞，女，1979年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告陈艾春，男，1975年2月23日生，汉族，居民，住射阳县。
被告蔡建成，男，1989年6月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告金伟诉被告蔡霞、陈艾春、蔡建成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告蔡霞、陈艾春、蔡建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟诉称，2012年11月10日，被告蔡霞因周转需要立据向我借款20万元，被告陈艾春、蔡建成为该借款进行担保，约定月利率2%，2013年1月9日前归还。到期后，经我多次催要，三被告未履行还款义务。请求法院判令被告蔡霞归还借款本金20万元及利息和违约金（利息自2012年11月10日起至被告偿还完毕之日止，按月利率2%计算；违约金从2012年11月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告陈艾春、蔡建成承担连带担保责任，诉讼费用由三被告承担。
被告蔡霞、陈艾春、蔡建成未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年11月10，被告蔡霞向原告金伟出具借条，内容为：“借到金伟人民币贰拾万元整”。被告蔡霞在借款人处签名，被告陈艾春、蔡建成在日期正文签名。同日签订借款协议，载明：甲方金伟，乙方蔡霞，丙方陈艾春、蔡建成，乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（200000），月利率2%计算。乙方须在2013年1月9日之前还清本息，若逾期偿还借款及利息的，除承担约定利息外，并按日承担违约金5000元／天，直至借款还清之日止。丙方作为担保人，自愿对借款的全部借款本息以及违约金承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。甲方实现债权的费用包括律师代理费均由乙方以及丙方承担。本协议签字生效。若有争议需在响水县人民法院进行诉讼。原告金伟在甲方处签名，被告蔡霞在乙方处签名并捺印，被告陈艾春、蔡建成在丙方处签名并捺印。该借款本息未归还。
以上事实，有借条、借款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金伟主张被告蔡霞向其借款20万元，提供了被告蔡霞向其出具的借条、借款协议予以证实，被告蔡霞未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借据予以认定，对原告金伟与被告蔡霞之间的民间借贷关系予以确认。对原告金伟要求被告蔡霞归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额。双方在借款凭证中约定的借款利率、借款利率与违约金之和均超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对于超过的部分本院不予保护。被告陈艾春、蔡建成自愿为被告蔡霞向原告金伟借款提供担保，双方形成保证合同关系。该借条担保范围约定为借款本息以及违约金，保证人应当在借款本息以及违约金范围内承担责任。在被告蔡霞未还清借款本息的情况下，被告陈艾春、蔡建成应当承担连带保证责任。对原告金伟要求被告陈艾春、蔡建成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈艾春、蔡建成承担保证责任后，有权向债务人蔡霞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡霞应于本判决发生法律效力后10日内归还原告金伟借款本金20万元，并承担该款利息（自2012年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈艾春、蔡建成负被告蔡霞偿还原告金伟上述款项的连带责任。被告陈艾春、蔡建成承担保证责任后，有权向蔡霞追偿。
如果被告蔡霞、陈艾春、蔡建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告蔡霞、陈艾春、蔡建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终621号
上诉人（原审被告）：王天亮，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛文波，男，1971年2月2日出生，满族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王天亮因与被上诉人葛文波财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王天亮及其委托诉讼代理人王维新，被上诉人葛文波及委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。
本院认为，原判根据鉴定意见判定被上诉人的损失，在认定涉案土地产量和绿豆价格时没有考虑其他相关因素，且在二审过程中上诉人对该鉴定意见提出诸多质疑，原审认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初117号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人王天亮预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 其木格
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初31号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人江某，农民。因本案，于2015年10月28日被随县公安局刑事拘留，同月30日被随县公安局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日中午，被告人江某在位于随县唐县镇紫荆街的李长菊家中吃饭并饮酒。下午15时许，被告人江某驾驶牌号为鄂S×××××黑色飞鹰125型两轮摩托车（后载李某），沿唐县镇沿河道往黄寨村六组方向行驶。当被告人江某驾车行至随县唐县镇沿河道南门口处路段时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队三中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人江某进行酒精测试，检测结果显示：被告人江某呼出气体中的酒精浓度为138mg／100ml。随后，执勤民警将被告人江某带至随县唐县镇卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人江某血液中的酒精含量为130.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人李某的证言；2、随县公安局交通警察大队三中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队三中队民警对被告人江某当场进行呼气酒精测试及抽血的照片；3、随县公安局交通警察大队三中队《被告人江某吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人江某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正管理局对被告人江某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正管理局出具的《关于江某的社会调查评估意见书》认定：被告人江某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人江某的审前社会调查结论，对被告人江某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年一月二十八日
书记员 张又文