wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第935号
原告徐晨朗，男，住佳木斯市郊区红升社区。
被告周杨，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告徐晨朗与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告因农业生产需要，向我借款300000元。双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率按40‰计息。当日支付现金，被告用位于吉祥村的107.6平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金300000；2、利息按照月利率4%自2013年11月10日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告周杨在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月9日，被告因农业生产需要，向原告借款300000元。双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率按40‰计息。当日支付现金，被告用位于吉祥村的107.6平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金300000；2、利息按照月利率4%自2013年11月10日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实有如下证据证明：借款合同、房屋买卖协议及收据各一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告周杨之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽同时签订了房屋买卖协议书，但被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告主张交房，双方实际系以买卖房屋的形式进行借款。虽原告主张被告以该房屋作为抵押，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续，故抵押权并未实际设立。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为300000元，但实际交付金额为276000元，原告预先在本金中扣除利息24000元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金300000元主张权利。原告要求被告按双方约定的月利率4%支付利息超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告自认2013年11月9日之前的利息被告已经偿还，该自认系原告对自身诉讼权利的处分，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周杨于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金276000元及利息（利息以本金276000元为基数，自2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告周杨承担5440元，原告徐晨朗承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更229号
罪犯田慧敏，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年8月29日作出（2013）尧刑初字第297号刑事判决书，以被告人田慧敏因抢劫罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2016年11月5日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田慧敏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯田慧敏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余8.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯田慧敏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田慧敏减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1504号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：张力。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告张力的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年八月十二日
代书记员 杨筱筱
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第252号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人陈学鹏，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人胶莱镇冷家庄村委会，住所地胶州市。
法定代表人于文刚，村主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行胶莱镇冷家庄村委会行政处罚一案，申请人于2014年5月7日作出胶国土罚字（2014）第089号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月12日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第089号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 迪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1223-1号
原告刘法实。
被告青州市华瑞源安装工程有限公司，住所地：青州市王府办事处曹家社区。
法定代表人：吕良河，董事长。
本院在审理原告刘法实诉被告青州市华瑞源安装工程有限公司金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 娜
山东省青州�人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1223-1号原告刘法实，男，1953年11月18日出生，汉族。被告青州市华瑞源安装工程有限公司，住所地：青州市王府办事处曹家社区。法定代表人：吕良河，董事长。本院在审理原告刘法实诉被告青州市华瑞源安装工程有限公司金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年八月二十八日书记员  陈 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3175号
原告黄某。
被告顾某。
原告黄某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 吴登超
二〇一五年九月六日
书 记 员 马雪刚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第0780号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人江山、周菁，该公司职员。
被告陈光凯，男，汉族，1964年5月13日生，住甘肃省庆阳市。
原告沃得国际融资租赁有限公司诉被告陈光凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周菁、江山，到庭参加诉讼，被告陈光凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，原告与陈光凯及庆阳市富友工程机械有限公司（以下简称富友公司）签订融资租赁合同一份，约定原告按照陈光凯的要求和选择，向富友公司购买W156型沃得装载机一台（设备编号：100186），再融资租赁给陈光凯使用，租赁期间自2010年4月25日至2011年3月25日，逾期支付租金达到3期，出租人可以收回租赁物。合同签订后，陈光凯仅支付了198000元。故诉至本院，要求：1、确认W156沃得装载机（�备编号：100186）所有权归原告所有；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2010年3月25日，原告与陈光凯及富友公司签订的融资租赁合同及其附件（包括租赁物清单、租赁物件接收确认书、租金支付表、租赁物收回通知书）、承租人融资租赁申请表，拟证明三方存在融资租赁合同关系；
2、租金支付情况表一份，拟证明被告陈光凯的付款及欠款情况。
被告陈光凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但向本院邮寄了富友公司出具的收据（合计126000元）、“富友慕生成”出具的收条（5000元）、建设银行转账凭条（收款人：朱丽军，合计86500元）、装载机修理清单及费用、装载机损坏照片，以上材料均为复印件。
经审理查明，2010年3月25日，原告与陈光凯、富友公司签订融资租赁合同一份，原告按照陈光凯的要求向富友公司购买W156沃�装载机一台（设备编号：100186，设备价款266021元），再融资租赁给陈光凯使用，租赁期间自2010年4月25日至2011年3月25日止，共12期，每期租金本息合计17116.64元，陈光凯另需支付首付款66505.25元、手续费1995元，合计273899.93元。
合同第四章对“租赁物件的所有权和使用权”约定：“在承租人履行完本合同约定的全部义务之前，出租人对本合同所记载的租赁物件拥有完全的所有权。”
庭审中原告陈述，本案所涉的租赁机械已被原告收回，陈光凯仅支付价款198000元（含保证金26602.1元）。
本院认为，原告与被告陈光凯及富友公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，在承租人履行完全部合同义务前，原告作为融资租赁合同的出租人，对融资租赁标的物享有当然所有权，无需另行起诉确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李卉
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第255号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住上海市。
法定代表人施少鸣，职务董事长。
委托代理人潘虹，女，公司员工。
被告季晓梅，女，住上海市。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告季晓梅居间合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员朱佳伟独任审判，并于2015年3月17日公开开庭审理本案，原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人潘虹到庭参加诉讼。被告季晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2014年8月，被告经原告康桥分行居间介绍，与案外人签订了其名下上海市浦东新区沪南路房屋（以下简称“涉讼房屋”）的《房屋租赁合同》。被告同时与原告签订了《佣金确认书》，确认了应付的佣金为人民币2，500元。现原告已经完成本次居间服务。但其后被告未按协议约定向原告支付佣金，其行为已经违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告权益，根据法律规定，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付佣金2，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季晓梅未到庭应诉。
经审理查明，原告曾一直为被告提供涉讼房屋的居间服务，此前被告也向原告支付过相应佣金。2014年8月10日，被告经原告康桥分行居间介绍，与案外人梁龙喆就涉讼房屋出租达成一致。当日，原告与被告签订了《房地产出租居间协议》，协议约定，被告愿意委托原告居间出租涉讼房屋，租金每月16，000元，租赁保证金16，000元，租赁期限16个月。佣金为被告实际成交的一个月租金的35%，即5，600元。被告同意与原告介绍的求租房签订房屋租赁合同时，将佣金支付给原告。同时，原、被告亦签订了佣金确认书，约定成交物业为涉讼房屋，租赁价格为每月16，000元，佣金经原、被告协商调整为2，500元。支付日期为签约当日支付。此外，被告与案外人梁龙喆签订了《居住房屋租赁合同登记备案确认函》，约定双方已于2014年8月10日签订了涉讼房屋的房屋租赁合同，但双方暂不办理登记备案手续。另一方面，原告称当日其与案外人梁龙喆签订了《房地产求租居间协议》、被告与梁龙喆也签订了房屋租赁合同，由于梁龙喆称其租赁房屋是其公司出钱的，要求将所有有其签名的合同带回公司敲章，故拿走了所有《房地产求租居间协议》及房屋租赁合同。因需等待案外人梁龙喆回复，当日原告因故未向被告收取佣金。
此后，被告一直未向原告支付佣金，原告也没有得到案外人梁龙喆的回复消息。原告则获悉涉讼房屋可能已交付梁龙喆出租使用，在联系到梁龙喆后向其讨要相关合同，然遭拒。原告于2014年9月20日联系到被告，要求其支付佣金。但被告不认可其与案外人已签订的租赁合同，并出具“丢弃证明”，载明：由于我与租户对所签汉宇房地产顾问有限公司的租赁合同均不认可，故已丢弃所签原件。租赁合同编号：13009559，求租居间协议：12009600，佣金确认书：13013784。因原告催讨佣金未果，遂致诉。
另查明，2014年7月原告带案外人梁龙喆看房后，梁龙喆表达了租赁涉讼房屋的意愿，并向原告支付了意向金1，000元。
上述事实，有房地产出租居间协议、佣金确认书、居住房屋租赁合同登记备案确认函、丢弃证明、看房确认书、意向金收据以及原告的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订了居间协议，双方已经成立了居间合同关系，原、被告双方的争议焦点为原告居间是否已经成功，本案中即被告是否与案外人梁龙喆成功签订了房屋租赁合同。关于居间成功与否，原告提供的梁龙喆的看房确认书和意向金收据从侧面可以证实原告曾为梁龙喆提供居间前期服务。又根据原告提供的租赁合同登记备案确认函，可以印证被告与案外人梁龙喆确实已经签订了房屋租赁合同，而被告出具的丢弃证明也印证了此事实。虽然丢弃证明上被告表明不认可租赁合同，但“不认可”不能改变签订合同的事实。原告已经为被告提供了居间服务，完成了居间义务，促成双方签订了合同，被告与案外人签订完租赁合同反悔与否与原告无关。被告应当按照居间协议及佣金确认书的约定向原告支付居间佣金，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告季晓梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产顾问有限公司支付居间佣金人民币2，500元。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币25元，由被告季晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17096号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。
被告：李慧。
被告：罗晓琛。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李慧、罗晓琛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张楠楠
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更37号
罪犯陈成焰，男，1978年9月1日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）九中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人陈成焰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈成焰不服判决，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）赣刑三终字第80号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣西监狱认为罪犯陈成焰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陈成焰因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，交付江西省赣西监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈成焰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈成焰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）港胜民初字第00008-2号
原告胡志勇。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市解放大道1277号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人王建强、肖庆。
被告黄石市中心医院，住所地湖北省黄石市天津路141号。
法定代表人张杰，院长。
委托代理人李轩，湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告胡志勇与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院、被告黄石市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告胡志勇于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志勇撤回起诉。
诉讼费3644元（已减半），由原告胡志勇负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 王雪芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 ＸＸ元
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第548号
申请执行人甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司。
法定代表人崔腾刚，该公司经理。
委托代理人朱红梅，该公司员工。
被执行人殷自锋，男，汉族，1981年1月出生，大专文化，教师，住高台县。
申请执行人兴隆物业公司与被执行人殷自锋供用热力合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第693号民事判决书结案，该法律文书生效后，被执行人殷自锋未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人兴隆物业公司申请强制执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人殷自锋下落及财产线索，但无果，申请执行人兴隆物业公司亦未能提供被执行人殷自锋下落及财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第946号
罪犯陈大稳，男，1973年11月7日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年12月13日作出（2005）昆铁中刑初字第579号刑事判决，以被告人陈大稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯陈大稳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年12月28日、2014年1月20日对罪犯陈大稳共计减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大稳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈大稳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈大稳在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大稳减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第501-2号
申请执行人王莹。
被执行人赵波涛。
被执行人刘慧青。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字304号民事判决书，责令被申请人履行该判决书所确定的义务，但被申请人至今未履行。现查明被申请人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘慧青在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 蔡士霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑志华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7232号
罪犯韦义文。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2012年6月6日作出（2012）宾刑初字第87号刑事判决，以被告人韦义文犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2011年9月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后于2012年7月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4147号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦义文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦义文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦义文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年9月获奖励分84.5分，并获2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦义文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦义文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦义文减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第717-1号
申请执行人罗爱华，居民。
被执行人冷水江市明盛金属制品机械厂，住所地为冷水江市菊花井。
负责人邹明山。
被执行人邹明山，冷水江市明盛金属制品机械厂经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第794号民事判决书，向被执行人冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山的银行存款13.5万元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆伯光
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1508号原告广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。法定代表人李蔚，场长。委托代理人林国华，该农场员工。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。被告刘世店，（铁路南侧）。委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。原告广西农垦国有西江农场与被告刘世店租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人林国华、黎世飞、被告刘世店及其委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告；2、被告向原告支付2014年4月至2015年3月的场地占用费2000元（以后按每月166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告租用被告的场地用于经营是事实，对支付的租金也没有异议，但是双方达成的不是不定期租赁协议，而是长期租赁协议。2004年原告为了在该场地形成经营旧木材市场的规模，使该地段日后形成行市，原告主动邀请被告到该场地经营木材，当时约定是长期租用，免收一年场地的租金，且原告还通过港北区林业局、工商所等部门施加压力，被告才从原来的经营场所搬至原告的上述场地经营至今。原告诉称动员被告主动搬迁至西江糖厂的新地址不是事实，实际上至今原告没有场地可提供给被告进行搬迁经营，如果原告方愿意提供上述场地给被告经营木材，被告愿意整体搬迁。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票及通知等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的是长期租赁合同，因其没有证据证实其主张，原告亦予以否认，本院不予采信。被告要求原告必须另行安排场地给被告，被告才搬离现租赁原告的场地。因没有证据证实原、被告达成的口头租赁合同约定原告另行安排场地给被告属原告的义务，也不是解除合同的条件，对被告的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告刘世店撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；二、被告刘世店以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。本案案件受理费795元，减半收取为398元，由被告刘世店负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费795元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员谭冰二〇一五年七月二十七日书记员郭洋洋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民中确字第15号
申请人胡某某，男，1957年8月3日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请人施某某，男，1963年9月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年10月8日受理了申请人胡某某、施某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、施某某因土地承包经营权确认纠纷，于2015年9月30日经某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人施某某归还占用申请人胡某某的土地，当天履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年十月八日
书记员 张和锋
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第486号
原告马建宏，浙江省嵊州市人，住文山市。
委托代理人罗绍兵，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人农志辉，云南圆合圆律师事务所实习律师（特别授权）。
被告麦亚良，广东省人，住文山市。
原告马建宏与被告麦亚良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告马建宏及其委托代理人罗绍兵、农志辉到庭参加诉讼，被告麦亚良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建宏诉称，被告因资金周转困难于2013年5月28日向原告借款50000元，当日原告即将人民币款50000元汇入被告的账户（银行名：中国农业银行，用户名：麦亚良，账户：×××）上。当时未书面约定还款时间和利息。2013年底原告催被告偿还该款，被告在原告给定的还款宽限期满后未能按时返还该借款，被告不得已向原告出具欠条一张，内容为：“现欠马建宏现金50000元，定于2014年1月8日前归还，欠款人为麦亚良”。还款期限届满后，原告曾多次催被告还款，可是被告均以各种理由推脱不予还款，为此，原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及从2013年5月28日起至起诉之日止的利息（利率按人民银行同期利率计算）人民币5366.7元和从起诉之日起至还清该款之日止的逾期利息（利率按人民银行同期利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，提交以下证据：1、《欠条》一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款50000.00元，经原告多次催款后于2013年12月12日向原告出具《欠条》的事实；2、《银行卡取款凭条》（银行打印）一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款50000元，原告于当天将人民币50000元通过银行转账方式转到被告的个人账户上的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：
被告麦亚良因需资金周转困难，于2013年5月28日口头向原告马建宏借款人民币50000元。原告于2013年5月28日通过中国农业银行股份有限公司文山永通支行的账户（账号：×××）以转账的方式转入被告麦亚良账户（账号：×××）人民币50000元。经原告多次催要，被告于2013年12月12日出具《欠条》一份给原告持有，约定2014年1月28日前归还该借款。还款期届满，被告未能归还原告借款。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所列举证据的质证权，被告收到原告的起诉状副本后未作任何答辩，视为对原告起诉的诉讼请求及事实的认可，而民间借贷是指公民之间，公民与法人之间以及公民与其他组织之间的借贷活动。本案中，被告向原告借款人民币50000元并出具《欠条》，代表了原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷法律关系，法律予以保护，双方应诚信履行义务，原告已将借款人民币50000元以银行转账方式交付给了被告，按《欠条》的约定，还款期限已届满，被告应当归还原告借款人民币50000元。关于原告要求被告支付从2013年5月28日起至起诉之日止的利息（利率按人民银行同期利率计算）人民币5366.7元和从起诉之日起至还清该款之日止的逾期利息（利率按人民银行同期利率的4倍计算）的诉讼请求，因被告向原告借款人民币50000元出具的《欠条》未约定利息，且原告要求被告支付逾期利息的日期起算应从该笔借款还款期限届满后的2014年1月29日起算，逾期利息的利率计算，应按同期银行贷款基准年利率计算，本院予以部分支持，被告应支付原告因逾期还款的逾期利息（利率按同期银行贷款基准年利率计算，利息天数从2014年1月29日起计算至还清该笔借款及逾期利息止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麦亚良于本判决书生效之日起十日内返还原告马建宏借款人民币50000元及逾期利息（利率按同期银行贷款基准年利率计算，利息天数从2014年1月29日起计算至还清该笔借款及逾期利息止）；
二、驳回原告马建宏的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告麦亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一五年七月二十七日
书记员 何秋杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第486号原告马建宏，男，1972年2月19日生，汉族，浙江省嵊州市人，住文山市。委托代理人罗绍兵，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人农志辉，云南圆合圆律师事务所实习律师（特别授权）。被告麦亚良，男，1979年7月2日生，汉族，广东省人，住文山市。原告马建宏与被告麦亚良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告马建宏及其委托代理人罗绍兵、农志辉到庭参加诉讼，被告麦亚良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建宏诉称，被告因资金周转困难于2013年5月28日向原告借款50000元，当日原告即将人民币款50000元汇入被告的账户（银行名：中国农业银行，用户名：麦亚良，账户：62×××12）上。当时未书面约定还款时间和利息。2013年底原告催被告偿还该款，被告在原告给定的还款宽限期满后未能按时返还该借款，被告不得已向原告出具欠条一张，内容为：“现欠马建宏现金50000元，定于2014年1月8日前归还，欠款人为麦亚良”。还款期限届满后，原告曾多次催被告还款，可是被告均以各种理由推脱不予还款，为此，原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及从2013年5月28日起至起诉之日止的利息（利率按人民银行同期利率计算）人民币5366.7元和从起诉之日起至还清该款之日止的逾期利息（利率按人民银行同期利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告针对其主张，提交以下证据：1、《欠条》一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款50000.00元，经原告多次催款后于2013年12月12日向原告出具《欠条》的事实；2、《银行卡取款凭条》（银行打印）一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款50000元，原告于当天将人民币50000元通过银行转账方式转到被告的个人账户上的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：被告麦亚良因需资金周转困难，于2013年5月28日口头向原告马建宏借款人民币50000元。原告于2013年5月28日通过中国农业银行股份有限公司文山永通支行的账户（账号：62×××18）以转账的方式转入被告麦亚良账户（账号：62×××12）人民币50000元。经原告多次催要，被告于2013年12月12日出具《欠条》一份给原告持有，约定2014年1月28日前归还该借款。还款期届满，被告未能归还原告借款。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所列举证据的质证权，被告收到原告的起诉状副本后未作任何答辩，视为对原告起诉的诉讼请求及事实的认可，而民间借贷是指公民之间，公民与法人之间以及公民与其他组织之间的借贷活动。本案中，被告向原告借款人民币50000元并出具《欠条》，代表了原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷法律关系，法律予以保护，双方应诚信履行义务，原告已将借款人民币50000元以银行转账方式交付给了被告，按《欠条》的约定，还款期限已届满，被告应当归还原告借款人民币50000元。关于原告要求被告支付从2013年5月28日起至起诉之日止的利息（利率按人民银行同期利率计算）人民币5366.7元和从起诉之日起至还清该款之日止的逾期利息（利率按人民银行同期利率的4倍计算）的诉讼请求，因被告向原告借款人民币50000元出具的《欠条》未约定利息，且原告要求被告支付逾期利息的日期起算应从该笔借款还款期限届满后的2014年1月29日起算，逾期利息的利率计算，应按同期银行贷款基准年利率计算，本院予以部分支持，被告应支付原告因逾期还款的逾期利息（利率按同期银行贷款基准年利率计算，利息天数从2014年1月29日起计算至还清该笔借款及逾期利息止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦亚良于本判决书生效之日起十日内返还原告马建宏借款人民币50000元及逾期利息（利率按同期银行贷款基准年利率计算，利息天数从2014年1月29日起计算至还清该笔借款及逾期利息止）；二、驳回原告马建宏的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告麦亚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴国欣二〇一五年七月二十七日书记员  何秋杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1398号
原告沈庆菊。
委托代理人王威。
委托代理人陈兴权，男，1947年7月1日生，汉族。
被告冯英。
被告冯芹，徐州市铜山区大彭镇卫生院职工。
委托代理人陈际航，江苏彭城律师事务所律师。
原告沈庆菊诉被告冯英、冯芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈庆菊及其委托代理人王威，被告冯芹及其委托代理人陈际航到庭参加诉讼，被告冯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈庆菊诉称，2010年4月1日，被告冯英向我借款150000元，由其胞妹冯芹担保，2011年4月1日借款到期后，经多次催讨，被告冯芹之夫纪刚于2013年9月16日还我现金50000元还剩100000元本金及利息未还。2012年10月15日，被告冯英又向我借款120000元，借期一年，由冯芹担保，到期后经我催讨，本息分文未付，为此诉请判令被告偿还我借款本金220000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯芹辩称，本案借贷关系是否成立，目前为止没有相关证据，如原告与被告冯英之间没有实际发生债权债务关系，冯芹就不需要承担担保责任。从原告诉状可以看出，即便原告与被告冯英实际发生借贷关系，被告冯芹的担保时效也已超过，请求驳回原告对被告冯芹的起诉。
被告冯英未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2010年4月1日，被告冯英向原告借款150000元，实际交付148500元，原告预扣当月利息1500元。约定借期一年，利率为月息1分，借款由被告冯芹担保，被告冯英借款后按月给付利息至2013年8月份。2012年10月15日，被告冯英又�原告借款120000元，实际交付117600元，预扣当月利息2400元。借期一年，由冯芹担保，约定利率为月息2分，原告交付该笔借款后被告按双方约定利率同样给付原告利息至2013年8月份。2013年9月16日，被告冯芹通过其前夫纪刚向原告偿还借款50000元。此后被告冯英下落不明，原告遂诉讼来院。并自愿放弃利息请求。
上述事实有原告及被告冯芹的陈述及原告提供的被告出具的借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向被告提供了借款之后，被告应当按照约定还本付息，但被告未能及时偿还借款本息是造成该纠纷的主要原因，对原告请求判令被告�即偿还借款本金的诉求，本院予以支持，但应以实际交付的216100元数额为限；原、被告双方约定的利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，这一约定受法律保护，被告已经给付的利息不得要求返还，原告放弃此后的利息，是对自己民事权利的处分，本院亦予确认；被告冯芹对被告冯英两次借款均作担保，且无特别约定，该担保为连带责任担保，应对被告冯英该两笔借款承担连带清偿责任，2013年9月16日，被告冯芹通过其前夫纪纲给付原告借款50000元实际是对自己连带担保责任的再次确认，因而其已过担保时效的答辩意见本院不予采纳；被告冯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯英于本判决生效后十日内偿还原告沈庆菊借款本金216100元；
二、被告冯芹对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5120元、公告费600元，合计5720元由被告冯英、冯芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
审 判 员 张黎明
人民陪审员 窦厚菊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杭鹔鹴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第149号
原告常俊维，男，1952年6月21日出生，汉族，银川市金凤区浩鹏租赁站业主，住宁夏银川市金�区。
被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张中辉，该公司总经理。
原告常俊维与被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员蒲涛适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告常俊维到庭参加了诉讼，被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊维诉称，2011年7月1日，被告公司的业务经理南煜春与原告签订一份《租赁合同》。合同签订当日，被告从原告处拉走钢管360米、十字扣件90个、转向扣件10个。2011年7月16日，被告退回钢管318米。三年来共产生租赁费1972元，差货赔偿为820元，合计2792元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁费1972元、�赁物赔偿款820元，共计2792元；诉讼费由被告承担。
被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司与原告签订租赁合同一份，合同约定：计费从提货之日起退货之日止，不足一个月按一个月收租赁费，超出一个月的按实际天数计算。乙方需每个月结算租赁费一次，否则甲方随时可以拉回租赁物。钢管的租赁价格为0.018元／米／天、扣件0.01元／个／天。损失赔偿：产品丢失，除照收租金外，并按原值百分之百赔偿。产品如弯曲、变形，不能修复的按原值百分之百赔偿。扣件螺钉丢失每个加收0.5元。钢管原值6000元／吨（260米／吨）、扣件原值6.00元／个。合同签订当日，被告从原告处提走钢管360米、十字扣件90个、转向扣件10个。2011年7月16日，被告退回钢管318米。剩余钢管42米、十字扣件90个、转向扣件10个至今未退还，未退还租赁物价值820元。从2011年7月1日至2014年5月20日，租赁物共产生租赁费1972元，被告在此期间从未向原告支付过租赁费。现被告处于停业状态。原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付租赁费1972元、租赁物赔偿款820元，共计2792元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的租赁产品提货单、租赁产品退货单、建筑器材租赁物资费用结算表各一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料，已经本院开庭核实、质证、认证。
被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司未提交证据。
本院认为，被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司与原告常俊维签订的租赁合同合法有效且已实际履行，双方形成租赁合同关系。原告按合同约定提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，故原告起诉要求被告给付租赁费1972元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司处于停业状态，未归还的租赁物去向以及能否归还处于未知状态，为保障原告的合法权益不受继续侵害，对原告要求被告支付租赁物赔偿款820元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告宁夏中辉新型节能�品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常俊维建筑器材租赁费1972元、租赁物赔偿款820元，合计2792元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；诉讼保全费48元，由被告宁夏中辉新型节能产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 蒲 涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐玉强
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第373、395号
本院于2014年5月22日对广州市荔湾区润福堂药房和林丽萍劳动争议纠纷二案作出的（2014）穗荔法民一初字第373、395号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）穗荔法民一初字第373、395民事判决书中第一页第二行、第三页第九行中的“广州市荔湾区润福堂药店”补正为“广州市荔湾区润福堂药房”。
审判员 梁伟芳
二〇一四年九月十日
书记员 付 瑾
欧文超
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷梅民初字第203号
原告包某某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告邱某某，男，1984年10月18日出生，民族、职业、籍贯、住址同上。
原告包某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，在审理过程中原告包某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告包某某负担。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 虎
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初830号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，并通知原告七日内预交案件受理费，原告未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 王倩
二〇一七年一月十六日
书记员 梁璐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1872号
原告孟某某，女，1982年3月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年7月19日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年7月26日立案受理。本院受理后，依法简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告系同学关系，2003年确定恋爱关系并共同生活，2005年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，双方均同意离婚。故原告要求离婚，抚养婚生子李某，婚前财产及共同债权均归被告所有，共同债务由被告负责偿还。
被告李某某未答辨。
经审理查明：原、被告于2005年5月23日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2005年6月5日生育长子李某甲，2009年9月12日生育次子李某。原告自述：原、被告系同学关系，相互了解，2003年建立恋爱关系，2004年在一起共同生活，后补办结婚登记手续；婚后二、三年内二人感情较好，后发现被告与其他女子关系暧昧，原告每次劝说被告均会引起二人之间发生争吵，被告亦不悔改，二人已无法共同生活。但原告只有陈述，未向本院提供相应证据。经查，原告未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在同学关系的基础上建立恋爱关系，原告也认可婚前相互了解，故二人之间的婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且生育子女两名，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜经多年建立起来的夫妻感情及婚姻家庭。原告称被告与其他女子有暧昧关系，致使无法共同生活，但未向本院提供相应的证据予以证实，本院不予认定。因此，原、被告夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的自主处分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年十月十五日
书记员 卢强
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0680号
原告何建卫，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司望都支公司，住所地：望都县昌平路。
代表人刘冬生，该支公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。
代表人徐海峰，该分公司总经理。
二被告委托代理人冉瑞丰，男，二被告保险公司法律顾问。
原告何建卫与被告中国人寿保险股份有限公司望都支公司（以下简称人寿保险望都支公司）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振东、被告人寿保险望都支公司和被告人寿保险河北省分公司的委托代理人冉瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，被保险人系原告父亲何全乐，保险金额10000元，约定重大疾病由被告给付保险金额的300%即30000元保险金，原告依约履行了交纳保险费的义务。2013年12月3日，被保险人被诊断为右侧胸壁纤维肉瘤（2级），并住院治疗。原告向被告主张保险金，但被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告保险金30000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险望都支公司辩称，对原告与被告人寿保险河北省分公司订立保险合同的事实无异议，对被保险人因右侧胸壁纤维肉瘤（2级）住院治疗的事实无异议，但因病历中记载被保险人已患右侧胸壁纤维肉瘤20年，投保时被保险人已患有该疾病，属于带病投保，根据保险法和保险合同的规定，其公司不承担给付保险金的责任。
被告人寿保险河北省分公司的答辩意见同被告人寿保险望都支公司一致。
经审理查明，2012年5月7日，原告在被告人寿保险望都支公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，并订立保险合同。合同约定保险金额为10000元，保险费每年2870元，交费期满日为2022年5月7日，交费方式为年交，保险合同生效日期为2012年5月8日，保险期满日为终身，保险合同号为：＊＊＊＊＊＊。该保险合同投保人系原告，被保险人系原告之父何全乐，保险人处盖章单位为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。原告已交纳两期保费，计5740元。康宁终身重大疾病保险利益条款第五条第一项约定：“被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止”。2013年12月3日，原告因病住院，经诊断为：右侧胸壁纤维肉瘤。原告向被告保险公司主张给付保险金30000元，被告拒赔，将原告所交保费5740元退还给原告，并向原告出具了拒赔通知书。以上事实，有原告提供的保险合同、交纳保险费凭证、中国人民解放军第二五二医院住院病历、拒赔通知书及庭审笔录在卷证实。原告主张，投保人作为普通人，不具有专业医疗知识无法对该疾病作出准确判断，根据病历显示，该肿物的恶化和增大是在投保之后的2013年2月，投保人并没有隐瞒疾病。被告保险公司称，根据被保险人的住院病历，被保险人在20年前即患有右前胸壁肿物，属于带病投保，未履行如实告知义务，根据保险合同的约定，其不承担给付保险金的责任。以上事实，有庭审笔录记录在卷。
本院认为，二被告保险公司对原告与被告人寿保险河北省分公司订立保险合同的事实无异议，故应认定该保险合同双方主体为原告何建卫和被告人寿保险河北省分公司。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。根据原告提供的病历，被保险人虽在20年前发现右前胸壁肿物，但该肿物发病的时间是在投保180天之后，原告并不存在未如实履行告知义务的情形，故被告人寿保险河北省分公司作为保险合同的保险人应当承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告何建卫重大疾病保险金30000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一四年九月五日
书记员 刘怡龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2765号
原告周啸，女，1981年10月12日生，住临沂市高新区。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告张明舟，男，1989年11月9日生，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人马原，本单位职工。
周啸诉被告张明舟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周啸的委托代理人鲍献永，被告张明舟、被告保险公司的委托代理人马原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周啸诉称，2013年8月8日15时50分许，被告张明舟驾驶鲁Q×××××号行驶至事故发生地时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告张明舟承担事故全部责任，原告无事故责任。原告曾向兰山法院提起诉讼，法院作出（2013）临兰民初字第4895号民事判决，判决被告张明舟、保险公司赔偿原告住院费用、误工费等经济损失，但因原告主张的牙齿修复费用未实际发生，法院告知可待实际发生后另行主张。现原告已经实际修复牙齿并支付医疗费。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各种损失15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险均属实，在查实被告驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险限额部分按责任比例承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告张明舟辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内依法承担原告损失。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月8日15时50分许，被告张明舟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与临西五路交汇处时，与骑电动车的原告周啸相撞，造成原告周啸受伤、车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队二大队现场勘查，于2013年8月14日作出临公交直二认字（2013）第2013xxxxx68号事故定书，认定被告张明舟承担事故全部责任，原告周啸无事故责任。原告周啸曾于2013年9月12日向兰山法院提起诉讼，2013年11月11日兰山人民法院作出（2013）临兰民初字第4895号民事判决，判决被告张明舟、保险公司赔偿原告医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、鉴定费、护理费等经济损失，原告主张的牙齿修复费用，因未实际发生，原告待实际发生后另行主张。现原告已经实际修复牙齿并支付医疗费14835.42元。被告保险公司对此有异议，认为费用过高。按市场标准一颗牙应在800元左右。
另查明，肇事鲁Q×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
还查明，（2013）临兰民初字第4895号民事判决书已生效，交强险医疗费限额已使用3570.9元，剩余6429.1元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张明舟驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故，被告张明舟承担事故全部责任，原告周啸无事故责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，现投保的车辆造成原告损失，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告张明舟承担赔偿责任。原告主张的牙齿修复费用现已实际发生，原告并支付了医疗费14835.42元，并提交了相应的医疗费单据予以证实，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告周啸因交通事故造成的牙齿修复费14835.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内承担6429.1元、在商业险限额范围内承担8406.32元；
二、驳回原告周啸的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费175元，由被告张明舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张婷婷
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第110号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周秀花，女，1970年8月30日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人周秀花犯生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。受内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2011年初，周秀花在家中开办豆芽作坊，生产、销售绿豆芽，为达到增加产量牟利的目的，购买“无根剂”，在生产的豆芽中添加。至2013年10月15日，内乡县公安局治安大队对其生产的豆芽进行抽检后停止使用“无根剂”。经查，在此期间，周秀花生产添加“无根剂”的绿豆芽4900余斤。2013年10月24日，黎明化工研究院化工新材料检测中心对送检周秀花的绿豆芽进行检测，检察结果为：周秀花生产的绿豆芽内含有4-氯苯氧乙酸钠。对此公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当予以惩处。
被告人周秀花对公诉机关指控的主要事实没有异议。
经审理查明，2011年初，周秀花在家中开办豆芽作坊，生产、销售绿豆芽，为达到增加产量牟利的目的，购买“无根剂”，在生产的豆芽中添加。至2013年10月15日，内乡县公安局治安大队对其生产的豆芽进行抽检后停止使用“无根剂”。经查，在此期间，周秀花生产添加“无根剂”的绿豆芽4900余斤。2013年10月24日，黎明化工研究院化工新材料检测中心对送检周秀花的绿豆芽进行检测，检测结果为：周秀花生产的绿豆芽内含有4-氯苯氧乙酸钠。认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）常住人口基本信息。证明：被告人周秀花个人基本情况。
（2）现场抽检笔录一份。证明：内乡县公安局干警对周秀花生产的豆芽进行抽检的过程。
（3）资质认定一份。证明：黎明化工研究院化工新材料检测中心具备检测服务的能力。
2.证人证言：
（1）王某某的陈述。我从事豆腐加工都二十多年了，加工豆芽有四五年了。以前我们都是使用的一种叫无根水的，使用无根水加工出来的豆芽，产量高、颜色好、根少。我和我妻子共同开的豆芽豆腐店，上次你们公安机关到我店里去抽样送检的时候，我也在场，这件事我知道，至于豆芽里面含有的化学东西我不是很清楚，这都是我妻子周秀花联系买的添加剂。近二三个月我们都没有使用了。使用无根水后豆芽色泽好，根少，人们看到后喜欢，好卖。现在市场价都一样，不用的还不好卖。一斤绿豆5.5元，能卖7斤左右的豆芽，一斤豆芽1.5元，一斤绿豆能赚5元。使用无根水之后生产的豆芽对人体肯定是有害，具体有啥害处我也不知道。
（2）王某甲的陈述。我认识周秀花，她是卖豆腐和豆芽的。有时在金城路口有时在电业新村路口卖豆芽。她从事这个职业有3年多了，具体多少我记不清了。豆芽是她自己做的。咋做里具体不知道，大致知道把绿豆放在缸里。做豆芽的过程中添加啥东西没有我不知道。周秀花不批发豆芽，自己生产自己卖。
（3）王某乙的陈述。其所陈述的内容与证人王某甲的证言基本一致。
3.被告人周秀花的供述与辩解：
我在金城路口卖豆芽，豆腐。我干这行有十几年了。那豆芽是我们自己做的。先把豆子用凉水泡开，然后把泡开的豆子放进缸里，每天往缸里冲三四回水，大概需要六七天才能形成豆芽。我们是小本经营，规模小做豆芽时添加过无根剂，但最近十几天没添加过。因为自从你们来抽样检查说这个东西有危害，所以也就不敢用了。在泡开豆芽放进缸里三四天后添加无根剂。我在做豆芽时添加无根剂做出来的豆芽没有根但是相对豆芽的杆粗了份量增加了，还有就是在做的过程中水冲的及时的话还能增加豆芽的色泽度。无根剂在卖豆子那买的，五块钱一包，每包能用半年。无根剂是用类似方便面的装的，估计有20支，里面是塑料针剂，和水一样的颜色。添加无根剂后每次能做三十斤左右豆芽。我用无根剂做出来的豆芽都卖到金城路口那周围附近。
4.鉴定意见。
证明：送检的周秀花豆芽加工坊内提取的豆芽样品中含有有毒有害非食品原料4-氯苯氧乙酸钠。
以上证据经当庭质证，被告人无异议，且所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告犯罪事实，内乡县人民检察院指控的犯罪事实的成立，本院予以确认。
本院认为：被告人周秀花在生产、销售的食品中，掺入有毒有害的非食品原料，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周秀花到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人周秀花确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人周秀花犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人周秀花在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一四年七月十日
书记员 李锡锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00182号
原告：池州市许氏商贸有限责任公司，住所地池州市贵池区翠微南苑东方商业街39-41号，组织机构代码77281573-6。
法定代表人：许道龙，该公司董事长。
被告：张守旺，男，1971年11月12日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱跃武，女，1973年3月20日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州市许氏商贸有限责任公司（以下简称“许氏商贸”）与被告张守旺、钱跃武买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人许道龙，被告张守旺、钱跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许氏商贸诉称：原告是一家从事食品批发的企业，从2013年4月26日开始供货给被告经营的旺旺超市（和泰、百牙、池口）和宝贝家园（婴童店），被告张守旺、钱跃武系夫妻关系，分别经营以上超市，约定结算方式为月结，被告中途也能按约定支付货款，但第一笔货款被告始终未支付，考虑到被告的信誉，原告始终按被告的要求提供货物，但从2013年4月26日起，被告就停止支付货款，至2013年10月24日，两被告共计欠原告货款110347.26元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令，1、被告给付货款110347.26元；2、被告从2013年4月26日至2013年10月24日期间未付款按银行年基准利率6.31%计算应承担逾期付款利息（止2014年2月17日）计人民币6962元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，欠条及台账，证明被告欠原告货款110347.26元；
证据二，池州市贵池区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告张守旺与被告钱跃武系夫妻关系。
被告张守旺辩称：原告陈述的是事实，欠付的货款是我和钱跃武夫妻关系存续期间欠下的，现超市在钱跃武手上控制，根据权利和义务相一致的原则，这笔因经营超市欠下的货款应由超市控制人付款。
被告张守旺未向法庭提供证据。
被告钱跃武辩称：其与原告不认识，不清楚原告所诉情况。
被告钱跃武未向法庭提供证据。
经庭审质证，两被告对原告证据质证意见如下：
被告张守旺对原告提供的两份证据均无异议。
被告钱跃武认为对原告诉称情况不清楚，不需要质证。
本院经审查，对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的两份证据，本院认为该两份证据真实、合法，与本案相关，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告钱跃武对原告提供的证据认为其不清楚，不需要质证，本院认为当事人对证据是否质证，不影响人民法院对证据的审查认定。
经审理查明：原告是一家从事食品批发的企业。两被告是夫妻关系，经营多家超市。原告多次向两被告的超市提供货物。2013年11月5日，双方对货款进行结算，被告张守旺向原告出具欠条，共计欠原告货款110347.26元，并约定在2013年春节后支付。该款两被告未予支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，应予支持，但其要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方并未约定付款具体时间，因此，计算利息的时间应从原告向被告主张权利的日期开始起算，该时间点，本院确定为原告提起本次诉讼的次日，即2014年2月20日。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张守旺、钱跃武与本判决生效后十日内向原告池州市许氏商贸有限责任公司支付货款110347.26元及利息（利息从2014年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日）；
二、驳回原告池州市许氏商贸有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告张守旺、钱跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年四月十日
书记员 胡宪芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第119号
原告陈金林，男，汉族，1962年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告陈金林诉被告张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈金林到庭参加诉讼，被告张庆林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金林诉称，被告当时因做生意和买了一块地皮建楼，需要资金运作，于2000年12月28日向原告借人民币10万元，后又于2001年3月28日向原告借了10万元，两笔借款合计20万元。被告共出具了2张借条交由原告收执为凭据。原告多次要求被告归还借款，但被告均以多种借口说扩大生意，做多几种项目还需要这些资金运作。现被告已外出避债，因此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币20万元，本案诉讼费由被告负担。
原告陈金林向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2000年12月28日借条一张，拟证明被告于2000年12月28日向原告借款100000元的事实。
3、2001年3月28日借条一张，拟证明被告于2001年3月28日向原告借款100000元的事实。
4、陈金林银行帐户存折复印件一份，拟证明原告于2011年9月13日至2013年12月17日每月收到被告支付利息2000元。
本院于2015年4月21日向被告张庆林送达了起诉状副本、应诉举证通知书和开庭传票等。但被告张庆林既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈金林与被告张庆林为朋友关系，被告张庆林以做生意需要资金为由，分别于2000年12月28日向原告陈金林借款人民币100000元、2001年3月28日向原告陈金林借款人民币100000元，合计人民币200000元。每次借款时，被告均出具借条交原告收执。
庭审中原告陈述借款时，原、被告口头约定月息为1%，未在借条中注明，借款后被告按照约定每月支付利息给原告。2006年原告提出在借条中注明利息情况，在被告的授意下，原告在两张借条中分别加书备注内容【注：每月28号支付利息（￥1000元）】。被告借款后直至2013年12月均按照约定每月支付利息给原告。2014年1月起，被告没有按照约定支付利息，原告遂向被告追讨欠款。多次催收未果，原告遂于2015年4月15日起诉请求判令被告张庆林返还两笔借款合共人民币200000元，另由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告两次向原告陈金林借款合计人民币200000元的事实，有原告提供的被告书写、签名及捺模的两份借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还该两笔借款合共人民币200000元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张双方借款时口头约定的月息为1%，后原告在被告授意下在借条中备注利息内容，对此原告提交了2011年9月至2013年12月期间其接收被告按月支付利息的银行存折复印件予以佐证，加之双方约定的月息1%没有违反相关法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃2014年之后的借款利息，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币200000元给原告陈金林。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告张庆林负担（原告已预交受理费2150元，被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁玉发
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2273号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社
被执行人肖刚、肖强、白滨、王强、张永巨。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人肖刚、肖强、白滨、王强、张永巨金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖刚、肖强、白滨、王强、张永巨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第470号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟慎平
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00024号
申请执行人石家庄市藁城区人口和计划生育局。
法定代表人徐雪海，该局局长。
被申请人张彦强。
被申请人李翠。
申请执行人石家庄市藁城区人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2014）04147号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2014）04147号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书为终审裁定。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡子肸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第247号
原告：刘则香。
原告：刘载伟。
二原告共同委托代理人：任国良。
被告：徐金娥。
被告：朱杰。
被告：朱国忠。
原告刘则香、刘载伟（以下简称二原告）与被告徐金娥、朱杰、朱国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年4月24日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人任国良，被告朱国忠到庭参加诉讼，被告徐金娥、朱杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2012年7月18日，被告徐金娥、朱杰的亲属朱宝坤以经商为由向二原告借款150000元，约定到同年的8月17日归还，并由被告朱国忠承担连带保证责任。但借款到期后，朱宝坤并没有履行还款承诺。二原告以不同的方式向朱宝坤及被告朱国忠进行催讨，但朱宝坤在2013年11月10日因病死亡，故二原告向被告徐金娥、朱杰进行催讨，但被告徐金娥、朱杰以种种理由拒绝归还，被告朱国忠也拒绝承担保证责任。为此，二原告向法院起诉，要求：1被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内立即归还借款150000元；2.被告徐金娥、朱杰支付逾期付款利息损失46933元（从2012年7月18日起至2013年10月17日止，按年利率6.5%的四倍计算，2013年10月17日后到判决确认履行之日止的利息按上述标准计算）；3.被告朱国忠承担连带清偿责任。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明2012年7月18日，朱宝坤向二原告借款150000元，并约定还款日期为2012年8月17日，利率为月息2分半，被告朱国忠对上述借款及利息承担担保责任、担保期限为借款之日起至全额还款之日止的事实；
2.死亡证明（复印件）一份，用以证明朱宝坤于2013年11月10日因病死亡的事实；
3.证明书（复印件）一份，用以证明朱宝坤的法定继承人为被告徐金娥、朱杰的事实；
4.朱宝坤家庭成员（复印件）一份，用以证明朱宝坤的家庭人员情况；
证据二、三、四复印于本院（2013）杭余塘商初字第393号案卷；
5.离婚登记审查处理表一份，用以证明朱宝坤与朱金花于2012年8月21日离婚的事实。
被告徐金娥、朱杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告朱国忠答辩称：被告朱国忠不认识二原告，且朱宝坤已归还了借款。
被告朱国忠未出示证据证明其答辩意见。
对于二原告出示的证据，被告朱国忠经当庭质证，对证据1的真实性没有异议，但对持有人的合法性有异议；证据2、3、4表示不清楚；证据5没有异议，但具体情况不清楚。本院经审查后认为，证据1、2、3符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2、3虽系复印件，但经与本院（2013）杭余塘商初字第393号案卷所存证据核对无异，故予以确认；证据4、5与本案不具有关联性，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2012年7月18日，朱宝坤出具借条一份，确认借到150000元款项，承诺还款日期为2012年8月17日，利息按月息两分半的利率计算；逾期利息仍按月息两分半的利率计算。被告朱国忠作为担保人在借条上签名捺印，并承诺：如遇朱宝坤到期未还款的，由被告朱国忠承担还款还息的责任，担保期限自借款之日起至全额还款之日止。
借款期限届满后，朱宝坤未偿还借款，被告朱国忠亦未承担担保责任。
又认定：朱宝坤于2013年11月10日因病死亡，其法定继承人为被告徐金娥、朱杰。朱宝坤死亡后，被告徐金娥、朱杰亦未偿还上述借款。
本院认为：虽然二原告提供的借条中出借人姓名空白，且被告朱国忠认为出借人并非二原告，但因被告朱国忠未出示证据证明实际出借人是谁的事实，故本院根据持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人的原理，推定二原告为出借人。因此，二原告与朱宝坤、朱国忠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。朱宝坤未按约定期限偿还借款，在其死亡后，被告徐金娥、朱杰作为法定继承人，未在继承朱宝坤遗产范围内偿还借款，被告朱国忠未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此，三被告应承担违约责任。现二原告要求被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内归还借款150000元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；二原告要求被告徐金娥、朱杰按年利率6.5%的四倍支付从2012年7月18日起到判决确认履行之日止的逾期利息损失，因其主张的实际是朱宝坤与其约定的借款利息以及逾期利息，且被告徐金娥、朱杰应承担的责任以继承朱宝坤遗产为限，故对该诉讼请求的相应表述，本院予以纠正；同时，其主张的利率高于同期银行贷款年利率6.15％的4倍，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；二原告要求被告朱国忠承担连带清偿责任，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告朱国忠认为其不认识二原告，这与其与二原告之间形成民间借贷关系无必然联系，且其未出示证据证明实际出借人是谁的事实，故对该答辩意见本院不予采信；被告朱国忠认为朱宝坤已归还了借款，因其未出示证据证明其主张的事实，故对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内归还原告刘则香、刘载伟借款150000元；
二、被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内支付原告刘则香、刘载伟利息46125元，以及自2013年10月18日起至本判决确定履行之日止的利息（以150000元为本金，按年利率6.15％的4倍计算）；
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告朱国忠对朱宝坤向原告刘则香、刘载伟的借款本息承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘则香、刘载伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4239元，减半收取2119.50元，由原告刘则香、刘载伟负担8.50元；被告徐金娥、朱杰在继承朱宝坤遗产范围内负担2111元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告朱国忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4239元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一四年六月六日
书记员 钟怡彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民三初字第00080-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下
简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，支行行长。
被告徐世国。
被告付安兰，系徐世国之妻。
被告田光文。
被告柯美珍，系田光文之妻。
被告余德才。
被告田桂香，系余德才之妻。
本院在审理原告邮储银行枣阳支行诉被告徐世国、付安兰、田光文、柯美珍、余德才、田桂香金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行枣阳支行于2013年5月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐世国、付安兰、田光文、柯美珍、余德才、田桂香在金融机构的90000元的银行存款或价值相等的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告邮储银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告徐世国、付安兰、田光文、柯美珍、余德才、田桂香在金融机构的90000元银行存款或价值相等的财产予以冻结、查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任耀坤
二〇一三年五月十三日
书记员 王德忠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保49-1号
申请人：许计文，男，1976年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被申请人：李桂玲，女，1962年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人：李某。
被申请人：李悦华，女，1986年1月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人许计文于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂玲、李某、李悦华的银行存款490000元予以冻结，并向河北德普担保有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人许计文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂玲、李某、李悦华银行存款490000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海源
二〇一七年三月十五日
书记员 韩晓丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第426号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人敖某某，男，住乌兰浩特市。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年10月22日17时30分许，被告人敖某某醉酒后驾驶蒙FSXX**号小型轿车，沿乌兰浩特市新桥街由东向西行驶，当行驶至与乌兰浩特市五一路交叉路口时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第521号酒精检测报告证实，被查获时敖某某的血液中酒精含量为83.19mg／100mL。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果；勘验笔录：涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告；被告人供述：敖某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人敖某某能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一五年十一月三日
书记员 邢璐璐
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初151号
原告：吕宿江，男，汉族，1947年6月7日生，住临江市。
被告：临江市桦树镇小营子村村民委员会。住所：临江市。
法定代表人：刘永清，系该村村委会主任。
委托代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
第三人：王明钦，男，60岁，汉族，住临江市。
原告吕宿江诉被告临江市桦树镇小营子村村民委员会、第三人王明钦所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，于2016年3月10日适用简易程序进行了公开审理。原告吕宿江及被告临江市桦树镇小营子村村民委员会委托代理人任平到庭参加了诉讼，第三人王明钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宿江诉称：原告系临江市桦树镇小营子村五社五保户，2014年9月，原告自有房屋享受国家危房改造政策，被告作为原告所在地的村民委员会以原告名义领取了危房改造专项资金，并用该款项购买了第三人王明钦名下的桦乡房字第00230**号房屋，双方签订房屋买卖协议。后原告搬进了该房屋内居住，原告认为该房屋系利用自身危房改造专项资金购买，产权应属于原告所有，因此多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告一直推脱，并告知第三人房屋产权属被告所有，唆使第三人不准协助原告办理产权过户手续。综上所述，现原告诉至法院，请求判令桦乡房字第00230**号房屋归原告所有，房屋产权更名登记在原告名下。
临江市桦树镇小营子村村民委员会辩称：原、被告双方于2009年10月29日签订五保户供养协议，协议中明确了双方的权利义务，原告的吃、穿、住、医、葬等方面应由被告负责保障，因此，被告就享有了对原告的个人财产的管理权和处理权。原告在诉状中歪曲事实，原告在小营子村有一处两间土木结构30平米的住房，该房屋年久失修，因被告作为原告的供养人，负有对原告的管理义务，被告在与原告协商后，经原告同意，为原告带领危房改造资金3.3万元，因原告的房屋没有任何维修价值，所以原告提出用危房改造的资金购买了高长生的房屋，被告将钱支付给了高长生，也就等同于被告将钱给了原告。三方于2014年9月10日签订的房屋买卖合同，按合同第五条原告只有该房屋的居住权，所有原告要求将房屋过户给自己是违背协议规定的。购房后被告又花了8000余元对该房屋修缮，村里其他五保户也都这样办理的，因原告上访、经桦树镇政府桦政发（2015）13号文件处理及村民代表大会讨论，为原告购买的房屋应归集体所有，村委会用于以后其他的五保户安置使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王明钦未出庭无陈述意见。
经审理查明：2009年10月29日吕宿江与临江市桦树镇社会福利服务中心签订了五保户供养协议，后吕宿江自己退出了临江市桦树镇社会福利服务中心，五保户供养协议第四条第（二）款第一项规定：“供养对象所属村委会应负责退出集中供养后的安置生活”，吕宿江退出后由临江市桦树镇小营子村负责管理。2014年9月10日，高长生将自己购买的登记在第三人王明钦名下的房屋出卖，房屋买卖协议规定：“甲方（卖方）高长生，乙方（买方）吕宿江，丙方小营子村委会。”，但协议内容体现，房屋系甲方卖给丙方小营子村委会，由乙方居住，乙方病故或外迁此房屋归丙方所有，乙方无权处置。该房屋价款为33000.00元，高长生向临江市桦树镇小营子村出具收据，欠据上内容为吕宿江购买款（小营子村委会支付），经手人为村委会会计邢少龙。该房屋登记在第三人王明钦名下。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的户籍身份证、五保户申请书、五保户民主评议、五保户公示结果、申诉书、信访事项程序性受理告知书等及被告提交的五保户供养协议、房屋买卖合同、收据等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为：本案为所有权确认纠纷。吕宿江主张位于临江市桦树镇小营子村桦乡房字第00230**号房屋系用其危房改造款购买，应归其所有，但房屋买卖合同中体现该房屋为高长生出卖给临江市桦树镇小营子村村民委员，由吕宿江居住如其迁出或病故归村委会所有，该协议系各方真实意思表示并不违反法律规定，故吕宿江主张房屋归其所有不予采信。危房改造款如何使用，与所有权归属问题属于两个法律关系。故根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告吕宿江的诉讼请求。
案件受费理50元，由吕宿江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8574号
原告：毛作伟，男，1986年9月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：王相波，男，1970年8月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：周翠红，女，1970年4月7日出生，汉族，住即墨市。
原告毛作伟与被告王相波、周翠红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告毛作伟到庭参加诉讼。被告王相波、周翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛作伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告货款5987元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王相波、周翠红系夫妻关系。被告多次购买原告缝纫线。2014年11月26日，经结算，被告尚欠原告毛作伟货款5987元。后原告多次索要无果，诉至本院。
被告王相波未作答辩。
被告周翠红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王相波、周翠红系夫妻关系。被告多次购买原告毛作伟缝纫线。2014年11月26日，经双方结算，被告王相波尚欠原告毛作伟货款5987元，并出具一份欠款金额为5987元的欠条。原告多次索要未果。
本院认为，被告购买原告缝纫线，双方买卖合同关系成立。被告向原告出具欠条，应当支付货款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王相波、周翠红应共同偿还。被告王相波、周翠红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王相波、周翠红于本判决生效后十日内给付原告毛作伟货款5987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王相波、周翠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第171号
申请执行人赵振金，男，汉族。
申请执行人刘万洲，男，满族。
被执行人季云龙，男，汉族。
申请执行人赵振金、刘万洲与被执行人季云龙农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年6月10日作出的（2014）清民初字第47号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人赵振金、刘万洲于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人季云龙给付180000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人季云龙无可供执行的财产，且去向不明。申请执行人赵振金、刘万洲不能提供被执行人季云龙的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2877号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：程文明，男，1970年3月31日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告程文明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2018年1月22日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 王思粤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2940号
上诉人（原审被告）：吴江，男，1961年11月20日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：赵利君，男，1963年4月7日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人吴江因与被上诉人赵利君机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴江，被上诉人赵利君的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江上诉请求：撤销一审判决，改判吴江赔偿赵利君经济损失7000元。事实和理由：1.一审法院采信的事故认定书，未对赵利君违法占道停车的情况进行认定。2.涉案车辆是2008年的旧车，右侧大灯灯罩破损，只需换个新灯罩即可，赵利君将大灯总成全部更换，增加了修理费用。3.涉案车辆损毁的车灯，经过维修可以正常使用，吴江经了解，旧灯的价值在3000元-4000元之间，因此，吴江赔偿的数额应当扣除旧灯的价值或者将旧灯交给吴江。
赵利君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵利君向一审法院起诉请求：判令吴江赔偿赵利君车辆维修费10,500元。
一审法院认定事实：2017年6月11日10时30分许，在桦甸市桦甸大街红生诊所门前，吴江驾驶所有人为自己的车由西向东倒车时与同方向所有人为赵利君停放的车相撞，造成赵利君所有的车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，吴江承担事故全部责任，赵利君无责任。后经维修赵利君支持维修费12,500元。吴江投保交强险的保险公司已赔付赵利君经济损失2000元。
一审法院认为，赵利君驾驶的车辆与吴江驾驶的车辆发生交通事故，赵利君所有的车辆由此造成的经济损失，在吴江所有的车辆投保交强险的保险公司理赔后，应按责任比例承担赔偿责任。吴江对此起交通事故承担全部责任，理应对由此给赵利君造成的经济损失承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：吴江赔偿赵利君经济损失10,500元，于判决生效之日履行。案件受理费31元，保全费140元，计171元，由吴江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴江提交照片3张，证明赵利君违章在先，吴江不应承担事故全部责任，且涉案车辆的大灯没有完全损坏，应当予以返还。赵利君质证认为该份证据不属于二审新证据，且不能证明吴江的主张，车灯在修配厂拆开后发现已经完全损坏，换完就仍在修配厂了，无法返还。本院经审查认为，仅从吴江提交的照片无法推翻桦甸市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书作出的吴江负事故全责的处理结论。且该照片无法全面反映涉案车辆的毁损情况，故本院对上述证据所要证明的问题不予采信。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴江的上诉请求不应得到支持。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，现吴江主张桦甸市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书所认定的吴江负事故全责的结论是错误的，但是，其并未提交充分的证据证明该主张，并且，2017年6月14日，吴江和赵利君在桦甸市公安局交通管理大队的主持下达成了损害赔偿调解结果：“该起事故造成车辆损失维修费用由吴江全部承担。”吴江、赵利君分别签名确认。故该道路交通事故认定书可以作为本案认定案件事实的依据。第二，吴江主张的涉案车辆损毁的车灯仍能使用，价值在3000元-4000元之间，应当在赔偿款中扣除该金额，对该主张其并未提供证据予以证明，本院不予支持。第三，关于吴江要求返还旧灯的上诉请求，因该请求系吴江在二审中提出的诉讼请求，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，吴江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由吴江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邹莉莉