上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3147号
原告上海康桥半岛（集团）有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
被告浙江恒凌雅文化发展有限公司，注册地浙江省。
法定代表人盛红芳，经理。
委托代理人许根福，男，公司股东。
委托代理人刘阿富，上海市普陀区曹杨法律服务所工作者。
原告上海康桥半岛（集团）有限公司诉被告浙江恒凌雅文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2015年2月2日、3月2日公开开庭进行了审理。原告上海康桥半岛（集团）有限公司的委托代理人陈应春，被告浙江恒凌雅文化发展有限公司的委托代理人许根福、刘阿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康桥半岛（集团）有限公司诉称，2013年11月，原、被告签订房屋租赁合同，由被告向原告承租本市长宁区某房屋，双方约定了租赁期限、租金以及违约责任等。合同签署后，原告按约履行，但被告逾期支付租金累计达15天。原告在2014年10月9日向被告发送解除合同通知书，被告在2014年10月11日回函确认收到通知书，但却拒绝支付租金。原告只能起诉要求：1、确认双方的租赁合同在2014年10月11日解除；2、被告将涉案房屋腾空后返还给原告；3、被告支付自2014年10月1日至2014年10月11日拖欠的租金及2014年10月12日至2014年10月20日腾空期房屋的占用费合计45129元；4、被告支付自2014年10月21日至实际归还房屋之日止的房屋占用费，按双倍租金的标准计算。
被告浙江恒凌雅文化发展有限公司辩称，其在使用承租房屋过程中，发现所租房屋内的电话、手机被原告无故占用达一年以上、电费偏高等问题，但被告联系原告无果，故只能通过延付以及拒付租金的方式催促原告解决，但原告却以此为由要求解除合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将本市长宁区某房屋（建筑面积约710平方米，以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止（其中2013年12月10日至2013年12月31日为免租期），原告在2013年12月10日前交房；涉案房屋每月租金为70，000元（此租金含物业费和租赁发票），押二付三，每次租金在应付租金的1日前支付至原告指定的帐户，租赁保证金为14万元，租赁期间实际使用的水、电、燃气、电讯费用由被告承担；在租赁期内，被告若无故拖欠租金累计15天以上的，原告有权终止合同，收回房屋，租赁保证金不退。租赁期满，被告应如期交还房屋，如逾期归还，则每逾期一天应按原日租金的2倍计算房租。补充条款约定，电话和网络开通费由原告承担，使用费由被告承担。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告支付了三个月的租金以及相当于两个月租金的押金。
2014年3月31日，被告又支付了三个月的租金合计21万元。
2014年4月2日，原告下属的销售部发函告知被告涉案房屋将出售。被告受函后表示“在双方没有协商好中止协议前，我方不再接受贵方任何书面或口头告知”。
被告称其搬入涉案房屋后，发现涉案房屋电耗奇大或存在窃电嫌疑，座机电话捆绑有他人手机等，但原告仅让物业公司的员工解决了电话套餐中手机的问题，但对于耗电问题则以变压器多为由予以搪塞。被告以此为由，将2014年7月至9月的租金延迟至2014年7月14日才支付并至今未支付2014年10月及以后的租金。
2014年10月9日，原告发函被告，称被告在支付7-9月租金时逾期14天，10-12月应付租金至今未付，已经逾期10天，根据合同约定，无故拖欠租金累计15天以上，原告行使合同解除权，要求终止与被告之间的合同，并要求被告在2014年10月20日交还房屋并结清租金。2014年10月11日，被告复函原告，称其并非无故拖欠房租，而是原告在电话费、电费问题上存在重大问题。
审理中，原告以产权人的名义请求供电公司至涉案房屋查看供电情况，供电公司确认供电系统至涉案房屋电表一段无窃电现象，电表以内是否存在无法查明。
另查明，涉案房屋2013年12月3日到2014年1月2日的电费为543.48元，以后每月电费也都在400多元至600多元之间。
上述事实有租赁合同、房地产权证、银行电子回单、电费发票、函件、终止租赁关系的通知及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为有效。原告按约将房屋交付给原告，被告也应按约将租金支付给原告。但原告迟延支付租金的期限累计已经超过15天，原告根据约定发函解除，并不违反合同规定。现原告要求确认双方之间的租赁合同在被告收到解除函的2014年10月11日解除，本院认为于法有据，予以准许。被告认为其迟延付款具有正当理由，不同意解除合同，对此本院认为，被告所述电话的问题，对于合同的履行并无实质影响，如果被告认为电话捆绑着的手机非其使用，其可以停止使用该部电话并重新以自己的名义申请一部座机，事实上被告也自述电话问题在其反应后已经获得解决；至于被告所述电费奇高的问题，因电力公司也确认从供电系统到电表之间无窃电现象发生，电表以内的部分无法清查，也就是说被告并无证据证明其所述电费“奇高”系原告所致，原告有责任就此予以整修，同时作为一幢面积多达700多平方米的独立别墅，一个月耗费五、六百元的电费，也谈不上“奇高”。综上，本院认为被告所述未能按时支付房租的抗辩理由不能成就，本院不予采信被告的意见。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已经解除，原告要求被告腾空房屋后返还，本院认为于法有据，予以准许。鉴于被告自2014年10月起的租金至今未付，原告主张自2014年10月1日至10月11日合同解除日的租金24，838.71元，本院亦予以支持。至于原告要求被告按照日租金的两倍支付占用费，因原告援引的合同条款系租赁期满逾期归还房屋的使用费计算方式，不适用于本案的情况，故本院参照租金标准责令被告支付使用费至实际搬离日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
原告上海康桥半岛（集团）有限公司与被告浙江恒凌雅文化发展有限公司就本市某房屋签订的房屋租赁合同于2014年10月11日解除；
被告浙江恒凌雅文化发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将本市某房屋腾空后返还给原告上海康桥半岛（集团）有限公司；
被告浙江恒凌雅文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康桥半岛（集团）有限公司自2014年10月1日至2014年10月11日的房屋租金人民币24，838.71元；
被告浙江恒凌雅文化发展有限公司应于实际搬离日支付原告上海康桥半岛（集团）有限公司自2014年10月12日起至实际搬离日止的房屋使用费，按每月人民币70，000元计算；
驳回原告上海康桥半岛（集团）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，003.2元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，001.6元，由原告上海康桥半岛（集团）有限公司负担人民币756.70元，被告浙江恒凌雅文化发展有限公司负担人民币1，244.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年三月十三日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。