wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1720号
原告孙永和，现住长春市宽城区。
被告车丞，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙永和诉被告车丞借款合同纠纷一案中，原告孙永和于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永和撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第723－4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人孙光辉。
被执行人司志锋。
被执行人司志龙。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙光辉、司志锋、司志龙金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年6月22日作出的（2010）川商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙光辉、司志锋、司志龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年2月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第845号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一五年四月七日
书记员 黄亚冬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第45号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，小名三辉子、三威子，市民，无业。因赌博、吸食毒品于2013年7月24日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留二十日、罚款5000元。2013年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
上诉人（原审被告人）孟令鑫，菏泽市华阳房产员工。因吸食毒品于2012年6月27日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日、罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月21日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，2014年1月28日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年4月21日经菏泽经济开发区人民法院决定逮捕，同日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人王辉、孟令鑫犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月十六日作出（2014）菏开刑一初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人王辉、孟令鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王辉、孟令鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王辉、孟令鑫提出撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉、孟令鑫撤回上诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑一初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 王令己
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5681号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告:刘则强，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告刘则强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱纯莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第616号
原告：李某。
被告：郭某某。
委托代理人：黄某某。
原告李某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告郭某某及其委托代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，2003年3月10日，被告以资金周转为由，向我借款人民币7600元，并当即写下借条。被告收到借款后至今均未返还所借欠款。在我多次上门催款的情况下，被告均以各种理由推拖，拒绝返还欠款。我认为被告拒绝返还欠款的行为，已严重损害我的合法权益。为此，我特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款人民币7600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清还之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告郭某某答辩称，原告的诉讼请求所形成债务距离今天已经超过10年，显然超过规定的2年诉讼时效。原告的前夫XXX是我的弟弟，当时我向XXX借款购买渔船，但在后来已经通过还船的方式结清了款项，并无拖欠XXX及原告的债务。
经审理查明，被告郭某某是原告李某的前夫XXX的哥哥。2003年3月10日，被告以购买船只为由向原告前夫XXX借款7600元，并写下《借条》一份，借条中未约定还款期限。2012年11月5日XXX向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，请求与李某解除婚姻关系。2012年12月18日广东省佛山市南海区人民法院判决XXX与李某解除婚姻关系，广东省佛山市南海区人民法院X号民事判决书认定：关于夫妻共同债权债务问题，XXX明确表示夫妻共同债权由李某自行主张，XXX放弃主张的权利，属XXX真实的意思表示。该判决已经发生法律效力。2013年10月8日，原告李某以被告郭某某拖欠借款7600元拒绝返还为由，向本院提起诉讼。
以上事实，原告提供的证据有：《借条》原件1张、广东省佛山市南海区人民法院X号民事判决书1份、广东省佛山市中级人民法院X号民事判决书1份；被告提供的证据有：《借条》复印件5张；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郭某某所向原告李某及XXX借款7600元，属原告李某与前夫XXX的夫妻共同债权，该项债权XXX已明确表示由原告李某自行主张，其本人放弃主张的权利。故被告郭某某拖欠原告李某的借款，事实清楚，证据充分，理应清还给原告。被告郭某某称借款购买渔船后通过还船的方式结清了款项，但无举证证实，故对被告郭某某的主张，本院不予采信。被告郭某某称原告李某起诉超出了诉讼时效，因借条中无约定还款期限，故不能视为原告李某的主张已过诉讼时效。对于被告郭某某关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭某某在本判决发生法律效力后五日内，清还给原告李某借款7600元，并从2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率以实际欠款额计付利息，至欠款清偿之日止。
本案诉讼费25元，由被告郭某某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一四年一月二日
书记员 傅铭滨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初708号
原告：李本喜，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
被告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天置山庄B区2-2-102室，统一社会信用代码913402007050767852。
法定代表人：李兴玉，职务不详，未到庭。
被告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市城东路126号，统一社会信用代码91341881752957470W。
法定代表人：刘根山，职务不详。
委托诉讼代理人：丁帅然，男，公司法务。
原告李本喜与被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司、芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本喜在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李本喜撤回起诉。
本案受理费105元，已减半收取52.5元，保全费160元，共计212.5元，由原告李本喜负担。
审判员 戴皓
二〇一八年六月四日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1385号
被执行人范东，男，1991年11月5日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。
本院在执行珠海市斗门区人民法院与范东罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范东在中国工商银行湖南岳阳建湘路支行19×××90账户上的存款2000元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年九月十八日
书记员 罗振强
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保48号
申请人：丹东市元宝区创客办公用品商行，住所地：辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：刘晓玲，该公司经理。
被申请人：辽宁天泓工程项目管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：寇艳雪，该公司经理。
申请人丹东市元宝区创客办公用品商行于2018年6月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人辽宁天泓工程项目管理有限公司银行存款166000元，并提供了担保。
本院认为：申请人丹东市元宝区创客办公用品商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁天泓工程项目管理有限公司银行存款166000元。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人丹东市元宝区创客办公用品商行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年六月一日
书记员 王昊民
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1241号
原告合江县宏翔运输有限公司，机构代码55823941-9。
委托代理人李华明，男，1966年5月26日出生，汉族，
泸州市人。
被告邬丹，男，1987年2月10日出生，汉族，四川省人。
本院在审理原告合江县宏翔运输有限公司与被告邬丹挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以经法院调解，双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合江县宏翔运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合江县宏翔运输有限公司承担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑晓蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2794号
原告刘昉怡，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告刘家麒，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告刘昉怡诉被告刘家麒排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘昉怡及其委托代理人赵瑾、被告刘家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是其父亲。上海市徐汇区余庆路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）是公房，承租人为被告。原告户口一直在该处，亦无其他住房。原告现在外租房居住。在未解决原告居住问题的情况下，被告却将房屋出租。故原告诉至法院，要求：1.确认原告对上海市徐汇区余庆路XXX号房屋享有居住权；2.被告排除对原告的妨害，原告要求入住上述房屋。
被告辩称，认可原告享有系争房屋居住权。但是不同意原告入住系争房屋。原告本来有很好的居住地方，原告结婚后居住在男方家两室一厅的房子。但因原告的原因导致离婚，法院判男方给女方20万元作为房屋租赁费，原告也一直在外面租房居住。被告丧偶二十余年，2012年找到了老伴一起生活，开始两人两边轮流居住。因系争房屋阴暗潮湿等原因需要装修，两人搬至本市天钥桥路的房屋住，将系争房屋委托中介出借，以便将来以房养老。原告知道系争房屋重新装修、出租他人，动了坏脑筋，想要搬回系争房屋居住。为此多次与被告争吵，骚扰被告。原告从不赡养老人，现在被告还在世，原告就急着考虑遗产继承的问题。系争房屋只有一个房间15.7平方米。原告一直威胁被告，被告感到压力、恐惧，没办法和原告共同居住。
经审理查明，被告系原告的父亲。
原告、被告、被告的妻子（原告的母亲，已亡）一家三口原居住在本市长乐路XXX号房屋（公房）。1987年，经与他人置换，原、被告一家三口调换至系争房屋，并迁入户口。
系争房屋独用租赁部位包括底层东间15.6平方米、底层灶间6.1平方米、园地。租用居住公房凭证中记载租赁户名记为“刘某某”，承租人处为被告刘家麒的印章。原、被告均称，系争房屋承租人为被告，租用居住公房凭证上租赁户名是物业公司的工作人员误写。
1987年开始，被告夫妻及原告一起居住至系争房屋。被告的妻子死亡后，系争房屋由原、被告共同居住。2004年，原告结婚后搬至其丈夫的房屋居住。系争房屋遂由被告居住。
2013年5月29日，原告与案外人周某某经法院调解离婚，除子女抚养外，另明确，原告于2013年6月20日前搬离徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋，周某某于原告搬离、交还上述房屋之日给付原告20万元补偿款。（注：原告称该房屋是周某某的婚前财产，产权人是周某某及其母亲。被告称，其听说该房屋是周某某母亲的产权房。）
原、被告目前均未居住系争房屋。原告现租赁房屋居住。
关于系争房屋的使用情况，原、被告一致的陈述为：2012年系争房屋出租，至2015年6月租赁到期。之后，被告打算将房屋装修后出租给另一承租人，但因为原告不清楚该情况而将该承租人赶走，所以未能出租。此后系争房屋的一个邻居打算承租系争房屋。2015年9月底、10月初时，该邻居进入系争房屋，开始对房屋进行改造装修。另外，被告称，2015年6月-10月期间，系争房屋因原告的原因而没有出租，目前该邻居的租赁期限自2015年11月起算。原告称，其不同意出租系争房屋。
审理中，双方确认，在2015年2月左右（春节前后），被告告知原告系争房屋已经出租，原告自此时知晓房屋出租事宜。
审理中，原告称，离婚后其曾向被告表示要求搬回系争房屋居住，但是被告称房屋已经出租，原告无法居住系争房屋。被告称，原告离婚后一直租房居住，从未表示要搬回系争房屋，原告从未询问过被告，被告也无法联系到原告。直到2015年2月左右，原告才询问被告房屋情况。被告于此时告知原告房屋已经出租。
审理中，原告表示坚持要求入住系争房屋，并同意和被告共同居住系争房屋。被告称其年纪大了会搬回系争房屋居住，但不同意和原告共同居住。
上述事实，除当事人一致陈述外，另有租用居住公房凭证、户口簿、（2013）沪一中民一（民）终字第1211号民事调解书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述可知，本案系争房屋是原、被告一家三口经置换取得。原告户口在该处，并曾在该房屋居住多年。被告为系争房屋的承租人，现被告认可原告享有系争房屋的居住权，此于法无悖。故本院确认原告享有系争房屋居住权。关于原告要求入住系争房屋的诉请。考虑到原告自2004年结婚后即搬离系争房屋，而系争房屋结构也较难符合原、被告共同居住的要求，且房屋已经由他人进行承租装修，故目前原告要求入住系争房屋的条件暂不具备，对于原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘昉怡享有上海市余庆路XXX号房屋的居住权；
二、驳回原告刘昉怡其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初92号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄勇，男，汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年11月3日被柳城县人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌吸食毒品和寻衅滋事，于2015年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留二十日（其中因为寻衅滋事行为被行政拘留十日），后于2015年7月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄勇犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年6月28日凌晨，被告人黄勇因为吸食毒品产生幻觉而产生伤害他人的故意，后其在柳州市鱼峰区某路某号某公司大门前看见被害人冯某经过该处，其先是推倒冯某，又用手扭冯某的左手并致冯某左手骨折。冯某被殴打后及时逃离现场并到医院进行治疗。公安机关接到报警后赶到现场将被告人黄勇抓获归案。经法医鉴定，被害人冯某所受损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人黄勇在庭审过程中无异议，且有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黄勇的供述，被害人冯某的陈述，证人韦某、魏某的证言，辨认笔录及指认照片，门诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤复核鉴定书，法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书，抓获经过，归案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书及送达回执，被告人黄勇的户籍信息及犯罪前科材料，被害人冯某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄勇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄勇犯故意伤害罪成立。黄勇归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄勇年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年三月三日
书记员 梁莎莎
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2016号
原告：张某。
被告：牟某甲。
原告张某为与被告牟某甲离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女牟钰轩由被告抚养至独立生活止。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对以下事项均无争议：
一、结婚时间：××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚；
二、生育子女情况：××××年××月××日生育一女名牟某乙；
三、影响感情情形：原告称被告赌博，被告承认曾赌博；
四、影响子女抚养权归属情形：婚生女现随被告一起生活。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。婚生女牟某乙现随被告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，故其由被告抚养为宜。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定原告支付的抚养费以600元／月为宜。原告依法享有探望女儿的权利，被告应予配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告牟某甲离婚。
二、婚生女牟某乙由被告牟某甲抚养至能独立生活止，原告张某支付女儿抚养费600元／月。支付方式：2015年11月、12月的抚养费1200元，原告张某于判决生效后十日内支付；2016年1月1日起至女儿牟某乙能独立生活止，原告张某于每年4月1日前支付当年度的抚养费。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 章盼盼
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2703号
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社。
负责人李勉，该分社主任。
被告张朝义，男，汉族。
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社（以下简称信用社永隆分社）与被告张朝义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社永隆分社负责人李勉到庭参加了诉讼，被告张朝义因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社永隆分社诉称，被告张朝义于2006年6月19日以交电费为由向原告信用社永隆分社申请信用借款5700元，当日原告信用社永隆分社向被告张朝义支付了借款5700元，约定利率为7.5325‰，约定借款到期日为2007年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告张朝义至今尚欠借款本金5700元及利息未予清偿。因此，原告信用社永隆分社为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告张朝义依约向原告信用社永隆分社偿还借款本金5700元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告张朝义未作答辩。
经审理查明，被告张朝义于2006年6月19日以交电费为由向原告信用社永隆分社申请信用借款5700元，当日原告信用社永隆分社向被告张朝义支付了借款5700元，约定利率为7.5325‰，约定借款到期日为2007年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告张朝义至今尚欠借款本金5700元及利息未予清偿。被告张朝义现下落不明。现原告信用社永隆分社以被告张朝义违约，应当承担违约责任，要求判令其立即偿还借款本金5700元及拖欠的利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告信用社永隆分社的营业执照、组织机构代码证，借款申请书，借款支取凭证、利息结算帐复印件，贷款逾期催收通知书以及安岳县永清镇武圣社区居民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张朝义向原告信用社永隆分社借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张朝义向原告信用社永隆分社借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告张朝义应及时偿还借款本息、逾期利息。被告张朝义经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张朝义在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款本金5700元；
二、限被告张朝义在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款5700元所产生的自2006年6月19日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告张朝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏霖（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01930号
原告孙加波，个体户。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律服务工作者。
被告黄玉国，个体户。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙加波与被告黄玉国民间借贷纠纷一案中，原告孙加波于2015年12月18日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙加波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙加波撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告孙加波负担。
审 判 长 戴永明
代理审判员 周 婷
代理审判员 晏祥春
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 美
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第641-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：吴振东。
被告：廖银辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告廖银辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱丽云
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第579号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年3月11日晚8时30分许，被告人刘某某经事先电话约定至本市水电路、广灵四路路口，将0.53克白色晶体以人民币200元的价格贩卖给赖某某（另案处理），成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检赖某某的0.53克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人赖某�、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及被告人刘某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起�2014年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01455号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告陈泉谷，男，32岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告陈泉谷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初609号
原告：虞瑞武，男，1979年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑煌静，女，1974年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告虞瑞武与被告郑煌静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞瑞武到庭参加诉讼，被告郑煌静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞瑞武向本院提出诉讼请求：1、被告郑煌静偿还原告借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数按月利率2%从借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告郑煌静因临时周转需要，向原告虞瑞武借款3万元，约定月利率2%，并出具借条交原告收执；原告通过转账方式将款项汇至郑煌静账户。借款后，被告郑煌静均未偿还借款本金与利息。
被告郑煌静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告虞瑞武提供的借条、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告虞瑞武诉称一致。
本院认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，具有法律约束力。由于借款未约定期限，原告虞瑞武可以随时要求被告郑煌静偿还，但应给予适当宽限期。原告虞瑞武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑煌静于本判决生效之日起十日内偿还原告虞瑞武借款本金3万元及利息（以3万元为基数按月利率2%从2016年7月22日计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郑煌静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年四月十八日
代书 记员 夏 威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05444号
原告：叶某某，女，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。一般代理。
被告：陈某某，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：刘某某，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告叶某某与被告陈某某、第三人刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
审判员 王化雨
二〇一五年十一月五日
书记员 程 馨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2662号
罪犯郑海聪，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年9月5日作出（2011）温永刑初字第461号刑事判决，以被告人郑海聪犯故意伤害罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑海聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑海聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑海聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海聪准予减刑一年三个月（刑期自2010年12月22日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第53号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：谢友良。
委托代理人：彭巍，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：宁波嘉福进出口有限公司。
法定代表人：任奇峰。
再审申请人谢友良因与被申请人宁波嘉福进出口有限公司（以下简称嘉福公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢友良申请再审称：（一）劳动合同约定“抵安后增发绩效工资，保底月薪2万元（含岗位工资）”应理解为“到达安哥拉后会增发国外工资，国外工资和岗位工资加在一起至少有2万元”，而原审就此所作的认定错误。（二）原审采信《关于对谢友良同志的处理决定》（以下简称《处理决定》）错误，由此导致对谢友良工作表现、嘉福公司是否违法解除劳动合同、支付劳动报酬的金额等事实认定错误。谢友良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于谢友良的工资标准及嘉福公司是否拖欠谢友良工资的问题。首先，双方在《劳动合同》中约定“乙方（指谢友良）的月岗位工资为捌仟元，抵安后增发绩效保底月薪贰万元（含岗位工资）”。根据一般理解，绩交工资以企业经济效益和劳动力价位确定工资总量，以职工劳动成果为支付的依据，绩效工资的基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩。其次，根据谢友良的起诉陈述及其提供的银行交易明细，谢友良在安哥拉期间的绩效工资发放时间不固定，回国期间则不发放绩效工资，这也符合绩效工资与员工业绩挂钩的特征。再次，嘉福公司作出的《处理决定》及谢友良书写的《检查报告》内容基本相符，《处理决定》载明“2012年1－9月除发放国内基本工资8000元／月外，取消其一切国外补助及奖金”，并注明“上述处理意见已经详细阅读且同意”，谢友良在《处理决定》落款处签名，表明其对上述内容已知悉。谢友良虽在原审中抗辩主张该《检查报告》及《处理决定》系受嘉福公司胁迫所书写或签字，但其并未提供相应的证据，难以采信。据此，应认定双方对谢友良2012年1至9月的绩效工资发放已达成一致意见，故谢友良主张原审认定其工资标准错误、嘉福公司拖欠其工资不能成立。（二）关于嘉福公司是否违法解除劳动合同的问题。如前所述，谢友良并不能就其所主张的《检查报告》、《处理决定》落款的签名及《承诺书》系受嘉福公司胁迫所书写或签字的事实提供相应的证据。该些证据可以证实谢友良在职期间曾将属于嘉福公司所有的一把喷枪私自带回国内。谢友良虽辩称因喷枪损坏而丢弃，但该辩解与其出具的《检查报告》、《承诺书》的内容不符，难以采信。嘉福公司认为谢友良严重违反劳动纪律并据此解除与谢友良的劳动合同，并不违法。此外，谢友良在再审申请书中还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。
综上，谢友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢友良的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4256号
原告陈立华。
被告刘智。
被告王海成。
本院在审理原告陈立华与被告刘智、王海成民间借贷纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年十一月五日
书记员 王雨龙
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初174号
原告胡某，又名胡某某，女，汉族，贵州省兴义市人，农民。
被告朱某甲，男，汉族，云南省罗平县人，农民。
原告胡某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员谢瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，认识半年左右就按当地习俗举行结婚仪式，2005年8月18日补办结婚证，婚后生育长女朱某乙、长子朱某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方年龄差距大，家里大事小事无法沟通，经常为家庭琐事吵闹，被告没有家庭责任心，对原告不管不顾，让原告忍无可忍的是被告对原告实施暴力行为，根本不把原告当家人对待。原告多次给被告机会，可被告并没有珍惜，2016年1月22日再次对原告实施暴力行为，用菜刀来砍原告，还好被老人劝住，原告才没受伤。被告的所作所为导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产位于罗平县某村的一层平房无需分割，归婚生子女所有；夫妻无共同债权、债务；诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，我平时在外面苦钱，家里事务都是由原告安排，造成现在这样的情况是原告的责任，我不同意离婚，如果要离，由我抚养女儿，原告抚养儿子，财产不分割，我们也没有债权债务，是原告要离婚，我什么都不知道，我不承担诉讼费。
原告胡某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口登记卡，证实原告的身份信息；
2、结婚证，证实原、被告于2005年8月18日经登记结婚。
经质证，被告朱某甲对上述证据无异议。
被告朱某甲向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿，证实被告的身份信息和子女朱某乙、朱某丙的身份信息；
2、结婚证，与原告提交的一致。
经质证，原告胡某对上述证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告胡某与被告朱某甲于2004年经人介绍认识后按农村习俗举办了婚礼，并于2005年8月18日经登记补办了结婚证。原、被告婚后于2005年10月29日生育长女朱某乙，2007年7月9日生育长子朱某丙。原、被告双方在生活中因家庭琐事产生矛盾，原告胡某起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方共同生活多年，有一定感情基础，原告也未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互谅互让，改正自身缺点，多为子女和家庭着想，夫妻关系会得到改善，故原告胡某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 谢瑶
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5543号
申请执行人：胡燕婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。
申请执行人胡燕婷等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5543号申请执行人：胡燕婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。申请执行人胡燕婷等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月九日书记员  牟梦莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第213号
申请执行人周惠清，女。
申请执行人祝诗忠，男。
被执行人ＸＸ瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司。
法定代表人赵清佑，男。该公司负责人。
申请执行人周惠清、祝诗忠与被执行人ＸＸ瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第177号民事调解书确认：限被告ＸＸ瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司15内偿还原告周惠清、祝诗忠借款本金90000元及利息152234元（合计242234元）。该法律文书生效后，被执行人ＸＸ瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司未按期履行义务，申请执行人周惠清、祝诗忠向本院申请强制执行，本院于2014年6月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县新时代房地产咨询有限公司无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第177号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 彭 政
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行终字第00010号
上诉人（原审原告）：邱术珍，女，1947年4月26日出生，汉族，无职业，现住：榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市住房和城乡建设局，住所地：榆树市府前路。
法定代表人：宋兴旺，局长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区万福街33号。
法定代表人：张旭，总经理。
委托代理人：姚占峰，男，1985年12月30日出生，汉族，吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司工程师。
上诉人邱术珍因与被上诉人榆树市住房和城乡建设局，被上诉人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司拆迁行政裁决一案，不服榆树市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）榆行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱术珍以与被上诉人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查认为，上诉人邱术珍提出撤诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，现裁定如下：
准许上诉人邱术珍撤回上诉。
二审案件受理费50元由上诉人邱术珍负担，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于佳鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第136号
原告：梁建成。
委托代理人：陈伯江。
被告：骆军根。
委托代理人：邵云舟、徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
原告梁建成为与被告骆军根民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。审理中，依原告梁建成的申请本院对登记在被告名下的位于诸暨市枫桥镇海魄大道23号401室房产在170000元的范围内进行了财产保全。本院于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁建成及其委托代理人陈伯江与被告骆军根的委托代理人徐浩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建成起诉称：2013年11月15日，被告骆军根向原告借款150000元，约定于2013年12月15日前归还。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请法院判令被告骆军根归还借款150000元，并支付自2013年12月15日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告骆军根答辩称：原、被告之间没有建立借贷关系，被告并没有收到原告150000元的借款，原告诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告梁建成向本院提交了以下证据：
1、借条（附收条）一份，以证明借款的事实。经质证，被告对借条和收条的真实性没有异议，但认为其中载明的借款并未交付。
2、手机短消息一条，以证明被告骆军根认可曾向原告借款的事实。经质证，被告骆军根认为该短信不能说明系被告骆军根所发，且该短信与本案没有关联性。
庭审中，原告明确与被告无其他债权债务关系。被告为证明与原告存在其他债权债务关系，于庭审后向本院提交了借条复印件一份，以证明被告骆军根曾于2013年3月11日向原告梁建成借款50000元的事实。本院认为，该借条复印件与本案没有关联性，因此本院对该证据不作认定。
本院经审查认为，证据1系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。证据2不能证明该短信系被告骆军根所发，本院对该证据的证明力不予确认。但证据1本身具有较强的证明力。据此，本院经审理查明的事实与原告梁建成诉称的事实基本一致。
本院认为：被告骆军根向原告梁建成借款150000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告梁建成归还借款，并支付相应的逾期利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张支付自2013年12月15日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，依据不足，本院予以调整为自2013年12月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告骆军根归还原告梁建成借款本金计人民币150000元，并支付自2013年12月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告梁建成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1150元，财产保全费1270元，合计诉讼费用2420元，由被告骆军根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 沈洁琼
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保65号
申请人：胡志伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：张旭，男，1973年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人胡志伟于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张旭的银行存款2,121,600元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在2,121,600元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10958003900452273641）。
经审查，本院认为，申请人胡志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人张旭的银行存款2,121,600元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年六月十九日
书记员 王笛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00510号
原告：胡某，男，1975年6月3日出生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××队××号。
被告：姜某，女，1977年8月2日出生，汉族，工人，住安徽省天长市××路××薇××号。
本院于2014年9月28日立案受理了原告胡某诉被告姜某离婚纠纷一案。原告胡某于2014年10月13日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十三日
书记员 魏丽丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1435号
罪犯李发华，男，1968年7月24日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）保中刑初字第344号刑事判决，以被告人李发华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李发华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李发华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李发华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宝桐，男，1964年10月31日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社。住所地：北�市昌平区兴寿镇西新城村。
法定代表人：郑振兴，社长。
何宝桐因与北京市昌平区兴寿镇西新城村股份经济合作社（以下简称西新城经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年6月18日作出的（2013）一中民终字第4262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人何宝桐、被申请人西新城经合社法定代表人郑振兴到庭参加了询问。本案现已审查终结。
何宝桐申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决，并依法改判由再审申请人继续承包本村三角地1.38亩耕地；2、本案一、二审和再审的诉讼费�全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调提出被申请人强行收回其承包地严重侵犯了其合法权益，使其生活陷入困难；一、二审法院没有注重本案实际情况，在判决中使被申请人严重侵犯再审申请人的权益合法化；一、二审法院均未到诉争土地处进行实地勘查了解情况，没有保护再审申请人的合法权益。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人西新城经合社发表意见称，其尊重本案一、二审处理结果，请求法院依法处理。
本院经审查认为：关于何宝桐提出的申请再审理由问题，虽不能排除被申请人在一、二审时的辩称理由存在与客观事实不符的情况，同时亦可以认定再审申请人提出的申请再审理由并非没有一定依据，但根据本院审�查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实，可以认定，再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但依照证据规则来看，再审申请人提出的申请再审理由确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人何宝桐的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何宝桐的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4860-1号
申请执行人：高合队，经商。
委托代理人：杨学宏。
被执行人：叶晟军，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4860号高合队诉叶晟军买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人叶晟军尚欠申请执行人高合队人民币156650元，尚需承担案件受理费3433元、执行费2250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4860号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8768号
原告：蒋涛，男，1983年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金俊明，男，1986年11月1日出生，汉族，住临海市。
原告蒋涛与被告金俊明民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋涛到庭参加诉讼，被告金俊明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年8月7日，被告金俊明因临时周转，共四次向原告借去人民币共计10万元，未约定利息和归还日期。后原告多次催讨，被告拖延至今未付。请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金10万元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日起算至本案清结之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交借条1张、招商银行转账凭3张、民生银行对账单1张、转账凭证1份及微信聊天记录等证据。
被告金俊明未作答辩与举证。
经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。
本院认为：原告蒋涛与被告金俊明之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告金俊明借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告蒋涛可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊明于判决发生法律效力后十日内归还原告蒋涛借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8768号原告：蒋涛，男，1983年9月9日出生，汉族，住临海市。被告：金俊明，男，1986年11月1日出生，汉族，住临海市。原告蒋涛与被告金俊明民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋涛到庭参加诉讼，被告金俊明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年8月7日，被告金俊明因临时周转，共四次向原告借去人民币共计10万元，未约定利息和归还日期。后原告多次催讨，被告拖延至今未付。请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金10万元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉日起算至本案清结之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交借条1张、招商银行转账凭3张、民生银行对账单1张、转账凭证1份及微信聊天记录等证据。被告金俊明未作答辩与举证。经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。本院认为：原告蒋涛与被告金俊明之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告金俊明借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告蒋涛可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金俊明于判决发生法律效力后十日内归还原告蒋涛借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，由被告金俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  吴金炉人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一八年三月二十一日代书 记员  王 敏???
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4923号
原告王君，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现住厦门市思明区。
委托代理人刘贤松、胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告姜萍，女，1978年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告王君与被告姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 陈育阳
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第966号
申请人安华来。
被执行人马所军，、。
安华来申请执行马所军劳务合同纠纷一案，申请人安华来依据生效的（2015）辉民初字第719号民事判决书，于2015年5月29日立案执行，本院于2015年6月17日依法向被执行人马所军送达了执行通知书，责令其限期给付安华来工资款9760元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第719号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯保崴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2801号
原告：王俊西。
委托代理人：赖中全。
被告：罗建华。
被告：郑维华。
被告：钟波。
原告王俊西与被告罗建华、郑维华、钟波为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告罗建华、郑维华立即偿还原告本金60000元，并赔偿原告从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；二、被告钟波对上述款项负连带偿付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊西委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告罗建华、郑维华、钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗建华、郑维华系夫妻关系。2014年9月14日，被告罗建华经被告钟波担保向原告借款人民币60000元。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建华、郑维华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王俊西借款人民币60000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金60000元自2015年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告钟波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告罗建华、郑维华、钟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年九月二日
代书记员 吴一帆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第598号
原告黄某。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告黄某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院。本院受理后，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮与代理审判员魏倩参加评议，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人聂占营，被告吕某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年冬天相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常吵架、打闹。被告对家庭漠不关心，对子女不管不问，并且多次与我协商离婚，另外被告长期在外打工。从2011年原、被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故特具状起诉，要求与被告离婚并依法分割财产，婚生子吕某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用也由被告承担。
被告辩称：1、原、被告在1994年冬天认识并开始恋爱的，并不是原告所说的1997年才认识。1994年底过年前原、被告住在了一起，一直到1998年原告意外怀孕，即在当年订婚结婚，第二年生育儿子吕某乙，并不是原告所说的缺乏了解而草率结婚；2、原、被告共同生活二十几年，夫妻两口生活中磕磕碰碰吵架打架是正常现象；3、原告说被告对家庭不管不问，应该是因为2011年她回家后，家里的事情太多，每次都因为被告在外地打工离家远帮不上忙。而且原、被告就一个孩子，我希望孩子自立自强，并不是对孩子不管不问；4、原告说原、被告从2011年分居，是因为我们二人原本共同在外打工，2011年孩子大了需要照顾，我们夫妻商量后决定让原告回家照顾老人孩子，被告仍在外地打工。2011年到现在，被告每年春节回家一次，并将自己挣的钱交给原告。综上，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，持证人分别是原、被告，证明原、被告夫妻关系；2、照片4张，证明原、被告夫妻关系不好，被告将家里玻璃砸坏并将家里的花拔掉；3、票据4份，分别是购买冰箱、空调、洗衣机、家具的票据，证明属于夫妻共同财产；4、购房合同一份，证明房屋基本情况；5、孩子的户口本复印页，证明孩子的基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证的真实性有异议，但对结婚证记载的结婚登记日期无异议，且其未提供相反证据证明其对结婚证真实性的异议，故原告的1号证据的证明效力本院予以确认；被告对原告的2号、3号、4号、5号证据没有异议，且该4份证据与本案事实相关联，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告称与被告于1997年冬天认识，被告称二人于1994年认识，后通过自由恋爱，确立恋爱关系。二人于××××年××月××日办理结婚登记，并于同年农历九月二十五举行结婚典礼。××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。婚后二人一起在外打工多年，2011年原告从外地回家生活，被告依旧在外打工，并于每年春节回家一次。后原、被告因家庭琐事经常闹矛盾，2014年3月14、15日被告将家里的玻璃砸坏，将花拔掉。因为与被告打架，原告于2014年3月15日搬离其二人在景园的家，借住在朋友家至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，起诉要求与被告离婚并依法分割财产，婚生子吕某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用也由被告承担。
经查，原、被告的共同财产有按揭购买的128平米房屋一套（景园23号楼2单元3楼东户），三洋双开门冰箱一台、格力挂机空调一台、海尔洗衣机一台、创维电视机一台、饮水机一台、布衣沙发一套、茶几一台、衣柜两个、床两张、餐桌一套、电视柜一个、鞋柜一个。另外，原告在庭审中陈述借黄慧丽30000元，借黄公财20000元，借黄圆圆20000元，黄艳艳20000元，吕爱琴5000元，还欠装修人的装修费10000元，被告称对有借条的借款可以认可，但原告并未提交借条。
本院认为：婚姻需要共同维护。原告黄某与被告吕某甲通过自由恋爱建立婚姻关系，婚姻基础较好，且已结婚生活十六年，并且共同生育一子，双方在共同生活中也已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾，但也是婚姻家庭生活中的正常现象，对于生活中发生的矛盾，双方应主动进行沟通，对自身存在的不足，应主动加以改正，并给予对方足够的关心、理解和宽容，用心维系正常的婚姻家庭生活。原告黄某主张原、被告从2011开始分居，夫妻感情彻底破裂，但未提供相应证据证明其主张，且被告吕某甲不予认可，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
代理审判员 魏 倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李佳伟
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初312号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年10月7日生，汉族，常州市金坛区人，大专文化，常州市金坛区自来水公司员工，住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月16日17时许，被告人黄某在常州市金坛区翠堤湾小区西门快递收发室，乘隙窃得被害人汤某快递包裹1个，内有苹果6s手机1部、华为nova手机1部、华为荣耀8手机1部、华为v8手机1部、华为荣耀畅玩6x手机1部，合计价值人民币14600元。
被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人黄某亲属代其退赔人民币14600元至公安机关，已发还给被害人，被告人黄某并取得了被害人谅解。
常州市金坛区东城街道东方社区居委会等单位出具材料反映，被告人黄某系该社区所属翠堤湾小区12幢302室居民，平时表现较好。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人凌伟、戈某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）249号价格认定结论书，谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人黄某亲属代其退赃，被告人黄某并取得了被害人谅解，本院审理期间，被告人黄某缴纳罚金，有悔罪表现，系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年七月六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2319号
原告：徐荣九，男，住肥城市。
委托代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：张兆奎，男，住肥城市。
原告徐荣九与被告张兆奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹会华到庭参加诉讼，被告张兆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣九诉称，2013年2月22日16时许，被告张兆奎驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车沿边家院镇过村东西路由东向西行至过村路口右转弯时，与顺行的骑自行车的原告徐荣九肇事碰撞，致原告徐荣九受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往肥城市中医院住院治疗，原告之伤被诊断为：左锁骨骨折、气滞血瘀、多发软组织损伤。肥城市交警队以肥公交认字（2013）第40164号事故认定书认定被告张兆奎承担事故的全部责任，原告徐荣九无责任。因肇事车鲁J×××××号车未投保交强险，因此对于原告的损失要求被告张兆奎在交强险范围内全部承担。原被告经协商未达成一致意见，为此请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共40231元，并承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告张兆奎未答辩。
经审理查明：2013年2月22日16时许，被告张兆奎驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车沿边家院镇过村东西路由东向西行至泰东路边家院镇过村路口右转弯时，与顺行的骑自行车的原告徐荣九刮擦肇事，致原告徐荣九受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2013）第40164号事故认定书，认定被告张兆奎承担事故的全部责任，徐荣九无责任。
事故发生后，原告徐荣九被送往肥城市中医院住院治疗。伤情诊断为：1、左锁骨骨折，2、多发软组织损伤。共住院18天，花费医疗费16328.6元，复查花费门诊费用共计150元。该院出具诊断证明证实出院后原告需休息两个半月。发生事故前原告徐荣九在高庄村委会看护村院、送报纸，月工资为300元。住院期间由徐文峰护理，徐文峰系莱芜市泰山阳光建筑工程有限公司职工。
2013年5月29日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第345号鉴定意见书徐荣九之交通伤致左肩关节活动功能障碍应评为十级伤残，后续治疗费约需8000元，原告为此支付鉴定费1300元。
综上原告徐荣九的损失有：1、医疗费：16478.6元；2、住院伙食补助费：180元（10元×18天）；3、误工费：930元（300元／月÷30天×93天）；4、残疾赔偿金：9446元（9446元×10年×10％）；5、后续治疗费：8000元；6、鉴定费：1300元；7、施救费：50元；8、交通费：400元，以上合计36784.6元。事故发生后，被告张兆奎支付原告现金3000元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号正三轮载货摩托车所有人系被告张兆奎，该车未加入机动车强制责任保险。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、肥城市边家院镇高庄村村委证明、户籍证明一份、肥城市中医院门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、费用明细表、泰安正和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费看车费收据、车票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张兆奎驾驶鲁J×××××号正三轮载货摩托车与骑自行车的原告徐荣九刮擦肇事，致原告徐荣九受伤，车辆损坏，被告张兆奎承担事故的全部责任，原告徐荣九无责任，事实清楚，责任明确。对于原告主张的交通费，本院结合原告伤情、住院时间和地点，酌定为400元；对于原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。对司法鉴定支出的材料费50元，属于原告的间接损失，原告的此主张，本院不予支持。因被告张兆奎未为其车辆投保机动车强制责任保险，因此被告张兆奎应赔偿原告的全部损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆奎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐荣九各项经济损失共计36784.6元，减除已支付的3000元，还应支付33784.6元。
二、驳回原告徐荣九的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告张兆奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 李 明
审判员 阚洪霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 侯 廷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1524号
罪犯刘小虎，男，1986年5月14日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2011年1月25日作出（2011）汇刑初字第10号刑事判决，认定罪犯刘小虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年9月29日起至2015年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月累计积分133分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分148.68分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小虎减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月29日起至2014年11月28日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00344号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人�检察院以阳检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2014年12月至2015年4月，被告人刘某到阳新县龙港镇曙光网吧多次盗窃，共盗得该网吧收银台内人民币2470元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月份的一天，刘某到阳新县龙港镇曙光网吧，趁收银台无人之机，将抽屉拉开，偷走现金880元。
2、2015年1月份的一天，刘某到到阳新县龙港镇曙光网吧，趁收银台无人之机，将抽屉拉开，偷走现金580元。
3、2015年4月份的一天，刘某到到阳新县龙港镇曙光网吧，趁收银台无人之机，将抽屉拉开，偷走现金370元。
4、2015年4月份的一天，刘某到到阳新县龙港镇曙光网吧，趁收银台无人之机，将抽屉拉开，偷走现金550元。
5、2015年4月份的一天，刘某到到阳新县龙港镇曙光网吧，趁收银台无人之机，将抽屉拉开，偷走现金90元。
案发后，被告人亲属赔偿被害人刘某甲现金2470元，刘某甲对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、照片、阳新县公安局发还物品、文件清单、谅解书等书证，被害人刘某甲的陈述，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次盗窃数额为2470元，酌情予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，当庭自愿认�，对被害人进行了退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月九日起至二○一六年二月八日止），并处罚金人民币一千元，该罚金在本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一五年十二月十日
书记员 查文君
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0981民初1165号
原告胡应平，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告徐贵生，男，1969年12月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告胡应平诉被告徐贵生买卖合同纠纷一案的过程中，原告胡应平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡应平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告胡应平撤回起诉。
案件受理费50元由原告胡应平负担。
审判员 谭晓敏
二〇一七年十月十日
书记员 彭梦婕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第115号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：孙建珍，男。代理权限：特别授权。
被告：唐宽明，农民。
被告：唐富保，农民。
被告：唐恭喜，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告唐宽明、唐富保、唐恭喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告唐宽明、唐富保、唐恭喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐宽明于2006年7月29日在我联社下属板泉信用社借款8000元。由被告唐富保、唐恭喜提供连带责任担保，借款到期日为2008年7月29日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，三被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款8000元及利息，并优先受偿。
被告唐宽明、唐富保、唐恭喜未答辩。
经审理查明，2006年7月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐宽明订立（莒板）农信借字（2006）第605号借款合同，被告唐宽明向原告借款8000元，并约定借款期限自2006年7月29日至2007年7月29日，月利率为10.2375‰，按月结息，到期利随本清；同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐富保、唐恭喜签订（莒板）农信高保字（2006）第605号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告唐宽明提供借款8000元后。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社又与被告唐宽明达成协议，约定借款到期日为2008年7月29日，利息不变。到期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告唐宽明、唐富保、唐恭喜未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年9月22日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款8000元及利息，负担诉讼费用，并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐宽明签订的借款合同、与被告唐富保、唐恭喜签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告唐宽明应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告唐富保、唐恭喜书面提供担保，应按照约定承担连带责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告莒南县农村信用合作联社与被告唐宽明协议变更借款合同期限，未提供证据证实变更借款合同期限经被告唐富保、唐恭喜书面同意，故对原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐富保、唐恭喜返还借款8000元并支付利息的诉讼请求中的返还借款本金8000元及2006年7月29日至2009年7月29日期间的利息（利息按月利率10.2375‰计算）的部分，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐宽明返还借款8000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宽明于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款8000元并支付利息（自2006年7月29日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率10.2375‰计算）。
二、被告唐富保、唐恭喜对被告唐宽明上述借款本金8000元及自2006年7月29日至2009年7月29日的利息（利息按月利率10.2375‰计算）承担连带清偿责任。被告唐富保、唐恭喜承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告唐宽明享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐宽明、唐富保、唐恭喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林丽霞
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初107号
原告李伟宾，男，1979年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人王斌。
委托代理人吕越腾。
本院在审理原告李伟宾诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队、上海市公安局嘉定分局要求撤销行政处罚及行政复议决定一案中，因原告李伟宾未按规定的期限预交案件受理费，且原告于2017年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄玉玲
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0114行初107号原告李伟宾，男，1979年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人王斌。委托代理人吕越腾。本院在审理原告李伟宾诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队、上海市公安局嘉定分局要求撤销行政处罚及行政复议决定一案中，因原告李伟宾未按规定的期限预交案件受理费，且原告于2017年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员 陈 丽二〇一七年十一月二十日书记员 黄玉玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06657号
原告齐廷强
被告康振宇
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年一月十三日
书记员 卢凤龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1243号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵军，女，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告李拥军，男，汉族，居民，住济南市。
被告路洪芝，女，汉族，居民，住济南市。
被告苏勇，男，汉族，居民，住济南市。
被告谭晓梅，女，汉族，居民，住济南市。
被告岳为英，女，，汉族，居民，住济南市。
被告路洪亮，男，汉族，居民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李拥军、路洪芝、苏勇、谭晓梅、岳为英、路洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理。依据原告申请，本院依法冻结被告岳为英、路洪亮在济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社银行存款9万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军，被告李拥军、岳为英、路洪亮到庭参加诉讼。被告路洪芝、苏勇、谭晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告李拥军于2011年7月21日在我社借款10万元，于2013年7月20日到期，均由被告苏勇、谭晓梅、岳为英、路洪亮提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后被告均未偿还贷款本息，虽多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告李拥军、路洪芝偿还原告贷款本金10万元，利息10431元（截止至2013年9月20日），合计110431元；2013年9月20日之后的利息及罚息按农信综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；被告苏勇、路洪亮、谭晓梅、岳为英对上述借款承担连带清偿责任。
被告李拥军辩称，借款属实，现在经济困难，要求分期还款；不要求担保人承担还款责任。
被告岳为英辩称，被告李拥军有180平方米的房产一处及分红款，有能力偿还贷款。
被告路洪亮辩称同被告岳为英。
被告路洪芝、苏勇、谭晓梅缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年7月21日，原告所属王舍人分社与被告李拥军（系被告路洪芝之妻）签订个人借款合同，约定：被告李拥军向原告借款10万元，用途建筑，借款期限为2011年7月21日至2013年7月20日，在上述金额、期限内被告李拥军可随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，本合同项下借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人分社与被告苏勇、路洪亮签订最高额保证合同，约定：保证人苏勇、路洪亮自愿为债务人李拥军自2011年7月21日至2013年7月20日与债权人原告所属王舍人分社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年7月24日，原告所属王舍人分社根据上述借款合同向被告李拥军发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元、到期日为2013年7月20日，贷款利率为9‰。贷款到期后，被告未能还款。
另查，2011年7月20日，保证人路洪亮之妻岳为英、被告苏勇之妻谭晓梅作为保证人的共同关系人自愿为被告李拥军的10万元贷款承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）担保贷款责任认同书及原、被告当庭陈述为证，因被告路洪芝、苏勇、谭晓梅未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人分社与被告李拥军签订的个人借款合同及与被告苏勇、路洪亮签订的最高额保证合同，以及被告谭晓梅、岳为英的担保贷款责任认同书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人分社依约向被告李拥军发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告李拥军理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告路洪芝与被告李拥军系夫妻关系，上述贷款系被告李拥军与被告路洪芝夫妻关系存续期间的债务，对原告要求的本金及利息，被告路洪芝承担共同还款责任。被告苏勇、路洪亮、谭晓梅、岳为英作为共同保证人，自愿为被告李拥军的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，故被告苏勇、路洪亮、谭晓梅、岳为英应对被告李拥军的借款本金及利息在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥军、路洪芝偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息10431元（利息计算至2013年9月20日）。
二、被告李拥军、路洪芝支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息及罚息，以10万元为基数，自2013年9月21日至贷款本息还清之日止，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述第一、二项，限被告李拥军、路洪芝于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告苏勇、路洪亮、谭晓梅、岳为英对上述第一、二项在最高债权额15万元范围内承担连带清偿责任。
被告苏勇、路洪亮、谭晓梅、岳为英在承担保证责任后，有权向债务人即被告李拥军、路洪芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，财产保全费970元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 姚东利
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云3102执41号
申请执行人线东英。
被申请执行人罗兴会。
关于线东英申请执行被执行人罗兴会合同纠纷一案，申请人线东英依据已发生法律效力的（2015）瑞民二初字第440号民事判决书，于2016年2月15日向瑞丽市人民法院申请强制执行，申请执行标的149516元、律师费5000元，执行费2218元，本院当日立案执行。
该案在执行过程中，申请人与被执行人于2016年4月29日经过协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3102执41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
审判员 高连闯
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴建明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1884号
罪犯曾斌，男，1976年5月31日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）益中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人曾斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月26日作出(2003)湘刑一终字第285号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出(2006)湘高法刑执字第585号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥权八年;湖南省常德市中级人民法院于2008年9月22日作出(2008)常刑执字第2612号刑事裁定，对其减刑二年,于2010年12月22日作出(2010)常刑执字第3802号刑事裁定，对其减刑一年十一个月,于2012年9月26日作出(2012)常刑执字第2794号刑事裁定，对其减刑一年六个月,于2014年6月30日作出(2014)常刑执字第1950号刑事裁定，对其减刑一年十个月，共计减去有期徒刑七年三个月，刑期至2017年10月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾斌减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1884号罪犯曾斌，男，1976年5月31日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）益中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人曾斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年9月26日作出(2003)湘刑一终字第285号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出(2006)湘高法刑执字第585号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥权八年;湖南省常德市中级人民法院于2008年9月22日作出(2008)常刑执字第2612号刑事裁定，对其减刑二年,于2010年12月22日作出(2010)常刑执字第3802号刑事裁定，对其减刑一年十一个月,于2012年9月26日作出(2012)常刑执字第2794号刑事裁定，对其减刑一年六个月,于2014年6月30日作出(2014)常刑执字第1950号刑事裁定，对其减刑一年十个月，共计减去有期徒刑七年三个月，刑期至2017年10月6日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯曾斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾斌减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第537号
原告吴冬梅，农民。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
被告程艳，个体工商户。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告程文刚，职工。
原告吴冬梅与被告程艳、程文刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬梅的委托代理人王界和、被告程文刚及被告程艳的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬梅诉称，被告程艳因开店需要资金周转向原告四次借款共计60万元，分别于2013年5月6日借款10万元，2013年10月18日借款10万元，2014年2月5日借款20万元，2014年4月10日借款20万元，并均向原告出具了借条。2014年10月份左右，原告第一次向被告催收未果。2014年10月26日，被告程艳的父亲即被告程文刚向原告表示愿对上述四笔借款承担连带保证责任，并分别于四张欠条上签字按手印。之后，原告又多次催收未果，故向本院起诉请求判令被告程艳偿还原告借款人民币60万元及利息1.2万元（从2014年10月1日起至2014年11月1日止），被告程文刚承担连带保证责任。
被告程艳辩称，被告向原告借款60万元属实，但是被告已经陆续向原告偿还了部分借款。
被告程文刚辩称，其作为保证人在欠条上签字属实。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及两被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告吴冬梅的诉讼主体身份，两被告对该组证据无异议；
2、借条四份，拟证明被告程艳分四次共向原告借款人民币60万元，被告程文刚自愿承担连带保证责任的事实，两被告对该组证据无异议。
被告程艳为证实自己的主张向法庭提交了中国工商银行电子银行回单10张，拟证明程艳已偿还吴冬梅借款人民币113000元，原告认为上述款项系被告程艳支付给原告的利息。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供证据，被告无异议，本院予以采信；对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，两被告系父女关系。被告程艳因开店需要资金周转向原告四次借款共计60万元，分别于2013年5月6日借款10万元，2013年10月18日借款10万元，2014年2月5日借款20万元，2014年4月10日借款20万元，并均向原告出具了借条，借条皆未约定利息及还款期限。从2014年1月5日至7月14日，被告通过中国工商银行电子银行向原告转账十次共计人民币113000元。2014年10月26日，原告至被告程文刚家中向被告程艳催收借款，被告程文刚作为保证人分别在四份借条上签名。
另查明，2014年10月26日中国人民银行发布的六个月以内银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，依据被告出具的借条可以认定原告与被告程艳之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告程艳主张权利。原告称其与被告程艳口头约定借款利息按4分计算，被告程艳转账至其账户的款项113000元系利息，因借条未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，故本院认定该笔款项为被告程艳偿还原告借款本金，被告程艳还应偿还原告借款为487000元。原告主张被告程艳支付从2014年10月1日至2014年11月1日止的利息1.2万元，但原告未提供证据证明其于2014年10月1日向原告催收过借款，故应从其至被告程文刚家主张权利之日视为催收之日，即2014年10月26日，故逾期利息应为448元（487000元×5.6%÷365天×6天）。被告程文刚作为保证人在借条上签字，系其真实意思表示，应在保证期限内承担连带保证责任。现被告程艳未清偿借款，原告在保证期限内主张被告程文刚承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告程艳偿还原告吴冬梅借款本金人民币四十八万七千元及逾期利息四百四十八元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、被告程文刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千九百二十元，减半交纳四千九百六十元，由原告吴冬梅负担六百五十五元，由被告程艳、程文刚负担四千三百零五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年二月九日
书记员 黄黎琼