陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00038号
上诉人（原审被告）张瑞
委托代理人张福林，系张瑞父亲。（特别授权）
委托代理人苗昌，陕西正曲律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审原告）高占平
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
高占平与张瑞租赁合同纠纷一案，眉县人民法院于2015年5月15日作出（2015）眉民初字00184号民事判决书，张瑞不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月16日，被告事先通过晁飞与原告牵线，双方达成租车协议。同日，被告张瑞持其C1驾驶证，与晁飞、赵勇三人去远航汽车租赁行与原告儿子高文杰签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为陕CG5**的江淮小型轿车一辆租赁给被告使用，每日租金150元，租金计算至实际归还之日为止。当日，被告交了1000元保证金将车开走。次日，赵勇将被告租赁的陕CG5**的江淮小型轿车开到租赁车行，换租了车牌号为陕CP13**广本锋范小型轿车，租金由原来每日150元增加到每日200元。保证金仍然为5月16日被告交的1000元。被告在租赁期间，将陕CP13**广本锋范小型轿车转借他人后于2014年6月22日发生道路交通事故造成车辆严重毁损。事后，被告通过其朋友张黎将事故车辆拖至宝鸡4S店维修，但至今仍未将车辆归还原告，也未再付租金。为此，原告诉至法院，要求与被告解除合同、返还租赁车辆、赔偿损失。上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁合同等书证在卷可证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，如若违约，要承担违约责任。本案原、被告于2014年5月16日就租赁小轿车达成协议，且已履行，5月17日就租赁的小轿车陕CG5**江淮小型轿车换租为陕CP13**广本锋范小型轿车，被告虽然未直接到现场表明意思，但赵勇在被告知要求被告同意的情况下打了电话，此行为足以让原告儿子视为表见代理行为，再者，被告租赁江淮陕CG5**小车时，同去的是赵勇与牵线人晁飞，换租陕CP13**广本锋范小型轿车时也是赵勇去换租的。如若说是还车，在江淮车用了一天的情况下，应当进行结算，但赵勇并未清结手续，被告交的1000元押金仍然在押，这充分说明换租车辆是事实存在。原合同标的物更换，租赁费的增加，是双方合同的修订，合同部分修改，不影响合同的整体效力，主体未变更，权利义务条款、违约责任仍然有效。被告辩称江淮陕CG5**小车是张永平委托张瑞所租，已于5月17日归还出租行，陕CP13**广本锋范小型轿车不知何人所租，还车与第二次租车为同一人，被告辩解不知何人所租，前后矛盾。从租车整个过程看，张永平既未与原告联系，也未到租车行现场，也未向被告出具委托手续，原告也不知情。被告的抗辩理由本院不予采信。对于被告辩称原告没有提供证据证明与陕CP13**广本锋范小轿车存在物权关系，远航汽车租赁行没有法律地位，主体不适格的理由，本院认为其抗辩理由不能成立。车辆所有应以实际占有和支配为绝对权，车辆登记在何人名下，公安机关核发的行驶证，只是允许该车上路的凭证，本案原告虽未提供车辆行驶证，但对该车拥有占有、支配的权利，足以证明该车为原告所有。至于远航汽车租赁行有没有营业执照，并非民事主体所必备，其只是出租自己的租赁物，而非配机营运，需要行政许可。字号只是个招牌，“行为人未登记而以该组织名义进行民事活动的，行为人为当事人”是符合法律规定的，因而主体是适格的。对于被告辩称原告提供租赁合同是复印件，该合同已经修改、添附，已经无法反映最初真实的法律关系原貌，不能作为定案依据的抗辩理由，因被告未在指定的期间对该合同样本申请鉴定，本院不予采信。对于被告辩解原告儿子出庭作证违反法律规定，但法律规定一切知道案件事实的人均可以作证，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。对于被告提出的法庭未允许其证人出庭作证，因其证人在出庭时无任何身份证明，庭后提交结婚证复印件证明后第三次开庭又未请求出庭作证，本庭在第二次开庭时不允许证人出庭符合法律规定。从以上分析，原、被告租赁车辆的合同是有效的，为不定期租赁合同。既然合同有效，那么，对于双方当事人就有约束力，任何一方违约，就应承担违约责任。本案被告在车辆肇事后，委托其朋友张黎将车辆拖至宝鸡4s店维修好后，迟迟不予返还原告，给原告造成了一定的损失。被告辩称原告的损失是原告未及时将维修车辆取回而导致损失扩大，就扩大的损失不予赔付的理由，不符合合同条款的约定，本院不予采信。对于原告要求解除与被告的租赁合同，从合同违约条款看，原告应书面通知被告，但原告并未向被告书面通知，应按被告接到诉状副本即2015年1月30日为原告单方解除合同通知被告确定之日，本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因原告依合同的约定，单方解除了合同，理应返还，本院予以支持。对于赔偿保险费损失3740，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告支付所欠租赁费，因原告未释明欠费的具体起止日期，应按合同的约定，由被告承担赔偿数额。对于原告请求被告赔偿因违章罚款800元，因证据清单只有具体违章次数而无具体罚款金额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第七十七条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告高占平与被告张瑞签订的汽车《租赁合同》；二、由被告张瑞于判决书生效后十日内返还租赁原告的陕CP13**号广本锋范小轿车一辆；三、由被告张瑞按《租赁合同》条款约定，于本判决生效后十日内赔付原告高占平经济损失；四、驳回原告高占平的其它诉讼请求；如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案诉讼费1056元，由被告张瑞负担。
宣判后，张瑞不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院程序不当、认定租赁合同主体错误等，请求二审人民法院：撤销原审民事判决，依法驳回被上诉人所有诉讼请求。
经查，高占平未取得任何关于汽车租赁业务的资质。
另查，陕CP13**锋范小轿车注册登记所有人为刘星，注册登记使用性质为非营运。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉人张瑞作为具有完全民事行为能力人，应当知道在协议上签字的法律责任和后果，现其虽称2014年5月16日双方签定的租赁协议，系其代人所为，并非其本人真实意思表示，但张瑞提供的证据并不能足以证明其主张，故原审认定张瑞为2014年5月16日租赁协议的相对方并无不妥。
关于2014年5月17日将租赁的陕CG5**江淮小型轿车换租为陕CP13**广本锋范小型轿车的问题，上诉人虽然未直接到达现场，但赵勇作为全程参与5月16日协商租赁车辆过程的上诉人张瑞一方人员，第二天便以授张瑞委托为由驾驶陕CG5**江淮小型轿车进行换租车辆，此行为使高占平有理由相信换租系承租人张瑞的意思表示；同时，张瑞作为2014年5月16日租赁协议的相对方，不但始终未对5月16日租赁协议进行结算，而且还分多次委托他人或自己直接支付2014年5月16日以后相关费用的行为，亦能印证张瑞系陕CP13**广本锋范小型轿车承租方的事实；故上诉人张瑞关于其不是陕CP13**广本锋范小型轿车承租方的上诉理由不能成立，本院不予支持，
关于租赁费用的问题，从查明事实看，本案被上诉人高占平不但未取得经营许可证，而且所涉车辆陕CP13**锋范小轿车注册登记使用性质亦为“非营运”，高占平在明知不能进行经营的情况下，仍通过租赁的形式从事经营活动，并收取租赁费用，其行为违反了有关法律、法规的规定，故双方当事人之间所签定的租赁协议应为无效合同，高占平从事汽车租赁活动期间所产生的租赁费不应得到法律保护。
关于返还车辆的问题，本案所涉车辆陕CP13**锋范小轿车，系由上诉人张瑞以承租方身份占有使用至今，张瑞理应返还该车辆或赔偿相应的车辆残值。
关于程序问题，经二审审查，原审法院程序并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院程序合法，但事实认定不清，应依法改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持眉县人民法院（2015）眉民初字第00184号民事判决书第二项，即张瑞于本判决书生效后十日内返还高占平陕CP13**号广本锋范小轿车一辆。
二、撤销眉县人民法院（2015）眉民初字第00184号民事判决书第一、三、四项。
三、驳回高占平其他诉讼请求。
四、驳回张瑞的上诉请求。
一、二审案件受理费1056元，均由张瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 敏