wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16206号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱建波。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告朱建波信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告朱建波经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告朱建波于2007年8月4日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币27，297.62元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱建波立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币27，297.62元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币20，759.52元，利息人民币2，324.19元，其他费用人民币4，213.91元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告朱建波承担。
被告朱建波未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告朱建波未提供证据材料。
鉴于被告朱建波未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告朱建波签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱建波未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告朱建波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建波应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币20，759.52元；
二、被告朱建波应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币2，324.19元、其他费用人民币4，213.91元；
三、被告朱建波应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币482元，由被告朱建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第754号
原告俞某，女，1985年7月30日生，汉族。
被告杨甲，男，1982年6月27日生，汉族。
原告俞某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某、被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，其与被告杨甲经人介绍认识后恋爱，2011年4月20日登记结婚，2012年7月23日生育儿子杨乙。婚后夫妻感情一般，儿子出生后，被告对家庭不负责任，将照顾儿子的责任交给其与其父亲。其曾多次与被告沟通，但情况没有好转，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，儿子由其抚养，被告每月给付抚养费3000元。
被告杨甲辩称，原告所诉与事实不符，其与原告之间只是缺乏沟通，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告俞某与被告杨甲于2010年3月经人介绍认识后恋爱，2011年4月20日双方登记结婚，2012年7月23日生育儿子杨乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2014年2月，原告起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告俞某与被告杨甲离婚。
案件受理费120元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 芮 燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2154号
原告：东文通，男，汉族，1970年2月20日出生，住天津市津南区。
被告：天津东信电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道33号。
法定代表人：林采言，总经理。
原告东文通与被告天津东信电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理。依法由代理审判员王好适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东文通提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供运输服务，被告自2016年12月开始拖欠运费，经催要，被告向原告出具欠条，但仍未支付。原告呈诉法院。
本院认为，原、被告之间口头订立的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告为被告提供运输服务，被告出具欠款凭证，可以证明被告认可的欠款事实和欠款数额。原告据此向被告主张运费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津东信电子有限公司于本判决生效后立即给付原告东文通运输费8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天津东信电子有限公司负担。
代理审判员 王 好
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1084号
罪犯张东超，男，1962年11月5日出生，汉族，原户籍地河北省临西县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2006年8月4日作出（2006）威刑初字第34号刑事判决书，以被告人张东超犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金4000元。2011年5月25日减刑1年，罚金4000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张东超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张东超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯张东超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯张东超准予减去有期徒刑八个月，罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1672号
原告熊益书，男，1969年5月18日生，汉族，贵州省大方县人，住贵阳市白云区。
委托代理人汪跃，男，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告王正刚，男，1971年2月16日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告陈昌敏，女，1970年7月7日生，汉族，贵阳市人，住址同上。
原告熊益书诉被告王正刚、陈昌敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊益书的委托代理人汪跃到庭参加了诉讼，被告王正刚、陈昌敏经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊益书诉称：原告熊益书与被告王正刚系朋友关系，被告王正刚因家庭资金周转困难，于2012年8月28日向原告熊益书借款100000元，被告王正刚向原告熊益书出具借条一张，原告熊益书与被告王正刚口头约定借款利息按每月百分之三计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告熊益书与被告王正刚口头约定的利息计算方式超过银行同类贷款的四倍部分利息，原告熊益书不予增加诉求，2012年9月份商业银行一年期贷款年利率为6%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率24%，因此，原告熊益书的借款利息应从2013年4月29日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日为止。该借款，经原告熊益书多次向被告王正刚催要，被告王正刚至今未归还。且被告王正刚为逃避债务，于2013年5月13日在贵阳市白云区民政局与被告陈昌敏办理了离婚登记，由于被告王正刚的借款在其夫妻关系存续期间所借，并用于家庭开支，故被告陈昌敏与本案有直接利害关系，应承担连带偿还责任。原告熊益书故诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告熊益书偿还借款人民币100000元；二、二被告承担借款100000元的资金利息，该利息从2013年4月29日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息为止；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王正刚、陈昌敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告王正刚因家庭生活急需资金向原告熊益书借款人民币100000元，并书写借条一份交原告熊益书作还款依据。还款期限届满后，原告熊益书曾多次索要借款未果，双方为此发生争议。原告熊益书故诉至法院，诉请如前。另查明，被告王正刚与陈昌敏已于2013年5月13日协议离婚。
上述事实，有原告熊益书的陈述及原告熊益书提供的身份证、借条、离婚协议书复印件、离婚证明在卷，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊益书与被告王正刚之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告王正刚虽归还借款人民币1500元，但剩余98500元至今未归还，应当承担还款责任，故原告熊益书诉请合理部分，于法有据，本院予以支持。被告王正刚在与被告陈昌敏夫妻关系存续期间，向原告熊益书借款，故该笔借款属于夫妻共同债务，故被告陈昌敏对该笔借款及利息应当承担还款责任。被告王正刚、陈昌敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正刚、陈昌敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊益书借款人民币98500元借款及利息，利息从2013年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至被告王正刚、陈昌敏还清本息为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告王正刚、陈昌敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二〇一四年十一月二十日
书记员 祝文君
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3533号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02660号
原告吴某某，女，1985年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘威霖，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
周某某，男，1986年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人周书正，男，1962年12月22日出生，汉族，农民。
原告吴某某因与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告周某某的委托代理人周书正均到庭参加了诉讼；被告周某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍认识，于2012年4月26日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2012年7月份办理了结婚证，原、被告均是二婚。由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架。被告经常虐待原告婚前的女儿，使原告及女儿的身心受到了极大的伤害，且被告的父亲经常打电话骚扰原告，使原告无法忍受。原告曾于2013年11月份向法院提起过离婚诉讼。法院以没有提供证据证明夫妻感情破裂为由判决不准离婚。自2013年5月份原、被告就开始分居已一年有余。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。如原告坚持离婚，请求法院判决原告退回被告打工钱16000元、卖玉米钱4200元、买项链钱2000元，定亲钱16000元，共计38200元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、（2014）夏民初字第40号民事判决书一份。以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。
2、证人李某某、夏某某的当庭证言。以证明原、被告已无法继续共同生活，被告的父亲经常电话骚扰原告。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
1、2004年1月2日，高某某证言材料一份、2004年1月6日，汪某某的证言材料一份。以上两份证言证明被告打工的钱都交给原告了。
2、邮政储蓄银行汇款收据3份。以证明被告给原告汇款2500元的事实。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据材料提出的异议有：
二证人陈述的不属实。被告委托代理人（被告之父周书正）给原告打电话是劝原告好好过日子，没有骚扰的意思。
原告对被告向本院提交的证据材料提出的异议有：
1、对两份证言材料有异议，证人高某某、汪某某没有出庭接受质询，不能作为证据使用。
2、邮政储蓄银行汇款收据与原告没有关系，根本没有的事。
根据原、被告的陈述和质辩，对被告提交的证据材料原告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原告有异议的证据材料进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
证人李某某、夏某某与原告是工友，对原告的一些生活情况是比较了解的，且此证言之间又能相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为定案依据，对原告的异议不予支持，其证言本院予以采信。
对被告提交的证据认为：
1、证人高某某、汪某某身份不明，且二证人未出庭接受质询，二证人的证言材料中陈述的内容并没有被告所要证明的观点的内容。故对证人高爱芳、汪力伟证言材料本院不予采信。
2、邮政储蓄银行汇款3份收据，汇款人虽然均是被告，但是收款人均是吴新伟，该3份证据与本案没有关联性。故对此项证据本院不予采用。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩和自认，本院确认以下案件事实：
2012年4月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2012年4月26日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2012年7月4日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情一般并常因家庭琐事生气、吵架。2013年12月24日，原告曾以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。2014年2月28日，本院作出（2014）夏民初字第40号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原告一直未回被告家与被告共同生活。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。婚后，原、被告常因家庭琐事生气、吵架。原告曾于2013年12月27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月28日作出（2014）夏民初字第40号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未再回被告家与被告共同生活，经调解二人和好无望。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出的请求法院判决原告退回被告打工钱16000元、卖玉米钱4200元、买项链钱2000元，定亲钱16000元，共计38200元的请求，被告方未提供出有力的证据加以证明，故对被告主张的此项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告周某某离婚；
二、驳回被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 孙向艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1124号
原告:查正松，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:董先齐，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年6月7日受理原告查正松诉被告董先齐民间借贷纠纷一案，原告查正松于2018年6月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查正松撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年五月八日
书记员 陈慧慧
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初第475号
原告贺志慧，女，汉族，1983年4月26日出生。
被告张清永，男，汉族，1983年6月3日出生。
原告贺志慧诉被告张清永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贺志慧向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告贺志慧的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺志慧撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告贺志慧负担。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4215号
原告李倩。
委托代理人徐田民，浙江励恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州新客站商业城有限公司
法定代表人汤来法，该公司总经理。
原告李倩为与被告杭州新客站商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人徐田民到庭参加诉讼、被告杭州新客站商业城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李倩诉称，2009年11月11日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告一次性支付给被告商铺价款人民币281927元，购买杭州市新客站商业城地下第一层C68号铺位的使用权，终止日期为2046年12月5日，被告应于2009年10月31日前将商铺交给原告。合同同时约定，该铺位的保证金为人民币187951元，由被告在2010年10月1日至2015年9月30日期间分五次返还，于每年的6月30日前返还20%的履约保证金37590元。原告依约支付了上述两笔款项。但被告未按约返还最后一期的履约保证金。原、被告签订的《商铺使用权转让合同》，属于租赁合同，超过二十年部分应当无效。请求判令：1、判令被告支付原告履约保证金人民币37590元、及利息人民币1671.19元（按银行同期同类贷款利率自2015年7月1日暂算至2016年5月30日，实际要求计算至支付之日）；2、判令被告立即退还租金人民币129927.72元、利息人民币50589.57元（按银行同期同类贷款利率自2009年11月11日起暂算至2016年5月30日，实际要求计算至支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州新客站商业城有限公司未予答辩。
对于诉称的事实，原告李倩提交了以下证据：
1、商铺使用权转让合同、委托经营补充协议各1份，以证明原告、被告就转让商铺及返还履约保证金所作的相关约定；
2、收据、发票各1份，以证明原告依约付清商铺款和保证金。
上述证据内容客观真实、反映的事实与本案相关联，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃对证据进行质证及提出抗辩的权利。
被告杭州新客站商业城有限公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2009年11月11日，原、被告签订商铺使用权转让合同，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地下一层C68号铺位的使用权。原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，铺内面积为10.3平方米。被告应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日，铺位价款为人民币281927元。合同还对其他相关事宜作了约定。同日，原告付清了上述价款。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）及杭州新客站商业城管理有限公司（丙方，以下简称新客站管理公司）签订商铺委托经营补充协议，约定乙方同意甲方全权委托丙方为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，丙方享有甲方所有的权利并履行甲方所有的义务；乙方自愿将C68号商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止）无偿交给丙方招商、经营，以减少投资经营风险，乙方不得以任何理由收回本商铺的经营使用权。未经丙方书面同意，乙方不得以任何形式和理由转让、出租、抵押、质押本商铺的经营使用权；为确保乙方严格履行上述约定，乙方已交纳了人民币37590元为履约保证金；2010年10月1日至2015年9月30日期间，在乙方严格遵守上述约定的前提下，每年的6月30日由甲方返还乙方履约保证金，每期的金额为本商铺履约保证金总额的20%即人民币37590元；等等。
现被告尚未归还应于2015年6月30日返还的履约保证金人民币37590元。
本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商铺交付给原告使用、收益，由原告支付相应对价，原告依约有偿有期限使用商位。该有偿出让商铺固定年限使用的合同，其实质属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年11月1日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限二十年，超过部分，依法应确认无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张退还合同期超出20年的租金，本院予以支持。因原告在签订合同之时也应对合同内容负有审慎审查义务，合同无效双方过错相当，故对于原告主张按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，应由双方各半承担。
原、被告及新客站管理公司签订的商铺委托经营补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。被告未按约返还履约保证金，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新客站商业城有限公司返还给原告李倩履约保证金人民币37590元及逾期付款利息损失人民币1671.19元（暂计至2016年5月30日，此后按未付款人民币37590元的银行同期同类贷款利率另计至偿还完毕止）；
二、被告杭州新客站商业城有限公司返还给原告李倩租金人民币129927.72元及利息损失人民币25294.5元（暂计至2016年5月30日，此后按人民币64963.86元的银行同期同类贷款利率另计至偿还完毕止）；
上述一、二两项款项，被告杭州新客站商业城有限公司应于本判决生效后十日内付清。
三，驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2299元，由原告李倩负担人民币265元，被告杭州新客站商业城有限公司负担人民币2034元。（本判生效之日起三日内交纳本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4598元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张夜尽
二〇一六年七月十三日
书记员 陆莉英
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第860号
申请执行人王敏。
被执行人顾留锁。
王敏与顾留锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）京民初字第1075号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告顾留锁于判决生效之日起十日内返还原告王敏借款45000元及该款自2014年5月13日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；案件受理费1000元、保全费500元、公告费606元、合计2106元，由被告顾留锁承担。因被执行人顾留锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人顾留锁名下无可供执行的银行存款、车辆等财产；登记在被执行人顾留锁名下的位于镇江市某房屋外，被执行人顾留锁无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房屋暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 生亚岚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执159号
申请执行人：何建超，农民。
委托代理人：肖泽生，武汉市××司法局法律援助中心工作人员。
被执行人：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：尹芳，该××总经理。
原告何建超与被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂汉南湘民速字第00005号民事判决书，已发生法律效力。权利人何建超于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月17日向被执行人武汉市湘口棉花有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月12日扣划被执行人武汉市湘口棉花有限公司银行存款10670.25元；2016年8月17日轮候查封被执行人武汉市湘口棉花有限公司所有的位于武汉市汉南区汉南农村缘顺路5栋1-2层、6栋1-4层、4栋1层、2栋1层、1栋1层、3栋1层、第一层（产权证号分别为：南2012000004、南2012000009、南2012000008、南2012000006、南2012000005、南2012000007、南200901060、南200901059）的房屋所有权及土地使用权［土地使用权证号：汉国用（2009）第22339号］。2016年8月17日被执行人武汉市湘口棉花有限公司被纳入失信被执行人名单。
本院查明，本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司的银行存款进行查询，被执行人的银行存款10670.25元，该款已被扣划至本院；本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司房屋所有权及土地使用权的查封属靠后轮候查封，且案外人武汉市农村商业银行汉南支行对上诉房地产享有优先受偿权，目前房屋所有权与土地使用权尚不能处置；本院对被执行人名下的车辆进行查询，结果显示被执行人无车辆；经本院对被执行人的其他财产进行调查，被执行人武汉市湘口棉花有限公司亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉市湘口棉花有限公司目前银行存款金额不足清偿其债务；房产、土地属靠后轮候查封，目前尚不能处置；亦无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00005号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市湘口棉花有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00005号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 黄浩志
审判员 杨华珍
审判员 黄 氢
二〇一六年八月二十六日
书记员 石忠玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3055号
原告宝应县水利资产经营管理站。
法定代表人朱志泉，站长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告梁德忠。
原告宝应县水利资产经营管理站与被告梁德忠财产租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，由审判员殷勤适用简易程序，依法于2015年4月2日公开开�进行了审理。原告的法定代表人朱志泉、委托代理人朱晓涛、被告梁德忠已到庭。本案现已审理终结。
原告宝应县水利资产经营管理站诉称：2012年11月19日，原、被告双方订立了一份《场地临时租赁协议》。原告将原临城仓库、部分旧厂房及场地一块租赁给被告使用。合同约定，租赁期限为三年，即2012年11月19日至2015年11月18日。还约定了租赁期间，如遇政府规划等因素，本合同自行解除，解除合同后原告不给予被告任何赔偿或补偿，预交的租金按实际使用时日计算。2013年11月18日，原告考虑到县政府可能欲对泰山殿进行统筹规划，所以在收取租金时即告知被告，租赁房屋可能要拆迁，只收取了半年的租金。2014年6月9日，县政府作出了《关于泰山殿历史文化街区（一期）建设项目国有土地上房屋征收决定》以及《征收补偿方案》。原告租赁给被告的房屋场地在征收�围内。按政府要求，原告应在2014年7月31日前与征收实施单位达成协议，并净空交房地。2014年6月13日，原告向被告发出了书面通知，要求其7月15日前搬迁腾空交还承租的房屋。然而，被告未搬迁。经与其多次协商，均无结果，所以原告只有诉至法院，请求法院判决被告立即迁让出原告租赁给其使用的原临城挂面厂仓库、部分旧厂房及场地，并交付给原告，返还租赁物；本案诉讼费由被告承担。
被告梁德忠辩称：一、2012年11月19日原、被告订立的《场地临时租赁协议》有失公平，缺乏合法性；二、租赁协议中“如遇政府规划等因素，本合同自行解除，解除合同后原告不给予被告任何赔偿或补偿”，是不切实际的，显失公平的霸王条款，严重违反法律、行政法规；三、原告租赁给被告是一堆废墟，无一间可住房、可用地，是非常规租赁，是承接不给报酬还缴租金的工�；四、如今该地块拆迁，家家都得拆迁补偿，且别人自搭乱建皆按平方置换得到补偿，但我经水务局批准的自建房房屋却不被认可，得不到拆迁补偿。对此，我无法接受，太不公平；该拆迁地域过去都是各家占地为已有，“两证”是后来补办的，原告土地使用权也是如此，没有合法手续，周边他人占有，甚至破墙让人建房子，不如我有理由的得到了补偿。综上，任何朝代、任何国家、任何政党不会拆老百姓住房不补偿，赶马路上。我要生存、我要公平。请求法院依法判决，支持被告请求。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月19日签订了一份《场地临时租赁协议》，该协议就租赁的范围、期限、租金支付、双方的权利和义务作了明确的约定。其中第五条，合同的变更和解除中约定：如因国家政策、法律、政府规划、招商引资及不可抗力因素，本合同自行解除，解除合同后原告不给予被告任何赔偿或补偿，被告预交的租金，按实际使用时间计算。2014年6月9日，县政府规划被告承租的场地在拆迁范围内，原告多次与被告协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的场地临时租赁协议、县政府关于泰山殿历史文化街区（一期）建设项目国有土地上房屋征收决定、征收补偿方案、通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现因政府规划需拆迁被告承租的场地，按双方的约定，被告应无条件的腾让，被告拒不腾让是没有事实和法律依据的。故对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告宝应县水利资产经营管理站与被告梁德忠签订的《场地临�租赁协议》于本判决生效时解除；
二、被告梁德忠于本判决生效后十五日内腾让租赁场地，交还给原告宝应县水利资产经营管理站。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一五年五月七日
书记员 张丽君
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00082号
申请执行人：安徽万基置业集团有限公司（原安徽万基置业有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰城家家景园售楼中心二楼。法定代表人：程永崇，该公司总经理。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。
被执行人：沈家双，男，汉族，1970年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人安徽万基置业集团有限公司与被执行人沈家双房屋租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年五月八日作出的（2012）合仲字第745号裁决书已经发生法律效力。因被执行人沈家双对上述文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00100号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。现因被执行人沈家双未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沈家双的4万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范红星
二〇一三年十月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第640号
上诉人（原审原告）：冯庆芳。
委托代理人：吴光东、。
委托代理人：丁江萍。
被上诉人（原审被告）：杨大良。
被上诉人（原审被告）：楼程航。
本院在审理上诉人冯庆芳为与被上诉人杨大良、楼程航民间借贷纠纷一案中，上诉人冯庆芳于2015年3月18日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人冯庆芳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯庆芳撤回上诉。
案件受理费508元（已减半收取），由上诉人冯庆芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 梁昊婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3651号
原告李志永，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林武跃，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告李志永与被告林武跃民间借贷纠纷一案中，原告李志永于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告李志永自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志永撤回起诉。
本案受理费550元，撤诉结案减半收取为275元，由原告李志永负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卢荣辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00834号
原告周绪洪，男，汉族，1964年10月27日出生。
被告罗万忠，男，汉族，1967年9月11日出生。
原告周绪洪与被告罗万忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周绪洪到庭参加了诉讼，被告罗万忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周绪洪诉称：被告因承建工程所需，在原告处购买建材，共计欠款28000元，被告出具了欠条，后支付了8000元，经原告催收无果，故请求：1、判由被告支付所欠原告货款20000元，并从2012年7月31日起，以货款20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至清偿为止；2、诉讼费由被告负担。
被告罗万忠未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：双方系买卖关系。被告因承建工程所需，于2007年5月开始在原告处购买水泥彩瓦建材，双方于2012年5月21日共同结算后，被告尚欠原告建材款28000元，被告当场出具了欠条，并约定在2012年7月30日前付清。之后，被告仅支付了8000元，原告经催收无果，故于2014年1月7日起诉来院并请求：1、判由被告支付所欠原告货款20000元，并从2012年7月31日起，以货款20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至清偿为止；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有欠条、身份证、当事人陈述、庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因承建工程所需，在原告处购买建材，现尚欠原告货款20000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务并支付逾期付款的资金占用损失；原告的诉讼请求，合法依据，本院依法予以主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗万忠在本判决生效之日起十日内给付原告周绪洪货款20000元及资金占用损失（从2012年7月31日起，以货款20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告罗万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓文霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1558-2号
申请执行人朱卫平。
被执行人陆晓琦。
申请执行人朱卫平与被执行人陆晓琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱卫平向本院申请强制执行，要求被执行人陆晓琦支付申请执行人朱卫平人民币40650.00元。本院于2015年9月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陆晓琦发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陆晓琦按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陆晓琦逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，被执行人陆晓琦已支付了人民币10000元及执行费510元，余款双方当事人达成还款协议。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆晓琦的财产进行了调查，现双方当事人达成和解协议，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人朱卫平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1558号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱晓云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04733号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人冯晓林，该公司副经理。
委托代理人王小燕，该公司客户主管。
被告田琴，女，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
被告成应凡，男，生于1986年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告田琴、成应凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 颖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0612号
原告万列善，男，1968年7月21日生，汉族，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告彭中杰，男，1970年11月22日生，汉族，居民。
委托代理人张盛，男，1986年5月10日生，汉族，居民。
原告万列善与被告彭中杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年2月11日、2月17日公开开庭进行了审理。原告万列善及其委托代理人张统跃、被告彭中杰及其委托代理人张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万列善诉称，2013年7月3日，被告与原告签订房屋转让协议，协议约定被告将其位于某小区6号楼4单元401室房屋一套转让给原告，原告支付给被告130000元（已支付），并承诺为被告偿还剩余房贷。协议签订后，被告一直对原告避而不见，拒绝交付房屋，事后原告发现该房屋为被告与其配偶的共同财产，被告私下买卖房屋属无权处分，为维护原告合法权益，请求确认房屋转让协议无效，被告返还原告购房款130000元及利息并承担违约金。
被告彭中杰辩称，被告没有收到原告的购房款130000元，被告欠原告借款未还，原告逼迫被告写下该协议，实际是抵押协议，且该房屋在2012年12月11日已转让给他人，故原被告间不存在房屋买卖，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月3日，原告万列善与被告彭中杰签订房屋转让协议，协议约定被告将其位于某小区6号楼4单元401室房屋面积118平方米转让给原告，首付130000元，银行分期付款由原告万列善偿付。该协议由被告彭中杰个人签名，同日，由被告立收到原告万列善购房首付款130000元的收据一份给原告。后原告以该房产系被告与其妻子曹某某共有为由，认为买卖协议无效，要求被告退还购房款，并诉至本院。庭审过程中，被告辩称，协议是受原告逼迫所写，是抵押协议，130000元购房款原告没有给付，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提交的转让协议书、收据、被告提交的房屋产权证以及原被告的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告彭中杰个人擅自将其与其妻子共同所有的位于某小区6号楼4单元401室的房产协议转让给原告万列善，现原告以该房产系被告与其妻子曹某某共有为由，主张该转让协议无效，要求被告退回所收的购房款130000元，由于该房产没有实际交付，原告也没有按约定缴纳房贷，依据相关法律规定该转让协议应为无效，被告收取原告的购房款130000元应予返还，故对原告要求被告返还购房款130000元的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告给付利息及违约金，因房屋买卖协议无效，原告在签订协议时没有尽审查义务，其亦有过错，且转让协议对利息、违约金没有约定，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持；庭审过程中，被告辩称，协议是受原告逼迫所写，是抵押协议，130000元购房款原告没有实际给付，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告彭中杰应于本判决生效之日起十日内返还原告万列善购房款130000元。
如果被告彭中杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告彭中杰负担（原告万列善已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告彭中杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初141号
原告任XX
被告张XX
被告刘XX
本院于2017年1月10日立案受理了原告任XX诉被告刘XX、张XX民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任XX到庭参加诉讼，被告刘XX、张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称，2015年5月1日被告刘XX向其借款人民币9900.00元，约定月利2.4分，被告张XX为连带担保人。原告多次向二被告索要该笔借款，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告给付借款本息合计14176.80元。
被告刘XX诉讼阶段未答辩。
被告张XX诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）借据一张，内容为任XX借刘XX人民币9900.00元，月利2.4分，借款人刘XX，连带担保人张XX，借款日期为2015年5月1日。证明被告刘XX借款和被告张XX连事担保的事实。
被告刘XX诉讼阶段未发表质证意见。
被告张XX诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告刘XX、张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权和质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性。本院予以采信。
被告刘XX诉讼阶段未提供证据。
被告张XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，2015年5月1日，被告刘XX向原告任XX借款人民币9900.00元，约定月利2.4分，未约定还款时间，被告张XX为连带担保人。原告多次向二被告索要该笔借款，二被告拒不给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘XX向原告任XX借款，理应承担偿还责任。被告张XX在被告刘XX逾期未能还款的情况下理应承担连带担保责任。因此原告要求二被告偿还借款的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利息超过法律规定。应以月利2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘XX偿还原告任XX借款本息合计13464.00元（借款本金9900.00元，利息以9900.00元为基数，以月利2分计算，自2015年5月1日计算至2016年11月1日为3564.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。（如本判决生效后未付清此款，以9900.00元为基数，以月利2分计算，自欠款之日起计算利息至本息付清止）。
二、被告张XX付连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.42元，减半收取77.21元，由被告张XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月十日
书记员 张 宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1033号
原告陈兵。
原告郑芳。
被告当阳市盛和房地产开发有限公司，住所地当阳市玉阳东门街6号。
法定代表人冯银琴。
本院在审理原告陈兵、郑芳诉被告当阳市盛和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告陈兵、郑芳于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当阳市盛和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈兵、郑芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兵、郑芳撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由原告陈兵、郑芳承担。
审判员 韩国锋
二〇一六年八月十七日
书记员 刘智珺
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1170号
罪犯余民，男，1975年1月7日出生，汉族，中专文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以制造毒品罪于2010年2月3日作出（2010）乐中刑初字第26号刑事判决，判处被告人余民有期徒刑十三年，并处没收个人财产50000元。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2010年5月6日以（2010）乐刑终字第48号刑事判决书作出终审判决，以制造毒品罪判处该犯有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，刑期自2009年8月3日起至2019年8月2日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年一个月，刑期至2018年7月2日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月24日获记功奖励，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为149分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余民在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余民，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余民予以减刑一年四个月，刑期至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初143号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黎某甲，木工。2016年6月7日，因涉嫌故意伤害罪被黄梅县公安局刑事拘留，6月21日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押在黄梅县看守所。
辩护人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黎某甲犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人余建丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年4月6日晚19时许，被告人黎某甲在黄梅县独山镇大坝村二组的家中，听到家门口有动静和说话声，出门看见屋前邻居黎某丙在自家屋前稻场筑了一条长约一米八，高三十公分左右的坝，就与黎某丙理论了起来，黎某丙解释说，黎某甲家地势高，一直下着大雨，雨水都流向了他家，双方争吵被附近的村民劝开。当晚21时许，黎某甲在家中听到屋前有动静声，就走在家门口，看见黎某丙、项某乙夫妇拿着锹、铁耙又在自家屋前做坝，便返回家中拿了铁锹出来走到坝附近，双方发生争吵，黎某甲气不过持铁锹将黎某丙、项某乙二人打伤。经鉴定，黎某丙的伤情属轻伤二级，项某乙的伤情属轻伤一级。
上述指控，公诉机关提交了项某乙、黎某丙要求追究黎某甲法律责任的意见书；证人黎某乙、陈某询问笔录；受害人黎某丙、项某乙询问笔录；被告人黎某甲的供述和辩解；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书两份；刑事照片；归案情况说明；户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人黎某甲故意伤害他人致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪服法，请求法庭给予从轻处罚。
辩护人余建丽认为，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，另外，被告人黎某甲在归案后，认罪态度较好，且积极赔偿了二被害人的经济损失102700元并取得了被害人的谅解。综上，请求法庭给予被告人从轻处罚并建议处非监禁刑。
经审理查明：2016年4月6日晚19时许，被告人黎某甲在黄梅县独山镇大坝村二组的家中，听到家门口有动静和说话声，出门看见屋前邻居黎某丙在自家屋前稻场筑了一条长约一米八，高三十公分左右的坝，就与黎某丙理论了起来，黎某丙解释说，黎某甲家地势高，一直下着大雨，雨水都流向了他家，双方争吵被附近的村民劝开。当晚21时许，黎某甲在家中有听到屋前有动静声，就走在家门口，看见黎某丙、项某乙夫妇拿着锹、铁耙又在自家屋前做坝，便返回家中拿了铁锹出来走到坝附近，双方发生争吵，黎某甲气不过持铁锹将黎某丙、项某乙二人打伤。经鉴定，黎某丙的伤情属轻伤二级，项某乙的伤情属轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人家属与被害人黎某丙、项某甲夫妇达成了协议，赔偿了经济损失102700元，并获得了二被害人的谅解。
上述事实，有经质证、认证的下列证据证实：
1、被告人黎某甲的供述，证实2016年4月6日晚21时许，黎某甲在家中有听到屋前有动静声，就走在家门口，看见黎某丙、项某乙夫妇拿着锹、铁耙又在自家屋前做坝，便返回家中拿了铁锹出来走到坝附近，双方发生争吵，黎某甲气不过持铁锹将黎某丙、项某乙二人打成轻伤的事实经过。
2、证人黎某乙、陈某询问笔录，证实的内容与被告人的供述基本一致。
3、受害人黎某丙、项某乙询问笔录，证实的内容与被告人的供述基本一致。
4、项某乙、黎某丙要求追究黎某甲法律责任的意见书，证实二被害人要求追究被告人黎某甲的刑事责任。
5、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书两份，证实被害人黎某丙的伤情为轻伤二级；被害人项某乙的伤情为轻伤一级。
6、刑事照片，证实二被害人受伤的部位以及铁锹的照片。
7、到案经过说明，证实被告人于2016年6月2日被杭州铁路公安处温州南站派出所抓获的事实经过。
8、被告人的户籍证明，证实被告人黎某甲的身份情况。
9、协议书、收条和谅解书，证实被告人黎某甲赔偿了被害人的经济损失102700元并获得了二被害人的谅解。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎某甲归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人黎某甲所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人黎某甲的缓刑考验期自2016年9月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐永学
审判员 邢俊超
审判员 罗卫军
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪 波
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00953号
罪犯段峰，男，汉族，1967年7月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）亳刑初字第091号刑事附带民事判决，以被告人段峰犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计61959.26元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月20日作出（2006）皖刑终字第007号刑事附带民事裁定，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原民事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月17日经安徽省高级人民法院�定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年12月17日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯段峰在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯段峰自减刑以来，：为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯段峰在服刑期间，确有悔改表现，并�极赔偿被害人的财产损失，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段峰减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1476号
原告：邵康成。
委托代理人（特别授权代理）：王芝洪，系浙江南越律师事务所律师。
被告：王瑞。
被告：高爱芬。
原告邵康成为与被告王瑞、高爱芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告王瑞、高爱芬立即偿还原告借款本金人民币95万元、利息（以35万元本金为基数，自2013年10月9日起按月利率1.8%计算至2014年1月7日止；以35万元本金为基数，自2013年9月7日起按月利率1.8%计算至2013年12月6日止；以25万元本金为基数，自2013年10月8日起按月利率1.8%计算至2013年12月30日止）及罚息（以35万元本金为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计算至履行完毕之日止；以35万元本金为基数，自2013年12月7日起按年利率24%计算至履行完毕之日止；以25万元本金为基数，自2013年12月31日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月26日，被告王瑞向原告借款35万元，同日，原告银行转账交付上述借款至被告王瑞。被告王瑞于2013年10月8日就上述借款重新出具《借款借据》一份，约定借款期限自2013年10月8日起至2014年1月7日止，月利息1.8%，本息到期一次偿还。被告王瑞在借据下方注明：“续2013年8月26日合同借款叁拾伍万元正，利息已付到10月8日”。
2013年9月7日，被告王瑞向原告借款35万元，同日，原告银行转账交付上述借款至被告王瑞。被告王瑞出具《借款借据》一份，约定借款期限自2013年9月7日至2013年12月6日，月利息1.8%，本息到期一次偿还。
2013年10月8日，被告王瑞向原告借款25万元，同日，原告银行转账交付上述借款至被告王瑞。被告王瑞出具《借款借据》一份，约定借款期限自2013年10月8日至2013年12月30日，月利息1.8%，本息到期一次偿还。
上述三份借据均约定逾期偿还借款的，按同期银行贷款利率四倍计算罚息。
上述三份借款借据出具后至今，被告王瑞未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞、高爱芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵康成借款本金95万元、利息（以35万元本金为基数，自2013年10月9日起按月利率1.8%计算至2014年1月7日止；以35万元本金为基数，自2013年9月7日起按月利率1.8%计算至2013年12月6日止；以25万元本金为基数，自2013年10月8日起按月利率1.8%计算至2013年12月30日止）及逾期罚息（以35万元本金为基数，自2014年1月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止；以35万元本金为基数，自2013年12月7日起按年利率24%计算至本金付清之日止；以25万元本金为基数，自2013年12月31日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17905元（原告已预缴），减半收取8952.5元，由被告王瑞、高爱芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费17905元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蒋 煜
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第327号
原告：天台荣祥商贸有限公司。
法定代表人：朱荣祥。
被告：浙江雅阁工艺品有限公司。
法定代表人：张荣。
原告天台荣祥商贸有限公司（下称荣祥公司）与被告浙江雅阁工艺品有限公司（下称雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣祥公司的法定代表人朱荣祥到庭参加诉讼、被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣祥公司诉称：2013年4月21日开始，被告前后共15次向原告购买润滑油，共欠原告货款53495元，当时口头约定，开具增值税发票后即付款，有送货单和增值税发票为据。但被告一直违约至今没有支付尚欠的货款。故起诉要求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币53495元并赔偿从起诉日开始计算的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雅阁公司未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提供了以下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。2、送货单15份，证明原被告之间的买卖关系的事实。3、增值税发票复印件2份，证明原被告之间的买卖事实。原告提供的上述证据，被告雅阁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告浙江雅阁工艺品有限公司向原告天台荣祥商贸有限公司购买润滑油，有被告提供的送货单及增值税发票为证，本院对此予以认定。依据法律规定，被告作为买受人应按约定的数额支付原告价款，故对原告要求被告偿还其货款人民币53495元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未及时付款，原告可主张从起诉日起算的利息损失，具体可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江雅阁工艺品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台荣祥商贸有限公司货款人民币53495元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年2月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，依法减半收取570元，由被告浙江雅阁工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年四月十五日
代书记员 周文浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第989号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街e3-c-304室。组织机构代码75220370-8。
法定代表人贾学红，总经理。
委托代理人赵××，该公司员工。
被告李茜。
被告王凯。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告李茜、王凯居间合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为225元，由原告负担。
审判员 石攀清
二〇一四年六月十六日
书记员 钟丽婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1241号
原告陈平，男，1964年9月14日生，汉族。
委托代理人朱鸭琴。
被告泰州市灵点空间装饰设计有限公司，住所地为泰州市高港区刁铺街道金港中路608号。
法定代表人乔建伟。
原告陈平与被告泰州市灵点空间装饰设计有限公司（以下简称灵点公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员栾红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱鸭琴到庭参加诉讼，被告灵点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，原告于2013年年初到灵点公司做木工，先后在水岸帝景、药城大华等地做活，做完活后，原告与公司法定代表人乔建伟结账，公司应付原告17000元。2013年年底，乔建伟给付原告12000元，另有5000元经高港区人民调解委员会调解，乔建伟答应于2014年8月31日前付清，但被告至今未付。请求判决被告支付原告劳动报酬5000元。
被告灵点公司未应诉。
经审理查明，原告陈平于2013年年初到灵点公司做木工，并先后在水岸帝景小区、药城大华小区等地做活。2013年12月12日，陈平与灵点公司法定代表人乔建伟结账，乔建伟出具欠条给陈平称：灵点设计乔建伟所欠陈平木工费为以上三项合计17000元（壹万柒仟元整）。2013.12.12乔建伟。欠条上并加盖了灵点公司印章。其后乔建伟给付陈平12000元，下欠5000元。2014年7月24日原告与乔建伟为该欠款发生争议，经泰州市高港区人民调解委员会进行调解，双方订立人民调解协议，协议主要内容为，陈平系乔建伟雇工，从事装潢业务，乔建伟结欠陈平劳务费5000元，经多次催要未果，双方申请调解。经调解，自愿达成如下协议：一、乔建伟同意所欠陈平劳务费5000元于2014年8月31日之前付清；二、乔建伟逾期不还，自愿加倍支付迟延履行期间的债务利息。该协议下方陈平及乔建伟签名，泰州市高港区人民调解委员会加盖了印章。但直至2014年8月31日，乔建伟未能给付原告5000元。原告遂于2014年9月2日诉至本院，要求灵点公司给付其劳务费5000元。
另查明，灵点公司系自然人控股公司，其法定代表人为乔建伟。
本院认为，债务应当清偿。原告陈平在被告灵点公司从事劳务，灵点公司结欠其劳务费5000元，灵点公司法定代表人乔建伟亦在泰州市高港区人民调解委员会调解下确认此债务，承诺于2014年8月31日前清偿该债务，但其在债务到期后并未清偿，应承担相应的责任。被告灵点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市灵点空间装饰设计有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈平劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告泰州市灵点空间装饰设计有限公司负担（该费用原告已先行垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一四年十月十日
书记员 陈 曦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5651号
原告金鹏磊。
被告吴荣。
被告吴余弟。
原告金鹏磊与被告吴荣、吴余弟民间借贷纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明依法裁定适用普通程序审理，并于2013年12月16日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告金鹏磊及其委托代理人金辉两次均到庭参加诉讼，被告吴荣、吴余弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏磊诉称：2012年8月期间，被告吴荣向原告借款40万元，2013年4月2日，被告吴荣又称服装生意缺少资金向原告再次借款9.5万元，言明同年4月20日归还，并向原告出具借条一份，被告吴余弟对该笔债务进行了担保。被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告吴荣归还借款95，000元并支付逾期付款违约金28，500元；2、被告吴余弟对被告吴荣的借款承担连带清偿责任。
被告吴荣、吴余弟未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告吴荣向原告出具借条一份，载明：今由吴荣向金鹏磊借得9.5万元，借款期限自2013年4月2日至2013年4月20日止，借款期间利息按人民银行标准利率的4倍计算，如到期不归还的，本人吴荣自愿按借款总额的30%承担违约责任并承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、公证费等）。同日，被告吴荣又向原告出具收条一份，载明：今收到金鹏磊借于本人人民币9.5万元。
另查明，被告吴余弟向原告出具担保书一份，载明：本人吴余弟郑重承诺吴荣向金鹏磊借款的49.5万元，若吴荣不能按照借款协议履行还款义务，则该借款全部由吴余弟承担，并按原先借款协议履行义务，直到所有借款本利结清为止。本人吴余弟担保上述49.5万元于2013年4月20日一次结清。庭审中，原告陈述，承诺书中所称的49.5万元包括本案的借款9.5万元及与本案合并审理的（2013）松民一（民）初字第5650号案件中的借款40万元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、担保书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、借款是否真实合法；2、借款利息、违约金应当如何计算；3、被告吴余弟应当承担何种责任。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审时当事人的陈述，可以证明被告吴荣向原告借款9.5万元的事实，故本院对于原告要求被告吴荣返还借款的诉讼请求予以支持。
关于违约金28，500元，经估算，不超过自2013年4月2日至本案判决生效之日的逾期利息（以9.5万元为本金，按月息2%计算），故对于违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴余弟对借款提供担保，但未约定保证方式，根据法律规定，其应当承担连带保证责任。担保书中载明担保的范围为“本利”，不包括违约金，故违约金不属于担保的范围。
被告吴荣、吴余弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内返还原告金鹏磊借款95，000元；
二、被告吴余弟对上述债务承担连带保证责任，被告吴余弟在承担全部保证责任后，有权向被告吴荣追偿；
三、被告吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告金鹏磊违约金28，500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，770元，由被告吴荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01711号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）顾国明，无固定职业。
委托代理人庞跃州，个体户。
被上诉人（原审被告）王谊君，个体户。
原审被告黄继林，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人顾国明、王谊君、原审被告黄继林机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月24日，黄继林驾驶的苏G×××××号平板货车在连云区金港湾物流园区内，由东向南转弯时，该车车身右侧与由东向西行驶顾国明驾驶的苏G×××××号小型轿车车头前部相撞，造成两车不同程度损坏。连云港市公安局交巡警支队港口大队对事故进行了认定：黄继林承担事故全部责任，顾国明无责任。连云港市公安局交巡警支队港口大队委托连云港市价格认证中心对原告受损车辆进行评估，价格鉴证结论为顾国明受损车辆苏G×××××轿车损失为43399元-残值150元=43249元。顾国明为此支付鉴定费2100元。
原审法院另查明，苏G×××××号平板货车实际所有人为王谊君，该车已在人寿财险公司投保了交强险及商业险30万元，但未投保不计免赔，该起事故发生在保险期间内。
对顾国明主张损失，原审法院依据相关规定认定如下：1、车辆修理费43249元，根据顾国明提供的连云港市价格认证中心连车损鉴字（2014）第197号价格鉴证结论书及连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司开具的金额共计为43249元的修理费发票，对顾国明主张的受损车辆修理费43249元，原审法院依法予以确认。2、施救费500元，因人寿财险公司、王谊君、黄继林均无异议，且由顾国明提供的施救费发票为凭，故对顾国明主张的施救费500元予以确认。3、鉴定费2100元，根据顾国明提供的连云港市价格认证中心开具的鉴定费发票，原审法院认定为2100元。综上，顾国明的各项损失合计为45849元。
上述事实，有事故认定书、连云港市价格认证中心连车损鉴字（2014）第197号价格鉴证结论书、连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司开具的修理费发票、连云港市价格认证中心鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。黄继林驾驶的苏G×××××号平板货车与顾国明驾驶的苏G×××××号小型轿车发生交通事故，致顾国明车辆损坏。交警部门认定黄继林承担事故全部责任，顾国明无责任，于法有据，双方当事人对事故认定书无异议，原审法院依法予以确认。因事故发生时黄继林系王谊君雇佣的驾驶员，且王谊君愿意承担保险公司免赔20%部分的赔偿款，因此对于此次事故给顾国明造成的损失，应由王谊君承担相应的赔偿责任。鉴于苏G×××××号小轿车已在人寿财险公司投保了交强险及商业险30万元（未投保不计免赔），对顾国明造成的损失45849元，应当由人寿财险公司先在交强险限额范围内承担2000元，余款43849元扣除鉴定费2100元后由人寿财险公司在商业险限额范围内承担41749×80%=33399.2元（免赔20%），不在保险公司赔偿范围内的鉴定费2100元及免赔20%的赔偿款即41749×20%=8349.8元共计10449.8元由王谊君承担。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，作出如下判决：一、人寿财险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付顾国明各项损失计35399.2元。二、、王谊君应于判决发生法律效力之日起十日内赔付顾国明各项损失计10449.8元、案件受理费950元，由王谊君承担。
上诉人人寿财险公司不服上述判决向本院上诉称：一审法院审理本案认定事实不当，判决上诉人赔偿的费用过高。价格鉴定机构对被上诉人评估车辆不符合事实，该评估项目不完全是本次事故车辆的损坏，且残值扣除偏低，与本次事故无关的项目依法不应由上诉人承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判，二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顾国明辩称：通过物价部门的定损清单来看，全是被上诉人车辆的前部损失部件，而且是公安机关委托有资质的价格认证中心对车辆进行定损。上诉人认为该评估项目不完全是本次事故造成损害的配件及残值扣除偏低，但没有向法庭提供相关的证据来证明他的上诉理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王谊君及未原审被告黄继林未发表答辩意见。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人人寿财险公司基于保险合同关系向被上诉人顾国明承担保险赔偿责任符合法律规定。对上诉人人寿财险公司提出的价格鉴定机构对被上诉人车辆评估不符合事实，该评估项目不完全是本次事故车辆的损坏，且残值扣除偏低等上诉理由，本院认为：本案事故车辆的损失是连云港市公安局交通巡逻警察支队港口大队委托由鉴定资格的连云港市价格认证中心做出的鉴定结论。上诉人在案件审理过程中没有提供充分证据证明该鉴定结论存在程序违法及明显的事实错误，且该损失也是实际发生的维修费用。因此上诉人的上诉理由因无充分证据支持，本院不予认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月二十三日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
集民初字第774号
原告王朝财，男，汉族。
原告王嘉伟，男，汉族。
二原告共同委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告中国人民解放军73111部队，住所地厦门市集美区后溪镇坂头村。
委托代理人林浩夫、王剑铭，福建天翼律师事务所律师。
第三人厦门市第二农场，住所地厦门市集美区第二农场。
法定代表人叶加荣。
原告王朝财、王嘉伟与被告中国人民解放军73111部队（以下简称“73111部队”），第三人厦门市第二农场（以下简称“第二农场”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝财、王嘉伟的委托代理人杨君聪，被告73111部队的委托代理人林浩夫、王剑铭到庭参加诉讼，第三人第二农场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝财、王嘉伟诉称，2002年初，因道路建设需要，在被告73111部队与第三人厦门第二农场就征收厦门第二农场所有的集体土地之相关事宜达成一致的基础上，原、被告约定由被告征收原告承包的位于被告东大门广场西侧的2.6亩承包地，作为对价，被告应支付相应的补偿。原告与73111部队还就2.6亩承包地中的0.7亩于2002年4月18日签订了一份《协议书》，协议书中明确约定，被告因建设道路需要，需征收原告承包经营的位于被告东大门广场西侧面积为0.7亩的农田。为此，被告应根据《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》等相关规定支付原告青苗补偿费等费用。此后，原告将2.6亩的承包地交付给被告，被告即着手进行相应的投资建设并已实际投入使用。然而，近期原告了解到，根据我国《土地管理法》第45条规定，征收土地必须依法由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准；征收农用地的，还必须依法先行办理农用地转用审批手续。然而，在签订前述协议时，73111部队并未依法办理有关征收土地的审批手续。另外，根据我国《土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告承包的集体土地在签订协议当时仍为耕地，并未转化为建设用地，也不存在该条款所规定的除外情形。因此，原告认为，在73111部队未依法办理征收土地的相关审批手续且协议内容明显违反我国《土地管理法》的强制性规定的情况下，原被告之间约定以及签订的前述协议均为无效。我国《合同法》第58条明确规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故请求法院判令：1、确认原被告之间的约定及所签订的《协议书》无效；2、被告返还原告2.6亩的承包地（西至73111部队东大门，东至324国道，北至324国道，南至集美区后溪军民小学）；3、被告赔偿原告损失45136元（该金额系以2480元／年为准，暂计至2009年4月18日的数额，实际应计算至返还承包地之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告73111部队辩称，一、2002年4月18日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在违法情形，合法有效；二、原告的诉讼请求超过诉讼时效，对其请求不应予以支持；三、原告王朝财、王嘉伟并非《协议书》当事人，其提起诉讼没有事实和法律上的依据。四、第三人第二农场与本案无直接关联性。
第三人第二农场未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，本案中王朝财、王嘉伟主张的第三人实际为“厦门市第二农场”，所谓“厦门市集美区第二农场”为王朝财、王嘉伟的笔误，现王朝财、王嘉伟主张第三人为“厦门市第二农场”，本院予以确认。
2002年4月18日，73111部队坂头基建营房办公室作为甲方，碗瑶村村民王朝才作为乙方，碗瑶村肖明来作为见证人签署一份协议书，约定：因甲方道路建设需要，根据《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》，经甲乙双方共同协商，就青苗和果树补偿问题达成以下协议：1、青苗补偿问题……；2、果树补偿问题……；以上经费共壹万壹仟肆佰叁拾捌元人民币整（11438.00）。甲方一次性给予乙方壹万壹仟肆佰叁拾捌元人民币整（11438.00），取得以上农田内青苗、果树的处置权。本协议经双方签字后生效。协议一式叁份，甲方、乙方、见证人各持一份，具有同等法律效力。落款有中国人民解放军73111部队坂头基地营房办公室的签章，甲方代表孙鑫的签字，王朝才、王嘉伟的签字，见证人肖明来的签字。
2009年12月30日第二农场出具一份证明，“兹有我场碗瑶社王朝财，于2002年6月13日2.6亩责任田被73111部队坂头基建营房办公室征用。注：附2.6亩平面图一份。特此证明”
以上事实，有原告提供的协议书、证明以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，与73111部队坂头基建营房办公室签署协议书的是“王朝才”，本案二原告是王朝财、王嘉伟，原告王朝财没有证据证明其身份与合同文本上签字的“王朝才”是同一人，故原告王朝财不是合同当事人，不是本案适格原告。
根据双方签署的协议书，王嘉伟没有作为当事方出现在协议书抬头，虽然在落款处签字，但无法证明与涉案协议书其他当事人的关系，亦无法证明与案涉补偿的权利义务关系，故王嘉伟亦非本案当事方，不是本案适格原告。
第二农场并非合同的当事人，也没有证据证明与本案涉及权利义务的关系，其提交的证明真实性亦无法确认，本院对该证明不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝财、王嘉伟的起诉。
本案案件受理费928元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年九月四日
代书 记员 林雅霏
附：相关法条
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初139号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年1月19日被尉氏公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇罪于2016年2月3日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人王留根，河南××律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人王留根到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日18时50分许，被告人刘某甲驾驶豫B×××××号小型面包车沿尉氏县人民路由西向东行驶至尉氏县人民路贾鲁河路段，与同向驾驶电动车行驶的赵某丙相撞，造成被害人赵某丙受伤经抢救无效死亡的交通事故，案发后被告人刘某甲驾车逃逸。经交通事故责任认定，刘某甲承担此事故的全部责任。2016年1月18日，刘某甲到尉氏县公安局投案。
另查明，2016年8月16日，刘某甲与被害人赵某丙的亲属赵某乙、马某甲达成协议，刘某甲一次性赔偿赵某乙、马某甲、马某乙、马某丙人民币四十五万元整（不包括已经赔偿的贰万元）并已履行，被害人家属同意不再扣押刘某甲驾驶的豫B×××××号小型面包车，对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人马某丁、马某戊、刘某乙的证言，驾驶证信息查询结果单、尉氏县交警大队出具的道路交通事故认定书，尉氏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场图，现场勘查笔录及照片、协议书、收到条、谅解书、尉氏县公安局交通警察大队出具的破案报告、无前科证明、户籍证明等证据证实，足认认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后，刘某甲驾车逃逸，后在其哥哥的陪同下到尉氏县公安局投案并如实供述自己的罪行，系自首，在审理过程中，积极赔偿被害人家属损失，取得了谅解，依法可从轻处罚；刘某甲及其辩护人提出刘某甲系自首、尽其所能进行赔偿，取得谅解、且其一贯表现良好，系初犯，无前科，建议适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采信。刘某甲确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 刘占军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 四
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第667号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月27日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月17日被滑县公安局刑事拘留，同年8月29经滑县检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕；于2014年9月25日被滑县公安局取保候审；同年11月17日经滑县人民检察院决定取保候审并由滑县公安局执行。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被害人刘某乙曾向被告人刘某某借钱，其中刘某甲为保人。被告人刘某某在寻找刘某乙还债过程中，从刘某甲处得知刘某乙的住处。2014年8月15日23时许，刘某某驾驶自己的森雅M80面包车伙同刘某甲、朋友张某某（刑拘手续）及另外一名男子（未到案）来到滑县城关镇文明路缘和宾馆202房间，将正在睡觉的刘某乙叫走，后刘某某、张某某及另外一名男子用面包车将其拉至文明路百合都市快捷宾馆315房间。在宾馆内，刘某某等人用拳头、鞋对其实施殴打，用烟头将其左胳膊烫伤，语言恐吓其不得逃跑，让其与家人电话联系拿来5000元现金还债。8月16日7时许，张某某及另外一名男子先后离开，由刘某某独自与刘某乙留在宾馆，中间换了一下房间，直至22时30分许二人下楼时，被告人刘某某被门口外等候的民警抓获，被害人刘某乙被解救。经滑县公安局法医门诊�定，被害人刘某乙烧烫伤面积1平方厘米，不构成轻微伤。双方民事部分已调解赔偿。被告人刘某某赔偿被害人刘某乙损失人民币五万元整，已取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人刘某某、在逃人员张某某的常住人口基本信息，辨认说明，抓获经过，借条复印件，证明，赔偿协议，谅解书；2、证人证言：证人陈某某等五人的证言；3、被害人刘某乙的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，核其行为已构成非法拘禁罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，并且已对被害人刘某乙进行了赔偿，取得被害人的谅解对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据本案发生的前因及被告人的犯罪性质、情节、手段、后果、作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 程志远
二〇一四年十二月十六日
书记员 常双妹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02573号
原告代某某，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法津服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法津服务所法律工作者。
原告代某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人伍健，被告廖某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1992年12月登记结婚，2001年开始分居生活，故起诉要求与被告离婚。
被告廖某某辩称，夫妻关系没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年12月15日办理结婚登记手续，婚后生育一子（已成年）。1996年双方一起到广东打工，其间，被告一人赴山西打工。2009年原告与其他工友赴利比亚打工，2011年返回永川后，被告亦返回永川，并共同修建房屋，双方均未再离开永川。
本案经本院主持调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚登记申请书、原告的陈述、被告的答辩、证明、证人证言、房地产登记审核表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间长，有一定的感情基础，双方发生纠纷，主要是分多聚少，缺乏有效交流、沟通，夫妻感情并未达到完全破裂的地步。只要双方多加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，各自改正自身不足，其矛盾是能够化解的。原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告廖某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵小明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16007号
原告：张立，男，1989年10月27日出生，汉族，住上海市松江区天虹三村XXX号。被告：朱合善，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县板桥镇老套村塘东队。被告：上海坤勇物流有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX号楼XXX室。法定代表人：熊德军。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：柯佳，系其员工。委托代理人：徐展未，系其员工。原告张立诉被告朱合善、上海坤勇物流有限公司(以下简称坤勇公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张立，被告朱合善(兼被告坤勇公司委托代理人)到庭参加诉讼，被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告产生如下损失：车辆维修费20,000元和牵引费350元，由被告平安财险在交强险内赔偿2,000元，超出保险或不属于保险理赔部分由被告朱合善和被告坤勇公司连带赔偿。事实和理由：2016年4月28日，被告朱合善驾驶沪BEXX**货车与原告驾驶沪C3XX**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱合善负事故全部责任。被告朱合善辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。修理费有异议，牵引费无异议，没有垫付费用。被告平安财险虽未到庭，但提交书面意见辩称，对事故发生及责任认定均无异议，愿意在交强险财产赔偿限额内承担2,000元。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，平安财险于2014年6月25日出具了机动车辆保险车辆估损单，定损金额为2,000元。上海巴士永达汽车销售有限公司出具的车辆维修结算清单及增值税发票金额共计2万元。另，施救清障作业单载明了沪C3XX**轿车的牵引费为350元。另查明，牌号为沪BEXX**货车在被告平安财险处投保了交强险。被告朱合善与被告坤勇公司系挂靠关系。诉讼中，原告申请对本次事故对其车辆造成的损失而产生的维修费用进行评估，评估结论为：沪C3XX**轿车维修费用在评估基准日2016年4月28日的评估价值为2万元。以上事实由事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、牵引费、修理费发票、挂靠协议、评估报告、评估费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱合善的车辆仅投保了交强险，因此原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内赔偿，不足部分，由实际侵权人承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。诉讼中，原告主张的修理费及牵强费均有充充证据证实，本院予以确认。故被告平安财险在交强险范围内赔偿2,000元；余款18,000元及牵引费350元，由被告朱合善及坤勇公司连带赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立修理费2,000元；二、被告朱合善及被告上海坤勇物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告修理费18,000元及牵引费350元，合计18,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154.38元，评估费2,000元，合计2,154.38元，由被告朱合善及被告上海坤勇物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年九月十四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。