wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0031号
上诉人（原审被告）徐守斌。
上诉人（原审原告）武晓敏。
原审被告高李华。
上诉人徐守斌因与原审原告武晓敏、原审被告高李华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海州区人民法院（2013）海民辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐守斌上诉称，上诉人的住所地在福建省周宁县狮城镇，应将本案移送至福建省周宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于民间借贷纠纷，出借方武晓敏的居住地在海州区，出借地即为合同履行地，原告选择合同履行地法院主张权利，符合法律规定。原审海州区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐守斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人徐守斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马晓凤
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3153号
原告：李明生，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王小兵，男，1971年6月18日出生，汉族，东台市实验中学教师，户籍地东台市，现住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市静安区常熟路8号1楼。
主要负责人：陈雪松，该单位总经理。
原告李明生与被告王小兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李明生于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明生负担。
审判员 杨为民
二〇一七年七月十四日
书记员 吕真真
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：热夏提·热合木，男，维吾尔族，1971年6月7日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：阿里木江·艾买提，新疆商务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓军，男，汉族，1981年12月11日出�，无固定职业，住甘肃省静宁县。
原审被告：帕提古丽·买买提，女，维吾尔族，1963年1月1日出生，乌鲁木齐市天山区阿斯塔纳宾馆业主，住乌鲁木齐市。
再审申请人热夏提·热合木因与被申请人马晓军劳务费纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
热夏提·热合木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：2013年底我与陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由被申请人陈群辉、马晓军、左永军、胡安虎等四人分别提供油漆工、木工、瓦工、电工等劳务对阿斯塔纳宾馆进行装修。劳务费暂定70000万元，装修开始后我向上述四被申请人先后支付劳务费1114020元，远远超出双方约定的金额。在我没有聘请艾则孜·肉孜为工程负责人，更�有授权艾则孜·肉孜与四名被申请人对劳务量进行决算的情况下原审以双方对劳务报酬、工程量已经进行了书面结算，结算单可以证明原、被告双方对劳务合同的劳务报酬、工程量作出了合法约定为由判令我给四被申请人支付剩余劳务费欠妥。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。
本案争议焦点为：左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。围绕双方之间的争议焦点问题，本院认定意见如下：
关于左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。经查，本案热夏提·热合木与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由其四人分别对热夏提·热合木经营的新阿斯塔纳宾馆提供了瓦工、木工、电工、油漆工等所有劳务，对此事双方均无异议。关于左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人所提交的《工程量确认单》是否合法有效的问题，热夏提·热合木虽然否认艾则孜·肉孜代表新阿斯塔纳宾馆与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人签订工程量确认单，但热夏提·热合木认可并确认《工程量确认单》上新阿斯塔纳宾馆印章的真实性，而宾馆的公章是加盖在艾则孜·肉孜书写的“情况属实”及签字之上。该公章加盖行为可以视为新阿斯塔纳宾馆对艾则孜·肉孜的签字行为确认有效，是热夏提·热合木对艾则孜·肉孜确认工程量行为的授权。原审法院以本案双方对于劳务报酬、工作量已经进行了书面的结算，该结算单可以证明双方对劳务合同的劳务报酬及劳务量作出了约定为由确认劳务量及劳务费并无不当。热夏提·热合木对自己的主张不能提供有效的证据予以证实。故其以上再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，热夏提·热合木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回热夏提·热合木的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：热夏提·热合木，男，维吾尔族，1971年6月7日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：阿里木江·艾买提，新疆商务律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓军，男，汉族，1981年12月11日出生，无固定职业，住甘肃省静宁县。 原审被告：帕提古丽·买买提，女，维吾尔族，1963年1月1日出生，乌鲁木齐市天山区阿斯塔纳宾馆业主，住乌鲁木齐市。 再审申请人热夏提·热合木因与被申请人马晓军劳务纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 热夏提·热合木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：2013年底我与陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由被申请人陈群辉、马晓军、左永军、胡安虎等四人分别提供油漆工、木工、瓦工、电工等劳务对阿斯塔纳宾馆进行装修。劳务费暂定70000万元，装修开始后我向上述四被申请人先后支付劳务费1114020元，远远超出双方约定的金额。在我没有聘请艾则孜·肉孜为工程负责人，更没有授权艾则孜·肉孜与四名被申请人对劳务量进行决算的情况下原审以双方对劳务报酬、工程量已经进行了书面结算，结算单可以证明原、被告双方对劳务合同的劳务报酬、工程量作出了合法约定为由判令我给四被申请人支付剩余劳务费欠妥。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。 本案争议焦点为：左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。围绕双方之间的争议焦点问题，本院认定意见如下： 关于左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。经查，本案热夏提·热合木与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由其四人分别对热夏提·热合木经营的新阿斯塔纳宾馆提供了瓦工、木工、电工、油漆工等所有劳务，对此事双方均无异议。关于左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人所提交的《工程量确认单》是否合法有效的问题，热夏提·热合木虽然否认艾则孜·肉孜代表新阿斯塔纳宾馆与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人签订工程量确认单，但热夏提·热合木认可并确认《工程量确认单》上新阿斯塔纳宾馆印章的真实性，而宾馆的公章是加盖在艾则孜·肉孜书写的“情况属实”及签字之上。该公章加盖行为可以视为新阿斯塔纳宾馆对艾则孜·肉孜的签字行为确认有效，是热夏提·热合木对艾则孜·肉孜确认工程量行为的授权。原审法院以本案双方对于劳务报酬、工作量已经进行了书面的结算，该结算单可以证明双方对劳务合同的劳务报酬及劳务量作出了约定为由确认劳务量及劳务费并无不当。热夏提·热合木对自己的主张不能提供有效的证据予以证实。故其以上再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，热夏提·热合木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回热夏提·热合木的再审申请。 审 判 长 陈   力 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜 来提 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 热依汗古丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00440-1号
原告江苏圣典（南通）律师事务所，住所地南通市崇川区孩儿巷南路39号。
负责人汪明华，主任。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告张建兰。
本院在审理原告江苏圣典（南通）律师事务所与被告张建兰法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏圣典（南通）律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费88元，合计113元，由原告负担。
审判员 姜 华
二〇一五年六月十五日
书记员 陆涯天
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第749号
原告王某甲，女。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告胡某甲
原告王某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人龙卫良、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年5月12日登记结婚，于2009年4月19日生育一男孩王某乙，2011年7月17日生育一男孩胡某乙。原、被告婚前接触少，了解不多，结婚仓促；婚后两人性格不合，无法进行沟通，经常发生争吵；被告大男子主义严重，对原告缺少关心和照顾。现夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩王某乙、胡某乙由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据1，结婚证复印件，用以证明原告王某甲与被告胡某甲于2008年5月12日结婚的事实；
证据2，王光和的证人证言，用以证明原被告于2012年年底至2014年处于分居状态，情况属实。
被告胡某甲辩称：原、被告婚前互相了解，婚后建立了夫妻感情，并生育了小孩。原告起诉的事实与客观事实不符，没有经常与原告发生争吵，没有达到离婚的条件。
对于原告提交前述证据的真实性本院予以采信，但前述证据不足以证明原、被告的夫妻感情完全破裂。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年5月12日登记结婚，于2009年4月19日生育男孩王某乙，2011年7月17日生育男孩胡某乙。原、被告婚前基础较好，婚后建立了夫妻感情，后因生活琐事发生争吵。2013年11月，原告因做假证被判刑7个月，期间被告缺少对原告的关心及慰问，致使夫妻关系进一步恶化。2014年8月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻关系合法。原、被告婚前基础较好，在婚后共同生活中，先后生育了两个小孩。双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事发生争吵，且因缺少沟通产生矛盾，但这在家庭生活中也算正常，只要原告放弃离婚的念头，双方从家庭和睦出发，相互沟通，相互理解，相互支持，夫妻关系尚有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第353号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人陈庆红。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第03号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月15日，陈庆红未经依法批准，擅自在金东区东孝街道戴店社区西山头自然村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积285平方米，其中建筑占地面积156平方米；四至：东至游建军，南至周惠平、西至道路、北至戴建伟。至调查为止，已结顶。陈庆红占用的285平方米土地类别为耕地（水田），在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）。金华市国土资源局认为，陈庆红的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令陈庆红将非法占用的285平方米土地退还给金华市金东区东孝街道西山头自然村集体经济组织。2、责令陈庆红限期拆除在非法占用285平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第03号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第03号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府东孝街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3576号
申请执行人周永斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑旭文，女，1988年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周永斌与郑旭文民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑旭文银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑旭文下落进行调查，未发现被执行人郑旭文有可供执行的财产和郑旭文的去向。另据系统查明，被执行人郑旭文在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约20万元。根据本院（2017）浙0122民初4271号民事判决，本案执行标的为借款50000元及自2017年1月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费2000元、案件受理费550元、执行费680元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人郑旭文下落。经回告，现申请执行人周永斌亦查找不到被执行人郑旭文有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00116号
原告芦某某
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法
律工作者。
被告杜某某
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
原告芦某某被告诉被告杜某某离婚纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年2月9日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告芦某某及委托代理人邓广志、被告杜某某及委托代理人管景梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：原、被告于2007年农历6月6日举行结婚仪式并同居生活，2007年11月4日生育女儿芦上，2009年1月14日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立夫妻感情，双方经常吵架。被告不尊重公婆，也不尽家庭义务，婚后多年无共同财产，被告于2014年曾起诉至法院要求与原告离婚，原告为了家庭及女儿健康成长，不同意离婚，但被告无悔改表现，多次打骂女儿，并到原告父母处吵闹，还将原告父母栽植的树木和粮食卖掉，被告行为致使夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女芦上由原告抚养，被告不承担抚养费，本案诉讼费用，由被告负担。
被告杜某某辩称：被告同意离婚。原、被告婚生女儿芦上由被告抚养，原告支付抚养费，婚后共同财产平均分割，安置房应有被告和女儿芦上的份额。
争议焦点为：双方婚生女儿由谁抚养更有利于孩子成长，原、被告双方是否有共同财产，如果有共同财产应如何分割。
原告向本院提交的书面证据材料有：证据1、商丘市梁园区民政局出具的《结婚证》一份。证明双方系合法夫妻关系。证据2、原商丘银行（现中原银行）《活期存款账户明细查询》一份。证据3、芦庄村委会污水处理厂《地款底册》一份。据此证明被告现住房屋系原告父亲芦孝军个人出资建造，应归芦孝军所有，并且征地款并未用完，不存在向别人借款情形，原、被告对该房屋没有任何权利。
被告杜某某向本院提交的书面证据材料有：证据1、商丘市梁园区民政局出具的《结婚证》一份。证明原、被告系合法夫妻关系。证据2、商丘市公安局平原派出所2009年1月21日签发的户主为芦孝军的《户口本》一份。证明女儿芦上是2007年11月4日出生，出生后一直由被告杜某某抚养。证据3、2014年商梁民初字第917号《民事判决书》一份。证明，原、被告建房时，被告母亲借给原、被告现金30000元，被告姨夫刘自来借给原、被告现金20000元，资助原、被告建房。证据4、《调查笔录》一份。证明2012年原、被告建房时，被告向其姨夫借款时有证人在场，原告和原告父母未对被告及其女儿进行照顾。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据2、3真实性无异议，但认为征地款141497.14元，中包含有原告芦某某的份额。被告向其母亲和姨夫借款共50000元，是因为原告父母让被告娘家出部分建房款，被告出资后才建好了房屋，原、被告承建房屋时，被告父亲也帮忙建房。征地款141497.14元原告父亲做什么用途，被告不知道。芦庄村安置房是按照户口本上的每个村民进行分配，被告户口也在芦庄村，应分享40平方米安置房，且村委会也给予了承诺。本院认为，原告提交的证据2、3能够证明村委会分配征地款的情况，但是该款原告的父亲领取后，应如何分配，不是本案审理的范围，该款是否用于建房，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。
原告对被告提交证据1有异议，认为该证据不是原始件，是后补办件。本院认为，被告提交的结婚证虽系补办，但结婚证上有登记机关的公章和婚姻登记员的签字，能够证明其真实性，本院对被告提交证据1予以确认。原告对被告提交证据2有异议，认为户口本不能证明孩子随被告共同生活。户口本的户主系原告父亲，可以证实原、被告女儿一直随原告父母生活。被告对孩子生活不了解，应有原告抚养。本院认为，户口本只能证明原、被告女儿户籍所在地情况及孩子身份信息，并不能证明原、被告女儿跟随原告或被告生活。从原告质辩意见“原、被告女儿一直随原告父母生活”。可以推定，原告未抚养女儿，对原告的质辩意见，不予采信。对被告提交证据2，本院予以确认。原告对被告提交的证据3有异议。认为在2014年4月3日被告起诉原告时，原告坚持不同意离婚，是为了女儿有一个完整的家庭。但被告将原告父母的树木和麦子卖掉，并到原告父母和村委书记家中吵闹，被告的行为对孩子成长不利，导致原、被告夫妻感情破裂。原告从未收到被告的建房款，建房均系原告父亲出资，与原、被告无关系。被告借款，系个人行为，应由其自行承担。本院认为，该判决系本院作出，客观真实，本院予以确认。但该证据仅能证明被告于2014年曾起诉与原告离婚，但不能证明被告向其亲属借钱的事实，对被告提交证据3的证明目的不予采信。原告对被告提交证据4有异议，认为该笔录属于证人证言，应当由证人出庭作证。但证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，该证言不能作为证据使用。本院认为，原告异议理由成立，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认一下案件事实：原、被告于2007年农历6月6日举行结婚仪式并同居生活，2007年11月4生育一女孩，取名芦上，2009年1月14日在梁园区民政局登记结婚，2014年3月11日被告以夫妻双方因家务常生气吵架，夫妻感情破裂为由，起诉原告要求离婚，本院于2014年5月29日作出（2014）商梁民初字第917号民事判决书，未予准许。经法院判决未准许原、被告离婚后双方未予和好，在此期间双方常因家庭矛盾发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
本院认为，原告芦某某与被告杜某某系合法夫妻关系，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告杜某某起诉原告芦某某要求离婚，本院判决原、被告不准离婚，在此期间原、被告没有采取措施，缓和双方之间的矛盾。原告又提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。原告请求女儿芦上由其抚养，现原、被告女儿芦上现随被告共同生活，被告照顾女儿较多，对原告请求抚养女儿芦上的诉求，本院不予支持。原告无固定收入，根据2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，原告每月支付女儿芦上抚养费600元，至芦上十八周岁止。对梁园区平原办事处芦庄村如何分配安置房不属于本案审理的范围，本院不作评判。被告提出分割位于芦庄村的自建房屋，因该自建房没有房权证，产权不明，本院不予分割。双方可待产权明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告芦某某与被告杜某某离婚；
原、被告女儿芦上随被告杜某某共同生活，原
告芦某某每月支付女儿芦上抚养费600元，至孩子十八周岁止；原告芦某某有探视女儿芦上的权利；
三、驳回原告芦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告芦某某与被告杜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年六月六日
书 记 员 李银超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09361号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告杨传建，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告杨传建房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年十二月二日
书记员 卫 凡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2715号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告张合顺。
被告杨小梅。
原告安吉租赁有限公司诉被告张合顺、杨小梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告张合顺、杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了两被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告张合�名义上牌。现因两被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号EXXXXXXX，车架号LJ12EKS35EXXXXXXX）为原告所有，被告张合顺协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明两被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其使用，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告张合顺签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为江淮、发动机号EXXXXXXX，车架号LJ12EKS35EXXXXXXX）。为方便租赁车辆的使用和管理，协议约定车辆牌照以被告张合顺的名义上牌。但之后，两被告并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人安阳三鑫汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额95，000元。安阳三鑫汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金19，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项76，000元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告张合顺对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告张合顺对于系争租赁车辆也已签收，车牌照亦登记在被告张合顺名下，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合�权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告张合顺、被告杨小梅融资租赁的车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号EXXXXXXX，车架号LJ12EKS35EXXXXXXX），被告张合顺应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张合顺、杨小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初122号
原告:赵常胜，男，1965年9月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：尼格木吐，男，1982年3月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵常胜诉被告尼格木吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常胜到庭参加诉讼，被告尼格木吐经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赵常胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告尼格木吐偿还欠款本息合计12400.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日被告尼格木吐向原告赵常胜借款本金10000.00元，按月利0.02元计息，约定于2017年10月1日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告尼格木吐未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告尼格木吐在原告处借款本金10000.00元，约定于2017年10月1日还款，约定如被告逾期不还款，则按月利0.02元计息，现产生利息：10000.00元x0.02元x11个月10天（自2017年1月1日起至2017年12月11日止）=2266.00元，本息合计为12266.00元。此款经原告赵常胜多次索要，被告尼格木吐均以种种理由拖拒还款，故赵常胜诉至本院要求被告尼格木吐偿还上述欠款。
本院认为，原告赵常胜诉被告尼格木吐民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告尼格木吐未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告赵常胜要求被告尼格木吐偿还欠款的请求予以支持。对原告提交的一枚借据予以确认。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金12266.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告尼格木吐�付原告赵常胜欠款本金10000.00元，利息2266.00元，本息合计为12266.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告尼格木吐负担53.00元，原告赵常胜负担2.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月十一日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳商初字第695号
原告：烟台国欣化工有限公司。住所地：烟台开发区长江路10-1401A室。
法定代表人：李红哲，经理。
委托代理人：董志勇。
被告：莱阳市信豪皮件有限责任公司。住所地：莱阳市外向型工业园A区9号。
本院在审理原告烟台国欣化工有限公司诉被告莱阳市信豪皮件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台国欣化工有限公司撤回对被告莱阳市信豪皮件有限责任公司的起诉。
案件受理费6184元减半收取、速递费25元，均由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月二日
书记员 辛逸雅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第446号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌盗窃罪于2013年5月8日被临安市公
安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）432号起诉
书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公
诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某某
出庭支持公诉。被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年3月至5月期间，
被告人王甲在临安××××街道化龙村，采用溜门、竹竿挑物
等手段实施盗窃作案4起，窃得电脑、手机、dvd等财物，共计
价值人民币5297元，并将部分财物予以销赃，用于挥霍。分别
是：
1、2013年3月初的一天晚上，被告人王甲在临安市××
街道化龙村××楼，采用溜门手段进入被害人李某的租房内
，窃得价值人民币554元的红色滑盖手机1只。案发后，手机已
被追回并发还被害人。
2、2013年3月上旬的一天晚上，被告人王甲在临安市×
×街道化龙村××号，采用溜门手段进入被害人王某甲的租房内
，窃得价值人民币446元的紫色翻盖手机1只及dvd1只（价值无法鉴定）。dvd被丢弃，手机已被追回并发还被害人。
3、2013年3月中旬的一天晚上，被告人王甲在临安市×
×街道化龙村××楼，采用溜门手段进入被害人吕某的租房
内，窃得人民币200余某、价值人民币1998元的x907型0pp0牌
手机1只。后被告人王甲将手机以310元的价格销赃至临安市道
江桥二弄邵某经营的华某寄卖行。
4、2013年5月5日晚，被告人王甲在临安市××街道化龙
村××号，采用从窗口用竹竿挑物的手段窃得被害人王某乙的租
房内床上价值人民币2099元的黑色联想牌笔记本电脑1台，并
以400元的价格销赃至华某寄卖行。案发后，电脑已被追回并
发还被害人。
案发后，公安机关从被告人王甲处扣押人民币2121元，
并将其中400元人民币发还邵某。
公诉机关认为，被告人王甲以非法占有为目的，多次入
户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请
本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以
惩处。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人王某乙、王某甲、吕某、李某的陈述、证人邵某的
证言、价格鉴定结论书、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场
示意图、辨认笔录、临安市公安局扣押清单、调取证据清单及
图片说明、接受证据清单、发还清单、临安市华某寄卖行票据
、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认
定。本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，多次入户秘
密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人王甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定
，判决如下：
一、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年12月7
日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于临安市公安局的赃款人民币1721元发还被
害人吕某某；继续追缴被告人王甲将违法所得，退赔给被害人
吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年八月二十一日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第707号
申请人吕智慧，男，汉族，1972年5月5日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人云志刚，男，汉族，1966年7月25日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人吕智慧、云志刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕智慧、云志刚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月6日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，云志刚车辆损失修理费由吕智慧全部承担。
二、事故中，吕智慧车辆损失修理费由其自己承担。
三、事故中，双方当事人间接损失各自承担。
以上协议经双方当事人签名，捺印后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吕智慧、云志刚于2015年9月6日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初429号
原告：邓某某，女。
被告：粟某某，男。
原告邓某某诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，2016年10月17日，原告邓某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 石长引
二〇一六年十月十七日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郑美娜，女，1961年5月9日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑美娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑美娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,932.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,932.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00060号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人马某，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，藁城市某村人。2012年10月29日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被藁城市公安局拘留，同年11月23日被藁城市公安局取保候审。2013年3月25日，因经藁城市人民法院合法传唤不到案，后该案退回藁城市公安局，并上网追逃。2013年5月28日，经藁城市人民检察院批准，同年12月8日由藁城市公安局依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某犯帮助毁灭、伪造证据罪于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2012年4月26日下午3时许，杨某、乔某二人在藁城市胜利路西头帝豪歌厅消费完，因结账、服务员服务问题在歌厅与服务生贾某（已判刑）、王某甲、服务员陈某（已判刑）发生争吵，后双方互相推搡、殴打。贾某用陈某拿过来的木棒将杨某头部打伤。经藁城市公安局物证室鉴定，杨某伤情为重伤。经藁城司法医学鉴定中心司法鉴定，杨某的伤残程度为八级。张某（已判刑）和被告人马某在事发后将帝豪歌厅监控录像删除，造成重要证据丢失。后被告人马某和许某在公安机关调查时提供伪证，掩饰删除监控录像的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；同案犯张某的供述；证人王某甲、许某、贾某、陈某、杨某、乔某、王某乙、安某等的证言；藁城市公安局出具的被告人马某到案经过；河北省藁城市人民法院刑事判书；接受刑事案件登记表及相关强制措施手续；被告人马某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人在贾某、陈某故意伤害罪一案中，帮助当事人毁灭证据，并向公安机关提供伪证，掩饰删除监控录像的犯罪事实，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人马某犯帮助毁灭、伪造证据罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 周云云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5640号
原告：吴鹤临，男，2010年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
法定代理人：吴某，男，1981年4月30日出生，住广州市番禺区，系原告吴鹤临的父亲。
被告：广州利合房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇百福园6座72号铺位。
法定代表人：程光煜，董事长。
原告吴鹤临与被告广州利合房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴鹤临于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴鹤临的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹤临撤诉。
案件受理费减半收取计195.6元，由原告吴鹤临负担。
审判员 李剑宁
二〇一七年九月六日
书记员 叶嘉莹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民一初字第246号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告王某于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年三月三日
书 记 员 宁玲玲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊交民初字第227号
原告张玉祥，男，1967年5月14日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人宋治标，河南发桥律师事务所律师。特别授权。
被告李小科，男，1981年1月26日生，汉族，住山西省夏县，现住夏县。
被告王书锋，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省新密市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
原告张玉祥诉被告李小科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉祥委托代理人宋治标到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人房乾坤到庭，被告李小科经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称，2012年11月27日原告乘坐被告李小科驾驶的M2597号中型厢式货车由西向东行驶过程中，与前方同向行驶的王新卫驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致使原告双腿骨折及两车不同程度受损。2012年12月10日经洛阳高速交警大队作出的道路交通事故认定书，认定原告不负此事故责任，被告李小科负此事故主要责任，王新卫负此事故次要责任。后原告在医院进行内固定术，并于出院后诉至法院要求各被告共同承担赔偿责任。
原告于2015年3月23日到许昌东方医院行二次手术住院治疗至2015年4月8日出院，产生的医疗费及相关损失，上述被告扔应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求共计19896元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：若符合理赔条件，我公司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。根据司法解释误工费应计算至评残前一日。对原告要求的二次误工费不应当计算。诉讼费我公司不承担。
被告李小科未向法庭提交书面答辩状。
原告张玉祥为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、许昌东方医院入院证；3、出院证；4、诊断证明；5、住院陪护证；6、××例；7、医疗费明细单；8、医疗费单据；9、交通费票据；10、伊川县人民法院判决书复印件；11、保险单复印件。
被告李小科、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司均未向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告张玉祥提交的证据质证认为：对证据均无异议，××例显示原告出院后要求休息三个月，其主张的出院后及住院期间的误工费我公司不应当赔偿，交通费无异议，但是要求过多，请求法院依法酌定。
本院对证据的分析认证：对原告张玉祥提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11因被告无异议，也符合证据的三性，本院予以采信；对原告张玉祥提交的证据9交通费根据原告住院时间、住院天数酌定为160元。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2012年11月27日原告张玉祥租赁被告李小科所有的晋Ｍ×××××号中型厢式货车运输货物，李小科驾驶车辆，张玉祥乘坐车内，当该车在宁洛高速公路由西向东行驶中，因操作不当，与前方同向骑轧行车道与紧急停车道分道线低速行驶的被告王新卫驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车尾部相撞。致使车辆及所载财务受损，李小科、张玉祥受伤的交通事故。洛阳市公安局交通费警察支队高速公路交通警察大队于2012年12月10日作出道路交通事故认定书，认定李小科负此事故主要责任，王新卫负此事故次要责任。
张玉祥于2015年3月23日到许昌市东方医院住院进行二次手术治疗，2015年4月8日出院，住院16天，支出检查费及医疗费8040.48元，其住院期间需陪护2人。
还查明：王新卫驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三责险及不计免赔特约条款，赔偿限额300000元。另查明原告张玉祥第一次住院的损失已经伊川县人民法院（2013）伊交民初字第63号民事判决书予以裁决。判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉祥各项经济损失56969元；判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿22324.08元；判决被告李小科赔偿原告各项经济损失25389.52元。另查明，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内已足额赔偿。
本院认为，被告李小科驾驶机动车发生交通事故，致原告张玉祥受伤，李小科负事故主要责任，王新卫负事故次要责任，张玉祥不负此事故责任。洛阳市公安局交通费警察支队高速公路交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告李小科作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。被告王新卫作为侵权人亦应当承担相应的民事赔偿责任。因该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有30商业三责险及不计免赔特约条款，则应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险及不计免赔特约条款赔偿限额内依合同约定按责任比例进行赔偿，剩余部分由被告李小科按事故责任比例予以承担。原告张玉祥的损失有：1、医疗费8040.48元；2、住院伙食补助480元（30元／天×16天）；3、营养费160元（10元／天×16天）；4、误工费按农、林、牧、渔业1113.44元（25402元／年÷365天×16天）；5、护理费按护理行业2496.32元（78.01元／天×16天×2人）；6、交通费根据原告住院时间、住院天数酌定为160元，以上共计12450.24元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险赔偿限额内按责任比例承担30%的赔偿责任即3735.10元。剩余8715.14元由被告李小科予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险赔偿责任限额内赔偿张玉祥各项经济损失3735.10元。
二、被告李小科于本判决生效后十日内赔偿张玉祥各项经济损失8715.14元。
三、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李小科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张瑛瑛
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初79号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年10月28日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。2014年12月23日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月29日被迁西县公安局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】47号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日晚22时许，迁西县旧城乡龙王庙村郭某和磊子农家院老板郑某到郭某某在龙王庙村小学西经营的“客来香饭店”就餐，因琐事与郭忠立、郭某发生口角，郭某某转身到厨房内拿出一把菜刀，用菜刀砍了郭某后背和右肩膀处各一刀，砍了郑某右背部一刀。致郭某轻伤二级，致郑某轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，相关证人证言，鉴定结论，赔偿协议等证据，认为被告人郭某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年8月19日晚22时许，迁西县旧城乡龙王庙村郭某和磊子农家院老板郑某到郭某某在龙王庙村小学西经营的“客来香饭店”就餐，因该饭店电视显示器已坏，无法唱歌，郭某将饭店内的桌椅掀翻，被饭店老板郭某某父亲郭忠立看到，两人因此发生口角。后被告人郭某某从屋内走出与郭某发生口角，郭某某转身到厨房内拿出一把菜刀，用菜刀砍了郭某后背和右肩膀处各一刀，砍了郑某右背部一刀。被害人郭某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级，被害人郑某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
案发后，被告人积极赔偿二被害人经济损失，取得充分谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人郭某、郑某的陈述；
2、证人郭忠立、张某等人的证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、现场勘验检查笔录；
5、赔偿协议、谅解书；
6、被告人的户籍证明；
7、被告人郭某某的供述等证据。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩国柱
审判员 杨有保
审判员 赵胜民
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵海丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2702号
罪犯姚正芳，男，1969年6月15日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月15日作出（2012）杭余刑初字第433号刑事判决，以被告人姚正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑11年7个月，并处罚金120000元（累计缴纳2200元）。判决发生法律效力后，交付执行。现刑期执行至2023年5月16日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯姚正芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚正芳在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬5次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚正芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚正芳减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1326号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请三江县华星建筑机械租赁服务有限公司、欧强、梁吉、李祖佳、融安县双强建筑机械租赁服务有限公司一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将三江县华星建筑机械租赁服务有限公司、欧强、梁吉、李祖佳、融安县双强建筑机械租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李凌云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00267号
申请执行人榆林市东方集团有限公司，住所地榆林市开发区。
法定代表人贺金龙，系该公司董事长。
被执行人榆林市众鑫汽车运输有限公司，住所地牛家梁镇谢家洼村。
法定代表人延永安，系该公司经理。
本院在执行榆林市东方集团有限公司与榆林市众鑫汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年11月8日作出的（2013）榆郭民初字第00359号民事判决书，权利人榆林市东方集团有限公司于2013年12月17日向本院申请强制执行汽车款人民币53.1万元，并承担案件受理费9110元、执行费7710元，本院依法于2013年12月18日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人榆林市众鑫汽车运输有限公司分批向申请执行人榆林市东方集团有限公司支付汽车款，故暂时不再需要法院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨李冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2808号
原告董志军。
被告孙国胜。
被告王琴。
被告徐建安。
原告董志军诉被告孙国胜、王琴、徐建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告董志军、被告徐建安到庭参加诉讼，被告孙国胜、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志军诉称：2012年5月30日，被告孙国胜和王琴向原告借款22万元，约定其中的10万元月息为2%，其余12万元月息为1.5%，借期一年，被告徐建安进行的担保。借款到期后，被告没有偿还本金，并暂停支付利息。经追要，担保人于2014年5月30日出具担保人还款计划协议，但担保人并未按照协议履行。综上，请求判令被告孙国胜、王琴偿还原告借款22万元及利息【从2013年8月30日起至实际返还之日止，按照每月3800元计算】，诉讼中，原告将利息变更为：以22万元为基数，从2013年10月1日起至实际返还之日止，按照月息3300元计算。
被告孙国胜、王琴未作答辩。被告孙国胜庭后到庭称：借款属实，借条上关于利息的约定不是我写的，是他们后填的，但是当时口头约定利息是月息1.5%，后来在诉讼前说好是按照月息1分支付利息的，同意分期付款。
被告徐建安辩称：借款属实，我提供担保也属实。一开始利息是3800元/月，后来变更为3300元/月，2013年9月30日之前的利息已经付清。该借款应当由借款人偿还，如果借款人被抓了或者不在了，我愿意承担保证责任。
经审理查明：2012年5月30日，被告孙国胜、王琴向原告出具借条一份，被告徐建安在借条上签字担保。该借条载明：“借条，今借到董志军现金贰拾万元整（￥220000.00）（利息1.5%），一年到期必清。利息月底一月一算。（一年之后还清现金）。借款人：孙国胜、王琴，担保人：徐建安，2012年5月30日。证明人王聿民，2012年5月30日。有壹拾万元是2%，每月计3800元，徐建安。”。后被告徐建安偿还利息至2013年9月30日，其后被告孙国胜和王琴未偿还利息和本金，被告徐建安也没有承担保证责任。2014年5月30日，被告徐建安向原告出具“担保人还款计划协议”一份，载明：“为了双方不伤和气，经借款人和担保人协商，在借款人无条件还款情况下由担保人分期负责为借款人还款，还款计划如下：一、如孙国胜确实无法还款，担保人必须从6月份开始支付22万元的1%月息2200元（如逐年还款，逐年减少利息）。二、如孙国胜确实无能力偿还本金，担保人必须每年5月30号前还董志军本金人民币肆万元，40000元，直至还清为止。三、董志军正常问孙国胜要回每月利息和每年还款本金，担保人徐建安协助，孙国胜确实无偿还能力，徐建安必须替还。四、此协议经徐建安和董志军商讨同意起草的，如有一方不执行，任何一方可走法律程序。担保人：徐建安，2014年5月30号”。后被告孙国胜和王琴未偿还款项，被告徐建安也未按照上述协议承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2012年5月30日中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为6.56%，即四倍月利率为2.19%。
再查明：原告董志军于2014年11月25日就本案诉讼向本院提交民事诉状，并交纳诉讼费，本院于2014年12月2日立案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董志军和被告孙国胜、王琴之间的借贷关系依法成立且合法有效，故双方应按照双方在借条上的约定全面履行各自的�务，现被告孙国胜及担保人徐建安对借款真实性不持异议，故原告董志军依据被告孙国胜、王琴书写的借条要求二人偿还借款本金220000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，被告孙国胜认可口头约定利息系月息1.5%，原告和被告徐建安亦认可双方在诉讼之前已经按照月息1.5%，即每月3300元支付利息至2013年9月30日。综上，根据董志军、徐建安和孙国胜的陈述，可以确定双方最终约定的月利率为1.5%，即每月3300元。因该约定标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，故本院对原告要求被告按照每月3300元标准，自2013年10月1日起支付利息至实际偿还借款之日止的主张依法予以支持。
关于被告徐建安的保证责任问题。原被告双方在2012年5月30日的借条上未约定保证期间和保证方式，故根据担保法的相关规定，被告徐建安应对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月，即保证期间届满日为2013年11月30日，现原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人徐建安主张过权利，故徐建安保证责任依法消灭。但被告徐建安在保证期间届满后于2014年5月30日向原告出具的“担保人还款计划协议”明确约定徐建安作为保证人自愿在借款人孙国胜确实无条件、无能力还款情况下替借款人分期还款，该协议的内容符合合同法和担保法关于担保合同成立的规定，应当认定原告董志军和被告徐建安之间成立新的保证合同。根据上述协议载明的内容及被告徐建安在诉讼中关于“如果借款人被抓了或者不在了，我愿意承担保证责任”的陈述，可以认定徐建安承担保证责任的方式为一般保证。因双方未约定保证期间，故保证期间应为六个月，即保证期间届满之日为2014年11月30日，现原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，未超过保证期间，其要求被告徐建安承担保证责任符合法律的规定，应予以支持，但徐建安承担保证责任的方式应为一般保证。当然，根据担保法规定，被告徐建安在承担保证责任后，有权向被告孙国胜和王琴追偿。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国胜、王琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董志军借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按照月息1.5%，即每月3300元的标准，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）；
二、在对被告孙国胜、王琴的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告徐建安承担一般保证责任；
三、被告徐建安在承担保证责任后，有权向被告孙国胜和王琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告孙国胜、王琴负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告5398元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费15848元。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨一帆
第1页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2808号原告董志军。被告孙国胜。被告王琴。被告徐建安。原告董志军诉被告孙国胜、王琴、徐建安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告董志军、被告徐建安到庭参加诉讼，被告孙国胜、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志军诉称：2012年5月30日，被告孙国胜和王琴向原告借款22万元，约定其中的10万元月息为2%，其余12万元月息为1.5%，借期一年，被告徐建安进行的担保。借款到期后，被告没有偿还本金，并暂停支付利息。经追要，担保人于2014年5月30日出具担保人还款计划协议，但担保人并未按照协议履行。综上，请求判令被告孙国胜、王琴偿还原告借款22万元及利息【从2013年8月30日起至实际返还之日止，按照每月3800元计算】，诉讼中，原告将利息变更为：以22万元为基数，从2013年10月1日起至实际返还之日止，按照月息3300元计算。被告孙国胜、王琴未作答辩。被告孙国胜庭后到庭称：借款属实，借条上关于利息的约定不是我写的，是他们后填的，但是当时口头约定利息是月息1.5%，后来在诉讼前说好是按照月息1分支付利息的，同意分期付款。被告徐建安辩称：借款属实，我提供担保也属实。一开始利息是3800元/月，后来变更为3300元/月，2013年9月30日之前的利息已经付清。该借款应当由借款人偿还，如果借款人被抓了或者不在了，我愿意承担保证责任。经审理查明：2012年5月30日，被告孙国胜、王琴向原告出具借条一份，被告徐建安在借条上签字担保。该借条载明：“借条，今借到董志军现金贰拾万元整（￥220000.00）（利息1.5%），一年到期必清。利息月底一月一算。（一年之后还清现金）。借款人：孙国胜、王琴，担保人：徐建安，2012年5月30日。证明人王聿民，2012年5月30日。有壹拾万元是2%，每月计3800元，徐建安。”。后被告徐建安偿还利息至2013年9月30日，其后被告孙国胜和王琴未偿还利息和本金，被告徐建安也没有承担保证责任。2014年5月30日，被告徐建安向原告出具“担保人还款计划协议”一份，载明：“为了双方不伤和气，经借款人和担保人协商，在借款人无条件还款情况下由担保人分期负责为借款人还款，还款计划如下：一、如孙国胜确实无法还款，担保人必须从6月份开始支付22万元的1%月息2200元（如逐年还款，逐年减少利息）。二、如孙国胜确实无能力偿还本金，担保人必须每年5月30号前还董志军本金人民币肆万元，40000元，直至还清为止。三、董志军正常问孙国胜要回每月利息和每年还款本金，担保人徐建安协助，孙国胜确实无偿还能力，徐建安必须替还。四、此协议经徐建安和董志军商讨同意起草的，如有一方不执行，任何一方可走法律程序。担保人：徐建安，2014年5月30号”。后被告孙国胜和王琴未偿还款项，被告徐建安也未按照上述协议承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：2012年5月30日中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为6.56%，即四倍月利率为2.19%。再查明：原告董志军于2014年11月25日就本案诉讼向本院提交民事诉状，并交纳诉讼费，本院于2014年12月2日立案。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董志军和被告孙国胜、王琴之间的借贷关系依法成立且合法有效，故双方应按照双方在借条上的约定全面履行各自的�务，现被告孙国胜及担保人徐建安对借款真实性不持异议，故原告董志军依据被告孙国胜、王琴书写的借条要求二人偿还借款本金220000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，被告孙国胜认可口头约定利息系月息1.5%，原告和被告徐建安亦认可双方在诉讼之前已经按照月息1.5%，即每月3300元支付利息至2013年9月30日。综上，根据董志军、徐建安和孙国胜的陈述，可以确定双方最终约定的月利率为1.5%，即每月3300元。因该约定标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，故本院对原告要求被告按照每月3300元标准，自2013年10月1日起支付利息至实际偿还借款之日止的主张依法予以支持。关于被告徐建安的保证责任问题。原被告双方在2012年5月30日的借条上未约定保证期间和保证方式，故根据担保法的相关规定，被告徐建安应对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月，即保证期间届满日为2013年11月30日，现原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人徐建安主张过权利，故徐建安保证责任依法消灭。但被告徐建安在保证期间届满后于2014年5月30日向原告出具的“担保人还款计划协议”明确约定徐建安作为保证人自愿在借款人孙国胜确实无条件、无能力还款情况下替借款人分期还款，该协议的内容符合合同法和担保法关于担保合同成立的规定，应当认定原告董志军和被告徐建安之间成立新的保证合同。根据上述协议载明的内容及被告徐建安在诉讼中关于“如果借款人被抓了或者不在了，我愿意承担保证责任”的陈述，可以认定徐建安承担保证责任的方式为一般保证。因双方未约定保证期间，故保证期间应为六个月，即保证期间届满之日为2014年11月30日，现原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，未超过保证期间，其要求被告徐建安承担保证责任符合法律的规定，应予以支持，但徐建安承担保证责任的方式应为一般保证。当然，根据担保法规定，被告徐建安在承担保证责任后，有权向被告孙国胜和王琴追偿。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙国胜、王琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董志军借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按照月息1.5%，即每月3300元的标准，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）；二、在对被告孙国胜、王琴的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告徐建安承担一般保证责任；三、被告徐建安在承担保证责任后，有权向被告孙国胜和王琴追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告孙国胜、王琴负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告5398元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费15848元。审 判 长  沈金龙人民陪审员  左云祥人民陪审员  杨征明二〇一五年八月十七日书 记 员  杨一帆第1页/共6页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执86号
申请执行人王某1，男，现住长春市九台区。
被执行人王某2，男，现住长春市九台区。
王某1与王某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调383号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调383号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初32号
原告：刘加进。
被告：项春玉。
原告刘加进因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告项春玉归还原告借款本金100000元。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审判。本案在审判过程中因被告项春玉下落不明，本院于2016年1月13日裁定本案转为普通程序审判，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审判，并当庭予以判决。原告刘加进到庭参加诉讼，被告项春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本院经审理查明，被告项春玉以做生意需要资金周转为由，分别于2013年9月30日向原告刘加进借款人民币50000元，2014年4月9日向原告刘加进借款人民币50000元，两次合计向原告借款人民币100000元。原告分别于借款当日以现金支付的方式将上述两笔借款本金交付给被告，被告分别当场出具借条各一份给原告，两份借条均未约定借款利率与借款期限。借款后，借款本金尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春玉于本判决生效之日起五日内归还原告刘加进借款本金人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费260元，由被告项春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 席淑红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初55号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：许展军。
被告：孙晓英。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告许展军、孙晓英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告许展军、孙晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许展军偿还原告信用卡透支本金24906.82元以及截止到2015年11月19日的利息、滞纳金等相关费用，合计31629.74元；2.被告许展军偿还原告自2015年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告孙晓英对上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告许展军、孙晓英承担。事实和理由：2012年7月23日，被告许展军在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为43×××55。原告依约定向被告许展军发放了信用卡，后被告许展军开始使用该信用卡消费，但被告许展军未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年11月19日，被告许展军因透支消费产生透支本金24906.82元以及利息、滞纳金等相关费用，合计31629.74元。被告孙晓英向原告出具了同意与被告许展军共同还款的《承诺函》。
被告许展军未作答辩。
被告孙晓英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告许展军、孙晓英未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告许展军在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××55，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告许展军还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。被告孙晓英签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告许展军的购车分期欠款承担共同还款责任。
后被告许展军使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年11月19日产生透支本金24906.82元，利息、滞纳金6722.92元，合计31629.74元，其中购车分期借款本金为10000元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费336元、公告费560元。
本院认为，本案系一起信用卡纠纷案件。原告与被告许展军签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》以及被告孙晓英签署的《承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行约定及承诺内容。被告许展军使用上述信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告许展军逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告许展军偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告孙晓英对被告许展军的全部欠款承担共同还款责任，因被告孙晓英仅承诺对被告许展军在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告孙晓英共同偿还购车分期借款剩余本金10000元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告孙晓英共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许展军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金24906.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年11月19日为6722.92元；自2015年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；
二、被告孙晓英对上述第一项中被告许展军龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金10000元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元、保全费336元、公告费560元，合计1487元，由被告许展军、孙晓英共同负担470元，由被告许展军自行负担1017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初55号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：许展军。被告：孙晓英。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告许展军、孙晓英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告许展军、孙晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许展军偿还原告信用卡透支本金24906.82元以及截止到2015年11月19日的利息、滞纳金等相关费用，合计31629.74元；2.被告许展军偿还原告自2015年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告孙晓英对上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告许展军、孙晓英承担。事实和理由：2012年7月23日，被告许展军在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为43×××55。原告依约定向被告许展军发放了信用卡，后被告许展军开始使用该信用卡消费，但被告许展军未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年11月19日，被告许展军因透支消费产生透支本金24906.82元以及利息、滞纳金等相关费用，合计31629.74元。被告孙晓英向原告出具了同意与被告许展军共同还款的《承诺函》。被告许展军未作答辩。被告孙晓英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告许展军、孙晓英未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告许展军在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××55，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告许展军还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。被告孙晓英签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告许展军的购车分期欠款承担共同还款责任。后被告许展军使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年11月19日产生透支本金24906.82元，利息、滞纳金6722.92元，合计31629.74元，其中购车分期借款本金为10000元。另查明：原告为本案诉讼支出保全费336元、公告费560元。本院认为，本案系一起信用卡纠纷案件。原告与被告许展军签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》以及被告孙晓英签署的《承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行约定及承诺内容。被告许展军使用上述信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告许展军逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告许展军偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告孙晓英对被告许展军的全部欠款承担共同还款责任，因被告孙晓英仅承诺对被告许展军在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告孙晓英共同偿还购车分期借款剩余本金10000元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告孙晓英共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许展军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金24906.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年11月19日为6722.92元；自2015年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；二、被告孙晓英对上述第一项中被告许展军龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金10000元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元、保全费336元、公告费560元，合计1487元，由被告许展军、孙晓英共同负担470元，由被告许展军自行负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧代理审判员  展晓文人民陪审员  李秀荣二〇一六年八月十一日书 记 员  李 欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00044号
上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道********号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张锦华。
委托代理人陈刚，系张锦华之夫。特别授权代理。
上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔公司）因与被上诉人张锦华物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，张锦华是东湖13区D座305号房屋的业主，房屋建筑面积为158.79平方米，物业费的交费标准为0.65元／平方米／月，月应缴物业服务费103元。2005年10月18日，张锦华向宜昌市泽容物业管理有限公司（后变更为宜昌市葛翔物业管理有限公司即本案上诉人）作出承诺：从2006年1月9日起，按建筑面积0.65元／平方米／月交纳物业服务费。同时，办理了业主档案。葛翔公司在提供服务期间，张锦华家里被盗二次，葛翔公司未尽到安防责任；当大便从张锦华家里大便池翻出来，浸泡了木地板，葛翔公司也未协调处理，给张锦华造成了一定损失等。为此，张锦华便拒付2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费8670元。对物业服务质量下降的问题葛翔公司�起诉状中已自认。2014年7月15日，葛翔公司诉至法院，请求判令张锦华支付2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费8670元、违约金2316元，并由张锦华负担案件受理费。
原审法院认为，葛翔公司对张锦华居住的小区提供了物业服务，张锦华就应依约交纳物业服务费。但葛翔公司提供的物业服务存在不符合二级资质等级物业服务标准的诸多情形，如：张锦华家里被盗二次，葛翔公司未尽到安防责任；大便从张锦华家里大便池翻出来，浸泡了木地板，葛翔公司也未协调处理，使葛翔公司遭受了一定经济损失。葛翔公司服务不到位的情形属于违约行为，对此应承担相应的违约责任，少收物业服务费。故葛翔公司的诉讼请求应予部分支持。张锦华的抗辩理由有事实依据和法律根据，予以采信。综合全案双方的履行情况，可酌定由张锦华按所欠物业服务费8670元的70%计算支付给葛翔公司。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第五十六条、第六十七条之规定，判决：一、张锦华于判决生效之日起三十日内，支付葛翔公司物业服务费6069元。二、驳回葛翔公司的其他诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费38元，由葛翔公司承担15元，张锦华负担23元。
葛翔公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定部分事实不清，证据不足。原审判决认定张锦华的抗辩理由有事实依据和法律依据，但在裁判文书中未列证据证明，对于葛翔公司管理不规范，未尽到服务责任，亦无证据证明。2、原审法院判决适用法律错误，裁判显失公正。葛翔公司是依据前期物业服务合同为业主提供服务，对于张锦华不按时交�物业服务费，合同有明确规定，对于物业服务不到位的违约，没有具体规定。若物业管理确实存在违约，只能与不按时交付物业服务费的违约金的计算相一致，用少交、打折的方式交付物业服务费与违约金是不能等同的。张锦华不按时交付物业服务费，存在合同约定的违约行为，原审法院未认定张锦华违约。而对葛翔公司存在物业服务瑕疵，原审法院却认定为违约，且不按合同相对应的条款计算违约金，而是判决对物业服务费进行打折，其结果有失公正。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔公司的诉讼请求。
张锦华向本院提交了书面答辩状称：1、张锦华与葛翔公司未签订物业服务合同，葛翔公司诉讼主体资格不成立。2、张锦华家中两次被盗，下水道堵塞等问题，葛翔公司均未妥善处理，葛翔公司的行为构成严重违约。3、物业服务费计算与事实�符，张锦华与物业公司签订的合同约定物业服务费是40元／月，但葛翔公司按103元／月计算且未提供2005年物价局核定的物业费收取标准。4、要求物业公司赔偿张锦华家的各项损失共计28450元。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、在案证据表明，葛翔公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，葛翔公司上诉所称原审认定事实错误的上诉理由不能成立。2、根据本案所涉小区有关前期物业管理服务协议的约定：“业主每月第一周交纳物业管理服务费用”；《东湖景风苑小区前期物业服务合同》第七条约定：“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担物业服务费用，且应在每月到期日的前3日内履行交费义务”。意即本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序�言，业主预交物业服务费在先，葛翔公司提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一个预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业�按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业管理服务费。具体到本案双方的实际履行情况，业主张锦华入住东湖景风苑小区之初并未欠交物业服务费，其之所以从2007年1月起拒交物业服务费系因葛翔公司此前提供的物业服务不到位，葛翔公司在张锦华等业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，其有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳2007年1月以后的部分物业管理费。业主行使先履行抗辩权不构成违约。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，葛翔公司并非完全没有履行物业管理服务，而是提供的物业管理服务未达到约定标准。据此，原审法院依法判令葛翔公司承担减少物业服务费的违约责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张鹏炜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1107号
申请执行人张玉顺，男，1966年9月10日出生，汉族。
被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
本院在执行张玉顺诉红旗渠建设集团有限公司合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执138号
被执行人胡友发
胡友发罚金一案,桂林市象山区人民法院于2016年10月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡友发没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年01月22日本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡友发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡友发新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周浩
审判员 陆凯
审判员 龙韧
二〇一七年四月二十六日
书记员 章浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15189号
原告：黄小明，男，1965年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
被告：ＸＸ，男，1980年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告黄小明与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告装修尾款16000元。事实和理由：原被告达成口头协议，约定由被告将重庆师范大学虎溪校区创业园6、7号门市装修交与原告装修，包工包料26000元，原告于2015年10月29日拟了一份装修合同请被告签字，但被告没有签字并要求原告尽快组织装修，装修进度按合同约定进行，被告于2015年12月5日付给原告一期装修费10000元，后原告要求被告支付二期装修费，被告要求装修完了再说，原告继续装修。原告于2016年12月26日再次要求被告支付二、三期装修费未果，双方先后两次因装修费问题发生纠纷并经派出所处理，派出所协商未果，简易通过诉讼途径解决。原告特提起本案诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求举示了如下证据：装修合同、送货单5份、收条3份、沙坪坝区公安分局虎溪派出所出具的证明及证人隆海、谢其裕、胡义权到庭提供的证言，三证人证实原告介绍于2015年12月份到涉案门市进行装修并由原告负责购买装修材料，原告也向证人支付了报酬。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：被告就位于重庆师范大学虎溪校区创业园5、6号门市装修项目与原告达成一致，约定由原告承揽前述门市装修工程，原告实际购买了装修材料并请了工人进行了装修，后双方因装修费发生纠纷。
审理中，经本院现场调查，重庆师范大学虎溪校区创业园5、6号门市已装修完毕，与原告举示的装修合同的约定基本吻合。
本院认为，现有证据可以证实原被告之间就重庆师范大学虎溪校区创业园5、6号门市装修存在承揽合同关系，原告也实际履行了承揽义务，依法应由被告履行支付工程款的义务。虽然原告提供的装修合同无被告签字，但结合证人陈述、现场装修成果以及原告所述已支付1万元的事实，能够与合同载明的施工内容相吻合，该装修合同依法可以采信。故装修工程款合计应为26000元，由于原告自认被告已支付10000元，工程尾款16000元依法应由被告举示证据证明其已向原告支付。现被告未举示任何证据予以证实，应当承担不利后果。本院认定被告尚欠原告工程尾款16000元未支付。被告经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内支付原告工程款16000元。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告ＸＸ负担，限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内支付原告黄小明150元、向本院交纳150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 吴实现
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 芮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1062号
原告：科左后旗新星建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：朱艳川，经理。
委托诉讼代理人：查显届，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。
被告：仁钦，男，1977年3月19日出生，蒙古族，无业。
原告科左后旗新星建筑装饰工程有限公司与被告仁钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱艳川及委托诉讼代理人查显届到庭参加诉讼，被告仁钦经传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗新星建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付装修欠款15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告为被告住宅装修，装修地点：位于甘旗卡镇盛景名苑1号楼9单元502室，装修完工后，被告欠原告装修费23000.00元。由于当时被告手中没钱，在2017年6月1日给原告出具借据一枚。后被告又分两次给付原告装修费8000.00元，尾欠装修费15000.00元，经原告多次索要未果，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告给付装修欠款15000.00元。
被告仁钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院对原告所举的《借据》以及其陈述，本院予以认定。上述证据能够认定原告起诉所陈述的事实。
本院认为，原、被告之间因装修房屋欠款关系明确，事实清楚，且有原告提交的《借据》及其陈述相佐证，本院予以确认。原告陈述自认被告仁钦在出具《借据》后已偿还8000.00元装修款，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告目前尚欠15000.00元装修款，未予给付，确已构成违约，其应当承担履行给付所欠上述装修款的义务。
综上所述，原告科左后旗新星建筑装饰工程有限公司要求被告仁钦给付装修欠款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仁钦于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗新星建筑装饰工程有限公司装修欠款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告仁钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年二月十二日
书记员 张 喆
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或进赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第101号
原告：深圳市兴龙宝科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路8号第二栋二楼A段。
法定代表人：叶亮华。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人：王立峰，住湖北省崇阳县，广东证鉴律师事务所律师助理。
被告：佛山市探宇电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐三乡路共和工业大楼二楼。
法定代表人：胡永军。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，原告应被告的要求多次向其提供铝壳产品。截至2014年5月4日，原告向被告共提供了44.598支铝壳，现经双方对账确认被告尚欠原告2014年4月份、5月份货款总金额为34560元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由不予支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请：1.判令被告支付原告货款人民币34560元；2.判令被告支付原告利息损失暂计100元（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年3月至5月的《订货单》传真件原件7张，用于证明被告向原告采购铝壳产品。
4、2014年2月至5月的《送货单》原件11张，用于证明原告向被告提供了价值130535.52元的铝壳产品。
5.2014年2月26日至2014年年3月25日、2014年3月26日至2014年4月25日、2014年4月26日至2014年5月25日的《对账单》传真件原件各1份，用于证明被告尚欠原告34560元。
6.编号尾号分别为8176、5161、5141、6522、4121、3594、6089的深圳增值税专用发票原件各1份，用于证明原、被告之间的交易事实，以及原告向被告开具了增值税发票。
7.编号尾号为1807的EMS快递第三联原件、2014年12月15日的律师函原件各1份，用于证明原告向被告多次催款，被告置之不理。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款34560元，并提供了《对账单》等证据予以证实，上述证据链完整且能相互印证，而被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金34560元未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款本金以及相应利息（原告主张利息从2015年1月29日起按银行同期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市探宇电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市兴龙宝科技有限公司支付货款人民币34560元；
二、被告佛山市探宇电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市兴龙宝科技有限公司支付从2015年1月29日起至实际清偿日止以34560元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取332元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年四月三日
书记员 王育龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3471号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01161-3号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，行长。
被执行人王思远，男，1983年4月7日出生，汉族
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人王思远金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第00103号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金297269.98元及利息30189元，罚息976元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7249元（暂计算至2014年10月10日），负担案件受理费6595元，本案申请执行费4900元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第00103号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 姣