wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5197号
申请执行人海口市农村信用合作联社。
法定代表人辛全龙，理事长。
被执行人陈礼议。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）龙民二初字第321号民事调解书，于2013年11月6日向被执行人陈礼议发出执行通知书，责令被执行人陈礼议在执行通知书发出之日起三日内按照本院（2013）龙民二初字第321号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈礼议（身份证号：46010XXXXX）在
海口海关的每月工资3000元至本院账户，从2014年2月份起每月提取直至付清90392元止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴坤峻
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3112号
原告赵书伟（又名赵德永），男，1973年5月16日出生。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告刘同文，男�1965年3月27日出生。
原告赵书伟诉被告刘同文租赁合同纠纷一案，原告赵书伟于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书伟及其委托代理人赵亚到庭参加诉讼，被告刘同文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书伟诉称，2013年10月24日，原、被告签订机械租赁合同，双方约定租赁物启用日期为2013年10月31日，租金每月4500元，超过三个月每日租金150元，被告负担塔吊的拆装费用。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，到2014年7月3日被告使用完毕，被告通知原告到工地拆除塔吊，拆除费用暂由原告负担，但被告一直未支付租金及拆装费，要求被告支付租金36000元及拆装费4000元。
被告刘同文未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年10月24日双方签订的机械租赁合同一份。证明：合同约定租期不少于三个月，租金每月4500元，租期超过三个月的部分，租金按照每天150元计算。合同还约定被告负责机械的运输进场费及安装拆除费，同时合同还约定租赁物启用日期为2013年10月31日，双方签订合同后，原告依照合同约定将租赁物塔吊运至被告所在工地。被告也已经进行了正常的使用，被告在使用租赁物的过程中，没有向原告提出过报停书面申请，且根据合同约定如果被告进行报停，必须付清租金，否则报停无效。2、证人孟某某出庭作证。3、证人商某某出庭作证。证2、3证明：原被告双方签订合同后，因被告一直未支付租金，原告与2014年7月3日对出租物塔吊进行了拆除。即本案中租赁物的租期为2013年10月31日至2014年7月3日，原告主张被告支付租金有事实和法律依据。
被告刘同文未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月24日，原、被告签订机械租赁合同一份。约定：被告租用原告的塔吊，启用时间为2013年10月31日，每月租金4500元，超过3个月按每天租金150元计算。合同签订后，原告按照合同约定将塔吊交给被告使用，原告于2014年7月3日将塔吊拆除。塔吊拆除后，被告没有按照合同约定向原告支付租金，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的塔吊租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告从2013年10月31日起使用塔吊，至2014年7月3日塔吊拆除�共计使用8个月3天，按照双方合同约定，被告共计欠原告租金36450元及拆装费4000元，故原告赵书伟要求被告刘同文给付租金36000元及拆装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告刘同文于本判决生效后十日内给付原告赵书伟塔吊租金36000元及拆装费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘同文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王胜华
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3112号原告林秀娥，女，1977年4月8日出生，汉族，住永安市。被告姜财棋，男，1977年11月5日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告林秀娥与被告姜财棋民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林秀娥撤回起诉。案件受理费845元，减半收取422.5元，保全费450元，合计872.5元由原告林秀娥负担。审判员  许军龙二〇一四年八月十五日书记员  吴 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初324号
原告：许奇军。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈超。
原告许奇军与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告许奇军的代理人丁银表及被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奇军以被告未支付产品款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告产品款人民币72275元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈超在庭审中辩称：货款没有核对过，支付了多少也不清楚了，原告提供的货物存在质量问题要求退货。
本院经审理认定以下事实：
原、被告之间存在洁具买卖业务往来。截止2012年6月6日被告共欠原告117475元，后被告退还200元的货物并支付45000元，其余72275元至今未付。
以上事实由原告提供的送货单2份、银行转账记录1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后至今尚有72275元未付，构成违约。现原告要求被告支付72275元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但其并未提供证据，对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起五日内支付原告许奇军货款72275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1607元，本院依法收取803.50元，由被告陈超负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年二月四日
代书 记员 蔡新同
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1335号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
诉讼委托代理人：范丽俊，公司职工。
被告：张大海，男，1992年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
关于原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张大海追偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓婷
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民催字第5号
申请人：北京盛世禹龙环保设备安装有限公司。住所地：北京市丰台区区东铁营苇子坑109号2号楼503室，组织机构代码：69324286-1。
法定代表人：梁奎，职务：执行董事。
申请人北京盛世禹龙环保设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3130005129963822，出票日期为2014年3月26日，到期日为2014年9月26日，票面金额为20000元，出票人为山东鲁碧建材有限公司，收款人为莱芜市钢城区花雨山白云石矿，付款行系莱商银行钢城支行，持票人为申请人北京盛世禹龙环保设备安装有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛世禹龙环保设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人北京盛世禹龙环保设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何众锋
二〇一四年十月十三日
书记员 魏 群
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1866号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人许来成，男，汉族，1985年5月3日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与许来成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席商初字第0024号民事判决书，许来成于该判决生效之日后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元以及利息（以10000元为基数，按合同约定利、罚息从2011年8月7日起计算至本判决确定给付之日止）；案件受理费121元，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司承担19.43元，许来成负担101.57元。因许来成未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00061号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：彭韧，系该公司员工。特别授权代理。
被告：华润新龙（黄冈）医药有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道162号。
法定代表人：饶素玮，系该公司董事长。
被告：浠水县蔡河镇卫生院，住所地：湖北省黄冈市浠水县蔡河镇。
本院在审理原告华润新龙医药有限公司诉被告华润新龙（黄冈）医药有限公司、浠水县蔡河镇卫生院债权转让合同纠纷一案中，原告华润新龙医药有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告浠水县蔡河镇卫生院银行存款人民币50，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告华润新龙医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、冻结被告浠水县蔡河镇卫生院的银行存款人民币50，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2、查封原告华润新龙医药有限公司提供担保的车牌号为鄂A×××××车辆一台或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李湘琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄高文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄高文信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，191.35元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，191.35元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第182号
原告：朱均才，农民。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：李浩正。
被告：李妮妮（系被告李浩正之妻）。
上述二被告的委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈岳兵。
原告朱均才与被告李浩正、李妮妮、陈岳兵为民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告朱均才及其委托代理人应金龙、被告李浩正、李妮妮的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告陈岳兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本院于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告朱均才的委托代理人应金龙、被告李浩正、李妮妮的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告陈岳兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱均才诉称：2013年9月3日，被告李浩正、李妮妮经被告陈岳兵介绍向原告朱均才借款130万元，口头约定月息二分，被告陈岳兵作担保。被告李浩正、李妮妮利息已支付至2014年8月3日。被告李浩正是有10多万元转账给原告，两个5万元，一个2万元，一个3.85万元，还有2万元，这些是利息，现金只有2013年11月在磐安县给过原告1.99万元。原告与王中领之间的150万元事情，是原告与王中领一起合伙做生意（原告只有15%股权），后来钱在别人手里没拿回来，王中领要原告承担一部分损失，原告在被迫的情况下才出具的欠条，王中领债权转让的事情也没有通知原告。请求判令：一、被告李浩正、李妮妮归还原告朱均才借款本金130万元及利息（利息自2014年8月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告陈岳兵对被告李浩正、李妮妮的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李浩正、李妮妮辩称：二原告诉称的借款时间及数目及出借借款情况属实，但没有约定利息。借款后，二被告通过台州银行向原告还款三次：2013年11月14日归还2万元，2014年1月4日归还2万元，2014年1月6日归还3.85万元；其余通过农业银行转账，归还原告大概15万元左右；剩下归还原告现金10万元。原告有向王中领有借款130万元未归还，2015年4月1日，王中领将该130万元债权转让给了被告李浩正，被告李浩正庭前也已通知该转让行为，因此被告李浩正主张抵销。要求驳回原告对被告李妮妮、陈岳兵的起诉。
被告陈岳兵未作答辩。
经审理后查明：被告李浩正、李妮妮于2008年5月30日登记结婚。
2002年5月，原告朱均才向王中领借�150万元，2004年1月4日，原告朱均才向王中领出具借条，约定2004年12月份归还。原告朱均才至今未还130万元。
2013年9月3日，被告李浩正、李妮妮由被告陈岳兵担保向原告朱均才借款人民币130万元。
其后，被告李浩正分两次归还原告朱均才借款各5万元（合计10万元）；2013年11月，被告李浩正在磐安县归还原告借款1.99万元；2013年11月14日，被告李浩正归还原告朱均才借款2万元；2014年1月4日，被告李浩正归还原告朱均才借款2万元；同年1月6日，被告李浩正归还原告朱均才借款3.85万元。被告李浩正合计归还原告朱均才借款19.85万元。
2015年4月1日，王中领与被告李浩正达成协议，王中领将其对原告朱均才未归还借款130万元的债权转让给被告李浩正。
2015年4月12日晚，王中领之妻张道芳将王中领债权转让及借条被被告李浩正拿走的情况通知了原告朱均才。
2015年4月13日，被�李浩正当庭向原告朱均才主张抵销。
上述事实，有借条两份、债权转让协议书、银行对账单、结婚证、手机通话记录、本院调取的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告李浩正、李妮妮由被告陈岳兵担保向原告朱均才借款130万元事实清楚，原告朱均才称该借款口头约定了利息，未有证据证实，本院不予认定；被告李浩正称通过农业银行转账，归还原告朱均才大概15万元借款，证据不足，本院不予认定；借款后，被告李浩正向原告朱均才支付人民币合计19.84万元，故被告李浩正、李妮妮尚欠原告朱均才借款本金为110.16万元。
原告朱均才尚欠王中领借款130万元事实清楚，原告朱均才称该借款是其与王中领合伙所负担的债务，并且借条是被迫所写，未提供证据予以证实，本院不予认定。本院认为，即使是合伙后形成的债务，自原告朱均才出�借条后，该合伙债务纠纷也已经转化为民间借贷纠纷。
王中领将其对原告朱均才的130万元债权转让给被告李浩正，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应确认有效，自2015年4月1日起，被告李浩正成为原告朱均才的债权人（债权为130万元）。自王中领之妻张道芳将债权转让及借条被被告李浩正拿走的事宜告知原告朱均才后，债权转让对原告朱均才发生效力。
被告李浩正当庭向原告朱均才主张债务抵销，因债务均系金钱债务，并均已经到期，故本院认定被告李浩正所欠原告朱均才的110.16万元债务与原告朱均才所欠被告李浩正130万元债务中的110.16万元债务，在2015年4月13日相互抵销，原告朱均才尚欠被告李浩正19.84万元，双方的其他债务归于消灭。
综上，原告朱均才请求被告李浩正、李妮妮归还借款130万元及利息，要求被告陈岳兵承担连带�偿责任，因原告朱均才的债权经抵销而消灭，合同权利、义务终止，故对原告朱均才的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱均才的诉讼请求。
案件受理费17904元，由原告朱均才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17904元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 余佳艺
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00005号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公司明光市支行，住所地安徽省滁州市明光市车站路126号。
负责人：戚建兵，该支行行长。
委托代理人：郑ＸＸ，该支行委托资产分部经理。
被执行人：刘新杰。
被执行人：邱益军。
被执行人：邱一成。
被执行人：仲志维。
被执行人：谢安东。
申请执行人与被执行人刘新杰、仲志维、邱益军、邱一成、谢安东金融借款合同纠纷一案，安徽省明光市人民法院作出的（2012）明民二初字第00377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请人标的款44996.73元及利息，案件受理费525元、申请执行费575元根据申请执行人的请求，本院于2013年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明恢执字第00005号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 悝
二〇一四年六月十二日
书记员 崔琪琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第115号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告王利明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王利明著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贾菁菁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2842号
原告唐山德润人防工程安装有限公司，住所地唐山市路北区鹭港小区351楼10号底商。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告湖北祥和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道377号祥和大厦12楼。
法定代表人刘维宏，该公司经理。
原告唐山德润人防工程安装有限公司（以下简称德润人防工程公司）与被告湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告德润人防工程公司委托代理人游志强到庭参加诉讼，被告祥和建设公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德润人防工程公司诉称，2012年9月，我公司与被告签订人防门安装合同及补充合同各一份，约定由我公司承包被告建设的昌黎县六合上城项目人防门安装工程，合同中约定了工程承包的范围、工期、质量标准、合同价款、工程款支付、违约责任等相关条款。合同签订后，我公司按时进场组织施工，并于合同期内施工完毕。随后唐山建功房地产开发有限公司为我公司出具工程完工证一份，证明我公司施工完毕，且验收合格。2014年1月15日，我公司与被告签订补充协议，确认被告尚欠我公司工程款46万元，我公司没有发生任何应当扣款的行为。我公司认为，在工程质量通过政府相关部门验收合格，并经竣工验收及我们双方进行工程结算后，被告理应按照合同约定及时付款，但被告至今尚欠46万元工程款没有给付，经我公司多次催要，被告均拒绝履行，故诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款46万元，并自我公司主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
被告祥和建设公司未做答辩。
原告德润人防工程公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、人防门合同书附价格清单一份，记载甲方（发包方）祥和建设公司，乙方（承包方）德润人防工程公司，工程名称为昌黎县“六合上城”项目人防门工程，工程地点为昌黎县海滴韵小区东侧、汇文东街北侧，工程范围为昌黎六合上城人防车库内人防门，合同价款1772627元，承包方式为包工包料、包安装、包验收、包工期、包质量等大包干形式，数量60樘，工程款支付为：合同签订后，甲方支付40%，人防门到货后，甲方支付30%，安装完毕，甲方支付15%，验收合格后，支付15%。工程材料由乙方自行采购，供应至本工程工地现场。价格清单中价款与上述合同价款一致。双方代表人签字并加盖公章。
2、补充协议一份，记载工程名称、地点、范围与证据1一致，合同价款经双方协商下浮7%即1648543.11元。双方代表人签字并加盖公章。
3、人防门合同书（补）附价格清单一份，除数量增加了6樘、价款增加了31752元外，其余内容同证据1。
4、2013年7月23日人防门到货单二份，证明原告将上述66樘门交付被告，被告接收，接收人处有被告代表人签字并盖有被告公章，送货人处盖有原告公章。
5、2013年12月20日人防门工程施工到货单一份，证明原告将上述工程安装调试完毕，被告接收。双方代表人签字并加盖公章。
6、工程完工证二份，证明原告完成上述工程项目。
7、2014年1月15日协议书一份，在该协议中双方确认被告欠原告工程款46万元。
经审核，本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年9月，被告祥和建设公司将其承建的昌黎县六合上城项目中车库内人防门安装工程承包给原告德润人防工程公司，约定合同价款1772627元，承包方式为包工包料、包安装、包验收、包工期、包质量等大包干形式，数量60樘，工程款支付为：合同签订后，甲方支付40%，人防门到货后，甲方支付30%，安装完毕，甲方支付15%，验收合格后，支付15%。工程材料由原告自行采购，供应至本工程工地现场。后双方签订补充协议，合同总价款下浮7%即1648543.11元，增加6樘门价款为31752元。2013年7月23日，原告将建好的上述人防门交付被告，经验收合格后，原告于2013年12月20日为被告安装完毕。2014年1月15日双方结算后达成协议，被告祥和建设公司尚欠原告德润人防工程公司工程款46万元。
本院认为，原告德润人防工程公司承包被告祥和建设公司“六合上城项目中车库人防门工程，承包材料由其自行采购，并采取大包干形式，双方形成承揽合同关系，原告已按合同履行了义务，被告拖欠原告工程款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告主张被告支付工程款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北祥和建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山德润人防工程安装有限公司工程款46万元，并自2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 琰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00219号
申请人张云彩。
被申请人王锐。
申请人张云彩称，其与被申请人王锐在2015年10月26日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求保全被申请人王锐驾驶的鄂E＊＊＊**号小型普通客车（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王锐驾驶的鄂E＊＊＊**号小型普通客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆佰义
二〇一五年十一月二日
书记员 王雅晴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02479号
原告代凤云
委托代理人王玲玲
委托代理人党鹏
被告荀鹏
被告王亚斌
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。（以下简称人保财险）
委托代理人郭晓维
原告代凤云诉被告荀鹏、王亚斌、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、杨扬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代凤云及其委托代理人王玲玲、被告荀鹏、王亚斌、人保财险委托代理人郭晓维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日11时许，原告代凤云驾驶无号两轮摩托车沿东三环东侧辅道由北向南行驶至五星村路口时，适逢被告荀鹏驾驶陕ＡBD6**号轿车沿五星村由东向西行驶至东三环辅道右转弯，两车相撞，代凤云受伤。原告受伤后被送往西安医学院第二附属医院住院治疗18天，垫付医疗费6367.93元。西安市交警支队对事故作出认定，被告荀鹏负事故次要责任，原告代凤云负事故主要责任。陕ＡBD6**号轿车在被告人保财险处投保了交强险。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6367.93元、住院伙食补助费540元、护理费2400元、误工费4800元、交通费300元合计14407.93元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告荀鹏、王亚斌均表示事故属实，愿意按规定赔偿。
被告人保财险表示愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2014年8月8日11时许，原告代凤云驾驶无号两轮摩托车沿东三环东侧辅道由北向南行驶至五星村路口时，适逢被告荀鹏驾驶陕ＡBD6**号轿车沿五星村由东向西行驶至东三环辅道右转弯，两车相撞，代凤云受伤，两车受损，造成事故。事故发生后，原告代凤云被120送往西安医学院第二附属医院救治，花去急救费160元，西安医学院第二附属医院诊断为：右膝部软组织挫裂伤、右额部软组织挫伤。原告出院情况及医嘱：患者病情平稳，体温正常......给予办理出院手续，回去后继续舒筋活血，消肿止痛，对症支持治疗，1周后门诊复查。若有不适随时门诊复查。原告代凤云住院治疗18天，花去医疗费5578.43元（其中被告荀鹏垫付2000元）。2014年8月21日西安市交通警察支队灞桥大队对该起事故出具西公交认字第（2014B0808）第353号道路交通事故认定书，该认定书认定：代凤元负事故主要责任，荀鹏负事故次要责任。
另查明，原告代凤云出事故前系唐景兰雇佣的保姆，月工资为3000元。陕ＡBD6**号轿车车主为被告王亚斌，被告荀鹏在事故发生当日借用了陕ＡBD6**号轿车。被告王亚斌于2013年9月18日为陕ＡBD6**号轿车在被告人保财险处投保了交强险。事故发生时陕ＡBD6**号轿车轿车在保险期间内。
上述事实有原告陈述、被告答辩、西安医学院第二附属医院病历及发票、交通事故认定书、收条、保险单、护理协议、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告代凤云因交通事故致伤，依法应获相应的赔偿。交管部门对本次交通事故作出的责任认定确认原告代凤云负事故主要责任，被告荀鹏负事故次要责任符合客观事实，不违反相关的法律规定，本院予以采信，作为本案裁判依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保财险应当先在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告荀鹏赔偿。原告主张医疗费6372.93元，其中原告提交的629.5元的外购药发票因无就诊记录及处方无处方本院不予认可，本院核对的医疗费为5738.43元（包括被告荀鹏垫付的2000元）。原告主张住院伙食补助费540元符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费的请求与法有据，本院结合原告的受伤情况及出院医嘱，酌定误工期限为30日，结合原告的工资（3000元／月），核对的误工费损失为3000元。原告主张护理费的请求与法有据，根据结合原告的受伤情况及出院医嘱，酌定护理期限为30日，核对的护理费为2400元（80元／天×30天）。原告要求交通费的诉讼请求，符合法律规定，考虑到原告就诊的次数及路程，本院酌定交通费为200元。原告代凤云因此次事故在医疗费项下共产生损失6278.43元（医疗费5738.43元、住院伙食补助费540元）未超出交强险医疗费赔偿限额应由被告人保财险直接对其进行赔偿。原告代凤云在伤残赔偿金项下共产生损失5600元（护理费2400元、误工费3000元、交通费200元）未超出伤残赔偿限额应由被告人保财险直接对其进行赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告代凤云医疗费5738.43元、住院伙食补助费540元、护理费2400元、误工费3000元、交通费200元合计11878.43元人民币（中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部给付时应扣除荀鹏垫付的2000元，并于上述期限内将2000元直接给付荀鹏）。
案件受理费160元，原告已预交，由原告负担29元；由被告荀鹏负担131元，荀鹏于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟爱香
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00274号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王贵明，男，1973年10月28日出生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，于2009年4月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王贵明犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2014年4月18日1时许，被告人王贵明驾车来到本市城区长江北路秋浦大药房，用携带的撬棒撬开该药房窗户窗栅，后钻窗进入，盗走药房内的西洋参、一箱猴头菇饼干、一罐加兴堂无糖奶粉、一盒肖坑茶叶及一部白色苹果4S手机。经池州价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2280元。
2、2013年11月8日凌晨，被告人王贵明来到本市城区烟柳园成鱼乐宴酒店，翻窗进入该店，盗走店内一台棕红色戴尔笔记本电脑、五瓶柔和经典种子酒、两条华鱼、两只甲鱼。经池州市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1750元，五瓶种子酒价值总计人民币400元。
综上，被告人王贵明盗窃的数额总计为人民币4430元。
指控认为，被告人王贵明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人王贵明庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2014年4月18日1时许，被告人王贵明驾车来到本市城区长江北路秋浦大药房，用携带的撬棒撬开该药房窗户窗栅，后钻窗进入，盗走药房内的西洋参、一箱猴头菇饼干、一罐无糖奶粉、一盒肖坑茶叶及一部白色苹果4S手机。经池州价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2280元。
2、2013年11月8日凌晨，被告人王贵明来到本市城区烟柳园成鱼乐宴酒店，翻窗进入该店，盗走店内一台棕红色戴尔笔记本电脑、五瓶柔和经典种子酒、两条华鱼、两只甲鱼。经池州市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1750元，五瓶种子酒价值总计400元。
案发后，公安机关追回了赃物、赃款并发还给被害人。
上述事实，有被告人王贵明的供述，被害人陈某、苏某的陈述，证人王某、丁某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，提取笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王贵明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王贵明采取破坏性手段实施盗窃且系累犯，予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好且退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保116号
申请人：刘某某，女，1969年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人：王治新。
被申请人：张家界某某置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪。
法定代表人：毛某某，董事长。
被申请人：湖南某某大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：毛某某，董事长。
被申请人：湖南张家界某某大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：毛某某，董事长。
申请人刘某某于2017年8月29日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张家界某某置业有限公司、湖南某某大酒店有限公司、湖南张家界某某大酒店有限公司银行存款42万元或查封、扣押其价值42万元的其他财产。2017年9月5日，长沙仲裁委员会将保全申请书、《长沙仲裁委提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人刘某某的财产保全申请提供担保，如申请人刘某某的财产保全申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家界某某置业有限公司、湖南某某大酒店有限公司、湖南张家界某某大酒店有限公司银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2620元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢文
二〇一七年九月六日
书记员 姚萍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初7号
原告韩某。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
第三人张家口晨光工程建设有限公司，住所地：张家口市产业集聚区万全区宣平堡207国道西侧，统一社会信用代码：91130700735638750W。
法定代表人董军。
委托代理人曹永胜，公司职工。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
原告韩某诉被告孙某及第三人张家口晨光工程建设有限公司（以下简称晨光公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人高圣道，被告孙某委托代理人张玉宝，第三人晨光公司委托代理人曹永胜、田希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉�，1999年11月，我和万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会签订了《万全县土地承包合同书》。2000年1月1日，万全县人民政府向我颁发了《土地承包经营权证书》。2006年9月1日，我与被告签订《租赁土地协议书》，约定我将自己承包经营的位于第八滩村西高堰底土地共计1.2亩出租给被告耕种使用，被告一次性付给我每年312.5元租金，租期24年，并就其他事项进行了约定。合同生效后，我将承租土地交与被告，之后被告未经我同意，伙同第三人私自改变土地用途，作为非农业用途使用，严重毁坏了租赁土地。我认为被告和第三人的行为严重侵犯了我的合法权益，故请求法院依法判决解除我与被告签订的土地租赁协议；被告及第三人腾退租赁土地并交还给我。
被告孙某辩称，一、原告诉称解除双方签署的《租赁土地协议书》是错误的，双方签署的土地租赁协议，�经村委会备案，违反了《农村土地承包法》第三十七条的强制性规定，“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”属无效合同，无效合同自始无效，不存在让法院解除的问题。二、原告要求腾退地上建筑物，并将土地交还原告的请求不属法院管辖范畴。1、原告与我签署协议的当年，土地已被第八滩村委会悉数征回，并将土地出租给有关企业或个人，并在土地上大兴建筑，建起企业，也就是说土地不在我的控制下，我又如何返还？再说所建企业就在村东西，紧临207国道，又在村东口，当时在建时，你是知道的，为什么不制止，为什么不起诉？2、腾退建筑物，不是法院所判决的事情，不论所建企业是否取得合法手续，均不在法院审查范围内，土地上建筑物拆除腾退的事是有关行政部门的事。故原告诉求不当，贵院应依法驳回其诉讼请求。
第三人晨光公司述称，我公司使用土地来自于政府出让，与原、被告无关，原告的起诉已超出诉讼时效。
经审理查明，第二轮土地承包时，原告承包了万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会的15.25亩土地（其中高堰底为4.9亩），万全县人民政府就上述承包地给原告发放了《土地承包经营权证书》。2006年9月1日，原、被告签订了《租赁土地协议书》，被告向原告承租了207国道东西高堰底土地1.2亩，承租期限为2006年9月1日至2029年12月31日。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的经被告及第三人质证无异议的《万全县土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、《租赁土地协议书》予以证实，足以认定。
原告主张被告未经其同意，将租赁其的1.2亩土地转租给了第三人晨光公司，改变土地用途，作为非农业用途使用，严重毁坏了租赁土�，提供第三人大门照片一张。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张原告与其签订的土地租赁协议书的亩数与原告承包合同书上的土地亩数不相一致，照片与本案无关；第三人对证据的真实性无异议，但主张原告承包的地是0.9亩，原告无权对多出来的地对外出租，原、被告之间的租赁行为与其公司无关，其公司对土地的使用有合法根据。
第三人主张公司现在使用的建设用地是经过政府合法批准，而且办理了合法登记，经过了政府的确认。提供：1、张家口市国土资源局产业集聚区分局、张家口市人民政府确认的《张市产国用（2011）第010号国有土地使用证》，证书签署时间2011年9月8日，证书上也附有该地图，证明公司现在占用的土地是经过人民政府合法确认的。2、万全县人民政府万政字（2010）第278号《关于国有建设用地使用权出让方案的批复》，证明公司使用土地搞建设是合法的，不属于擅自改变土地用途。3、张家口市城乡规划局产业集聚区分局2010年11月18日出具的《关于出具晨光工程建设有限公司用地规划设计要求的复函》复印件，证明公司建设用地得到政府的批准，是合法的。4、张家口日报刊登的《万全县国土资源局国有建设用地使用权挂牌公告》万国土告字（2010）21号，证明公司使用的土地是经过政府出让的。5、《国有建设用地使用权出让合同》复印件，时间2011年2月28日，出让方万全县国土资源局，受让方是公司；成交确认书复印件，双方确认成交，证明公司的土地是合法的，既不来源于原告也不来源于被告。经质证，原告对第三人提供的所有证据的真实性认可，但是认为不能证明就占用其的土地取得了合法土地使用权，政府从来没有通知过其征用其的承包地。被告对第三人提供的以上证据无异议�
本院认为，第二轮土地承包时原告承包了万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会的15.25亩土地，并领取了土地承包经营权证书，原告对上述15.25亩土地依法享有承包经营权。原告将包括上述承包地中的高堰底土地0.9亩共计1.2亩地租赁给被告。原、被告双方之间形成租赁合同关系。原告提供的第三人大门照片不能证明其租赁给被告的土地就包括在第三人使用的土地范围内。第三人提供的证据也证明其使用的土地不是从被告处所得。故原告要求解除与被告签订的土地租赁合同，并要求被告及第三人腾退租赁土地并返还土地的请求证据不足，不予支持。被告主张其与原告签订的租赁土地协议书未经村委会备案违反了土地承包法系无效合同，因未提供相关证据，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12976号
原告：余敏，女，1985年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。
被告：卢海波，男，1973年5月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路657号133室。
法定代表人：卢海波。
原告余敏为与被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告余敏的委托代理人孟令大、赵娟利到庭参加诉讼，被告被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余敏起诉称：2016年6月15日被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司就原告在2014年、2015年期间向二被告出借款项的事实作出确认，由二被告向原告出具欠条一份，具体内容如下：1.二被告向原告借到款项共计60万元；2.二被告的还款方案为：由被告卢海波先行分三期向原告返还借款，即于2016年7月15日、8月15日、9月30日各归还借款20万元，如被告卢海波无法按期返还，由被告杭州太行建筑工程有限公司还款；3.如二被告无法如约返还借款的，按月利率2%支付利息；4.若未如约还款，则管辖法院为原告所在地人民法院，由此产生的诉讼费等费用由二被告承担。但二被告迟迟不向原告返还借款。现起诉，请求判令：一、被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司共同向原告余敏返还借款600000元，支付利息16000元（按月利率2%，暂自2016年7月16日计算至2016年9月30日，2016年10月1日起的利息计算至被告实际支付之日止）；二、原告余敏因向被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司主张权利而支出的财产保全费由二被告承担。
原告余敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明二被告向原告借到款项共计60万元；承诺具体的返还时间、金额；如未按约还款，按月利率2%向原告支付利息；管辖法院为原告所在地人民法院，诉讼费等费用由二被告承承担的事实；
2.建设银行个人活期明细信息表一份，用以证明原告分别在2014年9月26日、10月24日、2015年5月20日分4次将60万元借款汇入被告卢海波帐户的事实；
3.法律服务委托合同书、代理费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费18000元的事实。
被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司未答辩和举证。
原告余敏提供的证据，本院在向被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告余敏的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告余敏和被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司之间的借贷关系合法有效，二被告未按时向原告余敏归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告余敏的诉讼请求，本院予以支持。被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司返还原告余敏借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司支付原告余敏逾期借款利息损失16000元（自2016年7月16日起至2016年9月30日止，按月利率2%计算；2016年10月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司支付原告余敏因本次诉讼支出的财产保全申请费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4980元，由被告卢海波、杭州太行建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年十月十七日
书记员 穆立强
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第610号
原告朱勇，男，1973年5月11日生。
被告焦俊，女，1978年11月14日生。
原告朱勇与被告焦俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告焦俊经本院依法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，原告于2012年7月7日在六合区大厂南钢郑氏烟酒店内，给焦俊人民币30900元，请她帮我在109糖烟酒公司进货，其中包括白酒洋河敦煌三古酿和洋河敦煌一古酿各一百箱，已被我分批取走，焦俊留有记录。另外余下的大果粒橙800瓶（800瓶＊6.25元／瓶＝5000元），三星蓝花瓷5箱（5箱＊96元／箱＝480元）和敦煌酒兑奖款1812元，合计7292元。被告一直未给货也未返还货款，后被告下落不明。现诉至法院，要求被告归还订货款7292元。
被告焦俊未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月7日，原告朱勇在被告经营的郑氏烟酒店向被告焦俊支付订货款30900元，约定向被告购买洋河敦煌三古酿100箱，每箱216元，合计21600元；洋河一古酿100箱，每箱93元，合计9300元；同时被告焦俊送三星蓝花瓷5箱，每箱96元，合计480元；大果粒橙800瓶，每瓶6.25元，合计5000元。后原告朱勇分批取走了洋河敦煌三古酿、洋河敦煌一古酿各100箱。2013年1月8日，原告朱勇向被告焦俊交付了洋河敦煌兑奖卡共计1812元，该兑奖卡由被告焦俊经营的郑氏烟酒店的店员王某某代收。后原告向被告要货及兑奖款，但被告一直未交货及付款，现被告下落不明。2013年5月21日，原告朱勇诉至本院，要求被告焦俊归还订货款7292元。
以上事实，有收条二份及原告的陈述为证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告朱勇向被告焦俊支付了订货款，被告应当交付相应的货物。原告朱勇提供的证据能够证明其向被告支付货款，被告未履行交付货物的事实。原告朱勇要求被告焦俊归还未履行部分的对应货款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
焦俊于本判决生效之日起十日内向朱勇支付欠款7292元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由焦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 刘 佳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第759号
原告廖作，居民，住涟源市。
被告曾树华，居民，住涟源市。
被告吴永兰，居民，住址同上，系被告曾树华之妻。
原告廖作与被告曾树华、吴永兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员梁志军、刘岸斌参加审理的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告廖作到庭参加了诉讼，被告曾树华、吴永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖作诉称：2013年5月23日，被告曾树华向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计息，利息按季度支付。被告曾树华借款之后，按约向原告将利息支付到了2014年2月23日。2014年5月，原告因急需用钱，故向原告催讨借款本息，被告曾树华承诺于2014年6月偿还，但至今未偿还分文本息。被告吴永兰系被告曾树华之妻，其应对本案债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金100000元、利息6000元（按月利率2%从2014年2月24日计算至2014年5月23日止），2014年5月23日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告廖作向本院提交了如下证据：
1、原告廖作以及被告曾树华、吴永兰的身份证明信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条原件一份，拟证明被告曾树华向原告借款的事实、约定的利息情况以及利息偿还的情况。
3、被告曾树华、吴永兰的婚姻登记信息一份，拟证明：本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴永兰应承担共同偿还责任。
被告曾树华、吴永兰未答辩，对原告廖作提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告廖作所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、3，本院认为该两份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院依法对该两份证据予以认定。对证据2，本院认为该份证据系原件，上面有被告曾树华的签名，其同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院依法对其予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月23日，被告曾树华向原告廖作借款10万元，并当即向原告出具了借据一份，借据的主要内容为：“今借到廖作人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款用途说明：月息贰分整，按季付息，借款人曾树华。”被告曾树华借款之后，向原告支付利息至2014年2月23日。其后，原告因急需用钱，多次向两被告催讨借款本息未果，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
另查明：被告曾树华与被告吴永兰系夫妻关系，两被告于2011年8月4日登记结婚。2013年5月23日，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告廖作与被告曾树华之间的借贷关系有被告出具给原告的借条原件为证，且系原、被告双方真实意思表示，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，该借贷关系依法应受法律的保护。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理期限内偿还本金，故对原告要求被告曾树华偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告在借条中约定按月利率2%计息，该约定并未超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍（6%÷12×4=2%），本院从其约定，因此对原告要求被告曾树华偿还借款利息6000元、2014年5月23日之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告吴永兰与被告曾树华系夫妻关系，而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告吴永兰对本案的借款本息应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾树华、吴永兰于本判决生效后3日内共同偿还原告廖作借款本金100000元、利息6000元，共计106000元。2014年5月23日后的利息以本金100000元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告曾树华、吴永兰共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年八月二十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初74号
原告宁欢。
委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告卞玉洲。
被告姜凯。
被告王从洋，1996年10月20。
本院在审理原告宁欢与被告卞玉洲、姜凯、王从洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宁欢于2016年1月30日以被告地址不明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁欢向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁欢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收�50元，由原告宁欢负担。
代理审判员 高林
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟惺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1077号
申请执行人周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被执行人鄢小玲，女，汉族，1968年12月14日出生。
被执行人李立新，男，汉族，1965年9月8日出生。
被执行人李万胜，男，汉族，1994年3月15日出生。
被执行人李振阳，男，汉族，1992年11月12日出生。
申请执行人周信与被执行人鄢小玲、李立新、李万胜、李振阳民间借贷纠纷一案，申请执行人周信依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1417号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。经查明被执行人谭荷明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹笔珩
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第613号
原告马志强，小名马三虎，男，1964年11月12日生，汉族，农民，繁峙县繁城镇人。
被告周兰兰，女，1974年8月19日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
委托代理人王玉，男，1949年12月20日生，汉族，住繁峙县。
原告马志强诉被告周兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫陈金红从2012年6月到2013年6月共欠原告木材款12915元（木材主要有清水板、竹胶板、龙骨板材等），陈金红去世后，原告多次找被告催要材料款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告材料款12915元。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，我不认识原告，也没有买过原告的东西，别的我不知道。
经审理查明，陈金红从2012年6月到2013年6月分6次购买原告的装修木材（清水板、竹胶板、龙骨板材等），并为原告写下6支欠条：2012年6月8日购买后欠款1050元，2012年7月3日购买后欠款1925元，2012年7月11日购买后欠款2400元，2012年7月15日购买后欠款900元，2013年6月18日购买后欠款1460元，2013年6月26日购买后欠款5180元，上述欠款共计12915元。欠条出具后，原告的该12915元木材款至今未得到偿付。
上述事实，有原告提供的欠条六支在案佐证。
另查明，2013年5月13日被告和陈金红签署离婚协议书，约定财产分割为：家有共同财产繁峙县砂河镇现住房院一处（6间正房、2间东房、1间西房带大门）、新杨庄上2下2共4套楼房全部归被告所有，离婚前夫妻所有共同债务离婚后全部由陈金红承担。同日双方办理离婚登记手续。但离婚后被告和陈金红仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，直至2015年5月陈金红去世。被告作为陈金红妻子安排办理了陈金红的葬礼。二人2015年6月29日的户籍成员信息显示，户主陈金红，妻子周兰兰，长子陈杰楠，长女陈杰妮。
本院认为，陈金红赊欠原告木材款12915元，写有欠条，事实清楚，债权债务关系明确。被告和陈金红于2013年5月13日办理离婚登记手续时，离婚协议约定将共同财产全部归被告所有，共同债务全部由陈金红承担，且之后二人的家庭户籍成员信息没有任何变动，二人仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，可见被告和陈金红并非真实离婚，而是恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的逃避债务行为。依照相关法律规定，该行为属于无效的民事行为，故原告要求被告偿还陈金红的木材欠款12915元，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周兰兰于本判决生效后10日内偿付原告马志强木材款12915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 李云飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭红杰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1107号
罪犯谢龙龙，男，1984年1月9日出生，汉族，高中文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2005年8月8日作出（2005）内包昆法刑初字第281号刑事判决书，认定被告人谢龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，刑期自2005年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后，于2005年9月23日入监服刑。2009年6月5日、2012年1月18日、2013年9月30日经本院三次裁定减去有期徒刑二年九个月，减刑后刑期至2016年6月5日。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯谢龙龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯谢龙龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯谢龙龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谢龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢龙龙减去有期徒刑八个月十九天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00255号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人周茂强。
被执行人刘云，与被执行人周茂强系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01013号征收社会抚养费决定，于2015年9月30日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月20日作出的陂卫计委征字（2015）第01013号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 晏 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19068号
原告浙江卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人朱李。
被告裘华建。
本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告裘华建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告裘华建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对裘华建的起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由浙江卓越物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月九日
书记员 来佳慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0060号
原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村。
法定代表人梅跃，总经理。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告江苏国枫机电设备安装有限公司，住所地泰兴市江平北路6号。
被告吴小平。
被告邵秋美。
第三人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司，住所地泰兴市名人山庄9号楼。
法定代表人王建共，董事长。
委托代理人茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
第三人江苏银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市中兴大道1号。
原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司（以下简称华鹏公司）与被告江苏国枫机电设备安装有限公司（以下简称国枫机电公司）、吴小平、邵秋美、第三人泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司（以下简称十里甸建安公司）、江苏银行股份有限公司泰兴支行（以下简称江苏银行）债权转让纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托代理人蒋平华、第三人十里甸建安公司委托代理人茅经伟到庭参加诉讼，被告国枫机电公司、吴小平、邵秋美经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，第三人江苏银行经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鹏公司诉称，2014年12月15日第三人十里甸建安公司与第三人江苏银行、被告国枫机电公司签订对公客户委托贷款合同一份，合同约定：第三人十里甸建安公司委托第三人江苏银行向被告国枫机电公司发放贷款，贷款金额为5000000元，贷款期限6个月，从2014年12月15日至2015年6月14日，被告吴小平、邵秋美对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约归还贷款。因第三人十里甸建安公司委托第三人江苏银行向被告国枫机电公司发放的贷款的资金实际是原告出资，故2015年8月3日第三人十里甸建安公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权5000000元及利息一并转让给原告，并对被告履行了通知义务。现请求判令第一被告立即偿还原告借款5000000元，利息262500元（暂算至起诉之日，最终结算至给付之日），并判令被告吴小平、邵秋美承担连带清偿责任。
被告国枫机电公司、吴小平、邵秋美未答辩。
第三人十里甸建安公司对债权转让的事实无异议。
第三人江苏银行未发表意见。
经审理查明，2014年12月15日第三人十里甸建安公司与第三人江苏银行、被告国枫机电公司签订对公客户委托贷款合同一份，合同约定：第三人十里甸建安公司委托第三人江苏银行向被告国枫机电公司发放贷款，贷款金额为5000000元，贷款期限6个月，自2014年12月15日起至2015年6月14日止，月利率10‰，若借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向借款人加收50%利息。次日，被告吴小平、邵秋美出具担保书，承诺对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅支付利息至2015年5月15日，其余贷款本息被告未按约归还。因第三人十里甸建安公司委托第三人江苏银行向被告国枫机电公司发放的贷款的资金实际是原告出资，故2015年8月3日第三人十里甸建安公司与原告签订债权转让合同，将其对被告享有的债权5000000元及利息一并转让给原告，并对被告履行了通知义务。
上述事实，有原告和第三人十里甸建安公司提交的债权转让合同、第一被告和第三人签订的对公客户委托贷款合同、被告吴小平、邵秋美出具的担保书、转账凭证、业务专用凭证、公证书等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。被告国枫机电公司向第三人十里甸建安公司借款，双方形成债权债务关系，被告吴小平、邵秋美作为担保人，应按约对该借款承担连带清偿责任。现第三人十里甸建安公司将债权转让给原告不违反相关法律规定，并对被告履行了通知义务，债权转让行为合法有效，三被告应向原告履行还款义务。关于原告主张自2015年5月16日起按月息1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏国枫机电设备安装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司借款计人民币5000000元，并自2015年5月16日起至本判决确定给付之日止按月息1.5%支付利息。
二、被告吴小平、邵秋美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48638元，公告费560元，合计49198元，由被告江苏国枫机电设备安装有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏国枫机电设备安装有限公司在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执795号
申请执行人：傅伟
被执行人：刘国伟
申请执行人傅伟与被执行人刘国伟欠款纠纷执行一案，本院2017年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“刘国伟赔偿傅伟住院期间伙食补助费2300元、营养费8000元、鉴定费3300元、诉讼代理费5000元，合计18600元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已对被执行人名下小型车辆一辆予以查封，但未能查到该车辆下落，暂时执行不能，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初2755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执795号申请执行人：傅伟被执行人：刘国伟申请执行人傅伟与被执行人刘国伟欠款纠纷执行一案，本院2017年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“刘国伟赔偿傅伟住院期间伙食补助费2300元、营养费8000元、鉴定费3300元、诉讼代理费5000元，合计18600元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已对被执行人名下小型车辆一辆予以查封，但未能查到该车辆下落，暂时执行不能，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0103民初2755号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  丛 明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第311号
原告高密市恒茂食品有限公司。
法定代表人冷军。
委托代理人施鹏。
委托代理人陈光珍。
被告宋世龙。
委托代理人官玉秀。
被告官玉秀。
本院在审理原告高密市恒茂食品有限公司与被告宋世龙、官玉秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市恒茂食品有限公司撤回对被告宋世龙、官玉秀的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，由原告负担。
审判长 王宝启
审判员 董培旭
审判员 张勤昱
二〇一四年二月八日
书记员 夏 力
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第311号
原告高密市恒茂食品有限公司。
法定代表人冷军，经理。
委托代理人施鹏。
委托代理人陈光珍。
被告宋世龙。
委托代理人官玉秀。
被告官玉秀，身份事项同上。
本院在审理原告高密市恒茂食品有限公司与被告宋世龙、官玉秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市恒茂食品有限公司撤回对被告宋世龙、官玉秀的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，由原告负担。
审判长 王宝启
审判员 董培旭
审判员 张勤昱
二〇一四年二月八日
书记员 夏力1
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00839号
原告刘某某，女，1983年11月5日生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1981年3月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月24日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王亚萍
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第180号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人夏建军。
被申请执行人洪霞。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月17日作出富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人夏建军与洪霞于1999年12月28日生育一男，于2012年1月13日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方夏建军征收社会抚养费80000元，对女方洪霞征收社会抚养费60000元，合并征收社会抚养费140000元。该决定书于2015年4月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元人民币。申请执行人于2015年10月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款120000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月17日作出的富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的120000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第180号申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号。法定代表人陆国民，该局局长。被申请执行人夏建军。被申请执行人洪霞。申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月17日作出富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人夏建军与洪霞于1999年12月28日生育一男，于2012年1月13日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方夏建军征收社会抚养费80000元，对女方洪霞征收社会抚养费60000元，合并征收社会抚养费140000元。该决定书于2015年4月18日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元人民币。申请执行人于2015年10月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款120000元的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月17日作出的富计生征字（2015）第1-11号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的120000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞金大审 判 员  楼雁鸣代理审判员  许珊珊二〇一五年十二月十四日代书 记员  刘珍玲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初112号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月7日出生于，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年10月3日转刑事拘留，同月11日被取保候审。
被告人崔某某，男，1997年8月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年10月3日转刑事拘留，同月11日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某某、崔某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人李某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月19日0时30分许，被告人李某某、崔某某在郑州市金水区张家村东头5单元门口，盗窃被害人张某一辆黑色雅马哈牌电动车.经鉴定，该电动车价值人民币5840元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某、崔某某的供述，被害人张某的陈述，证人裴某某的证言，辨认笔录，赃物照片，证据保全清单，受案、到案经过等证据，认为被告人李某某、崔某某的行为已构成盗窃罪，且李某某到案后，协助抓捕同案犯，有立功表现，提请本院对被告人李某某、崔某某单处罚金。
被告人李某某、崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人李某某到案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。李某某、崔某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。李某某、崔某某犯罪情节较轻，系初犯，且李某某有立功表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人李某某、崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月十九日
书记员 苏留涛
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初112号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李小林，男，1990年5月7日出生于湖北省松滋县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年10月3日转刑事拘留，同月11日被取保候审。被告人崔志浩，男，1997年8月15日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被郑州市公安局东风路分局行政拘留，同年10月3日转刑事拘留，同月11日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李小林、崔志浩犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人李小林、崔志浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月19日0时30分许，被告人李小林、崔志浩在郑州市金水区张家村东头5单元门口，盗窃被害人张某一辆黑色雅马哈牌电动车.经鉴定，该电动车价值人民币5840元。现赃物已追回发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李小林、崔志浩的供述，被害人张某的陈述，证人裴某的证言，辨认笔录，赃物照片，证据保全清单，受案、到案经过等证据，认为被告人李小林、崔志浩的行为已构成盗窃罪，且李小林到案后，协助抓捕同案犯，有立功表现，提请本院对被告人李小林、崔志浩单处罚金。被告人李小林、崔志浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小林、崔志浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小林到案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。李小林、崔志浩到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。李小林、崔志浩犯罪情节较轻，系初犯，且李小林有立功表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。根据被告人李小林、崔志浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下:一、被告人李小林犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。二、被告人崔志浩犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯海霞二〇一六年一月十九日书记员  苏留涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1245号
原告：新疆中元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马小燕。
委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被告：张明芳。
本院受理的原告新疆中元房地产开发有限责任公司与被告张明芳商品房预售合同纠纷一案，原告新疆中元房地产开发有限责任公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆中元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担；邮寄送达费40元（原告已预交）由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１２４５号原告：新疆中元房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马小燕，该公司董事长。委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。被告：张明芳，女，汉族，1953年12月1日出生，住新疆库车县。本院受理的原告新疆中元房地产开发有限责任公司与被告张明芳商品房预售合同纠纷一案，原告新疆中元房地产开发有限责任公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告新疆中元房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受�费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担；邮寄送达费40元（原告已预交）由原告自行负担。代理审判员  赵金贵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苗 密
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0521号
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人徐维华，该行行长。
委托代理人卞林华，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。
委托代理人李跃军，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。
被告李万军。
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行（下称工行盐城开发区支行）与被告李万军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行盐城开发区支行的委托代理人卞林华、李跃军到庭参加诉讼，被告李万军经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城开发区支行诉称：李万军原在工行盐城新区支行开立了号码为6**0的借记卡，后于2014年4月22日在工行盐城开发区支行挂失补开了卡号为62×××31的牡丹借记卡。2013年9月27日，李万军通过网银与工行盐城开发区支行签订“逸贷”协议（标准版），申请逸贷金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年。同日，被告用卡在南京中央商场集团联合营销有限公司消费1000元和8万元，由此触发了逸贷启动，工行盐城开发区支行于当日向其发放了两笔计81000元贷款，期限均为36个月。李万军从2014年6月27日后未再按期还款，工行盐城开发区支行宣布贷款全部提前到期，截止2015年1月21日，两笔贷款分别欠本金794.94元和63594.39元，本金合计64389.33元；利息分别欠34.32元、2752.88元，利息合计2787.2元；本息合计欠67176.53元。请求法院判决被告李万军立即偿还逸贷本息67176.53元，并从2015年1月22日起至实际还款之日止按逸事贷协议约定承担利息。
被告李万军未答辩。
经审理查明：李万军原在工行盐城新区支行开立了号码为6**0的借记卡，后于2014年4月22日在工行盐城开发区支行挂失补开了卡号为62×××31的牡丹借记卡。期间，李万军于2013年9月29日通过网银与工行盐城开发区支行签订“逸贷”协议。根据“逸贷”协议（标准版）规定，申请人申请“逸贷”最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过3年；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定；“逸贷”期限在一年以内的，执行本协议手续费率，不分段计手续费，一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以该次调整后的基准利率及上浮10%比例确定并执行新的“逸贷”手续费率，“逸贷”手续费按月分期收取，并从借款人信用卡账户中直接扣收；申请人应当从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；申请人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；本协议有效期三年，除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。“逸贷”协议短信版载明：您与我行之间发送短信上载明的“逸贷”金额、期限、利率（手续费率）、还款日、还款账户等电子信息记录及我行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；如您未按期偿付本息及相关费用或者资信状况恶化，我行有权解除本协议，要求偿付本息及费用，计收罚息、并从您在我行账户中扣收。同日，被告用卡在南京中央商场集团联合营销有限公司消费1000元和8万元，由此触发了逸贷启动，工行盐城开发区支行于当日向其发放了两笔计81000元贷款，期限均为36个月。李万军办理分期还款手续后从第一期即未能按期还款，此后一直陆续还款，但经常逾期，从2014年6月27日后李万军不再还款，工行盐城开发区支行根据约定宣布贷款全部提前到期，现根据工行盐城开发区李万军账户明细反映，截止2015年1月21日，两笔贷款分别欠本金794.94元和63594.39元，本金合计64389.33元；利息分别欠34.32元、2752.88元，利息合计2787.2元；本息合计欠67176.53元。
以上事实有李万军个人客户挂失业务申请书、特殊业务凭证、“逸贷”协议标准版及短信版、账户明细及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，被告李万军与原告工行盐城开发区支行签订的“逸贷”协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李万军刷卡消费后，连续多期未能还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求李万军一次性偿还全部未到期的款项，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行支付“逸贷”本息67176.53元，并从2015年1月22日起至实际还款之日止以本金64389.33元为基数按“逸贷”协议约定承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由被告李万军负担（原告已预交，限被告李万军于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第921号
原告：陈汉良。
委托代理人：姚海涛。
被告：夏放雷。
原告陈汉良为与被告夏放雷买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员陈志伟独任审判，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈汉良的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告夏放雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉良起诉称：2011年开始，被告夏放雷从原告陈汉良处陆续购买轮胎。2012年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款326000元，并于当日写下欠条一份，约定利息为月利率15‰，于2012年12月30日归还。之后，经原告催要，被告未支付欠款。故原告以欠条一份为据，请求判令被告夏放雷支付原告货款326000元及利息（利息从2012年5月13日起按双方约定的月利率15‰计算至付清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告夏放雷未作答辩。
在审理中，本院对原告陈汉良提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告夏放雷向原告陈汉良购买轮胎，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。原告依约供货后，被告夏放雷未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告夏放雷未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏放雷在本判决生效之日起十日内支付原告陈汉良货款326000元并支付利息（利息从2012年5月13日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，依法减半收取3095元，由被告夏放雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年九月二十日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民一终字第508号
上诉人（原审被告）何某某。
委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人何某某因离婚纠纷一案，不服云南省江川县人民法院（2013）江民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某某又以同意原判为由，于2013年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半征收150元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘万江
审 判 员 范兴林
代理审判员 周子钰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 师芹芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0805号
原告周某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十日
书记员 周纪昕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2159号
原告：高干，男，汉族，1978年8月15日出生，住址安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。
法定代表人：钱永华，该公司董事长。
原告高干与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
高干向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修补贴141061.8元。
事实和理由：2012年9月24日我与被告签订了《新桥·阳光半岛内部认购书（高层住宅）》，该认购书第五条、第六条约定“团购人员按照约定签订《商品房买卖合同》并交足首付款后，在合同约定期限内办理完毕相关银行贷款手续的，被告承诺于银行按揭放款至甲方指定账户后5个工作日内，被告一次性给予原告购买本套房屋总房款30%的装修补贴，总购房款其余70%分十年全额返还，每年返还10%，每隔半年返还一次。”2012年10月3日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于新桥.阳光半岛1栋1单元2602号房屋一套，总购房款470206元等内容。合同签订后我即从中国工商银行股份有限公司寿县支行办理了银行贷款，并从2013年开始偿还银行贷款，但是被告至今并未按照合同约定返还我总购房款的30%装修补贴，更没有分十年返还总购房款的70%。为此，提起本案诉讼。
经审理查明：2014年7月3日，本院裁定受理对阳光半岛公司破产清算的申请。2017年7月12日，本院裁定自2017年7月12日起阳光半岛公司进行重整。2017年8月28日，本院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案并终止阳光半岛公司重整程序。重整计划草案对购房户的安置已作规定。
本院认为，企业进入破产程序后，债权人和债务人应依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债权债务。该法第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，高干直接起诉阳光半岛公司返还装修补贴款141061.8元，实质是要求阳光半岛公司对其主张的债权在破产程序外给予个别清偿，对其起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十六条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高干的起诉。
案件受理费1561元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴家奎
二〇一八年七月二日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。