wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00013号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年4月25日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月19日被武陟县公安局刑事拘留，11月26日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人刘德阳，武陟县法律援助中心律师。
被告人郑某某，男，1980年10月7日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月19日被武陟县公安局刑事拘留，11月26�被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人何立新，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人杨某某、郑某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员郭威、被告人杨某某及其辩护人刘德阳、被告人郑某某及其辩护人何立新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日凌晨2时许，被告人郑某某指使被告杨某某驾驶料场的铲车，窜至武陟县谢旗营镇前高村的东北地，将一座机井房、一座配电房推毁，后二人又驾车窜至前高村东南地，将一座机井房推毁。经鉴定，被推毁的两座机井房、一座配电房总价值8146元。
上述事实，被告人杨某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人在侦查阶段的供述、被害人周某甲、周某乙的陈述、现场辨认及现场照片、价格鉴定、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人和被告人的亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人对二被告人的行为表示谅解，有协议书、谅解书和武陟县谢旗营镇前高村村民委员会出具的证明证实。
本院认为，被告人杨某某、郑某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。武陟县人民检察院对被告人杨某某、郑某某犯故意毁坏财物罪的指控成立。被告人杨某某、郑某某自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的被告人杨某某、郑某某认罪态度好，对被害人已进行了赔偿，得到被害人谅解，应从轻判决的意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某、郑某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张维兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3861号
上诉人（原审被告）深圳市怡轩迪服装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园二期22栋6楼北，组织机构代码565721198。
法定代表人刘德印，该公司总经理。
委托代理人管曲波，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪峰。
委托代理人孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人深圳市怡轩迪服装有限公司（以下简称怡轩迪公司）因与被上诉人陈雪峰追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈雪峰与怡轩迪公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，怡轩迪公司主张陈雪峰于2010年8月12日入职，并提交了陈雪峰的《入职申请表》。本院认为，首先，陈雪峰认为怡轩迪公司提交的《入职申请表》的右上角“10”等处改动、变造痕迹明显，怡轩迪公司未对此提出合理的辩解，故该《入职申请表》证据存疑；其次，怡轩迪公司没有提供有效证据证明陈雪峰2010年8月12日至2012年8月11日期间的在职相关事实；结合陈雪峰提交的社保参保证明其2012年7月的社保由其他单位缴交的事实，原审采信陈雪峰关于2012年8月12日入职的主张，判决怡轩迪公司应向陈雪峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿，怡轩迪公司未能提供有效证据证明陈雪峰旷工，严重违反规章制度的事实，其应承担举证不能的法律后果。由于双方均未举证证明解除劳动关系的原因，本院视为由怡轩迪公司提出，双方协商一致解除劳动关系，怡轩迪公司依法应向陈雪峰支付解除劳动合同经济补偿。怡轩迪公司主张无需支付该经济补偿，于法无据，本院不予支持。
关于2013年9月1日-16日期间的工资及未休年休假工资，怡轩迪公司未能举证证明2013年9月份工资及年休假工资的支付或休假情况，其主张无需支付上述二项工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人怡轩迪公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市怡轩迪服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第6号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人郭雪魁，男，汉族，1991年7月15日出生。
被执行人郭新红，女，汉族，1989年10月13日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第02-068号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第02-068号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年一月九日
书 记 员 武盛燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2223号
原告上海唐雅实业有限公司。
法定代表人王新军。
委托代理人陈容，北京市方略律师事务所律师。
被告蒋培德。
原告上海唐雅实业有限公司与被告蒋培德劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海唐雅实业有限公司的委托代理人陈容，被告蒋培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海唐雅实业有限公司诉称，被告于2008年5月30日入职，并于2013年10月11日提出辞职。根据法律规定，劳动者因自身原因提出辞职，用人单位无须支付经济补偿。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）22，500元；2、原告无须支付被告差旅费3，022元。
被告蒋培德辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2008年5月30日进入原告处担任生产经理一职。原、被告间签订有多份劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日。被告实际工作至2013年10月11日，并提交了辞职申请。为方便原告结算补偿金而将辞职申请更改为2013年9月30日。当日，双方签订了离职确认书，显示双方协商一致，解除劳动关系，被告同意于2013年9月30日离职，原告支付被告补偿、赔款金额22，500元、差旅费3，022元，以上合计金额为25，522元，此款于2013年10月31日支付至被告的银行卡内。嗣后，原告未按离职确认书履行。
2013年11月1日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿金、差旅费及因仲裁产生的差旅费，该会于2013年12月3日作出闵劳人仲（2013）办字第7213号仲裁裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金22，500元、差旅费3，022元，对被告的其余仲裁请求未予支持（不包括不予处理部分）。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告每月以银行转账形式支付被告工资，被告月工资为7，500元。
原告于庭审中陈述，因缺乏依据，故其不同意支付被告差旅费。
以上事实，由仲裁裁决书、离职确认书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金及差旅费之诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，离职确认书中显示双方协商一致，解除劳动关系，被告同意于2013年9月30日离职，原告于2013年10月31日支付被告补偿、赔款金额22，500元、差旅费3，022元。此系双方真实意思表示，上述内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未提供证据证明当时签署时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故原告应按离职确认书履行相关给付义务。原告上述诉请，显然缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋培德22，500元；
二、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋培德差旅费3，022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海唐雅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年二月十四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10598号
原告：广州市花都区赤坭镇荷塘经济联合社，住所地广州市花都区。
负责人：何浩文。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告：梁桂潮，住广州市花都区。
原告广州市花都区赤坭镇荷塘经济联合社诉被告梁桂潮渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广州市花都区赤坭镇荷塘经济联合社于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都区赤坭镇�塘经济联合社的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市花都区赤坭镇荷塘经济联合社撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由广州市花都区赤坭镇荷塘经济联合社负担。
代理审判员 仇 争
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡小静
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第773号
原告王新枝，女，1961年11月29日生，汉族，住庆云县，系郭青山之妻。
原告郭新勇，男，1987年1月4日生，汉族，住庆云县，系郭青山之子。
原告郭迎迎，女，1983年5月20日生，汉族，住庆云县，系郭青山之女。
原告杨秀娥，女，1930年7月5日生，汉族，住庆云县，系郭青山之母。
原告郭新忠（其他四原告的委托代理人），男，1985年5月26日生，汉族，住庆云县，系郭青山之子。
被告付永乐，男，1989年9月1日生，汉族，住庆云县。现在山东省齐州监狱服刑。
原告王新枝、郭新忠、郭新勇、郭迎迎、杨秀娥与被告付永乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由庆云县人民法院审判员马晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新忠（其他四原告的委托代理人）及被告付永乐到庭参加诉讼，原告王新枝、郭新勇、郭迎迎、杨秀娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新枝、郭新勇、郭迎迎、杨秀娥、郭新忠诉称，2014年10月9日19时50分，被告无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东环路由南向北行至航天科技公司门口路段时，与前方顺行郭青山驾驶的电动自行车发生追尾相撞，造成郭青山受伤。事故发生后，郭青山被送至庆云县人民医院救治，花费医药费44121.88元，郭青山经抢救无效死亡。经庆云县交警大队认定，被告负本次事故的主要责任，郭青山负本次事故的次要责任。原告方虽曾提起过刑事附带民事诉讼，但因当时未找到医疗费票据，原告方未就医疗费向被告主张权利。庆云县人民法院仅判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费共计209929.2元，对医疗费未曾涉及。现原告具状起诉，要求被告在交强险范围内赔偿医药费10000元，超出部分由被告按照90%的比例承担30710元。
被告辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分及刑事附带民事赔偿无异议，但是对于赔偿数额，由于其现在监狱服刑，无力赔偿，待出狱之后再赔偿原告。
经审理查明，2014年10月9日19时50分，被告付永乐醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿庆云县东环路由南向北行至航天碳材料产业基地路段时，与前方顺行郭青山驾驶的电动自行车发生追尾相撞，该事故造成郭青山受伤，郭青山随即被送至庆云县人民医院救治，2014年10月12日经抢救无效死亡。经法医鉴定，郭青山系因该次交通事故致颅脑损伤死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队作出事故责任认定，被告付永乐负本次事故的主要责任，郭青山负次要责任。2015年3月23日庆云县人民法院作出（2015）庆刑初字第10号刑事附带民事判决书，判决被告付永乐赔偿刑事附带民事诉讼原告王新枝、郭新忠、郭新勇、郭迎迎、杨秀娥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费共计209929.2元，其中在交强险范围内赔偿110000元，交强险之外部分142756元由被告按照70%的责任比例承担赔偿责任。该判决中对郭青山的医药费未进行赔偿。
原告主张郭青山受伤住院抢救期间共花费医药费44121.88元。原告方为证明自己的主张向本院提交的证据有：①刑事附带民事判决书一份；②山东省医疗住院收费票据一张；③山东省医疗门诊收费票据六张；④住院病历一份。被告对原告提交证据的真实性均无异议。其中2014年10月8日的山东省医疗门诊收费票据一张系郭青山住院之前产生的，原告当庭表示撤回该张证据。
上述事实有原、被告的陈述及原告方提交的刑事附带民事判决书、山东省医疗住院收费票据一张、山东省医疗门诊收费票据五张、住院病历一份予以佐证在卷。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告付永乐醉酒后无证驾驶机动车与郭青山相撞，致使郭青山受伤抢救无效死亡，经认定被告付永乐负该次事故的主要责任。原被告双方对事故发生的时间、地点及交警部门作出的事故责任认定均无异议。据此，被告应依法承担赔偿责任。
事故发生后，郭青山入住庆云县人民医院抢救期间产生医药费44121.88元。被告付永乐应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告按照70%的责任比例承担赔偿责任较为适宜。
关于原告提交的2014年10月8日门诊收费票据一张，金额为2元，该费用发生在郭青山住院之前，原告方当庭表示撤回该证据。对此，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告付永乐于判决生效后十日内一次性赔偿原告王新枝、郭新勇、郭迎迎、杨秀娥、郭新忠医药费共计33884元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元由被告付永乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵雪琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第964号
原告刘云飞，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告张霞，女，49岁，汉族，现住址同上。
委托代理人刘云飞，男，49岁，汉族，现住址同上。
被告刘强，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张凤霞，女，34岁，汉族，现住址同上，系刘强妻子。
2014年4月16日，本院立案受理了原告刘云飞、张霞诉被告刘强、张凤霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞到庭参加了诉讼，被告刘强、张凤霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云飞、张霞诉称，2013年12月18日，二被告以做生意为由向我们借款40000元，约定月利率为30‰，并由被告刘强的父亲刘树河提供了担保。后我们多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推托，至今未偿还借款，现诉至法院要求二被告偿还借款40000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。案件诉讼费由被告负担。
被告刘强、张凤霞未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实被告刘强、张凤霞向二原告借款40000元，约定月利率为30‰的事实。
二被告未到庭发表质证意见。本院审核二原告提供的证据认为，原告提供的证据是二被告给原告出具的借据，在举证、答辩期内二被告未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月18日，二被告向原告借款40000元，被告给原告出具了借据，约定月利率为30‰，利息三个月结一次，未约定还款期限。二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘强、张凤霞向二原告借款40000元，并出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告应积极偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘强、张凤霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘云飞、张霞借款40000元及利息，利息从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘强、张凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1505号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
被告：邹平县顺达包装彩印有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘红超，经理。
被告：刘红超，邹平县顺达包装彩印有限责任公司经理，住邹平县。
被告：王玉等，汉族，居民，住邹平县。
被告：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地邹平县。
法定代表人：韩震，经理。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司(以下简称顺达包装公司)、刘红超、王玉等、邹平汇泽实业有限公司（以下简称汇泽实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人于姗姗到庭参加诉讼，被告顺达包装公司、刘红超、王玉等、汇泽实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告顺达包装公司偿还原告借款10000000元，利息196111.62元（按照约定计算至2017年2月17日）及2017年2月18日至清偿之日的利息（按照合同约定计算）；2.被告汇泽实业公司、刘红超、王玉等对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告顺达包装公司偿还借款10000000元、利息196111.62元，本息合计10196111.62元及2017年2月17日之后的利息（以10000000元为基数，自2017年2月18日按年利率5.8725%计算至2017年4月6日；自2017年4月7日按年利率8.80875%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告顺达包装公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款10000000元，借款期限１２个月并约定了贷款利率和逾期贷款罚息利率，还款方式为按月结息。被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司为上述借款提供连带责任保证。签订合同后，原告履行了发放借款的义务。借款到期后，被告未按照约定偿还全部借款本息。原告诉至法院，望依法法裁判。
被告顺达包装公司、刘红超、王玉等、汇泽实业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《流动资金借款合同》、贷款凭证、贷款放款回单各一份；证据2.《保证合同》三份。被告顺达包装公司、刘红超、王玉等、汇泽实业公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告顺达包装公司、刘红超、王玉等、汇泽实业公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告顺达包装公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款10000000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率：实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加157.25个基点；按月结息，结息日为每月20日，借款到期本息结清，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司（原山东天地缘实业有限公司）分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。当日，原告向被告顺达包装公司转账交付借款10000000元，贷款凭证中载明借款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，借款年利率5.8725%。
另查明，2017年3月22日，山东天地缘实业有限公司名称变更为汇泽实业公司，公司法定代表人由张宏伟变更为韩震。
原告诉至法院，要求：1.被告顺达包装公司偿还借款本息10196111.62元及2017年2月17日之后的利息（以10000000元为基数，自2017年2月18日按年利率5.8725%计算至2017年4月6日；自2017年4月7日按年利率8.80875%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。
本院认为，原告中国银行邹平支行与被告顺达包装公司签订的《流动资金借款合同》，与被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告顺达包装公司交付借款，履行了交付借款义务，被告顺达包装公司作为借款人，应按约定期限偿还欠款本息，故原告要求被告顺达包装公司偿还借款本息，本院予以支持。被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司自愿为涉案债务提供保证担保，原告要求被告刘红超、王玉等、汇泽实业公司对上述借款本息承担保证责任，该主张未超出约定保证范围及保证期间，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告顺达包装公司、刘红超、王玉等、汇泽实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本息10196111.62元及2017年2月17日之后的利息（以10000000元为基数，自2017年2月18日按年利率5.8725%计算至2017年4月6日；自2017年4月7日按年利率8.80875%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘红超、王玉等、邹平汇泽实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81918元，保全费5000元，共计86918元，由被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司、刘红超、王玉等、邹平汇泽实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10179号
原告：林大坤。
被告：章海军。
原告林大坤与被告章海军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章海军偿还原告林大坤借款300000元及利息（自2014年6月10日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月10日被告章海军向原告借款300000元，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款300000元并支付自2014年6月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7605元，减半收取3852.5元，由被告章海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7605元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
二〇一六年九月三十日
代书记员 江伊豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1633号
原告杨建枝。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏爱萍。
原告杨建枝（以下简称原告）与被告夏爱萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，黄牧夫以到缅甸投资金矿为由向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月息2.5%，黄牧夫与原告签订了借款合同，借款合同签订当天，原告通过银行向黄牧夫转账20万元。被告夏爱萍与黄牧夫系夫妻关系，借款到期后，由于黄牧夫死亡，原告找被告催要，但被告未予归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从借款之日计算至被告还清之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年6月24日，黄牧夫向原告借款20万元并与原告签订了借款合同，合同约定黄牧夫向原告借款20万元用于缅甸金矿投资，借款期限为4个月，即从2015年6月24日起至2015年10月24日止，借款月息为2.5%，原告及黄牧夫均在借款合同上签字。借款合同签订当天，原告通过建设银行向黄牧夫的账户转账20万元。借款后，黄牧夫未归还原告借款本金亦未按照约定支付利息。
另查明，黄牧夫与被告夏爱萍系夫妻关系，黄牧夫于2015年11月死亡。
上述事实有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：黄牧夫向原告借款并签订了借款合同，原告提供了银行转账凭证，证明已向黄牧夫账户汇入20万元，原告与黄牧夫之间的借贷关系成立并合法有效。被告与黄牧夫系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，又因黄牧夫死亡，原告要求被告偿还借款20万的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。借条上约定月利率2.5%，原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱萍于本判决生效后七日内归还原告杨建枝借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%从2015年6月24日计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告夏爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1633号原告杨建枝。委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告夏爱萍。原告杨建枝（以下简称原告）与被告夏爱萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，黄牧夫以到缅甸投资金矿为由向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月息2.5%，黄牧夫与原告签订了借款合同，借款合同签订当天，原告通过银行向黄牧夫转账20万元。被告夏爱萍与黄牧夫系夫妻关系，借款到期后，由于黄牧夫死亡，原告找被告催要，但被告未予归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从借款之日计算至被告还清之日止）。被告未予答辩。经审理查明：2015年6月24日，黄牧夫向原告借款20万元并与原告签订了借款合同，合同约定黄牧夫向原告借款20万元用于缅甸金矿投资，借款期限为4个月，即从2015年6月24日起至2015年10月24日止，借款月息为2.5%，原告及黄牧夫均在借款合同上签字。借款合同签订当天，原告通过建设银行向黄牧夫的账户转账20万元。借款后，黄牧夫未归还原告借款本金亦未按照约定支付利息。另查明，黄牧夫与被告夏爱萍系夫妻关系，黄牧夫于2015年11月死亡。上述事实有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：黄牧夫向原告借款并签订了借款合同，原告提供了银行转账凭证，证明已向黄牧夫账户汇入20万元，原告与黄牧夫之间的借贷关系成立并合法有效。被告与黄牧夫系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，又因黄牧夫死亡，原告要求被告偿还借款20万的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。借条上约定月利率2.5%，原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏爱萍于本判决生效后七日内归还原告杨建枝借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%从2015年6月24日计算至本判决确定的给付之日止）。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告夏爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年三月三十日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6258号
申请执行人张佳芸，女，1984年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人芦万龙，男，1983年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人张佳芸与被执行人芦万龙租赁纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)宝民一(民)初字第9389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张佳芸于2016年11月24日向本院申请执行，要求义务人芦万龙支付欠款人民币20,105元。
本院受理后，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人现下落不明,无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人现下落不明,无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。如执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第9389号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年三月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82092号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1113号
原告：胡家婵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡家婵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡家婵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8053元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡家婵工资款8053元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡家婵工资款8053元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4612号
原告赵纯古，男，1955年1月31日，汉族，住兴化市。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告林咸国，男，1966年9月25日生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人沈旭栋，浙江可道律师事务所律师。
原告赵纯古诉被告林咸国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵纯古的委托代理人何元平、被告林咸国的委托代理人沈旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至11月间，原、被告发生买卖，被告向原告购买彩色橡胶颗粒，其子林强为被告履行合同提供担保。截止2015年11月29日，被告尚欠原告货款50万元。原告多次催要，被告未给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付所欠货款50万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未发表答辩意见。
经审理查明，2015年，被告向原告购买彩色橡胶颗粒。经结帐，被告于2015年11月29日向原告出具50万元的货款欠条一份，未约定偿付时间。被告至今未偿付上述欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条复印件在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款50万元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告付款。原告起诉要求被告偿付欠款，被告应给付原告所欠货款，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林咸国于本判决生效后七日内给付原告赵纯古货款50万元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 夏满东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘亚静
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审726号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄志威，曾用名黄志盛，男，汉族，公民身份号码×××8298，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的征决字（2015）第0602219号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，应缴纳社会抚养费人民币102000元（大写：壹拾万零贰仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月18日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0602219号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2674号
原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：贾利，女，1975年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安物业公司”）与被告贾利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人付小波、帅芸到庭参加诉讼，被告贾利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月至2016年7月期间欠缴的物业公共服务费1930.08元，2015年4月至2016年7月垃圾清运费128元，合计2058.08元；2.被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2015年1月28日，为416元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告居安物业公司放弃第2项即要求“被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2015年1月28日，为416元”的诉讼请求。事实和理由：被告系成都市青白江区新河路166号“力合.上域中央”小区9栋3单元7楼4号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年4月开始就未按约缴纳物业公共服务费及2015年4月开始原告为其垫付的垃圾清运费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。
被告贾利未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告居安物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、物业服务合同、欠费情况表、袋装生活垃圾委托处理与收费协议书、房屋信息摘要等证据，被告贾利未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告居安物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告居安物业公司与青白江区环境卫生管理处签订《袋装生活垃圾委托处理与收费协议书》，其中第二条约定：“按照青价[2005]31号文件执行，每月每户按8元的收费标准”。2011年9月26日，原告居安物业公司作为乙方与甲方青白江区力合·上域中央业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告居安物业公司对位于青白江区大弯新河路166号的“力合·上域中央”小区提供物业服务。其中第七条约定：“乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1、物业公共服务费用收费标准：住宅用房：0.50（多层）、0.90（小高层）元/月·平方米……”；第十条约定：“物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务……乙方代收的垃圾清运费和能源费甲方应按月交纳，业主在履行交纳物业服务费用的同时一并交纳；业主逾期交纳物业服务费用和代收费用的，违约金的支付约定如下：应按所欠金额每日3‰的标准向乙方支付违约金”；第十九条约定：“本合同期限3年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止”；第二十条约定：“本合同期限届满前90日，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；如双方无异议，物业服务合同期限自动顺延”。合同签订后至今，原告居安物业公司按照约定为“力合·上域中央”小区提供了物业服务。服务期间的2012年7月20日，原告居安物业公司与青白江区力合·上域中央业主委员会签订《<物业服务合同>的补充合同》，其中第二条约定：“从2012年8月1日起物业服务费多层、高层统一上调0.10元/㎡月（即：多层0.60元/㎡.月、高层1.00元/㎡.月）”。
被告贾利系青白江区大弯新河166号“力合·上域中央”小区9栋3单元7楼4号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.63平方米。2015年4月至2016年7月期间，被告贾利未按照合同约定向原告居安物业公司缴纳物业管理费及垃圾清运费。
本院认为，原告居安物业公司与青白江区力合·上域中央业主委员会之间签订的《物业服务合同》及《<物业服务合同>的补充合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告贾利具有约束力，被告贾利应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告居安物业公司要求被告贾利履行合同义务，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告贾利未提供证据证明2015年4月至2016年7月物业服务费和垃圾清运费的支付情况，应承担举证不利的后果。原告居安物业公司提出的诉讼请求，本院核定如下：关于物业公共服务费，计算为1930.08元（1元/月·平方米×120.63平方米×16月）；关于垃圾清运费，计算为128元（8元/月×16月），以上两项共计2058.08元。在诉讼过程中，原告居安物业公司自愿放弃要求被告支付违约金416元的诉讼请求，属于对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告居安物业公司要求被告贾利支付2015年4月至2016年7月期间物业公共服务费、垃圾清运费共计2058.08元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：
被告贾利向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2015年4月至2016年7月期间物业公共服务费、垃圾清运费共计2058.08元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾利负担（此款已由原告成都居安物业服务有限责任公司垫付，被告贾利在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都居安物业服务有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵先辉
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2674号原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被告：贾利，女，1975年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安物业公司”）与被告贾利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人付小波、帅芸到庭参加诉讼，被告贾利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月至2016年7月期间欠缴的物业公共服务费1930.08元，2015年4月至2016年7月垃圾清运费128元，合计2058.08元；2.被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2015年1月28日，为416元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告居安物业公司放弃第2项即要求“被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2015年1月28日，为416元”的诉讼请求。事实和理由：被告系成都市青白江区新河路166号“力合.上域中央”小区9栋3单元7楼4号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年4月开始就未按约缴纳物业公共服务费及2015年4月开始原告为其垫付的垃圾清运费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。被告贾利未作答辩，也未提交书面答辩意见。原告居安物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、物业服务合同、欠费情况表、袋装生活垃圾委托处理与收费协议书、房屋信息摘要等证据，被告贾利未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告居安物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告居安物业公司与青白江区环境卫生管理处签订《袋装生活垃圾委托处理与收费协议书》，其中第二条约定：“按照青价[2005]31号文件执行，每月每户按8元的收费标准”。2011年9月26日，原告居安物业公司作为乙方与甲方青白江区力合·上域中央业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告居安物业公司对位于青白江区大弯新河路166号的“力合·上域中央”小区提供物业服务。其中第七条约定：“乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1、物业公共服务费用收费标准：住宅用房：0.50（多层）、0.90（小高层）元/月·平方米……”；第十条约定：“物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务……乙方代收的垃圾清运费和能源费甲方应按月交纳，业主在履行交纳物业服务费用的同时一并交纳；业主逾期交纳物业服务费用和代收费用的，违约金的支付约定如下：应按所欠金额每日3‰的标准向乙方支付违约金”；第十九条约定：“本合同期限3年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止”；第二十条约定：“本合同期限届满前90日，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；如双方无异议，物业服务合同期限自动顺延”。合同签订后至今，原告居安物业公司按照约定为“力合·上域中央”小区提供了物业服务。服务期间的2012年7月20日，原告居安物业公司与青白江区力合·上域中央业主委员会签订《的补充合同》，其中第二条约定：“从2012年8月1日起物业服务费多层、高层统一上调0.10元/㎡月（即：多层0.60元/㎡.月、高层1.00元/㎡.月）”。被告贾利系青白江区大弯新河166号“力合·上域中央”小区9栋3单元7楼4号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.63平方米。2015年4月至2016年7月期间，被告贾利未按照合同约定向原告居安物业公司缴纳物业管理费及垃圾清运费。本院认为，原告居安物业公司与青白江区力合·上域中央业主委员会之间签订的《物业服务合同》及《的补充合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告贾利具有约束力，被告贾利应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告居安物业公司要求被告贾利履行合同义务，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告贾利未提供证据证明2015年4月至2016年7月物业服务费和垃圾清运费的支付情况，应承担举证不利的后果。原告居安物业公司提出的诉讼请求，本院核定如下：关于物业公共服务费，计算为1930.08元（1元/月·平方米×120.63平方米×16月）；关于垃圾清运费，计算为128元（8元/月×16月），以上两项共计2058.08元。在诉讼过程中，原告居安物业公司自愿放弃要求被告支付违约金416元的诉讼请求，属于对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告居安物业公司要求被告贾利支付2015年4月至2016年7月期间物业公共服务费、垃圾清运费共计2058.08元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：被告贾利向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2015年4月至2016年7月期间物业公共服务费、垃圾清运费共计2058.08元。以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾利负担（此款已由原告成都居安物业服务有限责任公司垫付，被告贾利在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都居安物业服务有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晖二〇一六年十一月二十二日书记员 赵先辉
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执440号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人张晓磊，男，35岁，新乐市承安镇良庄村人，身份证号：130184198001061015
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资承罚字（2015）042号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资承罚字（2015）042号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2015年11月，新乐市人民政府制定颁发新政办【2015】61号《新乐市人民政府办公室关于印发新乐市拆除整治违法用地专项行动工作方案的通知》文件。2016年4月11日，石家庄市人民政府颁发石政发（2016）1号《石家庄市人民政府关于严厉打击违法用地积极推进土地管理共同责任长效机制的意见》，上述文件已结合我市实际情况对拆除整治违法用地作出了统一部署，参照上述文件规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2015）042号行政处罚决定书；第一、二项行政处罚由被执行人违法行为所在地乡镇人民政府负责实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 田凯特
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4432号
原告：张华梅，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：马坡，男,年龄不详,农民,住安徽省颍上县。
本院在审理原告张华梅与被告马坡为劳务合同纠纷一案中，原告张华梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张华梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告张华梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张华梅负担。
审判员 何涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 李洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4166号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王彦坤，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王彦坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王彦坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年12月30日，被告王彦坤因购买化肥在我信用社贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王彦坤未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告王彦坤因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年12月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告王彦坤在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告王彦坤未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告王彦坤在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告王彦坤在原告天台信用社处贷款10，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告王彦坤作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦坤于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币10，000.00元，并自2009年12月30日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初407号
原告王兴志，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告胡银权，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王兴志与被告胡银权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴志到庭参加了诉讼。被告胡银权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴志诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月被告向原告借款，2014年2月11日原告借给被告现金伍万元，被告向原告出具借条一张，并口头约定借款期限为6个月。到期后，经原告多次催收未果，故原告诉请法院判决被告偿还原告借款5万元。
被告胡银权未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告向原告借款5万元。原告通过邮政储蓄银行向被告转款5万元。被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到王兴志现金伍万元正（50000.00元正）。借款人：胡银权，2014.2.11”。后经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。虽该借款没有约定还款时间，但原告在有效期内可以随时要求被告还款。在原告起诉后，被告也没有还款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡银权于本判决生效后十日内偿还原告王兴志的借款5万元。
案件受理费1050元，由被告胡银权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜 宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1894-1号
申请执行人程某。
被执行人陈某。
本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院于2015年7月8日作出（2015）任民初字第3066号民事调解书，于2013年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务；执行过程中，申请执行人程某与被执行人陈某双方自愿达成合解协议，且协议已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对申请执行人程某缴纳到法院的，由被执行人陈某、杨艳丽领取的15.2万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月二十三日
书记员 孔 勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙兰民初字第293号
申请执行人：王秀香，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：谢永吉，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人王秀香与被执行人谢永吉一般买卖合同纠纷一案的（2007）龙兰民初字第144号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1352号
原告：山东盛宝玻璃钢有限公司。住所地：安丘市经济开发区。组织机构代码证：740208528。
法定代表人：王丰海，董事长。
委托代理人：黄德利，男，1975年4月13日生，汉族，住安丘市。系原告山东盛宝玻璃钢有限公司职工。
委托代理人：曹洪波，男，1966年3月29日生，汉族，住安丘市。系原告山东盛宝玻璃钢有限公司职工。
被告：山东中科天泽净水材料有限公司。住所地：桓台县荆家镇荆四村。组织机构代码证：673195690。
法定代表人：巩贤峰，总经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
原告山东盛宝玻璃钢有限公司（以下简称盛宝公司）诉被告山东中科天泽净水材料有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告盛宝公司的委托代理人黄德利、曹洪波，被告中科公司的委托代理人王锋、荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宝公司诉称：2012年3月22日，原、被告双方签订合同书一份，约定由原告为被告现场制作玻璃钢大罐六个，总金额342万元。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，将该六个玻璃钢大罐制作完毕并交付，被告验收合格后投入使用。原告按被告要求已开具全额增值税发票交给被告入账，但被告以资金紧张为由付款不及时，尚欠975218元未付。为此，原告诉请依法判令被告支付货款975218元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告中科公司辩称：1、原告所诉与事实不符，其供应的玻璃钢大罐存在严重的质量问题，总货款10%的质保金34.2万元，应予扣除，对质保金不足弥补质量损失的部分，被告有权继续向原告追索；2、原告未按合同约定履行义务，逾期交货长达90天，应当按照合同约定支付逾期交货违约金，同时造成的其他的生产损失也应由原告承担，为此，被告依法提起反诉。
经审理查明：2012年3月22日，原、被告双方签订《采购合同》一份，约定由原告为被告现场制作直径11000*H10500的六个玻璃钢大罐，包括加工、制作、安装等全部费用，总金额342万元，合同总价为固定不变价。合同明确约定技术和质量标准，付款方式，交付、检验及验收、违约责任、不可抗力、争议解决方式等条款，并约定保修期为验收合格证书签署的第2天起12个月。合同经双方代表签字盖章后生效。合同签订后，原告于2012年4月12日开始施工，7月26日竣工完毕。现原告将合同所涉六个玻璃钢大罐制作完毕并交付，被告也已投入使用。原告按照被告要求已开具全额增值税发票并交给被告，被告尚欠原告货款975218元。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、《采购合同》一份，证明原、被告双方真实存在买卖合同关系。被告对原告提交的合同真实性无异议，但辩称涉案大罐未进行装酸实验，不满足付款条件，且存在质量问题。
二、验收表十二份，证明涉案六个玻璃钢大罐制作完毕后，经进行注水检验和验收后，原、被告双方相关代表人签字，确认符合要求。被告辩称验收表仅仅是初步验收，涉案货物至今未作最终验收。
三、发票六份，证明原告已按照被告要求出具发票交由被告入账。被告对六份发票的真实性无异议，但辩称增值税发票不能作为必须付款的凭证。
四、意见反馈表，表明涉案六个大罐在2012年7月26日竣工后，被告于2012年8月13日出具客户意见反馈表，注明工程施工时间为4月12日，竣工日期为7月26日，工程数量为6台，工程质量、进度、施工现场卫生均为良好，施工人员态度、施工安全、厂规厂纪均为优秀。被告辩称该证据不能证明货物不存在质量问题。
五、47月份天气情况表，证明施工期间有13天下雨，属合同约定的不可抗力。被告辩称天气表系单方证据，没有证明效力。
六、书面函及答复函各一份，2012年5月24日，被告向原告发送书面函，载明施工过程存在的问题，被告予以答复即工期延长系由于被告方的原因造成。被告对书面函件没有异议，恰恰证明货物确实存在问题并已书面通知原告，对原告答复函有异议，认为与事实不符，被告也没有收到。
被告为证明涉案货物存在质量问题提交证据如下：
一、停工通知单，原告方经理高建民于2012年4月18日签收的通知单及回复，证明原告提供的货物确实存在质量问题。
二、整改通知单，2012年5月13日，被告向原告发送质量整改通知单，列明十项问题，原告方经理高建民签收并作出答复，但质量问题至今未完全解决。
三、2012年8月9日，原告方经理高建民签字确认的二期大罐初验存在的七项问题，证明原告没按合同约定完成工期。
原告对上述证据没有异议，但称均系施工期间发生的问题，现场予以解决，大罐也已交付，被告亦使用三年多的时间。
另，本案审理过程中，被告提出反诉，但未缴纳反诉费用。
庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交采购合同、发票、验收表、意见反馈表、天气情况表，及双方提交的往来函件，当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告盛宝公司与被告中科公司之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
关于应付货款数额的认定及质量问题的处理。原告诉求被告尚欠货款975218元，有采购合同及增值税发票为证，且被告予以认可，本院予以确认。庭审中，被告辩称未付货款系因涉案货物存在质量问题，根据其提供的原告方经理高建民于2012年4月18日签收的通知单、2012年5月13日整改通知单、2012年8月9日二期初验问题单，可以看出被告所主张的质量问题均发生在施工期间，而且在涉案玻璃钢大罐注水检验及验收表双方均签字确认符合要求，以及在客户意见反馈表中被告对工程质量表示良好，且涉案的六个玻璃钢大罐已经交付并正常使用至今，被告未提出任何存在质量问题的证据，故被告所述上述验收表仅是初验，并不是最终验收，与事实不符。综上，原告诉求被告支付尚欠货款975218元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
庭审中，原告盛宝公司自愿放弃逾期违约金的诉求，系对其自身权益的合法处分，本院予以确认。
被告中科公司虽提出反诉申请，但未缴纳反诉费用，故本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东中科天泽净水材料有限公司支付原告山东盛宝玻璃钢有限公司货款975218元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13552元，由被告山东中科天泽净水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 汤 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司。住所地：昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房产一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼的房产一处（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第号）；
二、冻结被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 晗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市某某餐饮娱乐有限公司。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市某某餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终2001号
上诉人（原审被告）：上海简兮实业有限公司，住所地上海市嘉定区仓场路349号3层A-199。
法定代表人：蔡永华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州裕泰纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1322。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人上海简兮实业有限公司（以下简称简兮公司）因与被上诉人苏州裕泰纺织品贸易有限公司（以下简称裕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9205号民事裁定，向本院提起上诉。
简兮公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：双方在合同中约定，协商未果由坚持我的服饰（杭州）有限公司主持调解或交由原告住所地人民法院诉讼解决。上述约定了两种纠纷解决方式，对管辖权的约定不明，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由合同履行地即被告所在地上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方在合同中约定的主持调解的案外人并非仲裁机构或司法机关，故该约定本质上仍属于在案外人的参与下自行和解，与人民法院对案件的管辖权并无冲突。故在双方同时约定自行和解的方式和协议管辖条款的情况下，协议管辖条款仍是明确具体的，应认定为有效，一审法院据此对本案具有管辖权，其驳回简兮公司提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 殷 姿
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2662号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛金文，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人薛金文财产保险合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月30日，原告与被告签订了一份神车行系列产品保险单（交强险保单号AFUZBOOZH913B038095R），投保人为薛金文，保险车辆为闽某某奔驰BENZS350，发动机号27296531723258，保险期间自2013年11月8日零时起至2014年11月7日24时止，保险险别有机动车损失保险，保险金额为1201590元，第三者商业责任险，保险金额为500000元以及不计免陪等，保险费合计20043.11元。同时，交强险中责任限额约定财产损失赔偿限额为2000元。
2014年08月19日15时50分，原告驾驶闽某某号车辆沿上蛟高速公路龙岩往上杭方向行驶至上蛟高速公路B线1公里＋100米时，车辆碰撞道路左侧路面水泥隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。同日，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队做出的《道路交通事故书认定书》，认定：原告在本起交通事故中负全部责任。
2014年9月29日、10月31日，原告与厦门市东之星汽车销售有限公司结算闽某某号汽车维修的费用价税合计428816元。
2014年11月4日，被告做出《不予受理通知书》，载明：机动车损失保险条款第七条第（二）2项的“无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”，属于责任免除范围。出险时我司核实驾驶员起始日期为2008年4月22日，有效期六年，至客户向我司报案已超期未更换驾驶证，属于驾驶证失效。我司决定不予受理，特此通知。
2014年12月25日，原告诉至福州市晋安区人民法院。
另查：因本次交通事故，原告共支出施救费1850元。
再查：原告驾驶证有效期限为2014年4月22日至2024年4月22日止。
原审法院认为，原告所有的闽某某号汽车向被告投保并交纳保险费，双方之间的保险合同法律关系依法成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里规定的“明确说明”，是指保险人在与被保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告提供《机动车损失保险条款》中的第七条，条款中的文字、字体、符号未进行明确标识，不足以说明被告已尽明确说明的义务，因此，该免责条款不产生法律效力。同时，公安机关交通管理部门在事故中并未认定保险车辆驾驶员无驾驶资格，原告驾驶证上的有效期为2014年4月22日至2024年4月22日止，可以证实发生保险事故时其驾驶证是在有效期内。因此，被告以原告驾驶证失效从而不承担保险责任的辩解，原审法院不予支持。综上，原告请求被告支付保险金430666元（车辆维修费用428816元，施救费1850元），符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求支付自2014年8月20日起至实际赔偿款付清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，但未提供证据证明其在事故发生后即2014年8月20日向被告申请理赔，故利息应自原告起诉之日起至保险金实际付清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、二十三条，《》第之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛金文支付保险金430666元及利息（以430666元为基数，自2014年12月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告薛金文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：1、一审法院判决认为“不足以说明被告已尽明确说明的义务”是错误的，上诉人对保险责任中的免责条款已尽明示告知义务，被上诉人在投保人签章处签字进行了确认。2、被上诉人逾期未换证，事发时驾驶证处于失效状态，根据双方达成的约定，驾驶证处于失效状态，保险公司不予赔偿；3、被上诉人未提交证据证明涉案车辆的实际修复情况，一审法院未核实维修机构的维修资质，仅凭被上诉人提交的维修发票判决上诉人承担责任是错误的；4、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担；5、一审判决支持保险金的利息没有依据。上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛金文答辩称：1、上诉人提供的保险责任条款对被上诉人不发生效力，首先，保险单上的签名并非是被上诉人本人所签，其次，免责条款无明显加粗，上诉人未尽告知义务；2、上诉人提供的证据不能证明被上诉人的驾驶证在事故发生时处于失效状态；3、驾驶证在未被依法注销前都是有效的；4、被上诉人在一审中已经提供了车辆维修发票，且发票金额与上诉人的定损金额一致，可以作为认定车辆损失的依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的《机动车损失保险条款》中的第七条，条款中的文字、字体、符号未进行明确标识，不足以说明上诉人已尽明确说明的义务，因此，该免责条款不产生法律效力。被上诉人驾驶证上的有效期为2014年4月22日至2024年4月22日止，可以证实发生保险事故时其驾驶证是在有效期内。被上诉人提供了车辆维修发票及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单可以证明车辆的维修费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人依法应承担一审诉讼费用。上诉人未按保险合同约定的期限支付保险金，一审判决自原告起诉之日起至保险金实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈建彪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5360号
原告：田茂美，女，1973年4月6日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告：李树伦，男，1990年2月18日生，汉族，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市泰山区迎胜南路交通运输学校北邻。
负责人：朱宁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告田茂美与被告李树伦、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵甲银，被告李树伦，被告大地财险的委托代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费31696.11元、误工费17286元（住院20天加上诊断书医嘱建议休息180天共计200天乘以86.43元）、护理费6914.4元（院内2人，20天，院外1人40天，均按每天86.43元计算）、住院伙食补助费600元（20天，每天30元）、交通费600元、残疾辅助器具费185元、残疾赔偿金75708元（31545元乘以20年乘以12%）、鉴定费1600元、车辆损失2360元、评估费300元，共计137249.51元，扣除被告已支付的11741元，计款125508.51元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告诉称，2016年6月28日12时左右，被告李树伦驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿汶河村东西路由西向东行驶至事故地点，与对向行驶的田茂美驾驶电动车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。原告诉至法院要求被告依法赔偿原告损失。
被告大地财险辩称，如果本案事故发生属实，肇事车辆确属本公司承保，本公司愿在排除免责事由后，依法赔偿其合理合法损失。
被告李树伦辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后，垫付原告11741元，要求一并处理。
原告提交的证据，被告无异议的部分本院予以认可，对被告有异议的部分的事实认定如下：原告提交城市规划区文件予以认定，赔偿标准应按城镇居民标准计算，大地财财险对原告的鉴定报告及车损评估报告有异议，未在规定的合理期限内提出复鉴，本院予以认可，原告的拐杖不属于正式发票不予认可，院内护理期限医嘱建议陪护两人，大地财险有异议，但未提出复鉴，本院予以认可。本院认为，李树伦驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故李树伦承担事故全部责任，原告不承担责任，李树伦驾驶的事故车辆在大地财险投保交强险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告李树伦承担。原告的误工时间未经鉴定，保险公司有异议，本院依据公安部人身损害误工标准予以认定120天。
原告的诉讼请求，本院依法认定为：31696.11元、误工费10370.40元、护理费6914.4元、住院伙食补助费600元、交通费600元、残疾赔偿金75708元、鉴定费1600元、车辆损失2360元、评估费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金75708元、误工费10370.40元、护理费6914.40元、交通费400元、车损费2000元，共计105392.80元。
二、被告李树伦在交强险之外赔偿原告医疗费21696.11元、伙食补助费600元、鉴定费1600元、评估费300元，共计24196.11元，扣除被告已垫付11741元，剩余赔偿款12455.11元。
三驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，保全费220元由被告李树伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第571号
原告杨雪强，男，汉族，1974年11月10日出生，汉族。
被告杨丰收，男，汉族，1975年12月9日出生。
原告杨雪强与被告杨丰收民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨雪强到庭参加了诉讼，被告杨丰收经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪强诉称，2011年3月4日，被告向其借款50000元整，后经其多次催要，被告仍不予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款50000元，并支付利息6650元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨丰收既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告杨雪强与被告杨丰收是老乡。2011年3月4日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一张欠条，内容为：今借到杨雪强人民币伍万元整（50000元）。后经原告多次催要，被告于2013年10月23日在借条上签字，承诺于2014年2月底归还。因被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告杨丰收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有欠条为证，应当予以认定，故原告向被告主张还款的请求，本院予以支持。因被告出具的欠条约定了借款期限，未约定借款利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月1日起至判决确定的还款之日止的利息。被告杨丰收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰收于本判决生效后10日内偿还原告杨雪强人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
如被告杨丰收未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费560元，合计1776元，由被告杨丰收负担（此款原告杨雪强已预缴，由被告杨丰收于本判决生效后10日内支付给原告杨雪强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 张礼豹
人民陪审员 侯明忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹 紫
山东省龙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第821-4号
申请执行人：王军，男，1962年10月4日出生，汉族，工人，住龙口市。
被执行人：谢玉斌，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）龙新民初字第51号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人谢玉斌发出执行通知书，责令被执行人谢玉斌在2014年7月15日前履行付款义务，但被执行人谢玉斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢玉斌、周英华夫妻共有存其妻周英华名下的银行存款5000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年七月十七日
书记员 ：王绍勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终502号
上诉人（原审被告）:余炳文，户籍住址广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审原告）:罗娟，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。
原审被告：黄春花，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人余炳文因与被上诉人罗娟，原审被告黄春花追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21676号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人余炳文上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案上诉人与被上诉人的合同履行地在天河区，且上诉人的户籍所在地及经常居住地在深圳市××区，所以广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省深圳市盐田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁诗雅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00370号
申请人刘伯超，男，生于1967年11月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈华，男，生于1980年1月26日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月23日受理了申请人刘伯超与申请人陈华机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘伯超因与申请人陈华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘伯超承担陈华的车辆维修费、拖车费（以票据为准）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘伯超与申请人陈华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月二十三日
书记员 关璐璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17948号
原告：昆山连鸿仪表有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌坤龙路88号，统一社会信用代码91320583778659076H。
法定代表人：王志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于萍、潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇普隆电热制品厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰弘北路6号C幢，统一社会信用代码914420005940016671。
原告昆山连鸿仪表有限公司诉被告中山市小榄镇普隆电热制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告昆山连鸿仪表有限公司委托诉讼代理人潘斯丹到庭参加诉讼，被告中山市小榄镇普隆电热制品厂经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告昆山连鸿仪表有限公司诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款20298元及逾期付款利息损失（以20298元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告支付律师费3900元。事实理由：原告与被告存在业务合作关系，现被告结欠原告货款20298元，经原告多次催讨被告一直未付款，故原告诉至法院。
被告中山市小榄镇普隆电热制品厂未答辩。
经审理查明：2016年7月18日，原告与被告签订了一份销售合同，原告向被告提供可程式温度控制器、温度控制器各一台，双方约定货物金额为32330元。2016年7月30日，原告向被告发货。2017年8月1日，原告与被告对账确认：被告因购买可程式温度控制器、温度控制器尚欠原告货款20298元。
另查明：销售合同第十二条约定：“双方应严格按照本合同约定履行自己的合同义务，如因一方违约给对方造成损失的，应承担赔偿责任，包括一切直接损失，间接损失及守约方为主张该权利而支出的全部诉讼费用、交通费用、律师费用等。”原告为向被告主张货款，支付律师费3900元。
上述事实由销售合同、出货单、对账单、律师委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告提的供销售合同、出货单、对账单证明了原告与被告之间的买卖合同关系，也证明了被告结欠原告的货款20298元，故对于原告要求被告支付货款20298元的请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以20298元为基数，从起诉之日（即2017年10月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日符合法律规定，本院予以支持。销售合同约定了律师费，且律师费金额也在合理范围内，故对于原告关于律师费的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除其责任，本院视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇普隆电热制品厂于本判决生效后十日内支付原告昆山连鸿仪表有限公司货款20298元及逾期付款利息（以20298元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月13日起计算至实际支付之日止）。
二、被告中山市小榄镇普隆电热制品厂于本判决生效后十日内支付原告昆山连鸿仪表有限公司律师费3900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告中山市小榄镇普隆电热制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高美娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1592号
申请执行人深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司
被执行人周海松，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周海松发出执行通知书，责令被执行人周海松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海松（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××40的存款人民币1503382.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1592号申请执行人深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝三路76号城建综合楼1栋401，组织机构代码:789241433。法定代表人苏建明。被执行人周海松，1974年3月13日出生，住浙江省永嘉县。深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司与周海松商事仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行深圳市大盘珠宝首饰股份有限公司与周海松商事仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一六年十一月二十九日书记员 谢 硕
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00281号
申请人谢丽嫚，，自由职业。
被执行人罗洁，，自由职业者。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字第00455号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额25000元及利息，未执行金额25000元及利息，并承担案件受理费368元、申请执行费275元），申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟 垦
湖南省郴州市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘10执监39号
申请执行人陈正义。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，该公司董事长。
湖南省郴州市北湖区人民法院执行的陈正义与郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人陈正义向本院申请，称本院立案执行涉被执行人郴州新居房地产开发有限公司的案件较多，便于统一分配财产，请求将该案提级至本院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北民二初字第1700号民事判决书由本院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将�关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年十月九日
书记员 陈实斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1141号
原告朱英，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘洪歌，男，31岁，汉族，农民，住址赤峰市。
原告朱英诉被告刘洪歌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明于2015年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱英到庭参加了诉讼，被告刘洪歌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月20日、2014年1月28日、2014年2月7日分3次向原告借款人民币各10000元，合计30000元，并于借款当日为原告出具借据。原告多次向被告催要，被告推托至今。现要求被告偿还借款30000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据3枚，证明被告于2014年1月20日、2014年1月28日、2014年2月7日分3次向原告借款人民币各10000元的事实。
对原告提交的借据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月20日、2014年1月28日、2014年2月7日，被告分3次向原告借款人民币各10000元，合计人民币30000元，并于借款当日为原告出具借据3枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告应履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪歌于本判决生效后十日内偿还原告朱英借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 姜婷婷
代理审判员 宋 超
代理审判员 刘亚文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏莹莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1100号
原告：夏福朝。
委托诉讼代理人：夏思奇，系原告之子。
被告：李少林。
委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
本院在审理原告夏福朝诉被告李少林宅基地使用权纠纷一案中，原告夏福朝于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏福朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏福朝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告夏福朝负担。
审判员 胡成姜
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶劲岐
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初105号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人黄志姚，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住江西省贵溪市。因犯盗窃罪于2013年6月3日被江西省贵溪市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月5日被万年县公安局刑事拘留；同年7月11日经万年县人民检察院批准逮捕；同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】104号起诉书指控被告人黄志姚犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人黄志姚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月底，被告人黄志姚提议并与胡永昌（另案处理）商定用弩射毒镖的方式偷狗。6月1日左右，黄志姚经贵溪市做狗肉生意绰号叫“辣子”（“矮子”）的男子介绍，与万年县上坊乡张家村做狗肉生意的张鸣忠取得联系，二人商定黄志姚来万年县偷狗，张鸣忠负责收购。同月4日下午，黄志姚带着一把弩骑着一辆钱江牌摩托车到贵溪市找到胡永昌，胡永昌带着从网上购买的毒镖，二人勾结到万年县偷狗。当日16时左右，黄志姚驾驶摩托车载着胡永昌途径余江县花桥镇画桥村枫林组时，发现被害人陈某1家的1只黑色的狗（经鉴定价值人民币324元），胡永昌拿出弩对着这只狗射了一支毒镖，狗倒地后胡永昌和黄志姚便把狗偷走。随后，黄志姚驾驶摩托车载着胡永昌来到万年县上坊乡张家村张鸣忠家里以人民币170元的价格将狗卖给张鸣忠，赃款二人平分。当日22时左右，黄志姚驾驶摩托车载着胡永昌在万年县上坊乡港下村村民被害人陈某2家后面的路边上发现1只暗黄色母狗和一只黑白相间色公狗（经鉴定价值共计人民币792元），胡永昌用弩射毒镖将2只狗毒射死。随后，黄志姚驾驶摩托车载着胡永昌来到万年县上坊乡张家村张鸣忠家里将2只狗卖给张鸣忠。接着，黄志姚驾驶摩托载着胡永昌离开张鸣忠家来到万年县城伺机作案时，被巡逻的万年县公安局巡特警大队民警发现，黄志姚被抓获。
2016年7月5日，被告人黄志姚家属分别赔偿被害人陈某1、陈某2损失人民币350元、800元，陈某1、陈某2对黄志姚出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、抓获经过、发还清单、销毁清单、刑事判决书、谅解书、收条、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、常住人口查询、证人张某的证言、被害人陈某2、陈某1的陈述、被告人黄志姚的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、扣押照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志姚以非法占有为目的，伙同他人（另案处理）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。被告人黄志姚在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处理。根据我国刑法规定，对被告人黄志姚应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人黄志姚量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人黄志姚归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人黄志姚赔偿了被害人全部损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；3、被告人黄志姚因犯盗窃罪于2013年6月3日被江西省贵溪市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，系犯罪前科，依法应酌定从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、二十六条第一款、六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄志姚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2016年11月4日止。】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一六年十一月一日
书记员 左 月