平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第168号
原告李致炆，男，汉族，生于1972年9月27日，平凉市崆峒区居民。
原告朱宏，男，汉族，生于1973年7月2日，平凉市崆峒区居民。
原告牛永强，男，汉族，生于1976年10月2日，平凉市崆峒区居民。
原告史智斌，男，汉族，生于1954年2月18日，平凉市崆峒区居民。
原告高英，女，汉族，生于1957年12月28日，平凉市崆峒区居民。
原告王理，男，汉族，生于1964年9月8日，平凉市崆峒区居民。
原告牛小玲，女，汉族，生于1971年4月11日，平凉市崆峒区居民。
原告李葵然，女，汉族，生于1936年4月13日，平凉市崆峒区居民。
原告毛煜，男，汉族，生于1962年2月18日，平凉市崆峒区居民。
原告朱峰涛，男，汉族，生于1951年11月11日，平凉市崆峒区居民。
原告王小霞，女，汉族，生于1973年4月8日，平凉市崆峒区居民。
原告张永堂，男，汉族，生于1957年3月21日，平凉市崆峒区居民。
原告丁西峰，女，汉族，生于1952年11月13日，平凉市崆峒区居民。
原告朱风英，女，汉族，生于1951年2月25日，平凉市崆峒区居民。
诉讼代表人朱宏，男，汉族，生于1973年7月2日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人刘其民�男，汉族，生于1949年2月27日，平凉市崆峒区居民。
被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司（以下简称配件公司）。
住所地：平凉市西大街***号。
法定代表人马子文，该公司经理。
委托代理人舍彦虎，甘肃翰维律师事务所律师。
原告李致炆等14人与被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱宏及其委托代理人刘其民，被告的法定代表人马子文及其委托代理人舍彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪80年代初，被告甘肃汽车工业公司平凉汽车配件公司由平凉市解放路迁至西大街154号院，作为该公司的营业场所，当时该院内雨水的自然流向是自南向北流淌，出口在现文化街副43号平凉四中校门西侧。2000年前154号院本是一个院子，院子的南面是配件公司的经营区，北面是配件公司的两个配件库房。2000年配件公司首先对院子北面进行了开发，拆除了两个配件库房后，在原基础上修建了现在的文化街副43号院的两栋住宅楼，同时在老车库的西侧修建了隔墙，从此有了南院和北院，南院继续经营销售汽车及配件，北院为住宅。
原告等居住的“西大街154号汽车配件公司商住楼”修建于2005年，位于该公司南边，单元门向北开，背临西大街平凉市政府对面，大门向南开，出门便是西大街。原告入住时该院的水路未变，当时院子南面比北面高出50多厘米，院子整体成南高北底，这个状况一直延续到2013年7月20日前。当年7月20日，被告在修建19间车库后，怕院内雨水由南向北流渗入被告在北面修建的六间车库后背墙，故强行将院子北面垫高70多厘米，同时院子南面也填高了约20多厘米，造成了院子北高南低的现状，致使院内雨�流向变成了自北向南由商住楼大门楼洞中排出，天阴下雨时给院内住户的出行造成了不便。为此被告与商住楼业主产生了雨水流向的纠纷。
2005年被告开发了临街商住楼后，形成了两个住宅小区，直到2013年7月以前两个院子仍然是互不相通的，南院住户由西大街154号大门出入，北院住户由文化街副43号大门出入。2013年7月后被告在北院安装了一扇带孔的铁门并上了锁，这扇门的门锁只有北院住户才能开启，从此北院住户无论何时都可以从南院大门自由出入，但是南院住户无法打开这扇铁门就不能从文化街副43号院大门出入，为此南北院住户发生了纠纷，造成纠纷的罪魁祸首就是被告。
被告修建车库时拆除了原来的办公用房，为了解决办公场所问题，就在原告所在住宅楼的一单元201室窗户下修建了临时彩钢板房用作办公室。在修建前被告没有征求业主们的同意，修建�程中业主们过问时被告才说是临时办公室，并对业主承诺等新办公室修建好后就对彩钢板房进行拆除。直到2013年7月底新办公室修成后，被告不兑现承诺，又说彩钢房是物业办公室。由此被告和业主产生了彩钢房办公室土地使用权的纠纷。
在以上三个纠纷中要属改变雨水流向对南院商住楼住户的损害最为严重。被告要改变雨水原来的自然流向，势必要整体增高院内地面，但又受到西大街路面高度的限制，所以造成了现在楼洞北口处流水没有坡差，形成积水。楼洞内安装的23厘米×7厘米流水槽钢过水面积有限，不能及时将雨水排出院子，造成下大雨时楼洞内大量积水。在楼洞中有自来水和暖气管网地沟，楼洞中的大量积水通过检查井盖流入地沟，地沟不是防漏地沟，而是一般砖砌地沟，雨水从地沟渗入楼房基础，但西门口一带的楼房地基都是黄土回填，所以说楼洞�排水不畅对原告楼房的基础和管网安全造成了严重的威胁。雨天积水，冬天结冰，对住户的安全出行有着极大的影响。被告同时也是商住楼房的开发商，不能把楼房出售给了住户后就不再考虑楼房的安全问题了，这是极不负责的做法。
综上所述，被告不顾及院内雨水向北排出已有三十多年历史的事实，修建车库，引起纠纷。同时被告又是修建车库的最大受益者。现在被告正在以每间车库16万元的价格变相出售，19间车库全部出售后被告将受益300多万元。让被告拿出一点资金来恢复院内自然流水的方向也是合情合理的。原告希望法院能根据实际情况，以事实为依据，以法律为准绳，作出判决，请求判令：1、要求被告恢复小区院内雨水由南向北的流向，并经由地面排出，院内积水不得再从产权属于业主的南门洞内排出。2、恢复南北院不相通的历史事实，北院住户由文�街出入，不得从南院通行。3、立即拆除由于修建车库而临时修建的彩钢板房。4、要求被告承担全部恢复和拆除费用。
被告辩称：北院和南院均属于被告公司，属于同一小区，并非原告所讲的两个不相关的独立小区，而且该小区由平凉舒家物业管理公司统一进行物业管理。被告平整院落的行为有利于提高小区的生活质量。在院落平整之前南院的水一直从北院排出，长期以来给北院的住户造成了极大的生活困扰。致使下雨天北院住户出行极其不便，并已造成北院楼体地基下陷的严重损害后果。2013年，被告公司应北院住户的要求，经行政主管部门依法核准，并在颁发了建筑工程规划许可证后，翻新车库和平整院落，将地势垫高，让雨水分流，这样既有利于保护北院住户的财产和生命健康安全，也有利于改善小区环境，提高小区生活质量。被告公司修建的彩钢板房属于物业公司的办公用房，其所处的位置既不影响南院住户的采光，也不影响其行人出行。
被告公司在平整院落时，已多次向行政主管部门申请，要求铺设地下管道进行排水，但因南、北两院地下均有地沟、而且铺设有光缆、电缆等多种通信设施，被告的请求被行政主管部门驳回，致使铺设地下管道进行排水的方案无法实现。
综上所述，本案属于相邻关系纠纷，应按照《民法通则》规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理纠纷。南院的水从南院排出，北院的水从北院排出，正是这一原则的具体体现。另外，该小区中北院修建早于南院，根据相关法律适用指导意见，在相邻关系中，相邻各方中使用在前的一方容忍义务较少，而使用在后者则有更多的容忍义务；如果一方使用不动产的行为有利于其生活质量，而对相邻方影响轻微，相邻方应本着团结互助的精神予以容忍。故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据。
1、照片4张，照片1证明雨后因流水不畅，导致楼道积水的情况。照片2、3证明北院的住户有出入口，门牌号是文化街副43号。现在被告在南北院之间开有小门，影响原告住户安全。照片4反映原告住宅小区在被告未增高院子以前的情况，证明以前进户有三个楼台阶，被告翻建后增高地平，将两个台阶压在了下面。
2、证人证明（证言）及身份证2份，证明本案所涉院落南高北低，历史上雨水由南向北流。在被告修建车库之前，南北院由东西走向围墙隔开，南北院不相通的情况。
3、被告以其公司的名义作出的“关于院内修建车库改建修办公室的意见”1份，证明被告硬化小区院子时没有和住户达成一致意见，强行按自己的意愿将院子修好。
4、土地证及宗地图2份，证明原�居住的住宅楼用地和被告用地的关系。
被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但照片1是在楼道没有铺设槽钢前所拍，现在已经不存在这个问题。照片2、3和本案无关；对照片4无异议。证据2的两份证言是居住在南院的住户所做的，和本案有利害关系，依法不予认定。证据3的意见书属实，但是上面书写的东西是原告自己加上去的。对证据4无异议。
被告为证明自己的主张，提供以下证据。
1、房屋所有权证书1份，证明被告对该院落有所有权，南北两院是一个整体。
2、建设工程规划许可证1份，证明被告修建车库是经过规划部门许可的。
3、北院住户的要求书1份，平凉舒家物业公司给被告发的函1份，平凉舒家物业公司证明1份，证明南院的雨水流到北院，北院住户认为对其造成了损害的情况，并且证明平凉配件公司的所有楼房都交由平凉舒家物业公司管理。
4、照片38张，证明配件公司小区整体布局情况、小区内的排水情况以及原被告之间房产相邻位置等情况。
5、被告公司向省公司的报告批复1份、物业管理合同2份，证明原告所居住的楼房交由平凉舒家物业公司管理。
6、证人宋庆霞的证言1份，证明该小区原来的水路流向情况；证人王瑞利的证言，证明原告楼房的物业由平凉舒家物业公管理。
原告质证后认为，对证据1、2、4无异议。对证据3中北院住户的意见书无异议，对平凉舒家物业公司出具的证据我们不予认可，这家物业公司没有对我们进行管理。对证据5有异议，物业公司应该由业主选择，不应是配件公司选择，这是一个无效合同。我们的物业至今都是平凉汽车配件公司在管理。证人宋庆霞是被告的职工，和被告有利害关系，其所述地基下陷没有证据，只是自己的猜测，证言不真实，不应采信。对证人王瑞利的�言无异议。
本院对以上证据的分析认定：原被告提供的证据真实客观，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
上世纪80年代初，被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司由平凉市解放路迁至西大街154号院，作为该公司的营业场所，当时该院内雨水是由南向北自然流淌，出口在现文化街副43号平凉四中校门西侧。西大街154号院在2000年前本是一个院子，院子的南面是被告平凉配件公司的经营区，北面是被告的两个配件库房。2000年被告配件公司首先对院子北面进行了开发，拆除了两个配件库房后，在原基础上修建了现在的文化街副43号院内的两栋住宅楼，同时在老车库的西侧修建了隔墙，从此有了南院和北院，南院继续经营销售汽车及配件，北院为住宅。
原告居住的“西大街154号汽车配件公司商住楼”修建�2005年，位于该公司南边，单元门向北开，背临西大街平凉市政府对面，大门向南开，出门便是西大街。原告入住时该院的水路未变，当时院子南面比北面高出50多厘米，院子整体成南高北底走势。这个状况一直延续到2013年7月20日前，当年7月20日被告在修建19间车库后，将院子整体垫高，院子成北高南低的现状，北院家属区的积水从原来的水路向北流出，为解决南院排水，被告在南院商住楼门洞西侧修建了一钢结构的排水槽，南院家属区的积水从北向南由商住楼门洞西侧的排水槽中排出，由于靠近原告住宅楼一侧地势较平缓，加之商住楼门洞排水槽排水量有限，排水不畅，致使冬季原告住宅单元门前有结冰现象，雨季遇大雨有积水现象，给院内住户的出行造成了不便。原告认为造成这种结果的原因是被告擅自改变院子水路流向，酿成纠纷。
另外，被告修建车库时拆除了原来的办公室，为了解决办公场所的问题，在和没有和业主协商一致的情况下便在原告住宅楼一单元201室窗户下修建了临时彩钢板房作为办公室，办公室地基占用原告等业主的院子（从原告的住宅楼向北2.86米内的土地使用权归原告等业主），部分在被告的院子内。
本院认为，本案属于相邻关系纠纷，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则解决纠纷。《物权法》第八十六条一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。现在该院子已建成使用，原告住宅楼一侧虽因被告建房时改变原状，致使院内排水不畅，但根据现状，如果改进排水结构、增大排水量后，原告住宅楼一侧的排水问题将会改善。所以原告要求将排水沟恢复到原来的状态，向北排水的请求已不现实，也无必要。
关于被告修建临时彩钢板房占用原告�业主院子的问题，根据查明的事实，被告确有侵权行为，被告修建的临时彩钢板房占用原告住宅楼一侧2.86米范围内的建筑应予以拆除。小区内其他住户出行经过商住楼门洞并未侵犯到原告的合法权益，原告的此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司在本判决书生效后15日内，在该公司住宅小区西大街154号汽车配件公司商住楼大门楼洞内的东侧另行修建排水槽一条，排水槽的规格、结构、形态、材料与西侧已修建的钢结构排水槽一致，修建的全部费用由被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司承担。
二、限被告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司在本判决书生效后10日内，将占用原告住宅楼一侧2.86米范围内的建筑物彩钢板房予以拆除，�复原状。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 马明海
审判员 铁永清
审判员 田 亮
二〇一四年六月十九日
书记员 马文斌