广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2156号
原告:广州市诚昌纸业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢明记，执行董事。
委托代理人：许铭敏，该公司职员。
被告:广州市萝岗区灏锐纸品厂,住所地广东省广州市萝岗区。
执行事务合伙人：叶雪凯。
被告：李博，男，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省。
被告：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省。
被告：叶雪凯，住广东省广州市天河区。
原告广州市诚昌纸业有限公司诉被告广州市萝岗区灏锐纸品厂（以下简称灏锐纸品厂）、李博、湛剑菲、叶雪凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人许铭敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告广州市萝岗区灏锐纸品厂要求向其供应纸品，双方约定付款方式为月结30天。2014年8月31日，原告与灏锐纸品厂双方经过对账，灏锐厂确认欠原告货款4995200.32元。然而，灏锐纸品厂仅于2014年9月4日向原告支付货款50000元，至今尚欠原告货款4945200.32元未付。被告李博作为连带责任担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，被告湛剑菲、叶雪凯作为灏锐纸品厂的合伙人，应当对上述债务承担连带责任。故原告起诉，请求判令：1、被告灏锐纸品厂向原告支付货款4945200.32元；2、被告灏锐纸品厂向原告支付逾期付款利息（以945200.32元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月30日起计至付清之日止）；3、被告李博对上述债务承担连带担保责任，被告湛剑菲、叶雪凯承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
诉讼中，原告以考虑到四被告可能没有实际支付能力为由，将诉讼请求变更如下：1、被告灏锐纸品厂向原告支付货款945200.32元；2、被告灏锐纸品厂向原告支付逾期付款利息（以945200.32元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月30日起计至付清之日止）；3、被告李博对上述债务承担连带担保责任，被告湛剑菲、叶雪凯承担连补充清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在诉讼中向本院提交了如下证据：1、《客户往来对账表》，以证明被告确认欠原告货款的事实；2、《销售单》，以证明原、被告之间的买卖合同关系；3、《购销合同》，以证明原告依约履行送货义务；4、《现金缴款单》，以证明被告向原告支付部分货款；5、《保证合同》，以证明李博对涉案货款承担担保责任。
四被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告提供的证据一2014年8月31日《客户往来对账表》（2页）传真件，载明客户（广州市萝岗区灏锐纸品厂）、供货日期（2014年8月14至8月26日）、品名、规格、数量、单价、金额、合计金额3183706.27元、上期余额3969311.60元、收款金额2157817.55元、应收款余额4995200.32元，对账表尾部盖有“广州市萝岗区灏锐纸品厂合同专用章”、“广州市诚昌纸业有限公司财务专用章”，落款日期2014年9月3日。原告称对账表是由原告制作后传真给被告，被告确认后盖章并回传给原告。原告提供的证据二销售单（41张），载明客户（灏锐制品厂）、日期、产品名称、规格、数量、单价、金额，销售单客户签章处盖有“广州市萝岗区灏锐纸品厂货物监管章”。原告称销售单合计总金额约为6247387元，其中未付金额为4945200.32元。原告的证据三《购销合同》（45张）传真件，载明供方为原告，需方为灏锐纸品厂，约定了产品名称、规格、数量、单价、金额，并约定结算方式为月结30天，逾期付款按总金额千分之五收取违约金。购销合同盖有原、被告双方合同专用章。原告称其按照被告发过来的订货单制作购销合同并盖章后传真给被告，被告盖章后回传给原告。原告提供的证据三“中国农业银行现金缴款单”显示，2014年9月4日被告通过银行向原告汇付货款50000元。
诉讼中，原告明确本案诉请的945200.32元货款对应如下销售单：2014年7月28日销售单金额119656.91元（柜号2166796）、2014年7月24日销售单金额139964.87元（柜号6050935）、金额140718.38元（柜号6019410）、金额139964.87元（柜号7332708）、2014年7月11日销售单金额143730.95元（没显示柜号）、2014年7月8日销售单金额142122.75元（柜号6307953）、金额142303.39元（柜号7089307）。原告称，上述销售单在《客户往来对账表》上没有载明，因为对账表上部分反映的是2014年8月2日之后送货，对账表显示的上期余额3969311.60元是2014年8月之前的欠款，该欠款被告只支付了一部分（2157817.55元），上述7张销售单金额不包含在被告已支付货款中。
另，2014年5月20日，被告李博、湛剑菲（甲方、保证人）与原告广州市诚昌纸业有限公司（乙方、债权人）及被告灏锐纸品厂（丙方）签订《保证合同》，约定甲方自愿为乙方与丙方签订的所有购销合同项下乙方对丙方的全部债权提供保证担保，担保的主债权包括但不限于所有的购销合同中约定的丙方应支付给乙方的货款及其他款项，担保最高额度为500万元，甲方的保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为货款总额、利息、违约金、损害赔偿金以及实现上述债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。《保证合同》有李博、湛剑菲、叶雪凯签名以及原告、灏锐纸品厂盖章。
另查明：广州市萝岗区灏锐纸品厂系普通合伙企业，成立于2008年9月17日，合伙人为被告叶雪凯、湛剑菲，经营范围为纸和纸板容器制造、纸张批发等。原告经营范围为造纸和纸制品业。
本院认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据有被告的签名或盖章，各证据之间互相印证，可以形成证据链，被告没有提出异议或提供相反证据，本院对原告证据予以采信，确认原告、被告之间成立买卖合同以及担保合同关系。
原、被告之间的买卖合同、担保合同，均为合同各方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有法律约束力。原告依约供货后，灏锐纸品厂应依约支付货款。原告本案主张被告欠款945200.32元未付，提供了相关销售合同、销售单（送货单）予以证明，本院予以确认。灏锐纸品厂欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款并支付相应的逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。同时，被告李博自愿作为保证担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。《销售合同》约定结算方式为月结30天，故原告主张自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，普通合伙企业合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；第三十八条、第三十九条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。因此，原告要求叶雪凯、湛剑菲对灏锐纸品厂上述债务承担补充清偿责任，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区灏锐纸品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚昌纸业有限公司支付货款945200.32元。
二、被告广州市萝岗区灏锐纸品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚昌纸业有限公司支付逾期付款利息（以945200.32元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月30日起计至付清之日止）。
三、被告李博对本判决第一、二项所确定的被告广州市萝岗区灏锐纸品厂的债务承担连带清偿责任。
四、被告湛剑菲、叶雪凯对本判决第一、二项所确定的被告广州市萝岗区灏锐纸品厂的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14143元由被告广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博负担，被告湛剑菲、叶雪凯承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘慧娟