wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1842号
原告乔旭新，女，1968年12月15日出生，汉族，赤峰市红山区农村信用联社职工，住赤峰市新城区。
被告马福强，男，1969年10月4日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告冯雅洁，女，1967年6月7日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告乔旭新与被告马福强、冯雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告乔旭新，被告马福强、冯雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔旭新诉称，2011年11月26日，被告马福强向原告借款200000元，并为原告出具了借据一枚，约定利率20‰。截止2016年4月21日，尚欠利息52800元。此款经原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖，拒不偿还。故请求判令被告立即偿还借款本金200000元；并按约定20‰利率付清至全部借款本金偿还期间的利息，自2015年3月21日至2016年4月21日止的利息52800元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马福强辩称，借款属实，利息约定的是20‰，对原告起诉的事实与理由均认可。但我向原告借的200000元并没有用于家庭共同生活，被告冯雅洁不应承担偿还责任。
被告冯雅洁辩称，我对被告马福强的经济往来不清楚，我现在与被告马福强也离婚了。借款是被告马福强的个人行为，我对原告起诉不认可。
原告乔旭新为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据原件1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
2、还款计划原件1份，证明被告马福强向原告借款200000元，约定按月息20‰计付利息，同时约定了本金和利息给付时间以及违约金的金额。
原告乔旭新提供的证据，经被告马福强当庭质证，被告马福强提出如下质证意见：
对原告所举证据没有异议。但证据上没有被告冯雅洁签字，被告冯雅洁也确实不知道此事情。
原告乔旭新提供的证据，经被告冯雅洁当庭质证，被告冯雅洁提出如下质证意见：
对原告所举证据没有异议，但该笔借款与我无关，也不是我借的款。
被告马福强为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
离婚证和离婚协议书复印件各1份，证明二被告于2010年12月23日办理了复婚手续，2016年4月9日二被告又办理离婚手续。
被告马福强提供的证据，经原告乔旭新和被告冯雅洁当庭质证，原告乔旭新和被告冯雅洁均无异议。
被告冯雅洁未向本院提供证据。
原告和被告马福强提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告马福强、冯雅洁原系夫妻关系，后二被告离婚，2010年12月23日，二被告又复婚，2016年4月29日，二被告又在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定，婚后各自名下的债务各自偿还。2011年11月26日，被告马福强向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。2015年6月18日，原告与被告马福强又签订了还款计划一份，约定2011年11月26日，马福强向乔旭新借款200000元，按月息20‰计付利息，利息已付至2015年3月21日。从2015年7月起马福强承诺每月偿还乔旭新借款本金50000元至2015年10月30日前将借款本金全部还清。上述借款本金还清前，马福强继续按20‰承担支付利息的义务。2015年3月22日至2015年6月21日期间的利息12200元，马福强应在2015年6月21日前给付乔旭新。2015年6月22日至2015年9月21日期间的利息，马福强应在2015年9月21日还清欠款本金时给付乔旭新。2015年9月21日至2015年10月21日还清全部借款本金之日止的利息，按月息20‰计算，不足月的按天计算。如马福强不按还款协议偿还借款本息的，被告自愿按日向原告支付200元违约金。还款计划签订后，被告马福强未按该计划履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金200000元；并给付自2015年3月21日起按约定20‰利率计算至2016年4月21日止的利息52800元，利息给付至全部借款本金还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马福强向原告借款属实，有其为原告出具的借据及还款计划在卷佐证，且被告马福强对此无异议，足以认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马福强向原告借款时，是在其与被告冯雅洁婚姻关系存续期间。被告冯雅洁未能提供被告马福强所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告冯雅洁应与被告马福强共同对上述债务承担清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告马福强与原告签订的还款协议中，约定按月息20‰计付利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求二被告支付自2015年3月21日起按月息20‰计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告冯雅洁、马福强于本判决生效后十五日内偿还原告乔旭新借款200000元及利息（自2015年3月21日起按月息20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，邮寄送达费60元，合计2606元(原告已预交)，由被告马福强、冯雅洁负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年六月八日
书记员 谭美波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6138号
原告：昆山润峰复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市石牌升光路16号，组织机构代码68781443-X。
法定代表人：冯志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码73956838-2。
原告昆山润峰复合材料有限公司（以下简称润峰公司）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧平独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告润峰公司的委托代理人许锦忠到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润峰公司请求法院判令：被告支付原告货款41324元及利息（从2016年1月6日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2016年1月5日签订《产品加工合同》，由被告向原告定制FRP（玻璃纤维增强聚酯）采光板41324元，并约定货到后3天内完成验收，结算方式为货到后一次性付清，并约定双方友好协商，协商不成，由守约方向法定管辖人民法院起诉。后原告如约交付了相应货物，但是截至起诉，被告仍未付款，为此，只能提起诉讼。
被告中欣公司未作答辩。
经审理查明：被告公司名称原为江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24日发生名称变更。2016年1月5日，原被告双方以传真方式签署了《产品加工合同》，约定�被告向原告采购规格为角驰820的采光板50张，数量447.5M；规格为V840的采光板48张，数量为585.6M，单价均为40元/M，合同总价为41324元。货到后一次性付款。次日，原告将合同约定的货物送至上海市长兴岛江南大道与新兴支路十字路口的工地。后因被告未能付款，原告诉来本院。
以上事实由原告提供的加工合同1份，送货单一份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告经本院传唤未到庭，视为对相关权利的放弃。原告提供的合同及送货单能证实其向被告供应了41324元货物。现原告主张被告付款，本院予以支持。关于利息，按照合同约定，款项货到一次性付清，原告于2016年1月6日供货，利息应从2016年1月7日开始计算，按照银行同期贷款利率标准计算至原告所主张的判决生效之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山润峰复合材料有限公司采光板加工款41324元并偿付利息损失（计算方式：以41324元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年1月7日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告承担。该案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并将应承担的案件受理费417元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高美娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3330号
原告：松原市嘉德汇房地产开发有限公司，地址吉林省松原经济技术开发区创业大街568号。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人：郑红丽，公司员工。
被告：佟旭彪，男，1988年4月13日生，现住宁江区。
本院在审理原告松原市嘉德汇房地产开发有限公司诉被告佟旭彪买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理38元由本院退回给原告。
审判员 倪华
二○一八年
六月二十二日
书记员李洪然
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02345号
原告：陈某甲，男，1976年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔海旺。
被告：李某，女，1979年6月12日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月在外打工相识并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月3生育一子取名陈某乙。同居之后经常争吵，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求抚养非婚生子陈某乙。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况。
2、无婚姻登记记录证明一份，证明原被告未办理结婚登记的事实；
3、常住人口登记卡一张及双桥集镇姚庄村村委会证明一份，证明非婚生子陈某乙的基本情况。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查：原告提供的证据1，2、3真实、合法且具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：××××年××月份原被告相识并自由恋爱，2001年春节期间举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，××××年××月生育一子，取名陈某乙。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间的同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，现原告要求抚养非婚生子陈某乙，不要求被告承担抚养费符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
非婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告李某不承担抚养费；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第351号
上诉人（原审原告）向桂轩，女，1937年1月16日出生，汉族。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周琳，女，1960年6月7日出生，汉族，个体户，与上诉人向桂轩系母女关系。
委托代理人ＸＸ贤，女，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人曹俊业，男，1954年2月23日出生，汉族，农民。
上诉人向桂轩与上诉人周琳所有权确认纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向桂轩的委托理人马德保，上诉人周琳的委托理人ＸＸ贤、曹俊业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事定不清，程序违法，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1296号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 畅
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审114号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。
被执行人李涛，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈丽娜，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款的规定，对被执行人李涛、陈丽娜作出铜计征决字（2015）106004481号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李涛、陈丽娜作出铜计征决字（2015）106004481号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审114号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。被执行人李涛，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人陈丽娜，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正版）第四十四条第三款的规定，对被执行人李涛、陈丽娜作出铜计征决字（2015）106004481号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李涛、陈丽娜作出铜计征决字（2015）106004481号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年五月二十七日书 记 员  祁 欢
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初124号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人丛某某，男，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因犯强奸罪2011年10月17日被荣成市人民法院判处有期徒刑二年七个月，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月20日被荣成市公安局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检未刑诉[2017]4号起诉书指控被告人丛某某犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年7月19日10时许，被告人丛某某在荣成市崖头街道办事处青山后张家村西约200米路边，采用持刀威胁、殴打等手段，将被害人王某的苹果4手机抢走，并将其捅伤。经鉴定，所抢手机价值人民币200元。
案发后，被告人丛某某主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人丛某某的供述，物证，被害人王某的陈述，证人丛日文等人的证言，书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人丛某某系累犯，应当从重处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月19日10时许，被告人丛某某到荣成市崖头街道办事处青山后张家村西公路处，采用持刀威胁、殴打等手段，抢劫王某苹果4手机一部，价值人民币200元，并致王某受伤。
案发后，被告人丛某某主动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人丛某某在侦查机关供述，2016年7月19日上午9时许，其驾驶长安面包车来到外环路，将车停放在路南一路口处。其下车后见一女子从东往西走，便持刀从路南到路北尾随着她，靠近后就上去用左手从脖子后面捂住她的嘴，右手拿着刀把他拖到路边草丛，二人倒在绿化带里，其用刀打那女子的头，抢了她的手机，并用刀割了她的大腿，然后跑开了。因为后悔，其就把抢的手机埋在路边的大豆地里。第二天，到公安机关投案了。
2、被害人王某陈述，2016年7月19日上午9时50分许，其在北外环路张家村处路南由东向西走，经过一路口处见一男青年站在那，后觉着那男青年跟随，便到了路北往西跑，那男子穿过公路到路北，在后面追并把其推倒在绿化带里，采用搂脖子、捂嘴、用刀击打等手段，抢走苹果4手机1部。临走时，又用刀在其大腿上划了几刀。
3、物证刀具一把，经被告人丛某某辨认系其作案时所用。
4、现场勘验检查记录证实了案发现场的情况。
5、鉴定意见
（1）荣成市价格认证中心价格认定结论书结论，王某被抢的手机价值人民币200元；
（2）威海市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书鉴定意见，送检的刀在D3S1358等14个基因座上检出两人的混合DNA分型，王某及丛某某的DNA均包含在其中；
（3）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人丛某某患“人格障碍”，作案时其辨认和控制能力存在，故该对本案有完全刑事责任能力。
6、书证
（1）讯问笔录证实，丛某某于2016年7月20日主动到公安机关投案；
（2）提取笔录证实了侦查人员提取丛某某作案工具刀具的情况；
（3）扣押发还清单证实扣押及发还涉案物品情况；
（4）查获经过证实提取涉案手机的情况；
（5）户籍证明证实被告人丛某某出生于1987年5月30日；
（6）刑事判决书、裁定书、释放证明书证实丛某某的前科情况；
7、视听资料
（1）、相关照片记载了王某的伤势情况、丛某某所抢的手机及其作案时使用的刀具和所穿的衣服情况；
（2）监控录像及视频资料证实了被告人丛某某的作案及指认现场等情况。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丛某某被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。虽然被告人丛某某案发后，能够主动到公安机关投案并供述自己的犯罪，但在庭审中不如实供述自己的犯罪，故其行为不能认定为自首。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二０一七年五月十二日
书 记 员 向玲燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1624号
申请执行人林治刚。
被执行人张元清。
被执行人张文英。
被执行人张彩霞。
本院在执行申请执行人林治刚与被执行人张元清、张文英、张彩霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1184号民事调解书终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更209号
罪犯胡红，女，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)怀中刑一初字第1号刑事判决，以被告人胡红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月27日作出(2010)湘高法刑三终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月28日起至2024年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03435号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年5月27日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分141分，没收个人财产三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡红减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更209号罪犯胡红，女，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)怀中刑一初字第1号刑事判决，以被告人胡红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月27日作出(2010)湘高法刑三终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月28日起至2024年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03435号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年5月27日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分141分，没收个人财产三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡红减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00903号
原告：陶涛，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张桂凤，女，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两原告共同委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：保微微，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：陶冶，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告�涛、张桂凤诉被告陶冶所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后由代理审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告陶涛、张桂凤于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶涛、张桂凤的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶涛、张桂凤撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告陶涛、张桂凤负担。
代理审判员 刘元
二〇一五年三月十日
书 记 员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初726号
原告：潘锋，男，1976年4月29日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。
被告：牛国强，男，1979年10月12日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：伊海刚，男，1980年6月21日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：许文博，男，1979年2月9日出生，汉族，住址：阜城县。
原告潘锋与被告牛国强、伊海刚、许文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潘锋、被告牛国强、被告伊海刚、被告许文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元及截止到起诉之日利息360000元；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年被告牛国强经人介绍与原告协商借款事宜，后双方达成一致意见，原告出借给被告牛国强借款人民币500000元整，双方约定借款期间为10天，借款月利息为2%，被告伊海刚和被告许文博为借款的担保人，三被告与原告签订借款合同，对上述内容进行了约定，后原告通过银行转账和现金的方式共计支付给被告借款500000元，此借款到期后原告多次向三被告催要，三被告以各种理由不偿还原告借款及利息。
被告牛国强辩称，我实际收到了48万元，后期还款9万多利息，具体多少记不清了。
被告伊海刚辩称，还息多少我不清楚，借款实际是多少我也不清楚。
被告许文博辩称，我当时就是作为担保人签了名字就走了，具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告潘锋与被告牛国强、伊海刚、许文博签订《借款合同》一份，合同约定：被告牛国强作为借款人向原告潘锋借款500000元，借款月利率为2%，借款时间共10天，自2015年3月12日起至2015年3月21日止。被告伊海刚、许文博作为该笔借款的担保人，对被告牛国强的该笔借款承担连带保证责任，并在合同中签字。当日，被告牛国强为原告出具借款借据一张，载明：牛国强今借到潘锋500000元，被告伊海刚、许文博作为担保人在担保人处签字确认。潘锋通过银行转账方式支付给被告牛国强480000元。借款逾期后，原告多次催要未果，其曾于2016年10月10日向本院起诉，三被告答应还款后原告申请撤诉，后仍未还款，故成本诉。庭审中原告潘锋主张支付借款包括转账480000元及现金20000元，共计500000元。被告牛国强只承认收到转账款480000元，不承认收到现金20000元。原告潘锋主张三被告至今分文未还，被告牛国强主张曾偿还9万余元，但未举证。
上述事实由原告提交的原、被告之间签订的借款合同一份，借款借据一份，银行转账凭证、（2016）冀1128民初1248号民事裁定书及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，原告潘锋与被告牛国强签订书面借款合同，并为原告出具正式借款借据，且该借款原告已通过银行转账方式支付给被告牛国强，双方民间借贷关系成立。双方应按合同约定履行义务，被告牛国强逾期未还借款，应属违约。原告潘锋要求被告牛国强偿还借款，并按月利率2%支付借款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告伊海刚、许文博作为该笔借款担保人，依法应按合同约定承担连带保证担保责任。关于借款金额，原告主张借款本金为500000元，被告否认，主张仅收到银行转账480000元，同时借款借据明确载明了涉案借款的支付方式为银行转账，故本院确认被告牛国强向原告潘锋的实际借款本金为480000元。关于双方约定的其他违约责任，不符合民间借贷的相关法律规定，本院不予支持。关于被告牛国强主张该笔借款已偿还90000余元，原告予以否认，被告牛国强未举证证明，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告牛国强于本判决生效后五日内偿还原告潘锋借款本金480000元及借款利息（以480000元为基准，按照月利率2%计算，自2015年3月12日起至借款清偿之日止）；
二、被告伊海刚、许文博对上述第一款牛国强所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由原告潘锋负担248元，由被告牛国强负担5952元。财产保全费3020元，由被告牛国强负担。被告伊海刚、许文博对被告牛国强应负担的案件受理费、财产保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一八年五月十六日
书记员 董 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3608号
原告段某某，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，现住三河市。
被告田某某，男，1969年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2013年8月22日立案受理了原告段某某诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年6月25日办理了结婚登记，婚后无子女。双方系重组家庭，均是再婚。由于婚前缺乏对被告的了解，随着时间推移，双方的性格越来越有差距，常因琐事生气打架，并因原告往返三河照顾子女而拒绝给付任何费用，不尽丈夫义务，夫妻生活不和谐，造成夫妻感情破裂，无法共同生活，自2011年3月回三河居住至今，故要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告田某某辩称：原、被告之间感情尚未破裂，尚有合好可能。原、被告均为重组家庭且均各有子女一名，因此婚后未有生育计划。双方结婚至今已有十余年，感情一直很好。原告所说婚前缺乏了解、性格有差距、常因生活琐事生气、被告拒绝给付任何费用不尽丈夫义务、夫妻生活不和谐，夫妻间形同陌路，造成夫妻感情破裂，被告认为原告所述均不属实。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年6月25日，原、被告办理了结婚登记，原、被告均系再婚，婚前均各有子女一名。原告段某某称被告田某某身体有病，性生活不和谐，被告田某某对原告的该项主张未予认可，原告对此亦未提供相关证据予以证实。原告段某某称与被告田某某的夫妻感情破裂，原告亦未能就其与被告婚姻感情破裂情况向本院提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述及婚姻登记机关的证明证实。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，均系再婚，但双方结婚已有十余年，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情。在日常生活中，原、被告均应互敬互爱克服自身的缺点与不足，共同维护良好的家庭生活。现原告段某某未能就其与被告田某某的婚姻感情确已破裂向本院提交证据证实，本院依法不予认定原、被告婚姻感情破裂，原告段某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护社会秩序，稳定家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年十月十七日
书记员 许盛军
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第521号
原告孙淑媛，女，1963年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人张敬敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被告韩吉，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市静海县。
被告韩国付，男，1957年8月4日出生，汉族，住同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人贺高原，该公司职员。
原告孙淑媛与被告韩吉，被告韩国付，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙淑媛的委托代理人张敬敏，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托代理人贺高原到庭参加了诉讼。被告韩吉、被告韩国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑媛诉称，2013年6月7日15时30分许，孙洪忠驾驶原告所有的冀JNK7**号小轿车沿津涞路由东向西行驶至津涞路与新1**国道交口，与韩国付驾驶的韩吉所有的津KY99**号小轿车相撞，致双方车损、孙洪忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大张屯大队做出静公交张认字（2013）第1913064212号道路交通事故认定书认定，韩国付负事故的全部责任，孙洪忠不负事故责任。经查，韩国副驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求赔偿车辆修理费15275元、鉴定费700元、拖车费1584元、拆解费2150元、车辆检验费500元、酒检费300元、替代性交通工具费6200元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照保险合同约定及事故责任比例在商业三者险内赔偿。对车损鉴定结论不予认可，我司认为委托单位天津市公安静海分局交警支队大张屯大队没有委托资质，无权对车辆损失进行委托鉴定，对鉴定的车损不予认可。对车辆拆解审批表不予认可，是加盖的修理厂的公章，修理厂无法证实证据的真实性。对评估费票据不予认可，其加盖的公章与收费内容不相符合。对拆解费及存车费没有异议，但不属于保险赔偿范围。对施救费票据真实性没有异议，但认为本次事故施救不应属于复杂作业。替代性交通工具费不予认可。酒检费及车检费没有票据，且不属于交通事故直接损失，不属于保险赔偿范围。
被告韩吉未出庭亦未发表答辩意见。
被告韩国付未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日15时30分许，韩国付驾驶津KY99**号小轿车沿104国道由北向南行驶至津涞路与新1**国道交口，其车前部撞由东向西行驶的孙洪忠驾驶的冀JNK7**号小轿车右侧，致双方车损、孙洪忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大张屯大队做出静公交张认字（2013）第1913064212号道路交通事故认定书，认定韩国付负事故的全部责任，孙洪忠不负事故责任。原告孙淑媛所有的冀JNK7**号小轿车经天津市静海县价格认证中心评估鉴定，确认车损为15275元，并花去评估费700元、事故施救费（复杂作业）1500元、存车费84元、拆解费2150元。另查，津KY99**号小轿车登记车主和实际所有人为被告韩吉，事故时被告韩国付驾驶车辆，系其借用韩吉的车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故证明、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、道路交通事故损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、事故车辆拆解鉴定审批表、票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。本次事故中，天津市公安静海分局交警支队大张屯大队认定韩国付负事故的全部责任，孙洪忠不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津KY99**号小轿车系被告韩国付借用被告韩吉的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中因无据证明被告韩吉在本案中存在过错，故其不承担事故赔偿责任。因津KY99**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告韩国付赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对车损鉴定结论不予认可，本院认为，该鉴定系交警部门依法委托，且根据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，公安交通管理部门可以作为委托人对交通事故车物损失进行鉴定，故本院对天津市公安静海分局交警支队大张屯大队委托天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院认为评估费、拆解费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司虽认为本次事故施救不应属于复杂作业，但就其主张未提供证据，本院不予支持。原告请求的车辆检验费、酒检费、替代性交通工具费，因无证据证实，本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：车损15275元、评估费700元、事故施救费（复杂作业）1500元、存车费84元、拆解费2150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙淑媛车损2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙淑媛车损13275元，评估费700元，事故施救费（复杂作业）1500元，拆解费2150元，以上合计17625元。
三、被告韩国付赔偿原告孙淑媛存车费84元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告韩国付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 莉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初374号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)328号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月至11月间，被告人李某某在未取得烟草专卖零售(批发)许可证的情况下，从他人处批发购买卷烟后，在本区大场镇场中路XXX号401其所经营的“众友食品批发”杂货店非法从事烟草经营活动。2016年11月10日9时45分许，公安人员会同上海市宝山区烟草专卖局执法人员在上址当场查获用于经营的“红双喜”、“中华”、“大前门”等品牌香烟共计696条。经鉴定，上述香烟均系真品卷烟，共计价值人民币64,995.10元。
被告人李某某于2016年11月17日主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局出具的《案件移送函》、《检查笔录》、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》、《涉案卷烟价值估价意见书》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区烟草专卖局出具的《调查复函》、公安机关出具的《到案经过》、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的卷烟依法没收。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一七年三月七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4834号
原告：松原市厦工顺达机械销售有限公司，男，1938年2月14日生，汉族，现住宁江区哈达山镇社里村咚勒赫屯。
被告：张庆杰，男，汉族，1975年4月26日生，现住长岭县。
本院在审理原告松原市厦工顺达机械销售有限公司诉被告张庆杰买卖合同纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告于2017年10月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市厦工顺达机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 杨 玉 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王宇祺（兼）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温平刑执字第13号
罪犯林大泵。
2013年4月15日，本院作出了（2013）温平刑初字第236号刑事判决，以非法采伐国家重点保护植物罪，判处被告人林大泵有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。原判已发生法律效力并交付执行。平阳县司法局于2014年9月9日书面建议本院撤销对罪犯林大泵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平阳县司法局认为：社区矫正人员林大泵在缓刑考验期间于2014年9月2日因赌博被平阳县公安局当场抓获并被处以行政拘留5日。其行为已违反了有关法律、行政法规和监督管理规定�情节严重。建议对社区矫正人员林大泵撤销缓刑。
经审理查明：罪犯林大泵在缓刑考验期间于2014年9月2日20时20分许在平阳县水头镇赴学路9号一楼伙同林运纺、翁仁普、黄兆义等人以“花会”的形式进行赌博，被公安机关当场查获。现场查获无主赌具花会布一张，花会签一支，无主赌资1150元；林大泵赌资220元。据此平阳县公安局对其处以行政拘留5日并收缴赌资220元。以上事实有平阳县公安局平公行罚决字（2014）第2360号行政处罚决定书、平阳县公安局水头派出所询问笔录、平阳县司法局水头司法所情况说明等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林大泵在缓刑考验期间违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十�条第一款第（五）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温平刑初字第236号刑事判决中对罪犯林大泵宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯林大泵收监执行原犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑一年六个月（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金海婴
审判员 伍增荣
审判员 宋树清
二〇一四年九月十二日
书记员 黄天逸
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第954号
原告：刘某，女，1978年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：梁俊杰、张莉玲，从化市鳌头镇法律服务中心法律服务工作者。
被告：江某甲，男，1980年8月3日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：陆凤乾，男，1949年1月13日出生，汉族，住从化市。
原告刘某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人梁俊杰、被告江某甲及委托代理人陆凤乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：本案被告江某甲曾于2012年向广州市白云区人民法院起诉与我离婚，该院在2012年11月以（2012）穗云法从民一初字第308号民事判决书判决不准我俩离婚，当时白云法院是给我们双方一次珍惜改善夫妻关系的机会，但判后被告态度没有改变，2013年3月31日，被告殴打原告致轻伤，使原告受伤住院一个多月，被告由此被判罪；被告不但对我实施家庭暴力，而且有赌博等多种恶习，被告没有一点家庭观念和法制观念，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿江某乙由原告抚养，被告支付抚养费合计160000元给原告（从2012年5月起至女儿18周岁止，按每月1000元计算即160个月）；三、被告赔偿原告医疗费1020.18元、精神抚慰金20000元、交通费68元，合计21088.18元；四、依法分割被告承担婚姻存续期间所应承担的债务合计50000元；五、本案诉讼费由被告承担。以上事实有1、身份证、结婚证、户口本、出生证明，2、民事判决书，3、报警回执、行政处罚决定书、鉴定意见告知书，4、刑事判决书，5、证明，6、情况说明，7、借据25张，8、乘车发票15张，9、病历及收费收据等证据证实。
被告江某甲辩称：一、我与原告的夫妻感情破裂，同意与原告离婚；我与原告因婚前缺乏了解，婚后经常为些家庭琐事争吵，影响夫妻感情，但原告诉我有的恶习，都是无中生有的；而原告经常向我挑衅，出言讥讽，我在忍无可忍的情况下才动手打她。二、婚生女儿由我抚养，抚养费由我承担。三、关于原告提出的抚养费、有关赔偿及债务问题。抚养费：我没有能力一次性支付160000元抚养费的能力，同时法律上也没有依据，且每月支付1000元的数额过高；赔偿款：原告要求医疗费1020.18元、精神抚慰金20000元、交通费68元，合计21088.18元，我打了原告已作民事赔偿并受到刑事处分，本案是离婚诉讼没有关联性，请法院驳回原告的诉讼请求；债务问题：原告要求依法分割婚姻存续期间的债务合计50000元，原告所出具的“借条”从其内容和形式上明显就是虚假和不真实的，从出借人的身份（原告父母）、落款的时间及原告工作收入均与常理不符，我可以申请法院对上述“借据”上的字的形成时间作鉴定，鉴定结果假若是虚假的要追究原告的责任。以上事实有1、收款收据，2、证明等证据证实。
经审理查明，原告刘某与被告江某甲在2006年经双方父母介绍认识并恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，甚至有时发生打斗，2012年3月28日原、被告双方发生口角争执，被告殴打原告致原告轻微伤，从化市公安局对被告作出行政拘留三日的处罚决定。2013年12月12日，由于被告殴打原告致原告轻伤本院作出（2013）穗从法刑初字第594号刑事判决书判决被告有期徒刑九个月，同时作出刑事附带民事判决书判决被告赔偿原告21656.12元。2012年11月28日广州市白云区人民法院作出（2012）穗云法从民一初字第308号民事判决书判决不准原告与被告离婚，后原、被告夫妻关系未有改善。原、被告夫妻从2012年3月12日起分居生活至今。原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结合的，但婚后双方经常发生吵打，严重影响夫妻感情，双方分居生活至今两年多，经广州市白云区人民法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告夫妻关�未有改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因女儿江某乙从2012年3月起就与原告及其家人照顾生活，现在女儿江某乙由原告携带抚养上学，考虑到有利于小孩生活、学习及健康成长，女儿江某乙由原告抚养较适宜，为此，原告要求女儿江某乙由原告抚养的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告每月承担女儿江某乙抚养费1000元，并一次性支付160000元抚养费，被告认为每月1000元抚养费过高，并表示没能力一次性支付，本院认为，依当地生活水平及工资水平被告每月支付女儿江某乙抚养费700元为宜，并从2014年8月起至女儿江某乙十八周岁止每月支付。关于原告要求被告赔偿医疗费1020.18元、精神抚慰金20000元、交通费68元，合计21088.18元的问题，从本案原告提供的证据证实被告曾多次殴�原告致原告受伤，被告仅就受到刑事处分那次作出赔偿，而另外殴打原告致原告受伤的未作赔偿，现原告提供的病历及收费收据等证据证实原告确已受损，故原告要求被告赔偿医疗费1020.18元、交通费68元的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（三）实施家庭暴力的”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条的规定：婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。本案中被告多次殴打原告致原告受伤，使原告身心受创，故原告要求被告精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，�考虑到原、被告是夫妻关系，同时原告的受伤程度，精神损害抚慰金金额定为5000元为宜。关于原、被告夫妻共同债务承担的问题，原、被告双方均认为有夫妻共同债务需对方承担，但又不确认对方所述的债务，鉴于被告方未能提供确切的借款凭据等证据证实债务的存在，而原告方提供的“借据”均是原告单方签名向其父母的借款，没有其它证据佐证，同时被告方亦予以否认，上述借款难以查实，故在本离婚纠纷案中不作处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告江某甲离婚；
二、婚生女儿江某乙（20××年×月×日生）由原告刘某抚养，被告江某甲从2014年8月起至女儿江某乙十八周�止每月给付原告刘某抚养费700元；
三、被告江某甲赔偿原告刘某医疗费、精神抚慰金、交通费，合计6088.18元，于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年七月二十三日
书记员 卢丽云
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特191号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：），住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：薛涛，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：陈行国
被申请人：张玲芬
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员赵银芝独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行称：2012年10月16日，被申请人陈行国因购房需要向申请人中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中国银行）申请个人借款，同年10月18日，申请人与被申请人签订编号2012年兴宁字0201089号《个人二手住房贷款合同》，约定贷款550000元用于购房，贷款期限120个月，自2012年10月24日起至2022年10月24日止，还款日为每月2日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。若陈行国未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。陈行国如未按期归还贷款本息的，中国银行有权宣布该笔贷款提前到期。陈行国、张玲芬以本合同项下贷款所购坐落于宁海县金泰小区的11幢7号的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。如陈行国、张玲芬在任何正常还款日或提前还款日未按约定向中国银行进行清偿，中国银行有权依法行使抵押权。2012年10月25日双方办理了抵押登记手续。2012年10月26日，申请人向被申请人发放贷款550000元，但被申请人未按约履行还款义务，截止2016年5月2日，被申请人已连续超过3次未按时足额偿还借款本息，构成违约，故申请人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。截止2016年5月2日，被申请人尚欠申请人借款本金399098.23元、利息（含罚息）3977.38元，申请人申请实现担保物权支出律师代理费2500元。现申请人中国银行请求依法裁定：对被申请人陈行国、张玲芬抵押给申请人中国银行坐落于宁海县跃龙街道**小区**幢7号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由申请人中国银行股份有限公司宁海支行在借款本金399098.23元、利息（含罚息）3977.38元（计算至2016年5月2日止），2016年5月2日之后的利息、逾期利息按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止、律师费2500元的范围内优先受偿。
被申请人陈行国、张玲芬对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及之规定，裁定如下：
对被申请人陈行国、张玲芬为借款设定抵押担保的坐落于宁海县跃龙街道**小区**幢7号的房产（产权证号：X0080952，他项权证号：107877）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金399098.23元及相应利息、逾期利息、复利（截至2016年5月2日止的利息、逾期利息、复利为3977.38元，2016年3月6日以后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计付至本金还清之日止）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费1664元，由被申请人陈行国、张玲芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年五月十九日
代书 记员 邬丹萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3166号
罪犯常宝，男，1993年6月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月十四日作出(2014)官刑一初字第127号刑事判决，以被告人常宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常宝在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯常宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯常宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯常宝减去有期徒刑一年(刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01079号
原告张永兴。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告倪飞平。
委托代理人徐菊涛。
被告朱欣荣。
原告张永兴与被告倪飞平、朱欣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永兴的委托代理人朱建新、被告倪飞平及其委托代理人徐菊涛到庭参加诉讼，被告朱欣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年10月20日12时20分左右，张永兴驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市东和线由南向北行驶至14KM＋750M路段时，与同向在前行驶至上述路段因车辆异常停车由倪飞平驾驶的沪C×××××号小型轿车发生碰撞，致张永兴受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由张永兴承担主要责任，倪飞平承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：倪飞平驾驶的沪C×××××号小型轿车注册登记在被告朱欣荣名下，该车未投保机动车交通事故强制保险。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市人民医院治疗，共住院14天。2014年5月15日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1476号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张永兴因交通事故致右膝内外侧韧带止点断裂，右髂胫束止点撕脱，右胫骨平台内外侧缘粉碎性骨折，右腓骨上端骨折，多发性软组织挫伤；其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、取内固定二次手术费约4000元。3、其伤后需休息6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间，需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。审理中，被告倪飞平对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2015年9月18日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第1164号司法鉴定意见书，鉴定意见：张永兴损伤未达伤残等级。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成财产损失，依法应当得到赔偿。原告的伤情经过重新鉴定，未构成伤残等级，对其误工、护理及营养期限经咨询本院法医，认为其伤后休息期为六个月，住院期间两人护理，出院后一人护理一个半月，营养期为一个半月，二次手术4000元，二次手术后休息期一个月，一人护理半个月（含住院期间），营养期限为半个月，应属合理，法庭采纳了法医意见。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：医疗费损失15542.55元，原告虽然未能提供原始发票，但提供了经医院加盖核对无误章的复印件，本院予以确认；二次手术费4000元，考虑原告的年龄，为减少诉累，本案一并支持；误工费17879.40元（210天＊85.14元／天），休息期限，根据法医意见确定，标准因原告所提供的证据不真实，根据其户籍性质按农业标准确定误工计算标准；护理费7492.32元（88天＊85.14元），期限根据法医确定，标准根据其户籍性质按农业标准计算；营养费600元（60天＊10元），期限根据法医确认，标准合理。伙食补助费252元（14天＊18元），期限有住院记录为证，标准合理，本院予以确认；交通费本院酌定200元。以上医疗费、伙食补助费、营养费合计20394.55元，被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，故由被告倪飞平和朱欣荣在交强险医疗费赔偿项下承担10000元，余款10394.55元由被告倪飞平按责承担30%，计3118.37元。护理费、交通费、误工费合计25571.72元，由两被告在交强险伤残赔偿项下全额承担。两次鉴定费分别为2300元和720元，列入诉讼费处理。
关于被告倪飞平提出二次鉴定的交通费2500元，被告主张无法律依据，本院不予支持。被告垫付的3000元未有证据表明原告已经领取，如原告确已领取该款，被告可在赔偿款中予以扣除。被告主张的车损2300元，被告提供的初步证据证明，因金额不大，为减少诉累，酌情支持2000元，由原告赔偿给被告倪飞平，与被告倪飞平赔偿款相抵扣。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱欣荣于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张永兴因本起交通事故造成的损失35571.72元，被告倪飞平对上述款项承担连带赔偿责任。
二、被告倪飞平于本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告张永兴因本起交通事故造成的损失1118.37元（已抵扣原告应赔偿被告倪飞平的车损2000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费3020元，受理费1226元，财产保全费1347元，合计5593元（原告已预交4873元，被告倪飞平已预交720元），由原告承担4000元，被告倪飞平承担593元，被告朱欣荣承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 季裕新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 瑾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第118号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，32岁，汉族，初中文化，农民。户籍地：内蒙古自治区土默特左旗。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，2014年8月6日由本院决定逮捕，同日被土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2014）84号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年7月16日22时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙A6Y1**号捷达牌小轿车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至化肥路口时，被警察抓获。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）1470号血液酒精含量检验报告认定，被告人王某某的血液酒精含量为147.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人王某某对土默特左旗人民检察院指控指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2014年7月16日22时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙A6Y1**号捷达牌小轿车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由西向东行驶至化肥路口时，被警察抓获。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）1470号血液酒精含量检验报告认定，被告人王某某的血液酒精含量为147.33mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有书证，被告人王某某供述，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月6日起到2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 烁
二〇一四年八月六日
书记员 恒靖松
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02971号
原告邱某某。
委托代理人刘某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告李某某，又名李某某。
原告邱某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人刘延某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2012年3月，原、被告经人介绍建立煤炭供应买卖关系，由原告向被告供应煤炭至2012年5月，2012年12月双方结算确认被告欠原告煤炭款项共计412700元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠货款412700元，利息96296元及付清之日的利息，并承担案件诉讼费用。
被告李某某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，自2012年4月至2012年5月原告陆续向被告供应煤炭，截止2012年12月12日经双方结算，被告向原告出具欠条，写明“今欠到邱某某煤炭款人民币肆拾壹万贰仟柒佰元正。”之后经原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录、当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原告证据可证实原、被告双方买卖关系，买卖合同买受人应按照约定数额支付价款，现被告未履行付款义务，原告提出请求，本院依法应予以支持。原告主张被告支付利息一节，相关证据不足以支持双方就拖欠货款有利息的相关约定，本院不予支持。。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后七日内向原告邱某某支付拖欠货款412700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8890元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 秦 旋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8024号
原告宗宪伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。组织机构代码：68675570-6。
法定代表人景戈平，总经理。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人吴李燕，山东首辰律师事务所实习律师。
本院在审理原告宗宪伟诉被告海上嘉年华(青岛)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告宗宪伟于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗宪伟撤回起诉。
案件受理费7706元（原告已预交），减半收取3853元，由原告宗宪伟负担。
审 判 长 李 宁
审 判 员 崔满良
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾繁萍
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初5号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人许广林，男，1960年11月6日出生于湖南省洞口县，，汉族，高中文化，农民，住洞口县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人尹啸，洞口县法律援助中心律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人许广林犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，本院征得被告人许广林同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉。被告人许广林及其辩护人尹啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许广林在与向某交往过程中，误以为向某与被害人罗某1也在交往，便心生怨恨。2017年7月12日凌晨2时许，许广林开车来到向某在洞口县城雪峰广场名岛餐厅后面经营的麻将馆，见罗某1坐在麻将馆门口，许广林持钢管将罗某1的腿打伤，将麻将馆内的向某的腿打伤。罗某1的伤情构成轻伤二级；向某的伤情构成轻微伤。许广林到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人许广林与被害人罗某1达成刑事和解协议，赔偿了罗某1经济损失人民币46000元。向某对许广林的行为表示谅解，要求对许广林从轻处罚。
上述事实，被告人许广林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1的陈述；证人向某、谢某、黄某的证言；辨认笔录；邵阳市雪峰司法鉴定所邵某司鉴[2017]临鉴字第0557号、第0558号司法鉴定意见书；和解材料及领条；到案经过；被告人许广林的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许广林故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许广林到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人许广林与被害人罗某1达成和解协议，取得被害人罗某1的谅解，可对被告人许广林酌情从轻处罚。辩护人尹啸提出应对被告人许广林从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许广林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 曾晓勋
二〇一八年一月十七日
代理书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）湘0321刑医2号
申请机关湖南省湘潭县人民检察院。
被申请人吴某某，男，1978年4月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2002年6月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2009年4月3日刑满释放。2016年5月3日被送入湘潭县同康精神病住院治疗。
法定代理人吴某某，男，77岁（系吴某某之父）。
指定诉讼代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉医申（2016）2号申请书，要求对被申请人吴某某予以强制医疗，于2016年5月24日向本院提出申请。本院受理后，依法为被申请人吴某某指定了诉讼代理人，组成由审判员卢为明澄担任审判长，审判员罗明利和人民陪审员赵京平参加的合议庭。于2016年6月13日公开开庭审理，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持诉请。被申请人吴某某的法定代理人吴某某及其诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院申请称：2016年4月13日10时许，精神病人吴某某在本县河口镇太和村涓水二桥附近遇到本村村民张某某时，用拳头、混凝土石块等将张某某头部、胸部等部位打伤，导致张某某胸部6根肋骨骨折，头部多处挫裂伤，左颧骨骨折。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，吴某某为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制治疗。涉案精神病人吴某某实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。提请本院依法决定。
被申请人吴某某的法定代理人吴某某和诉讼代理人李慧对检察机关提出的强制医疗申请均无异议。
经依法审理查明：2016年4月13日10时许，被申请人吴某某在本县河口镇太和村涓水二桥附近遇到本村村民张某某时，用拳头、混凝土石块等将张某某头部、胸部等部位打伤，导致张某某胸部6根肋骨骨折，头部多处挫裂伤，左颧骨骨折。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级；经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，吴某某为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制治疗。被申请人吴某某有故意伤害犯罪前科，本次又实施了故意伤害犯罪行为，在日常生活中拦截妇女、殴打家人的异常举止，在当地群众中引起了恐慌，有继续危害社会的可能。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被申请人吴某某的供述证实，他在2016年4月13日用拳头打伤被害人张某某的经过。
2、被害人张某某的陈述，证实了案发当时在被吴某某伤害的情况。
3、证人杨某某、张某某、张某某、卢某某的证言，证实了2016年4月13日吴某某用拳头打伤被害人张某某的经过及相关情况。
4、证人王某某、吴某某、吴某某的证言，证实了吴某某患有精神疾病及经常拦截妇女、殴打他人的情况。
5、现场勘查笔录及照片，证实了案发现场及被害人张某某被伤害的具体情况。
6、鉴定意见及照片，证实了张某某系因被钝性外力致伤，所受损伤为轻伤二级等情况。
7、湘潭县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，证实了公安机关提取凶器等涉案物证的情况。
8、湘雅二医院司法鉴定意见，证实吴某某患有精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。
9、户籍信息，证实了吴某某的基本情况。
10、2002年6月25日（2002）潭刑初字第107号刑事附带民事判决书，证实吴某某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑7年的情况。
11、湘潭县同康精神病医院住院证，证实吴某某现在该院住院治疗的情况。
本院认为：被申请人吴某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，造成被害人张某某轻伤二级的后果，其社会危害性已经达到犯罪程度。经法定程序鉴定，吴某某为依法不负刑事责任的精神病人。从吴某某的病史及其所造成的危害后果来看，吴某某具有较大的人身危险性；综合考虑鉴定机构的建议以及吴某某的家庭条件与其父的看管能力等情况，可认定吴某某具有较大的继续危害社会的现实可能性，应对其予以强制医疗。检察机关所提出的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：
对被申请人吴某某予以强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 赵京平
二〇一六年六月十三日
代理书记员 彭思钰
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第十八条第一款：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款：根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2648号
罪犯吴绍裕，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）海刑初字第431号刑事判决，以被告人吴绍裕犯抢夺罪判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年6月1日至2019年9月30日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴绍裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分89.4分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴绍裕予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴绍裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍裕减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年11月30日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡敏，女，1980年10月13日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,951.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,951.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡敏，女，1980年10月13日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,951.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,951.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1021号
申请执行人吴健新，男。
被执行人杨继县，男。
被执行人李桂英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1421号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人杨继县、李桂英发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人杨继县、李桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨继县、李桂英的银行存款71483元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第120-2号
申请人刘家业，男，1936年3月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人李守兵，男，1976年11月4日出生，住江苏省如皋市。
本院受理申请人刘家业与被申请人李守兵申请诉前财产保全一案，申请人刘家业于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李守兵所有的苏＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人杨家荣所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘家业的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人杨家荣所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙晓松
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初275号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
法定代表人:梁坤，该公司经理。
住所地:石家庄经济技术开发区世纪大道*号。
组织机构代码76515267-1。
委托代理人:李春清，该公司职员。
委托代理人：徐德国，该公司职员。
被告:杨德忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住天津市武清区。
被告:傅书荣，女，汉族，1965年10月30日出生，住天津市武清区。
被告：天津市振业汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯永奇，该公司总经理。
住所地：天津市蓟县洇溜镇西店子村。
组织机构代码05207071-3。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日出生，住天津市蓟县。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日出生，住天津市蓟县。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
第三人：天津市宝通汽车运输有限公司。
法定代表人：冯永奇，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
组织机构代码56266645-3。
委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告杨德忠、傅书荣、天津市振业汽车贸易有限公司（以下简称振业公司）、冯振举、冯振业、第三人天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人徐德国、被告振业公司、冯振举、冯振业委托代理人何福军、第三人宝通公司委托代理人何福军到庭参加了诉讼，被告杨德忠、傅书荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友来公司向本院提出诉讼请求：宝通公司应该将杨德忠所交的车款交付我公司，因为宝通公司只是替我公司代收代付，没有权利扣留杨德忠所交的车款。事实和理由:2013年10月1日，原告与被告杨德忠签订《分期付款购车合同》，被告杨德忠以分期付款的方式购买原告大运津Ａ×××××9津Ｂ×××××挂车一部进行运输经营，合同载明：该车总价款336600元，本合同生效之日起，被告分30个月付清，每月支付车价款11220元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任。合同生效后，被告杨德忠开始运营，支付部分车价款后不再支付，至今欠原告车价款213180元。为维护原告的合法权利，诉至法院请求1、判令被告给付拖欠原告车价款213180元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任；2、诉讼费用由四被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为,宝通公司应该将杨德忠所交的车款交付我公司，因为宝通公司只是替我公司代收代付，没有权利扣留杨德忠所交的车款。
原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1被告杨德忠、傅书荣的身份证复印件及结婚证复印件；2、购车发票和行驶证复印件；3、冯振业、冯振举身份证复印件；4、缴纳租金情况表；5、承诺函；6、股东会决议；7、分期付款购车合同。
被告天津振业公司、冯振业、冯振举对原告提供的证据均无异议，同意承担连带责任。
第三人宝通公司对原告提供的证据无异议。
被告杨德忠、傅书荣未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告振业公司及被告冯振举、冯振业辩称，被告徐常伟向原告分期付款购车，拖欠原告车价款213180元，被告振业公司承担连带责任属实，被告冯振举、冯振业同意承担连带责任。被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元，被告振业公司同意原告直接扣划。
被告振业公司及被告冯振举、冯振业提交以下证据：被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元的票据，当庭将原件交于原告，同意原告直接扣划。
原告友来公司及第三人宝通公司对被告振业公司、冯振举、冯振业提交的证据均无异议。
第三人宝通公司述称，欠款属实。
第三人宝通公司未提交证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告杨德忠签订《分期付款购车合同》，被告杨德忠以分期付款的方式购买原告大运牌津Ａ×××××、津Ｂ×××××车一部进行运输经营，合同载明：该车总价款336600元，本合同生效之日起，被告分30个月付清，每月支付车价款11220元，该车的所有权登记在宝通公司名下，没有交清车款前车辆所有权归友来公司，交清款以后车辆所有权归杨德忠。被告杨德忠支付部分车价款后不再支付，现欠原告车价款213180元。被告天津振业公司和被告傅书荣作为担保人在《分期付款购车合同》上签字。为维护原告的合法权利，诉至法院请求1、判令被告给付拖欠原告车价款213180元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任；2、诉讼费用由四被告承担,庭审时原告变更诉讼请求：第三人宝通公司只是替原告代收代付，没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告。
另被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元，被告天津振业公司将票据原件当庭交于原告，原、被告及第三人均同意原告直接扣划。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告友来公司主张，原告只是委托第三人宝通公司替原告代收代付车款，宝通公司没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告。第三人宝通公司对原告的诉讼请求不予认可，原告友来公司没有向本院提供证据证明，其与第三人宝通公司之间是委托关系，原告委托第三人宝通公司代收代付车款，亦没有提供证据证明，被告杨德忠已向第三人宝通公司缴纳车款213180元，因此本院无法确认原告友来公司与第三人宝通公司之间存在委托关系，原告委托了第三人宝通公司代收代付车款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，第三人宝通公司只是替原告代收代付，没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告不予支持。被告杨德忠、傅书荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北友来汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费4498元，由被告河北友来汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4498元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 张玉翠
二〇一六年九月六日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初275号原告：河北友来汽车销售有限公司。法定代表人:梁坤，该公司经理。住所地:石家庄经济技术开发区世纪大道*号。组织机构代码76515267-1。委托代理人:李春清，该公司职员。委托代理人：徐德国，该公司职员。被告:杨德忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住天津市武清区。被告:傅书荣，女，汉族，1965年10月30日出生，住天津市武清区。被告：天津市振业汽车贸易有限公司。法定代表人：冯永奇，该公司总经理。住所地：天津市蓟县洇溜镇西店子村。组织机构代码05207071-3。委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日出生，住天津市蓟县。委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日出生，住天津市蓟县。委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。第三人：天津市宝通汽车运输有限公司。法定代表人：冯永奇，该公司总经理。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。组织机构代码56266645-3。委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告杨德忠、傅书荣、天津市振业汽车贸易有限公司（以下简称振业公司）、冯振举、冯振业、第三人天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人徐德国、被告振业公司、冯振举、冯振业委托代理人何福军、第三人宝通公司委托代理人何福军到庭参加了诉讼，被告杨德忠、傅书荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友来公司向本院提出诉讼请求：宝通公司应该将杨德忠所交的车款交付我公司，因为宝通公司只是替我公司代收代付，没有权利扣留杨德忠所交的车款。事实和理由:2013年10月1日，原告与被告杨德忠签订《分期付款购车合同》，被告杨德忠以分期付款的方式购买原告大运津Ａ×××××9津Ｂ×××××挂车一部进行运输经营，合同载明：该车总价款336600元，本合同生效之日起，被告分30个月付清，每月支付车价款11220元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任。合同生效后，被告杨德忠开始运营，支付部分车价款后不再支付，至今欠原告车价款213180元。为维护原告的合法权利，诉至法院请求1、判令被告给付拖欠原告车价款213180元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任；2、诉讼费用由四被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为,宝通公司应该将杨德忠所交的车款交付我公司，因为宝通公司只是替我公司代收代付，没有权利扣留杨德忠所交的车款。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1被告杨德忠、傅书荣的身份证复印件及结婚证复印件；2、购车发票和行驶证复印件；3、冯振业、冯振举身份证复印件；4、缴纳租金情况表；5、承诺函；6、股东会决议；7、分期付款购车合同。被告天津振业公司、冯振业、冯振举对原告提供的证据均无异议，同意承担连带责任。第三人宝通公司对原告提供的证据无异议。被告杨德忠、傅书荣未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告振业公司及被告冯振举、冯振业辩称，被告徐常伟向原告分期付款购车，拖欠原告车价款213180元，被告振业公司承担连带责任属实，被告冯振举、冯振业同意承担连带责任。被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元，被告振业公司同意原告直接扣划。被告振业公司及被告冯振举、冯振业提交以下证据：被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元的票据，当庭将原件交于原告，同意原告直接扣划。原告友来公司及第三人宝通公司对被告振业公司、冯振举、冯振业提交的证据均无异议。第三人宝通公司述称，欠款属实。第三人宝通公司未提交证据。经审理查明，2013年10月1日，原告与被告杨德忠签订《分期付款购车合同》，被告杨德忠以分期付款的方式购买原告大运牌津Ａ×××××、津Ｂ×××××车一部进行运输经营，合同载明：该车总价款336600元，本合同生效之日起，被告分30个月付清，每月支付车价款11220元，该车的所有权登记在宝通公司名下，没有交清车款前车辆所有权归友来公司，交清款以后车辆所有权归杨德忠。被告杨德忠支付部分车价款后不再支付，现欠原告车价款213180元。被告天津振业公司和被告傅书荣作为担保人在《分期付款购车合同》上签字。为维护原告的合法权利，诉至法院请求1、判令被告给付拖欠原告车价款213180元，其余四被告对被告杨德忠给付车价款承担连带保证责任；2、诉讼费用由四被告承担,庭审时原告变更诉讼请求：第三人宝通公司只是替原告代收代付，没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告。另被告杨德忠2013年11月11日向原告交付保证金30000元，被告天津振业公司将票据原件当庭交于原告，原、被告及第三人均同意原告直接扣划。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告友来公司主张，原告只是委托第三人宝通公司替原告代收代付车款，宝通公司没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告。第三人宝通公司对原告的诉讼请求不予认可，原告友来公司没有向本院提供证据证明，其与第三人宝通公司之间是委托关系，原告委托第三人宝通公司代收代付车款，亦没有提供证据证明，被告杨德忠已向第三人宝通公司缴纳车款213180元，因此本院无法确认原告友来公司与第三人宝通公司之间存在委托关系，原告委托了第三人宝通公司代收代付车款。综上所述，本院对原告的诉讼请求，第三人宝通公司只是替原告代收代付，没有权利扣留被告杨德忠所交的车款，第三人宝通公司应该将被告杨德忠所交的车款交付原告不予支持。被告杨德忠、傅书荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北友来汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费4498元，由被告河北友来汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4498元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  任泽欣人民陪审员  张玉翠二〇一六年九月六日书 记 员  李青青
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执889号
申请人于金源
被执行人李盛成
被执行人代丽华
本院依据已发生法律效力的（2017）川国公证执字第65号执行证书，依法受理于金源申请执行李盛成、代丽华公证债权文书一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川国公证执字第65号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 王亚飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保34号
申请人范敬安，农民。
被申请人昝永，事故车辆驾驶人。
申请人范敬安之父范振文骑的电动自行车与被申请人昝永驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人昝永转移财产，申请人范敬安于2016年1月20日提出申请，请求查封被申请人昝永驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，申请人范敬安已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人范敬安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人昝永驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月二十日
书记员 仇星林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初189号
原告：谢青龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省。
原告谢青龙与被告龚伟东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告龚伟东返还原告借款本金50000元及利息（利息从2017年10月13日起按月息2%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月13日，被告龚伟东因资金周转之需向原告谢青龙借款人民币50000元并出具《借据》一张，约定：借款于2017年10月17日前归还，如逾期归还借款被告龚伟东自愿按月息3%承担借款利息以及原告实现债权的费用等。当日，原告预先扣除了1250元利息后，通过银行转账向被告支付了48750元，故实际借款金额为人民币48750元。借款到期后，被告龚伟东未依约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚伟东于本判决生效之日起十日内归还原告谢青龙人民币48750元及逾期利息（从2017年10月18日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、驳回原告谢青龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 谢晓燕
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年四月九日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2177号
原告张金风，女，1953年6月13日生，汉族。
原告刘彬，男，1979年3月1日生，汉族，系原告张金风长子。
原告刘晨彬，男，1985年9月18日生，汉族，系原告张金风次子。
委托代理人刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师，系以上三原告共同委托代理人。
被告王永刚，男，1977年7月5日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区
负责人管作峰，职务：经理。
委托代理人张磊，系该公司职员。
原告张金风、刘彬、刘晨彬诉被告王永刚、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建法独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张金风、刘彬、刘晨彬的委托代理人刘振兴，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金风、刘彬、刘晨彬诉称：2016年2月17日13时20分许，王军辉驾驶被告王永刚所有的豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放北路自北向南行驶至道口镇原滑县粮机厂门前路段，与原告至亲刘学忠驾驶的电动三轮车相撞，致刘学忠当场死亡。事故发生后，原告得到部分赔偿，但远不足以弥补原告的重大损失及精神痛苦。经了解涉案车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。以维护原告的合法权益，要求被告赔偿损失共计112000元，诉讼费用由被告承担。
被告王永刚缺席未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：驾驶人王军辉系酒后驾驶，根据交强险规定保险公司不承担赔偿责任，法院判决保险公司赔偿也应同时赋予向侵权人追偿的权利，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年2月17日13时20分许，王军辉醉酒驾驶被告王永刚所有的豫E×××××号小型普通客车沿滑县解放北路自北向南行驶至道口镇原滑县粮机厂门前路段，与刘学忠驾驶的电动三轮车相撞，致刘学忠当场死亡。经滑县公安交通警察大队认定王军辉与刘学忠各负事故同等责任。豫E×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王永刚赔偿了原告方180000元，刘学忠驾驶的电动三轮车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为2270元。刘学忠系原告张金风丈夫，为城镇居民。
另查明，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元，在岗职工平均工资42670元，
上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告方提交的交通事故认定书、死亡医学证明、法医学鉴定结论、身份证、户口簿、保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘学忠与王军辉各负同等责任，原被告双方对该责任认定均不持异议，本院对该证据予以认定。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险且事发时仍在保险期内。保险公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，因被保险车辆驾驶人王军辉系醉酒驾驶，保险公司赔偿后可依法向侵权人追偿。对于原告的财产损失保险公司不承担赔偿责任。原告方的合理损失有：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）。2、丧葬费21335元（42670元／年÷12×6）3、精神损害抚慰金本院酌定为50000元。4、车损2270元。以上共计585125元。被告保险公司应在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元、下余部分损失和财产损失按有关规定和责任比例由被告王永刚赔偿。因被告王永刚已赔偿原告180000元，本案原告未向被告王永刚主张权利，本院对此不予审理。原告在保险限额内向被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张112000元其中死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院予以支持，财产损失2000元本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张金风、刘彬、刘晨彬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币110000元；
二、驳回原告张金风、刘彬、刘晨彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟 莉