天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5594号
原告天津博然自动化仪表有限公司。
法定代表人闫桂芹，该公司总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告武深民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，该公司负责人。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告天津博然自动化仪表有限公司（以下简称博然公司）与被告武深民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告博然公司委托代理人甄建飞与被告武深民、平安财险北京分公司委托代理人袁金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博然公司诉称：2014年1月13日11时50分许，被告武深民驾驶京Q×××××号福特牌轿车，与闫桂香驾驶的津M×××××号奔驰车发生交通事故，造成二车受损、闫桂芹受伤；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告武深民负事故的全部责任，闫桂香无责任；京Q×××××号福特牌轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险；请求判令被告赔偿原告车损费175560元、评估费7000元、拆解费19800元，合计202360元；判令被告平安财险北京分公司在保险责任限额内予以赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告武深民辩称：京Q×××××号福特牌轿车属本被告所有，该车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元；对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称：京Q×××××号福特牌轿车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；对责任认定无异议；对机动车评估结果报告的真实性无异议，但评估的数额过高，未扣除残值，车损应以本被告核定的104542元确认，同时应提供维修发票，以确定实际损失；对原告请求的拆解费因非法院委托评估产生的费用，不予认可，且拆解与修理系同一单位，修理不可能产生拆解费；不同意承担评估费、诉讼费。
经审理查明，2014年1月13日11时50分许，被告武深民驾驶属其所有的京Q×××××号福特牌轿车，沿八孔闸路由西向东行驶至杨崔公路科美新公司路口处，与沿杨崔公路由南向北闫桂香驾驶属原告博然公司所有的津M×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车发生交通事故，造成二车受损、津M×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车乘车人闫桂芹受伤的后果。事故发生后，原告的车辆经未有评估资质的天津市西青区彩滨汽车维修中心估损189000元，支付拆解费19800元；在本院审理期间，原告申请对车损进行鉴定，由本院委托，经天津市中信津机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为175560元，支出评估费7000元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告武深民未按规定让行，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，闫桂香、闫桂芹无违法行为，无事故责任。
另经查明，京Q×××××号福特牌轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告武深民负事故的全部责任、闫桂香无事故责任事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认；由于被告武深民的侵权行为造成原告财产损失，应当承担全部赔偿责任；但属被告武深民所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车损费，以评估机构评估的175560元确认；被告平安财险北京分公司辩称机动车评估结果报告评估的数额过高，未扣除残值，应以其核定的104542元为准，且应提供维修发票，因评估机构的机动车评估结果报告是对车辆直接损失所作出的结论，据此能够认定原告车辆实际受到的损失，未提供车辆维修票据不影响对车损的认定，且该被告核定的车损非由具有评估资质的第三方作出的结论，缺乏客观性，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的评估费7000元，本院凭票确认；关于原告请求的拆解费，因非依法评估产生的费用，故本院不予支持。原告的车损费175560元，由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分173560元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的损失评估费7000元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告平安财险北京分公司辩称不同意承担评估费，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的车损费175560元，由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分173560元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的损失评估费7000元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告平安财险北京分公司赔偿原告182560元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告武深民担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年二月三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。