广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初352号
原告：施向红，农民。
原告：施某。
法定代理人：施向红（与原告施某是父子关系），男，1981年5月1日出生，汉族，住广西藤县埌南镇莫埌村大塘口组**号。
原告：苏坚，农民。
原告：梁秀英，农民。
上述原告的共同委托诉讼代理人朱方耀、黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告：辛西亮。
被告：商丘市展翔运输有限公司。
法定代表人：曹爱华，公司经理。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被告：闭应华，农民。
被告：广西超大运输集团横县有限公司。
法定代表人：谢治法，公司经理。
委托诉讼代理人：黄松宝，公司员工。
委托诉讼代理人：黎遗庆，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：秦德荣，公司经理。
原告施向红、施某、苏坚、梁秀英与被告辛西亮、河南商丘市展翔运输有限公司（以下简称展翔运输公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财产保险公司）、闭应华、广西超大运输集团横县有限公司（以下简称超大运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的共同委托诉讼代理人朱光耀、黎烽、被告财产保险公司的委托诉讼代理人孙增军、被告闭应华、被告超大运输公司的委托诉讼代理人黄松宝、黎遗庆到庭参加诉讼，被告辛西亮、展翔运输公司、ＸＸ运输公司、平安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施向红、施某、苏坚、梁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决因本次事故造成苏金兰死亡的经济损失125434.5元，先由被告财产保险公司、被告平安财产保险公司在强制保险限额范围内先行赔付，不足部分由被告辛西亮、展翔运输公司、ＸＸ运输公司承担连带赔偿责任。2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告施向红是施彩月、施某的父亲，是苏金兰的丈夫，原告苏坚、梁秀英是苏金兰的父母亲。2015年2月22日11时，原告施向红驾驶桂Ｄ×××××小型面包车搭载苏金兰、施彩月及原告施某沿省道101线由南宁往横州方向行驶，被告闭应华驾驶桂Ａ×××××大型普通客车同向在前行驶，被告辛西亮驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型平板半挂车与原告施向红桂Ｄ×××××小型面包车相对向行驶，在横县××路段，原告施向红驾驶的面包车超越同向在前行驶的桂Ａ×××××大型普通客车时，与豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型半挂牵引车发生碰撞后，又与桂Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，造成施某、施向红二人受伤，施彩月当场死亡，苏金兰受伤经送医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2015年4月22日，横县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，认定施向红负事故主要责任，辛西亮负事故次要责任，闭应华、施某、苏金兰、施彩月无事故责任。原告认为，被告辛西亮的超速驾驶加重了原告施向红的车辆发生碰撞时的损害，应当承担本次事故的40%赔偿责任。因本次事故造成苏金兰死亡、施向红、施某受伤的经济损失有：死亡赔偿金151300元（7565元×20年），丧葬费23424元（3904元×6个月），精神抚慰金50000元，亲属处理事故误工费1111.5元（3人×5天×74.1元），医疗费455.3元（99.1元＋356.2元），施某的抚养费23362.5元（6675元×7年÷2人），共计249653.3元。事故发生后，被告辛西亮支付了11000元。被告尚应支付的经济损失实为：（249198元－121000元÷2人）×40%＋121000元÷2人＋455.3元－11000元＝125434.5元。被告辛西亮驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××挂重型平板半挂车的所有人是被告展翔运输公司，并在被告财产保险公司投保了交强险，被告ＸＸ运输公司是被告辛西亮的雇主。被告闭应华驾驶的桂Ａ×××××客车所有人是被告超大运输公司，该客车在被告平安财产保险公司投保了交强险。根据有关法律的规定，原告的损失应当由保险公司在其保险限额范围内先行支付，不足部分由被告辛西亮，展翔运输公司、ＸＸ运输公司连带赔偿。综上，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。
被告辛西亮、展翔运输公司、ＸＸ运输公司未作答辩。
被告财产保险公司辩称，事故车辆N29937仅在被告公司购买有交强险，保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失；保险公司不承担诉讼费。
被告平安财产保险公司辩称，桂Ａ×××××号车辆在保险公司购买有交强险，闭应华是该车驾驶员，经交警部门认定，闭应华在本次事故中无责任，保险公司只在交强险无责任限额范围内赔付原告的损失；保险公司不承担诉讼费。
被告闭应华辩称，被告闭应华在事故中无责任，不应赔偿原告的损失。
被告超大运输公司辩称，被告运输公司的桂Ａ×××××号客车在本次事故中无责任，本公司只在交强险无责任限额范围内赔偿原告的损失。
本案争议的焦点是：1.本案交通事故的民事赔偿责任应如何划分和承担；2.原告主张赔偿的各项损失如何计算，有何事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辛西亮、展翔运输公司、ＸＸ运输公司、平安财产保险公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的《赔偿协议》，本院认定如下：原告提供的《赔偿协议》中，甲方为ＸＸ运输公司、展翔运输公司、辛西亮，在该协议中甲方只有辛西亮1人签字盖章，ＸＸ运输公司、展翔运输公司均无签字盖章，乙方为施向红、施某、苏坚、梁秀英四人，亦只有施向红1人签字，其他人没有签字盖章，事后亦不予追认，依照合同法的相关规定，该协议属于无效协议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日11时，原告施向红驾驶桂Ｄ×××××小型面包车搭载苏金兰、施彩月及原告施某沿省道101线由南宁往横州方向行驶，被告闭应华驾驶桂Ａ×××××大型普通客车同向在前行驶，被告辛西亮驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型平板半挂车与原告施向红桂Ｄ×××××小型面包车相对向行驶，至省××线××处（横县莲塘镇张村路段），施向红驾驶的面包车超越同向在前行驶的桂Ａ×××××大型普通客车时，与对面驶来的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型平板半挂车发生碰撞后，又与桂Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，造成施某、施向红二人受伤，施彩月当场死亡，苏金兰受伤经送医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度损坏的交通事故。同年4月22日横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第201517021号道路交通事故认定书，认定施向红负本次事故主要责任，辛西亮负事故次要责任，闭应华、施某、苏金兰、施彩月无事故责任。事故发生后，施某到横县人民医院治疗，医疗费支出为356.2元，苏金兰经送医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费为99.1元；被告辛西亮已支付原告施向红因苏金兰死亡的经济损失11000元。
被告辛西亮驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车和豫Ｎ×××××重型平板半挂车实际车主为被告辛西亮，挂靠车主为被告展翔运输公司，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告财产保险公司购买了交通事故责任强制保险（简称交强险），豫Ｎ×××××重型平板半挂车无保险。被告闭应华驾驶的桂Ａ×××××大型普通客车的所有人为超大运输公司，该车在平安财产保险公司购买了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
本次交通事故造成苏金兰、施彩月二人死亡，施向红、施某二人受伤，受害人及死者家属已分别向本院提起民事诉讼，本院确认施彩月死亡案［案号：（2016）桂0127民初353号］的经济损失为183858.6元，其中属于医疗费用赔偿限额23.1元，属于死亡伤残赔偿限额为183835.5元；施向红受伤案［案号：（2016）桂0127民初351号］的经济损失为14451.9元，其中属于医疗费用赔偿限额7875.7元，属于死亡伤残赔偿限额为6576.2元。
原告施向红、施某、苏坚、梁秀英均系农村居民，原告施向红、施某系父子关系，施某出生于2003年10月28日，事故发生时11岁6个月，其的母亲苏金兰在本次事故中死亡。原告苏坚、梁秀英系死者苏金兰的父母，事故发生时二人均未满六十周岁。
本院认为，1.关于本案的民事赔偿责任划分和承担的问题。横县公安局交通管理大队出具的横公交认字（2015）第201517021号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的定案依据。原告施向红负事故主要责任，被告辛西亮负事故次要责任，被告闭应华无事故责任。根据事故双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事赔偿责任超出交强险责任限额部分，由原告施向红承担70%民事赔偿责任，被告辛西亮承担30%民事赔偿责任。
2.关于原告主张赔偿的各项损失计算方法、事实及法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院确认交通事故致苏金兰死亡、施某受伤造成的损失有：1.医疗费455.3元（99.1元＋356.2元）；2.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；3.丧葬费23424元（3904元／年×6个月）；4.亲属处理事故误工费1111.5元（74.1元×5天×3人）；5.被抚养人（施某）的抚养费21693.8元（6675元／年×6年6个月÷2人），原告施某出生于2003年10月28日，事故发生时11岁6个月，抚养到18周岁，还有6年6个月需要抚养，原告主张以7年计算施某的抚养费，不合理，超出部分，本院不予支持；6.精神抚慰金9000元，本次事故造成苏金兰死亡，确实给原告造成精神上的损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，本案原告施向红在事故中负主要责任，对损害结果存在过错，其请求的精神损害抚慰金50000元过高，本院确定支持9000元为宜，超出部分，不予支持；上述6项损失合计206984.6元，其中属于医疗费用赔偿限额为455.3元，属于死亡伤残赔偿限额为206529.3元。综上，本次事故造成二人死亡、二人受伤，被害人向本院提起诉讼的三案［案号分别为（2016）桂0127民初351号、352号、353号］，三案中属于医疗费用赔偿限额共计8354.1元（7875.7元＋455.3元＋23.1元），属于死亡伤残赔偿限额共计396941元（6576.2元＋206529.3元＋183835.5元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交通强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的各方按各自过错的比例分担责任，又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定及本案民事赔偿责任的分担比例，被告财产保险公司、平安财产保险公司应分别在有责任及无责任10000元、1000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费用限额的损失，在110000元、11000元的赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿限额的损失，即被告财产保险公司赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的医疗费414元（10000元÷11000元×455.3元）；被告平安财产保险公司赔偿原告医疗费41.4元（1000元÷11000元×23.1元）；被告财产保险公司赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、施某抚养费、精神损害抚慰金共计57233.2元（206529.3元÷396941元×110000元）；被告平安财产保险公司赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、施某抚养费、精神损害抚慰金共计5723.3元（206529.3元÷396941元×11000元）；超出交强险伤残赔偿限额部分由被告辛西亮承担30%，即43071.8元［（206529.3元-57233.2元－5723.3元）×30%］。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车和豫Ｎ×××××重型平板半挂车实际车主为被告辛西亮，挂靠车主为被告展翔运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，根据该规定，原告请求被告展翔运输公司对被告辛西亮的债务负连带赔偿责任，本院予以支持。原告认为被告ＸＸ运输公司是被告辛西亮的雇主，将其列为被告并请求其负连带赔偿责任，但原告没有提供证据证实其主张，亦没有证据证实ＸＸ运输公司对本事故损害的发生存在过错，故对原告的主张，本院不予支持。
对诉讼费用的承担，由败诉方承担案件的受理费是民事诉讼法的基本原则，被告财产保险公司主张其不承担本案的诉讼费用，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、施某抚养费、精神损害抚慰金共计57233.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英医疗费414元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、施某抚养费、精神损害抚慰金经济损失5723.3元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用限额范围内赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英医疗费41.4元；
五、被告辛西亮赔偿原告施向红、施某、苏坚、梁秀英经济损失共43071.8元，扣除已支付的11000元，尚欠32071.8元；
六、被告商丘市展翔运输有限公司对第五项债务负连带赔偿责任；
七、驳回原告施向红、施某、苏坚、梁秀英的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2808.7元，由原告负担670.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1291元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担129元，被告辛西亮负担718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 麦小云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。