广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第123号
原告周大田，男，汉族，1966年2月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水科鑫化工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇大南路。
法定代表人黎满诚，该公司总经理。
委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
原告周大田诉被告佛山市三水科鑫化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告周大田的委托代理人杜秀梅、被告佛山市三水科鑫化工有限公司的委托代理人曾源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2014）115号仲裁裁决，理由如下：一、原、被告双方劳动关系存续时间是自2003年3月至2014年1月28日。关于劳动关系解除时间，原告提供的被告客户林清鸿、陈长达和李景霖的证明均表明在被告主张的劳动关系解除时间2013年1月之后原告依然为客户进行技术指导和售后服务，证明双方劳动关系解除时间是2014年1月28日。二、如上所述，双方劳动关系解除时间是2014年1月28日，故仲裁裁决书认定2013年10月1日至2014年1月28日工资不予支持是错误的。三、原告主张的业务提成费30726元有事实根据。首先，原告提供的2008年至2012年的《中国邮政储蓄银行流水明细清单》、《佛山市三水区农村信用合作社账户明细查询》和《中国农业银行晋江和平路支行明细清单》证明被告每年都向原告账户汇入提成费。其次，2013年1月至2014年1月，被告共从原告负责的客户林清鸿处收到货款1649480元，按原、被告的合同约定，业务提成按2%计算，被告应向原告支付提成款32989.60元；2013年8月，被告从原告负责的客户陈长达处收到货款5000元，按约定应支付原告提成款100元。四、仲裁裁决书认定原告无提供证据证明原告主张的房租、生活补助费、差旅费、油费、保险费、过路过桥费和车辆修理费错误。原、被告签订了劳动合同，合同约定被告每年向原告支付房租、生活补助费27000元，该部分是被告向原告支付的福利。另，为方便原告开拓业务，被告同意承担闽C×××××车辆油费、保险费、过路过桥费、车辆修理费及原告来回广东、福建的差旅费等。合同到期后，双方仍按原合同履行。原告提供的《中国邮政储蓄银行流水明细清单》、《佛山市三水区农村信用合作社账户明细查询》和《中国农业银行晋江和平路支行明细清单》证明了自2008年至2012年，被告向原告汇入前述款项。五、被告违法不与原告签订无固定期限劳动合同，应当支付自2013年4月至2014年1月无签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。至2013年3月，原告已在被告处连续工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件。原告多次口头向被告提出签订无固定期限劳动合同，但被告拒绝。六、被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金以及因拖欠2013年2月至2014年1月劳动报酬及没依法为原告购买2013年10月至2014年1月社保的经济补偿金。首先，被告在仲裁庭审过程中确认其基于原告没有打卡构成旷工，故解除与原告的劳动关系。原告从没看过这份考勤制度且原告是外勤人员，负责被告在福建地区的销售和技术指导，按客户和公司的要求随时在福建待命来解决技术问题，无法每天来三水指纹打卡。这份考勤制度不适合原告的工作性质，对原告没有约束力。被告以原告没有遵守考勤制度为由解除劳动关系，说明被告是违法解除劳动关系。另被告拖欠原告劳动报酬及没有依法为原告购买社保，也应支付经济补偿金。综上，请求法院判令：1、确认原告与被告自2003年3月至2014年1月28日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付2013年2月至2014年1月的基本工资42000元、房租及生活补助费27000元；3、被告向原告支付2013年1月至2014年1月的差旅费2972元，油费、保险费、过路过桥费及修理费等费用共12137.5元；4、被告向原告支付业务提成费30726元；5、被告向原告支付违法终止劳动关系赔偿金182831元；6、被告向原告支付2013年4月至2014年1月期间无签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额83105元；7、被告向原告支付因拖欠劳动报酬及没依法为原告购买社保而解除劳动关系的经济补偿金91415.50元。
被告辩称，一、原告在2013年1月已经离职，被告无需支付原告2013年2月后的基本工资。二、原告请求的房租、生活补助费、业务提成、经济补偿金等均无事实依据。三、原告在离职一年之后才提出赔偿，不符合常理，其是为了获取法律之外的利益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据和被告的质证意见如下：
1.佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明被告在2003年11月开始为原告购买社保。被告对此无异议。
2.林清鸿出具的证明两份，拟证明原告在2003年代表被告为客户林清鸿服务。被告认为证明的内容虚假，并提供林清鸿出具的证人证词予以反驳。
3.EMS快递单、通知和快递流程打印件各一份，拟证明原告于2014年1月22日曾向被告提出要求签订无固定期限劳动合同。被告对该组证据的真实性不予确认，且认为原告离职一年后才提出签订无固定期限劳动合同不符合常理。
4.中国农业银行银行卡合并明细打印清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、农信社账户明细查询一组，拟证明原告的基本工资为3500／月，每年另有房租、生活补助费27000元及业务提成。被告对农信社账户明细查询无异议，对其他证据有异议，认为账上的金额并非被告转入，原告主张业务提成和房租、生活补助费没有依据。
5.航空意外保险、航空运输电子客户行程单、客户旅行服务确认书、的士发票一组，拟证明原告支出差旅费共2972元。被告认为该组证据与本案无关。
6.机动车保险发票、燃油发票一组，拟证明原告在2013年1月至2014年1月支出油费、保险费、过路过桥费、修理费共12137.50元。被告认为该组证据与本案无关。
7.中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，拟证明被告于2013年2月2日向原告账号转入的30726元系2012年提成款。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方并无约定业务提成，该笔款项不能确定为业务提成。
8.客户货款往来确认单（复印件）一组，拟证明原告的提成按发货总额的2%计算。被告对该组证据的真实性有异议，认为系复印件，且双方并无约定业务提成。
9.证明两份和客户货款往来确认单三份，拟证明2014年1月26日原告仍代表被告为客户李景霖、陈长达进行技术指导和售后服务。被告对证明的真实性不予确认，对客户货款往来确认单中为原件的予以确认，但认为确认单也证实了被告没有再发货，双方已无业务往来，对复印件不予认可。
10.快递详情单一组，拟证明被告在2013年11月仍寄送对账单给原告，要求原告与客户对账。被告对该组证据的真实性有异议，认为不能反映快递寄送的内容。
11.企业机读档案登记资料和历史交易清单一组，拟证明被告法定代表人黎满诚向原告转账支付房租、提成款及报销费用的情况，从而也证明2013年1月原告尚在被告处工作。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为证据只能证明一名为“黎满诚”的人与原告有资金往来，原告不能证明该处的“黎满诚”为被告法定代表人。
被告在诉讼中提供的证据和原告的质证意见如下：
1.林清鸿出具的证人证词一份，拟证明原告是被告公司的技术员，于2013年1月已经离职。原告认为此系证人证言，证人没有出庭作证，不能确认其真实性，且林清鸿与被告有利害关系，其证词不应被采信。
2.李景霖客户货款往来确认单、陈长达客户货款往来确认单和产品交运单一组，拟证明被告与客户李景霖、陈长达在2012年已无业务往来。原告对客户货款往来确认单的真实性、合法性无异议，但认为客户尚拖欠货款，双方的交易没有停止，对产品交运单有异议，认为不能证明2012年1月后被告没有发货给陈长达。
3.考勤制度一份，拟证明被告公司关于考勤的规定。原告认为该证据与本案无关，因原告是在福建工作，无法回公司打卡考勤。
经原告申请，本院调取中国邮政储蓄银行账号为60×××68的账户信息一份。原告对该证据无异议，认为该账号的开户人冯焕开系被告法定代表人的亲戚，由其向原告转账支付业务提成。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查，对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。对于原告提供的证据，证据2为证人的书面证言，证人并无出庭作证接受当事人的质询，且林清鸿同时向被告出具了内容相反的证词，故本院对林清鸿在本案中向原、被告双方出具的证词均不予采信；证据3系原件，能反映被告已签收快递的事实，被告虽对此有异议，认为并无收到原告寄出的快递，但无提供相反证据佐证，故本院对证据3予以采信；证据4为原件，具有真实性、合法性，本院确认其证明效力；证据5为原件，本院确认其真实性、合法性，但部分的士票据无法反映与本案的关联性，本院对该部分票据不予确认；证据6虽为原件，具有真实性，但无法反映与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认；证据7虽为原件，具有真实性，但原告无法证实在2013年2月2日向原告转账30726元的账号（中国邮政储蓄银行60×××68账号）为被告的银行账号，且被告有异议，故本院对此不予确认；证据8为复印件，原告未能提供原件进行核对，且仅凭客户货款往来确认单亦无法证实原告的提成按2%核算，故本院对此不予采信；证据9中的证明为证人证词，如上所述，证人没有出庭作证，本院对此不予采纳，对客户货款往来确认单中为复印件的不予确认；证据10为原件，具有真实性、合法性，被告虽有异议，但未能举证推翻，本院对该组证据予以采信；证据11为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。关于被告提供的证据，证据2为原件，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据3为考勤制度，而双方当事人确认原告为外勤人员，一人在福建省开展业务工作，无法进行打卡考勤，即考勤制度与本案无关，本院不予采信。至于本院依原告申请调取的证据，无法反映与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
据此，结合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告系被告单位员工，主要常驻福建省负责被告产品的技术指导等工作。双方签订了从2003年3月起至2011年3月止的劳动合同，合同期满后双方没有续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2003年11月至2013年9月期间，被告为原告参加了社会保险（2013年2月至同年6月的社会保险费个人承担部分为180.64元／月，2013年7月之后的社会保险费个人承担部分为263.92元／月）。原告每月工资在扣除社会保险费个人承担部分后先后通过中国邮政储蓄银行和佛山市三水区农村信用合作联社在下月转存发放。2013年1月前的银行到账工资为3419元。2010年2月11日，原告中国农业银行账号为95×××14的账户由一名为“黎满诚”的人转入150000元，2011年2月14日转入196796元，2012年1月18日转入27000元，2013年2月8日转入27000元。
另查明，原告在2014年1月29日以被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委于2014年3月19日作出三劳人仲案非终字（2014）115号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人周大田与被申请人佛山市三水科鑫化工有限公司于2003年3月至2013年9月30日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山市三水科鑫化工有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人周大田支付2013年2月至2013年9月30日的工资差额26305.04元、解除劳动合同的经济补偿金38500元，合计人民币64805.04元；三、驳回申请人周大田的其他仲裁请求。”
本院认为，原告在被告处工作，双方形成了劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。
关于劳动关系问题。双方当事人对原告的入职时间为2003年3月均无异议，本院予以确认。至于双方劳动关系存续期间及解除劳动关系的问题。原告主张2014年1月15日被被告口头辞退，因无提供有效证据证明，本院不予采纳。而被告主张原告于2013年1月已自动离职，亦未提供有关证据证明，本院对其主张也不予采纳。由于原告的工作岗位具有特殊性，其是外勤人员，一人在福建省开展工作，双方当事人确认原告的工作岗位不需也无法考勤，故无法以有无打卡来确认原告的工作时间。原告提供的EMS快递详情单证明被告在2013年11月9日仍有向原告寄送业务资料，结合被告在2013年9月仍有为原告购买社保的事实，本院确认双方劳动关系存续至2013年11月9日。至于解除劳动关系的原因，双方均未能举证证实，在双方劳动关系已事实上解除且双方均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本院视为双方协商一致由用人单位提出解除劳动关系。综上，本院确认原、被告于2003年3月至2013年11月9日期间存在劳动关系。
关于工资问题。如上所述，本院已确认双方于2013年11月10日解除劳动关系，因此原告诉请被告支付2013年11月10日后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张其每月工资为3500元，诉请被告支付2013年2月至2013年11月9日期间的工资，被告对工资标准有异议，确认从2013年2月开始没有再支付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应向原告支付2013年2月至2013年11月9日期间的工资。根据双方确认的农信社账户明细查询，原告2012年7月至2013年1月期间的银行到账工资为3419元，2013年2月至同年6月的社会保险费个人承担部分为180.64元／月，2013年7月之后的社会保险费个人承担部分为263.92元／月，因此，被告应向原告支付工资（3419＋263.92）元／月×（9＋9／30）个月=34251.16元，扣除原告2013年2月至9月社会保险费个人应承担部分1694.96元（180.64元／月×5个月＋263.92元×3个月），被告尚需向原告支付2013年2月至2013年11月9日期间工资差额32556.20元。原告主张过高部分，本院不予支持。
关于房租、生活补助费和业务提成问题。原告主张按双方签订的劳动合同约定，原告除每月的基本工资外，另有每年房租、生活补助费27000元和业务提成，其负责开发的客户由其负责售后及技术指导的，业务提成按2%计算；其负责开发的客户，但由其他人负责售后与技术指导的，业务提成按1%计算。从原告提供的中国农业银行账户历史交易清单来看，一名为“黎满诚”的人在2010年至2013年期间，每年年初均通过网银向原告转账一笔款项，据原告所述，该笔款项包括了上一年度的房租、生活补助费27000元和业务提成。根据被告的工商登记资料，被告法定代表人即为“黎满诚”。综合以上事实，本院认为原告的主张具有较高的可信度，应予确认。被告辩称转账给原告的“黎满诚”并非被告法定代表人，即使是被告法定代表人，转账的行为也不能证明转账款项系原告的房租、生活补助费和业务提成，但被告并未能就其主张提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。被告未能合理解释该笔款项的用途，故本院采纳原告的主张，确认双方约定被告每年向原告支付房租、生活补助费27000元，以及根据原告的业务量支付业务提成。被告由于否认双方在2013年2月份之后存在劳动关系而未举证证明已向原告支付2013年度的房租、生活补助费，应承担相应的举证责任，故本院确认被告应向原告支付2013年度房租、生活补助费27000元／年÷12个月×（10＋9／30）个月=23175元。关于业务提成部分，原告并未能提供充分有效的证据证明其在2013年的业务量，其在诉讼中亦确认在本案中主张的2013年业务提成30726元系根据2012年的业务提成而确定。而原告提供的中国农业银行账户历史交易清单显示被告在2012年、2013年年初仅向原告支付27000元（即2011年、2012年的房租、生活补助费），并无反映被告向原告支付2011年、2012年业务提成的事实。被告提供李景霖客户货款往来确认单、陈长达客户货款往来确认单，拟证明被告与客户间已无新的业务往来，原告对该组证据亦无异议。综上，原告未能就其在2013年的业务量进行充分有效的举证，应承担相应的举证责任，本院对原告该项主张不予支持。
关于差旅费、油费、保险费、过路过桥费和车辆修理费问题。原告主张由于其长驻福建省负责被告产品的技术指导等工作，双方在签订劳动合同时约定被告支付原告差旅费和闽C×××××号车辆所产生的相关费用等，在每年春节前由原告到被告处对上一年度的费用进行一次性结算，但并无提供相关证据佐证。由于被告外派原告到福建开展业务，原告所主张的差旅费具有合理性，本院予以支持。原告提供了2013年2月19日晋江到广州、2013年2月24日广州到泉州的航空运输电子客票行程单，与其主张相符，本院酌情支持差旅费2500元。原告主张过高部分，本院不予支持。至于闽C×××××号车辆所产生的相关费用，由于该车系原告个人所有，原告未能举证证明双方当事人对该车产生的费用进行了约定，被告对此也不予确认，故原告诉请被告支付闽C×××××号车辆的油费、保险费、过路过桥费和车辆修理费理据不足，本院不予支持。
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。原告于2003年3月入职被告处工作，至2013年3月已连续工作满十年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原告主张被告支付自2013年4月份起未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，合法有理，本院应予支持，二倍工资差额应支付至双方解除劳动合同之日即2013年11月9日。原告主张计算二倍工资差额的标准为原告每月的基本工资3500元加上每年房租、生活补助费及业务提成。本院认为，工资是劳动者付出劳动而获得的对价，必须以其实际付出劳动为前提，未订立书面劳动合同的二倍工资差额是《劳动合同法》规定用人单位应承担的法律责任，不具有劳动对价的性质，实际上属于法定的赔偿金，且《劳动合同法》第八十二条规定二倍工资应当每月支付，故因用人单位依法应当加付的一倍部分工资原则上要与劳动者每月的固定收入对应，未确定支付周期的劳动报酬和支付周期超过一个月的劳动报酬不属于每月能确定的固定收入，所以不属于计发二倍工资的基数范畴。原告所主张的房租、生活补助费为一年支付一次，而业务提成根据业务量而支付，并无确定的支付周期，因此，本院仅以原告所主张的月工资3500元作为核算未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的标准，被告应向原告支付2013年4月至2013年11月9日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额3500元／月×（7＋9／30）个月=25550元。原告主张过高部分，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。如前所述，本案视为双方协商一致由被告提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条的规定，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金，合法有理，本院应予支持。至于原告在解除劳动关系前12个月的工资问题，据前所述，原告在解除劳动关系前12个月的工资收入共为3500元×12个月＋27000元=69000元。原告在被告处工作已满十年半，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金69000元÷12个月×11个月=63250元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告违法解除劳动关系，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周大田与被告佛山市三水科鑫化工有限公司于2003年3月至2013年11月9日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市三水科鑫化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周大田支付2013年2月至2013年11月9日期间工资差额32556.62元，房租、生活补助费23175元，差旅费2500元，2013年4月至2013年11月9日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额25550元和解除劳动合同经济补偿金63250元，合计147031.62元。
三、驳回原告周大田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 蔡小萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李艳菊