wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第238号
公诉机关民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，农民。系被害人徐某丙之妻。
附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。系被害人徐某丙之长。
附带民事诉讼原告人徐某乙，农民。系被害人徐某丙之次。
法定代理人胡某（系徐某乙之母），身份等其他情况同上。
上述三原告人的委托代理人（特别授权代理）陈德荣。
被告人蓝某甲。因本案于2014年3月25日被龙游县公安局取保候审，经本院决定于同年11月27日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
辩护人方君军，浙江君军律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人蓝某甲犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理。因被害人徐某丙的近亲属胡某、徐某甲、徐某乙向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年7月20日转为普通程序审理，并于10月8日经批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人胡某及三原告人委托代理人陈德荣、被告人蓝某甲及其辩护人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人蓝某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人蓝某甲对起诉指控的事实、认定的罪名及提交的相关证据材料无异议。辩护人认为被告人犯罪情节简单，社会危害性较轻，本次犯罪为初犯，其主观恶意不深，且能够自愿认罪具有悔罪表现，并在经济十分困难的情况下赔偿被害人部分经济损失，建议人民法院根据教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼原告人胡某、徐某甲、徐某乙诉称，胡某系徐某丙的妻子，徐某甲、徐某乙系徐某丙的女儿。因被告人的犯罪行为造成徐某丙死亡，应依法追究刑事责任，同时请求依法判令被告人蓝某甲赔偿三原告人医疗费56992.53元、误工费975.60元、护理费3120元、交通费320元、住院伙食补助费240元、死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费5880元，合计411904.63元，扣除已支付的106066.20元，还应赔偿305838.43元。为支持其主张，附带民事诉讼原告人向本院提交了三原告人的身份证复印件、被告人常住人口信息、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、龙游县人民医院死亡记录、证明书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、龙游县xx村民委员会证明、医疗门诊收费收据、交通费票据等证据材料。
被告人蓝某甲辩称，愿意按法律规定对附带民事诉讼原告人进行赔偿，但因经济困难要求以后慢慢赔偿。
经审理查明，2014年2月12日晚，被告人蓝某甲驾驶前制动效能低下的、无号牌的阳光快车牌二轮电动车从龙游县xx村驶往龙游县xx村。当晚19时13分许，其驾车途经xx路段时，未注意安全，碰撞同向行人徐某丙，致二人受伤、电动车损坏的交通事故发生。
案发后，被害人徐某丙经龙游县人民医院抢救无效于2014年2月19日死亡。被告人蓝某甲已赔偿被害人近亲属医疗费、丧葬费等共计106066.20元。
经鉴定，被害人徐某丙系道路交通事故钝性外力致颅脑损伤而死亡。龙游县公安局交通警察大队认定，被告人蓝某甲负本次事故主要责任，徐某丙负次要责任。
胡某系徐某丙的妻子，徐某甲、徐某乙系徐某丙的女儿。附带民事诉讼原告人合理的经济损失为：医疗费56992.53元、误工费975.60元、护理费2880元、交通费80元、住院伙食补助费240元、死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费5580元，共计411124.63元。
上述事实，有经当庭举证、质证的胡某的陈述、证人凌某、商某、蓝某乙、席某的证言、被告人户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、行政强制措施凭证、车辆领取通知书、发还凭证、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明、户口簿复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表、浙江省医疗住院收费票据、交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、交通事故预付款存取清单、事故押金支取凭证、道路交通事故报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书等，以及三原告人的身份证复印件、龙游县人民医院死亡记录、证明书、龙游县xx村民委员会证明、医疗门诊收费收据、交通费票据等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某甲违反道路安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人蓝某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。因本案中，被害人徐某丙对损害的发生也有过错，故可以减轻被告人的民事赔偿责任，据此本院确定由被告人蓝某甲承担70%的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止）；
二、被告人蓝某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某、徐某甲、徐某乙交通事故损失288165.24元，扣除已支付的106066.20元，还应支付182099.04元；限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某、徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
代理审判员 刘秀华
人民陪审员 曹 奕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 菁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第745号
申请执行人王付云，居民。
被执行人张继进，蒙阴县水利局内退职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第1785号民事判决书，已立案执行。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张继进银行存款17497元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年三月十一日
书记员 张晓华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1164号
原告：叶道产。
被告：陈建东。
叶道产为与陈建东民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，经叶道产申请诉讼保全并提供担保，裁定查封了登记陈建东名下坐落于泰顺县罗阳镇泰景路149号房产（所有权证号：01a020662）。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
叶道产起诉称：陈建东于2015年4月17日出具借条一份，确认向其借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因陈建东未归还借款本息，故起诉请求：判令陈建东偿还借款100000元及利息（自2015年4月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回叶道产的起诉。
叶道产预交的案件受理费2800元、诉讼保全申请费1145元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮钊恒
北京市怀柔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀刑执字第245号
罪犯沈×，男，22岁（1992年4月18日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，农民。
2014年2月20日，本院作出了（2014）怀刑初字第27号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人沈×有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。北京市怀柔区司法局于2014年8月29日书面建议本院撤销对罪犯沈×的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市怀柔区司法局认为，罪犯沈×在社区矫正期间，因吸毒，于2014年8月26日，被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，其行为符合《北京市社区矫正实施细则》第四十条第（二）项规定的情形，建议对社区矫正人员沈×撤销缓刑。
经审理查明，罪犯沈×于社区矫正期间的2014年8月25日零时许，伙同他人在北京市怀柔区怀柔镇石厂村167号刘×暂住处，共同吸食毒品。其于2014年8月26日，被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日。
上述事实，有罪犯沈×的供述，北京市公安局怀柔分局庙城派出所0828号、0827号、0829号现场检测报告书，北京市公安局怀柔分局京公怀行罚决字（2014）000579号、000580号、000581号行政处罚决定书，北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第27号刑事判决书及怀柔区桥梓镇社区服刑人员沈×综合表现情况等证据证实在案，足以认定。
本院认为，罪犯沈×在社区矫正期间违反法律规定被行政拘留，违反了相关管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）怀刑初字第27号刑事判决书主文第二项中对罪犯沈×宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯沈×收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月31日起至2016年1月24日止，其中判决执行前先行羁押的36日已折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志国
审 判 员 李苗苗
人民陪审员 马春海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 毛新政
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第397号
原告（反诉被告）韩玉水，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告白秀泉，男，汉族，农民，住商河县。
被告（反诉原告）杨洪梅（系被告白秀泉之妻），女，汉族，农民，住商河县。
原告韩玉水因与被告白秀泉、杨洪梅身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员赵立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉水的委托代理人陈卫华、董玉红，被告白秀泉、杨洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉水诉称：2013年6月9日7时许，我去白秀泉的玩具店里说说以前的小摩擦，因语言不合，白秀泉与其妻杨洪梅将原告打伤，群众拨打110，原告被送到商河县人民医院救治，医院诊断为：脑震荡、胸部软组织损伤、高血压，2013年6月30日出院。韩庙派出所出警并查清了事实，后多次调解未果。被告的行为严重侵害了原告的人身权益，根据相关法律规定，向法院起诉，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白秀泉在庭审中口头辩称：原告所诉不是事实，原告上被告店里时，白秀泉正在后院，听到吵闹后赶到前院，看到韩玉水正拽着杨洪梅的头发往外拖，拖到门口处时，白秀泉赶到把韩玉水从门内推倒在了门外，向前把韩玉水按着，这时被人拉开。不同意赔偿原告损失。
被告杨洪梅辩称并提起反诉称：2013年6月9日7时许，原告到被告的门市部无端抓住被告杨洪梅的头发并大打出手，被告杨洪梅因没有任何的思想准备而无反抗意识，被打时只是呼救命，被后赶来的邻居等人拉开时，被告杨洪梅身体已经多处受伤，在场人员当场拨打110报警。被告杨洪梅当即被120救护车送到商河县中医院治疗，伤情被诊断为头外伤综合症、全身多处软组织损伤，在伤情好转后及时出院回家休养。原告对被告杨洪梅无端殴打造成了重大经济损失，为此请求判令原告赔偿被告杨洪梅医疗费2535.56元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费180元、精神损失抚慰金3000元、交通费200元，合计11915.56元；涉诉费用由原告承担。
经审理本院认定：原被告同在XXXXXX村经营儿童玩具商店，2013年5月份玩具经销送货商在原告门市部门前卸货，被告杨洪梅到原告门市部门前向送货商问玩具价格，原告之妻李云花及儿媳江玉仙不让被告杨洪梅问，双方发生争执，为此两家产生隔阂。原告在外地打工回家，2013年6月9日晚，原告之妻李云花向原告说了与被告杨洪梅发生争执的事，原告听说后，不顾妻子及儿媳的阻拦，到被告门市部找到被告杨洪梅，两人发生争执后，继而原告与被告杨洪梅、白秀泉发生殴斗，后被人拉开。纠纷发生后，该案由商河县公安局韩庙派出所立案受理，因民事赔偿达不成协议调解终结。
原告受伤后当日入住商河县人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为脑震荡、胸部软组织损伤，经治疗于2013年6月30日出院，住院21天，支付医疗费6012.58元。
被告杨洪梅受伤后当日入住商河县中医医院住院治疗，经该院诊断伤情为头外伤综合症、全身多处软组织损伤，经治疗于2013年6月15日出院，住院6天，支付医疗费2535.56元。
上述事实，由双方当事人相一致的陈述，商河县公安局韩庙派出所所作的调查笔录及案情证明，原被告的诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”本案原被告同在韩庙街经营儿童玩具，应和睦处理邻里与生意上的事宜，常言道和气生财，当原被告因生意问题发生争执后，不但没有通过正常渠道化解矛盾，而不理智的再次发生殴斗，并致使原告与被告杨洪梅身体受伤，原告及被告白秀泉、杨洪梅的行为侵害了对方的民事权利，给其对方造成的损失应依法承担民事赔偿责任。
原告韩玉水主张医疗费6012.58元、住院伙食补助费630元、误工费1036.35元，被告白秀泉、杨洪梅无异议，本院予以认定。关于原告主张住院期间两人护理，按上年度农村居民标准计算护理费2072.7元、入院及出院支付交通费200元，被告白秀泉、杨洪梅不予认可。本院认为，护理费，依照有关司法解释护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。就本案而言，原告没有证据证明需两人护理，本院认定原告住院期间为一人护理，其护理费为1036.35元，超出部分本院不予认定。交通费，根据原告实际住院情况，主张交通费200元并无不当，本院予以确认。
被告杨洪梅主张医疗费2535.56元、住院伙食补助费180元、误工费296.1元，原告无异议，本院予以认定。关于被告杨洪梅主张住院期间两人护理，按上年度农村居民标准计算护理费592.2元、入院及出院花费交通费200元、精神损害抚慰金3000元，原告不予认可。本院认为，关于护理费，依照有关司法解释护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。就本案而言，被告杨洪梅没有证据证明需两人护理，本院认定其住院期间为一人护理，护理费为296.1元，超出部分本院不予认定。关于交通费，根据被告杨洪梅实际住院情况，主张交通费200元并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案被告杨洪梅之损伤并未达到严重精神损害程度，故对被告杨洪梅主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告白秀泉、杨洪梅于判决生效后五日内赔偿原告韩玉水医疗费6012.58元、护理费1036.35元、交通费200元、住院伙食补助费630元、误工费1036.35元，合计8915.28元，被告白秀泉、杨洪梅承担连带赔偿责任。
二、反诉被告韩玉水于判决生效后五日内赔偿反诉原告杨洪梅医疗费2535.56元、护理费296.1元、交通费200元、住院伙食补助费180元、误工费296.1元，合计3507.76元。
三、驳回原告韩玉水的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告杨洪梅的其他反诉请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白秀泉、杨洪梅负担；反诉费98元，减半收取49元，反诉原告杨洪梅负担24元，反诉被告韩玉水负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一四年六月十二日
书记员 张 敏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第397号
原告金某某，男，1991年2月3日生，汉族，农民，住商城县。
被告许某某，女，1994年9月15日生，汉族，农民，住商城县
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
原告金某某与被告许某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某某、被告许某某及其委托代理人马光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年农历正月经媒人胡某某等介绍认识，2011年11月16日举行结婚仪式，但一直未能办理结婚登记。同居初期，原被告关系较好，并于2012年1月26日生一女孩，取名金某甲。2013年农历4月9日，原被告因琐事发生争吵后，被告遂回其妈家，再不愿意回来。为此，现诉至法院，要求解除与被告的同居关系，要求抚养与被告所生的女孩，被告承担抚养费，同时要求被告返还彩礼70000元，并要求被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：户口簿复印件一份。
被告辩称，原被告产生矛盾的主要原因是原告对被告不忠诚，现原告要求解除同居关系，被告同意；原告要求抚养原被告所生的女孩，被告也同意，但被告无能力支付抚养费；原告要求返还彩礼，因原告同居前给付的财物，被告在与原告同居后已开支，故不同意返还。同时，同居期间，原告还向被告父母借款3万元。
被告未提交证据。
诉讼中，原告申请法院向证人胡某某、李某某进行调查，本院依法对该证人进行了调查。
诉讼中，本院同时调查了被告本人，被告对原告陈述的同居前给付的财物无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据、对法院调查证人及被告本人的笔录无异议，故该组证据为有效证据。
经审理查明：原告金某某与被告许某某于2011年农历正月经媒人胡某某、李某某介绍认识，于2011年11月16日举行结婚仪式，但一直未能办理结婚登记。同居初期，原被告关系较好，并于2012年1月26日生一女孩，取名金某甲（一直由原告父母带领）。2013年农历4月9日，原被告因琐事发生争吵后，被告遂回其妈家，再未与原告一起生活。为此，原告诉至法院。
另查明，原被告同居前，原告共给付被告财物合计大约80000元，其中“送日子”一次性给62000元，给付“三金'一套。
本院认为：原告金某某与被告许某某未经政府登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求与被告解除同居关系，被告亦同意，故原告该诉讼请求，本院予以支持。原被告同居期间所生的女孩，原、被告，均有抚养的义务。因该女孩出生后一直由原告的父母带领，同时被告也同意由原告抚养，故原告要求抚养该女孩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，根据当地生活水平及被告的收入实际情况，酌定被告每月支付300元抚养费为宜。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持。根据原被告同居的事实及原告给付财物的实际情况（有些应认定为赠与性质，如“三金等”），酌定被告一次性返还彩礼20000元为宜。被告的辩解理由，没有法律与事实依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
解除原告金某某与被告许某某的同居关系。
原告金某某与被告许某某的同居期间所生的女孩金某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，直至金某甲十八周岁止。每年的抚养费于当年的12月31日前付清。
被告许某某于本判决生效之日起10日内一次性返还给原告金春山彩礼款20000元。
四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在本判决指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告金某某与被告许某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 周凌跃
二〇一四年五月二十日
书 记 员 金 桃
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第397号原告金某某，男，1991年2月3日生，汉族，农民，住商城县。被告许某某，女，1994年9月15日生，汉族，农民，住商城县委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。原告金某某与被告许某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某某、被告许某某及其委托代理人马光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2011年农历正月经媒人胡某某等介绍认识，2011年11月16日举行结婚仪式，但一直未能办理结婚登记。同居初期，原被告关系较好，并于2012年1月26日生一女孩，取名金某甲。2013年农历4月9日，原被告因琐事发生争吵后，被告遂回其妈家，再不愿意回来。为此，现诉至法院，要求解除与被告的同居关系，要求抚养与被告所生的女孩，被告承担抚养费，同时要求被告返还彩礼70000元，并要求被告承担案件诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：户口簿复印件一份。被告辩称，原被告产生矛盾的主要原因是原告对被告不忠诚，现原告要求解除同居关系，被告同意；原告要求抚养原被告所生的女孩，被告也同意，但被告无能力支付抚养费；原告要求返还彩礼，因原告同居前给付的财物，被告在与原告同居后已开支，故不同意返还。同时，同居期间，原告还向被告父母借款3万元。被告未提交证据。诉讼中，原告申请法院向证人胡某某、李某某进行调查，本院依法对该证人进行了调查。诉讼中，本院同时调查了被告本人，被告对原告陈述的同居前给付的财物无异议。经庭审质证，被告对原告提交的证据、对法院调查证人及被告本人的笔录无异议，故该组证据为有效证据。经审理查明：原告金某某与被告许某某于2011年农历正月经媒人胡某某、李某某介绍认识，于2011年11月16日举行结婚仪式，但一直未能办理结婚登记。同居初期，原被告关系较好，并于2012年1月26日生一女孩，取名金某甲（一直由原告父母带领）。2013年农历4月9日，原被告因琐事发生争吵后，被告遂回其妈家，再未与原告一起生活。为此，原告诉至法院。另查明，原被告同居前，原告共给付被告财物合计大约80000元，其中“送日子”一次性给62000元，给付“三金’一套。本院认为：原告金某某与被告许某某未经政府登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求与被告解除同居关系，被告亦同意，故原告该诉讼请求，本院予以支持。原被告同居期间所生的女孩，原、被告，均有抚养的义务。因该女孩出生后一直由原告的父母带领，同时被告也同意由原告抚养，故原告要求抚养该女孩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，根据当地生活水平及被告的收入实际情况，酌定被告每月支付300元抚养费为宜。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持。根据原被告同居的事实及原告给付财物的实际情况（有些应认定为赠与性质，如“三金等”），酌定被告一次性返还彩礼20000元为宜。被告的辩解理由，没有法律与事实依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：解除原告金某某与被告许某某的同居关系。原告金某某与被告许某某的同居期间所生的女孩金某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，直至金某甲十八周岁止。每年的抚养费于当年的12月31日前付清。被告许某某于本判决生效之日起10日内一次性返还给原告金春山彩礼款20000元。四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在本判决指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告金某某与被告许某某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱淑均审 判 员  赵 耀人民陪审员  周凌跃二〇一四年五月二十日书 记 员  金 桃
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01364号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该社理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：张峰，男，1976年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案在原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告张志借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘虎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩流
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2541号
原告：王某，女，1969年3月2日出生，汉族。
被告：齐某，男，1968年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吴思亮
二〇一四年十一月四日
书记员 张 冲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01409-1号
申请执行人招行银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区源深路92号。
法定代理人，刘加隆，该行总经理。
被执行人答玺，男，1992年5月12日出生，汉族，无业，住。
关于招行银行股份有限公司信用卡中心与答玺信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第01974号民事判决书，于2014年10月8向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人答玺的江淮牌陕AME9**牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶晗钰
西安市碑林区人民法院
协助执行通知书
（2014）碑执字第01239-1号
西安市公安局交通警察支队车辆管理所：
西安碑林区人民法院对招行银行股份有限公司信用卡中心与答玺信用卡纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人答玺的江淮牌陕AME9**牌小型汽车。
二〇一四年十二月二日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终370号
上诉人（原审被告）：青岛麒龙科技发展有限公司。住所地：山东省青岛市市南区南京路***号创意100产业园*号***室。
法定代表人：蔡震宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号*栋。
负责人：毛红卫，该行行长。
原审被告：青岛龙科通信网络系统有限公司。住所地：山东省青岛市市北区台东一路**号。
法定代表人：方宗坤。
原审被告：蔡震宇。
原审被告：方宗坤。
原审被告：戴向阳。
上诉人青岛麒龙科技发展有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第7-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案贷款人与借款人、保证人约定，发生纠纷由烟台市中级人民法院管辖，青岛市中级人民法院对该案不享有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行起诉称，2013年11月21日，该行与青岛麒龙科技发展有限公司签订两份《流动资金借款合同》，向青岛麒龙科技发展有限公司发放贷款人民币总计4300万元。同日，为保证上述债务的履行，该行又分别与青岛龙科通信网络系统有限公司、蔡震宇、方宗坤、戴向阳签订《保证合同》。现青岛麒龙科技发展有限公司违反合同约定及法律规定，构成违约，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行有权宣布借款提前到期。请求判令青岛麒龙科技发展有限公司偿还借款本金42937177.73元及至实际给付之日至的利息、罚息、复利等（暂计至2015年2月27日为810225.56元），判令青岛龙科通信网络系统有限公司、蔡震宇、方宗坤、戴向阳对上述还款义务承担连带保证责任，判令青岛麒龙科技发展有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、蔡震宇、方宗坤、戴向阳承担律师代理费1037348元，判令青岛麒龙科技发展有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、蔡震宇、方宗坤、戴向阳承担其他诉讼相关费用。青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向原审法院提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》中均约定，发生争议由青岛农村商业银行股份有限公司市南支行住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。上诉人虽主张涉案贷款人与借款人、保证人约定发生纠纷由烟台市中级人民法院管辖，但未提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。涉案合同中关于发生争议由青岛农村商业银行股份有限公司市南支行住所地有管辖权的人民法院管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于青岛农村商业银行股份有限公司市南支行住所地位于山东省青岛市市南区，属原审法院辖区，且该案诉讼标的额为4478万元，原审法院依据级别管辖规定，作为涉案合同约定的青岛农村商业银行股份有限公司市南支行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 仝向娟
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0329执17号
申请执行人杨某，男，汉族，个体运输户。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：刘某某，任经理。
被执行人贺战军，男，汉族。
被执行人陕西东源物流有限公司
法定代表人：陈某某，任公司执行董事。
杨某与中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、陕西东源物流有限公司、贺战军机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00330号民事判决书发生法律效力后，权利人杨某于2016年1月21日申请执行。
本案在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司汇付了交强险赔偿申请人医疗费等7519元，商业三者险赔偿款69825元（含被执行人贺战军垫付维修费69525元）。2016年1月25日，申请人杨某领取了交强险赔偿的医疗费等7519元，维修施救费300元，被执行人贺战军给付的车辆停运损失30000元，被执行人陕西东源物流有限公司给付的一审案件受理费1815元。被执行人贺战军领取了垫付维修费69525元。本案申请费350元，经协商申请执行人杨某承担150元，被执行人贺战军承担200元。判决书确定的各项赔偿义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00330号民事判决书执行终结。
本案申请费350元，申请执行人杨某承担150元，被执行人贺战军承担200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫纪明
二〇一六年二月二日
书记员 袁晓文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司职工，住木兰县。
委托代理人范海兵，男，1980年12月26日出生，汉族，该公司职工，住木兰县。
被告张海臣，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年4月9日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、范海兵、被告张海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉称：2012年2月26日，被告张海臣由马力柱、孙成担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2013年2月26日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年月30日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉至人民法院，请求法院判令被告张海臣偿还借款本金25147.08元，利息10403.43元，利息计算至2015年1月9日，并要求被告张海臣承担起诉费用及催收时产生的费用。
被告张海臣辩称：原告在诉状中所述不实：一、借款之时是给我自己借款，因此，在原告方借款时都是提供的我个人的身份资料，包括我本人的身份证，但是此笔借款什么时间下来的，什么时间发放到个人手，我一无所知，也就是说此笔借款没交给我，我根本没花着，这笔借款我没借到手。二、按原告所述，5万元本金已还了一部分，利息也还了一部分，现在还差部分本金及利息，但是，本金及利息所述部分都不是我还的。三、作为原告，将此笔借款发放给谁，谁还的本金及利息是非常清楚的，明知借款没借给我还要起诉我，居心何在？四、谁欠债，谁还钱，此款不是我欠的，故我不能偿还。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A2.借据、放款单、借款合同复印件各一份，拟证明1、上述证据为被告本人签署；2、被告本人明确知晓借贷关系及其权利义务。
证据A3.联保协议书复印件一份，拟证明客户自愿组成联保小区。
张海臣对中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行举示的证据A1、A2、A3质证意见认为：无异议。
本院确认，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张海臣于2012年2月26日在原告处借款50000元，借款期限从2012年2月26日至2013年2月26日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。此款于2013年1月26日偿还24849.04元，2013年2月26日偿还3.88元，其余没有偿还。故原告起诉要求：被告张海臣偿还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张海臣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按时偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张海臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25147.08元；
二、被告张海臣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行利息11961.77元（利息计算至2015年4月30日），2015年4月30日之后的利息按年利率21.87%计算至给付时止。
上述一、二项合计金额37108.85元，被告张海臣于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费728元，减半收取364元，由被告张海臣负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 昊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3298号
原告刘艳军，农民。
委托代理人吴存芳，河北省玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告张小刚，农民。
被告陶然，农民。
原告刘艳军诉被告张小刚、陶然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托代理人吴存芳到庭参加诉讼。被告张小刚、陶然经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳军诉称，和被告陶然邻村居住，通过陶然认识的被告张小刚。2014年5月17日，张小刚通过陶然以车辆运输资金周转困难为由向原告借款40000元，约定2014年7月18日还款，张小刚为原告出具欠条一张，陶然作为担保人签字。到期后，张小刚未履行还款义务。原告找过张小刚多次，但没有找到过张小刚本人，电话联系张小刚时，他一直拖延拒付。原告于2015年1月向蓟县人民法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款，张小刚知道后联系原告，承诺农历2014年年底前还清欠款，原告遂撤诉。但后张小刚仍未履行还款义务。原告找陶然时，陶然承诺承担保证责任至欠款还清之日止。故起诉要求二被告给付原告借款本金40000元及利息9600元（自2014年5月18日起至2015年5月17日止，按月利息2%计算），共计49600元；诉讼费由二被告承担。庭审时原告将诉讼请求变更为，要求被告张小刚立即偿还原告借款本金40000元及自2014年7月19日起至判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按照银行同类贷款利率计算），被告陶然承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
原告刘艳军提交如下证据：
欠条一张，内容为“欠条今欠玉田县大安镇丁家街村刘艳军现金40000元整（肆万元正）用于车辆运输资金周转暂借。
暂定还款日期2014年7月18日张小刚120225198710132772蓟县马各庄村2014年5月17日担保人陶然担保责任至欠款还清之日止130229198411273011”。上述内容中“担保责任至欠款还清之日止”是后来原告找陶然时，要求陶然加上去的。证明原告所诉属实。
被告张小刚、陶然未答辩，亦未提交证据。
因二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据依法予以认定。
根据本院认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：原告和被告陶然邻村居住，并通过陶然认识张小刚。2014年5月17日，张小刚通过陶然以车辆运输资金周转困难为由向原告借款40000元，约定2014年7月18日还款。张小刚为原告出具欠条一张，陶然作为担保人签字。到期后，张小刚未履行还款义务。原告曾于2015年1月起诉二被告，要求二被告偿还欠款，后原告应张小刚请求，还款时间宽限至农历2014年年底，故撤回起诉。但张小刚仍未履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷证实。
本院认为，原告刘艳军与被告张小刚间债权债务关系清楚，原告已将借款交由被告张小刚使用，被告张小刚应偿还全部欠款。现原告持据起诉要求被告张小刚偿还借款本金40000元及自2014年7月19日起至判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息按照银行同类贷款利率计算），证据确凿充分，符合相关规定，依法应予支持。被告陶然作为担保人在欠条上签字，与原告未约定担保方式，依法应视为陶然承担连带保证责任。原告与被告陶然未约定担保范围，陶然应对张小刚40000元欠款及逾期利息承担连带偿还责任。原告和陶然就保证期间约定为“担保责任至欠款还清之日止”，依法应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向连带担保人主张权利符合法律规定。故原告要求陶然对张小刚40000元债务及逾期利息承担连带偿还责任，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张小刚偿还原告刘艳军借款本金40000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月19日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算），于判决生效后五日内付清。
二、被告陶然对被告张小刚上述债务承担连带偿还责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元（原告已预交），由被告张小刚负担，被告陶然承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第560号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭爽。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人郭爽犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人郭爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年4月14日20时许，被告人郭爽在本市武侯区玉林小区南街1号“喔喔超市”外，以人民币900元的价格贩卖冰毒一小包（净重2.36克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）给他人。后民警现场挡获被告人郭爽，并从其身上查获冰毒1小包（净重1.43克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料等。公诉机关认为，被告人郭爽的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人郭爽判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人郭爽对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭爽犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人郭爽违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭爽有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人郭爽自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭爽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郭爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年七月二十九日
书记员 岑霜霜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第318号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司。
法定代表人周延雨，总经理。
被执行人周延清。
被执行人周延雨。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3365号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周延雨的银行存款人民币135241元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执167号
申请人文琼。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第518号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14662.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执167号申请人文琼。委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。法定代表人叶其乐。本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第518号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14663元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沙声山二〇一六年一月十二日书记员  何 宇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第791号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，总经理。
委托代理人朱丁台。
委托代理人李勋。
被告海南亚希投资有限公司。
法定代表人何启贤。
被告刘里。
本院受理了原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告海南亚希投资有限公司（简称亚希投资）、被告刘里借款合同纠纷一案后，被告亚希投资在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在海口市美兰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由海口市美兰区人民法院审理，故要求本案将本案移送至海口市美兰区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等以争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中原告与被告于2014年6月20日签订《小企业流动资金借款合同》，合同第十二条约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。涉案合同贷款人为原告，原告所在地在海口市国贸路，属于本院管辖范围，原告据此向本院起诉，本院予以受理审理符合法律规定和双方约定。故本院对被告亚希投资提出的管辖权异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条的规定，裁定如下：
驳回被告海南亚希投资有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 林春来
二０一五年七月二十日
书 记 员 李元桃
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3095号
上诉人（原审被告）赵作雷，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审原告）郑雄兵，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。
上诉人赵作雷因不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵作雷上诉称：上诉人作为徐州永图商贸有限公司法定代表人，与被上诉人于2013年10月25日签订机械设备租赁合同，因被上诉人拖欠上诉人租金，故上诉人以徐州永图商贸公司的名义于2014年3月31日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。该案被受理后被上诉人提出管辖权异议，徐州市云龙区人民法院于2014年6月24日裁定驳回被上诉人的管辖权异议，被上诉人不服提起上诉。无论是本案还是徐州市云龙区人民法院立案受理的案件，法院审查的均是双方之间的建筑设备租赁合同纠纷。福清市人民法院作为后立案的法院违反《民事诉讼法》及最高人民法院的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议，有乱争管辖权的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人签订的《机械设备租赁合同》约定产生纠纷向原告方所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，具有法律效力。根据该约定，福清市人民法院对郑雄兵起诉赵作雷一案具有管辖权，徐州市云龙区人民法院对徐州永图商贸有限公司起诉郑雄兵一案具有管辖权，徐州市中级人民法院业已维持徐州市云龙区人民法院作出的管辖裁定。两案诉讼主体虽有所不同，但是所需审理的实体方面的争议一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应当移送徐州市云龙区人民法院处理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2790号民事裁定；
二、本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈建彪
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第650号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人任某某，因盗窃于2010年12月15日经大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年4月9日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2014年7月17日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕。并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人任某某伙同薛某某（已判决）于2011年8月29日17时许，至本市沙河口区西安路天兴罗斯福购物中心四楼汤姆熊游戏厅，趁人不备，扒窃被害人林某某背包1个，内有人民币200元，IPHONE3代手机1部，赃物价值人民币800元。
被告人任某某伙同薛某某于2013年2月10日15时许，至上述地点采取上述同样手段，扒窃被害人李某某挎包1个，内有人民币7000元，港币5000元（折合人民币4048元），IPHONE5代手机1部，赃物价值人民币4080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、李某某的陈述、证人薛某某的证言、户籍证明、刑事判决书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人任某某如实供述犯罪事实以及具有前科的情节，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01187号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元。
被申请执行人王栋。
被申请执行人王晓宜。
西安市长安区公证处（2015）西长执字第004号执行证书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请执行。现查明，被执行人王栋、王晓宜经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01187号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马晓鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第240号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，地址：抚松县。
负责人王宝龙，系主任。
被执行人吴忠全，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张崇丽，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人李存宝，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第694号民事判决，于2013年9月12日向本院申请执行，要求被执行人吴忠全给付欠款本金人民币350，000.00元及利息、案件受理费3，275.00元，被执行人张崇丽、李存宝承担连带偿还责任，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人吴忠全、李存宝的银行存款19，030.00元，余款330，970.00元及利息、案件受理费3，275.00元。经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人吴忠全、张崇丽、李存宝有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金330，970.00元及利息、案件受理费3，275.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第694号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金330，970.00元及利息、案件受理费3，275.00元。申请执行人如发现被执行人吴忠全、张崇丽、李存宝有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费5，150.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年五月十九日
书记员 马云光
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初399号
原告：方启林，男，1981年8月17日出生，侗族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告方启林与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告方启林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方启林撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第638号
申请执行人刘坤雷。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行刘坤雷与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第638号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司现已履行金钱给付义务24500元，其名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第638号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1446号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人蔡广国，经理。
委托代理人何正勇。
被上诉人（原审原告）南充市嘉联车业有限公司。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人胡仲荣。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称英大泰和保险公司）与被上诉人南充市嘉联车业有限公司（下称嘉联车业公司）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第558号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和保险公司的委托代理人何正勇、被上诉人嘉联车业公司的委托代理人胡仲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，嘉联车业公司所有的川R527**号货车在英大泰和保险公司投保了交强险和商业险，保险合同约定，由于货车车厢处于举升状态行驶时造成的保险车辆本身及架空管道、线路和其他物体的损失，属除外责任。2013年6月22日16时，张长江驾驶川R527**号货车，在阆中市发生事故，造成车辆受损，嘉联车业公司向阆中市公安局报案，并以单方事故处理。事故发生后，嘉联车业公司共计产生修理费92，930.00元。2013年6月24日，英大泰和保险公司出具定损单，扣减其除外责任后，认定损失为77，351.00元。2013年10月25日，英大泰和保险公司仅赔付给嘉联车业公司46，839.75元的损失费用。另查明，英大泰和保险公司提供的现场照片显示，事发时，川R527**号货车车厢处于举升状态。
原判认为，双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》，系双方平等协商自愿达成，合法有效。双方对于案涉交通事故的事实无异议，对于嘉联车业公司因事故产生的总的修理费损失92，930.00元亦无异议。双方争议的焦点是除外责任是否成立，以及除外责任应当如何计算。由于货车车厢处于举升状态行驶时造成的保险车辆本身及架空管道、线路和其他物体的损失，属除外责任，英大泰和保险公司提供的现场照片能够证明事故发生时，货车车厢处于举升状态，因此，可以认定除外责任成立。2013年6月24日，英大泰和保险公司出具的定损单，在扣减了其除外责任后，确认应当向嘉联车业公司赔付损失费77，351.00元，该定损单详细分列了各项损失费用及除外责任的计算，并且嘉联车业公司也未能提供证据对其计算方式和结果进行反驳，因此，对定损单载明的内容予以认定，双方应以定损单作为赔付依据。英大泰和保险公司在理赔时，又单方面增加了除外责任的金额，仅支付给嘉联车业公司损失费46，839.75元，其行为没有事实和法律依据，故英大泰和保险公司应当支付剩余的损失费30，511.25元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司赔付给南充市嘉联车业有限公司保险赔偿金30，511.25元；二、驳回南充市嘉联车业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担380.00元，南充市嘉联车业有限公司负担86元。
英大泰和保险公司上诉称，上诉人不应承担赔偿责任。原审认定除外责任成立，则案涉车辆车厢处于举升状态行驶时造成的车身及架空管道线路和其他物体的损失不属于赔偿范畴，原审既认可除外责任免除又判决上诉人在免责范围内承担责任，相互矛盾。请求依法改判。
被上诉人嘉联车业公司答辩称，定损单是保险公司出具的，系扣除了除外责任后确定的赔偿金额，原审以定损单确定的金额作为判决依据是正确的。请求维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人英大泰和保险公司与被上诉人嘉联车业公司之间的保险合同关系依约成立，英大泰和保险公司应当按约承担相应保险理赔责任。根据约定，对投保车辆处于举升状态行驶时造成的保险车辆本身及架空管道、线路和其他物体的损失，属除外责任。案涉货车车厢处于举升状态，符合除外责任约定情形。事故发生后，双方对产生的总的修理费损失92，930.00元无异议，2013年6月24日，英大泰和保险公司出具了机动车辆损失情况确认书，确认损失赔付金额为77，351.00元，该确认书详列了车辆零部件名称及定损价格、修理项目名称及定损金额，且对部分项目扣减了赔付额。由此说明，机动车辆损失情况确认书上载明的赔付金额系英大泰和保险公司在扣除了相关除外责任后，最终确认的赔付金额。其在出具定损确认书确定损失额后，又要求再次扣减除外责任，没有事实和法律依据。英大泰和保险公司应当按定损单载明的赔付金额77，351.00元承担保险理赔责任，除去其已赔付费用，还应当向嘉联车业公司支付理赔款30，511.25元。故对英大泰和保险公司关于“保险公司在除外责任范畴内不应担责，原判对机动车辆损失情况确认书上载明的金额77，351.00元予以认定是错误的”的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562.00元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年十一月十二日
书记员 王文艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第422号
原告：褚某，农民。
委托代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵某甲，农民。
原告褚某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告褚某、委托代理人赵宏海，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告褚某诉称，原告与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。由于婚前缺乏足够的相互了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，以致经常发生矛盾，且日益尖锐，发展到不可调和的地步。虽经亲朋好友多次劝解，夫妻感情并没有改善。无夫妻共同财产，共同债务，欠原告娘家16000元。为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求与被告离婚；婚生子抚养问题依法判决；夫妻共同财产依法分割。原告未提供相关证据。
被告赵某甲辩称，双方还有夫妻感情，不同意与原告褚某离婚。被告未提供相关证据。
经审理查明，原告褚某与被告赵某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名赵某乙。共同生活中夫妻感情一般，彼此缺乏理解与沟通，双方因生活言行及生活琐事等产生矛盾。
上述事实有双方当事人的陈述及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告褚某与被告赵某甲虽经人介绍认识，感情基础一般，但在婚后生活较长一段时间内，能够相互关心照顾，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中因生活琐事而生气吵架，应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以缺乏了解、生活琐事等吵架、夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未提供合法有效的证据予以证实，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告褚某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告褚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年一月二十一日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民再字第44号
原审上诉人（一审原告）：乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市西虹西路***号。
法定代表人：潘利力，该公司总经理。
委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：石庆英。
原审被上诉人（一审被告）：王风兰（石庆英婆婆，原与石庆英同住）。
二位原审被上诉人的委托代理人：廖斌（系王风兰之女）。
乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司（以下简称九天河公司）与石庆英、王风兰返还原物纠纷一案，本院于2009年10月23日作出（2009）乌中立终字第372号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年10月23日作出（2013）乌中民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人九天河公司委托代理人张惠民、原审被上诉人石庆英及其与王风兰共同委托代理人廖斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告九天河公司起诉称，原新疆商业运输总公司（以下简称商运司）于2006年11月被我公司兼并收购，并经乌鲁木齐市产权交易中心摘牌确认。而石庆英、王风兰一直强占商运司房屋并拒绝搬出。要求判令石庆英、王风兰搬出所占房屋。
一审认定，本案涉及房屋系商运司国有资产，商运司在企业兼并收购方式改制过程中，包括本案房屋在内的商运司的国有资产以挂牌方式被九天河公司摘牌，以承债式受让，商运司作为企业整体改制行为具有政府部门对企业国有资产的行政性调整、转化的性质，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于民事案件受理范围。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年9月3日作出（2009）新民三初字第266号民事裁定：驳回九天河公司的起诉。
九天河公司不服一审民事裁定，向本院提出上诉。本院二审认为，本案属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，本案不属于民事案件受案范围。
本院于2009年10月23日作出（2009）乌中立终字第372号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，九天河公司称，我公司兼并商运司的行为，不属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是平等民事主体之间的产权交易行为。一、政府主管部门的调整、划转资产是由政府部门决定的，不是由企业可以决定，而企业改制中的资产转移是由作为当事人的企业根据自身的经济利益决定的，是企业自由意志的体现。政府的批准行为仅是一般管理行为。二、政府主管部门的调整、划转是无偿的资产转移，无需支付对价，而企业改制中的资产转移是商品交易的结果，是等价有偿的。本案中，我单位除按协议规定接受安置了职工之外，还支付了6千余万元。所以我公司兼并收购高商运司是一种等价交易行为，并非政府主管部门的调整、划拨资产。三、政府主管部门与被调整和划转资产的各方当事人在法律关系中的地位是不平等的，具有从属关系。而在本案中，我公司是以承债式兼并的方式受让国有产权并支付相应价款，与商运司之间所签订的协议是平等的交易行为。四、被申诉人的侵权行为与企业改制属不同法律关系。五、与本案情况相同的案件即黄新斌、贺军海、刘洪、库来西·依明四案经乌鲁木齐市中级人民法院提起再审并予纠正。且黄新斌一案经高院再审确认了侵权的事实。综上，原一、二审裁定适用法律错误，请求再审支持我公司的诉求，要求被申请人搬离所侵占的房屋。
石庆英答辩称，我丈夫廖军系商运司职工，现已去世。我与廖军结婚时单位分配一套平房，后来商运司进行房改，当时廖军已经病故，我在办理手续的过程中，最后因商运司工会不给加盖印章，并说我年轻，如果改嫁单位会吃亏，之后商运司在2002年就给我分配了一套涉案房屋居住。我与廖军也没有享受房改房，王风兰有房改房，但是我没有，本案争议的房屋是分配给我的，与王风兰无关。
王风兰答辩称，我丈夫廖培仁系商运司职工，其于2000年去世，但我们有房改房，本案与我无关。
本院再审认为，商运司整体改制方案经乌鲁木齐市国有企业改革领导小组批复同意后，九天河公司与商运司签订企业改制国有产权转让协议及补充协议，并通过挂牌方式取得商运司国有产权及国有土地使用权。九天河公司与商运司之间所签订的协议是两个平等主体之间的法律行为，并不具有政府主管部门调整、划转国有资产的性质，且九天河公司也支付了相应的价款，故该案依法属于人民法院受案范围。原一、二审驳回九天河公司的起诉有误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）乌中立终字第372号民事裁定和乌鲁木齐市新市区人民法院（2009）新民三初字第266号民事裁定；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 刘雪花
审 判 员 王 晴
代理审判员 冯 宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马永惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05012号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：佟玉坤，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告佟玉坤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1381号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：方建民。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告方建民信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1222号。本院于同年6月18日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告方建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告方建民与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计15953.09元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年2月2日计算利息4671.74元和其他相关费用3362.85元，以上共计23987.68元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23987.68元（利息、费用暂计算至2014年2月2日，2014年2月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）。2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，用以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单，以证明被告违约的事实。
3.持卡人欠款构成，以证明被告的欠款构成。
被告方建民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据均系原件，内容真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年3月27日，被告方建民向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为52XXX10），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为16000元。受领信用卡之后，被告方建民使用该卡进行透支消费和办理样样行分期付款业务。截止2014年2月2日，被告方建民积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金15953.09元、利息4671.74元、其他费用（包括滞纳金、超额金、现金提款手续费）3362.85元，共计23987.68元。
本院认为：被告方建民向广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告方建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建民于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金15953.09元；
二、被告方建民于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4671.74元及其他相关费用3362.85元（暂计算至2014年2月2日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年七月八日
书记员 傅程（代）
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00211号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人冉某某，男，1974年1月16日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月23日20时许，被告人冉某某酒后驾驶一辆渝ＧＢＭ1**普通两轮摩托车，沿南水路行驶至重庆市南川区水江镇南水路与水中路交叉口附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人冉某某静脉血液中检出乙醇含量为177.9mg／100ml。被告人冉某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录，证人何某某的证言，被告人冉某某血样提取登记表及乙醇检验报告，被告人冉某某机动车驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、查获经过，被告人冉某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冉某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年七月二日
书记员 王 超
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01645号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告林奕，男，24岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告林奕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 王世群
二〇一四年九月十六日
书记员 洪 锦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00631号
上诉人（原审被告）：合肥欢购多商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路姚公农贸综合楼A-16号负一楼，组织机构代码56498424-4。
法定代表人：彭章木，董事长。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道斌，男，汉族。
原审被告：吴金祥，男，汉族。
原审被告：金松华，男，汉族。
上诉人合肥欢购多商贸有限公司（以下简称“欢购多公司”）因与被上诉人张道斌、原审被告吴金祥、原审被告金松华借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月13日，欢购多公司和吴金祥、金松华共同以借款人名义向张道斌借款30万元用于归还银行贷款，约定一个月内还清。张道斌向其提供30万元现金后，欢购多公司、吴金祥、金松华向张道斌出具了借条为凭。后因欢购多公司、吴金祥、金松华未能按时付款，张道斌诉至法院，请求判令：1、欢购多公司、吴金祥、金松华共同偿还所欠借款本金共计人民币30万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算：以本金30万元为基数，自2013年8月14日起至2014年7月28日，利息为17200元，以后利息至款清息止）；2、诉讼费用均由欢购多公司、吴金祥、金松华承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中2013年7月13日，欢购多公司、吴金祥和金松华向张道斌借款30万元用于归还银行贷款，对此有张道斌提供的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效，予以确认。本案中，因欢购多公司、吴金祥、金松华未能按照约定时间还款，现还款时间已经届至，故张道斌予以主张要求返还30万元借款，予以支持；由于双方在借款时对借款期限内是否支付利息未作约定，因此视为不支付利息，但对逾期付款，出借人要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计取逾期付款利息的请求应当予以支持，因此对欢购多公司、吴金祥、金松华逾期付款，应从2013年8月13日起支付利息，对该部分利息请求予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告合肥欢购多商贸有限公司、被告吴金祥、被告金松华于本判决生效之日起十日内偿还原告张道斌借款30万元以及逾期付款利息（利息计算方式：以30万元本金为基数，自2013年8月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计取至本判决确定给付日止）；二、驳回原告张道斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，由原告张道斌负担328元，被告合肥欢购多商贸有限公司、被告金松华、被告吴金祥负担5730元。
上诉人欢购多公司不服上述民事判决，上诉称：1、本案原审法院在送达程序上存在错误，原审法院没有将诉讼状副本、出庭传票依法送达给欢购多公司，变相剥夺了上诉人在原审法院的诉权和抗辩权。原审法院可以通过邮寄或其他送达方式将相关材料送达给上诉人，但原审法院直接公告送达，程序上存在严重错误，损害上诉人的合法权益。2、原审法院认定张道斌与欢购多公司、吴金祥、金松华之间30万元借贷关系合法有效，认定事实错误，张道斌未履行交付30万元借款本金，仅凭一张借条不能达到张道斌已经向欢购多公司、吴金祥、金松华交付借款本金的证明目的，张道斌所举证据不足以证明已经履行了交付借款本金的义务，原审法院认定事实错误。综上，原审法院程序违法，事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令两审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张道斌答辩称：借款经手人是金松华和彭章木，借款时觉得超市经营不错，有4000多平方，没要求提供担保。当时我取现30万元后支付的，我以前是做吊车和工程项目的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴金祥、金松华未陈述意见。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对原审法院经审理查明事实予以确认。
本院认为：原审法院在向欢购多公司送达时，先行采取邮寄送达方式送达，欢购多公司未予签收，在邮寄送达无法送达的情况下，采取公告方式送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向当事人送达可以邮寄送达；在邮寄方式无法送达的情况下，公告送达。故原审法院送达程序合法，欢购多公司关于原审法院公告送达程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。张道斌在原审法院提交借条、取款凭证及借款后期的《公司资产转让承诺书》可以对该借款形成证据锁链，且原审被告吴金祥对该借款事实也予以认可，故欢购多公司关于原审法院事实认定错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6058元，由上诉人合肥欢购多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年八月十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民小额字第00109号
原告史小菊，女，1978年5月5日出生，汉族，阿拉尔市晓春农资经销部业主，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告牛强军（曾用名牛晓强），男，1978年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。
原告史小菊与被告牛强军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李文化适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史小菊委托代理人路绪华到庭参加诉讼，被告牛强军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史小菊诉称：被告牛某于2012年从原告的农资经销部购买大量农资，经双方结算，尚欠原告农资款10000元，后被告于2012年9月7日向原告出具农资欠条一张，现被告一直拒绝支付欠款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告农资款10000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告史小菊向本院提交的证据为欠条原件一份、阿拉尔城区公安局刑警大队讯问笔录一份，证明被告牛强军欠原告肥料款10000的事实。
被告牛强军在举证期限内未向法庭提交证据
经审理查明：被告牛强军，曾用名牛某，于2012年在原告史小菊经营的阿某晓春农资经销部购买农资，被告支付部分农资款后，尚欠10000元未付。2012年9月7日，被告向原告出具欠条一份，注明：今欠肥料10000元，欠款人牛某，2012年9月7日。后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝支付。
本院认为：原告史小菊向被告牛强军出售农资，被告向原告支付货款，该买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，因此原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告在原告处购买的农资后，支付了部分农资款，尚欠10000元未付，被告应该欠款清偿，原告的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛强军于本判决生效之日起三日内一次性向原告史小菊支付农资款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告牛强军负担（同上述义务一同履行）。
本判决为终审判决。
审判员 李文化
二〇一五年六月八日
书记员 王雪洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第83号
原告：广州市XX物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：赖XX，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，系该司职员。
被告：苏XX，女，1983年8月3日出生，香港居民。
本院在审理原告广州市XX物业管理有限公司诉被告苏XX物业服务合同纠纷一案中，原告广州市XX物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市XX物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市XX物业管理有限公司负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 李静文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴梓云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第341号
原告东莞市石排黄家贝农机配件购销部，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道66-68号，注册号：441900603390430。
经营者黄王暖。
委托代理人刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人吴彩英，广东莞祥律师事务所辅助人员。
被告陈国民。
原告东莞市石排黄家贝农机配件购销部（以下简称“黄家贝购销部”）诉被告陈国民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄家贝购销部的委托代理人刘依朴、吴彩英到庭参加诉讼。本院亦依法对被告陈国民进行了提审，本案现已审理终结。
原告黄家贝购销部诉称，自2012年起，原告黄家贝购销部应被告陈国民要求为其提供五金等金属钢材货品。2015年1月6日，原告黄家贝购销部与被告陈国民对账，并由被告陈国民出具欠条。现欠条约定的付款期限届满。经多次催告未果，为维护自身的合法权益，原告黄家贝购销部特诉至法院，请求判令：一、被告偿付货款人民币23200元及逾期付款利息761元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月20日起计至还清之日，现暂计至起诉之日），总计23961元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法对被告陈国民进行提审，其自愿放弃到庭参与诉讼，同时答辩称对原告诉求的货款及利息并无异议，若可以，希望原告只收回货款，不收利息。
经审理查明，原告黄家贝购销部提供欠条，证明被告陈国民拖欠其货款23200元。该欠条的上方记载：“为民农庄……陈，下方记载：今欠黄家贝农机钢材款23200元，拟在2015年春节前清还。××陈国民2015年1月6日”。据此，原告黄家贝购销部主张其与被告陈国民存在买卖合同关系，由原告向被告提供搭建简易棚的角铁、钢材，双方并未签订书面的合同，交易时由被告自行到原告处取货，双方口头约定货款现场结清，但被告有时取货后，有部分货款并未支付。2015年1月6日，被告陈国民在原告黄家贝购销部向原告出具案涉欠条，欠条中的除了“为民农庄…陈”的内容为原告所写外，其余内容均为被告所写，并由被告签名确认。原告黄家贝购销部主张被告陈国民并未支付案涉款项，故诉至法院请求如上。
对于利息，原告黄家贝购销部主张因被告陈国民没有按照欠条约定的期限支付货款，结合2015年春节为2015年2月19日的事实，其要求被告陈国民支付利息，以23200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月20日起计算至付清之日止。
另查明，2015年2月19日为农历大年初一。
以上事实，有原告提供的欠条、询问笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。原告黄家贝购销部主张被告陈国民拖欠其货款23200元，提供欠条为证，被告陈国民对此并无异议，本院对此予以认定。根据欠条的约定，案涉货款于2015年春节前结清，现该期限已届满，原告黄家贝购销部要求被告陈国民支付拖欠的货款及利息，于法有据，原告诉求的利息计算方式合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈国民在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石排黄家贝农机配件购销部货款23200元及利息（以23200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年2月20日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费199.51元（已由原告预交），由被告陈国民负担199.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第899-1号
申请执行人张俊荣。
申请执行人黄月云。
被执行人何纬。
被执行人桂林市佳登宝电子科技有限公司，地址桂林市临桂县秧塘工业园。
法定代表人于小林，该公司董事长。
申请执行人张俊荣、黄月云与被执行人何纬、桂林市佳登宝电子科技有限公司建设用地使用权出让纠纷一案，柳州市中级人民法院于2008年12月26日作出的（2008）柳市民一初字第21号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张俊荣、黄月云于2009年2月17日向柳州市中级人民院申请执行，申请执行标的为5124500元及违约金、迟延履行期间的债务利息。因该案被执行人之一桂林市佳登宝电子科技有限公司的住所地及财产所在地在广西临桂县人民法院辖区内，经广西区高院裁定指定由广西临桂县人民法院执行，广西临桂县人民法院将被执行人桂林市佳登宝电子科技有限公司的全部财产依法拍卖后，申请执行人张俊荣、黄月云参加分配得案款1688250元，两被执行人尚欠申请执行人案款3436250元及违约金、迟延履行期间的债务利息，因本案被执行人之一何纬的住所地及财产在院辖区内。广西临桂县人民法院依法于2013年5月7日委托本院代为执行（备查），2014年8月28日立案执行，申请执行案款为3436250元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本案执行费53023元（未预交），由被执行人何纬、桂林市佳登宝电子科技有限公司承担。
本案在执行过程中，本院于2013年8月7日（备查其间）依法查封了被执行人何纬所有的位于柳州市柳北区雅儒路293号8栋1单元6-2号房产、并于2015年1月分别冻结了被执行人何纬所有的在柳州银行、农业银行、工商银行帐户存款29896.56元，由于本案执行标的较大，在执行执限内难以执行结案，应当终结本案的本次执行程序。截止2008年12月27日，被执行人何纬、桂林市佳登宝电子科技有限公司尚欠申请执行人案款3436250元及违约金、迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第899号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有可供执行的财产状况和线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 刘 胜
审判员 覃孟孚
二〇一五年二月二十七日
书记员 李青彦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第651号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告李庆芬，女，1965年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告强国勇，男，汉族，1963年8月24日�生，汉族，住址同被告李庆芬.
被告济南金佳源物资有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李庆芬，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告李庆芬、被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告李庆芬签订的《个人授信协议》；2、被告李庆芬偿还贷款本金2200000元，支付截止2015年6月26日的利息15444.25元、罚息6410.63元、复息44.46元（以上共计2221899.34元）及至判决生效之日止的利息、罚息、复息；3、被告李庆芬承担原告因实现债权所支付的律师费99500元；4、被告强国勇、济南金佳源物资有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、原告对被告强国勇的房产享有优先受偿权；6、原告对被告强国勇的质押定期存款享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日，被告李庆芬作为借款申请人、被告强国勇作为抵押人及保证人向原告提交《小微贷款申请表》一份，申请贷款220万元。2013年6月24日，原告与被告李庆芬签订编号为139999100588030095的《个人授信协议》、《周转易协议书》各一份，并提交《个人贷款周转易功能申请表》，与被告强国勇签订相同编号的《个人授信最高额抵押合同》一份；同日，被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司分别向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；2013年7月1日，原告与被告李庆芬、强国勇签订《个人授信最高额质押合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告李庆芬提供总额为220万元的经营贷款，授信期限60个月，每笔贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为固定不变。2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，并有权处理抵押物及质物。5、被告强国勇以其名下位于济南市历下区转山西路7号银座怡景园某号楼某单元某室（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号）的房产为该贷款提供担保，并办理了抵押登记。6、被告强国勇将66000元人民币定期存款质押给原告并办理了冻结质押手续。7、被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司自愿为被告李庆芬签订的编号139999100588030095授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。
2014年6月16日、6月18日、6月19日、6月20日原告四次向被告李庆芬发放贷款220万元，贷款年利率9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%。原告发放贷款后，被告李庆芬�按约履行还款义务。截止2015年6月26日，被告拖欠本金220万元、利息15444.25元、罚息6410.63元、复息44.46元。被告强国勇、济南金佳源物资有限公司亦未履行保证责任。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费99500元。
本院认为，原告与被告李庆芬、被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司之间的金融借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告李庆芬未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告李庆芬的违约情形已达《个人授信协议》中关于违约事件的约定，原告依据协议约定，要求解除上述协议，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李庆芬偿还借款本息并赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原�主张对被告强国勇用以抵押担保的位于济南市历下区转山西路7号银座怡景园某号楼某单元某室（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号）及质押定期存款66000元享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告李庆芬签订的编号为139999100588030095的《个人授信协议》，于本判决生效之日起解除。
二、被告李庆芬偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金2200000元及截止2015年6月26日的利息15444.25元、罚息6410.63元、复息44.46元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李庆芬偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年6月27日至判决生效之日的罚息、复息，计算方法为：罚息，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.0375%计算；复息，以未付利息为基数，按日复息率0.0375%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告李庆芬赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失99500元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告强国勇、被告济南金佳源物资有限公司在上述第二、三、四判项全部债务范围内承担连带清偿责任。
六、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告强国勇名下位于济南市历下区转山西路7号银座怡景园某号楼某单元某室（房产证号为：济房权证历字第XXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
七、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告强国勇的质押存款66000在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25370元，财产保全费5000元，共计30370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘洪明
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00040号
上诉人（原审起诉人）郭邦发，男，1956年3月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇西湾村1组，身份证号码：420621195603230012.
上诉人郭邦发因诉襄州区城市执法局行政处罚一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。故请求二审法院依法撤销（2014）鄂襄州行初字第00010号行政裁定，并依法裁定受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”襄阳市襄州区城市管理执法局对郭邦发作出的行政处罚决定中，明确告知了复议权和起诉期限。郭邦发在2013年10月29日收到处罚决定后，即于2013年10月30日向襄州区人民政府申请复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”而郭邦发于2014年4月14日向人民法院递交起诉状，其起诉已超过法定的起诉期限。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 李晶晶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第15号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地永嘉县上塘镇县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郭时永。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永行审字第44号行政裁定书，于2015年1月19日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人郭时永土地纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2015年2月27日，被执行人尚有罚款3400元未缴纳。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第15号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑恩武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01951号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳青华网络技术有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路12-10号3门。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告沈阳青华网络技术有限公司物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡楠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00809号
孙明强、陈振国：
你与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司其他民事纠纷一案，我院作出的（2013）州民一初字第02362号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2201元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
经办人：张洪钧、司韦