甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民终字第10号上诉人（原审原告）蔡林旭，男，汉族，2004年8月7日出生。法定代理人杨兴秀，女，汉族，1982年1月17日出生，原告母亲。委托代理人杨明生，男，汉族，1971年7月19日出生，原告亲属。委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪翔，男，汉族，2005年12月05日出生。法定代理人汪明双，男，汉族，1971年12月08日出生，被告父亲。法定代理人易正琼，女，汉族，1979年08月08日出生，被告母亲。被上诉人（原审被告）九龙县淇木林中心校，住所地九龙县烟袋乡。法定代表人邢代坤，校长。二被上诉人的共同委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师。上诉人蔡林旭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服九龙县人民法院（2013）九民初字第26号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人蔡林旭的法定代理人杨兴秀及委托代理人杨明生、李贵芳、被上诉人汪翔的法定代理人汪明双、易正琼、被上诉人九龙县淇木林中心校的法定代表人邢代坤及二被上诉人的共同委托代理人杨咏松到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。原告蔡林旭于2012年10月10日起诉，请求法院依法判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计210304元。原审法院经审理查明，2011年12月2日下午，九龙县淇木林中心校教师赵发蓉发现班上学生蔡林旭右眼流泪。2012年7月，杨兴秀发现儿子蔡林旭右眼外斜，将其送往成都中医药大学附属医院医治。原告右眼伤情经甘孜州阳光司法鉴定中心鉴定为右眼孔源性视网膜脱离，伤残等级为7级。在本案审理过程中，原告法定代理人申请对蔡林旭的右眼视网膜脱落与2011年12月受伤有关及受伤的因果关系进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2013年9月2日向法院作出书面说明：该鉴定属于《司法鉴定程序通则》规定中不予受理的情形，故未受理。原审法院认为，本案不属于监护人责任纠纷，应属生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是：1、造成原告右眼伤残的结果是否是被告所为；2、原告右眼伤残是否与2011年12月2日下午老师发现其右眼流泪存在直接的因果关系。侵权法律关系的构成要件之一是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张蔡林旭右眼受伤是因为被告汪翔的侵权行为导致的。但根据庭审查明的事实，原告受伤就医的时间与其主张的汪翔实施侵权行为的时间间隔7个月，无法排除在此期间存在其他影响损害后果的因素，且本案中没有直接证据证明被告汪翔实施了侵权行为，也无证据证明原告受伤与两被告有直接关系。本案的举证责任应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定予以确定，不属于法律没有具体规定的情形，因此对原告方提出的本案举证责任属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第九条第（三）项规定的情形的意见，法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供证据不足以证明当事人主张的，要承担举证不力的法律后果。本案原告的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1151.52元，由原告承担。上诉人上诉称，1、邓斯强、潘雪同学的证词、班主任老师的出庭证言，均已证明上诉人的右眼系汪翔打伤。一审不采信邓斯强、潘雪同学的证词错误；2、在损害发生后，学校没有及时对上诉人的眼睛进行检查和救助，存在过错，应承担赔偿责任。因此一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。各方当事人均未在二审举证期限内提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，在综合考虑学校和学生双方利益的基础上，对学生伤害案件的举证责任应实行一般举证责任分配原则，由未成年学生的监护人承担举证责任。即原告的法定代理人在起诉时需证明被告有侵权行为、有损害事实、损害事实与违法行为之间具有因果关系。本案中，原告在一审中提交了对潘雪、邓斯强的录音证据，欲证明当时看见被告汪翔用书打了原告蔡林旭的右眼，但潘雪陈述是在“上体育课时”，邓斯强陈述是在“体育课下了，放学了、没有集合前”，两份证言互相矛盾；另外提交了班主任老师的书面证言并申请其出庭作证，欲证明班主任老师知道被告汪翔用书打了原告蔡林旭的右眼，但班主任老师的陈述是“我发现他右眼在流泪，于是我就问他‘蔡林旭，你怎么又在流眼泪’，他说‘汪翔用书给我打的’”，证明班主任老师并没有亲眼看见，并且在一审庭审中，原告自认前两天邓斯强和蔡林旭打过架；原告在起诉状中称“原告找到被告母亲反映被打情况，被告母亲却置之不理”，但未向法庭提交证据。故，原告提交的欲证明被告汪翔实施了侵权行为的证据，除本人陈述外，其他证据不能相互印证、补充说明，无法形成证据链。因此，上诉人认为邓斯强、潘雪同学的证词、班主任老师的出庭证言，均已证明上诉人的右眼系汪翔打伤的上诉理由无事实依据，本院不予支持。按照《学生伤害事故处理办法》的规定，学校只有在学生受到伤害，且对损害发生有过错时，才应承担相应的赔偿责任。本案中，原告无有效证据证明蔡林旭的右眼伤残是汪翔的侵权行为所致。因此上诉人认为在损害发生后，学校没有及时对上诉人的眼睛进行检查和救助，存在过错，应承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152.00元，由上诉人蔡林旭的法定代理人负担。本判决为终审判决。审判长 王 彤审判员 朱建军审判员 文祖坤二〇一四年三月十四日书记员 杨 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第九条下列事实当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。