江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终335号
上诉人（原审原告）张某，男，2009年4月13日生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省五指山市河北沿河东路物资局宿舍，公民身份号码4690012009********。
法定代理人张荣开。
委托代理人张国铁，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗秋元。
被上诉人（原审被告）石维锋，男，1977年10月14日生，汉族，住泰和县澄江镇环城巷**号附，公民身份号码3624261977********。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西宏标汽车运输发展有限公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道169号。
法定代表人林洪彪，该公司总经理。
委托代理人刘武，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道127号。
法定代表人肖红照，该支公司经理。
上诉人张某诉因与被上诉人罗秋元、石维锋、江西宏标汽车运输发展有限公司（以下简称宏标公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月27日13时20分许，罗秋元驾驶赣D×××××重型自卸货车由泰和县桥头镇往碧溪镇方向行驶，途经S321线36Km+900m处时，遇张某横过马路避让不及，致张某受伤。张某共住院治疗277天，花费了医疗费216662.29元、救护车费2300元、门诊费1758元(其中泰和县人民医院住院1天，医疗费14903.35元；南昌大学第一附属医院住院43天，医疗费70872.30元；泰和县中医院住院29天，医疗费10596.50元；海南省中医院住院37天，医疗费16551.64元；解放军第一八七医院住院11天，医疗费1244.09元；海南骨科医院住院70天，医疗费15702.20元；海口市第三人民医院住院三次共75天，医疗费78312.29元；海南省人民医院住院11天，医疗费8479.92元)。张某经江西神州司法鉴定中心鉴定，意见为构成一处七级、四处十级伤残,后续治疗费33000元，营养期710天，护理期710天（住院期间需2人护理，在护理期内存在部分护理依赖），支付鉴定费4402.50元。因张某的右足部分缺失，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定需安装膝踝矫形器1500元、终生假肢总费用376600元，花费鉴定费3000元。张某系海南省非农业家庭户口，其母亲工资4879.92元/月，为护理张某请假4个月（2013年6月27日至2013年10月27日）。罗秋元是石维锋雇请的司机，有证驾驶赣D×××××车。该车是石维锋以分期付款方式向宏标公司购买，宏标公司保留车辆所有权，石维锋每月向宏标公司交纳代办服务费100元。该车在泰和保险公司购买了交强险、第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事发后石维锋支付了张某医疗费93000元，泰和保险公司分两次支付了张某医疗费11万元。另查明：事发时天气晴，沥青路面，事故路段稍有弯道。事发前张荣开带张某参观朋友的房子（在桥头镇往碧溪镇方向道路的右边），张荣开与朋友聊天时，张某在院子里和一小女孩玩耍。突然张某和小女孩先后跑出院子，进入事发路段。此时赣D×××××车以50码左右（高速档）进入弯道，离小孩约20-30米远，罗秋元见状立即向左打方向盘、刹车，刹车痕长23.30m，从右车道延至左车道，车辆停在道路左侧路肩，但右中后轮还是压到了张某。核定张某的各项损失为：医疗费220720.29元（216662.29元+1758元+2300元）、后续治疗费33000元、住院伙食补助费8310元（30元/天×277天）、营养费14200元（20元/天×710天）、伤残赔偿金213919.20元（24309元/年×20年×44%）、住院期间王孟珍的护理费45057.93元（4879.92元/月÷30天×277天）、住院期间张荣开的护理费32388.51元（42678元/年÷365天×277天）、出院后的护理费25314.48元【42678元/年÷365天×（710-277）天×50%】、膝踝矫形器1500元、终生假肢总费用376600元、住宿费2040元、交通费9142.60元、精神损害抚慰金20000元，共计1002193.01元。
一审法院认为：罗秋元驾驶重型自卸货车，高速档进入弯道，未做到减速慢行、遇行人停车让行。张某的法定监护人张荣开疏于看护，致使张某跑出院子，从道路的右侧进入事发路段。虽然罗秋元采取了紧急避让措施，但由于距离短，不可避免地导致事故发生。罗秋元与张荣开均存在过错，罗秋元应负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。罗秋元是石维锋雇请的司机，依法由石维锋承担事故的赔偿责任。事故车在泰和保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，故泰和保险公司应在保险限额范围内赔偿张某的损失，张某的其余损失由石维锋负责赔偿。泰和保险公司与石维锋自愿达成的非医保用药协议，不违反法律规定，予以准许。石维锋以分期付款方式向宏标公司购车，宏标公司保留车辆所有权，宏标公司依法不用承担责任。石维锋每月向宏标公司交纳代办服务费100元，为商业合同约定，张某据此要求宏标公司承担连带责任的请求，不予支持。张某主张按江西省城镇标准计算相关费用，予以支持。经鉴定护理期710天（住院期间需2人护理，在护理期内存在部分护理依赖）。张某主张其母亲277天的护理费，予以支持。定残后的护理费，于法无据，不予支持。住院伙食补助费超标，超标部分不予支持。住宿费2040元为实际开支，予以计算。交通费经核定9142.60元，其他部分不予支持。精神损害抚慰金3万元偏高，酌定2万元。保险条款约定了泰和保险公司不承担诉讼费、鉴定费，予以认可。综上，泰和保险公司应向张某赔偿620000元，核减已支付的110000元，还要赔偿510000元；石维锋应赔偿张某117535.11元【（1002193.01元-120000元）×70%-500000元】，核减已支付的93000元，还要赔偿24535.11元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰和保险公司赔偿张某医疗费等各项损失510000元；二、石维锋赔偿张某医疗费等各项损失24535.11元。上述款项在判决书生效后十五日内付清。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费18067元、鉴定费7402.50元，由张某负担11138元、石维锋负担14331.50元。
张某不服一审判决，提出上诉，请求二审依法改判增加赔偿款503362.38元。其主要理由为：1、鉴定报告明确护理期内存在部分护理依赖，但从常理而言，住院期间肯定是完全护理依赖，因此，鉴定报告的部分护理依赖意见系指张某受伤后终身存在部分护理依赖。2、泰和县交通警察大队认定张某不负事故责任，一审认定张某承担事故30%的责任没有事实和法律依据，张某没有过错，不应承担本案事故责任。3、石维锋将肇事车辆挂靠在宏标公司，宏标公司应当承担连带赔偿责任。
石维锋答辩称：本案事故的发生与张某的父亲没有尽到监护责任有一定的关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宏标公司答辩称：石维锋和宏标公司之间系分期付款买卖合同关系，根据相关法律规定，宏标公司不应承担本案责任。
泰和保险公司和罗秋元均未答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审对本案护理费认定是否恰当？2、一审对本案责任认定是否正确？3、宏标公司应否承担本案赔偿责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第F378号司法鉴定意见书明确张某在护理期内存在部分护理依赖，江西正一司法鉴定中心赣正一司鉴【2015】医鉴字第（211）号司法鉴定意见书明确张某的护理期为710天，其中住院期间273天，住院期间需2人护理，结合以上两份鉴定报告可知神州司法鉴定中心鉴定意见书所称的护理期系指扣除住院期间的护理期，一审据此认定张某住院期间需两人护理，剩余期间部分护理依赖恰当。罗秋元驾驶重型自卸货车，高速档进入弯道，没有减速慢行、遇行人停车让行，具有重大过错，应当承担事故的主要责任，张某的法定监护人张荣开疏于看管，张某跑出院子横过马路时发生事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为××患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、安全保护职责的人带领。”的规定，张荣开具有过错，应当承担相应的责任，但其过错较小，一审确定其承担30%的责任过高，本院酌定其承担本案20%的责任，石维锋承担80%的责任。张某总损失1002193.01元，泰和保险公司赔偿620000元，核减已支付的110000元，还要赔偿510000元。石维锋赔偿张某205754.41元【（1002193.01元-120000元）×80%-500000元】，核减已支付的93000元，尚需赔偿112754.41元。石维锋和宏标公司之间系融资租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，宏标公司不需承担本案赔偿责任。原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2014）泰民初字第492号民事判决第一项、第三项；
二、变更泰和县人民法院（2014）泰民初字第492号民事判决第二项为：石维锋赔偿张某经济损失112754.41元；
上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18067元，鉴定费7402.50元，二审案件受理费8834元，合计34303.50元，由张某负担16000元，石维锋负担18303.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婷