福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2786号
原告蒋永祥，男，1965年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告骆恒腾，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林天赐。
被告厦门融泉投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号18C之一。
法定代表人林天赐，负责人。
被告林天赐、厦门融泉投资有限公司共同委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。
原告蒋永祥与被告骆恒腾、林天赐、厦门融泉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判长曾燕珍、代理审判员潘伟生、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋永祥的委托代理人吴为帮、被告林天赐、厦门融泉投资有限公司的委托代理人王乃义到庭参加诉讼，被告骆恒腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋永祥诉称，2010年2月18日，被告骆恒腾向原告借款2500000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2010年2月18日至2011年2月17日，借款月利率2%。借款合同签订后，原告将借款提供给被告骆恒腾，被告骆恒腾出具了《借据》给原告。2010年2月27日，被告林某、厦门融泉投资有限公司出具《保证函》，同意为被告骆恒腾的上述借款提供连带责任担保，保证期间为二年。借款期限届满后，被告骆恒腾未偿还借款，被告林某、厦门融泉投资有限公司也未承担连带清偿责任，故原告诉请判令：被告骆恒腾偿还借款本金2500000元及利息（从2012年2月28日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告林某、厦门融泉投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告林某、厦门融泉投资有限公司辩称，被告骆恒腾已经偿还了涉案的借款，保证函也已经撕毁，对保证函上林某的签名有异议；即使保证函真实，被告林某也是作为厦门融泉投资有限公司的法定代表人在上面签字，其个人不应承担保证责任；原告未按《借款合同》约定提供借款；被告林某、厦门融泉投资有限公司最多仅需对1000000元的债务承担保证责任。被告骆恒腾未作答辩。
经审理查明，2010年2月18日，被告骆恒腾与原告签订一份《借款合同》，约定被告骆恒腾向原告借款2500000元，借款期限自2010年2月18日至2011年2月17日，借款利息为月利率为2%，按月结算。2010年2月27日，被告林某、厦门融泉投资有限公司向原告出具一份《保证函》，同意为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。《保证函》第八条载明了作为保证人的被告林某的身份证号码，被告林某在《保证函》上签字，被告厦门融泉投资有限公司在《保证函》上盖章。2010年2月28日，原告通过银行向被告骆恒腾转款1000000元，另外的1500000元未在签订合同后支付给被告骆恒腾，系用于偿还旧债。2011年2月28日，被告骆恒腾出具一份《借款借据》，确认有向原告借款2500000元。约定的借款期限届满后，被告骆恒腾未偿还借款，被告林某、厦门融泉投资有限公司亦未承担连带清偿责任，原告遂于2013年2月16日诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《保证函》、银行转账凭条及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。被告骆恒腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，本案主要存在以下几个争议焦点：
一、原告是否依约提供了借款。本院认为，原告提供的2010年2月28日的银行转账凭条可以证实其在《借款合同》签订之后向被告骆恒腾转账1000000元的事实，另外两张2009年2月15日的银行转账凭条可以证实原告在之前曾经向被告骆恒腾转账1500000元。原告也主张其在合同签订后转账给被告骆恒腾1000000元，另外的1500000元系旧债转为新债，被告骆恒腾也已确认有借到该2500000元借款，故本院认为原告已依约履行了《借款合同》项下的提供借款的义务，但其中有1500000借款系用于偿还旧债。
二、被告骆恒腾是否已偿还了借款。被告林某、厦门融泉投资有限公司主张被告骆恒腾已经偿还了借款，《保证函》也已经撕毁，但是被告林某、厦门融泉投资有限公司未能提供还款的证据，且庭审中原告出示了《保证函》的原件，被告林某、厦门融泉投资有限公司的主张显然与事实不符，本院不予支持。
三、被告林某是否为涉案债务的保证人。被告林某否认《保证函》上“林某”签名的真实性，虽然有申请对该签名进行鉴定，但是其拒绝配合本院进行鉴定，本院视为其放弃鉴定申请，且被告厦门融泉投资有限公司对《保证函》上盖章的真实性无异议，而被告林某系厦门融泉投资有限公司的法定代表人，故本院对该《保证函》的真实性及其证明效力予以认可。被告林某还辩称其在《保证函》上签字是代表厦门融泉投资有限公司的职务行为，其个人不应承担保证责任。本院认为，《保证函》第八条上明确载明了保证人林某的身份证号码，故被告林某系涉案债务的保证人，应当承担连带保证责任。被告厦门融泉投资有限公司亦作为保证人在该《保证函》上盖章，也应当承担连带保证责任。
四、被告林某、厦门融泉投资有限公司承担的保证责任范围。如上所述，涉案的借款中有1500000元系以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”故本院认为，被告林某、厦门融泉投资有限公司只需对涉案借款中的1000000元部分承担连带清偿责任。
综上，本院认为，被告骆恒腾与原告蒋永祥签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告骆恒腾之间的借贷关系合法有效。原告已依约履行提供借款的义务，现借款期限已经届满，被告骆恒腾未按时还款，其行为已构成违约，应承担偿还全部借款本金及利息的违约责任。被告林某、厦门融泉投资有限公司作为连带责任保证人，应当对该借款中的1000000元部分承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告骆恒腾追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆恒腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋永祥借款本金2500000元及利息（自2010年2月28日起计至本判决确定的还款日止，按照月利率2%计算）；
二、被告林天赐、厦门融泉投资有限公司应对上述（一）项债务中的1000000元及其相应的利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告骆恒腾追偿；
三、驳回原告蒋永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告骆恒腾负担。被告骆恒腾应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 高若愚
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。