辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5563号
上诉人（原审原告）：群升集团有限公司，住所地浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升，经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：赵方新，董事长。
委托诉讼代理人：赵长威，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人群升集团有限公司（以下简称群升公司）因与被上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司（以下简称金帝公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人群升委托诉讼代理人刘剑锋，被上诉人金帝公司委托诉讼代理人赵长威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
群升公司公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持群升公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决没有查清诉讼时效起算点，金帝公司也没有证据证明群升公司的诉讼请求超过诉讼时效。即使认定开始计算诉讼时效，金帝公司的分公司注销登记没有进行公告，群升公司无法主张权利，故诉讼时效期间应当中止。2.一审判决认为”5%质保金待保修期满后无任何质量问题于一周内付清，保修期自交付业主使用之日起计算一年，应属约定不明，质保期可自被告验收、备案之日起计算一年”，系违法变更合同。案涉合同明确约定保修期自交付业主使用之日起计算一年，系双方真实意思表示，不属于约定不明。即使认为约定不明，也应按合同有关条款及交易习惯确定。金帝公司是施工单位，其应向开发商承担质量保证责任，其应知道交付业主之日。从合同目的看，金帝公司购买防盗门是为了建设商品房以供开发单位销售，若业主即购房者发现质量问题，会要求开发商维修，开发商进而要求建设单位金帝公司维修。故该条款目的是约束群升公司履行瑕疵担保责任。根据住建部建房（1998）102号文件《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条，门窗、五金件孙桓的保修期是一年。综上，案涉合同的质保期应为自房屋交付业主之日起一年。
金帝公司辩称，不同意群升公司的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，一审判决认定的诉讼时效正确。
群升公司向一审法院起诉请求：金帝公司给付剩余工程款289450元；金帝公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：群升公司与辽宁金帝建工集团有限责任公司大连旅开分公司（以下简称金帝分公司）于2011年3月23日签订《电梯供货分合同》，合同约定：群升公司为金帝分公司供应规格为0.95至2.05米的群升牌丙级入户防盗门1420樘，总价为1327700元。同时双方在合同第六条对付款方式进行了约定，内容为：1.合同签订后一周内，甲方（金帝分公司）按照合同额20%作为预付款，产品应按甲方通知时间进场，货到施工现场经甲方开箱验收合格并签收后五个工作日支付货款的50%给乙方（群升集团）；然后乙方才能进行安装，待防盗门安装完成并经甲方及监理公司初步验收合格后支付合同额的25%，余款5%作为质保金待保修期满后无任何质量问题于一周内付清，保修期自交付业主使用之日起计算一年。另查，案涉防盗门已在旅顺经济开发区顺乐街”中庚·香海连天”小区安装完毕。再查，金帝分公司系金帝公司下设的分公司，于2013年1月24日，被金帝公司申请注销。又查，群升公司认可金帝公司于2011年8月17日、18日对案涉防盗门进行验收、备案，同时认可最后一次向金帝公司主张支付货款的日期为2012年1月6日。
一审法院认为，群升公司及金帝分公司双方签订的《香海连天防盗门安装合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同有效。金帝公司设立金帝分公司，虽分公司领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任应由金帝公司承担，故《香海连天防盗门安装合同》对群升公司、金帝公司均具有拘束力。关于金帝公司抗辩群升公司主张超过诉讼时效一节，一审法院认为，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，即本案诉讼时效应从一年质保期届满之日起起算二年，但本案群升公司及金帝公司均非开发单位，对案涉小区内楼房的具体销售时间均不知悉，且从客观情况看，按每户楼房销售情况来计算案涉防盗门货款的给付时间，也不符合合同签订时双方当事人的真实意思表示，故”余款5%作为质保金待保修期满后无任何质量问题于一周内付清，保修期自交付业主使用之日起计算一年”应属约定不明，质保期可自金帝公司验收、备案之日起计算一年，并群升公司自质保期届满之日起可随时向金帝公司主张支付剩余货款。现群升公司自认于2012年1月6日最后一次向金帝公司主张案涉货款，至2016年8月8日向一审法院提起诉讼时已超过两年诉讼时效，故对金帝公司的该项答辩意见予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条之规定，一审法院判决：驳回群升公司的诉讼请求。案件受理费5642元，由群升公司负担。
本院二审期间，群升公司提交新证据如下：1.检验报告、合格证，拟证明群升公司按约向金帝公司提供了用于验收备案的必要材料；2.材料报验表，拟证明案涉合同项下防盗门全部安装并验收备案；3.入户维修通知，拟证明案涉中庚香海连天一期项目尚有一套房屋未交付业主，群升公司对此负有维修义务；4.金帝分公司的工商注册登记材料，拟证明金帝分公司注销时未进行公告，未通知群升公司参加清算，金帝分公司注销时金帝公司承诺承担金帝分公司的债务。
金帝公司对群升公司二审提交的证据的质证意见是，1.对检验报告的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，与本案无关，不能证明上诉人为被上诉人香海连天工程施工，因为没有技术问题，是否合格与本案无关；对合格证真实性无法确定，与本案没有关联性，不能证明上诉人想要证明的问题；2.对材料报验表真实性有异议，工程名称并非案涉工程，项目经理陈绍利不是我公司人员，也没有被上诉人公章；3.对入户维修通知真实性无法辨认，不清楚是否是中庚公司出具的，关联性认为与本案无关；4.对金帝分公司的公司注册登记材料的真实性、合法性无异议，群升公司自述在金帝分公司注销时其在案涉项目施工，其应清楚能否找到金帝分公司，案涉项目就在大连市旅顺口区，对群升公司来说不存在公告问题，且群升公司清楚金帝分公司注销的事实，故对证据的关联性不认可。
金帝公司二审期间未提交新证据。
对群升公司提交的上述证据，本院认为：
（一）金帝公司对检验报告真实性无异议，检验报告、合格证、材料报验表均来源于大连市旅顺经济技术开发区城建档案室档案，均加盖有该单位公章，故本院对检验报告、合格证、材料报验表的真实性予以确认。
检验报告编号为2011-FD015W，其记载防盗门型号”FAW-B-
QS/D2050×950”，生产单位”群升集团有限公司”，检验依据”GB17565-2007《防盗安全门通用技术条件》”；合格证记载产品型号”八方块（2050×950）”，工程名称”香海连天”，数量”1420樘”，”本产品根据GB17565-2007，《防盗安全门通用技术条件》标准生产的丙级防盗安全门，经检验合格，准予出厂”；报验表记载施工单位”辽宁金帝建工集团有限责任公司”，工程名称”大连先锋·旅顺开发区顺乐街项目5#楼”，进场工程材料名称”防盗安全门”，型号”八方块（2050×950）”，数量”1420樘”，生产单位”群升集团有限公司”，检验报告编号”2011-FD015W”，使用部位”住宅进户门”，并有项目经理、专业监理工程师签字。案涉《香海连天防盗门供安合同》约定的标的物为群升公司提供的丙级入户防盗门，规格、数量均与前述检验报告、合格证、报验表记载的一致，1420樘防盗门所安装的房屋所在地亦为旅顺开发区顺乐街；故检验报告、合格证、报验表均与本案具有关联性，其相互印证可以证明群升公司完成案涉防盗门供安合同项下防盗门安装工作，履行了出具产品合格证、检验报告给金帝分公司以供验收结算的合同义务。故对检验报告、合格证、报验表本院予以采信。
（二）入户维修通知，该通知的出具单位是”大连中庚物业管理有限公司香海连天物业服务处”，其上没有该单位经办人员签字，且仅凭该通知不能证明案涉中庚香海连天一期项目尚有一套房屋未交付业主及该房屋防盗门确实存在质量瑕疵，故对该证据不予采信。
（三）金帝公司对金帝分公司工商注册登记资料的真实性予以确认，故对该证据真实性本院予以确认，其中《分公司注销登记申请书》记载，金帝分公司债务由金帝公司承接。故该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理补充查明，一审法院认定事实中，”原告与金帝分公司于2011年3月23日签订《电梯供货分合同》”中的”《电梯供货分合同》”系笔误，应为《香海连天防盗门供安合同》。对除此之外一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，群升公司与金帝分公司签订的《香海连天防盗门供安合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行义务。检验报告、合格证、报验表等证据相互印证，可以形成完整的证据链条，证明群升公司已按照合同约定完成防盗门供应及安装工作。金帝分公司尚有合同价款未支付，应承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司分担。金帝分公司被金帝公司申请注销，其不具有法人资格，故对金帝分公司的民事责任应由金帝公司分担。
关于金帝公司应支付款项数额的问题。群升公司诉请金帝公司支付合同尾款289450元，其中包含25%的合同款及5%的质保金。《香海连天防盗门供安合同》约定，合同余款5%作为质保金待保修期满后无任何质量问题于一周内付清，保修期自交付业主使用之日起计算一年。群升公司、金帝公司对”业主”的解释存在争议，群升公司认为系购房者，金帝公司认为系金帝分公司。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第五项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现群升公司、金帝公司对合同条款理解有争议，且不能达成补充协议。根据案涉《香海连天防盗门供安合同》全部内容及合同目的，”业主”不是合同中的甲乙双方，也不是购房者，应确定为案涉建设工程的施工方。根据报验表记载，案涉防盗门所在工程的施工单位为金帝公司，防盗门已交付使用，但现有证据不能证明保修期已届满，故合同余款5%支付条件尚未成就，群升公司该部分款项的诉讼请求应不予支持，群升公司可在付款条件成就后另行起诉处理。据此，金帝公司应支付的合同款为223065元（1327700元×95%-1038250元）。
至于诉讼时效，因质保期尚无法认定已届满，诉讼时效应从质保金履行期限届满之日起计算，故群升公司的起诉没有超过诉讼时效。一审判决认为群升公司提起诉讼已超过两年诉讼时效，驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。
另，综合当事人的诉辩意见，本案诉争的法律关系实为承揽合同关系，一审法院将本案案由确定为买卖合同不妥，本院予以更正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2107号民事判决；
二、被上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人群升集团有限公司支付工程款223065元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回群升集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5642元，由被上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司负担。二审案件受理费5642元，由被上诉人辽宁金帝建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长薛辉
审判员孙文英
审判员周欣宇
二〇一七年九月六日
书记员张宁