wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保941号
申请人杨海明。
被申请人汤学宇。
被申请人李朝辉。
本院在审理原告杨海明与被告汤学宇、李朝辉民间借贷纠纷一案中，申请人杨海明于2017年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人汤学宇、李朝辉的银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供其名下的车牌号为XXX,厂牌型号为XXX轿车作担保。
本院认为，申请人杨海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤学宇、李朝辉的银行存款120000元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封杨海明名下的车牌号为XXX,厂牌型号为XXX轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）特字第6号
申请人葛巧英。
申请人葛巧英申请宣告赵大奎无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人葛巧英称，被申请人赵大奎系申请人的丈夫，2013年起被申请人患病，出现老年痴呆症状。因被申请人完全不能辨认和控制自身的行为，故申请人要求宣告赵大奎为无民事行为能力人，指定申请人为赵大奎的法定监护人。
经查，赵大奎，男，1935年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇嘉富路XXX弄XX号。系申请人的丈夫。因被申请人目前完全不能辨认和控制自身的行为。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人赵大奎为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。
审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人赵大奎的民事行为能力作出评定，鉴定结论如下：被鉴定人赵大奎患有器质性精神病，赵大奎为无民事行为能力。
据此，本院认定申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下
宣告赵大奎为无民事行为能力人；
指定葛巧英为赵大奎的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王强祥
二〇一五年三月五日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
5、精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7123号
原告:朱伟,男,1968年2月8日出生,48岁,汉族号码32132119680208501X,住江苏省宿迁市宿城区
被告:韩久梅,女,汉族,住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月9日立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回对被告韩久梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨一帆
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00090号
原告：吴金龙
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李瑞
原告吴金龙与被告李瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴金龙的委托代理人韦雷到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金龙诉称：2010年前，被告承包了霍山县几个村的村村通公路的建筑工程，因其缺少施工工人，通过同行介绍与原告相识，被告请我从舒城找些农民工分包部分路段工程，由我负责施工。2010年2月9日和我结算，仍欠原告人民币90000元，并出具了“欠条”。原告多次催讨欠款，被告以种种理由一拖再拖，这90000元包含了我自己的血汗钱和我垫付的部分农民工工资，可被告有钱就是不想给。请求判令：1、被告立即给付拖欠原告农民工工资款90000元；2、被告承担拖欠工资90000元的利息款36个月计16200元。
被告李瑞未予答辩。
经审理查明：原告从被告处分包部分路段工程。工程竣工后，2010年2月9日双方经结算，被告欠原告工程款90000元，被告为此立一欠据给原告。后经原告多次催要，被告未付。
上述事实由原告陈述及被告所立欠条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效之日起五日内给付原告吴金龙欠款90000元。
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，原告吴金龙负担366元，被告李瑞负担2034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 张德智
人民陪审员 饶正平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杜 林
附：有关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见的规定
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00090号
原告：任静
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告任静诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告任静到庭参加诉讼，被告安徽中投商业经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任静诉称：2009年，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年7月15日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了59.54㎡商铺一间，委托期限为2009年12月31日至2014年12月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。租金给付方式为首先一次性给付一年租金，此租金直接从购房款中扣除，第二年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。后被告仅支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度的租金42200元、支付违约金12156.6元、解决未到期租金问题并承担本案诉讼费。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）在庭前向法庭提交书面欠款清单，认可原告诉请数额。
原告任静为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金18558元及被告因违约行为应向原告支付违约金4883.7元。
经审查，本院对原告所举证据1、2真实性予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2009年，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年7月15日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了59.54㎡商铺一间，委托期限为2009年12月31日至2014年12月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。租金给付方式为首先一次性给付一年租金，此租金直接从购房款中扣除，第二年开始至合同结束，每年租金按季度支付，每季度初的前10天内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。后被告仅支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。现起诉要求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度的租金42200元、支付违约金12156.6元、解决未到期租金问题并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度的租金42200元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。关于原告要求解决未到期租金问题，非本案审理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告任静租金42200元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2053号
申请执行人郭瑞。
被执行人刘启。
申请执行人郭瑞与被执行人刘启民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新民初字第3577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案执行标的206070元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第301号
原告姚小武。
被告王新满。
被告曹俊鹏。
本院在审理原告姚小武诉被告王新满、曹俊鹏借款合同纠纷一案中，原告姚小武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小武的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚小武撤回起诉。
本案受理费50元由原告姚小武承担。
审判员 王帆棣
二〇一五年六月九日
书记员 高卫平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初302号
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。
法定代表人：梁涛，职务：行长。
委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。
被告李某，女，汉族，学生，现住吉林省松原市长岭县。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，025.39元，其中本金,5，999.64元，利息25.75元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告李某承担。事实和理由：被告李某于2015年11月3日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请20笔总金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续5期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,025.39元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告李某的详细信息，被告主体不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
案件受理费25.00元，返还原告。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ea8666c-93b5-4ba8-b0fd-a73c00abd3b4&imgId=M2VhODY2NmMtOTNiNS00YmE4LWIwZmQtYTczYzAwYWJkM2I0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ea8666c-93b5-4ba8-b0fd-a73c00abd3b4&imgId=M2VhODY2NmMtOTNiNS00YmE4LWIwZmQtYTczYzAwYWJkM2I0MS5qcGVn01lydyh01)审判员张汉君
二〇一七年二月十五日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0502民初字第302号
领导批示：
|
审 判 长：
---|---
独任审判员：
庭长意见：
拟 稿 人：
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。
法定代表人：梁涛，职务：行长。
委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。
被告李婷，女，1994年3月8日出生，23岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省松原市长岭县新安镇新三村新安镇屯。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李婷提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，025.39元，其中本金,5，999.64元，利息25.75元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告李婷承担。事实和理由：被告李婷于2015年11月3日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请20笔总金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续5期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,025.39元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告李婷的详细信息，被告主体不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
案件受理费25.00元，返还原告。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ea8666c-93b5-4ba8-b0fd-a73c00abd3b4&imgId=M2VhODY2NmMtOTNiNS00YmE4LWIwZmQtYTczYzAwYWJkM2I0Mi5qcGVn01lydyh01)审判员张汉君
二0一七年二月十五日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民初302号	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。	法定代表人：梁涛，职务：行长。	委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。	被告李某，女，汉族，学生，现住吉林省松原市长岭县。	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。	中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，025.39元，其中本金,5，999.64元，利息25.75元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告李某承担。事实和理由：被告李某于2015年11月3日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请20笔总金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续5期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,025.39元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。	本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告李某的详细信息，被告主体不明确，无法送达。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:	驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	案件受理费25.00元，返还原告。			审判员张汉君	二〇一七年二月十五日	书记员   魏禄峰	吉林省通化市东昌区人民法院	民事裁定书	（2017）吉0502民初字第302号																											领导批示：																							审 判 长：																															独任审判员：																															庭长意见：																															拟 稿 人：																原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。	法定代表人：梁涛，职务：行长。	委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。	被告李婷，女，1994年3月8日出生，23岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省松原市长岭县新安镇新三村新安镇屯。	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。	中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李婷提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，025.39元，其中本金,5，999.64元，利息25.75元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告李婷承担。事实和理由：被告李婷于2015年11月3日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请20笔总金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续5期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,025.39元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。	本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告李婷的详细信息，被告主体不明确，无法送达。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:	驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	案件受理费25.00元，返还原告。	（此页无正文）	审判员张汉君	二0一七年二月十五日	书记员  魏禄峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00723号
原告于某某，女，1990年1月1日生，汉族，无业，住凌海市。
被告石某某，男，1988年9月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告于某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈妍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1007号
罪犯董业明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2007年1月30日作出（2007）宽刑初字第12号刑事判决，以被告人董业明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日以（2010）承刑执字第1252号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第390号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董业明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董业明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）282号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董业明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯董业明减去有期徒刑一年一个月五天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保258号
申请人张健民。
被申请人于永富。
被申请人孙运芝。
申请人张健民与被申请人于永富、孙运芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人孙运芝所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人孙运芝所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李 明 明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初845号
原告凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人郝卫宁，系该银行董事长。
委托诉讼代理人胡馨月，系该公司员工(特别授权)。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告杨雪梅，女，汉族。
被告凉山州农业发展融资担保有限责任公司。
法定代表人邓激，系该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，系该公司员工(特别授权)。
原告凉山州商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、杨雪梅、凉山州农业发展融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告凉山州商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元由原告凉山州商业银行股份有限公司承担。
审判长 毛 琳
审判员 叶志凯
审判员 刘云川
二〇一七年七月十二日
书记员 王峙薇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保14号
申请人：魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，住址易县。
被申请人：贾利民，男，1960年4月8日出生，住址易县。
申请人魏秀清于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾利民驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的冀Ｆ×××××号哈佛牌小型客车予以扣押。申请人魏秀清向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险并以此保险提供担保（保全价值6万元）。
本院经审查认为，申请人魏秀清申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，不能按法定时限解决此交通事故，特告知在2017年3月18日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾利民驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的冀Ｆ×××××号哈佛牌小型客车一辆。期限一年。
案件申请费620元，由申请人魏秀清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年三月十七日
书记员 张新媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执411号
申请执行人：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴魁，职务：董事长。
被执行人：李伟，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市天润房地产开发有限责任公司与李伟追偿权纠纷一案中，查封了申请执行人亳州市天润房地产开发有限责任公司名下提供担保的位于亳州市谯城区汤王大道西侧国有土地（亳国用2008字第03**号）一处。现因此案进入到执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人亳州市天润房地产开发有限责任公司所有的位于亳州市谯城区汤王大道西侧国有土地（亳国用2008字第03**号）一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十三日
书记员 闫 石
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00031号
申请执行人咸华。
被执行人凤县某某酒店管理有限公司
申请执行人咸华与被执行人凤县某某酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤县劳动仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤县某某酒店管理有限公司未按时履行义务，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5591元，承担执行费50元，共计5641元。
执行中，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、合议庭成员告知书、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，亦未积极履行义务。2015年3月27日被执行人凤县某某酒店管理有限公司向本院缴纳案件款5591元，承担执行费50元，申请人于2015年3月37日已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2015）10号裁决书中关于凤县某某酒店管理有限公司向咸华支付5591元工资的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 王 丰
代理审判员 孙伟强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张扶宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26608号
原告郑佑天，男，1982年8月15日出生。
被告北京天艺烙印文化创意工作室，经营场所北京市朝阳区工人体育场北路X号院X幢X层X号。
经营者赵越起，男，1980年11月24日出生，汉族，北京天艺烙印文化创意工作室职员，住北京市。
被告赵越起，男，1980年11月24日出生。
原告郑佑天（以下简称原告）与被告北京天艺烙印文化创意工作室（以下简称天艺工作室）、被告赵越起（以下简称姓名，与天艺工作室合称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及赵越起（兼天艺工作室经营者）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，我到天艺工作室做小腿鲤鱼外侧图案纹身，并交了2000元定金，约定做好后再交6000元。后来我到天艺工作室多次纹身，都没有纹到位，且每次都要另付款，不付款就不继续做，导致我又额外支付6000元。我认为天艺工作室的行为已经构成欺诈，故诉至法院，请求判令二被告退还服务款14000元，并赔偿6000元的损失（因现在纹身无法清除造成的精神损失）。
二被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，因为我们按照双方的口头约定完成了服务项目，收取服务费，也没有给原告造成任何损失。
经审理查明：2014年6月26日，原告交付天艺工作室2000元定金，天艺工作室出具定金卡“您已预约7月4日1时，小腿鲤鱼外侧图案纹身，总价￥8000已付定金￥20002014年6月26日确认签字：郑佑天”。
双方确认2014年7月4日天艺工作室为原告提供小腿外侧鲤鱼、荷花、海浪的纹身服务，并于当日将鲤鱼、荷花、海浪图案轮廓烙印在原告小腿外侧，原告于当日支付6000元。二被告主张2014年8月13日前即已完成约定的全部纹身服务，原告后续又来过几次，要求对图案进行加色和补充，并为此另行支付6000元；原告对此不予认可，主张系因被告没有把纹身做好，其在8月13日后其又四次去被告处进行修复。
诉讼中，原告提交了定金卡金额2000元、2014年7月4日POS签购单金额6000元、2014年9月15日POS签购单金额2000元、2014年11月10日POS签购单金额3000元、2014年12月3日POS签购单金额1000元，商户名均为“北京天艺烙印文化创意工作室”，证明其为此次纹身支付14000元，二被告认可收到14000元。原告还提交了2014年7月4日纹身后的小腿纹身图案照片，证明纹身图案为鲤鱼、荷花、海浪。二被告提交了名为“烙印刺青”的微博截图及照片，证明其已于2014年8月13日前为原告完成了纹身服务；原告对上述证据不予认可，主张照片未显示其头像，无法确认照片显示的就是原告的纹身情况。
双方确认二被告向原告出示了鲤鱼、荷花、海浪的轮廓图，未出示完整纹身的效果图。
上述事实，有当事人提交的定金卡、POS签购单、照片、截图等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告双方就纹身达成口头约定，原告预付定金2000元，在其小腿外侧进行鲤鱼、荷花、海浪纹身，并实际进行了纹身服务，天艺工作室也通过POS机收款方式收取了原告支付的款项，双方存在事实上的服务合同关系，本院予以确认。
关于赵越起是否为本案适格被告一节，原告主张因赵越起实际为其进行纹身服务，故要求赵越起承担责任，本院认为，服务合同的双方是原告与天艺工作室，赵越起非服务合同的一方当事人。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。可见赵越起并非本案适格被告。故原告以赵越起为天艺工作室的经营者并实际为其纹身为由，要求赵越起作为被告与天艺工作室对其主张承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
双方争议的焦点有二：一、鲤鱼、荷花、海浪纹身服务是否已经完成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天艺工作室主张鲤鱼、荷花、海浪纹身服务已于2014年8月13日前完成，并提供了照片予以证明，原告虽对照片予以否认，但未能提供反证，且原告表示2014年8月以后四次至天艺工作室处对颜色、图案进行补充，并非是应天艺工作室要求、告知进行的，故本院采信天艺工作室的主张，认定鲤鱼、荷花、海浪纹身服务已于2014年8月13日前完成。二、原告要求天艺工作室退还14000元服务费是否有合理依据。双方约定鲤鱼、荷花、海浪纹身费用8000元，天艺工作室已在2014年8月13日前完成上述工作。2014年8月以后，原告认为纹身并未达到理想效果，四次至天艺工作室处对纹身颜色、图案进行补充，天艺工作室根据原告要求对纹身进行补充，并按照具体纹身的时长收取6000元。整个纹身过程及费用支付，均是双方自愿的交易行为，且原告方未能举证证明天艺工作室在纹身服务中存在过错，故原告要求天艺工作室退还14000元服务费，本院不予支持。天艺工作室的行为并无过错，故原告要求天艺工作室赔偿6000元损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑佑天的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑佑天负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6568号
原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙岗天安数码创新园三号厂房A1402、A1403。
法定代表人彭建中，公司董事长。
委托代理人云晶，广东平诺律师事务所律师。
被告厦门宗正医疗设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区双浦西里50号。
法定代表人张建芬。
第三人佳木斯市机关医院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路235号。
法定代表人王化玲，院长。
本院在审理原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司与被告厦门宗正医疗设备有限公司、第三人佳木斯市机关医院债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取15313元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月七日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1865号
原告:张德凤,女，1968年12月10日生，汉族，户籍地：贵州省普定县，现住贵州省兴仁县。
被告:陈发,男，1985年12月18日生，汉族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：杜杰，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。
原告张德凤与被告陈发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德凤，被告陈发及其委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告张德凤因交通事故造成的损害赔偿费用合计58881.18元。1、医疗费以发票为准5012.70元，2、鉴定费以发票为准700元，3、住院27天误工费2322元、护理费2511元、伙食费2700元，4、伤者九级伤残赔偿金29547.48元，5、伤者从出院之日起至作出伤残鉴定之前一日的误工费共计158天13588元，6、交通费500元，7、后续治疗费及复查费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告陈发驾驶无牌号电动三轮车从环城东路往环城南路方向行使，08时45分，当车行使至环城南路路口时，碰撞行人张德凤肇事，造成原告张德凤受伤的伤人道路交通事故。经兴仁县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈发承担此次事故的全部责任，原告张德凤无责任。该事故经兴仁县道路交通事故人民调解委员会调解，调解中被告陈发不愿意承担此次事故造成的损害赔偿。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告陈发辩称，一、根据交通事故的客观原因，原告行为与交通事故的发生存在一定过错，为此被告认为在此次交通事故总损失中，被告只能承担80%的民事责任，原告应承担20%的民事损失责任；二、原告请求的赔偿事项中，1、医疗费，需要原告提供医疗机构出具医疗费收款凭证、应有病历和诊断证明、用药清单相互印证；2、鉴定费，应以鉴定发票载明的金额为准；3、误工费，以此次住院病历载明的实际住院天数为准，按照实际减少的收入和法定标准进行计算；4、住院伙食补助费，以原告因此次交通事故受伤病历记载的实际住院天数为准；5、护理费，应按病历载明的实际住院天数和法定标准进行计算；6、残疾赔偿金，应根据原告丧失劳动能力或伤残等级确定，原告提供的户口性质及贵州省人身损害的法定标准进行计算；7、伤者从出院之日起至作出伤残鉴定之前一日误工费，原告受伤是因为交通事故所致，由于原告在此次交通事故受伤程度不极为严重，且原告经住院治疗，身体已得到基本恢复已经出院，劳动能力未受到限制，该项请求不应支持；8、交通费，请求过高，原告在兴仁县城内受伤，在兴仁县城内就医，应提供正式票据进行计算；9、后续治疗费及复查费，并未实际产生，不应支持。综上，原告的请求赔偿事项中的第五项、第六项、第七项不合理，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告陈发驾驶无牌号电动三轮车从环城东路往环城南路方向行使，08时45分，当车行使至环城南路路口时，碰撞行人张德凤，造成原告张德凤受伤的伤人道路交通事故。经兴仁县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈发承担此次事故的全部责任，原告张德凤无责任。交通事故发生后，原告张德凤到兴仁真武医院住院治疗27天，产生医疗费5012.7元。2017年3月20日，原告所受之伤，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，被告陈发为原告垫付了200元的医疗费。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、司法鉴定意见书、疾病证明书、出院记录、住院病历、结账费用明细、医疗费票据、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告张德凤在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。
原告张德凤因此次交通事故产生的损失如下：1、治疗费5012.7元；2、鉴定费700元；3、住院期间误工费2322元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；4、护理费2511元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；5、住院伙食补助费2700元；6、残疾赔偿金7386.87元／年×20%×20年=29547.48元；7、出院后的误工费酌情支持30天，参照原告住院期间误工费标准，2322元÷27天×30天=2580元；8、交通费酌情支持200元；9、后续治疗费，尚未实际产生，原告可待实际产生后后另行起诉。以上损失合计45573.18元，扣除被告已垫付的医疗费200元，被告还应支付原告各项损失合计45373.18元。对于被告提出原告对交通事故的发生存在一定过错，原告应自行承担20%的赔偿责任的辩称，因原告未举证证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求基本事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈发于本判决生效后10日内赔偿原告张德凤因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院生活补助费等损失合计45373.18元；
二、驳回原告张德凤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 康
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00665号
申请执行人夏叶党。
被执行人谢信国。
被执行人江见民。
本院已立案受理夏叶党申请执行谢信国、江见民劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年10月8日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陆军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1785号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：廖志坚，男，1964年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月1日，欠款金额已达人民币18705.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告偿还信用卡透支欠款人民币18705.75元（暂计至2014年3月1日的本金12471.5元、利息5096.99元、滞纳金1047.26元、年费90元），从2014年3月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月29日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。客户应按银行规定缴纳年费；《visa奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《visa奥运卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《visa奥运卡费率表》载明普通卡年费为90元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××67的信用卡（人民币信用额度为32000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年3月1日，尚欠原告透支欠款人民币本金12471.5元、利息5096.99元、滞纳金1047.26元、年费90元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖志坚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金12471.5元、年费90元及利息、滞纳金（截至2014年3月1日止的利息为5096.99元、滞纳金为1047.26元，自2014年3月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告廖志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第691号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人吉某某犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日21时30分许，被告人吉某某和“木某某”、“刘某某”（均在逃，具体情况不详）在成都市锦江区倦子树村3组的一便道上，被告人吉某某和“木某某”将路过此处的被害人吴某某拦住，要求被害人吴某某为其购买香烟，被拒绝后被告人吉某某和“木某某”对被害人吴某某进行殴打，并抢走被害人吴某某现金人民币350元。后三人逃离现场并分赃耗用。2014年6月14日，被告人吉某某被抓获归案。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人吉某某的户籍证明，被告人吉某某指认作案现场的照片，被害人吴某某的陈述，被告人吉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采用暴力的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人吉某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人吉某某判处有期徒刑三年至有期徒刑四年的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 锐
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初720号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵超。
被告高唐县金梁木业有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇许家楼村东侧。
法定代表人许风山，该公司经理。
被告高唐恒熙木业有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇林场。
法定代表人陈宝元，该公司经理。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某乙商行）与被告高某甲金梁木业有限公司、高某丙木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告高某甲金梁木业有限公司、高某丙木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2014年3月29日，原告与被告高唐县金梁木业有限公司签订了编号为（高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社）流借字（2014）年第3-61号《流动资金借款合同》，约定被告高某甲金梁木业有限公司在原告处借款1300000元，期限为2014年3月29日至2015年3月28日，与被告高唐恒熙木业有限公司签订（高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社）保字（2014）年第3-61号《保证合同》，自愿为被告高某甲金梁木业有限公司的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约向被告高某甲金梁木业有限公司发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款责任及保证责任。请求人民法院依法判令：1、被告高某甲金梁木业有限公司偿还贷款本金1300000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告高某甲金梁木业有限公司承担本案诉讼费用及保全费；3、被告高某丙木业有限公司对上述的1、2项诉讼请求承担连带清偿责任
被告高某甲金梁木业有限公司、高某丙木业有限公司未答辩。
经审理查明：原告高某乙商行的名称由高某甲农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的下属分支机构，无独立的法人资格。2014年3月29日高某甲农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告高某甲金梁木业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为1300000元，借款用途为购木材，年利率为7.8%，借款期限自2014年3月29日始至2015年3月28日止。如高某甲金梁木业有限公司未按合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年3月29日高某甲农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告高某丙木业有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告高唐恒熙木业有限公司为被告高唐县金梁木业有限公司在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处所形成的1300000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款期限届满之日起二年。被告高唐县金梁木业有限公司于2014年3月29日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款1300000元，双方约定还款日期为2015年3月28日，利率为月利率6.5‰，即年利率7.8%。高某甲农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2014年3月29日将该笔借款发放至被告高某甲金梁木业有限公司的账户中。被告高某甲金梁木业有限公司于2015年3月29日偿还借款利息84.27元，2015年6月21日偿还借款利息0.01元，全部本金及剩余利息至今没有清偿。被告高某丙木业有限公司也没有依法承担保证责任。
另查明：原告高某乙商行并没有向本院预交诉讼保全费用，案件审理过程中，原告高某乙商行变更诉讼请求，表示不再让二被告承担本案的保全费用。
上述事实有原告高某乙商行提供的《流动资金借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份、贷款账户明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的下属分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高某甲农村信用合作联社统一行使。高某甲农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高某乙商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高某甲农村信用合作联社的权利和义务，随着高某甲农村信用合作联社变更为高某乙商行，而应由高某乙商行统一行使和承担。
原告高某乙商行与被告高某甲金梁木业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告高某丙木业有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高某乙商行依约履行了贷款发放义务。被告高某甲金梁木业有限公司除清偿了借款利息84.28元外，未清偿借款本金1300000元及按合同约定应支付的剩余利息，被告高某丙木业有限公司也没有履行保证义务，事实清楚，证据充分。被告高某丙木业有限公司在承担保证责任后，有权向被告高某甲金梁木业有限公司追偿。被告高某甲金梁木业有限公司、高某丙木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县金梁木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元、剩余利息及逾期利息（借款本金1300000元自2014年3月29日起至2015年3月28日止以年利率7.8%计算利息，自2015年3月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止以年利率11.7%计算逾期利息，扣除被告高唐县金梁木业有限公司已支付的借款利息84.28元）；
二、被告高唐恒熙木业有限公司对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告高唐恒熙木业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告高唐县金梁木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取8250元，由被告高唐县金梁木业有限公司负担，被告高唐恒熙木业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年四月十四日
书记员 李杨杨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更320号
罪犯朱成忠，男，1972年2月29日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年2月8日作出（2012）黔金刑初字第4号刑事判决，认定被告人朱成忠犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人朱成忠不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）黔毕中刑终字第90号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年8月15日起至2025年8月14日止，于2012年7月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱成忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱成忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱成忠减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第91号
上诉人（原审原告）乔谊，男，汉族，1962年7月15日出生，第四师七十团九连职工，住。
委托代理人秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）乔宁，男，汉族，1959年1月30日出生，第四师七十团九连职工，住。
上诉人（原审原告）乔利，男，汉族，1960年11月24日出生，第四师七十团兽医站社区职工，住。
被上诉人（原审被告）余泽兰，女，汉族，1945年10月22日出生，第四师七十团九连家属，住。
委托代理人沈世崇，个体工商户，住第四师七十团团部临江。
上诉人乔谊、乔宁、乔利因共有物分割纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人乔谊及其委托代理人秦启勇、乔宁、乔利，被上诉人余泽兰及其委托代理人沈世崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乔宁、乔利、乔谊分别系乔万鸿长子、次子、三子。2007年2月6日，余泽兰与乔万鸿登记结婚。余泽兰系乔宁、乔利、乔谊的继母。2013年9月1日乔万鸿去世。七十团社会保险基金管理中心分两次拨付乔万鸿一次性抚恤金69400元，原审法院于2014年9月15日判决余泽兰分得该款的70%，计48580元，乔宁、乔利、乔谊均分剩余款项，各得6940元。2015年1月，七十团社会保险基金管理中心又补发乔万鸿一次性抚恤金79890元。乔宁、乔利、乔谊与余泽兰因对该款分配达不成一致意见，因此成讼。另查明，余泽兰无退休金，婚后主要以乔万鸿的离休金为生活来源。乔万鸿去世后，每月领取800元离休干部遗孀补助款。乔宁、乔利、乔谊现为七十团职工，有承包土地收入或工资收入。乔谊因右手骨折致残，丧失部分劳动能力，且身患××、高血压、冠心病等病症，需长期服药。
原审认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金虽不是公民死亡时遗留的个人合法财产，但抚恤金的分配方式可以参照遗产分配原则，余泽兰已年届七十，非退休职工，收入较低，应予以多分。乔宁、乔利、乔谊也尽到了为父亲养老送终的责任，对一次性抚恤金有要求分割的权利。乔谊部分丧失劳动能力，且身患××，在抚恤金分割中可适当高于乔宁、乔谊。根据本案实际情况，补发的一次性抚恤金79890元，余泽兰分得60%，计47934元；乔谊分得20%，计15978元；乔宁、乔利各分得10%，计7989元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：七十团社会保险基金管理中心2015年1月补发乔万鸿一次性抚恤金79890元，原告乔谊分得15978元，原告乔宁分得7989元，原告乔利分得7989元，被告余泽兰分得47934元。案件受理费888元（已减半收取，由三原告交纳），由被告余泽兰负担300元，于本判决生效后十日内给付三原告；余款588元，由三原告各负担196元。
宣判后，上诉人乔宁、乔利、乔谊不服，向本院提出上诉称，余泽兰每年可领取离休干部遗孀补助款，而乔谊右手骨折，丧失部分劳动能力，又身患××，没有其他收入，原审判决余泽兰分得60%的抚恤金，显失公平，应当四人平均分配。请求二审法院依法改判。
被上诉人余泽兰答辩称，2007年余泽兰与乔万鸿登记结婚，2008年乔万鸿病重后，一直由余泽兰照顾，余泽兰无其他经济来源，也无工作，并患有××。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.当事人的陈述，证明纠纷的起因、经过。
2.（2014）伊垦民初字第98号民事判决书一份，证明2013年9月1日乔万鸿去世后，七十团社会保险基金管理中心拟向乔万鸿的亲属发放抚恤金69400元。经伊宁垦区法院审理，余泽兰分得48580元，剩余款项乔宁、乔利、乔谊均分，各得6940元。
3.第四师社会保险基金管理中心的证明一份，证明2015年1月，第四师七十团社会保险基金管理中心又拟向乔万鸿的亲属补发抚恤金79890元。
4.原告乔谊××证一份（复印件），证明乔谊右手因骨折致残。
5.原告乔谊的××诊断证明书（复印件）一份，证明乔谊患有××、高血压等病症。
6.第四师七十团劳动保障科的证明一份，证明余泽兰每月领取离休干部遗孀补助款800元。
本院认为，本案争议的焦点是乔谊、乔宁、乔利要求平均分配抚恤金的请求能否成立？因抚恤金具有生活补助费和精神抚慰金的双重属性，故在分割抚恤金时，应当综合考虑当事人的劳动能力、经济条件、对死者生前履行义务情况等因素。原审分割抚恤金时，参照遗产分配的原则，根据余泽兰、乔宁、乔利、乔谊对乔万鸿生前履行义务、共同生活的情况，结合四人的经济情况、劳动能力，考虑到余泽兰年事已高，乔万鸿生前其尽到了配偶的扶养义务等情况，对余泽兰给予多分，并无不当，本院予以维持。乔谊等三人要求平均分配的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人乔谊、乔宁、乔利负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 素 梅
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 王 战 斌
二〇一五年九月一日
书记员 林 愈 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1384号
原告王光富，男，1952年5月7日出生，土家族，利川市公路局退休职工，住湖北省利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
被告林华，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住枝江市。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告王光富与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光富及其委托代理人凤朝元、被告林华的委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光富诉称，被告林华于2004年7月29日向原告王光富借款100000元，由原告的妻子王明辉出具了借条，借款人为林华，经手人为王明辉，并约定借款月利率为1%，该借款由原告当日以银行转账的方式转入被告的银行账户。后原告多次要求被告返还借款，被告只支付部分利息。原告起诉，要求判令被告偿还借款本金100000元，支付利息60000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告林华辩称，被告向原告借款这一事实不存在，原告有关原被告间民间借贷关系成立的证据不充分而且相互矛盾，原被告间没有形成民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告林华与妻子王明辉于2005年6月9日离婚，王明辉是原告王光富的侄女。原告所持借条非被告本人出具，被告对借条内容全部否定，否认原被告双方存在借贷关系。同时查明，2004年7月29日，原告王光富以银行转账的方式将100000元转入被告的银行账户，2004年7月29日，被告林华与王明辉离婚时，将该款视为原告购买挖机入股股份，协议由被告返还该入股投资，并由王明辉所有。被告陈述从2005年8月至2016年2月，被告向王明辉及其代理人、原告按离婚协议约定返还了原告入股投资100000元，原告认可本人收到35000元、其兄王光荣转给原告25000元，原告对被告余下返还款不予认可。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡业务回单、短信纸质件、王明辉关于向王光富借款的情况的说明，被告提供的离婚协议、收据、银行转账凭证、短信纸质件、询问王光荣笔录、录音资料，以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告提供的证据不能充分证明被告向原告借款100000元这一事实，不能充分证明原被告间民间借贷关系成立。首先，原告提供的借条非被告本人出具，被告对借条内容全部否定；其次，借条是原告前妻王明辉向其叔父出具的，王明辉虽作说明，但未按要求出庭作证，且王明辉对借款说明与离婚协议对该款性质认定相矛盾；再次，原被告间手机短信记录无被告认可向原告借款的内容，也不能证明被告向原告借款的事实存在。综上，原告提供的证据没有形成完整的证据链，不能充分证明原被告间民间借贷关系成立，因此，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王光富的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王光富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第322号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：叶文昊。
被告：詹安安。
被告：陈ＸＸ。
被告：詹民华。
被告：杨凤娇。
原告青田县农村信用合作联社与被告詹安安、陈ＸＸ、詹民华、杨凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人叶文昊到庭参加诉讼，被告詹安安、陈ＸＸ、詹民华、杨凤娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告詹安安于2013年2月26日以购买出口百货需要资金为由，以被告詹安安、詹民华、杨凤娇所有的坐落于青田县温溪镇红星街174号401室和坐落于青田县鹤城镇鸣山小区10幢1单元201室的房产作抵押，向青田县信用合作联社塔山信用社贷款人民币110万元整，并签订了一份《个人最高额抵押借款合同》。双方约定：1、借款期限自2013年2月27日至2016年2月20日止；2、月利率为6.75‰；3、还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4、抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。贷款到期后，借款人詹安安未按合同约定归还贷款本息。至借款到期日2014年2月20日，被告欠息37556.67元。原告诉请：一、请求判令被告詹安安与陈ＸＸ立即偿还贷款本金壹佰壹拾万元及欠付利息37556.67元，从2014年2月20日起至归还日按合同约定付息；二、如果詹安安与陈ＸＸ不能偿还上述款项，则拍卖或变卖被告詹民华、詹安安共同所有坐落于温溪镇红星街174号401室（青房权证温溪字第××号，国土证号青田国用2006第0873号）和被告詹民华、杨凤娇共同所有坐落于鸣山小区10幢1单元2**室（房权证青房字第××号，国土证号青田国用2002字第10**号）房产，所得价款优先偿还上述款项；三、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。
四被告均未作出答辩，也没有提交证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的金融企业法人，具有诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件两份，分别用以证明四被告的身份情况以及被告詹安安与陈ＸＸ为夫妻关系和被告詹民华与杨凤娇为夫妻关系的事实；
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告詹安安向原告申请借款110万元；
4、个人最高额抵押借款合同复印件一份、共同还款承诺书一份、房屋产权证复印件两份、国有土地使用权证复印件两份、房屋他项权证复印件两份、抵押财产清单一份（与原件核对无异），用以证明被告詹安安向原告申请借款110万元，被告陈ＸＸ承诺作为共同借款人承担共同还款责任，以及以被告詹安安、詹民华共同所有的坐落于青田县温溪镇红星街174号401室的房屋和被告詹民华、杨凤娇共同所有坐落于青田县鹤城镇鸣山小区10幢1单元201室的房屋做抵押的事实。
5、借款借据一份（与原件核对无异），用以证明原告按约向被告发放贷款的事实；
6、贷款利息查询打印一份、贷款利息查询一份，用以证明被告詹安安欠本息的情况。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告詹安安、陈ＸＸ、詹民华、杨凤娇，四被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理查明：被告詹安安与陈ＸＸ系夫妻关系，被告詹民华与杨凤娇系夫妻关系，被告詹安安系詹民华、杨凤娇的女儿。原、被告在《个人最高额借款抵押合同》中约定，各笔借款以借款期限以借款借据为准，本笔借款的借款借据约定期限为2013年2月28日至2014年2月20日止；若被告逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，即月利率10.125‰。被告陈ＸＸ除在个人最高额借款抵押合同签字外，并于2013年2月27日以共同借款人向原告作出承诺共同承担还款责任。提供抵押的财产青田县温溪镇红星街174号401室的房屋（证号为青房权证温溪字第××号）为詹民华和詹安安共有，青田县鹤城镇鸣山小区10幢1单元201室的房屋（房权证青房字第××号）为詹民华和杨凤娇共有，两处房屋于2013年2月28日在青田县房地产管理处办理了抵押登记。同日，原告向被告詹安安发放了贷款110万元。借款后，被告仅支付部分利息，截止还款到期日2014年2月20日已欠利息37556.67元。其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告詹安安向原告青田县农村信用合作联社借款110万元，事实清楚，证据充分，原告与被告詹安安之间的借款合同关系依法成立并生效。原告已按合同约定向被告詹安安发放了贷款，被告詹安安也应按照约定的期限归还贷款本息。被告詹安安没有按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还贷款本金，并支付利息和逾期利息的违约责任。被告陈ＸＸ作为詹安安的配偶并向原告作出共同还款的承诺，系其真实意思表示，故应对该借款承担共同还款责任。被告詹民华、詹安安、杨凤娇自愿以其共有的坐落在青田县鹤城镇鸣山小区10幢1单元201室和青田县温溪镇红星街174号401室的房屋作为抵押，其与原告之间的抵押合同关系依法成立并生效，双方并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告不能清偿债务时，原告有权就该房产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹安安、陈ＸＸ在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金110万元及利息（截止2014年2月20日的利息为37556.67元，自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.125‰计算）；
二、如被告詹安安、陈ＸＸ未按期限偿还上述债务的，则依法拍卖或变卖提供抵押的被告詹安安、詹民华共同所有的坐落于青田县温溪镇红星街174号401室的房屋和被告詹民华、杨凤娇共同所有坐落于青田县鹤城街道鸣山小区10幢1单元201室的房屋，所得价款优先偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15040元，减半收取7520元，由被告詹安安、陈ＸＸ、詹民华、杨凤娇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年四月二十五日
代书记员 黄一霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01581号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王奉林，男，汉族。
被告翟永林，男，汉族，现羁押于重庆市三峡监狱。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王奉林、翟永林机动车交通事故纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告王奉林、翟永林的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元（原告依法缓交），依法予以免交。
审 判 长 方 晏
代理审判员 钟樊连
人民陪审员 冉春林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李美淼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第605号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人雇明春。2005年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年8月3日刑满释放；2006年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2008年5月12日刑满释放；2009年6月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2012年4月28日刑满释放；2014年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月10日刑满释放。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人雇明春犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人雇明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年8月29日凌晨，被告人雇明春在本县武康镇余英坊V＋酒吧10号卡座，窃得失主沈梦圆放在沙发上的黑色女式皮质拎包一只，内有现金人民币1820元。案发后，被告人雇明春退出全部赃款，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人雇明春在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、委托书、收条、失主沈梦圆的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雇明春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雇明春在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人雇明春在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雇明春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文霞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第205号
申请执行人覃波。
被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司，住所地：上思县团结东路。
法定代表人黄小玲，董事长。
申请执行人覃波依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第339号民事调解书，于年6月16日向本院申请执行，申请执行标的金额174361.3元、申请执行费2515元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人防城港市阿拉伯塔食品有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，变卖又无人应价，债权人也不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第339号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第205号
申请执行人：阮绍庆。
被执行人：石嵩武。
本院在执行阮绍庆申请执行石嵩武民间借贷一案，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民一初字第879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周义杰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第553号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人万平懿。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人万平懿犯抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中被告人万平懿对指控事实提出异议，本院依法将本案转为普通程序，并于2013年12月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人万平懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年8月15日1时许，被告人万平懿吸食毒品后窜至郫县犀浦镇卡布里城小区后门，将范某某推开后进入范某某看守的价值人民币28000元的众泰汽车，并不顾范某某的阻拦，强行将该车抢开走，在该镇成灌路与兴业南街交叉口撞上岳某某驾驶的标致307轿车后，逃窜至兴业南街应天地酒店附近被挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人万平懿以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人万平懿在开庭审理过程中对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名提出异议。辩称其没有使用暴力手段，是趁被害人不备，应当构成抢夺罪。最后陈述时当庭认罪，请求法院给其一次改过的机会。
经审理查明，2013年8月15日1时许，被告人万平懿吸食毒品后窜至郫县犀浦镇卡布里城小区后门，将范某某推开进入范某某看守的价值人民币28000元的众泰汽车，并不顾范某某的阻拦，强行将该车抢开走。当被告人万平懿将该车开至该镇成灌公路与兴业南街交叉口时撞上岳某某驾驶的标致307型轿车后，又逃窜至兴业南街应天地酒店附近被接到报警赶到的公安民警挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，案发当日，被告人万平懿因吸食毒品被郫县公安局决定行政拘留十日，2013年8月23日解除行政拘留，同日对其刑事拘留。
上述事实，有被害人范某某的陈述，被告人万平懿的供述；证人岳某某的证言；案发现场图、被告人指认作案现场的笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片、赃物照片及购置发票、扣押及发还物品清单、赃物价格鉴定意见、被告人的尿液提取笔录及检测报告，行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书；被告人到案经过、户口信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人万平懿无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人万平懿以非法占有为目的，使用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人万平懿的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万平懿归案后在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，无前科，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人万平懿在侦查阶段的多次供述，以及被害人的陈述，能够相互印证被告人万平懿在不顾被害人阻止的情况下，强行将汽车开走，客观行为上是采用了暴力的手段，符合抢劫罪的构成要件，故对被告人万平懿辩解其应构成抢夺罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人万平懿酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万平懿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2016年8月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王昌建
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第50号
原告：开化县汇通担保有限公司。
法定代表人：方绍春。
委托代理人：楼建生。
被告：朱佑成。
被告：张庭英。
被告：李秀畅。
被告：朱佑山。
原告开化县汇通担保有限公司（以下简称汇通担保公司）为与被告朱佑成、张庭英、李秀畅、朱佑山追偿权纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告汇通担保公司委托代理人楼建生到庭参加诉讼，被告朱佑成、张庭英、李秀畅、朱佑山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通担保公司起诉称：2012年2月23日，被告朱佑成、张庭英夫妻与贷款人开化县马金信用社签订了《个人保证借款合同》（合同号9271120120002585），合同金额60万元，被告朱佑成委托原告提供担保并签订了2012年委保字第18号的《委托保证合同》，由原告提供担保。由此，原告与被告李秀畅、朱佑山签订了2012年反保字第18号的《反担保（保证）合同》，由被告李秀畅、朱佑山提供反担保，承担连带担保责任。贷款人按照约定发放贷款60万元。现被告因经营不善，贷款逾期，利息未交。原告按照合同的担保约定，履约于2013年2月28日代偿被告朱佑成贷款本金60万元、利息10536.07元，共计代偿款610536.07元。原告代偿后，被告至今未支付代偿分文和相应罚息，违反了相关合同的约定。故诉至法院，要求：判令被告偿还原告代偿被告朱佑成贷款本金60万元、利息10536.07元，总计代偿款610536.07元，及从代偿之日起按月利率20‰支付罚息至实际还清日止；本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告朱佑成、张庭英、李秀畅、朱佑山未作书面答辩，亦未提供证据。
原告汇通担保公司为了证实其主张的事实，当庭出示原告公司营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告朱佑成和张庭英身份证及结婚证（复印件）、被告李秀畅、朱佑山身份证（复印件）、委托保证合同（复印件）、反担保合同（复印件）、个人借款合同（复印件）各一份；原告代偿贷款本金和利息清单一份，用以证明原、被告主体身份原告与被告及第三人签订担保合同、反担保合同、个人保证借款合同，原告代被告偿还贷款本息共计610536.07元及按反担保合同约定原告有权按照代偿金额每月20‰比例向担保人收取罚息等事实。
因被告朱佑成、张庭英、李秀畅、朱佑山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年2月23日，原告汇通担保公司与被告朱佑成签订2012年委保字第18号委托保证合同，被告委托原告为其在开化县农村信用合作社马金信用社贷款60万元提供连带责任担保，被告朱佑成向汇通担保公司支付担保费，被告朱佑成委托被告李秀畅、朱佑山为被告朱佑成向原告提供反担保，原告与李秀畅、朱佑山于2012年2月23日签订2012年反保字第18号的《反担保（保证）合同》，约定当被告朱佑成没有履行或者没有全部履行偿还开化县农村信用合作联社马金信用社借款义务，原告履行担保责任（代偿）后，有权要求被告李秀畅、朱佑山在其担保责任范围内承担担保责任，并有权按照代偿金额每月20‰比例向担保人收取罚息。2012年2月23日，原告为被告朱佑成、张庭英夫妻向开化县农村信用合作联社马金信用社贷款60万元的《个人保证借款合同》（合同号9271120120002585）提供连带责任担保，在保证借款合同上签字，借款期限为2012年2月23日至2013年2月15日。贷款人按照约定发放贷款60万元。现被告朱佑成、张庭英夫妻因经营不善，未能按照借款合同约定偿还贷款本金和利息。原告按照合同的担保约定，履行担保责任，于2013年2月28日代偿被告朱佑成贷款本金60万元、利息10536.07元，共计代偿款610536.07元。原告代偿后多次向被告催告，要求被告朱佑成、张庭英夫妻偿还原告代偿的本息，及代偿后产生的利息，要求被告李秀畅、朱佑山履行保证责任，均未果。
本院认为，原告汇通担保公司与被告朱佑成签订的委托保证合同、被告李秀畅、朱佑山与原告汇通担保公司签订的反担保合同、原告汇通担保公司与被告朱佑成、张庭英和开化县农村信用合作联社马金信用社签订的个人保证借款合同，主体合格、双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法、有效合同。合同签订后，被告朱佑成、张庭英夫妻本应按合同约定履行还款义务，但其却未能依约还款，原告汇通担保公司履行保证责任代被告朱佑成、张庭英夫妻履行偿还贷款后，按照合同有权向被告朱佑成、张庭英追偿。因被告李秀畅、朱佑山为被告朱佑成、张庭英夫妻向原告提供反担保，故在原告履行担保责任后，被告李秀畅、朱佑山依约应向原告承担担保责任。原告要求被告朱佑成、张庭英偿还借款本金及利息，按合同约定支付为实现债权花费的诉讼费；要求被告李秀畅、朱佑山承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱佑成、张庭英归还原告开化县汇通担保有限公司代偿的本金600000元及利息10536.07元（自2013年2月28日起按月息2％计息按本金600000元计算利息至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李秀畅、朱佑山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费11120元，减半收取5560元，由被告朱佑成、张庭英、李秀畅、朱佑山共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年三月六日
书记员 朱一鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1683号
原告刘春树，男，1962年11月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被告李双涵，男，1992年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告刘春树与被告李双涵买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春树提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春树撤回对被告李双涵的起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告刘春树负担。
审判员 林 冬
二〇一五年八月五日
书记员 黄淑芳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初24号
原告刘振江，男，1981年3月8日生，汉族。
被告郑州市公安局二里岗分局，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘冰，局长。
委托代理人毛宏建，该局工作人员。
委托代理人吕志刚，该局工作人员。
原告刘振江诉被告郑州市公安局二里岗分局要求给付调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日中午，原告被打伤后报警。被告民警丁海强对原告多次打骂、侮辱。达成所谓的调解协议后，在原告的要求下，丁海强才勉强同意打印了一份调解书。原告于2014年11月18日向郑州市公安局督察大队打电话投诉，后又向郑州公安局纪委投诉，递交了申冤控�书，纪委让原告去找被告的纪委，处理结果是丁海强没有承认打骂原告，被告一直未作出处理和解决。原告要求被告给付原告一份调解书、信访处理结果书，被告一直未给付。原告请求法院确认被告拒不给付调解书、信访处理结果书的行为违法，判决被告给付调解书、信访处理结果书。
被告辩称，2014年11月17日被告民警丁海强接货站街未来路向东紫云小区门口有人打架需要移交，带领实习生沈磊到达现场，经了解为双方因吃饭问题发生纠纷后双方厮打。民警将双方口头传唤到派出所进行调解，李海山向原告赔付医药费400元，并向原告赔礼道歉，双方在调解协议书上签字，民警将调解协议书分别交予双方当事人。原告递交的申冤控告书，被告纪委依照程序进行了调查，最终认定丁海强在接待群众过程中存在态度蛮横、粗暴的问题，经被告党委研究决定对丁�强全局通报批评。此处理结果已告知原告。原告并非通过信访的渠道反映的问题，因此根本不存在信访处理结果书。综上所述，被告不存在原告所反映的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月17日原告在郑州市管城回族区紫云小区门口饭店吃饭时，与饭店工作人员李海山发生纠纷，引起打架，原告报警。被告接警后，被告民警丁海强对双方的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议，主要内容为：李海山向原告赔礼道歉，并赔偿原告医药费400元，双方不再要求公安机关追究任何责任。调解协议已当场履行完毕。2016年3月17日原告诉至本院。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为请求法院确认被告拒不给付调解书的行为违法，判决被告给付调解书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于�民法院行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告给付的调解书已当场履行完毕。给付调解书的行为，属于调解行为的一部分。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，系对调解行为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振江的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第903号
原告：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：周静、冼洪枝，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：肖惠玲，女，1976年5月24日出生，汉族，住中山市。
原告ＸＸ标诉被告肖惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ标的委托代理人周静、冼洪枝到庭参加诉讼。被告肖惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ标诉称：被告分别于2012年9月7日及2013年7月13日与原告签订借款合同，向原告借款150000元，双方还约定了利息、违约金。被告借款后没有依约还款，也没有支付利息。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告偿还借款150000元及利息（其中100000元从2012年9月7日起、50000元从2013年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用；3.承担原告为实现债权而支出的其他合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：被告向原告支付律师费15000元。
原告ＸＸ标对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.肖惠玲身份证复印件；2.借款合同、收据各2份；3.律师费发票。
被告肖惠玲因下落不明，本院于2014年10月23日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告肖惠玲在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：ＸＸ标与肖惠玲系朋友关系。肖惠玲因生产经营需要，于2012年9月7日与ＸＸ标签订借款合同，约定：肖惠玲向ＸＸ标借款100000元，借款期限从2012年9月7日起至2013年3月7日止，月利率息为3%，按月计付；肖惠玲未依约履行合同义务或有其他违约行为，ＸＸ标即可通过诉讼方式实现债权，实现债权而支出的合理费用，包括调查费、交通费、律师费等，由肖惠玲负担。合同签订当天，ＸＸ标向肖惠玲支付了借款100000元，肖惠玲出具收据确认收到借款100000。
2013年7月13日，肖惠玲再次以生产经营需要与ＸＸ标签订借款合同，向ＸＸ标借款50000元，借款期限从2013年7月13日起至2013年10月13日止，月利率为4%，按月支付，合同的其他内容与2012年9月7日借款合同相同。同日，ＸＸ标向肖惠玲支付了借款50000元，肖惠玲出具收据确认收到借款50000元。因肖惠玲没有按合同约定付息还款，ＸＸ标遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据ＸＸ标提供的由肖惠玲签名捺印的借款合同、收据，能够确认ＸＸ标与肖惠玲之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。ＸＸ标依约出借了款项，肖惠玲经ＸＸ标催告后未依约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。ＸＸ标请求肖惠玲清还借款150000元及相应的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，由于在双方所签订的借款合同中明确约定若肖惠玲不履行合同义务，ＸＸ标实现债权而支出的其他合理费用由肖惠玲承担，故ＸＸ标主张肖惠玲承担其律师费15000元，理据充分，本院予以支持。肖惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ标清偿借款150000元及利息（利息计算方式：其中100000元为本金从2012年9月7日起、50000元为本金从2013年7月13日起均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至借款清偿之日止）；
二、被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ标返还律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告ＸＸ标已预交），由被告肖惠玲负担（被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告ＸＸ标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 毅
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初66号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告谢莹莹，女，满族，1984年1月6日出生，住沈阳市东陵区。
被告朱艳，女，汉族，1983年3月15日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉二被告谢莹莹、朱艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人高红艳到庭参加诉讼，二被告谢莹莹、朱艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2011年8月21原告与被告谢莹莹签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告谢莹莹从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部。同日，原被告签订担保协议，约定被告朱艳对上述合同义务承担连带责任。合同生效后，原告依合同约定履行了义务，被告谢莹莹履行了部分义务后，就不再履行合同义务。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告谢莹莹仍然欠款123010.57元。经原告催促，谢莹莹拒不偿还。原告诉求，被告谢莹莹偿还原告欠款123010.57元，被告朱艳承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告谢莹莹、被告朱艳均未答辩，亦未提交证据。原告港联公司提交如下证据：
证据1、《融资租赁合同》。合同约定了车辆信息、履行方式、双方权利义务、违约责任等。
证据2、车辆交付清单。证明原告履行了合同约定义务。
证据3、旧机动车评估报告书。证实被告未按期履行合同义务，原告按合同约定收回了车辆，评估价格为124000元，再次变卖价格为125000元。
证据4、欠款明细表。证实第一被告欠原告租金231400元，欠违约金9810.57元，欠管理费1800元，欠保险违约金5000元，原告再次销售涉案车辆价款125000元，被告尚欠原告金额为123010.57元。
证据5、担保协议。证实第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。
证据6、（2015）临民初字第513号民事裁定书一份。
证据7、2015年3月20日临西法院收到44个案件诉讼费71750元收费票据一张，及44个案件的案号明细。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：被告谢莹莹、被告朱艳均未进行答辩，未提交证据，无正当理由，亦未到庭进行质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告证据1、5有各方当事人签名或印章，系原被告真实意思的表示，应予确认；证据2、3、4可以证实原、被告履行合同的情况，二被告未提出异议，应予确认；证据6、7为本院诉讼文书及相关案件的立案材料，应予确认。
经审理查明，2011年8月21日原告与被告谢莹莹签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告谢莹莹从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部；并约定了合同履行方式、双方的权利义务、违约责任。同日，原被告签订担保协议，约定被告朱艳对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定履行了义务。被告谢莹莹履行合同至2012年8月8日，后不再履行合同义务。截止2014年2月被告谢莹莹拖欠租金231400元，欠违约金9810.57元，欠管理费1800元，欠保险违约金5000元，原告收回车辆后再次销售价款125000元，综上，被告尚欠原告金额为123010.57元。原告向二被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。
本院认为，2011年8月21日原告港联公司与被告谢莹莹、被告朱艳签订《车辆融资租赁合同》及担保协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按合同约定将车辆交付被告谢莹莹使用。被告谢莹莹亦应按期交纳租金及其他相关款项。被告谢莹莹未按时偿还租金，构成违约，原告要求被告谢莹莹偿还欠款123010.57元，被告谢莹莹未提出异议和答辩，应予支持。关于担保责任，根据《担保协议》的约定，被告朱艳应对被告谢莹莹就《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，故原告要求被告朱艳应对被告谢莹莹所欠租金、违约金承担连带偿还责任，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢莹莹自本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司欠款123010.57元。
二、被告朱艳对被告谢莹莹上述义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由二被告谢莹莹、朱艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 张春琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 艾 心
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第198号
原告骆蓉超，男，1975年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被告邱运松，男，1977年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告骆蓉超与被告邱运松买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告骆蓉超到庭参加诉讼，被告邱运松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆蓉超诉称，2010年初至2012年底，被告陆续从原告处购买五金材料，中途有时付款，有时未付款，到2013年1月8日止，被告共欠原告货款60378.5元。2013年2月5日被告付款14000元。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告给付货款46378元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告骆蓉超为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条；证明被告欠原告46378元的事实。
被告邱运松未提出答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，对于原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年初至2012年底，被告陆续从原告处购买五金材料，中途有时付款，有时未付款，到2013年1月8日止，被告共欠原告货款60378元。2013年2月5日被告付款14000元。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告给付货款46378元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但事实上双方形成了买卖合同关系。双方结算后，被告尚欠原告货款，但被告未如期支付所欠货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邱运松于本判决生效后十日内向原告骆蓉超支付货款46378元。
如果被告邱运松未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告邱运松负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴雪梅