江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0411号
原告朱卫良，男，1969年3月4日生，汉族。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司。
负责人沈茂莲，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱卫良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员卢跃明适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆钧、被告委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫良诉称：2013年5月15日，原告驾驶其所有的苏E×××××小型普通客车沿苏2**线由南往北行驶至海门市沿江公路路口时，与沿海门市沿江公路由西往东行驶的皖S×××××重型半挂牵引车牵引皖S×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致原告的苏E×××××小型普通客车受损。
原告为其所有的苏E×××××小型普通客车在被告投保了限额为79920元的机动车损失险及不计免赔率特约险。事故后经被告于2014年2月14日定损确认，原告的车辆总计工料费人民币38500元、施救费300元。原告为该事故实际支付事故车吊装费3000元、施救费400元。为此原告起诉，要求判令被告赔偿原告损失人民币42200元（38500元＋300元＋3000元＋400元），诉讼费用由被告负担。后变更为要求被告赔偿原告损失人民币41900元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称：对交通事故事实、事故责任认定无异议，但认为原告主张的损失应以车辆修复为前提，应出具相应的发票，并应扣除另一方机动车交强险赔偿限额后按责任赔偿。另原告主张的吊装费3000元过高。
经审理查明：2013年5月15日03时20分左右，朱卫良驾驶内载唐忠林的苏E×××××号小型普通客车，沿苏2**线由北向南行驶至海门市沿江公路路口时，与沿海门市沿江公路由西向东行驶，由何军驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引皖S×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成何军死亡、唐忠林受伤、车辆以及公共设施损坏。2013年6月26日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人朱卫良承担事故的主要责任，当事人何军承担事故的次要责任，当事人唐忠林不承担事故责任。2014年2月14日，中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司出具保险车辆损失情况确认书，核定事故车辆苏E×××××修理总计工料费人民币38500元、施救费300元。原告为该事故实际支付事故车吊装费3000元、施救费400元，事故车辆未予修理。
另查明：苏E×××××号小型普通客车为原告所有，在被告处投保了责任限额为79920元的车辆损失险及不计免赔率，保险期限为2012年11月9日起至2013年11月8日。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、保险车辆损失情况确认书、吊装费和施救费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
审理过程中，被告认为原告主张的损失应以车辆修复为前提，应出具相应的发票，并应扣除另一方机动车交强险赔偿限额后按责任赔偿。对此原告认为，不予认可。因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。财产保险合同的保险标的是因合同约定的事故发生所造成的财产损失。原告所有的苏E×××××号小型普通客车因本次事故遭受损失即为被告出具的保险车辆损失情况确认书核定的总计工料费人民币38500元，该金额也是在车辆遭受损失后恢复原状或者折价赔偿的费用标准。被告提出损失应以车辆修复为前提，应出具相应的发票，对此本院认为，因车辆受损的状况与车辆是否维修没有直接关系，原告作为车辆所有人，有处分该车辆的权利，自由选择放弃车辆的使用价值不予修复，因此而发生的修理费免予支出不构成不当得利。因此，被告理应按照合同约定及保险法的相关规定履行赔付义务。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，否则不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故机动车损失保险条款的相关内容依法应认定为无效。因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险法并未将交强险部分排除在追偿的范围外，对被告认为应剔除交通事故另一方当事人应承担的赔偿金额后按责赔付的主张，本院不予支持。原告支付的事故车吊装费3000元、施救费400元系为防止或者减少保险标的损失实际支付的必要的、合理的费用，被告未能证明收费不合理之处，故该费用应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿损失人民币41900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告朱卫良人民币41900元，该款在本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱卫良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币424元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 卢跃明
二〇一四年五月四日
书记员 晋佳瑾
中华人民共和国保险法
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。