wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第3127号
原告朱茂乾，男，1963年7月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告顾廷兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告朱茂乾与被告顾廷兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱茂乾及其委托代理人王君君到庭参加诉讼。被告顾廷兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱茂乾诉称，2012年11月3日18时许，原告驾驶电动自行车行驶至罗庄区双月湖路海信电视机厂门口时，被告驾驶电动三轮车逆向行驶且右转弯调头时将原告撞伤。经罗庄交警大队认定，被告负此起事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿各项损失共计30000元，诉讼费用由被告负担。
被告顾廷兴应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月3日18时许，被告顾廷兴驾驶电动三轮车沿双月湖路路边非机动车道由西向东逆向行驶至海信电视机厂门口右转弯调头时，该车右前部与对行的原告朱茂乾驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告朱茂乾受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认�，被告顾廷兴负此次事故的主要责任，原告朱茂乾负次要责任。原告伤后于临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗34天，支出住院费20947.86元，后在该院支出门诊费90元，应得住院伙食补助费272元。经该院诊断，原告的伤情为：1左踝关节开放性脱位并内踝骨折；2、左腓骨骨折；3、右髋关节脱位；4、头面部及全身多处软组织伤。2012年12月3日，经罗庄交警大队委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的电动车车损价值为575元。原告支出认证费50元、照片费30元。2013年2月24日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，误工时间为180日，后续治疗费约需5000元左右。原告支出鉴定费400元，主张误工费11239.2元。原告同时主张住院期间由侄子朱景财护理，主张护理费2122.96元。另原告主张医疗费21937.86元、复印费13元、停车费200元、交通费500元。
另查明，原告住院期间被告顾廷兴为原告朱茂乾垫付医疗费5000元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告顾廷兴负此次事故的主要责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任；其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张的医疗费21937.86元，本院支持原告有医院发票证实的20947.86元，其余990元原告未提供证据证实本院不予支持。关于误工费11239.2元，因原告未提供充分证据证实其固定收入，结合原告的伤情、户口性质及二次手术情况，参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持9366元。关于护理费2122.96元，结合原告的住院时间及护理人员朱景财的户口性质，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费272元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于二次手术费5000元，系内固定物取出费用，为必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂新光法医司法鉴定所关于该费用的鉴定意见，本院依法予以支持。关于鉴定费400元、车辆损失575元、评估费80元、复印费13元、停车费200元，原告均提供充分证据证实，本院均予以支持。关于交通费500元，结合原告的伤情及住院时间，本院支持其合理部分300元。综上，原告的损失为医疗费20947.86元、误工费9366元、护理费2122.96元、住院伙食补助费272元、二次手术费5000元、鉴定费400元、车辆损失575元、评估费80元、复印费13元、停车费200元、交通费300元，以上共计39276.82元�结合被告顾廷兴在本次事故中的过错程度，被告顾廷兴应当赔偿原告的损失为39276.82×70%＝27493.77元，扣除已垫付的5000元，被告顾廷兴还需赔偿原告22493.77元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾廷兴赔偿原告朱茂乾交通事故损失人民币22493.77元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱茂乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费120元共670元，由原告朱茂乾负担188元，被告顾廷兴负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王良策
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1433号
原告：殷召花，女，1947年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：孙绍全，男，1993年2月16日出生，汉族，农民。
原告殷召花与被告孙绍全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷召花的委托代理人王纯银、被告孙绍全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷召花诉称，2014年4月4日，其与被告孙绍全因琐事发生争吵，后被告不顾其年老体弱，对其实施殴打，并造成其受伤住院，其为此花费医疗费3，336.08元。被告的行为严重侵犯了其健康权，且在事后，被告未给予其任何赔偿。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿其医疗费3，336.08元、住院伙食补助费105元、误工费203元、护理费653.33元、交通费500元、鉴定费300元、精神损害抚慰金2，000元、病历复印费4元，共计7，101.41元；2、被告向其赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
被告孙绍全辩称，1、原告因拔了我家栽种的树苗与我母亲发生争执，后来我弟弟打电话给我说我母亲同别人吵架了，我就过去了。原告在现场拿砖头扔我弟弟，后又站起来打我的脸，我才还手打了原告的脸。原告胸部受伤与事实不符，我仅仅打了原告的脸，没有打原告的胸部；2、事发后，我已与原告协商向其赔偿5，000元，但原告不同意，原告不仅要求赔偿医疗费，还要在以后继续给其看病。由于没协商成后我被派出所拘留十天，罚款1，000元。现原告要求的赔偿数额过高，我不同意赔偿。
经审理本院认定，原告殷召花与被告孙绍全系同村村民。2014年4月4日上午原告殷召花与被告孙绍全家人因占地问题发生纠纷，随后双方发生争吵。后被告孙绍全赶到现场，并在与原告殷召花争吵过程中双方发生冲突，并相互殴打对方头部。后原、被告被他人拉开。原告在与被告发生冲突过程中受伤，并于当日下午到薛城区人民医院住院治疗7天，经诊断为：头面部外伤、闭合性胸部外伤，原告共计支出医疗费3，336.08元、病历复印费4元。原告受伤住院期间由其儿媳王某甲进行护理。该次纠纷发生后，枣庄市公安局高新区分局兴仁派出所委托枣庄市刑事科学技术研究所对原告因该次纠纷受伤程度进行鉴定，后经鉴定原告的损伤程度构成人体轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。此后，原、被告因该次纠纷未能达成协商，原告遂将被告起诉至本院。
以上事实，由原告提交的住院病案、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、收费明细清单、法医学人体损伤程度鉴定书复印件、鉴定费票据、身份证及本院根据原告申请调取的枣庄市公安局高新区分局兴仁派出所制作的询问笔录等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告殷召花与被告孙绍全作为同村村民，在双方发生土地纠纷后，本应协商处理或由所在村民委员会进行调解，如纠纷不能解决，原、被告均可再通过法律途径，以合法的方式加以解决。但原、被告双方不能冷静的处理问题，继而双方由最初的争吵演变为打斗，原告并因此而受伤。对于此次打斗的发生，原、被告双方均存在过错，但由于被告年轻，其在与年长的原告发生冲突后，被告能有较多条件加以规避，而不应与原告直接进行肢体对抗，故对于原告的受伤，被告的过错责任较重，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告关于原告的伤情与事实不符的辩解，由于被告作为直接侵权人，未能举证证明原告的伤情系由其他外力所致，故被告的该项辩解，证据不足，本院依法不予采信。
原告殷召花主张的医疗费为3，336.08元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、误工费203元（29元／天×7天）、鉴定费300元、病历复印费4元，其该组主张，证据充分、计算等当，本院依法予以支持。
原告殷召花主张的护理费为653.33元。本院认为，原告提供的护理人员王某甲工资收入证据不足，故不能按照原告主张的护理人员月收入2，800元作为计算护理费的依据，其护理人员的收入标准可按本地一般护理人员收入标准予以认定，即：77.44元／天。据此，原告的护理费应为542.08元（77.44元／天×7天）。
原告殷召花主张的交通费为500元，原告虽提供的相关票据予以证明其该项主张的成立，但本院认为，交通费的支出应当与受害人住院地点、人数及次数相符合，故本院结合原告的住院地点等情况，酌情认定其交通费为100元。
原告殷召花主张的精神损害抚慰为2，000元。因原告在该次纠纷中所受到的伤害未达到较为严重的程度，故其该项主张，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍全赔偿原告殷召花医疗费3，336.08元、住院伙食补助费105元、误工费203元、护理费542.08元、交通费100元、鉴定费300元、病历复印费4元，共计：4，590.16元的70%，即款：3，213.11元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告殷召花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙绍全承担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一五年一月十六日
书记员 胡安敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3554号
原告鲍某某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告金某某，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告鲍某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日以原、被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告鲍某某负担。
审判员 高凤田
二〇一三年九月二十五日
书记员 董艳丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2268号
原告：张峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：梁威（曾用名：吴帅），男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县牛城乡堌堆集村。
原告张峰与被告梁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加诉讼，被告梁威经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月26日被告因急需资金为由，去原告经营的上海世纪龙超市借款20000元，并给原告出具20000元借条一份，双方书面约定2016年5月30日前还款，约定期限到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告梁威未答辩。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告张峰要求被告梁威偿还借款20000元，有被告梁威出具的借条一份等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁威于本判决生效后三日内偿还原告张峰借款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁威负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年六月五日
书记员 李中青
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初943号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：秦万波。
被告：郭海国。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告秦万波、郭海国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 王方敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1894号
原告：陈小云，女，汉族，居民，住枣庄市。
委托代理人：殷召水，山东薛国律师事务所律师。
被告：徐少华，男，汉族，住滕州市。
原告陈小云与被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小云的委托代理人殷召水到庭参加了诉讼，被告徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小云诉称，被告于2011年5月20日向原告家庭借款360000元，并向原告之夫刘建齐出具了借款凭证，刘建齐于2012年2月18日病逝，原告向被告主张还款，被告拒不偿付。现请求依法判令被告偿还借款本金360000元及利息并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告徐少华未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告徐少华向原告之夫刘建齐借款360000元，并出具借据一份，内容载明：“今借刘建齐现金叁拾陆万元整（360000）。借款人：徐少华。2011年5月20日”。原告系刘建齐之妻，刘建齐于2012年2月18日病逝，其第一顺序法定继承人为原告及其女儿刘蕾、刘凡，刘蕾、刘凡出具声明表示放弃对该案债权的继承。2013年5月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金360000元。
上述事实，有原告的陈述、借据原件、死亡证明、结婚证、身份证的复印件、刘蕾、刘凡出具的声明及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告徐少华向原告之夫刘建齐借款，并出具借据，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。因刘建齐于2012年2月18日病逝，其第一顺序法定继承人为原告及其女儿刘蕾、刘凡，刘蕾、刘凡出具声明表示放弃对该案债权的继承，故原告诉请被告偿还借款本金360000元及利息损失，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少华于本判决生效后十日内偿还原告陈小云借款本金360000元及利息损失（以360000元为基数，自2013年5月3日至本判决生效确定履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告徐少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 丁德庭
二〇一三年十月十九日
书记员 程 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3476号
原告：李松柏，男，汉族，住三台县曙光乡。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何吕金，男，汉族，住三台县观桥镇。
被告：黄礼金，男，汉族，住三台县新生镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。
法定代表人：王凌，该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告李松柏与被告何吕金、黄礼金、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松柏及委托代理人叶斌，被告何吕金、黄礼金、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托代理人张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松柏诉称：2013年2月5日15时40分，李松柏驾驶川B76E**号二轮摩托车，从三台县新生镇方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与同向在前左转弯由黄礼金驾驶的无号牌电动三轮车相撞后，车辆失控又与对向行驶的由何吕金驾驶的川BJ72**号货车相撞，造成李松柏、李成树受伤、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队作出交通事故认定书认定：李松柏承担此次事故的同等责任，黄礼金、何吕金共同承担此次事故的同等责任，李成树在此次事故中无责任。川BJ72**号货车自2012年3月17日起至2013年3月16日24时止在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保了交强险及三者险20万。原告李成树自愿放弃对其子李松柏在此次事故中应承担的比例部分。现要求被告赔偿其各项损失共计5533.49元。
被告何吕金辩称：请求依法判决。
被告黄礼金辩称：1、请求依法判决；2、自己收到三台县公安局交警大队邮寄的本次事故认定书未阅读该事故认定书就丢失了并对事故认定结果有异议；3、要求李松柏赔偿自己的损失11426元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称：1、对事实经过及事故认定结果无异议；2、本案中有两个伤者，应共同分享交强险及三者险；3、我公司在三者险中承担25%的责任，但川BJ72**号货车超载，我公司有10%的免赔率；4、我公司不承担诉讼费及鉴定费；5、施救费、停车费不予赔偿。
经审理查明：2013年2月5日15时40分，李松柏驾驶川B76E**号二轮摩托车（搭乘其父李成树），从三台县新生镇方向往三台县城区方向行驶，行至事故地点，与同向在前左转弯由黄礼金驾驶的无号牌电动三轮车相撞后，车辆失控又与对向行驶的由何吕金驾驶的川BJ72**号货车相撞，造成李松柏、李成树受伤、车辆受损的交通事故。李松柏当即被送往三台县人民医院住院治疗12天，产生医疗费4805.57元。经三台县公安局交警大队作出交通事故认定书认定：李松柏承担此次事故的同等责任，黄礼金（无证驾驶）、何吕金（机动车超载）共同承担此次事故的同等责任，李成树在此次事故中无责任。
另查明：1、李松柏所有的川B76E**号二轮摩托车施救费200元、停放费240元。
2、黄礼金未对三台县公安局交警大队关于本次事故认定的交通事故认定书申请复核。
本案中川BJ72**号货车在中国人民财产保险股份有限有限公司三台支公司投保了机动车交强险及三者险，发生事故时尚在保险期内，商业三者险保额为200000元并投保了不计免赔。
庭审中，双方当事人均同意扣除15%的自费药费。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、行驶证、驾驶证、医疗费票据、鉴定书、三台县新生镇人民政府及三台县新生社区居委会的证明等证据予以证实。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，虽黄礼金辩称其收到该事故认定书未阅读该认定书就丢了，其后来到三台县公安局交警大队补办了事故认定书，但未申请复核，故对其辩称理由不予采信。何吕金自己所有的川BJ72**号货车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保了机动车交强险及三者险，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司应先在交强险限额内赔偿李成树因本次交通事故产生的损失，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司按照商业险约定予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称其保险的川BJ72**号货车与黄礼金驾驶的无号牌电动三轮车共同承担50%的责任，则自己公司只承担25%的责任。因川BJ72**号货车属于机动车，无号牌电动三轮车属于非机动车，本着公平合理的原则，由机动车承担35%的责任，由非机动车承担15%的责任。
中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称何吕金所有的川BJ72**号货车超载驾驶，虽其投保了不计免赔，但根据保险条款，该保险公司有10%的免赔率。因双方对三者险保险合同特别约定一栏并无特别约定，保险公司未履行特别告知义务，故对保险公司的这一辩称理由不予采信。
黄礼金辩称其有损失11426元，并要求李松柏赔偿。因黄礼金在本案中未提出反诉，故对黄礼金的这一辩称理由不予采信，黄礼金可另案起诉。
李松柏的各项损失确定为：1、医疗费：4805.57元；2、住院伙食补助费：12天×20元=240元；3、护理费：12天×60元=720元；4、误工费：12天×60元=720；5、摩托车施救费200元、停放费240元；6、处理事故误工费：60元×3人×3次=540元。共计：7465.57元。
本案中有两个伤者李成树（李松柏之父）、李松柏，中国人民财产保险股份有限公司三台支某公司在李松柏一案中已垫付医疗费10000元，已赔偿残疾赔偿金项下的110000元，故该保险公司在交强险限额范围内赔偿李松柏财产损失项下的440元。超出部分总额7465.57元-交强险440元=7025.57元。李松柏产生医疗费4805.57元，
中国人民财产保险股份有限公司三台支公司赔偿李松柏超出交强险的{7025.57元-（4805.57元商业三者险×15%的自费药）}×35%=2207元。该保险公司的赔偿限额为交强险440元＋三者险2207元=2647元。
何吕金赔偿李松柏的损失为4805.57元商业三者险×15%的自费药×35%=252元。
黄礼金赔偿李松柏的损失为{7025.57元-（4805.57元商业三者险×15%的自费药）}×15%=946元＋4805.57元商业三者险×15%的自费药×15%=1054元。
余下50%的责任由李松柏自己承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司赔偿李松柏因本次交通事故的损失2647元。
二、由被告何吕金赔偿李松柏因本次交通事故的损失252元。
三、由被告黄礼金赔偿李松柏因本次交通事故的损失1054元。
四、驳回原告李松柏的其他诉讼请求。
以上第（一）、（二）、（三）项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李松柏负担15元，由被告何吕金负担5元，由被告黄礼金负担5元（此款已由李松柏垫付，由何吕金、黄礼金在执行时一并付给李松柏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈影
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈果
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00399号
原告：吴旭东，男，1982年6月23日出生，汉族，公司职员，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐宗霞，女，1976年12月14日出生，汉族，私营业主，住址。
被告：倪洪生，男，1953年10月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告吴旭东诉被告宛兴怀、徐宗霞、倪洪生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，本案依法适用普通程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴旭东的委托代理人吴群、被告倪洪生到庭参加诉讼，被告宛兴怀、徐宗霞经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴旭东诉称：被告宛兴怀与倪洪生系同学关系，倪洪生与原告父亲系同学关系。被告宛兴怀通过被告倪洪生向原告父亲借钱，原告父亲于2013年1月8日叫原告借给被告宛兴怀40万元，并约定利息，被告宛兴怀出具了欠条，同时由被告倪洪生担保。被告徐宗霞系被告宛兴怀妻子，应对被告宛兴怀的债务承担连带责任。现被告宛兴怀、徐宗霞为逃避债务下落不明，故向法院起诉，要求依法判决1、被告宛兴怀、徐宗霞偿还原告借款40万元及其利息；2、被告倪洪生应对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告倪洪生辩称：承诺保证书只是一种鉴证行为，而非担保性质。实际上，宛兴怀在借款时，他与原告都已经协商好了，宛兴怀找到我，我说我不替别人担保，他讲只要签个字就行，开始讲借款20天，后来我看到借条的期限是45天，我讲不同意，宛兴怀说不同意就撕了。后来，我就没有管这件事情了。
被告宛兴怀、徐宗霞未进行答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月8日，被告宛兴怀因经济周转需要，向原告借款40万元，并由被告宛兴怀向原告出具借款一张，写明：今借到吴旭东人民币40万元，时间60天，定于2013年3月9日内归还，并按农村商业银行执行贷款月利率四倍支付期限内利息，过期按借款本金的日千分之五加收违约金。同日倪洪生在一份借款保证人承诺书上保证人签名栏内签名，保证人承诺书中写明了出借人为吴旭东，借款人为宛兴怀，借款金额40万元，并写明“此款在借款到期日或法定诉讼时效期内如不履行归还，所有违约责任由我负连带责任偿还”等内容。尔后，原告通过银行（中国工商银行股份有限公司铜陵石城路支行）汇款的方式，将40万元汇至被告宛兴怀的帐户（卡号62×××64）上。被告宛兴怀、徐宗霞于2010年4月13日登记结婚，被告宛兴怀夫妇于2013年2月底外出一直无法联系。
上述事实，有被告宛兴怀出具的欠条、倪洪生签名的借款保证人承诺书、中国工商银行的汇款凭证、婚姻登记证明、人口信息证明、原、被告的身份证复印件、安徽黄山工业园区管理委员会出具的证明等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宛兴怀向原告借款40万元，有被告宛兴怀出具的借条和原告的汇款证明证实，双方的借贷关系成立。原告要求被告宛兴怀归还借款的诉求，本院予以支持。被告倪洪生以书面形式向原告出具了承诺保证书，明确约定：如宛兴怀不能按期归还贷款，其应负连带责任。根据法律规定，原告与被告倪洪生之间的保证合同法律关系成立。被告倪洪生提出其不是保证人的抗辩理由不能成立，故本院不予采信。原告要求被告倪洪生对被告宛兴怀的借款承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告宛兴怀按约定支付利息的诉求，经本院审查认为，双方之间约定的利率过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算其利息损失。被告宛兴怀虽与被告徐宗霞为夫妻，但被告徐宗霞未在借条上签名，根据合同的相对性原则，原告要求被告徐宗霞承担共同还款责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛兴怀于本判决生效后十日内归还原告吴旭东借款40万元及其利息（从2013年1月8日起计算至实际支付之日止。按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告倪洪生对被告宛兴怀应承担的上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告宛兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
人民陪审员 韩 彩 霞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱艳艳（代）
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01828号
原告王兰枝，女，1974年1月6日生，汉族，农民。
原告刘浩，女，1997年2月1日生，汉族，农民。
原告刘然，女，2009年3月7日生，汉族，农民。
上述刘浩、刘然的法定代理人王兰枝，身份情况同上。
原告秦桃林，女，1947年11月27日生，汉族，农民。
上述四原告委托代理人徐建平、户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告牛树清，男，1972年8月29日生，汉族，农民。
被告刘会清，男，1972年8月14日生，汉族，农民.
上述二被告委托代理人姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会法律工作者。
原告王兰枝、刘浩、刘然、秦桃林与被告牛树青、刘会清健康权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告王兰枝和丈夫刘小军等去走亲戚。后王兰枝回家，但听说刘小军和二被告在饭店喝酒。王兰枝和刘小军联系不上，就多次联系被告刘会清，但刘会清始终不告知王兰枝在什么地方，王兰枝四处寻找未果。直到次日凌晨才得知刘小军发生交通事故死亡。肇事车辆逃逸，经检测刘小军属于严重醉酒状态。后才得知出事前一天，刘小军和二被告在水冶快活林饭店喝酒，酒后被告离去，将刘小军丢下不管，导致刘小军醉酒后不幸死亡。原告认为，二被告和刘小军在一起喝酒，知道刘小军的醉酒程度，应告知刘小军的家人。但被告非但没有告知，且王兰枝询问被告，被告都没有告知真实情况，致使刘小军醉酒后失去控制，身上多处受伤直至死亡，被告存着过错，要求被告赔偿原告丧葬费15151.5元、死亡赔偿金150498.8元、被抚养人生活费63742.42元共计229392.72元的40%即91757.09元。
被告牛树青、刘会清辩称，2013年6月10日，牛树青、刘会清在水冶喝酒，后刘小军才过来，但因刘小军之前已经喝多酒了，被告并没有让刘小军喝酒。结束后将刘小军送出去，牛树青、刘会清才走。随后的情况就不知道了，后来听说刘小军死了。刘小军的死亡与牛树青、刘会清没有关系，不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日，原告王兰枝和丈夫刘小军去走亲戚，后王兰枝回家。被告牛树青、刘会清在水冶快活林饭店喝酒，刘小军遂到水冶去找二被告一起喝酒，结束后三人分开。次日零时30分左右，刘小军在安林路水冶镇南关路段与一辆大货车发生交通事故，导致刘小军死亡，肇事车辆逃逸。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘小军血液中乙醇含量为252mg/100ml。
另查明，原告王兰枝系刘小军之妻，原告秦桃林系刘小军之母，刘小军之父已去世，原告刘浩、刘然系刘小军女儿。刘小军姊妹三个。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述和原告提交的交警部门对杜文丽的笔录1份、事故责任认定书1份、北山庄人民调解委员会处理情况1份可以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。二被告和死者刘小军在一起喝酒，作为完全民事行为能力之人，彼此对醉酒有一定的认知。酒后应该互尽安全保障义务。但本案中，二被告明知刘小军已经醉酒，结束后并未能提供相应的安全帮助义务，导致刘小军一人离开后发生事故死亡，二被告存着一定的过错。刘小军作为完全民事行为能力的人，知道醉酒的后果，而没有控制自己，应承担主要责任。被告牛树青、刘会清对刘小军死亡造成原告的损失应承担一定的赔偿责任。被告辩称和刘小军在一起的时候，并未让刘小军喝酒，而且刘小军来之前就喝过酒，未能提供相关证据证实。公安部门对快活林饭店老板杜文丽的笔录可以说明三人在一起喝酒，而且刘小军也同时饮酒。故对被告的辩称本院不予认可。原告的损失为丧葬费15151.5元、死亡赔偿金150498.8元、被抚养人的生活费63742.42元（原告刘浩5032.14元、刘然35224.98元、秦桃林23483.32元）共计229392.72元，二被告承担其中的10%即22939.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛树青、刘会清于本判决生效之日起5日内赔偿原告王兰枝、刘浩、刘然、秦桃林丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费共计22939.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担500元，由被告负担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一三年十月三十日
书记员 路文军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第348号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
委托代理人：朱爱生。
被告：陈建青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行诉被告陈建青信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一三年十月十九日
书记员 陈苗凡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第962号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告王伟鑫，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘华荣，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘丙坤，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王伟鑫、刘华荣、刘丙坤借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人孙召其到庭参加了诉讼，被告王伟鑫、刘华荣、刘丙坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告王伟鑫由被告刘华荣、刘丙坤担保从我社借款10万元，还款期间自2012年8月10日至2013年4月25日。该借款逾期后经催要，被告仍欠本金10万元及利息。请求法院依法判令三被告归还借款本金10万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告王伟鑫、刘华荣、刘丙坤未答辩。
经审理查明，2011年4月30日原告和被告王伟鑫签订个人借款合同，合同约定：借款用途：买打桩机；金额：10万元；期限为2011年4月30日至2013年4月29日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月30日原告和被告刘华荣、刘丙坤签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王伟鑫（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元。1.1.1债权人自2011年4月30日起至2013年4月29日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月10日，被告王伟鑫从原告处借款10万元，借款月利率为11.0000‰，合同开始日期2012年8月10日，结束日期2013年4月25日。该借款逾期后，被告仍欠本金10万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年8月1向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告王伟鑫支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告王伟鑫未归还本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘华荣、刘丙坤承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王伟鑫、刘华荣、刘丙坤经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伟鑫于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告刘华荣、刘丙坤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘景存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
代理审判员 郭玉玺
人民陪审员 孙念金
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执22号
申请执行人赵云。
被执行人汪战华。
被执行人王光华。
本院在执行赵云与汪战华、王光华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈福江
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2758号
原告李某1，女，汉族，1970年8月26日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
委托代理人李思远，河南明信律师事务所实习律师。
被告李某2，男，汉族，1966年4月7日出生，住址同上。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人曹阳、李思远到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经媒人介绍认识，于农历1995年11月22日办理结婚典礼，于××××年××月办理结婚登记手续。婚后生育儿子李某3、长女李某4、次女李某5。婚后于2010年4月1日购买宅基地并建五间二层新房，同年被告在原告不知情的情况下将其中两间卖掉，卖房款18.5万元由被告挥霍。近年来，被告经常赌博，将积蓄挥霍一空，多次对原告打骂，对原告精神和人身造成巨大伤害。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告又有赌博恶习欠债累累，不知悔改。现夫妻感情已完全彻底破裂，已无挽回可能。为此，请求判令原、被告离婚，长子李某3、长女李某4、次女李某5由原告抚养，被告支付扶养费，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告均系离异，双方于经媒人介绍相识后于1995年农历11月22日典礼同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名李某4，于××××年××月××日生育一子，取名李某3，现均随原告生活。庭审中，原告未提供结婚证，陈述结婚证由被告持有，当年办理结婚证时原告未到现场，后在民政部门及档案管理部门均未查到登记信息。为此，诉至本院。
上述事实有原告提供身份证复印件、常驻人口登记卡、及原告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，起诉到人民法院要求离婚的，应当提供结婚证证明婚姻关系的存在或夫妻双方符合事实婚姻认定的要件，原告向本院起诉要求与被告离婚，其未提供结婚证证明婚姻关系的存在，且也不符合事实婚姻认定的要件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2758号原告李某1，女，汉族，1970年8月26日出生，住正阳县。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。委托代理人李思远，河南明信律师事务所实习律师。被告李某2，男，汉族，1966年4月7日出生，住址同上。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人曹阳、李思远到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经媒人介绍认识，于农历1995年11月22日办理结婚典礼，于××××年××月办理结婚登记手续。婚后生育儿子李某3、长女李某4、次女李某5。婚后于2010年4月1日购买宅基地并建五间二层新房，同年被告在原告不知情的情况下将其中两间卖掉，卖房款18.5万元由被告挥霍。近年来，被告经常赌博，将积蓄挥霍一空，多次对原告打骂，对原告精神和人身造成巨大伤害。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告又有赌博恶习欠债累累，不知悔改。现夫妻感情已完全彻底破裂，已无挽回可能。为此，请求判令原、被告离婚，长子李某3、长女李某4、次女李某5由原告抚养，被告支付扶养费，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告均系离异，双方于经媒人介绍相识后于1995年农历11月22日典礼同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名李某4，于××××年××月××日生育一子，取名李某3，现均随原告生活。庭审中，原告未提供结婚证，陈述结婚证由被告持有，当年办理结婚证时原告未到现场，后在民政部门及档案管理部门均未查到登记信息。为此，诉至本院。上述事实有原告提供身份证复印件、常驻人口登记卡、及原告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，起诉到人民法院要求离婚的，应当提供结婚证证明婚姻关系的存在或夫妻双方符合事实婚姻认定的要件，原告向本院起诉要求与被告离婚，其未提供结婚证证明婚姻关系的存在，且也不符合事实婚姻认定的要件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨秋生
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01321号
原告：左宏，男，1970年5月9日出生，汉族，无业。
被告：陕西云龙房地产开发有限公司。
法定代表人：李利利，该公司董事长。
被告：陕西锐达房地产开发有限公司。
法定代表人：吴引群，该公司董事长。
共同委托代理人：杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告左宏与被告陕西云龙房地产开发有限公司、陕西锐达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原、被告达成和解，被告于2013年10月18日将原告左宏名下的西安市端履门云龙大厦1-10409、1-10602二套房屋房产证交与原告左宏，双方纠纷了结。原告左宏于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左宏的撤诉申请符合法�的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左宏撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告左宏负担。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一三年十月十九日
书记员 王 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民监字第18号
原审上诉人（一审被告）：楼伟江。
原审被上诉人（一审原告）：俞元明。
一审被告：周健。
一审被告：郑律。
原审上诉人楼伟江与原审被上诉人俞元明、一审被告周健、郑律房屋租赁合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）浙绍民终字第954号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 钰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第688号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吉则布支。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人吉则布支犯抢夺罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人吉则布支到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日17时许，被告人吉则布支窜至双流县九江镇蛟龙港万年村菜市场内，见被害人何某某的右手拿着钱包正在买菜，遂趁其不备，抢走被害人何某某的钱包后逃跑，在逃跑至一院内时被群众抓获，当场从被告人吉则布支的身上搜出其抢夺的现金1430元。
另查明，被告人吉则布支抢夺的财物已发还给了被害人何某某。
上述事实，被告人吉则布支在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吉则布支的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，被告人吉则布支对现场的辨认笔录及照片，被害人何某某的陈述，证人兰某的证言及辨认，现场检查笔录，被抢现金照片及被告人吉则布支实施抢夺时所穿衣服的照片，双流县公安局接受证据材料清单，双流县公安局发还物品清单，被告人吉则布支的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉则布支以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人吉则布支曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吉则布支能当庭自愿认罪，其所抢赃款已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吉则布支犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉则布支犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年11月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4642号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨新军借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月十七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4300号
原告狄某，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告陈某，居民。
原告狄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告狄某的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，2012年5月19日，被告陈某做物流因发货周转，向原告借款40000元，并立字据交原告持有，该借款原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告陈某向原告借款40000元，未约定还款时间和利息，立字据交原告持有。后原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告狄某借款40000元；事实清楚，证据充分。故对原告狄某要求被告陈某偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告狄某借款40000元及利息（自2013年9月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告陈某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十月十九日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1896号
申请执行人代学军，男，汉族，住威海温经区华夏牡丹园工地。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2248号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2248号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第5707号
原告陈群。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
被告戚长均。
委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
原告陈群与被告戚长均民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后依法适用简易程序，由审判员何奇卿担任独任审判，并于2013年10月28日上午10时公开开庭进行了审理，原告陈群及其委托代理人邬贵刚、被告戚长均及其委托代理人刘源泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾是恋人关系，恋爱后不久的2008年9月1日，被告为购买其现住地房屋（二手房），从原告处借得现金人民币15万元，未约定还款期限和利息。购房后被告一直在该房居住至今。2013年2月，原被告双方终止恋爱关系后，原告要求归还上述借款，被告却以各种理由搪塞拖延，拒不归还。为维护自身的合法权益，原告不得不依法向法院提起诉讼，向被告索要借款，请求法院判令：1.被告偿还原告借款人民币15万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间确实是恋爱关系，被告已归还15万元借款给原告。在恋爱期间，原被告一起做生意，买印刷机，被告向原告父亲借款15万元，由于做生意亏损，把印刷机以25万元的价格卖给被告的弟弟戚长勇，原告拿了20万元，被告拿了5万元，有收条和证人为证，这笔钱不是用来购房，这笔钱由戚长勇已经支付给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2008年开始恋爱，2008年9月1日，被告向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条一份：“今借到陈群人民币现金150000元（大写壹拾伍万元正）作买房之用，买房地址金牛区解放西街10号，借款人戚长均，2008年9月1日”。该借条现由原告持有，被告于2008年12月2日起至今一直居住于成都市解放西街10号＊栋＊单元＊楼＊号，该处房屋产权登记于被告戚长均名下。
以上事实有身份信息、借条、房屋信息摘要、收条等证据以及双方当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于2009年9月1日向原告借款15万元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现被告主张已向原告归还借款，为支持其主张被告向本院申请其弟戚长勇作为证人出庭作证、并提交了一份由戚长勇持有的出具时间为2012年6月18日的收条，本院认为证人戚长勇在法庭审理中陈述其并不清楚被告还款原因及由来、出具收条时戚长勇本人也不在场，同时结合收条内容来看，即“今收到戚长勇机器转让费195000元（大写壹拾玖万伍仟元正）。此条，收款人：此款以（已）付陈厚才，陈群经手，戚长均同意还款，2012年6月18日”，原告陈述该收条中所还款项是被告向原告父亲所借款，此处归还的是原告父亲陈厚才的钱不是归还原告的钱，因此被告所提供的证据并不能证明其已归还原告借款，本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，因此，本院对原告要求被告归还借款人民币15万元请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告戚长均于本判决生效之日起三十日内归还原告陈群借款15万元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告戚长均承担（该受理费用已由原告陈群预交，被告戚长均在本判决生效之日起三十日内一并支付给原告陈群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 聪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3249号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人陈国邦，该公司董事长。
委托代理人邓辉，四川诚瑾和律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川诚瑾和律师事务所律师。
被告李松林。
被告丁杨。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告李松林、丁杨物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2013年10月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年十月十日
书记员 郑小红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第978号
上诉人（原审被告）：麻华娟。
委托代理人：钟杰。
被上诉人（原审原告）：泮春华。
委托代理人：王月彩。
上诉人麻华娟为与被上诉人泮春华民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：麻华娟因需于2010年11月4日、2011年6月16日向泮春华借款共计50000元，并出具借条各一份。借条中均未约定借款利息。后经泮春华多次向麻华娟催讨，麻华娟未予归还。
泮春华于2013年7月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：麻华娟立即归还借款50000元并支付利息损失（按月利率2%从2013年2月5日起计算至判决确定履行之日止）。
麻华娟在原审中答辩称：向泮春华借款共计50000元是事实，但没有利息约定，由于能力有限，愿意分期付款。
原审法院认为：泮春华与麻华娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。麻华娟借款后至今未还，故应承担归还泮春华借款50000元的民事责任。泮春华要求麻华娟支付利息损失的诉请，因其未能提供证据证明双方对借款有利息的约定，因此，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月28日作出如下判决：一、麻华娟应于判决生效后十日内归还泮春华借款50000元；二、驳回泮春华的其他诉讼请求。如麻华娟未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费1050元，减半收取525元，由麻华娟负担。
麻华娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据泮春华的陈述，麻华娟按照月息2%向泮春华支付利息至2013年2月4日，这与麻华娟主张的已向泮春华归还借款本金23000元相吻合。因双方对借款未约定过利息，故对泮春华自认收到麻华娟23000元应认定为归还借款本金。原审法院没有认定麻华娟已经向泮春华归还借款本金23000元，系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
泮春华答辩称：麻华娟未归还借款本金，请求二审法院依法判决。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：麻华娟在原审庭审中对泮春华关于“麻华娟一直支付利息，支付至2013年2月16日就没有继续支付利息”的陈述予以否认，其用意在于对抗泮春华要求其支付借款利息的诉讼请求，但麻华娟并没有否认未归还50000元借款的事实，同时明确因支付能力有限，对50000元借款愿意分期付款。二审中，麻华娟在原审判决驳回泮春华要求麻华娟支付尚未支付利息诉讼请求的情况下，又以双方未约定借款利息为由，主张对泮春华自认收到的23000元利息应认定为归还本金的理由，与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。麻华娟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人麻华娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年十月十九日
代书记员 谢 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1006号
原告禤建恒，男，1972年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人吕小军，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告邓转玉，女，1980年11月26日出生，瑶族，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区柳州市。
原告禤建恒诉被告邓转玉离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告禤建恒及其委托代理人吕小军，被告邓转玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过朋友介绍认识，双方在认识不久，还不是很了解对方，而且没有什么感情基础的情况下就于2012年2月13日匆忙的登记结婚。由于原告对被告在婚前了解不够，婚后才发现双方性格不合，生活方式差异很大，经常发生矛盾争吵。在争吵的过程中原告经常遭到被告的辱骂、威胁、恐吓。自从双方结婚后被告对家庭是极其不负责任，经常晚上出去玩，夜不归宿，被告还有赌博恶习，屡教不改，从双方结婚后，被告都是以赌博为业，从不工作，家庭的全部开支都是原告承担，而且被告没钱去赌博时，就想着法子从家庭里拿钱去赌博，原告和家人多次苦苦相劝，被告依然我行我素。现双方因为感情不和已经分居了6个多月，以上被告的各种行为导致原告与被告的感情确已破裂，婚姻也走到了尽头，原告已经无法忍受这样的婚姻折磨，无法与被告继续维持婚姻生活下去，原告对于这样的婚姻已经感到很失望，现原告坚决要求与被告离婚。综上所述，原告与被告的感情确已破裂，为维护原告的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：婚姻登记审查处理表1张，证明原、被告于2012年2月13日登记结婚。
被告辩称，其不同意离婚。原告诉状中讲的都不是事实，其跟原告在一起五六年了，与原告是自己认识的，并没有和原告经常吵架，也没有经常出去不回家，也没有经常出去赌钱，其与原告没有分居6个月，仅分居一个月，与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：原、被告于2012年2月13日登记结婚，原告系再婚，被告是初婚，婚后未生育子女。原、被告为家庭琐事发生争吵，现已分居，夫妻无共同财产。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应互敬互爱，共同履行家庭义务。俩人由于缺乏沟通、不注意感情的培养，导致夫妻产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，希望双方今后以家庭为重，注意夫妻感情的培养，经常进行交流沟通，相互包容，夫妻关系将会有所改善。现原告要求离婚，依据不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告禤建恒与被告邓转玉离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告禤建恒负担150元，本院退回原告禤建恒150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一三年十月十日
书记员 ＸＸ晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第223号
原告：成武天艺装饰有限公司。
法定代表人：楚舜，总经理。
住所：成武县通乐街中段路西。
被告：王超。
原告成武天艺装饰有限公司诉被告王超加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁照兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成武天艺装饰有限公司诉称，2012年3月份，原告为被告王超装修金港湾宾馆，装修完毕后，被告支付原告部分装修款，尚欠32000元。上述事实有被告于2013年1月13日书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告未还。故具状起诉，请依法判令被告立即支付原告装修款32000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王超未答辩。
经审理查明，2012年3月份，原告为被告王超装修金港湾宾馆，装修完毕后，被告支付原告部分装修款，尚欠32000元。被告于2013年1月13日书写的欠条一份，内容为今欠装修款叁万贰仟元正，于阴历2012年前还清。后经原告多次催要，被告未还。
上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告成武天艺装饰有限公司为被告王超装修金港湾宾馆，被告尚欠原告装修款32000元未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告承诺于阴历2012年前即公历2013年2月9日之前还清但未还，应自2013年2月10日始支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告王超支付原告成武天艺装饰有限公司装修款32000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月10日开始计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁照兰
二〇一三年七月二日
书记员 张文婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6269号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告：王忠标，男，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余笑芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：兰溪市鹏基纺织染整厂，住所地兰溪市香溪镇官塘乡祥于里村。
负责人：王忠标，厂长。
被告：兰溪市金德食品有限公司，住所地兰溪市官塘工业区。
法定代表人：章永芳，执行董事。
被告：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴宝珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司，住所地兰溪市官塘镇官路边村。
法定代表人：章永芳，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告王忠标、余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告王忠标、余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王忠标、余笑芳偿还原告借款本金1799252.7元及利息62242.03元（计至2016年10月26日止），2016年10月27日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司对王忠标、余笑芳的上述款项承担连带清偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告王忠标、余笑芳偿还原告借款利息62242.03元（计至2016年10月26日止），2016年10月27日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；事实和理由：王忠标、余笑芳是借款人，其他被告是担保人。2016年3月9日，王忠标、余笑芳因归还贷款所需向原告申请借款，兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司承诺对王忠标、余笑芳的借款向原告承担连带保证责任。同年3月14日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司自愿为王忠标、余笑芳的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同同时约定：原告向王忠标发放贷款人民币180万元，借款期限为自实际提款日起至2016年9月1日止。借款利率为月利率8.13‰，逾期加收50%，每月的20日结息，到期利随本清；现借款到期，王忠标、余笑芳未按约偿还借款本金及利息，兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，王忠标、余笑芳不履行偿付借款本息义务，兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，证明被告王忠标、余笑芳向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告王忠标、余笑芳支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告王忠标、余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，七被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年3月14日，原告与被告王忠标、余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司签订保证借款合同，约定由原告向被告王忠标、余笑芳提供借款人民币180万元，借期至2016年9月1日，月利率8.13‰，逾期加收50%计收罚息，按月结息，逾期按罚息利率计收复利。该借款由被告兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自借款到期日起二年。借款到期后，被告未还本付息。截至2016年10月26日，被告王忠标、余笑芳尚欠原告借款本金1799252.7元、利息62242.03元。2016年12月21日，被告归还了本金，支付了利息657.17元。剩余利息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告王忠标、余笑芳应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告的诉请应予部分支持。被告兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠标、余笑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款利息61584.36元（已算至2016年10月26日，之后复利以61584.36元为本金按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告王忠标、余笑芳、兰溪市鹏基纺织染整厂、兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈嘉忆
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执595号
申请执行人窦天义。
申请执行人郭进秧。
申请执行人孟书知。
申请执行人窦某某。
法定代理人孟书知，系窦某某之母。
申请执行人窦某某。
法定代理人孟书知，系窦某某之母。
被执行人阿卜力米提.阿卜杜拉。
被执行人莎车县永兴机动车服务有限公司。
负责人阿迪力江热克。
被执行人和田地区安明汽车有限责任公司策勒县分公司。
负责人奥布力亚森.尤努斯，公司经理。
本院在执行申请执行人窦天义、郭进秧、孟书知、窦某某、窦某某与被执行人阿卜力米提.阿卜杜拉、莎车县永兴机动车服务有限公司、和田地区安明汽车有限责任公司策勒县分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解申请执行人窦天义、郭进秧、孟书知、窦某某、窦某某与被执行人阿卜力米提.阿卜杜拉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初213号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人若未按协议履行义务，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 松
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4299号
原告狄某，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告陈某，居民。
被告王某，居民。
被告朱某，居民。
原告狄某与被告陈某、王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告狄某的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告陈某、王某、朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，2012年5月19日，被告陈某、王某做物流因发货周转，向原告借款90000元，由被告朱某担保，约定2012年4月12日前还清，该借款原告多次催要，被告都以无钱为由一拖再拖。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈某、王某、朱某均未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告陈某、王某向原告借款90000元，约定2012年4月12日前归还，借款按月利率千分之二十四计算，逾期按月利率千分之二十四执行，并按借款总额30%承担违约金，立字据交原告持有，由被告朱某签名担保，未约定担保方式，约定保证人自愿担保至本债务清偿为止。后原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告狄某借款90000元，由被告朱某担保；事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；约定保证人自愿担保至本债务清偿为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定逾期利息和违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。故对原告狄某要求被告陈某、王某、朱某偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某、王某、朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告狄某借款90000元及利息（自2013年3月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告朱某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告陈某、王某、朱某负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十月十九日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第461号
原告：杜某。
被告：李某。
原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杜某起诉称：原告杜某、被告李某均有过婚史。1982年双方经人介绍认识，于同年8月24日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。夫妻一直没有感情，被告于1998年出走至今未回。婚姻早已名存实亡。故原告起诉至本院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告杜某、被告李某均有过婚史。1982年双方经人介绍认识，并于同年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证及原告当庭陈述。
本院认为：原告杜某与被告李某经人介绍结婚。现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系疏远，但只要夫妻之间加强沟通，多为对方和家庭考虑，尚有化解的可能；且原告并未提供相应的证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一三年十月二十四日
代书记员 连巧娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人王会堂，行长。
委托代理人周圣滨，男，1968年8月18日生。
被告汤延奎。
被告高龙坤。
被告高风全。
被告汤效强。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告汤延奎、高龙坤、高风全、汤效强借款担保合同纠纷一案，于2013年7月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周圣滨、被告高龙坤、高风全、汤效强到庭参加诉讼，被告汤延奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告汤延奎经高龙坤、高风全、汤效强担保，从原告（丰城分理处）贷款1笔，金额50000元。借款到期后被告偿还借款本息。被告又于2011年11月22日循环借款50000元，还款期限为2012年11月16日，借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金50000元及按合同约定支付利息至还清之日，并承担诉讼费。
被告高风全、高龙坤、汤效强辩称，对原告提交的证据没有异议，签订借款合同提供担保属实，该款借汤效军使用，应由汤效军偿还。
被告汤延奎未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月17日，被告汤延奎、高龙坤、高风全、汤效强四人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年11月17日至2012年11月16日期间，四被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人同银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年11月18日，被告汤延奎从原告处借款50000元，约定利率6.903％，还款期限为2010年11月17日，还款方式为利随本清，借款到期后被告偿还借款本息。被告汤延奎又于2011年11月22日循环借款50000元，约定利率为8.528%，还款期限为2012年11月16日，还款方式为利随本清，该笔借款到期后，被告汤延奎未还本付息。被告高龙坤、高风全、汤效强亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、自动循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金50000元及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据予以证实，被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告汤延奎作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告高龙坤、高风全、汤效强作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告汤延奎追偿。被告高风全、高龙坤、汤效强辩称，该借款由案外人汤效军使用，由使用人偿还，因汤效军未在合同上签字或者按手印，不是合同当事人，三被告对其主张亦未提供证据证明，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告汤延奎未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤延奎于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年11月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高龙坤、高风全、汤效强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告汤延奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年十月十九日
书记员 韩晓杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民催字第00053号
申请人：楚天科技股份有限公司。
法定代表人：唐岳，董事长。
委托代理人：游超行，女，1982年11月17日出生，汉族，楚天科技股份有限公司职工。代理权限为全权代理。
申请人楚天科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：1030005223482230、出票人：武汉依分药品有限公司、收款人：北京以岭药业有限公司、出票日期：2013年4月26日、汇票到期日：2013年10月26日、付款银行：农行武汉唐家墩支行、汇票金额：人民币374850元）的票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人楚天科技股份有限公司遗失的汇票号为1030005223482230的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人楚天科技股份有限公司有权向支付人承兑汇票。
案件受理费100元由申请人楚天科技股份有限公司承担
本判决为终审判决。
审判长 张小娜
审判员 朱少柏
审判员 胡 琦
二〇一三年十月十四日
书记员 肖 莉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2066号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：王玉朋，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告王玉朋供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 付玉波
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕春英
申请执行人杨克难与被执行人朱雁军、苏波民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第27号
申请执行人杨克难，男，汉族，个体。
被执行人朱雁军，男，汉族，个体。
被执行人苏波，女，汉族，达茂旗工商行政管理局工作。
本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第687号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏波有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏波的存款至达茂旗人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4800号
原告李艳，农民。
委托代理人秦慧玲，女。
委托代理人秦男男，女。
被告王福新，农民。
被告王瑞金。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区新华西道117号。
负责人：张志骞，公司总经理。
委托代理人李振忠，男，1981年9月21日生，汉族，（一般代理）。
原告李艳与被告王福新、王瑞金、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人秦慧玲、秦男男，被告王福新，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李振忠到庭参加了诉讼，被告王瑞金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2009年11月21日16时10分许，被告王福新驾驶冀B×××××号车沿102国道由东向西行驶至王店子镇农村信用社对面左转弯时与李艳驾驶的由西向东行驶至此处的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、李艳受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：被告王福新承担此事故的主要责任，原告李艳承担此事故的次要责任。原告的伤先后于2009年11月21日、2011年3月14日、2013年1月15日在唐山市第三医院住院治疗，在此期间先后进行复查。原告的伤经滦县法医鉴定为伤后休治评残日，伤后一人护理两个月，建议评残。在2012年7月26日、2010年11月1日两次到唐山市评残，经法医检查伤没有痊愈，不能评残。原告在做完第三次手术后于2013年5月17日到唐山评残，经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残。本次事故给我造成的损失有：医疗费36598.6元，住院伙食补助费660元，误工费114360元，护理费7690.5元，残疾赔偿金16162元，交通费2200元，法医鉴定费340元，评残费1026.2元，精神损失费10000元，合计189037.3元。另查，冀B×××××号车的登记车主是王瑞金，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失合计175229.84元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王福新辩称，原告伤情没有那么重，休治时间过长，而且没有在休治时间好好休养，所以，不应当所有的费用都由我们承担，误工费没有提供营业执照和劳动合同证明，所以我们不认可，精神抚慰金也不认可，因为原告只是十级伤残，所以不应当有精神抚慰金。工资表不属实，原告是在山场开蹦蹦车的，拉一车给一车的钱。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。精损不属我公司赔偿责任，我公司不同意原告诉请的责任比例，我公司认为应为3：7分；我公司只承保了交强险，只在交强险限额内承担责任。工资表没有完税证明予以佐证，不认可
被告王瑞金未作答辩。
经审理查明，2009年11月21日16时10分许，被告王福新驾驶冀B×××××号车沿102国道由东向西行驶至王店子镇农村信用社对面左转弯时与原告李艳驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至此处相撞，造成两车受损、原告李艳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告王福新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告李艳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，承担此事故的次要责任。原告李艳先后于2009年11月21日、2011年3月14日、2013年1月15日到唐山市第三医院住院治疗三次住院33天。2010年6月21日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定，结论为“1、伤后休治评残日，伤后一人护理两个月。2、建议评残。”2013年5月17日，经唐山市法医鉴定中心鉴定意见为“根据GB18667-2002，4、10、10、I，评定为拾级伤残。”本次事故给原告李艳造成的损失有医疗费36598.6元、住院期间伙食补助660元、误工费114155.5元、护理费7690.5元、残疾赔偿金16162元、交通费2200元、法医鉴定费1074元，合计178540.6元。被告王福新已付12000元。
另查，被告王福新驾驶的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，调解终结书，伤残评定委托书，法医鉴定书及伤残评定书，车辆保险单复印件，行驶证及驾驶证复印件，诊断证明及住院病历，用药明细，门诊收据，住院费收据，法医鉴费及伤残鉴定费票据，交通费票据，误工证明及工资表，村委会证明及护理人员驾驶证和从业资格证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王福新在本次事故中承担主要责任。因此对原告李艳在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王福新驾驶的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因此对于原告李艳因本次事故造成的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告王福新按事故责任对原告李艳予以赔偿。本案在审理过程中，原告李艳与被告王福新达成调解意见，并已实际履行，本院予以确认。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李艳医疗费、住院期间伙食补助合计10000元；
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李艳伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费等项合计110000元。
驳回原告李艳的其它诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告李艳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1902.5元。由原告李艳负担599.5元；由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1303元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚富利
二〇一三年十月十九日
书记员 陆 荣
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执226号
申请执行人苏建国，1977年3月22日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张晓晨，1979年1月7日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人苏建国与张晓晨民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准商初字第422号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人张晓晨未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，我院正在执行被执行人张晓晨的工资收入，被执行人张晓晨除工资收入外确无财产可供执行，申请执行人苏建国书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人张晓晨除工资收入外确无财产可供执行，且申请执行人苏建国书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）准商初字第422号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人苏建国发现被执行人张晓晨有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市忠县人民法院
民事判决�
（2017）渝0233民初4365号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：王洪，男，生于1970年6月27日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告王洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予�缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1119.70元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1138.47元，合计2334.77元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1119.70元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告王洪未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.73元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2013年11月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×79.98㎡×27个月＝1079.73元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告王洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.78元、公摊水电费76.60元，共计940.38元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十二日
书记员 胡丽