湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民初12号
原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市孝武大道***号。
负责人谢清静，该支行行长。
委托代理人潘智文、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉金碧建材有限公司。住所地：武汉市东西湖区台北一道南、高桥北四路东。
法定代表人胡健，该公司执行董事。
被告胡健。
被告江黎，系胡健之妻。
被告徐自力。
委托代理人殷竣、余艺，湖北传强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖又珠，系徐自力之妻。
被告徐强，系徐自力之子。
原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称湖北银行孝南支行）因与被告武汉金碧建材有限公司（以下简称金碧公司�、胡健、江黎、徐自力、肖又珠、徐强金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出起诉。本院受理后，根据原告湖北银行孝南支行的申请，作出（2016）鄂09民初12号民事裁定，对被告金碧公司、胡健、江黎、徐自力、肖又珠、徐强价值人民币4000万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告湖北银行孝南支行的委托代理人潘智文、陈俊，被告金碧公司的法定代表人胡健，被告胡健，被告江黎，被告徐自力的委托代理人余艺到庭参加诉讼。被告肖又珠、徐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北银行孝南支行诉称：2014年9月18日，被告金碧公司因支付货款，向原告湖北银行孝南支行申请借款2500万元，期限为12个月。2015年3月17日，金碧公司向湖北银行孝南支行申请签发6�月的银行承兑汇票共计2000万元。其中，金碧公司用于质押的承兑汇票保证金共计为1000万元，湖北银行孝南支行授信敞口贷款金额为1000万元。原、被告签订了《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》等合同，约定了原、被告的权利义务。原告依约履行了发放贷款及签发银行承兑汇票等相关义务。徐强以其所有的房产、土地为上述流动资金贷款及银行承兑汇票提供抵押担保。被告徐自力、肖又珠、胡健、徐强、江黎为上述借款提供保证担保。上述银行贷款及银行承兑汇票到期后，被告金碧公司未偿还贷款及支付银行承兑敞口，现已逾期。请求依法判令：1、金碧公司偿还贷款本金2500万元及利（罚）息733853.73（暂计算至2016年3月9日止）及2016年3月9日后的利（罚）息；2、金碧公司支付银行承兑汇票敞口（贷款）金额1000万元及逾期后的罚息859537.92元（暂计算至2016年3月9日止）及2016年3月9日后的利（罚）息；3、金碧公司支付原告的经济损失及实现债权的费用；4、徐自力、肖又珠、徐强、胡健、江黎对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对抵押财产享有优先受偿权；6、被告承担本案一切诉讼费用。
原告湖北银行孝南支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、居民身份证、户口簿、结婚证，用以证明：1、原告湖北银行孝南支行的诉讼主体资格；2、被告金碧公司、徐自力、肖又珠、徐强、胡健、江黎的诉讼主体资格；3、徐自力与肖又珠系夫妻关系，胡健与江黎系夫妻关系。
证据二、授信协议，用以证明2014年9月11日，湖北银行孝南支行授权金碧公司信贷资金4200万元，期限为2014年9月11日至2019年9月11日。
证据三、银行承兑协议、银行承兑汇票、上账通知书，用以证明：1、2015年3月17日金碧公司向湖北银行孝南支行申请签发6个月的银行承兑汇票共计2000万元；2、金碧公司到期未偿还上述银行承兑汇票敞口1000万元。
证据四、流动资金借款合同、借据，用以证明：1、2014年9月18日金碧公司因支付货款，向湖北银行孝南支行申请银行借款2500万元，期限为12个月；2、金碧公司未按期偿还借款本息。
证据五、最高额抵押合同、抵押登记书、抵押清单、评估报告、他项权证，用以证明：1、徐强以其位于东西湖区新城七路西、革新大道北，武汉海峡科技创业基地企业总部栋1至4层的房产、土地为上述流动资金贷款及银行承兑汇票提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；2、湖北银行孝南支行对上述抵押物享有优先受�权。
证据六、最高额保证合同，用以证明徐自力、肖又珠、胡健、江黎、徐强为上述流动资金贷款及银行承兑汇票敞口提供保证担保，对上述流动资金贷款及银行承兑汇票敞口承担连带清偿责任。
证据七、面签图片、授权书、签字样本，用以证明徐自力、肖又珠、胡健、江黎、徐强在上述合同上签字认可。
被告金碧公司、胡健、江黎答辩称，对原告湖北银行孝南支行起诉的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告徐自力答辩称，对原告湖北银行孝南支行起诉主张的借款本金及银行承兑汇票金额没有异议，但罚息过高，请求降低。
被告金碧公司、胡健、江黎、徐自力均未向本院提交证据。
被告肖又珠、徐强均未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金碧公司、胡健对原告湖北银行孝南支行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议，对证据六、证据七中胡健签字的合同没有异议，对其他被告签字的合同不发表意见。
被告江黎对原告湖北银行孝南支行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议，对证据六、证据七中江黎签字的合同没有异议，对其他被告签字的合同不发表意见。
被告徐自力对原告湖北银行孝南支行提交的证据一、证据二、证据六无异议，其他证据徐自力没有签字，不发表质证意见。
被告肖又珠、徐强经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告湖北银行孝南支行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均属实，且证据的来源合法，与本案的事实存在关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明，2014年9月11日，金碧公司（甲方）与湖北银行孝南支行（乙方）签订一份《授信协议》，约定：甲方在2014年9月11日至2019年9月11日内可向乙方申请使用的授信额度为人民币4200万元，授信额度可用于发放人民币／外币贷款、银行承兑汇票。
2014年9月11日，徐强作为抵押人与贷款人湖北银行孝南支行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定：徐强愿意为债务人金碧公司在2014年9月11日至2019年9月11日期间与贷款人湖北银行孝南支行签订借款合同、办理银行承兑汇票所形成的债务提供最高额抵押担保；最高额抵押项下的最高额为人民币4200万元；抵押物为徐强位于武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋4层办公11的房屋所有权和土地使用权，包括下列土地证号的土地使用权：东国用（2013）第050104182－1－2－4－1号至东国用（2013）第050104182－1－2－4－11号、东国用（2013）第050104182－1－2－1－1、东国用（2013）第050104182－1－2－2－1、东国用（2013）第050104182－1－2－3－1－2号、东国用（2013）第050104182－1－2－3－1号至东国用（2013）第050104182－1－2－3－8号；下列房产证号的房屋所有权：东2013009110－东2013009120、东2013009247－东2013009257。双方于2014年9月15日对上述抵押之房屋所有权办理了他项权登记，于2014年9月17日对上述抵押之土地使用权办理了他项权登记。
2014年9月18日，保证人胡健、江黎与贷款人湖北银行孝南支行签订一份《个人最高额保证合同》，保证人徐自力、肖又珠与贷款人湖北银行孝南支行签订一份《个人最高额保证合同》，保证人徐强与贷款人湖北银行孝南支行签订一份《个人最高额保证合同》，上述三份保证合同均约定：保证人愿意为债务人金碧公司在2014年9月11�至2019年9月11日期间与贷款人湖北银行孝南支行签订借款合同、办理银行承兑汇票所形成的债务提供最高额保证，最高限额为人民币4200万元；保证方式为连带责任保证。
2014年9月18日，金碧公司作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）湖北银行孝南支行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币2500万元；借款期限为12个月，从2014年9月18日起至2015年9月18日；年利率为固定利率8.4%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次付息日为合同到期日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。当日，金碧公司向湖北银行孝南支行出具人民币2500万元的借款借据，湖北银行孝南支行向金碧公司支付了借款2500万元。借款逾期后，金碧公司未按期偿还。截止2016年3月9�，金碧公司下欠湖北银行孝南支行借款本金2500万元及利息、逾期利息733853.73元。
2015年3月17日，金碧公司（甲方）与湖北银行孝南支行（乙方）签订一份《银行承兑协议》，约定：乙方对甲方开出的商业汇票20张，金额人民币2000万元给予承兑；甲方在乙开立承兑汇票保证金账户，并同意存入保证金，作为汇票承兑保证金，用于质押，进行专户管理，未经乙方许可不可动用；对保证金计息利率标准为活期；承兑手续费按票面金额万分之伍计算（单笔手续费不足50元的一律按50元收取）；承兑承诺费按承兑汇票风险敞口金额千分伍计算；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存在乙方开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户；因甲方不足交付及其账户余额不足扣收而致乙方垫付的票款，直接转入甲方的逾期贷款户，并由甲方按《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。当日，湖北银行孝南支行根据金碧公司的申请，为其开出20张银行承兑汇票，合计金额为人民币2000万元，汇票到期日均为2015年9月17日。金碧公司在湖北银行孝南支行开立的保证金账户上存入部分保证金。上述银行承兑汇票的票款承兑后，金碧公司对湖北银行孝南支行垫付的敞口资金人民币9823290.62元及逾期利息未予偿还。截止2016年3月9日，金碧公司下欠湖北银行孝南支行银行承兑汇票敞口（转为贷款）资金9823290.62元及逾期利息859537.92元。
在诉讼中，原告湖北银行孝南支行未向本院提交其因本案造成的其他经济损失及为实现债权所发生费用的证据。
本案争议的焦点问题是：1、原告湖北银行孝南支行主张的借款逾期利息是否过高；2、各被告应如何偿还争议之借款。
本院认为，金碧公司与湖北银行孝南支行签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，徐强与湖北银行孝南支行签订的《个人最高额抵押合同》，胡健、江黎与湖北银行孝南支行签订的《个人最高额保证合同》，徐自力、肖又珠与湖北银行孝南支行签订的《个人最高额保证合同》，徐强与湖北银行孝南支行签订的《个人最高额保证合同》，均是合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律和行政法规的规定，均属有效合同。上述《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》所约定的借款利率，均符合中国人民银行规定的借款利率及银行承兑汇票垫付票款利息计算标准，徐自力辩称逾期利息过高的理由不能成立，本院不予采纳。湖北银行孝南支行按照其与金碧公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》履行了支付借款和开具银行承兑汇票的义务，在借款和银行承兑的敞口资金逾期后，金碧公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为违约。金碧公司应立即偿还湖北银行孝南支行借款本金2500万元和截止2016年3月9日的下欠利息733853.73及2016年3月9日后的逾期利息，立即支付湖北银行孝南支行承兑汇票敞口资金9823290.62元和截止2016年3月9日的下欠利息859537.92元及2016年3月9日后的逾期利息。
由于上述债务未依照约定偿还，徐强应按照《个人最高额抵押合同》的约定，以其提供抵押的房屋所有权和土地使用权折价或以其拍卖、变卖所得的价款，在最高限额人民币4200万元内优先偿还上述债务。胡健、江黎、徐自力、肖又珠、徐强作为连带责任保证人，应依照《个人最高额保证合同》约定，分别对上述债务在人民币4200万元内承担连带偿还责任。
因原告湖北银行孝南支行未向本院提�其因本案造成的其他经济损失及实现债权发生费用的证据，对其主张金碧公司支付其经济损失及实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金碧建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行借款本金人民币2500万元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息为733853.73元，自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止的利息按约定的逾期年利率12.6%计算）。
二、被告武汉金碧建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行承兑汇票敞口资金人民币9823290.62元及其利息（截止2016年3月9日的下欠利息为859537.92元，自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止的利息按约定的每日万分之五计算）。
三、如被告武汉金碧建材有限公司未按本判决确定的期限偿还上述债务，则以被告徐强提供抵押的位于武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋4层办公11的房屋所有权和土地使用权折价，或以其拍卖、变卖所得的价款在最高限额人民币4200万元内优先偿还上述债务。［上述抵押之房地产的土地证号为：东国用（2013）第050104182－1－2－4－1号至东国用（2013）第050104182－1－2－4－11号、东国用（2013）第050104182－1－2－1－1、东国用（2013）第050104182－1－2－2－1、东国用（2013）第050104182－1－2－3－1－2号、东国用（2013）第050104182－1－2－3－1号至东国用（2013）第050104182－1－2－3－8号；房产证号：东2013009110－东2013009120、东2013009247－东2013009257）。
四、被告胡健、江黎、徐自力、肖又珠、徐强分别对上述债务在人民币4200万元内承担连带偿还责任。
五、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224767元，财产保全费5000元，合计229767元，由被告武汉金碧建材有限公司、胡健、江黎、徐自力、肖又珠、徐强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费�交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨忠东
审判员 肖建成
审判员 戴 捷
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝苗苗
附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该�产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。