湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0781民初712号原告:薛炳生，男，1945年8月15日出生，汉族,住津市市。委托诉讼代理人:周林军,津市市名正法律服务所法律工作者。被告：姚军为，男，1968年4月4日出生，汉族，住慈利县。被告：尹幸元，女，1971年12月20日出生，汉族，住慈利县。被告：林绪友，男，1962年7月23日出生，汉族，住临澧县。原告薛炳生与被告姚军为、尹幸元、林绪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛炳生及委托诉讼代理人周林军、被告林绪友到庭参加诉讼。被告姚军为、尹幸元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛炳生向本院提出诉讼请求：依法判决姚军为�尹幸元共同偿还借款本金15万元和利息款4.4万元（利息计算至2016年9月20日，后续利息计算至还清为止）；林绪友对上述借款本金、利息承担连带担保责任。事实与理由：姚军为、尹幸元系夫妻关系，在津市市从事“当铺”业务。2014年10月18日，姚军为、尹幸元向薛炳生借款15万元，并由林绪友提供了连带责任担保。借款到期后，尹幸元偿还了利息2.5万元，未偿还借款本金。2015年3月，姚军为离开津市市，薛炳生无法与之联系。薛炳生遂多次要求林绪友承担担保责任。林绪友一直拒绝承担担保责任。姚军为未到庭答辩及举证、质证。尹幸元未到庭答辩及举证、质证。林绪友辩称，林绪友为本案借款提供的为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故林绪友提供的连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。薛炳生未在保证期间向林绪友主张过权利。现在保证期间已经超过，林绪友的保证责任不存在。综上，薛炳生起诉保证人承担保证责任，无事实和法律依据，请求依法驳回对林绪友的诉讼请求。薛炳生围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、2014年10月18日姚军为、尹幸元出具的借条一份；2、2016年9月6号薛炳生及其委托诉讼代理人周林军找林绪友承担借款担保责任的谈话录音资料一份；3、证人张庭华的出庭证言一份。林绪友除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。对薛炳生提交的证据1，林绪友质证后无异议。经审查，薛炳生提交该证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、�联性，本院予以采信。对薛炳生提交的证据2，林绪友质证后对证据真实性无异议，对其举证目的不予认可。经审查，薛炳生提交该证据具有真实性，本院予以采信。对薛炳生提交的证据3，林绪友质证后不予认可。经审查，薛炳生提交该证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚军为、尹幸元在津市市从事“当铺”业务。2014年10月18日，姚军为、尹幸元向薛炳生借款15万元，并出具借条一张。林绪友作为担保人在借条上予以签名。该借条载明“今借到薛炳生现金壹拾伍万元整。（¥150000.00元）。月息2%。借款期限为六个月，超期归还按每天万分之五收取违约金。借款人：姚军为、尹幸元。2014（年）10（月）18（�）。担保人：林绪友。10（月）18号”。薛炳生在庭审中自认，2014年11月至2015年6月初，姚军为、尹幸元每月偿还利息款0.3万元，在2015年6月底，姚军为、尹幸元再次偿还利息款0.1万元，以上合计利息款为2.5万元。2015年3月，姚军为因其他原因，离开了津市市。2015年5月，薛炳生在向林绪友催讨欠款时，林绪友向薛炳生告知了姚军为离开了津市市的事实。薛炳生遂要求林绪友承担担保责任，林绪友认为薛炳生应该先找姚军为催讨后，再要求林绪友承担担保责任。2015年9月底，薛炳生在证人张庭华的陪同下，来到林绪友的“汇丰寄卖行”，要求林绪友承担借款担保责任。2016年9月6日晚上7点左右，薛炳生及其委托诉讼代理人周林军去津市市汇丰典当行找林绪友就其为姚军为借款所做担保一事进行主张权利。在该谈话录音中，林绪友对薛炳生在2015年要求其承担担保责任的事实未否认，只是认为应该先找姚军为来偿还，然后再找林绪友承担担保责任。因就偿还借款和承担担保责任双方产生争议，薛炳生诉至本院，遂成本案。另查明，截止2016年9月20日，姚军为、尹幸元尚欠薛炳生借款本金15万元，借款利息4.4万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。薛炳生所主张的借款本息事实，有姚军为、尹幸元借条为证，故双方债权债务关系成立。薛炳生与姚军为、尹幸元约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现在薛炳生主张姚军为、尹幸元自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。姚军为、尹幸元未按期还款，依法应该承担债务清偿责任。薛炳生所主张的借款本金、利息数额符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是林绪友是否承担担保责任。本院认为，根据庭审查明的事实，本案借款的担保方式和担保期间，双方均未约定；依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，林绪友就本案借款按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月内。姚军为、尹幸元于2014年10月18日向薛炳生所借的15万元，因借期为6个月，薛炳生应当在2015年4月18日至2015年10月18日期间要求林绪友承担保证责任，逾期则免除保证责任。薛炳生主张自己在保证期间内多次要求过林绪友承担保证责任，林绪友对此予以否认。但在庭审中，林绪友自认2015年5月告诉过薛炳生“姚军为（因其他原因）离开了津市、及姚军为有一辆按揭的车�、房子，叫薛炳生自己去搞（即叫薛炳生直接找姚军为催讨借款）的事实”、“原告（薛炳生）每个月都上门收利息钱”，结合薛炳生向本院提交的证人张庭华的出庭证言，根据日常生活经验法则进行分析，薛炳生提出在保证期间内，多次要求林绪友承担保证责任的事实主张更为符合生活常理，本院予以采信。本案保证合同从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，即无论是从2015年5月还是2015年9月开始计算，薛炳生在2016年11月2日提起诉讼均未超过诉讼时效。故本院对薛炳生要求林绪友就本案借款承担连带责任保证主张予以认可。姚军为、尹幸元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，本院对薛炳生要求姚军为、尹幸元共同偿还借款本金15万元及利息4.4万元，林绪友承担相应担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚军为、尹幸元于本判决生效之日起十日内，共同偿清薛炳生借款15万元及利息4.4万元（利息计算截止到2016年9月20日，后续利息计算至还清为止），合计19.4万元。二、林绪友对上述款项承担连带清偿责任，林绪友承担保证责任后，有权向姚军为、尹幸元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元，减半收取2090元，由姚军为、尹幸元、林绪友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一七年三月九日书记员  韩昌鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日�，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。