兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01230号
原告常宝利，男。
委托代理人卜范刚。
被告兴城市沙后所镇闻家村村民委会。
负责人张国秋，村主任。
原告常宝利与被告兴城市沙后所镇闻家村村民委会（以下简称：闻家村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由兴城市人民法院审判员王晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告向原告就闻家小学大院发包一事签订《闻家小学校舍及校内土地承包合同》。2014年10月14日，被告又将原闻家小学校址整体出售给原告，并与原告签订《房屋买卖合同书》。两份合同中，被告均声明已经过村民代表大会一致同意。原告与被告分别签订两份合同后，依约向被告支付土地承包费及房屋买卖款共计290000元。在原告签订两份合同后，准备生产经营之际得知，被告对原告所发包的土地并非被告村集体所有，系属于村民小组所有，且村民小组村民阻止原告生产经营。
原告认为，被告以通过村民代表大会为名，向原告发包闻家小学所占土地及向原告出售闻家小学校址上的房屋，使原告在不知情的情况下，与被告签订两份违背法律、行政法规强制性效力的无效合同，被告在合同缔约上存在重大过错，同时，也给原告带来经济上的巨大损失，并且原告再多次与被告协商未果的情况下，无奈，原告依照《合同法》、《村民组织法》等相关法律法规诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年9月11日签订的《闻家小学校舍及校内土地承包合同》及2014年10月14日签订的《房屋买卖合同书》无效；依法判令被告返还承包费及房屋买卖款共计290000元，赔偿原告经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于与原告所签订的两份合同我村委会没有异议，交纳的承包费用共计290000元，对现在原告所要求的赔偿损失我村委会也没有意见。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年8月27日，被告闻家村委会对关于将闻家小学大院租赁原告常宝利事宜在闻家村委会村部召开两委班子及村民代表会议，参加会议人员一致同意将闻家小学大院租赁于原告常宝利。
2013年9月11日，原告常宝利与被告闻家村委会在兴城市沙后所满族镇法律服务所的见证下，签订《闻家小学校舍及校内土地承包合同》一份，合同内容与本案有关的为：被告闻家村委会将闻家小学校舍28间及校内土地13亩，四至以校院墙为界，承包年限为2013年9月11日至2033年9月10日止，共计20年，承包费用总计120000元。该承包合同书上有原告签字、被告村委会所加盖公章及负责人签字。同时，兴城市沙后所满族镇法律服务所出具《沙后所镇闻家村村民委员会与沙后所镇闻家村村民常宝利闻家小学校舍与校内土地承包合同见证》见证书一份，内容为：兹有兴城市沙后所镇闻家村村民委员会与兴城市沙后所镇闻家村村民常宝利（男，19＊＊年＊月＊＊日出生，身份证号：21148119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）之间承包闻家小学校舍及校内土地合同来我所办理见证。经核实查明：一、沙后所镇闻家村村民委员会与沙后所镇文家村村民常宝利之间闻家小学校舍及校内土地承包合同真实，并有闻家村村民代表大会和三分之二以上的村民代表签字。二、承包期限：2013年9月11日起至2033年9月10日止，共计20年。三、承包标的：闻家小学校舍及校内土地13亩，四至范围，东西长110米，南北宽80米；校舍现有房屋28间，房屋总面积804平方米；四、承包金额：20年共计承包费人民币壹拾贰万元整，并一次付清。兴城市沙后所法律服务所依据《中华人们共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，我所同意予以见证。兴城市沙后所镇法律服务所。二零一三年九月十一日。该见证书上加盖兴城市沙后所满族镇服务所公章。合同签订后，原告常宝利向被告闻家村委会缴纳承包120000元，被告闻家村委会于2013年9月12日向原告常宝利出具收款收据一张，该收据加盖被告闻家村委会公章及被告闻家村委会负责人签字。
2014年10月14日，被告闻家村委会又与原告常宝利签订《房屋买卖合同书》一份，合同内容为：出卖方（甲方）：沙后所镇闻家村民委员会，买受方（乙方）：常宝利身份证号：21148119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。经闻家村双委班子会议研究，并经村民代表大会讨论通过，将原闻家小学校校址整体出售给乙方，并达成如下条款：一、成交价格：人民币贰拾玖万元整（￥290000.00元），乙方于本合同签字之日一次性付清。二、四至如下：东至学校东墙皮外；西至学校西墙皮外；南至道；北至学校北墙皮外。（内含校舍28间）三、本合同签订后，房屋产权过户及土地手续等由乙方负责依法依规办理，费用由乙方承担。与甲方无关。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。卖方（甲方）：兴城市沙后所镇闻家村民委员会，法定代表人张国秋。买方（乙方）：常宝利。2014年10月14日。该合同由原告常宝利签字、被告闻家村委会加盖公章、被告闻家村委会负责人签字确认。合同签订后原告常宝利向被告闻家村委会支付了购买款170000元，2014年10月17日，被告闻家村委会向原告常宝利出具盖有被告闻家村委会公章的收据一张。该收据上注明：“先期已付120000元，后期找齐170000元”。原告常宝利给付全部购买款290000元后对闻家小学校舍进行修缮，其中，花费人工费2700元，运费800元，购买木板子4000元，购买铁管1000元，购买红砖1000元，购买新房梁5000元，购买榨油机20000元（该机器存放于原告朋友处），购买电料2860元，更换塑钢门窗6450元。
另查明，原告常宝利系城镇居民，户口类别为非农。在原告常宝利购买修缮房屋材料后，修缮房屋期间，闻家村四组村民以闻家小学所占土地系归闻家村四组村民小组所有为由将闻家小学校舍及院落占用，至今，致使原告常宝利无法使用闻家小学校舍及闻家小学所占院落。现闻家小学校舍及闻家小学所占院落由案外人占用、使用。
原告现诉至法院请求依法确认原被告所签两份合同无效，返还购房款290000元，并赔偿原告利息损失43962元、人工费2700元，运费800元，购买木板子费用4000元，购买铁管费用1000元，购买红砖费用1000元，购买新房梁费用5000元，购买榨油机费用20000元（该机器存放于原告朋友处），购买电料费用2860元，更换塑钢门窗费用6450元，共计各项损失137772元。
以上事实有沙后所镇法律服务所《见证书》、原被告所签订的《闻家小学校舍及校内土地承包合同》、《房屋买卖合同》、被告出具的收据等以及双方当事人的陈述载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一款第三项规定：“土地承包应当按照以下程序进行：……（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；……”，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第四项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定：……（四）土地承包经营法案；……”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有权的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。虾蟹事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；……”本案中，原、被告于2013年9月11日签订的《闻家小学校舍及校内土地承包合同》其承包方案未经过村民会议，发包程序违反法律强制性规定，该合同应属无效。后原、被告双方于2014年10月14日签订的《房屋买卖合同书》，该合同书违背国务院办公厅《关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》（国发办（1999）39号）中“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用权证和房产证”的规定，因此，该份合同书明显违背法律、行政法规的强制性规定，也应属于无效合同。
对原告所要求的损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告在对外发包土地及所对外出售房屋时应当知晓发包、出售程序及内容应当具有合法性，并且，在合同中说明对外发包、出售行为被告以通过其村民代表大会一致同意，其说明足以使原告在承包土地、买售房屋时认为被告的发包及出售行为的合法性，现原、被告之间所签订的两份因违反法律、行政法规强制性规定而无效，因此，在签订此两份合同时被告具有过错，对原告的损失，被告应予赔偿。
原告主张其交付购房款及土地承包费后，被告占用期间的利息损失43962元，本院认为，原告以其农村商业银行年贷款利率12.14%计算被告占用购房款170000元及土地承包费120000元的利息损失并无不当，且被告对此并无异议，原告的此项请求本院应予支持。
原告主张对房屋修花人工费2700元，运费800元，购买木板子费用4000元，购买铁管费用1000元，购买红砖费用1000元，购买新房梁费用5000元，购买电料费用2860元，更换塑钢门窗费用6450元，共计23810元的请求，本院认为，原告对房屋确有修缮行为，所购置材料已经添附案涉房屋，被告对此亦表示认可，因其所添附案涉房屋的材料无法返还，被告对原告因房屋修缮所花费的费用应当予以赔偿，所以，对原告主张赔偿修缮房屋费用的损失共计23810元的请求，本院应予支持。
对于原告主张赔偿购买榨油机费用20000元（该机器存放于原告朋友处）损失的请求，本院认为，因此榨油机在原告处存放，原告对此榨油机具有占用、使用、收益权利，被告对此榨油机并无占用，所以，对于原告的此项主张本院不予支持。
原告主张停工期间损失50000元的请求，本院认为，因被告已对占用原告承包费及购房费用期间的利息进行赔偿，且原告也未能举证证明其停工期间如何损失及损失情况的证据证明，本院对原告的此项请求不予支持。
原告的合理损失为：被告占用承包费及购房款期间的利息损失43962元、因修缮房屋投入损失共计23810元，合计67772元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一款第三项，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告常宝利与被告兴城市沙后所镇闻家村村民委会于2013年9月11日签订的《闻家小学校舍及校内土地承包合同》及2014年10月14日签订的《房屋买卖合同书》无效；
二、被告兴城市沙后所镇闻家村村民委员会于本判决生效之日起二十日内返还原告常宝利土地承包费及购房款共计290000元；
三、被告兴城市沙后所镇闻家村村民委员会于本判决生效后二十日内赔偿原告常宝利经济损失共计67772元；
四、原告常宝利所购买的榨油机一台（现在原告朋友处存放）归原告常宝利所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元减半收取3860元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩静宇