广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）灵行初字第7号
原告张某昌。
委托代理人刘某健。
委托代理人陈某明。
法定代表人谭某毅。
委托代理人张某香。
委托代理人劳某凯。
第三人梁某佳。
委托代理人谢某娟。
委托代理人陈某江。
原告张某昌诉被告灵山县住房和城乡建设局、第三人梁某佳土地行政登记一案，因原告张某昌不服被告灵山县住房和城乡建设局于2012年9月13日向第三人梁某佳颁发的建字第XXX号《建设工程规划许可证》，于2013年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2013年7月2日依法受理之后，于2013年7月3日向被告灵山县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2013年8月9日依法公开开庭审理了本案。原告张某昌及其委托代理人刘某健、陈某明，被告灵山县住房和城乡建设局的委托代理人劳某凯、张某香，第三人梁某佳及其委托代理人谢某娟、陈某江到庭参加诉讼，被告的法定代表人谭超毅因公不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人梁某佳向被告灵山县住房和城乡建设局申请工程规划许可，拟建的工程位于灵山县灵城镇人民路右四巷XX号。经被告灵山县住房和城乡建设局拟定并初步同意该工程控制条件，于2012年4月1日对规划许可进行批前公示。后经第三人梁某佳提交书面申请并提供相关材料进行审核，认为第三人的申请符合法律规定，于2012年9月13日向其颁发建字第XXX号《建设工程规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销建字第XXX号《建设工程规划许可证》。本院立案受理后，依法向被告灵山县住房和城乡建设局送达了应诉法律文书。被告灵山县城乡建设和住房建设局在举证期限内向本院提交了颁发建字第XXX号《建设工程规划许可证》的证据、依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款；广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五条第二款、第二十六条；《中华人民共和国行政许可法》第二十二条，证明：被告具备颁发行政许可的职权。
2、2012年4月1日灵山县住房和城乡建设局作出的灵建（公）（2012）20号《规划许可批前公示》，证明：1、第三人向被告申请工程规划拟建工程位置位于灵山县灵城镇人民路右四巷XX号私人住宅楼，被告拟定并初步同意该工程控制条件，依法进行规划许可批前公示；2、被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定。
3、《私人住宅建设工程规划申请表》，证明：①第三人向被告提交《私人住宅建设工程规划申请表》；②被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定。
4、《身份证复印件》、证明第三人的身份情况。
5、《国有土地使用权证》，证明第三人依法享有土地使用权，被告发证合法。
6、《灵城镇人民西路右四巷梁某佳住宅楼工程规划控制平面图》，证明第三人提供的材料符合法定的发证条件，被告发证符合法律规定。
7、《设计图纸》，证明第三人提交的材料符合法定发证条件，被告发证符合法律规定。
8、《委托书》、《委托人身份证复印件》、《委托任务书》、发票、签领清单，证明第三人向被告申请工程规划许可拟建工程位置位于灵山县灵城镇人民路右四巷XX号私人住宅楼，委托灵山县方圆城镇规划技术服务中心规划设计、地形图测量，并于2012年3月2日交付测量费人民币900元，2012年7月16日第三人签领规划设计、地形图。
9、私人住宅建设工程规划审批单存根，证明被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定。
10、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第二十二条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国行政许可法》二十九条、三十一条、三十二条、三十四条、三十八条、三十九条，证实被告颁证程序合法。
11、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第二十二条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十八条、第三十九条，证明被告颁证适用法律、法规正确。
原告诉称，60年代初，原告租灵山县房管所位于灵山县灵城镇人民路右四巷的公地而建砖木结构的房屋居住。原告房屋西向屋檐出80公分，长约8米，屋檐下有通道及水沟接空地。2002年7月27日灵山县房产管理局将原告居住房屋的土地转让给原告，灵山县国土资源局并向原告颁发了灵国用（2002）字第01－187号《国有土地使用证》（出让），该证的西向界址外划定了“滴水线”，证实原告房屋西向有屋檐瓦尾的滴水线事实。第三人于2006年受让原告房屋西向的空地（天井），并取得了灵国用（2006）第01－236号《国有土地使用证》（划拨）。证的东向也划定注明了滴水线的长度为“8.12内”。也证实了该土地与原告相连处有8.12米长的滴水线位。2012年第三人因需在土地证内建房而向被告申请，被告于2012年9月l3日向第三人颁发了建字第450721200484号《建设工程规划许可证》。许可证的1附图及附件2《梁某佳工程规划控制平面图》中的东向规划建筑，越过滴水线深0.8米，长8.1米，达原告房屋的外墙，致第三人建房要拆毁原告所有已50多年的屋檐宽0.6米×长8.1米。综上事实，被告作出的建字第XXX号《建设工程规划许可证》的行政许可直接侵害了原告所有的房屋屋檐长8.1米、宽0.6米。为此，原告依法向人民法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告张某昌在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告张某昌的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、《灵山县公产房（地）租赁合同》，证明原告租赁公产房地订立合同的事实。
3、《国有土地使用权转让合同》，证明灵山县房产管理局将原告租赁住宅房屋的土地转让给原告的事实。
4、2002年9月2日《国有土地使用证》，证明原告取得土地使用证的事实，并证明图上划定滴水线的事实。
5、《房屋所有权证》，证明原告取得房屋所有权的事实，并拥有滴水界内的使用权。
6、第三人所有的《国有土地使用证》，证明第三人取得土地证的时间为2006年，土地证东向划定滴水线的事实。
7、《建设工程规划许可证》及附图，证明被告颁发《建设工程规划许可证》给第三人的时间以及坐落的位置。
8、民事起诉状，证明第三人以被告所颁发的建字第XXX号《建设工程规划许可证》诉至法院，要求拆除原告屋檐的事实。
9、（2013）灵民初字第1178-1号《民事裁定书》，证明第三人诉原告拆屋檐一案，法院受理后，因法定事由裁定中止审理的事实。
被告灵山县住房和城乡建设局辩称，第三人向被告申请工程规划许可，拟建工程位置位于灵山县灵城镇人民路右四巷XX号，属于私人住宅楼，根据规划和相关法律法规要求，被告拟定并初步同意该工程控制条件，于2012年4月1日在灵城镇人民路右四巷XX号旁、灵山县住房和城乡建设局大门旁公示栏予以灵建（公）（2012）20号《规划许可批前公示》的规划许可批前公示，公示15日期间无人异议。在法定期限内被告予以受理，对第三人提供的有关材料是否符合法定条件进行审核。被告审核认为第三人提供的材料齐全，符合《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十一条等规定的法定条件。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告依法向第三人颁发建字XXX号《建设工程规划许可证》。综上，被告为第三人颁发本案的《建设工程规划许可证》的行政行为合法。原告所诉的理由依法不成立，原告的灵房字第**号房权证等证实其所有的位于灵城镇人民路右四巷15号的房屋四至均为自墙，原告主张其房屋产权以滴水为界没有事实和法律根据。被告为第三人颁发建字XXX号《建设工程规划许可证》没有侵害原告所有房屋的产权。综上所述，被告为第三人颁发的建字XXX号《建设工程规划许可证》的行政行为合法。原告的诉讼请求依法不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁某佳述称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告颁证行为主体适格，程序合法。被告颁证给第三人合情合理并没有损害到原告的合法权益。
第三人梁某佳没有提供证据。
本院依职权制作的现场图及勘验笔录各1份，证明讼争地块的界至。
本院依职权到灵山县国土资源局调取的张某昌户的地籍材料：证实原告张某昌户宗地平面图以及界址表，证据来源于灵山县国土资源局，表明张某昌户的使用面积为51.19平方米。建筑面积也是51.19平方米，四至均以自墙为界。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告提供的证据1、4、5，原告及第三人经质证后均没有异议，本院认为被告提供的证据1、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据2，第三人质证后无异议，原告质证后认为规划的时间是3月，而被告公示的时间是4月1日，被告未做出规划就先予以公示，违反法律规定。本院认为被告提供的证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据3，第三人质证后无异议，原告质证后认为被告在第三人没有申请的情况下就已经作出了平面图以及公示，违反程序。本院认为被告提供的证据3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据6，第三人质证后无异议，原告质证后认为被告的发证行为侵犯到原告的合法权益，第三人未提起申请就作出规划，未规划就作出了公示，违反程序。本院认为被告提供的证据6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据7，第三人质证后无异议，原告质证后认为该证据与本案无关，证据不是被告行为下的证据，是诉讼开始后自行收集的证据，是违反法律规定的。本院认为被告提供的证据7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据8，第三人质证后无异议，原告质证后认为该委托书是方圆城镇规划技术服务中心作出的，不是被告的行为，是被告在诉讼开始后自行调取的证据，是违反法律规定的。本院认为被告提供的证据8来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据9，第三人质证后无异议，原告质证后认为证据是真实的，但证据是违法取得的。本院认为被告提供的证据9来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据10，第三人质证后无异议，原告质证后认为被告所讲的阶段性审批程序是不存在的，第三人申请实际申请办证的时间是2010年9月7日。另外，方圆与被告之间不能相互代替，两者均具备单独的法人资格。被告所讲的第一阶段的平面图是3月份制作，并不是方圆制作，被告程序颠倒，未经申请，就作出了规划图，也进行了公示，被告审查材料不到位，对于所申请材料中多处存在空白，程序违法。在之前的庭审上，被告陈述当时是第三人的口头申请，但依据法律规定必须要书面申请。本院认为被告提供的证据10来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；被告提供的证据11，第三人质证后无异议，原告质证后认为被告实际上没有按照其所说的去执行，被告的发证行为侵犯到了原告的合法权益。本院认为被告提供的证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信。
原告提供的证据1、7，被告及第三人经质证后均没有异议，本院认为被告提供的证据1、7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；原告提供的证据2，被告质证后认为证据与本案无关，第三人质证后认为该合同对地面的记载四至不清，不能够证实到该合同涉及的土地范围就在本案讼争滴水的范围内，本院认为，原告提供的证据2，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。但不支持原告的主张；原告提供的证据3，被告质证后认为该土地的产权应与土地使用证以及房产登记的范围为准，证据无法证实原告的主张，对于合同涉及的土地没有附图所示，四至不清。第三人质证后认为按照该合同比较实际的丈量，原告所适用房屋的用地面积已经超出范围，得到的土地使用范围应与房屋登记的范围为准。本院认为，原告提供的证据3，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据4，被告质证后认为对证据的真实性、合法性没有异议，但证无法证实原告主张其拥有合法滴水线内属于使用范围，仅仅是反映到地形情况，原告用地只是到粗线范围。第三人质证后认为该证是2002年转让的土地，但绘图时间是1999年，原告取得该证的程序上是否合法，无法考证。并且土地转让合同上记载的面积是56.91平方米，但土地核发的土地使用证面积是51.19平方米，所以原告用地应是土地证图中粗线范围，没有滴水界。对于原告土地使用面积提请人民法院进一步核实。本院认为，原告提供的证据4，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，但不支持原告的主张；原告提供的证据5，被告及第三人质证后均认为对证据的真实性、合法性没有异议，但不能证实原告的主张，该证已经记载了自墙为界，所以原告的使用范围只是到自墙。本院认为，原告提供的证据5，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，但不支持原告的主张；原告提供的证据6，被告质证后认为对证据的真实性、合法性没有异议，但不能证实被告的主张，该证上并没有标明有滴水线。第三人质证后认为梁某佳的土地证的宗地图的原件上并没有虚线。本院认为，原告提供的证据6，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，但不支持原告的主张；原告提供的证据8，被告质证后认为与本案无关。第三人质证后认为证据不能证实原告的主张。本院认为，原告提供的证据8是原告与第三人的另一个法律关系，与本案无关联，本院不予采信；原告提供的证据9，被告质证后认为证据与本案无关。第三人对证据没有意见。本院认为，原告提供的证据9是原告与第三人的另一个法律关系，与本案无关联，本院不予采信。
本院依职权调取的证据及依职权制作的勘验图、勘验笔录，经原告、被告、第三人质证后均没有异议，对其证明力，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：
1995年1月11日，原告张某昌租赁灵山县房产管理所位于灵山县灵城镇人民路右四巷15号公产房屋居住，2002年7月27日，灵山县房产管理局以转让方与原告张某昌为受让方，共同签订了灵土转合字（2002）271号《国有土地使用权转让合同》。灵山县房产管理局将坐落于灵山县灵城镇人民路右四巷15号的土地使用权（土地使用面积51.19平方米）和地上附着物（房屋面积56.85平方米）转让给原告张某昌，原告张某昌办理并取得了灵国用（2002）字第01-187号《国有土地使用证》和灵房字第**号《房屋所有权证》，土地使用证和房屋所有权证均标明其土地和房屋的东、南、西、北四向界至均以自墙为界，现原告的房屋仍居住使用，并保持原状。第三人梁某佳于2006年5月25日办理并取得了坐落于灵山县灵城镇人民路右四巷XX号证号为灵国用（2006）第01-236号的《土地使用权证》，以划拨的形式取得了该地块的使用权，土地使用权面积112.96平方米，与原告张某昌的15号房屋相邻，原告张某昌的土地使用四向界线均为房屋自建墙外边线为界，其房屋西南向的房屋屋檐瓦尾宽0.8米，长8.1米延伸覆盖过第三人梁某佳拥有使用权的土地，并有一排水沟在第三人梁某佳使用的土地上作排水用。2012年3月2日，第三人梁某佳委托灵山县方圆城镇规划服务中心对灵城镇人民路右四巷XX号土地进行规划设计和地形图侧量（即申请工程规划控制条件）。同月，被告灵山县住房和城乡建设局制作了灵城镇人民西路右四巷梁某佳住宅楼工程规划控制平面图。工程规划控制条件是：1、规划建筑占地面积89.4平方米；2、工程性质为住宅楼；3、控制层数为5层；4、正立面可外伸阳台0.8米，其余不准外伸阳台。2012年4月1日，被告灵山县住房和城乡建设局作出灵建（公）（2002）20号规划许可批前公示，公示时间15日（即从2012年4月11日至2012年4月25日），并附工程规划控制平面图张贴公示。2012年8月，第三人梁某佳拟建的位于灵城镇人民路右四巷XX号住宅楼经钦州市城乡规划设计院设计工程图，于2012年9月12日向被告灵山县住房和城乡建设局递交住宅建设工程规划申请表申请建造该住宅楼，并提供了以下材料：①《私人住宅建设工程规划申请表》；②身份证；③《国有土地使用证》；④《用地规划平面图》；⑤委托书；⑥设计图纸。2012年9月12日，被告灵山县住房和城乡建设局同意办理，并于2012年9月13日进行了审批，向第三人梁某佳颁发了建字第XXX《建设工程规划许可证》，许可第三人按工程规划控制平面图的条件进行住宅楼工程建设，第三人梁某佳在等建住宅楼工程时，要求原告拆除其伸展覆盖过自己土地的屋檐瓦尾时，与原告产生纠纷，原告主张其土地使用面积应是滴水为界，经多方调解未果。2013年5月16日，第三人梁某佳及其妻子谢某娟以原告的身份向本院起诉张某昌，请求张某昌排除妨害，拆除其伸展进自己土地的屋檐和屋阶，并恢复其土地原状。2013年6月16日，原告张某昌向本院起诉，请求撤销被告灵山县住房和城乡建设局于2012年9月13日颁发给第三人梁某佳的建字第XXX《建设工程规划许可证》。
本院受理本案后，在诉讼中原告明确表示不需要本院就本案所涉及的民事相邻争议合并审理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款，以及广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五条第二款、第二十六条的规定，被告灵山县住房和城乡建设局依法享有作出是否受理和批准行政许可的职权。被告灵山县住房和城乡建设局作出的建字第XXX《建设工程规划许可证》的行政许可行为符合法律规定。被告灵山县住房和城乡建设局受理第三人梁某佳建房申请，根据规划和相关的法律法规要求，审查了第三人提供的材料，并按规定在公示栏等地方以灵建（公）（2002）20号《规划许可批前公示》的规划许可前公示，公示期间无人提出异议。经审核，第三人梁某佳提供的材料齐备，符合法定的许可条件。颁发给第三人梁某佳的建字第XXX《建设工程规划许可证》其建设工程规划没有越出其土地使用面积，且符合城乡规划要求。因此，向第三人梁某佳颁发的建字第XXX《建设工程规划许可证》。符合法定条件、程序，无超越职权和滥用职权的行为，被告灵山县住房和城乡建设局的答辩理由成立，并提供合法有效的证据证明，其请求确认于2012年9月13日颁发给第三人梁某佳的建字第XXX《建设工程规划许可证》的行政行为合法，本院予以支持。原告张某昌的土地及房屋使用四向界至均以自墙为界，超出界至的屋檐瓦尾及其排水沟使用虽是在第三人梁某佳取得土地使用权之前，但已合法登记的土地使用权受法律保护，原告张某昌善意占用第三人梁某佳使用的土地，属民事法律关系，应由民法调整。在诉讼中，原告张某昌明确表示不需要本院就本案所涉及的民事争议合并审理，所以，本院对本案中所涉及的民事争议不予合并审理。原告张某昌请求撤销被告灵山县住房和城乡建设局于2012年9月13日颁发给第三人梁某佳的建字第XXX《建设工程规划许可证》，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>；》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张某昌请求撤销被告灵山县住房和城乡建设局于2012年9月13日颁发给第三人梁某佳的建字第XXX《建设工程规划许可证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 潘成伟
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 劳景权
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄廷峰