wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00276号
原告李雄，女，汉。
被告李春煜，男，汉族。
委托代理人薛志远，男，汉族。
委托代理人李春丹，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告李雄诉被告李春煜、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雄及委托代理人刘秉昌，被告李春煜委托代理人薛志远、李春丹，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托代理人陈昕华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄诉称，2014年3月28日16时30分，李春煜驾驶蒙CFU7**号奇瑞牌小汽车沿110国道由南向北行驶至鄂托克旗境内1043KM＋500M处便道时，与由北向难行使的韩有旺驾驶的蒙LQK7**号五菱牌车型普通货车相撞，造成上述两车乘员受伤，当时原告乘坐韩有旺驾驶的蒙LQK7**号五菱牌车型普通货车，两车不同程度损坏的道路交通事故，经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队做出道路事故认定书认定，李春煜醉酒后驾驶机动车行驶是造成本次事故的全部过错方，负本次事故的全部责任，原告受伤后住院期间被告李春煜支付医疗费20000元，因此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9185元、护理费948元、交通费100元、伙食补助费240元，合计10473元，被告李春煜承担在交强险范围赔偿不足部分的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告李春煜辩称，关于原告提出的医疗费、交通费、伙食补助费等问题在交通事故时，李春煜因脑部受伤处于昏迷状态，但是李春煜的家人一直积极配合对方治疗，筹借了21000元的医疗费为李雄、赵晓丽、李文栋进行治疗，以上3人治疗一周均已办理出院手续，治疗期间花费的医疗费约15000元左右，剩余部分也未退还，事后经过事发地交警队进行调解，调解未成功，原因是原告索要赔偿金额过高被告无法承受，现在原告要求被告赔偿医疗费共计21562元，对方出院后在其他私人诊所进行诊治的费用我方不承担，对方没去正规医院进行治疗，也没有通知被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，对事故发生的过程予以认可，事发车辆蒙CQK7**在我公司投保交强险，事发在保险期间内，因肇事司机李春煜属于醉酒驾车，根据机动车道路交通事故免赔条例，保险公司不应该承担保险赔偿责任，属于保险责任免责情形，对于医疗费保险公司只有在医疗费垫付限额是1万元，根据被告陈述，医疗费已经垫付2万元，治疗结束还剩余一部分，保险公司不存在垫付医疗费的情形，所以保险公司不应当再承担相应的责任，如果承担垫付责任，保险公司对李春煜有保险追偿责任。
经审理查明，2014年3月28日16时30分许，被告李春煜驾驶蒙CFU7**号奇瑞牌小型轿车沿110国道由南向北行驶至鄂托克旗境内1043KM＋500M处便道时，与由北向南行驶的韩有旺驾驶的蒙LQK7**号五菱牌轻型普通货车相撞，造成被告李春煜及蒙CFU7**号奇瑞牌小型轿车乘车人刘瑾、蒙LQK7**号五菱牌轻型普通货车乘车人李雄、赵晓丽、韩廷佳、李文栋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月28日至2014年4月3日，原告李雄在乌海市人民医院住院治疗6天，经诊断为桡骨远端骨折（右侧）、皮肤擦伤（左肘部）等。经鄂尔多斯市公安交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告李春煜负事故的全部责任。事故发生后，被告李春煜支付原告李雄及赵晓丽、李文栋21000元。
另查明，被告李春煜驾驶的蒙CFU7**号奇瑞牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上查明事实有交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院病历、医疗费收据、收条等予以证实。
本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。因被告李春煜负此次事故全部责任，应当对原告方合理损失予以赔偿。对于原告主张的医疗费，根据乌海市人民医院出具的发票载明的7181.18元本院予以支持，对于原告提供的预交金凭证及五原李四骨科医院收据，因未提供正规发票，本院不予支持。对于原告主张的护理费，结合原告住院时间，本院支持660元（110元＊6天）；交通费，未提供交通票据证实，本院不予支持；原告主张的伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以支持。以上医疗费、伙食补助费、护理费共计8081.18元，因被告李春煜支付原告李雄及赵晓丽、李文栋21000元，故从该垫付款中予以核减。对于被告贾晓瑜的诉讼，本案移送本院前原告方已撤回对其起诉，予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李春煜赔偿原告李雄医疗费、伙食补助费共计8081.18元，该款项被告李春煜已付清；
二、驳回原告李雄其他诉讼请求。
案件受理费62元，由原告李雄负担。（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 吕 洋
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00327号
申请执行人徐世震，男，1964年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥浩泰健身有限公司，住合肥市。
法定代表人杨义宏，总经理。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥浩泰健身有限公司银行存款1900元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年一月三日
书记员 赵跃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3266号
原告胡后杰，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人方贤菊，女，1968年8月9日出生，汉族，系原告的配偶。
被告厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。
法定代表人郑玉贞。
委托代理人张文翔、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告胡后杰诉被告厦门市人居乐业物业服务有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，原告胡后杰于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡后杰的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡后杰撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告胡后杰负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00030号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路号。
主要负责人李瑞华，主持全面工作。
被执行人周良。
被执行人张慧。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人周良、张慧计划生育纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第00151号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：原宿迁市宿豫区人口和计划生育局作出的宿豫计征决字（2014100）228号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周良、张慧的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人周良、张慧其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位120400元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第00151号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆文慧
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第74号
申请执行人崔倩倩，女，1987年11月12日生，汉族，住满城县神星镇石家左村。
被执行人陈春枝，女，1984年4月5日生，汉族，徐水县大王店镇西街村。
本院在执行崔倩倩与陈春枝健康权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第175号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 殷红恩
代理审判员 米秋合
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王振华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0384号
原告王玉侠（曾用名王侠）。
被告吴长海。
原告王玉侠诉被告吴长海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告王玉侠到庭参加诉讼，被告吴长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉侠诉称，2012年7月28日，被告吴长海向原告王玉侠借款3790元，后原告王玉侠多次到被告吴长海家里要钱，被告均未偿还该借款。现要求被告偿还借款3790元。
被告吴长海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王玉侠在徐州市贾汪区第二人民医院北侧经营随缘酒店和随缘旅馆，被告吴长海在徐州市贾汪区第二人民医院任保安。2012年2月至同年7月，被告吴长海多次在原告王玉侠经营的随缘酒店、随缘旅馆就餐和住宿，被告吴长海每次就餐、住宿均在费用清单上签字确认。2012年7月28日，原、被告经结算，被告吴长海欠原告王玉侠食宿费计1790元。因被告吴长海无钱给付，经双方协商，原告王玉侠将该笔欠款作为借款出借给被告吴长海。同日，被告吴长海又因急需用钱向原告王玉侠借款2000元，被告吴长海共欠原告王玉侠借款3790元，被告吴长海向原告王玉侠出具欠条一份，内容为“欠条今借王侠叁仟柒佰玖拾元正（3790元）（八月十五号给清）。吴长海2012.07.28号”。到期后，经原告王玉侠多次催要，被告吴长海均未偿付。
另查明，原告王玉侠曾用名为王侠。
以上事实，有欠条1份，户口本及常驻人口登记卡各1份及原告王玉侠的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王玉侠与被告吴长海之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王玉侠按约履行向被告吴长海出借借款的义务，被告吴长海亦应按约履行偿付借款的义务。故原告王玉侠要求被告吴长海偿付借款3790元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长海于本判决生效后十日内偿付原告王玉侠借款3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙永福
二〇一四年八月十一日
书记员 周 瑜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1120号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告姜国峰。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告姜国峰物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告姜国峰的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告姜国峰的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 威
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00051-6号
交通银行：
兹因凌荣成申请执行蔡维喜买卖纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第451-2号
申请执行人肖灼平，女，1969年6月7日，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤小铃，女，1969年9月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人李祯宜，男，1968年7月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人李祯宇，男，1968年9月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林泓，男，1964年7月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人肖灼平和被执行人李祯宜、尤小铃、李祯宇、林泓民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第861号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人尤小铃、李祯宇、林泓在银行有存款账户，本院依法冻结了被执行人尤小铃、李祯宇、林泓存款。现双方当事人达成和解协议在协议之日还款本息30000元，余款于每月30日还款10000元及利息同时同意将被执行人李祯宇、林泓被冻结的存款账户及部分存款予以解除冻结，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第451号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十月十日
书记员 张章武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第169号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人高浩根。
被执行人浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司。
法定代表人邹孝永。
被执行人绍兴市三江机电有限公司。
法定代表人茹金木。
被执行人邹孝永。
被执行人冯月香。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司、绍兴市三江机电有限公司、邹孝永、冯月香金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第748号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款本金400万元及截至2014年10月14日止的利息127894.21元，合计借款本息为人民币4127894.21元；自2014年10月15日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，上述款项于2015年1月15日前付清；二、被告绍兴市三江机电有限公司、邹孝永、冯月香对被告浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司的上述第一项债务在最高余额人民币440万元范围内承担连带清偿责任；三、本案案件受理费减半收取19911.5元，财产保全费5000元，合计24911.5元，由被告浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司、绍兴市三江机电有限公司、邹孝永、冯月香共同负担，于2015年1月15日前付清。各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月28日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大；两公司均已歇业，被执行人邹孝永、冯月香下落不明。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行。本案在审判阶段已轮候查封了被执行人绍兴市三江机电有限公司名下位于绍兴袍江马海工业园区的房产（权证号为袍江19395号、19394号、03517号、03516号、0752号、0751号）、浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司名下位于绍兴袍江斗门镇杨望地段的房产（权证号为袍江××号），已轮候查封了浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司名下位于斗门镇汤公路以东土地［权证号为绍市国用（2014）字第1-5306号］、绍兴市三江机电有限公司名下位于马海路土地［权证号为绍市国用（2013）字第07475号、07476号、07477号］，以上均需待首轮查封案件对其财产处置时视情参与分配，本案暂无法处置。已向绍兴禾润服饰有限公司管理人发出协助执行通知，冻结了被执行人冯月香在该公司的债权，暂无法处理。已查封了被执行人绍兴市三江机电有限公司名下浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××汽车，未发现车辆下落，暂无法处置。此外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第169号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王佳雯
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第67号
原告汪小贵，男，出生于1955年3月11日，汉族，威远县人，农村居民。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告王洪伟，男，出生于1980年11月22日，汉族，威远县人，农村居民。
被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（以下简称永川公司）
法定代表人李华钦，经理。
委托代理人卓永刚，该公司员工。
被告江德钦，男，出生于1969年8月16日，汉族，威远县人，农村居民。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人袁平，四川普佑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川保险公司）
法定代表人彭建川，总经理
委托代理人冉龙海，该公司员工。
原告汪小贵与被告王洪伟、江德钦、重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（下称安装公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，应被告江德钦申请，追加了王洪伟、安装公司为被告。原告委托代理人，被告江德钦及委托代理人、王洪伟、安装公司委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤后向本院提交答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成行人熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机的车主为被告江德钦，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为事故车辆承保了交强险。原告向本院起诉，要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费9976.81元、误工费7739.15元、住院伙食补助费465元、护理费2790元、营养费465元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计6868.21元。
被告江德钦辩称：1、我方与王洪伟之间是雇佣关系，我是雇员，因此我不应当承担责任；被告王洪伟是农网改造的实际施工承包人，应对事故中的损失承担赔偿责任。被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司作为被告王洪伟的挂靠承保单位，应与实际承包人共同承担赔偿责任。2、此次事故应当定性为安全事故，不应当定性为交通事故。
被告王洪伟辩称：1、对此次交通事故发生及认定无异议；2、我与被告江德钦之间不属于雇佣关系，他也不是我单位的员工。被告江德钦是在街上路边跑货运，我们临时喊他过来帮我们拉货物。
被告永川公司辩称：1、被告王洪伟是借用我公司的资质在威远片区施工，因此我单位与被告江德钦之间不属于雇佣关系；2、被告王洪伟所在的工地也是临时出了点小事，才去叫江德钦过来拉货，事故车辆是被告江德钦所有，当时说好的是300元／天，包吃包住、被告王洪伟负责加油；3、原告所得的费用只是我们垫付，并不是我单位已经赔付。
被告保险公司辩称：1、事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机在我单位只投保了交强险，如果符合保险公司赔付范围，我公司愿意赔付。
经审理查明：一、2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。
二、熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树系被告王洪伟雇佣的工人。事发当日，熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树乘坐被告王德钦的川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，除被告王德钦外，其余人下车推车。在推车过车中，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻。
三、该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：江德钦承担此次交通事故的全部责任。熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。
四、被告江德钦具有机动车驾驶证和拖拉机行驶证，事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机属被告江德钦所有，事故车辆向合川保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间2013年6月7日至2014年6月6日。
五、本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已经生效。该判决书认定：（1）、被告江德钦驾驶以动力装置驱动的拖拉机，在允许社会机动车通行的地方行驶发生事故，应当认定为交通事故；（2）、被告王洪伟与被告江德钦之间属于运输合同关系。被告江德钦辩称与王洪伟构成雇佣关系，应由雇主承担民事责任的理由不能成立；（3）、该事故中认定被告合川保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人江德钦承担侵权责任；（4）、被告合川保险公司在（2014）威民初字第64号案件中已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。
六、原告要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费9976.81元、误工费3360元、住院伙食补助费465元、护理费2170元、营养费465元、交通费200元，共计16636.81元，被告均无异议。
七、本次事故保险公司在保险范围内已经全部赔偿，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。
本院认为，本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已于2014年4月29日生效。根据民事判决书的判决，被告王洪伟与被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司在本案中不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。因此原告的损失应当全部由被告江德钦承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江德钦于本判决生效后十日内赔偿原告损失16636.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王洪伟、被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在本案中不承担责任。
本案受理费150元，由被告江德钦负担，于收到本判决书之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 白成全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘明坤
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第67号
原告汪小贵，男，出生于1955年3月11日。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告王洪伟，男，出生于1980年11月22日。
被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（以下简称永川公司）
法定代表人李华钦，经理。
委托代理人卓永刚，该公司员工。
被告江德钦，男，出生于1969年8月16日。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人袁平，四川普佑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川保险公司）
法定代表人彭建川，总经理
委托代理人冉龙海，该公司员工。
原告汪小贵与被告王洪伟、江德钦、重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（下称安装公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，应被告江德钦申请，追加了王洪伟、安装公司为被告。原告委托代理人，被告江德钦及委托代理人、王洪伟、安装公司委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤后向本院提交答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成行人熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机的车主为被告江德钦，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为事故车辆承保了交强险。原告向本院起诉，要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费9976.81元、误工费7739.15元、住院伙食补助费465元、护理费2790元、营养费465元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计6868.21元。
被告江德钦辩称：1、我方与王洪伟之间是雇佣关系，我是雇员，因此我不应当承担责任；被告王洪伟是农网改造的实际施工承包人，应对事故中的损失承担赔偿责任。被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司作为被告王洪伟的挂靠承保单位，应与实际承包人共同承担赔偿责任。2、此次事故应当定性为安全事故，不应当定性为交通事故。
被告王洪伟辩称：1、对此次交通事故发生及认定无异议；2、我与被告江德钦之间不属于雇佣关系，他也不是我单位的员工。被告江德钦是在街上路边跑货运，我们临时喊他过来帮我们拉货物。
被告永川公司辩称：1、被告王洪伟是借用我公司的资质在威远片区施工，因此我单位与被告江德钦之间不属于雇佣关系；2、被告王洪伟所在的工地也是临时出了点小事，才去叫江德钦过来拉货，事故车辆是被告江德钦所有，当时说好的是300元／天，包吃包住、被告王洪伟负责加油；3、原告所得的费用只是我们垫付，并不是我单位已经赔付。
被告保险公司辩称：1、事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机在我单位只投保了交强险，如果符合保险公司赔付范围，我公司愿意赔付。
经审理查明：一、2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。
二、熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树系被告王洪伟雇佣的工人。事发当日，熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树乘坐被告王德钦的川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，除被告王德钦外，其余人下车推车。在推车过车中，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻。
三、该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：江德钦承担此次交通事故的全部责任。熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。
四、被告江德钦具有机动车驾驶证和拖拉机行驶证，事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机属被告江德钦所有，事故车辆向合川保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间2013年6月7日至2014年6月6日。
五、本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已经生效。该判决书认定：（1）、被告江德钦驾驶以动力装置驱动的拖拉机，在允许社会机动车通行的地方行驶发生事故，应当认定为交通事故；（2）、被告王洪伟与被告江德钦之间属于运输合同关系。被告江德钦辩称与王洪伟构成雇佣关系，应由雇主承担民事责任的理由不能成立；（3）、该事故中认定被告合川保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人江德钦承担侵权责任；（4）、被告合川保险公司在（2014）威民初字第64号案件中已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。
六、原告要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费9976.81元、误工费3360元、住院伙食补助费465元、护理费2170元、营养费465元、交通费200元，共计16636.81元，被告均无异议。
七、本次事故保险公司在保险范围内已经全部赔偿，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。
本院认为，本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已于2014年4月29日生效。根据民事判决书的判决，被告王洪伟与被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司在本案中不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。因此原告的损失应当全部由被告江德钦承担。
据此，依照《》第六条、第、第、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《》第、《》第、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江德钦于本判决生效后十日内赔偿原告损失16636.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王洪伟、被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在本案中不承担责任。
本案受理费150元，由被告江德钦负担，于收到本判决书之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 白成全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘明坤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初909号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汪某乙，男，汉族，户籍地安徽省桐城市，暂住上海市闵行区。辩护人姜军，上海君鼎律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)904号起诉书指控被告人汪某乙犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人汪某乙及其辩护人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月2日22时30分许，被告人汪某乙饮酒后驾驶一辆白色福特翼虎小型客车(牌号为皖HWXX**)行驶至本市徐汇区虹梅路东兰路路口时，遇民警设卡盘查。为逃避处罚，被告人汪某乙不顾民警拦阻调头逃离，并将民警王某某左手撞伤。此后，民警董某某驾驶摩托车追击被告人汪某乙，并在古龙路莲花路路口将其拦停，以喝止、敲击车窗的方式明确要求其下车接受检查，被告人汪某乙不予理睬再次强行借道逃离。最终民警董某某在平南路星东路附近将驾车逃至该处的被告人汪某乙截停并抓获。经鉴定，被告人汪某乙驾车时血液中乙醇浓度为0.78mg/ml。被告人汪某乙到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人汪某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪某乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人汪某乙判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人汪某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人汪某乙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已获得民警的谅解，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人汪某甲、王某某、董某某的证言，车辆照片、接受证据清单及户籍资料，查获经过、呼气测试结果，驾驶证、行驶证复印件，监控录像，行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书，谅解书、工作情况及被告人汪某乙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某乙饮酒后采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人汪某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汪某乙已获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款第之规定，判决如下：被告人汪某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)汪某乙，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年十月二十五日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08159号
罪犯曹登武，男，1969年4月15出生，汉族，安徽省淮南市人，初识字，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）六刑初字第12号刑事判决，以抢劫罪、诈骗罪判处被告人曹登武死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑复字第30号刑事裁定，核准六安市中级人民法院（2004）六刑初字第12号以抢劫、诈骗罪判处被告人曹登武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年11月16日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2009年5月10日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月20日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯曹登武在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹登武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹登武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹登武减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年5月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2639号
罪犯张伊豪，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）临刑二初字第19号刑事判决，以罪犯张伊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯张伊豪有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伊豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张伊豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伊豪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年2月2日起至2027年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1046号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴国团，男，1984年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王素彬，女，1987年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日向我院申请执行被执行人吴国团、王素彬计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月2日认定被执行人吴国团、王素彬于2009年11月17日生育第一胎（男），于2011年3月5日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）799号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴国团、王素彬征收社会抚养费72810元，被执行人吴国团、王素彬必须在2015年1月1日之前通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）799号征收社会抚养费决定书于2014年12月2日依法公告送达给被执行人吴国团、王素彬，公告期间为2014年12月2日至2015年1月30日。被执行人吴国团、王素彬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月5日作出安人口征催字（2014）799号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月5日依法送达给被执行人吴国团、王素彬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）799号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴国团、王素彬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴国团、王素彬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴国团、王素彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2089号
罪犯程易长，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年6月28日作出（2003）邯市刑初字第3号刑事判决，以被告人程易长犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年9月27日减去有期徒刑一年七个月；2011年2月22日减去有期徒刑二年；2013年12月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯程易长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯程易长在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程易长在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程易长减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1480号
原告：杨世友农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：杨世友，男，汉族，1945年4月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，该公司负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工，一般授权。
原告杨世友农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司、云阳县良牧肉牛养殖场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世友农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东均到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世友农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1847.12元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告杨世友土地2.099亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年4月1日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2012年10月30日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金。但被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称，1.被告牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告牧牛源实业有限公司从被告良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。4.被告牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下:2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述协议约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为2.099亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营的土地使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告杨世友农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1847.12元；
二、驳回原告杨世友农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解 坤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第687号
原告：黎志洪。
诉讼代理人：邹武峰，广东天行健律师事务所律师。
被告：何赞明。
原告黎志洪诉被告何赞明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎志洪的诉讼代理人邹武峰到庭参加了诉讼，被告何赞明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志洪诉称：原告与被告原系朋友关系。被告多次以生意需要周转资金为由向原告借款合计214000元人民币，并于2012年6月14日出具借条给原告。此后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推托，为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款214000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何赞明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：自2010年开始，被告何赞明以生意需要资金周转为由陆续向原告借款214000元。2012年6月14日，被告何赞明向原告黎志洪出具了借条一张。借条载明：“今借到黎志洪人民币贰拾壹万肆仟元整（￥214000.00元），用于生意周转之用。”双方未约定借款利率及还款期限。被告何赞明借款后，一直未向原告归还借款本金，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告何赞明欠原告黎志洪借款人民币214000元，有被告何赞明立下的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”的规定，被告何赞明经原告黎志洪催收后至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告黎志洪现诉请被告何赞明归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告何赞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告何赞明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎志洪偿付借款本金人民币214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、诉讼保全费1590元、公告费260元，合计6360元由被告何赞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 张明华
人民陪审员 裴超旺
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴红艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第929号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司。
法定代表人潘志强，董事长。
委托代理人胡厚平，公司职员。
被告黄战，成年人。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告黄战物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回对被告黄战的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年三月十七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1492号
原告谢某某，女，生于1980年3月2日，汉族，农村居民。
被告唐某某，男，生于1979年10月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告谢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 张勇刚
二〇一三年四月三日
书记员 张跃建
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02293号
原告李大钢，男汉族，大连实德公司员工，住大连市西岗区石葵路。
委托代理人朱明浩，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人鞠一方，辽宁韬论律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区中山路。
负责人万水庭，系该分行行长。
委托代理人李正，男，汉族，中国农业银行股份有限公司大连市分行员工，住大连市沙河口区锦云中园。
委托代理人王晓旺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司大连市分行员工，住大连市沙河口区丽都园。
被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区甘段。
负责人王永伟，该支行行长。
委托代理人许洪庆，男，汉族，中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行员工，住大连市沙河口区南松路。
原告李大钢与被告中国农业银行股份有限公司大连市分行、中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借记卡纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李大钢及委托代理人朱明浩、鞠一方，被告中国农业银行股份有限公司大连市分行委托代理人李正、王晓旺，被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行委托代理人许洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，下午14时55分左右，原告在西安市收到短信，提示其持有的卡号为6228450560001110815的中国农业银行借记卡被盗刷人民币201295元。原告立即持该借记卡向西安市公安局经济犯罪侦查大队报案，公安机关受理后并对借记卡被盗刷的情况进行了核实和确认。原告在公安机关的提示下用该借记卡在当地银行办理了存取款业务。经公安机关查明，该借记卡是在位于山东临沂兰山区一商行被盗刷人民币19万余元，又在临商银行ATM机上分四次刷取现金4300元。该卡当时由原告妥善保管，原告对该卡在异地被盗刷20余万元不存在任何过错。根据原、被告之间的借记卡合同，被告对开户人资金负有安全保障义务，现因为被告疏于履行该义务，导致原告持有的中国农业银行借记卡被盗刷，被告应当承担赔偿责任。根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求判决二被告共同赔偿原告借记卡存款损失金额人民币201295元及报案调查产生的差旅费2240元。
被告中国农业银行股份有限公司大连市分行辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在任何过错，已经尽到了保障储户安全的义务，卡被盗刷是因为原告未妥善保管密码，故被告无需承担责任。
被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行辩称，意见同被告中国农业银行股份有限公司大连市分行。
经审理查明，2010年，原告在中国农业银行大连甘井子支行办理借记卡，卡号为6228450560001110815。2014年3月20日14时53分、15时，案涉借记卡于临沂市兰山区德志办公用品商行被划款两次，数额分别为136056元、60888元，共计196944元；同日，于ATM机被取现四次，数额分别为2000元、2000元、100元、200元，共计4300元，并产生手续费51元；以上费用合计201295元（196944元＋4300元＋51元=201295元）。原告收到短信提醒后，立即向西安市公安局经济犯罪侦查大队报案，并于当日17时54分在农业银行陕西分行向该卡中存款100元，18时03分在中国民生银行陕西分行从该卡中取款100元，可以认定卡被盗刷当日原告一直持有该卡。2014年3月22日，临汾市公安局兰山分局受理该案后出具受案回执。该案正在侦查中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农业银行借记卡、临沂市公安局兰山分局受案回执、律师函、西安市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队回函、农业银行借记卡对账单、单据（两份）中国民生银行取款单、中国农业银行陕西分行存款单、中国民生银行商户交易凭条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行处办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，因该合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“银行负有保证存款人合法权益不受任何单位和个人侵犯的法定义务”。因此，被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行作为借记卡的发证机构，亦是经营储蓄业务的金融企业，有义务防范犯罪分子利用POS机和ATM机犯罪，并有义务为储户提供安全的交易环境，保护储户存款的安全。本案中，案外人持伪造的银行卡通过ATM机、POS机交易系统进行多次交易，说明被告制作的银行卡存在其真伪不能被ATM机和POS机识别的缺陷，被告未能履行保护储户存款安全的义务。被告提出其已尽到保障储户安全的义务，卡被盗刷责任在原告，但其未提供证据予以证明，故被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行应承担举证不能的法律后果。被告中国农业银行股份有限公司大连市分行并非发卡行，与原告不存在储蓄存款合同关系，故原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付原告报案支出的费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行于本判决生效之日起十日内给付原告李大钢201295元。
二、驳回原告李大钢其他诉讼请求。
如被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理4355元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 范文诗
二○一四月十月二十一日
书 记 员 林校琦
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）玄非诉行审字第24号
申请执行人南京市玄武区劳动和社会保障局，住所地南京市玄武区珠江路275号。
法定代表人马千山，玄武区劳动和社会保障局局长。
委托代理人刘晓波。
被执行人南京东部物业管理有限公司，住所地南京市玄武区唱经楼西街7号305室。
法定代表人戴忠。
南京市玄武区劳动和社会保障局于2009年11月9日作出的玄劳社察理字（2009）第00376号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该行政处理决定书认定，被执行人自2008年1月起至2009年3月止未与劳动者丁小双订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条规定，要求被执行人自收到该行政处理决定书之日起十五日内向丁小双支付二倍工资玖仟玖佰圆整，并告之如拒不履行行政处理决定，将根据《劳动保障监察条例》第十三条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。该行政处理决定书于2009年11月9日送达。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有提起复议和诉讼，也没有履行行政处罚决定书所决定的义务，申请执行人于2010年3月22日向本院申请强制执行。
本院查明，南京东部物业管理有限公司目前已歇业，该公司2008年、2009年连续两年未进行工商年检，并已于2009年8月停止运营。另查明，南京东部物业管理有限公司经股东会决议，自2010年1月1日进行清算，根据苏量专字（2010）第011号《审计报告》，截止至2010年1月31日，该公司经审计后的资产总额为469132.10元，负债总额为702865.95元，所有者权益为-233733.85元。该公司已严重亏损，资不抵债，确无财产可供执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处理决定书事实认定清楚，适用法律正确，但被执行人严重亏损，资不抵债，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市玄武区劳动和社会保障局作出的玄劳社察理字（2009）第00376号劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙村中
审 判 员 马 健
审 判 员 王 群
二〇一〇年六月十七日
见习书记员 董 菲
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第36号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
法定代表人符合，系该支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系申请执行人单位的职员。
被执行人梁德志，男，1972年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人邓静，女，1971年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系梁德志的妻子
被执行人蔡陈东，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人许积，女，1966年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系蔡陈东的妻子。
被执行人莫银斗，男，1967年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系安铺镇夏插村委会干部。
被执行人戚月美，女，1968年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系莫银斗的妻子。
被执行人李庆，男，1964年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人莫勤，女，1964年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系李庆的妻子。
被执行人何进明，男，1988年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人蔡美玲，女，1989年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系何进明的妻子。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛廉法青民初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金37736.44元及利息，并负担案件受理费372元。上述判决生效后被执行人拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，被执行人拒绝履行还款义务。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹晨晖
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄培超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民再字第7号
原审申请人郑州市陆航货运有限责任公司，住所地：郑州市二七区京广南路与南三环交叉中陆物流广场C区12排18号。
法定代表人杨波。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
原审申请人以该公司严重资不抵债，无法正常经营为由，于2014年1月24日向本院申请进行破产清算，本院作出（2014）二七民破字第1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）二七民监字第4号民事裁定，再审本案。
本院再审查明，申请人郑州市陆航货运有限责任公司系由郑州市工商行政管理局核准登记。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。基层人民法院一般管理县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。故本案不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二七民破字第1号民事裁定书；
二、不受理原审申请人郑州市陆航货运有限责任公司的破产清算申请。
原审预交案件受理费24718元，退回原审申请人郑州市陆航货运有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李志彦
审判员 阔晓晖
审判员 岳 亮
二〇一四年十月十二日
书记员 曾凡凡
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723财保6-1号
申请人：徐某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：苏秀兰，安徽王伟律师事务所实习律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，青阳县某某矿业有限公司法定代表人，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：青阳县某某矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
本院于2016年1月25日作出（2016）皖1723财保6号财产保全的裁定，现因申请人徐某某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回诉前财产保全的申请（申请撤回对被申请人青阳县某某矿业有限责任公司所有的安徽省青阳县某矿区第四矿段方解石采矿权的保全）。
本院认为：徐某某申请解除财产保全是处分自己的权利，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对青阳县某某矿业有限责任公司所有的安徽省青阳县某矿区第四矿段方解石采矿权（采矿许可证号C340000XXXXXXXXXXXXXXXX）的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴爱国
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34910号
原告米玉洁，女，1956年12月30日出生。
被告穆学敏，女，1955年11月15日出生。
原告米玉洁与被告穆学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员张宝荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米玉洁到庭参加了诉讼，被告穆学敏经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告米玉洁诉称：米玉洁与穆学敏系多年朋友，2009年，穆学敏以其女儿在国外上学为由向米玉洁借款144000元，并出具借据，约定了利息及还款日期。借款到期后，穆学敏未还款，故米玉洁诉至法院，要求穆学敏偿还借款144000元（本金100000元、利息44000元）；支付利息（以100000元为本金，自2013年3月31日起至实际给付之日止，按照年息11%计算）。
被告穆学敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月1日，穆学敏向米玉洁出具借条，载明：穆学敏向米玉洁借款（本息共计144000元），还款方式从2009年4月30日至2013年3月30日期间，每月还款3000元（单还本金25000元）。
庭审中，米玉洁称：其借给穆学敏10万元，双方约定穆学敏每年偿还36000元，其中25000元为偿还本金，剩余款项为偿还利息；穆学敏借款后未还款。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据米玉洁手中持有的借条原件，可以认定穆学敏向米玉洁借款10万元的事实，穆学敏应当按照双方约定向米玉洁偿还本息，故本院对米玉洁要求穆学敏给付到期本息144000元的诉讼请求予以支持。穆学敏到期未还款，应当给付米玉洁逾期利息，现米玉洁所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。穆学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆学敏于本判决生效之日偿还原告米玉洁借款本金十万元、利息四万四千元；
二、被告穆学敏于本判决生效之日给付原告米玉洁逾期利息（以十万元为本金，自二〇一三年三月三十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十元、公告费三百一十元，由被告穆学敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 铮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01469号
原告张淑兵。
委托代理人卢海云，江苏同益大地律师事务所律师。
被告张家港市朗煜装饰设计工程有限公司，住江苏省张家港市杨舍镇世纪华庭15-16幢M126。
法定代表人毛新龙，该公司经理。
原告张淑兵诉被告张家港市朗煜装饰设计工程有限公司（以下简称朗煜公司）装潢装饰合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张淑兵及其委托代理人卢海云、被告朗煜公司的法定代表人毛新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑兵诉称，被告将其名下的工程发包给原告施工，双方签订了一系列协议。截止2014年7月14日被告尚结欠原告工程款457468.4元，该款原告多次催讨，被告拒不支付，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付朗煜公司一楼、二楼及地下室装修工程款36900元，香蜜湖51-2别墅土建改建工程款70000元，凤凰度假村31幢4室装修工程款89570元，张家港市西门南村8幢601室装修工程款56000元，常熟市新加坡花园35幢别墅装修工程款42000元，张家港市购物公园奢侈品店店面装修工程款138998.4元。2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，张淑兵放弃要求被告支付朗煜公司一楼、二楼及地下室装修工程款36900元，香蜜湖51-2别墅土建改建工程款70000元，凤凰度假村31幢4室装修工程款89570元的诉讼请求。
被告朗煜公司辩称，1、西门南村8幢601室存在质量问题、张淑兵未组织通过验收，应承担自2014年2月20日起至2014年10月31日延期损失费46228元，张淑兵未依法向我方开具发票。2、常熟市新加坡花园35幢别墅存在质量问题、张淑兵未组织通过验收，应承担自2014年2月19日起至2014年10月31日延期损失费79560元，张淑兵未依法向我方开具发票。3、张家港市购物公园奢侈品店店面装修工程总价款519628元，提取20%管理费即103925.6元，再扣除大理石、玻璃、水电管线、地砖款195880元和已付款120000元，实际余款为99822.4元，该工程存在质量问题、张淑兵未组织通过验收，应承担延期损失费，张淑兵未依法向我方开具发票。
庭审中，原、被告举证质证如下：
一、关于张家港市西门南村8幢601室装修工程。张淑兵认为合同价91000元，被告已付35000元，尚欠56000元。提供了如下证据：2013年12月20日原、被告签订的单项工程承发包管理协议原件，该合同内容为朗煜公司将张家港市西门南村8幢601室工程承包给张淑兵，合同价为91000元。
朗煜公司对上述证据质证意见如下：上述证据上的公章是朗煜公司的章，工程是张淑兵做的，具体付款不清楚。
本院认为，原、被告签订单项工程承发包管理协议是双方真实意思的表示，本院予以确认。张淑兵依约进行施工，朗煜公司应当支付工程款。张淑兵认为朗煜公司已支付35000元，因朗煜公司未提供已付工程款的证据，故本院认定朗煜公司已支付张淑兵工程款35000元。朗煜公司认为张淑兵施工的该工程存在质量、延迟交付等问题，但未提供任何证据，故该抗辩本院不予支持，朗煜公司应支付张淑兵工程款56000元。
二、关于常熟市新加坡花园35幢别墅装修工程。张淑兵认为合同价156000元，被告已付114000元，尚欠42000元。提供了如下证据：2013年12月28日原、被告签订的单项工程承发包管理协议原件，该合同内容为朗煜公司将常熟市新加坡花园35幢承包给张淑兵，合同价为156000元。
朗煜公司对上述证据质证意见如下：上述证据上的公章是朗煜公司的章，工程是张淑兵做的，具体付款不清楚。
本院认为，原、被告签订单项工程承发包管理协议是双方真实意思的表示，本院予以确认。张淑兵依约进行施工，朗煜公司应当支付工程款。张淑兵认为朗煜公司已支付114000元，因朗煜公司未提供已付工程款的证据，故本院认定朗煜公司已支付张淑兵工程款114000元。朗煜公司认为张淑兵施工的该工程存在质量、延迟交付等问题，但未提供任何证据，故该抗辩本院不予支持，朗煜公司应支付张淑兵工程款42000元。
三、关于张家港市购物公园奢侈品店店面装修工程。
朗煜公司认为尚欠张淑兵工程款99822.4元。
张淑兵对此予以认可。
本院认为，原、被告均认可朗煜公司尚欠张淑兵工程款99822.4元，本院予以确认。朗煜公司认为张淑兵施工的该工程存在质量问题，但未提供任何证据，故该抗辩本院不予支持。
原告放弃要求被告支付朗煜公司一楼、二楼及地下室装修工程款36900元，香蜜湖51-2别墅土建改建工程款70000元，凤凰度假村31幢4室装修工程款89570元的诉讼请求，系其处置自己诉讼权利的行为，未有不当，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，
被告张家港市朗煜装饰设计工程有限公司应当支付原告张淑兵工程款197822.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张淑兵指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387XXX60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费8160元，由原告承担4560元，由被告张家港市朗煜装饰设计工程有限公司承担3600元，被告承担的部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宗 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1142号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告鲍进来，农民。
被告鲍玉召，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告鲍进来、鲍玉召金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告鲍进来、鲍玉召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告鲍进来于2007年12月31日由被告鲍玉召做连带责任担保从我社借款3，000元，约定2008年12月11日到期，用途建房。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告鲍进来立即偿还借款2，000元及利息，被告鲍玉召对上述款项负连带清偿责任。
被告鲍进来未到庭亦未答辩。
被告鲍玉召未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告鲍进来与原告成武县农村信用合作联社于2007年12月31日签订借款合同，被告鲍进来向原告借款金额为3，000元，约定月利率为12.15‰，用途建房，2008年12月11日到期。被告鲍玉召对被告鲍进来的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告已偿还借款1，000元，尚欠借款2，000元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告鲍进来立即偿还借款2，000元及利息，被告鲍玉召对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2009年7月13日、2010年9月25日、2011年1月31日、2012年2月11日分别向被告鲍进来、鲍玉召送达了贷款逾期催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告鲍进来未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告鲍进来偿还借款本金2，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告鲍玉召作为保证人，应对鲍进来的还款付息义务承担连带保证责任；被告鲍玉召承担相应保证责任后有权向被告鲍进来追偿。被告鲍进来、鲍玉召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告鲍进来偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金2，000元及利息（2007年12月31日至2008年12月11日的利息按月利率12.15‰计算；2008年12月12日至此款还清之日的利息除按原定的12.15‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告鲍玉召对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告鲍玉召承担保证责任后，有权向被告鲍进来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍进来负担。原告已预交，被告鲍进来在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王雪允
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3843号
申请执行人吴江京奕特种纤维有限公司（以下简称京奕公司），住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（科技路）。
法定代表人陈徐荣，董事长。
被执行人吴江市日辉喷织有限公司（以下简称日辉公司），住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城横扇社区菀坪安湖村（菀松路西侧）。
法定代表人朱军，该公司总经理。
原告京奕公司诉被告日辉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0354号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告日辉公司结欠原告京奕公司货款397403.10元，由被告日辉公司于2013年11月30日前给付京奕公司。案件受理费减半收取为3631元，由被告日辉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人京奕公司于2014年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为401034.10元，申请执行费5916元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中查明被执行人日辉公司系系由其法定代表人亦是唯一股东朱军设立的，企业于2013年10月歇业，法定代表人朱军已弃企外逃，因被执行人日辉公司涉案较多，本院决定合并执行。被执行人日辉公司的主要资产仅剩部分机器设备、低值易耗品、车辆及存货，其中部分资产由浙江省海宁县人民法院于2014年9月进行了查封，经协调均由本院统一处置、分配。据此，本院依法对被执行人日辉公司内的财产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行评估、拍卖、变卖：其中部分设备、低值易耗品、车辆、部分存货（评估价为2982450元）经两次拍卖均因无人报名而流拍，由于厂房系租赁，保管费用过高，本院于2014年7月15日在召开债权人会议，无申请执行人愿意接收上述财物以物抵债，并一致通过进行降价变卖，本院决定对被执行人日辉公司的部分资产进行变卖。在2014年9月5日本院淘宝网司法拍卖网络平台上的变卖活动中由竞买人徐玲玲以150万元竞得上述资产。另在2014年10月9日本院淘宝网司法拍卖网络平台上的拍卖活动中，竞买人唐亮以222570元竞得其余存货（评估价格为205570元）。执行中本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，依法扣划被执行人日辉公司的银行存款42100元。以上执行到位款项合计1764670元。扣除优先支付费用575660元（1、评估费44000元；2、房租及运费合计253000元；3、返还所有案件诉讼费合计278660元），余款1189010元可供一般债权分配，扣除海宁法院执行案件首轮查封机器设备参与分配得款68805元后余1120205元可供本院执行案件进行分配，本院被执行人日辉公司涉案总金额36233185.78元（均以本金计算），分配比例0.03091654724。本院于2014年11月4日再次召开债权人会议，所有债权人均对上述分配方案无异议。本案申请执行人除返还诉讼费3631元外以一般债权397403.10元参与分配得款12286元。至此，被执行人日辉公司的可供执行的财产已经本院处理完毕，本院已向申请执行京奕公司告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0354号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十一月十日
书记员 王 蕾
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终401号
上诉人(原审被告):代学富,男,1965年7月2日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邓勋梅,女,1967年11月18日出生,汉族,住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
上诉人代学富因与被上诉人邓勋梅民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代学富的委托诉讼代理人谭晓华，被上诉人邓勋梅的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人代学富的上诉请求：1.撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2454号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：1.被上诉人单独作为诉讼主体错误，龚勤良应该作为共同原告参加诉讼或者作为证人出庭作证；2.本案系虚假诉讼，上诉人在一审中提交的合同能够说明龚勤良的汇款系工程款而非借款。
被上诉人邓勋梅辩称，被上诉人与龚勤良系夫妻关系，以龚勤良名义转款支付的借款是夫妻共同财产，被上诉人有权利单独作为诉讼主体参与诉讼。被上诉人提供了借条及转账凭证，充分证明了借贷关系的真实性、合法性，上诉人提交的建设施工合同不能证明工程款需由龚勤良以个人名义转账支付给上诉人，也不能证明龚勤良的转账均为工程款。
被上诉人邓勋梅在一审的诉讼请求：1.判令被告代学富立即归还借款本金737000元；2.判令被告代学富支付逾期利息132660元；3.本案诉讼费由被告代学富承担。
一审法院认定事实：2014年，被告代学富以工程需要资金周转为由先后向原告邓勋梅借款737000元（其中，150000元通过原告邓勋梅的中国农业银行账户转账支付，465000元通过原告邓勋梅之夫龚勤良的中国农业银行账户转账支付，其余122000元分多次以现金形式支付）并向原告邓勋梅出具借条一张（出具日期在所有借款发生之后但不是借条落款日期即2014年5月31日）并约定此笔欠款定于2015年4月15日归还但未约定借款利息，有转账凭证五张、借条一张予以佐证，虽然被告主张借条是被告代学富在受到龚勤良胁迫的情况下而出具的，并非真实意思表示，但被告未出具任何证据加以证实，同时，被告出具的建设工程施工合同也不能证明凡是通过龚勤良转账支付的均为工程款；邓勋梅与龚勤良属夫妻关系，二人于1987年6月27日登记结婚，有结婚证一份加以证实。
一审法院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告邓勋梅为出借人，被告代学富为借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款，由于借条载明“此款定于2015年4月15日归还”，故原告要求被告返还借款本金737000元的诉讼请求应当予以支持，虽然有465000元借款是通过原告邓勋梅丈夫龚勤良转账支付但该笔款项属于夫妻共同财产，原告邓勋梅有权处分共同财产，其单独作为诉讼主体适格；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2015年4月15起，以借款737000元为基数，按照月利率1%即年利率12%计算逾期利息至2016年9月18日止，不完全符合法律规定，本院只能准予自2015年4月16日起，以借款737000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至2016年9月18日止，以上逾期利息合计：63119.51元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，该院判决：1.限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅归还借款本金737000元；2.限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅支付逾期利息63119.51元；3.驳回原告邓勋梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是龚勤良是否应该作为共同原告参与诉讼或者证人出庭作证；二是龚勤良向上诉人代学富的转款是借款还是工程款。
龚勤良与被上诉人邓勋梅系夫妻关系，龚勤良向上诉人代学富的转款系夫妻共同财产，代学富向被上诉人邓勋梅出具借条，根据合同的相对性原则，邓勋梅可以作为单独的诉讼主体向上诉人代学富主张权利。一审中，龚勤良作为被上诉人邓勋梅的委托诉讼代理人参与诉讼，对案件事实已经向法庭作了陈述，其不能再以证人身份出庭作证。被上诉人邓勋梅向法庭举示了借条和转款凭证，证明借款关系成立。上诉人代学富主张转款凭证中龚勤良的转款系支付工程款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人代学富应就龚勤良的转款系工程款承担举证责任。上诉人代学富仅在一审中向法庭举示了一份建设工程施工合同，该合同并不能证明龚勤良的转款系支付工程款，其请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11170元，由上诉人代学富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 陈品强
代理审判员 王敏迪
二〇一七年六月五日
书 记 员 党若丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00436号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：吴篪。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告吴篪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年七月十五日
书记员 田甜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第705号
原告：刘少华，男，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码×××3755。
委托代理人：王方强、黄金娣。
被告：陈湛昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××425X。
原告刘少华诉被告陈湛昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘少华委托代理人王方强、黄金娣到庭参加诉讼，被告陈湛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告陈湛昌缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并承诺在一年之内归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款50000元及逾期还款的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈湛昌无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告陈湛昌因资金周转困难而向原告借款50000元。庭审中，原告向本院提交2010年12月13日的借据一份，以证明被告欠原告借款的事实。经查，上述借据载明被告陈湛昌向原告刘少华借款50000元，被告陈湛昌在借款人一栏签名并捺指印确认。庭审中，原告诉称已通过现金方式向被告支付借款，借款期限为一年，但借款期限届满后，被告并未偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告在庭审中提交的2013年12月13日的借据已经被告陈湛昌签名并捺指印确认，直接载明被告陈湛昌欠原告借款50000元的事实。被告陈湛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告陈湛昌偿还借款本金50000元及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告陈湛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈湛昌于本判决生效之日起七日内偿还原告刘少华借款本金50000元及借款利息（以50000元为基数，自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈湛昌负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖嘉豪
第3页共3页
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第267号
原告陈美玲（曾用名陈玲），女，1981年2月1日出生。
被告朱宝坤，男，成年人。
原告陈美玲与被告朱宝坤买卖合同纠纷一案，原告陈美玲于2013年1月16日向本院起诉，本院受理后，在法定的期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加了诉讼，被告朱宝坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称，原告经营三棵树油漆，被告朱宝坤在东城区开一家装饰公司，欠原告油漆款3890元，并给原告出具了欠条一份。该款经原告催要，被告一直未予给付。请求依法判令被告给付油漆款3890元。
被告朱宝坤未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2011年1月29日欠条一份，证明：被告朱宝坤欠原告油漆款3890元。
被告朱宝坤未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营三棵树油漆，被告朱宝坤在东城区开一家装饰公司，欠原告油漆款3890元，并给原告出具了欠条一份。该款经原告催要，被告一直未予给付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告朱宝坤欠原告陈美玲油漆款3890元，事实清楚，证据充分，原告陈美玲要求被告朱宝坤给付该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝坤于判决生效后五日内偿还原告陈美玲油漆款3890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志超
审判员 姬钦锐
陪审员 王世才
二〇一三年六月十三日
书记员 王胜华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3721号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶妙花，女，1973年5月11日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告叶妙花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币73，015.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，015.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第577号
原告苏雅拉，女，1983年10月2日出生，蒙古族，个体，住赤峰市巴林右旗。
被告曹利平，男，其他自然情况不详。
被告刘冬丽，女，其他自然情况不详。
原告苏雅拉与被告曹利平、刘冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案，因被告曹利平下落不明，于2015年3月17日转为普通程序。于2015年7月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏雅拉到庭参加诉讼。被告曹利平、刘冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告曹利平在原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，双方约定了还款期限，并约定如到期还不上，每天支付100元。2014年2月15日，被告再次在原告处借款8500元，未约定还款日期。后该款经原告多次向二被告（二被告系夫妻关系）催要未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还原告本金23500元及利息9840元，合计33340元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹利平、刘冬丽未答辩。
原告苏雅拉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条及欠据各1枚，证明被告曹利平向原告借款23500元。其中2013年1月1日的借款约定期限3个月，如违约每天支付100元。
被告曹利平、刘冬丽未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告曹利平在原告苏雅拉处借款15000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限3个月，如违约每天支付100元。2014年2月15日，被告曹利平又在原告处借款8500元，并为原告出具欠据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告本金23500元及利息9840元，合计33340元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，被告曹利平与刘冬丽原系夫妻关系，双方于2014年7月22日离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告曹利平在原告处借款属实，被告应当承担还款义务。二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2013年1月1日的借款双方未约定利息，但约定了借款期限3个月及违约每天支付100元，双方关于违约金的约定过高，本院依法予以调整。2014年2月15日的借款未约定利息及还款期限，被告应自起诉之日按中国人民银行同期同类�款利率支付利息。故原告要求被告按月息2分支付利息自借款之日起至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据上述事实及法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹利平、刘冬丽于本判决生效后立即向原告苏雅拉偿还借款本金23500元并支付利息（其中15000元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年4月1日起至借款还清时止；8500元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月4日起至借款还清时止）。
二、驳回原告苏雅拉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计1094元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李秀芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江 北
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1421号原告：陆长财，男，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：赵彬，男，汉族，住长春市馆。委托代理人：赵玉超，男，汉族，无职业，住长春市南关区。被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。法定代表人：徐达泉，经理。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。法定代表人：赵和，经理。委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。原告陆长财与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆长财的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年4月14日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资9800元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资9800元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，结构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年4月14日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事力工工作，120元/天，工资余额为9800元。本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费9800元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费9800元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月二十八日书 记 员  曲 刚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执526号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：娄永海，系该行行长。
被执行人：魏国华。
被执行人：朱爱娟。
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人魏国华、朱爱娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月15日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人魏国华提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人魏国华、朱爱娟目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执526号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执526号申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行被执行人魏国华，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03324号，依法向被执行人魏国华发出执行通知书，责令被执行人魏国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结魏国华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人�币4567424.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年二月十五日书记员  张科娜