上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13626号
原告钱中秀，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人李勇，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告陆敏，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。
被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人陈建雄，总经理。
委托代理人范欣荣，男。
原告钱中秀与被告陆敏、都邦财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱中秀的委托代理人李勇，被告陆敏及被告保险公司的委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱中秀诉称，2014年5月5日13时20分，原告乘坐案外人李某某驾驶的电动车与被告陆敏驾驶的苏ETXX**车辆在本市北青公路出林家桥东约30米发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后先后进入上海市长宁区中心医院和上海市中医药大学附属龙华医院治疗，后原告因本次事故导致严重的精神衰弱又至上海市精神卫生中心接受治疗，司法鉴定原告因本次事故构成XXX伤残。经交警部门认定，陆敏承担本次事故的同等责任，原告无责任。经查，陆敏驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业险，且在保险期间内。事后，原、被告对赔偿事宜未能达成协议。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求对原告的损失：医药费47，627.81元、住院伙食补助费420元、营养费2，960元、护理费3，700元、误工费17，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告陆敏承担60%的赔偿责任。诉讼中，原告表示不要求李某某承担赔偿责任。
被告陆敏辩称，对事发经过和责任认定无异议，其所有的车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。原告诉请金额都属于保险理赔范围，故不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意承担保险责任。陆敏的车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。事故责任认定书上记载李某某是逆向行驶，所以对超出交强险部分其认可40%的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月5日13时20分许，被告陆敏驾驶苏ETXX**车辆由南向东行驶至北青公路出林家桥东约30米处时，原告乘坐案外人李某某驾驶的电动车在非机动车道上由东向西逆向行驶至上述地点，两车相撞，造成两车损坏，原告及李某某受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定陆敏与李某某承担同等责任，原告无责任。苏ETXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。
原告伤后即被送至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，后原告至上海中医药大学附属龙华医院复诊，并于2014年8月12日入住上海中医药大学附属龙华医院行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，同年9月2日出院。共花费医疗费47，649.11元，其中47，033.71元由原告支付，615.40元由陆敏支付。
上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所受托于2015年2月27日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人钱中秀因交通事故致右肩锁关节脱位等损伤，经内固定术治疗后，目前遗留右肩关节活动功能受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系非农业户口。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、医药费发票、派出所出具的户口性质证明、鉴定意见书、鉴定费发票，陆敏提供的医疗费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保事故车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆敏承担60%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对营养费、护理费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告在上海中医药大学附属龙华医院住院治疗的系其因本起事故所受之伤，故对该部分医疗费应予支持。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为410元。误工费，原告未提供相关证据，故本院结合鉴定意见及最低工资标准酌定为10，100元。交通费据原告就诊次数及其伤情酌定为400元。衣物损酌定为200元。原告系非农业户口，其关于残疾赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉请尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且由保险公司予以支付。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费47，649.11元、住院伙食补助费410元、营养费2，960元、护理费3，700元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金5，000元及医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损115，200元，合计120，200元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿28，763.47元。被告陆敏还需赔偿原告律师费3，000元，鉴于其已赔偿615.40元，故其尚需赔偿原告2，384.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱中秀148，963.47元；
二、被告陆敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱中秀2，384.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，947.28元，由被告陆敏负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年九月十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。