wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族，1975年10月28日出生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45372.09元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45372.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1302号
原告：陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄汉斌（系陈美娟的丈夫），男，1966年4月28日出生，汉族，个体户，住岩市新罗区。
被告：林庆方，男，汉族，1965年6月8日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林菊红，女，汉族，1965年8月6日出生，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈美娟与被告林庆方、林菊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈美娟及其委托诉讼代理人黄汉斌到庭参加诉讼。被告林庆方、林菊红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈美娟向本院提出诉讼请求：判决林庆方、林菊红归还尚欠的饲料款20000元及逾期利息25601元，并支付从2018年2月26日起至款清之日止、以20000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实与理由：2006年起，林庆方、林菊红陆续向陈美娟购买饲料。截至2018年2月26日林庆方、林菊红尚欠陈美娟46655元。陈美娟经多次催讨未果，故诉至法院。
林庆方、林菊红未作答辩。
经审理查明，林庆方、林菊红陆续向陈美娟购买饲料。2009年3月22日，林庆方、林菊红在赊欠货款凭证上签字确认尚欠陈美娟88954元。2013年9月6日，林庆方、林菊红向陈美娟出具还款计划书，承诺对尚欠陈美娟的饲料款及利息于2013年12月31日前还清。2017年12月17日，双方经结算，林庆方在赊欠货款凭证上签字确认尚欠陈美娟46655元（其中饲料款20000元、逾期利息26655元）。同时，赊欠货款凭证中还约定逾期付款应按未付金额月息20‰支付逾期违约金。此后，林庆方、林菊红未再支付任何款项。
本院认为，陈美娟与林庆方、林菊红之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。经陈美娟催讨，林庆方、林菊红未按约支付尚欠款项，显属违约，应限期支付并承担违约责任。现陈美娟主张林庆方、林菊红支付饲料款20000元、逾期违约金25601元，并支付从2018年2月26日起至款清之日止、以20000元为本金、按月利率2%计算的违约金，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。林庆方、林菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庆方、林菊红应于本判决生效之日起十五日内共同支付陈美娟饲料款20000元、违约金25601元，并支付以20000元为本金、自2018年2月26日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元、减半收取为470元，由林庆方、林菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一八年五月四日
书记员 陈叙颖（代）
书记员 林巧红（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1239号
罪犯沈雪峰，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1993年4月9日作出（1993）武法刑初字第24号刑事判决，认定被告人沈雪峰犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1993年6月29日作出（1993）鄂刑核字第45号刑事裁定，核准武汉市中级人民法院对被告人沈雪峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。1996年4月15日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1998年8月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；经本院裁定，2000年4月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年8月1日作出（2014）鄂洪山刑初字第00661号刑事判决，认定沈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；与前罪没有执行的刑罚二年八个月十五日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈雪峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯沈雪峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈雪峰系病犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈雪峰的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2014年8月1日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第455号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘盛玉，曾用名刘盛宝，男。2011年4月6日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月24日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月11日刑满释放。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）394号起诉书指控被告人刘盛玉犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人刘盛玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日16时40分许，被告人刘盛玉在海口市美兰区海甸一西路造船厂门口处，将1小包毒品以人民币50元的价格贩卖给丁XX，双方交易完毕后被公安民警抓获，当场从被告人刘盛玉身上缴获毒资50元，从丁XX身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：该包毒品检出海洛因成分，净重0.0546克。
另查明，被告人刘盛玉因犯贩卖毒品罪于2011年4月6日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘盛玉在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的毒品、毒资等物品，被告人刘盛玉的供述，证人丁XX的证言，刑事判决书及释放证明，现场示意图，辨认笔录及指认照片，到案经过，毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘盛玉违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘盛玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人刘盛玉的犯罪情节、悔罪表现，对其予以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘盛玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年8月25日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币50元，没收上缴国库；海洛因毒品0.0546克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓东
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：李永修，男，1966年2月15日出生，汉族，会昌县李会物流有限公司工作，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告李永修信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告李永修经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李永修立即归还目前信用卡透支款项23637.69元，其中，本金19955.06元、利息2518.32元、逾期还款违约金1164.31元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告李永修于2015年1月28日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××25。被告信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2015年3月20日形成第1笔交易（消费），2017年3月5日最后1次网上消费。2017年1月7日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月7日仍结欠信用卡透支款项23637.69元，其中，本金19955.06元、利息2518.32元、逾期还款违约金1164.31元，至今已逾期10个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李永修未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持用信用卡的消费情况。五、被告信用账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告李永修向原告申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××25，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2015年3月20日形成第1笔交易（消费），2017年3月5日最后1次网上消费。2017年1月7日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月7日仍结欠信用卡透支款项23637.69元，其中，本金19955.06元、利息2518.32元、逾期还款违约金1164.31元，至今已逾期10个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永修偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年11月7日信用卡透支款本金人民币19955.06元、利息2518.32元、逾期还款违约金1164.31元，合计23637.69元，并支付自2017年11月8日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告李永修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蔡江美
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第367号
原告范晓杰。
委托代理人张建民，河北天汉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市东山北巷94号。
本院在审理原告范晓杰与被告中国机械工业第一建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告范晓杰于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓杰的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范晓杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范晓杰负担。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王晓燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第90号
上诉人（原审被告）：闵学凯，男。
委托代理人：何前，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彤，女。
委托代理人：张素荣，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
上诉人闵学凯因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵学凯的委托代理人何前，被上诉人李彤的委托代理人张素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月13日被告闵学凯向原告李彤借款10万元，但当即扣除利息6000元，实际交给被告94000元，借款期限为一年。被告闵学凯为原告出具欠条一张，欠条内容为：今有闵学凯在李彤处借款10万元，用于转借他人，借期一年，如若到期未还闵学凯负责追讨。欠款到期后被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还欠款10万元并放弃索要利息，当庭被告对欠条持有异议，申请司法文检鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，检材中（欠条）没有字迹被涂抹的行为。
原审法院认为，原、被告之间债权债务关系清楚。债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。原告李彤要求被告闵学凯偿还欠款主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为3分，在交付借款时直接扣除6000元利息，实际交付被告94000元。被告主张其不是真正借款人，原告从10000元中扣除利息8000元实际借其92000元，未言明利息的标准。原告的陈述能够相互认证，符合客观规律。被告主张其不是真正的借款人，但认可原告交给其借款又不能指出该款项的实际使用人及利息计算方式、标准，不符合客观规律。因此被告应偿还原告实际出借数额94000元。被告提出欠条负责追讨后边仍然有话，并没有结束，欠条有涂抹的迹象，要求文检鉴定，鉴定机构已作出鉴定意见为欠条中没有字迹被涂抹的行为。被告正确与否对鉴定意见持有异议又提出重新鉴定的主张，但未提出影响鉴定结论的新证据，也未对鉴定机构及鉴定人员的资格及程序提出异议，所以不符合法律规定重新鉴定的条件，因此对于被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。判决：被告闵学凯偿还原告李彤欠款94000元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由原告李彤承担750元、被告闵学凯承担2150元。
宣判后，上诉人闵学凯不服，提出上诉，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：原审法院驳回上诉人重新鉴定申请的理由是极为错误的，根据该鉴定报告后边的附页照片显示，在负责追讨后边有明显的亮光条和亮块，有明显的涂抹行为，而原鉴定机构竟然没有鉴定出来，这是违背事实的，因此本案属于《最高人民法院民事证据规则》第27条第（3）项规定：“鉴定结论明显依据不足的”情形，请求二审法院能支持上诉人的重新鉴定申请。
被上诉人李彤答辩称：本案民间借贷关系成立，原审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人闵学凯于2011年5月13日向被上诉人李彤借款并出具欠条，双方间借贷关系成立，上诉人闵学凯应当按约定偿还借款。上诉人闵学凯提出根据一审中鉴定报告后边的附页照片显示，在“负责追讨”后边有明显的亮光条和亮块，有明显的涂抹行为，而原鉴定机构竟然没有鉴定出来，这是违背事实的，因此原审法院驳回上诉人重新鉴定申请的理由是错误的。对此上诉主张，本院准许上诉人闵学凯申请重新鉴定并委托技术部门重新鉴定，但在技术部门组织鉴定过程中，上诉人闵学凯自动撤回该鉴定申请。鉴于原审中鉴定机构已出具鉴定意见，即检材中（欠条）没有字迹被涂抹的行为，故本院对欠条的真实性予以确认。因此上诉人闵学凯应按2011年5月13日为李彤出具的欠条履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人闵学凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年十二月三日
书记员 杨延钧
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第393号
原告曲华军，居民。
被告王宝泰，居民。
被告丛海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨中路19-A中国人寿大楼二楼。
代表人冯前程，经理。
本院在审理原告曲华军与被告王宝泰、丛海波、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲华军于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲华军的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲华军撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告曲华军负担。
审判员 姜倩倩
二〇一四年五月六日
书记员 于忠玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1179号
罪犯张振宝，男，1972年4月13日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2002年4月8日作出（2002）宽刑初字第194号刑事判决，认定被告人张振宝犯抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2363号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第514号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑执字第2705号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张振宝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年11月14日晚9时许伙同他人抢劫一起，现金100元，2000年11月14日伙同他人伤害一起，致人重伤。现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分91.5分。该犯本次考核期内，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯系数罪，致人重伤，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振宝减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
书记员 王庆岐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民催5号
申请人：洛阳市洛龙区晴福祥五金销售部，住所地：洛阳市洛龙区关林皂角树水泵市场2排40号。
法定代表人：杜志杰。
申报人：上海市轻纺集团进出口有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路256号1001室。
法定代表人：黄伟荣。
申请人因持有的票号为1040005226176384的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人上海市轻纺集团进出口有限公司已于2017年7月18日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳市洛龙区晴福祥五金销售部负担。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第869号
罪犯文国兵，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年6月21日作出（2012）茂高法刑初字第111号刑事判决，以被告人文国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文国兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文国兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文国兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00207号
罪犯赵红伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年4月12日作出（2013）灞刑初字第00087号刑事判决，以被告人赵红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年5月25日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯赵红伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红伟准予减刑八个月（余刑执行至2016年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4077号
原告河南太平世家物业服务有限公司。
被告王凤杰。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告王凤杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告河南太平世家物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南太平世家物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南太平世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告河南太平世家物业服务有限公司承担。
审判员 李世明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 车 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16716号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
被告黄旭锋，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地浙江省。
被告王希雯，女，1983年7月6日生，汉族，户籍地四川省江油市。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告黄旭锋、王希雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加了诉讼。被告黄旭锋、王希雯经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年6月19日，原告与被告黄旭锋、王希雯签订《个人授信协议》，被告黄旭锋、王希雯向原告申请可循环授信，授信额度为人民币350，000元，授信期限为60个月，自2013年6月19日起到2018年6月19日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。
同日，原告与被告黄旭锋、王希雯签订《个人贷款借款合同》（以下至判决主文前简称借款合同），具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。并约定若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期。还款方式为按月等额还款付息。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担。合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。
2013年7月4日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为350，000元，借款期限2013年7月4日至2016年7月4日，贷款执行年利率10.7625%，扣款日为每月1日。
原告按约向被告黄旭锋发放贷款，但被告黄旭锋未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告黄旭锋、王希雯立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄旭锋、王希雯立即归还原告贷款本金319，973.98元，以及暂计至2015年7月14日的利息14，917.94元、逾期利息839.26元；2、被告黄旭锋、王希雯偿付原告自2015年7月15日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以欠款本金为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、被告黄旭锋、王希雯支付原告律师费损失26，858.49元；4、本案诉讼费用由被告黄旭锋、王希雯负担。
被告黄旭锋、王希雯未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告黄旭锋、王希雯之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告黄旭锋、王希雯拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、律师费发票及银行付款凭证，证明原告为本案支出律师费。
被告黄旭锋、王希雯未提供证据材料。
鉴于被告黄旭锋、王希雯未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄旭锋、王希雯未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告黄旭锋、王希雯还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告黄旭锋、王希雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭锋、王希雯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金319，973.98元；
二、被告黄旭锋、王希雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年7月14日的利息14，917.94元、逾期利息839.26元；
三、被告黄旭锋、王希雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金319，973.98元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告黄旭锋、王希雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失26，858.49元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，738.85元，公告费560元，共计7，298.85元，由被告黄旭锋、王希雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6980号
原告：蒋祥超农村土地承包经营户。
代表人：蒋祥超，男，1965年7月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告蒋祥超农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蒋祥超农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒋祥超农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋祥超农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09115号
原告刘×，女，1973年6月18日出生。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告赵×1，男，1943年4月29日出生。
被告李×，女，1941年9月2日出生。
二被告委托代理人赵×2（被告赵×1、李×之女），女，1964年9月15日出生。
二被告委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告刘×诉被告赵×1、李×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员赵喜成、肖凤云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人马国辉、赵洪山，被告赵×1、李×之委托代理人赵×2、杨与平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，二被告系夫妻关系，刘×系赵×1、李×儿媳。刘×于1999年3月11日与赵×1、李×之子赵×3登记结婚，婚后即与赵×1、李×分家另过，1999年12月11日生一子赵×4。赵×1、李×原有北房6间、西房2间，刘×与赵×3共同出资出力分别于2002年8月在原有房屋东侧建2间平房，于2010年4月在原有房屋前建8间平房（赵×3向舅舅借款3万元）。刘×与赵×3结婚后，赵×1、李×经常因家庭琐事对原告、赵×3、赵×4非打即骂，家庭矛盾重重。2010年5月26日，赵×3因酒精中毒死亡，2012年8月刘×被迫回娘家居住，2014年8月29日赵×4自缢身亡。因此刘×身心受到极大伤害。现刘×诉至法院，要求法院判决刘×于2002年8月建平房2间，于2010年4月建平房8间归刘×所有；本案诉讼费由被告承担。
被告赵×1、李×辩称，刘×所称房屋的实际出资人是赵×1。2002年的房屋是赵×1和家庭成员共建，刘×和赵×3没有参与建房，也没有出资出力。2010年赵×1向李强借款3万元，后找人建房，不是刘×和赵×3实际出资建房。刘×和赵×3没有工作、没有经济来源，根本没有经济能力建房。2010年5月，赵×3去世后，赵×1在前院建厕所1间、杂物间1间，这两间房屋与刘×、赵×3没有任何关系。赵×3在去世时未留下遗产，刘×无权利继承赵×1、李×的财产，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵×1、李×系夫妻关系，二人育有子女五人，即赵×3（于2010年5月26日去世）、赵×2、赵×5（于2007年去世）、赵×6、赵×7。赵×3与刘×系夫妻关系，二人于1999年3月11日登记结婚，于1999年12月11日生一子赵×4，赵×4于2014年8月29日去世。赵×5配偶为于×1，子女为于×2（已去世）、于×3。
赵×1、李×一家在房山区×镇×村×号（以下简称“×号院”）有宅基地一处。现院内分为南北二院，北院有北房6间、西房3间、东房3间，南院有北房5间、过道1间。其中北院北房6间及西房北侧2间为刘×与赵×3结婚前赵×1、李×所建。东房北侧2间建于2002年，为赵×3、刘×、赵×1、李×共同居住期间所建，原、被告双方均未能提交有效证据证明房屋是其出资所建。东房南侧1间、西房南侧1间以及南院北房5间、过道1间建于2010年4月，建房花费5万元左右，其中3万元为赵×1、李×1向李×2借款，李×2称该借款已由赵×1、李×1偿还，剩余房款为赵×3、刘×、赵×1、李×1共同出资。
另查，本院询问赵×2、赵×6、赵×7、于×1、于×3对本案争议房屋的意见，五人均表示对房屋不主张实体权利。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的村委会证明、结婚证、北京市公安局鉴定意见通知书，被告提交的证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为×号院北院西房南侧1间、东房3间、南院北房5间、过道1间的房屋归属问题。本案应按房屋建设出资情况确定房屋归属。东房北侧2间建于2002年，建房时，原、被告双方、赵×3共同居住，均具有劳动能力，双方均未能提交证据证明其独立出资，故应当属于赵×3、刘×、赵×1、李×1四人共有，每人占四分之一份额。建东房南侧1间、西房南侧1间以及南院北房5间、过道1间共花费5万元，其中3万元为赵×1、李×1借款并偿还，剩余2万元应属赵×3、刘×、赵×1、李×1共同出资，按照出资情况，应由赵×1、李×1每人占五分之二份额，赵×3、刘×每人占十分之一份额。
赵×3去世后，其享有的房屋份额，应当由其第一顺序继承人，即父母赵×1、李×1、配偶刘×、儿子赵×4继承，每人继承四分之一。赵×4去世后，其继承的遗产份额，应当由其法定继承人母亲刘×继承。本院根据案件实际情况和对房屋的现场勘验情况，对房屋酌情予以分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、房山区×镇×村×号院北院内北房六间、西房三间、东房三间，南院内北房西侧三间、过道一间归原告赵×1、李×1所有；南院内北房东侧二间归原告刘×所有。
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告刘×负担二百一十二元（已交纳），由被告赵×1、李×1负担一千五百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 肖凤云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 霍云蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1399号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因犯抢劫罪于1987年12月被判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2000年3月23日被判处有期徒刑五年，2003年5月7日刑满释放。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某。
原审被告人张某。因本案于2013年1月7日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某、张某犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十一月六日作出（2013）温鹿刑初字第1525号刑事附带民事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月12日晚9时许，被告人陈某、张某与朋友周某、“新桥妹”在温州市鹿城区打绳巷69号小吃店喝酒时，因比较棋艺高下而与邻桌的何某、胡某等人发生争执，胡某先持酒杯砸被告人陈某头部，被告人陈某、张某遂与胡某、何某相互扭打。期间，被告人陈某、张某持塑料凳等砸被害人何某头部等处，致其受伤。经鉴定，被害人何某头部累计18.5cm缝合创，面部累计4.0cm缝合创，头皮下血肿，伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人张某于2013年1月7日向鹿城区公安分局中山派出所自动投案。被告人陈某于同年5月17日在鹿城区建国医院门口被杭州铁路公安处温州站派出所民警抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后，在温州市第二人民医院住院治疗11日，花费医疗费人民币5787.44元，误工期限酌定一个月，误工费（按浙江省2012年度全社会单位在岗职工年平均工资40078元计算一个月）3340元、护理费1210元、营养费酌定1000元、交通费酌定500元，以上共计人民币11837.44元。同时考虑到系被害人一方动手在先，对本案的发生存在过错，可减轻20%的民事赔偿责任。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人陈某有期徒刑十个月、被告人张某有期徒刑六个月；判令被告人陈某、张某赔偿附带民事诉讼原告人何某的经济损失共计人民币9469.95元；驳回原告人何某的其他诉讼请求。
原审被告人陈某上诉称，其系残疾人，本案发生被害人方有过错，其行为具有防卫性质，且有自首情节，一审量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人何某的陈述，证人周某、胡某、程某、潘某的证言，门诊病历，住院收费收据，门诊收费收据，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案经过，人口信息，辨认笔录，被告人陈某、张某的供述等。陈某关于被害人存有过错的上诉理由，一审已予以认定；陈某关于其行为具有防卫性质的上诉理由，经查，被害人何某的陈述，同案犯张某的供述，证人周某的证言证实，陈某、张某共同持械殴打被害人何某一人，陈某具有伤害他人的主观故意，并不具有防卫性质，故该诉称理由与查明事实不符，不予采纳；陈某关于其有自首情节的上诉理由，经查，杭州铁路公安处温州站派出所出具的归案经过反映，陈某系于2013年5月17日在温州市鹿城区建国医院门口被民警盘查时被抓获，即使如陈某所诉称其于2013年5月15日主动打110报警，答应接警民警于2日内投案，但由于陈某归案后始终否认自己对被害人何天某殴打行为，未能如实供述自己的主要犯罪事实，亦不构成自首，故该诉称理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人张某因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于被害人一方有过错，原审被告人张某有自首情节，均已分别从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蒋 罕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2460号
罪犯高阳，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）高刑初字第2098号刑事判决，以被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高阳在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第198号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
被告徐丙龙，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告徐丙龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、诉讼保全费44.00元由原告逊克县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卜晓丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1695号
原告：孙某某，女，汉族，1985年4月16日生。
被告：周某某，男，汉族，1989年10月3日生。
本院在审理原告孙某某诉被告周某某机动车交通事故纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03268号
原告唐华，女，1967年10月18日出生，汉族，住合川区。
原告毛远芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住合川区。
原告王小燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住合川区。
原告唐华、毛远芳、王小燕共同委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人潘亚文，系该公司董事长。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐华、毛远芳、王小燕与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告唐�、毛远芳、王小燕于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华、毛远芳、王小燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐华、毛远芳、王小燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐华、毛远芳、王小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华、毛远芳、王小燕负担。
审判员 陈果
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈勇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第1005号
申请执行人谢万华。
被执行人张爱珠，1960年5月11日出生，身份证号码：332625196005110029。
被执行人余其潭。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2010）台天商初字第00662号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张爱珠归还申请人借款本金30万元及利息，由被执行人余其潭对上述债务承担连带担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张爱珠对坐落在天台县赤城街道麻车王路1-4号的房产有房租收入，依法可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张爱珠在天台县赤城街道麻车王路1-4号的房产街面房租收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐俊琪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱克威
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1166号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，系该信用社职工，住济南市历城区。
被告孙立水，男，生于1962年7月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告赵后茂，男，生于1963年11月15日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告巩昌玉，女，生于1963年9月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）诉被告孙立水、赵后茂、巩昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员王寿莲、孙营依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告历城农信社的委托代理人王家祥到庭参加诉讼，被告孙立水、赵后茂、巩昌玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农信社诉称，被告孙立水在我社下属西营信用社贷款2笔，金额2万元，2011年10月30发放贷款4000元，2012年10月28日到期，截止2014年7月20日，还欠我社贷款本金4000元，利息1568.24元；2012年5月24日发放贷款16000元，2013年5月20日到期，截止2014年7月20日，还欠我社贷款本金16000元，利息5903.85元。由被告赵后茂、巩昌玉提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要，借款人及担保人均未偿还欠我社贷款。为维护信用社合法权益，请求判令：1、被告孙立水偿还人民币借款2万元，截至2014年7月20日利息7472.09元，合计27472.09元，2014年7月20日之后的利息另行计付，至借款本息还清为止；2、要求被告赵后茂、巩昌玉承担连带还款责任；3、要求三被告承担实现债权的一切费用。
被告孙立水缺席未答辩。
被告赵后茂缺席未答辩。
被告巩昌玉缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年4月25日，被告孙立水向原告济南市历城区农村信用合作联社下属分支机构西营信用社（以下简称西营信用社）申请借款2万元用于建房。被告赵后茂、巩昌玉在保证人信用等级评定表中承诺自愿为被告孙立水的借款2万元承担连带保证责任。2011年5月18日，西营信用社与被告孙立水签订了《个人借款合同》一份，协议约定：被告孙立水因建房向西营信用社借款2万元，期限自2011年5月18日起至2014年5月17日止，借款采用可循环方式，即借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；本借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西营信用社与被告赵后茂、巩昌玉签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告赵后茂、巩昌玉作为保证人，自愿为西营信用社与债务人孙立水自2011年5月18日至2014年5月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权最高余额3万元提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年10月30日，西营信用社向被告孙立水发放贷款4000元，到期日为2012年10月28日，月利率为9.84‰。2012年5月24日，西营信用社向被告孙立水发放贷款16000元，到期日为2013年5月20日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告孙立水未偿还借款本金，截至2014年7月20日，被告孙立水尚欠原告历城农信社借款本金2万元、利息7472.09元，合计27472.09元。原告历城农信社要求三被告支付2014年7月20日之后的利息以2万元为基数，按月利率9.84‰上浮50%计算，即14.76‰。
证明上述事实的证据有：借款农户基本情况表1份、保证人信用等级评定表2份、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据2份、利息明细表1份及当事人陈述等，本院予以确认。
本院认为，原告历城农信社下属分支机构西营信用社与被告孙立水签订的个人借款合同、与赵后茂、巩昌玉签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同当事人应全部履行其合同义务。被告孙立水未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，原告历城农信社要求其偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息等，依法予以支持。被告赵后茂、巩昌玉作为连带责任保证人，应按最高额保证合同的约定对被告孙立水的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告赵后茂、巩昌玉承担连带保证责任后，有权向被告孙立水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立水于判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金2万元、利息7472.09元，合计27472.09元（截至2014年7月20日）。
二、被告孙立水于判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社以2万元为基数、自2014年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照月利率14.76‰计算的利息（含罚息、复利）。
三、被告赵后茂、巩昌玉对上述一、二项承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告孙立水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告孙立水、赵后茂、巩昌玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王百丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1149号
申请执行人：葛更湖，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张秋芬，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛更湖与被执行人张秋芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的退休工资，查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1149号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月二十日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月二十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：叶宁柯（代）
合议事项：申请执行人葛更湖与被执行人张秋芬为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人葛更湖与被执行人张秋芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间本院依法冻结了被执行人的退休工资，查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行。
葛向斌：我建议终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1149号案终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第2091号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人刘闯，男，上海中原物业顾问有限公司员工。
被告上海旭弘置业有限公司，注册地上海市。
法定代表人黄永灏，职务不详。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海旭弘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告上海中原物业顾问有限公司未按规定缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省六安市金安人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民保字第39号
申请人王化锐，住六安市裕安区。
被申请人陶应贵，住六安市霍邱县。
被申请人杜应宏，住黑龙江省黑河市爱辉区。
申请人王化锐因机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人陶应贵驾驶的被申请人杜应宏所有黑Ｎ×××××轻型普通货车一辆诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陶应贵驾驶的被申请人杜应宏所有黑Ｎ×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 胡晓琴
二〇一一年十二月八日
书记员 樊丙召
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第292号
上诉人（原审原告）河南嘉德典当有限公司，住所地本市新华区。
法定代表人王宏伟，总经理。
委托代理人李志飞，女。
被上诉人（原审被告）河南迪�达实业有限公司，住所地本市新城区。
法定代表人李延沛，经理。
上诉人河南嘉德典当有限公司（以下简称嘉德公司）与被上诉人河南迪汇达实业有限公司（以下简称迪汇达公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审嘉德公司诉请依法确认嘉德公司、迪汇达公司于2012年9月19日所签订的《房产转让协议》合法有效，并依法判令迪汇达公司立即协助嘉德公司办理房屋产权过户手续。新华区人民法院于2015年3月26日作出（2014）新民初字第381号民事判决。宣判后，嘉德公司不服，向本院提起上诉，新华区人民法院于2015年5月6日将本案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日对本案进行了审理。嘉德公司委托代理人李志飞到庭参加了诉讼，迪汇达公司经合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月19日，由迪汇达公司作为甲方，嘉德公司作为乙方，双方签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将其合法取得的华诚荣邦房地产股份有限公司开发的蓝湾国际公寓的1-5／C-G轴之间一至四层商业用房以300万元价格转让给乙方，该房使用面积为1678.65平方米，甲方购房合同编号为LWGJ2010。协议订立后，嘉德公司依据迪汇达公司所出具的授权，以银行转账方式将房款300万元支付到迪汇达公司法定代表人李延沛账户名下。现嘉德公司以本案事由提起诉讼。
另查明，涉案房产原系迪汇达公司于2011年7月从华诚荣邦地产股份有限公司以1384万余元价格所购买，2013年10月15日，平顶山市房产管理局根据张淑梅等人的申请，对该房产为张淑梅等人颁发了房产证，证号为平房权证新城字第130021**号。嘉德公司等得知后，向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府以涉案房屋已被登封市人民法院查封，查封期间，房屋登记机构应当不�登记事由，撤销了涉案房屋的上述房屋所有权证，张淑梅等人不服，提起行政诉讼，该诉讼最终经河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00242号行政判决书终审判决，驳回张淑梅等人的诉讼请求。经查，登封市人民法院因案件当事人申请，于2012年11月30日下发（2012）登民二初字第444号民事裁定书，裁定对本案房产予以查封，执行过程中，该院下达（2013）登执字第782-3号民事裁定书，将本案房产交付给其案件申请人用于抵偿债务，该房产的所有权及其他财产权转移给申请人，申请人并可持该裁定办理产权过户登记。
原审认为，迪汇达公司和嘉德公司于2012年9月19日所签订的《房屋转让协议》，由迪汇达公司将其价值1300余万元的本案房产以300万元价格予以转让，客观上已经形成以明显的不合理的低价转让财产的事实，该协议不符合合同有效的法律要件，同时，根据登封市人民法院在案件执行过程中所下发的民事裁定书，本案房产已执行并交付给相关人员，嘉德公司要求迪汇达公司协助办理过户手续的条件亦不具备，由此，嘉德公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回河南嘉德典当有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由河南嘉德典当有限公司负担。
原审宣判后，嘉德公司不服，上诉称，2012年9月19日，迪汇达公司与嘉德公司签订的《房屋转让协议》是当事人的真实意思表示，不存在任何利用和逼迫情绪，符合法定法律要件。（2012）登民二初字第444号民事裁定书的查封是错误的，涉案房产查封没有在房管部门进行任何形式的物权登记，不具备查封的条件。涉案房产的所有权在没有确定之前登封法院就拍卖并依物抵债，程序违法。一审法院�助登封法院的裁定，放纵违约方，漠视弱者的合法守信行为。请求二审直接改判保护上诉人的合法权益。
迪汇达公司经合法传唤无到庭。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案所诉房产已经登封市人民法院下达的（2013）登执字第782-3号民事裁定书交付给其案件申请人用于抵偿债务，该房产的所有权已转移，现嘉德公司要求迪汇达公司协助办理过户手续的条件已不具备，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由河南嘉德典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年六月十七日
�记员邢晓风
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04443号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人李芯仪，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告向静，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告向静物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗 琳
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第02017号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：鄢鹤，男。
被告：迟殿满，男。
被告：胡桂云，女。
被告：迟国海，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告鄢鹤、迟殿满、胡桂云、迟国海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫到庭参加了诉讼。被告鄢鹤、迟殿满、胡桂云、迟国海均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）营业部于2010年8月6日与被告鄢鹤签订借款合同，合同约定被告鄢鹤从原告处借款40万元。借款用途养鱼。起息日为2010年8月6日，到期日为2013年8月5日，贷款利率为10.05‰。被告迟殿满、胡桂云以房产为借款提供抵押担保，原告与被告签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押登记。营业部于2010年8月16日与被告鄢鹤签订借款合同，合同约定被告鄢鹤从原告处借款10万元。借款用途养猪。起息日为2010年8月16日，到期日为2013年8月15日，贷款利率为10.05‰。被告迟殿满、胡桂云以房产为借款提供抵押担保，原告与被告签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告鄢鹤未能按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告鄢鹤偿还借款本金50万元及相应利息；2、被告迟殿满、胡桂云以提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿拖欠原告的债务；3、被告迟国海承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
四被告均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鄢鹤于2010年8月6日从原告下属单位宁远信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司宁远支行）借款本金40万元，双方签订了借款合同，并在借款凭证中约定起息日为2010年8月6日，到期日为2013年8月5日，贷款利率为10.05‰；被告鄢鹤又于2010年8月16日从原告下属单位宁远分社借款本金10万元，双方签订了借款合同，并在借款凭证中约定起息日为2010年8月16日，到期日为2013年8月15日，贷款利率为10.05‰。被告迟殿满、胡桂云作为抵押物的共有人在上述两笔借款的《抵押担保借款合同》中抵押人处签字，并办理了抵押登记，将坐落于兴城市宁远办事处西一街、建筑面积407平方米、权利价值100万的房屋为被告鄢鹤的贷款提供了抵押担保。被告迟国海在借款10万元的《借款凭证》中担保人处签字，自愿为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，被告鄢鹤未能按约定还款。为此原告诉至法院，要求被告鄢鹤偿还借款本金50万元及相应利息，要求对被告迟殿满、胡桂云提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿拖欠原告的债务，被告迟国海对其中的贷款10万元承担连带保证责任。
另查明，被告鄢鹤于2011年9月30日偿还原告40万元的贷款利息56280元，偿还原告10万元的贷款利息13735元；被告鄢鹤于2012年12月21日偿还原告40万元的贷款利息60032元，偿还原告10万元的贷款利息15008元。
上述事实有借款凭证两份、抵押担保借款合同两份、兴城市房宁远办事处他字第2008277号他项权证及原告的陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告鄢鹤双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告鄢鹤应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。而被告迟殿满、胡桂云为被告鄢鹤的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院依法确认原告对二被告提供的抵押房屋在债权额度范围内享有优先受偿的权利。同时，被告迟国海对其中10万的贷款提供了保证担保，依法应对该笔10万的贷款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零二条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、确认原告对被告迟殿满、胡桂云提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利；
三、被告迟国海对2010年8月16日的借款本金10万及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（缓交），由被告鄢鹤负担，被告迟国海对其中的1760元案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4106号
原告张某甲，住涿州市
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
委托代理人陈安天，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张某乙，住涿州市
被告张某丙，住涿州市
被告张某丁，住涿州市
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 硕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第782号
原告：陈亚金，男，汉族，1967年8月17日出生，住广东省高州市。
被告：周丕军，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省泸县。
原告陈亚金诉被告周丕军劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈亚金到庭参加诉讼，被告周丕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚金诉称：陈亚金于2014年2月份入职周丕军的工厂，现6月份至8月份的工资未发放，陈亚金与周丕军失去联系，于2014年9月4日报警，故起诉请求法院判令：周丕军支付2014年6月至8月份工资6000元。
被告周丕军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明如下：陈亚金主张于2014年2月份入职宏达手袋厂，该厂未经工商登记，老板是周丕军，入职时由周丕军招聘，工资也是由其发放，约定工资为2000元／月，尚有2014年6月至8月的工资没领取，在9月4日发现老板周丕军已离开，无法联系，就向劳动局申诉，其后向法院起诉，并提交送货单、出库单、考勤卡、6-8月份工资表佐证。其中编号为009524的送货单送货单位及经手人一栏有“宏达厂，周丕军”字样的签名，其余送货单及出库单的签名不清晰，难以辨认；考勤卡显示陈亚金6月、7月、8月的上班情况；6-8月份工资表为电脑打印版本，没有任何签名或盖章，其中6月份陈亚金的实发工资为2000元，7月份实发工资为2000元，8月份保底工资为2000元、计件工资为1350元，实发工资一栏为空白。陈亚金认为因保底工资为2000元，故8月份工资应为2000元。
陈亚金于2014年9月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出东劳人仲院厚街庭案字（2014）527号不受理通知书，称陈亚金诉宏达手袋厂一案，因该公司属无牌无证经营，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，陈亚金的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。陈亚金随后向本院提起诉讼。
以上事实，有陈亚金提交的送货单、出库单、仲裁庭不受理通知书、考勤卡、6-8月份工资表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：周丕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。对陈亚金提交的不予受理通知书，本院确认真实性，认定宏达手袋厂未经工商登记。陈亚金称入职时由周丕军招聘，工资均由周丕军发放，故周丕军为宏达手袋厂经营者，其所提交的送货单其中编号为009524的送货单位及经手人一栏也有“宏达厂，周丕军”字样的签名，在周丕军未对此作出抗辩的情况下，本院采纳陈亚金的主张，认定周丕军为宏达手袋厂的经营者，故宏达手袋厂的相关权利义务应由周丕军享有并承担。根据6月-8月工资表显示的内容及陈亚金的陈述，本院确认陈亚金尚有2014年6月份工资2000元、7月份工资2000元、8月份工资2000元未领取，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故周丕军应向陈亚金支付工资2000元＋2000元＋2000元=6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周丕军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈亚金支付工资6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告陈亚金申请免交已获批准，故本案不收取费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 王碧艳
第2页共5页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00085号
申请执行人金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路445－459号501之一。
法定代表人何卫良，董事长。
被执行人天津东泰世纪投资有限公司，住所地天津市东丽区跃进路34号。
法定代表人连良桂，总裁。
申请执行人金刚幕墙集团有限公司与被执行人天津东泰世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）二中民四初字第123号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津东泰世纪投资有限公司银行存款300万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津东泰世纪投资有限公司案件受理费40879.5元、执行费32809元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津东泰世纪投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年二月十九日
书记员 吕守一
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02985号
原告曾令群，女，汉族，1958年10月16日生，住重庆市巴南区。
被告刘彬，男，汉族，1963年6月7日生，住重庆市高新区。
被告舒艳，女，汉族，1969年3月4日生，住重庆市高新区。
本院在审理曾令群与刘彬、舒艳民间借贷纠纷一案中，原告曾令群于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令群自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令群撤回对被告刘彬、舒艳的起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告曾令群负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈曼妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11202号
罪犯陈宝，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2010）杭滨刑初字第432号刑事判决，以罪犯陈宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11202号罪犯陈宝，男，1989年2月17日出生，汉族，湖北省老河口市人，高中肄业，住湖北省老河口市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年十二月五日作出(2010)杭滨刑初字第432号刑事判决，以罪犯陈宝犯放火罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈宝准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二十日书记员朱叶诚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终77号
上诉人（原审被告）郑州市惠济区食品药品监督管理局。住所地郑州市惠济区常青路*号。
法定代表人卢雪华，副局长。
委托代理人侯敬国，该局工作人员。
委托代理人安启超、马家昱，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人郑州市惠济区食品药品监督管理局与被上诉人赵某行政管理一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月7日，原告向被告进行举报，被举报人为东莞徐记食品有限公司郑州分公司，举报事项：1、被举报人销售的徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧强调鲜鸡蛋未标注含量、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧强调黑芝麻未标注含量，不符合《食品安全法》等规定，应当依法处罚。请一并查明东莞徐记食品有限公司郑州分公司涉案商品的各个购货单位并依法处理。2、涉案食品未在食品许可证副页中予以载明，系《食品安全法》违法所指。3、涉案食品未履行《食品安全法》第三十九条保存、记录义务，也应当处罚。被告收到原告的举报书后，于2015年10月13日对被举报人进行现场检查并制作现场笔录，查验了被举报人的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证，对被举报人的委托代理人进行了询问。2015年10月14日，被告作出不予受理决定，被告认为徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧在产品标签上有“鲜鸡蛋”、“黑芝麻”字样，作为系列产品中的两个口味，是出于反映食品真实属性的需要，并无强调，根据1、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”2、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十条“关于不要求定量标示配料或成分的情形：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。”故依据此项可知不需要标注“鲜鸡蛋”、“黑芝麻”的含量，由此判定举报内容依据不足，违法事实不清，不予受理。2015年10月21日，被告对原告作出回复信，告知原告对其举报的东莞徐记食品有限公司郑州分公司销售的徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧强调鸡蛋未标注含量、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧强调黑芝麻未标注含量的事项不予受理。
原审认为，徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧标签上的“鲜鸡蛋”“黑芝麻”字样，是单独出现在包装袋上，并配以圆形及底色，而非仅在食品名称中提及，应认定为特别强调。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案食品标签特别标示了“鲜鸡蛋”、“黑芝麻”字样，但未标示出在产品中的含量，违反了上述规定。原告在举报书中的举报事项有三项，但从被告的投诉举报案件不予受理审批表及对原告的回复信可知，被告仅对徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧强调鲜鸡蛋未标注含量、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧强调黑芝麻未标注含量的事项进行了处理并告知原告，而对其他两项举报事项未作处理，此种情形明显违法。综上所述，被告对原告举报事项作出不予受理决定，事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依法判决：一、撤销被告郑州市惠济区食品药品监督管理局对原告赵某举报事项作出的不予受理决定。二、责令被告郑州市惠济区食品药品监督管理局于本判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。
上诉人郑州市惠济区食品药品监督管理局提起上诉称，上诉人接到被上诉人的举报之后，即对涉案的徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧进行了调查，发现涉案的产品标签标示符合国家相关标准，遂依法告知被上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”涉案的徐福记鸡蛋小丸煎饼岩板烧、徐福记黑芝麻小丸煎饼岩板烧在外包装标以醒目标识“鲜鸡蛋”和“黑芝麻”字样，给消费者以视觉上提示，应当视为对特有成分的强调；赵某于2015年10月7日向郑州市惠济区食品药品监督管理局递交的举报书有三项内容，但从回复结果来看，仅仅对第一项“是否应当对特有成分标注含量”一项进行了回复，对举报的第二项“涉案食品未在生产许可证副页予以载明”及第三项“涉案食品未履行食品安全法规定的保存、记录义务”却只字未提。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑州市惠济区食品药品监督管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市惠济区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年四月六日
书记员 纪 东
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第09号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1975年1月1日，回族，甘肃省张家川县人，初中文化，无业。2014年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉字（2014）第53号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品、非法持有枪支罪于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品事实
2014年8月20日，被告人马某甲在张家川县张川镇赵某家门口给张家川县张川镇吸毒者马某乙贩卖海洛因2包，获毒资200元。马某乙将其中1包（折合0.1克）海洛因吸食，1包卖给张川镇西城路的吸毒者张某，当日张家川县公安局民警将张某抓获，并将海洛因1包扣押，经称量净重0.052克。
2014年8月20日，张家川县公安民警在张家川县张川镇赵某抓获被告人马某甲时，从其居住的房内床上枕头下面依法搜查出了用一绿箭牌口香糖塑料盒装的白纸包裹的可疑物4包，经称量净重0.215克；在其居住的家中同时搜查出棕色皮夹子（内装有现金1174元）一个、黑色直板中兴手机一部、正方形纸片五张、金箔箔板一个、电子秤一台，并依法扣押。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，在扣押的4包可疑物中均检测出毒品海洛因。
二、非法持有枪支、弹药事实
2014年8月20日，张家川县公安民警在被告人马某甲家搜查毒品过程中，在其家中南房套房内的高低柜内搜出一长460mm的自制单管猎枪一支；在其高低柜地下的地面上搜出长1190mm的自制单管猎枪一支；在高低柜内搜出用白纸包的军用子弹80发。2014年10月10日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心对查获的枪支、弹药进行鉴定，长460mm的自制单管猎枪：“枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力”，长1190mm的自制单管猎枪：“枪支部件完整，不能正常挂机及击发”。查获的各种子弹80发，其中：77发制式军用机枪子弹，2发制式军用“51”式手枪子弹，1发军用机枪子弹弹头。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证手机1部、猎枪2支、子弹80发，书证受案登记表、案件来源、扣押决定、现场检测报告，证人张某、马某乙、马某丙、马某丁的证言，鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲为牟取私利，以贩养吸，给他人贩卖毒品海洛因0.125克，获毒资200元，从其住处搜查出毒品海洛因0.34克，共计0.465克，其行为确已构成贩卖毒品罪；被告人马某甲违反枪支、弹药管理规定，擅自持有非军用枪支1支、弹药80发，其行为确已构成非法持有枪支、弹药罪；公诉机关指控的罪名成立应予支持。鉴于被告人马某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年8月20日止）
二、随案移送的手机1部、电子秤1台、非军用枪子2支、子弹80发以及底火、火药予以没收；工商银行卡1张、手机卡1张发还被告人马某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向或直接甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 杨少华
二〇一五年二月四日
书 记 员 海 虹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1101号
原告：朱嘉智，男，汉族，1987年11月13日生，住韶关市曲江区。
原告：刘蓉，女，汉族，1989年9月25日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年10月14日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区。
三、房屋的面积：建筑面积123.91平方米。
四、房屋总价款：573143元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：28657元（57.3143万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计62759.2元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金28657元给原告朱嘉智、刘蓉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，由原告负担740元，被告负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终756号
上诉人（原审被告）孙志伟。
上诉人（原审被告）丁娟。
被上诉人（原审原告）钱雪玲。
上诉人孙志伟、丁娟与被上诉人钱雪玲民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年12月9日作出（2015）泰黄民初字第1351号民事判决，上诉人孙志伟、丁娟对该判决不服，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院经审查不予准许，并书面通知上诉人限期缴纳二审案件受理费，但上诉人逾期仍未缴纳。
本院认为，上诉人未依法交纳二审案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人孙志伟、丁娟的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 建
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第294号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨广阵，男，1986年6月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住临泉县。曾因犯诈骗罪于2013年9月12日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王海峰，广东厚鼎律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年2月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1979年2月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨广阵、王某某、杨某甲犯抢夺罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人杨广阵、王某某、杨某甲及辩护人王海峰、周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年8月15日12时许，被告人杨广阵、王某某驾驶一辆黑色无牌女装摩托车窜至东莞市厚街镇康乐南路伺机抢夺，后在康乐南路康帝酒�附近见被害人罗某某脖子上戴一条黄金项链，杨广阵遂开车靠近，王某某趁罗某某不备将罗脖子上的黄金项链（价值20216.4元）抢走，并开车逃离现场。破案后，被抢黄金项链未能起回。
二、2014年9月13日11时许，被告人杨广阵、杨某甲驾驶一辆红色无牌女装摩托车窜至东莞市厚街镇康乐南路伺机抢夺，后在康乐南路金叶珠宝店附近见被害人余某某脖子上戴一条黄金项链，杨广阵遂开车靠近，杨某甲趁余某某不备将余脖子上的黄金项链（价值20488.4元）抢走，并开车逃离现场。破案后，被抢黄金项链未能起回。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，发票复印件，作案工具照片，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被害人罗某某、余某某的陈述，辨认笔录�现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，被告人杨广阵、王某某、杨某甲的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广阵、王某某、杨某甲以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨广阵、王某某、杨广阵犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定涉案财物的价值及指控被告人杨广阵抢夺数额巨大不准确，本院予以纠正。被告人杨广阵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨广阵的辩护人提出指控被告人杨广阵抢夺数额巨大不准确，应当是数额较大，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人杨广阵认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某的辩护人提出王某某抢夺的黄金项链重量应为59.46克，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出案发日每克黄金的市场价应为300元，经查，东莞市物价局价格认定中心核定案发日每克黄金的价格为340元-360元，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。因此，按照最低单价计算，王某某抢夺的黄金项链价值应为20216.4元，被告人王某某的辩护人提出该黄金项链的价值应为17100元的辩护意见，本院不予采纳。该辩护人还提出被告人王某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三�、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨广阵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2016年1月31日止。罚金在�决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、暂扣在东莞市公安局厚街分局的作案工具红色无牌摩托车1辆，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟占芳
第3页，共5页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1481号
原告韦进确，男。
委托代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
被告闭子福，男。
委托代理人闭绪忠，男。
原告韦进确与被告闭子福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志旗、被告闭子福及其委托代理人闭绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转困难，被告闭子福向原告韦进确提出借款，原告于2012年11月24日借给被告闭子福5万元，现原告资金紧张，多次要求被告还款，但被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依�判决被告偿还借款5万元及利息（利息计算以本金5万元为基数，从2012年11月24日起按银行同期同类贷款利率计至债务履行期限届满之日止）。暂计至2014年5月28日的利息是6480元；本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告曾经借过款是事实，但该借款被告于2013年春节前在原告办公室还款25000元给原告所聘请的财务人员，2013年4月28日通过被告公司贵港市新凯贸易有限公司转账25000元至原告账户，原告已向被告确认款已收到，五一后归还借条给被告，但借条一直未归还。原告向法院提起诉讼索要借款是重复索取，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2、“借条”中双方并未约定借款的利息，原告向法院起诉主张支付利息于法无据，应予以驳回。
经审理查明，被告闭子福因资金周转需要于2012年11月24日向原告借款50000元，约定借款期限自2012年11月24日至2012年12月24日止，未约定利息。原告于当天将50000元现金交付被告，被告立写借据给原告收执。2013年4月28日，被告通过其个人独资企业贵港市新凯贸易有限责任公司的账户转账25000元至原告账上。
以上事实，有身份证、借据、中国农业银行广西区分行进账单、企业法人营业执照、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应依约偿还借款给原告。原告主张其于2013年春节前在原告办公室现金还款25000元，但其提供的证人证言不足以证明偿还25000元借款给原告，被告未能提供其他证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。被告主张其通过其个人独资企业贵港市新凯贸易有限责任公司的账户转账25000元偿还原告，有银行转账凭单和企业法人营业执照为凭，本院予以采信。原告主张该款是被告与其其他业务的资金来往，但未能提供证据佐证，本院对其主张不予采信。原告主张被告偿还自2012年11月24日起计算的利息，但被告立写的欠条没有约定利息，原告亦未能提供其他证据证明双方有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故，应视为借款期限内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此逾期利息应从2012年12月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告闭子福偿还原告韦进确借款本金25000元及利息（利息计算：自2012年12月25日起至2013年4月28日以50000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2013年4月29日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以25000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告韦进确的其他诉讼请求。
本案受理费1212元，适用简易程序审理减半收取606元，由被告闭子福负担303元，原告韦进确负担303元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄莉珊