宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终478号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张保国，男，1962年3月8日出生，汉族，公务员，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王建芳，女，1949年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：闫雪萍,宁夏石诚律师事务所律师。
上诉人张保国因与被上诉人王建芳返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张保国的上诉请求：1.依法判决撤销平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初3654号民事判决书；2.依法判决支持张保国原审诉讼请求；3.请求依法判决驳回王建芳的反诉请求；4.请求依法判决本案一审、二审诉讼费用由王建芳承担。事实与理由：一、平罗县人民法院认定事实错误，严重侵害张保国的合法权益。1.(2017)宁0221民初3656号民事判决书中并不包括2007年8月1日的借款，因此不能依据上述判决书认定王建芳丈夫已经将涉诉借款全部予以偿还。2.王建芳辩称的债权转让与本案涉诉债权是完全不同的债权关系。二、平罗县人民法院适用法律严重错误，王建芳所行使的撤销权期限早已经过。1.王建芳在签订《房屋买卖协议》与《房地产买卖协议》时并不存在重大误解。2.王建芳请求撤销《房屋买卖协议》的期间已经过，该撤销权无法实现。
王建芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回张保国的全部上诉请求，维持原判。
张保国一审诉讼请求：1.依法判决王建芳将平罗县人民东路综合楼xx号房屋腾空后返还给张保国；2.判令本案诉讼费用由王建芳承担。
一审法院认定事实：2006年8月3日、2007年2月28日，王建芳的丈夫陈某经营的平罗县某某有限公司及借款人陈某分两次向张保国各借款100000元，给张保国出具借条并约定月息3分。借款到期后，经陈某与张保国协商一致将借款200000元、应支付利息190395元，共计390395元，以债权转移的方式向张保国清偿，该债权已由张保国向大武口区人民法院起诉，并经大武口区人民法院依法判决后作出（2011）石大民初字第110号判决书。2017年11月1日，张保国以陈某等人未清偿借款200000元及利息531933元为由向平罗县人民法院提起民事诉讼，平罗县人民法院审理后，作出（2017）宁0221民初3656号判决书，驳回了张保国的诉讼请求。陈某及王建芳于2007年8月1日向张保国借款150000元，并由陈某、王建芳于当日向张保国出具欠条一份、《房屋抵押借款协议书》一份，双方约定，借款期限为2007年8月1日至2008年2月1日，借款到期后借款人不能按期还款时，需将抵押的位于平罗县城人民东路综合楼xx号房产过户给张保国。该借款由陈某以现金方式分别于2010年10月14日、2010年11月10日清偿30000元、18000元，共计48000元。因他人欠陈某借款未清偿，由张保国作为陈某的委托诉讼代理人于2010年9月8日向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，经石嘴山市大武口区人民法院及本院审理后分别作出（2010）石大民初字第1744号和（2011）石民终字第27号民事判决书，判决由赵某某支付陈某货款83370.8元。2011年2月22日，陈某和张保国签订《债权转让协议》一份，双方约定陈某将（2010）石大民初字第1744号和（2011）石民终字第27号民事判决书确定的其对赵某某的全部债权83370.8元转移给张保国，张保国于2011年4月28日收到赵某某支付的其中20000元款项。与此同时，陈某于2009年11月将案外人孙某某欠其的37980元欠款的欠条交给张保国，并由孙某某当面将欠款支付给张保国。2011年2月2日，王建芳与张保国签订《房地产买卖协议》一份，约定由王建芳将位于平罗县城人民东路综合楼xx号房产出售给张保国，双方于2011年2月24日签订《房地产买卖契约》一份，并于2011年3月21日完成了过户登记，但该房屋一直由王建芳居住。
同时查明，张保国在（2017）宁0221民初3656号民间借贷纠纷一案的庭审过程中自认其与陈某之间共有三笔借款，分别为100000元、100000元和150000元。
另查明，陈某于2012年12月4日因病死亡。
一审法院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张保国与陈某之间共有2006年8月3日借款100000元、2007年2月28日借款100000元和2007年8月1日借款150000元三笔借贷，两笔各100000元的借款已由陈某以债权转移的方式予以清偿，并经（2011）石大民初字第110号判决书予以判决。2007年8月1日的借款150000元已由陈某通过诉讼及债权转移方式、现金支付方式向张保国分别清偿83370.8元、37980元和48000元，至此，张保国与陈某之间的债务已全部清偿完毕。王建芳在误以为债务未清偿完毕的情况下，与张保国于2011年2月2日签订的《房地产买卖协议》一份和2011年2月24日签订的《房地产买卖契约》一份，因存在重大误解应当依法予以撤销。张保国、王建芳之间的房屋买卖行为自始没有法律约束力，故张保国对平罗县城人民东路综合楼三楼xx号房产不享有返还原物请求权，张保国的诉讼请求应当依法予以驳回，对于王建芳的诉讼请求依法予以支持。王建芳于2017年11月27日参与（2017）宁0221民初3656号民间借贷纠纷一案的审理时，根据张保国提交的（2011）石大民初字第110号判决书方知陈某已通过债权转让的方式将200000元债权向张保国清偿完毕，其与张保国之间已不存在债务关系，王建芳因此于2017年12月3日向平罗县人民法院提起撤销权诉讼，未超出法律规定的撤销权行使的期间，故对于张保国提出的王建芳的反诉请求已经超过撤销权行使期限的抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回张保国的诉讼请求；二、撤销王建芳与张保国签订的《房地产买卖协议》和《房地产买卖契约》。本诉案件受理费100元，由张保国负担。反诉案件受理费50元，由张保国负担。
张保国为支持其主张，向本院申请证人胡某某、董某某出庭作证，欲证实2007年8月5日借款人陈某、王建芳从张保国处借款150000元现金的事实。
张保国对上述证人证言质证，认为证人证言真实可信，依法应予采纳。
王建芳对上述证人证言质证，认为对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，胡某某作为张保国的司机具有利害关系，达不到张保国的证明目的。
王建芳二审期间未提交新证据。
本院对上述证人证言分析认为，上述证人证言能够相互印证，但只能证实陈某、王建芳、张保国曾协商过借款事宜，不能达到张保国的证明目的。
本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，王建芳与张保国均认可双方之所以就涉案房屋签订买卖协议，是因为王建芳及案外人陈某向张保国借款，张保国并未实际向王建芳、陈某支付过购房款；王建芳、陈某之所以将涉案房屋过户给张保国是用涉案房屋偿还借款。故陈某、王建芳与张保国之间的基础法律关系为民间借贷，陈某、王建芳与张保国以涉案房屋签订买卖合同是为双方民间借贷合同提供的担保。在名为买卖，实为借贷的案件中，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。一审已经查明，王建芳、陈某于2007年8月1日向张保国所借款项已经以债权转让及支付现金的方式偿还完毕，双方民间借贷法律关系已经消灭，即张保国要求王建芳返还房屋的法律基础关系已经消灭，一审法院驳回张保国的诉讼请求并无不妥。综合全案来看，王建芳仅是在借款人处签字，双方具体借款行为主要发生在陈某与张保国之间，而还款行为则全部发生在陈某与张保国之间。王建芳作为涉案房屋的共有人，其在不知道陈某与张保国之间债务如何履行、是否已经履行完毕的情况下签署房屋买卖协议，确实存在重大误解。且涉案房屋买卖协议实际是为陈某、王建芳与张保国之间的借款提供担保，现双方之间的民间借贷基础法律关系已经消灭，房屋买卖法律关系自然不能成立。一审法院判决撤销王建芳与张保国签订的《房屋买卖协议》及《房地产买卖契约》正确。
综上所述，上诉人张保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张保国负担。
本判决为终审判决。
审判长马春茂
审判员彭德才
审判员薄晓霞
二〇一八年六月十一日
书记员冯娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。