wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00038号
申请执行人：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托代理人：卢红华，该公司员工。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
浙ＸＸ厦建设集团有限公司诉合肥耀华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）皖民四初字第00024号民事判决已发生法律效力。因合肥耀华房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，浙ＸＸ厦建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人合肥耀华房地产开发有限公司银行存款6033万元，或者查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 力
审判员 王怀正
审判员 凃 俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00041号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某某，男，土家族，湖北省恩施州咸丰县人，中专文化程度，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月10日被公安民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2014年10月17日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2014年10月18日对被告人吴某某执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人颜华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某伙同栗某某、刘某（另案处理）为了从奉节县进购毒品到湖北省恩施市境内贩卖，由刘某出资，以1300元的价格于2014年9月8日从栗某甲（另案处理）处购买了6包冰毒，之后三人准备前往恩施贩卖该毒品。奉节县公安局民警于9月10日凌晨在被告人栗某某等人暂住的出租房内将三人及6包冰毒当场查获。经鉴定：被告人吴某某等三人购进的毒品内含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吴某某以贩卖为目的而非法收买毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述所犯的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人颜华兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人吴某某系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某同栗某某、刘某准备从奉节县进购毒品到湖北省恩施市境内贩卖，2014年9月8日，由刘某出资，以1300元的价格从栗某甲处购买了6包冰毒，奉节县公安局民警于2014年9月10日凌晨在栗某某等人暂住的出租房内将被告人吴某某抓获，当场查获6包甲基苯丙胺（冰毒），经称量，6包甲基苯丙胺净重5.73克。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人吴某某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、照片、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍信息；
3、证人栗某某、刘某、何某、栗某甲的证言；
4、被告人吴某某的供述与辩解；
5、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
6、搜查笔录、辨认笔录、称重笔录、检材提取笔录。
辩护人颜华兵对公诉机关举示的证据，对2014年9月16日的检材提取笔录提出程序存在瑕疵，不系当场提取，对其余证据无异议。经审查，该检材提取笔录，虽不是抓获现场提取，但提取过程并无不当，不影响对毒品性质的认定。
本院认为，本案被告人吴某某为贩卖而购买甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，被告人吴某某系初犯的酌定情节本院不予支持，被告人吴某某的认罪态度在法定的坦白量刑情节中已体现。综上，本院根据被告人吴某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期，从2014年9月10日起至2016年9月9日止。）
二、没收被告人购买的被公安机关扣押的甲基苯丙胺5.73克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一五年二月十二日
书记员 周 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审120号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人肖晶强，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人黄上斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年7月28日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉110号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年10月26日作出宁国土资行罚（2015）蕉110号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄上斌未经有权机关批准，于2014年5月擅自占用蕉城区石后乡大岭村地段集体土地建设村民住宅，面积：0.141亩（94平方米），建筑占地：0.141亩。占地类型：耕地。建设现状：两层砖混结构房屋一座。四至方位：东至路为界，西至路为界，南至路为界，北至路为界。经实地核对该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为黄上斌的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年10月26日作出宁国土资行罚（2015）蕉110号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年11月2日送达被执行人黄上斌。被执行人黄上斌在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月14日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉110号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄上斌在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年7月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉110号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉110号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01800号
淮南致力嘉美商贸有限公司、房燕、杜金兰、李明、万文艳、李大钧：
你（单位）与中国银行股份有限公司淮南分行其他�事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00249号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01800号淮南致力嘉美商贸有限公司、房燕、杜金兰、李明、万文艳、李大钧：你（单位）与中国银行股份有限公司淮南分行其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00249号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二十七日
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第89号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被害人王小娃，男，住鹿邑县高集乡老王楼行政村。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被告人刘xx，男，出生于1963年10月29日，汉族，初中毕业，农民，住河南省鹿邑县玄武镇。因无证驾驶，于2013年12月30日被鹿邑县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月10日被鹿邑县公安局立案侦查，同年1月10日因患有严重疾病被鹿邑县公安局取保候审。2014年8月21日经鹿邑县人民法院决定，对被告人刘xx予以逮捕，因患有严重疾病，鹿邑县公安局未予收押执行，因其患有严重疾病，2014年10月27日经鹿邑县人民法院决定取保候审，同年10月27日由鹿邑县公安局取保候审。
辩护人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被害人王小娃的委托代理人孙春晖，被告人刘xx及其辩护人王鹤连到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年12月29日19时40分许，被告人刘xx驾驶一辆无牌三轮汽车沿省道210线自北向南行驶至鹿邑县玄武镇南头加油站路段左转弯时，与沿省道210线由南向北行驶的王小娃驾驶的一辆无牌两轮摩托车相撞，造成王小娃头部受伤，经鹿邑县公安局法医鉴定，王小娃的伤情为重伤二级。在本次事故中，被告人刘xx负主要责任，王小娃负次要责任。现已民事赔偿20000元。
被害人王小娃的委托代理人的意见是对被告人刘xx从重判处，依法收监，并要求赔偿经济损失。
被告人刘xx辩称，我认罪，请求从轻判处。
辩护人王鹤连的辩护意见是：1.被告人刘xx有自首情节。2.被告人认罪态度较好。3.被告人做出了部分赔偿。4.被告人患有严重疾病。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月29日19时40分许，被告人刘xx无证驾驶一辆无牌三轮汽车沿省道210线自北向南行驶至鹿邑县玄武镇南头加油站路段左转弯时，与沿省道210线由南向北行驶的王小娃驾驶的一辆无牌两轮摩托车相撞，造成王小娃头部受伤，经鹿邑县公安局法医鉴定，王小娃的伤情为重伤二级。在本次事故中，被告人刘xx负主要责任，王小娃负次要责任。现已民事赔偿20000元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘xx的供述，我在玄武街上卖鱼。昨天上午11点钟，我开着自家的一辆无牌“飞彩”三轮汽车，到玄武镇南头马庄路口的一个修车门市部去大修发动机，我把车放在修车部后就去鱼行了。晚上六点钟时，我给修车部的老板打电话问车修好没有，他说已经修好了，我家属就骑着一辆两轮电动车带着我到修车部开车。我让修车部老板焊了车棚，之后我就开着三轮车沿省道210线由南向北走，准备到前边一个加油站加油。中间因为接一个鱼贩子的电话，走过了加油站，我就掉头回去，等我走到加油站路口时开始往东拐，就在快拐过去时，从南边过来一辆两轮摩托车，一下子撞到我车的右后轮处。事故发生后，我看到那辆车的前轮卡在我车的后轮和车厢之间，往西边歪着，在我车的西北角处倒着一个人，脸朝北，头朝西南侧躺着，我到那人跟前喊了喊，那个十多岁的男孩张了张嘴没有说话。我就给“110”打了报警电话，还给马氏骨科打了电话，不久马氏骨科的救护车就来了，把那个伤者拉走了，我家属也跟着救护车去了。我在现场等着你们来，勘查完现场你们就把我口头传唤到交警队了。我没有驾驶证，车也没保险。摩托车的驾驶员没有戴头盔。
2.证人李xx的证言，2013年12月29日晚上八九点钟，我自己开车正在京港澳高速上往许昌去的时候，我姐夫给我打电话说我外甥王小娃出车祸了，脑子已经出来了，人已经不行了，正在柘城县人民医院进行抢救，让我赶紧回来。挂过电话，我就直接开车到柘城县人民医院。大约十一点时，到了医院，我听主治医生说人已经不行了，只有死路一条，我不忍心，就要求转院到商丘市第一人民医院，当晚十二点时到的商丘市第一人民医院。
3.法医学人体损伤程度鉴定意见证实王小娃的损伤程度属重伤二级。
4.道路交通事故认定书证实刘xx负事故的主要责任，王小娃负事故的次要责任。
5.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场。
6.医院报告单、诊断证明证明被告人刘xx患有再生障碍性贫血。
7.刘xx的户籍证明证实刘xx出生于1963年10月29日。
8.收条证实被告人刘xx赔偿被害人王小娃现金20000元。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘xx在事故发生后主动打电话报警，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘xx部分赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1454号
申请人：江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：单海建，董事长。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：刘海霞，女，1974年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：王玉军、男，1974年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人江苏韵乾担保有限公司与被申请人刘海霞、王玉军民间借贷纠纷一案，申请人江苏韵乾担保有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉军名下天津市宝坻区大白镇某某号房屋的所有权变更手续。申请人江苏韵乾担保有限公司提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额188000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏韵乾担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉军名下天津市宝坻区某某号房屋的所有权变更手续。
案件申请费1460元，由申请人江苏韵乾担保有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范凌云
二〇一七年三月十日
书记员 尹 航
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更98号
罪犯岩香，男，1967年10月14日出生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月9日作出了（2010）西刑初字第147号刑事判决书，以被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人岩香不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年8月26日作出了（2010）云高刑终字第1137号刑事裁定书，维持原判。2010年10月20日，罪犯岩香送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日，罪犯岩香送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩香在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第80号、（2014）普中刑执字第78号、（2015）普中刑执字第78号刑事裁定，对罪犯岩香共减刑2年零10个月（刑期至2021年11月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第98号减刑建议书，提请本院对罪犯岩香减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩香在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩香的表扬审批表、超分记录和罪犯岩香个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩香应履行判决书所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行50000元。
本院认为，罪犯岩香在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩香在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯岩香全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岩香减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1302-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路西北角。
法定代表人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
被告：丁长涛，居民。
被告：于杰，居民。
被告：杨敬文，居民。
被告：李国成，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告丁长涛、于杰、杨敬文、李国成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁长涛、于杰、杨敬文、李国成的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回对被告丁长涛、于杰、杨敬文、李国成的起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，财产保全费1520元，共计3406元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毕清香
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审87号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人高新根，男，汉族，出生日期1983年06月03日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人高新根违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月17日向被申请人高新根送达了编号411336-1002052960公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高新根经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002052960公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审87号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人高新根，男，汉族，出生日期1983年06月03日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人高新根违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月17日向被申请人高新根送达了编号411336-1002052960公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高新根经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002052960公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十五日书 记 员  马彦彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2423号
申请执行人董梅芹
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人高惠、孙卫峰、江玉华、王秋红、刘玉芳、ＸＸ丽、江守娣、董梅芹、胡荣芝与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 继
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0241号
原告张宣传，男，1975年9月29日生，汉族。
被告张家港市鑫荣五金工具厂。现无人办公。
被告徐亚娟，女，1968年7月11日生，汉族。现下落不明。
原告张宣传诉被告张家港市鑫荣五金工具厂（以下简称工具厂）、徐亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张宣传到庭参加了诉讼，被告工具厂、徐亚娟经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宣传诉称：被告徐亚娟是被告工具厂的投资人，我曾到工具厂收废料，徐亚娟要我借给她5万元，她保证以后工具厂的废料都卖给我。2013年4月28日，我借给徐亚娟5万元，作为废料押金，徐亚娟出具了借条。到同年11月，工具厂就不再将废料卖给我，故起诉要求两被告归还借款5万元；诉讼费由两被告承担。
被告工具厂未作答辩。
被告徐亚娟未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，徐亚娟向张宣传出具了一份借条，内容为：今借到小张5万元整，废边押金。后徐亚娟一直未归还借款，为此张宣传向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告陈述：借款时我认为是徐亚娟个人向我借款，借条也是徐亚娟个人出具。
本院认为，原告认为是被告徐亚娟个人向其借款并将5万元交给了徐亚娟，徐亚娟以个人名义出具了借条，故原告与被告徐亚娟之间形成了借款的合意，并交付了借款，原告与被告徐亚娟之间民间借贷关系依法成立。原告持被告徐亚娟出具的借条要求被告徐亚娟归还借款，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告工具厂与被告徐亚娟共同归还上述借款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚娟于本判决生效后十日内归还原告张宣传借款5万元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
二、驳回原告张宣传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐亚娟负担，该款原告张宣传已预交，本院不再退还，由被告徐亚娟在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁亚韬
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第516号
原告：毕玉莲，住广州市花都区。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
原告：ＸＸＸ，住广州市花都区。
原告毕玉莲诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告毕玉莲的委托代理人江咏妤到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕玉莲起诉称：原告与被告在2011年间因生意往来结识，得知被告在旗岭市场经营手袋厂，生意颇具有规模。2012年1月15日，被告因资金周转困难，急寻用钱，向原告借款15000元，并承诺每月按银行贷款利率的三倍支付利息。原告念在朋友一场，便答应其要求，被告于当天向原告具下《借条》。双方如约履行至2012年9月份，被告再次向原告借款10000元，利息如上。因借款金额不大，且相信被告还款的能力，原告再次借出现金给被告，并由被告具下《借条》。约半年后，被告厂房突然倒闭，且被告更换手机号码。原告联系不上被告，原告无奈，为维护自身利益，诉至法院。请求判令：1、被告清偿欠款25000元，并从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原告、被告身份资料，证明原、被告主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸＸ没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告毕玉莲主张被告ＸＸＸ分别于2012年1月及9月各向其借款15000元及10000元，并由双方签署《借条》为证，上述借款均以现金支付，被告借款后本金及利息均未偿还。上述《借条》主要内容为：ＸＸＸ因业务拓展需要特向毕玉莲借款，借款金额15000元整，借款时间由2012年1月15日起至2012年3月15日止，时间2个月期限，借款利息按现时银行利息的3倍计算；借款金额10000元整，借款时间由2012年9月18日起至2013年2月18日止，时间6个月期限，借款利息按现时银行利息的3倍计算。
本院认为：原告主张被告ＸＸＸ向其借款25000元未还，为此提供有被告签名确认的《借条》为证，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定，原被告之间民间借贷法律关系成立。被告ＸＸＸ向原告借款后，依法应按约定向原告返还本金及支付利息，现被告ＸＸＸ怠于履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告ＸＸＸ返还本金合计25000元及支付从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率3倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率三倍计算至被告清偿借款日止）给原告毕玉莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十月××日
书 记 员 陈 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第676-2号
原告丁天明。
委托代理人（特别授权）周连琴。
委托代理人（特别授权）丁欣芬。
被告浙江辽远海运有限公司。
法定代表人贺挺。
被告贺友国。
原告丁天明与被告浙江辽远海运有限公司、贺友国民间借贷纠纷一案于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李平适用简易程序审理，后因被告贺友国涉嫌刑事犯罪，本案转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告丁天明起诉称，原被告系朋友关系。2007年8月被告称其经营需要资金周转，遂向原告借款。原告于8月14日、8月15日分别借给被告20万元，该40万元借款约定年利息一分半，一直支付到2010年。2011年的利息一直未支付，原告进行催讨，2012年8月被告重新出具借条二张，并承诺2011年应付的利息6万元在2012年10月8日及10月13日打入卡内。但是一直未支付。2013年3月原告再三进行催讨时，被告出具一份结算单，注明该40万元的借款本金截止至2013年3月15日止的应付利息为9.5万元。2011年1月7日，被告又向原告借款22万元，约定月利息一分半厘，一年结算一次利息。该借款2012年的利息3.96万元到期后被告未能支付，2012年1月7日被告出具借条一张，借款3.96万元。截止至2013年1月7日该22万元的利息为3.96万元，该3.96万元的应付利息为7128万元。对此被告出具的结算单也已有明确。2011年12月12日，被告又向原告借款31万元，约定月二分厘。借款三个月，借款后被告一直未能支付约定利息，本金也未能归还。该借款截止到2013年2月12日应付利息8.68万元，被告对此借款本金及利息已明确。基于被告屡次拖欠未还本金并支付利息的事实，原告多次找到被告要求偿还。2013年3月7日被告出具借款确认单一张，确认借款本金96.96万元及截止至2013年3月7日止的利息22.852万元。并承诺该利息在2013年3月20日之前付清。2013年3月20日到期后被告未能支付利息，称整数22万元将打入原告的帐号，这样就剩下8000元的利息了。但是被告并未能打入应付利息22万元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令两被告立即向原告归还借款本金96.96万元，截止至2013年3月7日止的应付利息22.8528万元，并至2013年3月8日起就该本金按约定利率支付利息至本金全部清偿日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。
经审理查明，被告浙江辽远海运有限公司因非法吸收公众存款被立案侦查。
本院认为，本案经济纠纷与被告浙江辽远海运有限公司涉嫌犯罪有牵连，原告的起诉应当予以驳回，案件移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丁天明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年四月四日
代书 记员 方卓阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00812号
上诉人（原审原告）李应富，男，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）志丹县城镇事业管理办公室，住所地：志丹县红都街党校对面。
法定代表人韩永明，系该办公室主任。
委托代理人张仲波，陕西明善律师事务所律师。
委托代理人任伟，陕西明善律师事务所律师。
上诉人李应富因与被上诉人志丹县城镇事业管理办公室劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李应富及其委托代理人冯丽娜、被上诉人志丹县城镇事业管理办公室的委托代理人张仲波、任伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年6月原告李应富开始用自己的三轮车为志丹县城镇事业管理办公室倾倒垃圾，当年以倾倒垃圾的数量计工资，2002年开始原告李应富的工资固定为每月1500元，2005年工资为每月2500元，于2012年2月，按照县政府政策的要求，被告单位将倾倒垃圾的工作市场化，原告李应富开始为迅达保洁公司倾倒垃圾。后双方因原、被告之间是否存在劳动关系及应当如何赔偿各项费用产生纠纷，原告于2013年9月4日向志丹县劳动人事仲裁委提出劳动仲裁，县仲裁委于2013年9月10日作出了不予受理案件通知书。现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，原告李应富用自己的三轮车为志丹县城镇事业管理办公室倾倒垃圾，亦不受该单位规章制度的约束，故其不符合劳动关系的构成要件，从其工作的性质看，原、被告之间应当是承包关系，故原告李应富的各项诉讼请求于法无据，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李应富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李应富负担。
上诉人李应富上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院作出的（2013）志民初字第01048号民事判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人工资45000元，双倍工资44000元，经济赔偿金104000元，失业保险金18900元；节假日加班工资483599.9元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审民事判决认定事实、适用法律错误，应依法撤销。认定上诉人李应富用自己的三轮车为被上诉人倾倒垃圾，不受该单位规章制度的约束；认定上诉人与被上诉人产生劳动关系不符合劳动关系构成要件；认定上诉人与被上诉人应当是承包关系均认定错误。2、适用法律错误表现在《中华人民共和国合同法》第二条是关于合同概念的规定，与界定本案当事人之间的法律关系以及由此产生的权利义务没有任何联系，适用该条文，生拉硬扯。3、上诉人一审诉讼请求具有事实及法律依据，应当通过改判方式予以支持，请二审法院明察。
被上诉人志丹县城镇事业管理办公室当庭答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。2003年，答辩人将单位垃圾倾倒承包于上诉人，上诉人以自己的劳动力、自带三轮车及其工具完成工作。本案中，双方的地位始终是平等的，不存在支配与服从关系，在完成工作中具有独立性。2、不能把承揽合同中一方对另一方的要求认定为遵守劳动纪律和规章制度。3、2011年11月，答辩人将本单位垃圾倾倒工作承包给志丹县迅达保洁公司，上诉人与答辩人解除承包关系，并与迅达公司签订合同。上诉人与答辩人解除承包关系，双方权利义务终止。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、志丹县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人李应富用自己的三轮车为志丹县城镇事业管理办公室倾倒垃圾，工作时间不受该单位的约束，故其不符合劳动关系的构成要件，从其工作的性质看，一审判决认定双方之间为承包关系并无明显不妥之处，上诉人李应富的上诉理由不能成立。其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李应富承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年二月九日
书记员 南慧玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第21号
原告肖向东。
被告张庆华。
原告肖向东与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员田政独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖向东，被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖向东诉称，2011年被告向他借款83000元，2012年5月25日被告出具欠条一份确认了欠款的事实，后原告多次催要，被告至今未偿。请求被告偿还借款83000并承担本案的诉讼费。
被告张庆华辩称，借款属实，暂无力偿还。
经审理查明，2011年，被告向原告借款83000元，2012年5月25日，被告张庆华为原告出具欠条一份确认了欠款的事实，欠条载明“今欠肖向东现金83000元”。该款至今未偿。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份在案证实。
本院认为，被告向原告借款83000元至今未偿，双方无异议，予以确认。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张庆华偿还原告肖向东借款83000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取938元，保全费850元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 田 政
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘凯涛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更154号
罪犯刘文谱，男，1965年4月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）广法刑初字第32号刑事判决，以被告人刘文谱犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘文谱不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川刑终字第205号刑事判决，撤销四川省广安市中级人民法院（2005）广法刑初字第32号刑事判决的第二项。以贩卖、运输毒品罪判处上诉人刘文谱死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第725号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1320号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第953号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文谱在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月累计获得定量考核积分100.41分，月平均5.02分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘文谱确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文谱减去有期徒刑十个月。
刑期至2027年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00216号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被濉溪县公安局刘桥派出所抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月23日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2011年间，被告人张某甲伙同张某乙、薛某、陈某（均已判刑）多次前往濉溪县刘桥镇干庄村荣楼庄西盗窃路旁正在使用的通信电缆。其中，2011年7月1日盗窃100对的电缆线两根，计90米，鉴定价值为469.8元；50对的电缆线两根，计70米，鉴定价值为196.5元。2011年9月6日盗窃200对的电缆线两根，计140米，鉴定价值为1135.4元；100对的电缆线两根，计140米，鉴定价值为584.6元。2011年9月14日盗窃200对的电缆线两根，计160米，鉴定价值为1297.6元；100对的电缆线两根，计160米，鉴定价值为668.2元。以上盗窃数额总计4352.1元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某乙、薛某、陈某的供述及指认现场笔录、辨认笔录，证人张某、马某、纪某、陈某等人的证言，濉溪县公安局现场勘查笔录及查扣的作案工具、赃物，濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴（2011）157号价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，淮北市相山区人民法院（2012）相刑初字第00005号刑事判决书及本院（2013）濉刑初字第00435号刑事判决书对上述事实亦予以确认，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，价值4352.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年8月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王朝阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8517号
原告：邓锦煌，女，1959年12月23日出生。
委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
被告：夏京荣（李金山之妻，兼李金山委托诉讼代理人），女，1962年8月13日出生，住北京市东城区。
被告：李金山，男，1960年12月25日出生，中国新闻社车队队长，住北京市东城区。
二被告委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：马燕，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告邓锦煌与被告夏京荣、李金山相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦煌及其委托代理人刘长兴、被告夏京荣及二被告委托诉讼代理人王臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦煌向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除其在原、被告房屋公共走廊处加盖的墙体及该墙上的入户防盗门；2.要求被告拆除其在入户门道加建的厨房及在公共通道加建的卫生间，恢复原状。事实和理由：原告系被告夏京荣之兄夏朝平（已故）之妻，二被告系夫妻关系，原告房屋坐落于北京市东城区朝阳门内北小街×号×号院内，该院共有平房三间。原告居住南侧两间（包括东南角的厨房及卫生间），被告居住北侧一间。2015年4月14日，二被告趁原告长期不在家中，私自在该院入户处加盖墙体并安装防盗门，致使原告无法回家居住，且被告将入户门道改建为厨房，并在公共通道加盖卫生间将原告房屋户门包裹在内并封堵。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认定事实如下：原告邓锦煌原系被告夏京荣之兄夏朝平（已故）之妻，二被告系夫妻关系。坐落于北京市东城区朝阳门北小街×号×号平房系中国人民解放军陆军总医院（原中国人民解放军北京军区总医院，以下简称总院）管理的军产房。涉案房屋共有平房三间，原告曾在南侧两间平房居住。
庭审中，原告提交1、总院营房科出具证明（2013年11月21日出具），载明“兹证明，邓锦煌同志，居住在北京市东城区朝阳门北小街×号东平房×号，建筑面积64平方米，该房系军产公寓房，无房产证。”2、总院营房科向东四派出所出具《住房证明信》（2016年11月29日出具），载明“邓锦煌同志，系我院干部，现居住于北京市东城区朝阳门北小街×号平房，该房系军产公寓房，无房产证，该房分配给我院邓锦煌同志。”被告提交1、总院院务部与被告夏京荣签订协议书（1987年9月1日签订），该协议书约定“夏京荣同志随父夏德胜同志原住东门仓丁×号，使用面积27平方米，另有厨房8平方米。因北京军区总医院在此建休干楼夏金荣同志再随父进周转居住就有一定困难。对此经组织研究批准，暂时搬迁到四食堂南侧招待所，安排住房一间（约20平方米）。待安排夏德胜同志进所时，为夏京荣同志调整平房两间（代厨房、暖气设备）并同时收回四食堂南侧招待所的一间住房。”2、总院住房清理整顿办公室出具证明（2013年6月9日出具），载明“现总院平房×号系夏京荣同志因×搬迁，根据1987年9月1日与总院签署的住房调整协议所调整的平房（当时房未编门牌号）。”
针对上述协议书及总院出具的三份证明，本院依法向总院发送公函核实有关情况，该院营房科表示，涉案房屋确系陆军总院军产房，该房屋系分配给夏德胜居住使用。根据部队相关政策规定，军队在职人员及其配偶牺牲、病故后，未成年子女可以继续租住原公寓房屋，成年子女应当自行解决住房，确无其他住房，本人又没有能力解决的，住房管理单位可以安排购买或借住住房。对于法院公函中提及的该院出具的三个证明，均系该院出具，但均不得作为确认任何一方是否有使用权的诉讼依据使用，总院亦不会针对双方诉讼提出任何书面意见或证明。
另查，总后勤部颁布《军队公寓住房管理规定》第二十六条第三款载明“军队在职人员及其配偶牺牲、病故后，未成年子女可以继续租住原公寓住房；成年子女应当自行解决住房，确无其他住房，本人又没有能力解决的，住房管理单位可以安排购买或者借住住房。”
另，2014年1月，被告夏京荣曾以借用合同纠纷为由起诉原告邓锦煌及案外人夏羽、唐伟至本院，称涉案房屋系总院分配给夏京荣的房屋，因夏京荣之兄夏朝平转业后无房居住，暂借此房的一部分与其共同居住，邓锦煌于夏朝平系夫妻关系，夏羽系二人之女，夏羽与唐伟系夫妻关系。后夏朝平另购住房，并于1999年去世，邓锦煌等三被告有其他住房却仍长期居住涉案房屋，故诉至本院，要求解除双方的借用合同，三被告退还原告涉案房屋，三被告给付原告经济补偿款144000元。本院经审查认为，该案涉案标的系军产房，不属于人民法院主管工作范围，故裁定驳回夏京荣的起诉，不予受理。夏京荣不服，提起上诉，二审法院维持原裁定，后夏京荣对二审裁定不服，申请再审，北京市第二中级法院驳回了夏京荣的再审申请。
诉讼中经本院现场勘验，诉争房屋坐落于北京市东城区朝阳门北小街×号×号院内，该院院门在北侧，为防盗门，朝西开。院内有西房三间，三间房屋连通，入户门位于北数第一间房屋的东墙上，北数第二间房屋东墙上没有房门，北数第三间房屋东南角为卫生间。三间西房东侧通道自北向南加盖有卫生间、厨房，该卫生间的部分西墙借用北数第二间西房东墙，另，该院门道处现亦作为厨房使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案种，原告以相邻关系纠纷为由起诉，相邻关系纠纷系处理相邻不动产权利人之间产生的纠纷。鉴于涉案房屋系中国人民解放军陆军总医院管理军产房，该院表示涉案房屋系分配给夏德胜居住使用，夏德胜死亡后，该院未明确新的使用人，原告虽以相邻关系为由起诉被告拆除墙体、防盗门及恢复原状，但实质涉及确认军产房应由谁居住使用的问题，该问题不属于人民法院主管工作的范围，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓锦煌的起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓锦煌负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 李晓彤
人民陪审员 张紫云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 晔
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执822号
申请执行人长沙鑫海物业管理有限公司，住所地长沙市长沙市芙蓉区。
法定代表人汪秀。
被执行人湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人安广飞。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2016年1月22日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终125号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人物业服务费3944765.63元、赔偿利息损失533919.12元，迟延履行加倍利息86215元（以欠款4478684.75元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年2月7日起暂算至2016年5月27日止），并应承担案件诉讼费40368元、执行费49390元，共计4654657.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南兴荣投资有限公司的银行存款4654657.75元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王斌
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第410号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人左某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年4月27日7时许，被告人左某驾驶鲁H×××××小型轿车，沿山东省济宁市任城区北二环由东向西行驶至建设路交汇处200米处时，与同向行驶的郭某驾驶的无牌自行车相撞，造成郭某死亡。经交警部门鉴定，被告人左某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，左某承担事故的全部责任，郭某无责任。
事故发生后，被告人左某及时报警并跟随120救护车将郭某送至医院，于2015年4月28日到济宁市交警支队任城区勤务大队投案。
2015年5月27日，被告人左某赔偿郭某的家属经济损失共计335000元，左某取得郭某家属的谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、调解协议书、谅解书等书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；证人证言；4、道路交通事故；5、道路交通事故现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人左某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议对被告人王宝同判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人左某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人左某在庭审中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，人民调解协议书，谅解书，收条，“110／122”接警记录单，办案说明，抓获经过，被告人左某驾驶证、行车证复印件，驾驶人信息查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某系自首，赔偿了被害人郭某近亲属的经济损失，取得了谅解，可以对被告人郭某从轻和酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钟 锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 范琳琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15058号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告赵楠，女，1987年8月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告赵楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李桂清、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年4月15日，赵楠向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。赵楠在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。赵楠开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告赵楠偿还北京银行信用卡欠款本金9663.24元、利息3829.74元、滞纳金和费用4848.15元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告赵楠承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告赵楠欠款情况的截屏；3、赵楠身份证复印件。
被告赵楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵楠未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月15日，赵楠向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，赵楠声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对赵楠的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，赵楠在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。赵楠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，赵楠将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取赵楠所应支付的超限费用；赵楠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，赵楠还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对赵楠不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从赵楠账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。赵楠未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由赵楠承担。赵楠偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了赵楠的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵楠使用。截至2014年2月8日，赵楠尚欠北京银行信用卡欠款本金9663.24元、利息3829.74元、滞纳金和费用4848.15元。
本院认为，北京银行与赵楠之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与赵楠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵楠在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵楠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵楠于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千六百六十三元二角四分，利息三千八百二十九元七角四分，滞纳金和费用四千八百四十八元一角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告赵楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由被告赵楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 段雨蒙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00138号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该行支行行长。
被告杨中营。
委托代理人张臣军。
被告张艳。
被告杨中良。
被告葛修民。
被告葛宜友。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨中营、张艳、杨中良、葛修民、葛宜友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛宜州，被告杨中营及其委托代理人张臣军、被告杨中良到庭参加诉讼，被告张艳、葛修民、葛宜友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月31日，被告杨中营在原告所属新店支行贷款60000元，用于建房，约定借款期限至2012年1月25日，被告杨中良、葛修民、葛宜友提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收被告杨中营及其保证人均未按照借款合同偿还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金59950元及利息29482.43元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告杨中营辩称：一、借款是事实，但该笔借款系新沂市新店镇五营村民委员会（以下简称五营村）借用其银行账户在新沂市农村合作银行所贷款项，被告是碍于情面到场帮忙签字且被告张艳并未在担保合同上签字，担保人是五营村找的，贷款是五营村使用，利息也是五营村偿还，被告杨中营并没有领取、使用贷款。二、针对五营村利用村民银行账户贷款一事，相关村民多次找新店镇政府协商要求解决，镇政府答应予以解决或与新沂农村合作银行协调，五营村也愿意承担偿还责任。三、新沂农村合作银行在放贷过程中存在违法渎职行为，应承担连带责任，同时需赔偿被告损失。
被告杨中良辩称：为该笔贷款提供担保是受五营村的委托，被告杨中良不同意偿还该贷款.
被告张艳、葛修民、葛宜友未答辩、未举证。
经审理查明：被告杨中营与被告张艳系夫妻关系。2011年1月31日，江苏新沂农村合作银行新店支行作为贷款人，被告杨中营作为借款人，被告杨中良、葛修民、葛宜友作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2011年1月31日起至2012年1月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币60000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
2011年1月31日，被告杨中营在江苏新沂农村合作银行新店支行处借款60000元，并向原告出具借款借据一张，约定该借款于2012年1月25日到期，并按月利率10.2‰计息，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为资金周转。借款后，经原告催收，被告杨中营于2014年8月5日偿还借款本金50元，剩余款项被告杨中营及其保证人均未偿还，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨中营向江苏新沂农村合作银行所属的新店支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行新店支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。
庭审中，被告杨中营提供五营村出具的证明一份，证明该贷款系五营村使用，应由五营村偿还，本院认为合同具有相对性，被告杨中营提供的证据所证明事项是该贷款的使用问题，与本案借贷法律关系的成立和责任承担并无关系，本院不予支持。
被告杨中营未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告杨中营偿还借款本金59950元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张艳与被告杨中营系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据谁主张谁举证的原则，被告杨中营对其答辩意见负有举证责任。庭审中，被告杨中营被没有提供相关证据予以证实，对其答辩意见本院不予支持。
被告杨中良、葛修民、葛宜友作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任被告杨中良、葛修民、葛宜友承担保证责任后，有权向债务人杨中营、张艳追偿。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中营、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金59950元及利息（2011年1月31日起至2014年8月20日日的利息为29482.43元，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）；
二、被告杨中良、葛修民、葛宜友对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告杨中良、葛修民、葛宜友承担保证责任后有权向被告杨中营、张艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告杨中营、张艳、杨中良、葛修民、葛宜友负担（原告已预交，被告杨中营、张艳、杨中良、葛修民、葛宜友于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏芳娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1981号
罪犯陈春磊，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）杭临刑初字第368号刑事判决，以罪犯陈春磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈春磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级记功奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈春磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈春磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春磊准予假释（假释考验期至2016年11月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚蓓蓓
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终11号
原公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹万海，原系中国农业银行股份有限公司海伦市支行某分理处主任。2014年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2015年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
辩护人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田晓军，原系中国农业银行股份有限公司海伦市支行某分理处副主任。1991年12月2日因犯故意伤害罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
辩护人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
原审被告人张某，原系中国农业银行股份有限公司海伦市支行某分理处会计。2013年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
黑龙江省绥化农垦法院审理黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控原审被告人曹万海、田晓军、张某犯挪用公款罪，原审被告人曹万海、田晓军犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪，原审被告人田晓军犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黑8105刑初54号刑事判决，认定被告人田晓军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七万元。被告人曹万海犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金六万元。被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。对尚未追缴到案的被告人曹万海、田晓军挪用公款、违法发放贷款、骗取贷款的违法所得继续追缴，依法返还相关银行。被告人曹万海、田晓军以二人不具备构成挪用公款犯罪的主体要件为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人曹万海、田晓军，原审被告人张某犯挪用公款罪，上诉人曹万海、田晓军犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪，上诉人田晓军犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪的部分事实不清，审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105刑初54号刑事判决；
二、发回黑龙江省绥化农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一七年三月十七日.
书记员 张 苗
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终341号
上诉人（原审被告）:郭川，男。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市广播电视网络中心，住所地临汾市尧都区广宣街**号。
法定代表人秦波，该中心主任。
委托诉讼代理人段海宁，山西律动律师事务所律师。
上诉人郭川与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭川及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人的委托诉讼代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭川不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的仲裁请求；二、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审中，上诉人提供了工作证、聘任书、荣誉证书、工资流水和动力厂工资证明，符合原劳动部认定事实劳动关系的条件，足以证明上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系，而非借用关系。上诉人与动力厂只是一种形式上的劳动关系，实际上上诉人早已下岗，不受动力厂管理。虽然动力厂给上诉人缴纳部分社保，但都是对老职工的福利，并不形成劳动关系。即使上诉人与动力厂存在劳动关系，法律也不排除双重劳动关系的存在。一审判决错误，应予改判。
被上诉人临汾市广播电视网络中心辩称：双方的借用关系与上诉人提供的工作证、荣誉证书等并不冲突。上诉人在动力厂下岗并未解除劳动关系，动力厂一直为上诉人缴纳社会保险。上诉人在被上诉人处离职时签署的一系列文件，也能证明双方是借用关系。
一审法院认定事实：被告郭川原在山西省临汾动力机械厂劳动服务公司工作，因该公司经营不善下岗。1993年3月被告借调到原临汾市尧都区广播电视局运维部从事技术管理工作。2001年7月15日被告与原临汾市尧都区广播电视局签订聘任书一份，聘任期限为2001年7月15日至2002年7月15日，聘任岗位为有线设计、规划。原告临汾市广播电视网络中心成立后，被告继续在该单位从事技术管理相关工作，2013年12月25日中共临汾市纪律检查委员会、中共临汾市委组织部、临汾市机构编制委员会办公室、临汾市人力资源和社会保障局联合下发《关于开展全市各级机关事业单位借用人员专项清理工作实施方案》[临组明电（2013）42号]文件，要求清退借调人员，根据该文件，原告于2014年12月31日将被告清退。清退后被告向临汾市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会于2016年6月3日作出临市劳仲裁字（2016）第23号仲裁裁决书。原告临汾市广播电视网络中心不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告在原告处工作后，未解除与原单位山西省临汾动力机械厂劳动服务公司的劳动关系，山西省临汾动力机械厂劳动服务公司为被告缴纳了1992年1月至2015年12月的养老保险费。由于原告代理人无调解权限，致使法庭调解无法进行。
一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告之间存在劳动关系还是借用关系。所谓借用关系，是用人单位、借用单位和劳动者三方协调一致，由劳动者与用人单位保留劳动关系，但在借用单位实际从事劳动并领取报酬的一种特殊用工关系，但借用关系并不属于双重劳动关系。根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第七条、第七十四条的规定，用人单位应与其长期被外单位借用人员、带薪上学人员、以及其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同，外借人员的社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳。下岗不等于失业，失业人员是已经与企业解除劳动关系，用工档案及社会保险手续已办理转结手续。下岗职工虽然无业，但未与原企业解除劳动关系，档案关系仍保存在原企业。本案中，被告郭川虽是下岗职工，但其原单位山西省临汾动力机械厂一直为被告缴纳各项社会保险，并未与被告解除劳动合同关系，被告在原告处工作并领取劳动报酬的行为，符合借用关系的特征。为此，原告与被告之间不存在劳动关系，原告没有支付被告经济补偿金及二倍工资差额的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护公民与法人的合法权益，根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第七条、第七十四条之规定，判决：原告临汾市广播电视网络中心与被告郭川之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郭川承担。
在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在原审提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：本案的关键对争议双方关系的认定，即对上诉人在被上诉人处身份的认定。上诉人提供的证据仅能提供上诉人于1993年到争议发生时，其在被上诉人处工作的事实，但不能证明双方形成劳动关系，并且上诉人亦认可其社保保险费用一直由原单位临汾市动力厂缴纳，其与原单位的劳动关系并未解除。再结合被上诉人提供的《网络中心借用人员清退及工作移交情况说明》、《临汾市广播电视网络中心借用人员工作移交表》两份证据，上诉人郭川均已签字，证实郭川认可双方的借用关系。关于借用关系的特征，原审判决已经论述清楚，本案符合借用关系的特征，应认定双方为借用关系。上诉人虽称其在被上诉人领导诱骗下签字，但并未对此说法提供证据加以证明，该主张不能成立，本案双方并未形成新的劳动关系，原审判决并无不当。
综上所述，郭川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭川承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月八日
书记员 吕张萍
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审111号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王大禄。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）587号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王大禄未经批准占用沙市区观音垱镇朱场村耕地176.31平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）587号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）587号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第587号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人王大禄直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）587号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第587号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第587号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第587号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍卿，男，汉族，1938年1月24日出生，内蒙古乌兰察布市规划测量队退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯荣福，女，汉族，1941年2月12日出生，内蒙古乌兰察布市水利处退休职工。
以上二再审申请人之委托代理人：段福惠，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张羿卿（曾用名张雨卿），男，汉族，1950年4月14日出生，北京市丰台区南苑新兴村农民。
再审申请人张绍卿、侯荣福因与被申请人张羿卿排除妨害纠纷一案，不服北京市第二级人民法院（2015）二中民终字第03030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍卿、侯荣福申请再审称：一、二审判决不符合公平和诚实信用原则的民法基本原则。申请人一家1998年建房时倾尽家中所有，才建造了诉争房屋，而且当时被申请人是同意的，房屋建成后，申请人一直在此居住，还对房屋进行了装修。现在该房屋确认归被申请人所有，两审法院又据此判决申请人腾房，明显有失公平、公正，也不符合诚实信用原则。且诉争房屋是申请人一家的唯一住房，判决腾房，申请人将无家可归，请求高院依法再审，维护申请人的基本居住权。
本院认为：根据生效判决的确认，张羿卿对涉诉房屋享有权益，其要求张绍卿、侯荣福腾退涉诉房屋，于法有据，两审法院据此支持张羿卿的诉讼请求正确，本院不持异议。因涉诉房屋面临拆迁，张绍卿、侯荣福可主张宅基地地上物的权益。张绍卿、侯荣福的再审理由难以成立，本院不予支持。
综上，张绍卿、侯荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍卿、侯荣福的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1761号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
委托诉讼代理人：朱宗坤，职员。
被告：田喜武，男（缺席）。
被告：张洪月，男（缺席）。
被告：张家福，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告田喜武、张洪月、张家福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤，被告张家福到庭参加诉讼。被告田喜武、张洪月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田喜武偿还借款本金30000元，利息2885.13元（利息计算到2017年4月30日），本息合计32885.13元；2017年4月30日至实际给付之日的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令张洪月、张家福对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，桦甸市农行与田喜武、张洪月、张家福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定田喜武可以在桦甸市农行申请生产费用贷款30000元，并约定由张洪月、张家福为借款人田喜武承担连带保证责任。合同约定，田喜武的借款可以在2014年1月17日至2017年1月16日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行年利率6.09%（人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%）。2015年12月7日，按照合同约定，借款人田喜武向桦甸市农行自助循环借款30000元，2016年12月6日到期。由于借款人田喜武以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
田喜武、张洪月未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
张家福辩称，借款的事实存在，当时是于波找其签字当证明人，并不是当担保人，所以张家福不同意承担连带保证责任，不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，田喜武与桦甸市农行签订了农户贷款借款合同，合同约定田喜武可申请生产费用贷款30000元，借款在2014年1月17日至2017年1月16日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款执行固定利率。张洪月、张家福为借款承担连带保证责任。2015年12月7日，田喜武向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率6.09%（人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%），借款于2016年12月6日到期。2015年12月21日，田喜武偿还借款利息71.05元。截止至2017年4月30日，借款利息为2890.21元〔利息按本金30000元，年利率6.09%，自2015年12月7日起计算至2016年12月6日止，为1857.45元（计算方式：30000元×6.09%÷360天×366天），逾期利息按本金30000元，年利率6.09%基础上上浮50%，自2016年12月7日起计算至2017年4月30日止，为1103.81元（计算方式：30000元×6.09%÷360天×145天×1.5），利息合计2961.26元，减去已偿还利息71.05元〕。
本院认为，田喜武与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。田喜武未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。张洪月、张家福为田喜武向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向田喜武追偿。张家福辩称，其在农户贷款借款合同中签字时，仅是证明人并不是担保人，因未向本院提供证据证实其主张，本院不予采信。关于利息计算一节，经计算，实际数额应为2890.21元，桦甸市农行要求给付利息2885.13元，是对自身权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田喜武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告田喜武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2885.13元（利息计算至2017年4月30日）；2017年5月1日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率6.09%基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告张洪月、张家福对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告张洪月、张家福在承担保证责任后有权向被告田喜武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告田喜武、张洪月、张家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1761号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。委托诉讼代理人：朱宗坤，职员。被告：田喜武，男（缺席）。被告：张洪月，男（缺席）。被告：张家福，男。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告田喜武、张洪月、张家福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤，被告张家福到庭参加诉讼。被告田喜武、张洪月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令田喜武偿还借款本金30000元，利息2885.13元（利息计算到2017年4月30日），本息合计32885.13元；2017年4月30日至实际给付之日的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令张洪月、张家福对上述借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，桦甸市农行与田喜武、张洪月、张家福签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定田喜武可以在桦甸市农行申请生产费用贷款30000元，并约定由张洪月、张家福为借款人田喜武承担连带保证责任。合同约定，田喜武的借款可以在2014年1月17日至2017年1月16日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行年利率6.09%（人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%）。2015年12月7日，按照合同约定，借款人田喜武向桦甸市农行自助循环借款30000元，2016年12月6日到期。由于借款人田喜武以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。田喜武、张洪月未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。张家福辩称，借款的事实存在，当时是于波找其签字当证明人，并不是当担保人，所以张家福不同意承担连带保证责任，不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，田喜武与桦甸市农行签订了农户贷款借款合同，合同约定田喜武可申请生产费用贷款30000元，借款在2014年1月17日至2017年1月16日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款执行固定利率。张洪月、张家福为借款承担连带保证责任。2015年12月7日，田喜武向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率6.09%（人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%），借款于2016年12月6日到期。2015年12月21日，田喜武偿还借款利息71.05元。截止至2017年4月30日，借款利息为2890.21元〔利息按本金30000元，年利率6.09%，自2015年12月7日起计算至2016年12月6日止，为1857.45元（计算方式：30000元×6.09%÷360天×366天），逾期利息按本金30000元，年利率6.09%基础上上浮50%，自2016年12月7日起计算至2017年4月30日止，为1103.81元（计算方式：30000元×6.09%÷360天×145天×1.5），利息合计2961.26元，减去已偿还利息71.05元〕。本院认为，田喜武与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。田喜武未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。张洪月、张家福为田喜武向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向田喜武追偿。张家福辩称，其在农户贷款借款合同中签字时，仅是证明人并不是担保人，因未向本院提供证据证实其主张，本院不予采信。关于利息计算一节，经计算，实际数额应为2890.21元，桦甸市农行要求给付利息2885.13元，是对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田喜武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告田喜武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2885.13元（利息计算至2017年4月30日）；2017年5月1日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率6.09%基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告张洪月、张家福对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告张洪月、张家福在承担保证责任后有权向被告田喜武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告田喜武、张洪月、张家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年六月十四日书 记 员  叶春丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄哲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳金碧兰化工有限公司。住所地：沈阳市东陵区旧站路***号。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
再审申请人黄哲因与被申请人沈阳金碧兰化工有限公司（以下简称金碧兰公司）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄哲申请再审称：原审判决认定的事实与实际不符，所适用的法律错误。黄哲与金碧兰公司签订的解除劳动合同协议，只约定了解除劳动合同的经济补偿办法及补偿金额，对未缴纳社会保险等事项没有约定，没有达成协议，更没有履行。缴纳社会保险，是法律的强制性规定。根据司法解释的规定，金碧兰公司应为黄哲支付未缴纳社会保险赔偿金。黄哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于金碧兰公司应否给付黄哲未缴纳社会保险赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，黄哲因与金碧兰公司之间的劳动争议纠纷，曾另案起诉金碧兰公司。沈阳市东陵区人民法院于2014年6月9日作出（2014）东陵民一初字第601号民事判决，判令金碧兰公司为黄哲补缴2004年11月至2006年10月期间的养老保险及医疗保险（具体数额以社保部门核定为准，其中个人负担部分由黄哲自行负担，由此产生的滞纳金由金碧兰公司承担）。现黄哲在未提供确凿证据证明社会保险不能补缴的情况下，其再次主张未缴纳社会保险的赔偿金，于法无据。
综上，黄哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄哲的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00595号
原告羌海军。
委托代理人秦峰，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告陈小红。
被告张祖民。
被告南通优科门窗系统有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组。
法定代表人陈小红，总经理。
被告南通苏亿冷暖设备工程有限公司，住所地南通市崇川区学田南路附1号405室。
法定代表人许彦昊，总经理。
被告许彦昊。
原告羌海军诉被告陈小红、张祖民、南通优科门窗系统有限公司（以下简称“优科公司”）、南通苏亿冷暖设备工程有限公司（以下简称“苏亿公司”）、许彦昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羌海军及其委托代理人秦峰到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告羌海军诉称，被告陈小红、张祖民系夫妻关系。2013年3月29日，被告陈小红、张祖民就此前陆续向原告借款430000元向原告出具还款计划一份，承诺于2013年12月31日前分批还清，并按未还款部分每月百分之二偿付原告利息。被告优科公司、苏亿公司、许彦昊以担保人的身份在该还款计划上盖章或签名。因被告陈小红、张祖民仅在2013年11月5日前偿还借款本金30000元，至今尚欠原告借款本金400000元及相应利息未还，故要求被告陈小红、张祖民立即归还原告借款本金400000元，并支付自2013年11月5日起至付清借款之日止按月利率20‰计算的利息，被告优科公司、苏亿公司、许彦昊承担连带责任。
被告陈小红、张祖民、优科公司、苏亿公司、许彦昊未到庭应诉。
经审理查明，被告陈小红、张祖民于2001年8月27日登记结婚。2012年11月6日，被告陈小红、张祖民向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，被告优科公司、苏亿公司、许彦昊以担保人的身份在该借条上盖章或签名。2012年12月20日，被告陈小红、张祖民再次向原告借款，借款金额为100000元，借款期限为1个月。2013年1月26日，被告陈小红、张祖民第三次向原告借款，借款金额为30000元，借款期限至2013年2月1日。2013年3月29日，被告陈小红、张祖民因仅向原告偿付了部分利息，而未能偿还上述借款本金，遂向原告出具还款协议一份，承诺于2013年6月底前还款50000元，2013年8月底前还款100000元，2013年10月底前还款100000元，2013年12月底前还款180000元，并承诺按未还款部分总额的每月百分之二偿付原告利息。被告优科公司、苏亿公司、许彦昊以担保人的身份在该还款协议上盖章或签名。此后，尽管原告在2013年底前多次向五被告进行了催告，被告陈小红、张祖民仅在2013年11月5日前偿还原告借款本金30000元，余款五被告至今未付。
本院认为，原告与被告陈小红、张祖民之间的借贷关系，以及与被告优科公司、苏亿公司、许彦昊之间的保证合同关系均不违反法律规定，合法有效。被告陈小红、张祖民未按约履行还款义务，且该债务为其婚姻存续期间的共同债务，应负共同偿还借款和偿付约定利息的责任。被告优科公司、苏亿公司、许彦昊未能履行担保义务，因未约定担保方式，依法应当承担连带偿还责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小红、张祖民在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告羌海军借款本金400000元，并支付自2013年11月5日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告南通优科门窗系统有限公司、南通苏亿冷暖设备工程有限公司、许彦昊对上述债务承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，有权向被告陈小红、张祖民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈小红、张祖民、南通优科门窗系统有限公司、南通苏亿冷暖设备工程有限公司、许彦昊负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 单小菁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 濮 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1466号
申请执行人罗凤枚，女，1949年11月11日出生，汉族，住平江县。
被执行人罗雄伟，女，1955年11月17日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人罗凤枚与被执行人罗雄伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘0121民初4642号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗凤枚于2016年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人罗雄伟发出执行通知书，责令被执行人罗雄伟支付申请执行人罗凤枚50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、承担申请执行费650元。逾期，被执行人罗雄伟未履行。
本案在执行中，申请执行人罗凤枚与被执行人罗雄伟达成了以下执行和解协议：被执行人罗雄伟应偿还申请人罗凤枚50000元，罗雄伟承诺在2016年9月23日支付4000元（已付），2016年12月31日前支付16000元；2017年12月31日前支付20000元；2018年12月31日前支付10000元。申请人执行罗凤枚表示同意。据此，申请执行人罗凤枚申请本案延期执行，并请求本院终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1466号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受本次申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李理
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1555号
原告卢剑。
被告洪旗。
原告卢剑与被告洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢剑到庭参加了诉讼。被告洪旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告卢剑诉称，2011年11月22日，被告因资金周转之需向原告借款40000元，约定借款期限为一个月，如逾期超过7天不归还，借款人以日1%作为违约金支付给借方。经多次催讨未果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款人民币40000元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、判令被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告洪旗未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院审查后认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告洪旗于2011年11月22日向原告卢剑借款40000元，借款期限为一个月，并约定如逾期超过7天不归还，以日1%计算违约金。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告卢剑与被告洪旗间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约归还借款，属违约，应按照约定承担相应的违约责任。原告自愿降低违约金的计算方式，且降低后的标准不违反法律法规规定，本院予以支持。被告洪旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪旗于本判决生效后十日内归还原告卢剑借款本金人民币40000元，并支付自2012年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告洪旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
代理审判员 李志华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1015号
申请执行人陈光华，男，1982年2月17日出生，汉族，宁夏现代农业有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人康学刚，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1015号申请执行人陈光华与被执行人唐学刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人陈光华于2017年9月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 康 鑫
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执205号
申请执行人王宪云，女，1974年11月2日出生，汉族。
被执行人吉桂丽，女，1975年12月30日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第02135号民事判决书，在执行王宪云申请执行被执行人吉桂丽民间借贷纠纷一案中，因未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产信息，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1726执205号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月十二日
书记员 杨世灿
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第25-2号
申请执行人王树林，男，1954年3月24日出生，汉族，穆棱林业局汽运处退休职工，现住穆棱林业局。
被执行人温锋，女，1967年4月1日出生，汉族，穆棱林业局退休工人，现住穆棱林业局。
被执行人王永来，男，1966年3月24日出生，汉族，穆棱林业局房建队工人，现住穆棱林业局。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆商初字第30号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人温锋、王永来出执行通知书，责令被执行人在2015年7月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温锋、王永来至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温锋在中国工商银行穆棱市分行退休工资收入，工资卡号为6215580903000282849。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年八月十九日
书记员 庄建禄