wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2266号
原告李亚伟，男，1985年12月14日出生，汉族。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告赵宗波，男，成年，汉族。
原告李亚伟与被告赵宗波租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月10日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚伟及其委托代理人魏美鸽，被告赵宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日，其经人介绍，与被告签订了一份租车协议书。双方约定租车费每天100元，租期从2013年7月13日至2014年7月13日。其支付押金后，将豫UT13**号牌出租车开走，并于2013年8月1日、9月2日共付租金6000元。2013年9月9日，其开车与他人发生交通事故，造成双方车辆损坏。2013年9月26日，被告支付10000元维修费后将出租车开走，单方解除租赁协议，并拒绝给付车辆理赔款和租车押金。经其催要，被告仅支付部分费用，下欠10893元未付。现请求法院依法判令解除其与被告的租车协议，并支付其10893元。
被告辩称：原告主张要其支付10893元，应当提供欠条，没有欠条不支付。原告应当继续履行合同，并承担车未能正常营运期间的损失和费用，另外原告违反约定另找司机开夜班，应当扣除3000元。
原告向本院提供的证据有：1、租车协议书1份，证明其与被告之间存在租赁关系；
2、押金收条1份，证明其在租车时向被告交付押金20000元；
3、道路交通事故认定书及赔偿协议书各2份，证明在租车期间，其驾驶租赁车辆于2013年8月23日、9月9日分别发生两次交通事故，共支出赔偿款17093元。保险公司支付的该笔理赔款被被告领取；
4、济源市汇丰方圆物流汽车修理厂出具的证明1份，证明2013年9月26日，被告支付10000元维修费后，将已经修好的豫UT13**号牌出租车开走。
被告质证后，对原告提交证据的1、2、3无异议，对证据4有异议，认为租赁车辆未修好，不能正常行驶，已经停放了两个月，应当由原告赔偿损失。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；对证据4，虽被告有异议，但该证据加盖有济源市汇丰方圆物流汽车修理厂的印章，符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月13日，原告经人介绍，与被告签订了一份租车协议书。双方约定租车费每天100元，租车押金20000元，租期从2013年7月13日至2014年7月13日。2013年8月1日、9月2日原告共付租金6000元。2013年8月23日、9月9日，原告开车与他人发生两次交通事故，造成双方车辆损坏，并与事故相对方达成赔偿协议书，共赔偿事故相对方17093元，后保险公司支付的理赔款17093元由被告领取。2013年9月26日，在济源市汇丰方圆物流汽车修理厂，被告支付10000元维修费后将出租车提走。后被告返还原告租车押金10000元。被告领取的保险理赔款17093元及原告交纳的租车押金20000元，扣除已支付原告的1800元，被告支付的10000元车辆维修费，已返还的租车押金10000元及从2013年9月3日至2013年10月16日的租金4400元，下欠10893元未返还给原告。
另查明，原告在租赁被告车辆期间，晚上由夜班司机薛松开车。
本院认为，原、被告签订的租车协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定内容履行相关义务。根据协议书约定，出租车的租赁期间为一年（从2013年7月13日至2014年7月13日）；租赁车辆只限原告驾驶，如发现有另人开车，当天收回车辆，并扣除当月租赁金；车险补到500000元，被告负责200000元的车险，剩余300000元由原告负担。2013年9月9日原告驾驶租赁车辆再次发生交通事故，车辆被送至济源市汇丰方圆物流汽车修理厂修理，9月26日，被告支付10000元修理费后将车辆提走，并于9月27日退还原告押金10000元。在合同履行期间内，被告以行为表示拒绝交付车辆供原告租赁，原告有权解除租车协议。现原告要求解除与被告之间的租车协议，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，被告认可原告对要求返还金额10893元的计算，但辩称：1、因有夜班司机驾驶原告租赁的车辆，应按照合同约定扣除当月租金3000元，同时被告又默认夜班司机驾驶车辆一事，应视为原、被告双方对合同条款的一致变更，故被告的该项辩称无依据，本院不予采纳；2、按照合同约定，原告应当负责300000元的车险。因租赁车辆投保的第三者责任险尚未到期，合同解除后，该未履行条款不再履行，故被告的该项抗辩无依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李亚伟与被告赵宗波之间的租车协议书；
二、被告赵宗波于本判决生效后十日内支付原告李亚伟10893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告赵宗波负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年二月十日
书记员 吴小磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浏民初字第01743号
原告王聪林，男，1966年7月25日出生，汉族。
被告陶宗芳，男，1954年8月6日出生，汉族。
本院在受理原告王聪林与被告陶宗芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪林申请撤回对被告陶宗芳的起诉，符合有关法律规定，且被告陶宗芳没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王聪林撤回陶宗芳的起诉。
本案受理费1505元，减半收取752.5元，由王聪林负担。
审判员 李 岳
二〇一四年十月十七日
书记员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3536号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，系该公司员工。
被告陈清福，男，1976年5月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告陈清福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告泉州市华兴物业管理有限公司的委托代理人吴双桂到庭参加诉讼，被告陈清福经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，原告（经招投标中标）与中升雅园业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于当天入住中升雅园，接手该小区物业管理服务至2014年6月30日合同到期自然终止。被告从2011年6月16日起至2014年6月30日止共欠缴物业服务费5055.2元，从2011年7月1日起至2014年6月30日止共欠缴水电公摊费574.2元，合计5629.4元。原告多方催讨未果。请求判令被告陈清福向原告缴纳物业管理服务费5055.2元、水电公摊费用574.2元，合计5629.4元。
被告陈清福未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即户籍证明及房地产权证登记总册表，以此证明被告陈清福的基本情况；
证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即中升雅园物业服务中心收费明细表、收费说明，以此证明原告系依照合同规定收费。
本院经审查认为，被告陈清福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告陈清福拖欠原告自2011年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费及自2011年7月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月17日，泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会与原告泉州市华兴物业管理有限公司签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述中升雅园小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理期限、收费办法等作了明确的约定。被告陈清福系中升雅园小区5号楼202房屋的业主，该房屋的建筑面积为138.12㎡，物业管理费收费标准为1.00元／㎡／月。该被告拖欠原告自2011年6月16日起至2014年6月30日止的物业管理服务费138.12㎡×1.00元／㎡／月×36.5个月=5041.38元（原告在庭审中同意依照诉争房屋实际产权登记的建筑面积，将诉求的物业管理服务费数额调整为5041.38元）及自2011年7月1日起至2014年6月30日止的水电公摊费用574.2元，合计5615.58元。原告催讨未果，遂起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告于2011年7月17日与诉争小区即泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告陈清福作为该小区的业主已享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费、公摊水电费用，故对原告关于被告陈清福应向其缴纳拖欠的物业管理服务费5041.38元、公摊水电费574.2元，合计5615.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈清福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清福应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市华兴物业管理有限公司支付物业管理服务费5041.38元、公摊水电费574.2元，合计5615.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 吟
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终209号
上诉人（原审被告）镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人王志红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡纽航建材有限公司，住所地无锡市南长区金匮苑3-4二楼。
法定代表人熊平安，该公司总经理。
上诉人镇江伟益混凝土有限公司与被上诉人无锡纽航建材有限公司买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2016）苏1191民初字1088号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议进行了审理。本案现在审理终结。
原审法院在审理原告无锡纽航建材有限公司与被告镇江伟益混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为被告实际营业场所位于镇江市京口区谏壁新村96号，故被告镇江伟益混凝土有限公司申请将本案应移送镇江市京口区人民法院审理。
原审法院认为，被告工商登记的地址为镇江新区丁岗镇纪庄村严家，且被告在该地正常营业。根据法律规定，被告单位的工商登记地为被告所在地，即镇江新区。原审法院作为被告所在地法院亦对该案享有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定驳回被告镇江伟益混凝土有限公司提出的管辖权异议。
上诉人镇江伟益混凝土有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案中上诉人实际营业地即主要办事机构所在地在镇江市京口区谏壁新村96号，故应将本案移送至有管辖权的镇江市京口区人民法院审理。
本院认为，上诉人镇江伟益混凝土有限公司的工商登记的住所地位于镇江新区，且在该住所地正常营业，原审法院作为上诉人镇江伟益混凝土有限公司所在地法院，亦对该案有管辖权。上诉人镇江伟益混凝土有限公司认为其实际营业场所位于镇江市京口区谏壁新村96号，但未提供相应证据，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 智
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1940号
原告王玉震，出生于1975年7月5日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告史万新，出生于1970年6月5日，汉族，籍贯内蒙古，住巴彦淖尔磴口县巴镇。
原告王玉震与被告史万新民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉震向本院提出诉讼请求：要求被告史万新偿还借款70000元，并承担案件受理费。事实和理由：被告史万新于2016年2月23日向原告借款70000元，多次催要未付，故诉讼法院处理。
被告史万新承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告史万新于本判决书生效后十日内偿还原告王玉震借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告史万新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丹
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第382号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年10月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2010年3月15日，被告人李某某与王某某、叶某某签订《上杭县湖洋镇加庄、岩头稀土开发合作协议书》，将其在上杭县湖洋镇岩头村租赁的“岭背”山场开采稀土施工承包给王某某、叶某某。2010年7月，被告人李某某在未办理林地占用许可手续和林木采伐许可手续的情况下，委托王国文、叶益寿雇请他人的挖掘机、铲车到该山场推挖林地并开始修建三级处理池等。2010年8月23日，上杭县林业局对该行为作出林业行政处罚后，被告人李某某仍指使工人继续推挖林地。2010年9月8日，被上杭县国土部门巡查发现后责令停止了违法行为。2012年6月，上杭县林业局在占用林地检查期间，发现该山场被占用林地面积有所扩大，于2012年7月19日作出杭林（2012）138号《关于撤销湖洋林罚书字（2010）第09号〈林业行政处罚决定书〉的通知》。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，上杭县湖洋镇岩头村“岭背”山场采挖、填埋占用林地面积6928.5平方米，折10.39亩。山场林班代号为上杭县湖洋镇2005年林业基本图32林班3大班10（1）、11（1）、1（1）、8（1）小班范围内，属一般用材林。权属为范怀祝等27户所有林。
经查，指控的事实属实。另查明，案发后，被告人李某某于2012年对非法占用的山场全部进行了补种复绿，并经上杭县湖洋林业站验收合格。本案在审理过程中，被告人李某某自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金10000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局湖洋林业站的证明、上杭县林业局的生态恢复保证金结算凭证、被告人李某某的户籍证明等书证；证人郭某某、吴某某、王某某、叶某某等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、辨认照片、现场图、到案经过；福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林保护法规，在未办理林地占用许可手续和林木采伐许可手续的情况下，改变林地用途，非法占用林地10.39亩，数量较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某非法占用农用地的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实且对非法占用的林地进行了补种复绿，并自愿交纳了生态恢复补偿金，依法可以对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币120000元。
（罚金已交，上缴国库。其中37250元罚金由上杭县林业局上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖华东
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 廖剑娟
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2018号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码913418215578248599（1-1）。
法定代理人：朱某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：钱小虎，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告钱小虎物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法进行审理。
经查：根据原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司提供的被告钱小虎基本信息及送达地址，本院法律文书无法向被告钱小虎送达。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司应当提供被告钱小虎准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告钱小虎地址无法通知钱小虎应诉，经本院查证后原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司仍不能确定被告钱小虎的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费用50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪诚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00457号
上诉人（原审被告）：抚顺市辉达木业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区龚家村。
法定代表人：郭晖，该公司经理。
委托代理人：鲍杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林素芝，女，1964年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原审被告：林家伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市辉达木业有限公司（以下简称“辉达木业”）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日依法立案并组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人辉达木业的委托代理人鲍杰、被上诉人林素芝到庭参加诉讼，原审被告林家伟经本院合法传唤未到庭。在本院审理过程中，上诉人辉达木业于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辉达木业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺市辉达木业有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费1996元，依法减半收取998元，由抚顺市辉达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 耿雪峰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1281号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被执行人赵宝柱。
被执行人赵宝宇。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人赵宝柱、赵宝宇金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的31928.08元、案件受理费299元、执行费379元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1281号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨继伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第712号
原告：林方强。
委托代理人：苏为松，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：易张文。
被告：潘华蕊。
被告：易建中。
原告林方强为与被告易张文、潘华蕊、易建中民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼.本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告易张文、潘华蕊、易建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林方强诉称：被告易张文与被告潘华蕊于2004年12月29日登记结婚，2014年7月6日被告易张文在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月利率按1.5%计算，被告易建中以担保人的身份在借条上签字，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令第一被告与第二被告共同偿还借款本金计人民币100000元，并支付利息自2014年7月6日至本金给付完毕止（按月利率1.5％计算）；2、判令第三被告对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告易张文、潘华蕊、易建中未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告婚姻关系证明、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告易张文、潘华蕊、易建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告易张文应予以偿还。此款发生在被告易张文与潘华蕊婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故被告潘华蕊应承担共同偿还责任。被告易建中在借条上以担保人的身份签字，双方未约定担保方式，在被告易张文不能清偿上述款项时，被告易建中应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易张文、潘华蕊于本判决生效后十日内共同偿还原告林方强借款本金人民币100000元，并支付自2014年7月6日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、被告易建中对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易张文、潘华蕊共同负担，被告易建中负连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 金飞云
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3574号
原告刘志敏，男，汉族，1978年3月28日出生，德化县人，住德化县。
被告陈仁慧，男，汉族，1979年8月24日出生，德化县人，住德化县。
被告蒋友晋，男，汉族，1973年11月4日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘志敏与被告陈仁慧、蒋友晋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志敏与被告陈仁慧、蒋友晋自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判长 张艺丽
审判员 曾金赞
审判员 寇婉芳
二〇一六年一月六日
书记员 周伟生
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第513号
原告吴喜亮，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：河南省鹤壁市淇滨区大来店镇。现住内蒙古乌拉特中旗甘其毛都镇。
被告丁新民，男，成年人，汉族，现住内蒙古阿拉善盟。
原告吴喜亮诉被告丁新民买卖合同纠纷一案，2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田凤娥适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴喜亮到庭参加了诉讼，被告丁新民经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴喜亮诉称，2011年，被告丁新民从我位于乌拉特中旗甘其毛都口岸经营的“八钢配件”门市部赊购价值36000元的配件，后经我催要，被告丁新民于2012年12月28日给我出具欠条一份，因被告丁新民不履行偿还欠款义务，现我向人民法院起诉，要求被告丁新民偿还欠款36000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁新民未作答辩。
经审理查明，2011年，被告丁新民公司管理人员从原告吴喜亮位于乌拉特中旗甘其毛都口岸的“八钢配件”门市部赊购价值36000元的配件，后经原告吴喜亮催要，被告丁新民于2012年12月28日给原告吴喜亮出具了36000元的借条，并注明以上欠款2013年分期支付，但至今分文未付。
上述事实有原告吴喜亮的陈述及吴喜亮提供被告丁新民出具的借条可证实。
本院认为，被告丁新民公司的管理人员赊购原告吴喜亮价值36000元的配件，被告丁新民对该事实认可，并于2012年12月28日给原告吴喜亮出具了借条：“今欠吴喜亮各类配件款36000元整再无其他任何配件修理等欠款，以上欠款2013年分期支付。”该借条客观、真实，内容与本案事实相关，本院予以采信。被告丁新民与原告吴喜亮形成了因买卖而产生的债权债务关系。根据法律规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故被告丁新民对上述欠款应当履行给付义务，对原告吴喜亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁新民给付原告吴喜亮配件款36000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告丁新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田 凤 娥
二〇一五年六月十五日
书记员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初944号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：郭佳。
委托代理人：赵春颖。
被告：王莹，住长春市南关区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告长春中信城物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王莹的起诉。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告王莹的起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第177号
原告：谢亚萍。
原告：张兴园。
两原告的共同委托代理人：戚建芬。
两原告的共同委托代理人：鲁万安。
被告：余姚市金龙食品发展有限公司。
法定代表人：谢小华。
被告：谢小华。
被告：诸爱凤。
被告：谢林楚。
被告：谢利华。
被告：诸小凤。
被告：余姚市禽蛋加工厂。
法定代表人：谢利华。
被告：宁波金銮禽蛋食品有限公司。
法定代表人：谢利华。
被告：谢晓斌。
被告：魏芬。
被告：宁波人得钱禽蛋食品有限公司。
法定代表人：谢晓斌。
被告：余姚市兴达蔬菜食品厂。
法定代表人：谢晓斌。
原告谢亚萍、张兴园为与被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂追偿权纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢亚萍、张兴园及两原告的共同委托代理人戚建芬到庭参加诉讼，被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚萍、张兴园共同起诉称：2013年10月18日，上述十二被告共同向案外人施兰英借款250万元未归还。2014年2月26日，两原告作为前述借款的担保人，以现金50万元及位于泗门镇中华路39号的房产作价200万元清偿了该债务，故诉至法院，请求法院依法判令被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂共同偿还两原告代偿款250万元。
两原告为证明自己的�张成立，向本院提交借条复印件、承诺书、协议书、收条、中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份。
被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年10月18日，被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂共同向案外人施兰英借款250万元，并出具借条1份。2014年1月26日，原告谢亚萍、张兴园向案外人施兰英出具承诺书1份，承诺为前述250万元借款承担连带担保责任，担保期限至借款人债务履行期满后两年止。2014年1月28日，两原告归还案外人施兰英借款50万元。2014年2月26日，两原告与案外人施兰英签订协议书1份，双方约定以两原告位于余姚市泗门镇中华路39号的房屋代为偿还剩余200万元的借款。2014年3月20日，案外人施兰英出具收条1份，载明已收到两原告代为偿还的借款250万元，其中作价200万元的前述房屋已经完成过户。
本院认为：原、被告与案外人施兰英之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂未按约归还借款，两原告作为连带责任保证人代偿了借款本金，故其要求被告共同偿还代偿款的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂共同归还原告谢亚萍、张兴园代偿款250万元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告余姚市金龙食品发展有限公司、谢小华、诸爱凤、谢林楚、谢利华、诸小凤、余姚市禽蛋加工厂、宁波金銮禽蛋食品有限公司、谢晓斌、魏芬、宁波人得钱禽蛋食品有限公司、余姚市兴达蔬菜食品厂共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月八日
代书 记员 朱黎英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2172号
申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局。
被执行人薛见伟，男，38岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执2172号申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局与被执行人薛见伟行政处罚纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2172案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 筱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13481号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：陈正锁，世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司有限公司工作人员。委托诉讼代理人：夏杰，上海汉盛律师事务所律师。被告：邵琴，女，1982年5月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区解放路南岭39号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告邵琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月23日、2016年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的委托诉讼代理人陈正锁、夏杰、被告邵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2016年6月的物业管理费6,581.21元、2015年1月至2016年6月的车位管理费1,620元，其上述款项的逾期付款滞纳金5,365.62元。事实和理由：原告系松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托代理物业服务公司，被告系该小区一期848号的业主，被告拖欠2015年2月至2016年6月的物业管理费、2015年1月至2016年6月的车位管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告邵琴辩称，涉诉物业交房时即发现房屋存有质量问题，开发商当时承诺会予以维修，被告才配合办理了房屋交接手续，但质量问题至今未给予解决，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司于2015年3月11日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第八分公司。2013年，上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；停车场属于全体共有全体业主共用，车位使用人应按露天机动车车位每月每个300元、车库机动车车位每月每个500元的标准向乙方交纳停车费，物业公司从停车费中按露天机动车车位每月每个100元、车库机动车位每月每个150元的标准提取停车管理服务费。2016年2月5日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告与被告签订的临时管理规约约定，地下车库每个车位每月使用管理服务费90元。原告与被告于2015年2月3日签订车位使用协议，约定被告已经选取车位，地下车库每月每辆车的管理服务费为90元。上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1_3层登记的权利人为被告，于2014年9月28日办理交房手续，建筑面积为109.62平方米，核准日期为2015年5月29日。诉讼中，原告表示实际按照97.27平方米收取物业管理费。另查明，该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、补充协议、预售合同、管理规约、车位使用协议、收楼办理流程表、物业接受记录表、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2015年2月至2016年6月的物业管理费的物业管理费，依据充分，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，该矛盾应由业主与开发商之间另寻途径解决，不能成为原告拒付物业管理费的理由。原告主张车位管理费，根据原、被告签订的管理规约、车位使用协议均有明确约定，于法不悖，本院予以支持，但由于原、被告的车位使用协议系于2015年2月签订，故车辆管理费亦应从2015年2月开始起算。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告邵琴于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年2月至2016年6月止的物业管理费6,581.21元；二、被告邵琴于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年2月至2016年6月止的车位管理费1,530元；三、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提供抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代晓梅，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英美，女，1955年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
再审申请人ＸＸ、代晓梅与被申请人张英美排除妨害纠纷一案，ＸＸ、代晓梅不服本院（2014）渝三中法民终字第00857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
ＸＸ、代晓梅申请再审称，请求撤销原判，改判驳回张英美的诉讼请求。理由是：1.张英美举示的公证书表明讼争房屋系张英美与余晓刚的共同财产，而其于2007年9月9日已向余晓刚支付了购房款45000元。2.双方于2013年2月12日签订的购房结算清单上的房屋是芙蓉西路73号5-2，不是讼争房屋，与本案无关。3.其按约支付了房款且实际占有、使用该房，物权已经发生转移。
本院认为，张英美于2004年4月购买讼争房屋时已与余晓刚离婚，故讼争房屋属于张英美个人所有。余晓刚之父母余光普、黄素珍、余晓刚之子余渝出具并经过公证的《放弃继承权声明书》，虽载明讼争房屋系张英美与余晓刚的共同财产，但该内容仅系余光普、黄素珍、余渝的个人陈述，无其他证据印证，不足以反驳张英美经依法登记的讼争房屋所有权。张英美虽在一审第一次开庭时自认讼争房屋属于其与余晓刚的共同财产，但在第二次开庭时举示了离婚登记申请书及其与周禄贵、李远梅于2004年4月25日签订的《房屋出售协议书》，能够证明讼争房屋系其在与余晓刚离婚后购买，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，依法可以认定张英美举示的相反证据足以推翻其自认。ＸＸ称其已于2007年9月9日向余晓刚支付了购房款45000元，应视为向张英美支付，但其与张英美于2008年6月20日再次签订《房屋出售合同书》并将原房屋价款70000元调整为100000元时，并未提及此事，未得到张英美书面认可。而且直至2013年2月12日双方签订《购房结算清单》时，ＸＸ仍未提及支付余晓刚的45000元应冲抵购房款的问题，仍然在其已直接支付张英美50000元的基础上，明确自己应于2013年4月30日前付清余款50000元，逾期3个月以上，张英美有权收回房屋。因此，根据上述《房屋出售合同书》、《购房结算清单》，可以确认ＸＸ尚欠张英美购房款50000元未支付。ＸＸ申诉提出其已向余晓刚支付了购房款45000元，但张英美与余晓刚已离婚，无论其是否向余晓刚支付款项，均与张英美无关。购房结算清单上的房屋是芙蓉西路73号5-2，但双方买卖的房屋只有芙蓉西路63号5-2，故对张英美辩称“73号”系笔误予以采信。双方在购房结算清单中已经约定了解除权，ＸＸ未按约支付购房余款50000元，张英美有权解除合同、收回房屋。至于ＸＸ、代晓梅上诉提出讼争房屋物权已经转移的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，讼争房屋一直未过户，产权仍属张英美所有。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人ＸＸ、代晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ、代晓梅的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱蓝蓝
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00130号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，男，汉族，1941年10月1日出生。系被害人王某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，汉族，1947年1月6日出生。系被害人王某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，女，汉族，1968年10月11日出生。系被害人王某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，男，汉族，1995年11月24日出生。系被害人王某甲之子。
被上诉人（原审被告人）徐国春，男，汉族，1951年11月28日出生，大专文化，无业。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
指定辩护人任育德，辽宁申源律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人徐国春犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年4月16日作出（2014）大刑一初字第69号刑事附带民事判决。认定被告人徐国春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人徐国春赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙丧葬费人民币27198元。宣判后，被告人徐国春服判，附带民事诉讼原告人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙以“一审附带民事部分判决赔偿数额少；一审量刑过轻，应当判处徐国春死刑”为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被上诉人，听取上诉人的意见，对刑事部分进行了复核，并对附带民事部分进行了审理。现已审理并复核终结。
经复核查明，被告人徐国春与王某甲（被害人，男，殁年45岁）的父亲王某乙家因宅基地地界问题产生矛盾。2013年9月2日12时许，徐国春的妻子李某某告诉徐国春，王某乙在徐家东墙外附近挖土。当日18时许，徐国春在其家东墙外附近遇见王某元，双方因王某乙挖土一事发生争吵。徐国春从家中取回两把尖刀，朝王某甲胸腹部捅刺一刀，后其追撵王某甲至同村村民王某丁家院内，又双手持刀朝王某甲胸腹部、背部等部位捅刺数刀，致王某甲右肺破裂，因血气胸、大失血，经抢救无效死亡。徐国春作案后回家给公安机关打电话投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、警情记录表、案件来源、抓捕经过、手机通话记录证实本案案发、被害人报警、被告人自动投案的事实。
2、证人王某乙（被害人王某甲的父亲）的证言证实，王家与徐国春家是前后院邻居，素有矛盾。2013年8月31日上午，其因怕下雨水流不出去，就到徐家东侧路边挖土，并与李某某发生争吵。
3、证人李某某（徐国春的妻子）的证言证实，1980年前后，徐家和王某乙家因为盖房子的事产生矛盾。案发前几天，因王某乙在徐家东边院墙外挖土，李某某与王某乙发生争吵。
4、证人王某丁、袁某某的证言证实，2013年9月2日20点左右，看见徐国春持刀追撵王某甲到王某丁家的事实。
5、证人徐某甲的证言证实，2013年9月2日20点多钟，其看到徐国春追赶王某甲至王某丁家院内并厮打，其将徐国春的刀夺下。证人徐某乙、徐某丙证实的内容与徐某甲的证实内容基本相符。
6、证人孔某某（被害人的连襟）的证言证实，案发后，亲属到殡仪馆辨认了王某甲尸体。
7、普兰店市公安局大公（普）勘（2013）589号现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。
现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单证实，公安机关在现场提取并扣押尖刀2把、血迹9处、被害人心血送检。
人身检查笔录、提取笔录、扣押清单证实，公安机关依法检查并扣押了被告人作案时所穿的衣物、运动鞋，提取衣物及鞋上血迹、徐国春的耳血送检。
8、辨认笔录及照片证实，徐国春指认出捅刺被害人的地点，追赶被害人的路线及找到作案工具的地点，并辨认出两把尖刀就是捅刺被害人的作案工具。
9、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）209号DNA鉴定书鉴定意见证实，案发现场9处血迹、徐国春运动鞋、运动裤、运动上衣上5处血迹，斜刃尖刀的刀柄上红褐色斑迹，弧形尖刀的刀柄上红褐色斑迹，均检出人血，与王某甲的血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为1.2824×1020。
10、普兰店市公安局（普）公（刑）鉴（法医）字（2013）21号法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人王某甲系锐器刺切致右肺破裂、因血气胸、大失血死亡。
11、普兰店市急救中心院前出诊病志、普兰店市中心医院病志证实，被害人王某甲被抢救无效死亡的事实。普兰店市中心医院出具的居民死亡医学证明书证实被害人死亡原因和时间。
12、违法嫌疑人前科查证确认表及电话查询记录证实，徐国春无违法犯罪记录。
13、户籍证明证实被害人王某甲及被告人徐国春的身份情况。
14、被告人徐国春供认持刀捅刺被害人王某甲致其死亡的犯罪事实。
上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
另经审理查明，附带民事诉讼原告人王某乙、赵某某系被害人王某甲的父母，孙某某、王某丙系被害人王某甲的妻子和儿子，附带民事诉讼原告人的合理经济损失为丧葬费人民币27198元。以上事实，有附带民事诉讼原告人提交的身份证、户口簿、亲属关系证明、结婚证、丧葬费票据等材料在卷证实。
关于上诉人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙提出“一审附带民事判决赔偿数额过低，徐国春应当赔偿附带民事诉讼原告人交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币771641元”的上诉理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人的实际经济损失，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人徐国春赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙丧葬费人民币27198元，有事实和法律依据，附带民事部分判决并无不当，故上诉人的此点上诉理由不予采纳。
关于上诉人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙提出“一审对徐国春量刑过轻，应当判处其死刑，立即执行的”上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。上诉人所提上诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事附带民事上诉范围的规定，本院不予支持。
本院认为，上诉人徐国春因邻里纠纷持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致一人死亡，应依法惩处。上诉人王某乙、赵某某、孙某某、王某丙所受损害与徐国春的犯罪行为之间具有因果关系，故徐国春应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的合理经济损失。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。附带民事判决正确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第69号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人徐国春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 李守文
代理审判员 牟 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王智勇
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00967号
原告：武广华，男。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：潘志才，男。
被告：杨理想，男。
原告武广华诉被告潘志才、杨理想民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告武广华及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告潘志才、杨理想经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广华诉称：2012年9月14日，被告潘志才因制管厂进原料周转资金需要，向原告借款40000元，并由杨理想作为担保人，现还款期限已届满，被告仍拒不还款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款本金40000元及违约金10000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告潘志才、杨理想未答辩。
本院经审理查明：2012年9月14日，被告潘志才因制管厂进原料周转资金需要，经被告杨理想介绍向原告借款40000元，并签订了借款合同，约定于2012年10月14日前清偿借款，由被告潘志才正在生产的设备、财物、房产作为抵押，如不按期还款，被告潘志才同意停止生产，抵押财物由原告按市场半价作为废品处理，另外被告潘志才同意给原告每天违约金1000元。由被告杨理想作为担保人。还款期满后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、借款合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告武广华与被告潘志才之间形成的借贷关系内容合法，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应当认定有效。现约定的还款期已满，被告应依约偿还借款40000元。关于原告请求的10000元违约金，本院认为，双方关于逾期还款按每日1000元计算违约金的约定过高，依法不应予以支持，但依法可自2012年10月14日起、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期还款的违约利息。被告杨理想作为连带责任保证人，对被告潘志才的借款本金及违约金承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志才于本判决书生效之日起十日内偿还原告武广华借款本金40000元及违约金（违约金计算：自2012年10月14日起至履行完毕之日止、按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金），被告杨理想对上述借款及违约金承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘志才、杨理想负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00448号
原告广东星外星文化传播有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人许学江，男。
委托代理人董馨，女。
被告武汉中商徐东平价广场有限公司。
法定代表人熊佑良，经理。
原告广东星外星文化传播有限公司诉被告武汉中商徐东平价广场有限公司侵害黄小琥音乐专辑《重来》发行权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告广东星外星文化传播有限公司遂于2014年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00028号
申请执行人杨永榜，男。
被执行人吴显贵，男。
申请执行人杨永榜与被执行人吴显贵因健康权纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）镇民初字第000641号民事调解书（确定“被告吴显桂赔偿原告杨永榜医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费共计52300元，减去已支付4300元，下欠48000元，定于2013年2月10日前支付5000元，2013年12月31日一次性付清43000元”）发生法律效力后，被执行人吴显贵给付赔偿款22000元，下欠赔偿款26000元未予履行。权利人杨永榜于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴显贵给付赔偿款26000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人吴显贵发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年2月13日，被执行人吴显贵给付赔偿款26000元，申请执行人杨永榜已全部领取（有杨永榜的领条载卷）。被执行人吴显贵已完全履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00641号民事调解书的执行。
执行申请费200元，由被执行人吴显贵承担
本裁定送达后即发神法律效力。
审判员 张大德
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第679号
原告曾某甲，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李某，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人涂里，被告李某及其委托代理人邓治良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系。同年开始同居生活，2008年12月20日生育一子曾某乙，现随原告生活。原、被告未办理结婚登记手续。现因原、被告感情不和已分手，双方就子女抚养问题未达成一致意见，特诉至法院请求判决原、被告的非婚生子曾某乙随原告生活，由被告每月承担子女抚养费600元；曾某乙的教育费、医疗费由原、被告按实均摊。
被告李某辩称，要求法院判决子曾某乙随被告生活，并由原告每月承担子女抚养费600元。
经审理查明，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系。同年开始同居生活，2008年12月20日非婚生育一子曾某乙，曾某乙与原告同一户籍。原、被告未办理结婚登记手续。原、被告在生育子曾某乙后均在外务工，都曾经委托各自的亲人代为抚养过子曾某乙，但子曾某乙随其奶奶共同生活时间较长，2015年，原、被告因感情不和分手后，被告将子曾某乙接走，在江安县大井镇幼儿园读书，2015年5月21日，原告又将子曾某乙接到身边，目前随原告共同生活。原告向法院提供了房屋产权证复印件两份和务工证明一份，证实原告在江安县大井镇街村的门市一间和住房一套，房屋产权人登记为原告曾某甲单独所有；原告在宜宾市煌华混凝土有限公司任车泵工，有固定收入。被告对原告有门市及住房和有固定收入予以否认，但没有提供证据证明。原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。本案经本院调解和好未果。审理中，原告书面向法院表示，要求抚养子曾某乙，并且不要被告承担子曾某乙的子女抚养费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件及家庭户口本复印件、出生医学证明；大井镇中和村村委会出具的证明一份；宜宾市煌华混凝土有限公司出具的证明一份；房屋所有权证复印件两份；原告的书面申请书一份。有被告提供的身份证复印件；江安县大井镇幼儿园出具的证明一份、收据两份。有本院询问原、被告的询问笔录和原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某甲与被告李某未办理结婚登记手续并共同生活，其同居关系不受法律保护。原、被告的非婚生子曾某乙在原、被告发生矛盾分手前随原告方共同生活时间较长，且目前随原告方生活，以不改变子女的生活环境为宜。原告方所提供的证据证明原告方有相对固定的收入。子曾某乙随原告方生活更有利于子女的健康成长。被告方没有提供证据证实其有更好的条件让子曾某乙随其生活更有利于子女的健康成长。因此对原告方要求子曾某乙随其生活的诉讼请求，本院予以支持。原告方书面向法院申请要求承担全部子女抚养费，并不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”之规定，判决如下：
一、子曾某乙随原告曾某甲生活；
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗登虎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4609号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社。住所地辽宁省新民市兴隆堡镇大喇嘛村。
负责人张博，系该信用社主任。
被告高帅，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告安广林，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社诉被告高帅、安广林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社负责人张博到庭参加诉讼，被告高帅、安广林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高帅于2012年12月21日在我社借款20，000.00元，约定利率为11.4%，�款日期为2013年11月20日，并由被告安广林担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告高帅立即偿还借款本金20，000.00元及利息，判决被告安广林承担连带责任。原告有借款凭证、保证担保借款合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高帅、安广林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告高帅除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告安广林系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高帅于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款人民币20，000.00元。
二、被告高帅于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（11.4%）支付原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款利息，自2012年12月21日至本金还清之日止。
三、被告安广林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
�〇一四年九月五日
书记员 李 晴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第172号
上诉人（原审原告）新乡市石榴园药业有限责任公司。
法定代表人常世鑫，经理。
委托代理人冯建新，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市冀屯乡卫生院。
法定代表人连辉，院长。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人新乡市石榴园药业有限责任公司（以下简称石榴园公司）因与被上诉人辉县市冀屯乡卫生院（以下简称冀屯卫生院）招投标买卖合同纠纷一案，上诉人石榴园公司于2013年9月19日向原审法院提起诉讼，请求判令冀屯卫生院赔偿石榴园公司各项损失共计69300元，原审法院于2013年10月13日作出了（2013）辉民初字第2334号民事判决，石榴园公司不服该判决于2014年5月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月，辉县市公共资源交易中心发布招标文件，组织招标冀屯卫生院高频X线机采购项目。其中规定：“中标人应当按照中标通知书中规定的时间、地点与采购人签订中标合同。否则其投标保证金将可能不予退还”；“如果中标人未能完全履行合同规定的义务，履约保证金将不予退还”。石榴园公司进行了投标，后石榴园公司被确定为中标供应商。2013年1月22日，辉县市公共资源交易中心向石榴园公司发出了辉交采2012ZB020-1号中标（成交）通知书，通知书约定石榴园公司于本通知书领取之日起三个工作日内，持通知书、采购文件、投标文件等到冀屯卫生院处办理采购合同签订事宜。2013年6月6日冀屯卫生院通知石榴园公司，因石榴园公司自中标通知书发出至今已有120余天未到冀屯卫生院单位与其签订合同，根据相关规定，签订时间已过，应视为自动放弃中标。2013年8月6日，石榴园公司发函通知冀屯卫生院签订合同，同年8月12日，冀屯卫生院回函称此前石榴园公司未要求与冀屯卫生院签订合同，且石榴园公司投标机型与冀屯卫生院招标机型参数不符，冀屯卫生院提出后，石榴园公司未回应。石榴园公司、冀屯卫生院双方未签订采购合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石榴园公司作为中标人应当自中标通知书发出之日起三个工作日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。石榴园公司诉称不能签定合同的原因在冀屯卫生院，但其提供的证据不足以证明其主张。依据招标文件中“中标人应当按照中标通知书中规定的时间、地点与采购人签订中标合同。否则其投标保证金将可能不予退还”；“如果中标人未能完全履行合同规定的义务，履约保证金将不予退还”的约定，对石榴园公司要求冀屯卫生院赔偿其投标保证金4000元、履约保证金3980元损失的诉讼请求，该院不予支持。关于石榴园公司诉求的各项损失中60000元设备定金，系石榴园公司中标前的行为，其所提供的证据不能证明该定金与本案的关联性，因此对石榴园公司该诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招投标法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回石榴园公司的诉讼请求。案件受理费1530元，由石榴园公司承担。
石榴园公司不服原审判决上诉称：不签订中标合同的责任人是冀屯卫生院，石榴园公司在原审中所提出的证据足以证明其在中标后三日内要求签订合同，石榴园公司为了中标，精心制作了投标书，向辉县市公共资源交易中心交纳了4000元的投标保证金、3980元的履约保证金，并与邦盛医疗装备（天津）股份有限公司签订了采购协议。冀屯卫生院在原审中，指出投标文件与招标文件不一致，并声称如果签订了中标合同就是违规，足以证明是冀屯卫生院拒绝签订合同，60000元的设备定金系为履行中标合同才付的定金，冀屯卫生院对定金的损失应予赔偿。如能履行合同，石榴园公司就不再要求赔偿损失。故诉请：撤销原判，依法改判冀屯卫生院赔偿石榴园公司69300元。
被上诉人冀屯卫生院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现石榴园公司没有证据证明在中标后要求签订合同，不能以技术参数不符推定冀屯卫生院拒绝签订合同，定金60000元的损失没有证据证明。现在继续履行合同是不现实的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，2013年12月31日，石榴园公司公司向辉县市非税收入管理办公室缴纳收款项目为冀屯卫生院保证金4000元。2014年1月22日，石榴园公司向辉县市非税收入管理办公室缴纳履约保证金3980元。
本院认为，冀屯卫生院委托辉县市公共资源交易中心发布高频X线机招标采购，后石榴园公司中标，根据招标文件中的约定，中标通知书、招标文件、投标文件、质疑（澄清）是合同的重要组成部分。石榴园公司依照招标文件缴纳了履约保证金3980元，石榴园公司应在领取中标通知书之日起三日内到冀屯卫生院签订采购合同，根据石榴园公司的要求签订中标合同的通知、冀屯卫生院的回函以及冀屯卫生院认可双方一直协商等可以认定，石榴园公司按期要求签订合同时，冀屯卫生院拒绝签订合同。招标协议中约定，不按约定签订或履行合同，给对方造成损失的，责任方应当承担赔偿责任，现双方合同已不再履行，冀屯卫生院应按招标协议的约定承担相应的赔偿责任。关于石榴园公司主张的损失69300元，其中石榴园公司所主张缴纳的投标保证金、履约保证金，根据招标文件的约定，投标保证金、履约保证金均由冀屯卫生院委托的代理机构或冀屯卫生院负责收缴、退还，该项损失共计7980元，本院予以支持。石榴园公司所主张的60000元的定金损失，因其与冀屯卫生院多次协商未果且未签订采购合同的情况下，石榴园公司仍于2013年8月9日向邦盛医疗装备（天津）股份有限公司交纳定金，石榴园公司有防止损失进一步扩大的法定义务，故该项损失应由其自负。石榴园公司所主张的投标、起诉等费用1500元，投标费用均系加油费票据，石榴园公司不能证明与本案有关联，本院不予支持。诉讼费用系由人民法院根据案件审理结果由相关方负责。以上损失共计7980元，冀屯卫生院应予赔偿。上诉人石榴园公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2334号民事判决。
二、辉县市冀屯乡卫生院于本判决生效后十日内一次性支付新乡市石榴园药业有限责任公司款7980元。
一审受理费1530元，由辉县市冀屯乡卫生院负担230元，由新乡市石榴园药业有限责任公司负担1300元；二审案件受理费1532元，由辉县市冀屯乡卫生院负担232元，由新乡市石榴园药业有限责任公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年九月十六日
书记员 李 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终283号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体户。因本案于2015年11月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，经兰溪市人民法院决定，于2016年1月21日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人王某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年2月4日作出（2016）浙0781刑初4号刑事判决：一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王某的违法所得依法予以追缴，扣押在案的二度春牌男人肾宝4粒满瓶装24瓶、20粒满瓶装17瓶依法予以没收，一并上缴国库。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月八日
代书 记员 钱争红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04985号
原告北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8，注册号110111010110763。
法定代表人李春梅，总经理。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
委托代理人董志会，女，1981年1月5日出生，该公司职员。
被告北京景瑞龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-579号，实际经营地北京市房山区良乡鱼儿沟村南。注册号1101112398847。
法定代表人刘永刚，总经理。
委托代理人董立军，男，1963年9月12日出生，该公司经营部副经理。
委托代理人范学林，男，1959年1月20日出生，该公司财务主管。
原告北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）与被告北京景瑞龙房地产开发有限公司（简称景瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春梅、委托代理人张俊庭、董志会，被告委托代理人董立军、范学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，原被告签订买卖合同即北京市预拌混凝土买卖合同，约定由被告购买原告的混凝土，原告按照被告的要求将混凝土送到施工地点即房山良乡安庄红色龙乡老年公寓（又称溪岸华庭工地），货款的支付方式为：混凝土浇筑完毕后，一次性付清全部混凝土款，2009年7月30日前结清全部砼款。同时，合同约定因合同发生争议，任何一方均可向房山区人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告的要求履行送货义务，但是被告并没有按照约定付款，截止到2010年10月30日，被告共欠付原告混凝土款518175元，对于该欠款被告承诺最晚在2011年春节前全部结清。此后，原告多次找被告结算，被告一再拖延，故诉至法院请求判令被告给付混凝土款518175元（实际未还的金额应该是557000元，但是结算凭证上记载518175元，仍按照起诉状金额），诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方与北京建顺隆混凝土有限公司签订采购合同采购水泥，对这一事实没有异议，但到现在为止，我们已经结清帐了，我方早已不欠原告的水泥款了。对方提出的欠款是依据记载金额为518175元的老年公寓签字凭证，这个证据甲方签字”张文信”并非是我方工作人员张文信本人的签字。对方提出我方欠对方款，其应当向法庭提交相关的证据。原告提交的运输单据均是存档联，客户联我方已经全部收回。原告员工梁彩云告知我方债权转给了案外人，我们向案外人付款55.7万元。
经审理查明，2009年4月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订北京市预拌混凝土买卖合同，甲方向乙方采购预拌混凝土，建设单位为北京景瑞龙房地产开发有限公司、施工单位为北京龙建集团恒宇泰分公司，工程名称为红色龙乡老年公寓，交货地点为安庄。关于价款结算，甲乙双方预定，依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。价款支付期限：混凝土浇筑完毕后，一次性付清全部混凝土款，2009年7月30日之前，结清全部砼款。双方在该合同上分别签章，甲方签约代理人为刘树茂，乙方签约代理人为林旭东。合同履行期间，原被告于2009年8月9日对原合同价款进行了部分调整，在调价函上，由北京金腾建筑装饰工程有限公司（以下简称金腾公司）在该调价函上加盖合同专用章，签字人张文信，乙方建顺隆公司加盖合同专用章，签字人张明富。庭审中经法庭核实，被告认可金腾公司是其下属单位，张文信系被告公司项目经理。原告认可张明富曾是其公司业务员。签订合同后自2010年10月期间，原告陆续向被告供货总金额为160.7万元，被告陆续向原告付款105万元并从原告处开具发票。原告每次向被告送货时，由被告工作人员签收混凝土运输凭单，每隔一段时间双方根据运输单对账后被告为原告出具结算单，在2009年7月4日至2010年1月10日期间双方共进行了9次对帐，被告为原告出具了9张结算单，其中8张由张明富代表原告签字，2010年6月2日结算单由”梁彩云”作为经办人代表原告签字，然后原告把运输单的第二联（客户联）交给被告，原告留存技术存档联（绿色）。现原告针对160.7万元的供货保存了技术存档联，客户联全部交给了被告。
另查明，原告出示2010年10月30日老年公寓工地结算凭证，记载”张明富经手的混凝土款金额为518175元，所有结算单被告已全部收回，此凭证作为最终结算依据”，被告经手人张文信签字。该结算凭证经北京天平司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为张文信签名与鉴定样品不符。
以上事实，有原告提交的混凝土买卖合同原件、调价函、运输单据存档联、被告提交的调价函、9张结算单、总金额105万的发票以及鉴定报告、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行供货义务后，被告应按照约定的价款支付货款。本案中，双方当事人对总供货金额160.7万元的事实认可，对已付款105万的事实并开具相应发票的事实认可，对运输单客户联均交还被告的事实认可。关于原告出具的金额为518175元老年公寓工地结算凭证的证据效力问题，该证据材料经司法鉴定，被告员工张文信的签名非本人所签，故该证据不具有证明效力，本院不予确认。关于被告辩称剩余货款受原告员工梁彩云指示，债权转移给案外人，并向案外人进行了支付并收回了运输单原件，被告出示了梁彩云在对账过程中曾签字的结算单以及案外人徐东升于2012年9月27日出具的55.7万元的收据。因债权转让必须由原债权人、新债权人合意，并通知债务人才可生效。被告对梁彩云的身份未尽到审慎的审查义务，亦未证明其身份，其陈述的受梁彩云指示向案外人付款未得到原告公司确认，亦未向原告公司核实，现原告不认可梁彩云的身份和行为，且被告出示的案外人手写的收到金腾公司商砼款的收据，与本案的关联性无法确认。故对被告的答辩意见不予采信。双方对总货款160.7万、被告已付款105万的事实均予以认可，因原告在最后陈述意见中称按照起诉状金额主张权利，故对原告要求被告给付尚欠货款518175元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告北京景瑞龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京建顺隆混凝土有限公司货款五十一万八千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十一元由被告北京景瑞龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贾丹红
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第59号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：郑家尧，男，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑秀明，女，198X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县盖洋乡。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人郑家尧、郑秀明征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第52号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月八日
书记员 李 霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0836号
原告邓乔予。
委托代理人邓树元，原告之父。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
原告邓乔予与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓树元，被告委托代理人王明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓乔予诉称，原、被告系房屋租赁关系。原告于2009年将自有房产天津市和平区×号房间出租给被告并与被告签订房屋租赁协议，协议约定被告支付租金的时间为每年的7月15日支付上半年即1月至6月租金，按合同被告应于2014年7月15日支付2014年1月至6月的租金，被告未按规定的日期支付租金，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2014年1月至2014年6月的租金41088.04元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月16日至法院判令之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议及补充协议；2、天津市房地产权证；3、被告之前诉讼的诉状，以上证据均提交复印件入卷。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求主张利息没有依据。并且，被告于2013年11月6日和2013年11月25日向原告送达解除租赁合同通知，租赁合同已经解除，因解除合同造成的法律后果被告愿意承担，被告不同意支付2014年1月至6月的租金。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区×号商铺所有权人，房屋建筑面积32.09平方米。2009年4月22日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年81126.1元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月16日原告与被告签订补充协议，约定租金变更为每年82176.07元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。因被告欠付2013年租金，原告将被告诉至本院，经本院审理后作出（2014）和民二初字第43号、（2014）和民二初字第142号民事判决，判令被告给付原告2013年租金，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向二原告支付利息，判决现已生效，处于执行阶段。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
对于原告要求被告支付2014年1月1日至2014年6月30日的租金41088.04元的诉讼请求，根据租赁合同及补充协议约定被告应于2014年7月15日前给付原告2014年1月1日至2014年6月30日的租金41088.04元，被告未按该合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。
对于被告提出的已经向原告发出解除合同通知，被告只承担至发出解除通知之日的租金的抗辩理由，根据合同法对合同解除的相关规定，被告作为违约方，不享有单方任意解除权。同时，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议也未约定被告有权单方任意解除合同。因此被告向原告所发出的解除合同通知不能发生解除效力，被告的该抗辩理由不能成立。原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，对于之后租赁合同是否解除抑或继续履行，原、被告双方可以自行协商，双方达成一致意见后，可以选择解除或继续履行。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2014年1月1日至2014年6月30日的租金41088.04元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2014年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费827元，减半收取413.5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第356号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙兵，农民，住内江市市中区。2006年3月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月27日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月14日刑满释放。2014年11月28日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人孙兵犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日11时许，被告人孙兵在温岭市太平街道竹园新村6幢2单元门前，以撬锁的方式窃得被害人毛某的一辆牌照为浙j×××××的黑色雅马哈摩托车。经鉴定，被窃摩托车价值人民币9300元。该摩托车已追回，并发还给被害人。
2014年12月13日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市拘留所前面抓获被告人孙兵。被告人孙兵归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人孙兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，摩托车照片，购车发票，价格鉴定报告书，手印鉴定书，前科资料，情况说明，监控视频光盘，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙兵前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙兵有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年11月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年三月九日
代书记员 陈依婷
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00077号
上诉人（原审原告）：张云彪，男，1990年7月12日出生，汉族。住址：辽宁省海城市西柳镇古树村（西古树）。
委托代理人：马鸿雨，男，1974年8月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区鞍海路。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局公安交通管理局。住所地：鞍山市铁东区东解放路。
法定代表人：范晓冰，该局局长。
委托代理人：蒋宏，该局干部。
张云彪因诉鞍山市公安局公安交通管理局（以下简称交管局）不予受理通知一案，对鞍山市中级人民法院（2014）鞍行初字第6号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月12日原告张云彪与蔡中辉发生交通事故，2014年8月8日海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2014）第02267号《道路交通事故认定书》，认定原告张云彪负事故全部责任，2014年8月22日海城市人民法院西柳法庭受理了蔡中辉提起的交通事故责任纠纷案，原告张云彪收到事故认定书后，于2014年8月25日向被告提出复核申请，9月1日被告作出鞍公交受字（2014）第0065号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。
原审法院认为，被告交管局根据相关法律规定有对道路交通事故认定异议进行复核的职权。本案原告张云彪发生交通事故后申请了道路交通事故认定复核，但《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理的决定，有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；”本案所涉交通事故民事案件已于2014年8月22日被海城市人民法院西柳法庭受理，因此被告交管局作出鞍公交受字（2014）第0065号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决驳回原告张云彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张云彪承担。
上诉人张云彪上诉称，2014年6月12日，上诉人与蔡中辉发生交通事故，2014年8月8日海城交警大队作出辽公交认字（2014）第2267号《道路交通事故认定书》，认定上诉人负事故全部责任，直到2014年8月25日，上诉人去海城交警大队询问蔡中辉联系电话时才收到《道路交通事故认定书》，同日，上诉人申请交管局复核，交管局不予受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，被上诉人不受理是错误的。请求撤销不予受理通知书，撤销原审判决。
被上诉人交管局辩称，我局审查受理期间，伤者蔡中辉已于2014年8月14日向海城市人民法院提起人身损害民事诉讼，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款（一）项的规定，我局作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确，请求维持我局的不予受理决定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，上诉人对道路交通事故认定有异议，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人于2014年8月25日收到道路交通事故认定书，于同日提出复核申请，没有超过复核申请期限。但因事故一方当事人蔡中辉提起的交通事故人身损害民事诉讼，已于2014年8月22日由海城市人民法院西柳法庭受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款（一）项、第五十三条第三款的规定，事故任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理后，公安交通管理机关对复核申请不予受理，已经受理的终止复核。因此，被上诉人作出鞍公交受字（2014）第0065号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》有法律依据，原审驳回原告的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张云彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年四月三日
书记员 李 鑫
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第166-1号
申请执行人：什邡市华锋制砖有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇。
法定代表人：巫明忠，该公司经理。
被执行人：刘建，男，汉族，住什邡市南泉镇。
本院作出的（2012）什邡民初字第912号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨泽龙的银行存款705414元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾令明
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第156号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1991年5月15日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年5月7日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月至2月间，被告人苏某甲与苏杭（另案处理）经事前商议，以举报被害人苏某乙在南京市江宁区麒麟街道晨光社区徐家边村西边盖猪圈无任何手续为威胁，分4次向被害人苏某乙勒索得人民币2.2万元。
2015年2月13日，被告人苏某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己敲诈勒索的事实。被告人苏某甲归案后协助公安机关抓获同案人苏杭。被告人苏某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人苏杭的供述、被害人苏某乙的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、监控录像光盘、汇款凭单、银行账户交易明细、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人苏某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某甲归案后协助公安机关抓获同案人，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人苏某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人苏某甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年六月十七日
见习书记员 郑晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1842号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：徐倩。
被执行人：陈明喜，联系地址：广东省大埔县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈明喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈明喜应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金39699.39元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被执行人陈明喜负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1842号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年三月十七日
书记员 梁绮清
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第68号
原告杨某某，女，1978年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈启军，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
被告覃某某，男，1964年8月3日出生，土家族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 冉成文
二〇一五年七月六日
代理书记员 秦应军
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00166号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人章某某，男，1967年5月15日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月5日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年12月25日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人章某某犯过失致人死亡罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员王伟、李春和出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日15时许，被告人章某某驾驶皖××-×××××号农用四轮车，由南向北行驶至颍上县黄桥镇张庄村路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，与同方向行驶的被害人叶某乙驾驶的电动三轮车发生刮撞，致三轮车侧翻，且农用车的右后轮碾压过叶某乙头部，致其当场死亡。经颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定，章某某的行为及过错是造成此起非道路事故的全部原因。
案发后，被告人章某某报警并在现场等候处理，2013年12月18日与被害人近亲属达成和解，赔偿其全部损失，取得其谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某甲、耿某、费某乙的证言、户籍证明、接受刑事案件登记表、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、非道路交通事故成因分析书、尸检报告、到案经过、前科查询证明、调解协议书、收条、谅解书和村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某驾驶机动车在非道路上行驶，因观察不明，疏忽大意，导致叶某乙死亡其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人章某某犯过失致人死亡罪，罪名成立，提请适用的法律适当，本院予以支持。被告人章某某案发后能主动报警并在现场等候处理，庭审时能如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首。结合其案发后已赔偿被害人的经济损失、取得其谅解，庭审时认罪态度较好、具有悔罪表现，其居住地村民委会证明其以往无违法违纪行为，愿意接受其为矫正对象，帮助其改造等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公民的人身权利不受侵害，对被告人章某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱颍辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。