广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第1132号
原告熊新发。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告舒恒周。
委托代理人李向阳，系湖南省溆浦县法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号场内5号楼第二层202室。
负责人潘楠。
委托代理人梁国汉，系公司员工。
原告熊新发与被告舒恒周、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达财保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告熊新发的委托代理人吴深、被告舒恒周本人及其委托代理人李向阳、被告信达财保佛山公司的委托代理人梁国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日20时18分许，被告舒恒周驾驶＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车行驶至顺德区乐从镇大闸基围路口路段时，因违反交通规则与原告驾驶的＊＊＊＊＊＊号牌普通二轮摩托车（搭乘黄俊伟、李燕飞）发生碰撞，造成原告、黄俊伟、李燕飞受伤及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告舒恒周承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，在佛山市顺德区乐从医院进行门诊及住院治疗。2014年6月5日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告左胫骨骨折致左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；后续治疗费需要8000元。被告舒恒周系＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车的驾驶人和所有人，该肇事车辆在信达财保佛山公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求法院判令：1.被告舒恒周赔偿原告因此事故产生的各项损失共计120196.1元；2.被告信达财保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告舒恒周辩称，后续治疗费、医疗费、营养费、住院伙食补助费都属于医疗费范围，应按原告承担次要责任来划分赔偿比例；护理费被告舒恒周已支付，不应重复支持；伤残鉴定没有事实和法律依据，乐从医院出具的出院小结已证明原告骨折未愈合，达不到评残的实质条件，应待内固定物取出后再鉴定，伤残赔偿金不应支持；原告没有提供在城镇生活居住一年以上的证明，不应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告没有提供劳动合同、工资证明，其误工费计算方式没有事实依据，应按农村居民纯收入标准计算误工费；交通费及精神损害抚慰金过高；对车辆损失无异议。
被告信达财保佛山公司辩称，医疗费被告舒恒周垫付了8000元，被告信达财保佛山公司垫付了10000元，应扣除社保金额后计算；后续治疗费无异议；营养费没有医嘱，不应支持；住院伙食补助费应按50元／天计算为1600元；护理费被告舒恒周已经支付，不应重复支持；残疾赔偿金，鉴定时机不恰当，对司法鉴定意见书的真实性有异议，且应按农村标准计算；误工费，原告没有提供工资证明、银行流水等证据予以佐证，应按佛山地区最低工资标准计算误工费；鉴定费不在赔偿范围内；原告没有提供相关的交通费票据，交通费不应支持；精神损害抚慰金过高；对车辆损失无异议。
原告熊新发向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告身份证、被告舒恒周的驾驶证、＊＊＊＊＊＊号车辆的行驶证复印件、被告信达财保佛山公司的工商登记查询资料，证明主体资格；
被告舒恒周对真实性无异议；
被告信达财保佛山公司无异议。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
被告舒恒周对交通事故认定书中的事实认定无异议，对责任认定有异议，因被告舒恒周提出的异议没有被交警部门采纳，所以其没有在交通事故认定书上签字确认，且本案原告受重伤，依据相关法规不应采用简易程序处理，该道路交通事故认定书不合法，被告舒恒周要求重新划分事故责任，应为同等责任；
被告信达财保佛山公司无异议。
3．病历、出院证明书、医疗费用明细清单、出院小结、医疗费发票，证明原告因本次事故受伤住院治疗情况及医疗费支出；
被告舒恒周对真实性无异议，出院证明书中记载后续治疗费为大概估计数，不予确认，被告舒恒周垫付医疗费8200元；
被告信达财保佛山公司无异议。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为8000元，为此支出鉴定费2200元；
被告舒恒周、信达财保佛山公司对司法鉴定意见书有异议，鉴定时机不恰当，原告受伤至定残未满六个月，应取出内固定物后再评残。后续治疗费建议不低于8000元，数额不确定，应待实际发生后再主张，鉴定意见中记载“遗有左下肢功能丧失10%以上”没有依据，下肢功能丧失应为整体功能丧失，应根据下肢各部分功能情况进行鉴定，原告为部分丧失，不属于十级伤残，鉴定机构采用的依据不符合法律规定，对鉴定费也不予确认。
5.车辆定损单、维修费发票，证明事故造成原告车辆损坏，为此支出维修费1255元；
被告舒恒周、信达财保佛山公司无异议。
6.佛山市流动人口办理暂住证历史记录、银行流水、工资清单，证明原告在事故发生前在佛山居住、生活满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，按3500元／月计算误工费；
被告舒恒周质证认为暂住证历史记录没有派出所盖章确认，对真实性有异议，银行流水没有原告受伤前连续一年的记录，只有五个月有存款记录，总金额不到15000元，未达农村收入水平，没有劳动合同等予以佐证，工资证明已超过举证期；
被告信达财保佛山公司质证认为暂住证历史记录没有派出所盖章确认，实际居住情况无法确认，且显示的居住时间不满一年，银行流水不能证明原告有固定收入，根据法律规定按城镇标准计算误工费应满足在城镇居住满一年及有固定收入两个条件，原告没有证据证明，工资证明没有单位营业执照、法人代表证明、单位工资收发记录，对该证明不予确认。
7.医疗费发票，证明原告后续门诊治疗产生医疗费415.5元。
被告舒恒周质证认为没有病历佐证，真实性不予确认；
被告信达财保佛山公司认为该发票证明原告医疗未终结，应待治疗终结后再进行伤残鉴定。
被告舒恒周向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.护理费发票，证明已经支付原告住院期间的护理费2400元；
原告无异议；
被告信达财保佛山公司无异议。
2.＊＊＊＊＊＊号车辆维修费发票，证明事故造成被告舒恒周车辆损坏，为此支出维修费2194元；
原告对真实性、合法性、关联性无不予确认；
被告信达财保佛山公司无异议。
3.黄俊伟、李燕飞的医疗费发票，证明被告舒恒周支付了黄俊伟的医疗费496.5元、李燕飞的医疗费792元；
原告质证认为与本案无关；
被告信达财保佛山公司质证认为以发票为依据。
4.保单，证明被告舒恒周驾驶的车辆在被告信达财保佛山公司处购买了交强险和200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔；
原告对真实性无异议；
被告信达财保佛山公司无异议。
被告信达财保佛山公司没有向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合双方当事人的质证意见，本院对原告及被告舒恒周提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、3、5，被告对真实性均无异议，予以采信；原告提交的证据2，被告舒恒周质证认为对责任划分有异议，并陈述在事故认定书上没有签字确认，但其又在庭审中承认事故认定书上交通事故事实及责任一栏中当事人“舒恒周”的签名为其本人所签，其既未举证证明本案中交警部门适用简易程序不符合法律规定，又未举证证明交警部门认定的事实有误，应承担举证不能的不利风险，本院对其辩驳理由不予采纳，对该证据本院予以采信；被告提交的证据4，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员根据原告的治疗情况和医学检测结果做出，具有客观性，没有证据表明该鉴定意见书违背法定程序和鉴定标准，被告舒恒周、信达财保佛山公司亦没有提出足以推翻本鉴定意见书的依据和意见，被告信达财保佛山公司提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”之规定，对被告信达财保佛山公司重新鉴定申请不予准许，对该组证据予以采信；原告提交的证据6，暂住证历史记录及银行流水为相关部门在其职权范围内出具的证明，真实、合法，予以采信，原告提交的工资证明，没有提交该单位的营业执照、组织机构代码证等证据证明该单位真实存在，对该证据的真实性无法确认，不予采信；原告提交的证据7，医疗费发票没有相关的病历及用药清单予以佐证，不能证明与本案存在关联，不予采信。
被告舒恒周提交的证据1、4，原告及被告信达财保佛山公司均无异议，予以采信；被告舒恒周提交的证据2、3，该部分证据与本案不存在关联，不予采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月16日20时18分许，被告舒恒周驾驶＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车行驶至顺德区乐从镇大闸基围路口路段时，与原告驾驶的＊＊＊＊＊＊号牌普通二轮摩托车（搭乘黄俊伟、李燕飞）发生碰撞，造成原告、黄俊伟、李燕飞受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当天，原告即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2013年12月18日出院，住院32天，出院诊断为：左胫骨中段骨折，全身多处软组织挫伤；住院期间陪人天数32天；出院休息90天；二期拆除内固定估价8000元。原告住院期间产生医疗费共计22588元，其中原告自行支付4388元、被告舒恒周垫付8200元、被告信达财保佛山公司垫付10000元。被告舒恒周除垫付医疗费8200元外，还垫付了护理费2400元。2013年11月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告舒恒周未让优先通行车辆先行，承担此事故的主要责任，原告熊新发违反安全驾驶原则，承担此事故的次要责任。2014年6月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出南粤法医鉴定所（2013）临鉴字第（1936）号鉴定意见书，鉴定意见为原告熊新发因交通事故致左胫骨骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于8000元人民币，为此原告支出鉴定费2200元。事故造成原告车辆损失，为此其支付维修费1255元。＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车为被告舒恒周本人所有，该车在信达财保佛山公司购买了交强险及200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告舒恒周驾驶机动车未让优先通行车辆先行，对事故发生存在过错；原告驾驶机动车违反安全原则，对事故发生亦存在过错，综合双方的过错程度，被告舒恒周应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告住院期间产生的医疗费22588元应认定为其损失；原告住院32天，伙食补助费为3200元（100元／天×32天），护理费为2240元（70元／天×32天）；原告主张营养费，但没有提供相关医嘱予以证明，本院不予支持；原告没有提供证据证明其存在持续误工，只能按照其住院期间的天数及医嘱出院休息90天计算误工时间为122天，原告主张其事故发生前月平均工资为3500元，但其未能提供劳动合同、银行流水、工资签收单等证据佐证其事故发生前一年的工资收入情况，亦未提供证据证明事故造成其收入减少的情况，应按佛山地区最低工资标准计算为宜，误工费为5327.33元（1310元÷30元×122天）；原告因交通事故致左胫骨骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残，其提供的证据足以证明其在城镇生活、居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；原告主张后续治疗费8000元，有出院小结及司法鉴定意见书予以证明后续治疗的必要性及额度，其在庭审过程中亦明确放弃后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、交通费等相关费用，为减少诉累，对原告主张的后续治疗费予以支持；鉴定费2200元是原告核实伤残情况必要支出，应予支持；原告没有提供证据证实交通费支出的额度，根据原告的受伤情况及其居住地与治疗地之间的差距，酌定交通费为300元；原告构成伤残，给其生活和工作带来不便，其精神理应受到抚慰，综合原告的伤残程度和双方的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；原告车辆因本次事故损坏，支出维修费1255元，应认定为其损失。因此原告的损失为医疗费22588元、后续治疗费8000元、伙食补助费3200元、护理费2240元、误工费5327.33元、残疾赔偿金65197.4元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1255元，共计115307.73元。＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车在被告信达财保佛山公司投保了交强险，被告信达财保佛山公司已经垫付医疗费10000元，因此还需在交强险限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失共计81519.73元，超出交强险限额的损失23788元，由被告舒恒周承担70%，即16651.6元，扣除其已垫付的10600元，还需赔偿原告6051.6元，因＊＊＊＊＊＊号牌小型普通客车在被告信达财保佛山公司投保了200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，应由被告信达财保佛山公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告熊新发道路交通事故赔偿款81519.73元；
二、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内支付原告熊新发道路交通事故赔偿款6051.6元；
三、驳回原告熊新发其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1351.96元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1000元，原告熊新发负担351.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨德超