wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3428号
原告：邢文生，男，1937年8月7日出生，汉族。
委托代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
原告：周庭力，女，1938年2月20日出生，汉族。
委托代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：宁普颖，女，1970年1月2日出生，汉族。
委托代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。
被告：邢靖笛，曾用名邢垚，女，1995年1月13日出生，汉族。
第三人：刘娜，女，1968年11月29日出生，汉族。
原告邢文生、周庭力诉被告宁普颖、邢靖笛所有权确认纠纷一案，本院受理后，第三人刘娜提出参加诉讼。本院依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文生、周庭力的委托代理人刘田禄，被告宁普颖与委托代理人方强，第三人刘娜到庭参加诉讼，被告邢靖笛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：邢家培系二原告之独子，邢家培为诉争之房的产权登记人。邢家培于2000年12月与其妻刘娜离婚，婚生女邢靖笛由刘娜抚养。2006年12月，邢家培与被告宁普颖再婚登记，邢家培于2010年5月23日去世。
2000年7月21日，二原告自筹87000元购置诉争之房，二原告为了偿还首付款所借债务，即卖掉自己原在河东区住房并入住诉争之房至今。由于二原告购买诉争之房时年龄偏大，不能做按揭贷款，故以独子邢家培的名义购买诉争之房，以解决按揭贷款的实际问题，诉争之房按揭贷款均是二原告自行出资和偿还。每次还贷方式是由邢家培拿钱款到银行交纳应交贷款，诉争之房产权人邢家培只是冠名而以，该房的所有义务均由二原告自行履行。2006年2月8日，二原告在还清全部贷款后，在取得诉争之房产权证时没有变更产权人，是基于二原告只有一个儿子，没有其他继承人与他争财产，就没有对产权人进行变更。原告入住诉争之房后，邢家培、第三人刘娜都没有在此居住，始终由原告二人使用居住。邢家培后与被告宁普颖结婚也没有在诉争之房中居住。邢家培在去世后，被告宁普颖始终没有参与或者办理丧事。二原告认为诉争之房不是邢家培个人遗产，也不是被告宁普颖与邢家培的婚后财产，属于二原告与邢家培的共同共有财产。故起诉要求：1.请求法院依法确认天津市西青区侯台碧云轩园温泉公寓11-2-101住房所有权归原告与产权人邢家培共同共有；2.诉讼费用由被告承担。
二原告对其主张提供了以下证据：1.房屋产权证；2.楼宇按揭贷款合同书；3.商品房买卖合同；4.天津市高压泵阀厂证明；5.墓证。
第三人刘娜称：原告的诉求损害了自己的合法权益，本案诉争之房是自己与产权人邢家培在夫妻关系存续期间购买的，自己依法享有对诉争房屋分割和继承的权利。
第三人刘娜未提供证据。
被告宁普颖辩称：1.房屋产权登记在邢家培一人名下，没有显示二原告为共同产权人。2.在贷款时，只要有部分共同购房人符合按揭贷款条件就可以做贷款业务，但在合同上应有共有人的贷款签字，而本案中的房屋买卖合同上只有邢家培一人的签字。后邢家培以诉争房屋作抵押做了第二次贷款，这个行为是由邢家培一人完成的，诉争之房所交的首付款、还贷款、验收房子均由邢家培一人完成。3.原告的诉讼请求的诉讼时效已超过。4.原告没有客观性证据证明自己出资事实的存在；5.对于第三人提出分割和继承诉争房的请求，与本案案由不相符。
被告宁普颖对其主张提供了以下证据：1.河西区人民法院开庭笔录；2.产权证复印件。
被告邢靖笛经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告邢文生、周庭力系夫妻关系。邢家培（于2010年5月23日死亡）系二原告之子。1991年3月29日，邢家培与第三人刘娜登记结婚，1995年1月13日，二人生育一女邢靖笛。2000年11月17日，邢家培、刘娜在天津市河西法院调解离婚。2006年12月，邢家培与被告宁普颖再婚。
2000年7月1日，邢家培购买了坐落于天津市西青区碧轩园温泉公寓11-2-101的房屋，该房屋价格为287000元，首付款为87000元，贷款200000元。贷款自2000年8月1日至2020年7月31日。2005年7月18日，邢家培将银行贷款全部清偿。2006年1月27日，邢家培将该房屋在农行天津河西支行抵押贷款320000元。诉争房屋的购房、贷款、还款的所有手续均为邢家培。
庭审中，原告邢文生、周庭力称该房屋的首付款为自己出资，每月还款是自己偿还。第三人称诉争的房屋为二原告购买，贷款也是由二原告偿还。被告宁普颖不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告邢文生、周庭力诉称是由自己购买的诉争房屋且偿还贷款，但没充分的证据予以证实，故其诉请本院不予支持。第三人诉请的诉争的房屋有自己的份额，没有足够的证据证实，且其陈述前后矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢文生、周庭力及第三人刘娜之诉讼请求。
案件受理费实际收取4900元（原告已交），由二原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一四年八月××日
书记员 杨纯阳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执211号
申请执行人陈亮。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人陈亮与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）淄仲裁字第503号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人陈亮向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第503号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 晓 伯
审判员 曹 继 明
审判员 孙 兆 静
二〇一六年三月九日
书记员 孙刚存在
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1683号
原告：姜闯。
被告：戴水荣。
原告姜闯与被告戴水荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜闯到庭参加诉讼，被告戴水荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告姜闯诉称：原告于2012年2月7日租赁被告的房屋并签订房屋租赁合同，租期于2012年2月7日到2015年2月7日，租金每月3000元，押金2000元，于2013年10月份办理了营业执照、税务登记证、食品流通许可证、组织代码证等所有合法证件。后双方又签订房屋租赁合同一份，租期于2015年2月7日至2016年2月6日止，约定每月租金3600元，押金2000元。现该房屋遇到国家拆迁，双方因房屋押金一事未协商好的时候房屋被被告强行拆迁，导致原告的店面大部分物品及装修没有及时搬完，为此原告提起诉讼，诉讼请求为：1、被告退还原告的房屋押金4000元；2、被告赔偿原告被强拆后的所有损失共计9298元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告未到庭应诉，庭前也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
审理中，原告为证明其主张的权利，向本院提交租赁合同两份及收款收据一张，证明被告收取押金的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。
经本院审查，本院对原告提交证据的三性予以确认，并据此对原告陈述的租赁事实及腾房事宜予以确认。
本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，根据2012年签订的租赁合同及2015年签订的租赁合同，原告已交付被告4000元押金，现基于租赁房屋已被拆除，双方合同无法继续履行，原告要求被告退还押金事实清楚，理由充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴水荣应于本判决生效之日起7日内退还原告姜闯押金4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费142元，应收取25元，由被告戴水荣负担25元，退回原告姜闯117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年十月三十日
书记员 韩文涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00592号
原告刘某某，女，1990年5月15日出生，住民权县。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告牛某某，男，1989年1月11日出生，住民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李福星、被告牛某某及其委托代理人张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2011年订婚，2012年农历正月初六按照农村风俗举行了结婚仪式，2013年12月9日补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合、没有共同语言及家庭矛盾等原因，导致双方经常生气吵架，且被告还多次殴打原告，期间双方曾多次闹离婚。现双方已分居，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故要求与被告离婚，婚生女牛然由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告婚前相互了解，感情基础好，订婚后一年才结婚，婚前经常在一起，双方按照农村风俗举行婚礼后一年多时间又补办了结婚登记手续，如果双方没有夫妻感情，原告也不会同意与被告补办结婚登记手续的。原、被告夫妻感情较好，周围的邻居都可以作证，且婚后生育一女儿，现已两岁半。双方也没有生过气、打过架，只是偶尔拌嘴，被告更没有打骂过原告，无论什么事情都是顺着原告，在家里基本上是原告说了算。综上所述，原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻恩爱，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，婚生女牛然应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原告的婚前财产有哪些；4、原、被告婚后有无共同财产，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：民权县民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；第三组：原告委托代理人对证人宋某某、杨某某的调查笔录各一份，证明原、被告经媒人介绍订婚，婚后经常生气吵架和打架，现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，婚生女现由原告抚养，被告未尽抚养义务；第四组：原、被告手机通话录音、中国邮政储蓄银行账户开户及转账凭单各一份、原告的婚前财产和婚后共同财产清单一份；证明原告的婚前财产及婚后共同财产的情况。
被告对原告提交的第一、二组证据无异议，对原告提交的其他证据提出异议认为：第三组证据中的两位证人与原告的娘家是同村的，不在原、被告生活所在地，不可能了解原、被告的生活情况；第四组证据原告的婚前财产清单中的被子和床单不存在，低五组组合柜中的两个小柜子已损坏，电动三轮车、美的牌落地扇、童车、大铝盆都是孩子圆九时送的，美的牌空调是被告的父亲购买的；手机通话录音证明的原、被告共同生活期间，被告的哥哥和姐夫借的20000元钱已还给被告了，被告干活挣的47000元钱只是大概算的账，并不是实际收入47000元。
被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告委托代理人对证人王某某、张某某、徐某某、刘某甲的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情一直很好，并未破裂。
原告对被告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据提出异议认为：该四位证人证明的内容与客观事实不符，证人张某某是褚庙乡柘桑村的，他并不了解原、被告的生活情况，其他三位证人证明的内容是虚假的。
本院认为：被告对原告提交的第一、二组证据无异议，原告对被告提交的第1、2份证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第三组证据和被告提交的第3份证据中的证人均未出庭接受质询，其证明内容相互矛盾，无法确认其证言的真实性，原、被告也均未提交其他的有效证据加以印证，故对原告提交的第三组证据和被告提交的第3份证据的证明效力，本院不予确认；原告提交的第四组证据证明的原告的婚前财产的情况被告部分予以认可，对被告予以认可的原告的婚前财产的数量，本院予以确认；该组证据证明的2013年3月8日以被告的名义在银行存款20000元，被告认可该20000元存款被告于2015年3月8日取出，是在原告起诉后取出的，被告没有提交充分的有效证据证明该20000元存款的去向，故该20000元应当视为由被告保存，属于原、被告的婚后共同财产，本院予以确认；该组证据证明的婚后共同债权20000元，被告认为债务人已经清偿，原告也未提交充分的有效证据证明该婚后共同债权20000元目前仍然存在，故对该组证据证明的婚后共同债权20000元，本院不予确认；该组证据证明的婚后共同财产被告的工资款47000元，被告认可42100元，故该42100元属于原、被告的婚后共同财产，本院予以确认；该组证据证明的婚后共同财产美的牌空调一台，被告不予认可，原告也未提交充分的有效证据加以证明，故对婚后共同财产美的牌空调一台，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告刘某某与被告牛某某经人介绍订婚，双方于2012年农历1月6日按农村习俗举行了结婚仪式，2013年12月9日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一女，取名牛然，2012年10月14日出生，现随原告生活。现存放于被告家的原告的婚前财产有：组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、低五组合柜一套、菜橱一件、木柜一件、茶几一件、大木椅两把、小凳子四把、小天鹅牌全自动洗衣机一台、TCL王牌25寸液晶电视机一台、亿佳小康太阳能热水器一台、铃木两轮摩托车一辆。婚后共同财产有：小鸟牌电动三轮车一辆、美的牌落地扇一台、童车一辆、大铝盆一个、存款20000元、被告的工资款42100元，其中小鸟牌电动三轮车一辆、美的牌落地扇一台、童车一辆、大铝盆一个现在被告家存放，存款20000元由被告保存。2014年农历12月份双方因生气分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王学治
二〇一五年六月五日
书 记 员 王颂皓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第76号
原告：谢涛。
委托代理人：郑伟树。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
委托代理人：赵海滨。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告谢涛为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年1月20日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告谢涛的委托代理人郑伟树、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢涛起诉称：原告于2013年10月1日至2014年5月7日在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资被告至今未付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工资款65032元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费、债权登记申请费由被告承担。
被告海洋公司对原告诉请金额无异议。
第三人远东公司陈述，原告是否存在劳动事实及工资金额应以法庭查实情况为准。
原告谢涛为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船员证、船员服务簿，用以证明原告适任及原告在“奥圣55”轮上工作的事实。
证据2、海洋公司出具的证明，用以证明被告拖欠原告工资65032元。
被告海洋公司、第三人远东公司均未提供证据。
经当庭质证，第三人对原告提供的证据1船员证、船员服务簿的真实性有异议，认为仅系复印件；对证据2证明的真实性有异议，认为被告未出庭，无从了解原、被告间的事务。
本院经审查认为，原告提供的证据1船员证、船员服务簿，虽系复印件，但被告对原告主张无异议，第三人虽有异议，但未能举证推翻，故予以认定；证据2证明，系原件，故予以认定。
结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年10月1日至2014年5月7日，原告在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资65032元被告未支付。原告于2014年12月15日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第5－30号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告谢涛受被告海洋公司雇佣，在其所有的“奥圣55”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告主张相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“奥圣55”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，该债权依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谢涛对被告浙江海洋港务工程有限公司享有工资款65032元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告谢涛就上述债权对被告浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1450元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特80号
申请人：解芝琴，女，1962年2月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：徐茶花，女，1934年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人解芝琴与被申请人徐茶花宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告解芝琴于2017年6月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人解芝琴的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人解芝琴撤回申请。
审判员 施丹薇
二〇一七年六月九日
书记员 刘 迎
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00013号
申请执行人钱锋。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。
被执行人李世祥。
申请执行人钱锋与被执行人李世祥公路货物运输合同纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00249号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：李世祥赔偿钱锋货物损失、交通费、运费损失三项共计14000元，限本判决书生效后十日内付清。逾期，因被执行人李世祥未按生效判决履行义务，申请执行人钱锋于2013年12月7日向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案受理。
经本院执行查明，被执行人李世祥无可供执行的财产且被执行人李世祥外出下落不明，申请执行人钱锋也未向本院提供被执行人李世祥可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00013号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王建军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民特初字第7号
申请人张某甲，男，1953年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被申请人张某乙，女，1962年2月25日出生，汉族。
法定代理人陈某甲（张某乙女儿），女，1990年10月2日出生，汉族，居民。
申请人张某甲与被申请人张某乙宣告公民民事行为能力一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。申请人及被申请人的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某甲申请称：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人自2007年出现精神异常，后病情加重，住院治疗。经南京脑科医院诊断为精神分裂症。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人无民事行为能力，同时要求指定被申请人女儿陈某甲为其监护人。
被申请人张某乙法定代理人陈某甲称：申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明：申请人张某甲与被申请人张某乙系兄妹关系，被申请人的法定代理人陈某甲与被申请人系母女关系。被申请人自2007年起因精神疾病多次在专科医院住院治疗。2015年3月30日，南京脑科医院诊断被申请人为精神分裂症。2015年4月29日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定被申请人为精神分裂症，限制民事行为能力。
另查，被申请人与其丈夫陈丙于2002年10月10日诉讼离婚，至今未再婚。目前，被申请人随陈某甲生活。
上述事实，有申请人提供的被申请人南京脑科医院出院记录一份、出院证明一份，诊断证明书两份，南京脑科医院司法鉴定书一份，民事调解书一份，无婚姻登记记录证明一份，六合区马鞍街道马鞍中心社区居委会证明两份，户籍信息证明一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人张某乙因患精神疾病，被诊断为精神分裂症。根据南京脑科医院司法鉴定所的鉴定，被申请人为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和某甲法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和某甲事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
张某乙为限制民事行为能力人，陈某甲任张某乙监护人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 成
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第243号
申请执行人周晓燕，女。
被执行人段松芳，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第243号抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第243号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年五月三十日
书 记 员 强克众
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第399号
原告王启松，男，汉族，居民。
被告王启荣，男，汉族，农民。
原告王启松与被告王启荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启松，被告王启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启松诉称，2011年农历9月，原告与时任武德乡石泉村五组组长的被告协商购买石泉村五组的林木。同年10月，被告称5组修补路缺钱，让原告先支付部分钱，以后在购买林木的款项中予以扣除，原告便交付了15000元给被告。2012年8月，原告因建房缺钱，便找到被告，被告退还了原告5000元。同年10月，石泉村五组决定将林木卖给肖其均，原告便要求被告退款。被告表示肖其均当天未交款，只能出具一张借条。于是被告于同年10月17日向原告出具了10000元的借条，约定于2012年腊月底归还。到期后被告未能偿还，经原告催收，被告于2014年元月12日向原告还款2320元，余款7680元拒绝偿还。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：被告即行给付原告7680元，并承担本案诉讼费。
被告王启荣辩称，石泉村五组是2012年3月9日才决定出卖村组林木的，2011年不可能和原告协商买林木的事，也不可能向原告借款；2012年10月16日，村组和肖其均签订买卖林木的协议时原告也在现场，并未主张欠款10000元的事，说明欠款的事不存在；借条上被告签名属实，但该借条系原告威胁被告所出具，应属无效借条；因惧怕威胁，被告和原告达成了被告给付原告4000元，原告将10000元借条退还给被告的协议，但被告以在村组领取的工资支付了原告2320元后，原告拒绝退还借条，请求法庭判决原告退还被告该2320元并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年农历10月17日，被告王启荣向原告王启松出具借条一张，载明：“今借到王启松现金壹万元，于2012年腊月底还”，借条上借款人处有被告亲笔签名。借款到期后，因被告未能按约还款酿成纠纷，筠连县武德乡石泉村村支两委于2013年9月4日组织双方进行调解，未能达成一致意见。2014年1月12日，被告以在村组领取的工资支付了原告2320元。因催收余款无果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、石泉村委调解记录及庭审中双方的陈述等予以证实。
本院认为，被告王启荣于2012年农历10月17日向原告王启松出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。原告借款给被告后，依法享有按约收回借款的权利，被告借款后未按约归还，应当承担清偿借款的民事责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告辩称借条系被威胁出具，被告不可能因为组上出售林木而向原告借款的主张，未提供任何证据证实，本院不予支持。对被告辩称双方达成协议，被告支付原告4000元，原告即退还被告借条的主张，亦未提交证据证实，本院不予支持。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王启荣于本判决生效后五日内返还原告王启松借款7680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一四年四月十四日
书记员 周光鸿
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00174号
原告刘××，男，汉族，1980年2月22日生，陕西省志丹县金丁镇小蒜行政村人，现住志丹县城北石油小区。公民身份号码：61262519800222××××。
被告谢××，男，汉族，1978年5月10日生，宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇马家湖村人，现住该村。公民身份号码：61262519780510××××。
本院在审理原告刘××与被告谢××机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘××于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告刘××负担。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第2号
上诉人（原审被告）南京消防器材股份有限公司
被上诉人（原审原告）上海同泰火安科技有限公司
上诉人南京消防器材股份有限公司因技术服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民三（知）初字第1068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，从未与被上诉人签订过技术服务合同，合同上所谓的“项目部”印章无效；本案的合同履行地或被告住所地均不在上海，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《技术服务合同》明确约定“合同争议的解决，由原告所在地人民法院管辖”，该约定不违反法律，应属有效。被上诉人（原审原告）上海同泰火安科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1132号
上诉人（原审原告）：吴某，住广州市。
被上诉人（原审被告）：罗某，住广东省增城市。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案的过程中，因上诉人吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取共150元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3911号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:马占平，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马占平借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1217号
原告陈溪银。
委托代理人虞翔、郑威珊。
被告张雪花。
被告杨国潮。
被告叶翠芳。
原告陈溪银诉被告张雪花、杨国潮、叶翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑威珊到庭参加诉讼；被告张雪花、杨国潮、叶翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溪银诉称，被告杨国潮、叶翠芳系夫妻关系。2014年1月22日，原告经人介绍与被告张雪花达成借款合同一份，约定原告出借给被告张雪花人民币80万元，利息为月息2.5分，借期为2个月，并约定如借款人违约导致诉讼的，应承担律师代理费等。上述借款被告杨国潮、叶翠芳作为担保人向原告出具了保证书一份。合同签订后，原告依约向被告张雪花交付了借款80万元。但借款到期后，被告张雪花既不归还借款，也不支付利息。被告杨国潮、叶翠芳作为借款合同的担保人，应依法承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告张雪花归还原告借款本金80万元，支付利息45333元（利息自2014年1月22日起，按月息2.5分计算至起诉之日止，以后另计算至实际履行之日止）；2、判令被告张雪花支付原告因实现本案债权而支付的律师代理费20000元；3、判令被告杨国潮、叶翠芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告张雪花、杨国潮、叶翠芳未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告张雪花向原告陈溪银借款人民币80万元，并出具借款合同一份，约定借款利息为月息2.5分，借期为2个月，并约定如借款人违约导致诉讼的，应承担律师代理费等。被告杨国潮、叶翠芳在保证书上作为担保人签字，为上述债务承担连带责任保证。该借款到期后，被告张雪花至今分文未还，担保人亦未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2万元。
上述事实由原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（在同一页纸上）、发票一份、银行回单两份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张雪花尚欠原告陈溪银借款人民币80万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金并自借款之日起按月息2.5分计付利息的诉请，本院予以支持，但利息计算不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。原告为实现本案债权支持律师代理费人民币2万元，按照约定，该费用应由被告张雪花承担。被告杨国潮、叶翠芳自愿在保证书上作为担保人签字，为上述债务承担连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告张雪花、杨国潮、叶翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪花于本判决生效后十日内归还原告陈溪银借款人民币80万元并支付利息（从2014年1月22日起按月息2.5分，但不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、被告张雪花于本判决生效后十日内支付原告陈溪银为实现本案债权所支出的律师代理费人民币2万元；
三、被告杨国潮、叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，由被告张雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12454.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月八日
代书 记员 金倩倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00793号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告张晓江，男，汉族，出生于1981年2月26日，住重庆市南川区。
被告李林玲，女，汉族，出生于1984年10月13日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告张晓江、李林玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨江亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第118号
原告王桂华。
委托代理人（特别授权代理）郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被告杭州移位服饰有限公司。
法定代表人：邵习香。
被告芦淞区叶盛服饰营销中心。
经营者陈勇。
第三人叶华军。
原告王桂华为与被告杭州移位服饰有限公司（以下简称移位公司）、陈勇合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉,诉请判令:1、被告移位公司退还保证金13万元；2、被告陈勇对该笔保证金承担连带退还责任；3、赔偿原告为收回该笔款项所花费的差旅费、交通费、误工费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告王桂华委托代理人郑贴侨到庭参加诉讼，被告移位公司、陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因陈勇系个体工商户，其营业执照上登记的字号为芦淞区叶盛服饰营销中心（以下简称叶盛中心），且本案处理结果与叶华军存在法律上的利害关系，本院依法通知叶盛中心作为本案被告、叶华军作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭转为适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告王桂华委托代理人郑贴侨到庭参加诉讼，被告移位公司、叶盛中心和第三人叶华军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月30日，叶华军作为甲方，王桂华作为乙方、移位公司作为丙方，三方签订《GGTD单店经销合同》一份，约定乙方愿意接受“GGTD”的经营理念、装修风格、管理运作模式，经三方签约生效后，乙方即可合法经营“GGTD”品牌系列产品，并应服从甲方即丙方营运知道，甲方、丙方有义务为乙方提供运作方案；丙方授权乙方为湖南省邵阳市红旗路23号的经销商。三方并对经营范围、权限、权利与义务、渠道销售政策、供货方式及货款结算办法、终端扶持政策、终端管理规范、网络销售、违约责任、合同有效期限等作了约定，还约定乙方向丙方交纳合同保证金2万元，货品保证金15万元。王桂华于2014年1月9日交纳给移位公司合同保证金2万元，于2014年4月1日交纳给移位公司货品保证金13万元。2014年9月，王桂华因经营不善，向移位公司申请解除合同，返还保证金。移位公司返还了合同保证金2万元，但未返还货品保证金13万元。2014年12月，叶盛中心出具《承诺书》，载明：“我是GGTD湖南代理商，因和王桂华、杭州移位服饰有限公司三方签定代理合同，现王桂华按合同约定，不再代理该品牌服饰，已按公司要求将所有凭证转交给杭州移位服饰有限公司，并按公司退还保证金程序办理了所有程序，但公司迟迟不将履约保证金壹拾叁万元整退还给王桂华，现我承诺在贰零壹肆年阴历年底之前将壹拾叁万元整退还给王桂华，否则按照百分之三的月利率支付违约金，并对该笔钱款的本金和利息承担连带清偿责任。”
另，移位公司授权陈勇为GGFD品牌湖南省代理商，负责GGTD品牌的产品推广，销售及售后服务工作，授权期限为2014年3月13日至2016年12月31日。陈勇作为个体工商户，其领取的营业执照登记的字号为芦淞区叶盛服饰营销中心。
审理过程中，原告王桂华变更其诉讼请求如下：1、判令被告移位公司退还保证金13万元；2、判令被告叶盛中心对该笔保证金承担连带退还责任；3、被告叶盛中心承担未按时退还的违约责任（按月利率3%从违约日计算至实际退还日为止）；4、被告移位公司承担原告为追讨13万元保证金所花费的差旅费、交通费、误工费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，案涉《GGTD单店经销合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据王桂华提供的录音及《承诺书》等证据，可以认定各方当事人已同意解除合同、移位公司同意退还保证金给王桂华等事实。现王桂华诉请移位公司返还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。叶盛中心自愿出具《承诺书》且王桂华予以接受未提出异议，应视为双方就保证金退还事宜达成协议，据此，叶盛中心应按照《承诺书》约定对保证金承担连带清偿责任，并应承担逾期未退还的违约责任，但王桂华主张的违约金过高，本院酌情予以调整为按每日万分之六并自2015年春节起计算。王桂华主张移位公司承担其为追讨保证金所花费的差旅费、交通费、误工费1万元，依据不足，且本院支持的违约金亦已经可以适当弥补其相关费用损失，故本院对其该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州移位服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂华保证金130000元。
二、被告芦淞区叶盛服饰营销中心对被告杭州移位服饰有限公司上述应付款承担连带清偿责任。
三、被告芦淞区叶盛服饰营销中心支付原告王桂华自2015年2月19日起至本判决确定的履行之日止的按本金130000元以每日万分之六标准计算的违约金。
四、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杭州移位服饰有限公司负担，被告芦淞区叶盛服饰营销中心负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐海丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第03155号
申请人王x1，男，2011年12月24日出生。
法定代理人王x2（系原告之父），男，1982年6月21日出生。
被执行人吴xx（系原告之母），女，1985年12月30日出生。
申请人王x1与被执行人吴xx抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第03621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人没有给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第03621号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
执行员 穆启明
二〇一五年八月十三日
书记员 王朝俊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第73号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告张习平，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告张习平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 李卓
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1175号
原告张军，居民。
被告于春艳，居民。
被告于洋，居民。
被告朱其宝，居民。
本院于2014年4月22日受理原告张军诉被告于春艳、于洋、朱其宝民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军自愿申请撤回对被告于春艳、于洋、朱其宝的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1610号
原告：余加银，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
委托代理人：刘翔，律师（特别授权）。
被告：肖桂芳，女，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
被告：黄朝权，男，汉族，四川省峨眉山市人，住峨眉山市。
委托代理人：肖桂芳（系黄朝权之妻，特别授权）。
本院于2015年8月10日立案受理了原告余加银诉被告肖桂芳、黄朝权买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡程喜独任审理。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔，被告肖桂芳、黄朝权，黄朝权的委托代理人肖桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告余加银与被告肖桂芳做煤炭买卖生意。截止到2013年7月15日，双方经结算共发生煤款及运煤费合计人民币773814．99元，被告己支付原告565470元。现被告肖桂芳尚欠原告208344．99元，经协商，原告同意被告肖桂芳只付200000元。同时，被告肖桂芳向原告出具一张欠条，今欠原告煤款及煤运费共计200000元整，在2014年12月31日前还清。欠款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决二被告支付原告余加银欠款200000元及占用资金利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、《欠条》一份，证明被告肖桂芳拖欠原告煤款及煤运费的事实；
2、《会计总账》一份，证明原告与被告肖桂芳买卖煤炭的事实；
3、《过磅单》61张，证明原告与被告肖桂芳买卖关系成立及买卖的事实；
4、《结婚登记申请》一份，证明二被告系夫妻关系，也是请求二被告连带还款的依据的事实。
二被告辩称：我们与原告有煤炭买卖关系，每次与原告谈买卖我俩都在场，每次我们都是先付清煤款及煤运费，再拉煤炭的，因此我们不差原告的钱。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告上述笫一组证据的真实性无异议，合法性有异议，联系过磅单来看，每次与原告买卖煤炭我们都在场，每次我们都是先付清煤款及煤运费，再拉煤炭的，打欠条时黄朝权不在场；对笫二组证据，因不是会计，看不懂，不质证；对笫三组证据真实性有异议，过磅单是原告自已单位的，要以中粮集团的过磅单为准，过磅单是一式两份，卖方、中粮集团各一份，我们只是中介人，与原告没有买卖关系；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2012年9月，原告余加银与被告肖桂芳做煤炭买卖生意。截止到2013年7月15日，双方经结算共发生煤款及运煤费合计人民币773814．99元（其中扣除己支付的565470元），被告肖桂芳尚欠原告余加银208344．99元，经协商，原告同意被告肖桂芳只付200000元。同时，被告肖桂芳向原告出具欠条一张，截明：“肖桂芳欠余加银煤款及运煤费共计：人民币贰拾万元整，肖桂芳承诺：2014年12月31日前还清。”欠款到期后，经原告多次催收未果。现被告尚欠原告200000元至今未给付
另查明，被告肖桂芳与被告黄朝权于1990年5月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。且该欠款形成于肖桂芳和黄朝权夫妻共同生活关系存续期间所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，属夫妻共同债务，应共同向原告偿还该欠款。原告请求其付清欠款200000元及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肖桂芳、黄朝权于本判决生效后十日内向原告余加银付清欠款200000元及占用资金利息（利息从2013年7月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准计付）。
案件受理费减半收取2150元，由被告肖桂芳、黄朝权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一五年十月十六日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2377号
原告罗春文，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告张洪波，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告赵淑荣，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告罗春文诉被告张洪波、赵淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员陈永梅适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗春文、被告张洪波到庭参加诉讼，被告赵淑荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春文诉称，二被告原系夫妻关系，2012年3月14日二被告共同到原告家以孩子结婚所需为由向原告借款10000元，约定月利0.02元，被告张洪波为原告出具欠据1枚。二被告借款后按约定偿还利息至2014年10月，后此款经原告多次索要二被告均未偿还本息。现二被告已离婚，原告起诉要求二被告偿还借款本金10000元，利息2200元（2014年10月至2015年8月利息，月息0.02元），本息合计12200元。
被告张洪波辩称，对借款的事实没有异议，但不同意偿还。因为借款10000元是给被告赵淑荣与其前夫的孩子周某某娶媳妇用，我并没有使用，所以我不同意偿还。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本息的事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点出示欠据原件1份，证明二被告向原告借款10000元的事实。被告张洪波对原告提交的欠据质证没有异议，本院予以采信。
被告张洪波针对争议焦点提交民事调解书复印件1份，证明二被告原系夫妻关系。原告对被告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告罗春文与被告张洪波、赵淑荣系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2012年3月14日二被告以为被告赵淑荣儿子（前夫之子）办婚宴为由，向原告借款10000元，约定月利息0.02元，由被告张洪波为原告出具欠据1枚。二被告借款后，曾偿还原告利息4000元。另查，二被告于2005年4月20日登记结婚，被告赵淑荣系再婚。2015年5月4日二被告因性格不和，经本院调解离婚。双方离婚时对财产与债务未予约定。因二被告离婚后均未偿还向原告借款，现原告起诉要求二被告给付借款本金10000元，2014年10月11日至2015年8月10日利息2200元（10000元×0.02元×11个月），本息合计12200元。
本院认为，被告张洪波对其与被告赵淑荣向原告借款的事实予以认可，本院予以确认。原告与二被告的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，并存在被告张洪波为原告出具欠据，由二被告共同偿还借款利息的事实，因此认定二被告有共同举债的合议，二被告对该笔债务有共同偿还的义务。被告张洪波提出借款系被告赵淑荣为其与前夫儿子结婚所借，系被告赵淑荣个人债务，应由被告赵淑荣个人偿还的抗辩主张，因其未能举证证明，本院不予认定。原告与二被告对借款利息的约定不违反法律，本院予以支持。被告赵淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。本院对本案的偿还金额确定为，本金10000元，利息2000元（10000元×0.02元×10个月（自2014年10月11日起至2015年8月11日止）】，本息合计12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张洪波、赵淑荣连带偿还向原告罗春文借款本金10000元，利息2000元，本息共计人民币12000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元减半收取53元，由被告张洪波、赵淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一五年十月二十日
书记员 杨月强
适用法律条款：
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第77号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人南京久大建生建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道府前路19号。
法定代表人蒋兆生。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第26号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的后白镇张庙行政村放马岗自然村2267平方米（合3.4亩）集体土地；限被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的后白镇张庙行政村放马岗自然村2267平方米（合3.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款45340元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款45340元。2014年10月16日申请人依法催告未履行部分行政处罚决定无果，遂于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第26号行政处罚决定中的退还非法占用的后白镇张庙行政村放马岗自然村2267平方米（合3.4亩）集体土地；限被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的后白镇张庙行政村放马岗自然村2267平方米（合3.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 桂珊珊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1357号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人符启平，系原告单位工作人员。
被告潘存波，居民。
第三人潘圣志，居民，系被告潘存波父亲。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（简称区征收办）与被告潘存波、第三人潘圣志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告区征收办以被告潘存波已经腾房让地为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区征收办的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费40000元，因撤诉减半收取20000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李磊
二〇一六年六月十二日
代理书记员 任萌
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郸刑初字第207号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年7月1日出生，汉族，农民。因涉嫌本案于2012年3月18日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人杨某某犯伪帮助毁灭证据罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员沈劲松出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月5日晚上，刘某甲伙同刘怀如、刘郭华（均另案处理）盗窃郸城县西环路移动营业厅，将窃得的两个小保险箱等物品拿到被告人杨某某家中，将两个保险箱撬开后，将内装的一部手�、几十元现金交给被告人杨某某，杨某某按刘某甲等人授意将保险箱及箱内其他物品销毁、抛弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙证言、刘寨行政村证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑一年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一三年九月十一日
书记员 朱腾飞
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审50号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：罗连明，男，1976年06月19日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
被执行人：ＸＸ香，女，1981年10月26日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年6月13日向本院申请�制执行余计生征决[2014]第204621、204622号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人罗连明、ＸＸ香于2001年2月26日和2005年2月8日政策外生育两子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2014]第204621、204622号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年六月�三日
书记员 裘恩静
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第724号
原告张冬梅，女，汉族，1981年10月6日出生，现住河北省抚宁县。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人朱振江，总经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告张冬梅诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托代理人郭建华、被告中银保险秦皇岛支公司的委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，原告所有的冀CAR6**号小型轿车在被告处投保有交通强制险和机动车商业险，2013年6月16日晚，李苍龙驾驶冀CAR6**号小型轿车沿205国道由西向东行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，与贾小刚驾驶的冀BK71**号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后原告按照物价部门鉴定的车损将车辆损失款赔付给被告，并支出了施救费、拆解费、拖车费、鉴定费等费用，因原告认为自己索赔的数额与被告自行核算的数额不符，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告各项保险理赔款共计64，249元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中银保险秦皇岛支公司辩称，被告同意对原告的诉请在保险合同确定的赔付范围内进行赔付。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、保险单二份、发票二份，证明原告在被告处投保有机动车强制险和商业险，此次事故发生在保险有效期间内；
证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及原告承担事故的全部责任；
证据3、秦皇岛市物价局出具的价格鉴证结论书二份，证明冀CAR6**号小型客车的车辆损失经鉴定为23，902元、冀BK71**号小型客车的车辆损失经鉴定为30，042元；
证据4、经济赔偿凭证一份，证明原告已向事故相对方支付了车辆赔偿款30，042元；
证据5、发票9张、收据2张，证明原告在事故发生后支付了施救费1，960元、拆解费5，387元、拖车费1，200元、鉴定费1，758元；
证据6、李苍龙、张冬梅驾驶证复印件各一份，证明事故车辆系原告所有，事故发生时驾驶人具备驾驶资质。
被告经质证，对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，同时指出物价部门在进行鉴定时并未通知被告到场，对鉴定的损失项目金额不予认可；对原告提交的证据4的赔偿数额无异议，同时认为该金额对被告并无约束力；对原告提交的证据5真实性无异议，但认为拆解费系重复收费、施救费属于二次施救、鉴定费不属于保险理赔范围，故对原告主张的前述三项不予认可；对证据6无异议。
被告在诉讼过程中未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年3月21日原告张冬梅为自己所有的冀CAR6**号小型汽车在被告中银保险秦皇岛支公司投保了机动车强制险和商业险，并附加了不计免赔条款，保险期间为2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时。2013年6月16日晚22时30分，李苍龙驾驶冀CAR6**号车辆沿205国道由西向东行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，遇贾小刚驾驶的冀BK71**号小型汽车由东向西行驶，两车相撞致车辆受损，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处认定，李苍龙承担事故的全部责任，贾小刚无责任。事故发生后经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，冀CAR6**的车辆损失为23，902元、冀BK71**的车辆损失为30，042元，李苍龙已将冀BK71**的车辆损失赔款全额支付给贾小刚。事故处理过程中原告共花费施救费1，960元、拆解费5，387元、拖车费1，200元、鉴定费1，758元。双方事故处理完毕后原告张冬梅向被告申请赔付，被告中银保险秦皇岛支公司以价格鉴证的车损过高等原因拒绝支付保险赔付款。
本院认为，原告在被告处为冀CAR6**小型客车投保了强险和商业险，并附加了不计免赔条款，该车辆在保险有效期内发生交通事故，被告应在保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以理赔。原告对第三者的损失已履行了赔付义务，被告应在保险限额内对原告的合理经济损失予以理赔。被告保险公司关于车损鉴证价值过高的辩论意见，并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴定费和拆解费是查明、确定事故车辆损失必然发生的费用，对被告保险公司鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张冬梅已支付的冀BK71**号小型客车车辆损失费30，042元、冀CAR6**号小型客车的车辆损失费23，902元、车损鉴定费1，758元、拆解费5，387元、施救费1，960元、拖车费1，200元，合计64，249元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360元，减半收取680元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一三年九月十七日
书记员 王玉兰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第724号
原告张冬梅，女，汉族，1981年10月6日出生，现住河北省抚宁县，居民身份号码：×××。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路*号办公楼*楼***层。组织机构代码证代码67854705-0。
负责人朱振江，总经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告张冬梅诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人郭建华、被告中银保险秦皇岛支公司的委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，原告所有的冀CAR6**号小型轿车在被告处投保有交通强制险和机动车商业险，2013年6月16日晚，李苍龙驾驶冀CAR6**号小型轿车沿205国道由西向东行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，与贾小刚驾驶的冀BK71**号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后原告按照物价部门鉴定的车损将车辆损失款赔付给被告，并支出了施救费、拆解费、拖车费、鉴定费等费用，因原告认为自己索赔的数额与被告自行核算的数额不符，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告各项保险理赔款共计64249元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中银保险秦皇岛支公司辩称，被告同意对原告的诉请在保险合同确定的赔付范围内进行赔付。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、保险单二份、发票二份，证明原告在被告处投保有机动车强制险和商业险，此次事故发生在保险有效期间内；
证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及原告承担事故的全部责任；
证据3、秦皇岛市物价局出具的价格鉴证结论书二份，证明冀CAR6**号小型客车的车辆损失经鉴定为23902元、冀BK71**号小型客车的车辆损失经鉴定为30042元；
证据4、经济赔偿凭证一份，证明原告已向事故相对方支付了车辆赔偿款30042元；
证据5、发票9张、收据2张，证明原告在事故发生后支付了施救费1960元、拆解费5387元、拖车费1200元、鉴定费1758元；
证据6、李苍龙、张冬梅驾驶证复印件各一份，证明事故车辆系原告所有，事故发生时驾驶人具备驾驶资质。
被告经质证，对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，同时指出物价部门在进行鉴定时并未通知被告到场，对鉴定的损失项目金额不予认可；对原告提交的证据4的赔偿数额无异议，同时认为该金额对被告并无约束力；对原告提交的证据5真实性无异议，但认为拆解费系重复收费、施救费属于二次施救、鉴定费不属于保险理赔范围，故对原告主张的前述三项不予认可；对证据6无异议。
被告在诉讼过程中未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年3月21日原告张冬梅为自己所有的冀CAR6**号小型汽车在被告中银保险秦皇岛支公司投保了机动车强制险和商业险，并附加了不计免赔条款，保险期间为2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时。2013年6月16日晚22时30分，李苍龙驾驶冀CAR6**号车辆沿205国道由西向东行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，遇贾小刚驾驶的冀BK71**号小型汽车由东向西行驶，两车相撞致车辆受损，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处认定，李苍龙承担事故的全部责任，贾小刚无责任。事故发生后经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，冀CAR6**的车辆损失为23902元、冀BK71**的车辆损失为30042元，李苍龙已将冀BK71**的车辆损失赔款全额支付给贾小刚。事故处理过程中原告共花费施救费1960元、拆解费5387元、拖车费1200元、鉴定费1758元。双方事故处理完毕后原告张冬梅向被告申请赔付，被告中银保险秦皇岛支公司以价格鉴证的车损过高等原因拒绝支付保险赔付款。
本院认为，原告在被告处为冀CAR6**小型客车投保了强险和商业险，并附加了不计免赔条款，该车辆在保险有效期内发生交通事故，被告应在保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以理赔。原告对第三者的损失已履行了赔付义务，被告应在保险限额内对原告的合理经济损失予以理赔。被告保险公司关于车损鉴证价值过高的辩论意见，并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴定费和拆解费是查明、确定事故车辆损失必然发生的费用，对被告保险公司鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张冬梅已支付的冀BK71**号小型客车车辆损失费30042元、冀CAR6**号小型客车的车辆损失费23902元、车损鉴定费1758元、拆解费5387元、施救费1960元、拖车费1200元，合计64249元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一三年九月十七日
书记员 王玉兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初948号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：顾卫锋、王月新，该行职工。
被告：浙江瑞盛汽摩配有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：朱正龙。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）为与被告浙江瑞盛汽摩配有限公司（下简称瑞盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞盛公司立即归还原告借款本金人民币810万元及利息、罚息、复利等（利息已还至2015年10月20日，自2015年10月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的贷款利率标准计算至全部款项付清之日止，截止2016年2月20日的欠息为190876.34元）；2、判令原告对被告瑞盛公司所有的坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道2××号的抵押房地产［土地证号为仙居国用（2013）第000350号、房产证号为房权证仙字第××号、00××56号、00××55号、00××54号、00××52号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告瑞盛公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行委托代理人顾卫锋、王月新到庭参加诉讼，被告瑞盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年3月14日，被告浙江瑞盛汽摩配有限公司与原告签订了2013年仙居（抵）字0055号最高额抵押合同一份，约定以坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道2××号的房地产［土地证号为仙居国用（2013）第000350号、房产证号为房权证仙字第××号、00××56号、00××55号、00××54号、00××52号］为自身2013年3月14日至2016年3月14日期间向原告的借款等各类主债权在人民币1388万元最高主债权余额内提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），上述最高额抵押合同签订后，双方在仙居县国土资源局办理了抵押登记手续，原告取得仙居他项（2013）第0221号他项权利证。
2014年11月1日至2015年6月30日期间，被告瑞盛公司因经营需要向原告借款4笔，双方签订了2014年（仙居）字0972号、2014年（仙居）字1024号、2015年（仙居）字0466号、2015年（仙居）字0532号网贷通循环借款合同共4份，约定借款金额分别为300万元、70万元、240万元、200万元，借款期限分别为2014年11月28日至2015年11月27日、2014年12月24日至2015年12月21日、2015年5月29日至2016年2月29日、2015年6月17日至2016年3月14日，借款月利率分别为5.208‰、5.1333‰、4.675‰、4.675‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款逾期，在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述四份网贷通借款合同均约定由2013年仙居（抵）字0055号最高额抵押合同提供抵押担保。
原告依约向被告发放了合计810万元人民币贷款。被告瑞盛公司在借款到期后均未能归还，亦未承担抵押担保责任，截止2016年2月20日的欠息为190876.34元。因多次催讨未果，故提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙江瑞盛汽摩配有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金810万元及利息、罚息、复利（截止2016年2月20日为190876.34元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告浙江瑞盛汽摩配有限公司所有的坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道2××号的抵押房地产［土地证号为仙居国用（2013）第000350号、房产证号为房权证仙字第××号、00××56号、00××55号、00××54号、00××52号］折价或以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69836元，减半收取34918元，保全费5000元，合计39918元，由被告浙江瑞盛汽摩配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费69836元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一六年五月六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第436号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张兆辉。
辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）425号起诉书指控被告人张兆辉犯故意杀人罪（未遂），于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人张兆辉及其辩护人钟锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2013年2月4日晚，被告人张兆辉冒用他人名义以开同学会为由将王英骗至自己位于本区洪安镇红光村12组的家中，要求王英归还其借款，王英以不存在借款事实为由拒绝。被告人张兆辉在气愤之下，双手用力掐住王英脖子，至其脸色变黑，口吐白沫，失去意识后才放手。此时，被告人张兆辉认为已掐死王英，便将王英“尸体”抛掷到其家后门外一处废弃沼气池中，并用石板将沼气池口盖住，后返回住处将王英的手提包拿走（包内有现金855元及价值190元的手机一部）。次日凌晨，王英苏醒后呼救，被群众救起。
2013年2月6日，被告人张兆辉主动到洪安派出所投案，到案后供述其上述事实。
案发后，被告人张兆辉的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人张兆辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书、到案经过，被告人张兆辉的供述（含同步录音录像光盘两张），被告人张兆辉指认作案地点的辨认笔录及照片，对被告人张兆辉的人身检查笔录，被害人王英的陈述，被害人王英辨认被告人张兆辉的辨认笔录，对被害人王英的人身检查笔录，证人叶德龙、刘香云、李信根、李义茂、林明才的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，成都市龙泉驿区人民法院（2005）龙泉刑初字第7号刑事判决书，四川省锦江监狱罪犯释放信息（张兆辉），情况说明，法技精（2013）字第594号法医学精神病学鉴定意见书，涉案手机的价格鉴定意见，（龙）公（物）鉴（临床）字（2012）17号法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书，被告人张兆辉常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆辉非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人张兆辉在杀人的过程中，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张兆辉犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张兆辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张兆辉赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张兆辉故意杀人的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人张兆辉的辩护人关于被告人张兆辉的行为属抢劫罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；其余辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，保护他人的生命权不受侵害，根据被告人张兆辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张兆辉犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 黄春玲
人民陪审员 朱章麟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 泷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3208号
原告粟朝树。
被告刘华。
被告四川海思出租汽车有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司。
原告粟朝树与被告刘华、被告四川海思出租汽车有限公司（以下简称海思出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，由本院代理审判员王倩适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告粟朝树、被告刘华、被告海思出租公司、被告人民保险公司委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟朝树诉称，2012年12月15日，被告刘华驾驶川ATF1**号机动车在成都市武侯区簇桥街办簇锦北路与原告发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，经交警部门认定被告刘华承担事故全部责任。被告刘华所驾驶的车辆为被告海思出租公司所有，被告海思出租公司为该车投保了交强险。事故发生当日原告被送入成都市武侯区第五人民医院，2013年1月17日出院。2013年3月21日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。为此，原告请求法院判令被告刘华、海思出租公司连带赔偿原告各项损失共计人民币81378.24元；被告人保武侯支公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告刘华辩称，对事故责任认定有异议，被告应原告要求将其送回家因此没有保护现场，交警部门认定被告刘华承担全责与事实不符合。事故发生后，被告刘华了垫付11820的医疗费。
被告海思出租公司辩称，被告海思公司与被告刘华之间系承包关系而非履行行为，因此此次事故损失应当由被告刘华承担赔偿责任。
被告人保武侯支公司辩称，事故车辆在被告人保武侯支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对事故发生无异议，但责任比例请求法院依据相关因素进行合理划分。事故发生后，被告人保武侯支公司垫付了10000元医药费。
经审理查明：2012年12月15日，被告刘华驾驶川ATF1**号机动车，在武侯区簇桥街办簇锦北路与原告发生碰撞，造成原告受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局调查，认定被告刘华承担全部责任，原告粟朝树无责任。原告受伤后，被送往成都市武侯区第五人民医院救治，2013年1月17日出院，出院医嘱建议休息6个月，需加强营养，后续医疗费约需6000元。2013年3月21日，经四川求实司法鉴定所法医学鉴定，原告粟朝树伤残等级为十级，鉴定费用为790元。
另查明：原告粟朝树自2011年3月24日起居住在成都市武侯区簇锦街道铁佛村3组42号。原、被告均未提交证据证明川ATF1**号机动车是否投保商业第三者险。
上述事实有交通事故责任认定书、医药费票据、户口簿、成都市武侯区簇锦街道铁佛村村民委员会证明、房屋租赁合同、出院病情证明书、鉴定意见书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘华虽对交警部门责任认定持有异议，但其未依法对责任认定书申请复议，庭审中亦未出示任何证据证明事故发生时的现场情况，被告刘华未能提交足以推翻交通事故责任认定书的反驳证据，故本院对交通事故责任认定书予以采信。被告刘华驾驶机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，依据交警部门作出的责任认定由被告刘华承担事故全部责任。
被告刘华所驾驶川ATF1**号机动车在被告人保武侯支公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保武侯支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于不足部分，庭审中被告刘华陈述称由其承担保险赔付不足部分，但被告海思出租公司与被告刘华均未提交证据证明双方系承包关系，因本案涉及被侵权人的利益，仅有二被告之间陈述一致而无其他证据证实，本院对二被告认为双方为承包关系的陈述不予采信。依据被告海思出租公司系车辆所有人且向本院出具委托书上载明被告刘华系其公司员工，本院认为被告刘华在事故发生时系履行职务行为，其损害后果应当由被告海思出租公司承担。被告刘华自认其与被告海思公司之间系承包关系，并认可承担保险赔付之外的费用，系对自身权利的处分，被告海思出租公司可在承担相应赔偿责任后与被告刘华据其双方约定处理。
经本院确认原告的各项损失有：1、医药费22254.24元，其中被告人保武侯支公司已支付1万元，原告预支434.24元，被告刘华垫付11820元，自费药比例为15%；后续医疗费6000元，本院予以确认；2、护理费，本院认为原告主张标准过高，依据原告主张住院治疗天数33天，酌情认可2640元；3、住院伙食补助费，原告主张990元，本院予以支持；4、营养费，因有医疗机构医嘱，酌情支持990元；5、误工费，原告提交了劳动合同以及误工收入减少证明，被告人保武侯支公司对其证据真实性持有异议，但未在举证期限内提交反驳证据予以证明，故本院对原告提交的证据予以采信。原告月收入2500元／月，误工期限计算至定残前一日2013年3月20日共计95天，合计7913.5元；6、交通费，本院酌情认可300元；7、残疾赔偿金，原告提交了劳动合同、误工收入减少证明以及居住证明、租房合同可以证明其在城镇居住以及主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算为40614元；8、精神抚慰金，依据本案案情以及原告伤情，本院酌情认可3000元；9、鉴定费790元，系原告主张残疾赔偿金所必然发生的费用，本院予以支持。
被告人保武侯支公司应在交强险范围内赔偿医疗费、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计64467.5元，其中被告人保武侯支公司已垫付10000元。超出交强险部分被告海思出租公司应支付原告粟朝树［续医费6000元＋住院伙食补助费990元＋营养费990元＋医疗费434.24元＋鉴定费790元=9204.24元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告粟朝树54467.5元；
二、被告四川海思出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告粟朝树9204.24元；
三、驳回原告粟朝树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告四川海思出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄丽君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2095号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号恒生银行大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人周熙。
被告陶昌群。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告陶昌群融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周熙到庭参加诉讼，被告陶昌群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原告与被告签订《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC240LC-8型，机号DBBJ5232）一台。原告按约履行了出租方的合同义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。至起诉时被告已拖欠原告到期租金345917元。由于被告单方违约行为，原告依法解除双方之间的《融资租赁合同》，被告应当返还原告租赁标的物，向原告支付约定损害金，并赔偿原告解除合同的损失。原告遂诉请判令：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为KFLC11D370452-ZL01），被告返还原告租赁标的物（小松挖掘机PC240LC-8型，机号DBBJ5232）；2、被告向原告支付约定损害金722909元；3、被告向原告支付自2012年6月20日至2013年4月20日的迟延损害金26232.97元。
被告陶昌群未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年4月22日，原告与被告签订一份合同编号为KFLC11D370452-ZL01的《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定原告向四川住贸工程机械有限公司购买小松PC240LC-8型，机号DBBJ5232的挖掘机一台租赁给被告；租赁合同总额1238990元，租赁保证金142966元；租赁期限为36个月，即从2011年4月22日起至2014年4月20日止，在此期间，被告首期应付款（头金＋第一期租金）142965元，在2011年6月、7月、8月期间每月20日应付租金31449元，从2011年9月起至2012年7月止每月20日应付租金31553元，在2012年8月20日应付租金31483元，从2012年9月起至2014年4月止每月20日应付租金31416元；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；承租方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金等。同日，原告（购买方）与被告（承租方）及四川住贸工程机械有限公司（出卖方）签订合同编号为KFLC11D370452-GM01的《买卖合同》，合同约定：四川住贸工程机械有限公司向原告出售PC240LC-8挖掘机一台；金额1116500元；交付地点由出卖方与承租方另行约定等。上述合同签订后，原告通过代理店即四川住贸工程机械有限公司于2011年4月22日将PC240LC-8型、机号DBBJ5232的挖掘机一台交与被告，被告也按约支付了首付租金。此后，在合同履行过程中，被告并未按照分期付款的约定向原告支付租金。被告从第14期即2012年6月20日起未支付租金，截止2013年8月20日，被告已到期未付租金共计471581元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2013年4月20日，被告应向原告支付迟延损害金即违约金为26232.97元。
上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证、融资租赁合同、买卖合同、产品接收单、付款明细表及当事人陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除合同、返还租赁设备，并依据《融资租赁协议》约定要求被告支付到期未付租金及未到期租金、违约金的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告陶昌群于2011年4月22日签订一份合同编号为KFLC11D370452-ZL01《融资租赁合同》，被告陶昌群于判决生效后10日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还承租的PC240LC-8型，机号DBBJ5232的挖掘机的1台。
二、被告陶昌群于判决生效后10日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付《融资租赁合同》解除前的到期未付租金（截止2013年8月20日，到期未付租金为471581元；从2013年8月21日起至《融资租赁合同》解除之日止按合同约定的每月租金31315元计算），以及自2012年6月20日至2013年4月20日违约金为26232.97元。s
三、被告陶昌群赔偿《融资租赁合同》解除后继续占用租赁设备给原告小松（中国）融资租赁有限公司造成的租金损失，赔偿额以《融资租赁合同》约定的租金标准每月支付31315元计付，从《融资租赁合同》解除之日起计算至租赁设备返还之日止（如被告陶昌群在判决后未返还租赁物，原告小松（中国）融资租赁有限公司申请执行租金损失计算不得超过2014年4月20日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18048元，由被告陶昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一三年九月六日
书 记 员 敬 君
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第95号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张志国，男，1990年3月出生，住菏泽市开发区。
被执行人朱瑞芳，女，1987年8月出生，住址同上，系被执行人张志国之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月6日作出了菏开计费征字（2013）第430号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对被执行人张志国、朱瑞芳合计征收社会抚养费6127元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第430号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月7日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩6127元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第430号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张志国和朱瑞芳必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费6127元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第1165号
原告贺大利，男。
被告罗英，女。
被告荣县长山镇四块石煤厂。
法定代表人金长勇，矿长。
本院在审理原告贺大利诉被告罗英、荣县长山镇四块石煤厂入股合同纠纷一案中，因原告贺大利未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一三年九月二日
书记员 白成全
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1358号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年4月13日被抓获，次日被
刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）729号起
诉书指控被告人刘××犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年8月3
0日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区
人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月13日晚8时许
，被告人刘××在本区××号联域通讯手机店，以人民币15元
的价格将32个疑似淫秽视频文件（经鉴定，其中21个系淫秽物
品）通过电脑从其移动硬盘复制到U盘的方式出售给陈某，后
被公安人员当场抓获。公安人员还在其移动硬盘内查获391个
疑似淫秽视频文件。经鉴定，其中103个属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陈某的证言、搜查笔录、被扣押的作案工具电脑、移动硬盘
、U盘照片、扣押清单、调取证据清单、委托鉴定清单、淫秽
物品审查鉴定意见书、归案经过、常住人口信息等证据证实，
足以认定。本院认为，被告人刘××以牟利为目的，贩卖淫秽物品
，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。鉴于被告人刘××归案后能如实供述自己的罪行，
是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘××在有
期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案情节不
符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条
第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、
三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六
个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具电脑主机一台、扣押在案的作
案工具移动硬盘一个、违法所得人民币15元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 胡新汉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出
版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者
管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期
徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如
实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上
一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1958号
原告张某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告邱某，户籍地址广东省汕尾市城区。
本院在审理原告张某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月30日以原、被告和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。原告多交的75元，本院依法予以退回。
审判员 廖慧
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘丹
第1页，共1页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1434号
申请执行人庞士德。
被执行人国立喜。
被执行人刘启超。
本院执行的申请执行人庞士德与被执行人国立喜、刘启超债权纠纷一案中，标的额为41400。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第5668号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王 珉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2215号
申请执行人姜占妮。
申请执行人于明军。
申请执行人于明远。
被执行人鲁占生。
被执行人于新万。
被执行人曲成选。
被执行人山东众鑫食品有限公司。
法定代表人王云胜，董事长。
申请执行人姜占妮等与被执行人鲁占生等生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文宋民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于海洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第3210号
原告：沈某甲。
被告：章某甲。
原告沈某甲诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月12
日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告沈某甲及被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2001
年12月3日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎女
儿，取名沈某乙、章某乙。婚前，原、被告感情尚好。2010年被告
有外遇，经原告多次劝说，被告无悔改之意，现原、被告夫妻
感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告请求判令：一、准
予原、被告离婚。二、婚生女沈某乙由原告抚养；婚生女章某乙由
被告抚养。三、夫妻共同存款20000元依法平均分割。
被告辩称，原告多次殴打被告，非被告个人原因致使夫
妻感情破裂，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、结婚证1份。原告以此证明，原、被告于2001年12月3
日登记结婚之事实。
2、户口簿1本。原告以此证明，原、被告于2009年6月11
日生育一对双胞胎女儿，取名沈某乙、章某乙。因被告对原告提供的上述证据均不持异议，故本院确认
上述证据对本案事实的证明力。
被告未提供证据。
根据认定的证据及当事人的陈述及自认，本院认定事实
如下：
原、被告于2001年7月经人介绍相某某爱，于2001年12月
3日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，取
名沈某乙、章某乙。婚前，原、被告感情尚好。后原、被告因家庭
琐事发生争吵，原告于2013年7月1日搬回父母家居住，与被告
分居至今。原、被告自认无夫妻共有财产，亦无夫妻共同债权
、债务。
本院认为，原告与被告自由恋爱，婚前感情尚可。婚后
，虽原、被告因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无重大的导
致夫妻感情破裂的实质性矛盾。因此，只要双方互谅互让，相
互包容，增强理解与信任，双方还是有和好的可能。因此，对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一三年九月二日
书记员 许闯杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1448-1号
申请执行人王莉。
被执行人徐州正香园食品有限公司，住所地徐州市云龙区青年路公明西巷6号。
法宝代表人郑颖年，经理。
申请执行人王莉与被执行人徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受洛阳市西工区人民法院委托执行，该院作出的（2013）西民二初字第377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月22日立案执行，立案标的为27006.23元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州正香园食品有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州正香园食品有限公司的车辆信息，被执行人名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号汽车各一辆，本院依法予以查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人徐州正香园食品有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）西民二初字第377号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月十三日
书记员 钱 坤
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00560号
原告李某某，女，汉族，高中文化，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨军
二〇一三年九月六日
书记员 张莉