内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第7号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐百丰，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月29日被通辽市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王玉林，内蒙古双合尔律师事务所律师。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人徐百丰犯合同诈骗罪一案，于2014年11月14日作出（2014）科刑初字第414号刑事判决。原审被告人徐百丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定徐百丰犯罪事实如下：2010年5月22日，被告人徐百丰与汇发公司签订按揭付款工程车销售合同，以按揭贷款方式购买神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台，约定标的总金额人民币1570000.00元，首付款人民币314000.00元，贷款金额人民币1256000.00元。徐百丰筹款人民币300000.00元，又经汇发公司联系向恒安公司借款人民币213063.00元，交纳首付款、履约保证金、公证费、保险费、管理费等共计人民币513063.00元（其中履约保证金50000.00元）。2010年6月23日，被告人徐百丰以该挖掘机抵押，与中国光大银行成都世纪城支行（简称光大银行）签订个人抵押贷款合同，贷款本金人民币1256000.00元，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行浮动利率，分36期还清本息。期间被告人徐百丰与汇发公司签订代收代付款授权委托书，约定由徐百丰按月将贷款汇至汇发公司指定账户内，再由汇发公司转至光大银行账户，逾期款项由汇发公司代徐百丰向光大银行垫付，汇发公司垫付后向徐百丰追偿直至将所购车辆追回。
被告人徐百丰将上述挖掘机提走后，截至2011年4月又累计还款人民币429206.40元，之后停止还款，汇发公司多次催收，徐百丰均以工程款未结算为由拖延还款，并更换手机号码，将挖掘机藏匿后逃匿。截至2013年9月27日，汇发公司共代徐百丰垫付贷款本息人民币1113124.76元，尚欠成都恒安投资担保有限公司人民币88130.02元。
2012年5月14日，公安机关立案侦查，2013年11月25日，被告人徐百丰在黑龙江省某市被双城市公安局民警抓获，当日临时羁押于双城市看守所，2013年11月29日被解回通辽市。经讯问，徐百丰如实供述了上述事实。根据被告人徐百丰的供述，公安机关于2013年12月7日将挖掘机追缴，已发还汇发公司，经鉴定，该挖掘机价值人民币847800.00元。
综上，被告人徐百丰收取合同货物价值人民币1570000.00元，支付货款人民币729206.40元，实际骗取财产价值人民币840793.60元，造成经济损失人民币1151254.78元，案发后挽回经济损失人民币847800.00元。
以上事实，有以下证据证明：
1、户籍证明，证明被告人的自然情况。
2、乔某报案及陈述，乔某系汇发公司债权管理部经理，证明2010年5月中旬，被告人徐百丰以分期付款方式购买神钢牌SK350-8型挖掘机（出厂编号YC11-C2473）一台，挖掘机裸机价格为人民币1570000.00元，首付款人民币513063.00元（含履约保证金50000.00元）。因徐百丰资金紧张，只有现金人民币300000.00元，经公司协调，徐百丰从恒安公司借款213063.00元，交纳首付款后，余款1256000.00元向中国光大银行成都世纪城支行办理了为期三年的按揭贷款。当年5月末，徐百丰将车提走，截至2011年11月11日，徐百丰累计支付购车款729206.40元。此后不再还款，经多次电话联系，徐百丰或不接或关机，此后发现挖掘机上安装的GPS定位监控系统失灵，无法找到车辆也找不到徐百丰，根据汇发公司与光大银行的协议，在购车户不还款的情况下，应由汇发公司代为向银行偿还贷款，购车款本息合计1880461.18元，汇发公司代为偿还1113124.76元，徐百丰尚欠恒安公司借款88130.02元，徐百丰的行为造成汇发公司经济损失1151254.78元。
3、按揭付款工程车销售合同及补充协议，证明2010年5月22日，被告人徐百丰与汇发公司签订按揭付款工程车销售合同，以人民币1570000.00元的价格购买神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台，贷款人民币1256000.00元，贷款期限36个月。
4、神钢挖掘机按揭确认书，证明2010年5月22日，徐百丰签署按揭确认书，确认购车首付款金额为人民币513063.00元（包括履约保证金、公证费、保险费、管理费等），实际首付人民币300000.00元，借首付人民币213063.00元，计划月供人民币38824.19元。借首付款定于7个月内还清。
5、提机确认书，证明2010年5月22日，徐百丰收到神钢牌SK350LC-8型（出厂编号YC11-C2473）挖掘机一台。
6、借据、协议书及恒安公司营业执照、证明材料，证明吴某某系恒安公司法定代表人，2010年5月22日，被告人徐百丰借款人民币213063.00元，约定还款期限为七个月。
7、个人贷款合同、公证书、抵押登记书及清单，证明被告人徐百丰以神钢牌SK350LC-8型（出厂编号：YC11-C2473，发动机号：17749）挖掘机一台抵押，向光大银行贷款人民币1256000.00元，还款期限36个月，利率按照银行贷款基准利率上浮20%，贷款首期年利率为6.48%，随国家利率调整。
8、代收代付款授权委托书，证明2010年5月22日，被告人徐百丰签署委托书，委托汇发公司在徐百丰不能及时还款的情况下垫付按揭月供款。
9、还款明细表，证明截至2011年4月被告人徐百丰共向汇发公司付款人民币729206.40元，此后未还款。
10、光大银行垫款说明及垫款明细清单，证明汇发公司为徐百丰代偿银行贷款人民币1113124.76元。
11、徐百丰挖掘机总价构成，证明被告人徐百丰所购挖掘机全款售机价格为1570000.00元，贷款售机价格为1860733.84元。
12、证人关某某证言，关某某系汇发公司销售部业务员，证明2010年上半年，由关某某介绍，被告人徐百丰向汇发公司按揭购买挖掘机一台，总价款人民币1860000.00元。
13、证人魏某某证言，魏某某于2014年2月前任汇发公司债权部法律事务部经理并从事催收车款工作，证明2012年2月10日，魏某某、孟某某受汇发公司指派，到黑龙江省某村寻找被告人徐百丰催还车款，得知徐百丰夫妇已长期不在该村居住，未能联系到徐百丰。
14、证人孟某某署名的情况说明，证明内容与魏某某证言一致。
15、证人相某某证言，证明2010年5月，徐百丰用自家的营业房向金融机构抵押借款人民币300000.00元作为首付款，以人民币1860000.00元的价格向汇发公司按揭购买了一台挖掘机，之后还款40余万元。为躲避汇发公司催款及收回挖掘机，徐百丰更换了手机号码，2013年6月到黑龙江省某屯租房居住。
16、证人徐某某证言，证明无法找到徐百祥。
17、证人吕某某证言，证明2013年4、5月份，徐百祥将一台神钢牌SK350-8型租给中建ＸＸ石材厂采石矿。当年9月，采石矿停工，徐百祥将挖掘机放在了吕某某父母家门前的空地上，并将挖掘机租给吕某某后，向吕某某借款人民币10000.00元后离开。吕某某接手时，挖掘机显示工作时间为4800多个小时。
18、扣押物品清单、车辆照片、退赃笔录，证明2013年12月7日，公安机关在徐百丰处扣押神钢牌SK350LC-8型挖掘机（出厂编号：YC11-C2473）一台，于2014年7月14日发还汇发公司。
19、资产评估报告书，证明经成都政通资产评估事务所评估，涉案挖掘机价值人民币847800.00元（基准日：2013年12月8日）。
20、被告人徐百丰供述，供述2010年5月以人民币1860000.00元的价格向汇发公司按揭购买了一台神钢牌挖掘机，首付款人民币300000.00元，还款期限为36个月，分别与汇发公司签订了购车合同及GPS装置探望协议、还款保证书、提车确认书，与光大银行签订了贷款合同，后来累计向汇发公司还款40余万元，尚欠约110万元，此后汇发公司多次催款，最后要求徐百丰将挖掘机还回，因徐百丰无力还款，遂更换手机号码，躲避催款和收车，将挖掘机存放于呼和浩特市和林格尔县大红城乡刘家堡吕某某家中。之后先后在双城市及哈尔滨市打工，2012年12月份徐百丰得知自己被上网追逃，因为害怕没有向公安机关投案。
21、抓获经过及羁押证明，证明被告人徐百丰于2013年11月25日在黑龙江省某市被双城市公安局民警抓获并临时羁押于双城市看守所，2013年11月29日被解回通辽市。
依据以上认定事实和采纳的证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐百丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人徐百丰不服，提出上诉，认为其行为不构成犯罪。其辩护人提出认定徐百丰犯罪证据不足，适用法律不当的辩护意见。
经审理查明，2010年5月22日，上诉人徐百丰与汇发公司签订按揭付款工程车销售合同，以按揭贷款方式购买神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台，约定标的总金额人民币1570000.00元，首付款人民币314000.00元，贷款金额人民币1256000.00元。徐百丰筹款人民币300000.00元，又经汇发公司联系向恒安公司借款人民币213063.00元，交纳首付款、履约保证金、公证费、保险费、管理费等共计人民币513063.00元（其中履约保证金50000.00元）。2010年6月23日，徐百丰以该挖掘机抵押，与中国光大银行成都世纪城支行（简称光大银行）签订个人抵押贷款合同，贷款本金人民币1256000.00元，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行浮动利率，分36期还清本息。期间徐百丰与汇发公司签订代收代付款授权委托书，约定由徐百丰按月将贷款汇至汇发公司指定账户内，再由汇发公司转至光大银行账户，逾期款项由汇发公司代徐百丰向光大银行垫付，汇发公司垫付后向徐百丰追偿直至将所购车辆追回。徐百丰将上述挖掘机提走后，截至2011年4月又累计还款人民币429206.40元，之后停止还款，汇发公司多次催收，徐百丰均以工程款未结算为由拖延还款，并更换手机号码，将挖掘机藏匿后逃匿。截至2013年9月27日，汇发公司共代徐百丰垫付贷款本息人民币1113124.76元，尚欠成都恒安投资担保有限公司人民币88130.02元。
2012年5月14日，公安机关接到报案后立案侦查。2013年11月25日，徐百丰在黑龙江省某市被双城市公安局民警抓获，当日临时羁押于双城市看守所，2013年11月29日被押解回通辽市。根据徐百丰的供述，公安机关于2013年12月7日将挖掘机追缴，经鉴定，该挖掘机价值人民币847800.00元。
综上，徐百丰收取合同货物价值人民币1570000.00元，支付货款人民币729206.40元，实际骗取财产价值人民币840793.60元，造成经济损失人民币1151254.78元，案发后挽回经济损失人民币847800.00元。
认定以上事实的证据均经一审当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人徐百丰以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，侵犯财产价值人民币840793.60元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，徐百丰及其辩护人提出被追缴挖掘机价值应从犯罪数额中扣除的辩护意见于法无据，均不予采纳。徐百丰于2011年4月之后停止还款，汇发公司多次催收，徐百丰均以工程款未结算为由拖延还款，并更换手机号码，将挖掘机藏匿后逃匿直至2013年11月被警方抓获。对此，徐百丰二审期间辩称当时与对方长期联系不上是因为回黑龙江哈尔滨老家了，手机欠费了，此辩解理由显然不符合常理，不予采信。原审根据徐百丰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现依法作出裁判是适当的，故驳回上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见。原审法院审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 古 达 木
审判员 杨 国 辉
审判员 金影二0一五年二月二十八日
书记员 祝 家 宝