北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44167号
原告李立山，男，1954年5月15日出生。
被告北京普信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路5号。
法定代表人李春山，总经理。
委托代理人陈岩，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人李忠，男，1962年10月23日出生。
被告北京普天健德科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号（德胜园区）。
法定代表人王为国，董事长。
委托代理人陈岩，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人武彬，男，1958年1月16日出生。
原告李立山与被告北京普信物业管理有限公司（以下简称普信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加北京普天健德科技有限公司（以下简称普天公司）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。李立山，普信公司的委托代理人李忠、陈岩，普天公司的委托代理人陈岩、武彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立山诉称：2009年6月26日，我入职普信公司，双方签订的补充劳动协议约定我的薪酬待遇年总额保持不变，各项福利待遇不变。但普信公司2009年6月后没有发放我洗漱用品费、加班费、夜班费等。我的工作岗位是锅炉工，每年供暖季我的工资时间为上12小时，休息24小时，上12小时，休息48小时，以此类推。我每个月上8个夜班，每个夜班普信公司应支付我4元。但只有2011年度的夜班费已支付。我每次春节都赶上加班，但单位发放我的加班费不足额。2010年12月8日至2011年3月20日期间，锅炉房应该两个人一个班，但我该期间一个人上班。2009年之前，每年月工资涨15元，2009年之后没有涨。现诉至法院，要求普信公司支付1、2010年6月至2014年4月洗漱用品费2300元；2、2009年11月8日至2014年3月20日休息日加班费23424元；3、2009年11月8日至2010年3月20日及2012年11月8日至2014年3月20日夜班费560元；4、2009年11月8日至2014年3月20日法定节假日加班费5691元；5、2010年12月8日至2011年3月20日期间值班费11500元；6、2009年至2014年应涨工资720元。
普信公司辩称：李立山原在北京邮电电话设备厂工作，后来北京邮电电话设备厂更名为普天公司。2009年6月26日，李立山到我公司实际工作，但劳动关系仍保留在普天公司。劳务协议及补充劳动协议对洗漱费均没有约定，不同意支付。劳务协议规定李立山的待遇总额不变，并不是每一项内容均保持不变，具体发放金额及项目需要遵守我公司的制度。认可李立山所述的工作时间，李立山执行综合计算工时制，我公司安排李立山进行了调休，不存在加班。夜班费已转换为工资固定发放给了李立山。我公司现在发放李立山的工资总额比其之前的工资总额要高，只不过发放的科目发生了变化。李立山的月平均工资每年都在上涨。我公司与李立山签订的协议约定我公司按照统一的标准支付其节假日加班费。2010年12月8日至2011年3月20日期间，李立山的工作时间并没有增加，我公司不应支付其值班费。现不同意李立山的全部诉讼请求。
普天公司辩称：李立山的劳动关系和档案在我公司。2009年改制，我公司对工龄25年以上的老同志，可以保留与原单位的劳动关系，但要与用工单位签订补充劳务协议。李立山选择去普信公司工作。李立山退休时，因为有工伤证，关系转到了普信公司所在的朝阳区，普信公司为其办理了退休。现不同意李立山的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月26日，李立山与普信公司、北京邮电电话设备厂（后名称变更为普天公司）签订劳务协议，约定：普信公司同意普天公司的员工李立山为普信公司工作，李立山在普信公司的工作岗位是锅炉值班、设备维修，普信公司付给李立山的月工资为3785元（含基本工资500元、岗位工资1150元、年功工资每年15元、效益工资1100元考核发放、误餐费450元按出勤天数发放），如因工作需要，李立山经普信公司批准参加加班加点，按普信公司统一规定支付加班费，普信公司按公司统一标准发放李立山过节费和劳保费，普天公司继续保留李立山劳动关系。
2010年10月26日，普信公司、普天公司、李立山签订补充劳动协议，约定：由于李立山不愿变更劳动合同主体关系，自愿到普信公司工作，劳动关系仍归属普天公司，李立山到普信公司工作后，其工资福利、各项保险待遇及日常管理由普信公司负责，李立山现薪酬待遇年总额原则上保持不变，但考核与发放方式执行普信公司管理制度，李立山2009年薪酬年总额为51528元，李立山在普信公司工作期间，必须尽职尽责努力工作、服从管理、遵守普信公司的各项规章制度。
2009年至2014年，李立山的平均工资分别为3785.84元、4278.29元、4500.5元、4901.23元、5150.83元。
李立山在每年供暖季的工作时间为上12小时，休息24小时，上12小时，休息48小时，以此类推。
李立山称普信公司应支付其每月50元洗漱用品费（劳保费），但未支付；普信公司称其每年发放李立山防暑降温费600元，即是劳保费。李立山提交2010年1月25日的普信公司、普天公司答复复印件一份，在该答复中，普信公司、普天公司称劳保每人每月50元以实物形式向员工发放。普信公司对此不认可。普信公司提交李立山的2009年8月至2014年4月的薪酬发放明细，该明细显示2010年至2013年，普信公司每年支付李立山防暑降温费600元。李立山对此予以认可。
李立山称普信公司应支付其夜班费每次4元，普信公司对此不认可。普信公司提交的薪酬发放明细显示：2009年12月至2011年3月，普信公司支付李立山夜班费；2011年4月后，普信公司未再支付李立山夜班费；2011年4月前，李立山的薪酬构成为七项（含年功工资、夜班费等）；2011年4月后，李立山的薪酬构成为四项（不含年功工资、夜班费等）；2011年5月李立山薪酬总额由3800元变更为4117元。
2010年3月至2014年2月，普信公司支付李立山加班费264元（月固定工资为3800元）、132元（月固定工资为3800元）、313.5元（月固定工资为3800元）、115.5元（月固定工资为3860元）、280.5元（月固定工资为3860元）、264元（月固定工资为4180元）、194.4元（月固定工资为4770元）、315.9元（月固定工资为4770元）。普信公司称其按固定标准，即每小时5.5元（2009年至2013年）、8.1元（2014年）的标准向员工支付节假日加班费。
李立山称2010年12月8日至2011年3月20日期间，锅炉房应该两个人在岗，但一直是其一个人在岗，故要求普信公司支付值班费。
李立山称原单位每年增加其年功工资15元，但普信公司未为其每年增加工资。普信公司提交的薪酬发放明细显示李立山2009年年功工资为585元，2010年1月至2011年4月的年功工资为600元，2011年4月后的工资构成中不再有年功工资这一项。
李立山称普信公司将夜班费、年功工资折算在工资总额中均没有对其履行告知义务。
2014年4月2日，李立山向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普信公司支付加班费等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05657号裁决书裁决：驳回李立山的仲裁请求。李立山不服上述裁决，故诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第05657号裁决书，薪酬发放明细，劳务协议，补充劳动协议等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。李立山与普信公司、普天公司签订的补充劳动协议约定李立山现薪酬待遇年总额原则上保持不变，但考核与发放方式执行普信公司管理制度。2009年至2014年期间，李立山的年收入在原有基础之上逐年增加，虽普信公司提交的工资表显示李立山的工资构成项目发生了改变，但李立山的工资总额并未下降，故李立山的获得劳动报酬的权益并未受到损害，且普信公司也并没有违反补充劳动协议约定的行为。故李立山以普信公司没有履行告知义务而要求支付夜班费、年功工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于劳保费，普信公司提交的证据显示其已每年支付李立山防暑降温费600元，故李立山的相关请求，本院亦不予支持。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。李立山在每年供暖季的上班时间，并未超过法定标准，故李立山要求普信公司支付休息日加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。李立山虽称2010年12月8日至2011年3月20日期间应两人在岗的锅炉房一直是其一人在岗，但李立山的工作时间并未因此而增加，故李立山据此要求普信公司支付值班费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于李立山的节假日加班费，普信公司支付不足额，普信应按李立山正常劳动应得工资标准支付其节假日加班工资差额5414.85元（3800元÷21.75÷8×（16小时＋8小时＋19小时）×300%＋3860元÷21.75÷8×（17小时＋7小时）×300%＋4180元÷21.75÷8×16小时×300%＋4770元÷21.75÷8×（8小时＋13小时）×300%－1879.8元］。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京普信物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李立山二○一○年一日至二○一四年四月期间节假日加班工资差额五千四百一十四元八角五分。
二、驳回原告李立山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京普信物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 张秀英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 汪 洋