海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第259号
原告吴易桐。
委托代理人谭小艳，广西中纬律师事务所律师。
被告高爱治。
被告林志远。
以上两被告的共同委托代理人杨珮煊，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，公司总经理。
委托代理人吴秀丽，公司职员。
原告吴易桐与被告高爱治、林志远、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭小艳，被告太保海南分公司的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴易桐诉称，2013年11月21日中午，原告驾驶两轮电动车沿长堤路南侧机动车道由东往西行驶，13时32分许，行驶至爱丽大厦路段，适遇被告一驾驶琼AGXX**号小轿车由爱丽大厦路口右转弯驶出，原告采取措施避让不及，导致该车左侧中部与小轿车前号牌部位发生碰刮，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。海南省海口市公安局交通警察大队出具的海公交认字4601060（2013）第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告一高爱治承担本事故的次要责任。被告二林志远系琼AGXX**号小轿车的所有人，应与被告一连带赔偿责任；被告三太保海南分公司承保了AGXXXX号小轿车的交强险和20万元的商业三者险及不计免赔率特约险。根据法律规定，原告因此次交通事故造成的损失应由各被告承担相应的赔偿责任，原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，住院29天，支出医疗费20377.4元。2、住院伙食补助费，住院29天，按50元每计算，共计1450元。3、营养费，原告因事故身份多处功能障碍，需要加强营养恢复身体机能，营养费按照住院期间50元每天的标准主张，根据鉴定意见营养期为60天，则营养费为3000元。4、护理费，原告受伤住院治疗需要陪护人员护理，根据鉴定意见护理期为60天，按照海南省当地护工工资标准130元每天计算，护理费为7800元。5、误工费，根据原告事故前在海口祥济商旅服务有限公司工作，每月平均工资为4516.67元。又根据鉴定意见休息期为150日，则原告主张的误工费31149.45元。6、交通费，原告住院治疗29天及往返交警部门办理交通事故相关事宜已经发生了大量交通费但原告不注意保留交通票据，原告主张交通费1000元。根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告三应首先在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告39949.45元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分14827.4元，由被告一承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，赔偿原4448.22元。被告二系琼AGXX**号小轿车的所有人当与被一承担连带赔偿责任。被告三承保了商业三者险应在20万元保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。故请求判令：一、被告一、二在责任限额内连带赔偿原告各项损失合计54397.67元；二、判令被告三在琼AGXX**号车交通事故责任强制保险和商业险限额内承担保险赔偿责任；三、判令三被告承担案件受理费。
被告高爱治辩称，一、答辩人承担本起道路交通事故的次要责任。根据交通警察大队出具的海公交认字4601060（2013）第00113号《道路交通事故认定书》，答辩人在本起事故中承担次要责任。二、答辩人应承担不超过30%的赔偿责任。原告吴易桐驾驶无号牌、安全技术不合格的电动自行车不按规定车道行驶、在机动车道逆行，其交通违法行为是导致本案交通事故的主要原因，在事故中所起的作用较大，过错偏重。因此，原告应承担事故的主要责任即不低于70%的责任。三、原告要求的各项损失与事实不符，不应当获得全部赔偿。1、医疗费，原告没有提供住院期间每日清单，其诊断其他疾病所花费的与交通事故无关的其他医疗费用，相关部分主张答辩不予赔偿。原告住院天数明显过长，应结合原告住院每日清单，临时医嘱和长期医嘱，原告存在挂床现象，相关期间的费用，答辩人不应进行赔偿。2、误工费，原告主张月收入4516.67元，但其没有提供劳动合同和每月领取工资的工资清单证明，没有提供误工收入证明，即没有提供因为交通事故发生的收入减少的证明，没有提供事故前后的工资对比证明。原告主张的月收入4516.67元已经超过个人所得税始征起点，其没有提供完税证明。原告提供的工作单位营业执照及组织机构代码证，在交通事故发生时没有年检。答辩人对该单位提供的原告收入证明的真实性持有异议。如果法院经查证该单位存在出具虚假证明的情况，法院依法应当追究相关责任人的法律责任，对其处以罚款、拘留等强制措施。综上三点，原告对误工费的主张缺乏证据支持，答辩不予认可，其应当承担举证不能的后果。3、护理费，护理的必要性、护理期限、护理人数都应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，住院期间不能认定为当然的护理期限。原告没有提供医院有关需要护理的明确意见，且其主张的护理费标准明显过高，故其护理费的主张不能成立，答辩人不予认可。4、营养费，原告主张赔偿营养费，但未提供由医疗机构出具的加强营养的证据，故对该主张，答辩人不予认可。5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金，该解释已将残疾赔偿金和死亡赔偿金定性为精神损害赔偿。故原告对与残疾赔偿金同一性质的精神损害抚慰金的主张，答辩人不予认可。6、交通费，原告没有提交任何证据证明其受伤后因就医而产生的1000元交通费用，故答辩人对其主张不予认可。四、事故发生后，答辩人为吴易桐先行垫付了7842.75（门诊1842.75元，住院费6000元）元医疗费，其中住院费6000元原告在诉讼请求中尚未扣除，原告自行支出费用14377.4元。事故发生后，事故车辆费400元、事故车辆清障费427.5元、事故车辆维修费1698元，共计2525.5元，均由答辩人支付，原告在诉讼请中尚未扣除，根据过错两责任，原告应承担上费用的70%即1767.85元。
被告林志远辩称，首先，同意被告高爱治的答辩意见。其次，被告二对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。因此，法院应依法驳回原告对被告二的诉讼请求。被告一在事故发生时借用被告二所有琼AGXX**号小轿车（事后检测该车完全合格），被告一有合格驾驶执照，由于在发生交通事故时，被告二的车辆不在其管理及控制下，而是在被告一借用期间，出借人对车辆运行不存在运行利益，客观上也没有能力对车辆运行进行支配，因此不应承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”就本案而言，事故车辆经检测，符合安全技术要求，具备上路行驶的合法证件，驾驶人具备驾驶车辆的合法证件，且驾驶人也不存在生病、酒后或酗酒驾驶等影响驾驶安全的状况，因此，就出借行为本身，答辩人不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
被告太保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及受害人的人身伤亡没有过错。我司与被保险人林志远签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。超出交强险部分，答辩人仅承担30%的责任。二、针对原告各项诉求：1.医疗费：根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿，答辩人已垫付1万元需扣减。另外，不属于本次交通事故造成的损伤的治疗，答辩人不予承担。后续治疗费，并未任何医嘱，答辩人不予认可。2.原告主张的误工费，答辩人不予认可。我司不予认可，根据《解释》第二十条之规定，误工费以实际减少为原则并根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告并未提供误工证明和流水账单，也未提供纳税证明，社保缴费证明，劳动合同，单位聘书等证据材料。仅凭借一张真实性无法确定的“2013年7月-2013年9月份的收入证明”，并不能说明“其职位为销售经理，因本次交通事故存在误工工资收入减少”这一事实的存在。故原告主张证据不足，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。应当参照居民服务行业68.5元／天计算。3.原告主张的护理费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定...”。在本案中，原告未就其护理人员收入进行举证，结合本案应居民服务业参照68.5元／天和护理天数为以住院天数29天计算。4.原告主张交通费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，并且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告并未提供任何相应合法票据，故因承担举证不利后果。5.原告主张的营养费，主张过高，答辩人仅认可30元／天。6.原告主张的残疾赔偿金，原告并未致残，故该项主张答辩人不予认可。7.原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，第一，原告驾驶超标电动车在机动车道逆向行驶，这是我国法律明令禁止的行为，原告明知故犯，存在严重过错。第二，交警人认定原告在本次事故中承担主要过错，也就是说，原告的过错责任大于被告。第三，原告在本事中故并未因伤致残，伤情轻微。故原告该项主张没有事实依据和法律依据，答辩人不予认可。8.诉讼费，鉴定费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用和鉴定费用。此外，原告进行伤残鉴定时不愿意支付鉴定费，在为查明原告真实伤情的情况下，答辩人先行垫付的鉴定费1400元，故在本次赔款中应当予以扣减。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年11月21日中午，原告驾驶两轮电动车沿海口市长堤路南侧机动车道由东往西行驶，13时32分许，行驶至爱丽大厦路段，适遇被告高爱治驾驶琼AGXX**号小轿车由爱丽大厦路口右转弯驶出，原告采取措施避让不及，导致该车左侧中部与小轿车前号牌部位发生碰刮，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月2日，海南省海口市公安局交通警察支队出具的海公交认字4601060（2013）第00113号《道路交通事故认定书》，认定原告不按规定车道行驶，在机动车道逆行的违法行为造成事故的原因，被告高爱治右转弯驶出机动车道未确保安全也是造成事故的原因，故认定原告承担事故的主要责任，被告高爱治承担本事故的次要责任。
事发当天，即2012年11月21日，原告吴易桐被送往海南医学院附属医院救治并在该医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧耻骨骨折；2、L5椎体压缩性骨折；3、S1—S2骨折；4、全身多处挫擦伤。经住院治疗，于2013年12月20日出院，共住院治疗29天。出院医嘱、注意事项为：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息一个月；3、每个月返院复查；4、如有不适，门诊随诊。原告在上述治疗过程中花费住医疗费共计20377.4元，门诊医疗费1842.75元，合计22220.15元
经原告申请，本院依法委托海南医学院法医鉴定中心对原告吴易桐的伤残等级进行司法鉴定。该鉴定中心于2014年6月10日作出海医法医鉴定中心（2014）临鉴字第206号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴易桐所受损伤未构成伤残；因脊柱骨折（L5椎体骨折）非手术治疗，骨盆稳定型骨折（左侧耻骨骨折），其休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日，均从伤后开始计算。鉴定费1400元，被告太保海南分公司已支付。
肇事车辆琼AGXX**号小轿车的所有人是林志远。事故发生当天，被告林志远与被告高爱治系朋友关系，事故发生时是被告高爱治借用该车，发生交通事故致使原告损害，该车已在太保海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”（保险限额为20万元，含不计免赔率），其中，交强险责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的限额为200000元。本次交通事故发生保险期间内。
原告吴易桐在举证期限内提交了海口市美兰区白龙街道办事处千家社区居委会开具的居住证明，证实原告自2010年1月至今一直居住在晋江新村291号。三被告对此持有异议，但并未提出相反证据予以反驳。原告还提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、莫安伍的身份证、收入证明，用以证明平均月工资为4516.67元。
事故发生后，被告高爱治先后垫付了医疗费7842.75元，事故车辆检验费400元，清障费427.5元，车辆维修费1698元。
上述事实，有原告吴易桐身份证、被告高爱治的身份证、驾驶证、琼AGXX**号小轿车车辆机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、住院病案、疾病证明、海南医学院附属医院住院收费专用票据、检测报告及收费凭证、居委会开具的居住证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、莫安伍的身份证、收入证明、司法鉴定意见书，以及原告、被告的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）关于事故责任的认定。对于本次事故的发生，是由于原告吴易桐驾驶电动车不按规定车道行驶、在机动车道逆行和被告高爱治驾驶机动车右转变时未确保安全而造成的。海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，确认原告吴易桐承担主要责任，被告高爱治承担次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。
（二）对原告主张的赔偿项目及数额的认定。
本案的一审法庭辨论终结时的时间是2014年6月17日。本案适用海南省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿的标准计算其人身损害赔偿数额，不违反相关法律规定，本院予以支持；
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，根据原告提供并经被告认可的医疗费票据，本院认定原告因本次事故受伤在海南医学院附属医院花费门诊医疗费1842.75元，住院医疗费20377.4元，合计22220.15元。其中被告高爱治已垫付7842.75元，尚余14377.75元，由原告支付。
2、营养费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经海南医学院法医鉴定中心做出的海医法医鉴定中心（2014）临鉴字第206号《法医临床学鉴定意见书》鉴定营养期60日，营养费为50元／天×60天=3000元，原告主张营养费3000元，本院予以支持。
3、护理费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”经海南医学院法医鉴定中心做出的海医法医鉴定中心（2014）临鉴字第206号《法医临床学鉴定意见书》鉴定护理期为60天，护理人数为1人。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为100元／天×60天=6000元，原告主张护理费7800元，超出部分，本院不予支持。
4、误工费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在诉讼中，原告提供一张海口祥济商旅服务有限公司“2013年7月-2013年9月份的收入证明”，说明收入状况，但未提供纳税证明、社保缴费证明、劳动合同和工资明细等予以佐证，不足以证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，故应按以我省“居民服务和其他服务业”上一年度职工平均工资25013元为计算标准。经海南医学院法医鉴定中心做出的海医法医鉴定中心（2014）临鉴字第206号《法医临床学鉴定意见书》休息期为150天。综上，本院认定原告误工费为：25013元／年÷360天／年×150天﹦10422元。
5、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费1000元，但未提交交通费正式票据予以证明，本院考虑到原告在海口市人民医院住院13天，其近亲属往来照顾，客观上会产生一定的交通费用，故原告的此项主张本院予以支持，本院酌情认交通费为300元。
6、住院伙食补助费。《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”对于原告的住院伙食补助费，本院参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算。由于原告因本次事故受伤于2012年9月16日至2012年9月29日住院共13天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×13天＝650元，故其主张住院伙食补助费650元，本院予以支持。
原告的上述赔偿款共计42592.15元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险”的责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：护理费6000元、误工费10422元、交通费300元，合计16722元；属于机动车交强险医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费22220.15元、住院伙食补助费650元，营养费3000元，合计25870.15元。
（三）关于民事赔偿责任的承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次交通事故系机动车与电动自行车之间发生的交通事故，经海口市公安局交通警察支队认定，原告吴易桐承担主要责任，被告高爱治承担次要责任，原告在本次事故中过错较大，故本院确定原告吴易桐承担本次事故70%的民事责任，被告高爱治承担本次事故30%的民事责任。肇事轿车琼AGXX**号汽车在被告太保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，被告太保海南分公司应在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告16722元；应在机动车交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元；两项合计人民币26722元。机动车交强险在医疗费用赔偿限额内不足以赔偿，不足以赔偿部分为15870.15元（25870.15元-10000元），应在商业第三者险中予以赔付。因被告高爱治承担本次事故30%的民事责任。被告高爱治对交强险不足以赔偿的部分应承担赔偿金额为4761（15870.15×30%）。扣除被告高爱治已多支付给原告3082元，多支付的3082元应从交强险赔偿款中扣除，由被告太保海南分公司向被告高爱治予以理赔，即扣除后，被告太保海南分公司仅应在交强险限额内赔偿给原告23640（26722元-3082元）。被告林志远在事故中没有过错不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付给原告吴易桐人民币23640元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险的保险责任范围内赔偿给原告吴易桐人民币2408.3元。
三、驳回原告吴易桐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1615元，由原告吴易桐负担人民币1224元，被告高爱治负担人民币391元。鉴定费1400元，由原告吴易桐负担700元，被告高爱治负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
人民陪审员 冯运铭
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒙 钰