福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3685号
原告邵秀兰，女，1964年2月8日出生，汉族，柘荣县县委办退休干部，住柘荣县。
被告王丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，柘荣县信访局干部，户籍地柘荣县。
被告魏定銮，男，1959年10月11日出生，汉族，柘荣县第一小学教师，户籍地福建省柘荣县，住福建省柘荣县。
原告邵秀兰与被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷一案，柘荣县人民法院于2015年6月12日受理后，于2015年7月29日作出（2015）柘民初字第449号民事判决。宣判后，被告魏定銮不服判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）宁民终字第1087号民事裁定，裁定：一、撤销柘荣县人民法院（2015）柘民初字第449号民事判决；二、本案发回柘荣县人民法院重审。并于同日作出（2015）宁民终字第1087-1号民事裁定，裁定：本案移交福鼎市人民法院审理。本院于2015年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀兰、被告魏定銮到庭参加诉讼，被告王丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀兰诉称，被告王丽英于2012年11月20日、12月20日分别向原告借款30000元、40000元，并出具借条，双方口头约定上述两笔借款月息分别为500元、800元。被告王丽英支付利息至2015年1月20日止，之后经原告多次催讨无果。被告魏定銮系被告王丽英丈夫，该笔债务应由两被告共同偿还。故诉至本院，请求依法判令：1、被告王丽英、魏定銮偿还借款本金70000元并支付利息（自2015年1月20日至还款之日止，按每月1300元付息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王丽英书面辩称，一、本案借款属无息借款。被告王丽英和邵秀兰有过几笔借款，前面已还清，还有通过邵秀兰手（黄雪珠处）借款50000元，也已还26000元，剩下借款余额由于出差延误几天就被移柘荣县人民法院执行，每月扣工资2200元。几笔借款中有的有约定利息，有的没约定利息。本案的2012年11月20日、2012年12月20日两笔借款没有约定利息。提供给邵秀兰的两张借条都可以证明没有约定利息，也没有口头约定利息。二、本案借款剩余金额错误。被告王丽英与邵秀兰是老同事，一直以来关系都不错，几年来存在金钱来往。对欠款余额有异议。被告王丽英从2012年12月起每月还款1300元，直至2015年1月止。邵秀兰也自认每月收到1300元还款，直至2015年1月止。也就是累计已还款1300元／月×26月＝33800元。因此被告王丽英的欠款金额应扣除已还的33800元，实剩欠款余额应是36200元。三、本案借款确属个人借款。被告王丽英应胞弟王福星要求为其厂经商周转资金，从原告邵秀兰处暂借资金（有王福星借条为证，已提交给原一审法庭）用于王福星工厂周转。后因王福星工厂经营不善，终断偿还，只好由本人偿还。本案借款当时确实没有与前夫魏定銮提过，没有用于家庭共同生活，因此本案借款是属王丽英个人债务。被告王丽英鉴于目前代转钱难以收回，请求分期返还。
被告魏定銮辩称，一、本案借款属王丽英个人债务，不属于夫妻共同债务。1、被告王丽英向原告借款之事，原告与被告王丽英从未与被告魏定銮提及过，原一审诉前其毫不知情，更未经其同意，属王丽英个人债务。2、本案借款没有用于家庭共同生活。①被告魏定銮也没有分享该债务所带来的利益。离婚前一家三口均有固定工资收入，月总收入超10000元，且无负担。②在原一审庭审过程与原一审笔录中，根据原告与王丽英所述获悉：本案借款是王丽英以个人名义替其胞弟周转资金所负债务。③2015年2月17日本人与王丽英的《离婚协议》中明确约定：夫妻结婚以来一直处于经济独立状态无共同债权债务，若由债务，在谁名下则由谁来承担。3、原二审时，王丽英在答辩状中明确承认借款属其个人债务。二、约定利息。1、该借条无约定利息，原告的利息主张无依据。2、因本案借款为无息，因此被告王丽英每月还款应从借款本金中予以扣除。2012年12月至2015年1月，每月还款1300元，计26个月，共已还33800元。综上所述，本案借款属于被告王丽英个人债务，不属于夫妻共同债务，被告魏定銮依法不承担偿还责任。恳请法院驳回原告对被告魏定銮的诉讼请求，并更正本案余下欠款金额。
原、被告双方无争议的事实为：一、2012年11月20日、2012年12月20日王丽英分别向原告借款30000元、40000元并出具借条。二、借款后被告王丽英自2012年12月起每月支付1300元给原告直至2015年1月止，共支付26个月，计33800元。
双方的争议焦点为：一、本案借款是否属两被告夫妻共同债务，被告魏定銮是否应当承担共同偿还责任。二、被告王丽英向原告借款是否是无息借款，其每月支付1300元是否用于偿还本金。
在庭审过程中，原告邵秀兰提供以下证据：
1、两份《欠条》，以此证明被告王丽英向原告邵秀兰于2012年11月20日借款30000元、2012年12月20日借款40000元的事实。
2、原告邵秀兰与被告王丽英短信信息截图，以此证明被告王丽英承认每个月都有向原告支付利息的情况。
3、以“吴金梅”的名义为会首的《会单》两份，以此证明王丽英以其母亲“吴金梅”的名义做会首，原告本案两笔借款的利息作为给被告王丽英作会款的钱，每期1250元，借款利息1300元扣除会钱1250元，多出的50元双方约定半年或者一年结清；两张会单中其中一个名为“灼妹”一个为“林兰芳”的两个会脚分别是被告魏定銮在柘荣楮坪中心校、柘荣城关小学担任校长时学校的老师，故被告魏定銮应当知道他妻子王丽英在做民间标会会首，但是因为王丽英是公务员，所以以她母亲的名义“吴金梅”做为会首进行会钱的活动。
4、案外人梁娟出具的《证明》，以此证明原本王丽英欠案外人梁娟母亲60000元，案外人张庆玲欠魏定銮50000元，在2015年6月份，这笔债务变更为张庆玲欠梁娟母亲50000元，该50000元是由魏定銮的债权转移给梁娟的母亲，并用于抵消王丽英欠梁娟母亲60000元中的50000元。
5、《欠条》，以此证明王丽英在本案原一审中说没有做会是虚假的。
被告魏定銮质证认为，证据1两份《欠条》是事实，《欠条》上是王丽英本人的签字。确认证据2中“139××××7439”是王丽英的手机号码，但是该短信是私人之间的短信，对短信内容不知情，不能作为本案的定案依据，邵秀兰与王丽英之间借款、利息的事情其不知情。该短信已被原一审否定。不认可证据3两份《会单》的真实性，魏定銮并没有介绍学校老师参与王丽英的民间标会，也不知道学校的老师有和王丽英做会来往。对证据4《证明》的真实性有异议，不知道是否为梁娟本人出具的，张庆玲原本确实有欠魏定銮50000元。因为张庆玲与梁娟是合作伙伴，共同经营KTV，所以梁娟知道张庆玲有欠魏定銮50000元。王丽英确实有欠梁娟母亲款项，因为当时梁娟母亲生病很严重，所以同意将该50000元债权转为转移给梁娟母亲，但是王丽英有就这50000元出具借条给魏定銮，梁娟在该借条上签字证明。对证据5不知情，该证据与本案无关。其与王丽英分居多年，生活基本是AA制。故本案借款属被告王丽英个人债务，其不应承担还款责任。并提供下列证据：
1、《证明》、任职资格、聘任书，以此证明魏定銮原一家三口均有工作，具有稳定的工资收入（月上万元），无需举债用于家庭共同生活。
2、（2015）柘民初字第449号案庭审笔录，以此证明①笔录第6页5-6行被告所述、倒数第5-4行原告所述。王丽英说：“我是替别人借钱的”。原告邵秀兰说：“是被告王丽英称自己要做生意，我才借给她的”后又说：“是她（指被告王丽英）要用于投资她弟弟的厂向我借给她”说明原告已明知本案借款是王丽英替其胞弟代借的；②第6-8面原告所述。说明原告自认2012年12月至2015年1月每月有收到王丽英现金1300元，计33800元。
3、两张《借条》，以此证明本案借款是王丽英替其胞弟代借的。
4、柘荣县人民法院（2015）柘民初字第269号案民事诉状，以此证明本案与该案一致。该案诉状所述：2013年5月15日王丽英以其弟弟王福星办厂经商为由向黄雪珠借款50000元。据该案庭审获悉：这笔50000元钱也是出自原告邵秀兰之手，借条写给邵秀兰其嫂子黄雪珠，也就是说本案中的30000元、40000元和该案的50000元均出自原告邵秀兰之手。诉前本人均毫不知情。
5、柘荣县人民法院（2015）柘民初字第269号民事裁定书，以此证明该案原告黄雪珠也承认该案借款为王丽英个人债务，并撤回了对魏定銮的起诉。可见王丽英替其胞弟代借的款项，并非是夫妻共同债务。
6、《离婚证》，以此证明魏定銮与被告王丽英已经离婚。
7、《离婚协议书》，以此证明已约定，若有债务，在谁名下由谁来承担。
8、宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1087号案王丽英答辩状，以此证明王丽英也自认本案借款属其个人债务。
9、两张《欠条》，以此证明本案借款是王丽英以个人名义所借，且没有约定利息。
10、宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1087号案庭审笔录，以此证明原告再次（在笔录7-9页中）自认2012年12月至2015年1月每月有收到王丽英现金1300元，计33800元的事实。
原告邵秀兰质证认为，证据1王丽英女儿的《证明》与本案无关。证据2是被告的个人理解，不能代表原告的意见。证据3与本案没有关系，原告与王福星完全不认识，对两张《借条》的三性都有异议。对证据4诉状的真实性没有异议，该诉状中的50000元是经过原告手借的，但是与本案没有关系。证据5是黄雪珠与王丽英之间的调解，因为王丽英提出要求黄雪珠撤回魏定銮的起诉才同意调解。当时黄雪珠急于用钱，所以同意撤回对魏定銮的起诉，该证据与本案无关。对证据6对离婚证没有异议。对证据7不知情，这是两被告之间的约定，与原告无关。对证据8真实性没有异议，但是不认可被告的待证事实。对证据9借条真实性没有异议。对证据10真实性没有异议，但是对被告待证的内容有异议。
在审理过程中，本院依职权调取如下证据：
向柘荣县人民法院调取的（2015）柘民初字第269号原告黄雪珠诉被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷案民事诉状、审判笔录、调解笔录及协议、民事裁定书、民事调解书各一份。
向柘荣县人民法院调取的（2015）柘民初字第362号原告吴雪吟诉被告王丽英民间借贷纠纷案民事诉状、民事调解书各一份。
向柘荣县人民法院调取的（2015）柘民初字第629号原告梁娟诉被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷案民事诉状、调解协议、民事裁定书、调解书各一份。
原告邵秀兰对上述证据均无异议。
被告魏定銮对上述证据均无异议。
本院认为，被告王丽英未到庭参加诉讼，又未提出证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邵秀兰及被告魏定銮提供的证据，均符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据予以使用。并分析认证如下：
原告邵秀兰提供的证据1及被告魏定銮提供的证据9双方并无异议，可以证实被告王丽英向原告邵秀兰于2012年11月20日借款30000元、2012年12月20日借款40000元，且并未书面约定借款利息。证据2可以证实被告王丽英通过手机号为：“139××××7439”向原告发送的手机信息内容包含：“……月月利息都要付……也每个月都在给你利息钱……”的事实。证据3、4、5与本案并无关联，不予采纳。
被告魏定銮提供的证据1可以证实被告魏定銮被任职为“小学高级教师”，《证明》仅可证实“魏芳”系于2009年8月至2012年8月于柘荣四中任教，但并未举证证明该“魏芳”系两被告女儿。证据2、10可以证实原告邵秀兰自2012年12月至2015年1月每月收到王丽英现金1300元，共计33800元。证据3两份《借条》系复印件，且仅凭借上述两份《借条》无法证明两笔借款是否确实发生，本院不予采纳。证据4、5可以证实案外人黄雪珠诉至柘荣县人民法院要求被告王丽英、魏定銮共同偿还由王丽英以个人名义向其借款50000元，审理过程中原告黄雪珠撤回对被告魏定銮的起诉，属于其对民事权利的处分，并不能证实黄雪珠认可该借款属于被告王丽英的个人债务。证据6可以证实被告王丽英与被告魏定銮于2015年2月17日离婚。证据7与本案无关，不予采纳。证据8仅属于被告王丽英在本案原二审时向宁德市中级人民法院提交的答辩观点，不能证实本案借款的性质，不予采纳。
根据上述认定的事实和庭审陈述，对争议焦点分析如下：
一、本案两笔借款是否属两被告的夫妻共同债务，被告魏定銮是否应当承担共同偿还责任。
在可查的范围内，从我院依职权向柘荣县人民法院调取的证据材料可以证实被告王丽英自2002年开始，便陆续向他人借款，其中2002年、2004年、2014年向吴雪吟借款四笔分别为3000元、20000元、10000元、50000元，向梁娟、黄雪珠分别于2012年、2013年借款70000元、50000元。其中于2002年2月11日、2月24日、2004年1月13日分别三次向案外人吴雪吟借款3000元、20000元、10000元，均约定月利率为1.5%，均付息至2014年7月止。
被告魏定銮认为其原一家三口在借款时均有稳定的工资收入，无需举债生活的主张不予认可。因为根据上述可以查明的另案和本案借款事实，被告王丽英每一笔以个人名义的借款数额均未明显超出日常的生活所需数额，并保持长时期、稳定的付息。并且原、被告双方均作为参与社会经济活动的民事主体，对外举债直接用于家庭共同生活，或者为了获取更好的日常生活、生产资料而以使用借款取得的收益等间接形式用于家庭共同生活所用，符合民间小额借贷的初衷和生活常理。据此，仅以家庭成员均有工作收入而简单的否定某一家庭成员的对外举债并非用于家庭共同生活的观点显然不能成立，无法排除本案中被告王丽英基于增加家庭共同收益进行投资或因家庭共同生活周转需要，以自己名义对外的小额举债而成立夫妻共同债务。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏定銮虽主张认为其与王丽英长期分居生活，各自经济独立，但未能提供充分证据予以证明，也未能举证证明原告邵秀兰知悉两被告之间对对外债务的约定情况。结合本案中被告王丽英系柘荣县信访局干部、魏定銮具有小学高级教师职称，并曾担任学校校长职务，两被告的婚姻关系存续时期，即自1987年以民间习俗结婚到2015年2月17日离婚，婚姻关系存续期间经历长达近30年的客观情况。原告出于对两被告的公职身份和长期稳定的婚姻家庭关系产生信赖将款项由被告王丽英以个人名义进行的出借，同时两笔借款在数额上也符合日常家事代理范围，据此认定本案借款属于被告夫妻关系存续期用于家庭共同生活而举债符合大众的价值取向。
综上，认定本案借款属于被告王丽英与被告魏定銮的夫妻共同债务。
二、被告王丽英向原告借款是否属无息借款，其每月支付1300元是否用于偿还本金。
1、在柘荣县人民法院受理的本案原一审的庭审笔录的第八页中被告王丽英陈述：“……这两笔借款都是原告问我有没有人需要钱的，并不是我自动向他拿的……”，若该借款发生原因系事实，那么借人主动要求出借款项而不收取利息，显然不符合常理。
2、原告及被告王丽英系相识十几年的老同事，双方之间均认可有长期借贷往来且基于人身信任而并未在《欠条》中书面约定利息也符合民间熟人借贷的常理。
3、在原告提供的证据2被告王丽英发送给原告邵秀兰的短信均体现了“支付月息”的内容，可以印证本案借款属有息借贷。
4、原、被告双方对本案自2012年12月起至2015年1月止，每月由被告王丽英向原告支付1300元的事实均无异议。根据实际付款情况，并考虑借款本金数额、付款金额、付款频率等因素，符合民间个人借贷的利息支付的规律。
综上，原告关于本案系有息借款的主张，本院予以认可。依法认定本案两笔借款的实际利息分别为30000元每月500元，40000元每月800元。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告王丽英、魏定銮原系夫妻关系，于2015年2月17日离婚。被告王丽英以个人名义于2012年11月20日、12月20日分别具条向原告邵秀兰借款30000元、40000元，共计70000元。双方并未约定借款期限。被告王丽英按月息1300元付息至2015年1月20日。经原告多次向被告催讨借款无果。原告于2015年6月12日起诉至柘荣县人民法院，柘荣县人民法院于2015年7月29日作出（2015）柘民初字第449号民事判决。宣判后，被告魏定銮不服判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）宁民终字第1087号民事裁定，裁定：一、撤销柘荣县人民法院（2015）柘民初字第449号民事判决；二、本案发回柘荣县人民法院重审。并于同日作出（2015）宁民终字第1087-1号民事裁定，裁定：本案移交福鼎市人民法院审理。本院依法于2015年11月18日立案受理本案。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽英具条向原告邵秀兰借款70000元，双方间借款合同法律关系成立，依法应受法律保护。在借款时，双方并未约定借款期限，本院认定该借款为不定期有息借款，故原告有权随时向被告主张要求其偿还结欠的70000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”，故原告主张被告按月支付1300元的利息，利率标准符合法律规定，本院予以支持。因本案借款属两被告在其夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，故被告魏定銮应对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。被告王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英、魏定銮应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邵秀兰借款本金人民币70000元及利息（自2015年1月21日起至借款付清之日止按每月1300元计算）。
二、驳回原告邵秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告王丽英、魏定銮负担。
审 判 员 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。