山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第391号
上诉人（原审被告）盂县恒泰煤炭实业有限公司，住所地盂县。
法定代表人杨军，董事长。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盂县马举石料厂，住所地盂县。
法定代表人陈宝珠，该厂厂长。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人盂县恒泰煤炭实业有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人盂县马举石料厂排除妨碍纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒泰公司的委托代理人张新民、被上诉人盂县马举石料厂的法定代表人陈宝珠、委托代理人闫永彤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月盂县马举石料厂（以下简称石料厂）经盂县工商行政管理局、阳泉市国土资源局、阳泉市安全生产监督管理局等部门批准，先后领取了营业执照、采矿许可证及安全生产许可证等行政许可后，开始从事露天石灰岩开采和石灰经销业务。2009年11月止至2010年7月石料厂因供货方原因停产，2010年8月开始复产。2009年6月恒泰公司经山西省煤炭工业局（2006）638号、（2007年）923号、（2008）564号文件批准，对××煤矿进行机械化升级改造，为适应升级改造后的生产能力，需提高供电质量，专门架设35kv高压线路。恒泰公司遂委托阳泉××电力设计院对××至××煤矿双电源线路工程进行专项设计，2009年4月14日盂县规划局对设计的35kv双电源路经作了同意批示。工程于2009年6月施工至2010年6月完工。该高压线路所建铁塔不在石料厂矿界范围内，但所经高压线压覆石料厂矿区中部。2010年12月石料厂与恒泰公司签订了《高压线安全保护协议书》，协议约定石料厂愿对已施工完成的高压工程予以保护，开采作业时尽量不放大炮。2011年11月4日石料厂在安全生产许可证到期换证时，阳泉安全生产监督管理局组织专家对其采矿区进行验收，发现石料厂矿界内有高压线路通过，且不符合相距五百米的安全范围要求，石料厂在爆破作业中对该供电线路的安全存在威胁，遂作出了不予换证的决定，造成石料厂停产至今。审理中，石料厂提供了太原市××地质勘察工程有限公司在2006年8月对石料厂作的开采方案设计说明书，说明书载明石料厂年产量2.5万吨，年利润12.5万元。
另查明：恒泰公司在架设高压线路前，未依据法律规定向当地地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布及石料厂采矿作业情况。本案在审理过程中2011年4月石料厂申请对其采矿区内自建的竖灰窑、灰棚、门房进行价值鉴定，原审法院依法委托阳泉市××房地产评估事务所有限公司对石料厂的建筑物、构筑物进行鉴定，2012年12月10日该评估事务所公司作出（2012）第Y032号房地产估价报告，估价结果为房产价值925000元。2013年8月21日石料厂再次提起对其矿区地面场地内的简易公路、场地、地秤、水洞、厕所、石椿、台阶、风力发电机、潜孔钻、空压机、农用车（两辆）、铲车（三辆）、挖掘机、筛子（四架）、三轮车（两辆）、五吨油罐一个、铲车轮胎保护链、炮锤及矿区剩余的矿产资源进行司法鉴定。原审法院分别委托山西省××司法鉴定中心和山西××司法鉴定所对石料厂申请的鉴定内容进行鉴定。2013年10月16日山西××司法鉴定中心作出晋矿司鉴（2013）矿鉴字第4号鉴定意见书，鉴定意见为：1、盂县马举石料厂保有（剩余）石灰岩矿产资源量为835806吨。可采石灰岩矿产资源量为685220吨。2、盂县马举石料厂剩余石灰矿产资源价值为12333960元。2013年10月28日山西泰元司法鉴定所作出晋泰元司鉴所（2013）评鉴字第007号鉴定意见书，鉴定意见为石料厂构建物及其他辅助设施、机器设备、车辆共计价值2101664.3元。
原审法院认为，在建设输电线路，铁路之前，建设单位必须向所在地地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权部门批准，不得压覆重要矿床。恒泰公司在架设××到××煤矿35kv双电源高压线路时，未向所在地地质矿产主管部门了解该高压线路所在地区的矿产资源分布和开采情况，致使高压线路压覆了石料厂依法批准开采的石灰岩矿界，影响到石料厂的安全生产证到期不能正常更换，石料厂被迫停产。恒泰公司的行为存在主观上过错，对石料厂构成侵权，恒泰公司对此应承担相应的赔偿责任。鉴于恒泰公司架设的高压线已存在并运行使用且拆除成本较大，故该高压线路以不拆除为宜，但恒泰公司应对架设高压线路给石料厂造成的矿产资源无法开采及固定资产损失予以赔偿。损害赔偿应坚持全部赔偿原则，即包含对石料厂造成的直接损失和间接损失。直接损失是指侵权行为直接作用于受害人的财产所造成的损失。恒泰公司的高压线压覆石料矿场区域，导致石料厂安全生产许可证不能换证，石料厂停产，造成石料厂前期在厂内修建的竖窑、厂房等固定资产闲置、废弃失去利用价值，该部分总计价值1362921.3元。石料厂在筹建石料厂之初办理相关证件支出25万元，因安全因素相关证件不能年检更换，证件已失去相应的应用价值，故恒泰公司对石料厂办证支出费用应予以赔偿。间接损失亦称消极财产损害，指由于受害人受到侵害而发生的可得利益的损失。因恒泰公司的侵权行为侵害了石料厂的采矿权，矿产无法得到开采和利用，石料厂失去正常的经营利润，如石料厂不受到侵害，该财产权益必然或极有可能获得。石料厂名下的矿产储备量为685220吨。按照当时市场价格每吨盈利5元，可得利益应为3426100元。全部赔偿又称全面赔偿，其含义是加害人对其给受害人造成的损害，尤其是财产损害，应当全面和完全予以赔偿。但不能将全面赔偿原则绝对化。所以对石料厂间接损失部分应酌情确定适当的赔偿份额。石料厂主张的机器设备，车辆等，应及时撤走以防止损失的扩大，故对石料厂该部分请求赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决：盂县恒泰煤炭实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿盂县马举石料厂石灰岩开采利润损失2398270元（685220吨×5元／吨×70％），及矿区内建筑物价值损失1362921.30元，办证费用250000元以上两项共计4011191.30元。案件受理费38890元，鉴定费85000元均由恒泰公司负担。
上诉人恒泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由是：一、上诉人架设的高压线路是经盂县政府规划局审批，由专业设计院设计，符合设计标准，架设高压线行为合法。二、被上诉人在架线期间未提异议，之后又签订保护高压线协议，原审判决认定架设高压线是侵权行为，没有事实依据。三、上诉人的高压线没有建在矿界内，被上诉人采用非爆破方式符合换证，没有及时换证扩大停业损失应由自己承担。四、上诉人架线前未了解矿产资源情况，不违反法律强制性规定，并不必然构成侵权。五、上诉人既没有损毁又没有占有矿产资源和建筑物，原审判决上诉人赔偿被上诉人几十年的开采利润损失和建筑物全部价值，没有法律依据。六、阳泉××房地产评估公司鉴定资质已过有效期、估价依据不真实、鉴定人未签字等，鉴定结论未经质证作为定案依据，程序严重违法。
被上诉人石料厂辩称：一、上诉人架设高压线虽经规划局批准，但未向矿产资源部门了解相应情况，在被上诉人矿界上方架设高压线路存在明显过错，造成被上诉人的企业被迫停产。二、被上诉人发现上诉人架线后及时与上诉人进行协商，但没有任何结果，且上诉人架设高压线在被上诉人矿界上方仅仅几天时间，并不是没有异议。三、上诉人高压线路在被上诉人矿床上方没有超过500米，压覆了被上诉人矿床，造成被上诉人不能换发安全生产许可证，没有改证被上诉人必须停产。四、被上诉人没有安全生产许可证不能生产经营，采用非爆破方式进行开采成本较大也不符合国家对该企业的相关规定，上诉人行为明显对被上诉人构成侵权。五、由于上诉人的行为造成被上诉人被迫停产，被上诉人对自己依法取得的采矿权不能实施，矿产资源无法得到开采和利用，无法取得正常的经营利润。对于利润损失上诉人应予赔偿。六、阳泉××房地产评估公司的鉴定结论进行过质证，鉴定结论真实合法有效。
本院二审查明：本院认定一审所查明的事实。另查明：恒泰公司架设的高压线与石料厂矿界水平距离未达到相距500米的要求，致石料厂今后不可能再换发安全生产许可证，无法再进行生产经营，失去利用价值。石料厂采用非爆破方式进行开采成本高，客观上不能采取机械开采的方式。阳泉市××房地产评估公司在司法鉴定机构名册，该机构在鉴定时资质证书属于换证阶段，新证未发，故当时提供的是旧资质证。阳泉市××房地产评估公司作出鉴定结论后，原审法院组织双方当事人进行过质证。
本院认为，上诉人恒泰公司架设高压线虽然有合法的手续，但其在架线时未了解周边矿产资源分布情况，线路与被上诉人石料厂厂区安全距离未达到安全标准，致被上诉人石料厂不能再换发安全生产许可证进行生产经营，上诉人恒泰公司构成侵权，应承担相应的民事责任。被上诉人石料厂要求排除妨碍拆除上诉人恒泰公司架设的高压线，但该高压线已运行使用，且拆除成本较大，故原审法院判决上诉人恒泰公司对被上诉人石料厂的损失予以赔偿并无不当。阳泉市××房地产评估公司具有鉴定资格，其鉴定结论在一审时双方进行了质证，上诉人恒泰公司认为该鉴定结论不能作为定案依据的理由不成立。被上诉人石料厂投入的竖窑、厂房等固定资产因无法开采致失去利用价值，办理的相关证件也失去应用价值，因此上诉人恒泰公司应对被上诉人石料厂的该直接损失予以赔偿，即固定资产总价1362921.30元和办证费用250000元。对于被上诉人石料厂正常生产可能获得的收益，上诉人恒泰公司也应予以酌情赔偿，考虑市场风险等因素，对于被上诉人石料厂的可得利益损失本院酌定补偿600000元。被上诉人石料厂上述损失共计2212921.30元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2013）盂民初字第376号民事判决；
二、盂县恒泰煤炭实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿盂县马举石料厂各项损失计2212921.30元。
一审案件受理费38890元、鉴定费85000元，由上诉人负担。二审案件受理费38890元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 任怀青