广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1130号
原告：王国莉，女，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××7745。
被告：张安云，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××3112。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：阮少华，董事长。
委托代理人：李鸣明、丘丽琳，、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、谭嘉怡，系该司员工。
原告王国莉诉被告张安云、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王国莉，被告张安云，被告公交公司委托代理人李鸣明，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青、谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国莉诉称：2015年4月21日22时35分许，原告王国莉驾驶电动自行车沿青溪路由南往北方向行驶，沿经清溪路富美办公家具厂对开路段时，疑为与驾驶人张安云驾驶对向行驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成车辆损坏及王国莉受伤的道路交通事故。原告的身体损害及财产损失均由本案交通事故引起，根据交警部门的书面材料，并未确定由原告承担事故责任，同时也无法确定被告张安云的驾驶行为是否为职务行为，故原告请求张安云与公交公司承担连带赔偿责任。公交公司系该车实际支配人，该车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。本次事故给原告造成如下损失：医疗费9066元、误工费29333元、交通费340元、营养费3000元、精神损害赔偿3200元，合计44939元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张安云、公交公司连带支付原告交通事故赔偿款44939元；二、被告人保中山分公司在交强险范围内承担上述赔偿责任；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，王国莉增加误工费5300元、医疗费400元，诉讼请求总额变更为50639元。
被告人保中山分公司辩称：一、保险公司不同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，因为交警证明显示疑为发生碰撞，没有证据显示被保险车辆与原告发生碰撞，故没有证据显示被保险车辆存在违法和侵权的行为。二、针对原告的各项诉求意见如下：1.医疗费，按正规医院开具的医疗费票据计算，原告应提供用药清单用于核实是否与本案相关联，同时按国家标准核定；2.误工费不确认，因原告没有提供单位营业登记资料、劳动合同、工资签收单，原告提供的工牌与单位证明不相符，同时原告收入超出3500元／月，应提供完税证明，医嘱休息时间没有那么长，按公安部门的误工日评定标准同意计算60日的误工费；3.交通费过高，应按公交车标准计算；4.营养费、精神损害赔偿金没有依据，虽然原告受伤，但伤情轻微，没有医院的医嘱，故不确认；5.原告没有达到伤残等级，故不确认精神抚慰金。
被告公交公司辩称：本案中原告提供的证据无法证实张安云有实际侵权行为，交警的事故证明无法证明存在侵权的事实，亦达不到证据的表现形式，因为该证据不具有排他性，故原告应充分证明张安云有侵权行为，否则应承担不利后果，希望法院依法查明事实。其他答辩意见与人保中山分公司一致。
被告张安云辩称：原告所称的交通事故并没有发生。
经审理查明：中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年5月22日对王国莉的事故作出山公交认字（2015）第B00179号道路交通事故证明，该证明记载2015年4月21日22时35分，王国莉驾驶无号牌电动自行车沿青溪路由南往北方向行驶，途经青溪路富美办公家具厂对开路段时，疑为与驾驶人张安云驾驶对向行驶的粤T×××××号小型轿车发生接触肇事，造成车辆损坏及王国莉受伤的道路交通事故。
另查：王国莉在庭审中陈述，其与肇事车辆迎面相撞，但因事发突然，其只记得相撞的车辆为绿色出租车，但没有留意车牌号码，事发地点以及事发当时无视频资料。庭审调查中，张安云陈述交警部门系通过GPS行驶路线找到其，但其否认事发时间点与他人发生过碰撞。庭审过程中，王国莉与张安云虽对交警部门何时通知张安云前往交警处处理事故的时间表述不一致，但其二人在庭审中均确认是事故发生后隔了一定时间才通知张安云前往交警部门进行处理，且进行了车辆相关部位的痕迹比对，但未就该痕迹进行鉴定。
又查：王国莉在事故中受伤后，其当日即前往中山市石岐区苏华赞医院就诊，经诊断为左第一掌骨骨折，医嘱建议患者到上级医院处理。后王国莉于2015年4月22日前往中山市人民医院就诊，经诊断为左拇指第1掌骨基底骨折，头、面、咽部皮肤软组织挫伤。医嘱建议全休2个月、石膏固定1个月、定期复查等。同年6月22日，王国莉再次于中山市人民医院就诊，医嘱全休1个月。同年7月20日，王国莉又于中山市人民医院就诊，医嘱全休3周等。随后，中山市人民医院分别于2015年8月10日、××休建议书，建议王国莉休息共计14天。2015年9月4日，××证明书，建议王国莉进一步检查，暂休息1周。王国莉在医院就诊共计产生医疗费用6483.10元。王国莉另提供中山市南朗镇翠亨泰安药店医师指导用药便签4张，便签显示王国莉于2015年4月23日、同年4月28日、同年5月15日、同年5月23日在该药店就诊，费用共计2952元。王国莉还自行在药店购买药品，产生费用154.50元。
又查：王国莉于2014年7月至同年12月就职于中山市森鑫制衣厂，月收入8000元。其于2015年4月20日入职中山市广丰服饰有限公司，职务为平车。王国莉驾驶的车辆还向中山市路安交通拯救服务有限公司支付拖车费10元、保管清理费130元。王国莉另提供收据一张，证明其请人将车辆从交警队拖出的往返费用为300元。
再查：张安云驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为公交公司。张安云系公交公司的员工，事故发生时张安云正在从事公司职务。该车在人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，被保险人为公交公司。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于各被告是否需要对王国莉的损失承担赔偿责任。
关于该焦点，本院认为机动车交通事故责任纠纷系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此可见，行为人承担侵权责任的前提系其存在有过错的行为且该行为侵害了他人的民事权益。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。据此，本案中王国莉如主张三被告需向其承担赔偿责任，则其需要对其自身受到的伤害系由张安云所致承担举证责任。本案所涉交通事故，经交警部门的现场勘查以及调查取证均无法证明张安云驾驶的粤T×××××号小型轿车与王国莉驾驶的电动自行车发生过碰撞，交警部门的事故证明亦是说明前述两车辆疑发生碰撞，据此并不能认定张安云驾驶车辆与王国莉发生碰撞。王国莉在诉讼过程中也无法提供其他证据证明其受伤的损害后果系由张安云驾车碰撞所致，故王国莉应对此承担举证不能的不利后果。故就本案而言，并无证据显示张安云与王国莉发生过碰撞，也即不能证明张安云存在侵权行为，王国莉主张由张安云承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告公交公司，其虽系张安云的工作单位，且公交公司亦确认张安云在事故发生的时间点系从事职务行为，但由于并无证据证明张安云存在侵权行为，则公交公司不存在对王国莉承担赔偿责任的法律事由。张安云驾驶的粤T×××××号小型轿车在人保中山分公司投保了交强险和商业三者险，人保中山分公司承担赔偿责任前提是被保险人在使用被保险车辆的过程中给第三人造成了人身或财产损失，本案中并无证据证明人保中山分公司承保的车辆给第三人造成损失，并不存在人保中山分公司承担赔偿责任的基础。故王国莉诉求公交公司、人保中山分公司承担赔偿责任亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，王国莉要求三被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。张安云、公交公司、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王国莉的诉讼请求。
案件受理费923元，减半收取462元（原告已预交），由原告王国莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年十月十三日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第8页共8页