南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初3386号
原告：马勇，男，汉族，1964年7月31日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师,执业证号：13601201611646554。
委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710010651。
被告：郑毅龙，男，汉族，1975年3月28日出生，住南昌市东湖区。
被告：林丽，女，汉族，1964年5月25日出生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师,执业证号:13601200810149120。
原告马勇诉被告郑毅龙、林丽民间借贷纠纷一案，南昌市青山湖区法院于2016年11月24日立案受理，后移送至本院审理，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁梦娟、欧阳继华，被告林丽的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，被告郑毅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑毅龙立即偿还原告借款本金200万元及自2014年11月25日起至实际偿还本息之日止的利息（暂计至2016年11月25日利息为240000元）；2.判令被告林丽对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑毅龙立即偿还原告借款本金190万元及自2014年7月5日起按年利率10%计算至实际偿还本息之日止的利息（暂计至2017年12月19日利息为656931.5元）。事实和理由：2011年6月26日，原告通过银行转账向被告林丽提供了借款200万元，2011年7月1日，被告林丽向原告出具一份借条，借条载明了还款期限及利息计算标准。至2014年7月7日，被告林丽仍未归还借款本金200万元，经原告同意，被告郑毅龙于当日以借款人身份向原告出具另一份借条，被告林丽以担保人身份在借条上签字。2014年7月22日，被告郑毅龙归还原告借款10万元，后原告多次要求两被告归还剩余借款，但两被告至今未按约归还。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告郑毅龙未答辩。
被告林丽辩称：原告主张的200万元借款是新的债权债务关系，被告郑毅龙与原告未约定借款利息，因此该借款不应按10%计息。保证期间应当自2014年7月20日计算至2015年1月20日，原告提供的短信聊天记录不能证明其在保证期间届满之前向担保人林丽明确主张过担保责任，故被告林丽不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、结婚证、借条、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告通过其妻子章素芳银行账户转款200万元至被告林丽银行账户，2011年7月1日，被告林丽向原告出具借条一份，内容如下：“今借到马勇先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借款期限为2011年7月1日至2012年7月1日，期限为壹年，年利率为20%，2012年7月1日林丽女士付息给马勇先生人民币肆拾万元整（￥400000.00），并同时全额退还本金人民币贰佰万元整（￥2000000.00）。”2012年7月1日，被告林丽通过银行转款40万元至原告妻子章素芳银行账户。次日，被告林丽向原告出具借条一份，内容为：“2012年7月2日借到马勇先生人民币现金贰佰万元整（￥2000000.00），年利率为15%，2013年7月2日付息人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）。”2013年7月3日，被告林丽通过银行转款30万元至原告妻子章素芳银行账户。次日，被告林丽向原告出具借条一份，内容为：“今借到马勇先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借款期限为2013年7月4日至2014年7月4日，期限为壹年，年利率为10%，2014年7月4日林丽女士付息给马勇先生人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”2014年7月3日，被告林丽通过银行转款20万元至原告妻子章素芳银行账户。后经双方协商，原告同意被告林丽将200万元债务转让给被告郑毅龙，2014年7月7日，被告郑毅龙向原告出具借条一份，内容如下：“今借到马勇先生人民币贰佰万元整。2014年7月7日之前，马勇先生与林丽之间发生的所有借条均作废。”被告林丽作为担保人在借条上确认签字，并在该借条下方注明：“林丽争取在20号之前还清欠款！”后因原告催收未果，故诉至法院。庭审中，原告称被告郑毅龙于2014年7月22日归还原告借款本金10万元，且原告与被告林丽均认为被告林丽注明的“20号之前还清欠款”系还款日期为2014年7月20日。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告林丽向原告借款200万元的事实，有被告林丽出具的借条和银行交易明细为证，且被告林丽对借款事实予以认可，本院予以采信；债务履行过程中，原告同意被告林丽将借款合同债务200万元转移给被告郑毅龙，并由被告郑毅龙向原告出具借条，借条约定内容系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债务转让合法有效，本院予以确认；因被告郑毅龙已归还借款本金10万元，现原告请求被告郑毅龙归还借款本金190万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郑毅龙支付自2014年7月5日起按年利率10%计算至实际还清借款之日止的利息，因被告郑毅龙向原告出具的借条中未约定支付利息，且明确约定原告与被告林丽之间发生的所有借条均作废，原告主张延续适用被告林丽借条中的按年利率10%支付利息的约定，本院不予采纳；原告与被告林丽均认可还款日期为2014年7月20日，本院予以采信，故本院予以支持的借款利息为以本金190万元为基数，自2014年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。对于被告林丽的保证责任是否已过保证期间，因双方未约定保证方式及保证期间，故本院依法认定保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止；同时，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告提供的证据不足以证明其在保证期间届满之前明确向被告林丽主张过保证责任，因此，本院依法认定被告林丽免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑毅龙于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金190万元，并支付利息（以本金190万元为基数，自2014年7月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。
案件受理费24720元，保全费5000元，合计29720元（原告马勇已预交），由被告郑毅龙承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。