山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终642号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市大庆路1号桐城怡景B座9层。
负责人：武志强，职务:总经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：温润平，女，1984年10月26日出生，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1981年6月22日出生，汉族，住大同县。
被上诉人（原审被告）：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家村。
负责人：赵桂兰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李宗君，男，1938年10月26日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审被告）：刘金辉，女，1936年2月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审被告）：李世鸣，男，1996年8月25日出生，汉族，辽宁省辽宁市人，住辽宁省海城市。
原审被告:英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路66甲东1号。
负责人：催文瑾，职务:总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中煤财保公司）因与被上诉人温润平、王军、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、李宗君、刘金辉、李世鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大同中煤财保公司之委托诉讼代理人马春兰，被上诉人温润平之委托诉讼代理人封建平到庭参加诉讼。被上诉人王军、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、李宗君、刘金辉、李世鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同中煤财保公司上诉请求：1、依法撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初881号民事判决书。2、判令我方不承担赔偿责任，不予赔偿上诉人43777元车辆损失。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故的发生我方不知情，因为未报案，对事故不认可。保险合同约定48小时内向我司报案，对不报案的车辆，我司无法核定损失，因而保险公司有权拒绝赔偿。2、被上诉人雇佣的司机乔旭驾驶证显示增驾A2，该车辆的驾驶人在事故发生时，处于实习期，实习期驾驶机动车牵引挂车违反了商业机动车保险条款第七条规定。同时提供给被上诉人的保单中明确载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。因此保险公司就免赔条款对被保险人尽到了提示义务，我方对事故不承担保险责任。
温润平答辩称，1、本次事故驾驶人乔旭是2012年2月28日受过交警部门处罚的驾驶证，道交法实施条例第22条规定实习期12个月不准驾驶牵引挂车，实习期应当从初始领取驾驶证开始起算。本案事故发生于2016年8月10日时，已过12个月的实习期，驾驶人员增驾实习期不等同于法律规定的实习期驾驶，保险公司对此理解有误。本案不应当适用保险公司所说的实习期免赔的情由。2、关于保险公司保险免赔条款的问题，投保人在投保时，保险公司并没有交付保险条款，也没有履行对责任免除的条款内容进行提示说明解释义务，截止到二审开庭时，保险公司并没有交付保险条款以及有投保人签字的证据，属于保险法规定的无效条款，不产生法律效力。3、事故发生时，当下已经向保险公司报案，保险公司也出险。关于是否出险的问题，不能作为责任免除的理由。
王军未提书面答辩意见。
英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、鞍山市金路通运输有限公司海城分公司、李宗君、刘金辉、李世鸣均未提书面陈述意见。
温润平向一审法院起诉请求：依法判令赔偿各项财产损失费用155222元。
一审法院认定的事实2016年8月10日5时许，当事人李大彬驾驶×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车沿208国道由南向北行驶至208国道593KM+300M处时，与对向行驶的当事人乔旭驾驶的×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车（该车属温润平和王军夫妻共同财产，登记在温润平名下）发生碰撞，造成当事人李大彬死亡、乔旭受伤、两车受损的交通事故。2016年9月6日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字［2016］第161123号事故认定书，认定当事人李大彬应负事故的主要责任，乔旭应负事故的次要责任。本事故发生后，温润平支出车辆施救费13500元，支出交通费若干。2016年9月25日，大同市弘毅价格评估有限公司在接受温润平对×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车发生交通事故的直接损失进行价格评估后作出评估结论，评估意见为：以2016年8月10日为价格评估基准日，×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的损失共为131129元。温润平支出评估费6500元。在审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出对×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的损失进行司法鉴定，2017年2月22日，山西光大司法鉴定所在接受委托鉴定后作出鉴定结论，鉴定意见为：×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的损失共为135222元，更替零部件废品回收价值为2000元。英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司支出鉴定费6000元。
另查明，当事人李大彬驾驶的×××号、×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车为李大彬租赁德银融资租赁有限公司，登记、挂靠于海城金路通公司经营的车辆。海城金路通公司为×××号牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险,保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日,为×××号牵引车、×××号挂车在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司分别投保限额1000000元和50000元的商业三者险、不计免赔险等，保险期限为2015年11月4日至2016年11月3日。
2016年7月29日，温润平作为被保险人，在大同中煤财保公司为×××号”解放”牌重型牵引车投保限额为86184元机动车损失保险、不计免赔险等，为×××号挂车投保限额为32949元机动车损失保险、不计免赔险等，保险期限均为2016年7月30日至2017年7月29日。
一审法院认为，根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：1、温润平、王军主张的损失应当由谁承担。2、温润平、王军主张的损失应当如何计算。关于温润平、王军主张的损失应当由谁承担的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定侵权责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对温润平、王军的损失，应当先由英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，应当按照事故责任，由英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和大同中煤财保公司在商业三者险限额范围内赔偿。英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称自己应按损失的60%、大同中煤财保公司辩称自己应按损失的20%承担赔偿责任的意见因与保险合同约定不符。依法不予采纳。温润平、王军支出的评估费6500元，应按事故责任由李宗君、刘金辉、李世鸣赔偿4550元，海城金路通公司作为被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司支出的鉴定费6000元，应当由其承担。英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和大同中煤财保公司关于不承担本案诉讼费的辩论意见，符合保险合同的约定，予以采纳。关于温润平、王军主张的损失应当如何计算的问题。根据山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见，×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车实际损失共为133222元，英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和大同中煤财保公司主张×××号”解放”牌重型牵引车投保86184元机动车损失保险，×××号挂车投保32949元机动车损失保险，×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车实际损失应以不超出119133（86184+32949）元为限。一审法院认为，温润平为×××号”解放”牌重型牵引车投保86184元、为×××号挂车投保32949元机动车损失保险，应当理解为保险赔偿限额，不是车辆的实际价值。本案各方当事人对山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见均无异议，故×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车的实际损失应当参照该鉴定意见处理。经核定，本事故造成温润平、王军的各项损失应为：车辆损失133222元，施救费13500元，交通费酌情支持1200元，以上共计147922元，由英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿104145元，由大同中煤财保公司在商业三者险限额范围内赔偿43777元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿温润平、王军车辆损失104145元。二、大同中煤财保公司于本判决生效后十五日内赔偿温润平、王军车辆损失43777元。三、李宗君、刘金辉、李世鸣于本判决生效后十五日内赔偿温润平、王军因本事故支出的评估费4550元，海城金路通公司承担连带赔偿责任。案件受理费3404元（温润平已交纳），由李宗君、刘金辉、李世鸣负担，海城金路通公司承担连带责任（于本判决生效后十五日内给付温润平）。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、涉案事故发生后未报案，上诉人大同中煤财保公司是否有权拒绝赔偿。2、乔旭在实习期驾驶牵引挂车违反了商业机动车保险条款第七条规定，上诉人大同中煤财保公司是否承担保险责任。首先，关于涉案事故发生后未报案，上诉人是否有权拒绝赔偿。保险理赔是指保险标的发生保险事故而使被保险人财产或人身受到损害时，保险公司根据合同约定，履行赔偿或给付责任的行为。本案中，上诉人大同中煤财保公司提交的保险单可证实其与被上诉人温润平就涉案车辆投保有机动车损失保险；山阴县公安局交通警察大队作出的山公交认字［2016］第161123号事故认定书可确认保险标的发生交通事故；山西光大司法鉴定所的鉴定结论可认定保险标的受到损害。既然以上内容已符合保险理赔的实质要件，那么，上诉人大同中煤财保公司就应当依据保险合同约定履行赔偿义务。即便温润平未履行保险法规定的”投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人”之情形，亦不构成上诉人大同中煤财保公司拒绝理赔之法定理由。
其次，关于乔旭在实习期驾驶牵引挂车违反了商业机动车保险条款第七条规定,上诉人是否承担保险责任的问题。本案中，乔旭在实习期驾驶牵引挂车，违反了法律禁止性规定。虽然上诉人大同中煤财保公司称商业三者险保险条款约定有在实习期驾驶牵引挂车发生事故，保险人免责的条款，但上诉人大同中煤财保公司未提供其向投保人已经尽到了提示义务的相应证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。既然上诉人大同中煤财保公司不能证明就此免责条款作出足以引起投保人注意的提示，故大同中煤财保公司就不得以这一理由抗辩温润平、王军的诉讼请求。
综上所述，上诉人大同中煤财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员郭明霞
审判员丰德胜
二〇一七年九月二十八日
书记员王敏