北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第510号
上诉人（一审原告）广西上善泉国际航空代理有限公司，住所地广西南宁市济南路124号4栋二楼。
法定代表人郭金泉，董事长。
委托代理何锦湘，男，广西上善泉国际航空代理有限公司职员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路***号。
法定代表人高融昆，关长。
委托代理人黄涛，男。
委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人广西上善泉国际航空代理有限公司（以下简称上善泉公司）因行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中行初字第1336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上善泉公司的委托代理人何锦湘，被上诉人中华人民共和国北京海关（以下简称北京海关）的委托代理人黄涛、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，北京海关作出京关缉查字（2014）004号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容是：2008年10月14日，上善泉公司作为收货单位，向南宁海关申报进口LED显示板一套（以下简称涉案货物），申报价格为36765美元，上善泉公司已缴纳税款为人民币42682.13元。经查，该票货物实际价格为163856.1美元，应缴税款为人民币190225.46元，当事人采取伪报价格的方式逃避海关监管，造成偷逃税款人民币147540.33元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（以下简称《海关行政处罚实施条例》）第七条第（二）项、第九条第一款第（三）项及第五十六条之规定，决定追缴上述走私货物的等值价款人民币867884.3元，没收违法所得人民币147540.33元，并对上善泉公司处以罚款人民币150000元。上善泉公司应当自本处罚决定书送达之日起十五日内，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十四条、第四十六条、第四十八条的规定，履行上述处罚决定。当事人不服本处罚决定的，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，可自本处罚决定书送达之日起六十日内向中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）申请行政复议，或者自本处罚决定书送达之日起三个月内，直接向北京市第三中级人民法院起诉。根据《行政处罚法》第五十一条之规定，到期不缴纳罚款的，每日可以按罚款数额的百分之三加处罚款。根据《中华人民共和国海关法》（以下简称《海关法》）第九十三条之规定，上善泉公司逾期不履行处罚决定又不申请复议或者向人民法院提起诉讼的，海关可以将保证金抵缴或将其被扣留的货物、物品、运输工具依法变价抵缴，也可以申请人民法院强制执行。上善泉公司不服被诉处罚决定，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，《海关法》第二条规定：“中华人民共和国海关是国家的进出关境监督管理机关。海关依照本法和其他有关法律、行政法规，监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。”《海关行政处罚实施条例》第三条第一款规定，海关行政处罚由发现违法行为的海关管辖，也可以由违法行为发生地海关管辖。根据上述规定，北京海关具有对进出境货物进行监管，并对违反海关监管规定的行为进行处罚的法定职权。本案中，虽然违法行为发生地在南宁，但是北京海关的下属部门根据案件线索，发现并查获违法行为，北京海关据此予以立案并作出被诉处罚决定符合上述法律、行政法规的规定。上善泉公司关于北京海关无权查处本案违法行为的诉讼意见，不予支持。关于北京海关作出被诉处罚决定的程序，上善泉公司并无异议，经审查，予以确认。
《行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，海关总署复议撤销北京海关作出的京关缉查字（2013）015号《行政处罚决定书》的理由是本案事实有待进一步核实认定，复议决定并未否定上善泉公司的违法行为。北京海关经过补充调查后，对上善泉公司偷逃税款数额进行重新认定，将处罚金额予以变更，该行为不属于《行政复议法》第二十八条规定的情形，上善泉公司关于北京海关违反该条规定，给其造成诉累的主张，不予支持。
《海关行政处罚实施条例》第七条规定，经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的，是走私行为。第九条第一款第（三）项规定，偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。第五十六条规定，海关作出没收货物、物品、走私运输工具的行政处罚决定，有关货物、物品、走私运输工具无法或者不便没收的，海关应当追缴上述货物、物品、走私运输工具的等值价款。北京海关提交的证据材料能够证明：上善泉公司在涉案货物进口申报以前已经知晓货物金额为164036美元，并收到了北京乐金系统集成有限公司（以下简称北京乐金公司）预支的税款人民币190492.87元。但上善泉公司通过制作虚假合同、发票等形式将涉案货物价格伪报为36768美元，由广西迅达报关有限公司（以下简称广西迅达公司）向南宁海关申报进口，导致偷逃税款147540.33元人民币，上善泉公司的上述行为已经构成走私行为。但由于涉案货物已经通过放行，且在南宁机场安装使用不便拆卸，属于无法或者不便没收的情形。北京海关根据上善泉公司的违法事实，根据案件的实际情况，依照法定程序作出追缴上述走私货物的等值价款人民币867884.3元，没收违法所得人民币147540.33元，并对上善泉公司处以罚款人民币150000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，上善泉公司请求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回上善泉公司的诉讼请求。
上善泉公司不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由为：首先，北京海关仅因保证函中对195203元认定为增值税金，就认为通关货物应当缴纳的增值税金为195203元，放弃了真实的交易货物实际情况，因此认定上善泉公司低报价格走私的主要证据不足；其次，北京海关在一审庭审结束后向北京乐金公司调取并出示的证据属于无正当理由超出举证期限提供的证据，不能作为证据材料；再次，北京海关介入时，涉案货物在南宁通关行为已实施完成，其不能作为违法行为发现地海关介入案件调查；最后，在海关总署撤销北京海关处罚决定后，北京海关在没有补充主要证据，没有查清主要事实，也没有改正适用法律规范的情况下，重新作出与原处罚决定基本相同的被诉处罚决定，违反了《行政复议法》第二十八条的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由北京海关承担。
北京海关答辩认为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。北京海关在一审期间根据一审法院要求提交了补强性证据，符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，北京海关向一审法院提交了以下证据：第一组：证明进口货物申报情况的证据，包括：进口报关单、税款缴款书、报关用合同、报关用发票、外贸代理协议等。第二组：证明进口货物真实价格的证据，包括：真实合同、发票、箱单、运单、保证函。第三组：证明上善泉公司与北京乐金公司存在代理关系的证据，包括：供应商登记表、保证函等、郭金泉笔录1、郭金泉笔录2、许波笔录、上善泉公司情况说明、上善泉公司许波情况说明、北京乐金公司朴哲笔录。第四组：证明上善泉公司知道真实价格的证据，包括：保证函、中信银行电汇凭证、上善泉公司情况说明、计账凭证、郭金泉笔录1、郭金泉笔录2、上善泉公司情况说明。第五组：证明报关的低价格是上善泉公司确定的证据，包括：外贸代理协议、广西迅达公司说明、上善泉公司许波笔录1、上善泉公司许波笔录2、东兴聚海进出口贸易有限公司（以下简称东兴聚海公司）出具的说明。第六组：证明偷逃税款数额的证据，包括偷逃税款核定证明书。第七组：证明上善泉公司主体资格的证据，包括上善泉公司营业执照。第八组：证明办案程序合法的证据，包括：立案审批表、第一次行政处罚告知单及送达回证、听证申请书、听证通知书及送达回证、听证记录、第一次行政处罚决定书及送达回证、第一次行政复议决定书、第二次行政处罚告知单及送达回证、第二次行政处罚决定书及送达回证、第二次行政复议决定书。应一审法院要求，北京海关在庭审后提交了北京乐金公司营业执照及对外贸易经营者备案登记表。
上善泉公司向一审法院提交了以下证据：1.京关缉查字（2013）015号《行政处罚决定书》；2.海关总署复字（2013）0037号《行政复议决定书》；3.海关总署复字（2014）0013号《行政复议决定书》。
一审法院经审查认为，北京海关及上善泉公司提交的证据均与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
上述证据均随案移送本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认事实如下：
2008年初，北京乐金公司与北京极地之光广告传媒有限公司签订全国机场LED建设项目合同。北京乐金公司作为设备供应商，向北京极地之光广告传媒有限公司提供项目所需的LED设备，其中就包括安装在南宁机场的LED显示板。2008年9月20日，北京乐金公司与韩国LGCNSCo.，Ltd签订了涉案货物的进出口买卖合同，合同金额为163856.10美元，目的地港为秦皇岛。
因建设工期紧张，应北京乐金公司的要求，境外卖方韩国LGCNSCo.，Ltd将发货方式由原来的海运改为空运，并直接将涉案货物发往南宁。由于工作疏忽，原本应发往南宁的涉案货物被发运至南京。为了尽快将涉案货物投入使用，2008年9月，北京乐金公司委托上善泉公司代理进口涉案货物，但双方未签订正式的委托代理合同。双方约定，由北京乐金公司向上善泉公司提供涉案货物申报进口所需的资料，包括购买合同、发票、装箱单等，并支付涉案货物进口应缴的税款及代理费用，同时上善泉公司向北京乐金公司出具《保证函》，该函主要内容为“我公司受北京乐金系统集成有限公司委托于2008年9月26日进口一批LED显示器，货物金额为USD164036，北京乐金系统集成有限公司向我司付海关增值税金额195203RMB（汇率暂定为7.0），我司保证在收到北京乐金系统集成有限公司款项后3个工作日向海关付款，多退少补！并及时办理通关业务”。2008年9月27日，北京乐金公司依照约定，预先支付给上善泉公司税款人民币195203元（后因汇率变动，在涉案货物进口后，上善泉公司退还给北京乐金公司汇率差额人民币4710.13元，上善泉公司实际收到人民币190492.87元）。后，上善泉公司伪造了以东兴聚海公司为经营单位，自己公司为收货单位的外贸代理协议、货物金额为36768美元的合同、发票等，并将上述材料提供给广西迅达公司。2008年10月14日，广西迅达公司向南宁海关申报进口涉案货物，申报品名为LED显示板，申报税号8531200000，申报价格为36768美元，缴纳税款人民币42685.13元。
2010年5月21日，北京海关对上善泉公司伪报价格的走私行为立案调查，并对涉案相关单位及人员进行了调查。2013年10月21日，北京海关作出京关缉查字（2013）015号《行政处罚决定书》，决定追缴涉案货物的等值价款人民币874286.9元，没收违法所得人民币152517.87元，并对当事人处以罚款人民币305000元。上善泉公司对该处罚决定不服，向海关总署提起行政复议。2014年2月28日，海关总署作出海关总署复字（2013）0037号《行政复议决定书》，撤销了北京海关作出的京关缉查字（2013）015号行政处罚决定，责令北京海关重新作出具体行政行为。2014年4月29日，北京海关经过补充调查后，重新作出被诉处罚决定。上善泉公司不服被诉处罚决定，向海关总署申请行政复议。2014年8月21日，海关总署作出海关总署复字（2014）0013号《行政复议决定书》，维持了被诉处罚决定。上善泉公司仍不服，于2014年9月5日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《海关法》第二条规定：“中华人民共和国海关是国家的进出关境监督管理机关。海关依照本法和其他有关法律、行政法规，监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。”《海关行政处罚实施条例》第三条第一款规定，海关行政处罚由发现违法行为的海关管辖，也可以由违法行为发生地海关管辖。根据上述规定，北京海关具有对进出境货物依法进行监管，并对违反海关监管规定的行为依法进行处罚的法定职权。本案中，虽然违法行为发生地在南宁，但是北京海关的下属部门根据案件线索，发现并查获违法行为，北京海关据此予以立案并作出被诉处罚决定符合上述法律、行政法规的规定。
《海关行政处罚实施条例》第七条规定，经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的，是走私行为。第九条第一款第（三）项规定，偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。第五十六条规定，海关作出没收货物、物品、走私运输工具的行政处罚决定，有关货物、物品、走私运输工具无法或者不便没收的，海关应当追缴上述货物、物品、走私运输工具的等值价款。北京海关提交的证据材料能够证明：上善泉公司在涉案货物进口申报以前已经知晓货物金额为164036美元，并收到了北京乐金公司预支的税款人民币190492.87元。但上善泉公司通过制作虚假合同、发票等形式将涉案货物价格伪报为36768美元，由广西迅达公司向南宁海关申报进口，导致偷逃税款147540.33元人民币，上善泉公司的上述行为已经构成走私行为。但由于涉案货物已经通过放行，且在南宁机场安装使用不便拆卸，属于无法或者不便没收的情形。北京海关根据上善泉公司的违法事实，根据案件的实际情况，依照法定程序作出追缴上述走私货物的等值价款人民币867884.3元，没收违法所得人民币147540.33元，并对上善泉公司处以罚款人民币150000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。
北京海关作出被诉处罚决定前履行了立案、调查、告知等程序，作出被诉处罚决定后依法进行了送达，并无不当之处。
《行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，海关总署复议撤销北京海关作出的京关缉查字（2013）015号《行政处罚决定书》的理由是本案事实有待进一步核实认定，复议决定并未否定上善泉公司的违法行为。北京海关经过补充调查后，对上善泉公司偷逃税款数额进行重新认定，将处罚金额予以变更，并未违反《行政复议法》第二十八条的规定。
另，一审庭审结束后，北京海关依照一审法院要求补充提交了北京乐金公司营业执照及对外贸易经营者备案登记表，用以证明北京乐金公司英文名称为LGCNSChina。上述证据仅系对北京乐金公司身份的补充性说明，并不影响案件基本事实的认定，且已经过上善泉公司的质证，故一审法院将其作为认定本案事实的证据，并无不当。
综上，一审法院判决驳回上善泉公司的诉讼请求正确，本院应予维持。上善泉公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西上善泉国际航空代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李文博