湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芷行初字第12号
原告杨梵伟，男，1950年2月28日出生，瑶族，农民，湖南省洪江市人。
原告王诗光，男，1962年12月21日出生，苗族，农民，湖南省洪江市人。
委托代理人阳方兴，男，1953年5月29日出生，湖南省溆浦县中心法律服务所法律服务工作者。
被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号：00664653-1。
法定代表人向守清，男，市长。
特别授权委托代理人向志云，男，1977年4月20日出生，汉族，洪江市人民政府法制办�任。
委托代理人钦新华，男，1973年9月24日出生，汉族，洪江市人民政府法制办工作人员。
第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司，住所地洪江市安江镇两眼塘，机构代码证号：74317296-2。
法定代表人章健，男，董事长。
委托代理人洪明，男，1965年2月12日出生，汉族，湖南洪江市玉龙水电有限责任公司副总裁，杭州市人。
原告杨梵伟、王诗光与被告洪江市人民政府及第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司侵犯经营自主权及行政赔偿一案，湖南省怀化市中级人民法院以（2014）怀中行初字第35号《行政裁定书》裁定由芷江侗族自治县人民法院审理。本院于2014年7月21日依法予以受理，并于2014年7月22日向被告送达了起诉状及应诉通知书。后经原告申请依法追加湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司为本案第三人。本院依法由审判员刘建华担任审判长，与代理�判员龚卉、人民陪审员杨殿平组成合议庭，分别于2014年9月23日和2014年10月9日两次依法公开开庭审理了本案。书记员曾媛担任庭审记录。原告杨梵伟、王诗光及委托代理人阳方兴，被告洪江市人民政府委托代理人向志云、钦新华，第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司委托代理人洪明到庭参加诉讼，被告洪江市人民政府法定代表人向守清和第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司法定代表人章健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梵伟、王诗光诉称：2002年8月1日，原告经洪江市人民政府及河道主管部门批准，取得洪江市内龙船塘瑶族乡和深渡苗族乡境内公溪河丁岩潭至横岩河段15公里的漂流经营权。在原告经营期间，被告在原告不知情的情况下与徐坚签订协议，协议约定被告将原告所经营漂流河段的水力开发授权给予徐坚，协议签订后，徐坚和其他股东成立了湖南省洪江市正龙水电有限责任公司来开发经营公溪河流域电力项目，后湖南省洪江市正龙水电有限责任公司更名为湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司。2004年11月8日怀化市发展和改革委员会下发怀发改能（2004）39号《关于洪江市公溪河流域梯级水电站可行性研究报告（代立项）的批复》同意公溪河流域梯级电站开发，并且将原规划四级开发调整为六级开发，导致原告在公溪河漂流经营无法进行。原告得知自己合法权益受到侵害后，及时向被告提出了维权主张，要求被告纠正错误行为但未果。综上所述，原告先获得公溪河丁岩潭至横岩河段流域的经营权，被告侵占原告所获取得资源使用权，没有给原告任何就业安排及经济补偿。2010年被告愿意从政府财政拨款4万元补偿原告漂流企业的损失，但原告所经营的漂流企业，有形资产房屋设施经洪江市价格认证中心价格认定结论为36284.00元，漂流营运中的无形资产经怀化市价格认证中心价格认证结论为270.80万元，合计应为274.40万元。因补偿过低，原告拒绝接受。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决确认被告与徐坚签订的《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》侵害了原告的漂流经营权。二、判令被告行政违法，侵权乱签“协议”，赔偿给原告造成的经济损失费274.40万元。原告还请求法院判决湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司和洪江市人民政府共同赔偿原告漂流经营损失。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、岩鹰洞风景区公溪河漂流简介资料及照片，证明原告漂流经营状况。
2、通道县龙底河漂流的资料，证明龙底漂流经营的盛况。
3、个体工商户营业执照，证明原告获得合法的经营资质。
4、水路运输许可证，证明�2002年8月1日到2011年8月1日原告获得公溪河（丁岩潭-横岩）漂流经营权。
5、税务登记证，证明原告漂流经营纳税的事实。
6、洪江市物价局临时性收费（价格）审批批复，证明洪江市物价局对原告经营漂流票价批复的事实。
7、洪江市安监局批示，证明漂流河段安全条件符合要求。
8、洪旅发（2007）4号《关于做好水上旅游安全工作的紧急通知》，证明洪江市旅游局对于原告要做好水上旅游安全进行通知的事实。
9、户外广告登记证，证明原告对漂流宣传广告进行登记。
10、原告上访于怀化市人民政府的报告，证明原告控告原洪江市市委书记等人破坏旅游等违法行为的事实。
11、洪江市信访局函批，证明原告在2003年至2013年进行上访的事实。
12、洪江市“市委书记大接访活动”信访事项处访登记表，证明原告在2003年到2013年进行上访的事实。
13、国家信访局函批�证明原告在2003年到2013年进行上访的事实。
14、《关于对王书光、杨梵伟所办水上乐园要求进行补偿的调处意见》，证明曾就漂流补偿进行会议协调但未达成合议的事实。
15、怀市价认证（2012）102号《价格认证结论书》、洪市价认字（2013）1号《价格认证结论书》，证明原告损失的依据。
16、原告申请营业执照的申请报告，证明原告向工商局申请营业执照。
被告洪江市人民政府对原告杨梵伟、王诗光所提交的证据1、2的关联性有异议。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5、6、7、8的真实性没有异议，但对其关联性有异议。对证据9的真实性和关联性均有异议。对证据10、11、12、13认为只能证明原告的上访请求，不能证明案件事实。对证据14认为不是被告作出的行政行为，被告不认可这个处理意见，与本案没有关联性。对证据15认为《价格认证结论书》的结论不真�，因为是原告单方提出的，不具有关联性。对证据16真实性有异议，认为是复印件，原告申请的营业范围没有漂流的项目。
第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司对原告杨梵伟、王诗光所提交的证据1认为照片不能反映原告经营漂流的事实。对证据2认为其与本案无关。对证据3、4、5的真实性没有异议。对证据6、7的关联性有异议。对证据8、9的真实性有异议。对证据10、11、12、13认为只能证明原告的上访请求，不能证明案件事实。对证据14认为被告不认可这个处理意见，与本案没有关联性。对证据15真实性有异议，认为原告没有资格申请价格认证，因为大山大河属于国家资源。对证据16真实性有异议，认为是复印件，原告申请的营业范围没有漂流的项目。
被告洪江市人民政府辩称：一、本案已经超过诉讼时效，行政诉讼的时效最长不超过两年。2002年9月25日，本�与徐坚签订了《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》，现原告诉称该协议侵害其漂流经营权，已经超出法律规定的诉讼时效。二、本府没有侵害原告漂流经营权，本府与徐坚签订的《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》约定将公溪河流域电力开发项目的开发经营权授予徐坚，并就该项目开发的相关事宜进行约定。后第三人玉龙水电有限责任公司从徐坚处取得该项目的开发经营权。原告诉称本府同第三人签订了关于在原告所经营的河段修电站合同并将修建为四级电站改变为六级电站，侵害漂流经营权，与事实不符。本府从未就原告的漂流经营权作出任何具体行政行为，故不存在侵害原告漂流经营权。三、本府未对原告漂流经营权作出任何具体行政行为，故对原告的损失不存在赔偿的问题；其次，原告在明知公溪河流域已进行水力资源开发的情况下，仍在公溪河流域进行漂流经营项目的开发。同时，为取得该项目的经营权，原告于2003年4月7日向洪江市工商局承诺：公溪河流域国家搞项目开发，将无条件予以执行，并自行终止漂流项目，所造成的损失由其自行负责。综上所述，原告的诉讼理由不成立，请予以驳回。
被告洪江市人民政府为支持其辩称请求向本院提供了如下证据：
1、《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》，证明洪江市人民政府与徐坚就公溪河流域水力资源开发，招商引资进行约定。
2、王诗光、杨梵伟的承诺书，证明原告承诺如果公溪河流域进行国家项目开发，原告将无条件停止漂流项目并自行承担损失的事实。
3、洪江人民法院庭审笔录，证明杨梵伟认可承诺书。
原告杨梵伟、王诗光对被告洪江市人民政府所提交的证据1的真实性没有异议，但对其合法性有异议。对证据2、3证明的事实有异议，认为原告是在受胁迫的情况下写的，原告不写承诺书，工商局就不给办工商登记手续。
第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司对被告洪江市人民政府所提交的证据1至3没有异议。
第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司述称：公溪河系国家自然资源，原告没有使用权。玉龙水电有限责任公司是通过洪江市政府招商引资进来的，公溪河流域的开发手续齐全，具有合法性。请求法院依法公正判决。第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司向本院提交如下证据：
1、王诗光、杨梵伟的承诺书，证明原告承诺如果公溪河流域进行国家项目开发，原告将无条件停止漂流项目并自行承担损失的事实。
2、《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》，证明洪江市人民政府与徐坚就公溪河流域水力资源开发，招商引资进行约定。
3、（2013）怀洪行初字第16号《行政�定书》，证明2014年3月13日洪江法院裁定驳回原告起诉的事实。
4、（2014）怀中行终字第20号《行政裁定书》，证明2014年5月28日怀化市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉和上诉的事实。
5、《关于公溪河流域项目审批有效性的说明》，证明怀化市发展和改革委员会对原电站四级开发的审批文件予以收回，并承认六级电站开发文件的有效性。
6、企业法人营业执照，证明湖南省洪江市正龙水电有限责任公司的营业资质。
7、《关于要求上报公溪河流域开发项目立项的报告》，证明第三人要求洪江市发展计划局就公溪河流域开发上报立项的事实。
8、《关于公溪河流域玉龙岩至三门坡河段规划调整的报告》，证明第三人就公溪河流域玉龙岩至三门坡河段规划调整报告怀化市发展计划委员会的事实。
9、《关于审批洪江市公溪河流域梯级水电站初步设计报告的请示》，证明第三人就公溪河流域梯级建设请示于洪江市水利局的事实。
10、《关于﹤湖南省洪江市公溪河流域梯级水电站初步设计报告﹥的批复》，证明怀化市水利局关于公溪河流域梯级电站建设的批复内容。
11、怀发改能（2004）39号《关于洪江市公溪河流域梯级水电站可行性研究报告（代立项）的批复》，证明怀化市发展和改革委员会同意公溪河流域梯级电站六级开发。
12、怀计能（2004）39号《关于洪江市公溪河流域龙船岗、古岩和三门坡水电站可行性研究报告的批复》，证明怀化市发展和改革委员会同意开发公溪河流域龙船岗、古岩和三门坡水电站。
原告杨梵伟、王诗光对第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司所提交的证据1认为原告是在受胁迫的情况下写的，原告不写承诺书，工商局就不给办工商登记手续。对证据2的真实性没有异议，但对其合法性有异议。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。对证据6没有异议。对证据7、8、9、10、11、12的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为怀化市发改委是在未知原告已进行漂流的情况下审批的，造成原告不能经营，与怀化市水利局和怀化市发改委没有关系。
被告洪江市人民政府对第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司所提交的证据1至12均没有异议。
经庭审举证和质证，本院对原告杨梵伟、王诗光和被告洪江市人民政府及第三人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司所提交的证据作如下确认：
对于原告所提交的证据1、3、4、5、6、7、8、16及15中洪市价认字（2013）1号《价格认证结论书》，被告提交的证据1、2、3和第三人所提交的证据1至12因其能客观真实反映案件的事实，且来源合法，并与案件具有关联性，本�予以采信；原告所提交的证据2、9、10、11、12、13、14因其与案件无关联性，本院不予采信。原告所提交的证据15中怀市价认证（2012）102号价格认证结论书因其反映的是原告经营的间接损失，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告杨梵伟、王诗光合伙经营公溪河流域漂流。王诗光先后三次办理了水路运输许可证，起止日期：2002年8月1日至2003年8月1日、2005年8月1日至2011年12月31日。杨梵伟、王诗光先后三次办理了个体工商户营业执照，经营范围及方式：深渡乡公溪河旅游运输（丁岩潭
---
横岩漂流）服务，执照有效期：2003年4月8日至2003年8月1日、2004年6月7日至2004年8月1日、2005年8月10日至2008年8月1日。2003年4月7日原告在办理漂流营业执照的过程中向洪江市工商局书面承诺：“公溪河水域如果国家搞项目开发，我们无条件的予以执行，并自行终止漂流项目，所�成损失均由我们自己负责，不给国家找麻烦，特此承诺。”原告为证明其无法经营漂流所造成的损失提供了两份《价格认证结论书》，一份由湖南省怀化市价格认证中心出具的编号为怀市价认证（2012）102号，上载价格认证范围和内容为洪江市深渡旅游服务中心岩鹰洞风景区公溪河漂流经营损失包括：2004年1月
---
2011年12月期间的经营收入，其价格认证结论为270.80万元。另一份由洪江市价格认证中心出具的编号为洪市价认字（2013）1号，其关于原深渡旅游服务中心漂流接待站部分房屋的修建成本价格认证结论为36284.00元。
2002年9月25日，被告与徐坚签订了《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》，该协议约定被告将公溪河流域电力开发项目（按四级电站规划，含首期开发的玉龙岩水电站）的开发经营权授予徐坚，徐坚在湖南省洪江市成立公溪河流域电力开发项目公�。协议签订后，徐坚和其他股东成立了湖南省洪江市正龙水电有限责任公司来开发经营公溪河流域电力项目，后湖南省洪江市正龙水电有限责任公司更名为湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司。2004年11月8日怀化市发展和改革委员会下发怀发改能（2004）39号《关于洪江市公溪河流域梯级水电站可行性研究报告（代立项）的批复》同意公溪河流域梯级电站开发，并且将原规划四级开发调整为六级开发，导致原告在公溪河旅游漂流经营无法进行。原告不服向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告审批第三人在公溪河流域上修建电站的行政行为，侵害了原告的漂流经营权；判令被告同第三人共同赔偿给原告造成的经济损失费274.40万元。湖南省怀化市中级人民法院将案件移交洪江人民法院审理，原告不服，提起上诉，二审期间原告向湖南省怀化市�级人民法院申请撤回起诉和上诉，二审裁定准许原告撤回起诉和上诉。之后原告以请求判决确认被告与徐坚签订的《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》侵害了原告的漂流经营权；判令被告行政违法，侵权乱签“协议”，赔偿给原告造成的经济损失费274.40万元为由提起行政诉讼，经湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中行初字第35号《行政裁定书》将本案移交本院审理。
本院认为，原告杨梵伟、王诗光取得了公溪河流域漂流经营执照和水路运输许可证，杨梵伟、王诗光即具有合法漂流经营自主权，其漂流经营自主权的合法权益应受法律保护。被告洪江市人民政府与徐坚签订的《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》系行政合同。由于《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》的签订和公溪河流域梯级电站的修建，造成了杨梵伟、王诗光的漂流经营无法进行，因此《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》侵害了杨梵伟、王诗光的漂流经营自主经营权，洪江市人民政府应对杨梵伟、王诗光漂流经营造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，洪江市人民政府应对杨梵伟、王诗光的财产直接损失36284.00元承担赔偿责任，而对杨梵伟、王诗光的漂流经营损失270.80万元，因其属于间接损失，洪江市人民政府对杨梵伟、王诗光的间接损失不承担赔偿责任。湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司不是行政机关，不是国家赔偿的义务主体，因此对杨梵伟、王诗光的损失不承担赔偿责任。本案杨梵伟、王诗光以不同的法律事实和诉求提起诉讼，不属于重复诉讼。由于杨梵伟、王诗光在其漂流经营权存续期间向法院提起诉讼，本案未超过法律规定的诉讼期限。综上所述，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十八条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告洪江市人民政府与徐坚签订的《关于公溪河流域水力资源开发经营协议书》侵犯了原告杨梵伟、王诗光的漂流经营自主权；
二、被告洪江市人民政府赔偿原告杨梵伟、王诗光人民币共计36284.00元。限于本判决发生法律效力后之日起10日内支付。
三、驳回原告杨梵伟、王诗光其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告洪江市人民政府负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 龚 卉
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条：行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
行政机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的行政机关工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。