上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3228号
原告：郭晓春，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省。
被告：上海序韬环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：TANYAMSIONG,PHILLIP，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
原告郭晓春诉被告上海序韬环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告郭晓春、被告上海序韬环保科技有限公司的委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓春向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2016年11月1日至12月1日工资人民币5,600元、2016年11月报销款240元；2、2015年12月19日至2016年11月19日期间休息日加班工资27,806元；3、代通金5,600元；4、经济补偿金11,489.65元。原告对仲裁裁决的第四项无异议。事实和理由：一、仲裁裁决对工资条的认定错误，原告提供了有公司人事签字及原告签字的工资条原件，并有现场录像证据，劳动仲裁认为只提供了复印件并认定工资条上的工资数额无效导致11月份工资及加班工资计算基数错误。被告应补发原告周六加班工资且计算基数为5,600元/月。二、仲裁裁决对加班工资的计算方法和时间错误，被告的综合工时时效是2016年9月1日开始，但仲裁裁决把2016年7月、8月也纳入综合计算工时制范围，明显错误。原、被告签订的劳动合同明确是标准工时，公司亦未将综合工时制批文告知原告，且原告每月的请假均扣发工资，并未调休，原告一直都是单休，可见原告不适用综合工时制。仲裁裁决关于加班工时的统计完全错误。三、仲裁裁决对劳动合同解除的性质认定错误，被告以莫须有的违纪单方面书面通知解除劳动关系，毫无根据，并非仲裁裁决认定的协商一致解除。并且被告以《劳动合同法》第四十条第二款公司认为不能胜任的情形解除劳动合同，应支付一个月代通金。四、仲裁裁决的经济补偿金计算错误。经济补偿金计算基数为全部报酬的平均数，应包括加班费，同时工资中代扣的金额、补缴的公积金个人部分及违法扣除的罚款1,300元均应计入工资基数。被告以原告不能胜任为由单方面解除劳动关系，应提前30日通知，而原告接到通知的时间是2016年12月1日，因此合同解除时间应为2017年1月1日，故经济补偿金应计算1.5个月。五、仲裁裁决对公司分立的性质不认可。原告2015年12月9日至2016年12月1日期间均在同一地点同一岗位上班，没有任何变动，只是劳动关系用工主体变更，是典型的公司分立行为。并且上海荣灏纺织品有限公司(以下简称荣灏公司)与被告均为上海兰彩环保科技有限公司(以下简称兰彩公司)的子公司，因此原告在荣灏公司的加班工资也应由被告承担。
被告上海序韬环保科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2016年7月1日入职，之前的劳动经历与被告无关。原告存在违反公司规章制度的行为，因此不存在补偿金。加班工资已经足额支付。原告起诉主张经济补偿金，但本案中是被告将原告除名，不应适用经济补偿金。
被告上海序韬环保科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告不支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金4,476.70元；2、2016年7月1日至11月19日期间超过法定工作时间加班工资3,795.56元。被告认可仲裁裁决的第三、第四项。事实和理由：2016年12月2日，原告以加班费差额等主张申请仲裁，仲裁裁决被告需向原告支付经济补偿金及加班费差额等。被告不服该裁决，认为不需向原告支付解除劳动合同经济补偿金及加班工资差额，故起诉至法院。
原告郭晓春辩称，被告单方面解除原告的劳动合同，且解除理由无依据。公司制定岗位职责和《员工手册》是在2016年11月30日，公司称原告违反公司制度是在此之前，11月30日开会时原告只签到并未签岗位职责和员工手册同意书。2016年12月1日下午原告就收到公司的辞退书，公司之后就不让原告去上班。仲裁也认定被告的辞退理由不成立，但对仲裁认定的双方协商一致解除劳动合同，原告亦有异议。原告认为被告是违法解除，应支付赔偿金。被告认为原告不符合岗位要求，在9月9日将原告从原岗位调至市场部，申请仲裁后又将原告降至普通员工，原告不同意，公司就收走了原告的电脑，又安排原告去洗车，但公司有驾驶员负责洗车，原告拒绝了。公司又称原告不服从调动，之后制定了规章制度，认定原告违纪将原告开除。通过原告与人事的谈话录音及考勤记录，原告周六均上班。工资条也是人事拿给原告，原告要求人事确认的，人事还在上面亲笔写了交通罚款，证明这是原告真实的工资条。工资条显示加班工资一栏空白。原告没有看到过综合工时制的批复，原、被告签订的劳动合同约定标准工时制，如有更改需要协商，故原告不适用综合工时制。根据考勤记录，至少有四人调休，而原告是请假并扣发了工资，故原告不适用综合工时制。被告应支付原告加班工资。综合工时制批文2016年9月1日生效，故2016年7月至8月的加班不应适用综合工时制。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，双方签订了期限为2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定原告岗位为车队调度主管，月工资为2,190元，合同第十一条第(一)项并约定：原告每月领取的薪资包括基础工资、加班工资和绩效工资等。双方另于2016年7月1日签署了《工龄确认协议书》，约定被告确认原告2015年12月19日至2016年6月30日在荣灏公司的工龄6个月计入原告的工龄，原告因与荣灏公司的劳动关系而产生的任何权利与被告无关。
2016年12月1日，被告向原告发出《关于解除郭晓春劳动合同的通知》(以下简称《解除通知》)，主要内容为：原告2016年9月9日开会期间顶撞董事长，根据《员工手册》第四篇公司纪律第六条，顶撞领导第一次警告记大过，第二次解除劳动合同且公司不予任何经济补偿；2016年6月至2016年8月公司司机离职后部门主管未查询违章记录，导致公司经济损失，违反《调度主管岗位说明书》；2016年11月25日工作期间不服从工作安排，根据《调度主管岗位说明书》第22条“负责车辆清洗和保养”；《员工手册》第二篇规定“严重违纪：书面警告三次后，直接解除劳动关系，公司不予任何经济补偿”，经公司研究于2016年12月2日解除与原告的劳动关系。据查询社会保险缴费信息，被告按3,563元/月为缴费基数为原告缴纳了2016年8月至12月的上海市城镇社会保险费。
又查明：根据原告2016年7月至2016年11月的考勤表，其出勤情况如下：2016年7月出勤208小时，8月出勤224小时，9月至11月出勤共计545.5小时，其中2016年11月休6天，请事假19.5小时。原告岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，于2016年9月1日至2018年8月31日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。
被告分别通过银行转账和现金签收形式发放原告工资。原告工资领取至2016年10月，其2016年7月至10月实发工资数额分别为4,322.70元、4,896.70元、4,996.70元、3,696.70元。
另查明：原告于2016年12月2日申请仲裁，要求被告支付2016年11月1日至12月1日工资、2016年11月报销款、交通罚款扣款、2015年12月19日至2016年11月19日期间休息日加班工资、代通金及经济补偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿4,476.70元、2016年7月1日至11月19日期间超过法定工作时间加班工资3,795.56元、2016年11月工资4,476.70元、报销款240元及交通罚款扣款1,300元，并对原告的其他请求不予支持。原、被告不服该裁决均诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、工龄确认协议书、解除通知、考勤表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、青劳人仲(2016)办字第3011号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其月工资为5,600元，包括基本工资5,500元及话费和其他补贴100元。一般不发工资条，但10月份公司扣了原告1,300元，原告就要求公司给了工资条。原告的作息时间为每周做六休一，每天8小时。原告入职时被告说是标准工作时间，但可能刚入职要卖力点，之后会给原告招个文员。招了文员之后原告还是每周六上班，其他员工已经大小休或双休了，但一直没有批准原告双休。原告在职期间公司没有发放过《员工手册》，2016年11月30日公司叫车队所有员工开会，说要制定《员工手册》，还给了原告岗位说明书，但原告只是会议签到，并未签字确认。原告9月9日没有顶撞董事长，如果有的话当时就会有扣发工资或记过，当时原告只是为其部门员工争取高温津贴，但董事长不愿意给，双方没有发生争吵。原告的职责不包括查询手下离职员工的违章情况，是由原告的文员每月查询违章信息后上报公司人事，但因2016年4月上海违章查询系统出现问题，必须由车辆所有人持营业执照去查询，而被告公司车辆都是租用的，车辆所有人都是其他公司，因此车辆违章信息一直没有报上来。并且2016年6月违章的人员在7月份已经离职，2016年8月违章的人员也在当月离职，而被告在10月才给原告处分，显然是故意针对原告的。原告在2016年11月25日已被停岗，无法调度车队内的其他人，但人事张丽却要求原告洗车。原告在职期间从未受到公司处罚，是在9月9日原告为员工申请高温津贴后，公司就将原告调岗，之后又扣发原告工资，一步步将原告逼走。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、光盘及文字整理件，文件1系原告与被告人事张丽对话，证明原告周六一直加班，但没有加班费；文件2是原告与公司人事张丽对话，证明11月23日申请调解当天，从车队主管位置降到员工；文件3是原告与公司人事张丽对话，证明公司逼原告自动离职，不让原告做本职工作，要求原告洗车；文件4是原告与公司总裁助理的对话，证明原告入职起就是做六休一，且合同约定的工资金额是为了避税；录像1是证明工资条的真实性，当时原告拿了工资条复印件在上面签字后要求人事主管盖章，但人事主管称章不在她处，就在上面写了“交通罚款”字样；录像2是原告申请调解当天，公司收走了原告的电脑机箱，要求原告做普工。
被告称张丽已经离职，故文件1、文件2、文件3的真实性均无法确认，出勤应以实际考勤为准，对话中没有确认原告调岗情况，且对话中表述了原告的负责内容，而原告拒绝履行，并明确已消极怠工一周有余；对文件4的真实性确认，但内容中无法看出被告强迫原告加班，且强调了合同明确约定基本工资2,190元，加班有发加班费；对录像1真实性不清楚，没有正面，无法确认是否被告公司员工；对录像2形式真实性认可，但无法证明是否被告公司内。
2、2016年10月工资条，证明公司没有发过加班工资，原告称其中“交通罚款”字样是人事张丽写的。该工资条载明的工资构成为：基本工资2,190元、岗位津贴1,000元、浮动工资2,310元、全勤奖50元、其他加款50元及其他扣款1,300元，应付工资4,300元，代扣社保374.30元，实发工资3,696.70元；其他扣款处手写注明“交通罚款”。
被告对工资条真实性不予认可，没有公司盖章，并且人事张丽已经离职。
3、邮箱截屏，证明被告在2016年9月9日解除原告职务，发件人李晓丰为公司人事。
被告对证据真实性不确认，认可李晓丰是公司人事，但其并未实际经手原告的事情。
4、办公室通讯录，证明张丽和李晓丰均为公司人事，原告是车队主管，李红荣是副主管。
被告对证据真实性无异议，认为是公司内部员工信息。
5、费用报销单，日期为2016年11月25日，报销人是原告，部门审核是李红荣，证明原告被解除主管职位。
被告对证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
6、2016年9月9日之后原告的新名片，证明原告的职务已被调整为业务部区域经理，且被告是兰彩公司的子公司，两公司经营地址相同。
被告对证据真实性不予认可。
7、证明，证明荣灏公司是兰彩公司的子公司，被告之前与荣灏公司签订劳动合同，之后与被告签订劳动合同，但岗位、工作地点和管理人员都没有变动。
被告认为证据涉及案外公司，无法核实真实性，且对证明内容不予认可，认为三家公司为独立的有限责任公司，独立承担债权债务，兰彩公司及荣灏公司与本案无关联性。
8、兰彩公司工商信息，证明其法定代表人与被告是同一人，被告、荣灏公司都是兰彩公司的子公司。
被告对证据真实性无异议，但认为三家公司是独立法人。
9、委托书，开具时间是2016年10月15日，证明原告在此期间接受荣灏公司指令，是公司分立的情况。
被告认为证据涉及案外公司，无法核实真实性，对证明内容不予确认，与本案无关。
被告称：原告的月工资包括底薪2,190元，其余都为加班工资和绩效。原告是管理岗位，每月绩效工资为2,000元左右，与其余工资项目相加后每月工资金额差不多都是5,600元。原告担任主管，其手下员工离职时应查清员工违章情况，但其下属张安忠于2016年7月离职，工资已经发放完毕，而其违章在2016年10月27日才处理；另一下属张金发于2016年9月30日离职，工资发放完毕，但其违章也是10月27日才处理。原告的岗位职责中包括负责车辆清洗和保养，原告需对车队内的车辆负责清洗，但11月25日原告的上级要求原告负责去清洗比较脏的车辆，原告没有服从。原告的三次违纪仅是节选，事实上还有其他怠工及顶撞董事长的情况，但当时都没有做出处分。
被告为证明其主张提供下列证据：
1、《调度主管岗位说明书》、通知三份、张贴照片打印件，证明被告解除原告劳动关系的原因。三份通知的落款日期分别为2016年9月12日、10月31日及11月25日，分别以原告9月9日顶撞董事长、未查清离职员工违章罚款及不服从工作安排为由，对原告做出记大过处分。
原告认为这些证据均为事后补的，在职期间没有看到过，故不予认可。
2、工资明细，证明原告的工资构成。工资明细显示原告月工资包括基本工资2,190元、加班工资(7月至10月为3,310元、11月为2,774元)、全勤50元及其他加款50元，2016年7月至2016年10月期间每月应付工资均为5,600元(其中8月、10月分别有其他扣款100元、1,300元)，11月应付工资4,984元。
原告对工资明细中实发工资一栏的金额认可，但对工资构成不予认可。
3、光盘，其中总共四段视频，证明9月2日开会时原告顶撞了董事长，言语激烈并手指指向董事长，还摔东西，造成不良影响；12月1日原告存在怠工，并且被告已经给了原告岗位说明书；11月28日原告在12：12早退；11月25日原告怠工，一整天都在玩手机。
原告称9月2日原告是针对财务，原告只是告知董事长财务做事不合理；11月23日原告已被公司解除职务，并被拿走了电脑机箱，原告向人事请假，但人事不同意，因此原告只能在公司坐着；12月1日当天公司将岗位说明书给原告，让原告签字，但原告未同意。
本院认为：关于原告的工资标准。原、被告双方对原告的工资标准主张不一，被告提供的工资条中显示的工资构成与其自述的工资构成明显不符，且原告每月加班工资金额固定，与其考勤记录显示的加班时间亦无法对应，故对被告提供的工资条，本院难以采信。而原告提供的工资条中加班工资一栏虽无金额，但根据原告入职以来一直是做六休一的工作时间，及双方劳动合同中关于原告“每月领取的薪资包括基础工资、加班工资和绩效工资”的约定来看，原告每月固定薪资5,600元中应已包含每周工作六天的工资。结合原告2016年11月的请假情况及被告核算的当月应发工资金额，被告应已按照单倍的标准支付了原告每周加班一天的加班工资，据此折算，原告正常出勤时间的月工资标准应为4,686.85元。
关于休息日加班工资。原告岗位于2016年9月1日开始实行以季为周期的综合计算工时工作制，故被告应分别按照原告正常工资的200%及150%支付原告2016年7月至8月的休息日加班工资及2016年9月至11月的超过法定工作时间加班工资。如上所述，原告的月工资中已经包含一倍的休息日加班工资，故被告还应根据原告的加班时间，补足原告2016年7月至8月休息日加班工资差额及2016年9月至11月超过法定工作时间加班工资差额合计2,929.12元。2015年12月19日至2016年6月30日期间，原告与被告不存在劳动关系，且《工龄确认协议书》中明确约定原告与荣灏公司因劳动关系产生的权利义务与被告无关，故原告要求被告支付此期间加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于2016年11月1日至12月1日的工资。原告工作至2016年12月1日，11月请事假19.5小时，根据原告的出勤情况，被告应支付原告2016年11月1日至12月1日工资5,197.04元(未扣除原告应承担的社保个人缴费金额)。
关于经济补偿金。被告以原告受到书面警告三次，严重违纪为由，解除与原告的劳动关系，应就原告的违纪行为及处罚所依据的规章制度承担相应的举证责任。现被告提供的三份记过通知中，对2016年9月9日原告顶撞董事长一事，原告不认可其存在该违纪行为，被告亦未提供任何证据证明原告存在该行为；对2016年6月至8月期间未查清违章罚款即签字同意车队员工离职一事，及11月25日不服从工作安排清洗车辆一事，原告不认可上述工作属于其职责范围内，被告提供的《调度主管岗位说明书》亦无原告的签字确认，难以据此认定原告的上述两次违纪行为；且上述三份记过通知均为被告单方面制作，无向原告有效送达的相关证据；被告亦未提供其做出记过及解除劳动合同处分所依据的《员工手册》。综上，被告以原告严重违纪为由单方面解除与原告的劳动合同，缺乏依据，而原告申请仲裁要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，应视为由被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同的情形，故被告应按照原告的工作年限及平均工资(剔除加班工资)支付原告解除劳动合同的经济补偿金4,686.85元。
关于代通金。被告系以原告严重违纪解除劳动关系，而原告主张经济补偿金可视为双方协商一致解除劳动合同，该两种情形均不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付提前一个月通知或额外支付一个月工资的情形，故对原告要求被告支付代通金5,600元的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决被告支付原告2016年11月报销款240元，并返还原告交通罚款扣款1,300元，原、被告对此均无异议，故本院对该两项仲裁裁决予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第(二)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海序韬环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓春2016年7月至8月休息日加班工资差额及2016年9月至11月超过法定工作时间加班工资差额合计2,929.12元；
二、被告上海序韬环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓春2016年11月1日至12月1日工资5,197.04元(未扣除原告应承担的社保个人缴费金额)；
三、被告上海序韬环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓春解除劳动合同的经济补偿金4,686.85元；
四、被告上海序韬环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓春2016年11月报销款240元；
五、被告上海序韬环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓春交通罚款扣款1,300元；
六、驳回原告郭晓春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年六月六日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。