吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3365号
原告：邢东华，男，汉族，1970年4月11日生，住吉林省伊通满族自治县伊通镇福庆街道三委7组。
委托诉讼代理人：朱大勇、修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。
被告：吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司，住所地吉林省长春市新民主大街355号太阳现代居5座503室。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东盛大街666号。
法定代表人：林曈，总经理。
委托诉讼代理人：宿梦远，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市东盛大街666号万科办公室二楼。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：刘怀伟、苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告邢东华与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司（以下简称朝代公司）、被告长春万科新里程房地产开发有限公司（以下简称万科公司）、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司（以下简称新土木公司）装修装饰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢东华的委托诉讼代理人朱大勇、修丽娟，被告朝代公司的委托诉讼代理人刘海，万科公司的委托诉讼代理人宿梦远及被告新土木公司的委托诉讼代理人刘怀伟、苏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢东华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吉林省朝代环境艺术工程有限公司支付原告工程款633020元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年12月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.请求依法判令被告长春万科新里程房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对前述价款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份被告朝代公司与被告万科公司签订《建设工程施工合同》一份，约定万科新里程公司开发的“金域长春”楼室内及公共区间装修工程发包给朝代公司施工建设，合同签订后朝代公司将承包工程，分了几部分转包给他人，其中将金域长春1长春市万科2期朝代标段18#楼室内及公共区间精装修工程分包给原告，并在2016年5月9日与原告签订了《合同书》，约定由原告具体施工，并垫付工程款，朝代公司从结算的工程款中按照比例抽取管理费。工程全部由原告垫资施工，2016年12月30日工程如期竣工，并验收合格。2017年1月10日，经被告朝代公司确认原告施工的工程总造价为2350547.59元，被告朝代公司应当按照合同约定支付工程价款，然而至今原告仅从朝代公司处结算160万元，扣除质保金尚欠633020元。经原告多次催要，被告始终拒不给付，且怠于履行结算义务，严重损害原告合法权益。同时根据《建设工程施工合同若干问题的解释》的相关规定，被告万科公司作为发包方应在欠付工程款的范围内与承包方朝代公司承担连带给付责任。此外被告新土木作为承包人，应当负有涉案款项的给付义务。
吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司辩称，按照双方的合同约定，在工程结算后应当按照80%向原告支付工程款，其余款项扣除质保金后于万科公司结算后向原告付清，按照该条约定，双方结算后，应当给付1880438元。其余款扣除质保金后于被告与万科公司工程结算后支付。现被告与万科公司尚未结算，由于被告公司财务人员及合同管理人员有事，具体已给付工程款数额现无法确定，七日内被告向法庭提供已付款具体金额和证据，最后确认欠款金额，按照合同约定给付原告。
长春万科新里程房地产开发有限公司辩称，万科公司与新土木公司签订的合同，万科公司应在结算完成后支付工程款，涉案公司尚未进行竣工结算，付款条件尚未成就，原告要求万科公司支付剩余工程款的条件尚未成就，万科公司不应对欠费的工程款承担连带责任。
吉林省新土木建设工程有限责任公司辩称，原告要求新土木公司承担工程款给付义务没有事实根据和法律依据，具体理由如下：1.原告与朝代公司承包涉案工程，与新土木公司不存在合同关系；2.原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为法律依据追加新土木公司为被告，并要求新土木公司承担连带给付义务。而该条规定的“转包人、违法分包人”均是指与实际施工人存在合同关系的当事人，是合同的相对人。对于该条款第一款的适用，应当严守合同相对性原则。因此，原告要求新土木公司给付工程款没有法律依据。
经本院审理查明，2016年5月，被告万科公司与被告新土木公司签订《长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工程合同》，约定被告万科公司将其开发的长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工工程交由被告新土木公司施工，合同固定总价款34,119,044,07元。2016年4月25日被告新土木公司与被告朝代公司签订《长春万科金域长春项目1.2期装修（18#、25#、26#楼）室内及公共区域装修工程分包协议》,约定将上述工程中的金域长春1.2期18#、25#、26#楼室内及公共区域装修工程分包给被告朝代公司，合同固定总价款为2647510元。2016年5月19日被告朝代公司金域项目部与原告签订《合同书》一份，约定将金域长春1长春市万科2期朝代标段18#楼室内及公共区间精装修工程包由原告施工，建筑面积11111平方米，合同暂定造价2098584.52元，质保金为工程款总价款的5%。该合同加盖吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司项目六部公章。2017年1月10日被告朝代公司在《金域长春1.2期18#室内及公共空间装修清单汇总表》上加盖吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司项目六部公章，该汇总表载明：“总价2350547.59元”。另查，涉案工程现已竣工验收，并交付使用。再查，被告朝代公司已支付原告工程款1，600,000元。再查，承包方被告新土木公司已将涉案工程移交发包方被告万科公司并使用，被告万科公司与被告新土木公司签订固定的是单价合同，长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工程的结算值为38857508.64元，万科公司已支付新土木公司工程款30351604.56元，截止庭审时工程款尚未全部结清。再查、新土木公司与朝代公司尚未就《长春万科金域长春项目1.2期装修（18#、25#、26#楼）室内及公共区域装修工程分包协议》约定的工程结算完毕。
本院认为，原告与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司金域项目部于2016年5月19日签订的《合同书》，约定由邢东华就被告朝代公司承包的金域长18#楼室内内及公共区间精装工施工，现原告已对约定的工程施工完毕，被告朝代公司也已给付原告部分工程款，该《合同书》虽与吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司金域项目部签订，但吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司金域项目部不能独立承担法律责任，相应责任应由被告朝代公司承担。关于《合同书》效力一节，分包单位朝代公司将其承包的工程再分包，构成违法分包，该合同无效。该装修工程现已竣工并交付使用，原告与被告签订的《金域长春1.2期18#室内及公共空间装修清单汇总表》应认定为对涉案工程的结算，故原告请求被告朝代公司给付扣除质保金后的剩余工程款及利息的请求，应予支持，利息应自双方结算之日起计算。关于被告万科公司、被告新土木公司是否应承担连带责任一节，原告作为本案工程的实际施工人，万科公司截止庭审之日尚未就长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间工程款给付完毕，新土木公司与朝代公司亦尚未结算，故被告万科公司应在欠付工程款的范围内对原告承担连带责任，原告要求被告新土木承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定判决如下;
一、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后立即给付原告邢东华工程款人民币633020元及利息（利息自2016年12月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、被告长春万科新里程房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对原告承担连带责任；
三、驳回原告邢东华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，保全费3833元，由被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、被告长春万科新里程房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 隋 汉