天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨汉民初字第5315号
原告李桂香。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告周志廷。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告天津市滨海新区司法局，住所地天津市滨海新区新港二号路35号。组织机构代码55340127-7。
法定代表人杨金星，局长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街138号。组织机构代码66614628-4。
代表人杨××，经理。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告李桂香诉被告周志廷、天津市滨海新区司法局（以下简称“滨海新区司法局”）、中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“中华财险滨海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，因案情需要�本案依法转为普通程序审理。由审判员权广建、代理审判员柳斌、人民陪审员胡凤玲组成合议庭，权广建担任审判长，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告李桂香及其委托代理人杜文祥，被告周志廷、滨海新区司法局的委托代理人李岩峰，被告中华财险滨海支公司的委托代理人徐东、甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称：2011年8月23日9时50分，被告周志廷驾驶牌号为津a×××××丰田牌警用轿车，沿本区新开路由北向南行驶至太平街交口处左转弯时，遇原告驾驶黑色澳玛牌电动自行车沿新开路由南向北通过该路口，被告轿车右前角与电动自行车前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经本区交警支队河东大队认定：原告承担事故次要责任，被告周志廷承担主要责任。该车在在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计459734.74元，其中由被告中华财险滨海支公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿，不足部分由周志廷、滨海汉沽司法局赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任划分；
2.事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告周志廷辩称：我对此次事故没有异议，我从事工作行为发生事故，属于职务行为，赔偿责任应该由滨海新区司法局承担。
被告周志廷向本院提交以下证据：
1.驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆津a×××××驾驶员、车辆所有人信息。
2.警官证复印件，证明周志廷从事职务行为。
被告滨海新区司法局辩称：对事故认定和责任划分没有异议，关于原告损失请求法院依法认定，原告合理损失应当由被告保险公司优先赔偿，不足部分同意承担，我局为原告垫付部分费用，请求法院依法认定。
被告滨海新区司法局未向本院提交证据。
被告中华财险滨海支公司辩称：交通事故责任比例没有异议，肇事车辆津a×××××警车在我司投保交强险一份和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法经济损失，对原告在天津医科大学作的鉴定不予认可，申请重新鉴定。
被告中华财险滨海支公司未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1.天津市天衡司法医学鉴定所（2012）司鉴字第1246号司法鉴定意见书，证明原告伤情于2012年12月进行鉴定，鉴定意见为原告右眼、左股骨干伤情分别构成十级伤残。
经审理查明：交通事故认定书中载明的本�交通事故发生过程、结果与原告诉称一致，各被告对其均无异议。但原告对交通事故责任比例划分不予认可，认为被告周志廷应当承担事故全部责任，理由为：被告周志廷属于左转弯，原告在非机动车道正常行驶，原告无违法行为。各被告对交通事故认定书责任划分无异议，请求法院依法维持。经审查，原告提交的交通事故认定书符合法律规定，原告对其责任划分的异议没有提交证据予以支持，本院对其不予采纳。
事故发生时，被告周志廷驾驶的津a×××××警车登记所有人为天津市滨海新区汉沽司法局，被告周志廷系天津市滨海新区汉沽司法局的职员，事故发生时从事职务行为，该车在被告中华财险滨海支公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间。2013年9月份，根据天津市滨海新区行政体制改革方案，天津市滨海新区汉沽司法局被�法撤销，其权利义务由被告滨海新区司法局继受，该事实由原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、《深化改革滨海新区管理体制改革法制保障工作方案》及被告周志廷、滨海新区司法局的当庭陈述予以佐证。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以认定。
另查，被告中华财险滨海支公司为原告垫付抢救费用10000元，被告滨海新区司法局为原告垫付各项费用100553.24元。双方当事人对此均无异议，本院予以认定。
原告的各项经济损失本院认定如下：
1.医疗费78451.94元。原告提交医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明。被告中华财险滨海支公司对其真实性均无异议，但只可天津市滨海新区汉沽医院及天津眼科医院的票据，具体金额由法院核实。其他二被告对此无异议。经审查，原告提交的北京同仁医院门诊挂号票据没有时间，与本案没有关联性，本院不予认定。�组其他证据符合法律规定，本院予以认定。经核实，医疗费确认为78438.94元。
2.住院伙食补助费14700元。原告主张其住院294天，每天按照50元予以计算。三被告均无异议。住院伙食补助费确认14700元。
3.误工费80600元。原告提交诊断证明、工作单位营业执照、组织机构代码证、开户许可证、原告劳动合同、扣发工资证明。原告主张误工期限从2011年8月23日计算至原告定残前一日2014年4月24日，共计970天，按照2600元／月的标准予以计算。被告中华财险滨海支公司只认可住院期间的误工费、其他二被告认为应当按照住院天数和休假证明载明的休假天数认定误工期。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，误工费标准按照2600元／月予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗�构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因原告未提交证据证明其连续误工，本院对其主张的误工期不予认定，误工期本院认定为：住院294天＋休假证明记载161天=455天。误工费确认2600元／月÷30天×455天=39433.33元。
4.护理费55275元。原告主张两人（李桂玲、王文风）护理，护理人员李桂玲的误工费为35000元、护理人员王文风的误工费为25149元／年÷365天×294天=20257元。原告提交诊断证明、李桂玲的误工费证据。被告保险公司只认可一人护理，且按照居民服务业标准给付住院期间的护理费。其他二被告对此无异议。经审查，原告提交的诊断证明记载由两人护理，本院按照护理人员两人计算其误工费，原告提交的误工费标准符合法律规定，本院予以照准。护理费确认35000元＋25149元／年÷365天×294天=55257元。
5.残疾赔偿�202479.6元。原告提交伤残鉴定意见书、户口簿。原告主张的残疾赔偿金计算方法为：32658元／年×20年×0.31。本案呈诉后，根据原告申请，本院依法指定天津医科大学司法医学鉴定中心为原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告右眼伤情构成八级伤残、右下肢伤情构成十级伤残。被告保险公司对原告主张的伤残赔偿金不予认可，申请重新鉴定，理由为：本次鉴定与之前天衡司法医学鉴定所鉴定意见（该鉴定意见为：原告右眼部、右下肢伤情均构成十级伤残）不符，且原告本次鉴定不符合证据规则重新鉴定的情形，应当以天衡司法医学鉴定所的鉴定意见为准。经审查，原告两次鉴定依据不同，天津医科大学司法医学鉴定中心出具的鉴定意见以2014年2月28日原告在天津市眼科医院的门诊病历为依据之一，较天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见所依据的材料更为充分，应当采信天津医科大学司法医学鉴定中心出具的鉴定意见。根据原告提交的户口簿显示原告为城镇户口，且未超过60周岁。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金确认32658元／年×20年×0.31=202479.6元。
6.精神损害抚慰金20000元。原告主张其构成八级和十级伤残。被告保险公司认为数额过高，请求法院酌定，其他二被告无异议。结合原告伤情及交通事故责任比例。精神损害抚慰金酌定12000元。
7.交通费7266.2元。原告提交交通费票据。三被告认为数额过高，请求法院酌定。交通费本院酌定为2000元。
8.鉴定费980元。原告提交鉴定费票据。三被告请求依法认定。鉴定费确认980元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。根据庭审查明被告周志廷、滨海新区司法局之间的雇佣关系，本院认定被告滨海新区司法局承担原告经济损失80%的赔偿责任，因津a×××××警车在被告中华财险滨海支公司投保交强险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，被告中华联合财险滨海支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，共计110000元，对于超出交强险限额的医疗费68438.94元、住院伙食补助费14700元、误工费39433.33元、护理费55257元、残疾赔偿金104479.6元、交通费2000元，共计284308.87元，被告中华财险滨海支公司在商业三者险限额内赔偿原告284308.87元×80%=227447.1元，由于该数额已超出被告保险公司商业三者险20万元的限额，被告中华财险滨海支公司在商业三者险限额内赔偿原�200000元，超出部分227447.1元-200000元=27447.1元，由被告滨海新区司法局承担，鉴定费980元不属于保险赔偿范围，由被告滨海新区司法局赔偿原告980元×80%=784元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费人民币10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计人民币110000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计人民币200000元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已垫付的10000元，实际给付190000元。
四、被告天津市滨海新区司法局赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币28231.1元。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。（待保险赔偿后，原告退还被告天津市滨海新区司法局垫付款人民币100553.24元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4113元，由被告天津市滨海新区司法局担负。原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权广建
代理审判员 柳 斌
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害�，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人�行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。