wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17060号
原告刘忠惠，女，1961年12月18日出生。
委托代理人富德森，男，1959年4月30日出生。
委托代理人杨绍平。
被告陈宪峰，男，1980年1月16日出生。
原告刘忠惠与被告陈宪峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠惠及其委托代理人富德森、杨绍平，被告陈宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠惠诉称：2014年8月10日，原被告签订了盖房合同，被告给原告位于北京市朝阳区甘露园中里东巷X号的房屋翻修，双方约定：施工期间是8月11日至9月11日。被告盖完房顶结总房价百分之五十。施工期间，原告交付被告房价百分之五十（3.5万元）。可是被告盖了一半就走了，导致原告房屋无法修复。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令解除原、被告于2014年8月10日签订的盖房合同；2.判令被告返还原告1.5万元，赔偿因违约造成的经济损失1万元；3.案件受理费由被告承担。
被告陈宪峰辩称：原告所述盖房合同签订的时间、具体合同内容、房屋修建现状属实，同意解除盖房合同。但该合同中约定的所建房屋面积是50多平方米，现在建好的房屋已经扩大到60多平方米了，按照双方约定的每平方米1300元的造价，房屋的总造价已经超出了合同约定的总价7万元。原告先后分多次支付我工程款3.5万元，不足总工程款的百分之五十，但是房屋已经盖了百分之七十了，因为盖房顶需要租赁模版工具的押金7000多元，由谁出资和原告协商不成而停工，故原告的损失并非是因我违约造成的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月10日，刘忠惠与陈宪峰签订盖房合同，由陈宪峰为刘忠惠提供劳务，采取包工包料的方式翻建位于北京市朝阳区甘露园中里东巷X号、X1号、X2号的部分房屋。双方约定，施工期为1个月，从2014年8月11日至9月11日止，按照每平方米1300元，总额7万元的价款支付劳务费。2014年8月11日，陈宪峰如约进场开工。对于付款方式，双方约定：“分3次付款：1.进料付料钱；2.盖完房顶结总房价50%；3.完工剩余结清。”2014年8月底，陈宪峰停工。关于停工原因，陈宪峰陈述是因为双方就模版租金支付问题未达成一致以致其被迫停工，刘忠惠不认可，认为是陈宪峰向其索要建房款，但其已向陈宪峰支付了建房款总额的50%，陈宪峰还未盖房顶，故刘忠惠拒绝了陈宪峰的要求，后陈宪峰自行停工退场。经双方当庭确认，该合同中涉及翻建工程部分为：朝阳区甘露园中里东巷X2号和X1号原有房屋拆除，原址新建房屋四间；甘露园中里东巷5号约20平方米房屋浇顶、换门窗；甘露园中里东巷X2号南侧接1米高院墙，1个防盗门，里外抹墙。由刘忠惠提供防盗门、塑钢窗、涂料、地砖、洗手池；由陈宪峰提供水泥、沙子、砖、钢筋、人力等清工辅料和水管、电线、插座、开关等水电材料。现陈宪峰已完成部分为：甘露园中里东巷X2号和X1号原有房屋已拆除，现打完地基，建好地梁、门过梁，建好四面主墙体和三七隔断墙，下带圈�，外墙清水墙没勾缝，房内墙体抹灰；甘露园中里东巷X2号南侧要接院墙部分，已拆未建。施工期间，刘忠惠分六次向陈宪峰支付建房款共计3.5万元，分别为：2014年8月15日支付3000元、2014年8月18日支付7000元、2014年8月21日支付5000元、2014年8月24日支付5000元、2014年8月26日支付10000元、2014年8月29日支付5000元。
经刘忠惠申请，本院于2014年12月5日委托北京精恒信工程咨询有限公司对位于北京市朝阳区甘露园中里东巷11排X1号、X2号房屋已完成工程量、已完成工程量对应工程造价及工程质量进行鉴定，后刘忠惠申请撤销鉴定申请。2015年1月8日，北京精恒信工程咨询有限公司函告本院对本次鉴定作退案处理。
上述事实，有盖房合同、收条、照片、北京精恒信工程咨询有限公司出具的退案函及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明事实，刘忠惠与陈宪峰自愿签订盖�合同，约定由陈宪峰为刘忠惠提供工程劳务，刘忠惠向陈宪峰支付施工款，此合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据该份盖房合同，刘忠惠已向陈宪峰支付了3.5万元施工款，但房屋房顶尚未建造，陈宪峰的行为是对双方签订的盖房合同条款的违反，陈宪峰主张其与刘忠惠口头对盖房合同的个别条款进行了更改，但未向本院提供证据证明，刘忠惠亦表示不认可，本院对此答辩意见不予采纳。现刘忠惠要求解除该份盖房合同，陈宪峰亦表示同意解除，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘忠惠要求�宪峰返还其建房款1.5万元，但对于该工程已完成工程量及该工程量所对应的工程造价，刘忠惠在提出鉴定申请的情况下又要求撤回鉴定申请，故其无法向本院明确具体工程量和对应造价的计算标准和具体数额，故对于其要求陈宪峰返还1.5万元建房款的诉讼请求，本院不予支持。对于刘忠惠要求陈宪峰支付因违约造成的经济损失1万元的诉讼请求，虽未提供充分的证据证明其损失数额，但本院考虑到房屋的停工损失确系陈宪峰违约所致，故本院对刘忠惠要求的违约损失予以支持，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除刘忠惠与陈宪峰于二〇一四年八月十日签订的盖房合同。
二、陈宪峰于本判决生效之日�七日内赔偿刘忠惠损失三千元。
三、驳回刘忠惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由刘忠惠负担二百一十二元五角（已交纳），由陈宪峰负担二百一十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 高顺荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 李慧荣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17060号
本院2015年3月5日对原告刘忠惠与被告陈宪峰劳务合同纠纷一案作出的（2014）丰民初字第17060号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第五页第三段后添加一段，具体内容为：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 高顺荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李慧荣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民1647号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。组织机构代码78308472--1
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业园集中区，组织机构代码：75681152-4。
被告：马海，男，1973年1月10日出生，回族，住安徽省当涂县。
被告：王小玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园，组织机构代码：77110054-4。
法定代表人：胡起武，该公司董事长。
被告：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告当涂县昕林制衣有限公司、马海、王小玲、安徽沪森液压成套设备有限公司、胡起武、施卫娟金融借款纠纷一案中，因被告胡起武、施卫娟下落不明，安徽沪森液压成套设备有限公司处于停厂状态，案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 唐宗胜
审 判 员 王成玲
人民陪审员 夏建新
二〇一六年七月十日
书 记 员 丁 亮
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民1647号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。组织机构代码78308472—1法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业园集中区，组织机构代码：75681152-4。被告：马海，男，1973年1月10日出生，回族，住安徽省当涂县。被告：王小玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园，组织机构代码：77110054-4。法定代表人：胡起武，该公司董事长。被告：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告当涂县昕林制衣有限公司、马海、王小玲、安徽沪森液压成套设备有限公司、胡起武、施卫娟金融借款纠纷一案中，因被告胡起武、施卫娟下落不明，安徽沪森液压成套设备有限公司处于停厂状态，案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  唐宗胜审 判 员  王成玲人民陪审员  夏建新二〇一六年七月十日书 记 员  丁 亮
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执101号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人李华星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00743号，依法向被执行人李华星发出执行通知书，责令被执行人李华星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华星（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币910188.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月十三日
书记员 王建国
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第46号
原告阜新XX**有限责任公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人王XX，系该公司总经理
委托代理人祝X，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王XX，系该公司总经理。
委托代理人张XX，男，系辽宁XX律师事务所律师。
原告阜新XX**有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝X，被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新XX**有限责任公司诉称：2012年9月11日，原告所有的（车架号：BCXXXXXXXXX、发动机号：00XXXX）小型客车在被告处投保了车辆财产损失、第三者、不计免赔等多项保险，共交保费5147.46元。保险期限为2012年9月11日至2013年9月10日。
2013年7月16日，天降大暴雨，车辆的驾驶人员张XX驾驶该车正常行驶至西山大街处，因道路凹凸不平，道路积水，致使汽车不慎涉水熄火导致发动机损坏。被告工作人员出现场后，受损车辆到被告指定的4S店进行修理。被告于2013年11月末对该车损坏的电脑、电子、机油等损失近2万元予以赔偿。但对发动机损失告知不予赔偿。原告认为，依照保险责任条款规定，车辆损失险包括发动机损失，保险公司应予以赔偿。被告以与保险责任条款相矛盾的责任免除条款拒绝理赔无理。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿发动机损失99740元；2、判令被告无理不予赔偿至今，按同期贷款利息给付原告损失；3.被告承担全部诉讼费及鉴定费10000元，调档费50元相关费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司辩称：原告所有的小型客车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险属实，被告无异议，原告投保车辆的发动机损坏是因为车辆涉水熄火而导致。被告对阜新胜岳资产评估事务所做出的资产评估报告的真实性没有异议，但被告认为该报告与本案没有关联性。根据《机动车损失保险条款》第九条第（五）项的规定，不属于保险理赔范围。被告认为发动机进水应是驾驶人员操作不当二次启动导致的。被告要求法院依合同约定驳回原告的诉讼请求，因本案产生的诉讼费用及其它费用也不符合保险条款的理赔范围，被告不予承担。
经审理查明，2012年9月11日，原告将其所有的小型客车（车架号：BCBCXXXXXXXXX、发动机号：00XXXX）在被告处投保了“神行车保系列”的车辆财产险、第三者责任险等多项保险。其中，车辆财产险的保险赔偿限额为299800.00元。上述险种的保险期限为2012年9月11日至2013年9月10日。原告共交保费5147.46元。
2013年7月16日，天降大暴雨，车辆的驾驶人员张XX驾驶该车正常行驶至西山大街处，因该段道路凹凸，道路积水，致使该车进水熄火，导致发动机及其它部件损坏。受损车辆到被告指定的4S店进行修理。被告于2013年11月对该车的电脑、电子、机油等损坏部件近2万元予以了赔偿。被告对损坏的发动机拒绝赔偿。2014年6月12日，阜新胜岳资产评估事务所受阜新市中级人民法院的委托，对原告受损车辆的发动机损失价值做出资产评估，评估鉴定价值为99740.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，阜新XX资产评估事务所的资产评估报告在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。该合同已约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因雷击、暴风、暴雨等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。保险车辆的发动机是保险标的的一部分，且保险责任并没有将车辆的发动机排除在保险标的之外。现被告以责任免除条款中的不论任何原因造成发动机进水后导致的发动机损坏，保险人均不负责任的条款拒绝理赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案所涉的保险合同中明确约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，原告与被告订立保险合同的根本目的，是为发生风险时最大限度地减少损失。且被告也没有证据证明发动机进水系车辆驾驶人人为所致。本院应做出有利于被保险人的解释，本案应以因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据。关于原告主张的利息损失，本院考虑本案具体情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司赔偿原告阜新XX**有限责任公司人民币99740.00元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，评估费1000.00元，合计3050.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 关佳雨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1905号
原告：池作献。
委托代理人：吴加雨。
委托代理人：梅文婷。
被告：三门金石园林有限公司。
法定代表人：杨晔。
原告池作献为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告池作献的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池作献起诉称：2011年10月14日，原告与台州新万邦房地产开发有限公司签订购房意向书，约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房应按利率月1%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定于2011年10月14日支付了300000元意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止购房意向书，并将意向金转为借款本金，按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月12日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明将300000元意向金转为借款本金并按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告池作献借款本金300000元并支付利息，利息按利率月2%自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告池作献为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告池作献的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明邵为军尚欠原告池作献借款本金300000元、按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为邵为军向原告池作献借款提供连带责任保证的事实。
被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告池作献认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系邵为军出具，能证明邵为军尚欠原告池作献借款，后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，邵为军自愿为台州新万邦房地产开发有限公司清偿其欠池作献的债务、池作献予以接受，该债务转移行为合法有效。原告池作献与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告池作献与邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告池作献也可以催告其在合理期限内归还。经原告池作献催讨，邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付利息自2011年10月14日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告池作献借款300000元并支付利息，利息按利率月2%以300000元为计算基数自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告池作献因实现债权而支出的律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2015)台三商初字第1905号原告：池作献，男，1942年12月22日出生，汉族，住临海市。委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：三门金石园林有限公司，住所地：三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。原告池作献为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告池作献的委托代理人吴加雨、梅�婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池作献起诉称：2011年10月14日，原告与台州新万邦房地产开发有限公司签订购房意向书，约定意向金300000元，并约定如果台州新万邦房地产开发有限公司不能如期交房应按利率月1%支付利息。购房意向书签订后，原告按约定于2011年10月14日支付了300000元意向金。后因台州新万邦房地产开发有限公司无法如期交房，双方经协商，同意终止购房意向书，并将意向金转为借款本金，按利率月2%自意向金交付之日起计算利息。2015年11月12日，邵为军自愿承担台州新万邦房地产开发有限公司拖欠原告上述借款本息的归还责任，并出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明将300000元意向金转为借款本金并按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告池作献借款本金300000元并支付利息，利息按利率月2%自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。被告三门金石园林有限公司未作答辩。原告池作献为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、原告池作献的身份�复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、债务结算清单原件一份，拟证明邵为军尚欠原告池作献借款本金300000元、按利率月2%自意向金交付之日起计算利息、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为邵为军向原告池作献借款提供连带责任保证的事实。被告三门金石园林有限公司未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，原告池作献认为其提供的证据足以证明其主张的事实。被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系邵为军出具，能证明邵为军尚欠原告池作献借款,后经结算并由被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为，邵为军自愿为台州新万邦房地产开发有限公司清偿其欠池作献的债务、池作献予以接受，该债务转移行为合法有效。原告池�献与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告池作献与邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告池作献也可以催告其在合理期限内归还。经原告池作献催讨，邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付利息自2011年10月14日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告池作献要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费1800元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告池作献借款300000元并支付利息，利息按利率月2%以300000元为计算基数自2011年10月14日计算至本判决确定的履行之日。二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告池作献因实现债权而支出的律师代�费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告三门金石园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年代理审判员 陈 丽 亚二〇一六年一月七日代书 记员 �如意·??-6-?··??-5-?·
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3508号
罪犯李祥。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年3月7日作出（2012）高刑初字第97号刑事判决，以被告人李祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月23日至2015�7月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李祥在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年4月10日获得记功奖励一次，2014年10月12日受嘉奖奖励二次，余刑不足八个月，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之�定，裁定如下：
对罪犯李祥准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月23日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00412号
原告苏州平宇机械设备有限公司。
法定代表人徐荣光，经理。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州丰裕机械工程有限公司。
法定代表人郑锡辉，总经理。
本院在审理原告苏州平宇机械设备有限公司与被告苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州平宇机械设备有限公司要求撤回被告苏州丰裕机械工程有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州平宇机械设备有限公司撤回对被告苏州丰裕机械工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2219元，由原告苏州平宇机械设备有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓菲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4748号
申请执行人郭军。
被执行人姜臣。
本院在执行申请执行人郭军与被执行人姜臣（2013）蓟民初字第218号运输合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第218号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰福平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第2号
上诉人（原审被告）：李成顺
被上诉人（原审原告）：王辉
上诉人李成顺与被上诉人王辉劳务合同纠纷一案，李成顺不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民杨初字第292-2号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一、原审裁定缺乏法律依据，应当予以撤销。原审法院认定的理由没有法律规定予以支持，并且原审法院只是一个模糊的说法，本案通过被上诉人王辉提交法庭的证据的程序性审查，证据名称是欠据，属于民间借款性质，虽然欠据的内容带有工程款字样，但没有进入实体的审查，原审法院只是程序性审查就认定所谓的合同履行地在岫岩满族自治县是错误的，因此，原审法院认定本案定性属于合同纠纷和合同履行地在岫岩满族自治县是错误的。二、辽宁省岫岩满族自治县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案上诉人的住所地和经常居住地均在辽宁省灯塔市，因此，上诉人认为本案的性质是由于工程结束后而形成的债权债务关系，即拖欠工程款，属欠款的定性，而非合同的性质，应由被告住所地或经常居住地法院管辖（即由辽宁省灯塔市人民法院管辖）。岫岩满族自治县既非被告住所地也非经常居住地，因此岫岩满族自治县人民法院对本案无管辖权。三、本案应依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审法院岫岩满族自治县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的辽宁省灯塔市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至辽宁省灯塔市人民法院审理。
被上诉人王辉未答辩。
本院经审查认为：本案是劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，根据上诉人李成顺所述，王辉受雇于李成顺，由王辉出钩机和砂石料在李成顺承包的建筑工程项目工地提供劳务，并按照工程量获得报酬。双方虽未签订书面劳务合同，但王辉与李成顺之间实质上形成了劳务合同关系。本案中作为证据的工地协议确定的债权债务关系是基于当事人之间的劳务合同而产生的，故原审法院将本案案由定为劳务合同纠纷并无不妥。上诉人提出的应依照民间借贷纠纷来确定案由无事实依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案李成顺承包的工程所在地为鞍山市岫岩满族自治县洋河镇，王辉亦在洋河镇工地为李成顺承包的工程提供劳务，故岫岩满族自治县洋河镇为本案合同履行地。被上诉人王辉选择合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 淼
审判员 于 群
二〇一五年一月十六日
书记员 孙古宁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执210号
申请执行人罗艳。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人罗艳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗艳于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人罗艳办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人罗艳违约金4600元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人罗艳办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人罗艳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执210号申请执行人罗艳。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人罗艳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗艳于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人罗艳办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人罗艳违约金4600元和垫付的受理费275元，并协助申请执行人罗艳办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元18楼05号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人罗艳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4399号
原告金纪锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告陈妮，女，1977年10月14日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告任鑑慧，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告金纪锋、陈妮诉被告任鑑慧相邻关系纠纷一案后，在审理期间原告金纪锋、陈妮向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金纪锋、陈妮撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告金纪锋、陈妮负担。
审判员 韩云娥
二〇一五年十一月二日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保166-1号
解除保全申请人王长顺，男，1963年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人许金芳，女，1949年10月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人王长顺与被申请人许金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁1403财保166号民事裁定书，对解除保全申请人王长顺所有的车辆予以查封。解除保全申请人王长顺于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人王长顺已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王长顺所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年八月十五日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保166-1号解除保全申请人王长顺，男，1963年6月出生，住德州市陵城区。被申请人许金芳，女，1949年10月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人王长顺与被申请人许金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁1403财保166号民事裁定书，对解除保全申请人王长顺所有的车辆予以查封。解除保全申请人王长顺于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人王长顺已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王长顺所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年八月十五日书记员  倪亚楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第980号
原告周某，农民。
委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族。
被告王某，农民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵炳吉，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年12月10日生一男孩王某某。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对原告不管不问，经常分居。致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某某由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。因我在烟台龙口煤矿上班，一个月只休三次班，基本没时间回家。以后我改正，好好对待原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年12月10日生一男孩王某某，现随被告一起生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚近20年，并生育一子，有深厚的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周健健
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审73号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人尤锡怀，该局工作人员。
委托代理人邱雪生，该局工作人员。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人POULKHOMARA（许丕强）。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请强制执行其于2015年9月6日作出的珠人社监罚字（2015）024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局认定被执行人珠海金威纺织工业有限公司拖欠袁秀桃等1161名员工2015年5月份工资5236340.01元，于2015年7月1日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人珠海金威纺织工业有限公司在2015年7月3日前支付袁秀桃等1161名员工5月份工资5236340.01元，但被执行人珠海金威纺织工业有限公司未按指令要求执行。被执行人珠海金威纺织工业有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条及《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，决定对被执行人珠海金威纺织工业有限公司处以罚款10000元，要求被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人珠海金威纺织工业有限公司未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款10000元和加处罚款10000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书；2.企业法人营业执照；3.拟作出行政处罚告知书及送达回证；4.行政处罚决定书及送达回证；5.非税收入罚款通知书；6.催缴罚款通知书及送达回证；7.法定代表人（负责人）身份证明书；8.接受劳动保障监察委托书；9.劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；10.劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；11.调查询问笔录；12.当事人向劳动保障监察机构提交材料清单；13.工资核算表（2015年5月）；14.人事花名册；15.《劳动合同书》；16.《关于5月份工资整改报告》；17.电子银行交易回单；18.申辩说明；19.会议讨论记录；20.《劳动保障监察条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局作出的珠人社监罚字（2015）024号行政处罚决定有事实和法规依据。珠人社监罚字（2015）024号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海金威纺织工业有限公司，被执行人珠海金威纺织工业有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告，仍未履行缴纳罚款10000元和加处罚款10000元的义务。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的珠人社监罚字（2015）024号行政处罚决定（包括罚款10000元和加处罚款10000元），本院准予强制执行。
审判长 王梦辉
审判员 冯丽萍
审判员 董咏瑶
二〇一六年四月九日
书记员 谢丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡于。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小妹。
两申请人委托代理人：邵涌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县顺泰废旧物资回收有限公司。
法定代表人：陈良鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良鸿。
再审申请人蔡于、沈小妹因与被申请人曹县顺泰废旧物资回收有限公司（以下简称顺泰公司）、陈良鸿委托合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第676号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡于、沈小妹申请再审称：1.顺泰公司在本案中经传票传唤没有出庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对蔡于、沈小妹的诉求无异议，而一审却将陈良鸿的质证意见认定为顺泰公司的意见从而作出判决，程序上违法。2.蔡于、沈小妹系于2009年3月8日向陈阿玉出具借条，一审该事实认定不清。3.案涉款项的用途没有查清。4.生效判决认定案外人陈阿玉在2009年3月9日以自己名义汇给顺泰公司的款项就是案涉借条项下借款，说明蔡于、沈小妹与顺泰公司存在口头的委托借款关系，原审未予认定是错误的。5.二审以顺泰公司被吊销为由认为其无法行使诉讼权利是错误的。蔡于、沈小妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案蔡于、沈小妹以双方存在委托借款关系为由向顺泰公司、陈良鸿主张权利，为支持其诉请，其提交了（2012）台玉商初字第1190号、（2012）浙台商终字第584号民事判决及案外人的汇款凭证为据。然经审查，该两份判决书仅认定蔡于、沈小妹于2009年3月9日共同向陈阿玉借款100000元，款项汇入顺泰公司账户，蔡于的女儿蔡宏系顺泰公司实际股东之一。故仅凭前述判决书，并不能证明双方当事人之间存有委托借款合意，且委托借款关系已成立，蔡于、沈小妹亦未能提交其他有交效证据证明双方之间曾订立相关委托借款合同，理应承担举证不能之不利后果。况且，在（2012）台玉商初字第1190号案、（2012）浙台商终字第584号案民事诉讼过程中，蔡于、沈小妹对陈阿玉要求归还借款的诉请，仅以款项未实际交付予以抗辩，并未披露顺泰公司之委托人身份，故其在本案中主张与顺泰公司存在口头委托借款关系，实与常理相悖，原判未予支持，并无不当。至与蔡于、沈小妹向陈阿玉出具借条的实际时间及案涉10万元款项的用途，并非本案审理范围，蔡于、沈小妹以上述事实未查清为由要求再审，实难支持。蔡于、沈小妹主张，一审将陈良鸿的质证意见作为顺泰公司的质证意见、二审以顺泰公司被吊销为由认为其无法行使诉讼权利是错误的，然经审查一、二审判决，并未存在上述情形，故其该两项主张系对裁判文书的误读，亦难以成立。
综上，蔡于、沈小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》蔡于、沈小妹第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡于、沈小妹的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 聪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第203号
原告：郑一龙。
被告：洪林钢。
被告：缪超云。
原告郑一龙与被告洪林钢、缪超云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日采取预立案登记，于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑一龙、被告缪超云到庭参加诉讼，被告洪林钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑一龙起诉称，被告洪林钢于2011年11月7日到原告处借款20000元并出具借条一份，约定于同年12月6日前一次性归还。被告缪超云为该笔借款提供担保。后借款期限届满，原告多次催款未果，故诉至本院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告洪林钢偿还原告借款20000元及支付自2011年12月6日起至还清时止按银行贷款利率的四倍计算的利息；2、被告缪超云承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缪超云答辩称，借款和担保均属实。被告洪林钢未作答辩，两被告均未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供证据材料：借据原件一份，证明被告洪林钢于2011年11月7日到原告处借款20000元，被告缪超云提供连带责任担保的事实。
被告缪超云对原告的证据没有异议。被告洪林钢未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告洪林钢向原告借款，并由被告缪超云担保的事实，且被告缪超云对原告所提交的证据予以认可，被告洪林钢未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年11月7日，被告洪林钢向原告郑一龙借款20000元并出具借据一份，承诺于2011年12月6日前一次性归还，月利率为千分之三十。被告缪超云作为保证人在借据上签名捺印，为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期之日起两年。后借款期限届满，被告洪林钢未归还借款本金，也未支付利息，被告缪超云也未履行保证责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪林钢向原告郑一龙借款并出具借据一份，被告洪林钢理应按照借据约定归还借款并支付利息。现被告洪林钢未归还借款，已属违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告洪林钢返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借据约定借款月利率为千分之三十，现原告要求被告洪林钢支付自2011年12月6日起按银行贷款利率的四倍计算的利息，系原告对其权利的行使，且不违反法律规定，本院予以支持。被告缪超云作为借款的保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告缪超云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪林钢于判决生效之日起十日内返还原告郑一龙借款20000元及支付自2011年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告缪超云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告缪超云履行完担保责任后，对被告洪林钢享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告洪林钢承担，于判决生效之日起十日内交纳。被告缪超云承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01100号
申请执行人：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颍，理事长。
被执行人：王侠，女，1968年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行太和县农村信用合作联社与被执行人王侠借款合同纠纷一案中，双方当事人于2014年12月25日达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第3138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 祝 兵
审判员 常 杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 金 利
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第1720号
原告盖州市家安物业有限公司。
法定代表人方景波。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告沈万军，自然状况不详。
原告盖州市家安物业有限公司诉被告沈万军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，营口恒源房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理合同，原告依据该合同取得物业管理权。被告系业主，于2011年5月23日至2014年4月23日未按约定缴纳物业费，累计欠1290.00元，经多次催要，被告仍不缴纳所欠物业费，故向贵院起诉，请求被告偿还物业费1290.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供被告沈万军的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到沈万军准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市家安物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费40.00元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张雪娇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第257号
申请执行人：胡桂英。
被执行人：周玛娅。
胡桂英与周玛娅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）杭淳商初字第971号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡桂英于2014年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人周玛娅下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人周玛娅至今尚欠申请执行人胡桂英案款40000元及相应利息。另被执行人尚应承担案件受理费658元，执行费500元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第257号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一四年四月十一日
书记员 徐志燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6229号
原告赵云峰。
委托代理人戴启军。
被告银川。
被告孙娟娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告赵云峰诉被告银川、孙娟娟、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵云峰撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一六年五月二十六日
书记员 高娃
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00180号
原告黄细菊，女，1955年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人栾立耀，男，1942年1月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。代理权限为特别授权。
被告程锦艳，女，1967年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告许建明，男，1963年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人俞冰源，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄细菊与被告程锦艳、许建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘传喜担任审判长，审判员詹鑫钢、人民陪审员陈文娟参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄细菊的委托代理人吴宏杰、栾立耀，被告许建明的委托代理人俞冰源到庭参加诉讼，被告程锦艳经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄细菊诉称，2012年春节后，二被告因做生意需资金周转，向原告黄细菊借款150000元。当年4月11日，被告许建明还款100000元，仅隔5分钟又还款10000元，合计已还款110000元，剩余40000元由被告程锦艳出具欠条一份。被告许建明承诺此款还清后，再与被告程锦艳离婚。但后来二被告分文未付，因系其夫妻关系存续期间的债务，故诉请法院判令二被告共同偿还借款40000元，并按银行同期同类贷款利率计息，诉讼费用亦由二被告负担。
原告黄细菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄细菊身份证复印件各一份。以证明其身份情况，为适格诉讼主体。
证据二、被告程锦艳的身份信息证明。以证明其身份情况，为适格诉讼主体。
证据三、借条一份。以证明被告程锦艳向原告黄细菊借款40000元的事实。
证据四、二被告离婚登记证明一份。以证明本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
证据五、本区邾城街新建社区证明。以证明二被告均居住在邾城街化乐路。
被告程锦艳未到庭答辩亦未提交证据。
被告许建明辩称，二被告已于2012年4月13日离婚，因被告程锦艳长期赌博，被告许建明已将房屋变卖用于还债。原告黄细菊从未向被告许建明催要借款，被告许建明根本不知道有这笔借款。故应依法驳回原告黄细菊要求被告许建明偿还40000元借款本息的诉讼请求。
被告许建明向本院提交了离婚证复印件一份。以证明二被告已于2012年4月13日离婚。
经庭审质证，被告许建明对原告黄细菊提交的证据一、四无异议。证据二与证据五中载明的程锦艳住址有冲突，证明效力请法院核定。证据三的纸张经过了裁剪，日期有涂改，有可能变造。原告程锦艳对被告许建明提交的证据无异议。
对双方无异议证据的证明效力，本院予以确认。对被告许建明有异议的证据，本院审查认为，原告黄细菊证据二与证据五不存在冲突，因为实际居住地的变动符合常理。证据三虽借条的纸张经过裁剪，日期有涂改，但并不影响该证据的真实性、合法性、关联性，且被告程锦艳放弃了质证权利，因而可确认证明效力。
经审理查明，2012年4月11日，被告程锦艳因做生意需资金周转，向原告黄细菊借款40000元，当时未约定利率及还款时间。后原告黄细菊多次向被告程锦艳催要，但被告程锦艳至今分文未付。为此，原告黄细菊诉来本院，二被告共同偿还其夫妻关系存续期间的借款40000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息，同时承担诉讼费用。
另查明，二被告已于2012年4月13日在婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，被告程锦艳向原告黄细菊借款40000元的事实清楚，证据充分。故被告程锦艳依法应承担向原告黄细菊清偿借款的民事责任。由于借款时双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告黄细菊主张按银行利率付息的诉讼请求，本院不予支持。虽二被告于2012年4月13日离婚，但通过对借条审核来看，落款日期“2012年4月11日”的可能性最大，“2012年4月16日”的可能性最小，即使该借款发生于2012年4月16日，短短三天时间原告黄细菊也无法知晓二被告离婚的事实。因而本案借款仍应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告黄细菊要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程锦艳、被告许建明共同偿还原告黄细菊借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄细菊其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程锦艳、被告许建明各负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程 鹏
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初256号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男，2016年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年8月22日11时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××重型罐式货车沿教育路西侧非机动车道由南向北行驶至安定大街路口处，右转弯进入安定大街，与沿教育路西侧非机动车道由南向北行驶焦某驾驶的自行车相撞并碾压，造成焦某死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队研究认定，被告人张某负事故的主要责任。辛集市人民检察院认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月22日11时许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××重型罐式货车沿教育路西侧非机动车道由南向北行驶至安定大街路口处右转弯时，与沿教育路西侧非机动车道由南向北行驶焦某驾驶的自行车相撞并碾压，造成焦某死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队研究认定，被告人张某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人张某的近亲属于2016年11月17日与被害人的近亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人的近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第16150051号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收款条；证人焦某的证言；被告人张某在公安机关的供述；辛集市公安局（辛）公（法）鉴（尸检）字［2016］066号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某当庭自愿认罪，且已与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人张某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 秦 闪
陪审员 闫文宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 路冬松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2989号
原告李永，男，1945年6月26日生，汉族，住上海市虹口区。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢3层314部位。
法定代表人杨兴波。
原告李永与被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永诉称：2014年11月27日，原、被告签订《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，约定原告借款人民币（以下币种同）5万元给被告，合同到期日为2015年5月26日，月息2%；被告借款期结束后，原告要求退出借款时，被告不能按时归还原告的本金，被告将给予原告借款额的每日2‰作为赔偿。同日，原告按约向被告提供了借款，被告向原告出具了收据一份。但被告未按约支付原告全部到期利息，且合同到期后，原告本息亦未得清偿。为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款本金5万元；2、被告向原告支付利息3，000元；3、被告支付原告违约金（以5万元为本金、自2015年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、2014年11月27日《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告出借5万元给被告，合同到期日为2015年5月26日，月息2%；
2、2014年11月27日借款收据一份，证明原告履行了出借义务。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告与被告签订的《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现涉案借款借期已届满，原告的本息未获清偿，根据合同的约定，原告主张被告返还其本金5万元、到期利息损失及赔偿违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李永本金5万元；
二、被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李永利息3，000元；
三、被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李永违约金（以5万元为本金、自2015年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元（原告李永已预缴），由被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司负担，被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1129号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏小勇。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月15日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年5月22日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人魏小勇犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人魏小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月15日21时许，被告人魏小勇在瑞安市安阳街道瑞安国际大酒店1518房间，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给吴某，交易完成后，被告人魏小勇被公安机关抓获，并在其身上查获毒品4包。经鉴定，交易的毒品重0.39克，身上查获的4包毒品共重2.99克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、理化检验报告、物证手机、通话记录、扣押物品清单、毒品上交清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏小勇系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2015年8月14日止）。
二、涉案毒品3.38克、作案工具手机一只（扣押于瑞安市公安局），均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月十八日
（代）书记员 缪 苗
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初390号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平舆县，现住平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月29日21时55分许，被告人杜某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县城德馨路由北向南行驶至北段附近时,被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人杜某某血样中乙醇含量为193.14mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、无工作证明、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1022号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一八年六月十四日
书记员 盛亚楠
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第342号
原告任某某，女，1974年3月8日生，汉族。
委托代理人武龙宇，男，河南科序律师事务所律师。
委托代理人张书杰，男，河南科序律师事务所律师助理。
被告薛某某，男，1973年10月8日生，汉族。
原告任某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告任某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛某某的起诉。
本院认为，原告任某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 智亚利
二〇一五年三月十日
书记员 陈世月
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01364号
原告高某某，女，农民。
被告金某某，男，农民。
原告高某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与1995年农历1月开始谈婚，同年3月28日同居，1996年8月12日生育女孩金某甲，2010年7月9日生育男孩金某乙。2008年5月原告独自在某某县某某镇某某村三组修建了带院落的三间两层楼房和一间厨房。2008年7月，被告与其他女人勾三搭四鬼混，2009年，被告因开矿向原告兄长高某甲借款25000元，2010年9月6日，原、被告补办结婚登记，婚后被告时常找茬跟原告吵架，并打骂原告，2011年6月15日向原告姐姐借款200000元。自2011年9月15日，被告再不和原告联系，原告也无法联系上被告，被告下落不明已满三年。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率同居后登记结婚，加之被告婚后非但不积极培植夫妻感情，反而打骂原告，不履行婚姻家庭义务，且被告下落不明已满三年，故请求判决原被告离婚，婚生子金某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告独自建成的房屋归原告所有，被告向原告亲属的借款由被告承担。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年3月自由恋爱并相识谈婚，同月开始同居生活，1996年8月12日生育一女孩金某甲，2010年7月9日生育一男孩金某乙（和原告共同生活），2010年9月6日，双方补办结婚登记。2011年9月15，被告因欠债外出至今未归。2014年10月20日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因无被告下落，依法公告送达了相关诉讼材料，并限被告六十日内来本院应诉；逾期被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证，结婚证及某某县某某镇某某村村委会证明等证据载卷，经当庭举证，并由合议庭评议，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识谈婚并同居生活，后补办结婚登记，感情基础较好，婚后双方共同致力于家庭建设及子女抚养，被告虽因欠债外出，但原告所提供证据未证明双方在婚姻存续期间存在矛盾，原告主张离婚之请求难以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准原告高某某与被告金某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 苏万红
人民陪审员 刘天如
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘人杰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
被执行人阳运广。
被执行人阳运保。
被执行人阳运兵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人阳运广、阳运保、阳运兵借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人阳运广、阳运保、阳运兵现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第275号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年六月八日
书记员 胡慧茜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第504号
原告唐瑞钊。
委托代理人（一般授权）王秋艳，东安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人（一般授权）唐莉。
被告唐连富。
委托代理人（一般授权）唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
原告唐瑞钊诉被告唐连富赡养纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告唐瑞钊及其委托代理人王秋艳、唐莉，被告唐连富及其委�代理人唐友君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞钊诉称：原告共生育二儿三女，长子唐连富、次子唐顺元、长女唐苏秀、次女唐玉秀、小女唐满秀。由于被告唐连富常年在外打工，一直没有履行赡养义务，原告的其他儿女都履行了赡养的义务，但为了家庭的和睦，原告也没有要求被告承担赡养的义务。2010年原告由于年岁已高，多次发病住院，被告均以各种理由明确表示不愿意赡养原告，经村委会多次调解无效，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告付清5年来未付的赡养费6000元及医疗费3000元，并每月支付赡养费300元；承担本案的诉讼费用。
原告唐瑞钊为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告唐瑞钊身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、东安县白牙市镇人民调解委员会的处理意见，拟证明2010年3月原、被告双方签订了赡养协议；
3、赡养协议，拟证明被告唐连富每年称960斤谷子或者1000元给原告唐瑞钊作为赡养费，同时每月另给生活费50元。
被告唐连富辩称：原告所述不实，1、被告已经履行了赡养义务，共支付了赡养费现金4600元，谷子960斤，医药费3000元；2、原告居住被告的房屋，应当支付被告6000元的房屋租金，水电费也是被告支付的，所以被告所支付的费用已经超出了原告在诉状中所请求的费用；3、原告要求每月支付300元的赡养标准过高。综上，请求法院依法判决。
被告唐连富为支持其抗辩请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、被告唐连富身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、唐丙秀的证明，拟证明2010年被告给原告支付抚养费1000元的事实；
3、茶源村委会的证明，拟证明2011年被告唐连富由村干部在场见证给予原告稻谷960斤；
4、陈松林的证明，拟证明被告唐连富经陈松林和唐素娥的手给了原告唐瑞钊2012年度生活费1200元的事实；
5、唐满秀的证明，拟证明被告唐连富经唐满秀转交给原告唐瑞钊生活费2400元，医药费3000元。
经庭审举证、质证、认证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3有异议，认为该二份证据均不符合事实。本院认为，证据2是基层人民调解委员会作出的处理意见，证据3是原、被告双方自愿达成的赡养协议，与本案的客观事实相符，本院予以确认。
原告对被告提供的5份证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告唐瑞钊共生育二儿三女，长子唐连富、次子唐顺元、长女唐苏秀、次女唐玉秀、小女唐满秀。原告唐瑞钊与被告唐连富为赡养一事一直发生争吵，2010年3月在白牙市镇政府干部的主持下达成了赡养协议：1、被告唐连富每年给原告稻谷960斤或给1000元钱作为赡养费；2、被告唐连富每月给付原告生活费50元。协议达成后，自2010年3月至2015年3月被告共给付稻谷960斤，人民币3600元，医疗费3000元。但被告仍下欠原告赡养费3400元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告唐连富在原告年事已高又无劳动能力的情况下，应当按照协议全面履行赡养义务。因被告没有按照协议全面履行赡养义务即违法，又无理，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但几原告要求被告以后每月支付300元赡养费的诉讼请求，因原告共有5个子女，结合当地生活水平及本案的实际情况，应以每月给付赡养费200元为宜，故被告辩称每月给付300元赡养费过高的辩护观点与本案的客观事实相符，本院予以采纳。同时原告还要求被告给付医疗费3000元诉讼请求，因被告己给付，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告唐连富在本判决书生效后一个月以内给付下欠原告唐瑞钊2010年3月至2015年3月赡养费3400元；
二、从2015年4月开始被告唐连富每月给付原告唐瑞钊赡养费200元，每年公历12月30日前付清；
三、驳回原告唐瑞钊的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一五年八月七日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对�女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5602号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市。
法定代表人汪年文，董事长。
委托代理人白轩军、杨利强，公司员工。
被告林春玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告林春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 星
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初76号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被重庆市公安局巴南分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月29日19时许，被告人张某某饮酒后，驾驶渝AXXX**号小型客车，从重庆市巴南区李家沱往龙洲湾方向行驶至巴南区王家坝路段处，与被害人邓某某驾驶的渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致两车受损、渝BXXX**号乘客邱某某受伤的交通事故。被害人邓某某随即拨打电话报警，民警赶到案发现场后发现被告人张某某系酒后驾驶机动车，随后对被告人张某某进行酒精呼吸测试，两次结果分别为206mg／100ml、199mg／100ml。并在重庆市第七人民医院抽取其静脉血送检。被告人张某某当日如实向公安机关供述了犯罪事实。
2015年12月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血内乙醇含量为210.8mg／100ml。
2015年12月9日，重庆市公安局巴南分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：张某某负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人损失1000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、血液提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证复印件、道路交通事故认定书、情况说明、户籍信息、收款条等书证；被害人邓某某、邱某某的陈述；证人张某某、李某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；乙醇检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某在案发后，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金16000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹艳莉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无行执字第00057-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人李某某
被执行人卢某某
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第03047号决定书，于2013年1月22日立案执行。现查明被执行人卢某某在某某县农村信用社联合社某某信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某某在某某县农村信用社联合社某某信用的存款金额12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年一月二十八日
书记员 李彦臣
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年宣区法执字第233号
申请执行人乔爱军。
被执行人姚秀忠，1977年7月16号出生，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第38号民事判决书，责令被执行人限期给付申请人借款100000元、判决利息933元、案件受理费1160元、保全费1020元、执行费1447元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚秀忠在银行的存款104560元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一四年六月十一日
书记员 陈岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00020号
原告完美（中国）有限公司，（民营科技园）。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告黄扬英，女。
原告完美（中国）有限公司诉被告黄扬英侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，并已履行完毕。原告完美（中国）有限公司遂于2014年2月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈佩佩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2329号原告张琳，女，1969年9月8日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。被告上海国柜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱金全。被告朱光香，女，1967年5月9日生，汉族，住福建省永安市。被告朱金全，男，1970年12月13日生，汉族，住福建省福阳市。被告上海国贵服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱金全。被告叶雄，男，1960年6月13日生，汉族，住福建省。上列五被告共同委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。上列五被告共同委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告张琳与被告上海国柜商贸有限公司、朱光香、朱金全、上海国贵服饰市场经营管理有限公司、叶雄民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列五被告银行存款人民币2,899,600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海国柜商贸有限公司、朱光香、朱金全、上海国贵服饰市场经营管理有限公司、叶雄银行存款2,899,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一五年六月二十四日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第272号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴义元，务工，住永丰县。因盗窃于2010年2月23日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2012年7月13日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人吴义元犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）甬北刑初字第172号刑事判决：被告人吴义元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴义元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员曾菲、代理检察员洪慧蓉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴义元到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴义元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴义元要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴义元撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈礼鸣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1306号
原告：莫圣伟。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告莫圣伟与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告莫圣伟撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年七月七日
代书记员 王 琼
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第128号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，2008年10月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，于2009年6月6日刑满释放。因犯诈骗罪，2011年1月17日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2011年7月27日刑满释放。因犯诈骗罪，2012年10月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元，2013年7月5日刑满释放。因本案，2013年11月6日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人毛某。因犯盗窃罪，2008年10月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，于2009年7月6日刑满释放。因犯诈骗罪，2012年10月19日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，2012年10月26日被暂予监外执行（刑期自2012年5月24日起至2013年9月23日止）。因本案，2013年11月6日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人马某、毛某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人马某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人马某、毛某结伙经预谋后先后三次从浙江省湖州市吴兴区窜至海宁市，采用“丢钱、捡钱、分钱”的方式，引诱被害人彭某、张某甲、梁某上当，使其将现金1500元、黄金项链1条（价值3149元）、银行卡交给被告人藏匿，并将银行卡密码告知被告人，之后二被告人将上述财物窃走，从窃得的银行卡内提取现金共计37200元。案发后，被告人马某、毛某对三被害人的损失进行了退赔。
上述事实，被告人马某、毛某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人彭某、张某甲、张某乙的陈述，销售凭证、银行卡交易清单，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押清单及物证照片，调取证据清单及监控视频，辨认笔录及照片，退赃申请及收条，情况说明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、毛某结伙多次秘密窃取他人财物，计价值41800余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人马某、毛某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应从重处罚。被告人马某、毛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某、毛某有退赔情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具冥币3捆，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 金德香
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蔡华溢
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第128号
原告李某，农民。
被告刘某，农民，现下落不明。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后感情一直不好，因双方性格不和，长期生气吵架。被告于2001年初离家出走，至今下落不明。原告认为，原、被告结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活仅一年，被告即离家出走，原、被告分居生活达十几年，原、被告夫妻感情已破裂。原告依法起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、证人官文甫、张某当庭证实，我与李某是同村村民。李某与刘某结婚后因琐事经常生气吵架，刘某于2001年左右离家出走，至今没回来；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、由玉田县郭家屯乡王各庄村民委员会出具的证明一份，证明原、被告结婚后经常生气吵架，被告于2001年离家出走，至今未回的事实。
被告刘某未作答辩，亦向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。被告于2001年左右离家出走，至今下落不明。上述事实有原告陈述及证人证言及其它相关证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2001年左右离家出走，至今下落不明达十年有余，其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：¨¨¨（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十三日
书 记 员 边玉凤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0625号
原告陆红霞。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚律师事务所律师。
被告马如保。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告陆红霞与被告马如保、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆红霞委托代理人钱岭、李雪，被告保险公司委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告马如保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆红霞诉称：2014年5月4日，陆红霞雇佣的驾驶员黄佩洪驾驶苏L×××××号小型汽车与马如保驾驶苏B×××××号小型汽车发生碰撞，致使苏L×××××号小型汽车受损。该事故经交警部门认定，由马如保负事故的全部责任。苏B×××××号小型汽车在保险公司投保交强险。事故造成苏L×××××号小型汽车车辆损失7710元，马如保已垫付车损1000元。现诉至法院，请求判令被告向其赔偿各项损失合计6710元。
被告马如保未作出答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及责任认定均无异议，苏B×××××号小型汽车在保险公司投保交强险，愿在交强险限额内依法承担赔偿责任，但不负担案件诉讼费用。请求法院依法认定苏L×××××号小型汽车车辆损失。
经审理查明：2014年5月4日，马如保驾驶苏B×××××号小型轿车与黄佩洪驾驶苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致黄佩洪所驾车辆受损。事故认定书载明“黄佩洪的小客车左后角、左后轮受损”。该事故经交警部门认定由马如保负事故的全部责任。苏L×××××号小型轿车登记于陈洪涛名下，2014年2月5日，陈洪涛将苏L×××××号小型轿车转让给陆红霞所有。苏B×××××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
审理中，陆红霞提供无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书（以下简称车损鉴定书）及修理费发票证明其因涉案的交通事故产生车损7110元；提供评估费发票证明其因苏L×××××号车辆定损支付评估费300元；提供拖车费发票300元证明其因涉案的交通事故产生拖车费300元。保险公司认为拖车费发票系北塘区明朗汽车维修部（以下简称维修部）开具，维修部不具备拖车资质。马如保虽未参加庭审，但于审理期间到庭称：对交通事故发生的真实性及责任认定均无异议。苏L×××××号小型汽车确需修理，但车损不应为7710元。陆红霞提供的鉴定清单显示更换轮胎的费用为800元，但事故不可能造成轮胎损坏。要求陆红霞提供更换的零件供其查看。陆红霞对车损进行评估未通知其到场。
上述事实，有事故认定书、行驶证复印件、车辆转让协议书、车损鉴定书、修理费发票、评估费发票、拖车费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，陆红霞因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。马如保虽辩称事故不可能造成苏L×××××号车辆轮胎受损，但事故认定书明确载明事故造成了苏L×××××号左后轮受损，故本院对马如保的该项抗辩不予采信。马如保虽对鉴定意见持有异议，但并未提供证据证明相关鉴定书确实存在不合理之处，故本院结合陆红霞提供的车损鉴定书及维修费发票，认定苏L×××××号车辆因涉案的交通事故产生车损7110元。评估费300元亦是为确定交通事故造成的损失所支出的必要费用，本院予以确认。考虑事故造成苏L×××××号车辆轮胎受损之具体情况，产生拖车费用亦属合理，即使维修部不具备拖车资质，但相关损失确实发生，本院对于拖车费300亦予以确认。综上，本院现认定陆红霞之损失为车损7110元、评估费300元、拖车费300元，合计7710元。由于苏B×××××号车辆在保险公司投保交强险，故首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超过交强险的损失5710元，由于马如保负事故的全部责任，应由马如保承担全部赔偿，扣除马如保已经垫付的1000元，马如保尚需承担4710元的赔偿责任。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。现保险公司辩称其不应负担诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿陆红霞2000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，账号：322000651018170063905，开户行：交通银行东亭支行）。
二、马如保于本判决生效后十日内赔偿陆红霞4710元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，账号：322000651018170063905，开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由保险公司负担15元，马如保负担35元（陆红霞同意其预交案件受理费由保险公司、马如保直接给付，本院不再退回。保险公司、马如保应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付陆红霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民申字第2号
申请再审人（原审原告）陆士英，男，汉族，1948年1月31日出生，浙江省嘉兴市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）林启乐，男，汉族，1940年3月6日出生，浙江省平阳县人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
一审被告林剑，男，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇。
陆士英与林启乐、林剑借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）金民商初字第247号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年11月17日，陆士英向银川市中级人民法院申请再审，2014年12月2日，银川市中级人民法院将陆士英申请再审的相关材料转交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陆士英申请再审称，有新证据，足以推翻原裁定内容。依据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
经本院审查认为，陆士英所述的新证据为2012年9月21日以邮寄挂号方式寄呈给主审法官李建明的“书面陈述”，该书面陈述只是陆士英单方陈述案件的有关事实，不属于新证据，不能作为新证据证实案件。原审裁定以原告所诉被告主体不适格驳回原告起诉，原告应以适格的主体进行诉讼，故原审认定事实清楚，适用法律准确，陆士英的再审理由经审查不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆士英的再审申请。
审判长 马桂香
审判员 王占林
审判员 陈守凤
二〇一五年一月十三日
书记员 白 洋