山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第161号原告：韩光春，女，1949年12月19日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：李毅虎，男，夏津县第二法律服务所律师，特别授权代理。被告：边文如，男，1978年8月6日出生，汉族，山东省夏津县。被告：夏臣忠，男，1964年9月15日出生，汉族，山东省夏津县城区建设街371号，现住夏津县。被告：夏津县金发运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县新盛店镇新韩庄村。法定代表人：侯法贞，经理。委托代理人：王玉芹，女，1966年1月4日出生，汉族，山东省夏津县城区。系夏津县金发运输有限公司的员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山东省德州市夏津县中山南路36号。负责人：安周军，经理。委托代理人：崔燕，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的职员。特别授权代理。原告韩光春与被告边文如、夏臣忠、夏津县金发运输有限公司（以下简称金发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称中财保夏津公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩光春委托代理人李毅虎，被告夏臣忠、被告金发运输公司委托代理人王玉芹、被告中财保夏津公司委托代理人崔燕到庭参加诉讼，被告边文如经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩光春诉称：2015年4月5日10时50分许，被告边文如驾驶鲁ＮＹ××××号重型自卸货车沿东外环路由南向北行驶至国道308线夏津县东外环路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告边文如和原告韩光春各负事故同等责任。双方对赔偿事宜协商未果。故起诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计136384.57元。二、保全费用、诉讼费用由被告承担。被告边文如未到庭且未提交书面答辩状。被告夏臣忠辩称：对事故认定书认定事故责任无异议，被告边文如是我雇佣的司机，我是肇事车辆的车主，肇事车辆在中财保夏津公司投有交强险及商业三者险50万及不计免赔。对原告主张的损失我与保险公司商量后决定。被告金发运输公司辩称：肇事车辆与我司的关系是只是挂靠关系，原告的损失与我司没有关系，我司不同意赔偿。被告中财保夏津公司辩称：我司根据交强险条款与保险合同的约定依法在交强险各分项限额内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。经审理查明：2015年4月5日10时50分许，被告边文如驾驶鲁ＮＹ××××号重型自卸货车沿东外环路由南向北行驶至Ｇ308线夏津县东外环路口时，与由西向东行驶的原告韩光春驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。致原告韩光春受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告边文如承担事故的同等责任，原告韩光春承担事故的同等责任。原告韩光春为证明自己的主张，提交证据如下：一、夏津县交警大队出具的事故认定书一份，被告边文如的行驶证、驾驶证、保险单复印件，用于证明事故发生的时间、地点、责任以及被告车辆的相关情况。二、医疗费用，共计51183.95，其中2015年4月5日—4月11日夏津县医院花费11191.59元，2015年4月11日—4月30日济南齐鲁医院花费32408.64元，2015年4月30日—5月12日在夏津县医院花费6272.92元，以上有夏津县人民医院及齐鲁医院的医疗费单据13张，夏津县人民医院的病例2份，齐鲁医院的病例1份。夏津县人民医院及齐鲁医院的用药清单各一份，有夏津县人民医院得诊断证明一份，有齐鲁医院的诊断证明两份为据。三、误工费，共计10240元。按城镇居民标准每天80元，计算至评残前一天计128天，共10240元。以上有原告韩光春的身份证、户口本原件及德州德弘司法鉴定书一份为据。四、护理费共计18522.8元。其中住院需二人护理，出院后一人护理，护理期限90日。原告之女王洪芬每天按城镇居民标准80元，护理37天，计2960元，其子王新从事燃气供应业每天172.92元，护理90日为15562.8元。两人共计18522.8元。以上有两护理人身份证，营业执照、关系证明及法医鉴定为据。护理期限及护理人数有德弘司法鉴定为证。二护理人员与原告的身份关系有夏津县银城街道办事处王堤居委会出具的证明为证。护理人员王洪芬有身份证复印件，护理人员王洪芬每天按城镇居民标准80元计算，有身份证为证。另外护理人员王新的身份证及夏津县新起液化气站营业执照原件为证。企业性质是个人独资企业，法定代表人为王新。王新的护理费是按燃气供应业行业标准每天172.92元计算。五、伙食补助费，住院37天X100元/天共计3700元。按照相关标准。六、后续治疗费：10000元。根据德弘司法鉴定书鉴定的数字确定。七、交通费：700元，有车票6张为据。八、住宿费：900元，有济南隆升商务酒店出具的住宿费票据一张为据。九、营养费：100元X90天=9000元。有德弘法医鉴定的营养期限及参照伙食补助费标准计算。十、残疾赔偿金：43833元，29222元X15年X10%（十级残）=43833元。以上有司法鉴定书及按相关标准计算。韩光春的户籍为夏津县银城街道办事处王堤村居委会53号，在城区居住，应当按照城镇的标准计算残疾赔偿费用。韩光春发生事故时为65周岁，按15年计算。十一、鉴定费：2100元。有德州德弘司法鉴定所出具的鉴定费单据一张为证。十二、车损：我们主张1000元。根据保险公司的现场勘验估损计算。十三、精神抚慰金：5000元。按照相关规定。以上总损失共计：156179.75元。其中保险公司在交强险中承担：1，医疗费10000元，2，误工10240元，3，护理费18522.8元，4，交通费700元，5，住宿费900元，6，残疾赔偿金43833元，7，车损1000元，8，精神抚慰金5000元。共计90195.8元。在商业险当中或者车主承担：（156179.75—90195.8）×70%（根据道路交通事故责任认定书主张车主承担70%）=46188.77元。诉请总计：90195.8+46188.77=136384.57元。被告中财保夏津公司对原告韩光春提交的证据质证如下：对事故认定书真实性及责任划分无异议。对原告提供医疗费单据的真实性无异议。根据夏津县人民医院住院病案记载原告韩光春存在有多发性脑梗塞及糖尿病，对医院出具的费用明细我公司应剔除治疗该疾病的费用。对于原告要求的误工费根据原告的户口本原告为1949年出生，根据相关法律规定不应该有误工费。对于护理费，原告要求护理人员只出具了王堤居委会的证明，没有提供派出所出具的证明，不能证明原告与护理人员的身份关系，我公司不认可两护理人员。两护理人员的误工费用按两人护工标准计算。对于护理期限无异议。伙食补助费我司认可每天按30元计算。后续治疗费我司不认可，在伤者后续实际花费再另行起诉。交通费我司认可500元。住宿费不予承担，原告提供的住宿发票时间是2015年6月16日。并非住院期间产生的住宿费。营养费我司认可住院期间每天按30元赔偿。对伤残等级无异议。根据原告提供的户口本，原告为1949年出生，伤残年限为14年。对伤残按城镇居民要求的无异议。对鉴定费、车损、精神损害抚慰金我司不予承担。对我司认可的费用我司同意在交强险限额内先予承担，超出交强险部分，我司认可按同等责任50%承担。另根据夏津县交警队出具的事故认定书记载鲁ＮＹ××××违法装载，该车是严重超载。根据我司机动车第三者责任保险责任条款，责任免除第九条第二项约定违反安全装载规定的增加免赔率10%，在商业险内我司扣减10%。被告夏臣忠对原告提交的证据质证为：同被告中财保夏津公司的质证意见。对被告中财保夏津公司免赔的10%同意承担。被告金发运输公司对原告提交的证据质证为：我司与肇事车辆是挂靠关系，原告的损失与我司没有关系。我司不同意赔偿原告的损失。被告金发运输公司为证明自己的主张，提交证据如下：提交挂靠协议一份，证明肇事车辆与我司只是挂靠关系，原被告之间的纠纷与我司无关。原告韩光春对被告金发运输公司提交的证据质证为：对挂靠协议有异议，该证据不能推翻其承担连带责任的法律依据。根据最高法关于审理交通事故案件意见有明确规定。应该由挂靠运输公司承担连带责任。被告夏臣忠及被告中财保夏津公司对被告金发运输公司提交的证据无异议。另查明，被告夏臣忠在事故发生后为原告韩光春垫付医疗费15000元，并提供原告方出具的收条二张为证，对此原告予以认可。再查明，被告夏臣忠所有的车辆鲁ＮＹ××××号重型自卸货车在被告中财保夏津公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告均无异议，本院予以采信。结合本案查明的事实，对原告韩光春主张的损失分析如下：对原告韩光春的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院及齐鲁医院的住院收费票据及门诊收费票据为证，并有夏津县人民医院及齐鲁医院的住院病历，诊断证明及费用清单佐证，被告对原告提交的医疗费单据的真实性无异议，本院对原告提交的医疗费证据予以采信。被告中财保夏津公司对原告部分医疗费用的合理性及必要性提出异议，异议为根据原告提交的夏津县人民医院住院病案记载，原告韩光春存在有多发性脑梗塞及糖尿病，对医院出具的费用明细应剔除治疗该疾病的费用。但因未能提供证据证明其反驳主张，而且本次事故给原告韩光春造成的外伤可能加重或诱发其多发性脑梗塞及糖尿病的发生。此外，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，虽然原告被诊断为多发性脑梗塞及糖尿病，但其病情仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对治疗多发性脑梗塞及糖尿病等其他疾病发生而用去的医疗费是原告的实际损失，被告应予以赔偿。故本院依法认定原告的医疗费为51183.95元。对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案原告实际住院为37天，住院伙食补助费依法参照2014年山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为3700元。对原告营养费的主张，根据原告桡骨下端骨折等伤情，并参照司法鉴定书作出的营养期限为90日的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元。对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定书予以采信。根据该司法鉴定书的鉴定意见，原告的二次手术费用确定为10000元，本院依法予以认定。对于原告的误工费主张，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，误工费应该是指受害人收入的减少，因原告没有提供误工收入减少的证据，对原告的误工费主张本院依法不予支持。对原告的护理费主张，对护理人数根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病历及诊断证明，原告主张住院期间二人护理合情合理。结合德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书的鉴定意见，原告住院期间需二人护理37天，出院后需一人护理53天。原告主张由其女儿及儿子护理合情合理，对护理人员原告女儿王洪芬、及其儿子王新与原告的身份关系有原告提交的二护理人员的身份证复印件及夏津县银城街道办事处王堤居委会出具的证明为证，被告虽有异议但未提出反驳证据，本院依法予以采信。对护理人员王洪芬护理费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现原告未提交护理人员王洪芬因护理原告而收入减少的证据。故本院对护理人员王洪芬的护理费不予认可，本院依法参照本地护工标准50元/天计算其中一护理人员的护理费。对护理人员王新护理费的计算依据，原告仅提供了护理人员王新的营业执照，证据单一不充分，没有提供护理人员因护理原告而致收入减少的充足证据，故本院对护理人员王新的护理费不予认可，本院依法参照本地护工标准50元/天计算另一护理人员护理费。故本院依法认定原告护理费为6550元（院内：50元/天×37天×2天，院外：50元/天×57天）。对原告的残疾赔偿金主张，根据原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书的鉴定意见，原告韩光春构成交通事故十级伤残，对于伤残赔偿金的计算标准，原告主张按城镇收入标准计算，被告无异议，因原告发生事故时为65周岁，故本院按照2014年城镇居民人均可支配收入标准29222元/年认定原告伤残赔偿金为43833元（29222元/年×15年×10%）。对于原告残疾鉴定费2100元的主张，虽仅提供了鉴定机构的收费单据，非正式发票，但此花费是原告为鉴定伤残实际发生的费用，本院予以认定。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，原告主张交通费700元合情合理，本院予以认定。对原告的住宿费900元的主张，原告因伤情较重，转到齐鲁医院住院治疗，依据最高院法释[2003]20号第二十三条第二款之规定，原告主张住院期间陪护人员的住宿花费合法合理，根据原告提供的齐鲁医院的住院病历可知原告在济南市住院19天，现原告提供了其家属住宿的宾馆济南隆升商务酒店出具的住宿费发票，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信，故本院对原告的住宿费主张予以支持。原告韩光春因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张5000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系个人所有的事实及被告边文如负事故同等责任的过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。对原告主张修车费1000元，因没有提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。综上，将原告韩光春的损失确认如下：医疗费51183.95元、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费6550元、交通费700元、住宿费900元、残疾赔偿金43833元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元，以上共计122667元。因被告夏臣忠所有的车辆鲁ＮＹ××××号重型自卸货车在被告中财保夏津公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额50万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告中财保夏津公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩光春医疗费10000元、护理费6550元、交通费700元、住宿费900元、残疾赔偿金43833元、精神损害抚慰金1000元，以上共计62983元。因被告边文如承担事故的同等责任，被告边文如是被告夏臣忠雇佣的司机，交通事故发生在履行职务期间，依法应由被告夏臣忠承担赔偿责任。结合本案案情，被告夏臣忠承担60%的赔偿责任为宜。因被告夏臣忠所有的鲁ＮＹ××××号重型自卸货车在被告中财保夏津公司投保商业三者险一份（限额50元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。依据《道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。可见超载属于法律禁止的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据被告提交的第三者责任保险条款第九条第二项的规定，违反安全装载的规定的，增加免赔10%。该条款规定的字体被加粗，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本院认为被告中财保夏津公司已就该免赔条款尽到了提示义务。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法由被告中财保险夏津公司在商业三者险限额内赔偿原告韩光春医疗费41183.95元、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、二次手术费10000元，以上共计57584元的60%的90%（超载免赔10%）即31095元。被告夏臣忠在交强险和商业三者险限额外应赔偿被告中财保夏津公司免赔的10%即3455元（57584×60%×10%）。另外被告夏臣忠应赔偿原告超出交强险和商业三者险限额的损失：鉴定费2100元的60%即1260元。综上，被告夏臣忠共应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告韩光春4715元。被告金发运输公司作为被告夏臣忠所有鲁ＮＹ××××号重型自卸货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对被告夏臣忠承担的对原告韩光春的赔偿数额4715元承担连带赔偿责任。因在事故发生后，被告夏臣忠为原告韩光春垫付医疗费15000元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，原告韩光春应返还被告夏臣忠为其垫付的医疗费10285元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告韩光春医疗费10000元、护理费6550元、交通费700元、住宿费900元、残疾赔偿金43833元、精神损害抚慰金1000元，以上共计62983元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告韩光春31095元。三、原告韩光春返还被告夏臣忠为其垫付的医疗费10285元。四、驳回原告韩光春对被告边文如的诉讼请求。五、驳回原告韩光春对被告夏津县金发运输有限公司的诉讼请求。六、驳回原告韩光春的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项内容限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3027元、保全费920元，由原告韩光春负担1088元，被告夏臣忠负担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张超人民陪审员  王欣人民陪审员  王兵二〇一五年十一月六日书 记 员  张静