wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00114号
本院受理申请执行人徐志严、徐先进、徐生产、徐玉兰、徐玉玲、徐玉龙、徐玉红与被执行人徐之兰继承纠纷一案中，被执行人徐之兰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐之兰（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第295-4号
申请执行人甘肃昌虹工程建筑有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人黄敬，该公司总经理。
委托代理人赵霄龙，该公司职工。
被执行人火斌丞（曾用名火斌臣）（曾用名火斌臣），男，汉族，1989年6月1日出生，住兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰民二初字第1号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人火斌丞在银行存款2164770.00元（其中含工程款2000000.00元，设计费100000.00元，案件受理费30960.00元，诉讼保全费10000.00元；申请执行费23810.00元，未计算欠款利息及迟延履行期间的债务利息）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 姚兴祖
执行员 高李平
二〇一五年十一月四日
书记员 王彦茹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初401号
原告：成都越野路华汽车服务有限公司，住所地成都市。
法定代表人：何新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：西藏通孚祥汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：周志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文涛，男，1989年3月26日出生，汉族，系西藏通孚祥汽车销售服务有限公司工作人员，现住拉萨市。
原告成都越野路华汽车服务有限公司与被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都越野路华汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李阳，被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车配件款116326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日至2016年3月3日，被告一直在原告处购买汽车配件，共拖欠原告配件款116326元。此后经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《申请书》原件1份，证明朱栋华是被告公司的零件部经理。2、《销售清单》原件15份，证明原告向被告销售汽车配件的事实。3、证人朱栋华的证言，证明证人朱栋华是被告公司的零件部经理，代表被告签收购买原告的汽车配件。
被告辩称：1、原、被告双方不存在买卖关系，原告举证的《销售清单》中无被告公司的印章，只有朱栋华个人的签字，不应由被告承担责任。2、该《销售清单》均为原告公司法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间产生的，交易的真实性存疑。3、朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失，丢失的配件包括涉案配件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、《企业信用信息公示报告》打印件1份，《工资表》、《记账凭证》原件各1份，《报销单》原件3份，证明原告公司的法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间，存在利用职务之便为原告公司谋取利益的行为。2、《关于朱栋华配件盘亏的报告》复印件1份、《拉萨市劳动人事争议仲裁委员会调解书》原件1份，证明朱栋华在被告公司任职期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失。3、证人张新杰、吴洋的证言，证明原告公司的法定代表人何新军担任被告公司售后服务经理的职务，朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失。
经审理查明：2015年8月5日至2016年3月3日期间，被告一直在原告处购买汽车配件。被告公司的零件部经理朱栋华在原告出具的15份《销售清单》上签字确认，该单据中汽车配件款共计116326元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然本案中原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，但根据原告向本院提交的15份《销售清单》，该单据中均有被告公司零件部经理朱栋华的签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本院认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。现原告已履行了合同义务，被告就应向原告支付相应的汽车配件款116326元。被告方在庭审中虽辩称朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失，及该15份《销售清单》均为原告公司法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间产生的，交易的真实性存疑。但本院认为被告的辩称属于其公司内部事务，不应以此来对抗善意第三人（本案原告），故本院对被告的此项答辩意见不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都越野路华汽车服务有限公司支付汽车配件款116326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2626.52元减半收取1313.26元（原告已预交），由被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 次 珍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初401号原告：成都越野路华汽车服务有限公司，住所地成都市。法定代表人：何新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告：西藏通孚祥汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：周志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文涛，男，1989年3月26日出生，汉族，系西藏通孚祥汽车销售服务有限公司工作人员，现住拉萨市。原告成都越野路华汽车服务有限公司与被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都越野路华汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李阳，被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车配件款116326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日至2016年3月3日，被告一直在原告处购买汽车配件，共拖欠原告配件款116326元。此后经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《申请书》原件1份，证明朱栋华是被告公司的零件部经理。2、《销售清单》原件15份，证明原告向被告销售汽车配件的事实。3、证人朱栋华的证言，证明证人朱栋华是被告公司的零件部经理，代表被告签收购买原告的汽车配件。被告辩称：1、原、被告双方不存在买卖关系，原告举证的《销售清单》中无被告公司的印章，只有朱栋华个人的签字，不应由被告承担责任。2、该《销售清单》均为原告公司法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间产生的，交易的真实性存疑。3、朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失，丢失的配件包括涉案配件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据予以证明：1、《企业信用信息公示报告》打印件1份，《工资表》、《记账凭证》原件各1份，《报销单》原件3份，证明原告公司的法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间，存在利用职务之便为原告公司谋取利益的行为。2、《关于朱栋华配件盘亏的报告》复印件1份、《拉萨市劳动人事争议仲裁委员会调解书》原件1份，证明朱栋华在被告公司任职期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失。3、证人张新杰、吴洋的证言，证明原告公司的法定代表人何新军担任被告公司售后服务经理的职务，朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失。经审理查明：2015年8月5日至2016年3月3日期间，被告一直在原告处购买汽车配件。被告公司的零件部经理朱栋华在原告出具的15份《销售清单》上签字确认，该单据中汽车配件款共计116326元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：虽然本案中原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，但根据原告向本院提交的15份《销售清单》，该单据中均有被告公司零件部经理朱栋华的签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本院认定原、被告双方之间存在买卖合同关系。现原告已履行了合同义务，被告就应向原告支付相应的汽车配件款116326元。被告方在庭审中虽辩称朱栋华在被告公司工作期间造成公司配件丢失，致使公司遭受巨大损失，及该15份《销售清单》均为原告公司法定代表人何新军在担任被告公司售后服务经理期间产生的，交易的真实性存疑。但本院认为被告的辩称属于其公司内部事务，不应以此来对抗善意第三人（本案原告），故本院对被告的此项答辩意见不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都越野路华汽车服务有限公司支付汽车配件款116326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2626.52元减半收取1313.26元（原告已预交），由被告西藏通孚祥汽车销售服务有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慕艳梅二〇一七年五月二十三日书记员  次 珍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第15号
异议人：刘希娥，职工。
委托代理人：秦玉芝，自由职业者。
申请执行人：邱召青。
委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被执行人徐德柱，居民。
本院在执行申请执行人邱召青与被执行人徐德柱、刘希娥民间借贷纠纷一案中，异议人刘希娥不服本院的（2012）阳执字第816号民事裁定书，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘希娥称：我与徐德柱原为夫妻，因感情不和于2011年9月6日在阳谷县民政局协议离婚，并对夫妻财产进行了分割。2012年9月28日，邱召青诉徐德柱民间借贷纠纷一案在贵院主持下达成协议，由徐德柱于2012年10月31日前偿还邱召青借款372000元。2013年2月28日，贵院作出（2012）阳执字第816号民事裁定书，追加我为被执行人。徐德柱向邱召青借款我并不知情，此款也未用于家庭共同生活，属于其个人债务。贵院追加我为被执行人是错误的。该裁定作出后未向我送达，程序上存在错误，在这份裁定作出后，贵院对我离婚时分割得到的房产进行了查封，又对我的退休金进行了冻结。我得知后向贵院提出执行异议申请。2013年11月12日，贵院作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，驳回了我的异议。为了维护我的合法权益请求撤销贵院2013年2月28日作出的（2012）阳执字第816号民事裁定书，中止对我的房产和退休金的执行。
申请执行人邱召青辩称：异议人刘希娥的所陈述的情形已在贵院（2012）阳执字第816-1号执行裁定书中予以驳回，随后异议人又复议至聊城市中级人民法院，中院依法作出（2014）聊执复字第1号民事裁定书，驳回申请复议人的复议申请，至此刘希娥就该裁定提出的异议即追加其为被执行人，均由贵院及中院作出裁定并均已驳回其申请，根据《民诉法》解释第247条之规定，应驳回异议人的异议申请。刘希娥与徐德柱的离婚协议中，对财产及债务的分割约定不能对抗第三人，贵院做出的追加其为被执行人的裁定，事实清楚、证据充分，应驳回其本次异议申请。
本院查明：本院在执行申请执行人邱召青与被执行人徐德柱、刘希娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第1518号民事调解书，向被执行人徐德柱发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
2011年8月20日，被执行人徐德柱在与异议人刘希娥夫妻关系存续期间，向申请执行人邱召青借款37.2万元，双方于2012年9月28日在本院的主持下达成了调解协议，由徐德柱于2012年10月31日前偿还邱召青借款37.2万元，该协议由（2012）阳民初字第1518号民事调解书予以确认。徐德柱未按调解书所确定的义务履行还款义务。申请执行人邱召青向本院提出强制执行申请，本院于2012年11月23日立案执行。2013年2月28日，本院作出（2012）阳执字第816号民事裁定书，裁定追加异议人刘希娥为本案的被执行人；2013年9月25日本院作出（2012）阳执字第816号执行裁定书，裁定查封刘希娥所有的位于阳谷县供电公司家属院房产一栋（房产证号：阳房产权证××号）。刘希娥向本院提出异议申请，要求撤销（2012）阳执字第816号执行裁定书，解除对阳房产权证××号房产的查封。2013年11月12日本院作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，驳回了刘希娥的异议请求。2013年11月23日，刘希娥向聊城市中级人民法院提出复议。2014年1月10日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊执复字第1号执行裁定书，驳回了刘希娥的复议申请。
2014年6月33日，本院作出（2012）阳执字第816-2号执行裁定书，裁定拍卖刘希娥所有的位于阳谷县供电公司家属院房产一套（阳房产权证××号）；2014年8月8日，本院作出（2012）阳执字第816-3号执行裁定书，裁定冻结（扣划）异议人刘希娥的银行存款10万元或相应价值的财产，冻结了异议人刘希娥的工资账户存款，并以公告的方式在被裁定拍卖的楼房门口向异议人刘希娥张贴送达。2015年5月27日，刘希娥向本院提出书面异议。
本院认为：在被执行人徐德柱与异议人刘希娥夫妻关系存续期间，徐德柱向申请执行人邱召青借款，该借款是否用于夫妻共同生活，该债务是否为夫妻共同债务，是本案追加刘希娥为被执行人的基础。而该债务是否为徐德柱与刘希娥夫妻共同债务的认定，系实体问题，不属于执行程序中审查的范围，应当通过诉讼程序进行确认。故在涉案债务是否为夫妻共同债务确认之前，直接追加异议人刘希娥为被执行人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2012）阳执字第816号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉胜
代理审判员 张 波
人民陪审员 朱改明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丰丽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第723号
原告：郑建伟。
被告：侯佳。
本院在审理原告郑建伟与被告侯佳民间借贷纠纷一案中，原告郑建伟于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建伟负担。
审判员 沈毓明
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 惠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3880号
原告李衍鹏。
法定代理人李斌，系李衍鹏之父。
原告委托代理人杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。
被告张绍福。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人刘怀讲。
原告李衍鹏与被告张绍福、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告张绍福、被告保险公司委托代理人刘怀讲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日14时50分许，被告张绍福驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至跃进路口时，与在跃进路上原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿医疗费16995.55元、伙食补助费510元、护理费10555.55元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、财产损失1052元、评估费100元、看车施救费190元，共计91713.1元，诉讼费由被告承担。
被告张绍福辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付款3580元，请求返还。
被告保险公司辩称，张绍福的车辆在公司投保交强险和商业险，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业险的约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年8月23日14时50分许，张绍福驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至跃进路口时，与跃进路上的李衍鹏驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏、李衍鹏受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，张绍福承担事故的全部责任，李衍鹏不承担事故责任。张绍福所驾车辆已在被告保险公司处投保了交强险和300000元的不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗17天，支付医疗费16995.55元。
原告的伤情于2013年12月20日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费1300元。
原告的住院伙食补助费为510元（30元×17天）。
2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元，农民人均生活性消费支出为6776元。
原告受伤后，由其父亲李斌护理17天，李斌系农民，其护理费为755.55元［（9446元＋6776元）／365天×17天］。由其母亲史贵霞护理84天，史贵霞系高密市某纺织厂职工，事故发生前三个月的日平均工资为106.34元，其护理费为8932.56元（106.34元×84天）。上述护理费共计9688.11元。
原告系青岛某大学学生，按城镇居民标准，其伤残赔偿金为51510元（25755元×20年×10％）。
原告的电动车损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为1052元，原告支付评估费100元。
因本次事故，原告还支付看车施救费190元。
原告提交车票一宗，证明交通费支出500元，其中住院期间的车票数额为74.8元。被告保险公司只认可200元的交通费支出。
本次事故发生后，被告张绍福给原告垫付款3580元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、户口簿等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告张绍福所驾车辆已投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，被告保险公司理应在交强险规定的范围内和商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求赔偿的精神损害抚慰金明显偏高，本院酌情支持500元。原告请求赔偿的交通费亦应酌减，本院酌情支持200元。原告的损失在得到保险公司赔偿后，理应返还被告张绍福给付的垫付款。
综上，原告的损失医疗费16995.55元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费510元、护理费9688.11元、伤残赔偿金51510元、车损费1052元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计88455.66元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内予以赔偿。原告的鉴定费1300元、评估费100元、看车施救费190元，共计1590元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。上述保险公司共应赔偿原告损失90045.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币90045.66元；
二、原告返还被告张绍福垫付款人民币3580元；
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张绍福不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2093元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2050元，原告负担43元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 秋 霞
审判员 韩 寿 坤
审判员 张 新 国
二〇一四年二月十七日
书记员 付腊梅4
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初474号
原告陈某，男，汉族，身份证号码×××5310，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，身份证号码×××112X，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，于2016年4月12日向原告送达开庭传票，定于2016年6月8日上午9时整在本院第六审判庭进行开庭审理，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 唐光和
二〇一六年六月八日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）对其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市�禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1451号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余某，住广东省雷州市。因本案于2015年7月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日21时许，被告人余某醉酒驾驶一辆号牌为粤A×××××号小型轿车，驶至广州市番禺区东新高速公路北行南浦入口时，被设岗查车的执勤民警查获。经鉴定，被告人余某被查获时血液中酒精含量为86.4毫克／100毫升。
上述�实，被告人余某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通违法照片，查获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴静铧
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第493号
原告殷某某，男，1968年6月20日出生，汉族。
被告姚某某，男，1977年8月14日出生，汉族。
本院于2014年6月3日立案受理原告殷某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告殷某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤回起诉的理由，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告殷某某负担。
审判员 符学元
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09000号
罪犯吕正，男，汉族，1989年4月23日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年9月11日作出（2013）肥西刑初字第00342号刑事判决，以被告人吕正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯吕正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥西县人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯吕正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，依法可对其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕正减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01076号
原告：张某，女，汉族，淮南市八公山区。
被告：朱某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告张某负担。
代理审判员 李 春
二〇一五年八月七日
书 记 员 王家琦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01157号
被执行人李桐保。
本院在执行（2015）怀刑初字第59号李桐保职务侵占罪一案中，被执行人李桐保现正服刑，依法对被执行人李桐保的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人李桐保暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人李桐保有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢359号
申请执行人房鹏飞,男,1979年9月22日出生,住西安市雁塔区。
被执行人杨飞,男,1985年10月4日出生,住西安市长安区。
房鹏飞与杨飞借款合同纠纷一案，本案于2017年1月23日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市新城区公证处(2015)西新证执字第158号执行证书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人杨飞在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月五日
书记员 王 毅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00866号
原告许小军。
委托代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托代理人唐颖，江苏哲邦律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告许小军诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告许小军的委托代理人唐永祥及唐颖、被告保险公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小军诉�：原告许小军为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔。2014年10月18日7时许，许小军驾驶该车在通榆路海安县玉林网布织造厂门前地段与江显明驾驶的电动三轮车相碰，致使车辆受损。后经交警部门认定，许小军与江显明分别负事故的同等责任。本起事故中，原告许小军车辆损失为29550元。现诉至法院请求判令被告保险公司给付保险金29550元。
被告保险公司辩称：对保险合同关系的成立、事故的发生以及车辆的损失数额均不持异议。本起事故中，双方车辆均为机动车，根据保险条款的约定，被告保险公司仅应按事故责任比例进行赔付。
经审理查明：原告许小军为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险、车辆损失险（不计免赔），车损险赔偿限额为195300元，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。
2014年10月18日7时20分左右，许小军驾驶苏F×××××号轿车在通榆路海安县玉林网布织造厂门前地段与江显明驾驶的电动三轮车相碰，致使江显明受伤（后经抢救无效死亡），两车受损。经交警部门认定，许小军与江显明分别负事故的同等责任。本起事故中，投保车辆经评估机构认定损失为29550元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格认定结论书、发票、江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告许小军与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告许小军投保车辆在保险期限内发生损失，被告保险公司应当承担保险责任。车辆损失险是一种损失补�保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，该条款对原告许小军不发生法律效力。被告抗辩按责赔付的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告许小军车损险保险金29550元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 王 蕾
二〇一六年一月十三日
书记员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保�事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1453号
原告田书荣，女，1950年7月26日出生，身份号码×××。
委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。
被告天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205，组织机构代码不详。
法定代表人刘家珍，职务不详。
原告田书荣与被告天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员王功、孙长河参加的合议庭审理本案，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告田书荣及其委托代理人柳松到庭参加了诉讼。被告天津公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告田书荣起诉称：原告在2010年9月9日，借给被告本息20000元。借款期限为三个月，自2010年9月9日起至2010年12月8日止。后经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告本息2万元；2.案件受理费由被告负担。
原告田书荣向本院提交以下证据予以证明：借款合同一份。
被告天津公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告田书荣提交的借款合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年9月9日，被告天津公司向原告田书荣借款本息2万元，并出具借款合同一份。借款合同载明：“借款合同，借款人：天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称甲方），出资人：田书荣（以下简称乙方）……第一条，借款内�，1.借款本息总金额贰万元整。2.借款期限为三个月，自2010年9月9日起，至2010年12月8日止……甲方：天津天鑫矿业股份有限公司，刘家珍印，乙方：田书荣，2010年9月9日”。但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告田书荣提供的借款合同以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告田书荣与被告天津公司之间的借款合同事实存在，本院予以确认。原告田书荣要求被告天津公司偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津天鑫矿业股份有限公司偿还借原告田书荣款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告天津天鑫矿业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告天津天鑫矿业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 王 功
人民陪审员 孙长河
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 聂佳飞
河�省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第601号
原告薛万海。
原告任竹青。
二原告委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被告王青玲。
被告崔占杰。
被告崔占鹏。
被告崔占梅（曾用名崔晓薇）。
四被告委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告薛万海、任竹青与被告王青玲、崔占杰、崔占鹏、崔占梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告薛万海及二原告委托代理人张凤阁、四被告委托代理人商文翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛万海、任竹青诉称，原告与崔振奎系朋友关系，2011年1月1日，崔振奎因开办公司投资铁矿等分两次借原告人民币100万元整，崔振奎给我出具了借据并约定月息1.5分。随后崔振奎�续还清了我2011年及2012年的利息。2014年初崔振奎病故，2014年3月份我去他家催要借款，崔振奎妻子在借条上签了字，对借款予以认可并打了欠利息（2013年）18万元的欠条。原告认为，崔振奎借款事实存在，利息约定不违反法律规定。崔振奎死后，作为继承人应当予以偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决四被告共同偿还原告借款100万元，及2013年至2014年4月30日的利息24万元，共计124万元；诉讼费由被告承担。
被告王青玲、崔占杰、崔占鹏、崔占梅未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，1.借款100万元是事实没有异议，被告认为该笔债权已超过诉讼时效；2.2014年3月份王青玲打的欠利息18万元，不能证明诉讼时效中断的问题；3.原告所起诉的四个被告均为死者崔振奎的继承人，代理人认为继承人应在继承财产的范围内承担清偿责任；4.虽然现在继�人没有表示不继承遗产，但三个孩子称崔振奎死后没有给他们留下任何财产，所以，不应承担偿还债务的责任。
经审理查明，2011年1月1日，崔振奎给原告薛万海出具证明一份，内容为：今借到薛万海现金60万元整，利息每月1.5。2014年3月4日被告王青玲在该证明上签字认可。2011年1月1日，崔振奎给原告任竹青出具证明一份，内容为：今借到任竹青现金40万元整，利息每月1.5。2014年3月4日被告王青玲在该证明上签字认可。2014年3月4日被告王青玲给二原告出具欠条一份，内容为：今欠到薛万海、任竹青20**年借款利息共计18万元整。被告王青玲至今尚欠原告借款本金100万元及2013年以后的利息。
又查明，两原告系夫妻关系。被告王青玲与崔振奎系夫妻关系；被告崔占杰、崔占鹏、崔占梅系崔振奎的子女。2014年初崔振奎因病去世。崔振奎去世后，崔振奎遗留下的个人财产，其法定继承人尚未分割继承，其继承人也未表示放弃继承。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔振奎给原告出具的两张证明，实际是两张借据，崔振奎借原告本金100万元，事实清楚，被告当庭也予以认可，没有争议。被告王青玲与崔振奎系夫妻关系，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，且被告王青玲在该证明上也签字认可，所以，被告王青玲应当对该笔借款承担偿还责任。因崔振奎出具的证明上未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。所以，被告所述原告起诉已过诉讼时�，不应受法律保护的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。崔振奎去世后，其遗产未进行分割继承，同时，崔振奎的法定继承人也未明确表示放弃继承，故被告崔占杰、崔占鹏、崔占梅应当在继承崔振奎遗产范围内偿还崔振奎所欠债务。被告王青玲自愿承担的利息18万元，符合法律规定，应受法律保护。原告主张的自2014年1月至2014年4月期间的利息6万元，符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王青玲偿还原告薛万海、任竹青借款本金100万元及利息24万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔占杰、崔占鹏、崔占梅在继承崔振奎遗产范围内偿还上述借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费5000元，合计：11000元，由被告王青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
人民陪审员 吕银娇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王攀峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第139号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人赵洪满，男，1966年1月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。1995年因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省伊春市金山屯区人民法院判处有期徒刑十四年，于2006年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月7日被牙克石市人民检察院批准逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵洪满犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐出庭支持公诉，被告人赵洪满到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年9月7日8时许，被告人赵洪满谎称工地要撤了把剩余的钢材卖了回家，以每车运费300元在牙克石市光明路雇佣李某某、王某甲的两辆马车晚上去工地拉钢材。当晚19时许，被告人赵洪满领李某某、王某甲的马车来到牙克石市北方药业公司宾馆建筑工地（工地无人），赵洪满等人将工地上的槽钢装车后，赵洪满领马车将钢材拉到牙克石市光明路君晟缘有色金属废品收购站卸下钢材，收购站垫付赵洪满运费1000元。后赵洪满领马车又回到工地装了两车钢材，运到工业大街林城路时被北方药业公司的保安人员发现，赵洪满逃跑，于2014年10月5日被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗槽钢价值人民币47300元。案发后被盗槽钢全部返还给北方药业公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人户籍证明，抓获经过，北方药业建筑槽钢照片。扣押清单，发还清单，说明三份，电话记录，走访记录，（1995）金刑初字第39号刑事判决书，行政处罚决定书相关手续，缴纳罚款存根，价格鉴定结论书，现场勘验记录，辨认笔录，证人王某乙、李某某、王某甲、季某某、蔡某某、夏某某的证言，被告人赵洪满的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪满以非法占有为目的，窃取公私财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人1995年因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省伊春市金山屯区人民法院判处有期徒刑十四年，于2006年3月9日刑满释放。现刑罚执行完毕再犯罪，实属经教不改，可酌定从重处罚。被告人赵洪满当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵洪满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2018年5月4日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
审 判 员 赵丽炜
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：胡顺成，男，1969年8月25日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡顺成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南昌县支行委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡顺成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2013年6月14日，被告胡顺成以自由职业、个人年收入200000元为由向我行申请贷记卡，并于2013年7月3日开户，卡号为：62×××87。自2013年9月17日至2018年1月7日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计518376.93元，累计归还497015元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2018年1月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金19652.53元、利息1303.03元、违约金406.37元，共计21361.93元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止至账单日2018年1月7日信用卡透支本金、利息及其他费用等合计21361.93元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金等；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡顺成未答辩。
经审理查明：2013年6月14日，被告胡顺成在原告处开户办理了卡号为：62×××87贷记卡，被告胡顺成在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（胡顺成）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定，乙方（胡顺成）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告胡顺成领取该卡后，自2013年9月17日至2018年1月7日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计518376.93元，累计归还497015元。截止账单日2018年1月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金19652.53元、利息1303.03元、违约金406.37元，共计21361.93元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今仍分文未付。2018年1月25日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2018年1月7日信用卡透支本金、利息及其他费用等合计21361.93元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金等；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效；被告胡顺成向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡顺成在本判决生效后十五日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金19652.53元、利息1303.03元、违约金406.37元，共计21361.93元及该款自2018年1月8日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金等。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告胡顺成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年三月二十日
书记员 尧 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00339号
上诉人（原审被告）重庆卓杰制冷设备有限公司，住所地重庆市北新区锦橙路21号附26号。
法定代表人陆斌。
被上诉人（原审原告）鲁发洪。
委托代理人罗永彬、蓝泗洪，重庆市綦江县东溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆卓杰制冷设备有限公司因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第48民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市北部新区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因确认劳动关系纠纷提起的诉讼，根据原告举示的证据证明，其在江北区江北嘴平安大厦22楼安装空调时受伤，故可认定劳动合同履行地在江北区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆卓杰制冷设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执异字第2号
异议人徐金枝，女，1963年12月15日生，无职业。
本院在执行申请人陈汉华、魏珍兰分别与被执行人陈克梅赔偿纠纷案中，异议人徐金枝于2010年3月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐金枝称被执行人陈克梅于2004年11月30日将其位于武汉市江汉区民族街六合里23号二楼17.85平方米的房屋承租权转让给韩莉并交付使用。2006年4月24日，韩莉将该房屋承租权转让给徐金枝，签定了房屋转让合同，徐金枝向韩莉支付了5万元转让费，并入住该房。徐金枝认为上述房屋承租权转让行为符合公房承租权转让的有效要件，转让行为合法有效。法院在执行申请人陈汉华、魏珍兰与被执行人陈克梅赔偿纠纷案中，拍卖上述房屋，侵害其合法权利，请求法院停止拍卖该房使用权。
本院查明，被执行人陈克梅于2004年11月30日将其位于武汉市江汉区六合里23号2楼一间17.85平方米房屋使用权以5万元价格卖给韩莉，未经该房屋所有权人同意，亦未办理过户手续。同年12月13日本院在本案审理期间将该房屋诉讼保全。韩莉又于2006年4月以人民币5万元的价格将该房转卖给徐金枝，双方签定房屋转让协议书，房屋交付徐金枝使用，仍然未经该房屋所有权人同意，亦未办理过户手续。
本院认为，徐金枝与陈克梅、韩莉交易武汉市江汉区六合里23号2楼一间17.85平方米公房使用权是在法院查封后且未经该房产权人同意，故徐金枝与陈克梅、韩莉对该房使用权的买卖行为无效，徐金枝未能依法取得该房使用权，至今该房的合法承租人仍然是本案的被执行人陈克梅。故本院在执行过程中，对被执行人陈克梅的上述房屋进行拍卖，这一执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回异议人徐金枝所提异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾凡平
审判员 杨晓华
审判员 刘俭群
二〇一〇年三月二十三日
书记员 赵 昊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商辖初字第0018号
原告：江苏茂源汽车零部件有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港街道银河路69号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：刘美。
被告：张家港市民联机械厂，地址江苏省张家港市南丰镇民联村。
负责人：黄永才，该厂厂长。
本院于2014年6月17日受理原告江苏茂源汽车零部件有限公司与被告张家港市民联机械厂承揽合同纠纷一案后，被告张家港市民联机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员魏震独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年2月21日，原、被告签订《产品定作合同》一份。该合同约定：定作方为原告、承揽方为被告；提货前，原告到被告工厂验收产品等。原告依约履行付款义务，但被告产品存在多处质量问题。双方协商未果，请求法院判令解除原、被告产品定作合同；被告返还货款6.5万元；被告赔偿损失5万元；被告承担诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地为张家港市，且被告住所地亦为张家港市。镇江市经济开发区人民法院无管辖权，本案应移送至张家港市人民法院审理。
本院查明，2014年2月21日，原、被告签订《产品定作合同》一份。该合同约定：定作方为原告、承揽方为被告；提货前，原告到被告工厂验收产品等。该合同对争议解决的管辖未作约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地、被告住所地均为江苏省张家港市，属于江苏省张家港市人民法院地域管辖范围，故本案应由江苏省张家港市人民法院审理，被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条的规定，裁定如下：
被告张家港市民联机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一四年八月五日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2514号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告宫某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告宫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘德军
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐之淇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1621号
原告李四新。
被告梁小路。
被告陈莲美。
委托代理人（特别授权）程长青，山东济正律师事务所律师。
原告李四新与被告梁小路、陈莲美买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭�行了审理，原告李四新、被告梁小路，陈莲美及其委托代理人程长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四新诉称，二被告于2012年1月至2014年3月在本村经营纸管加工期间从原告处购进原材料用纸一宗，言明货到付款，期间因种种原因被告未能按约付款，截止到2014年3月20日，二被告尚欠原告220373元未付，后原告多次向被告催要该款，被告拖欠至今未还，请求判令被告偿还货款220373元及其延期付款的滞纳金和利息，诉讼费用由被告负担。
被告梁小路辩称，欠原告李四新2203**元的纸款属实，对其要求的延期付款滞纳金和利息亦同意支付，因现在没钱，所以被告未能及时还款。
被告陈莲美辩称，原告李四新的诉求与被告无任何关系，系被告梁小路的个人债务，被告陈莲美不亦不承担任何责任。
经审理本院认定，被告梁小路、陈莲美原系夫妻关系，双方于2014年7月7日在济宁市任城区民政局登记离婚。二被告在离婚协议中约定，原被告所经营的纸管厂（经销处）及该厂的债权债务均归被告梁小路所有，该纸管厂（经销处）组织形式为个体经营。被告梁小路、陈莲美在其夫妻关系存续期间于2012年1月至2014年3月从原告处购进价值251373元的原材料用纸一宗，期间偿付了原告货款31000元，尚欠220373元未付，原告经多次催要未果，诉至本院，请求二被告偿付原告货款220373元及利息29200元（从2014年1月25日起至2014年10月25日止，按月利率1.5%）。
上述事实有原告提供的欠据四份，被告提供的离婚协议书、汇通纸管经销处工商登记材料，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告梁小路欠原告李四新纸款220373元，事实清楚，证据充分；该债务发生在二被告发生在夫妻关系存续期�，系二被告的夫妻共同债务，应有二被告共同偿还；二被告在离婚协议中关于原被告所经营的纸管厂（经销处）及该厂的债权债务均归被告梁小路所有的约定为二被告的私下约定，对外不能对抗原告的主张，故被告陈莲美辩称的该债务为被告梁小路的个人债务的辩解意见，本院不予采纳。原被告对于被告在欠款期间的利息未约定，故原告要求被告支付欠款期间利息的请求，可从原告向本院主张权利之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，一百零九条，第一百六十一条、《最高人民法院适用﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁小路、陈莲美于本判决生效之日起十日内偿还原告李四新货款人民币220373元及利息（从2014年10月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元、诉讼保全费1670元，由被告梁小路、陈莲美负担。上述费用，原告在立案时已向本院预缴，被告梁小路、陈莲美在向原告李四新支付货款时可将上述费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 于发春
审判员 李亚东
审判员 田同庆
二〇一四年十一月十二日
书记员 田本鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初530号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年3月21日21时许、4月29日21时许、5月14日20时许，被告人陈某分别至本市西湖区浙江大学玉泉校区浙江大学制药工程研究所门厅处、物质化工教育部重点实验室门口、曹光彪大楼门口，以破坏车锁的方式窃得被害人刘某甲的捷安特牌ATX720型自行车一辆（价值人民币1822元）、被害人李某的黄色美利达牌领航者500型自行车一辆（价值人民币1423元）、袁某的捷安特牌ATX677型自行车一辆（价值人民币1118元）。案发后，被告人陈某被浙大保卫处工作人员抓获，被害人袁某的被盗自行车被追回并予以发还。被告人陈某对被害人刘某乙、李某的经济损失亦予以了赔偿。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具撬锁工具二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶沙
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第18号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，住所地福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人方某，男，1983年12月23日出生，汉族，福清市人，住所地福清市。
被执行人蔡某，女，1983年5月10日出生，汉族，福清市人，住所地同上。
本院在审查申请执行人福清市卫生和计划生育局申请强制执行融卫计征字（2015）新厝21号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人于2015年9月21日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人以被执行人方某、蔡某已缴纳社会抚养费7500元，已按要求履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回对融卫计征字（2015）新厝21号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王小亮
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第256号
原告陈某某，女，汉族，怀仁县XXX镇XXXX人。
被告郭某某，男，汉族，X县XX乡XXX村人。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏峙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2002年12月25日按民间风俗举行结婚典礼仪式，并同居生活。双方于2003年10月29日生育男孩郭某，现在怀仁县上学。2008年12月10日双方在怀仁县民政局补办结婚证，成为合法夫妻。由于双方性格不和，志趣不一、经常为家庭琐事吵闹，虽说双方在怀仁县城居住生活10来年了。但是，双方并没有建立起真正的夫妻感情，最让原告不能容忍的是被告成天赌博不顾家和不管孩子的生活。另外，被告还吸食毒品，在2010年被XXX强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，2013年4为25日被告又因吸毒被XX市公安局强制隔离戒毒两年，现仍在戒毒所服教。被告吸食毒品系屡教不改，为此，双方夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚，男孩随原告一起生活，抚养费由原告负担。另外，双方没有共同财产及债权债务。希望人民法院能依法审理此案。
被告郭某某辩称，我与原告经人介绍相识，双方于2002年12月25日按民间风俗举行结婚典礼仪式并同居生活。双方于2003年10月29日生育男孩郭某，现在怀仁县城上学，2008年12月10日双方在怀仁县民政局补办结婚证，成为合法夫妻。我曾经在2010年被XXX强制隔离戒毒所强制戒毒两年，2013年4月24日我又因吸食毒品被XX市公安局强制隔离戒毒所戒毒两年，现仍在服教中，原告要求与我离婚，我不同意离婚，我希望原告再给我一次改过的机会，我要求孩子等我服教结束后由我抚养，并和我一起生活，另外，双方没有共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识。双方于2002年12月25日按民间风俗举行结婚典礼仪式并同居生活，双方于2003年10月29日生育男孩郭某，现在怀仁县上学。双方于2008年12月10日在怀仁县民政局补办结婚登记，成为合法夫妻。由于双方性格不和，志趣不一，经常为家庭琐事吵闹。双方在怀仁县共同居住10年。被告因吸食毒品于2010年被XXX强制隔离戒毒所强制戒毒两年。2013年4月24日被告又因吸食毒品被XX市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年，现仍在服教之中。另外，原、被告双方没有共同财产及债权债务。被告没有固定工作或收入，原告每月打工挣工资1800元，另外孩子明确表示愿意随原告一起生活。上述事实有原告提供的证据有结婚证、户口复印件、身份证复印件以及原、被告互相陈述、本院调查笔录，并经本院当庭质证、认证在案为凭，予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告郭某某经婚姻登记机关登记结婚成为合法夫妻，并且双方生育男孩。双方理应互相扶助、互相忠诚、互相遵守社会公德，而被告因吸食毒品于2010年被XXX强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，仍不思悔改继续吸毒，并于2013年4月24日被XX市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年，现仍在朔州市戒毒所服教，属于屡教不改。被告的吸毒恶习严重伤害了夫妻感情，并且也违背了社会公德，给家庭社会造成影响，对孩子健康成长造成影响，此案虽经本院做大量调解和好工作，然而原告仍坚持离婚的诉讼请求，导致调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款、第36条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第4款、第5条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩郭某随原告一起生活，抚养费由原告负担，被告有探视孩子的权利，以后双方互无纠葛。
案件受理费300元，原告陈某某已预交，减半收取150元，由原告陈美利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 魏峙涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第441号
罪犯陈政师。
海南省定安县人民法院于2010年1月5日作出（2010）定刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈政师犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿给附带民事诉讼原告人人民币53074元（其中被告人陈政师已付人民币2000元，还须再付人民币51074元），且其应与同案犯对海南省定安县人民法院（1999）定刑再字第1号刑事附带民事判决确定的各项费用总计99563.23元承担连带责任。刑期执行自2009年9月2日起至2020年9月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈政师于2010年2月8日入监服刑，在服刑期间，罪犯陈政师获二次减刑，累计减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2019年4月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈政师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈政师在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈政师自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈政师应赔偿给附带民事诉讼人人民币51074元，并对海南省定安县人民法院（1999）定刑再字第1号刑事附带民事判决确定的赔偿金99563.23元承担连带责任。2010年9月3日，海南省定安县人民法院作出（2010）定刑执字39-3号执行裁定，终结海南省定安县人民法院（2010）定刑初字第11号刑事附带民事判决中该犯所应承担赔偿款的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈政师在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈政师减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2009年9月2日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第80号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：杜以伟，男，汉族，居民。
被告：夏桂阳，男，汉族，居民。
被告：李友军，男，汉族，居民。
被告：许洪忠，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告杜以伟、夏桂阳、李友军、许洪忠金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智、被告杜以伟、李友军到庭参加诉讼，被告夏桂阳、许洪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2012年9月23日，被告向原告贷款4.5万元，期限一年，利率11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要未还。为此，请求法院判令被告归还借款4.5万元及利息。
被告杜以伟辩称：向原告借款属实，因做收姜生意亏本，暂时没有资金还款付息。
被告李友军辩称：为被告杜以伟借款担保属实，现在没有资金还款付息。
被告夏桂阳、许洪忠未答辩。
经审理查明：2012年9月23日，原告与被告杜以伟签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2012）年第0616号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告杜以伟向原告借款4.5万元；借款用途为借新还旧；期限自2012年9月23日至2013年9月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告夏桂阳、李友军、许洪忠签订（沂南联社苏村信用社）保字（2012）年第0616号保证合同，合同主要约定被告夏桂阳、李友军、许洪忠对被告杜以伟的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告杜以伟于2012年9月23日，依据借款合同向原告取得借款4.5万元。合同履行期间，被告杜以伟将2013年6月20日前的借款利息付清，借款本金4.5万元及之后利息未还。借款期满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告杜以伟签订的借款合同，与被告夏桂阳、李友军、许洪忠签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告杜以伟向原告借款4.5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定全部履行还本付息义务，为此，原告要求被告杜以伟归还借款4.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告夏桂阳、李友军、许洪忠作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告杜以伟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜以伟在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款4.5万元及利息（该借款利息自2013年6月21日起至2013年9月5日按月利率11.5000‰计算，自2013年9月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告夏桂阳、李友军、许洪忠对被告杜以伟的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告夏桂阳、李友军、许洪忠在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告杜以伟追偿。
如果被告杜以伟、李友军、夏桂阳、许洪忠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.50元，由被告杜以伟、李友军、夏桂阳、许洪忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贺可禄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7103号
罪犯戴小忠，男，1990年4月28日出生，汉族，云南省耿马县人，初识文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）临中刑初字第353号刑事判决，以被告人戴小忠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴小忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴小忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴小忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴小忠减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7103号罪犯戴小忠，男,1990年4月28日出生，汉族，云南省耿马县人，初识文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十九日作出(2012)临中刑初字第353号刑事判决，以被告人戴小忠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴小忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯戴小忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯戴小忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯戴小忠减去有期徒刑十个月(刑期自2012年6月8日起至2023年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初613号
原告：王延山，男，汉族，1989年10月26日生，粮农。
委托代理人：张丽君、李艳玲，互助县法律援助中心法律工作者。
被告：李永满，男，汉族，1974年11月10日生，粮农。
本院在审理原告王延山与被告李永满劳务合同纠纷一案中，原告王延山于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延山申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王延山撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 哈 承 平
二〇一六年三月十四日
书记员 李有�
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2375号
上诉人（原审被告）：李子强。
委托代理人：王书武，河北竞择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白宏林。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人李子强为与被上诉人白宏林承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人李子强的委托代理人王书武、被上诉人白宏林及其委托代理人李霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月10日，白宏林与李子强签订《模板承包制作合同》。合同约定，白宏林承包模板制作工程，承包费620元／吨，制作数量约200吨，前期施工按照每人75元／天支付，李子强负责工作人员食宿，每位工人的生活费为300元／月。付款方式为模板制作完成后，由李子强付给白宏林完成重量款的60%的制作费用，余款待模板安装完毕无问题后结清。合同签订后白宏林共计制作完成模板198.712吨，发生制作承包费用为123201元。2013年4月22日，白宏林、李子强确认，白宏林的零工费为3000元。白宏林认可李子强已向其支付制作费74000元及按合同约定应从承包费中扣除的生活费12900元，现李子强尚欠白宏林模板制作费36301元、零工费3000元，两项共计39301元。
原审法院认为：白宏林、李子强之间签定的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，白宏林作为承揽人按照合同约定完成工作内容，并将工作成果交付给李子强，履行了合同义务，李子强作为定作方接受承揽工作成果，并验收确认，应当履行给付报酬的合同义务。关于白宏林要求李子强支付逾期付款利息损失的主张，因双方在合同中未约定违约责任及逾期付款利息，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李子强给付白宏林模板制作费、零工费合计39301元。于判决生效后七日内履行；二、驳回白宏林的其他诉讼请求。案件受理费783元减半收取，由李子强负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李子强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不是被上诉人承揽合同纠纷的当事人，亦未与被上诉人签订过承揽合同。一审法院在上诉人不在场且没有证据的情况下，确认上诉人与被上诉人有合同关系，并判决上诉人承担给付义务，实属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人白宏林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人李子强提交了6份证据：1、被上诉人白宏林在海港区人民法院一起劳动争议案件中的证人笔录，拟证明白宏林是带工人干活的，不是李子强雇佣的；2、孟庆红、卢宪礼的证人证言，拟证明被上诉人白宏林不是给李子强干活的，模板制作与上诉人没关系；3、海港区人民法院送达回证一份，拟证明被上诉人领工的工人受伤，起诉了兴泰模板厂，案由是劳动争议纠纷；4、被上诉人白宏林的收条，拟证明兴泰模板厂给付了被上诉人工人生活费，白宏林与上诉人没有合同关系，也没有债权债务关系；5、白宏林的诉状，拟证明白宏林起诉新宝路桥公司，后又撤销，把上诉人作为主张权利的对象，而上诉人没有施工资质。
被上诉人白宏林的质证意见为：上诉人二审中提交的证人笔录及证人证言证明的是范福军受伤一事，与本案没有关联性；收条证明的是收到兴泰模板厂工人生活费，与本案没有关联性；起诉状不能证明上诉人与被上诉人不存在合同关系，不能证明上诉人与被上诉人无关的事实。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人白宏林提交的上诉人李子强与被上诉人签订的合同虽为复印件，但结合零工一鉴表及工程量验收确认单，各证据之间形成完整的证据链条，因此，应对该合同的真实性予以确认。合同中虽标明发包方为新宝路桥公司及承包方为秦皇岛老白模板承包队，但新宝路桥公司并未加盖公章，上诉人李子强在甲方处签字，被上诉人白宏林在乙方处签字，因此，合同相对方为上诉人李子强与被上诉人白宏林，双方签订的合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被上诉人白宏林完成合同内容后，有权依合同向上诉人主张权利。上诉人李子强在原审中收到人民法院相关法律文书后，拒不出庭参加诉讼，系其主动放弃权利，原审程序合法。上诉人李子强虽在二审中提交了部分证据，但均不能支持其上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人李子强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年一月二十日
书记员 武学敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第97号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某于2014年7月24日凌晨，酒后驾驶1辆牌号为苏F9XX**的红色广州本田牌小轿车行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被公安人员盘查，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为200mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检黄某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.64mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年12月10日，被告人黄某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某能主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，且在本院审理期间，主动预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1041号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：孙召庆，居民。
被执行人：潘素云，居民。
被执行人：孙金光，居民。
被执行人：赵恩才，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行与孙金光、王玉环、孙召庆、赵恩才债权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第627号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被执行人孙召庆、潘素云、偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行借款76216.9元及相应利息。二、被执行人孙金光、赵恩才对上述款项承担连带清偿责任�被执行人孙召庆、潘素云、孙金光、赵恩才未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2015年9月29日查询了被执行人的房产、车辆登记信息，2015年10月15日查询了被执行人的银行存款及工商登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额76216.9元及相应迟延履行期间的债务利息、案件受理费1705元及申请执行费1290元，被执行人孙召庆、潘素云、孙金光、赵恩才未偿付。申请执行人可�具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李玉珍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1041号申请执行人李建军。被执行人内蒙古神华建筑安装有限责任公司。法定代表人燕锋，任经理。本院在执行申请执行人李建军与被执行人内蒙古神华建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人内蒙古神华建筑安装有限责任公司邮寄送达了执行通知书，被执行人于2016年3月22日向本院交纳执行款30010元，本院于2016年3月24日向申请人退还执行款30010元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1285号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一六年三月二十四日书记员  郭艳芳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00151号
申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人胥宏亮，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。
委托代理人刘艳，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。
被执行人长寿区凤城街道鑫远货场，经营场所重庆市长寿区复元村4组，组织机构代码L2893857-0。
经营者但远峰。
申请执行人重庆市长寿区环境保�局于2014年7月18日向本院申请强制执行长环罚字（2014）02号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年9月30日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查，发现被执行人鑫远货场未办理正式（临时）排污许可证，在建设过程中，向外环境排放带有刺鼻气味的脱硫石膏渗滤液。当日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为限期改正通知书》，责令该货场限期整改。2013年11月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年12月9日，申请执行人对该货场进行复查，发现被执行人仍存在无证排污行为。2014年1月7日，申请执行人作出长环罚字（2014）02号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2014年1月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理正式（临时）排污许可证，在建设过程中向外环境排放污染物，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。长环罚字（2014）02号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市长寿区环境保护局申请执行的长环罚字（2014）02号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市长寿区环境保护局作出的长环罚字（2014）02号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费650元，由被执行人长寿区凤城街道鑫远货场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈小丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更438号
罪犯李自平，男，1990年12月12日生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）玉中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李自平犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币33000元（未履行），刑期自2007年3月18日起至2021年3月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年7月3日作出（2008）云高刑终字第729号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月20日、2011年11月28日、2012年12月31日、2014年10月20日裁定对罪犯李自平共减刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李自平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李自平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自平减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人张大兵，该行行长。
委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。
被告雷俊刚。
被告张静。
被告周章胜。
被告张卫东。
原告邮蓄银行松滋支行诉被告雷俊刚、张静、周章胜、张卫东金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告雷俊刚、张静、周章胜、张卫东四人经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年6月14日雷俊刚、张静因购货向原告贷款8万元，被告周章胜、张卫东为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款保证合同，现雷俊刚、张静逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，要求1、被告雷俊刚、张静立即清偿向原告贷款本金79999.96元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息，2、被告周章胜、张卫东对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任，3、四被告承担本案诉讼费及其他相关费用。请求依法判决如请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件，用以证明原告的主体适格。
证据二，被告雷俊刚、张静、周章胜、张卫东的身份证复印件，用以证明三名被告的身份情况。
证据三，小额贷款申请表一份、借款合同一份、贷款联保协议书一份、借据一份、放款单一份，用以证明被告雷俊刚于2014年6月14日向原告贷款80000元，被告周章胜、张卫东承担连带清偿保证责任的事实。
证据四，活期还款账户交易明细，信贷本金、利息还款明细，用以证明被告邓小华已经偿还贷款部分本金及利息的事实。
四名被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。
经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。
经审理查明，被告雷俊刚于2014年5月23日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款80000元，同年6月14日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告雷俊刚贷款80000元，由被告周章胜、张卫东为被告雷俊刚的贷款承担连带担保责任。贷款用途购货，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告雷俊刚发放了贷款80000元。后被告雷俊刚按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金79999.96元多次催讨无果。遂于2015年3月诉至本院，要求被告雷俊刚立即清偿借款本息和罚息。并要求被告周章胜、张卫东承担连带清偿责任。审理中，因四名被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告雷俊刚基于被告雷俊刚的贷款申请及二名被告周章胜、张卫东签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告周章胜、张卫乐签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告雷俊刚发放贷款后，被告雷俊刚对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告周章胜、张卫东依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷俊刚、张静应于本判决生效后三十日内给原
告邮蓄银行松滋支行返还借款本金79999.96元，并从借款之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。
二、被告周章胜、张卫东对该贷款的全部本息承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告雷俊刚、张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行户名及其银行帐号为：农行荆州市分行直属支行金穗分理处260301040002526，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成刚
二〇一五年五月六日
书记员 钱冠军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10652号
原告薛某。
委托代理人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人林英，山东乾恒律师事务所律师。
原告薛某与被告卢某遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈海蓉的委托代理人戚远涛，被告卢某的委托代理人王诚、林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人卢国忠与原告系夫妻关系，被告卢某系卢国忠与前妻柳耀玲之女。卢国忠与柳耀玲离婚后，被告归柳耀玲抚养，此后卢国忠与被告再未谋面，甚至在卢国忠病重期间，被告从未探视照顾。卢国忠与原告于七年前相识并共同生活，鉴于两人年龄差距悬殊，对外一直以叔侄女相称。2013年，卢国忠身患癌症，自知来日无多，于9月24日与原告办理结婚登记手续，并于当日立下遗嘱，其死亡抚恤金全部归原告所有，所有债权债务均归原告。9月30日，卢国忠去世，其丧葬事宜均由原告办理，费用亦由原告支付。后原、被告就卢国忠的抚恤金和丧葬费分配事宜发生争议，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认卢国忠的死亡抚恤金、丧葬费归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉求的抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，原告在诉状中认可抚恤金及丧葬费不属于遗产，是国家对死者家属物质性收入损失的补偿。第二，被告对原告诉状中所提到的遗嘱真实性有异议，且原告系卢国忠生前的保姆，两者系雇佣关系，并非原告所述以叔侄相称未办结婚登记的事实。原告诉状中陈述卢国忠于××××年××月××日与其办理结婚登记，在当天立下遗嘱并于9月30日去世。原告与卢国忠的婚姻关系持续时间仅仅为6天，鉴于卢国忠与原告之间的雇佣关系，被告有理由怀疑遗嘱的真实性。经被告到医院落实，在2013年9月份期间，卢国忠因为身患癌症已经神志不清，故被告认为遗嘱并非卢国忠的真实意思表示。第三，若对卢国忠的抚恤金及丧葬费进行分割，被告应与原告享有相同的权利。且被告在卢国忠与其母亲离婚时，尚未成年，目前也在上学，没有劳动收入。故被告应当按照法律规定，保留其相关财产份额，不存在原告所称的其未对卢国忠尽到赡养义务的情形。被告系卢国忠唯一的女儿，两人感情深厚，在卢国忠患病期间多次回国探望。自2001年8月6日，卢国忠与母亲离婚时，至今没有根据离婚调解书中确定的数额每月支付被告500元抚养费。截至2008年，卢国忠欠付被告抚养费共计42500元。综上，被告认为原告的诉求无事实和法律依据，不属于法院受案范围，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人卢国忠于2013年9月30日去世。原告系卢国忠的第二任妻子，两人于××××年××月××日登记结婚。被告系卢国忠与前妻之女。卢国忠的父亲卢银科、母亲徐银奴均已去世。
2001年9月1日，卢国忠与被告之母柳耀玲经法院调解离婚，被告归柳耀玲抚养，被告现在西班牙上学。
原告提交卢国忠于××××年××月××日书写的遗嘱一份，内容为：“…因我病情情况不容乐观，所以本人不想让我老家的家人及女儿探视及参加我身后之事，有关我身后的抚恤金全部归我的妻子薛某，所有的债权债务都归妻子，以上是我的真实想法”；原告提交卢国忠于2013年9月27日书写的材料一份，证明原告与卢国忠已经共同生活七年多。被告质证称，对上述证据的真实性有异议，证明事项有异议，该遗嘱并非卢国忠的真实意思表示，在卢国忠书写上述材料期间，其意识已经不清，不能正常表达。
原告提交被告之母书写的日记一宗，证明卢国忠原名为卢庙海。被告质证称对证据的真实性有异议，不清楚是否系其母亲的日记。
原告提交丧葬费发票一宗，证明原告为卢国忠的丧葬事宜花费共计6768元。被告质证称对证据的真实性无异议，对证明事项有异议；卢国忠生前的工资卡及相关存款均在原告处，丧葬费系从卢国忠的存款中支付的，并非原告从其个人财产中支出。
被告提交学生证一份，证明被告现在西班牙读研究生，无固定收入，无生活来源。原告质证称对证明事项不予认可，被告并不缺乏劳动能力。
被告提交住院病历一宗，证明卢国忠在住院治疗期间，意识不清晰。原告质证称遗嘱系卢国忠在医院所立，两名见证人亦在场见证。
2014年1月22日，青岛市军队离退休干部第一服务管理中心出具证明一份，内容为：“卢国忠于2006年10月由部队移交我中心，于2013年9月30日在解放军四零一医院因病去世，现因家属对其丧葬费、一次性抚恤金有争议，现暂停给予办理”。经法院依法调取，青岛市军队离退休干部第一服务管理中心现无法确定卢国忠抚恤金和丧葬费的具体数额。
庭审过程中，原、被告均同意对卢国忠的抚恤金、丧葬费按比例分割，之后再与相关部门进行协调发放事宜。原告称，其与卢国忠共同居住并照顾卢国忠多年，现在被告无工作及收入来源，在分割时应考虑卢国忠生前的医院，且被告并不缺乏劳动能力，其从未对卢国忠尽到赡养义务，亦从未探视过卢国忠。
上述事实有结婚证、死亡证明、遗嘱、证明、日记、单据、民事调解书、学生证、病历及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，被继承人卢国忠的抚恤金及丧葬费，系用于卢国忠的丧葬支出和保障依靠卢国忠供养的直系亲属今后的生活，该两笔款项发生于卢国忠去世之后，其性质不属于遗产，可按照卢国忠生前供养的直系亲属的人数参照遗产进行分配。原告薛某系卢国忠的配偶，其与卢国忠共同生活多年，在卢国忠去世后，原告承担了卢国忠的丧葬事宜，且原告无工作及收入来源，依靠卢国忠供养较多；另，卢国忠与被告的母亲柳耀玲离婚后，被告归母亲抚养，并未依靠卢国忠供养，且被告一直在国外上学，亦未对卢国忠尽赡养义务。综合本案案情及卢国忠生前意愿，卢国忠的抚恤金及丧葬费，以原告薛某分得70%，被告卢某分得30%为宜。
原告已经花费的卢国忠的丧葬费用，因现在未确定丧葬费的数额，原告可在丧葬费数额由相关部门最终确定后，另行主张。
因抚恤金和丧葬费不属于遗产，被继承人卢国忠生前所立遗嘱中对于抚恤金全部归原告所有的意见，本院不予认可。
被告称卢国忠欠付其抚养费的答辩意见，无事实和法律依据，亦与本案无关，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被继承人卢国忠的抚恤金和丧葬费，原告薛某分得70%的份额，被告卢某分得30%的份额。
案件受理费4100元，由原告负担2870元，被告负担1230元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 常安利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘成荫
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第499号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月3日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，户籍地潮州市饶平县，居住地住汕头市。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关监视居住。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第544号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起�诉。本院于11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日6时许，被告人张某某驾驶一辆车牌为粤DFB**的小汽车，沿汕头市金环路自北向南行驶至金环路118号时，其汽车碰撞到前方同向骑自行车的被害人黄某某，致被害人黄某某倒地受伤。交通事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场，后于当天下午17时许拨打110报警并到交警部门自首。经法医鉴定，被害人黄某某的伤情构成重伤二级。经交警部门认定，被告人张某某应承担本交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人黄某某的医药费等经济损失共417356.45元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦�异议，并有证人陈某某的证言，汕头市公安局交警支队金平大队的道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、照片，汕头市公安司法鉴定中心的车辆痕迹检验意见书和法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故损害赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某驾驶机动车发生交通事故致人重伤并肇事后逃跑的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某案发后能向公安机关主动投案并如实供述自己交通肇事的事实，是自首，且交通肇事后能赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可予从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一四年十二月五日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以�，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。