江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第514号
上诉人（原审被告）江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上高路168号。
法定代表人苏向东，该公司总经理。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号珠江壹号大厦43层。
负责人孟善彬，该公司总经理。
委托代理人单正刚。
委托代理人李岩。
上诉人江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司（以下简称世贸泰信公司）因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世贸泰信公司的委托代理人凌建豪、被上诉人紫金保险江苏分公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险江苏分公司一审诉称：许某甲所有的车牌号为“苏A×××××”的沃尔沃牌轿车在紫金保险江苏分公司处投保了车损险及第三者险等，其中车损险的赔偿限额为25万元。2011年2月22日，许某甲将其车辆放在世贸泰信公司进行维修保养，世贸泰信公司工作人员许某乙未经许某甲同意，驾驶在其公司维修保养的“苏A×××××”沃尔沃轿车，途经南京市江宁区高桥工业园一未设信号灯的路口时与车牌号为“苏A×××××”的货车相撞。此事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，许某乙承担事故主要责任。2012年1月18日，车辆所有人许某甲就保险合同纠纷起诉紫金保险江苏分公司，要求紫金保险江苏分公司支付保险金共计25万元。经南京市玄武区人民法院和南京市中级人民法院二级法院审理，判决紫金保险江苏分公司承担保险金赔偿责任。紫金保险江苏分公司已于2012年8月23日赔付完毕。世贸泰信公司作为沃尔沃4S店对于客户送修保养的车辆有妥善保管之责，现世贸泰信公司工作人员驾驶许某甲送修车辆发生交通事故，造成车辆实际全损的结果，应承担损害赔偿的责任。现要求：1、判令世贸泰信公司支付赔偿金250000元；2、判令世贸泰信公司承担本案的诉讼费用。
世贸泰信公司一审辩称：紫金保险江苏分公司无权要求世贸泰信公司支付赔偿金，无法律依据和事实依据。1、涉案车辆发生交通事故，在事故认定中，马某所驾驶的车辆在本次事故中承担次要责任，世贸泰信公司的工作人员许某乙承担主要责任，即使有赔偿，马某也应承担相应的赔偿责任，而并非由世贸泰信公司承担全部赔偿责任；2、根据保险法第六十条之规定，紫金保险江苏分公司取得代位求偿权的前提，应当是该车所发生的损害事故在保险合同承保的合同之中，而本案车辆是在4S店维修保养期间发生事故造成损失，根据保险条款的规定，应当属于保险公司免责的情形，并不在保险合同承保的范围之中。车主向紫金保险江苏分公司主张车损理赔，南京市玄武区人民法院和南京市中级人民法院都是以紫金保险江苏分公司对其免责条款没有尽到提示和说明义务而认定该条款对车主并不生效，从而判决紫金保险江苏分公司进行理赔，所以紫金保险江苏分公司完全是因自身存在过错，才对本次事故存在理赔的义务，而并非是由于该事故在保险范围之内。3、涉案车辆由车主于2008年购买，裸车价格为25万元，到事故发生时，其已经实际使用三年，该车的实际价值远低于25万元，紫金保险江苏分公司的理赔也应当按车辆的实际价值进行理赔，而非按新车价进行理赔，所以紫金保险江苏分公司要求世贸泰信公司支付25万元赔偿金远超出了该车的实际价值。终上，请求法院依法驳回紫金保险江苏分公司的诉请。
原审法院经审理查明：2011年2月22日，世贸泰信公司工作人员许某乙在未经车辆所有人许某甲同意，驾驶许某甲所有的在其公司维修保养的“苏A×××××”沃尔沃牌轿车，途径南京市江宁区高桥工业园一未设信号灯的路口时与车牌号为“苏A×××××”的货车相撞。此事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，许某乙承担主要责任。因该车在紫金保险江苏分公司投保了车损险及第三者责任险等，其中车损险的赔偿限额为25万元。2012年1月16日，世贸泰信公司作为沃尔沃牌轿车4S店，出具一份证明，证明：涉案车辆总计修理费用455676元，涉案车辆的损失金额大于25万元。2012年1月18日，涉案车辆所有人许某甲就保险合同纠纷起诉原告紫金保险公司，要求原告紫金保险公司支付保险赔偿金共计25万元。后经南京市玄武区人民法院一审和南京市中级人民法院终审，判决紫金保险江苏分公司承担25万元保险金赔偿责任。紫金保险江苏分公司于2012年8月23日向许某甲赔付25万元保险金。紫金保险江苏分公司认为世贸泰信公司作为沃尔沃4S店，对于客户送修保养的车辆有妥善保管之责，其工作人员驾驶许某甲送修车辆发生交通事故，造成车辆实际全损的结果，应承担损害赔偿的责任。但世贸泰信公司不予认可，故紫金保险江苏分公司遂向法院提起诉讼，要求追偿代世贸泰信公司赔偿的保险金25万元。
另查明，许某甲所有的“苏A×××××”沃尔沃牌轿车于2007年5月10日购买，总价款298000元（车款254700.85元、税款43299.15元）。
原审法院认为：紫金保险江苏分公司依据已经生效的法院判决内容，履行了全部义务。根据法律规定，因第三人的过错，造成保险标的物发生损失的，保险公司在赔偿了被保险人的损失后，有权向有过错的第三人进行追偿。本案中世贸泰信公司应妥善保管车辆，在未经车辆所有人同意的情况下，其员工私自驾驶许某甲维修保养的车辆导致该车辆毁损，世贸泰信公司理应承担赔偿责任，紫金保险江苏分公司有权向世贸泰信公司追偿25万元车辆损失保险金。紫金保险江苏分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。世贸泰信公司辩解认为，马某所驾驶的苏A×××××”的货车在本次事故中承担次要责任，马某也应承担相应的赔偿责任，而并非由本案的世贸泰信公司承担全部赔偿责任的意见。因世贸泰信公司的该主张与本案并非同一法律关系，其可以对自己的权利另行主张；世贸泰信公司认为该车现有价值不值25万元及其他辩解，因其没有向原审法院提供有关证据予以证实，世贸泰信公司的辩解理由原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：江苏世贸泰信东盛汽车贸易有限公司给付紫金财产保险股份有限公司江苏分公司保险金赔偿25万元。于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，由世贸泰信公司负担。
宣判后，世贸泰信公司不服，向本院提起上诉称：一、许某甲在其诉紫金保险江苏分公司的车损赔偿的保险合同纠纷一案中陈述：车子在4S店维修保养，任何人开她都是同意的。一审法院认定许某乙驾驶车辆未经车辆所有人同意显属错误；二、根据法律规定，保险人代位求偿权行使的前提是发生的事故属于保险事故的范围，而本案交通事故是发生在维修保养期间，属于紫金保险江苏分公司免责的情形，并非是保险事故，紫金保险江苏分公司承担保险赔偿责任的原因是其未就免责条款尽到说明义务，并非是因为该起事故属于保险事故；三、交通事故中许某乙承担主要责任，马某承担次要责任，马某对保险标的的损失也有责任，不应全部由世贸泰信公司承担赔偿责任；四、案涉车辆在2007年购买时车价为254700元，经过几年后，在2011年发生事故时，该车的价值已远低于25万元，紫金保险江苏分公司赔偿25万元没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回紫金保险江苏分公司的诉讼请求，并由紫金保险江苏分公司承担本案诉讼费用。
被上诉人紫金保险江苏分公司答辩称：一、关于许某乙是否是经许可驾驶车辆，紫金保险江苏分公司已经提供了对许某乙的询问笔录，可以证明世贸泰信公司工作人员许某乙是未经过车辆所有人许某甲同意驾驶的车辆，许某甲虽然陈述说在4S店维修期间不管谁开车她都是同意的，应该指的是为了维修车辆的目的，而本案中许某乙将车辆开出4S店并不是为了维修的目的；二、根据保险法的规定，因第三人的过错造成保险标的发生损失的，保险人在赔偿之后有权向第三人追偿；三、关于世贸泰信公司认为交通事故中其承担的是主要责任，本案中不应承担全部责任，因保险赔偿案件中，法院判决紫金保险江苏分公司承担的是全部赔偿的责任，所以紫金保险江苏分公司有权要求有过错的第三人世贸泰信公司承担全部赔偿责任；四、关于车辆损失金额，是经过法院判决紫金保险江苏分公司承担25万元赔偿责任，如果世贸泰信公司对25万元的金额有异议，应当对保险赔偿的案件提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人除对许某乙驾驶车辆是否经许某甲同意及车辆损失是否应为25万元有异议外，对原审法院查明的其他事实均不持异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。
本院认为：我国合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作；承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任。许某甲将车辆交由世贸泰信公司进行维修保养，双方之间形成承揽合同关系。世贸泰信公司对许某甲所交付的车辆负有妥善保管的义务，现因世贸泰信公司保管不善，造成案涉车辆的损失，应由世贸泰信公司向车辆所有人许某甲承担赔偿责任。我国保险法规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。紫金保险江苏分公司根据法院判决赔偿了车辆所有人许某甲车辆损失后，向造成车辆损失的第三者世贸泰信公司追偿，有事实及法律依据，应予支持。对于世贸泰信公司认为案涉交通事故不属于保险责任范围，紫金保险江苏分公司无权追偿的上诉理由，本院不予采信。对于世贸泰信公司认为其员工许某乙在事故中承担的是主要责任而非全责，其不应承担全部赔偿责任的上诉理由，本院认为，紫金保险江苏分公司依据生效判决承担了赔偿责任，其有权要求造成损失的第三者承担全部赔偿责任，至于交通事故中应由马某承担的责任，世贸泰信公司可在向紫金保险江苏分公司承担过赔偿责任后，向交通事故中有责任的其他方主张，但该交通事故中的追偿与本案中紫金保险江苏分公司要求世贸泰信公司承担保管不善的追偿并非同一法律关系，故对于世贸泰信公司的该项上诉理由，本院不予支持。对于世贸泰信公司认为案涉车辆价值不足25万元的上诉理由，因该25万元的车辆损失已由生效法律判决所认定，世贸泰信公司亦无其他证据证明该损失认定不当，故对于世贸泰信公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，世贸泰信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定紫金保险江苏分公司享有保险追偿权，世贸泰信公司应予赔偿的判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5050元，由上诉人世贸泰信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 胡 韡