湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第301号上诉人（原审被告）李松，男，1961年10月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。上诉人（原审被告）吴冬莲，女，1955年11月10日出生，苗族，湖南省花垣县人。上诉人（原审被告）李小章，男，1981年11月5日出生，苗族，湖南省花垣县人。三上诉人共同委托代理人孙海霞，花垣县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）罗小兵，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）罗康军，男，1980�9月13日出生，汉族，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）罗康江，男，1984年6月23日出生，汉族，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）罗康勇，男，1984年7月18日出生，汉族，湖南省花垣县人。四被上诉人共同委托代理人吴东霞，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。上诉人李松、吴冬莲、李小章因与被上诉人罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇确认合同效力纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松、吴冬莲、李小章及其共同委托代理人孙海霞、被上诉人罗小兵、罗康江及其共同委托代理人吴东霞均到庭参加诉讼。被上诉人罗康军、罗康勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原判认定，被告李松于2008年3月28日向罗康勇借款20万元，约定月�为5分，定期三个月。自2008年3月28日至2008年11月28日被告李松不定期偿还罗康勇每个月利息1万元，八个月共计偿还利息8万元，后李松未再支付利息和本金；被告李松于2008年4月30日向罗小兵借款15万元，约定月息为5分，自2008年4月30日至2008年12月30日被告李松不定期偿还罗小兵每个月利息7500元，八个月共计偿还利息6万元，后李松未再支付利息和本金；被告李松于2008年4月30日向罗康军借款15万元，约定月息为5分，自2008年4月30日至2008年12月30日被告李松不定期偿还罗康军每个月利息7500元，八个月共计偿还利息6万元，后李松未再支付利息和本金；被告李松于2008年4月30日向罗康江借款10万元，约定月息为5分，自2008年4月30日至2008年12月30日被告李松不定期偿还罗康江每个月利息5000元，八个月共计偿还利息4万元，后李松未再支付利息和本金。被告李松、吴冬莲与被告李小章�订《房屋赠送协议书》，该协议书内容为“我李松自愿将位于西长街112号房屋地基的所有权赠送长子李小章继承，其他子女均无异议，且无权干涉”，并于2008年11月5日将所有权人为李松的花垣县花垣镇西长街112号房屋所有权变更为李小章。后李松拒不还款，罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇起诉至法院，请求判令李松还款。该院受理后，于2013年7月5日分别作出（2013）花民初字第157、158、159、160号民事判决书，判决被告李松偿还罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇借款本金及相应利息。（2013）花民初字第157、158、159、160号民事判决书生效后，2013年9月6日罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇向该院执行局申请强制执行，该院执行局立案受理，并送达原告相关法律文书。现原告罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇起诉至法院请求依法确认被告李松、吴冬莲与被告李小章签订�《房屋赠送协议书》无效。原判认为，被告李松2008年3月28日、2008年4月30日向原告罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇借款，有借条为证，且经花垣县人民法院（2013）花民初字第157、158、159、160号民事判决书确认，借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定被告李松负有偿还义务。而被告李松、吴冬莲在2008年11月5日就将原属于李松所有的花垣镇西长街112号房屋赠送给被告李小章，也即被告李松明知其负有偿还到期债务义务的情况下将其所有的房屋赠送给李小章。被告李松、吴冬莲将房屋赠送给李小章的行为直接导致原告罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇的债权无法实现，且被告李松、吴冬莲未能提供证据向该院证明其在2008年11月5日赠送房屋时尚有其他清偿债务的能力，故被告李松、吴冬莲的赠与行为致使债务无法正常履行，损害了罗小兵、�康军、罗康江、罗康勇的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》130条的规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”，被告李松、吴冬莲、李小章签订的《房屋赠送协议书》无效。被告李松主张花垣镇西长街112号房屋属于其子李小章，是李小章自己出钱建造，但被告李松未能提供充分证据对其主张予以证实，故该院对被告李松的该主张不予支持。综上，被告李松、吴冬莲与被告李小章之间签订的《房屋赠送协议书》损害了原告罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》130条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李松、被告吴冬莲与被告李小章签订的《房屋赠送协议书》无效。案件受理费3000元，由被告李松、吴冬莲、李小章负担。宣判后，上诉人李松、吴冬莲、李小章不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。李小章对花垣镇西长街112号土地使用权合法取得，在该地上依法建房，其土地使用权和房屋所有权无权利瑕疵，与李松及四被上诉人民间借贷无关，且李松在向被上诉人借款前后有能力清偿债务。且原审判决以下四点未查清：1、《房屋赠送协议书》上的“李小章”签名不是其本人所签；2、《房屋赠送协议书》写明赠送的是地基而没有写明赠送房屋，上诉人有�据证明该地基上的13层楼房系李小章建造，房产权证及变动情况说明，登记在李松名下是2层房屋，变更为李小章名下是13层楼房；3、李小章有证据证实其对花垣镇西长街112号土地使用权系出让取得而不是因李松赠送取得；4、在《房屋赠送协议书》签写的日期2008年11月5日前，李松有资产有能力清偿债务。二、原审判决严重违反法定程序。该案分别于2014年7月16日、2014年9月26日两次公开开庭审理，原审法院均未告知李小章到庭，也未公告送达，在李小章不知情的情况下缺席判决，程序严重违法。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案诉讼费用及差旅费用由被上诉人承担。被上诉人罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇共同答辩称，李松没有对被上诉人偿还债务，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院维持。在二审中，上诉人�本院提交如下证据：1、李松、李小章的身份证复印件，拟证明上诉人的身份。被上诉人质证无异议。2、借条、矿洞购买合同、承包合同，拟证明李松有偿还债务的能力。被上诉人质证认为不能达到证明目的。3、罗兴洲、何肃安出具的证明、花垣县建设银行存款明细单，拟证明房屋系李小章所建。被上诉人质证认为证据来源不合法，花垣县建设银行存款明细单只能体现交易的流水账单，不能证明房屋系李小章所建。4、国有土地使用证协议书、土地登记审批表、国有土地使用权出让审批单、国有土地使用权出让合同，拟证明李小章建房用地系出让取得。被上诉人质证认为李小章的建房土地系赠与，与本案没有关联性。被上诉人向本院提交如下证据：1、国有土地使用证，拟证明李小章的国有土地使用权系李松赠与取得；2、公安局调取的户口信息，拟证明李松、李小章为共同的家庭成员，李松将土地使用权、房屋所有权转让给李小章属于规避债务。上诉人质证认为地基系转让，李小章与李松是父子关系不能证明双方共同生活。本院认证:由于上述证据不属于二审的新证据，不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，上诉人李松与四被上诉人的借贷关系，已为花垣县人民法院生效法律文书所确认，故李松负有偿还四被上诉人借款的义务。上诉人李松、吴冬莲明知其负有到期债务，且没有充分证据证明其有偿还债务能力的情况下，将其所有的房屋赠与李松。该赠与行为直接导致罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇的债权无法实现，故李松、吴冬莲的赠与行为致使债务无法正常履行，损害了罗小兵、罗康军、罗康江、罗康勇的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五�二条第（三）项：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》130条的规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”，李松、吴冬莲、李小章签订的《房屋赠送协议书》无效。上诉人主张花垣镇西长街112号房屋属于李小章，是李小章自己出钱建造，但未能提供充分证据对其主张予以证实，该理由本院不予采纳。综上所述，上诉人李松、吴冬莲、李小章的上诉理由不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人李松、吴冬莲、李小章共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  彭继武审 判 员  龙少松二〇一五年九月二十二日代理书记员  陶 佳附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……