wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1238号
原告何毅涛，男，1975年5月12日出生，汉族，住广州市。
原告吴艳，女，1979年9月20日出生，汉族，住广州市。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务董事长。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告何毅涛、吴艳诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅涛、吴艳诉称：2005年5月8日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1701单位，建筑面积138.4平方米，成交价为700981元。该认购书约定于2005年5月14日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1701房（即认购书所述地址及房号），建筑面积138.4平方米，成交金额为700981元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款210981元，并于2005年5月16日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510－512号之一执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1701房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以700981元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1701房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月8日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1701房单位，建筑面积为138.4平方米，套内面积为117.64平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币700981元。2005年5月14日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币200981元（已扣除定金）及综合税费人民币14370元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：10515。
2005年5月8日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年5月13日，原告向被告交纳购房款200981元、2005年5月16日，原告向被告交纳税费14370元。
被告已于2005年5月16日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月26和2013年7月22日，原告吴艳向广州中院分别交纳了购房款200000元和290000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：10515”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为700981元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以700981元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以700981元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以700981元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告何毅涛、吴艳与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1406房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告何毅涛、吴艳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何毅涛、吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一三年九月××日
书记员 黄利民
吴帆
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第164号
申请执行人孙吴县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，男，董事长。
委托代理人孙久振，男，信贷员。
被执行人张志林，男，1963年10月7日生，汉族，农民。
被执行人张玉芹，女，1958年3月11日生，汉族，农民。
被执行人张晶，女，1984年10月5日生，汉族，农民。
被执行人麻广森，男，1989年2月4日生，汉族，农民。
被执行人张志忠，男，1970年12月26日生，汉族，农民。
被执行人蒋继成，男，1986年9月24日生，汉族，农民。
被执行人周桂芬，女，1964年7月26日生，汉族，农民。
被执行人周明月，男，1985年10月17日生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县农村商业银行与被执行人张志林、张玉芹、张晶、麻广森、张志忠、蒋继成、周桂芬、周明月借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，在黑龙江省北安市人民法院于2012年12月31日作出的（2012）北刑初字第78号刑事判决书中认定：2008年初，被告人刘超、栾文生等人采取胁迫、利诱等手段找到不符合贷款条件的二十余名村民，伪造贷款材料，夸大还款能力，在孙吴县兴北信用社骗得贷款1247000.00元，该款被刘超及组织成员使用，至今逾期未还，并经庭审质证、认证。被执行人张志林及其担保人该笔贷款在此刑事判决中予以认定为刘超骗取贷款，因此，该案的债务不应由张志林及其担保人承担偿还责任，故此案执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2013）孙商初字第130号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年五月十八日
书记员 李 刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第2108号
原告周夯，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告周满义，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周夯与被告周满义侵权责任纠纷一案，原告周夯于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告周夯与被告周满义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周夯诉称：1998年，原告依法取得本村学校西旁2.4亩土地承包经营权。后学校占用一部分，2012年7月，剩余的一部分被被告周满义侵占。为此，原告多次找到被告协商，但被告迟迟不把土地归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告停止侵权、返还土地、赔偿原告一切经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告周满义辩称：1、原告所述1998年取得学校西旁2.4亩土地承包经营权证与事实不符。原告1998年获得的土地承包经营权证的面积为3.7亩，与被告等兄弟三人完全一致，均为家庭分地平均分割而成，后按国家二轮土地延保政策颁发土地经营权证。学校西旁并无2.4亩土地，更不应该有2.4亩土地承包经营权证。原告三处土地共3.76亩，包括庄北1.33亩、杨集南地0.63亩及学校租用的1.8亩。本案涉案地块约为0.6亩，位于学校西旁，与原告土地承包经营权证中的3.7亩面积无直接联系。2、本案涉案地块属原告和被告共同拥有，各占一半面积。1997年，涉案土地周围形成集市，经原、被告与父亲共同商议，涉案土地可盖房四间，因被告有两个儿子，需再拥有一处宅基，而原告希望在此盖房做生意，故商定涉案土地原、被告各拥有两间。1997年10月份，原、被告共同对涉案土地进行填土，使其具备建房基础。后因被告经济困难，所备建材不足，遂同意原告全部建房暂时做生意使用，被告暂时不建房子，等待儿子长大后归还被告。2012年7月份，原告拆除涉案土地建筑，准备再建新房，因被告儿子已长大成人，需要结婚成家，故不同意原告继续使用属于被告的两间土地。请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告周夯是否对争议土地拥有承包经营权。2、原告周夯要求被告周满义停止侵权、返还土地、赔偿经济损失的诉讼请求是否应予支持。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告周夯为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、承包户主姓名为原告周夯的《土地承包经营权证书》一份，以此证明原告周夯对学校占用的包括涉案土地共计2.4亩依法拥有承包经营权。2、商丘市睢阳区包公庙乡后庄户村民委员会出具并经商丘市国土资源局睢阳分局包公庙国土资源所核查属实的证明一份，以此证明争议土地始终是由原告周夯使用，各种税费均由原告周夯缴纳，学校占用土地租金均由原告周夯领取。
被告周满义为支持其主张向本院递交的证据材料有：李学本、李锁贵出具的证明各一份，证明的目的是争议的土地有被告周满义两间。
庭审中，被告周满义对原告周夯递交的证据1提出异议，认为承包经营权证上的土地是学校的地，与外边集上的地无关，地与本上的登记乱了；对证据2提出异议，认为建房所收费用均是原告周夯所交，所以村委会给原告周夯出具了证明。原告周夯对被告周满义递交的证据提出异议，认为李锁贵证明不是本人所写，是被告周满义代笔，李学本证明内容不是本人所说，是被迫所写。
经庭审质证，本院确认原告周夯递交的证据1，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告周满义虽然提出异议，但未提交否定该《承包经营权证书》的有效证据，故可作为本案的有效证据使用；证据2，内容客观，且与证据1相印证，可以作为本案的有效证据使用。被告周满义递交的李学本、李锁贵证明，因证人没有到庭接受当事人质询，不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告周夯与被告周满义系同胞兄弟。1998年8月31日，原告周夯以承包户的身份承包了包括涉案土地在内的2.4亩土地，并由发包方商丘市睢阳区包公庙乡后庄户村民委员会与原告周夯签订了《土地承包经营权证书》。按照村镇规划，涉案土地周边被划入集市建设的范围，原告周夯即在争议土地上建造房屋四间，房屋占地使用费、街面修路费用、下水道建设费均由原告周夯缴纳。后包公庙乡第二中学进行扩建，占用部分涉案土地，该土地租金由原告周夯领取。2012年7月，被告周满义以对涉案土地享有部分使用权为由，阻碍原告周夯使用、经营该涉案土地，双方协商未果，诉至本院。。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告周夯承包经营的涉案土地属于集体所有，该土地已经土地所有者即商丘市睢阳区包公庙乡后庄户村民委员会发包原告周夯，原告周夯依法取得了涉案土地的承包经营权，被告周满义所辩涉案土地经原、被告与父亲共同商议可盖房四间，因被告有两个儿子，需再拥有一处宅基，而原告希望在此盖房做生意，故商定涉案土地原、被告各拥有两间，没有提交有效证据予以证明，且原告周夯不予认可，本院不予采信。被告周满义妨碍原告周夯使用、经营该土地，侵犯了原告周夯的承包经营权，对此，被告周满义应当承担全部责任，故原告周夯要求被告周满义停止侵权、返还土地的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告周满义赔偿经济损失，缺少证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告周满义返还原告周夯拥有承包经营权位于包公庙乡第二中学旁的土地一块，并停止对该土地的侵权。
二、驳回原告周夯的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告周满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 鞠洪涛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1273号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15－9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬，该公司员工。
被告：王伟江，职业不明。
被告：王小利，职业不明。
被告：王品君，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告王伟江、王小利、王品君追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼，被告王伟江、王小利经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告自愿撤回对被告王品君的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2010年3月10日，原告与被告王伟江、王小利签订《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》各一份。根据约定，原告为被告王伟江向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告王小利同意向原告提供连带责任保证担保，保证王伟江全面履行本协议。同年3月31日，原告、被告王伟江与建行宁波分行签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份。根据约定，被告王伟江向银行借款127000元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法归还。之后，因被告王伟江未按约归还银行贷款，建行宁波分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告的保证金账户分别于2011年8月29日强行扣划担保款本息11105.24元，2011年11月29日强行扣划担保款本息11799.94元，2012年2月29日强行扣划担保款本息11806.26元，2012年5月29日强行扣划担保款本息11821.85元，2012年8月30日强行扣划担保款本息11858.37元，2013年1月9日强行扣划担保款本息19879.38元，2013年6月28日强行扣划担保款本息12086.83元，累计扣划90357.87元，用于垫付被告王伟江所积欠的本息。请求判令：一、被告王伟江支付原告垫付款90357.87元；二、被告王伟江支付自扣划之日起至付清日止的利息（按银行同期利率四倍计算）；三、被告王小利对前述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告王伟江、王小利未作答辩，也未提供证据。
原告宁波华安担保有限公司为证明其主张向本院提交了下述证据：《汽车消费贷款担保协议书》、《汽车中介服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、扣划款项通知书、个人贷款还款凭证、结清证明、行驶证、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、企业名称变更预先核准登记通知书、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、企业核准注销登记通知书。该些证据经庭审出示，被告王伟江、王小利经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的该证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告已收取被告王伟江履约保证金500元。原、被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》约定“在被告王伟江贷款逾期，宁波华安担保有限公司代王伟江偿还贷款的情况下，宁波华安担保有限公司有权在代偿范围内向被告王伟江追偿，并由被告王伟江承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算”。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告王伟江、王小利签订的《汽车消费贷款担保协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告王伟江向双方约定的建行宁波分行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告王伟江未归还到期借款本息，致使建行宁波分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王伟江的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王伟江追偿，并有权要求其赔偿利息损失。但是，因原告已实际收取被告王伟江交付的履约保证金，该履约保证金依法应从垫付款中扣除。被告王小利以连带责任保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟江偿还原告宁波华安担保有限公司于2011年8月29日发生的垫付款10605.24元、于2011年11月29日发生的垫付款11799.94元、于2012年2月29日发生的垫付款11806.26元、于2012年5月29日发生的垫付款11821.85元、于2012年8月30日发生的垫付款11858.37元、于2013年1月9日发生的垫付款19879.38元、于2013年6月28日发生的垫付款12086.83元、合计89857.87元，并支付自垫付之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王小利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告王伟江、王小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告王伟江、王小利连带负担，被告王伟江、王小利应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 林 意
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1449号
原告：连某。
委托代理人：曹某（特别授权），邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
被告：宋某。
二被告委托代理人：姬某（特别授权），邹城信昌法律服务所法律工作者。
原告连某诉被告苏某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某、委托代理人曹某，被告苏某、宋某的委托代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称：2012年8月23日，被告苏某驾驶被告宋某所有的鲁H×××××号套牌轻型货车，与原告驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，邹城市公安局交通警察大队认定苏某负事故的主要责任。请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失37586.52元。
被告苏某、宋某的委托代理人姬某口头辩称：被告苏某是被告宋某的雇佣司机，宋某同意承担赔偿责任，苏某不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月23日20时40分，被告苏某驾驶被告宋某所有的鲁H×××××号套牌轻型货车，在104国道邹城市联华超市门口（兴隆村路口）路边向西左转弯时，适遇原告连某驾驶鲁H×××××号小型轿车由南向北行驶，发生碰撞，致套牌轻型货车向北侧翻，原告连某和套牌轻型货车乘坐人李某受伤，两车受损，造成交通事故。2012年9月5日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2012）第00120号”《道路交通事故认定书》，认定苏某驾驶套牌机动车转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条（四）项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负事故的主要责任；连某驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任；李某无责任。
事故发生后，原告连某即被邹城市人民医院收治入院，2012年9月14日出院，共住院18天。出院诊断：1、胸部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、胸骨骨折。住院期间有两人陪护。
2012年9月12日，邹城市价格认证中心受原告之夫王某委托，对鲁H×××××号吉利金刚轿车作出“宁邹城价认字（2012）第424号”《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》，意见是：标的物于基准日（2012年8月23日）损失价格总计为人民币元整（￥15682）。原告实际支出维修费15600元。
鲁H×××××号轿车登记车主为原告连某之夫王某。
套牌轻型货车为被告宋某所有，未投保交强险。苏某系被告宋某的雇佣司机。
经审核，本院认定原告连某的损失为：医疗费3690元（取整数，其中门诊检查费830元，住院费2859.85元）；误工费6350元（25755元／365天×90天≈6350元）；护理费1760元（40元／天×22天×2＝1760元）；交通费50元；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；施救费（拖运费）660元；车损15600元；反光号牌费110元；评估费400元。合计29280元。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《门诊病历》、《住院病历》、《病员检查证明》、医疗费发票、住院费用清单、《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》、维修费发票、价格鉴证费收据、施救费（拖运费）发票、反光号牌收据等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。原告主张参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）7.3条“胸骨骨折误工损失日为90日”的规定，误工时间为90天，本院予以认定，但原告提供的山东三毛信息产业有限公司的书面证明、工资表，其形式不符合法律规定，本院不予采信，本院酌情参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元认定原告误工费为6350元。原告以山东三毛信息产业有限公司的书面证明，证实护理人员范某、陈某因护理原告各扣发一个月工资，护理费为5000元，因其证据形式不符合法律规定，本院不予采信，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按每人每天40元认定原告护理费为1760元。原告提供出租车车票证实支出交通费300元，因该宗票据不能与原告住院治疗的时间、地点、次数和人数等相符合，本院不予采信，本院根据原告家庭住址与医院间的路程，酌情认定原告交通费为50元。原告车损评定值为15682元，但维修费发票金额为15600元，本院按照其实际支出维修费的数额认定原告车损为15600元。
本院认为：原告连某因交通事故遭受人身和财产损害，邹城市公安局交通警察大队认定被告苏某负事故的主要责任，被告宋某作为苏某的雇主和套牌车辆所有人应当对原告连某承担赔偿责任，被告苏某不再承担赔偿责任。被告宋某的套牌车辆未投保交强险，首先应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按照苏某的过错比例承担赔偿责任。根据原告连某与被告苏某的各自过错，本院确定在交强险外被告宋某对原告连某承担70％的赔偿责任。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告连某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和车损合计14510元（含车损2000元），不足部分按70％的比例再赔偿原告连某车损、施救费、反光号牌费和评估费合计10339元（14770元×70％），总计24849元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告连某对被告苏某的诉讼请求。
一审案件受理费740元，由原告连某负担319元，被告宋某负担421元（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一三年九月二十日
书记员 张灿苹
刘 宝 兴 与 侯 延 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第4140号
原告刘宝兴，男，1974年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者
被告侯延军，男，1979年8月12日生，汉族，农民。
原告刘宝兴诉被告侯延军民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝兴、被告侯延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝兴诉称，2012年9月23日，被告因急需资金周转为由，向原告借款120000元，并给原告出具借条一份，约定于同年12月1日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款120000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告侯延军辩称，原告提供的借条是被告出具的，但被告没有借过原告钱。实际是被告的弟弟侯冬冬从原告处借款100000元，并给原告出具了130000元的借条，但该笔借款到期后，侯冬冬未能还款，原告扣押了侯冬冬的挖掘机，被告为了将挖掘机开走，给原告出具了120000元的借条。
经审理查明，侯冬冬曾向原告借款130000元，借款到期后没有返还。2012年9月23日，被告将侯冬冬给原告出具的借条收回，并由曹玉昌担保，重新给原告出具120000元的借条，约定于同年12月1日还款。被告作为借款人在借条上签字。该款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告虽然没有向原告借款，但其在原告同意的前提下，收回侯冬冬给原告出具的借条，并重新给原告出具新的借条，原、被告之间的行为已构成债务的转移，双方之间形成了新的债权、债务关系，故原告依据被告出具的借条向其追要借款120000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告借款未还的行为不当，应负返还责任。其辩称侯冬冬向原告实际借款数额为100000元，因原告否认，被告亦未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯延军返还原告刘宝兴借款本金120000元，并支付逾期利息（120000元自2012年12月2日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月十日
书 记 员 曹路平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第396-2号
申请执行人：张玉莲。
被执行人：谭杰。
被执行人：尹永见。
本院于2015年4月30日作出（2015）开执字第396-1号执行裁定，冻结二被执行人谭杰、尹永见银行账号内的存款76000元，现因二被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除二被执行人谭杰、尹永见在银行账号内存款76000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�纪法院
二〇一五年七月二十一日
书记员 迟振超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10776号
原告：天津面人信息技术有限公司，住所天津高新区华苑产业区华天道2号6018号。
法定代表人：郝刚，总经理。
被告：密友（天津）信息技术有限公司，住所天津高新区华苑产业区华天道2号4022-4029。
法定代表人：KIMDONGHO，董事长。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
原告天津面人信息技术有限公司与被告密友（天津）信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
天津面人信息技术有限公司诉称，原、被告于2016年8月签订服务合同，服务期限自2016年9月1日至2016年12月31日。原告积极履行义务，并超期延长服务至2017年8月2日。被告拖延付款，造成原告经济损失。故原告提起诉讼，要求被告给付原告服务费以及办公室装修和租赁费4.5万元。
密友（天津）信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在天津高新区华苑产业区华天道2号XX号，其坐落在天津市××新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的住所地为天津高新区华苑产业区华天道2号XX号，该房屋坐落在天津市，并非被告所述天津市××新区。本院对该案件有管辖权，被告向本院所提管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回密友（天津）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十月十九日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3724号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告郑志农，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告郑志农物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴永福适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告郑志农经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）336号701室房屋（住宅小高层带电梯）的业主，其拖欠原告2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费538.36元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑志农未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带电梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，应每天按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路336号701室房产的登记权属人。该房产产权面积为128.18m2，属住宅小高层带电梯。原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［案号为（2013）湖民初字第304号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月向被告邮寄物业服务费交纳通知书，但被告仍未交纳，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第304号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告郑志农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费为1.05×128.18×4≈538.36元。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2011年9月1日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，应每月以1.05×128.18≈134.59元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止。被告郑志农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志农应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费538.36元及滞纳金（自2011年9月始至2011年12月止，每月以134.59元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止，以538.36元为限）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴永福
二〇一三年九月十日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3297号
上诉人（原审被告）尹炳禄。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童家俊。
委托代理人孙铁洲，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张波。
被上诉人（原审被告）郑树泽。
委托代理人李林虹，四川伦典律师事务所律师。
上诉人尹炳禄因与被上诉人童家俊、张波、郑树泽民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，童家俊与郑树泽系夫妻关系，郑树泽、尹炳禄、张波系合伙关系。2005年4月28日，郑树泽、尹炳禄、张波签订了合伙承包建筑工程协议，约定三人承包金堂县淮口镇淮口大桥左侧万福禄商场建筑工程。同日，郑树泽、尹炳禄、张波向童家俊借款40万元并出具了借条。此后，郑树泽、尹炳禄、张波均未向童家俊归还借款。2012年10月29日，童家俊起诉至原审法院要求郑树泽、尹炳禄、张波还款并承担利息。
原审法院认为，自然人与自然人之间的借贷系民间借贷，是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。童家俊借款给郑树泽、尹炳禄、张波并由郑树泽、尹炳禄、张波出具借据予以确认，双方当事人之间的借款合同成立并生效。郑树泽、尹炳禄、张波未提供证据证明义务已经履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。双方未约定还款期限，童家俊可以随时要求郑树泽、尹炳禄、张波偿还借款。尹炳禄、张波对童家俊提供的借条真实性予以确认，但对关联性提出异议，主张该借条是记载郑树泽、尹炳禄、张波的合伙出资额而非借款的真实意思表示。虽提交童家俊丈夫郑树泽制作的民事诉状及尹惠民间借贷案件庭审笔录予以反驳，但郑树泽的陈述对童家俊不具有约束力。本案中，郑树泽认可童家俊主张的事实，尹炳禄、张波未能提交借款不真实的直接证据，故对尹炳禄、张波的反驳主张，原审法院不予采信。尹炳禄、张波主张郑树泽在合伙关系中收取合伙债权并已支付给童家俊，庭审中，郑树泽对该事实予以否认且尹炳禄、张波也不能提供相应的已经履行部分还款义务的证据，故尹炳禄、张波主张还款应当品迭郑树泽已经领取的款项后予以偿还的观点，原审法院不予采信。郑树泽、尹炳禄、张波合伙关系中，郑树泽领取的款项问题，不是本案审理范畴，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：尹炳禄、张波、郑树泽在判决生效后三日内偿还童家俊400000元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决生效时止）。案件受理费3860元、诉讼保全费2650元，共计6510元，由尹炳禄、张波、郑树泽负担。
宣判后，原审被告尹炳禄不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用均由童家俊承担。其主要的事实与理由是：郑树泽领取的30万元中包含了归还童家俊的借款，童家俊与郑树泽系夫妻关系，向郑树泽归还对童家俊的借款并无不当。
被上诉人童家俊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张波答辩称，郑树泽在领款条和另案起诉状中均写明30万元中的23万余元用于归还童家俊。
被上诉人郑树泽答辩称，30万元用于支付税款和民工工资及郑树泽为工程垫付的款项。
二审经审理查明，一、郑树泽于2007年12月21日出具的收款条载明“今领到‘万福禄商场’工程结祘欠款叁拾万元整。根据2007年12月21日《万福禄商场结祘认定书》约定此款包含支付本工程剩余施工税金和民工工资、借款”。二、郑树泽诉尹炳禄、张波合伙协议纠纷一案（案号：2009金牛民初字第2470号），郑树泽在其诉状中载明：“金堂图腾房地产开发有限公司（万福禄商场建设项目的承包方原为金堂图腾房地产开发有限公司，后郑树泽、尹炳禄、张波三人又与该公司达成承包万福禄商场建设项目的协议）于2007年12月21日又向原、被告（即郑树泽、尹炳禄、张波）支付300000元工程款（扣除税金、民工质保金63682.3元后实领236317.7元）”。以上事实有原审法院收集的郑树泽2007年12月21日出具的收款条、郑树泽的诉状予以证实。
二审审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，郑树泽、尹炳禄、张波向童家俊出具的收款收据明确载明“借”童家俊400000元，由此，郑树泽、尹炳禄、张波与童家俊建立了民间借贷关系，郑树泽、尹炳禄、张波应承担向童家俊偿还借款的义务。但是，郑树泽于2007年12月21日因收到金堂图腾房地产开发有限公司向其支付的300000元，所出具的收款条中清楚载明“此款包含支付本工程剩余施工税金和民工工资、借款”，且郑树泽在诉尹炳禄、张波合伙协议纠纷一案中，其在诉状中亦写明金堂图腾房地产开发有限公司于2007年12月21日向郑树泽、尹炳禄、张波支付300000元工程款，还特别说明了该300000元的构成，即扣除税金、民工质保金63682.3元后实领236317.7元。通过该两份证据，反映郑树泽从金堂图腾房地产开发有限公司处收取的该300000元，其中有236317.7元用于归还借款，虽然本案案涉借款的出借人是童家俊，另外郑树泽也辩称236317.7元是其为工程建设垫付的款项，但是，第一、童家俊与郑树泽系夫妻，相互之间具有利害关系，郑树泽代童家俊收回出借款，符合生活常理；第二、郑树泽在收款条中已注明收到的300000元中包含借款，而借款并非工程垫付款，这两种款项亦非同一性质，郑树泽因工程建设垫付的款项可与尹炳禄、张波另行结算，故童家俊出借的400000元，已实际收回236317.7元，郑树泽、尹炳禄、张波应向童家俊偿还借款163682.30元。综上，原审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第206号民事判决，即“尹炳禄、张波、郑树泽在本判决生效后三日内偿还童家俊400000元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决生效时止）”；
二、尹炳禄、张波、郑树泽在本判决生效后三日内偿还童家俊163682.30元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决生效时止）。
一审案件受理费3860元、诉讼保全费2650元，共计6510元，由尹炳禄、张波、郑树泽负担5208元，由童家俊负担1302元。二审案件受理费7300元，由尹炳禄、张波、郑树泽负担5840元，由童家俊负担1460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年九月一日
书 记 员 胥琢莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2233号
原告匡国兵，男，1979年7月2日生，汉族。
委托代理人张立俊，江苏玄博律师事务所律师。
被告张文祥，男，1985年10月17日生，汉族。
原告匡国兵与被告张文祥房屋租赁合同纠纷一案，原告匡国兵于2013年5月9日向本院起诉，并于同年6月3日补齐立案材料，本院于原告匡国兵补齐立案材料之日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告匡国兵的委托代理人张立俊到庭参加诉讼。被告张文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡国兵诉称，原、被告于2012年10月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将南京市西桐路9号（银龙雅苑）6栋3单元某室房屋（以下简称诉争房屋）出租给原告，并约定租期2年，每月租金1200元，押金1200元。原告于合同签订之日一次性交给被告28800元（两年房租）和押金1200元。原告于2012年10月17日准备入住诉争房屋时发现被告的父母在诉争房屋内，并称他们一直居住在诉争房屋内，诉争房屋不出租，于是原告找被告，但联系不到被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告租金28800元、押金1200元，共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文祥未答辩，未举证。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将诉争房屋出租给原告使用；租期2年，自2012年10月17日至2014年10月16日止；月租金1200元，先支付，后入住，付款方式为现金；原告应按时交纳水、电、煤气、有线电视、垃圾费、电话费等，并向被告交纳押金1200元，合同期满后结清费用，房屋设施完好且双方无异议时，被告退还押金。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到两年房屋租金，共计28800元，另收压（押）金1200元。”
以上事实有《房屋租赁合同》、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用。本案中，原告已向被告支付租金以及押金，被告应按照约定将诉争房屋交付给原告使用，现被告未将诉争房屋交由原告使用，理应向原告返还租金及押金，故对于原告要求被告返还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。被告张文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文祥于本判决生效之日起十日内返还原告匡国兵房屋租金28800元、押金1200元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 吴建芳
人民陪审员 刘效林
二〇一三年九月十六日
见习书记员 章文君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1464号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告魏峰群。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告魏峰群信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、余健到庭参加诉讼，被告魏峰群经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告魏峰群于2010年5月10日向原告申请办理分期业务的信用卡，于2010年5月20日开卡使用，2013年3月25日被告开始逾期未还款，至2013年5月17日，被告欠借款本金28601.34元、利息及滞纳金3483.53元。现原告请求法院判决被告偿还欠款本息及滞纳金32084.86元（算至2013年5月17日，自2013年5月17日起，以28601.34元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至被告实际给付之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告魏峰群偿还所欠本金28601.34元及从2013年3月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告魏峰群未答辩。
经审理查明，2010年5月，被告魏峰群向原告工行扬州分行申请办理分期付款业务信用卡，双方约定信用卡透支限额5万元。原告工行扬州分行向被告魏峰群提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2011年5月20日被告开卡使用，被告魏峰群于2013年3月25日开始逾期未还款，欠借款本金28601.34元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告身份证复印件及其填写的申请书一份、申请人资料两页、被告信用卡交易明细单三页、被告信用卡账户信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告魏峰群签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告魏峰群未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告魏峰群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏峰群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金28601.34元及相应利息（利息从2013年3月26日起，以28601.34元为基数，按每日万分之五算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告魏峰群负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告魏峰群于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费602元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵璐璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70561号
原告段某，男，1979年7月9日生，汉族。
被告韩某，女，1983年3月23日生，汉族。
原告段某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2012年2月经人介绍与被告认识，见过几面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，草率的与被告于次月到市南区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方学识、生活环境和生活习惯不同，所以双方思想上的思维逻辑、人生价值观念有着本质的区别，并且多次沟通无效甚至发生口角。婚前被告租房居住，婚后有婚房住，但婚后被告依然在外租房另居，不归家。结婚这一年来，我与被告始终分居生活，没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的互相关爱及家庭的幸福。喜怒哀乐、生病、疲惫只有自己独自承受。在分居一年的时间里，被告从未过问本人的情况，对我漠不关心。更令人伤心的是：我父亲年近70岁，一年内住院五次共计五个月，被告没有去看望一次，并告知本人与我结婚不是为我伺候父母的。其行为严重伤害了父母的心，使之病情加重。长此以往彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。本人无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，我曾于2013年6月23日找到被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告开出条件只有落户青岛才同意离婚。由此可见，被告与本人结婚，其目的明确、动机不纯。因此，本人认为被告带有目的性欺骗本人与之结婚，婚后一年始终分居，没有夫妻实质的生活，而且被告不孝敬老人，不履行夫妻间的责任与义务，致使夫妻关系名存实亡，婚姻破裂。再继续共同生活维系这段婚姻已经没有意义。因而，本人向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、双方无子女、住房、财产纠纷。
被告辩称，诉状内容与实际情况不相符。不同意离婚。
经审理查明：原告段某与被告韩某于2012年3月13日登记结婚，婚后无子女。
其他需要说明的问题：原告庭审中提交证明一份，并称该证明系由青岛市肥城路XX号楼长及4XX户、4XX户、4XX户居民出具，该证明加盖有青岛市市南区中山路街道泰安路社区居民委员会印章。证明称本楼4XX住户的儿媳妇一年多没有在家居住。
后本院向原告释明，上述证明的证据性质系证人证言，所涉及证人应出庭作证。原告遂申请一名证人出庭，但因其未携带身份证，本院无法确认其身份，故无法对上述证据予以认定。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等书面证据在案佐证，经庭审质证及本庭审核，可以采信。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭和睦是社会稳定的重要组成部分。原告与被告应当珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，在处理生活问题上应当注意方式和方法。原告提交的证人证言，证据形式存在瑕疵，但即使该证据形式符合法律要求，其证明事项也不符合《中华人民共和国婚姻法》中“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的情形。在原告未提交任何有效证据证明夫妻感情已经破裂，被告亦于庭审中明确表明不同意离婚的情况下，原告主张解除婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告段某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵梦坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2669号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）朱冬梅。
被上诉人（原审被告）穆二虎。
被上诉人（原审被告）杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人陈桂珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人朱冬梅、穆二虎、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月17日，穆二虎驾驶属三星公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区吉庆山隧道与韩青真驾驶属朱冬梅所有的浙A×××××号车辆相撞，造成二车损坏和浙A×××××号车上乘客受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，由穆二虎负全部责任。浙A×××××号车辆经评定车辆维修损失为48030元，该车经修理，朱冬梅支付了修理费48030元和拖车费200元。另查明，浙A×××××号车辆在人保余杭支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。后朱冬梅于2013年6月17日诉至原审法院，请求：1.判令穆二虎、三星公司赔偿车辆修理费48030元、拖车费230元，合计48260元；2.判令人保余杭支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定穆二虎负事故全部责任，原审法院以此作为确认损害赔偿的依据。朱冬梅提交的机动车辆保险损失确认书和发票等可以确认朱冬梅的车辆维修费为48030元、拖车费为200元。浙A×××××号车辆在人保余杭支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。朱冬梅的损失未超过有责方责任限额122000元，故朱冬梅主张的修理费和拖车费损失应当由人保余杭支公司全额赔偿。三星公司经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保余杭支公司赔偿朱冬梅车辆维修费48030元、拖车费200元，合计48230元，该款于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回朱冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1007元，减半收取503.50元，由穆二虎负担。
宣判后，人保余杭支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，上诉人只应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。故请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担责任。
被上诉人朱冬梅答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人穆二虎答辩称：请求维持原判。
被上诉人三星公司书面答辩称：对原审判决没有异议，请求维持原判。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保余杭支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿朱冬梅因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保余杭支公司主张其只在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 周 佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00905号
原告：崔小凤，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：宗寿林，居民。
被告：芜湖恒达钢构实业有限公司。
法定代表人：陈黎鸿，总经理。
委托代理人：原瑞红，河南省公司法律顾问，安徽青弋江律师事务所律师。
原告崔小凤诉被告芜湖恒达钢构实业有限公司（以下简公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告崔小凤及委托代理人宗寿林、被告芜湖恒达钢构实业有限公司的委托代理人原瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔小凤诉称：原告于2011年4月进入被告单位工作，2011年7月20日双方签订了劳动合同，约定原告工作期限至2014年7月19日止。原告被安排到环境未经检测的车间工作。2012年10月27日原告经医院检验，查出有可疑似职业病。为此原告与被告发生劳动争议纠纷，业经仲裁委员予以裁决。原告在2012年10月份出满勤，并且每天工作10小时，对此被告未支付原告10月工资及加班工资。现要求：1、对（2013）劳人仲裁第041号仲裁裁决书裁决被告每月支付原告病假工资544元予以重新判决，应按原告原工资每月4300元支付原告；2、被告应支付原告2012年10月份工资4300元；3、被告应支付原告加班工资2392元；4、被告应支付原告拖欠克扣工资6692元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、医院病历：证明原告患有可疑似职业病；
3、仲裁裁决书：证明裁决有误；
4、考勤表：证明原告在2012年10月份的工作日；
5、工资发放证明：证明被告克扣工资；
6、每天工作日的时间表：证明原告每天的工作时间并有加班情况；
7、银行工资单：证明原告每月实领工资情况。
被告芜湖恒达钢构实业有限公司辩称：原告与被告的劳动争议业经劳动仲裁予以裁决，故原告诉请不能成立，请求法院驳回。
被告为证明其主张向本院提交了下证据：
1、企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格；
经庭审质证，被告方对原告所举证据中认为证据1、3无异议；证据2与本案无关联性，原告没有做职业病鉴定，对此不能认定；证据4只能证明原告在2012年10月份上班22天；证据5只能证明原告领取了2011年7月至2012年10月每月所领工资情况（具体详见证据7银行工资单），不能证明克扣了原告工资；证据6只能证明原告每天上班时间情况，不能证明原告加班的事实；证据7只能证明原告每月收入情况。
本院对原告所提交的证据2、5、6被告对其异议，理由成立；其他证据应予以采信。
经庭审查明，2011年7月20日被告芜湖恒达钢构实业有限公司与原告签订了三年期限的劳动合同，合同约定：原告从事电焊工工作，月工资不低于1200元。2012年10月29日原告因病至芜湖县医院治疗，诊断为：高血压3级极高危。2012年11月15日被告以原告责任心不强为由，对原告予以劝退。双方发生劳动争议纠纷，2013年5月31日安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）劳人仲裁第041号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被告与原告继续履行劳动合同；二、被告在本仲裁裁决书生效之日起十日内支付原告的病假工资，从2012年11月起以544元的标准按月支付，至医疗期满；三、被告在本仲裁裁决书生效之日起十日内至社会保险经办机构为原告补交中断后的社会保险费；四、被告在本仲裁裁决书生效之日起十日内就原告2012年10月份的工资重新进行核算，若未付或少付加班工资的应予补发或补齐。原告在收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼请求。
本院认为：根据原告与被告签订的劳动合同，原告每月工资不得低于1200元，结合银行工资发放单，证明了原告每月工资收入不等，反映了多劳多得原则，同时也反映了被告是按原告的劳动量按月发放原告劳动所得，为此原告要求被告支付加班工资及补发克扣工资的要求理由不足，应不予以支持；原告在工作中，因病治疗，无法正常工作，被告应从2012年11月起至原告医疗期满，按月支付原告不低于工资标准80%的病假工资544元，对此原告要求病假工资按每月4300元支付，与法相悖，应不予以支持。针对2012年10月份工资是否发放或应发放多少，裁决书业已裁决，并无不妥之处。原告对裁决书的其他裁决没有异议，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《安徽省工资支付规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒达钢构实业有限公司与原告崔小凤继续履行2011年7月20日签订的劳动合同；
二、被告芜湖恒达钢构实业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告崔小凤的病假工资，从2012年11月起以544元的标准按月支付，至医疗期满；
三、被告芜湖恒达钢构实业有限公司在本判决书生效之日起十日内至社会保险经办机构为原告崔小凤补交中断后的社会保险费；
四、被告芜湖恒达钢构实业有限公司在本判决书生效之日起十日内就原告崔小凤2012年10月份的工资重新进行核算，若未付或少付加班工资的应予补发或补齐；
五、驳回原告崔小凤的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告崔小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年八月二十一日
书记员 周 旋
附法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1342号
原告李某。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年6月18日生儿子徐子寓。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一三年八月三十一日
书记员 任典利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初910号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被刑事拘留，于2016年2月24日被取保候审，于2016年4月20日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日19时许，被告人郑某甲在乐清市虹桥镇育红路318号小店内与被害人赵某打牌时发生纠纷，被告人郑某甲先用拳头殴打赵某，后持热水瓶砸赵某头部，热水瓶内胆破裂后致热水流出烫伤赵某的颈、背部等处。经乐清市公安局法医鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已达成赔偿协议。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人金某、郑某乙的证言、到案经过、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故依法可对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人郑某甲六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈雄思
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2165号
罪犯石占丰，男，1972年4月3日生，汉族，黑龙江省五常市人，普通高中结业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉0182刑初266号刑事判决，认定被告人石占丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年2月28日作出（2017）吉01刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为罪犯石占丰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、2014年5月23日，高峰隐瞒其座落于黑龙江省五常市山河屯林业局龙华小区2号楼2单元501室房屋是与前妻张某某共同共有，经被告人石占丰介绍，高峰使用其伪造的”山河屯林业局棚户区改造房屋补偿安置协议书”，以65000元的价格将房屋卖给陈某某，骗取陈某某房款定金20000元。2014年6月23日，被告人石占丰在明知该房屋已卖给陈某某，仍与高峰合谋，使用伪造的”山河屯林业局棚户区改造房屋补偿安置协议书”，隐瞒被害人王某某该房屋系高峰与其妻共有的事实，通过签订房屋买卖协议的形式，先由高峰将该房屋以80000元的价格卖给被告人石占丰，被告人石占丰再以50000元的价格卖给王某某，骗取王某某购房款20000元，此后被告人石占丰又以收取卖房款为名骗取王某某10000元。案发后，被告人石占丰退还给王某某20000元。2、2014年1月20日，经他人介绍，被告人石占丰与被害人张某某在榆树市重庆火锅店签订房屋买卖协议，将其座落于黑龙江省五常市山河屯林业局龙康小区14号楼6单元303室的房屋以80000元的价格卖给张某某，并提供其伪造的该房屋购买人为被告人石占丰的购房收据，并给张某某出具了收到80000元房款收条。2014年9月23日，该房屋的实际所有人石某某、庞某将该房屋赠与被告人石占丰，并由黑龙江省山河屯林区公证处公正。2014年10月30日，被告人石占丰又将该房产以131000元的价格卖给五常市居民吴某某。综上，被告人王占丰参与诈骗两次，诈骗被害人王某某3万元，案发后退赔2万元，诈骗被害人张某某8万元。被告人王占丰案发后部分退赔被害人经济损失。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币985.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，在监月消费较高，未积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石占丰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第946号
原告：黄陈蜜，女。
委托代理人：杨仲波。
被告：缪保仙，女。
原告黄陈蜜与被告缪保仙民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告缪保仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄陈蜜起诉称：2012年农历10月19日被告缪保仙向原告借款80000元，后经原告催讨被告没有履行还款的义务，现要求判令：被告缪保仙偿还借款80000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借条一份，以证明被告借款80000元的事实。
被告缪保仙未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告缪保仙向原告借款80000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪保仙于本判决生效后十日内偿�黄陈蜜借款80000元及利息（按本金80000元从2013年6月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由缪保仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年八月廿七日
书记员 陈少华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00870号
原告：田某，女，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某甲，男，1967年5月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告田某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告孙某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活。后于1993年1月14日生一男孩取名孙某乙，于××××年××月××日生一男孩取名孙龙。因婚前认识时间短、感情基础差，经常生气，我于2012年7月起诉与被告孙某甲离婚，后撤回起诉。但是经过半年后感情依然不和。为此起诉，请求法院判令准予原告田某与被告孙某甲离婚；婚生子孙龙由被告孙某甲自行抚养。
原告田某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、户口薄一份，证明原告田某、被告孙某甲及子女孙某乙、孙龙的关系。
2、亳州鑫瑞麒医院检验报告单一份，证明原告田某未孕。
3、亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02414号民事裁定书，证明原告田某于2012年起诉与被告孙某甲离婚，后撤回起诉。
被告孙某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告田某所举证据认证如下：原告田某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告田某与被告孙某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。后于1993年1月14日生一男孩取名孙某乙，××××年××月××日生一男孩取名孙龙。婚后双方经常因琐事生气，原告田某于2012年向本院起诉与被告孙某甲离婚，后于2012年9月撤回起诉。至今双方仍未能和好。原告田某再次提起离婚诉讼。原、被告的夫妻共同财产有：东屋三间、飞彩牌机动三轮车一辆、电瓶车两辆，原告田某自愿放弃分割。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原告田某与被告孙某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，并共同生活，已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。由于双方因家庭琐事生气，原告田某起诉与被告孙某甲离婚，撤诉后至今未能和好，原告田某再次起诉要求与被告孙某甲离婚，双方已无和好的可能，故对原告田某的离婚请求本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，原告田某与被告孙某甲对其未成年的子女孙龙均有抚养教育的义务，婚生子孙龙以由被告孙某甲自行抚养为宜，原告田某应支付部分抚养费用。诉讼期间，原告田某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，原告田某自愿放弃对夫妻共同财产分割系其自行处分自己的民事权益的行为，原告田某的该行为不违反有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告的婚生子孙龙，由被告孙某甲抚养，原告田某自2013年3月起每月支付抚养费156元，于每年的12月31日前履行完毕，至婚生子年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第5页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1044号
原告惠书信。
被告脱有存。
原告惠书信与被告脱有存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2008年6月12日因给付车款资金困难，向我借款2万元，期限3个月，月利率2.5%。但至今只归还1500元借款，未清偿该款利息。根据借条，从借款之日起到起诉之日所欠利息共计29000元。现请求被告给付借款18500元、借款利息29000元；给付我索款费用2600元；并承担诉讼费1090元。
原告为证明其主张向法庭提供了被告出具的借条一份，证明借款金额20000元，月利率2.5%，借款期限3个月。
被告辩称：原告所讲的借款情况属实，借条真实，对借款及利息我没有异议。但在原告老人去世的时候我归还了原告2000元，2009年我在原告家里给其归还了10000元，我让原告出具收条，原告说没有笔，也就没有书写收条。2012年原告向法院起诉后，我也给付过原告1500元，也没有书写收条。我现在经济困难，无力给付。
经审理查明：被告于2008年6月12日因买车资金困难，向原告借款2万元，被告向原告出具了借条，借期3个月，月利率2.5%，被告在该借条上签了名字。后原告向被告索要借款时，被告以无能力给付为由，未如期归还借款本息。2012年原告向法院起诉要求被告归还借款，经双方协商后，原告向本院撤回了起诉，被告给付了原告1500元，其余款至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷，事实清楚，证据确实，被告无异议。被告应当诚实守信，向原告归还借款及利息。被告辩称已经归还原告的2000元、10000元，因原告否认，被告也无其他证据证实，故对被告的辩称不予采信。关于原、被告之间的利率，不能超过法律对利息支付的限制性规定，超过部分不予保护，本案中的利率应根据中国人民银行贷款基准利率6.57%的四倍计算，月利率应确定为2.19%，对原、被告约定超出利率部分不予保护。原告要求被告给付索款费用，但未提供证据证实，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告脱有存归还原告惠书信借款18500元，并承担给付2008年6月12日至归还借款之日的利息，月利率2.19%；
2、驳回原告惠书信的其他诉讼请求。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告脱有存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 王 静
二〇一三年九月一日
书 记 员 道岩卓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2484号
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行
负责人刘某某
被执行人杨某某
被执行人江苏某投资担保有限公司
法定代表人邵某
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行向本院申请强制执行（2013）鼓商调初字第0001号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、江苏某投资担保有限公司所有的293133.56元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年九月十六日
书记员 尹 航
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2892号
原告遵化市山工重型机械制造有限公司。公司住所地河北省遵化市。
法定代表人王继刚，公司经理。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告唐山恒通机械制造有限公司。公司住所地唐山市。
法定代表人马瑞林，执行董事。
原告遵化市山工重型机械制造有限公司（以下简称山工制造公司）与被告唐山恒通机械制造有限公司（以下简称恒通机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山工制造公司法定代表人王继刚、委托代理人徐立增到庭参加诉讼，被告恒通机械公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山工制造公司诉称：原被告双方于2010年11月11日签订了一份工矿产品买卖合同，合同生效后，原告依约向被告提供了相应的货物，被告仅付部分货款，双方于2013年5月24日对账，尚欠原告货款3121268元，经索要未果，故起诉，要求被告予以偿还，并承担诉讼费用。
被告恒通机械公司未予答辩。
经审理查明：原告为企业法人，成立于2008年3月19日，营业期限至2018年3月19日，经营范围为矿山设备、化工设备、除尘设备、加工、制造、销售。被告亦为企业法人，其经营范围为机械设备制造、维修、安装、调试，经销钢材、建材、普货运输。原法定代表人为安宗泰，2012年7月24日变更为马瑞林，股东马瑞林出资150万元，持股比例18.75%，何宝利，出资650万元，持股比例81.25%。
2010年11月11日，原告山工制造公司为甲方与乙方即被告恒通机械公司签订销售合同，原告销售给被告张力辊、夹送辊等产品，交货时间为2011年2月28日前。双方分别加盖了合同专用章。
2013年5月24日，双方进行对账，原告为被告制作设备价款总额为639.1268万元，已提供增值税票价款511.888万元，尚欠发票价款122.388万元，被告已付货款327万元，尚欠货款312.1268万元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的合同书、对账单等予以证实。
本院认为：原告山工制造公司与被告恒通机械公司于2010年11月11日签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2013年5月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款312.1268万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还该欠款理据充分，本院应予支持。为维护当事人正当合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山恒通机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还尚欠原告遵化市山工重型机械制造有限公司的货款312.1268万元。
本案案件受理费31770元，减半收取15885元，保全费5000元，合计20885元，由被告唐山恒通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一三年九月十六日
书记员 张洪艳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更241号
罪犯陆明旺，男，壮族，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陆明旺犯故意伤害、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月10日以（2013）桂刑二复字第17号刑事裁定，维持并核准对被告人陆明旺的判决。2013年7月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯陆明旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励24.70分，确有悔改表现，建议对罪犯陆明旺减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯陆明旺的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆明旺在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆明旺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初420号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐德葵，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐德葵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐德葵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，297.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，297.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03402号
原告：关安俊，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王东，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告关安俊与被告王东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为:原告的申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关安俊撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告关安俊负担。
代理 审 判员 石磊
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 任倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第03402号原告：关安俊。被告：王东。本院在审理原告关安俊与被告王东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关安俊撤回起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告关安俊负担。代理 审 判员 石磊二〇一五年八月三十一日（代）书记员 任倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执156号之一
申请执行人匡苏予，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人郭军，男，1972年6月10日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人陈志发，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人陈国华，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
匡苏予申请执行郭军、陈志发、陈国华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。（2016）豫1702民初5795号民事判决书判定：被执行人郭军、陈志发、陈国华向申请执行人匡苏予交付遂平和兴花园项目工程价值475.5万元的房屋。在审理中，本院依法保全了遂平县和兴镇和兴花园的门面房13套及住宅15套(属在建工程)暂无法处置；在执行中，本院依法查封了被执行人郭军名下的中华牌小型汽车（车牌号为豫Ｑ×××××）一辆，但下落不明无法扣押，无其他财产可供执行；被执行人陈志发、陈国华无银行存款、无车辆、无土地、无其他可供执行的财产。申请执行人匡苏予申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月三十一日
书记员 高雪倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执156号申请执行人匡苏予，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人郭军，男，1972年6月10日，汉族，住河南省驻马店市。被执行人陈志发，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人陈国华，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人匡苏予与被执行人郭军、陈志发、陈国华合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行。本院（2016）豫1702民初5795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭军、陈志发、陈国华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭军、陈志发、陈国华的银行存款1000万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年一月十五日书记员 高雪倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第438号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢斌。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人励青。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人谢斌犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人谢斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈�市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人谢斌及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月4日20时许，被告人谢斌通过电话联系的方法，至慈溪市周巷镇天元界塘菜市场北边一村庄，以人民币100元的价格，将1小包海洛因贩卖给王某。
同月5日16时许，被告人谢斌通过电话联系的方法，至慈溪市周巷镇天元铁皮市场附近一广告牌处，以人民币100元的价格，将1小包海洛因贩卖给王某。
同月6日16时许，被告人谢斌通过电话联系的方法，至慈溪市周巷镇天元铁皮市场附近界塘菜市场处，以人民币200元的价格，将2小包疑似毒品（净重0.3476克）贩卖给王某，后被民警当场抓获，上述疑似毒品及手机同时被查获。经理化检验鉴定，从上述查获的疑似毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人谢斌在开庭审理过程中亦无异议，并有�人王某、楼某、陈某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被扣押手机及疑似毒品的照片、通话详单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过及被告人谢斌的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢斌的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人谢斌违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢斌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人励青请求对被告人谢斌从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。查获的毒品海洛因及供犯罪所用的手机，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年12月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、查获的毒品海洛因0.3476克及供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
人民陪审员 华 丽 萍
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相�条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输�制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
汪 某 与 汤 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0203民初15号
原告汪某，女，61岁。
被告汤某，男，59岁。
本院在审理原告汪某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告汪某负担。
审判员 祝焕生
二〇一六年一月二十一日
书记员 马晓明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2328号
原告王某，男，1985年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，营业场所内蒙古自治区包头市。
负责人何瑞光，该分公司总经理。
委托代理人李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某及被告委托代理人李保君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告通过电话为京P9XX**思域轿车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险。保险期间自2015年7月20日至2016年7月19日。
2015年8月24日，天降暴雨，原告驾驶上述被保险车辆行驶至上海市嘉定区泰波路众百路处时，因涉水造成车损。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告于2015年9月2日对事故车辆进行定损，因被告不同意赔偿发动机损坏的损失，故仅对车辆清洁进行了定损，原告对此不予认可。另事故造成原告支付拖车施救费人民币（以下币种同）500元。后事故车辆经上海市嘉定区江桥镇沪江汽车修理部修复，原告支付了修理费11000元。后原告向被告申请理赔，被告仅同意赔偿1200元。故现原告起诉要求被告赔偿原告车辆修理费11000元及拖车费500元。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。但根据车损险保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围，故原告主张的损失不属于被告的理赔范围，被告不予理赔，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月21日，原告通过电话为京P9XX**思域轿车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险。保险期间自2015年7月20日至2016年7月19日。
2015年8月24日10时许，天降暴雨，原告驾驶上述被保险车辆行驶至上海市嘉定区泰波路众百路处时，因涉水造成车损。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告于2015年9月2日对事故车辆进行定损，因被告不同意赔偿发动机损坏的损失，故仅对车辆清洁进行了定损。另事故造成原告支出拖车施救费500元。之后事故车辆经上海市嘉定区江桥镇沪江汽车修理部修复，原告支出修理费11000元。原告向被告公司申请理赔车辆修理费11000元及拖车费500元，遭拒，故涉诉。
另查，在中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单所附的保险条款中约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨”以及“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏；”
又查，据上海气象局官方微博2015年8月24日上午10时03分发布的信息：5时至9时30分雨量统计显示：集中降水主要出现在本市嘉定、闵行、青浦和中心城区等地。预计今天白天强降雨仍将持续，中心城区及西部郊区累计雨量可达80-100毫米。一小时最大雨强40-60毫米。嘉定、闵行暴雨橙色预警信号已升级为暴雨红色预警信号。
以上事实，有保险单、保险条款、被告的定损单、报案查询文档、汽车修理费发票、汽车维修配件结算清单、拖车费定额发票、上海气象局官方微博信息、事故车辆的行驶证、驾驶证等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于被告关于发动机进水导致的发动机损坏损失根据条款约定不予理赔的辩称，本院认为保险条款中相关约定属于免除责任的免责条款。根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现被告无证据证明对该条款的内容已作明确说明，故该条款不产生效力，被告对此发动机损失应予以理赔。原告为证明车辆的损失，提交了汽车修理费发票、汽车维修配件结算清单，本院对此损失予以认可。对于施救费，原告提交了定额发票，本院亦予以确认。综上，被告在车辆损失险中应赔付原告保险金11500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王某保险金人民币11500元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87元，减半收取43.50元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1523号
原告梁灿民，男，出生于1955年4月12日，汉族。
委托代理人王振东、李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，任矿长。
委托代理人赵友平，男，出生于1972年7月8日，汉族。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，任公司董事长。
委托代理人杨东青，男，出生于1973年2月9日，汉族。
本院在审理原告梁灿民诉被告被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司侵权纠纷一案中，原告梁灿民于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告梁灿民的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁灿民撤诉。
本案受理费12191元，减半收取为6096元，由原告梁灿民负担。
审判长 王俊峰
审判员 高朝阳
审判员 马振伟
二〇一五年十一月五日
书记员 陈创业
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第17号
原告：张龙江，男，汉族，住齐河县。
被告：张宝峰，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告张龙江诉被告张宝峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙江撤回对被告张宝峰的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告张龙江承担。
审判员 王锐
二〇一五年四月十三日
书记员 卫凯
鹤壁市淇滨区人民法院
行政裁定�
（2015）淇滨行初字第64号
原告唐顺，男，1955年7月20日出生，汉族。
被告浚县社会保险事业管理局，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路6号。
法定代表人韩战波，该局局长。
委托代理人秦予军。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。
委托代理人王存华。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。
原告唐顺诉被告浚县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告唐顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告唐顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐顺负担。
审判员 武文英
二〇一五年七月二日
书记员 许慧娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第527号
上诉人（原审原告）蒋文星。
上诉人（原审原告）蒋某某。
委托代理人唐晓林。
被上诉人（原审被告）王湘利。
被上诉人（原审被告）蒋忠民。
上诉人蒋文星、蒋文静与被上诉人王湘利、蒋忠民赠与合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一五年六月五日作出（2015）华法民初字第151号民事判决，蒋文星、蒋文静对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月25日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒋文星、蒋文静的委托代理人唐晓林，被上诉人王湘利均到庭参加了诉讼。被上诉人蒋忠民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于原审对蒋忠民、王湘利是否取得了讼争的百家尾土地的承包经营权以及所讼土地的财产权益的具体内容没有查明，认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一五年六月五日作出（2015）华法民初字第151号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院予以退还蒋文星、蒋文静。
（本页无正文）
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 勇
审 判 员 夏宁春
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘剑明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01241号
原告李玲霞。
委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心法律工作者。
被告娄贺云。
被告郭纪伟。
本院认为，原告李玲霞在本院指定时间内未能提供被告娄贺云、郭纪伟的准确地址，且未在本院指定时间内缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李玲霞的起诉。
本案诉讼费用300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 弛