四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2184号
原告李忠均（曾用名李忠军），男，汉族，农村居民。
委托代理人刘小兰，女，汉族，城镇居民（系原告李忠均之妻）。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告何会章，女，汉族，农村居民。
委托代理人李秀孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告刘洪永，男，汉族，农村居民（系被告何会章丈夫之弟）。
被告陈玲，女，汉族，农村居民（系被告刘洪永之妻）。
被告杨德秀，女，汉族，农村居民（系被告刘洪永之母）。
原告李忠均与被告何会章、刘洪永、陈玲、杨德秀“排除妨害纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠均及其委托代理人刘小兰、纪洪政，被告何会章的委托代理人李秀孝，被告刘洪永到庭参加诉讼。被告陈玲、杨德秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠均诉称：我为建房之需，通过政府审批在碧溪街道获得了120平方米的建设用地，2011年6月17日取得了该宗土地的《乡村建设许可证》。2011年10月4日我带工人到工地施工，四被告非法阻止施工，扬言“土地是我们的……”，并要求我拿50万元钱方可动工，致我停工，我因此先后两次向法院起诉，要求停止侵害、排除妨害，但案外人刘洪明亦先后两次提起行政诉讼，分别请求撤销我所取得的《乡村建设规划许可证》、《集体土地使用批准书》，致我两次撤诉。同时，2012年7月刘洪明向县国土局申请注销我所取得的（95）通国土字第1413号《集体土地使用批准书》，2013年3月15县国土局作出“李忠军1995年获得的（95）通国土字第1413号《建设用地批准书》合法有效，本局不予注销”的复函。对此，四被告的非法行为和案外人刘洪明的诉讼欺诈行为，严重侵犯了我享有的建设用地使用权，请求判令四被告立即停止对我建设用地的侵害和妨害，赔偿由此给我造成的损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告何会章辩称：阻止原告建房属实，因原告建房的土地系我们的自留地，相关部门未经我们的同意就将该宗土地审批给原告建房，是对我权利的侵犯，我们的阻止行为是为了维护自身合法权益的行为，我们阻止施工的行为无过错，而且原告获得审批后近20年未建房，其取得该宗土地的使用权应归还给我们。
被告刘洪永辩称：诉争土地系我们的自留地，相关部门未经我们同意将该宗土地审批给原告建房，原告的国土审批手续不完整。
被告陈玲、杨德秀未作答辩。
经审理查明：原、被告均系通江县永安镇碧溪坡村2社村民。案外人刘洪国、刘洪明系被告刘洪永之兄，刘洪明系被告何会章之夫。1995年8月29日，原告取得了通江县国土资源局颁发的（95）通国土建字第1413号《集体土地使用批准书》，载明：用地单位（或个人）：李忠军；建设项目：迁建住宅；用地审批机关：通江县人民政府；建设地址：碧溪乡6村二社；项目用地：120平方米，其中耕地0平方米；允许进场时间：（19）95年9月1日；备注：迁建后原宅基地收归集体；四至界限：东起杨述秀旧宅基地傍岩，西止通铁公路，南屹空闲地，北砥空闲地；并记载有占地平面布置草图。2011年6月17日，原告取得了通江县住房和城乡规划建设局颁发的乡字第51192120110604019号《乡村建设规划许可证》，载明：建设个人：李忠军；建设项目名称：住宅（新建）；建设位置：通江县永安镇碧溪街道；建设规模：三佰陆拾平方米（其用地120㎡，3F，360㎡），附图并标明四至界畔（北：张勇住宅，南：付春光住宅，西：通铁公路，东：空闲地）。2011年10月4日，原告带着工人到工地施工，遭到四被告阻止，双方发生纠纷。原告于2012年5月22日向本院起诉刘洪明、刘洪国、刘洪永，请求排除妨害，诉讼中原告以漏列、错列诉讼主体为由，于2012年7月3日申请撤回起诉，本院于2012年7月9日裁定准予原告李忠均撤诉。2012年7月，刘洪明向通江县国土资源局申请注销李忠军持有的（95）通国土建字1413号《集体土地使用权批准书》。通江县国土资源局于2013年3月15日向刘洪明作出通国土资函（2013）41号《关于刘洪明申请注销李忠军土地使用权的复函》，内容为：“经查，1994年2月，李忠军因旧房无法居住，申请在碧溪乡六村二社（种子站右侧）迁建住房占用非耕地120平方米，当时，原碧溪乡人民政府、碧溪坡村、碧溪坡村二社和原永安区公所分别签署意见，同意该户迁建住房占用非耕地120平方米。同时查明，1995年刘洪国也出具了证明，同意李忠军在本人自然界内建房占地120平方米。1995年8月依法获准‘（95）通国土建字1413号《集体土地使用权批准书》’，为此，李忠军取得的建房审批手续其报批程序合法。关于李忠军1995年取得的建房审批手续已超过有效期限的问题。根据1992年四川省人大农业委员会和四川省国土局关于《四川省土地管理法实施办法应用解释》的规定：‘依法批准的农村居民建住房手续，其有效性应在有关审批文件上注明；没有注明时效时间的审批手续，应理解为农村居民有权不受时间限制自己决定修建住房的时间’。经核实，李忠军1995年获得的审批手续未注明失效时间。同时，2011年6月通江县规划局对李忠军建房占地又重新办理了《乡村建设规划许可证》，其建房占地符合城乡规划。为此，李忠军1995年获得的（95）通国土建字1413号《集体土地使用权批准书》合法有效，本局不予注销。你如对本复函有异议，可通过行政诉讼的渠道予以解决”。2012年8月13日，刘洪明向本院提起行政诉讼，请求撤销李忠军取得的乡字第51192120110604019号《乡村建设规划许可证》，后经本院释明，刘洪明于2012年9月5日申请撤回起诉，本院裁定准许刘洪明撤诉。2013年7月15日，原告李忠军再次向本院起诉何会章、刘洪永、陈玲、杨德秀，请求停止侵害、排除妨害。诉讼中，刘洪明于2013年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告李忠均持有的（95）通国土建字1413号《集体土地使用权批准书》，原告以刘洪明提请行政诉讼为由，于2013年7月31日申请撤回起诉，本院裁定准许原告李忠均撤诉。刘洪明于2013年10月24日以缺乏证据为由申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
上述事实有原告身份证及四被告户籍证明，通江县国土局（95）通国土建字1413号《集体土地使用权批准书》，通江县住建局乡字第51192120110604019号《乡村建设规划许可证》，通江县国土资源局通国土资函（2013）41号复函，通江县人民法院（2012）通民初字第936号民事裁定书、（2012）通行初字第07号行政裁定书、（2013）通民初字第1483号民事裁定书、（2013）通行初字第19号行政裁定书及照片等证据在卷佐证，经开庭审理质证、认证，本院予以确认。
庭审中，原告提供了刘小兰、邓宗国、杨怀贵、向荣信的证言及刘洪国的证明，用以证实诉争土地原系集体土地，非被告的自留地，且为防止建房时占用刘洪国的自然界，在1995年对刘洪国进行了补偿，刘洪国同意原告在其自然界内建房。被告质证认为刘小兰系本案原告的委托代理人，其证言不能采信；原告未举出其他书证证明诉争土地系集体土地，仅有邓宗国、杨怀贵、向荣信的证言，不能达到其证明目的；刘洪国仅是同意原告在他的自然界内建房，但诉争土地系本案被告何会章、刘洪永的自留地。被告提供了杨德秀、何会章、刘洪永、刘洪国、蔺大全、李忠思、杨述珍、张书兰、李忠元、褚成菊等十人的证言、诉争土地照片两张及原碧溪坡村村干部出具的证明，用以证实：诉争土地系刘家自留地，后刘家分家时将诉争土地分给了刘洪明、刘洪永，并由刘洪明耕种至今，刘洪明、何会章未委托刘洪国处理该宗土地，原告未经何会章同意即获得建房审批不合法及诉争土地现状。原告质证认为对两张照片无异议，但杨德秀、何会章、刘洪永系本案被告，刘洪国系被告家人，与本案由利害关系，其证言不能采信；被告无土地承包经营权证及分家协议证明诉争土地系其自留地，不能达到其证明目的。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告系永安镇碧溪坡村二社村民，因建房之需向村社申请住宅用地，经村社同意，国土、住建规划部门审批，取得了诉争土地《集体土地使用权批准书》及《乡村建设规划许可证》，原告对诉争土地享有合法的使用权。《中华人民共和物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”据此，原告在其拥有的合法土地使用权的宅基地上建房，四被告阻止原告建房属侵权行为，原告要求四被告排除妨害，合法有据，本院予以支持。被告何会章、刘洪永辩称诉争土地系其与刘洪明、何会章的自留地，原告取得《集体土地使用权批准书》、《乡村建设规划许可证》程序不合法及该证已超过有效期限的问题，刘洪明为此曾提起行政诉讼，均申请撤回了起诉，因此，被告何会章、刘洪永辩称理由不成立，本院不予采纳。原告李忠均请求四被告赔偿损失2000元，原告未提供证据，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告何会章、刘洪永、陈玲、杨德秀不得妨碍原告李忠均在（95）通国土建字第1413号）《集体土地使用权批准书》确定的土地上建房。
二、驳回原告李忠均的其他诉讼请求。
义务人不按期履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告何会章、刘洪永、陈玲、杨德秀共同承担。被告承担诉讼费已由原告预交，由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 潘航