云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第492-2号
原告向付玉，男，1980年11月20日生，汉族，云南省富源县人。
原告李贵英，女，1984年11月18日生，汉族，云南省富源县人。
被告张发先，男，1972年4月4日生，汉族，云南省富源县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。
负责人王丽，该公司经理。
委托代理人刘敏，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告向付玉、李贵英与被告张发先、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，于2015年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向付玉、李贵英，被告张发先、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向付玉、李贵英诉称，2015年2月2日，被告张发先驾驶小型普通客车由富源县城新恒邦酒店往中安镇方向行驶。12时48分，当车行至富源县城老建材市场门前路段时，与横过公路的两原告之子向某某相撞后碾压，造成向某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，张发先、向某某承担此次事故的同等责任。经查，被告张发先所有的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司投保了交强险和商业险。由于事故发生至今，原告方未得到合理赔偿，故特向人民法院起诉。请求判令二被告赔偿各项经济损失共计人民币489218.5元，其中死亡赔偿金人民币464720元，丧葬费人民币24498.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司答辩称，在原告向付玉、李贵英提交真实合法材料的情况下，保险公司将对应赔偿的部分进行赔偿，即保险公司在交强险人民币110000元的限额内扣除张发先已赔偿的人民币43000元后，保险公司承担垫付责任，但张发先醉酒驾驶，第三者责任保险不属于保险公司的赔偿范围。
原告向付玉、李贵英针对其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证实张发先与向某某承担此事故的同等责任；
2、富源县公安局交通警察大队尸体检验鉴定告知书一份，用以证实富源县公安局交通警察大队已告知对向某某的尸体进行法医学检验和鉴定；
3、富源县公安局交通警察大队车辆检验鉴定告知书一
份，用以证实富源县公安局交通警察大队已告知对肇事车辆进行检验和鉴定；
4、富源县公安局交通警察大队血液检验鉴定结论告知
书一份，用以证实富源县公安局交通警察大队已告知对张发先的血液进行检验和鉴定；
5、曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定检验报告书一份，用
以证实被告张发先的血液中乙醇含量为91.786mg\\\100ml；
6、云南省富源县公安局的鉴定文书一份，用以证实向某某系颅脑损伤死亡；
7、富源县公安局交通警察大队送达回证一份，用以
证实已经送达了道路交通事故认定书一份；
8、被告张发先驾驶证复印件一份，用以证实被告张发
先具备合法驾驶资格；
9、富源县公安局交通警察大队尸体处理通知书一份，
用以证实已通知其办理尸体丧葬事宜；
10、收条一份，用以证实原告向付玉收到被告张发先
款项人民币43000元；
11、富源县人民医院居民死亡原因医学证明书一份，用以证实向某某系颅脑损伤死亡；
12、富源县中安街道素质幼儿园证明一份，用以证实
向某某在该幼儿园就读及缴费情况；
13、常住人口登记卡3张，用以证实向付玉、李贵英
的诉讼主体资格；
14、税务登记证二份，用以证实原告经营的富源县中
安镇凌云玻璃总汇在富源县工商局登记注册；
15、承包合同书一份，用以证实原告在富源县城从事
生产经营，其子向某某也在富源县城生活；
16、租赁协议一份，用以证实原告在富源县城从事生
产经营，其子向某某也在富源县城生活；
17、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，用以证实小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司投保了交强险。
18、机动车交通事故第三者责任保险单（抄件）一份，用以证实小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司投保了第三者责任险。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司对证据1真实性、合法性、关联性无意见，但认为张发先是饮酒驾车，属保险公司免赔范围；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11没有意见；对证据12真实性不予认可，认为不是教育部门出具的；对证据13没有意见，该证明原告方属农业户口；对证据14，认为与本案无关联性；对证据15、16的关联性不予认可，因为没有相应的备案登记，对其真实性也不认可；对证据17，认为对该证据真实性无意见，但张发先饮酒驾驶不属于保险公司赔偿范围；对证据18，认为不具备证据的三性要求，且根据合同条款饮酒驾驶不属于保险公司商业险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司未向法庭提交证据。
同时为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
证人刘凤羽证言一份，其证实她是富源县中安街道素质幼儿园工作人员，2015年3月16日向法庭提交的证明是幼儿园出具的，同时证实向某某从小班就在该幼儿园就读，已三年半时间。
经质证，原告向付玉、李贵英对证人刘凤英证言没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司也没有意见。
本院认证认为，上述证据来源真实，合法，形成相互衔接的证据链条，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月2日，被告张发先驾驶小型普通客车由富源县城新恒邦酒店往中安镇方向行驶。12时48分，当车行至富源县城老建材市场门前路段时，与横过公路的原告向付玉、李贵英之子向某某相撞后碾压，造成向某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，张先发、向某某承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告张发先赔偿了原告向付玉、李贵英人民币43000元，现特向人民法院起诉，请求判令二被告赔偿各项经济损失共计人民币489218.5元，其中死亡赔偿金人民币464720元，丧葬费人民币24498.5元。本案在审理过程中，原告向付玉、李贵英以自愿协商解决为由，撤回了对被告张发先的起诉。
同时查明，被告张发先所有的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司投保了交强险和第三者责任保险，交强险保险期限自2014年10月4日0时至2015年10月3日24时止，死亡赔偿限额为110000元。第三者责任保险的保险期限自2014年10月4日0时至2015年10月3日24时止，责任限额为人民币200000元。
另查明，原告向付玉、李贵英在富源县中安镇凌云玻璃总汇从事经营，其子向某某自2011年8月25日进入富源县中安街道素质幼儿园就读，计3.5年。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。------”。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：-----；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；-----。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告张发先醉酒驾驶其所有的小型普通客车，致原告向付玉、李贵英之子向某某死亡，原告向付玉、李贵英请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司关于被告张发先张发先醉酒驾驶，第三者责任保险不属于保险公司的赔偿范围的辩解，本院予以采纳，但被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司关于其赔偿额应将被告张发先已赔付给原告向付玉、李贵英的43000元扣减的辩解，本院不予支持。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，原告向付玉、李贵英的经济损失如下：死亡赔偿金人民币464720元，丧葬费人民币24498.5元，共计人民币489218.5元。本案中，原告向付玉、李贵英以自愿跟被告张发先协商解决为由，撤回了对被告张发先的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司只应在交强险限额内予以赔偿，其余损失由其自行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在交强险限额内赔偿原告向付玉、李贵英丧葬费、死亡赔偿金计人民币110000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告向付玉、李贵英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘武松
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 李 琨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 纳