河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3912号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马梦静。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司。
法定代表人：胡逸云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜智，男，公司职工。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司。
负责人：陈彦富，该公司经理。
委托诉讼代理人：王喜智，男，该公司职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人马梦静、南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）、南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司（以下简称宛运公司镇平分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2016年7月29日作出的（2016）豫0506民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
阳光财险南阳支公司上诉请求：1、撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初416号民事判决，改判一审判决中的42486.23元不由上诉人承担；2、上诉人不承担诉讼费。事实与理由：上诉人与马梦静不存在合同关系，上诉人与被保险人宛运公司存在保险合同关系。此事故属道路交通事故，应当由交强险赔付，应追加第三人豫Ｅ×××××车主及该车投保的保险公司参加诉讼，因为安阳市文峰区法院（2015）文民三初字第484号民事判决确认在交强险各分项限额内为其他伤者预留相应份额，本案中上诉人负事故的次要责任应承担10861.46元，一审判决多判决上诉人承担42486.23元，鉴定费属于一审原告单方评估产生的费用，不属于保险合同赔付范围。
马梦静辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宛运公司、宛运公司镇平分公司辩称，宛运公司在上诉人处投保有道路客运承运人责任保险，宛运公司、宛运公司镇平分公司与马梦静存在运输合同关系，因在运输旅客途中发生事故导致旅客受伤，应由保险公司在承保的保险限额内进行赔付。
马梦静向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费15384.74元、住院伙食补助费1080元、营养费1650元、误工费10631元、护理费4773.6元、交通费540元、后续治疗费22400元、鉴定费1200元各项损失共计57659.34元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｒ×××××号大型卧铺客车登记在被告宛运公司镇平分公司名下。刘长江系该客车的驾驶员。宛运公司镇平分公司就该车在被告阳光财险南阳支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为30万元，保险期间为2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。2015年5月2日0时50分许，原告乘坐被告宛运公司镇平分公司开往林州的豫Ｒ×××××号大型卧铺客车，该车行驶到彰德“安林高速”路口处与康延磊驾驶的豫Ｅ×××××号重型罐式货车发生相撞，导致原告在内的七人受伤，车损两辆的交通事故。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院进行治疗，经诊断为：I.1.脑震荡2.头皮血肿3.头皮裂伤；Ⅱ.1.右膝关节积液2.右侧股骨外侧髁骨髓水肿3.右膝内侧半月板后角损伤4.右膝关节前方软组织损伤；Ⅲ.牙齿脱落、牙齿松动。原告自2015年5月2日住院至2015年6月6日出院，实际住院35天，花费医疗费14995.44元。其出院医嘱为：1、1月后牙齿种植；2、近期禁咬硬食物；3、卧床休息1月，右膝保护治疗并定期复查；4、不适时随诊。出院后，原告于2015年9月7日遵医嘱到医院检查，共花费门诊费320元。住院期间，被告宛运公司为原告垫付医疗费13000元。
2015年5月15日安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）事故第0354号道路交通事故认定书，认定康延磊驾驶超载的机动车上道路行驶，向左转弯时未靠路口中心点左侧，未确保行驶安全，负事故的主要责任；刘长江驾驶超过规定限速的机动车，行经路口未确保行车安全，负事故的次要责任；马梦静无责任。原告单方委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、护理期限进行评估，该鉴定所于2015年9月6日受理，于2015年10月21日作出评估意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人马梦静右上颌中切牙脱落，左上颌中切牙松动，所需烤瓷牙牙列修复后续治疗费用为每次3200元，每次使用期限为8-10年；二、被鉴定人马梦静车祸外伤至I.颅脑损伤1.脑震荡2.头皮血肿.3.头皮裂伤；Ⅱ.1.右膝关节积液；2.右侧股骨外侧髁骨髓水肿；3.右膝内侧半月板后角损伤；4.右膝关节前方软组织损伤。Ⅲ.牙齿脱落、牙齿松动。伤后护理期限为60日。被告宛运公司于2016年7月14日提交重新鉴定申请书，被告阳光财险南阳支公司于同日提交鉴定人出庭申请书。后被告宛运公司于2016年7月21日提交撤回重新鉴定申请，被告阳光财险南阳支公司于2016年7月26日提交撤回鉴定人出庭申请。一审法院认为，原告马梦静乘坐被告宛运公司镇平分公司经营的豫Ｒ×××××号大型卧铺客车，前往安阳市，双方形成客运合同的法律关系，被告宛运公司镇平分公司有义务将原告送达到目的地并保证途中安全，原告作为旅客在车辆运营中受伤，且宛运公司镇平分公司也未证明原告受伤是原告自身健康原因造成的或者受伤是原告故意、重大过失造成的，故原告受伤所造成的损失，被告应承担损害赔偿责任。关于被告宛运公司、宛运公司镇平分公司辩称本案属于机动车道路交通事故纠纷，应当追加负主要责任的车辆所有人及其承保的保险公司为被告的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案中，原告与被告之间形成了违约责任与侵权责任的竞合，原告有权选择适用的法律主张权利，故原告要求被告承担违约责任，予以支持，被告的辩称理由，不予支持。该次事故经安阳市公安交通警察支队作出的安公交认字（2015）事故第0354号道路交通事故认定书，认定康延磊负事故的主要责任；刘长江负事故的次要责任；马梦静无责任，事实清楚，程序合法，予以认可。事故发生时，该事故车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有道路客运承运人责任保险且事故发生在保险期间，故原告的损失应由阳光财险南阳支公司在保险限额内予以赔偿。关于阳光财险南阳支公司辩称其并非侵权人，原告也不是保险合同的当事人，应驳回对其公司的起诉，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被保险人宛运公司已当庭表示由阳光财险南阳支公司向原告直接赔偿，因此原告就其所受损失向阳光财险南阳支公司主张保险金，应予支持，被告的辩解理由，不予支持。关于原告主张医疗费15384.74元，经核查，其中69.3元为复印费，不予支持，原告实际花费医疗费为15315.44元；关于原告主张误工费10631元，鉴于原告仅提供一份文峰区建武服饰店的工资收入证明，没有其他证据予以佐证，故根据原告住院天数及评估意见书中的护理期限天数，应按照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元／年计算，即28849元／年÷365天×（住院35天＋伤后护理期限60天）=7508.64元计算；关于原告主张护理费4773.6元，合理合法，予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1080元、营养费1650元，鉴于原告住院35天，故住院伙食补助费应按35天×30元／天=1050元，营养费应按35天×20元／天=700元计算；关于原告主张交通费540元，根据原告的就医地点、次数，酌定交通费为400元；关于原告主张鉴定费1200元，因原告系单方委托鉴定机构对其后续治疗费、护理期限进行评估，鉴于被告宛运公司于2016年7月21日提交撤回重新鉴定申请，被告阳光财险南阳支公司于2016年7月26日提交撤回鉴定人出庭申请，视为两被告对原告单方委托评估的内容予以认可，且原告提供鉴定费票据，故予以支持；关于原告主张后续治疗费22400元，鉴于后续治疗费评估意见书：后续治疗需对缺失牙列定期进行烤瓷牙牙列修复，修复时脱落与松动牙齿两侧各需一颗牙齿烤瓷搭桥固定，故共需烤瓷牙4颗，在市级医院普通材料烤瓷牙安装，需800元／颗×4颗=3200元／次，每次使用期限为8-10年。按照中国女性的平均寿命是77岁，原告现19岁，每8年一个更换周期，共更换7次，即3200元／次×7次=22400元，故原告主张合理合法，予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费15315.44元＋误工费7508.64元＋护理费4773.6元＋住院伙食补助费1050元＋营养费700元＋交通费400元＋鉴定费1200元＋后续治疗费22400元=53347.68元。鉴于被告宛运公司镇平分公司为原告垫付医疗费13000元，原告予以认可，应在原告应得赔偿款中予以扣除，由阳光财险南阳支公司支付给被告宛运公司镇平分公司。被告阳光财险南阳支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的理由，鉴于其未提供相关保险合同及条款予以证明，不予支持。故阳光财险南阳支公司应当赔付原告各项损失53347.68元-被告宛运公司镇平分公司垫付医疗费13000元=40347.68元。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马梦静保险金人民币40347.68元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付被告南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司垫付款人民币13000元；三、驳回原告马梦静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费人民币1241元，由原告马梦静负担人民币373元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担人民币868元。
本院二审期间，上诉人阳光财险南阳支公司与被上诉人马梦静、宛运公司、宛运公司镇平分公司均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案中，乘客马梦静与宛运公司镇平分公司形成客运合同的法律关系，宛运公司镇平分公司在履行合同过程中因发生道路交通事故导致马梦静受伤，宛运公司镇平分公司应当对马梦静承担损害赔偿责任。因宛运公司镇平分公司的母公司宛运公司在阳光财险南阳支公司投保有道路客运承运人责任保险且事故发生在保险期间内，宛运公司、宛运公司镇平分公司主张应由阳光财险南阳支公司在其承保的保险限额内对马梦静直接予以赔付。本案各方当事人之间形成了违约责任与侵权责任的竞合关系，作为权利的最终享受者受害人马梦静有权选择获赔的诉讼方式，且被保险人宛运公司要求由承保人阳光财险南阳支公司直接向马梦静进行赔付，故马梦静可以直接向阳光财险南阳支公司主张相应权利，阳光财险南阳支公司上诉称本案应按道路交通事故人身损害赔偿进行审理，其不应直接向马梦静进行赔付的理由不能成立，与《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定不符，其也未提供相应有效证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。因阳光财险南阳支公司在一审中未提供相关保险合同及条款，不能证明其不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用的依据，而鉴定费、诉讼费是为查明案件事实和法院依法收取的必要费用，阳光财险南阳支公司上诉称其不应承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，阳光财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 涛