河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1364号
原告：崔国荣。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被告：王梦达。
委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告崔国荣与被告王梦达、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国荣的委托诉讼代理人付小宇，被告王梦达的委托诉讼代理人张玉霞，被告人保公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失42080元，后变更为要求被告赔偿各项损失57724元。事实和理由：2017年5月12日，王梦达驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿省333道由东向西行驶至保定市徐水区骆庄村路段时，与前方崔国荣驾驶的人力三轮车碰撞肇事后，王梦达驾驶的车辆又与对向行驶郝玉德驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成三方车辆损坏，崔国荣、郝玉德受伤的交通事故。该事故经徐水区公安局交警大队认定，王梦达负事故全部责任，崔国荣、郝玉德无责任。崔国荣受伤后在保定市中心医院住院治疗29天，造成各项损失42080元。经查，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。
王梦达辩称，原告所述事故发生经过及车辆情况属实，我所有的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险。商业险保险金额为50万元，且不计免赔，事发时在保险期间。原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。我不再承担任何赔偿责任。事发后，我为原告垫付医疗费施救费15300元，要求保险公司直接赔付给答辩人。
人保公司辩称，请法庭依法核实本次事故的真实性，被告的行驶证、驾驶证是否合法有效按期年检，以确定是否属于保险责任；我公司已经为另一伤者垫付医疗费1万元，交强险项下医疗费限额已经用尽，对于该部分不再予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年5月12日4时40分许，王梦达驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿省333道由东向西行驶至保定市徐水区骆庄村路段时，与前方崔国荣驾驶的人力三轮车碰撞后，王梦达驾驶的车辆又与对向行驶郝玉德驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成三方车辆不同程度损坏，崔国荣、郝玉德受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，王梦达应负此事故的全部责任，崔国荣、郝玉德无责任。
事故发生后，原告被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、肋骨骨折（第2、3肋，左）；3、L1椎体骨折；4、L4/5椎间盘突出；5、左侧尺骨远端骨折；6、头皮裂伤（顶部）；7、颈胸腰腹部外伤；8、双上下肢、双手外伤；9、多处软组织损伤。于2017年6月10日出院，共住院29天。医嘱建议：休养，增加营养，定期复查，有病情变化及时就诊。
冀Ｆ×××××号小型普通客车所有权人为王梦达，该车在人保公司投保了交强险和第三者险责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告王梦达为崔国荣垫付医疗费15000元，施救费300元。原告的住院伙食补助费为2900元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、崔国荣主张医疗费46666元，其中400元为打破伤风的费用没有票据，提供病历、费用清单、诊断证明、票据11张；主张营养费1450元（29天×50元）。人保公司质证称，对主张的医疗费，病历、诊断证明、费用清单真实性无异议；对医疗费5.12-6.10的票据无异议，出院后的票据没有医疗机构的建议不认可，另陈述的400元破伤风费用没有证据不应支持；营养费标准过高，认可每日30元的标准。王梦达质证称，对原告提供的证据真实性无异议，对原告主张的破伤风费用的数额请法庭依法裁定；营养费无异议。本院认为，原告主张的住院期间的医疗费，被告无异议，本院予以确认，原告主张的检查费，有医嘱建议，本院予以确认，原告主张的破伤风费用，未提供证据证实，本院不予支持，原告的医疗费确定为46266元；原告主张的营养费标准偏高，本院根据具体情况酌情按每日30元予以支持，原告的营养费确定为870元。
2、崔国荣主张护理费4811元，护理人马永红，按照交通运输业60548元÷365天×29天，提供驾驶证及行驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件。人保公司质证称，对护理费证据的真实性不认可，提供的证据无法证实护理的真实性及收入减少的事实，对护理费不认可。王梦达质证称，护理费的金额请法院裁定。本院认为，原告主张的护理费，提供的证据不足以证实其实际收入状况，本院不予采信，可参照居民服务业职工工资标准每日98.04元予以支持，原告的护理费确定为2843.16元。
3、崔国荣主张车辆损失597元，提供价格认定书；主张施救费300元，提供票据1张；主张交通费1000元，提供票据100张。人保公司质证称，对车损证据不认可，系单方委托的鉴定且没有提供车辆购置发票，对其价格不予认可；施救费的票据没有写明费用是由谁支出的，无法证实与本次事故的关联性，也没有写明施救的里程及区间；对交通费票据无法证实与本案的关联性。王梦达质证称，施救费的真实性认可，该部分费用是由王梦达支付的，要求保险公司将该部分垫付款直接返还我方；车损、交通费请法庭依法裁决。本院认为，原告主张的车辆损失，提供的证据系交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽不认可，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告主张的车辆损失予以支持，原告的车辆损失确定为597元；原告主张的施救费，系施救单位出具的正规票据，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，原告的施救费为300元；原告主张的交通费，提供的票据不能证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，本院根据原告的就医治疗等情况，酌情确认其交通费为400元。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，王梦达负事故全部责任，崔国荣无责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保公司投保了第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。对于王梦达垫付的款项，原告应在支取保险公司赔偿款时予以返还。本次事故造成二人受伤，故交强险赔偿限额内的赔偿款应由各受害方分享。对崔国荣的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告崔国荣的损失有医疗费46266元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、护理费2843.16元、车辆损失597元、施救费300元、交通费400元，合计54176.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3243.16元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告897元，合计9140.16元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告崔国荣的剩余损失45036元，应由被告王梦达承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、原告崔国荣在收到保险公司赔偿款时返还被告王梦达垫付款15300元；
四、驳回原告崔国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取622元，由崔国荣负担38元，由王梦达负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月十五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺