连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00030号
原告乔乃燕。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告傅红福。
被告傅运动。
以上二被告共同委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
原告乔乃燕与被告傅红福、傅运动、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告乔乃燕及其委托代理人陈连兵、被告傅红福、傅运动的委托代理人马闻辰、被告人寿财产保险公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔乃燕诉称，2014年1月15日，傅红福驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶时，与周照武驾驶沿204国道由南向北行驶的苏G×××××号轻型厢式货车相撞，又致陈文诗驾驶沿204国道由南向北行驶苏G×××××号正三轮载货摩托车前部与苏G×××××号货车尾部相撞，致乔乃燕受伤。现请求判令三被告赔偿原告各项损失共计24720元。
被告傅红福、傅运动辩称，苏G×××××号重型仓栅式货车已由傅运动卖给傅红福，傅红福系车辆实际所有人。机动车已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任，傅红福愿意按法律规定承担责任。
被告人寿财产保险公司辩称，该起交通事故引发的赔偿案件已经法院多次审理，我司在交强险范围内尚有58000元，应由乔乃燕与另一事故伤者陈文诗共同参与该款的分配；原告的误工费应当参照农村标准计算。
经审理查明，2014年1月15日12时40分许，被告傅红福驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至连云港市海州区204国道中国电信北沿海国防干线0126号北侧时，该车在超越前车时与周照武驾驶沿204国道由南向北行驶的苏G×××××号轻型厢式货车相撞，又致陈文诗驾驶沿204国道由南向北行驶苏G×××××号正三轮载货摩托车前部与苏G×××××号货车尾部相撞，造成陈文诗、苏G×××××号货车乘车人马士红、苏G×××××号正三轮载货摩托车乘坐人乔乃燕受伤，三车局部损坏。公安机关认定傅红福负事故全部责任，周照武、陈文诗、马士红、乔乃燕无责任。
乔乃燕的前期医疗费已经处理完毕。2014年5月5日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：乔乃燕因交通事故致蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤等，目前面部遗留疤痕，需补给后续疤痕矫治费用及康复医疗费2000元；误工时间为自受伤之日起150日，护理及营养期限均为受伤之日起60日。
苏G×××××号重型仓栅式货车车辆登记所有人为傅运动，事故发生前已出售给被告傅红福，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业第三者保险，商业三者险赔偿限额为5万元，并投保不计免赔。苏G×××××号轻型厢式货车登记所有人为刘俊移，在被告人寿财产保险公司投保了交强险。
苏G×××××号重型仓栅式货车投保的交强险及商业三者险，经人民法院调解和判决，交强险医疗费用赔偿限额1万元及商业三者险限额均已赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额尚为原告乔乃燕及陈文诗保留58000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、连云港市浦西街道办事处同和社区居民委员会出具的证明及（2014）海民初字第01593号民事判决书、（2104）新民初字第1225号民事调解书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起道路交通事故由被告傅红福负全部责任，且被告傅红福系苏G×××××号重型仓栅式货车的实际车主，苏G×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，苏G×××××号轻型厢式货车也在被告人寿财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故原告因本案交通事故造成的损失，应首先由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告人寿财产保险公司承保的商业三者险已赔付完毕，故不足部分应由被告傅红福承担赔偿责任。原告虽为农村居民，但自2012年起在本市市区居住，可参照城镇居民标准计算相关赔偿费用；原告先期发生的医疗费等已处理完毕，此次主张住院伙食补助费及交通费，但未提供出院小结、医疗费票据等证实其住院天数的证据，故关于住院伙食补助费的诉求本院不予支持；考虑到做法医鉴定的需要，交通费本院酌情确定为20元；关于后续疤痕矫治费用及康复医疗费，因尚未实际发生，该诉求本院不予支持。本院确认原告的损失为：1、误工费13371.78元（32538÷365×150）；2、护理费5348.71元（32538÷365×60）；3、营养费1200元；4、鉴定费1200元；5、交通费20元。原告以上损失共计21140.49元，首先由被告人寿财产保险公司在苏G×××××号重型仓栅式货车交强险责任限额的余额中承担10000元、在苏G×××××号轻型厢式货车交强险无责任的死亡伤残赔偿限额内承担其中的2000元，其余损失9140.49元由被告傅红福承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔乃燕各项损失12000元。
二、被告傅红福于本判决生效后十日内赔偿原告乔乃燕各项损失9140.49元。
三、驳回原告乔乃燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告傅红福负担，于本判决生效后十日内给付原告乔乃燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年三月十六日
书记员 朱飞飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。