广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终366号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部，住所地：广东省揭阳�揭东区。
负责人：黄泽霞，该公司经理。
委托代理人：林桂旋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁利秋，男，汉族，住广东省揭阳市。
委托代理人：谢成青、吴伟耿，均为广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林楚玉，女，汉族，住广东省揭阳市。
被上诉人（原审被告）：王海防，男，汉族，住广东省揭阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部（以下简称平安财保揭东营销部）因与被上诉人翁利秋、林楚玉、王海防机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省榕城区人民法院（2016）粤5202民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2015年8月2日11时40分左�，林楚玉驾驶悬挂粤V×××××号临时号牌的小型轿车在揭阳市206国道空港经济区地都镇大瑶村中国石油加油站左转弯进入206国道时，与正常直行的由翁利秋驾驶的粤V×××××号二轮摩托车（后附坐翁粉英）发生碰撞，造成翁利秋和翁粉英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。翁利秋受伤后即送往揭阳市人民医院住院治疗，至2015年10月9日出院。出院时诊断结果为：1、右足底皮肤组织撕脱伤；2、右足第4跖骨骨折；3、高血压2级。处理意见为：1、患者于2015-08-02至2015-10-09在我院住院手术治疗；2、出院后建议继续休息治疗叁个月。翁利秋住院治疗68天共产生医疗费2单计26009.7元（人民币，下同）。
（二）2015年8月15日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出第2015B096号《交通事故认定书》，认定：林楚玉承担事故的全部责任，翁利秋无责任，翁粉英无责任。
（三）本案肇事车辆粤V×××××临时号牌车登记车主是王海防，该车已向平安财保揭东营销部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），交强险和商业三者险的保险期限均为：自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。商业三者险赔偿限额是30万元（含不计免赔）。在本案交通事故发生期间，林楚玉具备机动车驾驶资格，准驾车型为：C1。
（四）揭阳市创大价格事务所有限公司受委托于2015年8月6日作出揭市价事车损鉴字（2015）1455号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定翁利秋驾驶的二轮摩托车因本次交通事故造成的损失为710元。
（五）事故发生后林楚玉、王海防支付翁利秋的医疗费为21184.99元；平安财保揭东营销部至今没有支付任何费用。
翁利秋遂于2016年1月20日向原审法院起诉，请求：一、依法判令平安财保揭东营销部在交强险赔偿范围内赔偿翁利秋各项经济损失36735.33元，在商业三者险赔偿范围内赔偿翁利秋各项经济损失2644.71元。林楚玉、王海防对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用均由平安财保揭东营销部、林楚玉、王海防承担。
原审法院认为：翁利秋因本次交通事故致伤事实清楚，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的《交通事故认定书》经庭审质证，当事人均没有异议。交警部门认定林楚玉承担事故的全部责任，翁利秋无责任，认定事实清楚，理由充分，应予以采信。翁利秋因本次交通事故致伤，其民事权利受到侵害，其合理合法的诉讼请求，依法应予支持。王海防对本案肇事车辆向平安财保揭东营销部投保了交强险和商业三者险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保揭东营销部作为保险人应该在交强险责任赔偿限额内对翁利秋的损失先予以赔偿，超过交强险部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故发生在2015年8月2日，故平安财保揭东营销部承担赔偿责任的限额为：1、交强险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；2、商业三者险，赔偿限额为30万元（含不计免赔）。翁利秋请求平安财保揭东营销部在上述赔偿责任限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，应予以支持。对于平�财保揭东营销部辩称关于医疗费方面，翁利秋住院以后的用药情况，均由医疗机构根据翁利秋的病情进行治疗，翁利秋无法控制用药是否非医保部分，且平安财保揭东营销部也没有申请对其用药的必要性或合理性进行审查，故该用药的费用，必须赔偿。对于翁利秋所主张的停车费，因其只提交收款收据而没有提交正式发票，对该主张不予认可。对于翁利秋所主张的车辆维修费，翁利秋没有提交车辆维修的发票证实车辆的实际维修费用。其所提交的车物损失价格鉴定结论书，该鉴定结论书中没有委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明，也没有提交出具该鉴定结论书的鉴定机构及其鉴定人员的鉴定资格和执业资格，因此对该鉴定书依法不予采信。对翁利秋的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
翁利秋因本案交通事故造成的损失：
1、医疗费用：翁利秋住院治疗68天共产生医疗费2单计26009.7元。
2、误工费：翁利秋请求误工费按农业户口标准计算，应予以支持。因此，翁利秋的误工费参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；翁利秋误工时间为住院时间68天和出院后3个月，误工费为：27766元／年÷365天×158天=12019.25元。
3、住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元。
4、护理费：翁利秋住院治疗68天，住院期间每天配护理人员1名；计算标准按居民其他服务业平均工资计，即62190元／年÷365天×68天×1人=11586.08元。
5、交通费：虽然翁利秋未能提供交通费发票证明其主张，但其就医期间须支出交通�这一事实应得到确认，结合翁利秋就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，酌情认定翁利秋因就医支出的合理交通费为1000元。
6、车辆损失费：翁利秋驾驶的二轮摩托车因本案交通事故造成损失为现场清理、拖吊车费人民币200元。
以上6项合计共57615.03元。
上述各项，由平安财保揭东营销部在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共人民币1万元；赔偿误工费、护理费、交通费共24605.33元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿翁利秋200元。三项合计34805.33元。超过交强险限额的为22809.7元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保揭东营销部在交强险赔偿限额范围内赔偿翁利秋上述损失后的不足部分，由承保商业三者险的平安财保揭东营销部在赔偿限额30万元（含不计免赔）内赔偿翁利秋的损失，由于林楚玉、王海防已垫付了21184.99元，因此，平安财保揭东营销部在商业三者险赔偿限额范围内赔偿翁利秋的损失为22809.7-21184.99=1624.71元。由于王海防投保的交强险和商业三者险的赔偿限额足以赔偿翁利秋因本次交通事故造成的各项损失，因此，翁利秋要求林楚玉、王海防承担连带赔偿责任，不予支持。翁利秋在上述赔偿数额范围内要求平安财保揭东营销部承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，依法不予支持。关于平安财保揭东营销部是否应当承担诉讼费的问题，诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，平安财保揭东营销部作为赔偿主体在事故发生后没有及时向翁利秋进行赔偿，导致翁利秋提起诉讼，平安财保揭东营销部与本案诉讼发生存在关联性，因此，平安财保揭东营销部应当负担本案相应的诉讼费用。林楚玉、王海防经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计�标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，于二O一六年四月十二日作出（2016）粤5202民初189号民事判决：一、平安财保揭东营销部应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿翁利秋34805.33元。二、平安财保揭东营销部应于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额范围内（含不计免赔）赔偿翁利秋1624.71元。三、驳回翁利秋的其他诉讼请求。本案受理费人民币784.5元，由翁利秋负担58.7元，平安财保揭东营销部负担725.73元。
平安财保揭东营销部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、对翁利秋的误工期限进行司法鉴定。二、按27766元／年为标准重新计算翁利秋的护理费损失。三、驳回翁利秋的交通费诉求。四、对（2016）粤5202民初189号民事判决书中的误工费12019.25元、护理费11586.06元、交通费1000元依�进行改判。五、裁定翁利秋、林楚玉、王海防承担本案一审、二审的全部诉讼费用。理由是：翁利秋的出院诊断为：右足底皮肤组织撕脱伤；右足第4跖骨骨折；高血压2级。该伤情，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号文件附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》“9.2.20跖趾骨骨折：误工90日，营养30-60日，护理30-60日”，误工期限最高仅为90天。现（2016）粤5202民初189号民事判决书直接认定误工期限158天，请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对（2016）粤5202民初189号机动车交通事故责任纠纷诉讼案件中翁利秋的误工期限进行司法鉴定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护�人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，而本案一审已经明确查明翁利秋没有提供证据证明护理费支出情况，为此翁利秋的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，同样本案一审也已经明确查明翁利秋没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此应将该举证不利的结果归于翁利秋，直接驳回其交通费诉求。
翁利�在法庭调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请依法予以维持，驳回平安财保揭东营销部的上诉。不同意平安财保揭东营销部对翁利秋误工期进行鉴定的申请，翁利秋提交的证据足以证实误工情况。揭阳市人民医院的出院诊断写明需继续休息治疗3个月，所以翁利秋请求的误工期限为住院期间加3个月，虽然实际误工期限不只这么多。
林楚玉、王海防经本院合法传唤，未到庭参加法庭调查，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理，争议的焦点是：一、是否应对翁利秋在本案交通事故中的误工期限进行司法鉴定、改判误工费。二、翁利秋因本案交通事故产生的护理费、交通费应如何认定。
关于是否应对翁利秋在本案交通事故中的误工期限进行司法鉴定、改判误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。翁利秋在揭阳市人民医院接受治疗，该院出具的入院记录、住院病案、出院记录、诊断证明书等证据，证明了翁利秋受伤住院治疗68天及出院后须继续休息治疗3个月，能据此确定翁利秋的误工期限为68天＋90天＝158天，故没有对翁利秋误工期限进行鉴定的必要性。平安财保揭东营销部主张参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）13号文件附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.20，提出对翁利秋误工期限进行司法鉴定的申请，理由不成立，本院不予准许。原审法院依据医疗机构�相关证明，确定翁利秋的误工期限为158天，并计算其误工费为12019.25元，依法有据，本院予以维持。平安财保揭东营销部请求改判，依据不足，本院不予支持。
关于翁利秋因本案交通事故产生的护理费、交通费应如何认定的问题。翁利秋因本案交通事故入院治疗，必然产生护理费用和交通费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中当事人均没有举证翁利秋的护理人员有收入，不能参照误工费计算，护工职业属于服务业，可按其他服务业标准计算。原审法院参照广东省其他服务业在岗人员平均工资62190元／年的标准，按住院期间每人配1名护理人员确定�护理人数及护理期限，计算出翁利秋的护理费为11586.08元，符合上述规定，本院予以维持。平安财保揭东营销部主张参照农业户籍人员误工费27766元／年计算翁利秋的护理费，理由不成立，本院不予支持。翁利秋虽未提供证明交通费的有关票据，但其就医及必要陪护，确需支付一定的交通费用，原审法院支持翁利秋的交通费赔偿请求，酌定为1000元，符合客观实际情况，本院予以维持。平安财保揭东营销部关于翁利秋没有提供正式交通费发票不能认定其交通费的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，平安财保揭东营销部的上诉理由不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 洪如玉
审 判 员 谢楚燕
二〇一六年八月九日
此件与原本核对无异
代书记员 张柔凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。