彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2891号
原告张德怀，男，1934年12月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告江雪，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号华宇.蓉国府大厦**楼。
负责人李继槐，职务：总经理。
委托代理人陈勇，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住成都市，公司员工。
原告张德怀诉被告江雪、富德财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称：富德财保四川分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张德怀及其委托代理人何亮，被告江雪，被告富德财保四川分公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德怀诉称，2015年3月19日，被告江雪驾驶川A号轿车,沿彭州市天桂路由桂花镇方向向丽春镇方向行驶，至丽春镇白鹤村18组路口时，与行人张西建相撞，致张西建受伤，后经彭州市人民医院抢救无效于2015年3月16日死亡。彭州市公安局交通警察大队出具了[2015]第A013号道路交通事故证明书。川A号轿车在被告富德财保四川分公司投保，被告富德财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告诉请要求判令被告江雪赔偿原告：死亡赔偿金510153.73元（含被扶养人生活费22533.75元）、交通费1000元、护理费400元、住院期间的误工费625元、住院伙食补助费625元、处理丧事误工费900元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金40000元，扣除被告江雪垫付的31600元后为544507.23元。保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告张德怀为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息及亲属关系证明，证明原、被告的主体资格及原告与受害人之间的关系；
2、道路交通事证明书，证明事故发生的事实；
3、死亡证明书、火化证，证明事故造成受害人死亡的事实；
4、丽春镇政府证明一份、搬迁协议书一份，证明原告和受害人生前为失地农民，死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按城镇标准计算。
被告江雪辩称，对事故发生的事实无异议；川A号轿车登记车主是自己，该车在被告富德财保四川分公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元）及不计免赔险，应由被告富德财保四川分公司在保险责任范围内履行赔付义务；事发后自己已为受害人垫付了医疗费51420.72元、丧葬费31600元，请求在本案中一并处理。
被告江雪为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、行驶证、驾驶证，证明其合法的驾驶车辆；
2、川A号轿车保单两份，证明该车被告富德财保四川分公司投保交强险和商业三者险（保额500000元）及计免赔且在保险期内；
3、出入院证明、医疗费票据一张，证明其为原告方垫付医疗费51420.72元；
4、收条一张，证明其为原告方垫付丧葬费31600元。
被告富德财保四川分公司辩称，对本次事故发生的事实无异议；因事故未定责，无法证明投保车辆驾驶员存在过错，我方主张按同等责任赔付；本次事故受害人张西建及其被抚养人为农村居民，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准赔偿；要求医疗费扣除17%的自费药；因受害人一直在重症监护室对原告主张的住院伙食费、护理费不认可；对原告主张的误工费、丧葬费，无异议；对原告主张的交通费认可500元、精神抚慰金认可10000元。
被告富德财保四川分公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告江雪、被告富德财保四川分公司对原告张德怀提供的证据无异议；原告张德怀、被告富德财保四川分公司对被告江雪提供的证据无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2015年3月19日，被告江雪驾驶自己所有的川A号轿车,沿彭州市天桂路由桂花镇向丽春镇方向行驶，至丽春镇白鹤村18组路口时，与行人张西建相撞，致张西建受伤后经彭州市人民医院抢救无效于2015年3月16日死亡，支出医疗费51420.72元。彭州市公安局交通警察大队[2015]第A013号道路交通事故证明书载明：无法查清张西建的的具体交通行为。川A号轿车在被告富德财保四川分公司投保交强险和商业三者险（保额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险责任期间。张西建与其父亲原告张德怀均为农村居民，其土地已被征用，均为失地农民，张西建无其他直系亲属；张西建的被扶养人张德怀，1934年12月出生，共有子女四人；事故发生后，被告江雪已为原告方垫付医疗费51420.72元、丧葬费31600元。庭审中经本院主持调解，各方当事人对以下事项达成一致：医疗费扣除17%的自费药、丧葬费为22848.50元、住院期间的误工费为473.90元、处理丧葬事项的误工费900元。
本院认为，被告江雪驾驶机动车与原告亲属行人张西建发生交通事故，致张西建受伤后经抢救无效死亡，彭州市公安局交通警察大队[2015]第A013号道路交通事故证明书载明无法查清张西建的具体交通行为，各当事人也无证据证明张西建在本次事故中存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，本次事故无证据证明行人张西建存在过错，因此应由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明原告和张西建均为失地农民，故张西建的死亡赔偿金和原告的被扶养人生活费应按城镇标准计算。庭审中各方当达成的医疗费扣除17%的自费药、丧葬费为22848.50元、住院期间的误工费为473.90元、处理丧葬事项的误工费900元的协议，属当事人自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张（含被告垫付）的医疗费51420.72元、死亡赔偿金510153.73元（含被扶养人生活费22533.75元）、住院伙食补助费150元，因符合法律规定且未超出规定标准,本院予以支持。庭审中，各方当达成的医疗费扣除17%的自费药、丧葬费为22848.50元、住院期间的误工费为473.9元、处理丧葬事项的误工费为900元，本院予以确认。对原告主张的其他损失项目的过高部分，本院不予支持。原告亲属张西建在彭州市市内住院治疗5天，其护理费为300元（60元/天×5天）。本次事故原告虽无交通费票据证明其交通费支出，但事发后必然产生一定的交通费，结合原告亲属住院医疗及死亡的事实，本院酌定其交通费为600元；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告亲属死亡的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为30000元。
本次事故造成原告损失为：医疗费51420.72元、死亡赔偿金510153.73元（含被扶养人生活费22533.75元）、交通费600元、护理费300元、住院期间误工费473.90元、住院伙食补助费150元、处理丧葬事项误工费900元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金30000元合计为616846.85元。医疗费51420.72元扣除17%的自费药为8741.52元（51420.72×17%）。原告的总损失扣除自费药8741.52元后为608105.33元（616846.85元－8741.52元），由被告富德财保四川分公司在交强险责任范围内赔付120000元、在商业三者险责任范围内赔付488105.33元。被告江雪为原告垫付的医疗费51420.72元、丧葬费31600元共计83020.72元（51420.72元+31600元），扣除其按责任承担的自费药8741.52元后为74279.20元（83020.72元－8741.52元），由被告富德财保四川分公司在本案赔付款项中赔付。被告富德财保四川分公司在本案中的赔付总额608105.33元，分别赔付给原告张德怀533826.13元、被告江雪74279.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张德怀533826.13元;
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告江雪74279.20元;
三、驳回原告张德怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告江雪负担(案件受理费已由原告张德怀预交，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司从支付给被告江雪的款项中扣付给原告张德怀)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年八月六日
书记员 林 杨