江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00634号
原告秦卫兰。
委托代理人施振祥。
被告陶鹰英。
被告黄健。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司。
法定代表人严小平。
委托代理人方万俊。
原告秦卫兰与被告陶鹰英、黄健、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙建玉适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告秦卫兰的委托代理人施振祥、被告陶鹰英、被告黄健、被告保险公司的委托代理人方万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卫兰诉称，2013年10月22日，被告陶鹰英驾驶苏F×××××号轿车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告陶鹰英负事故全部责任，原告不承担责任。被告陶鹰英驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿损失106841.22元。
被告陶鹰英辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意依法赔偿。事故后已垫付1万元，要求一并处理。
被告黄健辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，根据法律规定与保险合同，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年10月22日7时55分许，被告陶鹰英持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门镇春华路由南向北行驶至海南新村803幢地段时，与原告秦卫兰由南向北步行时发生碰撞，造成原告秦卫兰受伤的交通事故。2013年10月22日，海门市公安局交巡警大队作出第3206845201311225号道路交通事故认定书，认定被告陶鹰英承担事故全部责任，原告秦卫兰不承担事故责任。事故发生后，被告陶鹰英已向原告支付人民币1万元。
原告秦卫兰受伤后即入住海门市中医院治疗，同年10月28日行“左内踝骨折切复内固定术”，同年11月11日出院。
2014年4月29日，南通三院司法鉴定所接受江苏东洲律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后于2014年5月5日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、秦卫兰因交通事故致左内外踝骨折，左距骨骨折；遗有左侧踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、其休息期限至鉴定前一日为止；住院期间需要2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月；3、秦卫兰二次手术费用为3500元；休息期限为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。
另查明，苏F×××××号小型轿车所有人为黄健，其与被告陶鹰英系夫妻关系。该车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为30万元。事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、病历、出院小结、司法鉴定意见书与被告陶鹰英提供的驾驶证、行驶证、结婚证及当事人陈述等证据证实。
审理中，三被告仅对原告主张的住院伙食补助费360元、残疾赔偿金39045.60元无异议，本院予以认定。对其他有争议的损失，本院现分述、认定如下：
1、原告主张医疗费23345.62元（含二次手术费3500元），举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院小结、司法鉴定意见书。
被告保险公司辩称，对已发生的医疗费19845.62元数额无异议，但应扣除15%的非医保用药。二次手术费应待实际发生后再主张。
被告陶鹰英、黄健辩称，保险公司没有释明“非医保”，只说不计免赔是全额赔偿的，故原告的医疗费应由保险公司全额赔偿。
本院认为，机动车辆保险条款中按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告保险公司没有举证证明其已履行明确说明义务，并且，被告保险公司对原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出也没有举证证明，本院对其辩称不予采信。因司法鉴定意见明确二次手术费必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院认定原告的医疗费为23345.62元。
2、原告主张护理费15600元［（住院20天×2＋出院后60天＋二次手术护理30天）×120元／天］，举证司法鉴定意见书、原告女儿陈敏的劳动合同书、单位证明、工资表、单位营业执照、请假单。
三被告辩称，护理期限认可100天，对二次手术护理不予认可。护理标准认可70元／天，对护理费计算标准的有关证据不予认可。
本院认为，结合原告伤情及其举证，其女儿陈敏在原告住院及出院后2个月期间请假护理合情合理，护理标准根据陈敏近一年的平均工资计算为115.30元／天，但陈敏所在单位酌情发放的537元应予扣除。原告住院期间的另一位护理人员，其护理标准按70元／天计算。因二次手术必然发生，由此产生的护理费可在本案中一并处理，护理标准按70元／天计算。据此，本院认定原告的护理费为12187元［（住院20天＋出院后60天）×115.30元／天-537元＋住院20天×70元／天＋二次手术护理30天×70元／天］。
3、原告主张营养费900元［（60天＋二次手术营养30天）×10元／天］，举证司法鉴定意见书。
三被告辩称，认可第一次住院营养费600元，对二次手术营养费不予认可。
本院认为，司法鉴定意见已明确二次手术所需的营养期限，为避免当事人讼累，二次手术营养费可以在本案中一并处理。原告主张的该项损失合理，本院予以认定。
4、原告主张误工费19810元（283天×70元／天），举证司法鉴定意见书，并陈述原告在海门市海门镇海南新村111幢车库里帮别人剪线头，工资约2000元／月，无相关证据。
三被告辩称，原告已达退休年龄，且没有提供从事何种工作、收入情况及因交通事故收入减少的证据，对误工费不予认可。
本院认为，误工费是受害人因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告主张误工费的，对工作及收入减少情况负举证责任。原告秦卫兰虽因交通事故受伤需休息，但对误工标准未提供任何证据，故对原告的误工费，本院不予认定。
5、原告主张鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
三被告辩称，不同意承担鉴定费。
本院认为，原告为确定其损失实际支出鉴定费用2280元，属于本起事故的损失，应予认定。
6、原告主张交通费500元，未提供证据。
三被告辩称，交通费认可200元。
本院认为，原告及其必要的护理人员因就医等必然发生交通费用，本院酌情认定交通费300元。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证司法鉴定意见书。
三被告辩称，认可3500元。
本院认为，考虑原告的伤残等级、侵权人的过错程度等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费23345.62元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费12187元、残疾赔偿金39045.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元、交通费300元，合计人民币83418.22元。其中交强险责任限额内的损失为68812.60元，超出交强险责任限额的损失为14605.62元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告陶鹰英驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险和不计免赔保险，故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据被告陶鹰英负事故全部责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内赔偿。本案中原告的损失均在被告保险公司交强险、商业险赔偿限额内，故被告陶鹰英在本案中不再承担赔偿责任。被告黄健对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告陶鹰英垫付的人民币1万元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接给付被告陶鹰英。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦卫兰损失人民币68812.60元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告秦卫兰损失人民币14605.62元。
三、原告秦卫兰返还被告陶鹰英垫付款人民币1万元。
综合上述一至三项，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告秦卫兰支付人民币73418.22元，钱款汇至原告秦卫兰账户（户名：秦卫兰；开户行：中国农业银行海门支行；账号：62×××71），向被告陶鹰英支付人民币1万元，钱款汇至被告陶鹰英账户（户名：陶鹰英；开户行：交通银行海门支行；账号：62×××47），钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告秦卫兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币467元，由原告秦卫兰负担人民币100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币934元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙建玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张丽敏