wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁03行终4号
上诉人（原审原告）刘宏图，男，汉族，1956年1月15日出生，。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇。
法定代表人代兴科，镇长。
委托代理人杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人刘宏林，男，汉族，1963年11月24日出生。
上诉人刘宏图与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府、原审第三人刘宏林土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第46号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，原告系青铜峡市邵岗镇玉泉村5队村民，农村土地家庭联产承包经营初始，原告家庭承包土地8.4亩。1988年原告举家外出做生意，将承包地交由亲属耕种。二轮土地承包时，原告诉请的0.76亩土地由第三人耕种，1999年1月1日原青铜峡市农村合作经济管理局给第三人颁发土地承包经营权证书。
原裁定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，即行政诉讼以能为其行为承担法律责任的行政机关为被告。本案中涉诉土地承包经营权证书的发证机关为原青铜峡市农村合作经济管理局，原告起诉撤销第三人土地承包经营权证书，青铜峡市邵岗镇人民政府不是本案适格的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。1997年自中央到地方发文开始二轮农村土地家庭联产承包，由有关机关对土地承包经营权进行登记。原告当庭陈述自1988年外出做生意后每年回村上一两次，二轮承包时涉案0.76亩土地即由第三人耕种，1999年1月1日原青铜峡市农村合作经济管理局给第三人颁发土地承包经营权证书，原告知道或者应当知道。并且原告在诉状中称：2009年2月份原告才知道被告将自己名下的0.76亩土地给第三人颁发证书，原告现起诉要求撤销第三人土地承包经营权证书，起诉已超过法定期限。原告要求被告确认其享有0.76亩土地的承包经营权，未提供证据证明曾向被告提出过申请，且该0.76亩土地承包经营权已为第三人的土地承包经营权证书所确认，原告该请求亦不能成立。综上，原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定：驳回原告刘宏图的起诉。案件受理费50元，退回原告刘宏图。
宣判后，上诉人刘宏图向本院提出上诉，其上诉理由为：1999年农村二轮土地承包时，上诉人因不在本村生活，不清楚土地承包相关事项，但因上诉人系邵岗镇玉泉村村民，依法应享有承包土地的权利。被上诉人如在二轮土地承包时收回上诉人的承包地也应通知上诉人，但其未通过上诉人即私自将上诉人的土地承包给其他村民，却至今未向上诉人告知。而上诉人诉状中所称2009年2月知道名下承包地已被发包给他人仅是听说，并无依据。且本案实质是对土地使用权的确认，而被上诉人剥夺了上诉人的土地承包经营权，故上诉人要求被上诉人予以确权符合法律规定，原裁定认定被上诉人不是本案适格主体明显错误。综上，原裁定认定上诉人起诉已过法定期限和诉讼主体不适格错误，认为上诉人在二轮承包时就应当知道没有依据，请求撤销原审裁定，重新作出裁判。
上诉人刘宏图提交以下证据：证明1份、土地承包经营权证书4本、古峡律师事务所收费凭证及委托代理合同、土地承包经营权证书、青铜峡市邵岗镇玉泉村村民委员会2009年9月2日出具证明、玉泉村队延长土地承包期面积落实表（刘宏图）各1份（均提交复印件）。
被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府答辩称，本案中被上诉人不是涉案土地的发包方，也不是涉案土地承包经营权证的颁发机关。且上诉人常年在外，因其承包地无人耕种而自愿交回，故在土地二轮承包时村委会将该土地发包给他人耕种合法。而上诉人在村委会将涉案承包地发包给原审第三人后始终没有提出异议，在有关机关发证后也没有提出复议或诉讼，也未向被上诉人提出过任何申请，故本案已过诉讼时效，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人提交以下证据：青党发（1997）114号文件《关于认真贯彻落实中央两办和自治区党委人民政府﹤关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知﹥的通知》、邵党发（1999）13号文件《关于进一步做好稳定和完善农村土地承包关系的安排意见》、青铜峡市邵岗镇玉泉村村民委员会2015年8月10日出具证明、玉泉村五队延长土地承包期情况登记表各1份（均提交复印件）。
原审第三人刘宏林述称，涉案土地以前属于刘宏图，后做过村上的种桑养蚕项目地，后来因变成无主地，且紧挨其耕种的土地，其便用自己承包的其他土地与该地进行了置换。现其家在分得的承包地与人口对应，并未多分。
原审第三人刘宏林未提交证据。
本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府不具有颁发土地承包经营权证书的职权，故不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。鉴于上诉人刘宏图当庭陈述，2009年，其就已经从他人手中拿到持证人为其本人的土地承包经营权证书，而其在诉状中也诉称了，2009年2月，其发现被上诉人将其名下的0.76亩土地发包给原审第三人，并给原审第三人颁发了土地承包经营权证书的事实，且庭审中也未提交证据证明其曾向被上诉人提出过确权申请，故上诉人起诉确已超过法定期限且无正当理由，其所提原裁定认定上诉人起诉已过法定期限和诉讼主体不适格错误，认为上诉人在二轮承包时就应当知道没有依据，请求撤销原审裁定，重新作出裁判的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 刚
审判员 杨雪梅
审判员 贾玉宁
二〇一六年三月八日
书记员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终588号
上诉人（原审被告）青岛圆凡包装有限公司。
法定代表人袁久泉，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛鑫隆润工贸有限公司。
法定代表人刘增美，总经理。
上诉人青岛圆凡包装有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3404号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《产品购销合同》约定，由供方将货物运到需方住所地即墨市。合同履行地和被告住所地均在即墨市。根据法律规定，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《产品购销合同》第八条约定，合同履行地为供方所在地。供方即被上诉人，其住所地在青岛市黄岛区。故，被上诉人向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第137号
原告：明海涛，男，1975年10月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：庄洪高，男，1988年4月12日出生，汉族，农村居民。
被告：彭修文（被告庄洪高之妻），女，1987年12月15日出生，汉族，农村居民。
被告：庄志柱（被告庄洪高之父），男，1955年11月15日出生，汉族，农村居民。
三被告委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告明海涛与被告庄洪高、彭修文、庄志柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明海涛的委托代理人卢立伟，被告庄洪高、彭修文及三被告的委托代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明海涛诉称，2011年12月13日，三被告向原告明海涛借现金130000元，并立有借据一张。被告借款后至今未付，原告多次催收未果。现诉至法院要求被告返还借款130000元及利息（自起诉日至付清之日止）。
被告庄洪高辩称，原告所诉与事实不符。事实是我与原告等七人共同成立了临沂金光明机械有限公司，2011年12月8日，我驾驶奇瑞风云牌轿车（鲁Q×××××）为公司办事发生交通事故致一人死亡。该事故已赔偿受害方230000元，其中保险公司赔偿110000元，我赔偿20000元，临沂金光明机械有限公司支付100000元，该100000元是原告通过银行转账付给了被告彭修文，被告彭修文又通过银行转帐付给了受害方。后原告说为了公司支出入帐在原告起草好的纸张上让我家属及父亲签字，并说为了我的事跑关系花费30000元，从而把100000元写成130000元。自欠条形成后原告从未向三被告主张权利，并且多次表示该130000元是公司应当承担的钱。在公司运营过程中我与原告产生矛盾，并提出退股。原告见我不为公司出力，就以公司为我在交通事故中支付的赔偿款提出要挟，并把该赔偿款说成是借款。即使原告所诉称的是借款，也应是100000元，而不是130000元，且自2011年12月13日至原告起诉日2014年3月28日已超过2年零3个月，超过了法律规定的诉讼时效。且我在欠条上并未签字，不应将我列为被告，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭修文、庄志柱辩称，原告所诉与事实不符。被告庄洪高与原告等七人成立了临沂金光明机械有限公司，2011年12月8日，被告庄洪高驾驶奇瑞风云牌轿车（鲁Q×××××）为公司办事，11时许在莒县长岭镇小岭村发生交通事故致一人死亡。原告所诉的借款，实际是在该交通事故中公司让被告彭修文转给受害方的赔偿款100000元，而非130000元，另30000原告说是为了庄洪高跑关系花的费用。后原告说为了公司入帐，让被告彭修文和庄志柱在原告写好的纸张上签字，签字时二被告也没认为是借条，在没有辩清文字内容的纸张上就签了字。事后原告也再三表示公司为交通事故承担的赔偿款，不用庄洪高承担。综上，原告通过银行转帐付给彭修文的赔偿款是100000元，而非130000元，且该100000元亦是公司为该交通事故应当承担的赔偿款，并非被告彭修文和庄志柱的借款，请求法庭依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月8日11时许，被告庄洪高驾驶鲁Q×××××号牌轿车在莒县长岭镇小岭村发生交通事故致一人死亡，该事故中中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被害人的亲属各项经济损失112090元，由被告庄洪高赔偿被害人的亲属各项经济损失288375.25元，共计400465.25元。为处理该起交通事故，被告庄洪高之妻彭修文及其父庄志柱向原告明海涛借款13万元，并出具欠条1张，有被告彭修文、庄志柱和证明人王记（被告庄洪高的姑父）的签字。2014年3月22日，原告明海涛通过短信向被告庄洪高索要该款未果。2014年3月28日，原告诉至本院，要求被告付还欠款及利息（自起诉日至付清之日止）。上述事实，有欠条1份、（2012）莒刑初字第246号、（2012）莒民一初字第470号民事判决书、银行转账单据2张、证人证言及当事人的陈述等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人及时全部履行义务。被告庄洪高发生交通事故后，其妻彭修文、其父庄志柱向原告明海涛借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告庄洪高、彭修文、庄志柱应当及时付还欠款。原、被告对借款期限无约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。因双方对借款利息无约定，原告要求被告支付自起诉日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。
三被告辩称，交通事故是被告庄洪高为公司办事发生的，属职务行为，对该事故产生的后果应由公司承担，被告的主张与本案不属同一法律关系，三被告可另行主张权利。三被告辩称为处理该起事故原告实际借款只有100000元，而非130000元，三被告的主张证据不足，本院不予采信。被告庄洪高辩称其在欠条上未签字不应承担该借款的偿还责任，被告彭修文与庄志柱借款是为处理交通事故所用，应属夫妻共同债务，被告庄洪高对此借款应当承担付还责任。因此被告庄洪高以未在欠条上签字为由不予承担该借款的理由不足，本院不予支持。被告庄洪高辩称原告所诉已超过诉讼时效，被告庄洪高的手机短信能够证实原告明海涛在2014年3月22日向被告庄洪高索要过该款，被告庄洪高主张原告的诉讼超过时效，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告庄洪高、彭修文、庄志柱于本判决生效后五日内付给原告明海涛130000元及利息（自2014年3月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告庄洪高、彭修文、庄志柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 宋献红
二〇一四年四月二十八日
书记员 史英梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第629号
原告：广州市住房保障办公室，住所地广州市越秀区。
委托代理人：李伟年、朱国彬，广东君信律师事务所律师。
被告：赖焕桐，户籍地址广州市越秀区。
被告：赖宇迅，户籍地址广州市越秀区。
被告：陈淑芬，户籍地址广州市萝岗区。
本院在审理原告广州市住房保障办公室诉被告赖焕桐、赖宇迅、陈淑芬租赁合同一案中，原告广州市住房保障办公室于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市住房保障办公室向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市住房保障办公室撤回起诉。
本案受理费减半收取2250元，由原告广州市住房保障办公室负担。
审 判 长 杜轶群
代理审判员 周鸿明
代理审判员 李 博
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾小丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1591号
申请执行人：王亮，
申请执行人：张玉娟
申请执行人：李德芹
申请执行人：唐凤平
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1207号民事判决书
申请执行人江苏金港湾投资有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第1207号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡丹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第394号
罪犯李德恩，男，1969年7月2日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年1月31日作出（2012）海南二中刑初字第6号刑事判决，以被告人李德恩犯爆炸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年8月18日起至2017年2月17日止。该判决已发生法律效力。该犯于2011年6月11日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李德恩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李德恩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年6月，共计考核21个月，获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德恩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德恩减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2657号
上诉人（原审被告）：王翔，住址：深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：李恩洪，住址：深圳市龙岗区。
原审被告：王晓露，住址：深圳市福田区。
上诉人王翔因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第884-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第180号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘建君，男，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，农民，住仁寿县。2014年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月12日经什邡市人民检察院依法批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘建君犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人刘建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、2014年3月的一天，被告人刘建君在什邡市区其租住房，向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
2、2014年3月10日，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员夏某某赊销毒品冰毒0.7克。
3、2014年4月的一天，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
4、2014年4月的一天，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员王某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
5、2014年5月的一天，被告人刘建君在什邡市大市场，向吸毒人员鲍某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
6、2014年5月12日，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员张某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
2014年5月13日5时许，什邡市公安局民警在什邡市金河西路将被告人刘建君挡获，民警当场从被告人刘建君乘坐的车里查获疑似毒品麻古26粒、净重2.48克，疑似毒品冰毒3袋、净重1.73克。当日，民警将被告人刘建君送至什邡市看守所刑事拘留时，对被告人刘建君进行人身检查，从其衣角缝隙处查获疑似毒品冰毒一袋、净重0.37克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘建君处查获的疑似毒品麻古和疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺
被告人刘建君贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.68克。被告人刘建君归案后如实供述其罪行。
被告人刘建君向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计6.68克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘建君虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人刘建君对公诉机关的指控不持异议。其辩称：“自己在什邡市金某某宾馆，而不是起诉书指控的好某某宾馆，向吸毒人员夏某某赊销毒品冰毒0.7克”。
经审理查明：
2013年底被告人刘建君开始吸食毒品，2014年初开始以贩养吸。
1、2014年3月的一天，被告人刘建君在什邡市运输公司旁其租住房，向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
2、2014年3月的一天，被告人刘建君在什邡市金某某宾馆，向吸毒人员夏某某赊销毒品冰毒0.7克。
3、2014年4月的一天，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒0.4克，获毒资人民币200元。
4、2014年4月的一天，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员王某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
5、2014年5月的一天，被告人刘建君在什邡市大市场，向吸毒人员鲍某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
6、2014年5月12日，被告人刘建君在什邡市好某某宾馆，向吸毒人员张某某贩卖毒品冰毒0.2克，获毒资人民币100元。
2014年5月13日5时许，什邡市公安局民警在什邡市金河西路将被告人刘建君挡获，民警当场从被告人刘建君乘坐的车里查获疑似毒品麻古26粒、净重2.48克，疑似毒品冰毒3袋、净重1.73克。当日，民警将被告人刘建君送至什邡市看守所刑事拘留时，对被告人刘建君进行人身检查，从其衣角缝隙处查获疑似毒品冰毒一袋、净重0.37克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘建君处查获的疑似毒品麻古和疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺。被告人刘建君贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.68克。被告人刘建君归案后如实供述其罪行。
另查明：被告人刘建君贩卖毒品进行电话联系时，均使用2014年5月13日什邡市公安局扣押在案的白色vivo手机。
认定上述事实的证据有：证人证言、归案情况说明、扣押物品、文件清单、搜查笔录、被告人刘建君尿检报告、被告人刘建君的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。”《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项：“情节严重：……向多人贩毒或多次贩毒的……。”被告人刘建君多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.68克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实基本清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。对被告人刘建君辩称：“自己在什邡市金某某宾馆，而不是什邡市好某某宾馆，向吸毒人员夏某某赊销毒品冰毒0.7克”的意见。因被告人刘建君当庭的供述与证人夏某某的证言之间能相互印证，本院予以采纳。被告人刘建君虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘建君犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年11月12日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、对被告人刘建君所获毒资人民币七百元继续予以追缴。
三、随案移送白色vivo手机一部予以没收，白色HUAWEI手机一部归还被告人刘建君。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邹 潇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第378号
罪犯王军涛。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○○七年十一月十二日以（2008）海刑初字第253号刑事判决，以被告人王军涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年5月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2013年10月28日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年5月18日起至2018年5月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑3年4个月17天，已兑现记功奖励二次，余2.4分，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王军涛减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王军涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王军涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王军涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王军涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年5月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06902号
原告学林佳苑小区业主委员会，住重庆市沙坪坝区学林佳苑。
诉讼代表人唐长建，学林佳苑小区业主委员会主任。
委托代理人何忠慧，女，学林佳苑小区业主委员会工作人员，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
被告阮仕树，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告何洲伦，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
原告学林佳苑小区业主委员会与被告阮仕树、何洲伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员宋建华担任审判长，与代理审判员张煜、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告学林佳苑小区业主委员会，被告何洲伦到庭参加诉讼。被告阮仕树下落不明，本院于2014年11月6日在《民主与法制时报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告学林佳苑小区业主委员会诉称，2013年3月4日，被告阮仕树租住重庆市沙坪坝区学林佳苑＊栋＊＊号房屋期间，因房屋内的洗衣机水龙头脱落溢水致使B栋1、2号电梯严重损坏。原告为保障业主正常出行，先行垫资21000元将该电梯修好。经与二被告协商确定由被告阮仕树赔偿18000元，由被告何洲伦赔偿3000元。后被告何洲伦已付清3000元，被告阮仕树支付了4000元后，尚欠14000元未支付。现要求被告阮仕树支付14000元。
被告阮仕树未作答辩。
被告何洲伦辩称，原告所述事发经过属实，本被告已经履行了赔偿义务。
经审理查明，被告何洲伦为重庆市沙坪坝区学林佳苑＊栋＊＊号房屋业主。被告阮仕树曾与何洲伦签订房屋租赁合同，阮仕树租住重庆市沙坪坝区学林佳苑＊栋＊＊号房屋。2013年3月4日，被告阮仕树租住期间，因房屋内的洗衣机水龙头脱落溢水致使B栋1、2号电梯严重损坏。
原告学林佳苑小区业主委员会、重庆市沙坪坝区小龙坎街道嘉福苑社区居委会、学林佳苑物管处与被告阮仕树、何洲伦以及电梯维保公司共同协商解决维修问题，后口头达成一致意见：由学林佳苑物管处垫资21000元维修电梯。维修电梯的费用由阮仕树承担18000元，由被告何洲伦承担3000元。
尔后，被告何洲伦履行了全部赔偿义务，被告阮仕树向原告支付了2000元，并于2013年3月19日向学林佳苑小区业主委员会出具欠条一张：“今欠到学林佳苑物管处电梯维修费用16000元”。出具欠条后，被告阮仕树又向原告支付了2000元，尚余电梯维修费14000元至今未支付。
原告学林佳苑小区业主委员会于2013年3月27日垫资21000元对损坏的电梯进行了维修。
现原告学林佳苑小区业主委员会向本院提起诉讼，要求判令被告阮仕树立即付清所欠电梯维修费14000元。审理中，被告阮仕树经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告学林佳苑小区业主委员会提供的现场照片、维修电梯费收据、欠条、情况说明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案被告阮仕树在租住重庆市沙坪坝区学林佳苑＊栋＊＊号房屋期间，因过失引发溢水导致B栋1、2号电梯受损的损害后果。经原告与被告阮仕树、何洲伦协商，达成电梯维修费负担协议后，被告阮仕树应当本着诚实信用原则，按照协议及欠条及时全面的履行付款义务。故原告学林佳苑小区业主委员会要求被告阮仕树支付14000元电梯维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告阮仕树经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告阮仕树于本判决发生法律效力后立即向原告学林佳苑小区业主委员会支付电梯维修费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，合计926元（原告已预交763元），由被告阮仕树负担。限被告阮仕树于本判决发生法律效力后立即支付原告学林佳苑小区业主委员会763元，并向本院交纳163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋建华
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 波
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00367号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人何井有，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉何井有国土处罚一案中，被执行人何井有已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00367号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第355号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工。曾因犯盗窃罪，分别于2008年10月23日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2014年6月10日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月12日刑满释放。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）嘉盐刑初字第457号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年6月20日，被告人吴某至海盐县武原街道秀水路2号被害人姚某乙经营的果多美水果超市内，趁人不备，窃取葡萄干、鱼丝、手撕牛肉及饮料等物品。
2.2015年6月21日，被告人吴某至海盐县武原街道秀水路2号被害人姚某乙经营的果多美水果超市内，趁人不备，窃取葡萄干、鱼丝、手撕牛肉及水果等物品。
3.2015年6月22日，被告人吴某至海盐县武原街道秀水路2号被害人姚某乙经营的果多美水果超市内，趁人不备，窃取金钱肉、鱼丝、饼干及花生等物品。后因店员及时发现，在开心网吧楼下将被告人吴某所盗窃的物品追回。
原判认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴某系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吴某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴某盗窃的事实，有被害人姚某乙的陈述，证人姚某甲的证言，辨认笔录，抓获经过等证据予以证实，上诉人吴某也无异议，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人吴某的盗窃次数、认罪态度、前科情况，对其所处刑罚并无不当。上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐小惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第387号
原告：杭州舜运钢构材料有限公司。
法定代表人：王小平。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：李建根。
本院在审理原告杭州舜运钢构材料有限公司诉被告李建根买卖合同纠纷一案中，原告杭州舜运钢构材料有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州舜运钢构材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舜运钢构材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1301元，由原告杭州舜运钢构材料有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈晓琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2195号
罪犯熊美珍，女，1984年8月12日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）文中刑初字第56号刑事判决，认定被告人熊美珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人熊美珍提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑终字第1487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未缴纳剩余罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月13日马关县夹寒箐镇人民政府民政办公室出据的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊美珍准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月23日起至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初46号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人廖某某，男，1968年3月12日生，汉族，四川省荥经县人，小学文化，农民。2016年3月15日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年3月15日，荥经县公安局民警到被告人廖某某家中调查其涉嫌持有枪支的事实，廖某某父亲主动交出廖某某持有的自制枪支一支。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定：上述枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，公安机关对当日查获的非制式枪支一支予以扣押，同时扣押的黑火药45.5克未作成分鉴定。同年3月15日，公安民警将正在田间干活的被告人廖某某口头传唤至公安机关，被告人廖某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、扣押物品清单、被告人廖某某辨认枪支笔录及照片、被辨认物品说明、被告人廖某某放置枪支地点照片、鉴定委托书、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴（2016）2024号枪支、弹药鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、证人证言及被告人廖某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对存放在公安机关的黑火药45.5克因未作成分鉴定，故在本案中不作处理。被告人廖某某当庭认罪，且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的非制式枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第44号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈正，男，1990年12月7日出生，湖南省茶陵县人，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2013年5月2日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月22日被攸县公安局刑事拘留，同年12月6日被该局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人陈正犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派检察员刘五星出庭支持公诉，被告人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：
1、2013年9月15日下午，被告人陈正在株洲市红旗广场步步高超市内看见被害人欧阳A在购物车内放了一个红色手提包，便一直跟随欧阳A伺机作案。后陈正趁欧阳A购物不备之际，将红色手提包盗走，手提包内有1100元现金、一张欧阳A的身份证和一些化妆品。陈正拿走包内全部现金和欧阳A的身份证后，随手将包丢弃，所得赃款被挥霍一空。
2、2013年10月14日17时许，被告人陈正窜至攸县湘东大市场麦肯基店内伺机寻找行窃目标，后趁被害人江A接电话之际，将其放在进门左边靠窗椅子上的红色手提包盗走，手提包内有5870元现金、农业银行卡一张、邮政银行卡两张及一张江A的身份证。陈正拿走包内全部现金和江A的身份证后，随手将包丢弃，所得赃款被挥霍一空。
另查明，2013年11月22日，攸县公安局联星派出所民警在攸县联星长沙银行门口发现陈正形迹可疑，陈正看见巡逻民警后转身就跑，后被民警抓获，并当场从陈正身上搜出两张女性身份证。
上述事实，有被告人陈正的供述、辩解及户籍证明、被害人欧阳A、江A的陈述、证人刘A的证言、扣押物品、文件清单、照片、检查笔录、（2013）芦法刑初字第116号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过等证据证明。经庭审质证，被告人陈正对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈正到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈正的刑期自2013年11月22日起至2014年11月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一四年一月十七日
书记员 樊 平
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第451号
原告洪秋菊，女，1984年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
委托代理人洪灿柏（系洪秋菊之父亲），男，1961年1月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告王玉华，男，1954年11月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告王荣芝，女，1954年11月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
原告洪秋菊诉被告王玉华、王荣芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秋菊及其委托代理人洪灿柏，被告王玉华、王荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我户在本村西北边建了秋菊养殖场。2014年10月，我户与二被告的儿子王焕松协商，以2400元购买了王焕松耕种的开荒地二小块，面积约8厘。2015年6月6日，被告王玉华以王焕松卖干地未经其同意为由，找我父亲吵闹，砍掉了我户种植的优质核桃18棵。2015年7月28日上午，被告王荣芝故意在我户养殖场边种植的包谷地、黑麦草地打农药，所幸我父亲及时发现，未造成牛羊损失，但造成我户二分左右的包谷黑麦草枯萎。以上事实在草海派出所的记录和照片为证。现请求判令二被告遵守协议、停止侵权，赔偿核桃树18棵的损失3600元和包谷、黑麦草损失200元。
二被告辩称：原告所述的干地是我们家与嫂子王国秀家的祖遗地，未登记在承包经营权证书上，面积4分，有村委会证明；我们没有同意卖地给原告户，而是原告户和我儿子和儿媳协商的，他们是被原告欺骗了，我俩知道后就告诉原告户，我们不同意，并把钱还给原告家。原告在我户地里种植，我们砍了其核桃树三棵；我们在自己田里打农药，没有侵害原告户，因此原告的的诉讼请求不成立，请予驳回。现在我们不同意卖干地。
原告提供的证据有：1、A1营业执照复印件，欲证明我们办的厂是合法的；A2草食畜牧业发展建设协议书，欲证明换地、种草的目的是要发展养殖业；A3防疫责任状，欲证明不要影响别人，自己也不要损失；A4照片两张，欲证明养殖情况；A5照片十一张，欲证明被告砍原告户核桃树的情况；A6派出所证明一份、A7照片10张，欲证明被告砍原告的核桃树的现场情况。被告提供的证据：B1村委会证明一份，欲证明干地的位置、面积4分，是被告户的。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，被告提供的证据，原告认为出具证明的社主任是被告户亲属，不予认可。
本院认为，原告提供的证据，符合证据特征，被告无异议，予以确认，但不能证据被告砍掉的核桃树数量；被告提供的证据，证明双方争议干地的位置及原来属于被告户大家庭，与双方陈述一致，应予确认，但该地面积的证明不是承包地面积登记，且无其他证据印证，故该内容不予确认。
证据证明的案件事实：原告户在本村西北边建设了养殖场，并在周边干地种植包谷和黑麦草（牛羊饲料）。2014年10月，原告户与二被告的儿子王焕松协商，以2400元向王焕松购买位于原告户养殖场东南边、属于被告户的开荒地，后将价款交付王焕松的妻子。此后原告户在该地种植核桃树、包谷及黑麦草。后来二被告不同意卖地，并告知原告户，双方发生争吵，被告户把地价款2400元归还原告户，但原告户不同意。2015年6月6日，被告王玉华砍掉了原告户种植在该争议干地的核桃树苗，随后原告户所报警。2015年7月28日上午，被告王荣芝在原告户种植的包谷地、黑麦草地打农药，造成包谷及黑麦草枯萎，原告户再次报警。在此前后，草海派出所对原告户被砍部分核桃树和被打农药的包谷黑麦草的情况拍摄了照片。双方协商未果后，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：公民的财产受法律保护。土地使用权不得非法转让，原告向被告户购买干地，双方的买卖关系不合法，是无效的。双方买卖土地无效，但原告管理使用该干地后，对所种植的核桃树苗、包谷及黑麦草有合法的财产所有权，二被告提出其不同意其儿子卖干地，并提出各自返还，应通过合法途径解决，但二被告故意损坏原告户的种植物，侵害了原告的合法财产权利，应承担侵权的民事责任，赔偿损失。原告无证据证明其损失的具体数额，但原告户的损失客观存在，且已无法估价，故酌情确定损失1000元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；原告要求被告遵守协议、停止侵权的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告王玉华、王荣芝在本判决生效后十日内赔偿原告洪秋菊财产损失1000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一五年十一月十日
书记员 韩鑫鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4034号
原告马某某，男，1990年3月15日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告李某某，女，1991年4月9日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 张志森
二〇一五年十二月八日
书记员 李 倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00532号
原告：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
委托代理人：张元山，该公司员工。
被告：滁州蓝海商贸有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告滁州市友西混凝土有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第00532号 原告:滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：茅卫东，该公司董事长。 委托代理人：张元山，该公司员工。 被告：滁州蓝海商贸有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。 法定代表人：查富强，该公司董事长。 被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。 法定代表人：查富强，该公司董事长。 以上两被告共同委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告滁州市友西混凝土有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年十二月二十一日 书记员  王霖瑞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3709号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：陈双均、董晓日。
被告：俞百祥。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告俞百祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取220元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 骆俊斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第647号
原告：施均江。
被告：何国平。
被告：何国强。
委托代理人：潘衍。
原告施均江为与被告何国平、何国强民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告施均江、被告何国强的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告施均江起诉称：2010年10月5日，被告何国平向原告借款人民币120000元，约定借款期限为2010年10月5日至2012年4月30日止，并由何国强提供担保。当天，原告将借款打入何国平的银行账号。借款到期后，原告于2012年6月和9月向被告何国强催讨借款，但被告何国平至今未归还借款，何国强也未承担保证责任。因此诉请：1、要求被告何国平返还原告借款120000元，并要求被告何国强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何国强在庭审中答辩称：何国平向原告借款，并由其作为担保人担保的情况属实，借款合同约定的借款期间为2010年10月5日至2012年4月30日也属实。本案借款，其并没有经手。另外，借款到期后，原告并未在借款到期后六个月内向被告主张权利，故保证期限已过，其无需承担保证责任。因此要求法院驳回原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
被告何国平未向本庭提交答辩状，也未到庭答辩。
原告施均江就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下几份证据：
1、借据一份，证明被告何国平曾在2010年10月5日向原告借款人民币120000元，约定借款期限自2010年10月5日起至2012年4月30日止，上述借款由被告何国强提供担保的事实。
2、证人张某甲、张某乙的证人证言，证明2012年6月原告与张某甲在楼基村花木地、2012年9月原告与张某乙在何国强住所楼下曾向何国强催讨借款的事实。
被告何国强质证认为：对证据1的真实性没有异议。对证据2，首先，两个证人所证明的是两个时间的两个事实，每节事实只有一个证人，因此两个事实不能互相印证；其次，证人张某甲未具体确认在花木地的何处向何国强催讨，证人张某乙之前并不认识何国强，因此无法确认当天被催讨对象就是何国强本人。综上，上述两个证人证言均无法证实原告在借款期限届满后六个月内曾向被告何国强主张过权利的事实。
被告何国平、何国强在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，且被告何国强对该组证据没有异议，被告何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。证据2的两组证人证言，均属间接证据，各自证明在不同的时间、不同的地点向何国强催讨借款的事实，每件事实只有一个证人证言予以证明，没有其他相关证据予以佐证，故尚不足以证明原告曾在借款期限届满后向被告何国强催讨借款的事实，本院对其证明力不予认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：2010年10月5日，被告何国平向原告借款人民币120000元，约定借款期限为2010年10月5日至2012年4月30日止，并由何国强提供担保。当天，原告将借款打入何国平的银行账号。借款到期后，被告何国平至今未归还借款，何国强也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系，为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何国平作为借款人未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告何国平返还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人未在借据中对保证方式作出约定，被告何国强应承担连带保证责任。鉴于借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供足够证据证明其在借期届满后六个月内曾向被告何国强主张权利的事实，现被告何国强以此主张免除保证责任，符合法律规定，本院予以采信。因此对于原告要求被告何国强对讼争借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。另被告何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何国平返还原告施均江借款本金人民币120000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告施均江要求被告何国强承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告何国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，由被告何国平负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00882号
原告苏州三和管桩有限公司
法定代表人韦顺林
委托代理人欧琦
被告吉林东煤建筑基础工程公司
被告吕绍富。
被告吕政庭。
本院于2015年9月21日受理了原告苏州三和管桩有限公司诉被告吉林东煤建筑基础工程公司、吕绍富、吕政庭分期付款买卖合同纠纷一案，原告苏州三和管桩有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费26323元，减半收取13161元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄云斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第40024号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人王春娟、郭鸿，该公司职员。
被告鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人许明景，系该公司董事长。
被告鼎立建设集团股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。
负责人陈飞，系该公司负责人。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告鼎立建设集团股份有限公司、鼎立建设集团股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告兰州东海荣发商贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告兰州东海荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费24772元，减半收取12386元，诉讼保全费5000元，由原告兰州东海荣发商贸有限公司承担。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 贾晓晖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第792-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人罗某某，汉族，农民。
被执行人陈某某（罗某某之妻），汉族，农民。
被执行人阳某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某某、陈某某、阳某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月24日作出的（2013）涟民二初字第1577号民事判决书确认：由罗某某、陈某某偿还涟源市某某联社借款本息38166元及迟延履行期间的债务利息，并负担受理费377元。阳某某对该款负连带清偿责任。但被执行人罗某某、陈某某、阳某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年3月16日止，被执行人罗某某、陈某某、阳某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务34965元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗某某、陈某某、阳某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某某、陈某某、阳某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年三月十三日
书记员 李光远
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00513-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人安阳德宝置业有限公司。
被执行人邯郸市邦文贸易有限公司。
被执行人盘锦万森置业有限公司。
被执行人王太敬，身份证号：132129196608172457。
被执行人王海良，身份证号：132129197203052611。
被执行人王海新，身份证号：13212919741129261X。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处做出的（2015）冀石平证执字第168号《执行证书》，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）冀石平证执字第168号《执行证书》确定的义务，但被执行人未能履行执行证书确定的义务。
本院查明，被执行人安阳德宝置业有限公司名下，拥有位于安阳市朝阳路与紫薇大道交叉口东南角安阳国贸中心.德宝国际名城商业一第五层建筑面积12564.96平方米的房产，土地证号：安国用（51）第13**号；商品房预售许可证号：（安）房预售证第120048号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳德宝置业有限公司名下位于安阳市朝阳路与紫薇大道交叉口东南角安阳国贸中心.德宝国际名城商业一第五层建筑面积12564.96平方米的房产，土地证号：安国用（51）第13**号；商品房预售许可证号：（安）房预售证第120048号。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘云霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2012号
原告：公主岭市南崴子供销合作社。
法定代表人：王月梅，系经理。
被告：奚德武，男，住公主岭市。
原告公主岭市南崴子供销合作社与被告奚德武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告公主岭市南崴子供销合作社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予公主岭市南崴子供销合作社准许。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告公主岭市南崴子供销合作社撤回起诉。
案件受理费1705元由原告公主岭市南崴子供销合作社负担。
审判员 马俊娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 高雅南
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12184号
上诉人（原审被告）北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。
法定代表人武长江，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源房地产公司）因与被上诉人北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称中远市政工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18674号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中远市政工程公司在一审中起诉称：2012年9月，中远市政工程公司、宏基源房地产公司及北京市市政三建设工程有限责任公司签订《丰台区卢沟桥乡西局村民回迁安置房项目热力外线工程总承包合同》，约定中远市政工程公司作为总承包人，北京市市政三建设工程有限责任公司作为分承包人共同承包西局村民回迁安置房项目热力外线工程，合同总价款2097万元。后中远市政工程公司与宏基源房地产公司签订《丰台区卢沟桥乡西局村民回迁安置房项目热力外线工程补充协议》，约定中远市政工程公司承包人民村南路热力管线施工苗木移植等，合同金额278712.14元。合同签订后，中远市政工程公司依约履行了合同义务，但宏基源房地产公司拖欠部分工程款未付。故中远市政工程公司诉至一审法院，要求判令宏基源房地产公司支付工程款及利息等。
一审法院向宏基源房地产公司送达起诉状后，宏基源房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应当由其公司住所地法院，即北京市顺义区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京宏基源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏基源房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：宏基源房地产公司的主要办事机构所在地位于北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。据此，宏基源房地产公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市顺义区人民法院审理。
中远市政工程公司对于宏基源房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中远市政工程公司依据其与宏基源房地产公司签订的《丰台区卢沟桥乡西局村民回迁安置房项目热力外线工程补充协议》等证据，以宏基源房地产公司拖欠部分工程款为由提起本案诉讼，要求判令宏基源房地产公司支付工程款及利息等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，建设工程施工合同标的物位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。宏基源房地产公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月七日
书记员 李长亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1360号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人聂某某，男，1987年6月21日出生，广东省恩平市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地恩平市。因本案于2014年10月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月13日晚上10时许，被告人聂某某醉酒后驾驶无号牌（车架号：LWMTCGPF4C10484＊＊）两轮普通摩托车搭载刘某某从中山市南区中环路由城区往板芙方向行驶，途经南区中环路S11—160KVA变压器对开路段时，与同方向行驶由被害人李某甲驾驶的无号牌（车架号：TY20140635＊＊）两轮普通摩托车（搭载被害人李某乙、詹某某）发生碰撞，事故造成双方人员受伤及车辆不同程度损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，聂某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇含量为158.0mg／100ml。经公安交警部门认定，聂某某负事故主要责任。同年10月21日，聂某某在接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、扣押物品清单及照片、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书及照片、户籍证明、被害人刘某某、李某甲、李某乙、詹某某的陈述、证人梁某某的证言、聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。聂某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处聂某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑绮静
二〇一四年十一月十九日
书记员 缪慧莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03838号
上诉人（原审原告）王迎，男，1957年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区街道集体经济管理中心，住所地北京市东城区兴化西里**号楼。
法定代表人黄满泉，主任。
上诉人王迎因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，王迎诉至原审法院称：我系北京市×××7号院（以下简称7号院）3号房产权人。北京市东城区街道集体经济管理中心（以下简称东城街道经济管理中心）系×××甲7号房屋（以下简称甲7号）产权人，双方房屋相邻。甲7号房屋全部临街，开有门窗，但四十多年来东城街道经济管理中心员工一直从7号院通行，对我的居住安全造成影响，故诉至法院要求东城街道经济管理中心人员不从7号院通行。
原审法院经审查后认为：起诉应符合法定条件，本案中，王迎提交的×××胡同甲7号房产证内页仅为复印件，不动产登记簿中亦没有相应记载，且该复印件多处记载事项不符合不动产登记习惯，故对于该房产证内页复印件不予采信。经法院调查，亦不能证明东城街道经济管理中心名下有位于×××甲7号的房屋或使用×××甲7号房屋，不能确认王迎与东城街道经济管理中心之间存在不动产的相邻关系。故东城街道经济管理中心作为被告不适格。据此，于2014年1月裁定：驳回王迎的起诉。
裁定后，王迎不服，持原诉主张及理由向本院提起上诉，要求支持其诉讼请求。东城街道经济管理中心同意原裁定。
本院经审查后认为：王迎以东城街道经济管理中心的工作人员从其所有的房屋院内通行，影响其居住安全为由，诉求东城街道经济管理中心的工作人员不要从王迎所有的房屋院内通行。现王迎并不能证明东城街道经济管理中心有涉诉房屋的产权，亦不能证明东城街道经济管理中心使用涉诉房屋，故原审法院以东城街道经济管理中心不是本案适格的诉讼主体，裁定驳回王迎的起诉，并无不当，本院予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年四月四日
书 记 员 廖 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14493号
原告李云柱，男，1986年2月25日出生。
被告何秀勇，男，1975年4月25日出生。
本院在审理原告李云柱与被告何秀勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李云柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李云柱负担（已交纳）。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘长林
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00497号
申请执行人潘红久，男，1972年5月10日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县东风镇腰屯村。
被执行人宋金明，男，1989年6月27日出生，汉族，无职业，现住大洼县东风镇腰屯村。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00222号潘红久与宋金明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00222号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一四年五月十三日
书记员 马 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1035号
罪犯余少成，男，1984年12月11日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人余少成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余少成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余少成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余少成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余少成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第735号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：龚国芳，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告龚国芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8285.63元（暂计至2014年4月9日为本金6771.42元、利息1088.71元、滞纳金391.50元、超限费0.00元、其他费用34.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370111423XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币6771.42元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1088.71元、滞纳金391.50元、超限费0.00元、其他费用34.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6771.42元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1088.71元、滞纳金391.50元、超限费0.00元、其他费用34.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚国芳应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6771.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1088.71元、滞纳金391.50元、超限费0.00元、其他费用34.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告龚国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00032号
原告：邵凤娟，女，住安徽省歙县。
被告：汪无畏，男，住安徽省歙县。
原告邵凤娟诉被告汪无畏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邵凤娟到庭参加诉讼，被告汪无畏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵凤娟诉称：2012年元月21日，汪无畏以将要过春节了，暂时经济困难为理由，向邵凤娟暂借款20000元（有汪无畏亲笔写的借条为证），承诺春节后开工有经济收入，即予归还。此后，原告当面或电话多次催被告归还借款，被告是一拖再拖，后来甚至于连打给他的电话也拒接。故此，原告提起诉讼，请求法院判令被告汪无畏归还原告邵凤娟20000元整以及从2012年元月21日至法院判令被告归还日期间20000元产生的利息（按人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
汪无畏未到庭参加诉讼，亦未答辩与质证。
经审理查明：2012年元月21日，汪无畏向邵凤娟借款20000元，并出具借条交邵凤娟收执。双方未约定利息及还款期限。邵凤娟经多次催讨无果，遂提起诉讼。诉讼过程中，邵凤娟撤回“从2012年元月21日至法院判令被告归还日期间20000元产生的利息（按人民银行同期贷款利率计算）”的请求。
上述事实，有身份证复印件、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。汪无畏向邵凤娟借款20000元，在取得借款后出具借条给邵凤娟，两人之间形成了合法的借贷关系。因双方未约定还款期限，邵凤娟随时可以请求汪无畏返还借款。现邵凤娟起诉要求汪无畏返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。庭审中，邵凤娟撤回要求被告支付利息的请求，属处分自己的民事权利，依法予以准许。被告汪无畏在规定的举证期间内未作答辩和举证，可视为放弃民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪无畏于本判决生效之日起十日内返还原告邵凤娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪无畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月五日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05536号
原告刘其勇，男，汉族，生于1973年9月23日，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹奕，男，汉族，生于1986年9月6日，住重庆市綦江区。
原告刘其勇诉被告邹奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2015年7月30日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘其勇及其代理人张坤、被告邹奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告催收，被告偿还了30000元，尚欠20000元。为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即归还借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
被告邹奕辩称，我2013年向原告借款是事实，两次共借了50000元，借款我已全部还给被告。还款时间是：2014年6月10日还款20000元，2014年9月19日还款10000元，2015年2月12日还款20000元，都是我从银行取款后还给原告的，最后一次还款后，原告说欠条没有在身上，就没有收回欠条。口头约定过利息，原告在我门市拿过，还清本金后，2015年4月15日我付过5000元。
原告为证明借款事实，举示了借条一张。
被告质证认为，对借款事实和借条均没有意见，但已全部归还了借款。对原告的此证据，本院予以确认。
被告为证明其辩解理由，被告举示了以下证据：1、2014年6月10日的取款记录，共取款27000元，拟证明当天取款后归还了原告借款20000元；2、2014年9月19日的取款记录，共取款21500元，拟证明当天取款后归还了原告借款10000元；3、2015年2月12日的取款记录，共取款20000元，拟证明当天取款后归还了原告借款20000元；4、录音光盘一张，拟证明已还清了原告的借款本金和利息，是因为利息没有算清楚才发生了争执。
原告质证认为，对被告的证据1、2没有意见，两次共还款有30000元；对被告的证据3，认为取款是事实，但没有还款给原告；对被告的证据4，录音内容是真实的，但不能证明原告已还清了本金和利息，录音中是我说被告还欠我14600元，是本金20000元，过年了礼尚往来，少收400元，利息5000元计入本金，当时被告只要还了就行，但是双方发生了争执，我就坚持要收利息并不少400元，所以对方还欠我本金20000元。
对被告的证据1、2，原告没有异议，本院予以确认；对被告的证据3，原告不认可有此次还款，且无相关证据印证，不能据此证明被告已还款20000元；对被告的证据4，不能证明被告拟证明已还清本金和利息之目的，但能证明原告在电话中说过5000元抵作本金后还欠款14600元，以及双方为还款发生争吵的事实。
经审理查明，原告刘其勇与被告邹奕在重庆市江北区五里店做生意时相识，2013年，被告因生意需周转资金，分两次向原告借款共计50000元，并于2013年10月23日出具借条一张，内容为：“因生意周转向刘其勇借人民币50000元（伍万圆）整。（以前两万圆借条作废）。借款人邹奕。”借款后，被告于2014年6月、9月共还款30000元，2015年4月还款有5000元。但原告对被告提出2015年2月12日曾还款20000元的意见不认可，双方为此发生纠纷，并在2015年5月的一次电话中发生争吵，被告对通话进行了录音，录音内容有‘刘：你把欠我的钱给我噻，邹：我还要拿好多钱给你，算来听，刘：年前算的噻，你还要给我19600元，前面你拿了5000元给我，还欠14600元噻’。对此争议，双方不能协商一致，原告遂起诉要求判令被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止。
本院认为：合法的债务应当偿还。借款未约定还款期限，债权人可随时要求归还。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中被告向原告借款，并出具借条，借款系双方真实的意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确。审理中双方已确认归还的借款为30000元，但对另外20000元是否归还各持已见，原告虽然要求归还20000元，但从被告提供的电话录音中，原告是认可欠款金额为14600元的，在无相反证据证明之情况下，本院据此认定被告欠款的金额为原告在电话录音中所述的14600元；对于原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认为，双方在借条中并未约定利息和还款期限，虽然口头约定过利息，但又不能举证证明按口头约定结算过利息，双方对利息的约定是不明确的，应视为不支付利息的民间借贷，故对原告要求支付利息的请求，本院不予以支持；对被告辩称在2015年2月已还清全部借款50000元，原告是借故不交回借条，但又没有要求原告出具收条以证明已还清借款，不符合常理，被告提供的证据又不能证明确已还清全部借款，故应由其承担举证不能之不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹奕于本判决生效后五日内归还欠原告刘其勇的借款14600元；
二、驳回原告刘其勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告邹奕负担（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹平
二〇一五年九月十七日
书记员 成飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第1074号
原告贵州省冶金建设公司昆山分公司，住所地昆山市开发区青阳北路180号。
法定代表人颜祥民，该公司总经理。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告亿嘉拜尔电子（昆山）有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦发路东。
法定代表人CEDRICGERARDMARIEDUFOUR。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王俊龙适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14256元，减半收取7128元，由原告承担。
代理审判员 王俊龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄文杰
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初27号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人彭泽将，农民，羁押前住惠民县。2005年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；2012年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元，2015年5月10日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人彭泽将犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人彭泽将到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2015年6月22日19时许，被告人彭泽将伙同王瑞涛（另案处理）骑摩托车窜至滨州市滨城区滨北镇南街南村，窃取刘某停放在自家大门口处的蓝色宗申牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值5525元。
2、2015年6月23日9时30分许，被告人彭泽将伙同王瑞涛（另案处理）窜至惠民县胡集镇杨子学村中部石香云门口公路上，窃取杨某戊停放在此处的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2967元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭泽将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭泽将在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人彭泽将对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年6月22日19时许，被告人彭泽将伙同王瑞涛（另案处理）在滨州市滨城区滨北镇南街南村，窃取被害人刘某停放在自家大门口处的蓝色宗申牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值5525元。另查明，案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并发还给被害人刘某。
二、2015年6月23日9时30分许，被告人彭泽将伙同王瑞涛（另案处理）在惠民县胡集镇杨子学村村中部石香云门口公路上，窃取被害人杨某戊停放在此处的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2967元。
综上，被告人彭泽将盗窃作案两起，价值8492元。
上述事实，被告人彭泽将在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某戊陈述，证人杨某甲、王某、冯某、徐某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某、张某、高某证言，同案犯王瑞涛供述、辨认笔录，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2015）61号涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录及照片，注册登记机动车信息、机动车销售发票、市场调查表，滨州市公安局（滨）公（刑）鉴（DNA）（2015）532号鉴定文书，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证实。
另有户籍证明、本院（2005）惠刑初字第217号、（2007）惠刑初字第247号、（2012）惠刑初字第105号、（2014）惠刑初字第96号刑事判决书、释放证明，证实被告人彭泽将身份情况、以前所受刑事处罚及释放时间。
本院认为，被告人彭泽将以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭泽将在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，第一起盗窃物品被追缴，可酌情从轻处罚。追缴后剩余部分，应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭泽将犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗财物追缴后余款二千九百六十七元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 李俊梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01409号
罪犯覃仕勇，男，1990年8月7日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年作出刑事判决，认定被告人覃仕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年11月26日作出（2010）长刑初字第93号刑事判决，认定被告人覃仕勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销原判缓刑部分，连同原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年五个月。覃仕勇不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年2月22日以（2011）宜中刑终字第00006号刑事判决，维持对覃仕勇的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯覃仕勇减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯覃仕勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯覃仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系原判主犯，犯有数罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯覃仕勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系原判主犯，犯有数罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃仕勇减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00630号
罪犯李焕利，男，1982年4月23日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在富平监狱服刑。
2012年10月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑二初字第00030号刑事判决，认定罪犯李焕利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李焕利确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯李焕利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李焕利的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月21日至2026年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00019号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司
法定代表人王强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司
法定代表人王素繁，系该公司经理。
原审被告葫芦岛滨城置业有限公司
法定代表人孙国君，系该公司总经理。
原审被告丁志根
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人葫芦岛市连达钢铁有限公司、原审被告葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00191号民事裁定，以合同的履行地在龙港区为由，请求将本案移送至龙港区人民法院审理。
本院认为，按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为原审被告之一的葫芦岛市建筑安装工程公司的住所地在连山区，因此连山区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一五年六月十五日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第936号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月16日中午，被告人吴某饮酒后驾驶浙01337**号拖拉机，从富阳市场口镇场口村阳光嘉园驶往场口镇联群村，沿东上线途经4km＋500m富阳市场口镇木排村处时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘1张，被告人吴某的供述和辩解，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍信息，查获经过及照片，被告人吴某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马嶙侃
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2547-2号
原告：杭州中德纸业有限公司。
法定代表人：周杏英。
被告：朱晓欢。
本院在审理原告杭州中德纸业有限公司诉被告朱晓欢民间借贷纠纷一案中，原告杭州中德纸业有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州中德纸业有限公司以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中德纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费57280元，减半收取28640元，保全费5000元，合计33640元，由原告杭州中德纸业有限公司负担。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1533号
本院在执行申请执行人范瑞杰与被执行人刘洪华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘洪华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘洪华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第412号
上诉人（原审原告）翟玉玲，女，1970年5月2日出生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）刘尊，男，1972年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）毛国闯，男，1972年9月5日出生。
二被上诉人委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，带领法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人王涛，总经理。
委托代理人苏泽江，男，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区未来路**号锦江国际花园**号楼*层。
代表人魏新华，总经理。
上诉人翟玉玲因与被上诉人刘尊、毛国闯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，翟玉玲于2014年3月11日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令四被告共同赔偿其各项损失共计342956元。河南省浚县人民法院于2014年6月4日作出（2014）浚民初字第471号民事判决，翟玉玲不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省浚县人民法院（2014）浚民初字第471号民事判决；
发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 谷朝宪
审判员 罗惠莉
审判员 王 娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫瑾芳
河南省鹤壁市中级人民法院函
（2014）鹤民终字第412号
河南省浚县人民法院：
我院在审理上诉人翟玉玲与被上诉人刘尊、毛国闯、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认为你院在审理中存在以下问题：
翟玉玲的残疾赔偿金是依城镇居民的收入标准还是依农村居民的收入标准计算，应依照当事人提交的证据综合认定。
原审中赔偿数额的计算存在多处错误，应予认真审核。
判决理由及判决主文的表述应当清晰、明确、具体，应符合常理及思维逻辑。
更正裁定超越裁定的适用范围，且剥夺了当事人的诉权，程序严重违法。
以上意见望重审时予以参考。
二〇一四年七月二十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴县恒吉针纺织品有限公司。
法定代表人：陈振才。
委托代理人：周建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王森尉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶金林。
一审被告：陈坤泉。
再审申请人绍兴县恒吉针纺织品有限公司（以下简称恒吉公司）因与被申请人王森尉、陶金林、一审被告陈坤泉清算责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒吉公司申请再审称：1.一、二审认定杭州中洲实业有限公司（以下简称中洲公司）被吊销营业执照时实际无财产可供清算缺乏事实依据。无财产可供执行不等于无财产可供清算。2.一、二审法院举证责任分配错误，被申请人未提供证据证明中洲公司已经清算及清算后无财产可偿还债务，应承担不利后果。3.最高人民法院指导案例与本案基本相同，应支持恒吉公司的申请。恒吉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据“谁主张谁举证”的原则，恒吉公司应举证证明王森尉等人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失或怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，一、二审法院对此举证责任分配正确。恒吉公司未能提供证据证明，应承担不利法律后果。根据原审法院的执行情况，中洲公司已无财产可供执行，恒吉公司也未能提供中洲公司财产线索，故导致中洲公司未能清偿债务的原因系无财产，而非王森尉等人未清算导致财产灭失。恒吉公司提供中洲公司2003年12月31日资产负债表及损益表，欲证明中洲公司于2003年12月31日尚有账面净资产1856734.6元，但该资产负债表及损益表早于法院强制执行近一年半，不能证明在执行过程中中洲公司仍然存在财产可供执行或清算。故一、二审法院对恒吉公司的诉请不予支持，并无不当。恒吉公司提供的案例与本案无关，不能作为支持恒吉公司诉请的证据。
综上，恒吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县恒吉针纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年七月十一日
书 记 员 姚 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6119号
原告曾细义，男，1983年出生。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告苏碧达，男，1986年出生。
本院于2014年10月14日立案受理原告曾细义与被告苏碧达民间借贷纠纷一案后，原告曾细义于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将与被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾细义撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告曾细义负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施 昀
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00354号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告刘金宁。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告刘金宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告刘金宁的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱小丽