云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民再字第1号
抗诉机关：文山壮族苗族自治州人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）车配忠，男，1974年7月28日生，彝族，家住，现住，农民。
委托代理人车配良，云南凌云律师事务所律师，特别授权。
被申诉人（原审原告、反诉被告）陈宏，男，1982年8月20日生，汉族，家住城区，现住，麻栗坡县交通局公务员。
申诉人（原审被告、反诉原告）车配忠与被申诉人（原审原告、反诉被告）陈宏加工合同纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2011）麻民初字第467号民事判决书，送达后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。2012年10月31日，申诉人车配忠向检察机关申诉，文山壮族苗族自治州人民检察院于2013年3月26日以文检民抗（2013）01号民事抗诉书，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）文中民抗字第1号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭再审。本院于2013年5月28日立案受理，依法另行组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行审理。文山州人民检察院委派麻栗坡县人民检察院检察员寇海仙出庭支持抗诉。申诉人车配忠及其委托代理人车配良、被申诉人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月8日，原审原告陈宏诉称，2010年11月13日，为完成车业加油站场地平整工程，被告与我协商签订了《石料加工合同》。我为了履行合同，先后购买各种加工设备近50万元，加各种安装调试费用，共投资60多万元。在合同履行过程中由于合同内容签订不完善，双方于2011年5月11日又重新签订了一份《石料加工补充协议》。合同及补充协议约定，被告必须开挖油站及配套设施地基达到6000平方米，被告最少给我加工平整场地所有可用石料的80%，若不足80%的被告按80%进行结算。在合同履行过程中，被告为了自身利益，一是大量销售块石9635立方米，占35.75%，导致我经常停工停产；二是被告运送到我加工场地内的块石未按我的要求堆放；三是不保障加工石料用水，被告严重违约。被告反而在2011年11月29日下发《解除合同通知》给我，要求与我解除合同，对此我表示同意，但被告必须赔偿因违约给我造成的一切经济损失。请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《石料加工合同》、《石料加工补充协议》、《细砂（粉砂）加工销售》；二、被告给付原告石料加工费47124.00元、细砂款44565.00元、收取张宏、李兴成细砂款8445.00元、运费15310.00元、平整场地费10000.00元、已加工未销售的石料加工费25000.00元、加工场地内未加工等待加工石料33903.41立方米（司法鉴定）按每立方10.00元纯利润计算计339034.10元、机械设备安装、调试、折旧损失费及生活费等费用244836.00元，共计734314.10元；三、被告赔偿原告合同履行后可得利益损失1040152.32元；四、本案诉讼费用由被告承担；五、本案鉴定费由被告承担。
原审被告车配忠答辩并反诉称，一、双方签订的合同违背法律规定，属于无效合同。（一）原告系国家公务员，其从事经营行为为法律所禁止，双方所签订的合同系无效合同。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《公务员法》第五十三条：公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：……(十四)从事或者参与营利性活动，……。最高法院《关于当前审理合同纠纷案件问题指导意见》第16条：如果强制性规范规定的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效；（二）三份合同目的虽然是为了平整加油站场地，但内容却是为了加工牟利，违背了法律的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，合同无效。由于双方签订的合同履行中无证经营，工商局已经实施了处罚，更进一步说明该合同不受法律保护；（三）根据法律规定，无效合同的后果，一是财产返还，二是损失赔偿。陈宏的诉请是根据合同主张相应的款项，于法无据。
二、即使按照原告的主张，合同有效，其也存在违约行为并致使合同无法履行。（一）陈宏被所在单位选派其为新农村建设指导员，在马街乡从事相关工作。合同签订后，长期不能现场管理，致使成本增加，负债沉重，无法履行合同约定的义务；（二）作为移民搬迁工程，政府主管部门对工期有着时限要求，但陈宏却违反合同约定，到处承揽工程，并将加工厂内的装载机等机械设备开出，导致工期一再延误，我不得已依法解除了合同。
三、原告诉讼主张没有事实和法律依据，应当依法驳回。（一）关于石料加工费的问题。2011年10月和11月，我要求原告进行结算，但其一直拒绝，希望在法院主持下实事求是地进行结算；（二）关于细砂款的问题。原告主张场地内有细砂，到底有没有，有多少缺乏依据；（三）关于我收取的细砂款。我收取的只是碎石和中砂；（四）原告向我主张的运费。我从来没有欠过其运费；（五）加工未销售的石料加工费。其主张已加工的石料款为25000元。我实在不知道这些石料在何处；（六）加工厂内的石料（鉴定数据）。双方在合同中确实有关该部分石料的约定，但就连我都无权利处分这些石料，怎么可能向我主张？原告诉称石料有33900立方，提供给其加工的石料达不到80%，这与其主张是相互矛盾的；（七）设备安装调试折旧费。机械设备安装调试折旧损失费，完全不存在，机械设备购买才30万余元，现在就折旧一半，可能吗？（八）合同履行的可得利益。鉴定报告因为资质问题，本身不合法，不能作为定案的依据。合同无效怎么可能依据无效合同获利？我也只能自己加工使用而不能用于出售。即使合同有效，也是原告违约在先，并导致了合同的解除。
四、原告主张的违约事实不成立。
（一）石料比例问题。合同约定是所有可用石料的80%，而非每一次开挖的80%；（二）石料堆放的问题。一是垮山部分都是堆在老虎口旁，直到现在现场都可以看到堆到公路了，不知道陈宏想怎么堆？二是开挖现场无处可堆；（三）加工用水的保障。合同中就没有约定为我方的义务，水管损坏本身就是陈为他人承揽工程推垃圾的过程中所损坏，我方没有违约。
国家公务员从事经营活动为现行法律明令禁止，被反诉人明知不能从事经营性活动，隐瞒真实身份与反诉人签订的经营性合同属无效合同，应当承担由此给反诉人造成的经济损失。反诉请求判令：一、依法确认反诉人与被反诉人签订的《石料加工合同》、《细砂（粉砂）加工销售》、《石料加工补充协议》三份合同无效；二、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失35万元（启动金10万元、借款1.2万元、加工场地恢复平整3万元、运费10万元、电费5万元、出售石料2.8万元、水管维修费1万元、加工场地房补偿款2万元）；三、增加反诉请求73379元。
原审查明，车业加油站原建于麻栗坡县温河桥头，因马鹿塘电站二期工程建设需要搬迁，经麻栗坡县移民局协调，被告选址于二级公路与大坪公路交汇处重建。2010年11月13日，原、被告协商签订《石料加工合同》。合同约定：一、甲方将车业加油站场地平整中的块石承包给乙方加工成石料成品；二、甲方承诺最少给乙方加工平整场地所有可用石料的80%，若不足80%甲方按80%与乙方进行结算；三、甲方按每立米14元的成品价格支付给乙方，并负责为甲方装上车，所产生的一切费用由乙方承担；四、甲方先支付10万元给乙方作为项目启动金，今后从石料加工费中扣除……，合同还就其他事项作了约定。2010年11月15日，原告以借条形式“今收到车配忠借给项目启动金100000元大写拾万元整”。原、被告先后购买装载机、连破锤、挖机、变压器等安装调试后并投入使用。2011年2月18日，双方协商签订《细砂（粉砂）加工出售合同》。约定：一、乙方在甲方场地内加工出售细沙，石料由甲方负责提供。乙方每出售一立方细砂，甲方提取20元的水电费等一切费用，每月底进行结账；二、乙方加工所需的一切机械设备由乙方自行负责，与甲方无关……，合同还就安全事故等事项作了约定。2011年5月11日，双方又协商签订《石料加工补充协议》就2010年11月13日签订的《石料加工合同》作如下补充：一、甲方必须开挖加油站及配套设施地基达到6000平方米，乙方所加工的石料才能保证；二、乙方在甲方场地内加工的石料按如下方式进行结算，甲方负责电费，其他费用由乙方负责，碎石中砂的加工费由每立方米14元降至12元，细砂由乙方加工销售，甲方每立方米提取25元……，双方还就加工完毕后石料的销售及付款方式、机械设备撤走等进行约定。原、被告合作过程中，被告车配忠因无照经营被麻栗坡县工商行政管理局立案查处，2011年7月17日，麻栗坡县工商行政管理局作出麻工商处字（2011）第62号《工商行政处罚决定书》处罚如下：1、取缔当事人的无照经营行为；2、对当事人处以罚款5000元。2011年9月30日，双方就合同签订后至2011年9月30日前的石料加工方量及提成进行结算，100000元启动金未按合同从加工费中减除。2011年10月至11月，车配忠出售细砂886.6立方米×50元=44330元，出售中砂、碎石3972立方米×12=47124元，收取张宏、李成兴细砂款8445元，共计99899元未支付给原告。双方因利益产生纠纷，2011年11月29日，被告向原告邮政专递送达《解除合同通知》，要求解除合同。原告于同年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告书面向本院申请要求对加工场内的石料方量有多少、按合同约定6000平方米石料方量有多少、原告按合同约定占80%的比例，合同履行后原告可得利益是多少进行鉴定评估。云南春城司法鉴定中心于2012年2月15日作出云春鉴（2012）建鉴字《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，加工场内的石料方量33903.41立方米，6000平方米地基内可加工石料方量为130019.04立方米×80%=104015.23立方米，扣除成本，以1立方10元利润计算，原告履行合同后可得利益是1040152.32元。被告向本院书面申请要求法院到天雄公司调取原告与该公司签订的工矿产品购销合同及公司支付给原告的石料款是多少。从2011年1月至2012年3月9日止，公司共支付给原告现金67434.80元。被告在法定期限内依法提起反诉。在审理中因原告不同意调解致调解未果。
原审认为，合同是公民、法人或者其他组织在平等、自愿、合法的基础上设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一、关于双方签订的合同是否有效的问题。原、被告双方虽然是在平等、自愿的基础上协商签订了三份合同，虽具备客观性、关联性，但不具备合法性，双方名义上是平整车业加油站场地，实际上是双方为牟取利益对加油站6000平方米范围内多达近14万立方米的石料进行加工销售。被告车配忠虽是自然人，在未取得销售许可、办理营业执照就从事石料加工销售活动，是违法的，工商部门已依法对其作出行政处罚。原告陈宏身为国家公务员，根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四项）从事或者参与营利性活动……”。在没有也不可能取得石料销售许可的前提下与被告签订石料加工销售合同，从事营利性活动，其行为违反《中华人民共和国公务员法》的上述规定，损害国家公务员的廉洁和形象。对原告提出的原告虽系国家公务员，但双方所签订的合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，最高人民法院法释（2009）5号《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，原告与被告签订的三份合同均未违反效力性强制性规定，主体资格合法，是合法有效的观点不予支持。《中华人民共和国公务员法》是全国人大常委会制定的法律，任何公务员都不得超越法律特权，禁止性规定就是强制性规定，双方签订的合同从签订时起就不具有任何效力。对被告及其委托代理人提出的“公务员从事经营行为损害的是国家职务的廉洁性。如果放任国家公务员从事经营行为，必然致使其不能尽心履行职责，如果公务员利用职权以权谋私，还必将导致社会不公，影响国家形象，绝对地损害国家利益”的观点予以支持。二、关于合同无效后原、被告的诉讼请求及反诉请求的处理问题。双方从2010年11月13日签订合同至2011年11月29日，历时近一年，在此过程中，原、被告通过开采、加工、销售块石、碎石、中砂、细砂等不同程度获得一定经营效益，由于利益冲突双方发生纠纷后难以合作，双方均没有建清晰台账，在法庭上对原告出示的相关票据、收条，有的被告认可，有的被告不予认可，原告又无其它证据加以证实其合法性，且举证没有证明被告违约，其赔偿请求证据不足；对其提出的合同履行后可得利益104万多元，因合同无效，不予支持，依法应予驳回。对反诉原告提出的反诉请求与实际不符，如启动金从加工费中扣除；电费由被告承担，场地平整由被告无偿支付1万元，合同并未约定今后如何恢复且该地并非耕地，本身就是垮山后形成的闲置的荒地；工棚补偿各说不一，原告说是受被告委托拆的，被告说是原告未经同意擅自拆的，均无证据证实各自的观点；有的与本案无关。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应予驳回。为维护法律的尊严，保护国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：（一）、驳回原告陈宏的诉讼请求；（二）、驳回反诉原告车配忠的反诉请求。本案诉讼费20251元，鉴定费（未提供票据）由原告陈宏承担。反诉费4117元，由反诉原告车配忠承担。
文山壮族苗族自治州人民检察院抗诉认为，一、（2011）麻民初字第467号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申诉人陈宏在原审提出的第四组证据细沙销售款44565元，经过举证质证，麻栗坡县人民法院并没有予以采信，但在事实认定部分又计算细沙销售款，属认定细沙销售款的事实无有效证据证明。即使原审法院采信被申诉人陈宏提出的第四组证据，按双方签订的《石料加工补充协议》中约定“细砂由乙方（陈宏）加工销售，甲方（车配忠）每立方米提取25元”。应该以50元减去25元才等于陈宏应得的细砂销售款；2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”本案中，合同履行期间车配忠没有主张将10万元项目启动金从石料加工费中扣除，没有主张并不等于放弃主张的权利，10万元项目启动金也不能理解为只能从石料加工费中扣除。从原审人民法院及检察机关从天雄公司调取的证据材料来看，陈宏私自出售的石料款中中砂、碎石车配忠应得855×（35-12）=19665元、细砂79×25=1975元。陈宏在2011年7、8月和10、11月拉走块石、毛石342立方米用于其承包的修路工程上未支付款项给车配忠。所以，原审人民法院计算出的车配忠欠陈宏99899元是错误的。因此合同无效，被申诉人陈宏应以合同法第五十八条的规定将10万元返还给车配忠。
二、（2011）麻民初字第467号民事判决适用法律错误。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，举证不能由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院开庭审理时，申诉人车配忠提出陈宏写的“今收到车配忠借给项目启动金100000元”借条一张，证明其反诉请求，被申诉人陈宏认可该份证据，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决驳回车配忠反诉请求属适用法律错误；2、原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定合同无效，判决部分只是驳回了双方当事人的诉讼请求，没有对合同效力问题作出判决。
综上所述，麻栗坡县人民法院（2011）麻民初字第467号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本案再审过程中，申请人车配忠称，原判决适用法律有错误，被申诉人诉请解除合同，申诉人反诉请求确认双方签订的《石料加工合同》、《细砂（粉砂）加工出售合同》和《石料加工补充协议》无效，（2011）麻民初字第467号民事案件应属确认合同效力纠纷。我按《石料加工合同》第四条先支付10万元给被申诉人作为项目启动资金，以借款形式借支，固协议无效不能作为案件审理举证依据。请求：1、撤销麻栗坡人民法院（2011）麻民初字第467号民事判决书第二项；2、对申诉人在本案中主张的10万元借款不予以审理。
被申诉人陈宏辩称，我与申诉人签订的三份合同是有效的，根据合同法以及最高人民法院司法解释，违反法律强制性规定是指效力性强制性，我们签订的合同仅是违反管理性规定，并不违反效力性强制性规定，因此，合同为有效合同，原审法院认定合同无效没有事实和法律上的依据，适用法律错误，应按有效合同处理双方之间的纠纷，申诉人车配忠支付的10万元项目启动资金在履行合同过程中已扣除，申诉人还欠我的加工费。
再审过程中，双方的争议焦点：1、合同的效力问题；2、申诉人车配忠先支给被申诉人10万元项目启动资金是否扣除的问题。
针对争议焦点，申诉人未提出证据，被申诉人陈宏提供三组证据。第一组：收据53张，用以证明2011年1月至9月被申诉人加工石料14536.27立方米，计加工费174435.24元，已扣除申诉人10万元启动资金；第二组：收据102张，用以证明2011年10月份，申请人销售油站场地内细沙613.6立方米，应给被申诉人细沙款30680元；第三组：收据69张，用以证明2011年11月份，申诉人销售油站场地内细沙254.1立方米，应给付被申诉人细沙款17705元。
经申诉人车配忠质证认为，对第一组证据的真实性予以认可，但已在2011年9月30日进行过结算，与本案没有关联性；对第二、三组证据的三性（真实性、合法性、关联性）不予认可。
本院认为，被申诉人陈宏提供的第一组证据，申诉人对真实性无异议，但双方在2011年9月30日已结算，不再作为定案依据；对第二、三组证据，申诉人对证据的真实性、合法性、关联性不认可，收据均只写明是何年开据，没有开据的月、日，不予采信。关于原审原告陈宏在原审时所举的第四组证据，原审被告车配忠质证认可，证据内容真实合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院再审查明：
车业加油站原位于麻栗坡县温河桥头，因马鹿塘电站二期工程建设，搬迁至文船二级公路与大坪公路交汇处重建。2010年11月13日，申诉人车配忠与被申诉人陈宏协商签订《石料加工合同》，合同约定：一、甲方（申诉人）将车业加油站场地平整中的块石承包给乙方（被申诉人）加工成石料成品；二、甲方承诺最少给乙方加工平整场地所有可用石料的80%，若不足80%甲方按80%与乙方进行结算；三、甲方按每立米14元的成品价格支付给乙方，并负责为甲方装上车，所产生的一切费用由乙方承担；四、甲方先支付10万元给乙方作为项目启动金，今后从石料加工费中扣除。合同还就其他事项作了约定。2010年11月15日，被申诉人以借条形式“今收到车配忠借给项目启动金10万元”。双方先后购买装载机、连破锤、挖机、变压器等安装调试后并投入使用。2011年2月18日，双方协商签订《细砂（粉砂）加工出售合同》约定：一、乙方在甲方场地内加工出售细砂，石料由甲方负责提供，乙方每出售一立方细砂，甲方提取20元的水电费等一切费用，每月底进行结账；二、乙方加工所需的一切机械设备由乙方自行负责，与甲方无关；三、甲方负责乙方加工所产生的一切水电费用，乙方概不负责，合同还就安全事故等事项作了约定。2011年5月11日，双方又协商签订《石料加工补充协议》，对《石料加工合同》作如下补充：一、甲方必须开挖加油站及配套设施地基达到6000平方米，乙方所加工的石料才能保证；二、乙方在甲方场地内加工的石料按如下方式进行结算，甲方负责电费，其他费用由乙方负责，碎石中砂的加工费由每立方米14元降至12元，细砂由乙方加工销售，甲方每立方米提取25元。补充协议还就加工完毕后石料的销售及付款方式、机械设备撤走等进行约定。在双方合作过程中，申诉人因无照经营被麻栗坡县工商行政管理局立案查处，2011年7月17日，麻栗坡县工商行政管理局作出麻工商处字（2011）第62号《工商行政处力决定书》处罚如下：1、取缔当事人的无照经营行为；2、对当事人处以罚款5000元。2011年9月30日，双方就合同签订后至2011年9月30日前的石料加工方量及提成进行结算，申诉人先支付的100000元项目启动金未按合同约定从加工费中减除。2011年10月至11月，申诉人出售细砂886.6立方米×50元=44330元、出售中砂、碎石3972立方米×12=47664元、收取张宏、李成兴细砂款8445元，共计100439元未支付给被申诉人。从申诉人提供的《石料发放登记表》上得出被申诉人在此前的7、8月和10、11月拉走块石、毛石342立方未付款。申诉人销售毛石、块石9635立方，占约定达35.3%，双方为此产生利益纠纷。2011年11月29日，申诉人向被申诉人邮政专递送达《解除合同通知》，要求解除合同。2011年12月8日，被申诉人向本院提起诉讼，本院受理后，被申诉人向本院书面申请要求对加工场内的石料方量有多少、按合同约定6000平方米石料方量有多少、可得利益是多少进行鉴定评估。云南春城司法鉴定中心于2012年2月15日作出云春鉴（2012）建鉴字《司法鉴定意见书》鉴定结论。申诉人向本院书面申请要求法院到天雄公司调取被申诉人与该公司签订的工矿产品购销合同及公司支付给原告的石料款是多少。2012年3月12日，本院依职权到天雄公司调取被申诉人与该公司2011年3月2日签订的合同，被申诉人向公司提供碎石每立方米30元、中砂每立方米35元、细砂每立方50米元。从2011年1月至2012年3月9日止，公司共支付给被申诉人现金67434.80元。申诉人在法定期限内依法提起反诉。在原审中因被申诉人不同意调解致调解未果。
2012年4月11日，本院作出（2011）麻民初字第467号民事判决书认定，原审原告陈宏是国家公务员与原审被告车配忠签订石料加工合同，违反《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（十四）项从事或者参与营利性活动，双方签订的《石料加工合同》、《细沙（粉砂）加工合同》、《石料加工补充协议》应为无效合同。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定驳回双方当事人的诉讼及反诉请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定作出判决：一、驳回原告陈宏的诉讼请求；二、驳回被告车配忠的反诉请求。双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。2012年10月31日，申诉人车配忠向检察机关申诉。文山州壮族苗族自治州人民检察院于2013年3月26日以文检民抗字（2013）01号民事抗诉书，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）文中民抗字第1号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行审理。因被申诉人不同意调解而调解未果。
本院认为，申诉人车配忠与被申诉人陈宏协商签订的《石料加工合同》、《细沙（粉砂）加工售合同》、《石料加工补充协议》是重建车业加油站开挖6000平方米场地平整中，设立双方在石料加工过程中民事权利义务关系的协议。关于合同是否有效的问题，在订立合同时申诉人和被申诉人未取得石料加工销售许可、办理营业执照而从事石料加工销售活动，是违法的，申诉人受到工商部门依法对其作出行政处罚。被申诉人身为国家公务员，从事石料加工销售营利活动，违反《中华人民共和国公务员法》第五十三条“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：……第（十四项）从事或者参与营利性活动……”。公务员从事营利性经营活动，损害国家公务员的廉洁和形象；损害国家行政机关在人民群众中的威信。对被申诉人提出的自己虽系国家公务员，但双方所签订的合同并不违反《合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，最高人民法院法释（2009）5号《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。被申诉人与申诉人签订的三份合同均未违反效力性强制性规定，主体资格合法，合同合法有效的观点，不予支持。《中华人民共和国公务员法》是国家制定的法律，任何公务员都不得有超越法律的特权，禁止性规定就是强制性规定。被申诉人在明知法律明文规定禁止不得从事营利性活动，又不具备石料加工销售资质，与申诉人签订石料加工销售合同无效，从签订时起就不具有法律拘束力。符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列合同无效：……，（五）违反法律和行政法规的强制性规定”的规定。双方签订的合同因违反国家公务员法的强制性规定而无效。申请人车配忠提出双方签订的合同无效的观点，本院予以支持。关于申诉人车配忠请求对10万元借款不予审理的主张，因10万元是双方在合同订立时约定车配忠先支付给陈宏作为项目启动资金，今后从石料加工费中扣除，在原审中车配忠已经作为反诉请求提起反诉，并已经合并审理，在历时一年余的沙石料加工、销售中双方均获得利益，并且双方对2011年10月至11月车配忠销售的石料款没有结算，10万元的项目启动资金应与车配忠销售的石料款互相冲抵，故其申诉请求不予支持。原审原告陈宏的诉讼请求以及原审被告车配忠的反诉请求没有事实及法律依据，依法予以驳回。为维护法律尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、申诉人车配忠与被申诉人陈宏签订的《石料加工合同》、《细沙（粉沙）加工合同》、《石料加工补充协议》无效；
二、维持本院（2011）麻民初字第467号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田ＸＸ
审判员 沈星万
审判员 马顺江
二〇一三年九月二十三日
书记员 石光勇