浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第59号
原告：卢春伟。
委托代理人（特别授权）：丁鹏翔。
被告：张维国。
被告：潘黎敏。
委托代理人（特别授权）：倪立赶，浙江高品律师事务所律师。
原告卢春伟（以下简称原告）为与被告张维国、潘黎敏民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁鹏翔及被告潘黎敏的委托代理人倪立赶到庭参加诉讼，被告张维国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张维国在星宝集团有限公司工作时认识。2010年4月，被告因生活需要向原告借款，原告于2010年4月7日交给被告现金5万元整，被告亲笔写下欠条并约定月利率为3%。2011年7月21日，被告再次向原告借款5万元，并约定月利率4%，原告于当天从银行转账5万元给被告，事后被告出具了亲笔签名的借条。借款后，被告就2010年4月7日借款已支付利息至2011年9月7日；就2011年7月21日借款已支付利息至2011年9月21日。此后，原告多次催讨，两被告均无故拖延。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，两被告应共同偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（2010年4月7日的5万元按月利率3%从2011年9月8日开始计算至还款之日；2011年7月21日的5万元按月利率4%从2011年9月22日开始计算至还款之日）；并互负连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张维国未作答辩。
被告潘黎敏辩称：1、2010年4月7日的5万元借款是否存在值得怀疑，因为没有银行交易单，现金交付的证据不充分，有关现金交付的细节均不清楚；2、利息的支付情况不能仅凭原告的陈述，在被告张维国未到庭的情况下，应该由原告举证证明利息支付的情况，且多收的利息应该充抵本金；3、如果借款属实，也应该是被告张维国的个人债务，因为两被告夫妻关系不好，长期分居，被告潘黎敏曾多次提起离婚诉讼，目前案件正在审理中，被告张维国有赌博恶习，涉案借款是否属于赌债、是否用于家庭生活，都应该由原告进行举证；4、原告要求两被告承担连带责任，没有法律依据。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、两被告婚姻登记申请书、审查处理结果，拟证明两被告的婚姻关系；
4、借条两份、银行转账证明一份，拟证明原、被告之间存在借款关系且原告交付借款的事实。
被告张维国、潘黎敏在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告张维国无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。被告潘黎敏的质证意见如下：对证据1-3无异议；证据4中的两份借条应是复印件，字迹没有明显的渗透，被告张维国的签名真实性无法辩认，2011年的借条不符合民间书写借条的习惯，没有按手印，对银行转账凭证的真实性没有异议，但是无法反映汇出的卡号是原告的。本院对证据1-3予以采信，可以证明当事人的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；证据4中的两份借条系原件，2011年的借条虽没有借款人的指印，但有张维国的签名，被告张维国未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，对借条的真实性予以认定，对证据4中的银行转账凭证予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张维国与潘黎敏于1990年6月11日在瑞安市民政局登记结婚。2010年4月7月，被告张维国向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，被告张维国出具一份借条交原告收执。2011年7月21日，被告张维国再次向原告借款5万元，双方约定月利率为4%，当天，原告通过中国建设银行向被告张维国转账5万元，被告张维国出具一份借条交原告收执。据原告自认，借款发生后，被告张维国仅就2010年4月7日借款支付利息至2011年9月7日，就2011年7月21日借款已支付利息至2011年9月21日。
另查明：2010年4月7日，中国人民银行六个月贷款基准年利率为4.86%。2011年7月21日，中国人民银行六个月贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：原告与被告张维国之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。借款未约定期限，原告有权随时主张。被告张维国理应偿还借款本金并支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。涉案借款分别约定月利率3%、4%，明显过高，予以调整。被告张维国支付的利息超出上述保护范围的部分均应作为本金予以扣减。就2010年4月7日借款5万元，据原告自认，被告张维国已按月利率3%支付利息至2011年9月7日，则利息应为25500元，按中国人民银行同期六个月贷款基准年利率的四倍（月利率1.62%）计算的利息应为13770元，多出部分11730元应作为本金予以扣减，该笔借款尚欠本金38270元。就2011年7月21日借款5万元，据原告自认，被告张维国已按月利率4%支付利息至2011年9月21日，则利息应为4000元，按中国人民银行同期六个月贷款基准年利率的四倍（月利率2.03%）计算的利息应为2030元，多出部分1970元应作为本金予以扣减，该笔借款尚欠本金48030元。综上，被告张维国尚欠原告借款本金86300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款系发生在被告张维国、潘黎敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告潘黎敏承担共同偿还责任，对被告潘黎明关于涉案借款系被告张维国个人债务的辩解意见不予支持。另被告潘黎敏辩称，2010年4月7日的5万元借款款项交付证据不足，本院认为，借款5万元金额较小，原告主张系现金交付，符合情理，借据是反映当事人借贷关系的直接证据，现原告提供了涉案借据，举证已充分，对被告潘黎敏的上述辩解意见不予支持。被告潘黎敏辩称利息部分的支付情况需原告举证，本院认为，原告自认已收到部分利息，若被告潘黎明认为除原告自认部分外尚存在其他支付利息的情况，需由被告潘黎明举证证明，故对上述辩解意见同样不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维国、潘黎敏应在本判决生效后十日内共同偿还原告卢春伟借款本金86300元并支付利息（其中本金38270元从2011年9月8日起按月利率1.62%，本金48030元从2011年9月22日起按月利率2.03%，均计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告卢春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由原告卢春伟负担450元，被告张维国、潘黎敏负担2300元；公告费400元，由被告张维国负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2300元）。
如不服本判决，原告和被告潘黎敏可在判决书送达之日起十五日内，被告张维国可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币2750元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年五月九日
（代）书记员 赵依依