湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1805号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，生于1984年6月4日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘冰，女，生于1972年5月16日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，生于1983年6月17日，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄祥清，女，1981年1月22日出生，土家族，住恩施市，系黄鑫姐姐。
上诉人刘芳因与被上诉人刘冰、黄鑫民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘芳的上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1884号民事判决，依法改判刘芳不承担责任；由刘冰、黄鑫承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，刘芳对刘冰与黄鑫之间发生的借款毫不知情，也未使用过借款资金。一审庭审中，刘芳已经穷尽举证能力，充分证明了自己的经济收入以及家庭购置的财产状况，均足以证明黄鑫未曾将借款用于家庭生活。二、一审判决曲解了“夫妻共同生活所负债务”的认定范畴，且对黄鑫代理人的陈述未予采信，有失公正。一审判决认为只要是夫妻关系存续期间的债务即为共同债务，该理解有失偏颇。本案刘芳应否承担连带债务的核心在于黄鑫的借款是否用于了家庭共同生活，对此黄鑫的代理人在2016年9月22日一审开庭时，已经明确表示黄鑫向外借款时与刘芳处于分居期间，黄鑫亦陈述所借款项用于赌博等个人挥霍，并未用于家庭共同生活。刘冰称黄鑫向其借款是用于投资项目，但实际上黄鑫与刘芳并未投资项目。故因黄鑫个人行为所负债务并非共同债务，刘芳无清偿义务。
刘冰辩称：一、一审判决认定事实准确，适用法律正确，刘芳的上诉理由不成立，应判决驳回刘芳的上诉请求。二、刘芳与黄鑫离婚时对共同财产的分割以及债权债务的分担，案外人并不知情，且他们夫妻之间的约定对刘冰没有任何法律效力。同时婚姻法及司法解释（一）、（二）对夫妻关系存续期间的共同债务有明确约定，故刘芳关于什么是共同债务的辩解不符合客观事实和法律规定。
黄鑫辩称：黄鑫所借债务并未用于投资和家庭开支，而是用于赌博，是黄鑫的个人债务，不应当判决刘芳共同偿还。
刘冰向一审法院起诉请求：1.判令刘芳、黄鑫偿还刘冰借款本金84000元，按银行同期贷款利率的四倍支付自欠还利息之日起至清偿之日止的利息；2.由刘芳、黄鑫承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：黄鑫与刘芳原系夫妻关系，2005年6月20日办理结婚登记手续。2015年12月17日，刘芳向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于同日主持调解，双自愿达成如下调解协议：一、刘芳与黄鑫离婚。二、婚生女黄筱怡雯随刘芳生活并由其抚养，黄鑫自2016年1月起每月支付抚养费1500元至黄筱怡雯独立生活时止。三、关于共同财产：1、位于恩施市土桥路197号金水湾花园小区3座2单元15层1507号的房屋一套（购房合同编号为ES0701032，建筑面积为125.94平方米）归刘芳所有，该房屋涉及的按揭贷款由黄鑫负责偿还；2、奥迪A4汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）、本田CRV汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）均归刘芳所有，车辆涉及的按揭贷款由刘芳负责偿还；3、丰田霸道汽车一辆（车牌号为鄂Ｑ×××××）归黄鑫所有。四、婚姻关系存续期间，除房屋及车辆的按揭贷款按上述约定偿还外，双方各自经手的债务由各自负责偿还。上述协议，已为一审法院（2015）鄂恩施民初字第03371号民事调解书所确认。
2015年1月10日，黄鑫向刘冰出具了内容为“今借到刘冰人民币50000.00元，大写伍万元整。借款人：黄鑫2015年元月10日”的借条一份。诉讼过程中，刘冰表示：双方口头约定按月利率30‰支付利息，在给黄鑫借款50000元时扣除了利息1500元，此后利息付至2015年9月，共计付息13500元（含预扣利息1500元）；2015年12月，黄鑫偿还了10000元，下欠借款本金40000元。诉讼过程中，刘芳提出黄鑫已经偿还13500元应当冲减借款本金。
2016年1月29日，黄鑫继续向刘冰借款，刘冰将其在中国银行的信用卡交给黄鑫，黄鑫刷卡使用了44000元。刘冰向黄鑫发短信“你不是只要两万吗？怎么刷了四万多”，黄鑫回复“今天有个出院，手里有现金，你放心，不会失信的”。2016年2月7日，刘冰向黄鑫发短信“最好是今天把钱还进去……”，黄鑫回复“明白，我来安排好”。
另查明，2013年3月1日，恩施华龙村置业有限公司（用人单位）与刘芳（劳动者）签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。同日，恩施华龙村集团任命刘芳为旗下恩施华龙村置业有限公司西湖项目部总经理。2016年1月1日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2016年8月24日，恩施华龙村置业有限公司出具收入证明二份，证明刘芳2013年03月01日至2015年12月30日月薪15000元，2016年01月01日至今月薪10000元。刘芳还向一审法院提交了2013年1月至2016年7月期间的工资明细复印件，以证明其工资收入情况。
一审法院认为，虽然《劳动合同书》及相关收入证明能够证实被告刘芳的收入情况，但从刘芳与黄鑫的离婚协议来看，刘芳与黄鑫直至2015年12月17日离婚时止还有房屋、车辆按揭贷款及其他债务未予清偿。因此，刘芳所举证据不能证明2015年1月10日黄鑫借款未用于家庭共同生活。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”涉案2015年1月10日借款发生于刘芳与黄鑫婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。刘芳承担责任后，有权基于离婚协议的约定向黄鑫追偿。2016年1月19日借款44000元，系黄鑫在与刘芳离婚后个人所借，理应由黄鑫个人偿还。
关于是否支付利息的问题，双方未作明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款在借期内视为不支付利息，但应当按照规定支付逾期利息。关于2015年1月10日借款，黄鑫已经偿还的款项应当冲减本金，剩余本金26500元由黄鑫、刘芳共同偿还；刘冰于2016年5月6日提起诉讼，刘芳、黄鑫未予偿还，即应当按照年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。关于2016年1月29日借款44000元，黄鑫未按照约定在2016年2月7日偿还，亦应承担违约责任，按照年利率6%支付自2016年2月8日起至清偿之日止的利息。刘冰超出部分的诉讼请求，因不符合有关法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄鑫、刘芳于本判决生效后三日内连带偿还原告刘冰借款本金26500元（借款时间为2015年1月10日），并按照年利率6%支付自2016年5月6日起至清偿之日止的利息。二、被告黄鑫于本判决生效后三日内偿还原告刘冰借款本金44000元（借款时间为2016年1月29日），并按照年利率6%支付自2016年2月8日起至清偿之日止的利息。三、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由被告黄鑫、刘芳共同负担。公告费600元，由被告黄鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为刘芳所提交对黄鑫的接待笔录和调查笔录针对性太强，不应采信；银行流水不能达到刘芳的证明目的；黄鑫的书信，属于当事人陈述，其所讲述的内容与调查笔录及光盘的内容一致，黄鑫作为直接的借款人，其陈述证明力低，达不到证明借款不属于夫妻共同债务的目的。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖北施州律师事务所律师田忠、易德对黄鑫的接待笔录以及黄鑫的书信均系黄鑫的个人陈述，所陈述的事实缺乏其他有效证据予以证实，田忠、易德对证人田某的调查笔录因证人田某未出庭作证，田某所做陈述也不能证实涉案借款未用于刘芳、黄鑫的家庭共同生活，故对上述证据本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因黄鑫所借的第一笔债务发生于2015年1月10日，系在黄鑫与刘芳的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，刘芳主张该笔债务系黄鑫个人债务，其对该主张应承担相应的举证责任。经审查，在一、二审中刘芳虽举有相关证据证实其经济收入及家庭财产购置状况，但所举证据并不能证实刘芳与黄鑫在婚姻关系存续期间约定实行分别财产制并且刘冰知晓该约定，也不能证实黄鑫借款时将该笔债务与刘冰约定为黄鑫的个人债务，结合刘芳与黄鑫协议离婚时将夫妻大部分财产分割给刘芳的情况，一审判决将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，上诉人刘芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 吴 卫
审判员 杨 芳
二Ｏ二Ｏ一七年二月十四日
书记员 张晶晶