安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00768号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托代理人：王珩，该支公司员工。
委托代理人：王永佳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：余良和。
被上诉人（原审原告）：董会芝。
被上诉人（原审原告）：董会荣。
被上诉人（原审原告）：董慧霞。
被上诉人（原审原告）：董会厚。
上述五被上诉人共同委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱家胜。
被上诉人（原审被告）：六安市大禹园林工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人；翁士全，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）因与被上诉人余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚，被上诉人朱家胜，被上诉人六安市大禹园林工程有限公司（以下简称大禹园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）六金民一初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人人寿六安支公司委托代理人王珩、王永佳，被上诉人余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚共同委托代理人叶太仓，被上诉人朱家胜，被上诉人大禹园林公司法定代表人翁士全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚在原审中诉称：2015年3月25日10时40分左右，朱家胜驾驶皖N×××××号轻型普通货车行驶至省道S310线霍邱县众兴集路段处时，因操作不当造成车内乘员原告的近亲属董明雨由车内抛出车外，与本车的车厢板相撞造成董明雨颅脑损伤，后经抢救无效死亡的交通事故。本起交通事故经霍邱县公安局交通管理大队认定，朱家胜负事故的全部责任。朱家胜驾驶的皖N×××××号货车为大禹园林公司所有，并在人寿六安支公司处投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险20万元，故各被告均应承担赔偿责任，现请求判令：1.被告赔偿董明雨医疗费等各项经济损失355309.1元，后变更为349096.64元；2.被告承担案件的诉讼费。
朱家胜在原审中辩称：我为董明雨垫付了全部的医疗费，事故发生后，我下车扶起董明雨时，问他撞到哪儿，他说撞到了车厢板上，虽然在事故认定书上没有叙明这一点，但我在交警队和保险公司报案时都说了。
大禹园林公司在原审中辩称：董明雨为大禹园林公司的护林员，在我司工作时间有五年了，对本案交通事故的事实及责任划分不持异议，我公司车辆有保险，应由保险公司赔偿。
人寿六安支公司在原审中辩称：受害人董明雨为我公司承保车辆的乘员，被抛出车外死亡，事故认定书没有显示与承保车辆相接触，所以即不属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，也不属于车上人员责任险赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。
原审审理查明：2015年3月25日10时40分，朱家胜驾驶皖N×××××号轻型普通货车行驶至省道S310线霍邱县众兴集镇路段处时，因操作不当造成其车内乘坐人董明雨由车内抛出受伤的道路交通事故。当日，安徽省霍邱县公安局交通警察大队二中队作出第34152202158721号《道路交通事故认定书》认定：朱家胜驾驶车辆操作不当是造成此起事故的直接原因，负事故的全部责任；董明雨无责任。事故发生当天，董明雨入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：特重度颅脑损伤：1）双侧急性脑疝，2）多发性脑挫裂伤、脑内血肿，3）左侧额颞顶部及右侧额颞部急性硬膜下血肿，4）外伤性蛛网膜下腔出血，5）急性脑肿胀，6）右侧人字缝分离，7）头皮挫伤。2015年3月30日，董明雨处于深度昏迷，气管插管中，机械通气辅助呼吸情况下出院，次日，董明雨死亡。董明雨住院7天支付医疗费33787.54元。另查明：朱家胜驾驶的皖N×××××号轻型普通货车登记所有人为大禹园林公司，该车辆以大禹园林公司为被保险人在人寿六安支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，保险期间2015年3月5日0时起至2016年3月4日24日止，本起交通事故发生在保险期间内。再查明：受害人董明雨1942年11月23日出生，死亡之日已满72周岁。2015年6月10日，大禹园林公司及其法定代表人翁士全出具一份《证明》：董明雨为我公司员工，在本公司担任绿化养护工职位，参加工作时间自2010年2月至2015年3月25日发生交通事故止，工资每天80元。
原审审理认为：公民生命健康权依法受到保护，朱家胜驾驶机动车辆操作不当，负事故全部责任，致董明雨受伤后治疗无效死亡所造成的经济损失，朱家胜应当与车辆登记所有人大禹园林公司连带承担全部赔偿责任。董明雨损害结果是在被抛出被保险车辆后造成的，董明雨在交通事故发生的瞬间由“车上人员”转变为“第三者”，因此，朱家胜驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。董明雨长期从事园林护林工作，以工资收入为其生活来源，其近亲属五原告提出按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以支持。余良和等人提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费标准均在法律规定的范围内，予以支持；精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费由法院酌定；医疗费由收费单位出具的正式票据证实，予以采信。综上，经核实，余良和等人的损失为：医疗费33787.54元、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、护理费626.64元（6天×104.44元／天）、死亡赔偿金198712元（24839元／年×8年）、丧葬费25447元（50894元／年×6个月）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，合计312813.18元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额在192813.18元由保险公司在商业第三者责任险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元，合计120000元（含被告朱家胜垫付的医疗费33787.54元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计192813.18元。三、驳回原告余良和、董会芝、董慧霞、董会荣、董会厚的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告朱家胜、六安市大禹园林工程有限公司共同承担。
宣判后，人寿六安支公司不服，上诉称：本案受害人董明雨在事故危险情况发生时身份属于车上人员而不属于第三者，原审认定董明雨属于第三者并判决上诉人在交强险和商业三者险承担责任明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
余良和等人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱家胜辩称：事故发生后，我问受害人撞到哪，他说撞到车了，我报案是说了。
大禹园林公司辩称：没有意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为受害人董明雨的身份属于交通事故中的车上人员还是第三者，上诉人应否在交强险和商业三者险范围内承担责任。
本起事故发生后，交警部门认定朱家胜驾驶皖N×××××号轻型普通货车行驶至省道S310线霍邱县众兴集镇路段处时，因操作不当造成其车内乘坐人董明雨由车内抛出受伤的道路交通事故，负事故全部责任，据此，可以认定事故发生时，车辆乘坐人员董明雨已经从车内摔出车外，此时，董明雨的身份已发生转化，同时结合朱家胜在庭审中的陈述以及董明雨经医疗机构诊断的损害结果，可以认定董明雨的损害结果与朱家胜驾驶的车辆碰撞具有一定关联，因此，原审认定董明雨属交通事故中第三者并无不妥，可以维持。鉴于朱家胜驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，上诉人应对董明雨的损害在保险责任范围内承担替代责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 竹 平
审判员 赵 应 军
审判员 孙 如 意
二〇一五年十一月二日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；