陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00199号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路39号开成大厦11层。
负责人蔺保证，系该公司总经理。
委托代理人宁军艳，女，1979年5月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站北路二十五号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周青芳，女，1947年8月2日出生，汉族，居民，住大荔县南大街**号。
委托代理人付春玲，陕西高得律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司因与被上诉人周青芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第02376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）的委托代理人宁军艳，被上诉人周青芳的委托代理人付春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月3日15时许，张照持C1型驾驶证驾驶董军所有的陕AL52**号丰田牌小型普通客车沿大荔县城西三环由南向北行驶至大荔县城西三环南段（毛家饭店门口）时，与前方同方向左转弯周青芳驾驶的上海王派牌电动轻便两轮摩托车相撞，致周青芳受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张照负本次事故的全部责任，周青芳不负本次事故责任。事故发生后，周青芳被送往大荔县同洲医院治疗，住院1天，支付住院费1420.57元；后转入大荔县医院，住院15天，支付门诊费864元，住院费21925.84元；因病情加深又转入西安市红十字会医院，住院25天，支付住院费102465.82元，门诊费1759.7元。2014年6月5日，周青芳的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为1、周青芳胸部损伤属八级伤残，左下肢损伤属九级伤残，骨盆损伤属十级伤残；2、周青芳后续医疗费预计14000元人民币；3、周青芳护理期限为90天。另查明，陕AL52**号丰田牌小型普通客车在阳光财险西安支公司投有交强险和300000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；周青芳要求阳光财险西安支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内按照保险合同予以赔偿，原审法院应予支持。对于周青芳的损失范围，根据案情参照陕西省统计局公布的相关数据，确认如下，医疗费为128435.93元、护理费为7200元（90天×80元／天）、住院伙食补助费为1230元（41天×30元／天）、营养费为820元（41天×20元／天）、交通费酌定为1000元、住宿费为1750元、伤残补助金为104003.9元（22858元／年×13年×33%）、后续医疗费14000元、精神抚慰金酌定为7000元，以上合计265439.83元，周青芳主张的其他赔偿金额不符合法律规定，原审法院不予认定。首先由阳光财险西安支公司在交强险限额范围内赔偿周青芳120000元（医疗费10000元＋伤残补助金100000元＋精神抚慰金7000元＋住宿费1750元＋交通费1000元＋住院伙食补助费250元），其余损失145439.83元（265439.83元－120000元）由阳光财险西安支公司在商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额范围内赔偿周青芳人民币120000元，由阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内予以赔偿周青芳人民币145439.83元；二、驳回周青芳的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4402元，减半收取，周青芳自愿承担。
宣判后，上诉人阳光财险西安支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第02376号民事判决，依法予以改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未依法核实，对周青芳的残疾赔偿金按城镇判决，造成上诉人多承担61084.1元。被上诉人周青芳住院病案注明身份为“农民”，且住址为大荔县城关镇王寨村一组，事故发生时间为：2014年1月3日，户口本内注明：2014年6月10日从大荔县城关镇王寨村一组迁户至大荔县城关镇南大街60号，事故发生在前，迁户在后。被上诉人在一审开庭时只提供了户口本，且户口本内只有被上诉人1人，虽现居住在大荔县西三环三河明珠小区四号楼二单元七楼，无法证明在城镇居住一年以上，不符合残疾赔偿金按城镇判决的依据。二、交通费1000元与住宿费1750元的判决不合理。交通费应当以正式票据为凭且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，被上诉人提供的交通费票据多为连号、且手写较多，无法证明受害人就医时发生的实际费用。住宿费的定义是指：伤者在外地治疗，因客观原因不能住院，伤者本人及其陪护人员实际发生的住宿费，在本案中，伤者不存在这种情况，因此，一审法院对住宿费的判决不符合法律依据。综上所述，一审法院在审理此案时，事实不清、判决明显有失公允，多判决上诉人承担61084.1＋1000＋1750=63834.1元，故上诉人依法提起上诉，请求贵院查明案情，公正审理，支持上诉人的请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人周青芳答辩称：一、关于残疾赔偿金：第一，一审法院已经核实了被上诉人的身份是2012年7月5日迁至大荔县城关镇南大街60号，有户口本予以证明；第二，户口本是书证，其证明效力大于证人证言，被上诉人确定为城镇居民正确；第三，法律规定残疾赔偿金是以城镇居民为准，不要求其在城镇居住一年以上或必须多人一户口本。二、关于交通费，一审时被上诉人提供了交通费票据，一审法院并未全部认定，仅酌情支持了1000元，且法律无规定手写票据不能作为证据使用，故一审认定交通费1000元正确。三、关于住宿费，人损解释第23条对住宿费有专门规定，且被上诉人有转院证明去西安做手术需人陪护，实际亦发生了住宿费，该部分住宿费仅指陪护人员的住宿费，应当支持。综上所述，一审法院判决正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、残疾赔偿金是按城镇标准计算还是按农村标准计算；二、交通费和住宿费的赔偿依据。针对第一个争议焦点：残疾赔偿金是按城镇标准计算还是按农村标准计算，被上诉人周青芳提供了其居民户口本，证明其为城镇居民，且户口本记载是2012年7月5日迁至现住址。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”周青芳有居民户口本证明本人系城镇户口，且户口本中明确载明：“2012年7月5日因其他原因所内移居由东关派出所城关镇王寨村一组迁至本址”，故周青芳应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审法院按城镇标准计算周青芳的残疾赔偿金正确，应予支持。针对第二个争议焦点：交通费和住宿费的赔偿依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及第二十三条二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，周青芳在一审时提供了关于交通费及陪护人员住宿费的相关证据，一审酌情认定交通费1000元，住宿费1750元符合法律规定，二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安中心市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏海
代理审判员 赵静
代理审判员 郭彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ