广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5200号
原告：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广东金康药房连锁有限公司员村店，住所地广州市天河区员村新街5号昌乐居101、102房。
负责人：蔡伟珍。
被告：广东金康药房连锁有限公司，住所地广州市海珠区工业大道凤岗路38号101自编之一、201自编之一、301房自编之三。
法定代表人：郑浩涛。
委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。
原告赖腾明与被告广东金康药房连锁有限公司员村店（以下简称“金康药房员村店”）、广东金康药房连锁有限公司（以下简称“金康药房”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖腾明到庭，被告金康药房的委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼，被告金康药房员村店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖腾明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2384元，被告赔偿10倍货款23840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月29日在被告处听到在店内购买产品有大米送，于是购买了新橙维生素C泡腾片草莓味80瓶，共计支付货款2384元。产品包装上标明产品类型为固体饮料，执行标准为GB/T29602。配料表标明：草莓果粉、针叶樱桃果粉、柠檬酸、碳酸氢钠，维生素C。营养成分表标明：每100克中含2500毫克维生素C。涉案产品属固体饮料，根据《GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定，维生素C在固体饮料中的最大使用量不超过2250毫克/千克。经换算后，涉案产品每千克含有25000毫克维生素C，涉案产品维生素C的含量大大超出了我国维生素C在固体饮料中可添加的最大使用量，属不安全食品。
被告金康药房辩称，一、《食品营养强化剂使用标准》问答明确强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量，详见国家卫计委在《食品营养强化剂使用标准》问答第十七条。原告误认为营养成分表中的维生素C全是营养强化剂，超过GB14880-2012的使用要求。二、原告混淆了维生素C作为营养强化剂和食品添加剂的用量的规定。在我们的产品中其属于食品添加剂，适用《食品营养强化剂使用标准》问答第二十三条规定。三、涉案产品的生产依据是GB/T29602－2013，在该国标中我方依据的标准4.2.3对于果汁固体饮料可以添加糖等，可见4.2.3允许使用食品添加剂。产品生产批文是江苏省食品药品监督管理局食品生产许可证附页指明的标准是GB/T29602－2013。原告混淆了维生素C作为营养强化剂和食品添加剂用量的规定，按照GB2760-2014所规定的维生素C作为食品添加剂按生产需要适量使用。
经审理查明：2016年2月29日，原告在被告金康药房员村店购买了“新橙维生素C泡腾片（草莓味）”80瓶，单价29.8元，共计2384元。涉案产品外包装标产品类型为“固体饮料”，净含量为4克/片×20片，配料包括草莓果粉、针叶樱桃果粉、柠檬酸等，营养成分表显示维生素C的含量为2500mg/100g，执行标准为GB/T29602，生产单位为南京优能生物科技有限公司。
我国《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定：维生素C在固体饮料中的允许使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）3.4.1在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a)根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b)食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c)应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d)由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。表A.1（续）规定，抗坏血酸（又名维生素C）作为抗氧化剂按生产需要适量使用于浓缩果蔬汁（浆），备注：固体饮料按稀释倍数增加使用量。
涉案产品外包装载明的维生素C含量为2500mg/100g，经换算为25000mg/kg。
被告金康药房主张，涉案产品中的维生素C是作为食品添加剂而非营养强化剂添加到涉案产品中的，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会关于《〈食品营养强化剂使用标准〉（GB14880-2012）问答》第二十三条明确维生素C作为食品添加剂时应当符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的要求，因上述标准已被《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）代替，所以维生素C的使用量应当符合新标准（GB2760-2014）关于维生素C浓缩果汁（浆）及其固体饮料中的使用量的相关规定。据此，被告金康药房认为涉案产品中维生素C的使用量不违反国家标准的规定。另，被告金康药房提供了涉案生产商南京优能生物科技有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可品种明细表、国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）以及南京市产品质量监督检验院出具的《检验报告》、涉案产品的《出厂检验报告》，拟证明生产商具有相应的生产资质，涉案产品经检验质量合格。
对此，原告主张，《中华人民共和国食品安全法》规定食品添加剂包括营养强化剂，另根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4.1条对“带入原则”的规定，带入食品中的食品添加剂的用量不应超过允许的最大使用量。
另查明：被告金康药房员村店是涉案产品的直接销售者，是被告金康药房的分公司，其机构类型为企业非法人。
本院认为：关于涉案产品维生素C的使用量是否符合我国食品安全标准的问题。原告认为，按照涉案产品营养成分表上的维生素C含量折算，涉案产品维生素C的含量大大超过了《食品营养强化剂使用标准》规定的最大使用量，属于不安全食品。根据《〈食品营养强化剂使用标准〉（GB14880-2012）问答》第十七条“关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量。本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各自营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）特别规定，‘使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比’。因此，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）与本标准配合使用，既有利于营养成分的合理强化，又保证了终产品营养素含量的真实信息和消费者的知情权”的规定，营养成分表中的维生素C来源于食品原料本底所含有的维生素C和作为营养强化剂在生产过程中添加的维生素C两个部分，即营养成分表中标示的维生素C含量，是整个终产品中维生素C的实际含量，不等同于作为营养强化剂添加的维生素C使用量，其数值可能高于也可能低于作为营养强化剂添加的维生素C使用量。本案中，根据涉案产品的配料表标示，除了作为营养强化剂添加的维生素C外，分别还有草莓果粉、针叶樱桃果粉，而草莓果粉、针叶樱桃果粉均含有维生素C，即涉案产品营养成分表中的维生素C不仅仅是作为营养强化剂添加的维生素C。因此，在没有任何证据证明涉案产品存在其他违反食品安全标准情形的情况下，原告仅以营养成分表中标示的终产品中维生素C的实际含量超过允许作为营养强化剂添加的最大使用量为由，主张涉案产品违反食品安全标准，理由不成立，故其要求被告退还货款并赔偿十倍货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖腾明的全部诉讼请求。
本案受理费450元，由原告赖腾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣