wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00773号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邱某，无职业。因本案于2014年1月16日被取保候审。
辩护人梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人梅勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年12月19日20时许，被告人邱某在本市硚口区解放大道1095号同济医院第二门诊部急诊内科二诊室内，因排队看病与被害人陈某发生纠纷，继而双方发生扭打。在扭打过程中，造成被害人陈某受伤。经鉴定陈某致伤左手，左环指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。后公安机关将被告人邱某抓获。2014年1月16日，被告人的家属与被害人陈某之间达成谅解，赔偿了被害人陈某的全部经济损失。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、调解协议书等书证、被害人陈某的陈述、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。且在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，其所在社区矫正机构出具了监管意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人邱某犯故意伤害罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人系初犯，且已同被害人达成谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邱某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年十一月六日
书记员 黄琍
速录员 黄青
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初523号
原告：徐媛媛，女。
委托代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：延安福泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李文福，该公司总经理。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告徐媛媛诉被告延安福泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案于2016年8月23日立案。原告徐媛媛于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐媛媛提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐媛媛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐媛媛负担。
审 判 长 王培兴
代理审判员 陈方园
人民陪审员 康东海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1433号
原告张国庆，男，1963年9月21日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告张国庆与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国庆撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第69号
原告熊春翠，女。
委托代理人覃仕斌，男。
被告桑伏枚，女。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
原告熊春翠与被告桑伏枚健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告熊春翠诉称;2013年2月1日下午，原告在本组卓珍华屋外的公路上与被告桑伏枚相遇并发生口角，被告大骂原告并走到原告面前拿着石头朝原告头部击打，将原告头部致伤，随后原、被告双方便互相扭打，后被他人劝开。原告受伤后被送往慈利县人民医院治疗，经诊断为颅底骨折、脑震荡、头面部皮下血肿。经慈利县公安局通津铺派出所调解未果，原告遂向法院起诉，要求被告承担原告医疗费4660元、误工费359元、护理费359元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、交通费300元，共计6858元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、慈利县公安局通津铺派出所对被告桑伏枚的询问笔录两份，证明原告在与被告扭打过程中受伤。
2、慈利县公安局通津铺派出所对原告熊春翠的询问笔录一份，证明原告陈述自己受伤是被告用石头殴打所致。
3、慈利县公安局通津铺派出所对证人卓尚翠的询问笔录一份，证明原、被告撕扭倒地后，被告坐在原告身上，用手抓其头发往地上撞。
4、慈利县公安局法医学鉴定书、慈利县人民医院诊断证明书及病历资料和住院发票各一份，证明原告的伤情为轻微伤及所花医疗费用4660元。
被告桑伏枚辩称，被告并不否认2013年2月1日原告熊春翠与被告双方在相互扭打的过程中原告受伤这一事实，但原告所诉相关损失应由被告一人承担的理由不能成立，原告对本案的发生也有过错，也应承担相应的过错责任。另相关损害的项目和标准与法律规定和事实不符，原告要求赔偿6858元的诉讼请求不能支持。
被告桑伏枚未就自己的主张提交证据。
庭审质证过程中，被告桑伏枚对原告的证据1、4不持异议，对证据2、3有异议，认为被告没有用石头打伤原告，也没有撞伤原告，而是双方在扭打过程中，原告自己摔�的。
本院认为，对原告提交的证据1、4被告不持异议，可以作为认定本案事实的有效证据采信。证据2系当事人陈述，因该陈述没有证据佐证，故不能作为有效证据采信；证据3系证人证言，因该证言系一份孤证且该证言与原、被告的陈述均不一致，为此该证据不宜作为有效证据采信。
根据以上采信的有效证据证据，本院现确定以下案件事实：
经审理查明，原告熊春翠与被告桑伏枚因山林权属纠纷素有矛盾。2013年2月1日下午1时许，原、被告在本组卓珍华屋外的公路上相遇，双方发生口角，进而相互扭打。原告在双方扭打过程中受伤并在慈利县人民医院住院治疗，经诊断为颅底骨折、脑震荡、头面部皮下血肿，共花医疗费4654、4元。经慈利县公安局通津铺派出所调解未果，原告遂向本院起诉。另查明，2013年度，湖南省农、林、牧、渔业年行业收入为21836元，湖南省�家机关事业单位工作人员出差伙食补助费为省内30元/天，依据法律规定和上述标准，经本院审查，原告的经济损失除医疗费外，另有误工费585.2元（21836元/年÷12月/年÷21.75天/月×7天）；护理费585.2元，伙食补助费210元（30元/月×7天），以上原告共计经济损失6034.8元。
本院认为，法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，但同时对损害的发生自身也有过错的，应减轻侵权人的责任。本案原告与被告因口角而致相互扭打的过程中受伤，该损害行为的发生与被告的侵权行为有直接因果关系，被告桑伏枚应依法负担主要民事赔偿责任，但本起纠纷因双方口角而起，原告在起因上有过错且存在相互扭打，原告应自行负担相应过错责任，承担相应的民事责任。原告主张的营养费、交通费损失的诉讼请求，因未提供相应�事实依据，本院不予支持。原告请求的误工费、护理费损失718元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桑伏枚赔偿原告熊春翠医疗费、误工费、护理费等经济损失3349.4元。
二、驳回原告熊春翠其他全部诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后30日内自觉履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告熊春翠与被告桑伏枚各负担100元。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 沈宏杰
审判员 李景才
审判员 黎昌庆
二〇一三年十二月二日
书记员 卓 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔�金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告刘学超，男，汉族，农民。
被告张克义，男，汉族，农民。
被告赵忠仁，男，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告刘学超、张克义、赵忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告刘学超、张克义、赵忠仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年12月22日在原告处自愿组成联保小组申请贷款，合计申请贷款150000元。经原告审批后，依约定向三被告发放贷款150000元，该笔贷款发放后被告不履行还款义务，至2014年9月11日，被告刘学超尚欠贷款本金50000元，利息及罚息9506.40元，本息合计59506.40元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告刘学超偿还借款本金50000元，利息及罚息8805.26元，本息合计58805.26元；要求被告偿还从2013年12月22日起至还清贷款本息之日的利息和罚息；保证人张克义、赵忠仁承担连带保证责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学超、张克义、赵忠仁未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡三份，身份证复印件三份，意在证明：贷款是由三被告本人申请，在证件上并有本人签字。
被告刘学超、张克义、赵忠仁未出庭质证。
本院认为，此组证据是被告的身份证明，可以证明三被�的借款人主体资格，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一份及手工借据一份，意在证明：贷款由被告刘学超本人领取，三被告承担连带责任。
被告刘学超、张克义、赵忠仁未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的借款合同、联保协议书、放款单、借据，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，三被告应当承担偿还联保贷款的义务，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告刘学超、张克义、赵忠仁均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年12月22日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告刘学超签订编号为231025112120767745号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方刘学超，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年12月至2013年12月），贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告刘学超、张克义、赵忠仁签订编号为231025112120767205号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年12月22日向被告刘学超支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年9月11日，被告刘学超尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息8805.26元，本息合计58805.26元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告刘学超签订的借款合同及与三被告签订的《�额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告刘学超应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告刘学超给付原告借款本金50000元，利息及罚息8805.26元，本息合计58805.26元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学超于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金50000元，利息及罚息8805.26元，本息合计58805.26元（从2012年12月22日按年利率14.58%标准计算到2013年12月22日止，2013年12月23日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行�内实际给付之日止）；
二、被告张克义、赵忠仁对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.70元减半收取643.85元，由被告刘学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李瑞琦
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1820号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：张九大。
被告：何进铜。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张九大、何进铜借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告樊庆珍的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张九大在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00940号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，董事长。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告刘佩良，男，1954年出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
原告北京东方红防水材料厂与被告刘佩良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告刘佩良经传票合法传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告一直使用原告公司的建材材料。经2012年5月双方结算确认共拖欠材料款44400元，被告承诺说尽快偿还。因原告公司业务需要资金周转，原告曾多次找到被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为此，请求人民法院判令被告支付材料款44400元及同期贷款利息。
被告刘佩良在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘佩良与原告北京东方红防水材料厂2007年就建立了买卖合同关系，于2009年11月30日原、被告双方算账，被告欠原告44400元，并出具了欠条。原告因公司需资金周转，向被告追要所欠材料款，被告一直推拖不还。为此原告来院起诉，要求被告支付下欠材料款及利息。
本院认为，被告欠原告的材料款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩良于本判决生效后十五日内支付原告北京东方红防水材料厂材料款44400元及利息（利息从2009年11月30日起至履行完毕止，利率按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 曹金林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第557号
原告冯积贵，男，1964年8月7日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县大庙镇xxxx。
委托代理人王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
被告辛富德，男，1954年11月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区xxxx。
委托代理人刘琦，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
原告冯积贵与被告河南红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2012）沈铁西民二初字第1461号民事判决书，被告河南红旗渠建设集团有限公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第1785号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。本院受理后，依据（2013）沈中民二终字第1785号民事裁定书追加辛富德为本案被告，被告辛富德在答辩期内对本案提出管辖异议。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告河南红旗渠建设集团有限公司住所地在河南省林州市振林区，被告辛富德住所地及经常居住地均在沈阳市于洪区，合同履行地在沈阳市于洪区，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1135号
罪犯ＸＸ。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人犯ＸＸ抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人ＸＸ不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）琼刑终字第33号刑事判决，改判被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯ＸＸ于2004年2月23日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月15日将罪犯ＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年3月13日起至2027年9月12日止。罪犯ＸＸ在减为有期徒刑服刑期间，共获减刑三次，累计减刑三年十个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2023年11月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯ＸＸ自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2008年3月13日起至2023年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00873号
原告谭某某，男，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告同某某，女，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告谭某某与被告同某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年六月二日
书记员 吴 凤
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第210号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人蒋进，男，1994年9月27日出生，汉族，农民。
被申请执行人叶雅婷，女，1998年5月29日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）112号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人蒋进、叶雅婷于2013年9月24日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育一个子女。于2014年2月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月4日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2014）112号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费10631元，并于2014年5月23日向被申请执行人蒋进、叶雅婷依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年5月26日向被申请执行人蒋进、叶雅婷依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人蒋进、叶雅婷在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人蒋进、叶雅婷于2013年9月24日未经批准生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人蒋进、叶雅婷作出的顺计生征字（2014）112号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）112号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人蒋进、叶雅婷应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费10631元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02979号
原告：吴某，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼。
被告：温某甲，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：江水。
原告吴某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邹兴礼和被告温某甲及其委托代理人江水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初相识，××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名温某乙。婚后，由于原、被告婚前了解少，感情基础差，婚后，又经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2007年初，原、被告经媒人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名温某乙。2014年9月，原告以夫妻经常吵闹，致感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告吴某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告温某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第624号
原告刘某某，女，1984年1月2日出生，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告叶某某，男，1974年3月22日出生，住政和县。
原告刘某某诉被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郑和兴适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高机焕到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年农历11月20日按农村习俗举办婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间于2002年8月17日生育长女叶某甲，2005年11月29日生育次女刘某甲（小名叶某乙）。之后，原、被告因性格不合，时常为生活琐事发生争吵、打架，导致无法继续共同生活，于2008年初分居至今。分居期间长女叶某甲由被告抚养，小女刘某甲由原告抚养。现因原、被告不再同居生活，
被告拒绝交出小女刘某甲准生证存根，至刘某甲无法上户口。为了明确原、被告间对非婚生子女的抚养权利，维护原告的合法权益，诉请：非婚生女叶某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；非婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告叶某某未经结婚登记，于2001年农历11月20日按当地习俗举办婚礼后同居生活，于2003年9月15日生育长女叶某甲，2005年11月29日生育次女刘某甲（小名叶某乙）。从2008年开始，原、被告分居，非婚生女叶某甲随被告叶某某生活，非婚生女刘某甲随原告刘某某生活。
上述事实有原告提交的刘某甲出生医学证明；叶某某、叶某甲户籍登记证明；政和县岭腰乡长垅村村民委员会关于原、被告未办理婚姻登记、从2008年开始分居生活的证明等证据，并经庭审质证，以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，原告刘某某、被告叶某某未经结婚登记，所生育的子女为非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有婚生子女同等的权利，其父母均有抚养、教育等保障未成年非婚生子女健康成长的义务。鉴于原、被告分居后，被抚养人刘某甲、叶某甲分别随原、被告生活多年，继续分别随原、被告生活，更有利于她们健康成长。原告诉请非婚生女叶某甲由被告抚养，非婚生女刘某甲由原告抚养，本院予以支持。原告诉请被告负担被抚养人刘某甲、叶某甲全部抚养费，理由不足，鉴于被抚养人刘某甲更为年幼，以及原、被告双方在农业生产能力上的差异，可由被告适当分担刘某甲的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，依法视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告叶某某非婚生女刘某甲随原告生活，被告叶某某从2014年6月起每月负担刘某甲抚养费100元；被告负担的抚养费按年度支付，并应在每年9月30日前支付给原告，直至刘某甲年满十八周岁止。
二、原告刘某某与被告叶某某非婚生女叶某甲随被告生活，抚养费由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑和兴
二〇一四年六月十一日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1511号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告李继发，男。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告李继发物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终265号
上诉人(原审原告)董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审被告)绍兴市越城区灵芝镇人民政府。住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人徐小军，男，绍兴市越城区灵芝镇人民政府工作人员。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
上诉人董开心因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初131号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人董开心于一审时诉称，原告于2017年5月26日向被告提出关于灵芝镇人民政府与原告董开心签订的房屋征收，拆迁补偿协议及房屋腾空验收依据的政府信息公开申请。但被告作出的答复中所提供的补偿协议书不是被告与原告签订，房屋腾空验收单也不是原告签名，确权确户表不是原告申请公开的内容。故被告作出的政府信息公开答复的内容、形式不符合原告申请的要求，也不符合法律规定。同时，作出答复的是绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室而不是被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，答复主体也不符合规定。故起诉，请求判决撤销被告于2017年6月5日作出的“关于灵芝镇人民政府与村民董开心签订的房屋征收，拆迁补偿协议及房屋腾空验收依据信息公开申请”的答复书。
一审法院审理认为，在庭审中，原告明确其与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府未签订过房屋征收拆迁补偿协议，即原告在向被告提出政府信息公开申请时，已明知其所申请公开的补偿协议等政府信息不存在。现原告在明知其所申请的政府信息不存在的情况下，仍向被告提出政府信息公开申请，并就此提起行政诉讼，属滥用诉权，为恶意诉讼，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人董开心上诉称，上诉人于2017年5月26日向被上诉人申请政府信息公开，但被上诉人根据上诉人的申请作出的答复中所附的“补偿协议书”并非被上诉人与上诉人所签订，“房屋腾空验收单”亦非上诉人签署，“确权确户表”非上诉人所申请的内容。即便该信息不存在，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》之规定，被上诉人亦应当告知上诉人该政府信息不存在。原审裁定没有查明被上诉人依申请作出的政府信息公开答复事实，而推定上诉人为滥用诉权、恶意诉讼，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定及被上诉人于2017年6月5日作出的信息公开答复书，并由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府答辩称，上诉人在明知其没有与被上诉人签订过房屋征收拆迁补偿协议的前提下提出申请该政府信息公开，不需要被上诉人告知其信息不存在。被上诉人为了给予上诉人提供便利，更有效率地回应上诉人的申请，善意向其提供了包含其作为安置人口的房屋征收拆迁补偿协议及腾空单信息。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上扩人的诉请。
本院认为，在一审庭审、二审庭询中，上诉人董开心均明确其在没有与被上诉人签订过房屋征收拆迁补偿协议等的前提下向被上诉人提出公开申请该政府信息，并进而针对被上诉人的善意信息公开答复提起行政诉讼，该行为造成了行政机关及司法机关不必要的工作负担，为恶意申请和滥用诉权的行为。为此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 陈梦娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第562号
原告杨松伟，男，汉族，1973年9月13日生。
被告刘要伟，男，汉族，成年。
原告杨松伟诉被告刘要伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨松伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨松伟负担。
审判员 杨菊凤
二〇一四年四月十六日
书记员 康 玄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第108号
上诉人（原审被告）吴江市中庆织造有限公司。
法定代表人计杏凤，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛汇纺纺织机械有限公司。
法定代表人王文县，董事长。
原审被告吴雄伟。
上诉人吴江市中庆织造有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第1775号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及合同履行地在江苏省常州市吴江区，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2011年4月5日，上诉人与被上诉人签订的《工业买卖合同》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向出卖人所在地的胶南市人民法院起诉”。由于出卖人住所地在胶州市洋河工业园，不是胶南市，故该管辖条款的约定并不明确，本院不予认定。本案应按法定原则确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《工业买卖合同》约定货物履行地在出卖人厂内，故胶州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪平
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第188号
申请执行人汤天强，男，1973年7月15日出生，汉族，湖南省常德市人。
法定代理人汤吉康（系原告父亲），男，1938年7月1日出生，汉族，湖南省常德市人。
被执行人沅陵县公路局。
法定代表人刘泽孝，该局局长。
被执行人向德，男，1975年4月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人汤天强与被执行人沅陵县公路局、向德提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第29号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人汤天强于2015年6月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第188号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 伍文毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第49号
原告：宁波恒威地产控股有限公司。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：陈乐。
被告：郑浩，无固定职业。
被告：何嫣琼，无固定职业。
本院在审理原告宁波恒威地产控股有限公司与被告郑浩、何嫣琼商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波恒威地产控股有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波恒威地产控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒威地产控股有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宁波恒威地产控股有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年一月七日
代书 记员 江 霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1143号
原告刘某某，女，1926年9月16日出生，汉族。
委托代理人付某甲，女，汉族，1951年生。
委托代理人王德收，男，1957年4月27日出生。
被告付某某，男，1957年4月27日出生。
原告刘某某诉被告付某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王德收、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告现有一女二儿，分别为付某甲、付某乙、付某某。原告年迈后，一直跟随长女付某甲生活，期间，儿子付某乙不断看望原告，并给原告购买一些衣物，可被告付某某从来对原告的生活不闻不问，不履行法定的赡养义务，请求判决被告每月支付原告赡养费50元。
被告付某某辩称：二十多年以来我一直养活着原告。从现在起我不给了，因为原告让她孙子把我的三间瓦房给扒了。
经审理查明：原告现有一女二儿，女儿为付某甲，儿子为付某乙和付某某。2013年度河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。被告付某某以原告侵犯其财产权益为由不履行对原告的赡养义务不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告每月支付50元赡养费未超出法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效后每月支付给原告刘某某赡养费50元，于每月15号之前支付完毕当月的赡养费。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 杨素华
人民陪审员 娄志民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第637号
罪犯陈来松，男，1959年6月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）汕中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈来松犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈来松在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈来松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月23日，共获嘉奖20次；2012年3月、2013年5月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈来松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈来松予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初169号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人石文德，男。1998年8月31日因犯盗窃罪被原定西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年5月12日刑满释放。2002年12月9日因犯盗窃罪被原定西县人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月21日刑满释放。2006年3月9日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑五年，2010年3月8日刑满释放。2011年1月14日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被定西市安定区公安局刑事拘留，2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】158号起诉书指控被告人石文德犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人石文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月18日晚上，被告人石文德伙同他人在定西市安定区镇龙路西水湾2路公交车站点附近的租房院内，盗窃张某的一辆红色立马电动三轮车，价值人民币3712.5元。
2015年2月12日凌晨4时30分许，被告人石文德伙同他人在定西市安定区永定西路玉湖公园前门宝盛烟花店门前，盗窃杨某某的一辆红色塞克电动三轮车，价值人民币3920元。
2015年3月1日晚上，被告人石文德伙同他人在定西市安定区友谊广场住宅小区，盗窃刘某某的一辆红色大运电动三轮车，车上装有烧烤炉子、铁板烧机械、煤气罐、烧烤调料、烧烤工具及车篷等物品，合计价值人民币6559.8元。
2015年3月10日晚，被告人石文德伙同曹某某(已判刑)采用拆毁羊圈墙的方式,将定西市安定区凤翔镇石坪村三社胡宗慧家的31只羊盗走，价值人民币28640元。案发后,公安机关追回被盗羊只30只。
综上，被告人石文德盗窃他人财物价值共计人民币42832.3元。
上述事实，被告人石文德在开庭审理过程中无异议，且有受、立案材料，被告人供述，同案犯供述、被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，通话清单，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文德以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人石文德系累犯，应从重处罚;被告人石文德认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人石文德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人石文德系累犯，建议从重处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人石文德请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，保护公私财产权利不受非法侵害，根据被告人石文德犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石文德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2018年4月30日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘力通
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执59号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
法定代表人：程曙光，支行行长。
被执行人：刘秀云，女,1955年12月21日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行依据本院（2015）农民督字第2784号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘秀云无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第106号
原告丁某某，女，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人魏富祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年2月17日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告丁某某负担。
审判员 王黎韡
二〇一四年二月二十日
书记员 樊军章
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝天民初字第106号原告丁某某，女，生于1975年3月18日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托代理人魏富祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告张某某，男，生于1969年9月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在审理原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年2月17日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告丁某某负担。审判员  王黎韡二〇一四年二月二十日书记员  樊军章
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第212-1号
申请人郝金娟。
被申请人郝明正。
被申请人郝建春。
申请人郝金娟与被申请人郝明正、郝建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝明正驾驶的车牌号为鲁G×××××号轻型普通货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年八月十九日
书记员 张 晴
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第520号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口省宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张某。
被执行人裴某。
宣化县农村信用合作联社与张某、裴某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年11月13日作出的（2013）宣县商初字第409号民事判决书，已经于2015年2月1日发生法律效力。因张某、裴某未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年12月23日申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为本金20万元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人张某、裴某仍有继履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第409号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 超
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执协字第00003-1号
申请执行人三环集团公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路**号。
法定代表人舒健，三环集团公司董事长。
被执行人武汉荣兴印染制品有限公司（以下简称荣兴公司）。住所地：湖北省武汉市汉阳区龟山北路*号。
法定代表人张盼，荣兴公司董事长。
被执行人武汉荣泽印染实业有限公司（以下简称荣泽公司）。住所地：湖北省武汉市汉阳区龟山北路*号。
法定代表人张盼，荣泽公司董事长。
被执行人鸿大行实业（武汉）有限公司（以下简称鸿大公司）。住所地：湖北省武汉市汉口南京路特1号金路易商务中心**楼*座。
法定代表人尹志强，鸿大公司董事长。
被执行人武汉森田企业有限公司（以下简称森田公司）。住所地：湖北省武汉市汉口南京路特1号金路易商务中心**楼*座。
法定代表人尹志强，森田公司董事长。
三环集团公司与荣兴公司、荣泽公司、鸿大公司、森田公司借款合同纠纷一案，本院经审理作出的（2011）鄂民二初字第7号民事判决书已发生法律效力，三环集团公司于2014年10月20日向本院申请执行。2014年11月7日，本院以（2014）鄂执指字第00044号执行裁定书将该案指定湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）执行。同年11月18日，黄冈中院又以（2014）鄂黄冈中执字第00042号执行裁定书将该案指定湖北省红安县人民法院（以下简称红安县法院）执行。现因以荣泽公司为被执行人案件涉及湖北省武汉市汉南区人民法院（以下简称汉南区法院），故湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）报请本院组织相关法院进行协调。在本院主持下，武汉中院、黄冈中院、汉南区法院、红安县法院等四家法院达成一致意见，黄冈中院、红安县法院同意本院将该案指定汉南区法院执行，武汉中院、汉南区法院同意接受指定执行。
本院经审查认为，该案符合提级指定执行的法律规定。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省高级人民法院作出的（2011）鄂民二初字第7号民事判决书一案由湖北省武汉市汉南区人民法院执行。
湖北省红安县人民法院应在收到本裁定书后及时将有关案卷材料移送湖北省武汉市汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 成 刚
代理审判员 刘 畅
代理审判员 兰 飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈作平（兼）
1
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5751号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告李大光，男，1978年2月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李大光信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告李大光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李大光于2012年5月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29191.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29191.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李大光身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李大光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李大光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份�复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日，李大光向光大银行申请办理光大银行炎黄信用卡。李大光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见�表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李大光的申请，将卡号×××的信用卡交付李大光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李大光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29191.1元，利息2605.47元，滞纳金2445.63元，服务费130元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李大光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李大光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李大光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李大光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千一百九十一元一角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千六百零五元四角七分、滞纳金二千四百四十五元六角三分、服务费一百三十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李大光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，公告费五百元，均由被告李大光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3229号
罪犯徐兴富，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）红中刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人徐兴富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人钟儒斗不服，提出上诉。本院于二○一二年三月二十一日作出（2012）云高刑终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐兴富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期自2015年12月17日起至2037年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第2号
原告：高兆谨。
被告：莫钿方。
原告高兆谨为与被告莫钿方承揽合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高兆谨到庭参加诉讼，被告莫钿方无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高兆谨起诉称：被告莫钿方系长宏船厂老板。2011年期间，被告将造船电焊工程承包给了原告，2011年9月5日经结算，被告欠原告电焊工程款和设备维修款共30000元，由被告亲笔出具欠款凭据一份。后经原告多次催讨，被告仅支付了20000元，尚欠10000元。现原告起诉要求被告支付所欠工程款及设备维修款10000元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠款单一份，用以证明被告欠原告电焊工程和设备维修款30000元，后被告仅支付了20000元，尚欠10000元的事实。
被告莫钿方未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告既未提交答辩状又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，本院予以认定。
综上，本院确认查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告高兆谨与被告莫钿方之间形成的承揽合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告完成工程经结算后，被告应当按约支付报酬。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫钿方在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高兆谨工程款和设备维修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫钿方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 江 笑
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第148号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，威海市兰博鱼具有限公司保管员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月10日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载闫某某，沿威海经济技术开发区302省道由东向西行驶至威海市兰博渔具有限公司门口向南左转弯处时，与沿302省道由西向东行驶的陈某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车相撞。民警在事故现场发现张某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，张某某静脉血样检出乙醇成分，含量为129.79mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年七月二日
书记员 李超
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第25号
申请执行人：聂桂香，女，汉族，生于1955年9月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：汤昌伦，男，汉族，生于1953年5月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人聂桂香依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第178号民事调解书，于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款2500.00元，本院于2015年1月29日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人汤昌伦患有高血压3级、高血压性心脏病，病情严重，长期治疗，家庭经济十分困难，现无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月十五日
书记员 李 琴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00412—1号
申请执行人刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族。
被执行人魏发现（又名魏彦斌），男，1963年2月8日出生，汉族。
上列当事人之间拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘伟于2013年6月17日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人魏发现及其家庭成员的存款。
2、依法扣留、提取被执行人魏发现及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人魏发现及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘光奇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第987号
原告易秀英。
委托代理人胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托代理人黄成艺。
被告兰天祥。
委托代理人周小红。
原告易秀英与被告兰天祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡同进、黄成艺、被告兰天祥及其委托代理人周小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀英诉称，2013年3月24日9时许，原告的驾驶员万亮驾驶湘F×××××大型货车沿107国道自北往南行驶至岳阳县新开镇马店村路段，与自南往北左转弯掉头的被告兰天祥驾驶的湘F×××××小型客车相撞，造成兰天祥、朱注荣受伤、两车受损的交通事故。朱注荣被送往岳阳市一医院治疗，原告为其支付了医药费3777元。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告兰天祥负主要责任，万亮负事故次要责任。2013年4月28日岳阳县物价局价格认证中心鉴定此次事故共造成原告各项财产损失67910元。原、被告之间未能够就赔偿问题达成一致性意见，特诉诸法院，请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失40064元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告兰天祥辩称：本次交通事故发生事实属实，但是对于原告的主体资格存疑，岳阳县物价局价格认证中心的鉴定书没有送达被告，对于该鉴定意见的合法性表示怀疑；朱注荣的损失应在车上人员责任险内赔偿。同时被告保留另行起诉湘F×××××大型货车及其保险公司的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了8组证据：证据1、原告身份证复印件、道路交通运输经营许可证、机动车行驶证、车辆交易协议、驾驶员身份证及驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明原告的诉讼主体资格、湘F×××××大型货车的基本情况；证据2、被告兰天祥的个人信息，证明被告的身份情况；证据3、岳阳县交警大队事故责任认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；证据4、朱注荣的身份信息及住院治疗费用，证明其受伤后在岳阳市一医院治疗的事实；证据5、岳阳县物价局价格认证中心鉴定结论，证明此次事故共造成财产损失67910元；证据6、岳阳县施救队开具的发票一张，证明原告支付施救费3000元的事实；证据7、湘F×××××大型货车购买保险的保单，证明该车系黄成艺从彭志荣处购买而来的事实；证据8、原告易秀英家庭成员的户口登记卡，证明其家庭成员情况。
被告兰天祥对原告所举证据发表质证意见如下：对证据2、4、6、7、8无异议；对证据1的证明力有异议；对证据3有异议，认为该事故责任认定书划分责任时被告没有到场；对于证据5，被告认为岳阳县物价局价格认证中心该鉴定结论自己没有收到，不能作为证据使用。
被告兰天祥没有向法庭提交证据。
结合原告的举证及被告的质证意见，本院作如下认证：原告所举8组证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：原告易秀英系黄成艺之母，2012年5月，黄成艺以母亲易秀英的名字领取道路运输经营许可证，从事货运配载信息服务。2013年1月24日，黄成艺从彭志荣处购买湘F×××××大型货车用于货运配载，并聘用万亮为司机。2013年3月24日9时许，原告的驾驶员万亮驾驶湘F×××××大型货车沿107国道自北往南行驶至岳阳县新开镇马店村路段，与自南往北左转弯掉头的被告兰天祥驾驶的湘F×××××小型客车相撞，造成兰天祥、朱注荣受伤、两车受损并撞坏路旁民房棚架等物品的交通事故。朱注荣被送往岳阳市一医院治疗，原告为其支付了医药费3777元。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告兰天祥负主要责任，万亮负事故次要责任。2013年4月28日岳阳县物价局价格认证中心鉴定此次事故共造成原告车损9954元、所载货物损失23296元、民房棚架等物品损失34660元，共计67910元。事故发生后，被告兰天祥已经向棚架房主支付了15000元赔偿款。
本次交通事故，造成原告的损失有：1、朱注荣医疗费3777元；2、所载货物损失23296元；3、民房棚架等物品损失34660元（经协商实际赔付30000元，原被告各赔偿15000元）；4、湘F×××××大型货车车损9954元；5、湘F×××××货车施救费3000元；6、鉴定费1500元。上述6项共计71527元。
本院认为，被告兰天祥驾驶湘F×××××小车违法掉头，是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；原告驾驶员万亮驾驶湘F×××××货车避让不当，是造成事故的原因之一，应承担本次交通事故的次要责任。原告要求被告赔偿其因交通事故而造成的相关损失，其诉求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告兰天祥在交强险范围内赔偿原告易秀英为朱注荣支付的医疗费3777元；
二、原告易秀英车损、所载货物损失、民房棚架等物品损失共计63250元，由被告兰天祥在交强险范围内赔偿2000元后，剩余部分加上施救费、鉴定费，共计65750元，由被告兰天祥按70%的责任份额赔偿46025元，其余损失由原告易秀英承担；
三、上述一、二项共计51802元，减除被告兰天祥已经支付的15000元，被告兰天祥还应支付给原告易秀英36802元；
四、驳回原告易秀英其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限被告兰天祥于本判决生效后十五日内向原告易秀英履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费801元，适用简易程序减半征收400元，由被告兰天祥负担300元，由原告易秀英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一四年十一月二十五日
书记员 荣玉姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第659号
原告孙博，男，＊出生，汉族，身份证地址湖南省洞口县。
被告广州卓越地王广场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人李华。
案由：买卖合同纠纷。
原告孙博诉被告广州卓越地王广场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以已于被告达成和解协议为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告孙博负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年四月三日
书记员 曾炜斌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00319号
原告曹广松。
被告吴连富。
委托代理人陈连兵。
原告曹广松诉被告吴连富买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广松、被告吴连富的委托代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广松诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年4月1日向原告借款116400元，定于2014年5月15日归还，如果到期没还就承担违约金。到期后被告一直未还，原告故诉至法院，请求判令被告偿还欠款116400元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴连富辩称，1，对借条的真实性没有异议，但是借条上的还款日期和10%几个字是原告自己后写的。2、借条并不能证明原告的诉求，因为被告并未收到款项。
经审理查明，被告吴连富在原告曹广松处购买钢材用于建房。2014年4月1日，经结算，被告吴连富尚欠原告曹广松货款116400元，并出具了借条。借条约定还款期为2014年5月15日，如不能按期还款，每过期一天按本金10%罚款。到期后，被告一直未付款，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、证人孙某、李某证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，被告吴连富在原告处购买钢材，双方间系买卖合同关系，被告吴连富应当及时支付相应价款。被告吴连富尚欠原告货款116400元，并出具借条予以确认，原告曹广松要求被告吴连富支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴连富在庭审中辩称未收到借条款项、出具借条是为了向原告借款，但对借条数额的形成无法作出合理解释，且在其所称未收到款项的情况下未采取任何措施予以补救，而原告认为借条实际系结算后的钢材款，其提供的证人孙某、李某系送货人，二人证言证实原、被告间确曾存在钢材买卖关系，印证了原告的陈述。
关于被告吴连富辩称借条上的还款日期及违约金系后写的主张，原告解释称系经过被告同意后添加的，因还款日期及违约金的表述均系打印在借条内容中，并非独立于借条内容添加，借条中的空白处也未被划掉，而被告已在借条后签名确认，视为对借条内容的认可。现被告逾期未还，应承担相应的违约责任。现借条中约定的违约金过高，超出法律规定标准，本院依法调整至按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，对超出部分不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴连富应于本判决生效后十日内向原告曹广松给付货款116400元及利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（原告已预交），由被告吴连富负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02887号
原告黄连安，男，1983年6月1日生。
被告郭志远，男，1986年10月8日生。
被告胡利英，女，1984年9月3日生。
原告黄连安与被告郭志远、胡利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连安、被告郭志远、胡利英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连安诉称，原告与被告郭志远系朋友关系，2014年6月份被告郭志远以需要资金做生意为由，向原告借款100000元，之后陆续又向原告借款200000元。被告郭志远在2015年1月1日为原告出具了借条一张，欠款数额共计300000元，口头约定利息为月息2分。被告郭志远于2015年7月10日还款本金12000元，现下剩288000元及相应利息。被告胡利英与被告胡志远系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债权债务承担相应的权利义务，应对上述借款承担还款责任，现经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还借款288000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭志远辩称，借款不是288000元，起诉前还了3000元，实际上现在欠款是285000元，借钱的时候没有口头约定利息，不应当支付利息，借款与被告胡利英没有关系。不应当承担共同还款责任。
被告胡利英辩称意见与被告郭志远意见一致。
经审理查明，被告郭志远与被告胡利英系夫妻关系。2014年6月份，被告郭志远因做生意需资金陆续向原告借款300000元。2015年1月1日，被告郭志远为原告出具借条，主要内容为“今借黄连安现金叁拾万元整（3000000.）郭志远、2015年1月1日”。被告郭志远分两次向原告清偿借款15000元，下欠款285000元，原告多次催要无果，起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭志远向原告出具借条，事实清楚，证据充分，且原告黄连安、被告郭志远对欠款数额均予以认可，故对原告要求被告偿还借款的的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的问题，原、被告借据中未约定，本院不予支持。关于被告胡利英是否承担清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告胡利英亦未举证证明系被告郭志远个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告郭志远向原告所负债务为夫妻共同债务，因此被告胡利英应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志远、胡利英于本判决生效后十日内共同偿还原告黄连安借款285000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，由被告郭志远、胡利英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十二月一日
书记员 童歆歆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，088.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，088.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00323号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年2月12日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月17日被梁平县公安局取保候审，同月22日被梁平县人民检察院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈栋梁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日晚，被告人邓某某驾驶渝F2H3**号长安牌小型普通客车从其位于本县明达镇坪山村的家中出发，沿102省道往梁平县城方向行驶。当日20时10分许，当车行驶至102省道205KM＋50M路段时，因其未保持安全车速，且未注意观察路面情况，导致未及时发现横过道路的行人唐某某（女，殁年70岁）并将其撞倒，造成唐某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人唐某某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人到礼让交巡警大队主动投案。
另查明，被告人邓某某已与被害人唐某某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人陈某某、兰某某、文某某、张某某、廖某某、潘某某的证言，走访记录，情况说明，到案经过，赔偿协议，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，通话清单，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，122接警单，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1796号
原告吴某某，女，1970年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人陈某某，通辽市法律援助中心法律工作者。
被告鲍某某，男，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告吴某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈某某、被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1993年10月8日登记结婚，婚后生育一子鲍某，现年21岁。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，彼此积怨，没有沟通，双方夫妻感情破裂，如今已分居一年多。因此，要求与被告离婚。
被告鲍某某辩称，原告所述结婚时间属实，但双方没有太大矛盾，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月8日登记结婚，婚后生育一子鲍某，现年21岁。原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷佐证。以上证据经庭审核实属实，于本案有证明力，予以确认。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，互相尊重。但原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（五）项之规定判决如下：
原告吴某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘亚娇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00080号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王洋洋，男，1990年3月6日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，村民。2013年3月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨涛到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日12时28分许，被告人王某某到西安市碑林区金花北路西安某某大学找到被害人汪某，二人步行到操场进行交谈，后因感情问题发生争执，王某某为了找个安静的地方继续交谈，便用随身携带的折叠式剃头刀顶住被害人汪某的颈部，强行将汪某从西安某某大学带出，途经红花巷至东二环过街天桥，后至东窑坊小区单元楼时被民警当场抓获。在此过程中，王某某用刀将被害人汪某的颈部划伤。经法医鉴定，被害人汪某的损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、指认及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述笔录、户籍证明等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
庭审中，被告人王某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人王某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性小，建议依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年3月19日11时许，被告人王某某在西安市碑林区金花北路西安某某大学院内找到被害人汪某，要求汪某与其到校外单独谈话，被害人汪某拒绝。后二人到校内操场进行交谈，因感情问题发生争执，被告人王某某提出让汪某与其到校外继续交谈，再次遭到被害人汪某拒绝。被告人王某某用随身携带的折叠式剃头刀抵住被害人汪某的颈部，强行将汪某从西安某某大学拉出，途经本市红花巷、东二环过街天桥，后至本市东窑坊小区单元楼下被民警当场抓获。在此过程中，被告人王某某用剃头刀将被害人汪某的左颈部刺伤。经鉴定，被害人汪某的损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人汪某报案材料及陈述笔录。被害人汪某报称，其于2010年军训时与担任其教官的被告人王某某认识。军训结束后，王某某打电话要求汪某做他的女朋友，汪某没有同意。2012年汪某上大学三年级时，王某某又提出同样的要求，汪某仍未答应。2013年春节，汪某与王某某在北京见面，为脱身，汪某无奈之下答应做王某某的女友。之后，王某某多次给汪某打电话、发短信。2013年3月19日之前的几天，王某某要求与汪某在学校门口见面，汪某拒绝。后在王某某多次电话、短信的纠缠下，汪某与王某某在金花路7天酒店见面。在酒店客房内汪某再次拒绝做王某某女友，王某某用手掐住汪某的脖子，并拿出1把水果刀威胁，汪某被逼答应后才被放回学校。后王某某要求汪某和其一起回山东，汪某不同意，王某某便用电话、短信威胁。2013年3月19日11时许，王某某将在校内打开水的汪某拉住，要求汪某和其出去，汪某不同意，王某某就让汪某和其到操场说话。在操场上，汪某再次拒绝王某某外出的要求，王某某将汪某按倒在地，说“你没什么选择，要么做我的女朋友，要么去死”，并将1把刀架在汪某的脖子上。之后，校保卫处的人开着巡逻车过去，王某某很激动，大喊“不要过来，谁过来我就杀死她”。王某某拖着汪某出了学校北门，当时汪某的脖子和手上都出了血。王某某拖着汪某从红花巷东口走到西口，上天桥时发现来了1辆警车，民警喊话劝说，王某某又以要杀了汪某威胁民警不要过去。王某某拖着汪某下了天桥并进入东窑坊小区1幢单元楼准备上电梯时，民警冲上去将王某某制服。2、抓获经过。证明2013年3月19日12时许，西安市公安局碑林分局金花路派出所民警接110报警后，赶赴西安市东二环红花巷西口天桥发现被告人王某某，经劝说无效后，民警跟随拖着被害人的被告人王某某进入东二环西侧东窑坊小区内将其抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人王某某归案后如实供述了其所犯罪行。4、证人证言。证明被告人王某某作案及被抓获的过程。5、指认照片。证明被告人王某某对作案工具进行了指认。6、现场照片。证明被告人王某某将被害人汪某在天桥上拖行的过程。7、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书。证明被害人汪某的损伤程度属轻伤，且已将上述结论告知被告人及被害人。8、扣押物品、文件清单。证明扣押折叠式剃头刀1把。9、户籍证明。证明被告人王某某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人有关被告人王某某认罪态度较好，系初犯、偶犯的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2015年9月18日止）。
二、作案工具折叠式剃头刀1把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 强
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00478号
罪犯马永彪，男，1978年4月15日出生，东乡族，甘肃省和政县人，曾因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，现在和田监狱服刑。
乌鲁木齐沙依巴克区人民法院于2013年7月11日作出（2013）沙刑初字第363号刑事判决书，认定罪犯马永彪贩卖毒品罪。判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行次（现行起至2023年1月13日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯马永彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯马永彪的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯马永彪在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯马永彪在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，改造中成绩突出，在改超期间，确有悔改表现，分别于2014年下半年、2015年上半年获监狱积极分子二次，2014年一季度、2014年二季度、2014年三季度、2014年四季度、2015年一季度、2015年二季度表扬六次。
本院认为，罪犯马永彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯马永彪减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2022年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第43号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人段某。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行段某土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第110号
原告：汤某某，女，1983年10月1日出生，汉族，原住河北省河间市，现住广东省中山市。
委托代理人：薛加冰、廖秀芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡某某，男，1983年8月5日出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区，现在广东省广州市。
原告汤某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人薛加冰到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，因在戒毒所强制戒毒，故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原告于2012年7月与被告蔡某某结婚。婚后，被告染上毒瘾，2013年5月31日因吸毒被处以行政拘留及责令社区戒毒。但被告被处罚后还屡教不改，又于2013年11月18日在广州住处吸食冰毒被民警查获，公安机关依法对被告作出强制隔离戒毒两年（自2013年11月20日至2015年11月19日）。原告对被告屡教不改吸毒的恶习感到彻底失望，对这段婚姻已无任何挽回的希望，原、被告夫妻感情已经完全破裂。故原告特依法向法院提起诉讼请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证、居住证；2.被告身份证（复印件）；3.结婚证；4，广州市公安局海珠区分局强制隔离戒毒延长强制隔离戒毒决定书。
被告蔡某某辩称：对原告汤某某的诉讼请求无意见。原、被告婚后无生育子女，无共同财产、债权、债务等需要处理。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告汤某某与被告蔡某某于2007年12月在朋友生日聚会上认识，2012年7月11日在广东省汕头市朝阳区河溪镇登记结婚。婚后，原、被告无生育子女。2013年5月31日，被告因吸毒被公安机关处以行政拘留及责令社区戒毒。2013年11月18日，被告在广州市住处又吸食冰毒被民警查获，广州市公安局海珠区分局依法对被告作出穗公海强戒决字（2013）03231号强制隔离戒毒决定书，对被告蔡某某强制戒毒两年（自2013年11月20日至2015年11月19日止）。现被告仍在广州市炭步强制隔离戒毒所进行强制戒毒。原告以夫妻感情确已破裂而无法挽回为由诉至本院主张前述实体权利。
另查：原、被告均确认，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：本案为离婚纠纷。婚姻是以夫妻感情为基础的，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。结合本案，原、被告虽然自行相识、自愿结婚，但婚后被告染上吸毒恶习，且屡教不改，对家庭、对社会都带来危害，现被告仍在戒毒所被强制戒毒。原、被告夫妻感情确已破裂且无法和好，过错在于被告。原告请求与被告离婚，被告无意见，本院准予原告与被告离婚。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告汤某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七天内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年四月十四日
书记员 阮秉智
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第597号
罪犯李果，男，1972年3月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）保中刑初字第763号刑事判决，以被告人李果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年6月30日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李果在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李果在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李果减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第656号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告谭某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘学武
二〇一五年三月十一日
书记员 王 慎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5797号
原告王健。
被告楼忠伟。
原告王健诉被告楼忠伟保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告楼忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2014年4月14日，案外人王利明因生意周转需要，由被告提供担保，向原告借款20万元，约定按月利率1.8%计算的利息，如借款人未能归还本金、利息，则担保人对上述本金、利息承担连带保证责任至全部还清为止。当日，原告仅向王利明交付借款10万元，其余10万元借款未交付。借款到期后，王利明未返还借款，被告也未履行担保义务。故起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2014年4月14日起至2015年11月14日止按月利率1.8%计算的利息34200元。
被告楼忠伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与王利明、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，王利明未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼忠伟在本判决生效后十日内返还王健借款100000元，并支付利息34200元，合计134200元。
如楼忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由楼忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2984元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年二月二十二日
书记员 童栎丞