广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第50号
上诉人（原审原告）：罗定市华圣塑料包装有限公司，地址：广东省罗定市围底镇第一工业开发区。
法定代表人：梁启然，该公司总经理。
委托代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：阳东张口福食品有限公司，地址：广东省阳东县东城镇阳东工业园永兴三路。
法定代表人：林计欢，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李儿，女，汉族，成年，住址：阳东县。
上诉人罗定市华圣塑料包装有限公司（以下简称华圣公司）因与被上诉人阳东张口福食品有限公司（以下简称张口福公司）、李儿买卖合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2013）阳东法民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月14日，华圣公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决张口福公司、李儿十天内清偿其拖欠华圣公司的货款41278.30元及滞纳金2222.15元（从2012年12月9日起，按银行同期贷款利率计算，直至还清货款之日止）。2、案件受理费由张口福公司、李儿承担。主要事实和理由是：2011年开始，张口福公司向华圣公司购买食品塑料包装膜，2012年5月23日经双方结算和签名确认，张口福公司实欠华圣公司货款56209.05元。之后，华圣公司继续供食品塑料包装膜给张口福公司，从2012年6月11日至2012年10月27日先后向张口福公司提供食品塑料包装膜共164710.71元（其中6月11日供货款共22425.60元，张口福公司当月汇款付清了该款，7月供货共6079.20元，8月供货28039.20元，张口福公司没有付清7、8月货款，9月继续供货共24333.60元，张口福公司付款20000元，10月再供货共83832.11元。在10月张口福公司分两次汇款付属7、8、9月货款即29049.60元、24333.60元）。至10月，华圣公司先后向张口福公司供货220919.21元（含双方结算签名确认的欠款56209.50元），张口福公司共付款95808.80元，拖欠货款125110.41元。华圣公司多次向张口福公司主张权利，张口福公司在11月仍不付款，华圣公司停止供货。2012年12月9日，华圣公司、张口福公司双方为继续加强合作签订《采购合同协议》，该协议第十条约定：“合同文本及生效：本合同经供需双方代表签字签章，需方所欠供方的所有款项在2012年12月11日前付清后生效。如未按时付清，供方可停止供货给需方，有效期至本合同履行完责任及义务为止。”张口福公司在签订该协议后于2012年12月10日向华圣公司汇款83832.11元（仅付清10月份货款83832.11元），尚欠华圣公司货款41278.30元（125110.41元-83832.11元），张口福公司没有在上述2012年12月11日前付清其欠华圣公司的货款，经华圣公司多次追讨，张口福公司仍拒付货款，华圣公司依约停止供货。
张口福公司一审没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：张口福公司向华圣公司购买食品塑料包装膜，2012年5月23日经双方结算，张口福公司实欠华圣公司货款56209.05元。之后，华圣公司继续供应食品塑料包装膜给华圣公司，从2012年6月11日至2012年10月27日先后提供了价值为123431.86元的包装膜，张口福公司分五次已支付了所有的货款（分别是6月份22425.60元，9月份付20000元，10月份付29049.60元、24333.60元，12月份付83832.11元），华圣公司于2012年10月供最后一批货的价值是83832.11元，张口福公司也已在2012年12月10日付清，因此不存在拖欠华圣公司货款的事实。另外，华圣公司扣押张口福公司铜模，华圣公司应支付铜模款60000元给张口福公司。
李儿一审没有到庭参加诉讼，也没有作答辩。
原审法院经审理查明：华圣公司是一个产销包装装璜印刷的企业，张口福公司是一个加工销售饼干的企业，投资人为林计欢及李儿，各人占50%的份额。从2011年开始，华圣公司向张口福公司销售食品塑料包装膜，2012年5月23日双方结算，扣除部份应退货物，张口福公司实欠华圣公司货款56209.05元，李儿在《欠款单》上签名确认。
2012年5月份之后，华圣公司继续向张口福公司销售食品塑料包装膜，最后于2012年10月份销售的货款为83832.11元。华圣公司主张，双方在2012年5月23日结算后，华圣公司从2012年6月11日至2012年10月27日先后又多次向张口福公司销售的食品塑料包装膜共164710.71元。为此华圣公司向原审法院提供了两份《华圣公司销阳东张口福公司货及收款明细表》，华圣公司自认该明细表是根据平时的交易记录自己所制作的，表中记录有供货情况：6月11日供货22425.60元，7月份供货共6079.20元，8月份供货共28039.20元，9月份供货共24333.60元，10月份供货共83832.11元，合计164710.71元；表中还记录有张口福公司支付货款情况：6月30日付款22425.60元，9月5日付款2000元，10月10日付款29049.60元，10月27日付款24333.60元，12月10日付款83832.11元，付款共179640.91元。华圣公司在庭审中主张该明细表在诉讼前已经与张口福公司核对，张口福公司认可欠款的事实，但华圣公司没有提供证据证明该事实。张口福公司在答辩中认可上述付款的事实，也认可最后一次交易的货款为83832.11元，但认为从2012年6月11日至2012年10月27日，华圣公司供应的包装膜为123431.86元而并非164710.71元。
另查明：2012年12月9日，华圣公司、张口福公司签订了一份《采购合同协议》，该协议第十条约定：“合同文本及生效：本合同经供需双方代表签字签章，需方所欠供方的所有款项在2012年12月11日前付清后生效。如未按时付清，供方可停止供货给需方，有效期至本合同履行完责任及义务为止”。
又查明：由于两公司相距路途较远，华圣公司平时根据张口福公司的购货要求，通过从罗定市开往阳江市的客车把货物寄送到阳江市时，由张口福公司直接领取的方式供货给张口福公司，张口福公司领取货物时不需要签名，因此华圣公司没有具体的签收记录。
原审法院认为，张口福公司向华圣公司购买食品塑料包装膜，华圣公司与张口福公司之间形成了买卖合同关系。本案双方当事人对2012年5月23日结算的张口福公司欠货款56209.05元的事实及张口福公司共支付货款179640.91元给华圣公司的事实没有异议，原审法院应予认定。归纳双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是2012年6月11日至2012年10月27日间华圣公司供货给张口福公司的货款数额问题。
当事人对自己的主张负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，华圣公司作为买卖合同的供货方，其应对销售货物给张口福公司的事实承担举证责任，也就是，华圣公司应提供证据来证明自己主张的2012年6月11日至2012年10月27日间销售给张口福公司的货物为164710.71元的事实。本案中，华圣公司对自己主张的事实提供的证据是《华圣公司销阳东张口福公司货及收款明细表》，由于该明细表是华圣公司自己制作的，没有其他能证明张口福公司收取货物的证据佐证，华圣公司也未能提供证据证明上述明细表已经张口福公司确认，相反，张口福公司在答辩中否认货款为164710.71元，对此，原审法院认定该明细表不具有证明力，不能作为认定货款为164710.71元的依据。张口福公司承认2012年6月11日至2012年10月27日间与华圣公司发生货物买卖关系，认可的货款为123431.86元，这是张口福公司自认的事实，在华圣公司没有证据证明自己主张货款的情况下，原审法院对张口福公司自认所欠的货款应予采信。
人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。包括双方签订《采购合同协议》后张口福公司于2012年12月10日支付的最后一次交易的货款83832.11元在内，张口福公司先后支付给华圣公司的货款为179640.91元，而2012年5月23日结算的货款56209.05元及2012年6月11日至2012年10月27日间的货款123431.86元共179640.91元，综合上述事实，原审法院对张口福公司主张的货款已付清的事实应予采信。由于华圣公司没有证据证明张口福公司存在拖欠货款的事实，现华圣公司请求张口福公司、李儿支付货款41278.30元及滞纳金2222.15元，原审法院不予支持。
另外，至于张口福公司认为与华圣公司存在铜模的纠纷，不属于本案审理的范围，原审法院不作处理。
张口福公司、李儿经原审法院合法传唤，原审法院依法应作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2014年2月27日作出（2013）阳东法民二初字第154号民事判决：驳回罗定市华圣塑料包装有限公司的诉讼请求。本案受理费887.50元，由罗定市华圣塑料包装有限公司承担。
华圣公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判张口福公司、李儿支付华圣公司货款41278.3元及滞纳金（2012年12月11日起至起诉时的2013年11月14日止为2222.15元，此后的滞纳金以本金41278.3元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。2、一、二审受理费由张口福公司、李儿承担。主要事实和理由是：（一）原审认定事实错误。l、张口福公司主张2012年6月1日至2012年10月27日期间只收到价值123431.86元的包装膜，但没有提供证据证明货值123431.82元由哪个月哪笔数得来？哪几张货单得来。原审法院偏信张口福公司的答辩，违反“谁主张谁举证”的原则。2、华圣公司从2012年6月11日至2012年10月27日向张口福公司提供包装膜价值164719.71元，而不是123431.86元。其中6月11日供货共22425.60元，张口福公司当月汇款付清了该款；7月18日、8月4日供货共6079.20元，因张口福公司资金周转困难，缓付；8月20日、21日、24日、30日供货共28039.20元，9月5日张口福公司支付货款20000元，10月10日支付7、8月货款29049.6元；9月14日、18日、21日供货共24333.60元，10月27日张口福公司付款24333.60元；10月10日、12日、14日、16日、18日、27日供货共83832.11元，12月10日张口福公司付款83832.11元。上述供货164709.71元加上2012年5月23日结算确认的56209.5元，共220919.21元，减去张口福公司支付货款179640.91元，张口福公司实欠华圣公司41278.30元。3、2012年6月、9月、10月，华圣公司供货共130591.31元，张口福公司根据华圣公司随货物走的货单金额，不差一分一毫全额支付清130591.31元。就以6、9、10月三个月收货、支付货款130591.31元来讲，已超过张口福公司答辩中主张只收货123431.86元的说法。张口福公司主张的123431.86元实质是供货货款164709.71元减去诉求41278.3元=123431.41元或者张口福公司支付货款179640.91元减去结算确认欠款56209.5元=123431.41元。（二）原审没有依法在双方没有书面合同情况，按交易方式、交易习惯去认定事实和判决。l、华圣公司与被张口福公司虽无书面合同，但双方遵循“诚实”“信用”四字做生意，长达二年之久。2、华圣公司与张口福公司的交易方式、交易习惯是：张口福公司电话、传真、手机订货，华圣公司根据张口福公司的要求生产、包装成箱，并通过从罗定开往阳江市的客车把货物寄送到阳江市（阳东县东城镇阳东工业园新时代广场红绿灯路口）。将每批次红货单装入信封内订好信封口，信封面打印着收款单位阳东县张口福食品有限公司，联系人李小姐，联系电话13922****＊＊，（共件），联系地址：广东省阳东县东城镇阳东工业园（新时代广场红绿灯路口），发货单位：广东省罗定市华圣塑料包装有限公司，联系电话：0766-368****。红货单随货走，张口福公司收到货物，依红货单进行验货，然后电话告知华圣公司收到此批货。张口福公司收货后有时当月付清当月货款，有时迟1-2月付清货款。华圣公司的货单是电脑软件制作，一式四联，有编号码，不是一般手写的货单，表明货物与货单一致，具有客观性和真实性。张口福公司收到华圣公司每批次货物后都根据货单验货和支付货款给华圣公司。例如2012年6月、9月、10月货单金额与支付金额完全一致。一审中，张口福公司应向法院出示2012年6月至10月的全部红货单16张，否则视为其举证不能，承担举证不能的法律后果。3、原审法院没有根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定考虑华圣公司与张口福公司双方长期交易方式、交易习惯和华圣公司在庭上举证与陈述，完全偏信了张口福公司的答辩之词而枉法裁判。（三）原审法官不顾客观事实枉法裁判，张口福公司可能有行贿法官的嫌疑。（四）原审审判程序不当。1、本案原审名为普通程序，但开庭时只有一人审理，实为简易程序。2、经传票传唤，张口福公司、李儿均无到庭参加诉讼，原审法院应缺席审理作出支持华圣公司请求的判决。3、华圣公司在一审开庭时增加诉讼请求：解除2012年12月9日签订《采购合同协议书》和补充诉状内容要求张口福公司、李儿双倍支付利息，但原审判决没有体现出来。
张口福公司二审没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）华圣公司主张张口福公司认为从2012年6月11日至2012年10月27日只收到价值123431.86元的包装膜，张口福公司应承担举证责任。华圣公司颠倒法律规定。华圣公司作为供货方，其应对销售货物给张口福公司的事实承担举证责任，其应提供证据证明2012年6月11日至2012年10月27日期间销售给张口福公司的货物为164710.71元。张口福公司在此期间只收到价值123431.86元的包装膜。（二）华圣公司对自己主张的事实提供的证据是《华圣公司销阳东张口福公司货及收款明细表》，该明细表是华圣公司自己单方制作，没有张口福公司签收确认。在没有其他能证明张口福公司收取货物证据的情况下，一审法院对其主张不予采信是正确的。（三）事实上，华圣公司的货款张口福公司已全部支付完毕，不存在拖欠的事实。2012年5月23日经双方结算，张口福公司实欠华圣公司货款56209.50元。2012年6月11日至2012年10月27日先后提供了价值123431.86元的包装膜。张口福公司分五次支付了所有货款：2012年6月份支付22425.60元，9月份支付20000元，10月份支付29049.6元、24333.6元，12月份支付83832.11元。一般情况下，清偿债务是按债务到期的先后顺序清偿，前一笔的债务清偿完毕再清偿下一笔债务。华圣公司于2012年10月供最后一批货的价值是83832.11元，张口福公司已在2012年12月10日付清货款。可以推断所有的货款已清偿完毕。（四）华圣公司恶意诉讼。因货款一事双方于2012年12月9日签订《采购合同协议》，该协议第十条约定：“合同文本及生效：本合同经供需双方代表签字签章，需方所欠供方的所有款项在2012年12月11日前付清后生效。”张口福公司在签订该协议后于2012年12月10日向华圣公司汇付最后一批货的货款83832.11元。华圣公司不肯退回铜模，张口福公司本准备起诉要求华圣公司赔偿张口福公司另行购买铜模的损失，但华圣公司恶人先告状，立案起诉张口福公司欠他方货款。（五）华圣公司捏造调解事实，张口福公司根本没有欠货款，并一口回绝调解。
李儿二审没有到庭参加诉讼，也没作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，华圣公司陈述双方的交易方式如下：张口福公司以电话方式向华圣公司下订单，华圣公司按张口福公司公司要求生产，完成生产后，华圣公司制作一式四联《出货单》，分别为存根（白单）、客户（红单）、会计（黄单）、仓库（绿单），华圣公司将红色客户联放进信封随货物交付张口福公司。华圣公司通过罗定开往恩平的客车寄运货物给张口福公司，寄运时没有办理任何寄运手续，也没有相关寄运回执。到货后，由李儿进行收货，李儿以电话方式告知华圣公司已收到货，当月或下月将货款付给华圣公司。华圣公司与张口福公司没有办理相关货物签收手续。
华圣公司二审期间向本院提交了如下证据：1、16份《销售出货单》，上述16份送货单中“客户签收”栏均为空白，拟证明2012年6月11日至2012年10月27日李儿根据张口福公司生产要求向华圣公司订食品塑料包装膜，共164710.71元。2、信封封面，封面载明张口福公司收货地址，拟证明华圣公司将红色销售出货单装入信封一并随货送到张口福公司。张口福公司、李儿二审经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，本案是张口福公司向华圣公司购买塑料包装膜过程中引起的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。双方对2012年5月23日双方结算确认张口福公司尚欠华圣公司货款56209.05元未付及2012年6月至12月期间张口福公司支付货款179640.91元的事实均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为张口福公司是否尚欠华圣公司货款未付。对此，关键在于认定2012年6月11日至2012年10月27日期间的供货数量及价值是多少。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，华圣公司作为买卖合同的卖方，负有向买方张口福公司供应货物的义务，其应对2012年6月11日至2012年10月27日期间的供货情况承担举证责任。华圣公司主张于2012年6月11日至2012年10月27日期间向张口福公司供应了价值164710.71元的货物，并提供了《销售出货单》和《华圣公司销阳东张口福公司货及收款明细表》加以证明。从《销售出货单》来看，上述16份出货单的“客户签收”栏均为空白，没有张口福公司的签名或盖章确认，华圣公司没有提交足以证明张口福公司收到上述货物的其他相关证据予以佐证，上述出货单未能证明张口福公司已收取上述出货单的全部货物。从《华圣公司销阳东张口福公司货及收款明细表》来看，该明细是华圣公司单方制作的，张口福公司对此不予认可，华圣公司未能提供证据证明上述明细表已经张口福公司确认。华圣公司提供的上述证据不足以证明其于2012年6月11日至2012年10月27日期间向张口福公司供价值164710.71元货物。张口福公司自认于2012年6月11日至2012年10月27日期间收到华圣公司供应价值123431.86元的货物，以及2012年5月23日结算确认欠款56209.05元，合共179640.91元，张口福公司先后向华圣公司支付了货款179640.91元，从本案现有证据来看，华圣公司主张张口福公司拖欠货款的事实，证据不足，华圣公司应承担举证不能的责任。华圣公司请求张口福公司、李儿支付货款41278.30元及滞纳金，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华圣公司的上诉理据不足，本院不予支持。张口福公司、李儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元由上诉人罗定市华圣塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢 鸿