江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜中行终字第7号
上诉人（原审原告）：宜丰县五洲工艺品有限公司。
法定代表人：李桂华，该公司董事长。
委托代理人：樊小龙，江西赣兴律师事务所律师，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宜丰县人力资源和社会保障局。住所地：江西省宜丰县城渊明南路。
法定代表人：刘卫星，该局局长。
委托代理人：刘海燕，该局干部。
委托代理人：吴智华，该局干部。
被上诉人（原审第三人）：李永红，女，1972年3月4日出生，汉族，江西省宜丰县人。
宜丰县五洲工艺品有限公司（以下简称五洲公司）不服宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）于2013年5月4日作出的宜人社伤认字（2013）53号《工伤认定决定书》，向宜丰县人民法院提起诉讼，宜丰县人民法院于2013年11月11日作出（2013）宜行初字第10号行政判决书，判决维持了宜丰人社局作出的上述《工伤认定决定书》。案件受理费五十元，由五洲公司负担。五洲公司不服上述行政判决上诉至本院，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现以审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月18日9时30分许，李永红在五洲公司车间操作机器时右手不慎被机器刀片割伤。五洲公司随即将李永红送入宜丰县中医院住院治疗，为其办理入院手续，入院时用的是另一职工罗某某的名字。后李永红转南昌市第六医院治疗，仍使用罗某某的名字。李永红出院时，出院手续和医疗费用由五洲公司办理并支付。2013年3月5日，李永红向宜丰人社局提出工伤认定申请。期间，五洲公司未向宜丰人社局提供任何证据；宜丰人社局于2013年4月25日向五洲公司邮寄了举证通知书，但五洲公司仍不提供证据。宜丰人社局遂于2013年5月4日作出宜人社伤认字（2013）53号工伤认定决定书，认定李永红为因工受伤。五洲公司不服，向宜春市人力资源和社会保障局申请行政复议，宜春市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出宜人社复决字（2013）第14号行政复议决定书，维持了宜丰人社局作出的工伤认定决定书。五洲公司不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，李永红的受伤时间为2012年9月18日上午9时30分许，五洲公司的诉状、宜丰人社局的工伤认定决定书、宜春市人力资源和社会保障局的复议决定书上均书写为2012年9月29日，经原审法院庭审核实，均为笔误。
原审法院经审理认为，李永红提供证据证实，其与五洲公司存在劳动关系，且系在五洲公司工作时因工作原因受伤，宜丰人社局认定其所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据确凿、于法有据，对其决定应予维持。五洲公司主张与李永红不存在劳动关系，李永红是到五洲公司车间玩时割伤右手，未提供相关证据，故其要求撤销宜人社伤认字（2013）53号工伤认定决定书的理由不能成立。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持宜丰人社局于2013年5月4日作出的宜人社伤认字（2013）53号工伤认定书。诉讼费50元，由五洲公司负担。
上诉人五洲公司上诉称：1、李永红在五洲公司上班的事实不存在。仅凭罗某某的证人证言尚不足以证实李永红在五洲公司上班，且宜丰人社局以打电话的方式向罗某某求证其证人证言的真实性，未制作笔录，核查程序不符合法律规定；2、宜丰人社局提供的举证通知书存根及速递详情单不能证明该局向五洲公司送达了举证通知书，五洲公司法定代表人也没有签收过此份速递，且李永红与五洲公司没有劳动关系，举证责任不应由五洲公司承担，五洲公司对此无需举证。故请求二审法院依法撤销原审判决，撤销宜丰人社局作出的宜人社伤认字（2013）53号工伤认定书，并判决一、二审案件受理费由宜丰人社局和李永红负担。
被上诉人宜丰人社局答辩称：李永红于2013年3月5日向宜丰人社局申请工伤认定，并按相关规定提供了本人身份证复印件等材料，其申请程序符合相关法律规定。宜丰人社局收到申请后认真进行了核查，对证人证言通过电话方式进行了确认，在五洲公司拒绝签收收举证通知书的情况下立即依法向该公司通过特快专递方式送达了举证通知书等相关法律文书，五洲公司在举证期限内未提供任何证据予以反证，宜丰人社局遂作出了工伤认定决定书，认定李永红为因工受伤。综上，宜丰人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持。
被上诉人李永红二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。
本院经审理查明：2012年9月18日9时30分许，李永红在五洲公司车间操作机器时右手不慎被机器刀片割伤。五洲公司随即将李永红送入南昌市第六医院治疗，并以罗某某的姓字为其办理入院手续。2012年9月24日，南昌市第六医院为其出具出院记录记载：“姓名：罗某某……入院日期：2012年9月18日出院日期：2012年9月24日住院6天……出院诊断：右手掌开放性外伤”。后李永红仍延用罗某某的姓名转入宜丰县中医院继续治疗2012年10月9日，宜丰县中医院为其出具出院记录记载：“姓名：罗某某……入院日期：2012年9月24日出院日期：2012年10月9日住院15天……出院诊断：右手开放性外伤术后”。李永红出院时，出院手续和医疗费用由五洲公司办理并支付。2013年2月27日，宜丰县中医院出具证明陈述：“患者罗某某，女，43岁，因右手开放性外伤术后一周于2012年9月24日至2012年10月9日在我院住院15天。现患者持身份证前来核实，受伤者本人与李永红身份证照片一致。”本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、上诉人与被上诉人提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”、第十九条第一款：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”、第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，李永红于2013年3月5日向宜丰人社局提出工伤认定申请，依法提供了相关证人证言和受伤的基本材料予以佐证其主张，宜丰人社局依法向罗某某进行电话核实并未违反相关法律、法规的禁止性规定，其核查程序合法有效。宜丰人社局受理李永红申请后通过法定送达方式向五洲公司送达了举证通知书要求该公司举证，但五洲公司未按规定期间提供证据予以反证，应承担举证不能的法律后果。宜丰人社局依照核实的证据材料，依法作出的工伤认定决定程序合法，应予以维持。
上诉人五洲公司主张李永红并非该公司的职工，因李永红与罗某某相熟，来五洲公司玩时不慎割伤了右手的主张与常理不合。五洲公司理应严格管理生产场所，非工作人员可以随意进入五洲公司厂区玩机器并受伤的主张，本院不予采信。故五洲公司对李永红在该公司操作机器时受伤并送往医院治疗的事实未持异议，对李永红与该公司存在劳动关系的事实提出异议，但五洲公司在工伤认定程序、一审程序、二审程序中均未提供任何证据予以反证，本院对五洲公司提出的异议不予支持。
综上，宜丰人社局根据调查的事实作出宜人社伤认字（2013）53号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、处理适当，应予维持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人宜丰县五洲工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 林