wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第581号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人神某，男，1959年5月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
辩护人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）532号起诉书指控被告人神某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）256号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人神某及其辩护人苏晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2008年9月22日，被告人神某在美国友邦保险有限公司广东分公司做业务代理期间，冒用客户“邓某华”的名义向美国友邦保险有限公司借款3万元人民币，至今未归还美国友邦保险有限公司。
2009年4月，被告人神某将客户邓某华交给公司的保费12380元人民币据为己有。
2013年12月7日，被告人神某被公安人员抓获归案。赃款未能缴回。
公诉机关随案提交被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等相关证据，认为被告人神某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人神某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人神某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
辩护人的主要辩护意见如下：一、被告人神某冒用客户名义向美国友邦保险有限公司借款3万元人民币的行为应构成职务侵占罪而非诈骗罪。二、被告人神某未将12380元人民币的保费交给美国友邦保险有限公司的行为属于民事债务纠纷，不构成诈骗罪。三、被告人神某是初犯，归案后认罪态度诚恳，如实供述自己的罪行。综上，请求本院对被告人神某从轻处罚。
经审理查明，2008年9月22日，被告人神某受美国友邦保险有限公司广东分公司的委托担任保险代理人期间，冒用客户邓广华的名义向美国友邦保险有限公司广东分公司骗得借款3万元人民币，至今未归还美国友邦保险有限公司广东分公司。
2009年4月，被告人神某将客户邓某某交给美国友邦保险有限公司广东分公司的保费12380元人民币据为己有。
2013年12月7日，被告人神某被公安人员抓获归案。赃款未能缴回。
上述事实，被告人神某在开庭审理过程中亦无异议，且有美国友邦保险有限公司广东分公司出具的证明，核准变更登记通知书，美国友邦保险有限公司广东分公司提供的报案文书、授权委托书、关于神某挪用保费的情况说明，美国友邦保险有限公司广东分公司营业执照、企业登记资料，被告人神某的保险营销员展业证，代理人合同书，邓某某签名出具的声明书，借款申请书，收据，邓某某工商银行开户资料、交易明细，被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，证人梁某某的证言，证人邓某某的证言及辨认笔录，广东天正司法鉴定中心出具的粤天正司鉴中心（2012）文鉴字第086号司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人神某的户籍材料，被告人神某的供述等证据证明，足以认定。
关于辩护人辩称被告人神某冒用客户名义借款3万元的行为构成职务侵占罪的辩护意见。经查，美国友邦保险有限公司广东分公司与被告人神某之间签订的《代理人合同书》上已经明确规定：代理人从事保险公司授权的一系列招揽和服务工作，保险公司根据代理人完成的工作支付佣金和奖金，双方不是雇主与雇员关系。据此合同，美国友邦保险有限公司广东分公司与被告人神某之间成立委托代理关系，美国友邦保险有限公司广东分公司是委托人，被告人神某是代理人，故被告人神某不是美国友邦保险有限公司广东分公司的人员。被告人神某依照《代理人合同书》授权范围从事保险代理业务，并无职务，故被告人神某亦无职务便利。综上，辩护人的上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人神某占有客户所缴纳保费的行为不构成诈骗的辩护意见。经查，按照《代理人合同书》第一部分“基本条款”第（一）条之规定，美国友邦保险有限公司广东分公司授权被告人神某向客户收取保险费，并按公司规定向客户开具保险费临时收款发票或其他收款凭证。被告人神某作为美国友邦保险有限公司广东分公司的代理人，在其授权范围内代表美国友邦保险有限公司广东分公司。被告人神某收取客户邓某某缴纳的保费，即代表美国友邦保险有限公司广东分公司已向客户邓某某收取了保费。被告人神某收取保费后隐瞒不报，非法占为己有，导致美国友邦保险有限公司广东分公司权益受损，该行为符合诈骗罪的构成要件，不属于一般民事纠纷。故辩护人的上述意见不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人神某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人神某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人神某诈骗财物，数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人神某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人神某属初犯、归案后认罪为由，请求对被告人神某从轻处罚的辩护意见合法有理，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度及法定的量刑情节，综合考虑被告人神某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人神某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人神某向美国友邦保险代理有限公司广东分公司退赔违法所得人民币42380元（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄婉娜
陈燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第131号
原告滑某。
被告赵某。
原告滑某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告滑某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告滑某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常吵架，未建立起夫妻感情。原告不断发现被告违背夫妻忠实义务，双方矛盾加剧，多次协议离婚未果。2013年2月25日被告带走自己所有的衣物离家出走至今。2013年10月24日原告起诉与被告离婚，被告经法院公告送达开庭传票未到庭应诉，微山县人民法院（2013）微民初字第1637号民事判决书判决不准离婚，后被告仍无任何联系。现原、被告分居已两年多，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，恳请依法解除原、被告婚姻关系。
原告滑某提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告是合法的夫妻关系。
2、（2013）微民初字第1637号民事判决书一份，证明原告于2013年10月25日提起离婚诉讼，双方夫妻感情破裂。
3、马坡镇大王庄村村委会证明一份，证明被告于2013年2月25日离家出走至今未归，双方感情破裂。
被告赵某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚。婚后未生育子女。被告于2013年2月25日离家出走，至今未归，原告于2013年10月25日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告仍未有任何联系。2015年1月9日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2013）微民初字第1637号民事判决书、马坡镇大王庄村村委会证明及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般；被告于2013年2月25日离家出走，至今未归，符合法律规定的夫妻双方因感情不和分居满两年的离婚条件；原告曾于2013年10月25日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告分居又满1年的时间。故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告滑某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告滑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 滕
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第227号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人杨某某。2014年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控�2014年4月16日16时50分许，被告人杨某某在没有取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶已被强制注销的牌号为沪DXXX**轻便二轮摩托车，沿崇明县某镇某路由西向东行驶至某镇中路路口处，被正在该处执勤的交警拦停检查，发现其有酒后反应，经检测，杨某某酒精含量为1.64mg／ml。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、程某某的证言，驾驶证查询结果和沪DXXX**轻便摩托车车辆信息，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心检定证书，酒精测试检验结果及相关照片，警方提供的查获经过及常住人口信息，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年六月十一日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个�。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1104号
罪犯刘敏，男，1984年1月4日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2008年8月13日作出（2008）建刑初字第179号刑事判决，认定被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘敏提出上诉。本院于2008年10月20日作出（2008）红中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第94号
原告：李常洪，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：安振义，男，系该单位职工。
委托代理人：李长泉，男，系该单位职工。
原告李常洪要求被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款之规定，经法庭释明，原告于2015年2月12日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李常洪撤回起诉。
审 判 长 董 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张韦男
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第107号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人侯某，容城县住房和城乡建设局工作人员。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年11月23日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年11月22日16时许，在容城县公安局南边胡同内的张某棋牌室被告人侯某与胡某乙因琐事发生口角，后引发打斗，在打斗过程中侯某将胡某乙打伤。经鉴定，胡某乙之损伤为轻伤二级。后双方就民事部分达成调解。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人侯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，请法庭根据本案事实及证据，结合被告人认罪态度、悔罪表现依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年11月22日16时许，被告人侯某与胡某乙在容城县公安局南边胡同内的张某棋牌室因琐事发生口角，后引发打斗，在打斗过程中侯某将胡某乙打伤。经鉴定，胡某乙之损伤为轻伤二级。2015年1月15日双方就民事部分达成调解，被告人侯某赔偿被害人胡某乙各项损失共计人民币85000元。同年1月20日被告人侯某到容城县公安局容城镇派出所投案。
上述事实有被告人侯某的供述，被害人胡某乙的陈述，证人郭某、姬某、王某、胡某甲、张某的证言，保定市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定意见书、容城县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场图、在逃人员登记／撤销表、到案经过、调解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛雪峰
二〇一五年十二月三日
书记员 张景曦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第52号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人杨××犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）港刑初字第431号刑事判决，认定被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。被告人杨××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）港刑初字第431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐彬皓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07127号
上诉人（一审起诉人）刘立娥，女，1957年6月10日出生。
委托代理人魏占兴，男，1951年3月23日出生。
上诉人刘立娥不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08564号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘立娥称：一审裁定没有事实和法律依据，刘立娥的起诉案由是民事侵权，所请求的事项也是停止侵权、恢复原状，不是拆迁补偿安置问题，因此一审裁定适用法律错误。上诉人刘立娥请求撤销（2015）房民初字第08564号民事裁定书，裁定由北京市房山区人民法院受理本案或指定其他基层人民法院受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘立娥以侵权责任纠纷为由，起诉北京市首都公路发展集团有限公司，要求法院判令北京市首都公路发展集团有限公司停止侵犯刘立娥的土地承包经营权并恢复原状。本案纠纷的实质在于拆迁补偿安置争议，因刘立娥与拆迁人之间不存在拆迁补偿安置协议，故对刘立娥的起诉应不予受理。一审法院对刘立娥的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月十日
书记员 于 婕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第944号
罪犯龙家蛟，男，1987年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年11月5日作出（2012）泉刑初字第213号刑事判决，认定被告人龙家蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年2月7日起至2032年2月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元；责令被告人龙家蛟等三人共同退赔各被害人经济损失；继续追缴被告人龙家蛟等三人的违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年12月13日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建�泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）618号减刑建议书，建议对罪犯龙家蛟予以减刑一年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯龙家蛟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙家蛟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23分，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。罪犯龙家蛟于2015年1月5日向本院交纳罚金人民币1500�。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙家蛟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑仍大部分未能执行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙家蛟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月7日起至2031年5月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 美 芳
审判员 黄 乌 坚
审判员 王 梓 榕
二〇一五年六月十六日
书记员 杨�楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1825号
原告翟某某
被告魏某某
原告翟某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员李魁独任审判，经征得双方当事人同意，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告双方均是二次婚姻，于1997年9月29日在沛县民政局办理结婚登记，于1999年10月8日生育一女魏某。原被告婚后感情不和，被告经常酗酒后打骂原告，原告曾于2012年提起诉讼，要求离婚经调解后和好，原告为了孩子，愿意给被告一个改过自新的机会。但被告依然酗酒、在家睡觉，并且不外出干活，家里没有了经济来源。故请求法院依法判决原被告双方离婚，婚生女魏某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，夫妻财产依法分割（迎宾小区房屋价值25万元），诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未提供书面答辩，在庭审中辩称，被告没有其他恶习，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1996年自由恋爱认识，于1997年9月29日办理结婚登记，婚后于1999年10月8日生育一女魏某，现婚生女魏某跟随原告生活，原被告双方于2013年10月1日因为家庭矛盾分居。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本、房产证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，双方共同生活已经十余年且育有一女，夫妻之间并无较大的矛盾，双方更应珍惜夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且庭审中，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 魁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35819号
原告周X琦，男，1952年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
原告吴XX，女，1954年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
原告周X鸣，男，1982年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
以上三原告的共同委托代理人徐XX，上海XX律师事务所律师。
被告桂X超，男，1985年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
被告桂X民，男，1950年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
被告李XX，女，1957年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
原告周X琦、吴XX、周X鸣诉被告桂X超、桂X民、李XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴XX及三原告的共同委托代理人徐XX，被告桂X超、桂X民、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周X琦、吴XX、周X鸣诉称，原、被告系邻居关系。2014年8月，三被告在上海市浦东新区和炯路XX号3001室、3002室（以下简称3001室、3002室）房屋的公共过道内安装护栏门，并在公用拉力平台上私自搭建阳光房，影响了原告的正常通行，且存在不安全因素。经双方多次交涉及物业、居委会的劝导，被告均未拆除上述违章搭建。故原告诉至法院，请求判令三被告拆除公共过道内的护栏门及公用拉力平台上的阳光房，恢复原状。
被告桂X超、桂X民、李XX辩称，原告所述内容与事实严重不符。首先，被告的房屋位于原告房屋的右侧，而楼层电梯位于原告房屋的左侧，原告出入房屋无需通过被告门前的过道，因此被告在公共过道内安装的护栏门和在公用拉力平台上搭建的阳光房不影响原告的通行，并未对原告产生不良影响。其次，此处房屋系经济适用房，原告并未在此居住，而是非法出租他人，对被告造成了安全隐患，被告的搭建系为了自身和公共安全。最后，被告多次要求与原告进行沟通，原告态度恶劣，对居委会和物业的沟通也不予配合。因此，被告不同意拆除安装的护栏门和搭建的阳光房，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告周X琦、吴XX、周X鸣为证明其主张，当庭提供如下证据：1、上海市房地产登记簿一份，证明三原告系上海市浦东新区和炯路XX号3002室的权利人；2、上海市房地产登记簿一份，证明被告桂X超系上海市浦东新区和炯路XX号3001室的权利人，被告桂X民、李XX系同住人；3、违规行为整改通知书一份，证明2014年8月11日，小区物业要求被告整改在公共走道内安装的护栏门及在公用拉力平台上搭建的阳光房；4、现场照片两张，证明三被告违章搭建的事实。
对原告周X琦、吴XX、周X鸣提供的上述证据，被告桂X超、桂X民、李XX发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但系被告与物业之间的关系，与原告无关；同时该违规行为整改通知书中并未明确整改期限，被告已经跟物业明确要求整改，但具体时间尚未确定。对证据4真实性没有异议，但被告的搭建未对原告造成影响。
被告桂X超、桂X民、李XX出示短信和视频，欲表明原告不理睬被告的多次协商请求及原告将3002室房屋出租他人。因被告未能提供证据副本，原告以不符合证据要件为由不予质证。原告亦否认收到短信和出租房屋事宜。
审理中，本院现场查看了3001室、3002室房屋公共过道内的护栏门及公用拉力平台上的搭建物，原、被告对本院拍摄的现场照片均无异议。
根据双方当事人上述陈述和举、质证情况，本院认为，被告对原告提供的四份证据真实性没有异议，证据3虽不涉及原告，但说明被告的搭建行为不符合相关规定；证据4与本院拍摄的现场照片证明被告安装的护栏门和公用拉力平台上的搭建物依然存在。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。因原、被告双方的协商情况及3002室房屋出租情况不影响本案的争议内容，且原告予以否认，故对被告出示的短信和视频，本院不作为本案的定案依据。
根据上述情况，本院查明事实如下：三原告系上海市浦东新区和炯路XX号3002室的权利人。被告桂X超系上海市浦东新区和炯路XX号3001室的权利人，被告桂X民、李XX系同住人，该房屋系经济适用住房。被告入住3001室房屋后，在3001室入户门外的公共过道内安装了护栏门，将原告房屋的卫生间窗户封闭在内。原、被告房屋公共过道北侧装有护栏，护栏外系公用拉力平台，该平台东端与被告房屋的厨房西墙相连。2014年8月，被告在厨房与平台相连的墙壁上破墙开门，在平台的南北两侧用铝材、玻璃等建材进行封闭、搭建，并在平台上堆放物品。2014年8月11日，上海浦东房地产集团物业管理有限公司盛世南苑管理处出具违规行为整改通知书，要求被告立即拆除公共过道内的护栏门和公用拉力平台上的搭建物。但被告至今未予整改。原告认为被告安装的护栏门和公用拉力平台上的搭建物影响了原告的通风、通行，对原告的安全及正常生活均造成妨碍，故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告出入3002室房屋虽无需经过被告房屋门口的过道，但原告有权利对公共过道进行合理使用，被告在公共过道安装护栏门且将原告家窗户封闭在内，影响了原告的正常生活。被告擅自改变建筑设计，将公用拉力平台封闭占为己用，改变了其使用性质，对房屋的安全造成隐患，且该搭建物对原告房屋的通风亦造成了相应的影响。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称上述行为系基于自身和公共安全的考虑，该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告是否将3002室房屋出租他人使用与本案无关联性，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告桂X超、桂X民、李XX于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区和炯路XX号3001室和3002室公共过道内安装的护栏门，恢复原状；
二、被告桂X超、桂X民、李XX于本判决生效之日起十日内将其在上海市浦东新区和炯路XX号30楼公用拉力平台上的搭建物及堆放的物品拆除并搬离，恢复原状。
案件受理费人民币50元（原告周X琦、吴XX、周X鸣已预交），减半收取计人民币25元，由被告桂X超、桂X民、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第760-4号
原告：李加帅。
被告：何洪潮。
被告：临沭县统一货运有限公司，住所地临沭县临沭镇后楼村。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市蒙山大道107号。
本院在审理原告李加帅与被告何洪潮、临沭县统一货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李加帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费420元，合计445元，由原告李加帅负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十二月二日
书记员 郑 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初781号
原告：湖南紫博纸业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城瑞江苑市政道路层及商业-1381号。
法定代表人：蔡文。
被告：湖南兴泰商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋。
法定代表人：李奇。
被告：李奇。
被告：荆琦。
原告湖南紫博纸业有限责任公司诉被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南紫博纸业有限责任公司法定代表人蔡文到庭参加了诉讼，被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南紫博纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息7570元整；2、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付907570元整的利息及损失24万元整；3、被告湖南兴泰商贸有限公司支付原告起诉费用6万元整。后原告增加诉求，追加李奇、荆琦为本案被告，请求人民法院判令：1、三被告向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息25230元整；2、三被告向原告支付925230元整的利息及损失24万元整；3、三被告支付原告起诉费用6万元整。事实与理由：被告与原告及长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司五家联保于2013年8月9日在工商银行长沙德雅支行贷款一笔。贷款后大约在2013年10月28日左右被告就已跑人，2014年2月27日原告与其他三家公司一起代偿其贷款利息，其中原告代偿利息25230元整。2014年3月12日原告及其他三家公司代偿其贷款，其中原告代偿贷款本金90万元整。被告至今处于失联状态，一直未将这些款项归还原告，被告法定代表人在跑人前已经将自己在长沙市所有的财产转移。被告李奇、荆琦同为保证人。为维护原告合法权益，遂向人民法院提出前列诉求。
被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2013年8月19日，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与原告湖南紫博纸业有限责任公司、被告湖南兴泰商贸有限公司及湖南紫博有限公司责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙市成林纸业有限公司五公司（乙方）签订《最高额联保合同》，合同主要约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）；五公司中任一公司作为债务人的，其他各方对其债务按合同约定承担连带保证责任。乙方所担保的主债权为2250万元的最高余额内。同日，五公司作为乙方均与工商银行分别签订《小企业借款合同》，原被告均在列，借款金额分别为450万元；借款期限为一年。合同签订后，原、被告均收到工商银行的贷款。合同履行过程中，因被告未归还工商银行的借款利息，工商银行在找不到被告的情况下，决定提前收回被告的借款本金及利息。2014年2月27日，工商银行要求原告与其他三家公司一起代偿被告的贷款利息，其中原告代偿利息7500元。2014年4月12日，原告代偿被告贷款利息17730元。2014年3月12日原告及其他四家公司代偿被告的贷款本金，其中原告代偿贷款本金90万元整。
二、2013年8月19日，原告，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与被告李奇、荆琦（乙方）签订了《最高额保证合同》一份，合同主要约定，乙方为甲方对湖南兴泰商贸有限公司的450万元的债权提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。
上述事实，有《最高额联保合同》、《小企业借款合同》、《银行进账单》、庭审笔录及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有对债务人以及其他保证人的追偿权以及追偿范围的问题。对此，本院分析如下：
一、《最高额联保合同》、《小企业借款合同》以及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，各方当事人应当全部履行合同约定。被告湖南兴泰商贸有限公司在未履行还款义务的情形下，债权人中国工商银行长沙德雅路支行要求保证人履行保证义务。在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。本案原告的担保代偿事实成立，其承担保证责任后，享有对债务人的追偿权。原告要求被告支付其向银行代偿的贷款本金90万元、利息25230元以及代偿期间的利息的诉讼请求本院予以支持，但是其代偿期间的利息的利率应当按同期银行贷款利率计算；原告要求被告支付损失费24万元及起诉费6万元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据印证，本院部分支持；
二、关于被告李奇、荆琦的责任问题。被告李奇、荆琦是湖南兴泰商贸有限公司的连带责任保证人，应当与包括原告湖南紫博纸业有限责任公司在内的保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担保证责任。现包括原告湖南紫博纸业有限责任公司在内的五位保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担了保证责任，被告李奇、荆琦未承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，本案中各连带责任保证人没有对追偿部分进行约定，应当平均分担不能追偿部分费用。在本案中对于湖南兴泰商贸有限公司的债务金额应为贷款本金90万元加上利息25230元，合计925230元及之后的利息，由六位保证人分担，各自承担1/6的份额；
三、被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司给付代偿的借款本金90万元及利息25230元；
二、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司支付为其代偿债务后的利息（利息以925230元为基数，自2014年2月28日起至2016年2月28日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,利随本清）；
三、被告李奇自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；
四、被告荆琦自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；
五、驳回原告湖南紫博纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15827元，公告费560元，由被告湖南兴泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初781号原告：湖南紫博纸业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城瑞江苑市政道路层及商业-1381号。法定代表人：蔡文。被告：湖南兴泰商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋。法定代表人：李奇。被告：李奇。被告：荆琦。原告湖南紫博纸业有限责任公司诉被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南紫博纸业有限责任公司法定代表人蔡文到庭参加了诉讼，被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南紫博纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息7570元整；2、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付907570元整的利息及损失24万元整；3、被告湖南兴泰商贸有限公司支付原告起诉费用6万元整。后原告增加诉求，追加李奇、荆琦为本案被告，请求人民法院判令：1、三被告向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息25230元整；2、三被告向原告支付925230元整的利息及损失24万元整；3、三被告支付原告起诉费用6万元整。事实与理由：被告与原告及长沙市成林纸业有限公司、长沙海德纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司五家联保于2013年8月9日在工商银行长沙德雅支行贷款一笔。贷款后大约在2013年10月28日左右被告就已跑人，2014年2月27日原告与其他三家公司一起代偿其贷款利息，其中原告代偿利息25230元整。2014年3月12日原告及其他三家公司代偿其贷款，其中原告代偿贷款本金90万元整。被告至今处于失联状态，一直未将这些款项归还原告，被告法定代表人在跑人前已经将自己在长沙市所有的财产转移。被告李奇、荆琦同为保证人。为维护原告合法权益，遂向人民法院提出前列诉求。被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年8月19日，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与原告湖南紫博纸业有限责任公司、被告湖南兴泰商贸有限公司及湖南紫博有限公司责任公司、长沙海德纸业有限公司、长沙市成林纸业有限公司五公司（乙方）签订《最高额联保合同》，合同主要约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）；五公司中任一公司作为债务人的，其他各方对其债务按合同约定承担连带保证责任。乙方所担保的主债权为2250万元的最高余额内。同日，五公司作为乙方均与工商银行分别签订《小企业借款合同》，原被告均在列，借款金额分别为450万元；借款期限为一年。合同签订后，原、被告均收到工商银行的贷款。合同履行过程中，因被告未归还工商银行的借款利息，工商银行在找不到被告的情况下，决定提前收回被告的借款本金及利息。2014年2月27日，工商银行要求原告与其他三家公司一起代偿被告的贷款利息，其中原告代偿利息7500元。2014年4月12日，原告代偿被告贷款利息17730元。2014年3月12日原告及其他四家公司代偿被告的贷款本金，其中原告代偿贷款本金90万元整。二、2013年8月19日，原告，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与被告李奇、荆琦（乙方）签订了《最高额保证合同》一份，合同主要约定，乙方为甲方对湖南兴泰商贸有限公司的450万元的债权提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。上述事实，有《最高额联保合同》、《小企业借款合同》、《银行进账单》、庭审笔录及当事人陈述等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有对债务人以及其他保证人的追偿权以及追偿范围的问题。对此，本院分析如下：一、《最高额联保合同》、《小企业借款合同》以及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，各方当事人应当全部履行合同约定。被告湖南兴泰商贸有限公司在未履行还款义务的情形下，债权人中国工商银行长沙德雅路支行要求保证人履行保证义务。在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。本案原告的担保代偿事实成立，其承担保证责任后，享有对债务人的追偿权。原告要求被告支付其向银行代偿的贷款本金90万元、利息25230元以及代偿期间的利息的诉讼请求本院予以支持，但是其代偿期间的利息的利率应当按同期银行贷款利率计算；原告要求被告支付损失费24万元及起诉费6万元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据印证，本院部分支持；二、关于被告李奇、荆琦的责任问题。被告李奇、荆琦是湖南兴泰商贸有限公司的连带责任保证人，应当与包括原告湖南紫博纸业有限责任公司在内的保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担保证责任。现包括原告湖南紫博纸业有限责任公司在内的五位保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担了保证责任，被告李奇、荆琦未承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，本案中各连带责任保证人没有对追偿部分进行约定，应当平均分担不能追偿部分费用。在本案中对于湖南兴泰商贸有限公司的债务金额应为贷款本金90万元加上利息25230元，合计925230元及之后的利息，由六位保证人分担，各自承担1/6的份额；三、被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司给付代偿的借款本金90万元及利息25230元；二、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司支付为其代偿债务后的利息（利息以925230元为基数，自2014年2月28日起至2016年2月28日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,利随本清）；三、被告李奇自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；四、被告荆琦自本判决生效之日起七日内向原告湖南紫博纸业有限责任公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；五、驳回原告湖南紫博纸业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15827元，公告费560元，由被告湖南兴泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年十一月十六日代理书记员 彭小波
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第731号
原告潘春龙。
被告黄艳新，现下落不明。
原告潘春龙与被告黄艳新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄宁担任审判长，与人民陪审员谭庆仁、谢记生组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘春龙到庭参加诉讼。被告黄艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘春龙诉称，2015年1月2日，被告黄艳新以做生意急需资金为由向原告借款9300元，约定借款期限为一个月，借款期间按每月支付利息700元（有借条为凭），并于当日写下借条给原告。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告黄艳新偿还原告借款本金9300元及利息2100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘春龙向本院提供借条一张进行佐证。
被告黄艳新未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年1月2日，被告黄艳新向原告潘春龙借款10000元。被告与原告口头约定借款利息为每月700元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“本人黄艳新因生意资金周转困难，今向潘春龙借款人民币壹万元正（￥10000元），定于2015年2月2日归还。如到期不还，产生的一切后果由我承担全部责任。借款人：黄艳新，借款日期2015年1月2日”。后原告当场扣除月息700元，实际借款给被告的数额为9300元。还款期限届满后，被告黄艳新未归还上述借款，原告潘春龙遂于2015年3月19日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘春龙提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告黄艳新向原告潘春龙借款的事实，本院予以认定。债务应当清偿。被告向原告借款9300元至今未还，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告依法负有返还原告借款的义务。关于借款利息问题，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照年利率6%计息。本案中，由于原告实际借款本金为9300元，约定还款期限为2015年2月2日，故应从2015年2月3日起支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艳新返还原告潘春龙借款9300元；
二、被告黄艳新偿付逾期还款利息给原告潘春龙（利息计算：以本金9300元为基数，自2015年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费86元，由被告黄艳新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第326号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人齐某某，男，1986年11月30日出生于山东省庆云县，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省庆云县，因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人李学华，山东振庆律师事务所律师。
被告人齐胜某，女，1983年3月24日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省庆云县，因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人张月明，山东振庆律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）392号起诉书指控被告人齐某某、齐胜某犯非法经营罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐某某、齐胜某经预谋后，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，自2013年5月至2014年5月间，由被告人齐某某从乌鲁木齐多家超市以每条25元的价格收购哈德门软包卷烟，后通过物流公司运送至山东省庆云县，由被告人齐胜某以每条30元或31元的价格进行销售，从中赚取差价。其中：
1.2013年5月，被告人齐某某在乌鲁木齐以25元／条的价格收购哈德门牌软包卷烟540条，后通过物流公司运至山东省庆云县，由被告人齐胜某予以销售，非法经营数额13500元。
2.2014年2月，被告人齐某某在乌鲁木齐以25元／条的价格收购哈德门牌软包卷烟1250条，后通过物流公司欲运至山东省庆云县由被告人齐胜某销售，途经西安市新城区时，被西安市新城区烟草专卖局查获。2014年4月9日，被告人齐胜某在缴纳12500元罚款后，将卷烟领回山东省庆云县继续销售，非法经营数额31250元。
3.2014年5月6日，被告人齐某某在乌鲁木齐以25元／条的价格收购哈德门牌软包卷烟1200条，后通过物流公司欲运至山东省庆云县由被告人齐胜某负责销售，途径济南市盖家沟捷盛物流时被济南市市中区烟草专卖局查获，经核定价值30000元。
综上，被告人齐某某、齐胜某采取上述手段共非法经营哈德门软包卷烟2990条，非法经营数额74750元。2014年5月12日，被告人齐胜某投案自首，5月28日被告人齐某某被抓获。
另经本院查明，关于指控的第二起犯罪事实，西安市新城区烟草专卖局于2014年4月9日对被告人齐某某无证运输烟草专卖品的违法行为做出2014年度西新烟处字第018号行政处罚决定书，对被告人齐某某处以12500元的罚款。
上述事实，被告人齐胜某、齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人的证言、济南市公安局治安警察支队四大队搜查笔录及扣押决定书、查获现场笔录、山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书、乌鲁木齐市及庆云县的烟草专卖局出具的证明各一份、西安市新城区烟草专卖局的行政处罚决定书及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某、齐胜某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，公诉机关指控其犯非法经营罪成立。被告人齐某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人齐胜某具有自首情节，依法可从轻处罚。对被告人齐某某的辩护人提出的齐某某系初犯、认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人齐胜某的辩护人提出齐胜某系初犯、有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；其提出的第三起犯罪系未遂的辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳；其提出的对齐胜某适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪情节，对被告人齐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人齐胜某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月27日止），并处罚金一万七千九百元（西安市新城区烟草专卖局已收缴的罚款一万二千五百元予以折抵，余款五千四百元限本判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人齐胜某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止），并处罚金一万七千九百元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘延飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22277号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告姜辉。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告姜辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 腾达
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00044号
申请执行人蒲城xx纸箱厂。
负责人周xx，该厂厂长。
被执行人刘xx，男，1959年1月9日出生，汉族，住蒲城县苏坊镇xx村*组，农民。
蒲城xx纸箱厂与刘xx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蒲民初字第00580号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年2月27日依法予以受理。
本案执行过程中，确定执行标的为欠款13799元及其利息、损失费3000元，受理费97.5元，执行费245元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城�人民法院（2013）蒲民初字第00580号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年八月十一日
书记员 李民旗
合议笔录
时间：2014年8月11日
地点：执行一庭
合议：孙百顺、梁润恒、王军洲
记录：李民旗
当事人：城东兴纸箱厂、刘红岗
孙：蒲城东兴纸箱厂与刘红岗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蒲民初字第00580号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年2月27日依法予以受理。
本案执行过程中，确定执行标的为欠款13799元及其利息、损失费3000元，受理费97.5元，执行费245元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按�解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，本案应执行终结。你二人意见如何？
王：该案执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，该案应执行终结。
梁：我同意以上二人意见。
决议：蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00580号民事调解书执行终结。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00250号
原告江苏中技新型建材有限公司
法定代表人方留平，该公司董事长。
委托代理人王晓瑞、陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司
法定代表人徐抑非。
原告江苏中技新型建材有限公司诉被告江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪娇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月签订了产品销售合同，约定由原告向被告姚桥安置项目供应砂加气砌块，货款月结月清。后原告依约供货，被告未按约定支付货款。原告请求法院判令被告：1、立即支付货款760616元，并支付利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6.5%计算）；2、支付本案律师费5万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月12日签订了产品销售合同，主要内容为：1、供货地点为姚桥安置房C标段；2、产品名称为砂加气砌块，单价250元／立方米；3、如被告逾期支付货款的，被告承担未付总金额0.3％的滞纳金，原告有权停止供货并解除合同，并且被告需在3日内付清全部货款；4、因履行合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉，因诉讼发生的诉讼费、保全费、律师代理费用等由败诉方承担。2015年7月29日，原、被告进行对账，并由原告出具了砌块销售清算确认单，在该确认单第二栏累计情况确认中载明：截止时间2015年1月25日，累计应收金额为760616元。被告在该确认单确认结果栏中盖章确认。
以上事实有产品销售合同、销售清算确认单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款760616元，有销售结算确认单为证，本院予以确认，原告要求被告支付货款760616元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交其他证据材料证明被告逾期付款的具体时间，本院参照原、被告对账确认之日（即2015年7月29日）起计算逾期付款利息，根据原、被告合同约定，原告主张利息标准为6.5％／年，不违反法律规定，本院予以确认。根据原、被告合同约定，原告实际产生律师费5万元，该费用应由被告承担，对原告要求被告支付律师代理费5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中技新型建材有限公司货款760616元。
二、被告江苏中顺建设集团有限公司还应支付原告江苏中技新型建材有限公司逾期付款利息13770.28元。自2015年11月14日起至实际付款之日止的利息，按年利率6.5%计算。
三、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中技新型建材有限公司律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5953元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3991号
原告：石增产，男，汉族，1974年9月9日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、齐朕，均系河南律师事务所律师。
被告：陈伦周，男，汉族，1983年8月10日生，住郸城县。
原告石增产诉被告陈伦周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石增产于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石增产撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告石增产负担。
审判员 郑建平
二〇一七年十月二十六
书记员 刘梦洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第527号
原告：刘林，男，1970年11月5日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1974年4月21日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
原告刘林诉被告张艳丽保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人刘志远、被告张艳丽的委托代理人王保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：博兴县天泽油脂加工有限公司经营期间，向原告借款300000元，2012年7月10日，原告与博兴县天泽油脂加工有限公司、被告张艳丽、保证人张海燕就该借款签订了借款担保合同，约定借款人博兴县天泽油脂加工有限公司自原告处借款300000元，借款期限自2012年7月10日至2012年9月10日，借款利息为月息2分，担保期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告如期将300000元现金转入借款人指定账户，但借款到期后，被告至今未按期偿还借款本息。原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告履行连带保证责任，偿还借款300000元及利息126000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳丽辩称：2012年7月10日，博兴县天泽油脂加工有限公司与原告签订借款合同，被告与张海燕、张继增作为保证人签字，原告现仅起诉被告一人，被告作为保证人对涉案借款合同的履行情况并不知情，根据法律规定，被告认为应追加借款人博兴县天泽油脂加工有限公司为本案被告参与诉讼才能查清本案事实。
经审理查明：2012年7月10日，原告与借款人博兴县天泽油脂加工有限公司、保证人张继增、被告张艳丽、保证人张海燕签订借款合同。合同约定，借款人自原告处借款人民币300000元，借款期限自2012年7月10日起至2012年9月10日止，借款利率按每月2分利息计收，保证人保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。违约责任，借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金，该违约金与合同中综合费用、利息、罚金、罚息、本金等不发生合并、冲抵。
2012年7月10日，被告张艳丽为原告出具保证人承诺书一份，其承诺自愿为借款人博兴县天泽油脂加工有限公司向原告刘林申请的人民币借款300000元提供担保，并对借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负连带清偿保证责任，保证期限为借款到期日起两年。
2012年7月10日，原告按约定将借款300000元汇入借款人博兴县天泽油脂加工有限公司指定账户齐艳华62×××10中，同日，借款人为原告出具借条一份。
截止2014年5月10日，被告张艳丽未履行保证责任，尚欠原告借款本金300000元，利息126000元未付。
以上事实，由原告提交的借款合同、中国农业银行汇款凭证、借条、指定账户划款确认书、保证人承诺书各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告刘林与被告张艳丽之间的保证合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张艳丽主张原告不应仅起诉被告一人，应追加借款人博兴县天泽油脂加工有限公司为本案被告，本院认为，原、被告双方在合同中未约定保证份额，但对保证方式已明确约定为连带责任保证，根据上述法律规定，原告可以仅起诉被告一人，故对被告张艳丽的该项抗辩主张本院不予支持。被告张艳丽主张借款人博兴县天泽油脂加工有限公司已归还原告部分借款，但其并未提供相应的证据予以证实，且原告对此不予认可，故对其主张本院不予支持。
原告刘林按照合同约定将借款300000元交付给借款人博兴县天泽油脂加工有限公司，履行了合同义务。被告张艳丽作为保证人承诺其自愿为涉案借款及利息提供连带责任保证，系其真实意思表示，其应按其承诺及合同约定履行，故原告主张被告张艳丽偿还借款本金300000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付利息126000元，其计算方式为自2012年7月10日至2014年5月10日，以300000元为本金，按月息2分计算为126000元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳丽偿还原告刘林借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张艳丽支付原告刘林利息126000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，诉讼保全费2770元由被告张艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 张倩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1369号
申请执行人张某某
被执行人郭某某
申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02543号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及利息，承担案件受理费1030元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。
3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。
综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费1250元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 白志进
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5356号
原告:威海市运通旅行社有限公司，住所地威海市文登区米山东路44-9号。
法定代表人:岳慧玲，经理。
委托诉讼代理人:杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告:王麦义，城镇居民。
威海市运通旅行社有限公司（以下简称运通旅行社）与王麦义追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通旅行社的委托诉讼代理人杨春燕、被告王麦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通旅行社诉称：原告应被告请求委托山东东荣国际旅行社有限公司为游客林亮亮办理赴韩国个人旅游签证，并为此向该公司提供担保。签证办妥后，林亮亮出国后滞留韩国4日未归，原告向该公司支付违约金50000元。被告承诺支付原告该笔违约金，但却在原告索要时拒绝支付。请求判令被告偿付原告50000元。
被告王麦义辩称，原告所诉事实与被告无关，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系经营国内旅游和入境旅游招徕、组织、接待业务的公司。2017年3月初，被告委托原告为游客林亮亮办理赴韩国个人旅行签证。2017年3月8日，原告与山东东荣国际旅行社有限公司（以下简称东荣旅行社）达成协议，约定原告委托东荣旅行社为林亮亮办理该签证，并由原告出具担保函担保林亮亮赴韩时在签证规定停留期限内按时回国，否则由原告支付滞留不归责任违约金60000元，自滞留游客滞留之日起无条件支付。签证办妥后，林亮亮于6月份出国后滞留韩国4日未归，给东荣旅行社造成损失，被暂停签证业务，东荣旅行社找原告要求其承担责任，原告就找被告协商，要求被告承担责任。2017年9月份被告向原告出具字据一张：“林亮亮滞留钱3万元，叁万元整。麦义”。因原告与东荣旅行社协商未成，东荣旅游社于2017年9月22日向本院提起诉讼。原告找到被告要求其承担责任，被告又向原告出具欠条一张：“今借人民币30000元整，叁万元整。2017年10月17号打单，大约11月中旬付。王麦义”。2017年11月1日，经本院（2017）鲁1003民初4570号民事调解书调解，原告向东荣旅行社支付违约金50000元并当庭执结完毕。2017年11月14日，原告电话通知被告此事，被告承诺11月中旬将该笔款项给付原告，但被告仍未给付。被告抗辩称，两份字据确系由其出具，第一张字据形成于其女儿车库，当时其受原告胁迫，在其报警后又撤警后写下字据。第二张欠条形成于原告处，也是受胁迫所写，两份字据均非其真实的意思表示。被告对其受胁迫而写下两份字据的主张未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、（2017）鲁1003民初4570号民事调解书、通话录音等证据证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。被告委托原告为游客林亮亮办理赴韩国个人旅行签证，双方形成委托合同关系。原告为处理委托事务又委托东荣旅行社并向该公司提供担保，林亮亮滞留韩国四天未归，该事由不可归责于原告，却致使原告向东荣旅行社支付违约金50000元，对于原告遭受的损失（该违约金50000元）其可以要求被告赔偿，且根据被告向原告出具的两份字据及被告与原告代理人间的通话录音，被告也认可应赔偿原告损失。原告要求被告偿付50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称两份字据均是在原告的胁迫下形成，但其对自己的主张并未提交证据证实，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第四百零七条的规定，判决如下：
被告王麦义于本判决生效后十日内偿付原告威海市运通旅行社有限公司违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年一月十日
书记员 丛 源
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5917号
原告黄帅帅，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈秋琴，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
原告黄帅帅与被告郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告不服并提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年2月14日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄帅帅、被告郑锋和陈秋琴的委托代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅帅诉称，被告郑锋因生意缺乏资金于2014年2月11日向原告借款200万元（人民币，下同）。两被告系夫妻关系，对上述债务负有共同承担的责任。请求判令两被告共同偿还给原告借款200万元及利息，利息计算办法：以本金200万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。
被告郑锋、陈秋琴辩称，借款属实，但被告经济困难，至今分文未还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告郑锋出具借条，向原告借款200万元，没有约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告郑锋向原告借款200万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务系被告郑锋的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还的责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑锋、陈秋琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄帅帅借款本金人民币二百万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币二百万元为基数，自二0一五年十月二十七日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二万二千八百元，由被告郑锋、陈秋琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第112号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人周某，经商。因涉嫌非法经营罪于2015年1月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年2月4日转为取保候审，经本院决定，同年6月24日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］99号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2015年6月3日决定中止审理转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2015年1月，被告人周某在未取得《烟花爆竹经营许可证》的情况下，从浙江省景宁县兴业烟花爆竹专营有限公司购买烟花爆竹运往泰顺、苍南等地进行销售，销售烟花爆竹数额达十五余万元。2015年1月20日19时许，周某驾驶浙C×××××货车运输购进的129箱烟花爆竹途经浙江省温州市泰顺县罗阳镇芝麻坦卡点时，被民警当场查获。查获的129箱烟花爆竹价值为人民币12370元。
另查明，被告人周某违法所得一万余元人民币。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、扣押决定书、销货清单、照片、证明、前科情况核查记录表、户籍信息；证人蓝某、陈某、吴某和等人的证言及抓获经过；被告人周某的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法牟利为目的，违反国家规定，未经安全生产监督管理机关许可，非法销售烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白且系初犯，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人周某违法所得10000元人民币应予追缴。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元人民币。（款限判决生效之日的次日缴纳）
二、追缴被告人周某违法所得10000元人民币，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年八月三日
代书 记员 黄茹文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00111号
原告刘学彩，女，1962年6月16日生，汉族，住淮阳县临蔡镇。
委托代理人许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告刘娜，女，1985年1月10日生，汉族，住淮阳县临蔡镇。
委托代理人张华伟，男、河南天昭律师事务所律师。
原告刘学彩诉被告刘娜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学彩、委托代理人许庆丰、被告刘娜、委托代理人张华伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月17日，我自筹资金在淮阳县北关购买了一套商品房。我的儿子常海涛和被告结婚后，由于无房居住就暂时借住在该房屋之中。2013年9月3日，被告与我儿常海涛因感情不和离婚，但被告仍占居着我所有的房屋不走，为长期霸占我的房屋，被告未经我同意擅自更换房屋门锁。现我急需用房居住，被告不让我进入。被告的行为侵犯了我的合法权益。为此，特依法起诉，要求被告立即返还我的房屋。
为支持上述诉讼请求，原告提供如下证据：第一组、原告的身份证及户口本。证明目的：证明原告的基本信息情况。第二组、商品房买卖合同书和购房收据。证明目的：证明原告对该房屋拥有所有权。第三组、被告刘娜与原告之子常海涛的离婚证、离婚协议书。证明目的：证明房屋不属于被告刘娜与原告之子常海涛的夫妻共同财产，也不属于家庭共有财产。第四组：汇款单二张。证明目的：证明房屋的装修款全部由原告岀资装修。
被告辩称：本案争议的房屋为原、被告共同进行购买，且被告独立进行了装修，因此，该房应共同共有。请求驳回原告的起诉。
为支持上述答辩意见，被告提供如下证据：第一组：蒋先淮、孙可可等十一人的证明、收据。证明目的：证明购买本案房屋时被告有共同出资，且被告出全款进行装修，说明本案房屋属原、被告共同共有。第二组、白欣、张东方的证人证言，被告的医疗费单据。证明目的：证明原告对被告滋生事瑞，致使被告疾病复发。第三组、常灵灵的医疗费收据。证明目的：证明该款系被告支付。
经审理查明：2010年5月5日，原告之子常海涛与被告刘娜在淮阳县民政局登记结婚。2010年7月17日，原告刘学彩在淮阳县北关“淮中新村”小区第8幢楼1单元5楼东户购买了一套商品房。建筑面积128平方米，价值143000元。后原告的儿子常海涛和被告刘娜居住在该房屋之内。2013年9月3日，被告刘娜与原告的儿子常海涛因感情不和离婚，并办理了离婚证。离婚时，被告刘娜与原告的儿子常海涛达成了一份离婚协议书。其内容是：“一、甲（常海涛）乙（刘娜）双方自愿离婚。二、甲乙双方婚后生育两个儿子，由乙方抚养，甲方每月付给乙方人民币500元作为孩子的抚养费。甲方有探视孩子的权利，待孩子成年后，孩子随父随母生活可由孩子自主选择。三、甲乙双方婚后的共同财产分配：在淮阳县北关经营的建材门市部离婚后店内的资产及经营权归乙方所有，甲方考虑到乙方抚养孩子，自愿放弃财产分割权，双方无其它财产争议。四、甲乙双方婚后的共同债权债务，因经营上述建材门市部而借乙方家人的款和其他人的款离婚后均有乙方偿还，与甲方无关。”该协议书都经常海涛和被告刘娜签名，并又经公证处公证。原告之子常海涛和被告刘娜离婚后，被告刘娜仍居住在该房屋之内。后被告刘娜未经原告同意擅自更换房屋门锁。为此，原告起诉，要求被告立即返还归原告所有的房屋。
本院认为，原告主张争议的房屋系个人出资所购买，有原告提供的购房合同、交款票据为证，该房屋应归原告个人所有，现原告要求被告返还该房屋的理由正当，本院予以支持。被告辩称，该房屋属共同岀资购买，应共同共有。因被告提供的证人、证言不能足以推翻原告提交证据的效力，且被告在与原告之子常海涛离婚时所达成的离婚协议书中明确约定共同财产已分割，双方无其它财产争议。因此，该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款的规定，判决如下：
被告刘娜于本判决书生效后五日返还给原告刘学彩位于淮阳县北关“淮中新村”小区第8幢楼1单元5楼东户的房屋。
案件受理费2150元、由被告刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一四年四月一日
书记员 ：贾云鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第343-2号
申请执行人张关容，女，1980年2月3日出生，土家族。
申请执行人向秋雪，女，土家族。
申请执行人向佳叶，女，土家族。
申请执行人向浪，男，土家族。
被执行人杨贵刚，男，1984年4月5日出生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第228号民事判决书，立案受理张关容、向秋雪、向佳叶、向浪申请执行杨贵刚提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人杨贵刚在中国农业银行绥阳县支行有存款9843.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人杨贵刚在中国农业银行绥阳县支行存款9843.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年十月十四日
书记员 谢启海
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00832号
原告蒋某某，女，汉族，1968年6月9日出生，住重庆市北碚区。
被告王某某，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某某的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由蒋某某负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 易代均
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初639号
原告付某，农民。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：参加诉讼、参与调解、代收法律文书）
被告杨某甲，农民。
原告付某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人浦孝清、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍认识，2006年办理结婚登记。××××年××月××日，我生育女儿杨某乙。婚后我们双方因性格不合，经常吵架，被告酒后多次对我实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，致夫妻感情日益淡薄。从2014年5月开始，被告多次要求我回家离婚，但我回家后，被告又以种种理由不予离婚，后我起诉至法院请求离婚。2015年1月20日，房县人民法院作出（2015）鄂房县民一初字第00097号判决书，判决不准离婚，但判决之后，我们二人一直处于分居状态，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，为此具状起诉，请求人民法院判令我与被告离婚，女儿杨某乙由我抚养，被告承担相应的抚养费。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。原告陈述与事实不符，2014年3月22日，原告�家出走，未尽到照顾孩子的义务，所以我不同意孩子由原告抚养；婚后2012年我们在门古寺镇东河村盖了砖混结构二层二间房屋，为盖房我在外欠债11.1万元，我们婚后的共同财产和共同债务也应当一并处理。
经审理查明：原告付某与被告杨某甲于××××年××月经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系，并共同生活。××××年××月××日，双方在民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告付某生育女孩杨某乙，现在门古寺镇东河小学读书。因生活琐事，双方发生争执。2015年1月20日，经本院（2015）鄂房县民一初字第00097号民事判决书判决不准离婚后，原告付某外出务工，期间双方再次发生矛盾。2016年4月20日，原告付某向本院起诉，要求与杨某甲离婚。
本院认为：原、被告两人经他人介绍于2001年相识，共同生活相处了5年之后，在2006年办�结婚登记，婚前感情深厚，婚姻基础牢靠。婚后原、被告共同生育女儿，并共同修建了住房，夫妻关系良好。此后虽因生活琐事发生过争吵与厮打现象，但对夫妻感情影响不大。经本院判决不准离婚后，二人虽相处较少，均因外出务工所致，并非因感情不和而分居。若两人在以后的生活中改善相处的方式，加强交流与沟通，增加理解与包容，相互间多给予关心与照顾，两人完全能继续共同生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许满
二〇一六年七月七日
书记员 邢焱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2190号
申请执行人：佛山市禅城区华盛电子设备厂，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：陈润文，经理。
被执行人：江门市凡思明光电科技有限公司，住所地江门市。
法定代表人：彭志德，总经理。
佛山市禅城区华盛电子设备厂申请执行江门市凡思明光电科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第81号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币4.231588万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2190号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执208号
申请执行人定边县刘某某路面砖营销部。
法定代表人刘某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
申请执行人定边县刘某某路面砖营销部与被执行人贺某某、张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人买卖合同款40000元之义务，申请执行人书面申请本院强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人称被执行人已私下自动履行了全部义务，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一六年三月二日
书记员 张全东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第706号
原告李晴，女，个体业主。
被告李洪彬，男。
原告李晴与被告李洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李晴到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李晴诉称：2011年5月4日、6月21日、8月31日，李洪彬因投资周转需要资金，分三次向李晴借款共计102，300元，并出具三张借据。李洪彬借款后，未能按照约定还款期限偿还借款。现原告诉至法院，要求被告李洪彬偿还借款本金102，300元及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条三张。意在证明：欠款事实。
本院认证意见为，因被告李洪彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。对原告所举证据一予以采信。
经审理查明：2011年5月4日，被告李洪彬向原告李晴借款32，300元，出具欠条一张，并承诺三日内还款。2011年6月21日，被告李洪彬向原告李晴又一次借款20，000元，出具欠条一张，并承诺一个月内还清。2011年8月13日，被告李洪彬再一次向原告李晴借款50，000元，出具欠条一张，并承诺一个月内还清。借款期限届满后，被告李洪彬未能按照约定期限偿还借款。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效，应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限，被告未在约定期限内还款，已构成违约。被告应当按照约定偿还借款本金。原告与被告之间的定期无息借贷，原告可参照银行同类贷款的利率要求被告偿付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
被告被告李洪彬于判决生效后立即偿还原告李晴借款本金102，300元；
被告李洪彬于判决生效后立即支付原告李晴借款利息，其中本金32，300元，自2011年5月8日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付；本金20，000元，自2011年7月21日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付；其余本金50，000元，自2011年9月13日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，346元、公告费560元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年六月十六日
书记员 袁丽
程慧莹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1388号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告刘某某，男，1969年7月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04552号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人刘文燕（特别授权），女，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王宋全，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘锋，男，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人贺银菊（系被告刘锋之母），女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人刘文燕、王宋全到庭参加了诉讼，被告刘锋的委托代理人贺银菊未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，被告自2003年12月21日入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日原告与阳光华庭业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告继续对“阳光华庭小区”提供物业服务。该合同经法院确认合法有效。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却于2010年9月起不再按时缴纳物业服务费、居民水电费、公摊费，截止2014年2月28日被告累计拖欠原告物业服务费11196.76元（包含物业服务费3553.20元、居民水费907.30元、水电公摊费357元及违约金6379.26元）。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告刘锋的代理人当庭提交了答辩状后未经法庭许可中途退庭，本院视其放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区福红路46号F栋26-4号房屋业主，该房屋建筑面积65.06平方米。2004年4月24日，阳光华庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区进行物业服务，服务期限为三年，自2004年5月1日起至2007年4月30日止。该合同到期后，阳光华庭小区业主委员会与原告于2010年8月11日签订《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元／月／平方米收取物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2010年9月至2014年2月共计42个月的物业服务费3552.2元（65.06平方米×1.3元每平方米×42个月）、2010年9月至2014年3月31日的居民水费915.9元（213吨×4.3元每吨）、2010年9月至2014年2月的水电公摊费357.00元（8.5元每月×42个月），以上费用共计4825.1元。原告于2012年6月向被告催收，但被告一直未予支付。现原告遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有原告提交的资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、接房通知书、接房程序书、房屋信息查询证明、重庆市物业管理服务收费标价表、《关于阳光华庭小区物业服务合同到期后相关事宜的通知》、公证书、水厂抄表记录、水费交费记录等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与阳光华庭小区业主委员会于2010年8月11日签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，故依法应受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告刘锋作为阳光华庭小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2010年9月至2014年2月共计42个月的物业服务费3552.2元（65.06平方米×1.3元每平方米×42个月），2010年9月至2014年3月31日的居民水费915.9元（213吨×4.3元每吨），2010年9月至2014年2月的水电公摊费357.00元（8.5元每月×42个月），以上费用共计4825.1元。
关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费4825.1元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告刘锋负担25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担15元（此款暂由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，限被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蹇 黎
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 凌险峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00033号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司。
法定代表人：李长江。
委托代理人：张站党，该公司员工。
委托代理人：李言辉，该公司员工。
被告：方丽华，女，1957年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司于2015年2月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币416元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司负担
审判员 刘玲玲
二〇一五年二月五日
书记员 徐倩倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1401号
本院在执行过程中，被执行人吴依平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吴依平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1401号本院在执行过程中，被执行人吴依平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人吴依平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1401号本院在执行蒲莎莎与吴依平生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，吴依平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将吴依平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初202号
原告于某甲。
被告刘某。
委托代理人周杰，荣成宁津法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁桂平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告刘某及委托代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2000年7月21日婚生一子于某乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，于2011年开始分居至今长达四年之久，致使我们夫妻感情破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告刘某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，于2000年7月21日婚生一子于某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与被告离婚。
审理中，原告提出分居长达四年，但被告予以否认，原告未对其主张提交相关证据证实；被告则坚持不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告已结婚十余年，并生育子女，有非常好的感情基础。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，原告亦未能提供符合婚姻法规定的离婚法定条件的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜共同生活期间建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然被告不同意离婚，但夫妻间矛盾的出现和加剧，必须认真对待，应精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保家庭和睦，从而使婚姻关系长期稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一六年一月十九日
书记员 连枝枝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2752号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：宁波新美车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。公民身份号码：330222196412223132。
被执行人：慈溪市辛耘电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：沈跃忠，该厂合伙事务执行人。公民身份号码：330222196811013212。
被执行人：沈跃忠。
被执行人：毛伟芳，农民。
被执行人：陈均荣，宁波××车××有限公司总经理。
被执行人：沈丽芬，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第230号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波新美车业有限公司、慈溪市辛耘电器厂、沈跃忠、毛伟芳、陈均荣、沈丽芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人3254625.00元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月三十日
代书 记员 施淑芳