重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03014号
原告蒲华友，男，生于1975年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，该公司董事长。
委托代理人宋关平，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人冯立勇，四川致高守民律师事务所律师。
原告蒲华友诉被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法转为普通程序进行审理，由审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈文赞组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒲华友委托代理人李科，被告中化七建的委托代理人宋关平、冯立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中化七建因承建黔江区金港城开发项目房屋工程需要租赁钢管、扣件、螺丝等设备，于2011年4月至2012年7月向原告租赁钢管、扣件、螺丝等设备，双方口头约定单价，并由被告的工作人员签字确认。2012年11月18日，被告的工作人员确认尚欠原告租金、上下车费、损失赔偿费合计72049.85元。截止2013年10月8日止，被告合计尚欠原告78649元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告68469元。同时，因被告的行为持续造成原告租金损失19.74元／天，被告也应当支付。原告多次要求被告中化七建支付上述款项，但被告至今未予支付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告中化七建立即向原告支付租金、损失、上下车费等合计68469元及利息（即从2012年11月18日起至支付完毕款项之日止，按同期银行贷款利率计算的利息）；2、被告向原告支付从2013年10月9日起至判决兑现之日止，按19.74元每天向原告支付租金损失；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，原告向本院出示如下证据：
1.施工合同；
2.中化2010-80号文件一份；
3.中化七建工作联系函二份；
4.用工合同一份；
5.外地建筑企业在黔江施工项目统计表一份、宣传栏照片、中化七建项目部通讯录；
6.罗森与渝黔建筑设备租赁站签订的租赁合同一份；
7.彭小荣、吴光才、陈红宇、华学锡的证言；
8.计费单；
9.（2014）黔法民初字第00329号民事判决书；
10.（2014）渝四终法民终字第00624号民事判决书；
11．（2014）黔法民初字第00324号民事判决书。
被告中化七建辩称，被告中化七建与原告之间不成立租赁合同关系，原告与被告中化七建之间并未签订租赁合同，也没有形成事实上的租赁关系，原告依据租赁关系向被告主张租金及损失没有任何事实和合同依据。
被告中化七建向本院出示如下证据：
1．被告中化七建与重庆富阳建筑工程有限公司签订的《建设工程专业分包合同》；
2．（2014）渝一中法民终字第03959号民事判决书。
经审理查明，被告中化七建承建重庆黔江金港·观山水A栋及一、二、三、四区商业门面工程，并设立了中国化学工程第七建设有限公司黔江金港城项目经理部，任命徐明昌为项目经理、董锦伟为施工经理、董长生为总工程师。原告于2011年4月至2012年7月期间向被告公司提供钢管、扣件、螺丝等设备，董锦锋的雇员罗森、彭小荣等人分别在小的计费单上签字确认。2012年11月18日，彭小荣以被告中化七建工作人员的名义在原告的计费单上签字确认，确认尚欠原告上下车费、维护费、赔偿费等合计65536.89元，且手写添加了“2012.7.11顶托金额1838.1元，2011.12.31顶托金额4674.86元，合计6512.96元，只付责数量、不付责金额”。原告自认在被告中国化学工程第七建设有限公司黔江金港城项目部领取了10000元。
另查明，2010年4月20日，被告中化七建将承建的重庆黔江金港·观山水A栋及一、二、三、四区商业门面工程肢解以后以分包的名义转包给重庆富阳建筑工程有限公司，合同内容为基础、主体、安装等。重庆富阳建筑工程有限公司不具有承建重庆黔江金港·观山水A栋及一、二、三、四区商业门面工程的资质。2010年5月18日，董锦峰以被告中化七建的项目经理部的名义与罗森签订了《用工合同》，合同约定罗森的主要工作为工程所有材料的采购、所有机具的租赁及后勤岗位。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告蒲华友向被告所承建的项目工地交付了相应的租赁物，该项目系以被告中化七建的名义进行施工，原告有理由相信与其发生租赁关系的相对方为被告中化七建。故被告抗辩原、被告之间未形成租赁关系的理由不成立，本院不予采信。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理人行为有效”。本案中，原告出示的中化七建工作联系函、外地建筑企业在黔江施工项目统计表、宣传栏照片、中化七建项目部通讯录、用工合同、罗森与渝黔建筑设备租赁站签订的租赁合同等证据证明，董锦锋系中化七建承建项目工作人员，且长期对外以被告中化七建的名义实施民事行为，罗森受董锦锋的雇用，对外以被告中化七建材料员的名义进行材料采购。原告向本院出示的小的计费单上有董锦锋的雇员罗森以及彭小荣的签字，虽然2012年11月18日总的计费单上仅有彭小荣的签字，但因总计费单系小的计费单累计形成，故可以认定彭小荣的行为亦构成表见代理，其代表的是被告中化七建。彭小荣与原告结算形成的结算单据对被告中化七建产生法律效力。
最后，结算是合同双方对于某一时期内相互之间的所有经济往来情况进行总结和核算的民事行为。原告所举示的计费单是原告与彭小荣对于所欠租金等费用的总结和核算，是双方对于权利义务关系的确认。被告中化七建对计费单的真实性予以怀疑，但是被告中化七建并未举示证据证明该计费单上载明的金额虚假或者与实际明显不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，综合彭小荣的证言以及其他计费单据，本院对被告辩称计费单上金额不实的观点不予采信。
综上所述，被告在承包重庆黔江金港·观山水A栋及一、二、三、四区商业门面工程后，转包给重庆富阳建筑工程有限公司，该行为对外不产生法律效力，不能对抗善意第三人。彭小荣结算的行为符合表见代理的构成要件，原告出租建筑设备到案涉工程，其在履行合同过程中属善意，原、被告之间的租赁合同关系成立，被告应受租赁合同约束，依法应承担相应的法律责任。因被告的违约行为，原告应得的赔偿为计费单上确定的金额，结合原告出具的单笔计费单，扣除原告自认被告向其支付的10000元，被告还应支付蒲华友租金、损失、上下车费合计62049.85元（65536.89元＋6512.96元-10000元），原告主张超出的部分因无相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张从2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因双方未约定支付期限，原告也未向本院提交催收的证据，故其利息只能从起诉之日即（2013年10月9日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张要求被告从2013年10月9日起按19.74元／天向原告支付租金损失的请求，因无法归还的钢管、扣件等已在2012年11月18日彭小荣代表被告中化七建作出的计费单上明确，该请求系重复主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国化学工程第七建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒲华友支付租金、损失、上下车费等合计62049.85元及逾期利息（即从2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；
二、驳回原告蒲华友的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告蒲华友负担100元，由被告中国化学工程第七建设有限公司负担1400元。本案案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费，应由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈文赞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 益