wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6280号
原告：余忠德，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张超，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
第三人：重庆学茂建筑劳务有限公司，所在地重庆市江北区黄葛村20号1单元1-4、1-5号，组织机构代码不祥。
法定代表人：吴涛，职务不祥。
原告余忠德与被告张超、第三人重庆学茂建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告余忠德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余忠德撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年八月二十六日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6280号原告：余忠德，男，1952年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张超，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。第三人：重庆学茂建筑劳务有限公司，所在地重庆市江北区黄葛村20号1单元1-4、1-5号，组织机构代码不祥。法定代表人：吴涛，职务不祥。原告余忠德与被告张超、第三人重庆学茂建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告余忠德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余忠德撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年八月二十六日书记员  余例桧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1414号
申请执行人:周娟，女，1973年4月出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：熊中才，男，1988年7月出生，苗族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2017）川1528民初1512号民事判决书已经发生法律效力，权利人周娟于2017年10月30日向本院申请强制执行。经查，被执行人熊中才暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1512号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚类镭
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第205号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人汤徳余，男，汉族，1965年2月出生。
单县国土资源局申请执行被申请人汤徳余土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第133号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）133号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢国素
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00280号
申请执行人界首市市场监督管理局，住所地界首市经济开发区胜利路。
法定代表人王如强，该局局长。
被执行人康盟盟，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00149号行政裁定书，于2015年3月4日向被执行人康盟盟发出执行案件通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款1530元，违法所得470元，执行费50元，但执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人康盟盟在金融机构的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年三月五日
书记员 段克清
汝州市人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）汝行初字第270号
原告郭生怀，男，汉族，1959年9月8日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭生怀诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭生怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭生怀负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00540号
原告全培明，男。
委托代理人刘新峰，陕西书宝律师事务所律师。
被告刘治安，男。
原告全培明与被告刘治安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全培明及其委托代理人刘新峰到庭参加了诉讼，被告刘治安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全培明诉称，2014年4月4日下午6时40分左右，被告刘治安驾驶无证陕HA01**号三轮时风车从杨斜开往柞水方向，行驶到本镇五组辖区路段，与同方向原告全培明驾驶的无牌照三轮港田车相撞，原因为被告刘治安在正常行驶中，突然掉头急转弯，并违规未开启转向灯提示后方而导致原被告发生交通事故，原告身受重伤，港田车损坏。原告伤后被送往商洛市中心医院急救，被告只支付了5000元医疗费。经交警部门认定，被告刘治安负本起事故的主要责任，原告负次要责任。故原告损失医疗费99267.95元、误工费31950元、护理费2600元、交通费155元、住院伙食补助费780元、营养费260元、残疾赔偿金50287.60元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、鉴定检查费340元、三轮港田车维修费800元、三轮港田车停车费5000元，共计208240.55元，应判令首先由被告在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余部分由被告赔偿80%为68992.44元，共计请求判令被告赔偿原告上述各项损失为190992.44元。
被告刘治安未答辩。
经审理查明：2014年4月4日18时40分，被告刘治安无证驾驶陕HA01**号车由杨斜镇往柞水方向行至杨斜村五组与同向原告全培明无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告全培明受伤，三轮摩托车受损，造成交通事故。2014年4月15日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出第59号交通事故认定书，认定被告刘治安负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、颈椎损伤：颈椎周围软组织损伤。2、脊髓损伤并四肢不全瘫。3、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡。4、右眼下泪小管裂伤。5、右下眼睑皮肤裂伤。6、头面部皮肤擦挫伤。7、冠心病：心肌供血不足。8、脊髓性颈椎病。原告在该院住院治疗26日至2014年4月30日出院。出院医嘱：1、继续治疗。2、佩戴头颈胸支具3月，循序渐进功能锻炼。3、1、3、6月门诊复查，据情况决定进一步治疗。4、不适随诊。原告在该院共计支出医疗费98385.25元。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定机构于2014年11月7日作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第747号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、全培明右眼泪小管损伤属十级伤残；2、全培明颈椎损伤属十级伤残；3、全培明后续治疗费用约需人民币壹万元。原告鉴定中支出检查费340元，支出鉴定费1800元。原告因治疗及鉴定支出有交通费。另查明，原告所驾驶的陕HA01**号三轮农用车系其自有，事故发生时未投保。被告刘治安在原告治疗中支付原告医疗费5000元。
本院查明的上述事实，有原告提交的身份证复印件1份、交通事故认定书1份、商洛市中心医院诊断证明书1份、住院病案1套、住院财务统计单、住院费结算收据1张、门诊费票据43张、交通费票据16张、鉴定费收据1张、司法鉴定意见书1份及原告陈述在卷为证。以上证据，已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定原告全培明负本起事故的次要责任，被告刘治安负本起事故的主要责任，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告刘治安所有的陕HA01**号三轮农用车应投保交强险而未投保，原告请求被告刘治安先在交强险限额内赔偿其损失，于法有据，应予支持，不足部分，应由被告刘治安按其责任比例予以赔偿。原告全培明损失确定为：1、医疗费：按医疗费票据和鉴定中检查费票据确定为98725.25元。2、误工费：结合原告伤情及治疗情况，原告主张误工天数按213天确定，未超出自原告受伤之日起至定残日前一日止天数，予以支持，其误工费参照当地一般雇工收入状况确定为每天100元，共计21300元。3、护理费：按原告住院天数26天，每天护理费参照当地一般护理人员收入水平确定为80元，原告护理费共计2080元。4、住院伙食补助费：按原告住院26天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算为520元。5、残疾赔偿金：原告无证据证明其在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源的证据，按照陕西省2013年度农村居民人均纯收入6503元结合原告伤残等级确定为13606.60元。6、后续治疗费：按鉴定意见确定为10000元。7、交通费：按票据确定为155元。8、营养费：原告已构成伤残，其主张营养费应予支持。按原告住院天数每天10元确定为260元。9、鉴定费：按票据确定为1800元。原告主张其三轮摩托车损失及停车费，未提交相关证据，不予支持。原告主张外购药费用，因无相应处方印证，亦未提交正式发票，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，结合原告伤情、双方当事人过错程度、当地生活水平等因素，不予支持。原告其余主张过高及不合理部分，亦不予支持。原告以上损失共计148446.85元，按原告主张应首先由被告刘治安在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿37141.60元。原告剩余损失为101305.25元，应由被告刘治安按其责任比例赔偿70%为70913.68元。被告刘治安共计应赔偿原告损失为118055.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告全培明损失医疗费98725.25元、误工费21300元、护理费2080元、住院伙食补助费520元、残疾赔偿金13606.60元、后续治疗费10000元、交通费155元、营养费262元、鉴定费1800元，共计148446.85元，由被告刘治安赔偿118055.28元（已付5000元），限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告全培明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告全培明负担1528元，由被告刘治安负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 于胜男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1377号
原告张某。
被告吴某甲。
本院受理原告张某与被告吴某甲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押苏C×××××牌肇事汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押苏C×××××牌肇事汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1445号
原告张巧枝，退休职工。
被告岳玫，工人。
被告马云鹤，下岗职工。
原告张巧枝与被告岳玫、被告马云鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧枝、被告马云鹤均到庭参加了诉讼，被告岳玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧枝诉称，被告岳玫与被告马云鹤系夫妻关系，他们与我也都认识，关系还算不错。2009年8月我将我的位于邢台市桥东区凤凰街综合楼1-69号门市以480000元卖给被告岳玫，但是并没有签订房屋买卖合同。8月21日我与被告岳玫签订房屋买卖合同，当日二被告支付给我170000元，剩余310000元没有付清。合同约定过户完毕后二被告应付清剩余款项，但是当我办理完毕过户手续找二被告索要剩余房款时，二被告以各种理由推脱不给。后经我多次索要二被告于2009年10月25日给了我210000元，但还有100000元没有还清。
2010年3月10日被告马云鹤找到我称其资金急需周转，从我这儿借走了20000元，并将被告岳玫所欠的100000元购房款与这次所借的20000元打了一张120000元的借条，并约定每月付息4400元。十天后被告马云鹤又从我这借走2万元，约定月息600元。
综上，二被告所欠我的钱包括购房款100000元，违约金4.8万元，借款4万元，利息68300元（时间：2012年4月至2013年6月），上述款项共计256300元。二被告不守信用，所欠我钱多年，我多次索要二被告经常以各种理由推脱不还。望法院支持我以下诉求：1、依法判令二被告偿还我欠款256300元。2、借款利息按人民银行利率4倍计算，直到本、利，还清为止。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告岳玫未提交书面答辩意见。
被告马云鹤辩称，房款我已经还清，没还清的我已经打了欠条并且支付高息。至于原告所说的140000元借款，剩下的借款我会还的。原告还欠我房屋租赁押金5000元以及她在我店里消费了2700元。
经审理查明，被告马云鹤与被告岳玫二人系夫妻关系。被告马云鹤于2010年3月10日借了原告120000元，约定每月付息4400元。2010年3月20日被告马云鹤又借了原告张巧枝20000元，约定月息3分。被告马云鹤于2011年9月20日与原告约定从2011年10月份起每月还5000元本金给原告张巧枝。
另查明被告马云鹤已付给原告张巧枝利息款至2012年的3月份，提交了这期间原告张巧枝的还款收到条。被告马云鹤于2011年10月11日、17日、11月17日分别还了原告张巧枝2500元、2500元、5000元，三次还款共计10000元。被告马云鹤提交了原告张巧枝的还款收到条，该收到条上没有写明利息或本金。
以上事实，有借条、收到条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告马云鹤借原告140000元，被告马云鹤三次还款，共计10000元，由于这三次的收到条上没有写明是利息，本院按本金处理，故被告马云鹤尚欠原告130000元。原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告马云鹤应当承担偿还借款的民事责任。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利息超过了同类银行贷款利率的四倍，被告已支付的利息本院不再处理，自2012年4月1日起至还清之日止的利息按照同类银行贷款利率四倍计算。本案系民间借贷纠纷，对双方的房屋买卖合同纠纷不予审理，原告要求的违约金本院不予处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，二被告系夫妻关系，被告马云鹤在婚姻关系存续期间向原告张巧枝借款，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担还款义务。
被告马云鹤所述的房屋租赁押金及原告在被告马云鹤店里的消费情况，与本案不属于同一法律关系，当事人可协商解决或另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳玫、被告马云鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧枝130000元并支付利息，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，期限自2012年4月1日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2573元，原告张巧枝承担诉讼费1290元，被告岳玫、被告马云鹤承担诉讼费1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一三年十二月十七日
书记员 王永霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1789号
原告通力电梯有限公司济南分公司。
住所地：山东省济南市泺源大街150号中信广场7层。
负责人：刘立鹏，经理。
被告滕州市亿恒润建材有限公司。
住所地：山东省滕州市平行路北首路西88号。
法定代表人：鲁凯。
本院在审理原告通力电梯有限公司济南分公司与被告滕州市亿恒润建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款30万元或相应价值的财产，并提供现金9万元作为担保。
经审查，本院认为，原告通力电梯有限公司济南分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告滕州市亿恒润建材有限公司的银行存款30万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年十二月七日
书记员 张旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00195号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，组织机构代码26710003-5。
法定代表人：孙利强，总经理。
委托代理人：李鑫、马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路与健康路交叉口恒生阳光城综合楼2、3楼。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司长江路店，住所地安徽省巢湖市向阳路与长江中路交叉口南。
负责人：杨浩宇。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告巢湖世纪联华超市发展有限公司、巢湖世纪联华超市发展有限公司长江路店侵害商标专用权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一五年九月二十一日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第566号
申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市。
法定代表人施文波，董事长。
被执行人吴荣容，男，1968年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王金枝，女，1970年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与吴荣容、王金枝实现担保物权一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民特字第2号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年4月30日依法立案执行，执行标的本金150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、国土、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2014年8月19日作出（2014）瓯民保字第96号民事裁定书，另案查封被执行人王金枝所有的位于建瓯市荣源广场14#楼304房产（所有权证200912035），上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄国兴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3399号
申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇塘桥路。
法定代表人周庆龙，该公司总经理。
委托代理人徐静，该公司员工。
被申请执行人东莞珂尔默机械制造科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区振安中路230号恒诺工业园第2栋1楼。
法定代表人崔佩强。
依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2164号民事调解书，申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司向本院申请执行，即要求被申请人东莞珂尔默机械制造科技有限公司支付货款146000元、利息84972元以及诉讼费1191元。本院于2016年5月17日立案受理。
执行中，申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司提交申请，以被申请执行人东莞珂尔默机械制造科技有限公司已履行民事调解书的全部义务为由，撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现的理由申请撤回强制执行，符合法律规定，理应准许。同时本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司撤回执行申请，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2164号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 顾文华
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤 君
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初419号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人梁伟峰，原系常州市业世通电器有限公司司机。曾因赌博于2011年1月21日被罚款三百元。2016年3月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人袁黎梦，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人梁伟峰犯敲诈勒索罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人梁伟峰及其辩护人袁黎梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月，被告人梁伟峰因被常州市业世通电器有限公司辞退而心怀不满，后以举报该公司董事长潘某向业务单位行贿相要挟，向潘某索要人民币20万元。2016年3月26日，被害人潘某迫于无奈在江苏省常州市天宁区竹林北路惠峰饭店旁的茶室内，向被告人梁伟峰支付现金人民币20万元。
另查明，被告人梁伟峰到案后，如实供述了自己敲诈勒索的事实。案发后，被告人梁伟峰先后两次退出的赃款人民币198085元，并已由公安机关发还被害人潘某。本案在审理过程中，被告人梁伟峰的家属代其退赔被害人人民币1915元。2016年8月20日，潘某出具谅解书对被告人梁伟峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人蔡某、谢某、朱某、周某、袁某、刘某、金某、胡某、章某、杨某的证言笔录、被害人潘某的陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、收条、通话录音、工资名单、举报信、劳动合同书及承诺书、通话记录、录音资料、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟峰敲诈勒索公私财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁伟峰归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁伟峰归案后能主动退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人梁伟峰具有劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人梁伟峰家庭生活困难、恳请对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人梁伟峰的家庭生活状况不能成为对其从轻处罚的理由，故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人所提被告人梁伟峰具有坦白情节、系初犯、能积极退赃并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁伟峰有期徒刑四年至六年的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁伟峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘菲菲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1943号
原告：冼沛颖，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟震列，广东鼎灿律师事务所律师。
被告：罗敬能，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：林美玲，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：佛山市三水区西南街淼居房屋中介服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道园林路16号首层3号，营业执照注册号：440683600295708。
经营者：杜志华。
原告冼沛颖诉被告罗敬能、林美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告冼沛颖及其委托诉讼代理人钟震列，被告罗敬能到庭参加诉讼。被告林美玲、第三人佛山市三水区西南街淼居房屋中介服务部（以下简称淼居服务部）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼沛颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告双倍返还定金100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告、被告双方在第三人提供的居中服务下，于2017年3月26日签订《房地产买卖合同》，原告依约向被告支付5万元定金。后因银行信贷政策原因导致合同履行不能，双方经协商一致于2017年4月5日签字解除上述《房地产买卖合同》，依约定上述5万元定金被告应在3日内退还。经原告多次催促，被告一直未予以退还。为维护自身合法权益，基于两被告的违约事实及根据法律规定，特对被告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
罗敬能、林美玲辩称：原告提出的因银行信贷政策原因导致合同不能履行不符合事实，合同履行不能的原因是原告不能或不愿支付首期款。
淼居服务部陈述：双方是协商一致解除房屋买卖合同，卖方当时口头上表示退还定金给买方，但后来卖方说是不退还定金才取消合同的。银行按揭，信用社只能贷款96、97万元的样子，买方当时说没问题，过了几天又说不行，要求换一家银行，在工商银行买家只提供了约1000多元的银行流水，所以银行不愿意贷款。
原告冼沛颖提供《房地产买卖合同》一份、支付宝交易记录明细查询一份、律师函一份，以证明其主张的事实。被告提供银行工作人员的证明一份、电话录音光盘一份及记录、定金收据原件，并申请证人杨某出庭作证，以证明银行可以贷款，是原告自身资金周转问题导致合同不能履行，被告没收定金作为合同解除的前提。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的银行工作人员的证明，不能代表银行单位的意思表示，本院不予采信，对被告提供电话录音光盘及记录、定金收据原件及证人杨某的证言，本院予以采信。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，经淼居服务部居间服务，原告冼沛颖与被告罗敬能、林美玲签订《房地产买卖合同》。被告罗敬能、林美玲委托杨某为代理人，代理该房屋买卖的有关事项。合同签订后，原告向被告交付定金50000元。后双方协商解除该合同，被告的委托代理人杨某在合同上写下“买卖双方协商本合同作废”字样并签名，原告冼沛颖亦在该字样处签名。随后原告将定金收据原件退还给淼居服务部，淼居服务部又将此收据交给被告。
本院认为，本案原告与被告之间签订《房地产买卖合同》及随后协商解除该合同，均是双方真实意思表示，该行为合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是被告应否退还原告的50000元定金。首先，原告未能提供证据证明银行不能提供约定额度的按揭贷款，而淼居服务部证实因原告提供的银行流水存在问题导致银行不愿意贷款，且原告当庭也表示银行认为其负债过高故不办理贷款，被告证人也知晓此情况，三方说法可互相印证。其次，从原告与被告委托代理人杨某的通话录音显示，原告在通话中表示“首期这段时间有点周转不到”、“首期这里前期有点问题”、“首期这边暂时调不到这么多过来”，证明原告交付首期款有问题。再次，双方签订的买卖合同中约定，房款人民币100万元在银行按揭手续完成后，由银行直接划入卖方在该银行开设的账户内，视银行实批贷款额度，差额在首期房款中补齐。根据此约定，表明原告亦能接受银行按揭额度低于100万元。再次，淼居服务部提出被告口头表示退还定金，而原告起诉时也未提出被告有此意思表示，即使被告确有此意思表示，也仅为口头意思表示，无证据证明双方协商一致同意以退还定金作为解除合同的条件，在无书面约定的情况下，被告的口头意思表示不能认定为双方对合同重要条款作出变更修改，且被告现予以否认，不能认定被告有此意思表示。最后，电话录音显示，在原告与被告委托代理人杨某沟通过程中，杨某也明确告知因原告原因中止合同则要收取定金，亦即原告对解除合同后不能取回定金是清楚的。综上，并根据合同约定“在签署本合同当天起，买方放弃购买该物业或者由于自身原因致使交易不成功的，买方所支付的定金不予退还”，对原告要求被告双方返还定金的请求，本院不予支持，对被告的辩称本院予以采纳。被告林美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冼沛颖的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告冼沛颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡斯恩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4798号
原告孙祖恩。
被告吴利明。
原告孙祖恩诉被告吴利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙祖恩到庭参加诉讼。被告吴利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙祖恩诉称：2014年5月2日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并出具借条一份。借条约定借款于2014年6月2日归还，但借款到期后，被告一直未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款3万元及五个月的利息3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款3万元。
被告吴利明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴利明于本判决生效后十日内返还孙祖恩借款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴利明负担。此款孙祖恩已向本院预交，其同意吴利明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1434-1号
申请执行人赵旭青。
被执行人吴壮雄。
申请执行人赵旭青与被执行人吴壮雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）金浦商初字第1580号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人吴壮雄下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1434号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00389号
原告鲜光兴，男，1971年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
被告吕平，男，1973年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告鲜光兴与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告鲜光兴到庭参加诉讼。被告吕平下落不明，本院于2015年1月17日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜光兴诉称，2012年11月5日，被告向原告借款23万元，并出具了借条一份，承诺于2013年3月30日前偿还借款等。原告向被告支付了借款后，被告仅偿还了18万元，至今尚有5万元未偿还，故原告诉至法院，要求被告吕平偿还借款5万元，及以5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息自2013年4月1日起至借款本金清偿之日止。
被告吕平未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告吕平向原告鲜光兴出具《借条》一份，载明：吕平于2012年11月15日借到鲜光兴人民币23万元，吕平定于2013年3月30日前归还此款。逾期不还，由吕平承担一切法律责任。”同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付借款23万元。借款后，被告吕平仅于2014年3月偿还了借款本金18万元，余款经原告催收被告未偿还。故原告起诉至法院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告吕平向原告鲜光兴借款23万元的事实清楚，证据充分，原告鲜光兴要求被告吕平立即归还剩余借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕平逾期未偿还借款存在过错，应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息，故本院对原告要求被告以5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息自2013年4月1日起至借款本金清偿之日止的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕平于本判决生效之日向原告鲜光兴偿还借款5万元及以5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息自2013年4月1日起至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元（原告已预交），由被告吕平负担，此款限被告吕平于本判决发生法律效力后立即付与原告鲜光兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何行玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新上民初字第00116号
原告余某某，女，1984年1月6日出生。
委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇街道法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1976年4月13日出生。
委托代理人陈德敏（系马某母亲）。
委托代理人马喜明（系马某叔父）。
原告余某某与被告马某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告于2006年2月24日登记结婚，2006年11月25日生一男孩，取名马某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性格粗暴，几次为生活琐事殴打我，在外务工也不寄钱抚养小孩。现我们感情已经破裂，无法继续共同生活。故请求判令我与被告离婚，小孩马某某由我抚养，被告每月支付抚养费500元，分割被告伤残赔偿金265991.83元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、结婚证一份，证实原、被告于2006年2月24日登记结婚的事实。2、户籍证明一份，证实原告的基本情况。3、南阳市宛城区瓦店镇瓦南村民委员会证明一份，证明小孩马某某一直随原告生活。
被告马某辩称，我和原告婚后感情很好，因为我去年出了车祸，原告和其父母嫌弃我，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交有户口本一份，证实被告的家庭情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年2月24日登记结婚，2006年11月25日生一男孩，取名马某某。2012年12月27日，被告马某因交通事故造成轻度智力缺损和精神障碍，后双方为生活琐事发生争执，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，且共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，原告现请求离婚，但未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，说明双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，在今后的生活中互尊互谅，共同建立美满幸福的家庭。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一四年一月二十日
书记员 吕志侠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1019号
原告南京欢居物业管理有限公司（以下简称欢居物业），住所地在本区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，总经理。
委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告陶文明，女，1972年4月18日生，汉族。
原告欢居物业与被告陶文明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢居物业的委托代理人孙燕到庭参加诉讼。被告陶文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欢居物业诉称，被告系南京市浦口区桥北花苑（施工建设项目名称为“江岸名城二组团”）小区业主。2009年6月29日，原告与南京浦泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为桥北花苑小区提供物业管理服务工作。合同期限自2009年6月29日至2016年6月28日。被告陶文明系桥北花苑小区业主，拖欠2012年5月至2013年12月的物业费共计3556.2元。原告经多次催要未果，于2014年6月8日、7月20日发出催收物业费用的律师函，但均无果。现�法院起诉，请求判令被告陶文明支付物业管理费3556.2元及违约金177.8元，承担诉讼费。
被告陶文明未到庭答辩。
经审理查明，南京市浦口区桥北花苑，施工建设项目名称为“江岸名城二组团”。被告陶文明所有的江岸名城二组团3幢3单元205室以及3幢1单元201室房屋现更名为浦口区江山路9号和天下家园18幢3单元205室及1单元201室，两套房屋建筑面积分别为95.51平方米、89.71平方米。2009年6月28日，南京浦泰房地产开发有限公司（甲方）与原告欢居物业（乙方）签订了《前期物业服务合同》，委托原告欢居物业为座落于浦口区大桥北路20号的江岸名城二组团提供物业管理服务。合同期限自2009年6月29日至2016年6月28日。合同约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按�交数额5%向乙方支付违约金。协议签订后，原告欢居物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。根据南京市浦口区物价局的批复，南京市浦口区江岸名城二组团小区物业管理住宅公共服务费标准按0.96元／月／平方米收取。被告陶文明拖欠2012年5月至2013年12月物业费，即95.51平方米×0.96元／平方米／月×20月＋89.71平方米×0.96元／平方米／月×20月=3556.2元。后原告向被告发出律师函催交物业费未果。
庭审中，原告主张被告按5%给付违约金177.8元（3556.2元×5%）。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、南京市浦口区物价局浦价发（2011）13号批复、南京市浦口区物价局浦价发（2013）25号批复、催交物业服务费用的律师函及原告的陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告欢居物业为被告陶文明提供了相应的物业服务，被告陶文明接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业费，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按5%给付违约金，本院认为，南京浦泰房地产开发有限公司（甲方）与原告欢居物业（乙方）签订了《前期物业服务合同》中已约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额5%向乙方支付违约金。被告陶文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付物业管理费3556.2元及违约金177.8元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陶文明于本判决生效之日起五日内给付原告欢居物业物业费3556.2元、违约金177.8元，合计3734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年六月五日
书记员 王红莲
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1019号原告浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县。负责人：左文雄，职务：主任。委托代理人杨叶武，男，浦城县农村信用合作联社员工。被告邱良友，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住浦城县。原告浦城县农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告邱良友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告水北信用社委托代理人杨叶武到庭参加诉讼，被告邱良友经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水北信用社诉称，2012年8月30日，原告与被告邱良友签订借款合同，约定被告邱良友向原告借款人民币20000元，月利率10.95‰，借款期限为2012年8月30日至2013年8月25日，若被告违反合同约定，原告收回贷款，同时实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令：1、被告邱良友归还原告借款本金20000元，利息10143.77元（计算至2015年4月28日），此后利息按合同月利率16.425‰计算至本借款本金付清为止；2、被告邱良友承担本案全部诉讼费用。被告邱良友未作书面答辩。庭审中，原告水北信用社提供证据1、水北信用社营业执照、水北信用社负责人身份证、水北信用社组织机构代码证，证明原告的基本情况；证据2、农户小额信用贷款申请书一份、农户小额信用借款合同一份、农户小额信用贷款借据两份，证明：1、被告于2012年8月30日向原告借款2万元，约定月利率为10.95‰，约定逾期利息按月利率16.425‰计算，还款期限为2013年8月25日。本院认为，被告邱良友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年8月30日，被告邱良友与原告水北信用社签订《农户小额信用借款合同》一份（合同编号：H79050730120002284），约定其向原告水北信用社借款人民币20000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月25日，月利率10.95‰，如逾期未归还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，即按合同利率加收50%利息。同日，原告如约向被告邱良友发放贷款。贷款到期后，被告邱良友未能偿还。综上所述，本院认为，原、被告之间订立的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。被告邱良友未依约偿还借款及利息，应当承担还款及约定的违约责任。原告水北信用社要求被告邱良友偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告邱良友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱良友于本判决生效后十日内偿还原告浦城县农村信用合作联社水北信用社借款本金20000元及利息10143.77元，合计人民币30143.77元，并从2015年4月29日起按照月利率16.425‰计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告邱良友承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  余 炜审 判 员  季 艳人民陪审员  詹伟武二〇一六年一月十九日书 记 员  肖 剑附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第165号
申请执行人王树顶，居民。
被执行人尹兆同，居民。
被执行人姜兴林，居民。
申请执行人王树顶与被执行人尹兆同、姜兴林民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年六月二十五日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第959号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第959号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏 毅
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第268号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛一根。曾因犯�窃罪，于2011年8月23日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人毛一根犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）丽莲刑初字第798号刑事判决。原审被告人毛一根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年12月7日凌晨，被告人毛一根到缙云县“机关幼儿园”办公室，窃得被害人叶某放在办公桌柜子内的两条硬壳“中华”香烟（价值人民币800元）和一个数码相机。
2、2014年8月初一天，被告人毛一根到丽水市莲都区囿山路443号顶楼，窃得顶楼房间内的五台空调铜管（价值人民币共计516元）；同年8月3日凌晨1时许，被�人毛一根到丽水市莲都区囿山路443号二楼，偷吃面包3只（价值人民币3元）。
3、2014年8月初的一天，被告人毛一根到丽水市“机关第二幼儿园”（丽水市实验幼儿园），窃得幼儿园内的一台空调铜管（价值人民币930元）。
4、2014年8月中旬，被告人毛一根到丽水市委老干部局，窃得该单位内的三台空调铜管（价值人民币共计2117元）。
5、2014年8月23日凌晨2时许，被告人毛一根到丽水市委老干部局内，用随身携带的螺丝刀窃得大楼内镶嵌在台阶上的防滑铜条117根（价值人民币1895元）。
综上，被告人毛一根窃得财物共计人民币6261元。被告人毛一根系累犯。
根据以上事实和相关法律，原审判决如下：一、被告人毛一根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人毛一根的违法所得，退赔给被害人。上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
被告�毛一根的上诉理由为，自己一时糊涂，才去行窃，服从法院判决，希望能再判轻一点。
经审理查明，原判认定被告人毛一根犯盗窃罪，窃得财物共计人民币6261元的证据有：1、证人魏某、朱某、章某、李某甲、李某乙的证言；2、价格鉴定结论书；3、现场指认笔录及照片；4、购买证明；5、被告人毛一根的供述与上述证据证明的内容能相互印证；6、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人毛一根的前罪情况及于2011年12月20日被释放的情况。另有户籍证明、抓获经过分别证明被告人毛一根的身份情况及被抓获情况。二审期间，被告人未提供新的证据。
本院认为，被告人毛一根以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛一根因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛一根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，根据被告人的相关情节作出的量刑并无不当。被告人毛一根请求再从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 金建荣
审 判 员 傅 皖
二〇一五年一月十四日
代书记员 李 斌
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第861号
原告邰某，女，蒙古族，现住阜新市海州区。
被告张某，男，汉族，现住址同上。
原告邰某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告自由恋爱，于2005年10月10日登记结婚。2006年10月30日婚生一女张某蒙。婚后初期夫妻感情尚可，后来因为家庭琐事，原、被告经常吵架，而且被告脾气暴躁，没有责任心。夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女张泽蒙抚养权依法判决，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不想离婚，因孩子小，为孩子考虑，夫妻之间仍有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2005年10月10日登记结婚，于2006年10月30日婚生一女取名张某蒙。现原告坚持离婚，被告不同意离婚。上述事实由原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育一女，夫妻感情尚可。原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告邰某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告邰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于淼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第858号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邓某，因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月4日18时许，被告人邓某从管某某处以90元的价格购进海洛因零包一包（白色粉末，重0.05克）后，后窜至六盘水市钟山区钟山宾馆停车场以人民币100.00元的价格贩卖该包海洛因给张某某时，被公安民警当场人赃俱获。涉案海洛因及作案工具手机一部已扣押在案。案发后被告人邓某配合公安机关将管庆永抓获。
公诉机关认为被告人邓某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实，并积极配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功情节。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品辨认笔录，现场方位图、指认笔录及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，说明，讯问视频光盘，立功材料，户籍证明，被告人邓某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人邓某在有期徒刑一年以下幅度内处刑，并处罚金。
审理查明，被告人邓某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某归案后如实供述其罪行且有立功情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年8月5日起至2016年3月4日止。所处罚金，限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡宏巍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第331号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法�代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告张代彬，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告张代彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年11月22日，被告张代彬以张跃彬的名义从抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社，该信用社于2006年底并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）借款4000元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年10月17日。合同到期后，经�社多次催收，张代彬在贷款催收通知书上承诺此笔贷款由他负责偿还，并签名。张代彬不能履行还款义务，已严重侵害了我社的合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告张代彬偿还借款本金4000元及利息4492.15元（计算至2014年1月21日）和至本金清偿之日止的利息。
被告张代彬辩称，原告起诉的贷款事实属实，我同意偿还。但由于资金困难，暂时无力偿还。
本院对张代彬于2005年11月22日以张跃彬的名义与留守营信用社签订了农户小额贷款合同，取得借款4000元，支付借款利息30.57元的事实予以确认。
本院认为，被告张代彬以张跃彬的名义与留守营信用社签订了农户小额贷款合同，因张跃彬的签名为张代彬所签，不是张跃彬的真实意思表示，合同未成立。被告张代彬从留守营信用社取得的借款应当予以返还，给留守营信用社造成的损失应当予以赔偿；对原告要求被告张代彬按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条之规定，判决如下：
被告张代彬在本判决发生法律效力后十日内返还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元并赔偿此款从2005年11月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（扣除已付利息30.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月十五日
代书记员 栗雨蒙
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00087号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：任金凤，男，38岁，初中文化，界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人任金凤在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）66号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请对该处罚决定第三项强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人任金凤未经批准于2014年4月在位于界首市砖集镇黄庄行政村大于庄南、界临郸公路西侧占地464平方米建住宅，建筑面积272平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年7月10日对任金凤作出界国土监（2014）66号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、限当事人任金凤退还非法占用的464平方米土地；2、限当事人任金凤在15日内拆除非法占用464平方米的土地上新建的272平方米房屋，恢复土地原状；3、对当事人非法占用464平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计人民币6960元整。被执行人于2014年7月10日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）66号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）66号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘秋丽
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第31号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人袁海明，男，该社员工。特别授权。
被告叶红春，女，1973年2月19日生，汉族，个体。
被告游建文，男，1953年11月15日生，汉族，个体。
被告叶绍平（叶红春父亲），男，1954年9月22日生，汉族。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告叶红春、游建文、叶绍平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人袁海明到庭参加诉讼，三被告经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月26日被告叶红春向我社贷款100000元，按约定还款期限为2004年7月26日。现已逾期，截止至2015年1月26日，被告尚欠本金100000元，利息及罚息166499.85元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金100000元及利息，逾期利息按合同约定日万分之五计收利息及罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告叶红春、叶绍平未作答辩。
游建文书面辩称：该借款期限已经超过诉讼时效，我的担保也已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、被告叶红春、游建文、叶绍平身份证信息各一份、借款合同复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、2014年12月8日新法制报催收公告一份。证明被告叶红春于2002年7月26日以工程为由向原告借款人民币100000元，借款年利率为9.6%，后实际执行的利率为月利率6.6375‰，借款期限为2002年7月26日至2004年7月26日，约定还款方式为到期还本，按月付息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。游建文与叶绍平为叶红春提供连带责任保证担保。
2、利息计算单一份。证明截止至2015年1月26日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金100000元，扣除已偿还的41251.4元利息，被告尚欠原告利息及罚息166499.85元。
三被告均未到庭，均未发表质证意见。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于三被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
三被告均未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告叶红春于2002年7月26日以工程为由向原告申请借款100000元，三被告于同日与原告分别签订借款合同及保证担保合同，合同约定借款年利率为9.6%，后实际执行的利率为月利率6.6375‰，还款日期为2004年7月26日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。游建文、叶绍平为叶红春提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，原告向叶红春发放了100000元贷款本金。原告于2014年12月8日在新法制报刊登该笔借款的催收公告。截止至2015年1月26日，被告已偿还借款利息41251.4元，尚欠原告借款本金100000元。
本院认为，原告与被告叶红春签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行自己的权利及义务，原告已履行发放借款的义务，但被告叶红春至今尚未还清借款本息。因此，原告要求叶红春偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。原告要求被告游建文、叶绍平承担连带责任保证担保责任，被告游建文主张该担保已超过诉讼时效。原告与游建文、叶绍平两名保证人约定为：保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。该借款还款期限已超过二年，且原告未主张该借款已展期。因此，游建文的该主张符合法律规定。关于叶绍平的保证责任，因叶绍平未提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动使用诉讼时效的规定进行裁判。因此，叶绍平依法应承担借款的连带还款义务。原告主张与叶红春合同约定为年利率9.6%，但实际执行为月利率6.6375‰，该实际执行利率较合同约定更低，这是原告对自己权利义务的处分。因此，该借款应按实际履行的月利率6.6375‰计算逾期利息及罚息。原告主张对逾期利息以实际履行的月利率6.6375‰，按合同约定日万分之五计收利息及罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，依法亦应予以支持。因此，截止至2015年1月26日，该借款借期内利息为16151.25元，逾期利息及罚息为191600元，扣除已偿还的利息41251.4元，尚欠利息及罚息166499.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告叶红春自本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金100000元及利息166499.85元，共计本息266499.85元（利息计算至2015年1月26日，2015年1月27日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金100000元、日利率万分之五另行计算利息及罚息）；
二、被告叶绍平承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告游建文不承担还款责任。
本案受理费5298元，由被告叶红春、叶绍平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 伟
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 靖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1244号
原告张某某，女，1959年9月17日出生，汉族，住邵阳市资江小学宿舍*栋*单元***号。
被告林某某，男，1957年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序、根据原告的申请不公开开庭进行了审理。原告张某某及被告林某某经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年相识，同年年底登记结婚。由于被告重男轻女的思想严重，自从女儿出生后，被告就很少顾及家务及带养女儿。从2013年9月起，原告请假居住在长沙照顾母亲，被告在此期间与其他女性约会，背叛了夫妻感情。原告现诉请：1、判令依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令被告承担共同债务；3、被告承担诉讼费。
被告林某某辩称，原告所讲的均不是事实，请求法院公正裁决。
经审理查明，原、被告于1987年自由相识恋爱，同年11月27日登记结婚，1988年4月生育女儿。从2013年9月起，原告大部分时间居住在长沙照顾母亲及女儿的生活，听闻被告在此期间与其他异性交往过于密切，双方因此发生争吵，原告现认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实，有结婚证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较为牢固。原告虽提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘玉红
二〇一五年一月十五日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00232号
上诉人（原审被告）扬州市百乐源科技有限公司，住所地在扬州市施桥镇马桥村夏桥组。
法定代表人何宇宫，董事长。
委托代理人崔游，扬州市百乐源科技有限公司法务。
委托代理人何春荣，扬州市百乐源科技有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）临安旺达电子有限公司，住所地在临安市玲珑街道宏渡村18号。
法定代表人潘志斌，总经理。
委托代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师.
上诉人扬州市百乐源科技有限公司（以下简称百乐源公司）因与被上诉人临安旺达电子有限公司（以下简称临安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市经济开发区人民法院（2014）扬开商初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临安公司一审诉称：百乐源公司自2014年3月至2014年5月陆续向临安公司购买不同型号的线路板，总计货款299002.08元，临安公司已向百乐源公司开具发票，百乐源公司仅付货款100000元，尚欠199002.08元未付。现诉请法院，判令百乐源公司立即偿付货款199002.08元，并按银行同期贷款利率承担自2014年6月9日至实际付款的逾期付款利息。
临安公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1、订货邮件打印单，证明百乐源公司向临安公司订货的事实；2、增值税发票复印件三份，总金额299002.08元，证明临安公司向百乐源公司出具了增值税发票；3、增值税专用发票认证结果查询一份，证明百乐源公司对临安公司出具的增值税发票已进行认证抵扣；4、情况说明一份，证明2014年10月27日百乐源公司确认与海贝科技公司共同欠临安公司货款397159.81元；5、（2014）浙杭临证民字第5345号公证书一份，证明2014年10月31日临安公司向百乐源公司寄送催款函一份。
临安公司一审辩称：欠临安公司货款199002.08元属实，但因其提供的货物存在质量问题，应将未使用的货物退还临安公司，并由临安公司赔偿百乐源公司损失221549.34元。
原审法院经审理查明：2014年3月至5月间，百乐源公司陆续向临安公司购买不同型号的线路板，货款共计299002.08元，百乐源公司扬州市百乐源科技有限公司付货款100000元，2014年10月31日，临安公司向百乐源公司对扬州市百乐源科技有限公司寄送催款函，催要余款199002.08元。
原审诉讼中，百乐源公司提出反诉，认为临安公司所供货物存在质量问题，应将未使用的货物退还临安公司，并由临安公司赔偿百乐源公司损失221549.34元，后因未缴纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。
原审法院认为：临安公司与百乐源公司之间的买卖关系合法有效，百乐源公司拖欠临安公司货款显属违约，现临安公司主张百乐源公司立即给付尚欠货款199002.08元，应予支持。因临安公司与百乐源公司之间未约定付款期限，百乐源公司应承担自临安公司起诉之日起的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州市百乐源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临安旺达电子有限公司货款199002.08元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告临安旺达电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4362元，由被告扬州市百乐源科技有限公司负担（此款原告临安旺达电子有限公司已预交，被告扬州市百乐源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告临安旺达电子有限公司）。
百乐源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院查明事实不清，认定错误，适用法律不当，判决违背事实和法律。临安公司提供的情况说明对遥控器线路板欠款经确认，同时也确认遥控器线路板存在漏电、断线、连线等质量问题。百乐源公司多次提出线路板质量问题，但临安公司未能及时解决，造成百乐源公司损失。百乐源公司收到货进行加工发给厂方后，发现质量问题便向临安公司提出质量异议，没有超出《产品质量法》规定的异议期。二、一审法院程序不合法。一审第一次开庭时，百乐源公司就提出临安公司所供的线路板有质量问题，要求检测鉴定并表示将提出反诉，但一审法院在百乐源公司多次要求对线路板进行检测鉴定时，却以临安公司提供的行业规定三个月来对抗《产品质量法》规定的六个月内提出产品质量异议的规定，剥夺了海贝公司的权利，违背了法律规定，综上，请求依法撤销（2014）扬开商初字第00211号民事判决，改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由临安公司承担。
临安公司答辩称：一、1、百乐源公司诉称的产品质量问题不存在。关于一审中临安公司提供的证据情况说明确实有文字提到质量问题，但是该情况说明是在海贝公司威逼下所签，当时临安公司去对账，百乐源公司制作了情况说明，称要么签要么不对账，这样临安公司才签署了情况说明。在该情况说明中提到的质量问题的文字不能作为产品有质量问题的证据。2、关于百乐源公司提到的质量异议问题，事实上其一直到临安公司去对账的时候才提出这个问题，此前从未提起过，我们有理由认为百乐源公司是出于不愿支付货款而刻意寻找的理由。3、根据中华人民共和国电子工业部发布的电子行业标准的规定，本案所涉碳模板的有效贮存期是三个月，百乐源公司在对账时才提出质量问题，已经过了法定的有效贮存期，有效贮存期和质量异议期是两个不同的概念。二、一审程序合法。百乐源公司确实曾经提起过反诉，但后因其自身原因撤诉，一审法院不可能审理百乐源公司的反诉请求、鉴定申请等方面内容，故一审程序完全合法。综上，请求二审法院驳回百乐源公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院审理过程中，百乐源公司对临安公司所出售的线路板质量问题申请鉴定。
本院认为：虽然百乐源公司在原审法院审理期间曾经就临安公司所供货物存在质量问题要求退货并赔偿损失提起反诉，但在原审法院通知其缴纳反诉费用时，未能在规定期间内予以缴纳，亦未申请对临安公司所出售的线路板质量问题进行鉴定，故原审法院对质量问题不予审查并无不当。如百乐源公司仍认为线路板存在质量问题要求退货并赔偿损失，可以另行主张。百乐源公司在二审期间提出对临安公司提供的线路板质量问题进行鉴定，本院依法不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。百乐源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4362元，由上诉人扬州市百乐源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一五年八月二十五日
书记员 屠新苗
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第333号
原告焦桂红，女，1950年9月25日生，汉族，退休。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告刘朝斌，男，1953年12月3日生，汉族，退休。
被告李玉敏，女，1954年2月23日生，汉族，退休。
以上两被告共同委托代理人何宗义，江苏锐观律师事务所律师。
原告焦桂红与被告刘朝斌、李玉敏房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦桂红诉称，原告父亲焦田林原系南京市江浦实验小学职工，江浦实验小学将位于浦口区江浦街道文昌路8-22号校园后第一排东1.5间分配给原告父母，原告随父母居住该房，后由原告出资加盖半间。1982年焦田林去世后，由原告与母亲杨信兰承租居住。1994年原告母亲认识被告李玉敏的父亲后同居，2000年原告母亲去世后，被告李玉敏的父亲仍居住在该房内。考虑到老人年岁已大，原告没有要求其搬迁。但2010年老人去世后，两被告居住该房屋。原告多次要求其迁让，但被告拒绝迁让。现诉请判令：1、两被告立即将强占的位于浦口区江浦街道文昌路8-22号江浦实验小学校园后第一排东1-2间房屋迁让给原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘朝斌、李玉敏辩称，诉争房屋属于公房，其所有权属于实验小学，原告既不是此房屋的所有权人，也不是此房屋的承租人，其主体不适格。即使原告主体适格，其应当于2002年前提起诉讼，而原告现在起诉，早已超过诉讼时效。原告起诉的事实与理由与实际情况不符。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，焦桂红系焦田林的女儿，焦田林系南京市江浦实验小学的职工，南京市江浦实验小学将位于校园后第一排东1-2间的房屋分配给焦田林居住。1982年焦田林去世后，房屋由其妻子杨信兰居住。后杨信兰与李玉敏的父亲李清庭结婚，双方共同居住在此房屋内。其后，杨信兰与李清庭先后去世。该房屋现由刘朝斌、李玉敏居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告焦桂红的父亲焦田林系南京市江浦实验小学的职工，南京市江浦实验小学将本案诉争的房屋分配给焦田林居住使用，现原告焦桂红与被告刘朝斌、李玉敏关于此房屋的迁让纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告焦桂红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一四年八月二十日
书记员 刘婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01967号
原告：颜青霞，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。
委托代理人：张国奉。
被告：杨伟民，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告颜青霞与被告杨伟民离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜青霞及其委托代理人张国奉、被告杨伟民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜青霞诉称：原、被告于2008年10月5日相识并恋爱，同年12月10日在安徽省肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告嗜赌成性，且屡劝不改，动辄对原告进行殴打。2009年清明期间，被告让原告学骑车，不慎摔进深沟导致流产。原告要出去打工，被告不让，原告在家待着，被告也不给钱生活，即便从被告处要点钱，被告也要记着帐。婚后双方聚少离多，夫妻感情名存实亡，加之被告的种种行为，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。故请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告颜青霞针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、结婚证、证明原、被告于2008年12月10日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告杨伟民辩称：原告提出离婚，被告同意离婚。原告借30万元给别人，被告要求分割15万元债权。2009年结婚后，原告两次从被告处借去45000元给原告家人使用，属夫妻共同财产，被告应分的一半，原告有借条在被告处。2013年6月，原告到被告处说要开店，从被告处拿了6000多元。
被告杨伟民就抗辩请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、照片两张，证明原告出轨。
证据二、2013年10月27日肖志伟出具的借条复印件，证明原告借给别人30万元。
被告杨伟民对原告颜青霞所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对原告所举证据一、二无异议。本院经审理后认为，因被告对原告所举证据一、二无异议，故本院对原告所举证据一、二真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
原告颜青霞对被告杨伟民所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对被告所举证据一的证明目的有异议，认为照片中男人系原告的雇员，在雇员临走时双方的留影。本院经审理后认为，因原告对被告所举证据一的证明目的有异议，被告没有提供新的证据证明，故本院对被告所举证据一与本案的关联性不予认定。
对被告所举证据二，原告对被告所举证据二持有异议，
认为被告提供的系借条复印件，不能作为证据使用。故本院
对被告所举证据二真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2008年10月5日相识并恋爱，同年12月10日在安徽省肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又聚少离多，夫妻感情名存实亡，无法共同生活下去。为此，原告于2014年5月27日以诉称理由诉讼来院，请求判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告对离婚意见一致，但双方对夫妻共同债权和夫妻共同财产是否存在意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。原告主张离婚，被告表示同意，本院依法予以确认；被告主张分割共同债权30万元和分割共同财产45000元，证据不足，本院不予支持。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告颜青霞与被告杨伟民离婚；
二、驳回被告杨伟民其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月八日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第11号
上诉人（原审被告）：巴州美来房地产经纪有限公司（以下简称房产公司）。住所地：库尔勒市梨乡南路华誉梨乡苑*号楼*单元***室。
法定代表人：米福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邵必恩，男，汉族，1962年11月5日生，浙江永嘉县人，个体。
委托代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人巴州美来房地产经纪有限公司因与被上诉人邵必恩居间合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月5日原告（委托方）与被告（受托方）签订《房产委托销售合同》约定（1）原告委托被告代理销售库尔勒市沙依巴格辖区金坤小区3栋2单元402室房产一套，房款460000元；（2）一次性付款方式：由被告将购房客户的购房款打入房产局资金监管帐户，由房产局支付原告，必须在2011年底结清房款；（3）被告收取原告房屋佣金为总房款的1.5%；（4）违约责任：原告原因导致此房无法正常履行或终止，按照委托房价的20%向被告支付违约金，如被告不按时办理，由被告支付原告违约金。
2011年11月23日和28日购房人分别汇给被告245000元，共计汇款490000元（被告出具收据5份，表明11月22日收到定金10000元，23日收到房款450000元及购房手续费25000元，12月5日收到购买社保5000元）。2012年7月27日被告退购房人100000元，12月7日被告又退购房人25000元，2013年1月28日再退购房人100000元。
2012年1月15日被告组织原告与购房人在二手房首付款交付确认函上签字，4月18日被告为原告办理银行活期存折。原告已于2011年12月3日搬出房屋并协助买房人入住，后将房产证交于被告，但至起诉时房产交易等相关手续没有办理完毕。
原审认为，2011年12月5日原告与被告签订《房产委托销售合同》对双方的权利与义务进行了明确约定，现原告要求解除合同，被告同意，《房产委托销售合同》依双方一致意见予以解除。由于被告的原因致使合同不能履行，被告违约，原告按照约定计算并主张违约金92000元，被告认为违约金过高，并要求进行调整。根据原告房屋所处地段及房屋的现状，加之原告从房屋内搬出需租房等相关因素，本院调整原告每月的损失为1500元，共计算19个月为28500元，该费用被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、原告与被告签订的《房产委托销售合同》依双方一致意见予以解除。二、被告房产公司在判决生效后十日内支付原告邵必恩违约金28500元。案件受理费2100元，减半收取由被告负担。
宣判后，原审被告房产公司不服提起上诉称：1、合同约定是一次性付款，但是经过协商，被上诉人同意通过银行办理全款转按揭。因被上诉人隐瞒其房产办理了抵押，并且不配合办理相关手续，导致房产交易手续没有办理完毕，责任在被上诉人邵必恩。2、合同中并未约定如果上诉人违约应如何承担违约金，被上诉人也没有证据证实其遭受到的损失。因此，原审判令由上诉人支付被上诉人违约金28500元属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。
被上诉人邵必恩答辩认为，原审已经查明上诉人支付了房款21万元后便拒绝履行任何合同义务，至今未按约定办理房屋过户手续，已构成违约。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：双方签订《房产委托销售合同》系双方真实意思表示，为有效合同。合同约定了一次性付款方式，上诉人在原审庭审中认可已于2011年12月23日收到购房人张玲玲的全部房款，但上诉人房产公司在全额收到购房人的房款后，未足额将房款交于被上诉人，至诉讼时也未办理完毕房产交易手续。上诉人房产公司的行为违反了合同中约定的义务，构成违约。上诉人提出被上诉人邵必恩已经同意全款转按揭，由于被上诉人的原因导致房产交易未办理完毕的辩解意见，因未提供证据证实不予采信。
对于上诉人房产公司主张合同中并未约定上诉人违约应如何承担违约金，被上诉人也没有证据证实其遭受到损失的问题。按照《合同法》规定的当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原审根据合同的履行情况，结合上诉人的违约行为给被上诉人带来的实际损失，酌情考虑违约金28500元并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费512.50元，由上诉人房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 刘 燕
助理审判员 赵艳萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 佘梦斐
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00044-1号
原告：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司董事长。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：浙江万汇建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王宝华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被告浙江万汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告浙江万汇建设集团有限公司所有的价值200万元的财产进行保全。同日，案外人洪阳向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宣城市昭亭北路盛世华庭1幢304室、1幢车库8室的房产（权证字号：宣房地权证宣州字第000997**号、000995**号）为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告浙江万汇建设集团有限公司所有的财产在200万元价值范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1783号
原告王以洲，男，1957年7月6日生，汉族，居民。
被告王元庆，男，1956年2月26日生，汉族，居民。
委托代理人王莉莉（系被告王元庆女儿），女，1981年12月9日生。
原告王以洲诉被告王元庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王以洲、被告王元庆的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以洲诉称：2013年8月，被告王元庆向其借款50000元，约定一个月归还。后被告王元庆未及时归还借款，经其多次追要，王元庆又于2014年1月30日重新出具借条，约定借款期限自2014年1月30日至2014年2月25日。逾期，被告王元庆未归还借款，其多次索要无果。现要求被告王元庆归还借款50000元。
被告王元庆辩称：1、借条系按原告王以洲的要求出具，是用于王以洲妻子查账需要；2、其并未收到王以洲的现金50000元，且王以洲在2013年8月份的取款与借条上载明的时间不符；3、其只有一个在台湾的亲叔叔，因其没有生活来源，其叔叔不可能让其向他人借款，借款上所载明的用途“用于叔叔看病之急用”不符合事实。故原告王以洲与其不存在借贷关系，请求法院驳回王以洲对其的诉讼请求。
经审理查明：原告王以洲与被告王元庆系朋友关系。2013年8月，被告王元庆向原告王以洲借款。2013年8月20日，原告王以洲从其中国银行账户取款合计49993.97元。同日，原告王以洲将45000元款项交付给被告王元庆。2014年1月30日，被告王元庆就上述借款重新出具借条一份，内容为：“今借到王以洲人民币伍万元正，用于叔叔看病之急用（备注伍万元按月利20%利息支付），2014年1月30日至2014年2月25日归还”。后，原告王以洲多次索要，被告王元庆未归还借款。庭审中，原告王以洲陈述因其款项原系定期存款，取出后有利息损失，被告王元庆自愿补偿其利息5000元，其实际交付王元庆45000元。
上述事实，有中国银行客户回单、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，原告王以洲就借款合意及款项交付做了合理说明，被告王元庆出具了借条，故原被告之间45000元借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告王以洲要求被告王元庆归还借款50000元，本院予以部分支持，王元庆应当归还王以洲借款45000元。被告王元庆辩称双方借贷关系不成立，未提供证据证明，且原告王以洲不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王元庆欠原告王以洲借款45000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回原告王以洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王以洲负担52元，由被告王元庆负担473元（该款项已由原告王以洲垫付，王元庆在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年七月十五日
见习书记员 王 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1400号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人盛守运，男，1971年9月4日出生，汉族，住单县。
上列当事人因犯骗取贷款罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第153号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1400号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人盛守运，男，1971年9月4日出生，汉族，住单县。上列当事人因犯骗取贷款罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第153号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十一月二十二日书记员 张 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1020号
原告：崔红亚，无固定职业。
被告：唐泉，职业不详。
�告：周皎霞，职业不详。
原告崔红亚为与被告唐泉、周皎霞民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于同年6月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告崔红亚到庭参加诉讼；被告唐泉、周皎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔红亚以被告唐泉、周皎霞向原告借款170000元未还为由，诉请判令两被告返还原告借款170000元并支付利息50000元。审理中，原告撤回要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告唐泉、周皎霞未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告唐泉、周皎霞原系夫妻关系，两被告于2013年10月17日登记结婚，于2014年5月7日协议离婚。2013年10月27日，被告唐泉向原告借款70000元，并出具借条一份，同年11月6日，被告唐泉再次向原告借款100000元，并出具借条及收条各一份。上述借条均未约定借款利息及还款时间，两被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告崔红亚提供的借条两份、银行存款回单两份、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐泉向原告出具的借条虽未约定还款时间，但经原告催讨，理应在合理期限内及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据�明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故两被告应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐泉、周皎霞返还原告崔红亚借款170000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，公告费650元，均由被告唐泉、周皎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 毛佩红
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 干依伶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1270号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区，组织机构代码：58002539-3。
负责人王光富，行长。
被告刘桂蓉。
被告杨芳芳。
被告成都贝瑞拉科技有限公司。
被告李承蔚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰银行新都支行）与被告刘桂蓉、杨芳芳、李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新都支行的委托代理人封洺阳到庭参加了诉讼，被告李承蔚、刘桂蓉及被告成都贝瑞拉科技有限公司的法定代表人刘桂蓉到庭参加了诉讼；被告杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行新都支行诉称，刘桂蓉、杨芳芳与浙江民泰银行新都支行于2014年3月14日签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，贷款额度为人民币50万元，约定单笔借款期限为2014年3月14日至2014年9月13日，有效期最长为6个月，月利率为14.93‰，按月结息，贷款到期利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司为连带责任保证人。合同签订后，原告浙江民泰银行新都支行依约足额发放了贷款50万元，但截止2014年9月13日贷款到期，借款人未履行还款义务，担保人亦未依约承担担保责任。至2015年2月4日，借款人尚欠原告本息为559?874.61元，故请求法院依法判令：1、被告刘桂蓉、杨芳芳偿还借款本金498?186.95元，利息61?687.66元以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.被告刘桂蓉、杨芳芳承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告刘桂蓉、杨芳芳承担；4、被告李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告浙江民泰银行新都支行当庭撤回第2项诉讼请求。
被告刘桂蓉辩称，刘桂蓉只是名义上的借款人，款项到账后第二天直接转给四川盛世峰贸易有限公司。浙江民泰银行新都支行起诉，被告刘桂蓉愿意承担还款责任，但利息、罚息过高，目前能力只能保证两年内将本金偿还。
被告成都贝瑞拉科技有限公司辩称，成都贝瑞拉科技有限公司系四川曦海实业有限公司的下属公司，刘桂蓉虽然作为法定代表人，但公司公章、账目均不经过刘桂蓉，其余答辩意见与刘桂蓉上述答辩意见一致。
被告李承蔚辩称，愿意与浙江民泰银行新都支行进行调解，希望减免利息、罚息等款项。
被告杨芳芳未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，浙江民泰银行新都支行与与刘桂蓉、杨芳芳、成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第0K060714000185号），合同约定刘桂蓉为借款人，杨芳芳为共同借款人，保证人为李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司，浙江民泰银行新都支行为贷款人。由浙江民泰银行新都支行向借款人提供最高借款额度为人民币50万元的贷款，额度有效期为2014年3月14日至2015年3月4日，合同项下单笔借据最长为6个月。贷款利率为月利率14.93‰，合同期内不调整利率。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同项下借款保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年3月14日，浙江民泰银行新都支行依约履行了一次放贷500?000元的义务。此单笔借款于2014年9月13日到期，截止2015年2月4日，刘桂蓉、杨芳芳尚欠贷款本金498?186.95元，利息61?687.66元，共计559?874.61元。现原告浙江民泰银行新都支行于2015年2月28日诉至本院要求杨芳芳、刘桂蓉归还借款本金及相应利息，保证人成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚承担保证责任。
以上事实，有原告浙江民泰银行新都支行提交的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、转款凭证、借款逾期计算表等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告刘桂蓉提交银行交易明细证一份，拟证明2014年3月27日将上述贷款转给四川盛世峰贸易有限公司，刘桂蓉当时并不知情。原告浙江民泰银行新都支行认为该证据与本案无关联性；被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对此证据无异议。
本院认为，（一）浙江民泰银行新都支行与刘桂蓉、杨芳芳、成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款，而借款到期后刘桂蓉、杨芳芳未按约还款。故对原告浙江民泰银行新都支行要求刘桂蓉、杨芳芳返还截止2015年2月4日的剩余借款本金498?186.95元及利息61?687.66元，合计559?874.61元，及自2015年2月5日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于保证责任的问题。《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定了保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，主债务履行期届满日为2014年9月13日，故保证期间未经过，保证人成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚应该对本案在保证范围内承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向刘桂蓉、杨芳芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂蓉、杨芳芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行分行偿还截止2015年2月4日的剩余贷款本金498?186.95元及利息61?687.66元，合计559?874.61元，以及自2015年2月7日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（按《自助循环贷款最高额保证借款合同》的约定计算）；
二、被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘桂蓉、杨芳芳追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9?398元，由被告刘桂蓉、杨芳芳负担（此款原告原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告刘桂蓉、杨芳芳在履行上述第一项给付义务时一并向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行付清），被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对该项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘桂蓉、杨芳芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄丽君