河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1096号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼，该单位总经理。
委托代理人：王璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李乐堂，男，汉族。
委托代理人：白彦召，河南帝都律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：林丹峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴广宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳延辉汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：师延辉，该公司经理。
委托代理人：何世杰，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李乐堂、林丹峰、吴广宇、洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人王璐，被上诉人李乐堂的委托代理人白彦召，被上诉人延辉运输公司的委托代理人何世杰到庭参加了诉讼。被上诉人林丹峰、吴�宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月12日20时10分，林丹峰驾驶豫CC72**号货车沿国花路东侧非机动车道由北向南行驶至3441116报警灯杆路口处右转弯进入国花路机动车道后左转弯向南行驶时，遇李乐堂驾驶豫CM12**号货车沿国花路由南向北行驶至该处，豫CC72**号货车左侧中部与豫CM12**号货车左前侧相接触，造成李乐堂受伤、两车受损的交通事故。同日，李乐堂被送往河南科技大学第二附属医院住院治疗，住院39天，支出医疗费8958.48元，由吴广宇垫付。李乐堂住院期间1人陪护。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字第2014041220号事故责任认定书认定，林丹峰负事故全部责任，李乐堂无责任。2014年7月25日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，李乐堂的伤情构成九级伤残。双方因赔偿问题协商无果。为此，李乐堂诉至该院。另查明：豫CC72**号货车登记所有人为延辉运输公司，实际所有人为吴广宇，林丹峰系吴广宇雇佣的司机，该车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
原审法院认为：被告林丹峰驾驶豫CC72**号货车与原告李乐堂驾驶豫CM12**号货车相撞，导致原告李乐堂受伤、车辆受损，应承担相应的侵权责任。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告林丹峰负事故全部责任，原告李乐堂无责任。该认定事实清楚，划分责任合理，该院予以确认。因豫CC72**号货车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额范围内先行赔偿，超过保险限额部分，因被告林丹峰系被�吴广宇雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害，应由被告吴广宇承担赔偿责任。被告延辉运输公司与被告吴广宇系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。关于损失数额问题，原告李乐堂主张的营养费390元、护理费5610.85元、伤残赔偿金89592.12元、车辆损失费7840元、车损拆解费1200元、交通费460元、停车费90元，合法有据，该院予以支持。原告李乐堂主张的住院伙食补助费1950元，其中的1170元（30元×39天），合法有据，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。原告李乐堂主张的误工费10101元，因其提交的证据不足以证明其受伤期间实际减少的收入，故该院不予支持。原告李乐堂主张的交通费460元，根据原告李乐堂的住院时间及乘坐交通工具的合理性，该院酌定为300元，超过部分，该院不予支持。原告李乐堂主张的精神损害抚慰金15000元，根据侵权人的过错、侵权行为的情�、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度，该院酌定为12000元，超过部分，该院不予支持。原告李乐堂主张的配眼镜费450元、衣服损失358元，因其提交的证据与本案缺乏关联性，故该院不予支持。综上，原告李乐堂因交通事故造成的损失为住院伙食补助费1170元、营养费390元、护理费5610.85元、伤残赔偿金89592.12元、车辆损失费7840元、车损拆解费1200元、交通费300元、停车费90元、精神损害抚慰金12000元，合计118192.97元。被告太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李乐堂住院伙食补助费1170元、营养费390元、护理费5610.85元、伤残赔偿金89592.12元、交通费300元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失2000元，合计111062.97元，并在第三者责任险保险限额内赔偿原告李乐堂剩余车辆损失费5840元。其余超过保险范围的车损拆解费1200元、停车费90元，合�1290元，由被告吴广宇承担赔偿责任，被告延辉运输公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者责任险范围内赔偿原告李乐堂住院伙食补助费1170元、营养费390元、护理费5610.85元、伤残赔偿金89592.12元、交通费300元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失7840元，合计116902.97元；二、被告吴广宇于判决生效之日起十五日内赔偿原告李乐堂车损拆解费1200元、停车费90元，合计1290元；三、被告洛阳延辉汽车运输有限公司对被告吴广宇的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告李乐堂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2957元，由原告李乐堂负担384元，被告吴广宇、洛阳延辉汽车运输有限公司负担2573元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于被上诉人李乐堂的残疾赔偿金和精神抚慰金有异议。上诉人认为：被上诉人李乐堂做伤残鉴定时，并未通知我方参与，对�定报告有异议，鉴定报告照片也不能显示被上诉人的瘢痕情况。在一审法院提出申请，被驳回，而其被上诉人李乐堂本身伤情不能达到九级伤残标准，申请二审法院对被上诉人李乐堂伤残进行鉴定。残疾赔偿金和精神抚慰金待鉴定后另行计算。二、关于被上诉人李乐堂的护理费有异议。上诉人认为：被上人提供护理人员资料，并不能证明其扣发工资情况，一审法院认定缺乏事实依据。护理费标准因该按城镇居民可支配收入22398.03／365×39=2393.2。综上，变更减少第一项判决中的部分费用的金额，差额为550l3.7l元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉李乐堂辩称：1、伤残鉴定从程序上、事实上均符合法律规定及客观事实，是合法有效的。根据相关法律规定，交警事故出路部门有查明事故损失的义务，事故损失包括财产损失及人身伤害的损失，本案的伤残鉴定是交警事故处理部门为查明事故损失，依职权委托鉴定机构做的。且在鉴定前曾多次通知事故相对方，但均未到场。委托程序没有错误。根据交通道路处理的程序规定，依职权做出的鉴定不服应在3日内申请重新鉴定，本案申请重新鉴定的时间已经超过时效。2、鉴定报告的照片不能显示伤情，一审已经进行拍照比对比对结果和司法鉴定上没有明显差别。3、李乐堂的伤害部位是面部，伤害已造成毁容，直接损害被害人的外观形象，精神抚慰金并未过高。4、李乐堂在一审提交相关陪护证明和收入证明，因陪护工资扣除的证明可以证明护理费。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人延辉运输公答辩称：请法院依法裁判。
被上诉人林丹峰、吴广宇未答辩。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：李乐堂的伤残鉴定结论原审中已经过各方质证，且�审法院曾针对李乐堂的伤残鉴定结论通知鉴定机构到庭接受各方询问，上诉人并未提出重新鉴定的申请，现其以对鉴定结论有异议为由提出重新鉴定，本院不予支持，原审依据鉴定结论计算残疾赔偿金和精神抚慰金正确。原审中李乐堂已提交相关陪护证明和护理人员的收入证明等证据，原审法院据此认定护理费并无不当，上诉人要求护理费按照按城镇居民可支配收入计算的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷春雪