天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1009号
原告穆瑞雪，男，1972年3月3日出生，回族。
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司经理。
委托代理人穆瑞雪，该公司出租车司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，营业地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人邵沛，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告段洪波，山东省阳信县水落坡乡段马村162号。
原告穆瑞雪、天津市银建的士有限公司与被告段洪波、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告穆瑞雪（暨原告天津市银建的士有限公司之委托代理人）、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司之委托代理人邵沛到庭参加诉讼。被告段洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆瑞雪诉称，2015年1月4日17时20分，被告段洪波驾驶鲁M×××××号小客车沿快速路由北向南行驶至佳庆道出口，遇原告驾驶津E×××××号轿车沿快速路由北向南在其右侧行驶，段洪波驾车向右变更车道，其所驾车辆的右前部撞原告所驾车辆的左后侧，造成双方车辆受损，无人受伤的道路交通事故。鲁M×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间。原告所驾驶的机动车因本次事故严重受损，需进行修理。车辆具体损失情况，经天津市红桥区价格认证中心认证并作出评估结论书。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿其车辆修理费1100元、存车费120元、停运损失费2616元（两人运营，主业236元／天，从业200元／天，停运6天），上述损失由中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的，由该保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿，再不足部分由被告段洪波承担赔偿责任。
原告天津市银建的士有限公司诉称，与原告穆瑞雪意见一致。
被告段洪波未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，鲁M×××××号车辆在其公司投保了交强险、300000元的商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年1月4日17时20分许，被告段洪波驾驶鲁M×××××号车辆沿快速路由北向南行驶至天津市红桥区佳庆道出口，遇原告穆瑞雪驾驶津E×××××号轿车沿快速路由北向南在其右侧行驶，段洪波驾车向右变更车道，其所驾车辆右前部撞穆瑞雪所驾车辆左后侧，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交管部门认定，段洪波承担事故全部责任，穆瑞雪无责任。事发后，双方所驾车辆均停放至交管部门指定的天津市红桥区交通事故停车场，2015年1月5日，该停车场向双方车辆收取存车费120元。天津市银建的士有限公司所驾津E×××××号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为1100元，其后，该车经天津市嘉东高级轿车钣金烤漆中心维修，维修时间为4天。
次查，津E×××××号车辆系原告穆瑞雪所有，挂靠在原告天津市银建的士有限公司名下，由原告穆瑞雪与穆瑞雪之妻张会玲共同从事出租车运营。本院于2015年3月19日对张会玲就本案纠纷进行了相关询问，其表示其停运损失费由穆瑞雪在本案中代为主张，法院可一并判决被告向穆瑞雪支付。
另查，鲁M×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、300000元商业三者险及不计免赔附加险，其中交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期间内。
现二原告诉至本院，要求二被告依法赔偿原告穆瑞雪相关经济损失。庭审中，原告穆瑞雪与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司就车辆修理费达成一致意见，同意由该保险公司赔偿穆瑞雪车辆修理费1000元；对于存车费，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为该费用应由作出行政强制措施的机关支付，不同意赔偿；对于停运损失费，认为根据其公司交强险条款第10条第三项及商业三者险条款第7条第一项的责任免除规定，保险公司对该项损失属于不承担赔偿责任。
以上事实有原告穆瑞雪提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、穆瑞雪与张会玲的结婚证、道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市红桥区交通事故停车场出具的专用收据、天津市嘉东高级轿车钣金烤漆中心出具的证明；被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司出具的交强险条款、商业三者险条款以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告段洪波负事故全部责任，原告穆瑞雪无责任，被告段洪波应当对原告穆瑞雪的合理损失承担赔偿责任。因被告段洪波所驾鲁M×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告穆瑞雪的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、车辆修理费：原告穆瑞雪与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在庭审中就车辆修理费1000元所达成的调解意见不违反法律规定，本院予以确认；
2、存车费：原告穆瑞雪提供的存车费收据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；根据本院核实，该存车费载明的金额120元为鲁M×××××号车辆与津E×××××号车辆两车的存车费，原告穆瑞雪支付的津E×××××号车辆的存车费为60元，本院对该数额予以确认；
3、停运损失费：原告穆瑞雪提供的客运出租汽车车辆运营证能够证实津E×××××号车辆由原告穆瑞雪与案外人张会玲共同从事出租车运营，原告主张两人的停运损失费于法有据，本院予以支持；关于收入标准，原告穆瑞雪以天津市银建的士有限公司出具的证明主张其每天收入236元、张会玲每天收入200元，证据不足，本院不予支持，根据2013年天津市交通运输在岗职工平均工资85285元／年（每人每天233.66元），本院确认穆瑞雪每天收入为233.66元，张会玲每天收入为200元；关于停运时间，原告穆瑞雪提供的存车费发票与天津市嘉东高级轿车钣金烤漆中心出具的证明能够证实津E×××××号车辆因本次事故在停车场存放2天、维修4天，本院对原告主张的6天的停运时间予以支持；因张会玲表示其停运损失费由原告穆瑞雪代为主张，鉴于双方的夫妻关系，本院予以照准，本院确认原告穆瑞雪的停运损失费为2601.96元（233.66元／天×6天＋200元／天×6天）。
对于本院确认的上述损失范围，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为存车费应由作出行政强制措施的机关支付，该项抗辩意见并非本案审查范围，本院不予采纳，该保险公司应在保险范围内予以赔偿；该保险公司对于停运损失费提出了责任免除理由，并提供了交强险及商业三者险保险条款予以佐证，而该保险公司是否已向鲁M×××××号车辆的被保险人尽到对上述免责条款的提示或说明义务，因被告段洪波未出庭应诉，本院无法核实，为保证保险关系双方的权利，本院在本案中确认该项损失由被告段洪波负担，被告段洪波实际履行后，若认为被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司未对被保险人尽到提示或说明义务，可另案向该保险公司主张赔付。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告穆瑞雪车辆修理费1000元、存车费60元；被告段洪波赔偿原告穆瑞雪停运损失费2601.96元。
被告段洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告穆瑞雪车辆修理费1000元、存车费60元，共计1060元；
二、被告段洪波于本判决生效之日起三十日内赔偿原告穆瑞雪停运损失费2601.96元；
三、驳回原告穆瑞雪、天津市银建的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段洪波负担。（于本判决生效之日起三十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。