广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2319号
原告郑瑞雄。
委托代理人林锐忠，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人卢然达，广东岭南律师事务所辅助人员。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人肖荣付，该公司总经理。
委托代理人李元超。
被告肖荣付。
被告云南锦华翡翠原料工贸有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人陈金洪。
被告肖骏。
原告郑瑞雄诉被告云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，由代理审判员朱畅适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑瑞雄的委托代理人林锐忠，被告云南联贸珠宝玉器有限公司的委托代理人李元超到庭参加诉讼；被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞雄诉称，2012年9月18日，原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司在广东省常平镇签订《借款合同》，约定被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告借款25000000元，借款期限为一年，被告云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司提供名下物业抵押为被告云南联贸珠宝玉器有限公司义务担保，被告肖荣付、肖骏自愿为被告云南联贸珠宝玉器有限公司的借款承担连带担保责任，同时约定被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告按月支付借款利息，每月利息利率为借款本金的2%。同日，被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告承诺借款期限为叁个月，收到借款之日起叁个月到期后一次性返还本金。合同生效后，被告云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司与原告签署《房产抵押合同》并办理抵押登记，原告如约借款25000000元给被告云南联贸珠宝玉器有限公司。2012年12月15日被告云南联贸珠宝玉器有限公司以年底银行放款额度有限的理由向原告申请延长还款日期至2013年1月30日，并承诺自2012年12月21日起此笔借款按照每天30000元计算利息，直至还清为止。若2013年1月30日前不能还清，那么从2012年12月21日起的利息按每天50000元计算，但被告云南联贸珠宝玉器有限公司至今未还清借款。此外，按照借款合同第13条的约定，被告云南联贸珠宝玉器有限公司未按时清偿全部借款的，原告为实现其债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担，根据律师收费标准，被告应承担原告的律师费469000元。另外，根据借款合同和房地产抵押合同的约定，被告云南联贸珠宝玉器有限公司和被告云南锦华翡翠原料工贸有限公司提供名下物业抵押为被告云南联贸珠宝玉器有限公司借款义务担保，被告肖荣付、肖骏为被告云南联贸珠宝玉器有限公司借款承担连带担保责任，根据法律规定，担保人应该承担连带法律责任，抵押担保在债务到期无法清偿时，以抵押物承担清偿责任，原告对借款抵押担保物享有优先受偿权。故此，原告郑瑞雄为了维护自身合法权益，请求判令：一、被告云南联贸珠宝玉器有限公司偿还本金25000000元及利息5000000元（借款逾期还款利息计算按照每天50000元从2012年12月21日起暂计至2013年3月31日，应实际计算至还款之日）共计30000000元；2、被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担律师费469000元；3、被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏对被告云南联贸珠宝玉器有限公司上述债务承担连带担保责任，原告对被告云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告郑瑞雄提供的证据有：《借款合同》、《房产抵押合同》、承诺函、股东决议书、股东会决议、担保函、借条、承诺书。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司辩称，1、借款合同约定的借款期限为十二个月，至2013年9月到期，故原告起诉之日，借款尚未到期；2、被告云南联贸珠宝玉器有限公司实际收到的借款本金为24400000元，2012年10月31日已归还原告1000000元；3、合同约定的利息超过了银行利息的四倍，请求法院予以调整。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司提供的证据有：对账单。
被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2012年9月18日，原告郑瑞雄作为出借方，被告云南联贸珠宝玉器有限公司作为借款方及担保人，被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司作为担保方，共同签订一份编号为GY001的《借款合同》，约定原告郑瑞雄为被告云南联贸珠宝玉器有限公司提供借款25000000元，用于资金周转；借款期限12个月，从2012年9月起至2013年9月止；借款月利率为2%，逾期后的利息计算方式仍然按照本合同约定的利率执行；另该借款合同第13条约定，被告云南联贸珠宝玉器有限公司未按时清偿全部借款的，原告为追索借款等所发生的一切费用均由被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担，该费用包括但不限于诉讼费…律师费等。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司分别提供位于云南省昆明市某路96号-1层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）和云南省昆明市某路96号第4层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）的房产作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记。抵押担保的期限从抵押权生效之日起至被担保的主债权诉讼时效届满之日起贰年止。抵押担保的范围为主合同项下的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司作为保证人为上述借款提供连带保证担保。
借款合同签订后，原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司就借款期限和本息进行了变更，变更为：借款时间自收到借款之日起叁个月，在收到借款当天支付第一个月利息，收到借款之日后31天内支付第二个月利息，收到借款之日后61天内支付第三个月利息；叁个月到期后一次性返还本金。担保人肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司同意上述承诺。
另被告肖骏就上述借款向原告出具担保函，该担保函就原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司签署的借款合同及相关补充协议提供担保，被告肖骏对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起贰年。
另原告提交了借条到庭，以证明已向被告云南联贸珠宝玉器有限公司支付了借款25000000元。
另原告提交了承诺书一份到庭，以证明被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告申请将还款期限延长至2013年1月30日，并承诺利息从2012年12月21日起按每天30000元计算，直至还清为止；若2013年1月30日前不能还清，则从2012年12月21日起的利息每天按50000元计算。
另原告提交了委托代理合同及律师费发票到庭，以主张因本次诉讼所花费的律师费469000元。
庭审中，被告云南联贸珠宝玉器有限公司提交了银行对账单到庭，以主张原告只向其支付借款本金24400000元，且其已偿还原告借款1000000元。
以上事实，有《借款合同》、《房产抵押合同》、承诺函、股东决议书、股东会决议、担保函、借条、承诺书、对账单、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无在法定期限内提交答辩状及反证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告自愿签订的《借款合同》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，各方应全面履行自己的义务。原告郑瑞雄依约向被告云南联贸珠宝玉器有限公司支付借款，有借条及收条佐证，至于被告云南联贸珠宝玉器有限公司提出仅收到借款本金24400000元，虽然被告云南联贸珠宝玉器有限公司提交的银行对账单显示的转账金额为24400000元，但结合原告提交的5000000元的借条，该借条上显示的借款方式为现金，由此可以证实原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司之间的借款支付方式不完全系通过银行转账的方式支付的，故在有被告出具给原告的借条及收条佐证的情况下，本院对被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告借款25000000元的事实予以确认。
对于被告云南联贸珠宝玉器有限公司辩称向原告还款1000000元的情况，被告云南联贸珠宝玉器有限公司提交了银行对账单到庭，称以转账的方式向许玉珊的账户分别转账250000元和750000元，对此原告不予确认。本院认为，因被告云南联贸珠宝玉器有限公司未举证证明转账给许玉珊的上述款项与本案的关联性，故在原告不予确认的情况下，本院对被告的上述抗辩理由不予采信。
至于借款期限，虽然借款合同中约定借款期限为一年，但原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司就借款期限进行了变更，变更为叁个月，即案涉借款分别于2012年12月20日和2012年12月26日到期（借条、收条中显示被告云南联贸珠宝玉器有限公司分别于2012年9月20日收到借款20000000元和2012年9月26日收到借款5000000元），原告于借款到期后诉请被告云南联贸珠宝玉器有限公司还款，符合法律规定，予以支持。
至于借款利息，原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司签订的借款合同约定借款利息按月利息2%计算，而后被告云南联贸珠宝玉器有限公司给予原告的还款承诺中约定还款期限延长至2013年1月30日，并承诺利息从2012年12月21日起按每天30000元计算，直至还清为止；若2013年1月30日前不能还清，则从2012年12月21日起的利息每天按50000元计算。由于从2012年7月开始，中国人民银行六个月以内流动资金的贷款利率为年利率5.6%，故上述约定的借款利率超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，案涉借款的实际利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。
关于律师费的承担问题。根据《借款合同》的约定，原告郑瑞雄因追索借款而发生的费用由被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担，律师费是原告郑瑞雄追索借款等所产生的费用，且原告郑瑞雄诉求的律师费469000元并没有超出《广东省律师收费标准》关于涉及财产的民事纠纷的收费范围，原告郑瑞雄要求被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担律师费符合《借款合同》的约定，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司以其所有的分别位于云南省昆明市某路96号-1层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）和云南省昆明市某路96号第4层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）为案涉的债务提供抵押担保，且已办理抵押登记。虽然原告与被告云南锦华翡翠原料工贸有限公司就借款期限进行了变更，但作为担保人的云南联贸珠宝玉器有限公司和云南锦华翡翠原料工贸有限公司对上述变更事实清楚，并予以承诺，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押合同已生效，被告云南联贸珠宝玉器有限公司没有履行债务，原告郑瑞雄主张案涉抵押房产的优先受偿权于法有据，本院予以支持。
关于被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏的责任问题。被告云南联贸珠宝玉器有限公司没有履行债务，被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏为案涉债务提供连带责任保证，虽然原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司就借款期限进行了变更，但作为担保人的肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司和肖骏对上述变更事实清楚，并予以承诺，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条规定，被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司和肖骏对抵押物拍卖、变卖后不足清偿债务的部分承担连带责任。原告郑瑞雄诉求被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司和肖骏对案涉债务承担保证责任，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。
至于2012年12月15日，被告云南联贸珠宝玉器有限公司出具给原告的承诺书，该承诺书对借款的还款期限及利息再次进行了变更，本院认为，虽然该承诺书中对借款的期限和利息进行变更，但由于双方约定的利息已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故案涉的借款利率应从借款之日起即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，故此，即便双方对借款利率进行了变更，但并未损害担保人的利益；而对于还款期限，虽然原告与被告云南联贸珠宝玉器有限公司之间延长了还款期限，但原告诉求被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏承担担保责任时还在原借款合同及补充协议约定的担保期限内，故亦未损害担保人的利益，因此作为担保人的云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏应依法承担担保责任。另依照《中华人民共和国担保法》第二十一条和第四十六条的规定，案涉借款本金、利息及实现债权所花费的律师费，属于抵押担保和保证担保的范围，应由上述担保人在担保范围内依法承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告云南联贸珠宝玉器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑瑞雄返还借款本金25000000元及利息（以20000000元为本金，从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；以5000000元为本金，从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止；）；
二、限被告云南联贸珠宝玉器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑瑞雄支付律师费469000元；
三、原告郑瑞雄对被告云南联贸珠宝玉器有限公司位于云南省昆明市某路96号-1层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）房产拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权；
四、原告郑瑞雄对被告云南锦华翡翠原料工贸有限公司位于云南省昆明市某路96号第4层（产权证编号：昆明市房权证字第××号）房产拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权；
五、被告肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏对第三、四项抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告郑瑞雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用102073元，其中案件受理费97073元，保全费5000元，由原告郑瑞雄负担16750元，被告云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付、云南锦华翡翠原料工贸有限公司、肖骏负担85323元。原告郑瑞雄已预交诉讼费用102073元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱畅
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘猛
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
8、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
9、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
10、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
11、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。