广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴富，男。
委托代理人：黄志雄，男。
被上诉人（原审被告）：温世咸，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称中保公司）因与被上诉人李兴富、原审被告温世咸机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月4日8时30分，李兴富驾驶赣BKA1**号两轮摩托车搭载其妻林英风从江西省寻乌县往龙川县上坪镇方向行驶，当行至S227线3KM＋130M处时，与温世咸温世咸驾驶的粤BG41**号小型普通客车发生碰撞，致使李兴富受伤及两车不同程度损坏。龙川县公安局交通警察大队于2014年7月18日作出龙公交认字（2014）第4-097号道路交通事故认定书，认定温世咸承担该交通事故的全部责任。
李兴富治疗情况：2014年7月4日即受伤当日先到上坪卫生院治疗，用去医疗费1459.5元，并于当日转到梅州市人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折，于2014年7月19日出院，住院15天，用去医药费19578.3元，出院医嘱建议：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，加强营养；2、适当功能锻炼，骨折愈合后回院取出内固定，费用约10000元；3、术口渗液等不适即回院复诊；4、一个月后回院复查并视病情确定下次复查日期。2014年7月25日，因术后伤口感染返回梅州市人民医院住院治疗，于2014年8月10日出院，住院16天，用去医疗费8700.53元，出院医嘱：返当地医院继续住院治疗。李兴富出院后到江西省寻乌县菖蒲卫生院门诊治疗，用去医药费548.4元。购买拐杖146元。李兴富住院期间由其妻林英风和其亲戚叶联芬护理。李兴富系农业户口，其居住在江西省寻乌县菖蒲乡竹园新村并经营小商店，该村是菖蒲乡街镇开发区。
李兴富治疗终结后，由龙川县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年10月16日作出粤东（2014）临鉴字0465号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李兴富因车祸致伤，右胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残。鉴定费1800元，李兴富两次前往鉴定所进行伤残等级鉴定的住宿费共560元。中保公司对此鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所对李兴富的伤残等级进行重新鉴定，该所作出粤南河（2014）临鉴字第443号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李兴富的右下肢损伤构成九级伤残。
粤BG41**号车登记车主为温世咸，其为该车在中保公司分别购买了交强险和商业三者险赔偿限额50万元附加不计免赔。事故发生在保险期间。
李兴富需要抚养的人有其女儿李某甲，1997年3月1日出生；其儿子李某乙，1998年6月13日出生。两被抚养人均为在校学生。
事故发生后，温世咸支付医疗费11459.50元，中保公司支付医疗费10000元，该两笔款均直接支付给李兴富就医的医院。
原审法院认为，本交通事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第4-097号道路交通事故认定书，认定温世咸承担事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分合理，双方当事人均无异议，予以认定。李兴富的诉赔请求理由正当，依法应予支持，但赔偿项目及数额应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定如下：1、医疗费30286.73元，有医疗机构的验伤证明、出院证明以及医疗费收费凭证等予以证实，扣除温世咸支付的11459.50元，保险公司支付的10000元，余8827.23元，李兴富赔偿清单要求确认8623.12元，予以确认；2、李兴富受伤后进行了内固定复位手术，骨折愈合后需取出内固定，结合医院出具的证明，后续治疗费酌情支持10000元；3、住院伙食补助费按100元／天计31天共3100元；4、营养费酌定1000元；5、误工费计算至定残日前一天（2014年10月15日）按零售业在岗职工年平均工资56644元／年计104天共16139.66元；6、护理费参照误工费的规定计算，李兴富第一次在梅州市人民医院住院期间（住院15天）由其妻林英风及其亲戚叶联芬2人护理，依医嘱第一次住院出院后至定残日前一天由林英锋1人护理，护理费合计为7137.62元（21891元／年÷365天×15天×2人＋21891元／年÷365天×89天］；7、李兴富虽为农业户口，但其居住生活在街镇开发区，并经营小商店，其伤残赔偿金应按城镇居民标准32598.7元／年计算20年×伤残系数20%为130394.80元。另被抚养人李某甲（1997年3月1日出生）生活费按城镇居民标准24105.6元／年计算5个月÷2×伤残系数20%为1004.4元；李某乙（1998年6月13日出生）生活费按城镇居民标准24105.6元／年计算20个月÷2×伤残系数20%为4017.6元；8、精神损害抚慰金结合伤残等级等因素酌定10000元；9、交通费酌定1500元；10、购买拐杖146元；11、进行伤残鉴定支出住宿费560元，予以确认；12、鉴定费1800元，有鉴定费发票证实，予以确认。李兴富的上述损失合共195423.20元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，李兴富的各项合理损失应由中保公司在粤BG41**号车交强险各项赔偿责任限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，依据事故责任划分，由中保公司在粤BG41**号车商业三者险责任限额内予以赔偿。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依据该规定，李兴富的上述合理损失第1至4项合共22723.12元，由于中保公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，此损失应由中保公司在商业三者险赔偿限额内赔付；第5-12项合共172700.18元，由中保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿110000元，余62700.18元（172700.18元-110000元），由中保公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
综上所述，中保公司在交强险责任限额内向李兴富赔偿经济损失110000元，在商业三者险的保险金额内赔偿85423.30元（22723.12元＋62700.18元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：（一）由中保公司在粤BG41**号车辆交强险赔偿限额内李兴富110000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李兴富85423.30元，合共195423.20元；（二）驳回李兴富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由李兴富负担147元，温世咸负担1000元，中保公司负担1000元。
上诉人中保公司上诉称：（一）原审认定李兴富的残疾赔偿金按城镇标准计算事实不清，证据不足，应改判按照农村标准计算。李兴富未提供其在城镇连续居住一年以上的证据，其虽提供了建设用地许可证等，但其房子坐落的地址本身就是农村，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审认定残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。原审认定李兴富符合在城镇有固定收入一年以上的条件依据不足。李兴富虽提供了个体户营业执照等证据，仅凭该证据不能证明其在城镇有固定收入一年以上。个体工商户营业执照上经营者姓名是李斌，是李兴富的儿子，不是其本人，不能证明其有固定收入。个体经营户的经营地址是农村，不是城镇，不符合在城镇有固定收入的条件。菖蒲乡人民政府、菖蒲乡村镇规划建设管理所、菖蒲乡村民委员会出具的证明恰好证明李兴富工作的地址是农村，不是城镇，且村委会不能证明李兴富从事的工作，其出具的证据不具有合法性。（二）被抚养人是农村户籍，被抚养人生活费该当按农村标准计算。（三）原审计算出院后至定残前一日护理费5337．8元，依据不足，不予支持。虽李兴富提供的医嘱显示“出院后陪护一人”，但计算护理费至定残前一日时间明显过长，计算出院后的护理费5337．8元金额明显过高，应依法改判。（四）李兴富个体经营者经证据不足，原审按照零售行业标准56644元／年计算误工费16139.66元依据不足，应改判驳回误工费或按农村人均收入标准计算误工费。（五）住宿费不是法定赔偿项目，且李兴富未提供证据，原审判决住宿费560元无法律和事实依据，应予驳回。（六）原审依据医嘱认定后续治疗费10000元过高，应改判驳回后续治疗费待实际发生后另行主张。（七）原审判决中保公司承担鉴定费1800元、诉讼费1000元及非国家基本医疗保险的医疗费与交强险、第三者责任保险条款约定不符。《机动车交通事故责任保险强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条约定因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，中保公司不承担本案的鉴定费1800元、诉讼费1000元。《机动车交通事故责任保险强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。”因此，原审判决中保公司承担非国家基本医疗保险的医疗费没有法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，应予改判。
被上诉人李兴富答辩称：原审按城镇居民标准计算李兴富的残疾赔偿金正确，被抚养的人李某甲和李某乙均在乡镇学校读书，抚养费应当按城镇居民标准计算，原审对护理费、误工费等其它费用的认定和判决合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温世咸未答辩。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：李兴富二审时提供了证明等证据，证明李兴富需要抚养的人李某甲和李某乙分别在江西省寻乌中学、寻乌县菖蒲中小学读书。
本院认为，本案二审争议的问题是：（一）李兴富的残疾赔偿金按城镇还是农村居民标准计算；（二）被抚养人生活费是按城镇还是农村居民标准计算；（三）原审对医疗费、护理费、误工费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费作出认定或负担是否正确。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）李兴富的残疾赔偿金按城镇还是农村居民标准计算。
李兴富虽为农业户口，但其居住地不是其农业户口所在地，而是菖蒲乡人民政府街镇开发区，其从事的职业不是农业，而是经营小商店。原审认定李兴富经常居住地和主要收入来源地均不是农村，伤残赔偿金按城镇居民标准正确。中保公司上诉认为应当按农村居民标准计算李兴富的残疾赔偿金，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。
（二）被抚养人生活费是按城镇还是农村居民标准计算。
因李兴富需要抚养的人李某甲和李某乙分别在江西省寻乌中学、寻乌县菖蒲中小学读书，结合被抚养人的生活消费，原审按城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当。
（三）原审对医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住宿费、鉴定费、诉讼费作出认定或负担是否正确。
医疗费。中保公司上诉认为李兴富的医疗费应当按保险条款的约定扣除非国家基本医疗保险的医疗费。李兴富的医疗费共30286.73元，有医疗机构的相关证据予以证实。该30286.73元医疗费是否有非国家基本医疗保险的医疗费，中保公司没有提供证据予以证实，其要求扣除非国家基本医疗保险的医疗费，证据不充分，本院不予采纳。
后续治疗费。后续治疗费1万元，有医院证明予以证实，原审根据李兴富的诉讼请求和受伤的事实等作出判决符合法律规定。
护理费。因本案的交通事故造成李兴富右胫腓骨粉碎性骨折，出院后走动不便，身体恢复时间较长，医嘱有出院后陪护1人，根据这些事实，护理费计至定残前一日合理。
误工费。因李兴富从事的职业不是农业，是经营小商店，原审按照零售行业标准计算误工费合理。
原审对住宿费560元、鉴定费1800元、诉讼费由上诉人负担1000元作出认定或负担合理。
综上所述，中保公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 古思琴