wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第537号
原告上海潮创实业有限公司。
法定代表人刘耿彬、。
委托代理人孙嘉伟、李波（特别授权代理）。
被告翁则华。
委托代理人陈林平（特别授权代理）。
原告上海潮创实业有限公司与被告翁则华为买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序分别于2014年9月24日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告上海潮创实业有限公司委托代理人孙嘉伟、李波、被告翁则华委托代理人陈林平到庭参加诉讼；第二次庭审，原告上海潮创实业有限公司委托代理人孙嘉伟、被告翁则华委托代理人陈林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海潮创实业有限公司诉称，原告与被告之间存在长期业务往来，截止至2013年1月4日，被告确认共欠原告货款人民币182444.4元。原告多次向被告催讨货款，被告都置之不理。原告为维护自身合法权益，现起诉请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款人民币182444.4元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告翁则华辩称，原、被告之间之前存在业务往来是事实，但双方之间货款已经结清，原告所述欠款不实，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
二、提供原、被告往来订单明细、上海沪生物流有限公司物流单据（单号0001579），拟证明物流单经上海沪生物流有限公司盖章确认，货物已交付给被告，原、被告之间交易惯例为先送货后付款的事实。经质证，被告认为往来订单明细系原告单方制作，没有经被告签字确认，对该证据的三性均持异议，不能证明原告所述事实；物流单上的签名亦不是被告本人所签，对该物流单的三性均持异议。经审查，本院认为往来订单明细系原告单方面制作，未经被告确认，故该往来订单明细的真实性及与本案的关联性无法确认，故本院对该证据不予认定；关于上海沪生物流有限公司物流单据（单号0001579），本院认为，该物流单据只能证明原告与上海沪生物流有限公司存在货运合同关系，曾委托物流公司承运货物至被告门店营业地址，该物流单与本案所涉诉货款没有关联性，故本院不予认定。
三、提供上海沪生物流有限公司物流单据（单号0000845）、龙邦速递快递单、深圳市宏运发物流有限公司物流单据、客户订单出货明细表、台州市公安局路桥分局的询问笔录，拟证明罗炳送与被告合伙做生意，被告已收到货物但未支付货款的事实。经质证，被告认为物流单上的签名均不是被告及罗炳送所签，客户订单出货明细表上的明细系原告单方制作，明细单上手写文字不能证明被告和罗炳送存在合伙关系，亦不能证明罗炳送有收到货物，综上，对原告提供的该组证据的三性均持异议，不能证明原告所述事实。
本院根据被告翁则华的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的上海沪生物流有限公司物流单（单号0000845）上“翁则华”的签名是否系被告翁则华所签进行司法鉴定，经鉴定，物流单上“翁则华”的签名字迹与样本“翁则华”签名字迹不是同一人书写形成。经质证，被告认为鉴定结论已载明物流单上的签名不是被告所签，对该证据没有异议；�告对该鉴定意见书没有异议，但该鉴定结论仅作为证据提交，原告提交的证据足以证明被告已收到货物。经审查，本院对该鉴定意见书予以确认。
综上，对原告提供的第三项证据，本院认为，客户订单出货明细表系原告单方制作，未经被告确认，三份物流单据及台州市公安局路桥分局的询问笔录记载的内容也不能证明被告确已收到货物并对货款金额进行确认，货物交送的承运人亦未出具相关的证据证明货物已实际交付给被告翁则华，故本院对原告提供的第三项证据不予认定。
四、提供中国农业银行股份有限公司上海闸北支行营业部出具的转账记录、原告公司财务人员出具的情况说明、证人肖某证人证言各一份，拟证明原、被告之间存在长期业务往来，被告多次将款项汇入证人账户，该款项均系支付原告货款的事实。经质证，被告对原告的银行转账明细没有异议�认为该证人系原告总公司的财务，不经手销售业务，该证人证言不能证明涉诉的三批货物被告是否收到，也不能证明被告欠原告货款。经审查，本院认为银行明细、情况说明及证人证言均只能证明双方之间存在生意往来，但与本案所涉货款没有关联性，不能证明被告尚欠原告货款的事实，故对该证据本院不予认定。
五、提供民事裁定书一份，拟证明原告曾在2013年起诉被告，后撤诉的事实。经质证，被告对该份证据没有异议，本院予以认定。
经开庭审理，经双方举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年间，原告上海潮创实业有限公司与被告翁则华之间存在生意往来，2012年12月6日之前的货款双方业已结清。
本院认为，原告上海潮创实业有限公司提供的物流凭证及客户订单出货明细表仅能证实原告分别于2012年12月6日、2013年1月4日通过�流及快递存在出货行为，但不能证实系被告翁则华向原告订货并已经被告签收确认，且原告在庭审中自认系案外人罗炳送向原告订货，原告认为案外人罗炳送系被告翁则华营业门店的员工，但未能提供相应的证据予以证实，亦未提供证据证明案外人罗炳送的行为系代表被告所作的职务行为，综上，本院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，现原、被告双方未签订买卖合同，货物的数量、单价及交付方式均没有相关的证据证明双方之间有作约定，且原告提供的各项证据均不能证实被告翁则华向原告订了合计人民币182444.4元的货物及该货物已经实际交付，现原告要求被告翁则华支付货款人民币182444.4元，于法无据，本院不予支持。原告自称系案外人罗炳送向原告订的货物，亦应当向实际买受人主张货款。依照《中华人民共�国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海潮创实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3950元，依法减半收取人民币1975元，鉴定费人民币2800元，共计人民币4775元，由原告上海潮创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年三月五日
代书 记员 郑仁仁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢129号
申请执行人：范学军，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：王代军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：孙桂玲，女，1969年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人范学军与被执行人王代军、孙桂玲买卖合同纠纷一案，本院立案后查明，2016年9月1日作出的（2016）鲁1321民初3505号民事判决书未能实际送达被执行人，申请人以此为由撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1321执恢129号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 韬
二〇一八年五月十五日
书记员 王凤菊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初802号
原告：方松军。
被告：傅俊毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司总经理。
本院于2016年3月21日立案受理了原告方松军与被告傅俊毅、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一六年三月二十九日
书记员 马金燕
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第00004号
申请执行人高林学。
被执行人王娓。
本院在执行高林学、王娓按份共有纠纷一案中，申请执行人依据（2009）凤县法民初字第81号民事判决书于2015年7月24日向本院立案申请执行，后在本院主持下双方于2015年7月27日自愿达成和解协议（经本院阅卷本案与（2015）凤县法执字第00077号案件合并执行）：
一、由王娓于2015年8月1日前向申请执行人给付案件款2万元，以后每年在8月1日前给付2万元，并自愿支付利息3300元，至2024年8月1日前共给付清案件款共190004元。
二、申请执行人表示同意，并自愿放弃剩余相关利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2009）凤县法民初字第81号民事判决书的执行。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙伟强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路241号，统一社会信用代码：913301836767585598。
代表人：李芝琴，系该行行长。
委托代理人：叶虹、徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：周红，女，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋定桂，男，1960年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称邮储银行富阳区支行）诉被告周红、蒋定桂金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行富阳区支行于2016年7月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周红、蒋定桂归还原告借款本金800000元，支付利息4060元（暂计至2016年7月21日），此后的罚息按本金800000元为基数、复利按拖欠利息4060元为基数，均按年利率9.135%计算至款项还清日止；二、被告周红、蒋定桂支付原告律师代理费10000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员马嶙侃适用简易程序，分别于2016年9月14日、2016年9月30日二次公开开庭进行审理。原告邮储银行富阳区支行的委托代理人徐小军二次开庭均到庭参加诉讼，被告周红于第一次开庭到庭参加诉讼，被告蒋定桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告邮储银行富阳区支行明确第一项诉讼请求为要求被告周红、蒋定桂归还借款755000元，支付自2016年6月21日起至2016年7月21日止的利息4060元及自2016年7月22日起至款清日止的罚息、复利(罚息以755000元为基数，复利以4060元为基数，均按年利率9.135%计算)。
本院经审理查明：2016年3月18日，原告邮储银行富阳区支行与被告周红、蒋定桂签订编号为3399993Q116032231659号《个人商务借款及担保合同》一份，约定原告邮储银行富阳区支行向被告周红、蒋定桂发放贷款800000元用于经营，贷款期限自2016年3月18日起至2017年3月18日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，贷款利率自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；放款日的每月对日为结息日，无对应日的，结息日为该月最后一日；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；借款人卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，则构成借款人违约，贷款人有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿；借款人如未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下担保方式为保证金质押担保，保证金担保人周红应在本合同生效后3个工作日内在贷款人指定分支机构开立保证金账户，并存入不少于贷款本金数额5%的保证金，并以保证金账户内的全部款项（包括但不限于保证金本金及其存款利息）向贷款人提供质押担保；在借款人贷款逾期达3天时，贷款人有权直接从保证金账户中扣划相应金额的保证金用于清偿逾期贷款本息。
2016年3月18日，原告邮储银行富阳区支行按合同约定向被告周红发放贷款800000元。《个人贷款借据》记载：借款用途为货物采购，借款期限自2016年3月21日至2017年3月21日，年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次还本。
2016年3月22日，被告周红向原告邮储银行富阳区支行申请变更借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%。经原告邮储银行富阳区支行审核，同意执行借款固定利率为年利率6.09%。
另查明，被告周红向原告邮储银行富阳区支行缴纳保证金45000元。
借款发放后，因被告周红已涉及其他诉讼，相关财产被查封，影响其借款偿还能力。截至2016年7月21日止，扣除被告周红缴纳至原告邮储银行富阳区支行的保证金45000元外，被告周红尚欠原告邮储银行富阳区支行借款本金755000元、利息4060元未予支付，被告蒋定桂也未履行共同还款责任。
原告邮储银行富阳区支行为本案诉讼聘请浙江恩波律师事务所律师并已支付律师代理费10000元。
本院认为：原告邮储银行富阳区支行与被告周红、蒋定桂签订的《个人商务借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告邮储银行富阳区支行已依约向被告周红、蒋定桂发放贷款，但因被告周红已涉及其他法律纠纷，足以影响偿债能力，构成违约，应承担相应的民事责任，原告邮储银行富阳区支行可要求提前收回未到期借款，故原告邮储银行富阳区支行要求被告周红、蒋定桂共同归还借款本金755000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息、罚息、复利的诉讼请求，原告邮储银行富阳区支行以书面方式通知被告周红、蒋定桂借款提前到期，该意思表示于2016年7月21日送达至主债务人被告周红、蒋定桂处，故本院依法确定借款到期日为2016年7月21日。原告邮储银行富阳区支行可计收截至2016年7月21日止的利息4060元及自2016年7月22日起至款清日止的罚息、复利（罚息以755000元为基数、复利以4060元为基数，均按年利率9.135%计算）。原告邮储银行富阳区支行要求被告周红、蒋定桂支付为实现债权支出的律师代理费10000元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告蒋定桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红、蒋定桂共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行借款本金755000元，支付利息4060元及自2016年7月22日起至款清日止的罚息、复利(罚息以755000元为基数，复利以4060元为基数，均按年利率9.135%计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周红、蒋定桂共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11941元，减半收取5970.5元，保全费4770元，合计10740.5元，由被告周红、蒋定桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马嶙侃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何风群
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第619号
申请执行人聂立柱。
被执行人张森。
被执行人张娟。
聂立柱申请执行张森、张娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为459500元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3390号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十月八日
书记员 孙静雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第99号
原告王宏。
被告张伟东。
被告王会军。
原告王宏与被告张伟东、王会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告张伟东、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日、2010年11月23日，被告王会军、张伟东二人分两次借原告现金5万元，并向原告出具借款借据二份。约定还款期二个月，二被告相互提供连带担保责任。该借款到期后，原告到被告处追要欠款，被告以资金紧张为由，拖欠至今，造成原告损失。现诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还欠原告款5万元及利息；2、二被告相互承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张伟东未到庭，亦未答辩。
被告王会军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年7月26日原、被告双方签订借款协议一份，载明：张伟东借款30000元，借款期限为2010年7月26日至2010年9月25日，共计60天，借款用途为购买原料，借款利息为月息千分之二十，逾期还款违约金500元，逾期滞纳金为每天100元，被告王会军作为担保人在协议上签字，约定的担保方式为连带责任担保，借条为借款协议的共同组成部分。2010年7月26日，被告张伟东向原告出具借条一份，载明：今借到王宏人民币现金30000元，大写叁万元整。用于购买原料，定于2010年9月25日还清，被告王会军作为担保人在借条上签字。
2010年9月23日，原、被告双方同时签订借款协议一份，载明：王会军借款20000元，借款期限为2010年9月24日至2010年11月23日，共计60天，借款用途为经营，借款利息为月息千分之二十，逾期还款违约金2000元，逾期滞纳金为每天200元，被告王会军作为担保人在协议上签字，约定的担保方式为连带责任担保，借条为借款协议的共同组成部分。2010年9月23日，被告王会军给原告出具借条一份，载明：今借到王宏人民币现金20000元，大写贰万元整。用于经营，定于2010年11月23日还清，被告张伟东作为担保人在借条上签字。
原告于2013年2月25日诉至本院，请求判如所请。
原告主张被告张伟东的借款利息为上述借款协议约定的月利息千分之二十，被告张伟东已经偿还2010年7月26日至2010年9月25日的利息，因借款协议约定的利息及违约金过高，请求按照同期银行贷款利率4倍计算借款利息。
原告主张被告王会军的借款利息为上述借款协议约定的月利息千分之二十，被告王会军已经偿还2010年9月24日至2010年11月23日的利息，因借款协议约定的利息及违约金过高，请求按照同期银行贷款利率4倍计算借款利息。
因二被告下落不明，本院于2013年6月10日在《经济导报》上向二被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借条、借款协议等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟东、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。原告提供的借款协议、借条能够证明被告张伟东向其借款30000元由被告王会军担保的事实及被告王会军向其借款20000元由被告张伟东担保的事实。被告张伟东、王会军向原告借款，理应按约归还，借款不还，致成纠纷，应依法承担相应的还款责任，故被告张伟东应偿还原告的借款30000元、被告王会军应偿还原告的借款20000元。
关于借款利息的问题，原、被告双方均在借款协议上约定借款利息为月息千分之二十，其中原告与被告张伟东约定逾期还款违约金为500元、逾期还款滞纳金为每天100元；原告与被告王会军约定逾期还款违约金为2000元、逾期还款滞纳金为每天200元，因该协议约定均已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率4倍利息的规定，故原告要求借款利息应自借款到期日起按同期银行贷款利率4倍计算的主张，符合相关法律法规的规定，本院依法予以支持。
关于被告王会军、张伟东的担保责任承担问题。被告王会军在借条、借款协议的担保人处签字，自愿为被告张伟东向原告王宏所借30000元款项提供担保，被告张伟东在借条、借款协议的担保人处签字，自愿为被告王会军向原告王宏所借20000元款项提供担保。该行为是其真实意思表示，合法有效，被告王会军、张伟东依法应当承担相应的担保责任。因借据中未约定被告王会军、张伟东承担担保责任的性质，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为被告王会军对被告张伟东向原告的借款承担连带责任保证、被告张伟东对被告王会军现原告借款承担连带责任保证，原告提供的借款协议亦载明被告王会军、张伟东对借款承担连带责任担保。故对原告王宏要求被告王会军、张伟东承担连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张伟东偿还原告王宏借款30000元及利息（自2010年9月26日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清，被告王会军承担连带还款责任；
二、被告王会军偿还原告王宏借款20000元及利息（自2010年11月24日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；被告张伟东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟东、王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王 琮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2054号
罪犯黄宁刚，男，1973年8月18日生，汉族，重庆市合川县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
1991年9月4日，该犯因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑八年，1997年1月9日刑满释放。1997年9月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江平区人民法院判处有期徒刑三年，2000年4月22日刑满释放。2001年9月28日因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑三年。2011年9月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。2014年10月31日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2014)白刑初字第245号刑事判决，认定黄宁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付执行（刑期自2014年4月17日起至2017年4月16日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄宁刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宁刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年3月至2016年4月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宁刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄宁刚减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履�情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宁刚减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第62号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢，该支行工作人员。
被告姜祖华，农民。
被告姜红委，农民。
被告李晓光，农民。
被告姜祖宝，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告姜祖华、姜红委、李晓光、姜祖宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告姜祖华、姜红委、李晓光、姜祖宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告于2012年12月1日在我行借款10万元，并于2013年11月30日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。请求判令被告偿还贷款本金10万元；支付贷款利息1.09万元（从欠息日2012年12月1日至合同到期日2013年11月30日按合同利率10.68‰计算的利息）；支付逾期利息（从2013年11月30日至判决生效之日按合同利率上浮50%即16.02‰）；被告姜红委、李晓光、姜祖宝对上述借款承担连带责任；被告支付诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
被告姜祖华、姜红委、李晓光、姜祖宝均未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，农商行望城支行（贷款人）与被告姜祖华（借款人）签订（青农商莱西望城支行）个借字（2012）年第0484号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款：1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币壹拾万元整，4、期限自2012年12月1日至2013年11月30日。5、借款方式为可循环方式，在10万元的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮78%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款方法：1、借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为商保字2012年第0484号。第八条违约责任：2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告姜红委、李晓光、姜祖宝（三被告为保证人）签订（青农商莱西望城支行）高保字（2012）年第0484号最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币壹拾叁万元；债权人自2012年12月1日起至2014年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行／商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何任务，或违背其在本合同项下所做的承诺的，应当承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2012年12月1日农商行望城支行为借款人姜祖华发放贷款人民币10万元，贷款利率为8.90000‰，借款到期日为2013年11月30日，被告姜祖华在借据上签名。借款到期后，被告姜祖华至今未履行还款义务，被告姜红委、李晓光、姜祖宝亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人姜祖华未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金10万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告姜红委、李晓光、姜祖宝为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告请求的律师费，其未提交证据证明，本院不予支持。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祖华偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币10万元。
二、被告姜祖华赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2012年12月1日起至2013年11月30日止按月利率8.9000‰计算利息。
三、被告姜祖华赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年12月1日起至判决生效之日止按月利率13.35‰计算的逾期罚息。
四、被告姜红委、李晓光、姜祖宝对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告姜红委、李晓光、姜祖宝承担保证责任后有权向借款人姜祖华追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元、速递费240元，共计2758元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜立超
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执904号
申请执行人苗利，男，汉族，1962年3月4日出生，子洲县人，现住榆林市。
被执行人乔垓鸣，男，汉族，1951年10月25日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
苗利申请执行乔垓鸣民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人苗利与被执行人乔垓鸣私下协商解决，申请执行人苗利现向本院申请撤回执行申请，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02340号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘对清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2150号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：周佳颖，职业不详。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）为与被告周佳颖物业服务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告周佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。被告系春江花城小区D3幢119号1701室的业主，建筑面积为236.52平方米。在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2012年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。故请求判令被告支付综合服务费12600.60元，支付原告垫付的电费425.45元，支付因拖欠物业费所产生的违约金3988元（从2012年7月15日开始计算，暂算至2015年6月5日，按每日万分之三计算至实际支付之日）。审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付垫付电费425.45元的请求，并对违约金变更为按日万分之三的标准从起诉之日即2015年11月23日计算至实际支付之日。
被告周佳颖未发表答辩意见。
原告浙电物业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《春江花城物业服务委托合同》一份，拟证明原告与被告所在的春江花城小区的业主委员会签订合同，合同中对物业名称、物业服务事项、物业费金额等进行了约定的事实；
2.《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》一份，拟证明被告房屋应付综合服务费的具体金额（2012年7月15日之前按每月每平方米1.45元的标准，之后按每月每平方米1.75元的标准）；
3.交寄清单、催缴通知单各一份，拟证明原告已于2014年6月15日向被告发函要求支付拖欠的物业服务费的事实；
4.房屋登记信息两页，拟证明春江花城小区D3幢119号1701室登记在被告周佳颖名下，建筑面积236.52平方米的事实。
被告周佳颖未提交证据，也未对原告提交的上述证据发表质证意见。本院认为原告提交的证据1、2、3、4均系原件，与本案存在关联，在被告未提出相反意见的情况下，本院对该四组证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为高层住宅每月每平方米1.45元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日起，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告周佳颖系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城D3幢119号1701室的房屋一套，属于高层住宅，建筑面积为236.52平方米。被告至今拖欠2011年7月15日至2014年3月31日的物业服务费12600.60元。原告于2014年6月15日向被告发函催收上述费用，要求被告于2014年6月16日至20日付清，但未果。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业公司经书面催交，业主仍无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。经原告书面催交，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，故对原告要求被告支付综合服务费12600.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告以起诉之日作为计算逾期付款违约金的起算点并以物业服务委托合同约定的日万分之三作为违约金的计算方式，并未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳颖支付原告宁波浙电物业经营有限公司2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费12600.60元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告周佳颖按日万分之三的标准支付原告宁波浙电物业经营有限公司从2015年11月23日至本判决确定履行之日止的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告周佳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一六年二月十六日
代书记员 徐超
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢51号
申请执行人乔纪娃，男，1965年9月10日生，汉族，农民。
被执行人户县苍游镇赵王镇东村村民委员会。
法定代表人冯亚洲，系该村村委会主任。
申请执行人乔纪娃与被执行人户县苍游镇赵王镇东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01319号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款79480元及逾期利息，并承担执行费1240元。
执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年二月十八日
书记员 李婷
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民三初字第01222号
原告郑某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住葫芦岛市。
被告李某A，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住兴城市。
被告李某B，男，汉族，住葫芦岛市。
被告xx财产保险股份有限公司xxxx支公司。
本院受理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 焦玲
二〇一三年九月六日
书 记 员 杨颖
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2186-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：崔国鲲，男，汉族，住山东省商河县。公民身份号码：×××0410。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人崔国鲲信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第343号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3611号
罪犯周义富，男，1970年10月13日出生，汉族，出生地，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年2月28日作出（2012）泰刑初字第23号刑事判决，以被告人周义富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周义富在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一六年二月累计获得达标分十八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金300元。
本院认为，罪犯周义富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周义富予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦 婷
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2198号
原告杨某，男，1985年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
委托代理人巫刚良，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1984年9月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告杨某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人古政权到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告2004年在外务工期间相识恋爱并同居生活，2006年5月21日生育一子名杨某甲，现随原告父母共同生活。2008年2月19日，原、被告双方补办结婚登记。共同生活期间，双方因性格不和，经常发生吵闹。2009年10月，双方因家庭经济发生争吵后分居。2010年被告联系上原告，双方在外从事传销活动。2012年原告因传销被劳教10个月。在此期间，被告不履行家庭夫妻义务。原告现以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求法院判令原、被告离婚；子杨某甲由原告负责抚养。
被告余某某在答辩和举证期限内既未提出答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年在外务工期间相识后自由恋爱并同居生活，2006年5月21日生育一子名杨某甲，现年7周岁。双方于2008年2月19日补办结婚登记。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，应珍惜双方间的夫妻感情，冷静处理矛盾。原告诉请离婚，向本院提交了富顺县古佛镇周家村民委员会出具的证明、证人卓英富、周光灿、周志平出庭作证的证人证言等材料。经审查，上述证据亦不足以证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告余某某离婚。
本院决定：本案受理费300元，由原告杨某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
代理审判员 郑 伟
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄 强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1230号
申请执行人王锦虎。
被执行人张卫军。
王锦虎与张卫军居间纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张卫军应给付王锦虎200000元，并负担案件受理费6000元。根据申请执行人王锦虎的请求，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张卫军银行存款19200元，该款已经被申请人王锦虎领取，并查封被执行人张卫军所有的苏HBV1**号思威牌小型汽车，目前该车辆下落不明，被执行人陈述该车辆因欠款已抵给他人，无法追回。另本院查询房产部门，被执行人无房产登记。查询土地、工商部门无被执行人可供执行的财产线索。申请人王锦虎亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为执行中被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索导致执行不能，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）涟民初字第390号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔 勤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第19号
原告赵某，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
委托代理人李玮，女，正阳县新阮店法律援助受理点工作人员。
被告朱某某，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
原告赵某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李玮、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于2010年农历六月份认识，并于十日后典礼同居，2014年2月17日登记结婚。原告是离过婚的，带着其女儿朱某与被告朱某某一起生活。二人于2012年生育一女孩取名朱某甲，2014年生育一男孩取名朱某乙。由于婚前双方认识时间短，互相缺乏了解，草率同居，婚后又经常因生活琐事生气、打架，现已与被告分居生活。为此，诉至本院请求与被告离婚，朱灿由原告赵某抚养、婚生女朱某及婚生子朱某乙由被告朱某某抚养，双方互不支付抚养费。
被告答辩称两个小孩年龄太小，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某和被告朱某某经人介绍于2010年农历六月相识，并于十天后举办典礼开始同居生活，双方于2014年2月17日办理结婚登记手续。期间于2012年生育一女孩取名朱某甲，2014年生育一男孩取名朱某乙，现均随被告生活。原告赵娟与被告结婚前曾离过婚，其与前夫所生女儿朱某跟随其生活。庭审中原被告双方均陈述婚前原、被告均无个人财产，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。2015年农历正月初一双方因家庭琐事生气后开始分居生活至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、B超单、朱某、朱某甲及朱某乙的户籍证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告赵某和被告朱某某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告赵某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告共同生活至今已五年，且婚后生育两个小孩，婚生女朱某甲刚年满三岁，婚生子朱某乙刚满一岁，原告赵娟与其前夫所生育的女儿朱某也跟随原被告二人一起生活，虽原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于三个小孩健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 丹
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执575号
申请执行人：湛江市鹏港混凝土有限公司,住所地湛江经济技术开发区东海大道228号。
法定代表人：肖庆辉，总经理。
委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。
被执行人：叶立相，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市鹏港混凝土有限公司与被执行人叶立相买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2017）粤0891民初89号民事判决书所确定的义务。但被执行人叶立相至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人叶立相有财产可供执行，申请执行人湛江市鹏港混凝土有限公司也无法提供被执行人叶立相其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0891执575号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 方亦操
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4418号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
负责人贾美英，职务行长。
委托代理人王敏。
被告连春厚。
被告付英（系连春厚妻）。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，职务法人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告连春厚、付英、鄂尔多斯市吉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第908号
原告顾文龙。
委托代理人佟雪琳，河北归元律师事务所律师。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告董进勋。现羁押于河北省太行监狱。身份证号：1306821965********。
原告顾文龙诉被告董进勋民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟雪琳，被告董进勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文龙诉称，2012年3月28日，被告向原告借款20万元，约定月息2.5%，按月结息。当日，原告将借款本金20万元交付被告，被告自2013年6月起，不再向原告支付利息，也不偿还借款本金，现要求被告偿还借款20万元及利息5万元（起诉后利息另计）。
被告董进勋辩称，原告所诉借款是事实，我现在先把借款本金还他，我从监狱出去后再偿还他利息。
经审理查明，2012年3月28日，被告向原告借款20万元，双方约定按月利率2.5%按月结息，并由被告给原告写下借据。2013年6月起，被告不再向原告支付利息，借款本金至今未还，引起诉讼。
本院认为，被告董进勋向原告借款20万元，约定月息2.5%，此事实由被告签字确认的借条证明，对此事实本院予以认定。该借款双方虽未约定还款期限，但在原告向被告主张后，被告应偿还原告。原告向被告主张自2013年6月至偿还完毕日的利息，双方虽约定借款月利率2.5%，但此类案件为借贷案件，应统一受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“利率最高不超过银行同期贷款利率四倍”的规定调整，故利息被告按年利率26.6%（银行同期贷款利率6.65%，其四倍为26.6%）向原告支付。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董进勋于本判决生效后十日内偿还原告顾文龙借款20万元及利息（自2013年6月1日起至本判决书确定的履行日止，按年利率26.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董进勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 李惠英
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 航
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初874号
原告：吕建章，男，1960年4月28日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：张娟，女，1970年3月7日出生，汉族，住所大荔县。
原告吕建章与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常长锁、被告张娟到庭参加诉讼，原告吕建章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建章向本院提出诉讼请求：请求被告张娟偿还原告吕建章借款10万元及利息（年利率6%，从2015年12月26日起至实际还款之日止）。事实与理由：原被告经人介绍相识，2015年12月26日，被告为偿还其在大荔县城区信用合作社的贷款利息，从原告处借款10万元，原告代被告向信用合作社支付10万元，被告向原告出具借条一份，并承诺在2016年1月15日前向原告偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告张娟辩称，2014年9月25日，被告张娟从大荔城区信用社贷款350万元，在2015年12月26日支付利息时，因被告经济紧张，党文莉替被告向大荔城区信用社偿还了10万元利息，党文莉让被告给原告出具了借条一份，没有约定利息，约定于2016年1月15日归还。因为经济紧张，所以被告未向党文莉偿还过借款。被告应向党文莉偿还借款，不应向原告吕建章偿还借款。
庭审中，原告吕建章为了证明其主张，向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求:
1．借据一份，证明借款事实；2.大荔县农村信用合作联社城区信用社证明一份，证明原告为张娟代理支付银行贷款利息10万元。
被告张娟对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对证据2的真实性有异议。证据2系大荔县农村信用合作联社城区信用社出具的证明，并盖有大荔县农村信用合作联社城区信用社的公章，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告张娟未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告为偿还其在大荔县农村信用合作联社城区信用社的贷款利息，从原告处借款10万元，原告代被告向大荔县农村信用合作联社城区信用社支付10万元利息，被告向原告出具借条一份，并约定于2016年1月15日前向原告偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告吕建章与被告张娟的民间借贷关系是否成立。原告提供借据证明借贷关系发生在原被告之间，被告张娟对借据无异议，本院结合大荔县农村信用合作联社城区信用社出具的证明，认定原被告之间的借贷关系成立。被告张娟辩称此借贷关系发生在党文莉与被告之间，但未提供证据证明其主张，且在2017年4月19日与本院的谈话笔录中承认借贷关系发生在原被告之间，故被告张娟的辩称意见不予采信。
原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张娟于本判决生效后偿还原告吕建章本金10万元及利息（年利率6%，从2015年12月26日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取，由被告张娟负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一七年五月二日
书记员 高依晗
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1520号
罪犯罗建元，男，现年44岁，汉族，初中文化，重庆市开县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月25日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第406号刑事判决书，确认罪犯罗建元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年1月13日作出（2009）云高刑终字第89号刑事判决书判决，以运输毒品罪判处该犯有期徒刑十五年，刑期自2008年1月4日至2023年1月3日止。罪犯罗建元在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零六个月，减刑后的刑期至2020年7月3日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗建元在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗建元获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建元准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1348号
原告程志强，男，1982年8月11日生，汉族。
委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京嘉年华房产经纪有限公司（以下简称嘉年华公司），住所地在本区柳州东路3号天润城第七街区52幢107室。
法定代表人刘智慧，总经理。
委托代理人徐君，男，1983年5月20日生，汉族。
原告程志强与被告嘉年华公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强的委托代理人濮新民、被告嘉年华公司的委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志强诉称，2013年4月21日，原告与案外人金临在被告嘉年华公司的居间介绍下签订了房地产买卖中介合同。当时被告仅审核了涉案房屋产权证的复印件，告知原告该房屋有中国银行设定的抵押，但不影响原告的购房，原告在此情况下签订了《房地产买卖中介合同》。合同中约定，金临将位于本区泰冯路59号天华硅谷庄园一区019幢1单元501室的房屋以950000元价格出售给原告，首付款270000元于2013年4月26日给付。合同签订当日，原告支付给被告10000元中介费，并给付金临10000元房屋定金，但被告嘉年华公司在原告支付首付款日期前，告知被告涉案房屋的抵押单位并非中国银行而是担保公司，且金临要求将首付款提高至600000元。原告要求被告及金临按合同约定履行，但金临一直予以拒绝。经查询，得知该涉案房屋于2012年8月被抵押给南京融众投资担保的限公司；同年10月18日，该房屋被南京市江宁区人民法院查封。后被告从金临处要回购房定金10000元。由于被告嘉年华公司违反了合同中第九条第一款第四项的约定即“中介公司因其他过失影响原告和售房的交易的”，现原告诉至法院，要求被告退还中介费及购房定金共计20000元，支付违约金50000元，由被告承担本案诉讼费。
被告嘉年华公司辩称，中介公司促成原告与房主金临在签订房屋买卖合同时，金临只带了产权证及土地证的复印件，答应过两天送原件。但在签订合同时中介公司已向金临核实了房屋权属及有无其他纠纷情况，金临在合同中承诺了房屋无其他纠纷，原告知道并认可，所以三方签订了房屋买卖中介合同。关于房屋抵押给中国银行的情况，原告在签订合同时是知情的。另外作为中介公司是无权查房屋有无纠纷或者抵押等情况的，即使需要查询，也要房主本人提供房产证、土地证及身份证的原件，故中介公司尽到了应尽的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告程志强与案外人金临在被告嘉年华公司居间介绍下，三方签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：金临将位于本区泰冯路59号天华硅谷庄园一区019幢1单元501室的房屋以人民币950000元的价格出售给程志强，程志强借给金临270000元，用于2013年4月26日前办理解押手续。嘉年华公司的义务：认真履行双方委托的事项，亲自完在甲、乙委托的事项及委托代办的各项服务；根据专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报。嘉年华公司有下列行为之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、与他人串通，损害买卖双方利益的；3、故意隐瞒、提高委托标的利差；4、其他过失影响买卖双方交易的。违约金按标的额的20%，计190000元。合同签订当日，原告程志强支付给被告嘉年华公司中介费10000元，给付金临房屋定金10000元。签约时被告嘉年华公司仅审核了金临提供的涉案房屋产权证的复印件。同年4月26日左右，被告嘉年华公司告知原告程志强，金临要求将首付款提高至600000元，房屋的抵押单位除中国银行之外还有担保公司。原告程志强要求被告及金临按合同约定履行，但金临一直予以拒绝。后被告嘉年华公司从金临处拿回房屋定金10000元。
另查明，该涉案房屋于2012年8月被抵押给南京融众投资担保有限公司，抵押金额为1000000元；同年10月18日，该房屋被南京市江宁区人民法院查封。
庭审中，原告程志强要求被告嘉年华公司退还中介费及房屋定金20000元，给付违约金50000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收据、定金条、证人李敬光证言等证据在卷证明。
本院认为，被告嘉年华公司系专业的房产中介机构，其应当依据专业知识，对于房屋权属状况等订约相关事项负有积极调查并据实报告的义务。现因涉案房屋在原告与卖房人金临签订买卖合同之前已被法院查封并设有担保公司的抵押，导致该房屋无法交易，而被告嘉年华公司在促成双方签订房屋买卖中介合同时仅审核了卖房人金临提供了房产证复印件，并未对涉案房屋的权属进行积极调查，存在一定的过错，应当退还原告支付的中介费及房屋定金，并承担一定的违约责任。原告主张被告嘉年华公司违反了《房地产买卖中介合同》中第九条第一款第四项的约定即“中介公司因其他过失影响原告和售房的交易的”，要求被告支付违约金50000元，本院认为影响涉案房屋交易的主要原因是该房屋被法院查封并设有担保公司的抵押，考虑到被告嘉年华公司过错程度，原告主张50000元违约金过高，违约金以2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告嘉年华公司于本判决生效之日起五日内给付原告程志强中介费10000元、房屋定金10000元、违约金2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，已减半收取775元，由被告嘉年华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年八月二十八日
书记员 屈泽宏
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦民初字第1348号 原告程志强，男。 委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告南京嘉年华房产经纪有限公司（以下简称嘉年华公司）。 法定代表人刘智慧，总经理。 委托代理人徐君，男。 原告程志强与被告嘉年华公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强的委托代理人濮新民、被告嘉年华公司的委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志强诉称，2013年4月21日，原告与案外人金＊在被告嘉年华公司的居间介绍下签订了房地产买卖中介合同。当时被告仅审核了涉案房屋产权证的复印件，告知原告该房屋有中国银行设定的抵押，但不影响原告的购房，原告在此情况下签订了《房地产买卖中介合同》。合同中约定，金＊将位于本区泰冯路59号天华硅谷庄园的房屋以950000元价格出售给原告，首付款270000元于2013年4月26日给付。合同签订当日，原告支付给被告10000元中介费，并给付金临10000元房屋定金，但被告嘉年华公司在原告支付首付款日期前，告知被告涉案房屋的抵押单位并非中国银行而是担保公司，且金临要求将首付款提高至600000元。原告要求被告及金临按合同约定履行，但金临一直予以拒绝。经查询，得知该涉案房屋于2012年8月被抵押给南京＊＊投资担保的限公司；同年10月18日，该房屋被南京市江宁区人民法院查封。后被告从金临处要回购房定金10000元。由于被告嘉年华公司违反了合同中第九条第一款第四项的约定即“中介公司因其他过失影响原告和售房的交易的”，现原告诉至法院，要求被告退还中介费及购房定金共计20000元，支付违约金50000元，由被告承担本案诉讼费。 被告嘉年华公司辩称，中介公司促成原告与房主金＊在签订房屋买卖合同时，金＊只带了产权证及土地证的复印件，答应过两天送原件。但在签订合同时中介公司已向金临核实了房屋权属及有无其他纠纷情况，金＊在合同中承诺了房屋无其他纠纷，原告知道并认可，所以三方签订了房屋买卖中介合同。关于房屋抵押给中国银行的情况，原告在签订合同时是知情的。另外作为中介公司是无权查房屋有无纠纷或者抵押等情况的，即使需要查询，也要房主本人提供房产证、土地证及身份证的原件，故中介公司尽到了应尽的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月21日，原告程志强与案外人金临在被告嘉年华公司居间介绍下，三方签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：金＊将位于本区泰冯路59号天华硅谷庄园房屋以人民币950000元的价格出售给程志强，程志强借给金临270000元，用于2013年4月26日前办理解押手续。嘉年华公司的义务：认真履行双方委托的事项，亲自完在甲、乙委托的事项及委托代办的各项服务；根据专业知识及工作经验，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报。嘉年华公司有下列行为之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、与他人串通，损害买卖双方利益的；3、故意隐瞒、提高委托标的利差；4、其他过失影响买卖双方交易的。违约金按标的额的20%，计190000元。合同签订当日，原告程志强支付给被告嘉年华公司中介费10000元，给付金＊房屋定金10000元。签约时被告嘉年华公司仅审核了金＊提供的涉案房屋产权证的复印件。同年4月26日左右，被告嘉年华公司告知原告程志强，金临要求将首付款提高至600000元，房屋的抵押单位除中国银行之外还有担保公司。原告程志强要求被告及金临按合同约定履行，但金临一直予以拒绝。后被告嘉年华公司从金临处拿回房屋定金10000元。 另查明，该涉案房屋于2012年8月被抵押给南京＊＊投资担保有限公司，抵押金额为1000000元；同年10月18日，该房屋被南京市江宁区人民法院查封。 庭审中，原告程志强要求被告嘉年华公司退还中介费及房屋定金20000元，给付违约金50000元。 以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收据、定金条、证人李敬光证言等证据在卷证明。 本院认为，被告嘉年华公司系专业的房产中介机构，其应当依据专业知识，对于房屋权属状况等订约相关事项负有积极调查并据实报告的义务。现因涉案房屋在原告与卖房人金临签订买卖合同之前已被法院查封并设有担保公司的抵押，导致该房屋无法交易，而被告嘉年华公司在促成双方签订房屋买卖中介合同时仅审核了卖房人金＊提供了房产证复印件，并未对涉案房屋的权属进行积极调查，存在一定的过错，应当退还原告支付的中介费及房屋定金，并承担一定的违约责任。原告主张被告嘉年华公司违反了《房地产买卖中介合同》中第九条第一款第四项的约定即“中介公司因其他过失影响原告和售房的交易的”，要求被告支付违约金50000元，本院认为影响涉案房屋交易的主要原因是该房屋被法院查封并设有担保公司的抵押，考虑到被告嘉年华公司过错程度，原告主张50000元违约金过高，违约金以2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告嘉年华公司于本判决生效之日起五日内给付原告程志强中介费10000元、房屋定金10000元、违约金2000元，合计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，已减半收取775元，由被告嘉年华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一三年八月二十八日 书记员 屈泽宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2546号
原告顺德区容桂派代电器制造厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李三明。
委托代理人杨柏华、庞秀琼，均是广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区万润家电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（容桂）华天北三路2号首层之二。
法定代表人简杰虎。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
原告顺德区容桂派代电器制造厂与被告佛山市顺德区万润家电器有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨柏华、庞秀琼，被告的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在业务往来中取得被告出具的支票一张。原告于2015�4月1日持票入账时，因余额不足遭银行退票。请求法院判令：一、被告立即向原告支付票据款111670元及利息（利息自2015年4月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告支付签发空头支票的赔偿金2233.4元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原被告之间无直接业务关系，原告取得支票无基础法律关系；2.原告请求被告支付票据款项超过了6个月的期限，其请求不应受法律保护。请求法院依法驳回原告全部诉请。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，被告企业机读档案资料打印件及组织机构代码证打印件一份，证明原、被告主体资格。
2.支票原件一份，中国农业银行退票理由书原件一份，证明原告到银行要求承兑而因余额不足遭到退票的事实。
被告质证意见：对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，原告仅持该支票，不能证明其合法取得的事实。且该支票在2015年4月1日已经被银行退票，但原告在2015年10月27日才向法院起诉，已经超过了6个月的时效。
被告没有提供证据。
经审核，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告曾开出一张未记载收款人的票面金额为111670元的中国工商银行支票（票据号为10204430／48482052，出票日期为2015年3月28日，付款行为工行佛山分行桂安支行），用以支付货款。原告称因与案外人中山市明庆电子有限公司由业务往来而从中山市明庆电子有限公司处取得案涉支票。原告在该支票收款人处填写自己名称后，于2015年4月1日向银行承兑，被银行以余额不足为由退票。支票退票后，原告未在六个月内行使票据追索权，为此原告于2015年10月27日以票据利益返还请求权为由向本院提起诉讼。
庭审中，被告确认曾向案外人中山市明庆电子有限公司交付案涉支票用以支付货款，后因双方结算纠纷，中山市明庆电子有限公司拒绝将案涉支票退回被告。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。因原告提起本案诉讼时，距案涉支票出票日已超过六个月，故依据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人原告已丧失票据权利。但依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因利益返还请求权以曾经产生的票据权利归于消灭为前提，故此前依法享有票据权利的持票人，�票据权利丧失后，可享有票据利益返还请求权。规定票据利益返还请求权关系，是为了平衡当事人之间的权利义务关系，纠正一方失去权利而受损失，另一方却额外获得利益所产生的利益失衡现象。
就本案而言，原告是否享有票据利益返还请求权，应以原告是否曾享有票据追索权为前提。具体而言，案涉支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备，合法有效，且原告已举证证明案涉支票被银行拒绝付款，故其就曾对出票人即被告享有票据追索权已完成初步举证责任。而被告未能举证证明涉案支票是通过被盗、遗失或其他不法途径而由原告取得。故原告是合法的票据持有人，曾享有票据权利。涉案支票出票日期为2015年3月28日，原告未在法定期限内行使票据追索权，其对涉案支票曾享有的票据追索权消灭。庭审中，被告承认开具案涉支票用以支付货�，被告获取票据金额相当的货物利益。涉案支票未获银行付款，即被告的账户内未实际支出该笔款项。被告虽辩称与案外人存在结算纠纷，但未提供证据证明。故原告票据权利丧失致使被告在未实际支付对价下收取了货物，从而获得了与票据金额相对应的利益。因此原告依法有权要求被告返还与案涉票据所载票面金额相当的利益即111670元，并支付从起诉之日（2015年10月27日）起的相应利息。原告主张要求自2015年4月2日起计付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告超过六个月行使权利，已丧失票据权利，原告要求被告支付签发空头支票的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区万润家电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂派代电器制造厂支付票据款111670元及利息（以111670元为基数，自2015年10月27日起至实际清偿完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告顺德区容桂派代电器制造厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1320.93元，财产保全费1105.46元，合共2426.39（原告已预交），由被告佛山市顺德区万润家电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
�判员杨虹
二〇一六年一月十一日
书记员 梁泽标
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第959号
原告：桐乡市化工有限公司。
法定代表人：顾跃明。
委托代理人：张学锋、俞国锋（实习）。
被告：浙江瑞德昌塑业有限公司。
法定代表人：郑晓。
原告桐乡市化工有限公司诉被告浙江瑞德昌塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学锋、俞国锋到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期的业务往来，由原告向被告供应环氧酯。长期以来，被告都是滚动支付货款。至今，被告拖欠货款共计430541元。按合同约定的付款方式，被告前几笔货款共计307045元应在2014年7月19日前付清，而最后一笔货款应在2014年8月12日前结清，但原告多次催讨，被告未曾支付上述货款。由于被告未支付前几笔货款，故将最后一笔货款一并起诉要求支付。现请求法院依法判令：1、被告支付原告货款430541元，并自愿放弃要求被告支付利息损失的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、销售合同（其中2014年6月9日的为原件，其余5份为传真件）及对应的出库回单、浙江增值税专用发票（复印件）各6份，证明2014年5月至同年7月期间，原、被告共发生6笔环氧脂、环氧大豆油买卖业务，共计金额585541元。
2、浙江增值税专用发票抵扣证明1份，证明原告已将涉案业务的增值税专用发票开具给被告，且被告已向嘉善县国税局认证的事实。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，且各证据间能相互印证，故本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年5月至同年7月间，被告因向原告购买环氧酯、环氧大豆油所需，与原告签订销售合同6份，双方在每份合同中对交易产品的名称、数量、单价、交货方式、发货时间、付款时间、验收标准、管辖法院等均作了明确约定。后原告依据上述合同向被告供应了价值585541元的货物，但被告收货后仅支付原告货款155000元，余款430541元拖欠至今。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款430541元，事实清楚、证据充分。购货后，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其对自己的权利的处分，且对被告有利，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江瑞德昌塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市化工有限公司货款430541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7758元减半收取3879元，财产保全费2770元，合计6649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗 双
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5068号
原告钟泉，男，1934年11月7日出生。
委托代理人钟春生（原告之子）。
被告吕静，女，1976年2月7日出生。
委托代理人彭程（被告之夫）。
原告钟泉与被告吕静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟泉的委托代理人钟春生、被告吕静及委托代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟泉诉称：原、被告于2012年11月24日通过“链家地产”签署房屋买卖合同。2013年3月2日，双方口头协商一致，解除该合同，并签署书面解除协议。当日，原告在华夏银行将已经收取的房款定金5万元和利息退还给被告，同时还退还了被告事先交的供暖费和物业费。由于合同解除后，网签并未撤销，现起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同于2013年3月2日解除，诉讼费由被告负担。
被告吕静辩称：双方签订房屋买卖合同的情况属实。当天被告付了5万元定金，次日向中介支付了6万余元的中介费。原告的房屋是央产房，需要办理央产房上市手续，故被告还交纳了2013年的物业费和供暖费。合同签订后，原告方拖延办理央产房上市手续，直到2012年12月30日左右才办完上市手续。后被告找原告办理贷款面签和房款首付款监管手续，原告以各种理由推托。后中介发催告函催告原告于2013年1月24日上午9点半到中介办理上述手续，而被告将首付款存至光大银行，将贷款资料在上述时间带至中介，原告也没有前往办理。后被告再次催促原告，原告仍然拒绝办理。2013年春节后（2月25日左右），被告提出付全款，希望原告配合办理后续手续，原告表示房屋涨价了，付全款也不卖。后双方协商解决的办法，被告提出要求原告赔违约金，原告没有表示同意，同时表示合同无法继续履行。2013年3月2日前，双方在协商过程中，原告表示要解除合同，可以给予被告适当赔偿。故双方于2013年3月2日签订了解除合同的书面文件，现在被告找不到了，具体内容记不清楚了。当日原告退还了被告交付的定金5万元及几毛钱的利息，同时退还了被告先交的物业费和供暖费，此后双方就再没有联系。之后被告与中介还就中介费进行过沟通。被告认为签署的解除文件显失公平，签署的时候因为被告精神状态不佳，有被欺骗的感觉。被告现在认为合同还没有解除，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年11月24日通过“链家地产”签署北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定原告将北京市西城区北三环中路某号房屋出售给被告。合同签订后，被告给付原告定金5万元，并支付了该房的物业费和供暖费。后该合同未能顺利履行完毕。双方经协商，于2013年3月2日签署了解除该合同的书面材料。当日，原告返还被告定金5万元、利息及被告垫付的供暖费、物业费。
诉讼中，原、被告均未提交曾经签署的关于解除房屋买卖合同的书面材料。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、催告函、通知书、见证书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签署的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效。因双方协商一致，并达成关于解除该合同的合意，且原告已退还被告所支付的相关款项，可以认定合同已经于2013年3月2日解除。如双方就合同仍有其他争议，可另行解决。被告吕静的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
确认原告钟泉与被告吕静于二〇一二年十一月二十四日签署的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）于二〇一三年三月二日解除。
案件受理费三十五元，由被告吕静负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭高明
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2927号
原告李自发，男，1962年7月11日出生，汉族。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告李志强，男，1973年11月22日出生，汉族。
本院受理原告李自发与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自发撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0904号
上诉人（原审被告）高某军，男，1973年2月22日出生，居民身份证号码3207211973********，汉族，个体工商户，住赣榆县青口镇维多利亚小区**幢*单元＊＊＊室。
被上诉人（原审原告）李某杨，男，1979年11月13日出生，居民身份证号码3207211979********，汉族，居民，住赣榆县青口镇太平桥路＊＊号。
委托代理人李某琦（系李某扬之父），1952年4月15日出生，居民身份证号码3207211952********，汉族，居民，住赣榆县青口镇太平桥路＊＊号。
被上诉人（原审被告）李某丽，女，1980年1月17日出生，居民身份证号码3207211980********，汉族，居民，赣榆县广播电视局工作人员，住赣榆县青口镇华中路。
上诉人高某军与被上诉人李某扬、李某丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2012）赣商初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月4日，高某军向李某杨借款3万元，约定2010年5月10日还款，未约定利息，由李某丽担保，未约保证方式。到期后高某军未还借款，李某丽也没有履行担保责任。现请求依法判令高某军偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高某军向李某扬借款3万元事实清楚，证据充分；对李某扬要求高某军偿还借款3万元及利息的诉讼请求，应予以支持。该借款由李某丽提供担保，未约定担保方式和期间，担保方式依法应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对李某杨要求李某丽承担还款责任的诉讼请求，不予支持。高某军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。遂判决：一、高某军于判决生效之日起十日内归还李某杨借款30000元及利息（计息时间自2010年5月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回原告李某杨要求被告李某丽承担还款责任的诉讼请求。案件受理费550元，由高某军负担
上诉人高某军不服原审判决上诉称，2010年5月4日，我和李某丽一起向李某杨借3万元，我是借款人，李某丽是担保人，当时我和李某丽各用了15000元。后来我在村里搞养殖，手里钱不多，就分多次还给李某杨一部分钱，一次是通过朋友给了李某扬2000元，有次是我自己给李某扬1000元，还通过银行转账3500元。
被上诉人李某扬辩称，2010年5月4日，高某军以资金周转需要，由李某丽提供担保向我借款3万元，约定2010年5月10日还款。到期后高某军未归还借款本金，李某丽也没有履行担保责任。本人对原审判决表示尊重。
被上诉人李某丽没有答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某军在本案诉讼中确认其向被上诉人借款3万元，由被上诉人李某丽提供担保，本案借贷和担保关系与被上诉人李某扬陈述一致，原审法院认定的基本案件事实清楚。上诉人高某军上诉称其借得3万元后分15000元由李某丽使用，李某丽在一审诉讼中称3万元由高某军使用，她仅是担保人，否认使用该借款；上诉人高某军上诉还称，其在借款后曾偿还部分借款；因上诉人高某军对其上诉主张不能提供证据予以证实，故本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人高某军负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年九月二十二日
书记员 程 艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初147号
原告张桂荣，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人陈绍宗，男，1952年9月8日出生，汉族，住所地北京市宣武区，现住防城港市港口区。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
原告张桂荣诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂荣的委托代理人陈绍宗到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2011年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团7栋1单元1301号房，房屋建筑面积为133.84平方米，房屋总价款377429元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。原告于2015年10月21日领取《交房通知书》，现已入住。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2015年10月20日）实付购房款377429元×0.00008×1333天＝40243.27元（已经扣除影响施工的天气因素56天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告红树湾公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团7栋1单元1301号房，房屋建筑面积为133.84平方米，单价为每平方米2620元，房屋总价款377429元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。另查明，2011年2月1日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气56天。原告于2015年10月21日到被告处办理交房手续。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。涉案商品房在原告起诉前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。被告未出庭参加诉讼，亦未就其至今是否通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收进行说明，应由被告承担举证不能的法律后果。根据本院已生效判决查明的事实，可以认定合同双方约定的交付条件尚未成就。原告主张的违约天数截止至2015年10月20日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为56天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除56天，则逾期交房时间应从2012年2月26日起计算至2015年10月20日，共1333天。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年2月26日计算至2015年10月20日，为40249.03元（377429元×0.00008×1333天），原告请求被告支付40243.27元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告张桂荣支付逾期交房违约金40243.27元；
二、驳回张桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元（原告张桂荣已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费806元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年三月三十日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2407号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：蔡桂荣，男，1959年8月4日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告蔡桂荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第82号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌故意伤害于2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人袁某及辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月19日下午4时许，被告人袁某因怀疑被害人李某强行与其女友发生性关系，纠集季某、吕某（未成年人，均另案处理）在龙湾区海城街道东溪村山上的路边持木棍殴打李某，并要求吕某、季某二人打到其满意为止。经鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。被告人袁某教唆未成年人犯罪，应当从重处罚。建议对被告人袁某在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚。
被告人袁某对指控事实无异议，就到案经过辩称：其知道公安人员可能在医院实施抓捕仍前去送医药费，有自首意愿。其辩护人提出：1、袁某受被害人言行的刺激导致言语激烈，并非威胁同案犯；2、被害人有一定过错；3、袁某积极赔偿被害人经济损失；4、袁某系初次犯罪；5、袁某有自首情节。综上，提请法庭对袁某从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人袁某因被害人李某与袁某女友发生性关系而心生不满。2014年10月19日下午4时许，袁某邀李某、吕某、季某（均系未成年人，已判决）等人吃饭后，到温州经济技术开发区海城街道东溪村山上游玩。因李某未就发生性关系一事表明态度，袁某先指使吕某殴打李某，后指使季某、吕某一同殴打，并要求二人打到其满意为止。吕某、季某持木棍对李某进行殴打，致其身体多处受伤。经鉴定，李某左颞顶骨凹陷、粉碎性骨折、左侧颞部硬膜外血肿、左侧顶叶搓裂伤伴昏迷、对光反射迟钝、瞳孔缩小、gcs3分、肌张力减退（已行开颅血肿清除术），损伤程度为重伤二级。
2014年10月20日，公安人员到医院了解被害人李某病情时，得知被告人袁某可能前来送医药费，遂在医院布置警力，随后将袁某抓获。案发后，袁某赔偿李某经济损失人民币12000元，吕某、季某亲属各赔偿李某经济损失人民币10000元。李某原以为赔偿款均由袁某所出，遂出具了对袁某的谅解书，在知道实情及袁某不支付剩余费用后撤回了该谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人袁某的供述及辨认笔录，证明其指使吕某、季某持木棍殴打李某，并要求二人不得停手，打至其满意为止。
2、同案犯吕某、季某的供述及辨认笔录，证明其听从袁某指使，持木棍对李某进行殴打的经过。
3、被害人李某的陈述及辨认笔录，证明其被吕某、季某持木棍殴打的经过及赔偿情况。
4、证人方某、车某某的证言及辨认笔录，证明吕某、季某持木棍殴打李某。
5、证人周某、岳某、吴某的证言及辨认笔录，证明袁某指使吕某、季某持木棍殴打李某。
6、证人季某的证言，证明赔偿被害人的情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明李某的伤势情况。
8、到案经过，证明袁某的归案过程。
9、人口信息，证明袁某的身份情况。
本院认为，被告人袁某指使他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某指使未成年人犯罪，予以从重处罚。被告人袁某能如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于本案事出有因，被告人袁某已赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人袁某在被抓获之前，有充分时间投案或与公安机关约定投案，但其未采取任何投案行为，最终被公安机关抓获，其行为不构成自首，故对被告人袁某及辩护人提出的自首意见不予采纳。辩护人提出的其他意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何洁浩
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1954号
原告李林忠，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖惠武，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告李林忠与被告赖惠武民间借贷纠纷一案中，原告李林忠于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林忠以欲与被告另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林忠撤回起诉。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，由原告李林忠负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蔡伟君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第806号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年2月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市雨花区。1975年因流氓、扒窃被送劳动教养三年；1979年因犯抢劫罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑九年；1996年因盗窃被送劳动教养一年六个月；1999年3月因犯盗窃罪被原长沙市东区人民法院判处有期徒刑五年；2006年因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月10日因盗窃被送劳动教养二年；2015年3月19日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）794号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年11月6日9时30分许，被告人张某某来到长沙市芙蓉区五里牌街道办事处附近伺机盗窃。不久后，张某某见该办事处综合楼4楼楼梯左侧住房无人之际，遂用随身携带的撬锁工具撬开该住房门锁进入室内。张某某在房间内盗得1台白色“苹果”5手机（鉴定价值为1820元）、现金1050元、1个黑色钱包（内有现金75元）和31个山寨品牌手机充电宝（鉴定价值共465元），其正准备离开房间时被赶回家中的被害人李某甲发现，张某某迅速将手机和手机充电宝丢下，随后逃离现场。李某甲大声呼喊并追赶，张某某逃至晓园公园旁地铁口附近时被李某甲的弟弟李某乙和其他群众抓住。公安民警接警后赶到现场将张某某抓获，当场从其身上查获作案工具若干和盗得的现金、钱包。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有提出异议，辩称其行为应认定为犯罪未遂，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月6日9时30分许，被告人张某某来到长沙市芙蓉区五里牌街道办事处附近伺机盗窃。不久后，张某某见该办事处综合楼4楼楼梯左侧住房无人之际，遂用随身携带的撬锁工具撬开该住房门锁进入室内。张某某在房间内盗得1台白色“苹果”5手机（鉴定价值为1820元）、现金1050元、1个黑色钱包（内有现金75元）和31个山寨品牌手机充电宝（鉴定价值共计465元），其正准备离开房间时被赶回家中的被害人李某甲发现，张某某迅速将手机和手机充电宝丢下，随后逃离现场。李某甲大声呼喊并追赶，张某某逃至晓园公园旁地铁口附近时被李某甲的弟弟李某乙和其他群众抓住。公安民警接警后赶到现场将张某某抓获，当场从其身上查获并扣押作案工具若干和盗得的现金1050元及钱包（包内有现金75元）。公安机关已于案发后将相关涉案财物依法发还给了被害人李某甲。
上述事实，有下列由控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
（1）被害人李某甲的陈述，证明2015年11月6日9时30分许，其离开门店回家，回家时发现门被打开，其进入房间后发现一男子在翻抽屉，男子发现有人进来就将两个袋子放在床上并转身往外逃跑，其下楼追赶并大喊“抢劫”，周围群众也一直在追该男子，后该男子被群众抓获的事实；
（2）证人李某乙的证言，证明2015年11月6日10时许，其听到其姐李某甲大声呼喊并追赶一个男子，其便去追该男子，当追至晓园公园旁地铁口附近时将该男子抓获，当李某甲赶到时，才知道该男子进入李某甲家实施盗窃的事实；
（3）长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所的受案登记表、线索来源及抓获经过材料、搜查笔录、扣押经过材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、盗窃现场图和现场照片、作案工具和赃物照片、指认作案现场照片，证明公安机关对本案侦查过程、扣押物品、发还物品的事实；
（4）长沙市芙蓉区价格认证中心的芙认鉴（2015）351号价格鉴定意见书，证明涉案物品苹果5（8G）型手机1台鉴定价格为人民币1820元；山寨三星充电宝31个鉴定价格共计人民币465元钱包因型号不详无法鉴定其价格的事实；
（5）长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第208号刑事判决书，证明张某某犯盗窃罪于2015年3月19日被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限缴纳），刑期自2014年12月1日起至2015年8月31日止；并证明张某某存在多次前科劣迹的事实；
（6）被告人张某某的供述及户籍证明、现实表现材料等相关物证、书证。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币3410元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；张某某盗窃被害人的赃款、赃物已全部追回并已发还给了被害人，可酌情从轻处罚。本院对张某某提出犯罪未遂的辩解意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 曹景云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2242号
原告邹某。
被告吴某。
本院在审理原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费150元，由原告邹某负担。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月十七日
（代）书记员 柯程程
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执727号
申请人王心豹，男，1966年1月17日生，汉族。
被告王德江，男，1973年5月11日生，汉族。
被告刘俊霞，女，1972年1月22日生。
本院依据本院（2016）豫1522民初2505号民事判决书，在执行王心豹申请执行王德江、刘俊霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王德江、刘俊霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初2075号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的362640元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额362640元。案件受理费6640元，核定执行费5340元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 王骁励
二〇一七年十一月十日
书记员 张洪声