浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2617号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，支行行长。
委托代理人（特别授权）秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室。
法定代表人刘日荣。
被告浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号。
法定代表人王青巧。
被告淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。
法定代表人刘日荣。
被告刘日荣。
被告林宁静。
被告王青巧。
被告浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。
法定代表人林宁静。
被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司共同委托代理人（特别授权）李惠惠，浙江品和律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司（以下简称日荣公司）、浙江豪本鞋业有限公司（以下简称豪本公司）、淮北恒兴汽车零部件有限公司（以下简称淮北恒兴公司）、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司（以下简称浙江恒兴公司）合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告日荣公司立即归还原告对发票号为HX15-028的出口商业发票贴现融资项下的贴现款本金54000美元，支付利息、罚息、复利（利息按年利率2.20275%计算，从2015年11月18日起计算至2016年3月7日，罚息采用浮动利率计算，自逾期之日即2016年3月8日起计算至本息清偿之日止，浮动周期为6个月，浮动利率在每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月无对应日的，则当月最后一日为重新定价日，按重新定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的6个月LIBOR加360基点水平上加收20%，首个浮动周期内罚息利率为合同确定的年利率2.20275%上加收20%；复利以尚未清偿的罚息按上述规定的罚息利率按月计收，自2016年3月8日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告日荣公司支付原告因实现本案债权而发生的律师费人民币900元；3、判令被告豪本公司对上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015年保字115212859-2号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的债务总额以人民币400万元为限；4、判令被告淮北恒兴公司对上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015年企业保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的债务总额以人民币400万元为限；5、判令被告刘日荣、林宁静对上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015年个保字115212859-4号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的债务总额以人民币400万元为限；6、判令被告王青巧对上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015年个保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的债务总额以人民币400万元为限；7、判令被告浙江恒兴公司对上述第1、2项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015年保字115212859-1号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的债务总额以人民币400万元为限；8、本案诉讼费用由七被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告日荣公司立即归还原告对发票号为HX15-028的出口商业发票贴现融资项下的贴现款本金54000美元、期内利息366.74美元（以本金54000美元为基数从2015年11月18日起按年利率2.20275%计算至2016年3月7日，扣减0.02美元）、逾期利息（以本金54000美元为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）、复利（分别以期内利息、逾期利息为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）。
本院于2016年3月15日立案受理，被告淮北恒兴公司于2016年4月19日提出管辖权异议申请，本院于2016年4月27日裁定予以驳回，后被告淮北恒兴公司对管辖权异议的裁定提起上诉，温州市中级人民法院于2016年6月12日作出裁定对原裁定予以维持。本案由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦旭芳与被告日荣公司、淮北恒兴公司、刘日荣、林宁静、浙江恒兴公司的共同委托代理人李惠惠到庭参加诉讼，被告豪本公司、王青巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原告瑞安中行与被告豪本公司签订编号为2015年保字115212859-2号《最高额保证合同》，约定：被告豪本公司为被告日荣公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等业务合同提供最高额400万元连带责任保证；担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年1月4日，原告瑞安中行与被告浙江恒兴公司签订编号为2015年保字115212859-1号《最高额保证合同》，约定：被告浙江恒兴公司为被告日荣公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等业务合同提供最高额400万元连带责任保证；担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年1月4日，原告瑞安中行与被告刘日荣、林宁静签订编号为2015年个保字115212859-4号《最高额保证合同》，约定：被告刘日荣、林宁静为被告日荣公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等业务合同提供最高额400万元连带责任保证；担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年1月4日，原告瑞安中行与被告王青巧签订编号为2015年个保字115212859-3号《最高额保证合同》，约定：被告王青巧为被告日荣公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等业务合同提供最高额400万元连带责任保证；担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年2月12日，原告瑞安中行与被告淮北恒兴公司签订编号为2015年企业保字115212859-3号《最高额保证合同》，约定：被告淮北恒兴公司为被告日荣公司在2015年2月12日至2017年2月12日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等业务合同提供最高额400万元连带责任保证；担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年11月9日，被告日荣公司与原告瑞安中行签订编号2015年瑞字1152128597216-24号《出口商业发票贴现协议》，约定由原告向被告日荣公司提供出口商业发票贴现融资。2015年11月18日，被告日荣公司向原告出具2015年瑞字1152128597216-24号《出口商业发票贴现融资申请书》，约定：申请贴现发票号为HX15-028，发票金额为80850美元，申请贴现54000美元；发票到期日为2016年3月5日，融资到期日为2016年3月7日；年利率按贴现日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的6个月LIBOR/HIBOR/SWAPRATE+1.6%P.A.计算（年利率2.20275%），利息从贴现之日起计算，按支付款项金额和计息天数计算，到期后利随本清；若原告不能按期收回贴现款及利息的，从逾期之日按罚息利率计收利息，不能按期支付的利息及罚息按照罚息利率按月计收复利；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为6个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定假日；首个浮动周期内，基础利率为年利率2.20275%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的同浮动周期的LIBOR加360基点，罚息利率为基础利率水平上加收20%确定；在被告日荣公司向原告转让应收账款时，应支付手续费0.95%（按发票金额计收）、单据处理费10美元。
2015年11月18日，原告将贴现款54000美元扣除手续费、单据处理费后将余款53221.92美元打入被告日荣公司的账户。之后，被告日荣公司于2016年5月11日偿还期内利息0.02美元，余款至今未付。截至起诉之日，被告日荣公司尚欠原告借款本金54000美元、期内利息366.74美元、复利以及逾期利息。
另查明：原告于2016年3月15日与北京德恒（温州）律师事务所签订《法律服务委托合同书》，已为实现本案债权以及另七笔债权[案号分别为（2016）浙0381民初2609、2611、2612、2613、2614、2615、2616号]共支出律师费7100元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告日荣公司在发票贴现后未能按期清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金计收逾期利息，并对期内利息计收复利；但原告主张对逾期利息计收复利，因逾期利息已具有惩罚性质，故本院对该主张不予支持。关于原告主张的律师费，借贷双方未在借贷合同中明确约定，且该费用非必要费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告日荣公司答辩称借款本金数额应以实际发放金额确定，原告扣收的手续费与单据费不应计入本金数额，而且原告没有履行保理商应尽的合同义务，故被告日荣公司无需承担保理费用，本院认为，被告日荣公司出具的《出口商业发票贴现融资申请书》中已经明确约定在转让应收账款时（即发放贴现款时），被告日荣公司应支付手续费与单据处理费，而被告所称原告没有履行合同义务亦无事实依据，在原告为被告日荣公司办理贴现业务时，原告对被告应当支付的费用进行扣收并无不妥，且这种扣收行为系银行处理贴现业务的惯例，而被告日荣公司亦未在起诉前提出过任何异议，故本院对被告日荣公司的该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行对发票号为HX15-028的出口商业发票贴现融资项下的贴现款本金54000美元、期内利息366.74美元、逾期利息（以本金54000美元为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）以及复利（以期内利息366.74美元为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江豪本鞋业有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告浙江豪本鞋业有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-2号《最高额保证合同》项下所有主债务、被告淮北恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年企业保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被告刘日荣、林宁静对其签订的编号2015年个保字115212859-4号《最高额保证合同》项下所有主债务、被告王青巧对其签订的编号2015年个保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被告浙江恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿的总额均以400万元为限；
三、被告浙江豪本鞋业有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司承担保证责任后，均有权向被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6629元，减半收取3314元，由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担8元，由被告瑞安市日荣进出口贸易有限公司、浙江豪本鞋业有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司共同负担3306元（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的诉讼费6621元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6629元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 钱文若