黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第345号
原告杨立军，女，1964年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告孙君泽，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省穆棱市。
委托代理人姜文华，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
原告杨立军与被告孙君泽返还原物纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨立军及委托代理人卢纪筱、被告孙君泽的委托代理人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军诉称：原告租种黄某某（居民身份证号231023195502210034）土地2垧5亩地（签有合同），投资白瓜种子12000.00元，化肥10000.00元，承包地租3500.00元，以上款项为原告贷款。收获季节，不知什么原因，所有地上产物瓜子全部被被告孙君泽盗走。原告发现丢失瓜子后就立刻报了案，河西派出所出了现场，经调查将案件分析后，告知原告此事需向法院起诉。原告租种的地，投了资，成果却被孙君泽盗走了，因此原告要求被告赔瓜子款，被告承认盗收了，但暂不赔款，等法院判决了才履行责任，被告损害了原告的利益，造成损失，故起诉至法院：1.要求被告立即赔偿原告原物价值70000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙君泽辩称：被告没有盗走原告的白瓜子，原告起诉的孙君泽与被告不是同一人，盗窃应属刑事案件，认定结论后再主张民事权利。综上应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1.本案是否涉嫌刑事犯罪；2.被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告杨立军为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2015年10月12日孙君泽询问笔录；⑵2015年9月21日杨立军询问笔录；⑶2015年9月21日黄某某询问笔录；⑷赵利财与黄某某包地合同；⑸2012年9月28日资产承包申请书；⑹资源发包审批表；⑺支委扩大会议记录；⑻黄某某与穆棱市八面通镇和平村民委员会于2013年3月份签订的承包荒山合同；⑼五荒拍卖外业调查规划卡片；⑽赠预书；⑾五荒土地使用权经营权及地上附属物，证明：原告从黄某某处承包了土地，并种植白瓜，秋收时，被被告抢收，造成原告损失。
被告孙君泽的质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议。原告出具的此组证据与事实不符。被告没有盗走、抢收原告的白瓜子，原告的主体也不适格，不是原告本人签订的合同，被告的主体也缺失，本案原、被告均缺少主体，本案应中止审理，被告不认可原告的证明目的。
本院认为，证据1-⑴、1-⑵、1-⑶是穆棱市公安局河西派出所出具的询问笔录以及原告庭后提供的不予立案通知书，盖有出具单位的公章，能够证明被告孙君泽抢收了原告杨立军种植的白瓜子并委托家里的亲属帮着把打的白瓜子晾晒后卖掉和被告同意赔偿原告种白瓜子的费用及穆棱市公安局河西派出所对被告的行为不予以立案，不追究其刑事责任。故本院对证据1-⑴、1-⑵、1-⑶予以采信。证据1-⑷、1-⑸、1-⑹、1-⑺、1-⑻、1-⑼、1-⑽、1-⑾能够证明被告孙君泽对争议土地没有使用权，没有权利收白瓜子，且被告在质证中只是对原、被告主体是否适格及被告是否抢收原告白瓜子提出异议，结合证据1-⑴、1-⑷、及赵某某的询问笔录（赵某某系原告杨立军的儿子），故本院对证据予以采信。
2.⑴2015年11月8日金穗种子商店出具的证明（金额
18000.00元）；⑵2015年4月6日穆棱市兴华种子农药商店收据（金额5000.00元）；⑶2015年5月10日兴华种子农药商店赊销明细（金额4205.00元）；⑷2015年6月7日穆棱市兴华种子农药商店农药款赊销明细（金额1170.00元）；⑸2015年6月25日穆棱市兴华种子农药商店农药款赊销明细（金额1000.00元）；⑹2015年7月10日穆棱市兴华种子农药商店农药款赊销明细（金额900.00元），证明：1.杨立军购买化肥、种子支付18000.00元；2.原告购买白瓜子种子货款5000.00元；3.原告支出农药款4205.00元。原告购买的这些种子和化肥及农药全部用于本案争议的瓜地。
被告孙君泽的质证意见：该组证据没有经手人签字，票据不是正规发票，也没有盖章，只是记载凭证，无法律效力，原告在何处购买了种子、化肥等物品，支付多少价款，用在何处被告均不知情，原告的证据无法律效力，或应向他人主张权利。
本院认为，原告提供的证据盖有出具单位公章，且能够证明原告为种植白瓜子的实际支出，故本院对该证据予以采信。
3.2015年11月3日穆棱市河西镇常兴村民委员会出具的证明，证明：2015年白瓜亩产260斤左右，市场价格为10.50元／斤。
被告孙君泽的质证意见：有异议。此证明无经手人签字，不是合法的鉴定部门，所出具的价格和斤数均是参考数，被告不认可。
4.2015年11月18日穆棱市农业技术推广中心鉴定报告，证明：原告白瓜的产量和价格，写成鉴定报告是表述不准确，实际是一个由专家出具的证明。具体证明的事项由证人出庭做详细的说明。
被告孙君泽的质证意见：对证据的形式要件有异议，不是规范的鉴定模式，是原告自行找人作出的鉴定参考数及推理形成的书面材料、斤数及价格。对证明目的有异议。1.原告单方委托该部门所作出的文书没有经过被告同意，程序不合法，被告又不认可该鉴定报告的内容，该证据没有法律效力，事实被告即案外人孙某某收获该地白瓜子为2400斤，按6.00元钱的价格出售，卖了14400.00元，该鉴定报告与事实不符。鉴定程序应具有科学和相关的司法鉴定程序进行取样、化验所作出的科学技术准确的文书，并具有司法资质、鉴定机构作出的结论，方能作为数量及价格的认定依据，该鉴定报告均不具备以上科学依据及司法公正及程序上的合法性，该鉴定报告原告也承认为证明的效力，不是司法鉴定报告，该证明单位是否具有鉴定资质被告也不详，故被告对该份证据不认可。
本院认为，证据3、4是证明原告种植白瓜子的产值，证据3是村委会的证明，盖有出具单位公章，形式要件合法，但是不能准确证明白瓜子的产值，故本院对证据3不予采信。证据4盖有出具单位公章，且在该证据签字的高级农艺师出庭作证，能够证明原告白瓜子的产量和市场价格，故本院对证据4予以采信。
5.证人黄某某出庭证明，这片山证人黄某某于1997年就开始管理，黄某某把地承包给了原告，承包费3500.00元，原告把承包费给黄某某了，原告种的面瓜子，秋天被孙君泽拿走了。山是从和平村委会包的，有承包合同。证人将争议土地于2015年1月1日至2015年12月31日承包给原告，收了一年的承包费。证人将向阳的地转让给了孙君泽的姐姐，本案争议的土地属于和平村的地，没在转让范围之内。原告提供证据的1-⑶、1-⑻和被告提供的证据1-⑶上的签字是是证人本人签的名。证据1-⑶中不包括本案争议的土地。证人承包给原告的土地一共25大亩。2015年面瓜子一亩地出多少证人不清楚。面瓜子的价格在7-11元左右。争议的土地签合同时是证人和原告的儿子签的，但实际是由原告耕种的。
原告杨立军对证人证明内容无异议。
被告孙君泽质证意见：有异议。证人所证明的内容与事实不符。
本院认为，本院审理的不是土地确权纠纷，故对证人证明争议土地归证人所有不予以采信；结合证据1-⑴、1-⑵、1-⑶、1-⑻，可以证明争议土地由原告耕种，故对证人证明争议土地实际由原告耕种予以采信。
6.证人李某某出庭证明，原告找人到农委，证人受农委委托作的鉴定，我们一行5个人来到原告地里，按正常来说，有实物时是按程序进行鉴定，但当时我们到地里时，已经收完了，所以我们是按三年平均标准做的，三年平均产量为每公顷900公斤，市场价格是按前期（9月末、10月初8.00元／斤-8.50元／斤）、中期（11月中下旬10.00元／斤-11.00元／斤）、末期（截至鉴定为止7.00元／斤-8.00元／斤）算的平均价格9.20元／斤。虽然文头是鉴定报告，但应该是本单位出具的证明。证人出的证明署名的李继伟是中级农艺师。因为已经收完了，不能按实际产量核算，只能按三年平均产量核算。土壤为黑盖土，是根据1984年二次土壤普查的标准。证人没有鉴定资质及鉴定资格。证人所去到原告申请的地块进行鉴定事项，不清楚是否是被告亲属经营的地块。证人所作出的鉴定报告的证明，所出具的产量是三年的平均参考量，价格是按今年的价格作出的平均价格，是按前、中、末期的价格算出的。计算价格的依据是从经常下乡、市场调查、听到得出的。证人出具的是证明。
原告杨立军对证人证明内容无异议。
被告孙君泽质证意见：有异议。证人所出具的鉴定证明不具有鉴定资质，也没有经过法院委托和被告的同意，被告不认可该证据效力。鉴定所作出的数据和金额不规范，均是平均参考估价数，没有权威性，该证明只能针对调解、和解使用，不能用作定案依据。
本院认为，穆棱市农业技术推广中心到现场去调查，由于原物已经被被告雇人变卖，已经不复存在，不能进行鉴定。在这种情况下，穆棱市农业技术推广中心只好根据三年平均产量核算，并以“鉴定报告”形式出具说明，在该说明上签字的李某某出庭说明了情况，符合法律规定的证人出庭的要求，且说明内容与本案有关，故本院对该证据予以采信。
审理中被告孙君泽为反驳原告杨立军的主张向法庭提供证据如下：
1.⑴1994年10月25日五荒拍卖、治理协议书；⑵（94）穆证经字第1835号公证书；⑶五荒土地使用权经营权及地上附属物；⑷穆棱市林证字（2006）第2300054009号林权证；⑸2015年委托书及孙某某身份证，证明：2005年，被告与黄某某以转让形式购买了该争议的土地，土地及面积均以林权证标记为主，被告始终在自己经营的林权地经营林木和种植农作物，2006年政府给被告及被告亲属孙某某共同颁发了林权证书，该土地使用权和经营权归被告及孙某某所有，黄某某也无权发包，和平村委会在不知情的情况下，错误的将该地发包给黄某某，黄某某又错误的转包给本案原告，所有损失均由他人承担赔偿责任，与被告无关。
原告杨立军的质证意见：有异议。1.证据均是复印件，无法核对真实性；2.该组证据的权利人为孙某某，而不是被告，授权委托书没有明确委托被告抢收原告的承包土地，因此被告抢收原告种的面瓜子，没有合法的依据。
本院认为，证人黄某某出庭证明山是从和平村委会包的，有承包合同。证人将争议土地于2015年1月1日至2015年12月31日承包给原告，收了一年的承包费。证人黄某某将向阳的地转让给了孙君泽的姐姐，本案争议的土地属于和平村的地，没在转让范围之内且和平村村委会与证人黄某某签定的承包合同并未确定无效，原告种植的争议土地在该承包合同内，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告杨立军投资种植白瓜子2垧5亩地。收获时，被告孙君泽雇佣他人收了原告的白瓜子，并委托家里的亲属帮着把他的白瓜子晾晒后卖掉。由于白瓜子已经被被告卖掉，无法确定原告白瓜子的产值。穆棱市农业技术推广中心根据2013年-2015年三年产量及价格情况进行平均估算，每公顷白瓜子产量为900公斤，市场价格为18.40元／公斤，每公顷产值为16560.00元。
另外，证人黄某某与和平村村委会就争议土地签订了承包合同，并将该争议土地转包给了原告杨立军。
本院认为：被告孙君泽擅自拉走原告杨立军的面瓜子并卖掉的事实清楚。虽然无法确定原告种植白瓜子实际产量，但这种不能确定产量的后果是由被告擅自雇人拉走并变卖造成的。被告反驳只收了2400斤，由于没晒好，只按6.00元钱的价格出售，应按此产量和价格计算，原告不认可被告的反驳且被告无证据证明只收了2400斤并按6.00元钱的价格出售，故本院按穆棱市农业技术推广中心出具证明中的标准确定原告种植白瓜子的产值，即每公顷白瓜子产量为900公斤，市场价格为18.40元／公斤，每公顷产值为16560.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，的规定，被告应当赔偿原告的损失。原告种植白瓜子2垧5亩地，产值为41400.00元（16560.00元＋16560.00元＋8280.00元），应由被告予以赔偿。对于原告主张支出的费用已经包括在原告种植白瓜子的利润中，故不予保护。被告主张其对争议土地享有使用权，但证人黄某某出庭证明其与和平村村委会就争议土地签订了承包合同，并将该争议土地转包给了原告杨立军，被告没有证据证明该承包合同无效，也没有向和平村村委会和黄某某就争议土地主张权利，故对被告提出其对争议土地享有使用权的主张不予以保护。被告主张原、被告主体不适格，但是有证据证明争议土地实际耕种权利人和被卖白瓜子的所有人为原告且被告确实雇人拉走了原告的白瓜子，故原、被告主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条判决如下：
一、被告孙君泽于本判决生效后十日内赔偿原告杨立军41400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告孙君泽负担835.00元，原告杨立军负担715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 爽