wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5096号
原告密兴常，男，1959年12月14日出生。
被告李学达（兼被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局的委托代理人），男，1986年10月17日出生。
被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号。
负责人唐庆军，局长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告密兴常与被告李学达、被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局（以下简称：开发区药监局）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告密兴常、被告李学达到庭参加诉讼，被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告密兴常诉称：2015年3月18日12时46分，在北京经济技术开发区荣昌街与景园北街路口外东20米处，原告密兴常驾驶车牌号为京P966**的小轿车由南向东右转弯行驶时，与由北向东左转压道路中心实线行驶的李学达驾驶的车牌号为京GLY9**的小轿车相撞，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告李学达负事故的全部责任。原告密兴常因修理车辆支出维修费5200元，为维护其合法权益，原告密兴常起诉至法院请求判令被告赔偿车辆修理费5200元，诉讼费由被告负担。
被告李学达辩称：我对事故发生的事实没有异议，但是对事故的责任认定有异议，我认为我不应承担事故的全部责任。我是肇事车辆的驾驶人，车主是我任职的单位，事故发生时，我是在受单位的指派履行职务行为。肇事车辆在被告平安北京公司投保了交强险和商业三者险，应由被告平安北京公司对原告密兴常的损失进行赔偿。
被告开发区药监局的答辩意见同被告李学达。
被告平安北京公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：肇事京GLY9**小客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告密兴常主张要求赔偿修车费5200元的诉讼请求，我公司不予认可。本案中，原告密兴常对于自己提出的相关诉讼请求应当承担相应的举证责任，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下承担赔偿责任。对于原告密兴常主张诉讼费用由被告承担的诉讼请求，我公司不予认可。
经审理查明：2015年3月18日12时46分，在北京经济技术开发区荣京街与景园北街路口，原告密兴常驾驶车牌号为京P966**的小客车由南向东右转，适逢被告李学达驾驶车牌号为京GLY9**的小客车由北向东左转，京GLY9**小客车右侧与京P966**小客车左侧前部接触，两车损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告李学达负事故的全部责任。另查，被告开发区药监局系肇事京GLY9**小客车的所有人，事故发生时，被告李学达是在受被告开发区药监局的指派履行职务。肇事京GLY9**小客车在被告平安北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险，）商业三者险限额为100000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。庭审中，原告密兴常提交修理费发票、修理明细证明其车辆受损情况及修理费支出情况，被告李学达、被告开发区药监局对上述证据均予以认可。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理道路交通事故认定书、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、保险信息查询单、修理费发票、修车明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的事故责任认定书，认定被告李学达在此次交通事故中负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李学达在受被告开发区药监局的指派履行职务期间驾驶其单位所有的京GLY9**小客车发生交通事故，该车辆在被告平安北京公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安北京公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告开发区药监局承担赔偿责任。原告密兴常合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。根据原告密兴常提交的修理费发票和维修明细，其主张车辆修理费5200元并无不当，本院予以支持，上述损失均在保险限额范围内，应由被告平安北京公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告密兴常车辆修理费五千二百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告密兴常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁丽男
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第53号
原告刘国民，男，汉族，1952年6月23日生，德令哈市沧海木业销售站业主。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人王鹏程，该公司总经理。
原告刘国民与被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘国民及委托代理人文涛到庭参加诉讼，被告中石化工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，原、被告于2013年3月20日签订《购销合同》，对标的物价款、违约责任、争议后的管辖等进行了约定。合同签订后，原告供货，被告拖欠原告货款613582.5元至今未付。按合同约定，被告应承担总欠款每日3%的违约金。据此，原告诉至本院，要求依法判令：1、被告支付原告货款613582.5元；2、被告支付原告违约金500000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案审理中，原告刘国民提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件、原告刘国民身份证复印件各一份，拟证实原告主体适格；
2、2013年3月20日，德令哈市沧海木业销售站与中石化工建设有限公司青海格尔木盐湖集团项目经理部、中石化工建设有限公司青海盐湖甲醇装置PC一标段项目经理部分别签订的《购销合同》原件两份，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系；
3、2013年3月19日至2013年8月9日期间的送货单原件五十份，拟证实原告按约履行了供货义务以及被告未按约付款应承担每日总欠款3%的违约金。
被告中石化工建设有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，德令哈市沧海木业销售站与中石化工建设有限公司青海格尔木盐湖集团项目经理部、中石化工建设有限公司青海盐湖甲醇装置PC一标段项目经理部分别签订《购销合同》。合同约定，由德令哈市沧海木业销售站为项目部供应木方、木胶板、木架板、小黑板等货物，交货地点为项目部施工工地，项目部委托邓四新为收货人，负责货物的验收，付款方式为每月月底前将上个月货款付清，送货单与合同具有同等法律效力。合同同时约定了价格及规格。合同签订后，德令哈市沧海木业销售站自2013年3月19日至2013年8月9日期间，为项目部供应价值663582.5元的货物，项目部于2013年5月底一次性支付货款50000元，余款613582.5元至今未付。
另查明，德令哈市沧海木业销售站提交的送货单上载明，收货方未按约付款的，每天按欠款总额的3%赔付违约金，双方如发生纠纷，由德令哈市人民法院管辖解决。德令哈市沧海木业销售站系个体工商户，其业主是刘国民。中石化工建设有限公司青海格尔木盐湖集团项目经理部、中石化工建设有限公司青海盐湖甲醇装置PC一标段项目经理部均系被告中石化工建设有限公司为完成青海盐湖集团甲醇项目而设立的临时分支机构。
本院认为，2013年3月20日的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约供货，被告至今只支付货款50000元，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。我国合同法上的违约金“以补偿性为主、以惩罚性为辅”，补偿性乃其主要属性。因此，就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿额之约定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。关于违约金的具体数额，本案当事人约定的违约金计算标准过高，按照双方约定的标准计算违约金将导致双方利益严重失衡，为平衡双方利益，酌定为150000元较为适宜。德令哈市沧海木业销售站系个体工商户，应由其业主刘国民作为原告主张权利。中石化工建设有限公司青海格尔木盐湖集团项目经理部、中石化工建设有限公司青海盐湖甲醇装置PC一标段项目经理部均系被告设立的临时分支机构，无法人资格，不能独立承担民事责任，应由中石化工建设有限公司作为被告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘国民货款613582.5元。
二、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘国民违约金150000元。
三、驳回原告刘国民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元，均由被告中石化工建设有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1485号
原告王某某，女，1989年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告苑某某，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告苑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘荣魁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00532号
申请执行人江小燕，女，汉族，居民。
被执行人葛长德，男，汉族，居民。
被执行人高正银，女，汉族，居民。
被执行人盐城福斯特机械设备有限公司。
法定代表人高正银，该公司董事长。
被执行人盐城德鹰非织材料有限公司。
法定代表人葛长德，该公司董事长。
申请执行人江小燕被执行人葛长德、高正银、盐城福斯特机械设备有限公司、盐城德鹰非织材料有限公司借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江小燕于2014年6月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0250号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年八月一日
书 记 员 张启国
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1014号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人:许罗德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张智悦、虞想孙，江西立宇律师事务所律师。
被告：程琳，男，汉族，1969年6月17日出生，住江西省乐平市东湖新区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人张智悦到庭参加了诉讼，被告程琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款122167.53元（此数据暂计算至2017年6月27日，今后发生的本金、利息和滞纳金按合同约定另计）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款12.7万元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告按合同约定发放贷款，之后被告未按合同约定还款，截止到2017年6月27日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计122167.53元。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告系本案适格主体；2、被告身份证复印件，证明被告系本案适格主体；3、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，证明原、被告之间债权债务关系；4、“新易贷－信用贷款”告客户书，证明还款明细即贷款的利息、滞纳金的计算标准；5、客户交易明细，证明被告截止到2017年6月27日欠款明细；６、原告与江西立宇律师事务所签订的外包协议及律师费发票，证明原告为实现债权所支付的费用。
被告程琳未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月1日，原告中银公司与被告程琳签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款12.7万元，贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；还款方式为等额本息方式；贷款逾期按照贷款余额每日万分之五收取滞纳金。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布其合同项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
同年6月2日，原告中银公司向被告程琳发放贷款12.7万元。截止到2017年3月1日，被告欠原告贷款本金107626元及其利息未归还，原告提起本案诉讼。另原告为实现债权支付律师费2440元。
本院认为,原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行合同义务。原告按约定履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权按合同约定提前收回贷款，并要求被告支付所欠本息。截止到2017年3月1日，被告欠贷款本金107626元。原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同及相关法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息和滞纳金。原告主张借款利息按照合同约定以月利率1.55%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金自逾期之日起按每日万分之五计算。本院认为，滞纳金系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任予�放贷，承担的风险较大，对违约人采取的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可。但根据双方合同的约定，滞纳金的计算利率过高，应予调整，故本院酌情将借款利率与滞纳金的计算利率之和调整为按照年利率24%计算。被告自2017年3月１日未按约定支付本息，故原告主张利息及滞纳金的诉讼请求在法定的范围内予以支持，自2017年3月1日起计算。
关于原告主张的律师费。被告未按期归还借款本息。原告要求被告承担其为实现债权支付律师费2440元，符合合同约定，本院予以支持。
被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金107626元；
二、被告程琳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳金（以借款本金107626元为基数按照年利率24%计算，自2017年3月1日起至本判决生效确定的给付之日止）；
三、被告程琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费人民币2440元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2743元减半收取1371.5元，由被告程琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王磊英
二〇一七年九月二十五日
书记员 江 川
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民催5号
申请人：黄高华，男，汉族，1965年10月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
申请人黄高华因遗失“珠海农村商业银行股份有限公司股权证凭证”一张，向本院申请公示催告。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人黄高华已于2017年2月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
审判员 张 璇
二〇一七年三月十日
书记员 郑佳豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民催5号申请人：黄高华，男，汉族，1965年10月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区，申请人黄高华因遗失“珠海农村商业银行股份有限公司股权证凭证”一张，向本院申请公示催告。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人黄高华已于2017年2月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结公示催告程序。本案受理费人民币100元，由申请人负担。审判员 张 璇二〇一七年三月十日书记员 郑佳豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00025号
原告谌某。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告方某甲。
原告谌某诉被告方某甲离婚诉讼一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，与2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告谌某及其代理人胡燕芬，被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原告谌某与被告方某甲于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。由于婚前缺乏了解，未建立良好夫妻感情，致感情淡漠，婚姻关系名存实亡。2014年3月2日原告曾起诉离婚，被判决不准予离婚，后夫妻感情未得改善，双方无法共同生活。原、被告婚生女自出生后由原告抚养，原告与女儿建立了深厚的母女感情，仅在原告外出务工后由被告的母亲代为照顾抚养。原、被告购买的住房一套，因原告出资较多，产权登记在原告名下。故原告再次具状本院，请求判令：1，原、被告解除婚姻关系；2，婚生女方某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付1000元抚养费；3，位于武汉市黄陂区前川大南街南德滨水雅苑1栋1单元17层6室的住房归原告所有并由被告承担案件诉讼费。
原告谌某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生女方某乙的身份信息。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3，判决书。该证据证明原告曾于2014年2月起诉离婚，被判决不准离婚的事实。
证据4，房屋产权证明。该证据证明原、被告于2012年3月在武汉市黄陂区前川大南街4号购买住房一套，产权登记为原告谌某的事实。
证据5，证明一份。该证据证明原告父母愿意帮忙原告照顾抚养孩子的事实。
被告方某甲辩称：1，被告与原告夫妻感情尚好，且单亲家庭不利于孩子的成长，自己不同意离婚；2，原告长期在外务工，在2013年7月份后对孩子不闻不问，未履行做母亲的义务；3，购买房子自己也出过资，向母亲借款2万元，且每月房贷都由我在归还，自己不同意原告的诉讼请求。
被告方某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，银行凭证。该证据证明原、被告购买房屋时，于2011年2月13日购买房屋时向被告母亲借款2万元的事实。
证据2，银行交易凭证。该证据证明购房贷款都是由被告偿还的事实。
证据3，房屋装修草图。该证据证明原告亲自设计房屋装修，其夫妻感情没有破裂的事实。
经审理查明：原告谌某与被告方某甲于2008年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2012年3月，原、被告共同出资购买位于本区前川大南街南德滨水雅苑1栋1单元17层6室商品房一套。2013年7月因原告外出务工，致夫妻处于分居状态，由于缺少交流沟通夫妻产生矛盾。2014年3月原告曾向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。之后夫妻感情仍未得到改善，导致双方分居至今。原告再次具状本院，请求判令：1，原、被告解除婚姻关系；2，婚生女方某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付1000元抚养费；3，位于武汉市黄陂区前川大南街南德滨水雅苑1栋1单元17层6室的住房归原告所有并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，原告谌某与被告方某甲系合法婚姻关系，应依法予以保护，虽然原、被告双方在婚姻存续期间因外出打工缺乏沟通等产生矛盾，但属一般家庭矛盾。原告谌某与被告分居时间不满两年且其也不能提交证明其夫妻感情破裂的其他证据。据此，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和第六十五条之规定，判决如下：
不准原告谌某与被告方某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年四月十五日
书记员 王国耀
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执20号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西新特汽车板簧有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：王再明。
被执行人：夏良清，男，1968年7月24日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西省德裕担保有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：夏良清。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉江西新特汽车板簧有限公司、夏良清、江西省德裕担保有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）西桃民初字第296号民事判决书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年10月27日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2016年1月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中交执字第10号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。至今，各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西新特汽车板簧有限公司、夏良清、江西省德裕担保有限公司银行存款500万元；若银行存款不足，则扣留、提取各被执行人相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵龙翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 吁 冲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初41号
原告：陈志鹏，男，生于1991年1月21日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：于云霞，男，生于1989年7月1日，汉族，居民，住章丘市
被告：刘亚男，女，生于1986年12月7日，汉族，居民，住章丘市
原告陈志鹏与被告于云霞、刘亚男机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏委托代理人张丽娟、李序蕊，被告于云霞、刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏诉称：2015年11月3日21时30分许，于云霞驾驶鲁ARL7**轿车沿双山北路由西向东行驶至双山北路桃花山街路口东50米处时，与对向行驶的陈志鹏驾驶的鲁A508**小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：于云霞负事故的全部责任，陈志鹏无责任。被告于云霞系醉酒驾驶，其与被告刘亚男系为夫妻关系，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令两被告连带赔偿原告车损共计652341.25元，诉讼中变更为513907元，本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告于云霞辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。车辆系本人所有，由被告刘亚男与我时夫妻关系，涉案车投保交强险1份。
被告刘亚男辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。涉案车系被告于云霞所有，该车被告于云霞与2013年购买，我与其时2015年9月结婚，事故发生时我不在车上，不应起诉我做为被告参加诉讼。
经审理查明：
一、2015年11月3日21时30分许，于云霞驾驶鲁ARL7**轿车沿双山北路由西向东行驶至双山北路桃花山街路口东50米处时，与对向行驶的陈志鹏驾驶的鲁A508**小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：于云霞因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定应承担事故的全部责任；陈志鹏无责任。涉案鲁A508**登记车主为原告陈志鹏；涉案鲁ARL7**登记车主为被告于云霞；被告于云霞系醉酒驾驶，酒精含量为237mg／100ml。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2015）第1266号道路交通事故认定书1份、原告驾驶证、行驶证复印件各1份、济南市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告复印件1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、原告主张车损513907元，提交中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单1份、账单预览1份、车辆维修票据5张，补交车损照片光盘1份、保单复印件2份，证实原告车辆投保公司为其定损513907元，修理实际支出共计513907元。两被告对定损报告有异议，认为存在过度维修情形；两被告对照片光盘、保单未到庭依法质证并发表意见。经本院依法告知，两被告既未依法对原告车损申请鉴定，也未提交证据推翻原告主张，经审查，原告提交的证据合法有效，依法采信，其主张于法有据，予以支持。
三、原告提交户籍证明信2份、结婚登记审查处理表1份，证实两被告系夫妻关系，认为事故发生在两被告婚姻存续期间，主张两被告应对原告车损承担连带责任。两被告对上述证据无异议，但被告刘亚男认为：鲁ARL7**车购买于2013年，其与被告于云霞登记结婚为2015年9月，婚后2个月即发生此次事故，婚后因怀孕几乎不开车，平时多由被告于云霞使用，事故发生时也未乘坐或驾驶该车，不应承担连带责任。经审查，原告的证据合法有效，本院依法采信。
本院认为，原告陈志鹏与被告于云霞发生交通事故，造成陈志鹏车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负担的债务，判断是否为共同债务应考虑夫妻基于共同生活的目的有无共同举债或共同获利之合意等因素。本案中，原告未举证证实两被告或有共同侵权的合意、或有分享侵权之债所带来的利益，因此原告主张由两被告对其车损承担连带责任，证据不足，不应支持。被告于云霞作为完全民事行为能力人，对于酒后是否驾驶机动车有选择权，于云霞应知或明知饮酒后驾车上路属于违法行为，而故意为之，因此对自己的侵权行为承担民事责任。原告主张被告于云霞依法赔偿，于法有据，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告于云霞赔偿原告陈志鹏车辆维修费共计513907元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8939元，由被告于云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一六年三月十一日
书记员 孙桥桥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04383号
罪犯刘朝臣，男，1986年6月16日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年6月7日以（2010）谯刑初字第0281号刑事判决，认定被告人刘朝臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第0202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘朝臣在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘朝臣在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝臣减去自本裁定送达之日起至2014年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初913号
原告：尹文彬，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：刘永行，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告尹文彬诉被告刘永行买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年购买原告煤炭价值59300元，后付9000元，余款50300元经原告多次催要未果，特依法起诉，保留诉权30300元，判令被告偿还煤款20000元。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息及准确送达地址，经查证后仍未确定被告准确身份信息及准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年四月二十日
书记员 于姗姗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1288号
罪犯林文斌，男，1985年12月26日出生，汉族，出生地福建省南平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年9月28日作出（2010）晋刑初字第244号刑事判决，以被告人林文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人林文斌不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）榕刑终字第973号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一四年五月累计达标分十九分，二0一一年度评为监狱表扬，二0一二年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯林文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03925号
原告剧某某
被告董某某
本院在审理原告剧某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告剧某某于2015年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告剧某某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告剧某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告剧某某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一五年十二月八日
书记员 王新伏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文禹轩，男，1973年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北中交协物流人力资源培训中心。住所地：北京市西城区月坛南街**号院*号楼****室。
法定代表人：王增东，该公司董事长。
再审申请人文禹轩因与被申请人北京中交协物流人力资源培训中心（以下简称中交协培训中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文禹轩申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.中国光大银行北京三里河支行出具的对私客户对账单及支出凭单照片打印件，用以证明：（1）文禹轩在2014年3月25日提出辞职之前，中交协培训中心对文禹轩存在欠付行为属实；（2）苟晓艳关于文禹轩离职补偿金的证言系伪证。2.马玲发送给文禹轩的电子邮件，用以证明：（1）中交协培训中心在文禹轩提出辞职之前存在欠缴社保的事实；（2）中交协培训中心的法定代表人对文禹轩承诺过月平均收入在2万元左右，同时能够佐证马玲邮件中关于年薪24万元承诺的事实；（3）文禹轩提出辞职和销售业务提成争议有关；（4）所谓的额外项目，就是公交协会开会的项目，中交协培训中心确实未兑现承诺的奖励。3.中华人民共和国交通运输部道路运输司2013年10月23日发布的《关于开展国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见及部实施意见宣贯培训有关事项的通知》，用以证明文禹轩确实参与了公交协会的培训工作，中交协培训中心对文禹轩存在欠付行为。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.中交协培训中心应支付文禹轩未签订劳动合同的双倍工资差额，该差额属于劳动报酬，应适用《调解仲裁法》规定的特殊时效，从文禹轩离职之日起计算。一、二审判决认定文禹轩的该项诉讼请求适用一般诉讼时效的规定，属于适用法律错误。2.一、二审判决认定计算提成比例的基数是以每笔销售的销售额单独计算，《公司内部人员软件销售的管理与提成办法》实施日前有两笔交易不适用该办法及中交协培训中心与文禹轩在2012年1月已就销售提成达成一致并已实际履行完毕，均属于认定事实错误。中交协培训中心应支付文禹轩提成工资差额。3.一、二审判决认定文禹轩未明确因中交协培训中心未缴纳社会保险、未足额支付工资和提成工资而辞职，系认定事实错误。中交协培训中心应支付文禹轩解除劳动合同经济补偿金。4.中交协培训中心提供的考勤记录系伪造，一、二审法院根据该记录认定文禹轩在2014年4月15日后未出勤，属于认定事实错误。中交协培训中心应支付文禹轩2014年4月工资差额。综上，文禹轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
中交协培训中心提交意见称：文禹轩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文禹轩未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。文禹轩虽然提交对私客户对账单及支出凭单照片打印件等作为新的证据，但该证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。文禹轩的再审理由不能成立。
综上，文禹轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文禹轩的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 高思维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2315号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某。
原审被告人梁中华。
原审被告人张玉良。
原审被告人聂某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人安某、梁中华、张玉良、聂某某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）浦刑初字第4145号刑事判决，对被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人梁中华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；对被告人张玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；对被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的人民币六千元，其中人民币四千元发还被害人虞×；人民币一千元发还被害人李××；人民币一千元发还徐××，其余违法所得责令被告人安某、梁中华、张玉良、聂某某退赔，发还各被害人；扣押在案的作案工具予以没收销毁。原审被告人安某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人安某、原审被告人梁中华、张玉良、聂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第31号
申请执行人黄木林，男，汉族，1963年10月23日生。
法定代理人徐翠兰（黄木林之妻）。
委托代理人周成群、陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被执行人陈少钰，男，汉族，1960年5月30日生。
案外人陈嘉宇，男，汉族，1990年12月3日生。
本院在执行黄木林与陈少钰民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄木林于2014年4月16日提出认定规避执行行为申请，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日对本案进行了公开听证审查。申请执行人黄木林及法定代理人徐翠兰及委托代理人周成群、陈刚，被执行人陈少钰到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人黄木林称，黄木林因与陈少钰民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向法院起诉，法院于2013年9月2日作出（2013）鼓民初字第3510号民事判决。判决生效后，因陈少钰未按判决履行义务。黄木林遂向法院申请强制执行。执行中，黄木林经调查发现，陈少钰在2013年5月2日与其儿子陈嘉宇签订一份房屋买卖合同，将其所有的本市鼓楼区XX花园20号103室（以下简称XX花园103室）房屋1／2的产权份额以20万元的价格转让给陈嘉宇，房屋买卖合同未约定房款的支付期限，陈嘉宇至今尚未支付，构成无偿转让。即便上述房款已支付，因该处房产市场价格约在每平方米3万元至4万元，总价约有110余万元，而陈少钰以20万元的价格转让，明显低于市场价格，属低价转移财产行为。鉴于上述转让行为发生在黄木林提起诉讼之后，具有逃避债务的故意，构成规避执行。故请求法院依法撤销陈少钰与陈嘉宇之间的房屋买卖合同。
被执行人陈少钰答辩称，被执行人的父亲去世时留下50万元现金的遗产给被执行人之子陈嘉宇结婚用，该款由被执行人的母亲赵秀珍负责保管。2007年，被执行人出狱后，就向陈嘉宇一次性借款50万元用于做生意。被执行人一直没钱归还陈嘉宇，就在2013年5月将名下持有的XX花园103室的产权份额转让给陈嘉宇用于抵债。之所以约定房屋价款20万元是为了少缴税。被执行人不存在无偿转让或低价转让的行为，不构成规避执行行为。
陈嘉宇答辩称，2007年陈少钰坐牢回来后，从奶奶赵秀珍处拿了20万元用于做生意，该20万元是赵秀珍准备给陈嘉宇结婚用的，后来这20万元就一直未还。嗣后，陈少钰还陆续从赵秀珍处拿了部分款项，具体数额不清楚，约有15万元，陈少钰也未还。赵秀珍就叫陈少钰以其所持房屋份额来抵债。在此情况下，才签订了房屋买卖合同。约定20万元的价款是为了少缴税。因此，XX花园103室转给陈嘉宇是用于抵债，不是规避执行行为。
经审查查明，黄木林与陈少钰民间借贷一案，于2013年6月4日诉至本院。本院经审理于2013年9月2日作出（2013）鼓民初字第3510号民事判决，判令：陈少钰一次性归还黄木林借款48.5万元并赔偿利息损失。判决生效后，陈少钰未按判决履行义务，黄木林遂于2013年10月8日向本院申请强制执行。执行过程中，陈少钰承诺于2014年1月31日前给付黄木林不少于5万元的欠款，剩余款项于2014年3月31日前给付完毕。但陈少钰到期后仍未按承诺履行。
另查明，赵秀珍系陈少钰的母亲，陈嘉宇系陈少钰的儿子。XX花园103室房屋建筑面积75.89平方米，该房屋产权原登记在陈少钰和赵秀珍名下，每人各享有1／2的产权份额。2013年5月2日，陈少钰与陈嘉宇签订一份南京市存量房买卖合同，约定陈少钰将XX花园103室1／2的产权份额出售给陈嘉宇，房屋价款20万元。房屋买卖合同签订后，XX花园103室房屋的产权人变更为赵秀珍和陈嘉宇，陈少钰不再是房屋产权人。
听证中，陈少钰就其抗辩的借款50万元的事实没提供直接证据予以佐证。在询问其XX花园房屋价格时，陈少钰称：XX花园为学区房，市场单价每平方米约3万元到4万元。陈嘉宇还陈述：爷爷2004年去世，当时已患老年痴呆，不知道是否留有遗嘱。
本院认为，诉讼程序开始前一年至执行程序终结前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的，应认定为规避执行行为，申请执行人可以向执行法院提出认定该行为无效或撤销该行为的申请。本案中，陈少钰2013年5月2日将XX花园103室1／2产权份额转让给陈嘉宇的行为构成规避执行行为，应予撤销。理由如下：
一、黄木林提起本案诉讼的时间为2013年6月4日，而陈少钰将房屋产权份额转让给陈嘉宇的时间为2013年5月2日，该转让财产行为发生诉讼程序开始一年内。
二、陈少钰在听证中并未提供遗嘱或借款的直接证据，且其与陈嘉宇两人就款项出借主体、出借数额、支付方式等方面，陈述不一，相互矛盾，部分陈述亦有违日常生活经验，不能充分证明其与陈嘉宇或与赵秀珍之间存在真实的借贷关系，加之，陈少钰、陈嘉宇两人均称2013年5月2日的房屋买卖合同仅是用于抵债，约定20万元的房屋价款是为了少缴税款，由此可见，双方之间亦不存在买卖房屋的真实意思表示。
三、退一步讲，即便陈少钰与陈嘉宇或与赵秀珍之间存在50万元的借贷事实及以房抵债合意，按照陈少钰陈述的房屋市场单价，XX花园103室房屋1／2产权份额价值亦在100万元以上，抵债金额亦明显低于市场价格。
四、赵秀珍、陈嘉宇与陈少钰之间存在亲属关系，涉案房屋份额转让前，应当知道陈少钰对外欠有债务，而且经本院强制执行，陈少钰亦确无无其他财产用于清偿所欠黄木林的债务，因此，陈少钰转让房屋份额的行为对黄木林等外部债权人业已构成损害。
综上，陈少钰将XX花园103室房屋1／2产权份额转让给陈嘉宇属于将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移财产的行为，对申请执行人黄木林的合法债权构成损害，符合规避执行行为的构成要件，依法应认定为规避执行行为。黄木林要求撤销上述行为的请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
撤销被执行人陈少钰2013年5月2日将南京市鼓楼区XX花园20号103室的1／2产权份额转让给陈嘉宇的行为（即撤销陈少钰、陈嘉宇2013年5月2日签订的南京市存量房买卖合同）。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 夏一宁
二〇一四年六月十三日
见习书记员 武照群
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第31号
案外人魏文超，男，汉族，1990年3月26日出生。
申请执行人刘远聪，男，汉族，1965年11月5日出生。
被执行人魏世美，男，汉族，1963年11月4日出生。
被执行人叶清香，女，汉族，1970年4月5日出生。
本院在执行申请执行人刘远聪与被执行人魏世美、叶清香民间借贷纠纷一案中【案号为（××013）鼓民初字第671号】，案外人魏文超向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人魏文超称，本院依法执行的被执行人所有的位于福州市鼓楼区洪山镇涉案房产实为案外人所有，被执行人魏世美已将该房产赠送给案外人，现由案外人实际占有和使用。案外人向本院提交了如下证据：1、身份证；2、户口簿。
本院查明，案外人魏文超与被执行人魏世美系父子关系。本院于××013年6月19日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决被执行人叶清香、魏世美共同偿还申请执行人刘远聪借款850000元及其利息。在判决生效后，申请执行人申请强制执行，本院作出（2014）××执行字第××号、（2014）××执行字第××号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人魏世美所有的位于福州市鼓楼区洪山镇涉案房产。
本院认为，涉案房产登记在被执行人魏世美名下，根据《物权法》第九条之规定：“不动产转移以登记为准，未经登记，不发生法律效力”，因此对被执行人魏世美名下的上述房产予以查封、拍卖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏文超提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十二月九日
书记员 林 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5137号
原告：沈阳嘉亿投资咨询有限公司.
法定代表人：霍健，系该公司总经理。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈胜。
本院在审理原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司诉被告陈胜居间合同纠纷一案中，原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取445元，由原告沈阳嘉亿投资咨询有限公司承担。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 单如一
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00455号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人夏维淳，该行行长。
委托代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人石婧，河北盛润律师事务所律师。
被告冯志军。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告冯志军金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行石家庄分行于2015年4月21日向本院起诉，本院4月28日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告兴业银行石家庄分行的委托代理人韩君涛到庭参加了诉讼，被告冯志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行诉称，2013年12月26日，原告与被告冯志军签订《零售授信额度借款合同》，12月30日双方签订《个人旅游借款合同》，约定被告借款金额为15万元，期限12个月，自2013年12月31日至2014年12月31日，借款利率为年利率7.2%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；如被告违约，原告有权要求被告清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅偿还部分款项。原告经多次催要，被告仍不予偿还。截止2015年4月17日，被告尚欠原告借款本金149499.98元，利息1174.54元，罚息4904.22元。故诉至法院，要求判令：1、被告冯志军给付原告贷款本金149499.98元，利息1174.54元，罚息4904.22元（暂计至2015年4月17日，以后的利息、罚息、复利金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），并承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。
被告冯志军未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另双方合同约定实现债权的费用包括律师代理费。原告为本案支出律师代理费5600元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借方凭证、个人贷款催收通知书、委托代理协议、发票、客户还款明细清单、贷款逾期情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款，被告冯志军应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告冯志军偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。关于律师费5600元，属于原告实现债权的费用，对原告的该项主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金149499.98元及利息、罚息（其中2015年4月17日前的利息为1174.54元、罚息为4904.22元；自2015年4月18日起至付清之日止的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定利率计付），并支付律师代理费5600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，因适用简易程序，减半收取为1706元，财产保全费1298元，合计3004元，由被告冯志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年七月六日
代书记员 宋萌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6131号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告戴耀成，男，1982年02月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告戴耀成信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告戴耀成经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告戴耀成于2013年01月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19859.10元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19859.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、戴耀成的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告戴耀成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告戴耀成未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月25日，戴耀成向光大银行申请办理光大银行信用卡。戴耀成在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准戴耀成的申请，将卡号×××的信用卡交付戴耀成使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，戴耀成尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19859.10元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与戴耀成之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。戴耀成在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现戴耀成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求戴耀成偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴耀成于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千八百五十九元一角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告戴耀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告戴耀成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字2165号
原告李明星。
被告王永。
原告李明星诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李明星，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星诉称，张军向我借款8万元，被告王永担保，因张军无偿还能力，向被告王永多次催要无果。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王永辩称，张军借款是我给担保的。
经审理查明，2011年8月，借款人张军向原告李明星借款5万元，约定月利率为5%，在交付借款时，原告扣除利息5000元，实际给付45000元。2012年8月10日，经结算，借款人张军向原告出具一份借款金额为8万元借据，其中3万元为该笔借款所欠利息。被告王永在该借据以担保人名义签名，自愿担保8万元。后借款人给付原告1万元。余欠款项至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金8万元，并按照约定利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李明星提供的8万元借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后形成，其中包含3万元利息，且原告在交付借款时预先扣除部分利息，实际交付45000元，根据有关规定，应以最初的实际交付的款项作为本金予以认定。该笔借款同期同类贷款月利率为0.55%，四倍即为2.19%，该笔借款应得利息为11826元，扣除已给付的1万元利息，尚欠利息1826元。被告王永在借据中以担保人名义签名，自愿为该笔借款提供担保，借款人张军到期不归还借款，作为担保人，被告王永应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告李明星借款46826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年六月三十日
书记员 聂庆
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1895号
原告：王立鹏，男，1979年8月13日出生，汉族，现住元氏县。
原告：李文琴，男，1971年4月27日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托诉讼代理人：张杰川，男，汉族，住元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路。
法定代表人：陈吉玲职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：刘路路，男，汉族，住元氏县，系公司员工。
原告王立鹏、李文琴与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王立鹏、李文琴于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立鹏、李文琴撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 牛兴华
二〇一七年九月一日
书记员 赵瑞娴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第829号
原告李有秀。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人戴宪恒，该公司经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李有秀与被告余成、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告李有秀的委托代理人喻开富，被告余成，被告人寿财险四川分公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有秀诉称，2012年10月3日下午，被告余成驾驶自己所有的川AY52**小轿车（交强险和商业第三者责任险均投保于被告人寿财险四川分公司，其中商业第三者责任险保额200000元，含不计免赔特约险）沿新都大道往成绵路方向直行，当车行至红星小区路段时，与同向行驶原告李有秀驾驶的电瓶车发生追尾碰撞，致原告李有秀受伤，两车受损。2012年10月22日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告余成承担事故全部责任。原告李有秀受伤后在新都区中医医院住院治疗41天，经诊断为“重型颅脑损伤、双侧额中脑挫裂伤伴出血、左枕骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤”。2013年1月16日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告李有秀的伤残等级评定为十级。据此，请求依法判令被告余成赔偿原告李有秀以下损失：残疾赔偿金34008元（17899元／年×19年×10%）、误工费8834元（31489元／年÷12月÷30天×101天）、护理费8080元（80元／天×101天）、营养费820元（20元／天×41天）、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、伤残鉴定1420元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计60982元（不含被告余成和被告人寿财险四川分公司垫付的医疗费合计64487.33元），被告人寿财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前交换证据，被告余成、人寿财险四川分公司承认原告李有秀所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、原告李有秀十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况的基本事实。并对事故致原告李有秀受伤所产生的以下损失无异议：残疾赔偿金34008元（17899元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1420元、医疗费64487.33元（其中被告人寿财险四川分公司垫付7000元，被告余成垫付57487.33元）、营养费820元（20元／天×41天）、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）。双方当事人共同确认护理费标准为60元／天。但是，被告余成、人寿财险四川分公司对原告李有秀所主张的误工费不予认可，并对护理天数以及自费药费用提出异议。被告余成仅认可住院41天的护理费，主张按15%的比例扣除自费药费用。被告人寿财险四川分公司仅认可住院28天的护理费，主张按20%的比例扣除自费药费用。
庭审中，原告李有秀主张被告余成和被告人寿财险四川分公司垫付的医疗费合计64487.33元在本案中一并解决。
另查明，事故发生后，被告余成垫付了28天护理费即1680元。
本院认为，有关交通事故事实、交警队的责任划分、原告李有秀十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实，被告余成、人寿财险四川分公司予以承认，本院依法予以确认。对庭前证据交换中双方当事人无异议的损失部分，本院依法予以确认。针对双方当事人的争议焦点，本院分述如下：
有关误工费问题，原告李有秀为证明其主张提交的证据有：养殖专业户证、租赁合同、收条三张（起始时间是2010年至2012年10月30日）、成都市新都区新都镇龙虎场社区居委会和成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司联合出具的证明，证明原告李有秀系养殖专业户，有收入来源，因交通事故误工产生损失。本院认为上述证据能够证明原告李有秀误工损失存在的事实，且二被告没有相反证据予以反驳，故本院对原告李有秀主张的误工费予以支持，即8834元（31489元／年÷12月÷30天／月×101天）。
有关护理天数问题，原告李有秀为证明其主张，提交了成都市中医医院的出院证明书，出院建议上载明：“休息2月，需一人陪护”。本院认为，原告李有秀所举证据能够证明其出院后2个月需要人护理的事实，且被告无相反证据予以反驳，本院结合原告李有秀住院41天的事实，依法确定原告李有秀的护理天数为101天（41天＋60天），结合双方当事人共同确认的60元／天的护理标准，本院依法核定原告李有秀的护理费为6060元（60元／天×101天）。
有关自费药扣除比例问题，由于非社保用药应从人寿财险四川分公司的理赔范围内扣除，本院依法酌定自费药比例为15%，即自费药费用为9673.1元。
综上，本院依法核定本次交通事故致原告李有秀受伤所产生的损失如下：残疾赔偿金34008元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1420元、医疗费64487.33元（其中被告人寿财险四川分公司垫付7000元，被告余成垫付57487.33元，本院酌定按15%的比例扣除自费药费用，即9673.1元）、营养费820元、住院伙食补助费820元、误工费8834元、护理费6060元（其中被告余成垫付1680元），合计119849.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告人寿财险四川分公司负责赔偿108756.23元［（119849.33元-伤残鉴定费1420元-自费药9673.1元），被告余成负责赔偿11093.1元（伤残鉴定费1420元＋自费药9673.1元）。鉴于被告人寿财险四川分公司垫付医疗费7000元、被告余成垫付59167.33元（医疗费57487.33元＋护理费1680元）的事实，被告人寿财险四川分公司实际赔偿的101756.23元（108756.23元-7000元）分配如下：给付原告李有秀53682元（101756.23元＋11093.1元-59167.33元）；给付被告余成48074.23元（59167.33元-11093.1元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李有秀53682元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告余成48074.23元；
三、驳回原告李有秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由原告李有秀负担266元，由被告余成负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年四月七日
书记员 唐 韵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1249号
上诉人（原审被告）：陈瑶。
被上诉人（原审原告）：余姚宝兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨国胜。
委托代理人：冯晓东。
上诉人陈瑶与被上诉人余姚宝兴汽车销售服务有限公司（以下简称宝兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈瑶于2014年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑶撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1076号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人陈瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一五年一月十四日
代书 记员 汤李燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3885号
原告张进，男，住山东省肥城市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告刘万涛，男，住山东省肥城市。
被告李群，女，住山东省肥城市。
两被告委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。
原告张进与被告刘万涛、李群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进的委托代理人王世国，被告刘万涛、李群的委托代理人张绪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告刘万涛因工程周转向原告借款33万元，并约定按银行同类贷款利率的四倍计息，还款日期为2012年12月9日，被告以自有房产作抵押并在肥城市房产管理局办理了抵押登记。借款到期后，被告未还款。请求法院判令被告偿还借款本金33万元及利息、并请求法院依法确认原告对被告所有的房产证号为S017752房产在抵押权范围内享有优先受偿权。本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘万涛、李群辩称，原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘万涛因工程用款于2011年12月9日向原告借款33万元，原告当日将现金支付被告刘万涛，刘万涛为此出具借条一份，载明：“兹今借到张进现金叁拾叁万元整（330000．00）现金已当场支付给借款本人，用作西付村工程周转金，借款日期2011年12月9号，还款日期2012年12月9号。借款利息按银行同类贷款利率4倍计算，到期一次性偿还所有借款及利息。违约责任：如不能按期归还借款及利息，本人自愿将所抵押房产（肥房权证新城字第S0177**号）房屋在15日内过户给张进，如不能及时过户愿承担违约金壹拾万元整（100000．00）。以上条款属本人自愿，并承担一切法律责任。特立此据为凭。借款人：刘万涛2011年12月9日。”双方同时签订借款合同一份，约定借款期限自2011年12月9日至2012年12月9日，到期一次性还清，借款方用其所有的房产证号为S017752的房屋作为抵押担保，如到期不能归还借款，借款方自愿将该房屋出让给出借方。被告刘万涛在借款方处署名。后双方于2011年12月22日在肥城市房产管理局办理了他项权利证号为（肥房他证新城字第20029**号）房产抵押登记，抵押数额为30万元。借款期限届满后，被告未还款。另查明，被告刘万涛与被告李群系夫妻关系，以上债务形成于其夫妻关系存续期间。以上事实有借条原件、借款合同原件、房屋他项权证书原件及当事人陈述予以证实。2013年11月20日，原告诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致意见。
本院认为，被告刘万涛向原告借款33万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后被告未按约履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。双方约定自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款形成于被告刘万涛、李群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告李群共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告刘万涛自愿将其所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立。在债务人不履行债务时，债权人有权依据担保法的规定以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。故原告对抵押数额30万元范围内享有优先受偿权。被告主张借款不属实，但并未提供证据证实，因此对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第（一）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘万涛、李群自本判决生效之日起十日内，偿还原告张进借款本金33万元。
被告刘万涛、李群自本判决生效之日起十日内，偿
还原告张进借款利息（本金33万元，自2011年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止）。
若被告刘万涛、李群不按时履行本判决第一、二项
确定的义务，原告张进有权对被告刘万涛抵押的房产证号为肥房权证新城字第S0177**号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在本金30万元范围内优先受偿。
四、驳回原告张进的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告刘万涛、李群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年十月九日
书 记 员 郎 平
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执133号
申请执行人朱英鸿。
被执行人周立杰。
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2015）通中民一终字第331号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周立杰帐户存款17000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一六年五月三十一日
书记员 王嘉桐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初285号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：福州市晋安区文河食杂店，经营场所福州市晋安区鼓山镇远东村堤边65号。
经营者：刘小河。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告福州市晋安区文河食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月20日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初285号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：福州市晋安区文河食杂店，经营场所福州市晋安区鼓山镇远东村堤边65号。经营者：刘小河。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告福州市晋安区文河食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月20日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年四月二十日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第508号
申请执行人李家升，男，汉族，1981年4月5日出生，小学文化，住章丘市。
申请执行人巩秀丽，女，汉族，1981年2月10日出生，初中文化，住章丘市。
被执行人袁乃鹏，男，汉族，1986年7月22日出生，初中文化，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李家升、巩秀丽与被执行人袁乃鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人袁乃鹏因犯故意杀人罪被判处死刑，其无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济刑一初字第39号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 冉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第21号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：林广华，男，汉族，1965年12月15日出生，住址：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）27-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第708号
原告黄冠深。
被告黄金王。
被告黄双三。
原告黄冠深与被告黄金王、黄双三民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠深诉称：2013年2月19日，被告因缺少资金向原告借款30000元，当场由被告黄双三出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。经查，两被告系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告归还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告黄冠深向本院提供2013年2月19日的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告黄双三在夫妻关系存续期间向原告借款30000元的事实。
被告黄金王、黄双三未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告黄双三之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在约定的期限内归还借款，其逾期不还应承担相应的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄金王、黄双三经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄金王、黄双三归还原告黄冠深借款30000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19032号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被刘佳璐，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市长安街道长安路*****号。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘佳璐信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘佳璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月29日，刘佳璐向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘佳璐开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月14日，已经累计欠款本息共计82894.93元。经交通银行多次催收，刘佳璐仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘佳璐立即支付交通银行信用卡欠款本息共计82894.93元（截至2014年2月14日，本金82894.93元，利息47727.32元，费用3494.65元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘佳璐身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘佳璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘佳璐未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月29日，刘佳璐填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘佳璐应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘佳璐同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘佳璐的资信状况有权决定是否批准刘佳璐的领卡申请；交通银行可以根据刘佳璐的书面申请决定是否同意向刘佳璐的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘佳璐的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘佳璐账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘佳璐在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘佳璐到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘佳璐在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘佳璐有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘佳璐累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘佳璐太平洋卡的使用；刘佳璐如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘佳璐所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘佳璐未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘佳璐除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘佳璐如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘佳璐使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刘佳璐的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘佳璐使用。刘佳璐开卡使用后，截至2014年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计82894.93元（其中本金47727.32元，利息31672.96元，费用3494.65元）。
本院认为：刘佳璐与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘佳璐与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘佳璐自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘佳璐在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘佳璐逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘佳璐催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘佳璐支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳璐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十四日的信用卡欠款本息八万二千八百九十四元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘佳璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十二元，由被告刘佳璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第155-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市人民南路。
负责人：杨金生，该行行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，均系该行职员。
被告：麦李碧，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：许小燕，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：麦育宾，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：许彩珠，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：麦李年，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈碧娟，女，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告麦李碧、许小燕、麦育宾、许彩珠、麦李年、陈碧娟借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈培君
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00092号
申请执行人肖文升，男，汉族。
被执行人刘桥柱，男，汉族。
本院执行的肖文升申请执行刘桥柱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2013）阎民二初字第00190号民事调解书，被执行人刘桥柱应给付申请执行人肖文升案款14500元（2014年6月至2014年10月，其中6月至9月每月3500元，10月份500元），并承担案件执行费118元。在执行过程中，被执行人刘桥柱未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院因其他执行案件已对被执行人刘桥柱所有的位于西安市阎良区华美2号小区08幢30501室房屋一套（合同登记号：阎房交07-753）进行了查封，因查封财产评估、拍卖时间较长，待拍卖结束后，拍卖款用以清偿该案案款。经征询申请执行人肖文升意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00092号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人刘桥柱有其他可供执行财产或处分查封财产未获完全清偿时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年五月十五日
书记员 李 杨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1757号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：王占柏，男，1958年1月1日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人王占柏借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1146号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1146号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第89号
原告徐某某，女，1983年3月5日生，汉族。
委托代理人陆艳，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1983年3月5日生，汉族。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人陆艳、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2005年农历12月20日举行结婚仪式并同居生活，2008年4月25日在杞县民政局办�结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，女名刘某甲，现年6岁，子名刘某乙，现年4岁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且原、被告婚后经常因琐事生气吵架，原告曾因感情不和于2013年2月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，互不承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2005年农历12月20日举行结婚仪式并同居生活，2008年4月25日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，女名刘某甲，2008年3月24日生，现随原告生活，一子名刘某乙，2009年2月18日生，�随被告生活。原告在被告家的婚前个人财产有四组合柜一套、三组合木制沙发一套、茶几一张、低组合柜一套、海尔25寸电视机一台、海尔洗衣机一台、钢丝床一张、被子6条、床单20条。原、被告婚后无共同债权和共同债务。诉讼过程中原告自愿放弃分割原、被告共同财产隆鑫机动三轮车一辆。
另查明：原告曾因感情不和于2013年2月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述、杞县人民法院（2013）杞民初字第548号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告向杞县人民法院起诉离婚，法院依法判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方至今未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女，离婚后应由原、被告每人抚养一人为宜，婚生女刘某甲由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，双方互不负担抚养费。诉讼过程中原告自愿放弃对共同财产隆鑫机动三轮车的分割请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告徐某某与被告刘某某的婚姻关系；
二、婚生女刘某甲由徐某某直接抚养，婚生子刘某乙由刘某某直接抚养，抚养费均自理；
三、原告婚前个人财产四组合柜一套、三组合木制沙发一套、茶几一张、低组合柜一套、海尔25寸电视机一台、海尔洗衣机一台、钢丝床一张、被子6条、床单20条归原告所有，于判决书生效后五日内执行；
四、原、被告的共同财产隆鑫机动三轮车一辆归被告所有。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
陪审员 张 建
二〇一四年一月八日
书记员 许 胜
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第230号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人沙某，群众，农民。2015年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
被告人韩某，群众，农民。2015年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]202号起诉书指控被告人沙某、韩某犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人沙某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年9月2日16时许，被告人沙某、韩某酒后以参观为由，闯入兖州兴隆文化园灵光宝殿施工现场，后被保安人员劝阻。期间，被告人沙某、韩某为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打保安人员李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、协议书、证人熊某、黄某、王某、胡某、杜某、柳某、孟某、邱某的证言，被害人李某的陈述，被告人沙某、韩某的供述，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人沙某、韩某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人沙某、韩某的刑事责任。
被告人沙某、韩某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年9月2日16时许，被告人沙某、韩某酒后以参观为由，闯入兖州兴隆文化园灵光宝殿施工现场，后被保安人员劝阻。期间，被告人沙某、韩某为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打保安人员李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
2015年3月17日，被告人沙某、韩某主动到兖州区公安局兴隆派出所投案。
另经审理查明，2015年3月11日，被告人沙某、韩某与被害人李某达成谅解协议，二被告人一次性赔偿被害人李某医疗费、误工费等一切费用人民币5万元,被害人李某对二被告人予以谅解。
上述事实，有以下证据证实:
1、书证
（1）济宁市兖州区公安局兴隆派出所受案登记表，证实2014年9月10日济宁市兖州区公安局兴隆派出所受案情况。
（2）户籍证明证实，被告人沙某出生于1971年2月17日；被告人韩某出生于1971年3月18日。
（3）济宁市兖州区公安局兴隆派出所办案说明，证实案发时被告人特征，沙某为圆脸，穿白色上衣；韩某为方脸，穿浅深色上衣。
（4）被告人沙某、韩某与被害人李某达成的协议书，证实二被告人与被害人达成谅解协议及赔偿人民币5万元的情况。
2、证人证言
（1）证人熊某证言证实，被告人沙某用膝盖朝被害人李某的肋部顶了一下，又朝李某的身上打了一拳、前胸踹了一脚。
（2）证人黄某证言证实，被告人沙某、韩某系酒后闯入现场，被告人韩某与被害人李某相互谩骂产生冲突。被告人沙某揽住了被害人李某的双肩，被告人韩某踢了被害人李某一脚。
（3）证人王某证言证实，二被告人特征，被害人李某系被二被告人打伤，二被告人系酒后闯入现场。
（4）证人胡某证言证实，二被告人特征，被害人李某在现场受伤。
（5）证人杜某证言证实，二被告人特征，被告人沙某、韩某系酒后闯入现场。
（6）证人柳某证言证实，二被告人特征，被告人沙某、韩某系酒后闯入现场，被告人沙某用膝盖朝被害人李某的肋部顶了一下，被告人韩某朝被害人李某的后腰踢了两下。
（7）证人孟某证言证实，其报案的情况。其认识被告人韩某。
（8）证人邱某证言证实，二被告人特征，二被告人系酒后闯入现场，被告人韩某朝被害人李某的后腰踢了两脚。
3、被害人陈述
被害人李某陈述证实，其右肋部、腰椎部受伤；二被告人特征。被告人沙某朝其脸上打了一巴掌、用膝盖朝其右肋部顶了两下、还踢了一脚。其倒地后被告人沙某、韩某一起朝其后腰部踹了三四下。二被告人赔偿了其损失并向其赔礼道歉。
4、被告人供述
被告人沙某、韩某2015年3月17日在兖州区公安局兴隆派出所讯问笔录，证实二被告人投案情况。二被告人当庭自愿认罪，其供述证实起诉书指控的事实。
5、鉴定意见
济宁市兖州区公安局法医鉴定书鉴定意见证实，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
上述证据经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人沙某、韩某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人沙某、韩某均起主要作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沙某、韩某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；能够与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，可从宽处罚。被告人沙某、韩某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王广宏
二〇一五年八月五日
书记员 张 璟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第110号
原告韩爱平，男，1979年9月14日生，汉族，山西省盂县。
被告梁向文，男，34岁，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告韩爱平诉被告梁向文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩爱平于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩爱平的撤诉申请符合有关法律规定，应于以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩爱平撤回起诉。
案件受理费332元，由原告负担。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 倩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初309号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱XX），男，1990年5月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人欧某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人朱某某及辩护人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月下旬至5月初，被告人朱某某伙同他人收购病死、死因不明的牲猪后，租用陈某某（已判决）的杂屋加工后销售牟利。被告人朱红鼎以每天一百余元的工资雇请了陈某某帮忙剃毛、去内脏、分解猪肉。被告人朱某某从本市普迹镇养猪户朱某某、欧阳某某，葛家乡养猪户姜某某等处以每斤一元左右的低价收购病死猪二十余头，加工分解成猪肉后以每斤三元的价格销往株洲市芦淞区的肉制品加工坊销售。期间，被告人朱某某伙同同案人共计加工病死猪肉4000余斤，销售额一万余元，非法牟利三千余元。2015年5月6日，浏阳市动物卫生监督所查封了位于陈某某杂屋的加工场所，现场查获猪肉产品共计357.35千克。经浏阳市畜牧兽医水产局、浏阳市动物卫生监督所勘验鉴定，查获的猪肉样品有腐败气味散出，视检皮肤表面有出血斑，皮下脂肪出血，呈灰黄色，有出血点，淋巴结肿大，切面外翻有出血，认定该批动物产品为检疫不合格动物产品。
2015年12月25日，被告人朱某某在长沙火车站阿波罗商业广场附近被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、批复、拘留证、刑事判决书、情况说明、浏阳市畜牧兽医水产局认定意见、浏阳市动物卫生监督所证明、长沙市动物卫生监督所文件、勘验记录及结论、抽样取证凭证、无害化处理现场记录、案件处理意见书、现场照片、通话记录等物证、书证；证人周某某、朱某某、欧阳某某、黄某某、姜某某、廖某某、谭某某的证言；辨认笔录；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某生产、销售属于病死、死因不明的检疫不合格猪肉产品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施收购、销售等行为，起主要作用，系主犯。被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人朱某某提供他人犯罪线索由其父亲朱忠民向公安机关检举揭发，构成立功的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及相关司法解释规定，立功必须是犯罪分子本人实施的行为，故对该点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马仲林
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第47号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人秦某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人郭某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人秦某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行秦某某、郭某某计划生育一案，于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人秦某某、郭某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2012）第443号决定书认定被申请执行人秦某某、郭某某于2013年4月5日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对秦某某、郭某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人秦某某、郭某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第443号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员秦某某、郭某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年五月二十六日
书记员 庞英男
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00414-10号
申请人朱红英、徐贵枚、文雅、文旭。
被执行人辜守南。
申请人朱红英、徐贵枚、文雅、文旭与被执行人辜守南债务纠纷一案，本院于2001年4月28日作出的（2001）罗三民初字第028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱红英、徐贵枚、文雅、文旭于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。于2014年12月8日送达执行文书。于2014年12月17日双方达成下列协议：一、辜守南欠朱红英、徐贵枚、文雅、文旭款款人民币34597元及迟延履行期间加倍债务利息，辜守南付款49000元。二、朱红英、徐贵枚、文雅、文旭负担申请执行费1300元。现辜守南履行完毕。2014年12月25日申请人朱红英、徐贵枚、文雅、文旭出具结案证明。
本院认为，双方达成和解协议，被执行人履行完毕，申请人出具结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）罗三民初字第028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 吴教武
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂茅箭执字第00024号
申请执行人熊俊荣。
被执行人十堰盛科工贸有限公司。
被执行人魏胜。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅执字第00024号执行裁定书，依法拍卖被执行人十堰盛科工贸有限公司办公楼、食堂。2015年8月12日申请执行人熊俊荣以152000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人十堰盛科工贸有限公司所有的办公楼二层十间、食堂（土地系租赁，无土地使用权）以拍卖成交价152000元抵偿给申请执行人熊俊荣。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周明敏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执929号
申请执行人三变科技股份有限公司
被执行人陈建成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01634号，依法向被执行人陈建成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建成（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币731615.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十一日
书记员 李春才