wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第290号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：洪鹏。
被告：蔡福总。
被告：蔡景苗。
被告：蔡福秋。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村银行）与被告蔡福总、蔡福秋、蔡景苗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。原告农村银行委托代理人洪鹏到庭参加诉讼，被告蔡福总、蔡福秋、蔡景苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村银行起诉称：2011年11月9日，原告与被告蔡福总、蔡福秋、蔡景苗签订了一份个人循环保证借款合同，约定：被告蔡福秋、蔡景苗为蔡福总于2011年11月9日至2013年11月5日期间，向原告借款5万元提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2011年11月14日，蔡福总向原告借款5万元，借款期限至2012年11月10日止，按月利率10.386673‰计息，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为15.5800095‰）计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告只支付利息38.66元。现请求判令蔡福总还借款本金5万元及其利息（自2011年11月14日起至2012年11月10日止，按月利率10.386673‰计算）、逾期还款利息（期限自2012年11月11日至实际还款之日止，按月利率15.5800095‰计算）、扣除已收取的利息38.66元；二、被告蔡福秋、蔡景苗对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由三被告共同承担。
原告农村银行在举证期限内，提供了下列证据材料：个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用于证明蔡福总向原告借款5万元及蔡福秋、蔡景苗为该借款提供连带保证的事实。
被告蔡福总、蔡福秋、蔡景苗均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农村银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农村银行与被告蔡福总签订的借款合同及蔡福秋、蔡景苗为该借款合同设置的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告蔡福总未按期支付利息，已构成违约。故原告要求蔡福总归还借款及支付利息、逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告蔡福秋、蔡景苗作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告蔡福总追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡福总应于本判决生效后十日内归还给浙江苍南农村合作银行借款5万元及利息（自2011年11月14日起至2012年11月10日止，按月利率10.386673‰计算）、逾期还款利息（期限自2012年11月11日至本判决确定的履行之日止，按月利率15.5800095‰计算）、扣除已收取的利息38.66元；
二、蔡福秋、蔡景苗对上述款项承担连带保证还款责任，蔡福秋、蔡景苗在承担上述责任后，有权向蔡福总追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由蔡福总、蔡福秋、蔡景苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1212元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年三月八日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第103号
罪犯ＸＸ，男，生于1989年12月3日，藏族，四川省理县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省理县人民法院于2012年9月4日以（2012）理刑初字第31号刑事判决书认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。刑期至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 锐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2546号
原告：付小林，男，1980年1月出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地：高邮市。
代表人：孙雪雯，经理。
委托代理人：田云，河北恒利律师事务所律师。
原告付小林与被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小林委托代理人曹亚军与被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司委托代理人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小林诉称：2015年8月5日3时，王立伟驾驶原告付小林所有的冀Ｂ505**号重型自卸货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致使车辆及隔离带受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定王立伟负事故的全部责任。因此次事故造成原告车损、施救费、公估费共计112440元，三者损失6768元，原告已将三者损失赔付。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险和自身车损险，事故发生在保险期限内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金119208元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司辩称：冀B505**号车在被告公司投保有车损险及商业三者险，未投保交强险，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，扣除交强险财产损失限额2000元后，被告公司在保险限额内承担合理合法的经济损失。驾驶员的驾驶证为B2本，不具有肇事车辆的驾驶资格，且驾驶人发生事故后存在弃车逃逸的情况，按照保险合同约定，被告公司有权利拒绝赔偿。车辆发生事故时存在严重的违法超载情况，按照车损险合同条款约定，应当扣除5%的免赔责任，三者险部分应当扣除10%的免赔责任。对于原告提供的车损情况，属于原告单方委托的，且鉴定机构不属于法定的司法鉴定机构，不能作为法院定案的依据，故申请对原告车损重新鉴定。施救费用过高，应当依照河北省道路救援收费标准收取。公估费和诉讼费不属于保险合同约定的赔偿责任范围不予承担。
经审理查明：2015年8月5日3时，王立伟驾驶冀Ｂ505**号重型货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致车辆及隔离设施受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立伟负全部责任。原告付小林系王立伟驾驶冀Ｂ505**号车的车主。2015年8月20日，经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对冀Ｂ505**号车估损金额为104400元。原告付小林已赔付三者财产损失6768元。原告付小林因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损104400元，公估费3040元，施救费3000元，赔付三者财产损失6768元，以上共计117208元。原告付小林的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司投保有第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔、机动车损失保险（保险金额235800元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司对原告付小林的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王立伟驾驶冀Ｂ505**号重型货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致车辆及隔离设施受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立伟负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告付小林所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司投保有第三者责任保险和机动车损失保险，对于原告付小林赔付三者的财产损失6768元，应当扣除原告付小林事故车辆交强险财产损失限额2000元后，剩余的损失4768元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在第三者责任保险限额内赔偿，原告付小林因本次交通事故造成车损、公估费、施救费共计110440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司对原告付小林的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在保险限额内赔付原告付小林保险金115208元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告付小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司负担1295元，由原告付小林负担45元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2546号
原告：付小林，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地：高邮市。
代表人：孙雪雯，经理。
委托代理人：田云，河北恒利律师事务所律师。
原告付小林与被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小林委托代理人曹亚军与被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司委托代理人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小林诉称：2015年8月5日3时，王立伟驾驶原告付小林所有的冀B×××××号重型自卸货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致使车辆及隔离带受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定王立伟负事故的全部责任。因此次事故造成原告车损、施救费、公估费共计112440元，三者损失6768元，原告已将三者损失赔付。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险和自身车损险，事故发生在保险期限内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金119208元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司辩称：冀B×××××号车在被告公司投保有车损险及商业三者险，未投保交强险，在驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，扣除交强险财产损失限额2000元后，被告公司在保险限额内承担合理合法的经济损失。驾驶员的驾驶证为B2本，不具有肇事车辆的驾驶资格，且驾驶人发生事故后存在弃车逃逸的情况，按照保险合同约定，被告公司有权利拒绝赔偿。车辆发生事故时存在严重的违法超载情况，按照车损险合同条款约定，应当扣除5%的免赔责任，三者险部分应当扣除10%的免赔责任。对于原告提供的车损情况，属于原告单方委托的，且鉴定机构不属于法定的司法鉴定机构，不能作为法院定案的依据，故申请对原告车损重新鉴定。施救费用过高，应当依照河北省道路救援收费标准收取。公估费和诉讼费不属于保险合同约定的赔偿责任范围不予承担。
经审理查明：2015年8月5日3时，王立伟驾驶冀B×××××号重型货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致车辆及隔离设施受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立伟负全部责任。原告付小林系王立伟驾驶冀B×××××号车的车主。2015年8月20日，经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对冀B×××××号车估损金额为104400元。原告付小林已赔付三者财产损失6768元。原告付小林因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损104400元，公估费3040元，施救费3000元，赔付三者财产损失6768元，以上共计117208元。原告付小林的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司投保有第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔、机动车损失保险（保险金额235800元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司对原告付小林的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王立伟驾驶冀B×××××号重型货车，沿新北外环由西向东行驶至新北外环287公里100米处时，与路中隔离墩相撞，致车辆及隔离设施受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王立伟负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告付小林所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司投保有第三者责任保险和机动车损失保险，对于原告付小林赔付三者的财产损失6768元，应当扣除原告付小林事故车辆交强险财产损失限额2000元后，剩余的损失4768元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在第三者责任保险限额内赔偿，原告付小林因本次交通事故造成车损、公估费、施救费共计110440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司对原告付小林的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司在保险限额内赔付原告付小林保险金115208元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告付小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司负担1295元，由原告付小林负担45元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月十八日
书记员 於垚旭
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执28号
王红华:
本院执行的王红华申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十二日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更576号
罪犯魏宇波，男，1968年6月5日出生，汉族,长治市武乡县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2014年11月21日作出（2014）城刑初字第15号刑事判决，以被告人魏宇波犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处没收财产五万元。被告人魏宇波不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2015年2月3日以（2015）长刑终字第008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年3月26日交付山西省潞城监狱执行，2015年5月20日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。罪犯魏宇波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯魏宇波在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏宇波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯魏宇波确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宇波减去有期徒刑七个月，刑期自2014年3月26日起至2023年2月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1891号
原告：胡学强，男，1972年7月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：熊洪强，男，1978年2月6日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原告胡学强诉被告熊洪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学强到庭参加诉讼，被告熊洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告材料款3360元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年农历12月，被告承包修建思南县农业局许家坝镇农业服务中心综合服务大楼，在原告处赊购材料，工程完工后，被告没有支付完原告材料款共计3360元，原告多次向被告索要未果，现被告不知去向。原告认为被告有意拖欠材料款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告熊洪强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、收条、欠条、关于许家坝农业服务中心综合大楼债务协调会议纪要，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告熊洪强承建思南县农业局许家坝农业服务中西综合大楼，于同年8月26日、9月10日、11月6日先后三次在原告胡学强处购买木料，木料经被告熊洪强手下负责管理材料的工人申红兵接收，并写下两张收到木料的收条和一张欠材料款的欠条，共计金额8360元。2012年农历年底，被告熊洪强支付了原告胡学强材料款5000元，尚欠的3360元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告熊洪强在原告胡学强处购买木料，双方之间的买卖合同成立。被告熊洪强应当支付原告胡学强货款，但被告在支付了原告部分货款后，现尚欠的3360元至今支付，故对原告胡学强要求被告熊洪强支付货款3360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊洪强于本判决生效之日起十五日内支付原告胡学强货款3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 冷云胜
人民陪审员 干正胜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨正权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16409号
原告：吕琼，女，1975年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县苏州东路与泰州路交叉口。
法定代表人：李乙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。
原告吕琼与被告沭阳金地建设开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕琼及其委托诉讼代理人王玉林、被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称“金地公司”）委托代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕琼向本院提出诉讼请求：1、请求被告金地公司向原告支付工程款490890元；2、被告金地公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2016年8月11日，原告与吕延超、王利梅民间借贷纠纷一案经沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初5559号民事判决书，判决吕延超归还原告借款本金420000元及利息（利息以420000元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之止）。（2016）苏1322民初5559号民事判决书生效后，吕延超未履行生效法律文书确定的义务。后原告申请沭阳县人民法院强制执行，法院在强制执行过程中，依法冻结吕延超挂靠龙宇公司承建被告金地公司的沭阳县梦溪小区五期14标段的工程款146万元。吕延超不积极行使自己的权利，对于其实际施工产生的工程款146万元，未向被告金地公司主张权利，导致原告在执行过程中，无法实现债权。
截止起诉之日，吕延超应支付原告借款本金420000元，利息14980元，判决生效后的迟延履行期间的利息为45640元，（2016）苏1322民初5559号民事案件受理费及保全费10270元，以上合计490890元。
原告对吕延超享有合法债权，吕延超对被告享有债权，因吕延超怠于行使权利，对原告的权利造成损害，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金地公司辩称：1、原告所称的沭阳县梦溪小区五期工程系被告发包给龙宇公司承建属实，至于吕延超与龙宇公司之间是否系挂靠关系，以法院查明的事实为准。2、被告应付龙宇公司的146万元已经被宿迁市中级人民法院执行到位。3、被告主体不适格，不同意承担本案诉讼费用和保全费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年8月11日作出（2016）苏1322民初5559号民事判决书，判决吕延超、王利梅归还原告借款本金320000元及利息，利息自2016年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之止；判决吕延超归还原告借款本金100000元及利息，利息自2016年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之止；如果未按判决履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费和保全费共10270元，由吕延超和王利梅负担。
（2016）苏1322民初5559号民事判决书生效后，吕延超及王利梅未履行该文书确定的义务。后原告申请本院强制执行，本院于2017年1月23日作出（2016）苏1322执8273号执行裁定书，对吕延超挂靠宿迁市龙宇建筑工程有限公司资质承建的沭阳金地建设开发有限公司发包的沭阳县梦溪小区五期14标段（主体），即梦溪小区五期菜场工程尚未领取的工程款146万元予以冻结，冻结期限为两年。宿迁市龙宇建筑工程有限公司向本院提出执行异议，要求撤销该执行裁定，停止对该款的执行。本院经审查后认为吕延超为上述工程的实际施工人，并从发包人处领取工程款，本院所查封146万元工程款系吕延超挂靠宿迁市龙宇建筑工程有限公司所承建工程的工程款，故本院作出的（2016）苏1322执8273号执行裁定书并无不当，遂作出了（2017）苏1322执异57号执行裁定书，驳回宿迁市龙宇建筑工程有限公司的异议申请。
另查明，2013年5月20日，吕延超以宿迁市龙宇建筑工程有限公司委托代表人身份与被告沭阳金地建设开发有限公司签订梦溪小区五期主体工程（十四标段）建设工程施工合同。被告沭阳金地建设开发有限公司财务存档的建设工程施工合同文本上也注明“梦五（S3）十四标段吕延超”字样，该标段工程款亦由吕延超领取的记录。
（2016）苏1322民初5559号民事判决书于2016年11月18日生效，依该判决书，至2016年11月18日，吕延超所欠原告42万元的本金产生的利息为14980元；迟延履行利息为40505.50元（截止2017年10月11日）；案件受理费和保全费10270元。以上吕延超尚欠原告债务款项共计485755.50元。
上述事实，由当事人陈述与答辩、（2016）苏1322民初5559号民事判决书、（2017）苏1322执异57号执行裁定书、建设工程施工合同等证据在卷佐证，足以认定。
综上，本院认为，吕延超系挂靠宿迁市龙宇建筑工程有限公司承建被告沭阳金地建设开发有限公司开发的梦溪小区五期主体工程（十四标段）工程，吕延超系实际施工人，该工程相应的工程款146万元，应系吕延超对被告沭阳金地建设开发有限公司所享有的债权，被告沭阳金地建设开发有限公司系吕延超的该146万元工程款的债务人。现吕延超怠于行使上述对被告沭阳金地建设开发有限公司所享有的债权，对其债权人即原告造成损害，原告作为吕延超的债权人请求以自己的名义代位行使债务人的债权，应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳金地建设开发有限公司应于本判决发生效力之日起10日内向原告吕琼支付债务485755.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，减半收取4332元，保全费2975元，合计7307元，由原告吕琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8664元。
审判员 宋岩峰
二〇一八年一月八日
书记员 仲梦妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢182号
申请执行人：管恩祥。
被执行人：五莲县于里镇岳庄村民委员会，驻所地五莲县于里镇岳庄村。
法定代表人：王发国，村主任。
申请执行人管恩祥与被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，于2017年4月7日终结本次执行程序，本院于2017年5月25日对本案予以恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人管恩祥与被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月二十六日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2358号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行。
负责人：田俊德，系该行行长。
地址：邵阳市红旗路389号。
委托代理人丁涛，系该公司员工。
被告尹芳伯，男，1957年7月13日出生，汉族，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告尹芳伯信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告尹芳伯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行诉称，2014年3月，被告尹芳伯在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申请办理了信用卡，信用额度为50000元。被告自2015年1月开始透支，截至2015年8月13日止，被告透支本金40075.32元，下欠利息4139.71元，滞纳金2605元，共计46820.03元，至今一直未还款。请求法院判决被告尹芳伯偿还信用卡透支人民币40075.32元，及2015年8月13日前的利息4139.71元、滞纳金2605元，2015年8月13日以后的利息原告保持诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况。
被告尹芳伯未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2014年3月，被告尹芳伯在原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行申请办理了信用卡，信用额度为50000元。被告自2015年1月开始透支，截至2015年8月13日止，被告透支本金40075.32元，下欠利息4139.71元，滞纳金2605元，共计46820.03元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金、利息及滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹芳伯于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支人民币40075.32元、利息4139.71元、滞纳金2605元（利息及滞纳金计算至2015年8月13日止）。
如被告尹芳伯未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费971元，由被告尹芳伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告尹芳伯未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执628号
申请执行人：吴存明。
被执行人：陈玲敏。
被执行人：陈阳洋。
申请执行人吴存明与被执行人陈玲敏、陈阳洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第2461号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴存明于2016年1月26日向本院申请执行，要求义务人陈玲敏、陈阳洋支付借款68000元及利息，承担案件诉讼费900元。本院于同日立案执行。
本院于2016年2月1日依法向被执行人陈玲敏、陈阳洋发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人吴存明执行款68000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费900元、申请执行费933.5元。
经执行查明，被执行人陈玲敏、陈阳洋现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人吴存明也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月五日
代书记员 李世进
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1347号
原告农志远，居民。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人王竞。
被告黄汉周，居民。
被告唐小虎，居民。
原告农志远与被告黄汉周、唐小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告农志远的委托代理人黄翔宇、王竞到庭参加诉讼，被告黄汉周、唐小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农志远诉称，2012年7月14日，被告向原告借款40，000元，约定于同年9月14日还清。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖欠未还。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决被告偿还借款40，000元并支付利息（利息计算：以40，000元为基数，从2012年9月15日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
被告黄汉周、唐小虎未答辩，也未提交书面答辩状。
原告农志远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》、《共同还款承诺书》原件各一份，证明被告黄汉周于2012年7月14日向原告借款40，000元，被告唐小虎为该债务的担保人。
被告黄汉周、唐小虎未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄汉周、唐小虎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月14日，被告黄汉周向原告农志远借款40，000元，并于当日出具《借条》、《共同还款承诺书》各一份给原告农志远，《借条》的内容为：“今借到农志远人民币肆万元整（40，000元），限期为两个月还清（限于2012年9月14日前还清）。”被告唐小虎以担保人的身份在《共同还款承诺书》上签署其姓名并捺手印。还款期限届满后，被告黄汉周未向原告农志远还款，原告农志远遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告于2014年11月10日向本院作出书面声明，明确表示放弃其对被告唐小虎的权利。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄汉周向原告农志远借款40，000元的事实存在，双方债权债务关系明确，对此有被告黄汉周亲笔书写《借条》为证，足以认定。债务应当清偿。原告主张由被告黄汉周偿还借款40，000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期还款利息。被告黄汉周未能按照双方约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告黄汉周从借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案诉讼中放弃其对被告唐小虎的权利，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，本院予以准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄汉周向原告农志远偿还借款本金40，000元及逾期利息（利息计算：以40，000元为基数，从2012年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告黄汉周负担（原告起诉时已预交，由被告黄汉周在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务信息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄碧雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第356号
原告：张学宽。
被告：刘水林。
原告张学宽与被告刘水林的民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张学宽到庭参加诉讼，被告刘水林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张学宽诉称：2013年9月21日，2013年11月25日，被告刘水林因经营需要，分两次向原告张学宽借款，合计本金202970元，由被告刘水林出具借条两份，约定借期一年，借款到期后，原告多次向被告催讨借款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告刘水林立即归还原告张学宽借款本金人民币202970元，利息41542元，合计244512元（利息计算方式：1600元／月＊21个月=33600元，418元／月＊19个月=7942元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张学宽为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条两份（原件），证明被告刘水林于2013年9月21日向原告借款161200元，约定借期一年，月息1600元，于2013年11月25日向原告借款41770元，约定借期一年，月息418元的事实。
被告刘水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经过举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月21日，被告刘水林向原告张学宽借款161200元，约定借期一年，月息1600元；2013年11月25日，被告刘水林向原告张学宽借款41770元，约定借期一年，月息418元，并由被告刘水林出具借条两份。借款到期后，原告张学宽多次向被告刘水林催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告张学宽与被告刘水林之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘水林未按照约定的日期向原告归还借款本金及利息，显属违约，且原、被告之间约定的利息亦未超过法律规定的范围。故对于原告张学宽要求被告刘水林归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水林向原告张学宽归还借款本金202970元，借款利息41542元（借款本金161200元按月息1600元计算21个月为33600元，借款本金41770元按月息418元计算19个月为7942元），合计244512元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告刘水林承担，限于本判决生效之日起十日内直径给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年八月十日
书记员 王金学
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00822-3号
原告：张XX，女，1969年12月9日出生，汉族。
被告：冷XX，男，1968年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告张XX为与被告冷XX离婚纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50，136.00元，减半收取25，068.00元，由原告张XX承担。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第34号
原告：沈美仙。
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街****号。
法定代表人：厉新勇，系该公司董事长。
原告沈美仙诉被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称方汇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈美仙的委托代理人周勤、王松松到庭参加诉讼。被告方汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月15日，被告因渡驾桥综合楼工程施工需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订了《财产租赁合同》，对租金单价、付款方式、违约责任等权利义务做了相应约定。双方另约定，如产生纠纷，由甲方所在地（杭州经济技术开发区）人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务，但被告未按期支付租金。截至2014年12月31日，被告尚欠原告租金及其他费用（包含赔偿款、运费、修理费等）共计856558元。原告为实现本案债权委托律师支出律师费73000元（一审律师费，不包括可能发生的二审和执行）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2009年9月15日签订的《财产租赁合同》。2.被告立即支付租金及其他费用（包含赔偿款、运费、修理费等）856558元，滞纳金（违约金）1075743.83元（分段计算，暂算至2014年12月31日）；2015年1月1日起至上述款项付清之日止的滞纳金（违约金）按每日千分之一继续计付。3.被告承担原告一审律师费损失73000元。4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第一项和第三项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1.租赁合同，用以证明原、被告权利义务的约定。
2.结算单，用以证明原、被告关于租金的结算情况。
3.月租金结算清单25份及租金、违约金统计表（打印件），用以证明违约金计算明细及计算依据。
被告方汇公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据，本院经审核，认为符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：
杭州经济技术开发区松合建筑机械租赁站系个体工商户，原告沈美仙为该租赁站的业主。2009年9月15日，杭州经济技术开发区松合建筑机械租赁站作为出租方与承租方被告方汇公司签订《财产租赁合同》，约定被告向租赁站承租建筑机械，钢管租赁数量约1500吨，租赁价格0.008元／天／米；扣件租赁数量约24万只，租赁价格0.0058元／天／只。租赁站在每月底向被告上报月租金表，被告在次月15日前付清租金；若不能按时支付，每日按违约租金的1%计算滞纳金。租期自2009年9月15日至工程完工。
合同签订后，被告向租赁站承租了建筑机械。工程完工后，被告返还了全部租赁机械。原、被告于2012年1月7日经结算，确认被告应支付原告租金和其他各项费用共计1456558元，已经支付600000元，尚欠856558元。
本院认为：杭州经济技术开发区松合建筑机械租赁站与被告方汇公司建立的租赁合同关系，不违反法律规定，应认定有效。原、被告经结算，对于被告尚欠原告的款项数额予以确认，故原告要求被告支付租金及其他各项费用共计856558元的诉请，具有合同依据，本院予以支持。原告要求按照日千分之一分段计算滞纳金，滞纳金计算标准过高，本院综合本案实际情况，酌情调整为日万分之五。被告方汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈美仙租金及其他费用共计856558元。
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈美仙滞纳金537871.92元（暂计至2014年12月31日；自2015年1月1日起，以856558元为基数按每日万分之五另行计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告沈美仙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22191元，减半收取11095.50元，财产保全申请费5000元，合计16095.50元，由原告沈美仙负担4903.50元，被告浙江方汇建筑工程有限公司负担11192元。原告沈美仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈轩桢
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00061号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告永安信（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦12层1201号。
法定代表人乔志杰，董事长。
委托代理人王立平，女，1973年10月17日出生。
委托代理人陈洁，女，1990年10月5日出生。
本院在审理原告周丕海与被告永安信（北京）投资顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告永安信（北京）投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 武 彧
人民陪审员 张志豹
人民陪审员 李智华
二〇一五年六月四日
书 记 员 付莎莎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初158号
原告陈某。
委托代理人朱某某，河南圣凡律师事务所律师。
被告阙某。
本院在审理原告陈某诉被告阙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审 判 员 田济民
二〇一六年二月十七日
代书记员 周焕翔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01340号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告姚恒顺，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告姚恒顺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙雪萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1427号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号，组织机构代码:609441367。
法定代表人：邓逢春。
委托代理人：胡庆前，系申请执行人员工。
被执行人：张王凤，女，1969年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：陈晓静，女，1990年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：陈常常，男，1991年9月19日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张王凤、陈晓静、陈常常金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张王凤、陈晓静、陈常常达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1427号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 林瑞东
审 判 员 赵小珍
二〇一七年十月九日
（代）书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1427号申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号，组织机构代码:609441367。法定代表人：邓逢春。委托代理人：胡庆前，系申请执行人员工。被执行人：张王凤，女，1969年12月17日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈晓静，女，1990年2月10日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：陈常常，男，1991年9月19日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张王凤、陈晓静、陈常常金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张王凤、陈晓静、陈常常达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1427号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  林瑞东审  判  员  赵小珍二〇一七年十月九日（代）书记员  鲍斌慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1672号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘学田，农民。
被告刘庆田。
被告刘福石。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告刘学田、刘庆田、刘福石金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东、被告刘学田到庭参加了诉讼。被告刘庆田、刘福石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年5月25日，被告刘学田从原告处借款90000元，并由被告刘庆田、刘福石提供连带保证担保，约定还款日期为2010年5月24日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金90000元、利息61739.37元，以上合计151739.37元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息计算表、天津农商银行证明。
被告刘学田辩称，原告所诉属实，但目前无力偿还欠款。
被告刘学田未向本院提交证据。
被告刘庆田既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘庆田未向本院提交证据。
被告刘福石既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘福石未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘福石、刘庆田未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告刘学田对原告提交的证据均无异议。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年5月25日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘学田向原告借款90000元，借款期限自2009年5月25日至2010年5月24日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘庆田、刘福石在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款90000元。截至2013年12月21日，被告刘学田尚欠原告贷款本金90000元，利息61739.37元。2014年6月13日，原告向被告刘学田送达了逾期贷款催收函，被告刘学田在回执上进行了签收。2014年12月19日，原告向被告刘庆田送达了履行连带责任保证通知书，被告刘庆田在回执上进行了签收。后被告刘学田未归还借款本息，被告刘庆田、刘福石亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告与被告刘学田的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘学田并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告刘学田应承担偿还所欠贷款90000元及利息的民事责任。因被告刘学田在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘庆田应依约对被告刘学田的上述债务承担连带保证责任。被告刘福石虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告刘福石承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘学田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金90000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘学田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年5月25日至2013年12月21日的借款利息61739.37元及自2013年12月22日至本判决确定给付之日止按本金90000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘庆田对被告刘学田的上述给付事项承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘学田、刘庆田未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元（已减半），原告已预交，由被告刘学田负担，被告刘庆田承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02989号
原告王绪清，男，1959年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云江大道。
本院在审理原告王绪清与被告陈术林农村土地承包合同纠纷一案，原告王绪清于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绪清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 温春来
人民陪审员 易礼平
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁迎春
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101民初83号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：王玉明，男，汉族，1958年3月30日出生。住所地：吉林省双辽市。
被告：罗桂荣，女，汉族，1959年10月5日出生。住所地：吉林省双辽市。
被告：于晓娇，女，汉族，1986年3月17日出生。住所地：吉林省双辽市。
被告：刘洋，男，汉族，1983年3月27日出生。住所地：吉林省双辽市。
辽宁顺大机械设备集团有限公司诉王玉明、罗桂荣、于晓娇、刘洋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤诉。
案件受理费7709.14元，减半收取3854.57元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
审判员 左立杰
二〇一七年九月二十日
书记员 林号兵
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第325号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔某侨，2013年10月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2013年11月27日被电白区公安分局取保候审。2014年8月7日被本院取保候审。
被告人崔某熙，2013年10月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2013年11月27日被电白区公安分局取保候审。2014年8月7日被本院取保候审。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人崔某侨、崔某熙犯故意毁坏财物罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人崔某侨、崔某熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日15时许，被告人崔某侨、崔某熙伙同二三十名村民，将广东某有限公司埋在电白区某村路边的排污管用锄头挖起，并用锯将该排污管锯断，然后将该排污管拉到附近的水沟里扔掉。经鉴定，被毁坏的排污管共计损失人民币3328元。
上述事实，被告人崔某侨、崔某熙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、涉案物价格鉴定书、刑事和解协议书、归案经过、户籍资料、被告人崔某侨、崔某熙的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某侨、崔某熙无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。崔某侨、崔某熙以广东某有限公司的排污管污染环境，纠集村民将排污管挖起并毁坏，二人在共同犯罪过程中起纠集和主要作用，是主犯，依法应当按照二人所参与的全部犯罪处罚；案发后，崔某侨、崔某熙的亲属与被害人达成刑事和解，被害人公司谅解了二被告人的行为，依法可以酌情从轻处罚；崔某侨、崔某熙归案后能如实供述自己参与的全部犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，鉴于崔某侨、崔某熙二人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对二人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某侨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某熙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 林国平
二〇一四年九月五日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第579号
罪犯郭文亮，男，1975年11月2日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）德刑初字第910号刑事判决，以被告人郭文亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年12月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭文亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00195-4号
申请执行人马金跃，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人安徽建英建筑安装有限公司，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年10月24日作出（2013）南执字第00195-2号执行裁定书，冻结了被执行人安徽建英建筑安装有限公司在中国建设银行的存款。现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽建英建筑安装有限公司在中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王宗森
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00464号
原告郑xx。
被告向xx。
原告郑xx与被告向xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理，原告郑xx到庭参加了诉讼，被告向xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友唐xx介绍与被告认识，2011年7月28日被告以亲属急需要用钱为名向原告借款2万元。原告将2万元借予被告，同时被告给原告写下借条一张，借条上载明利息按月息2分计算，用期一年，被告向xx签字确认，中间人唐xx签字证明。借款期限届满后，原告多次找被告要求偿还本金，但被告均推脱不还，只给清偿利息，利息清偿至2014年7月底，后原告多次催要借款，但被告仍推脱不还，2015年3月12日原告诉至本院，要求1、判令被告向xx偿还原告借款本金20000元，并承担借款利息，利息从2014年7月底按月息两分计算至本判决确定的给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、被告向原告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款20000元，约定利息月息2分，及中证人唐xx签字证明的情况。
被告向xx经合法传唤未到庭应诉，未提交相关证据。
本院依职权调取的证据有：本院与证人唐xx做的调查笔录一份。证明借款事实、还款情况、约定利息、清息时间以及原告向被告多次催要借款的情况。
本院对原告提交的证据认定情况。对本院依职权调查的证据，经原告质证无异议，予以认定；对原告方提交的两组证据，证明内容与本院依职权调查的证据相互印证，事实清楚，应予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告经朋友唐xx介绍与被告认识，2011年7月28日被告以亲属急需要用钱为名向原告借款2万元，唐xx为中间人。双方约定借款期限1年，原告将2万元借予被告，同时被告给原告写下借条一张，借条上载明利息按月息2分计算，用期一年，被告向xx签字确认，中间人唐xx签字证明。借款期限届满后，原告多次找被告要求偿还本金，但被告只给清偿利息，利息清偿至2014年7月28日，并未偿还本金，后原告和唐xx多次向原告催要借款，被告仍推脱不还。2015年3月12日原告诉至本院，要求1、判令被告向xx偿还原告借款本金20000元，利息从2014年7月底按照月息两分计算至本判决确定的给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中对原告要求被告向xx偿还借款本金2万元的请求，有被告给原告出具的借条及相关证人证言佐证，事实清楚，本院予以支持。对原告要求被告向xx清偿利息的请求，双方约定的利率并未违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告向xx偿还原告郑xx借款人民币20000元及利息（利息从2014年7月29日按照月息两分计算至本判决确定的给付之日止）。限判决书生效后十日内付清。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告向xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒋龙图
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈亚妮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2238号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王某丙。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人荆某。
上诉人王某甲因占有物返还纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王某甲与被告王某乙兄弟四人并有一妹，原告王某甲系长兄，其二弟王广业、三弟王广进，四弟王某乙。原告王某甲于1965年参军，涉案房屋是在原告王某甲参军享有拥军政策的情况下于1970年前后由所在的羊山公社小屯大队免费提供劳动力建造的，当时原被告姑姑家的表哥周代金任该大队大队长。涉案房屋建好后，被告王某乙及其父母曾在该房居住；原告王某甲结婚后，原告王某甲的妻子及其孩子在涉案房屋居住至1979年随军。原告王某甲家人随军走后，被告王某乙及其父母搬回涉案房屋居住。1983年，被告王某乙对涉案房屋进行修缮，并在该房屋结婚居住。1984年，由原、被告的表哥周代金和原、被告之叔共同参与，原被告的父母为原、被告兄弟四人分了家，对三处房屋进行分配。当时王广业、王广进，王某乙在场，原告王某甲在济宁工作未在场。被告王某乙分得涉案房屋，王广进分得其结婚时居住的在涉案房屋院内的二间西屋，王广业分得其结婚时居住的在另一处宅基上的二间房屋。分家时，因原告王某甲未到场，周代金曾问原被告的父亲，原告父亲当时说已经与王某甲说好了，给他一个地方就行，当时分给王某甲村南的一处宅基地。被告王某乙从涉案房屋搬出后，由原、被告母亲在涉案房屋居住至今，现涉案房屋西头一间已坍塌，原被告母亲居住的二间，后墙用椽木顶住，属于危房。
另查明，涉案房屋所在村即河西王村实行“宅田合一”的土地政策，即宅基地和耕地作为一个整体来计算面积，宅基地多一分，耕地就少一分，宅基地面积从耕地面积里扣除。原告及其家人的户口已从河西王村迁出，在该村无耕地。
原审法院认为，被告王某乙分家时分得涉案房屋，至今已逾三十年，该房屋已属危房，几乎没有使用价值。原被告因此房屋成讼，徒伤兄弟之情，同胞之谊。综观本案事实，原告王某甲参军后对家庭及其弟妹常有资助，但涉案房屋系其出资建造，证据不足，其主张涉案房屋归其所有，本院不予支持。被告王某乙等三兄弟应虑及其兄王某甲早年在外，暮年思乡之切，又有照顾其母亲之意，为原告王某甲提供方便，实现其意愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，一、1963年，村里给我划了一块宅基地，即现涉案房屋之处。1970年，由于我结婚需要建房，由我出资，大队出工，在该宅基地上建造了三间堂屋。1983年由于被上诉人王某乙结婚需要建房，王广进、王广业找我商量，我念及兄弟之情，同意暂时把我的房屋借给王某乙结婚使用。关于房屋出资问题，从六十年代起，我父母就身体不好，不再参加劳动，需购买工分，吃平均粮，我的汇款就是他们当时唯一且主要的经济来源，这足以说明我有充足的经济实力给自己�婚房。二、王广进、王某乙与周代金、王广业等人串通，凭空捏造了所谓1984年由周代金主持分家一事。本案所涉宅基与被上诉人无关，被上诉人的宅基地在上诉人宅基地的西邻。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权，返还占有物，赔偿树木损失。
被上诉人王某乙答辩称，一、本案所涉房屋的建造一方面是上诉人王某甲参军所得的优惠待遇，但这个待遇是赋予整个大家庭的，另一方面建房的款项是上诉人、被上诉人双方的父母提供的，王某甲并没有该房屋的的所有权。二、1982年被上诉人出资翻盖了上述房屋，两年后周代金在上诉人、被上诉人父母的委托下对兄弟四人分家，该房屋的所有权已由被上诉人取得。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，涉案房屋是在上诉人�某甲参军享有拥军优属政策的情况下于1970年前后由所在的羊山公社小屯大队免费提供劳动力建造的，上诉人王某甲参军后对家庭及其弟妹常有资助，但其主张涉案房屋系其出资建造，证据不足，且被上诉人王某乙与1983年对涉案房屋进行过修缮，1984年，由上诉人与被上诉人的表哥周代金和上诉人与被上诉人之叔共同参与，上诉人和被上诉人的父母为上诉人、被上诉人等兄弟四人分了家，当时王广业、王广进，王某乙在场，上诉人王某甲在济宁工作未在场，被上诉人王某乙分得涉案房屋，故一审判决对上诉人王某甲主张涉案房屋归其所有的主张不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李梦琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第722号
上诉人（原审原告）：浙江飞马鞋业有限公司。
法定代表人：范优火。
委托代理人：戴秀成。
委托代理人：王婉华。
被上诉人（原审被告）：杨慓。
委托代理人：杨ＸＸ。
上诉人浙江飞马鞋业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月10日，被告进入原告公司从事普工工作，工作地址为原告单位住所地即永嘉县东瓯街道和二工业区。双方没有签订劳动合同，原告没有为被告办理社会保险。2013年12月7日，被告在工作中受伤。2013年12月27日，被告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系。2014年1月25日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原、被告于2013年11月10日至2013年12月7日存在劳动关系。原告于2014年3月5日收到该裁决书。
原判认为，在用人单位未与劳动者签订劳动合同，用人单位向劳动者发放的工作牌等身份证件是认定双方是否存在劳动关系的重要依据之一。被告提供的工作牌和通话录音证实了原、被告之间存在劳动关系。至于双方存在劳动关系的起止时间，原告否认存在劳动关系，而作为居于主导地位的用人单位，原告又没有提供由其掌握、持有的企业职工名册、考勤表等，应承担不利后果，宜采信被告的陈述，认定双方存在劳动关系时间为2013年11月10日至2013年12月7日。原告请求确认被告与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认原告和被告于2013年11月10日至2013年12月7日间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，浙江飞马鞋业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定录音中的“徐经理”系徐贵水，证据不足。被上诉人提供的录音资料中提到的“徐经理”不是徐贵水，更何况员工徐贵水并不是上诉人处的人事部经理。上诉人没有权利强制要求徐贵水进行鉴定，录音中的“徐经理”是否徐贵水，应当由被上诉人承担举证责任，而不能因上诉人和徐贵水没有协助配合法院核实通话录音的真实性而由上诉人承担不利后果。二、原判认定被上诉人提供的工作牌系上诉人发放，证据不足。上诉人发放的工作牌只是简单记载员工姓名、工种和工号，工号只是一些简单的数字组成，这样的工作牌既无上诉人单位独有的特征，也没有盖上诉人处的公章，随处可以制作。故不能因被上诉人提供的工作牌与上诉人处的工作牌款式相同就认定系上诉人发放。请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人杨慓答辩称：被上诉人拥有上诉人的厂牌，且该厂牌有防伪标志。上诉人没有申请录音鉴定应当承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人提供的工作证及通话录音等证据可以印证双方之间存在劳动关系的事实。上诉人对工作证系自己向被上诉人发放及通话录音中的对方人员系上诉人处的员工徐贵水等提出异议，负有举证责任。由于上诉人缺乏充分的证据反驳，故原判对工作证、通话录音等证据予以采纳并作为本案的定案依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江飞马鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年八月十一日
代书 记员 吴洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2036号
罪犯胡丽夏，于浙江省常山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月1日作出了(2009)甬仑刑初字第529号刑事判决，以被告人胡丽夏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉。本院于2009年10月16日作出（2009）浙甬刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡丽夏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡丽夏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀学员、监狱记功，2011年获监狱记功、监狱优秀学员、监狱优秀教员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡丽夏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽夏予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第534号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方敏。1995年3月21日因犯故意伤害罪、盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。1996年9月13日因犯交通肇事罪被江西省赣州市中级人民法院撤销缓刑，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，1999年2月5日刑满释放。2001年3月9日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十四年，2011年1月25日刑满释放。2013年3月25日因犯盗窃罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2013年9月13日因本案被淳安县公安局解回再审。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人方敏犯盗窃罪，于2013年11月27向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公�开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人方敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月2日晚上，被告人方敏窜至浙江省淳安县千岛湖镇绿园新村30幢3单元206室，采用技术开门方式，进入被害人陈某家中，窃取人民币260余元、钯金戒指1只、黄金耳钉1对等物，财物共计价值人民币2600余元。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有被害人陈某陈述，现场勘查笔录、图片，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方敏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方敏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人方敏所涉本案犯罪属漏�，应依法并罚；鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人方敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2千元；与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元合并，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5.2万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2025年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任璀霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第670号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地抚松县。
负责人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：李文财，男。
被告：尹全福，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社�被告尹全福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社委托代理人李文财到庭参加诉讼。被告尹全福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社诉称：2010年4月9日，原告与被告尹全福签订借款合同。合同约定：原告向被告尹全福发放贷款9万元（现余额为8.5万元），借款期限从2010年4月9日起至2011年4月5日止，利率为10.1775‰，还款方式为利随本清。合同签订后，原告于2010年4月月9日按照合同约定发放贷款9万元。借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。要求被告尹全福偿还贷款本金8.5万元及借款之日至还款之日的利息（包括复利和罚息）；承担本案诉讼费用及其他费�。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告尹全福常住人口登记卡及身份证复印件各1份；2、2010年4月9日保证担保借款合同书1份；
3、2010年4月9日贷款凭证1份；
3、贷款还款记录卡1份。
被告尹全福未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2010年4月9日，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告尹全福签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：抚松县农村信用合作联社兴参信用社、借款人：尹全福；借款金额9万元，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月5日止；利率为10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2010年4月9日，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社向被告尹全福发放贷款9万元。被告�全福于2010年12月31日偿还利息8,121.65元、于2011年11月15日偿还本金5,000.00元后，其余本金及利息未偿还。
上述事实，原告当庭陈述并提供农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告尹全福放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告尹全福之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告尹全福应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告尹全福经本院传票传唤�无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告尹全福偿还原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社本金8.5万元及利息（利率按合同约定执行。从2011年1月1日起至2011年4月5日止，利率为10.1775‰；从2011年4月6日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,925.00元，减半收取962.50元（缓交），
由被告尹全福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年十月二十七日
书记员 王飞然
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初316号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人庞某，农民。因吸食毒品，于2011年9月28日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，于2012年11月6日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，于2012年12月21日被徐州市铜山区公安局责令接受社区戒毒三年，于2013年1月20日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，于2013年3月12日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，于2013年3月25日被徐州市铜山区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2013年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年6、7月份的一天，被告人庞某在徐州市铜山区马坡镇徐某经营的KTV内，向尹某出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2、2012年6、7月份的一天，被告人庞某在徐州市铜山区马坡镇八段村一宾馆房间内，向尹某出售甲基苯丙胺约0.1克。
2016年2月17日，被告人庞某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、徐某的证言，行政处罚决定书，责令接受社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庞某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王凯
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00181号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
委托代理人：牟春光，该公司职员。
被告：谷飞，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其它自然情况不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告谷飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟春光到庭参加了诉讼，被告谷飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城A1期1-1-1602室的业主，该房面积为121.09平方米，拖欠2012年物业费2179元，电梯费480元。2014年物业费2179元，电梯费480元，车位费600元，违约金461元，总计6380元，经过多次催缴被告至今仍未缴纳，损害了我公司的利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的规定，故诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的物业费及违约金6380元。
被告未出庭，在法律规定的答辩期内也未提交书面答辩。
经审理查明：被告系日月兴城小区A1期1-1-1602室的业主，该楼房建筑面积为121.09平方米。盘锦日月兴隆房地产开发有限公司选聘原告对日月兴城小区进行物业管理，2010年10月1日双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：业主未能按时足额缴纳物业费的，应按每日拖欠应付物业管理费金额千分之三的比例的标准向盘锦兴隆家园物业服务有限公司（原告）支付违约金。合同约定物业费的收取标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。合同期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止。2012年9月15日盘锦日月兴隆房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。被告入住该小区后，2012年的物业费2179元、电梯费480元，总计2659元未交。2013年的各项费用已交纳。2014年物业费2179元、电梯费480元、车位费600元，总计3259元未交纳。违约金462元，总计6380元。原告方于2012年11月2日、2014年11月2日向被告发出催缴通知单，要求被告履行义务，但被告未交纳各项费用，故原告诉至法院。
上述事实，有前期物业服务合同、收费许可证、业主承诺书、催费通知单、入住交接单各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定支付物业费。被告经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷飞于本判决生效后十日内一次性给付原告2012年物业费2179元、电梯费480元，计2659元；2014年物业费2179元、电梯费480元、车位费600元，计3259元。违约金462元，总计6380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4508号
罪犯杨川，男，1991年7月27日出生，汉族，河北省徐水县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）成刑初字第128号刑事判决，以被告人杨川犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月15日至2021年5月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨川减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第81-2号
申请执行人赵某某，女，汉族，1976年05月20日生。
被执行人张某甲，男，汉族，1966年11月15日生。
赵某某与张某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）陇民初字第136号民事调解书确定：二、原、被告共同生育的女孩张某乙由被告赵某某抚养教育，原告张某甲每月支付抚养费600.00元。五、原告张某甲自愿补偿被告赵某某人民币60000.00元，此款于2011年11月04日先付20000.00元，余款40000.00元于2012年12月31日前一次性付清。该民事调解书发生效力后，因张某甲未履行法律义务，权利人赵某某申请强制执行，本院于2014年07月28日立案执行。
立案受理后，依法向被执行人张某甲发出执行通知。责令在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款人民币66800.00元及逾期利息，案件受理费人民币150.00元，申请执行费人民币902.00元。在执行过程中，被执行人张某甲履行部分义务（5000.00元）后，剩余款项人民币62852.00元至今仍未履行。经查实，被执行人张某甲在陇川县农村信用合作联社有储蓄存款。2014年12月17日作出（2014）陇执字第81-1号执行裁定书，冻结被执行人张某甲在陇川县农村信用合作联社的存款人民币62852.00元，但暂不能变现。申请人亦未能提供被执行人的其他财产状况的证据或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇执字第81号赵某某与张某甲离婚纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 金祖仙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第877号
罪犯刘雍，出生于贵州省纳雍县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年3月8日作出了（2012）金武刑初字第14号刑事判决，以被告人刘雍犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年九个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯刘雍减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雍在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘雍在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘雍在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雍予以减刑一年六个月（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01595号
罪犯王玉春，男，1971年10月7日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年9月26日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出刑事判决，认定罪犯王玉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王玉春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王玉春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王玉春的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2010年5月27日至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第788号
原告王海军，农民。
被告程红军，隆尧县农业发展银行职员。
原告王海军与被告程红军保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告程红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2013年3月15日，原告经被告程红军介绍借给李兆元50，000元，约定月息1.5分，被告对此笔借款进行担保。李兆元给原告出具借条一份。后原告多次向李兆元索要借款本息未果。2014年5月7日，借款人李兆元自杀身亡，被告程红军作为担保人应当对借款本息的偿还承担连带责任。请求法院判令被告程红军偿还原告王海军借款50，000元及相应利息。
原告为支持自己的主张提交证据，2013年3月15日借条一份。借款本金50，000元，借款人李兆元，加盖了隆尧精华源重型车桥配套厂印章，担保人被告程红军。
被告程红军辩称，被告与原告是战友关系。经被告介绍，原告将50，000元现金借贷李兆元，被告作为担保人在借款借据上签字。现李兆元自杀身亡，原告债权首先由李兆元遗产偿还，不能履行后再由被告承担还款责任。
被告程红军在举证期间没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，李兆元向原告王海军借款50，000元，被告程红军作为担保人在借条上签字，借条上同时加盖隆尧精华源重型车桥配套厂印章，借条未约定借款利息。2014年5月7日，借款人李兆元自杀身亡。借款本金50，000元，李兆元及被告程红军至今未予偿还。
上述事实，有原告提供借款借据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告王海军由被告程红军担保向李兆元借款50，000元，并出具了由借款人李兆元、担保人程红军署名的借条，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。借条没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告程红军辩称，此笔债权首先由借款人李兆元遗产负责清偿，穷尽其财产不能履行时，再由被告承担还款责任，系一般保证的法律规定。被告程红军对原告债权的偿还应承担连带保证责任。对被告此项抗辩主张，本院不予支持。原告出示借条并未约定借款利息，被告程红军当庭否认原告月息1.5分借款利率的主张，视为利息没有约定或约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告偿还借款利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程红军于判决生效后十日内偿还原告王海军人民币50，000元。被告程红军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告程红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田志群
代理审判员 郝春刚
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月一日
书 记 员 畅 阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5404号
原告：张光全，男，1974年5月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
被告：陈凤，女，1972年7月15日出生，汉族，南充市顺庆区舞凤中学教师，住四川省南充市顺庆区。
第三人：任俊波，男，1976年10月17日出生，汉族，南充市嘉陵区环保局工作人员，住四川省南充市嘉陵区。
原告张光全与被告陈凤、第三人任俊波民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求是：1、判令被告归还借款本金13万元，并支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年，被告陈凤陆续向第三人任俊波借款35万元，经催收后还款6万元。2012年2月，原、被告对前述借款进行了核对，一致确认被告下欠借款29万元，因借款中有部分钱是原告的，经商议，三方同意由被告向原告偿还并出具借条。此后，被告陆续归还了16万元，下欠13万元至今未还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告向法庭举出了被告于2012年2月3日，给张光全出具的《借条》一张，证明任俊波已将在陈凤享有的债权转让给张光全。
被告陈凤辩称，被告本身与原告没有借贷关系，因被告欠第三人任俊波的借款，第三人任俊波将债权转让给原告张光全后，被告归还了16万元，下欠的款项经三人协商，被告将债务转让给张杰，张杰给任俊波出具了13万欠条，故被告已经不欠原告的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、2012年6月28日，任俊波给陈凤出具的字据，证明陈凤将在张杰处享有的13万元债权转让给任俊波；
2、2012年8月9日，张光全给陈凤出具的《收条》，证明张光全接受了陈凤在张杰处享有的债权。
第三人任俊波述称，被告给我和原告说她没有钱还借款，但张杰欠被告的钱，等张杰还给他钱，再还给我们（原告、第三人）。我们三方协议，如果张杰不还钱，还是由被告陈凤还钱。故原告诉请的借款应当由被告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：任俊波因欠张光全借款，任俊波把在陈凤处享有的29万元债权转让给张光全。2012年2月3日，陈凤给张光全出具了《借条》，借条载明：今借到张光全人民币贰拾玖万元正。2012年6月28日，陈凤将在案外人张杰享有的13万元债权转让给任俊波，任俊波给陈凤出具了字据，字据载明：“陈凤从张杰处转款壹拾叁万元正（13,0000）待张杰还完后从陈凤给张光全出的欠条壹拾玖万中扣除。任俊波”。陈凤归还了张光全人民币16万元，其中，2012年8月9日，张光全给陈凤出具了《收条》，收条载明：“今收到陈凤欠张光全款肆万元正（40,000），其余帐已转至张杰名下，待张杰款收回后一并退条，收款人张光全，2012.8.9”。
另查明，案外人张杰给任俊波出具了13万元的《借条》，借条被公安机关扣押。张杰下落不明。
本案争议的焦点，即是陈凤转让债务是否成立，陈凤是否应该向张光全支付13万元款项问题。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从本案查明的事实看，案外人张杰虽然没有给张光全出具借条，而是给任俊波出具了13万元的《借条》，本案的基础事实是陈凤和任俊波之间发生借贷关系，陈凤将对张杰享有的债权又转让给任俊波，张杰给任俊波出具《借条》的行为符合日常生活经验。2012年8月9日，张光全给陈凤出具的《收条》中表明“……其余帐已转至张杰名下，待张杰款收回后一并退条”，该收条是张光全对陈凤对转让债务行为的确认，故陈凤转让债务13万元的行为成立。张杰给任俊波出具借条后，有无履行付款义务，尚需查证。故张光全在本案当事人与张杰的债权、债务转让合同没被解除的前提下，要求陈凤给付13万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，判决如下：
驳回原告张光全的诉讼请求。
本案案件受理费1450.00元，由原告张光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年十月二十日
书记员 杜晓玲
山东省邹平县人民法院
执行�定书
（2014）邹执二字第64号
申请执行人邹平县德利担保有限公司，住所地：邹平县黄山三路26号。
法定代表人高宽，系该公司经理。
被执行人张作鸿，居民。
被执行人王秀娥，居民。与张作鸿系夫妻关系。
被执行人山东鸿图汽贸有限公司，住所地：邹平县韩店镇驻地。
法定代表人张作鸿，系该公司经理。
被执行人山东福正红木有限公司，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人王国胜，系该公司经理。
被执行人王国胜，居民。
被执行人成敏，居民。与王国胜系夫妻关系。
申请执行人邹平县德利担保有限公司与被执行人张作鸿、王秀娥、山东鸿图汽贸有限公司、山东福正红木有限公司、王国胜、成敏保证合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第259号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款940000元，已执行0元，尚欠940000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第259号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年五月七日
书记员 李 强