江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初615号原告：胡某，女，汉族，进贤县人，住福建省晋江市。原告：周某甲，女，汉族，进贤县人，住址同上。原告：周某乙，女，汉族，进贤县人，住址同上。原告：周某丙，女，汉族，进贤县人，住址同上。原告：周某丁，男，汉族，进贤县人，住址同上。法定代理人：胡某，系原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁之母。原告：潘新文，男，汉族，进贤县人，住址同上。委托代理人：罗兴亮，系江西恒澎律师事务所律师。一般代理。委托代理人：张秀容，系江西恒澎律师事务所律师。一般代理。被告：南丰县全顺物流有限公司。住所地南丰县昌厦公路旁。法定代表人：郭建斌，系该公司总经理。被告：冯斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：付南强，系江西丰茂律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部，住所地南丰县学府路268号。负责人：刘小平，公司经理。委托代理人：桂吉平，女，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司员工。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部，住所地南丰县广场路（翰林花园）。负责人：胡旭嵩，公司经理。委托代理人：曾启琪，男，汉族，系该公司副经理。一般代理。原告胡某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、潘新文与被告南丰县全顺物流有限公司、冯斌、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部（以简称“人寿财保南丰服务部”）、中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部（以简称“大地财保南丰服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人、被告南丰县全顺物流有限公司法定代理人、被告冯斌的委托代理人、被告人寿财保南丰服务部的委托代理人到庭参加诉讼，被告大地财保南丰服务部的委托代理人中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其家属周某死亡的各项损失573644.4元[丧葬费28735元，死亡赔偿金720280元，处理事故误工费5000元、交通费5000元、食宿费5000元，被扶养人生活费（综合评定）400096元，精神损害抚慰金40000元，车损65000元。总损失合计：1269111元。该损失先由被告在交强险中赔偿11万元，然后在第三者责任险内赔偿余款1159111元的40%，即463644.4元，二项合计赔偿573644.4元]2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日2时15分许，周某驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿206线出北向南行驶，行至206国道南丰县大型停车场路段时撞上前方同向被告冯斌驾驶的停在路面的赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××车（赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××车所有人均为被告南丰县全顺物流有限公司，且在被告人寿财保南丰服务部、大地财保南丰服务部投保了交强险、商业第三者责任险）尾部，造成周某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，南丰县交警大队作出了道路交通事故认定书，周某在此次事故中负主要责任，被告冯斌负次要责任。根据我国道路交通安全法等法律规定，被告均应对周某的死亡承担赔偿责任。周某的死亡给原告一家经济上造成重大损失，精神上造成严重损害。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告南丰县全顺物流有限公司辩称：一、涉案的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××车是冯斌于2017年4月2日采取分期付款的方式向答辩人购买的，现该车的实际所有人、控制人、支配人、受益人均为冯斌，根据侵权责任法等一系列司法解释的规定，答辩人在本案中不应承担任何民事责任。二、原告的诉请请人民法院在依法查清事实的基础上根据交通事故的责任大小，判决由相关责任人承担。保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。被告冯斌辩称：1、答辩人已垫付55500元，其中现金是50000元，付了尸检费和车检费5500元，请法院审查并一并处理；2、本案的合理合法损失由保险公司在交强险和三者责任险内赔偿。被告人寿财保南丰服务部辩称：一、冯斌驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××号车，仅是赣Ｆ×××××挂车在答辩人处投保第三者责任保险10万元。依据保险条款第二十九条之约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。即赣Ｆ×××××挂车应承担的赔款＝总赔款×[挂车责任限额÷（主车责任限额+挂车责任限额）]，因主车赣Ｆ×××××三者险保额100万元，挂车赣Ｆ×××××三者险保额10万元，所以计算赣Ｆ×××××承担的赔偿比例应为十一分之一；二、交警事故认定书中认定：赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｆ×××××）事故前不符合国家GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，当事人冯斌当日驾驶安全技术性能不达标的机动车上道路行驶。依据《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第三项第1目规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”属于保险责任免除条款。故答辩人在机动车第三者责任保险（商业险）不承担赔偿责任；三、原告主张的损失金额存在不合理和不合法之处：1、原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照江西省农村标准计算，受害人周某和被扶养人的户籍性质为江西省农村家庭户口，无充分证据证明为福建城镇居民。并且扶养费计算不符合法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2、原告主张的精神抚慰金过高，因在本案中受害人负本次事故的主要责任，过错责任大。3、处理事故误工费、交通费和食宿费主张过高，并且未提供合法的正式票据；四、原告主张的赔偿比例有误，本次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，肇事者冯斌负事故次要责任，赔偿比例应当为30%；五、依据保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费。综上所述，答辩人请求人民法院查清本案事实，支持答辩人的答辩意见。被告大地财保南丰服务部未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月19日2时15分许，周某驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿206线出北向南行驶，行至206国道南丰县大型停车场路段时撞上前方同向冯斌驾驶的停在路面的赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××车尾部，造成周某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月26日，南丰县交警大队作出了丰公交认字[2017]第E015号《道路交通事故认定书》，以周某当日驾车途经事发路段时未注意观察前方路面情况且未确保安全通行为由，确定其负事故的主要责任；以冯斌当日驾驶安全技术性能不达标的机动车上道路行驶（尾部反光标识破损污染被尘土覆盖无效）且违反规定停车为由，确定其负事故的次要责任。2、冯斌驾驶的赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××车所有人均为被告南丰县全顺物流有限公司。南丰县全顺物流有限公司（在人寿财保南丰服务部处，原被保险人名称为南丰县三友汽车物流配送有限公司，后变更成南丰县全顺物流有限公司）于2016年11月29日在被告人寿财保南丰服务部为赣Ｆ×××××车投保了10万元的不计免赔第三者责任险，保险期限1年；于2017年3月28日在被告大地财保南丰服务部为赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××车投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，保险期限1年。3、2017年5月23日，鉴定机构对周某死亡原因进行了鉴定，确定其系交通事故时遭车辆碰撞挤压后致失血性休克死亡。被告冯斌为此支付了5500元的尸检、车检费。另外，被告冯斌于2017年5月19日预付死者家属（原告潘新文）3万元，于2017年6月2日以出借方式预付死者家属（原告潘新文）2万元。4、2016年9月5日，南昌丰驰物流有限公司与周某签订了一份《汽车挂靠落户合同》，确定周某驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为南昌丰驰物流有限公司，实际车主为周某。事故发生后，死者周某家属支付了该车的施救费及吊车费4500元；被告大地财保南丰服务部确认该车损失为65000元，死者周某家属对此无异议。5、周某与胡某共生育四个儿女，其中长女周某甲；次女周某乙；三女周某丙；儿子周某丁。死者周某父亲潘新文；母亲张梅娇于2015年12月28日死亡。潘新文与张梅娇共生育两个儿子：长子周金辉，次子周某。周某与胡某、潘新文的户籍住址均为江西省南昌市××县衙前乡××号，但周某与胡某长期带着4个子女先在福建省××市××镇钞坑新墩新区居住，后因城市化改造，石狮市灵秀镇钞坑新墩新区房屋全部拆迁，他们一家从2014年开始搬迁到福建省××××（该村位于石狮市、晋江市交界处）居住。交通事故发生时，他们一家仍居住在龙湖，并且该村已纳入晋江市城市规划范围。认定上述事实，除有原告及其委托代理人、到庭被告的当庭陈述外，原告及其委托代理人以及被告南丰县全顺物流有限公司、冯斌、人寿财保南丰服务部还向法庭提交了以下证据予以证实：一、原告及其委托代理人提供的证据有：1、周某、胡某及其子女的户口簿一本，2、周某与胡某的结婚证一份，3、潘新文的户口簿一份，4、丰公交认字[2017]第E015号《道路交通事故认定书》一份，5、尸体检验鉴定意见书及居民死亡医学证明书各一份，6、南丰县全顺物流有限公司行车证二份，7、冯斌的驾驶证一份，8、大地财保南丰服务部的交强险、第三者责任险保险单各一份，9、人寿财保南丰服务部的机动车辆商业保险单（抄件）一份，10、机动车辆损失情况确认书一份，11、《汽车挂靠落户合同》及情况说明各一份，12、吊车费及施救费发票一份，13、进贤县衙前乡秧塘村民委员会的证明二份及衙前派出所的证明一份，14、周某的居住证、暂住证各一份，15、房屋租赁合同二份及出租人许经协的身份证、集体土地建设用地使用证各一份，16、晋江市龙湖民委员会的《居住证明》一份，17、石狮市灵秀镇钞坑中心小学的《学生在学证明》二份及石狮市第八中学的《学生在学证明》一份，18、钞坑中心小学的奖状七份及灵秀镇中心校的荣誉证书一份，19、福建省儿童预防接种证及江西省儿童预防接种证各二份；20、周某的运输从业资格证一份；二、被告南丰县全顺物流有限公司提供的证据有：被告南丰县全顺物流有限公司与被告冯斌签订的《分期付款购车合同》一份；三、被告冯斌提供的证据有：1、支付对赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣Ａ×××××号重型仓栅式货车的车检费及对周某的尸检费发票一份，2、潘新文出具的借条、收条各一份；四、被告人寿财保南丰服务部提供的证据有：1、机动车辆商业保险保险单（副本）及机动车保险批单（副本）各一份，2、机动车综合商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车综合商业保险示范条款。上述证据，经原、被告举证、质证，本院经审查后，确认其证明效力。本院认为，按照我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。并同时规定，其他法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定。本起交通事故造成几原告的近亲属周某死亡的原因是因为周某当日驾车途经事发路段时未注意观察前方路面情况且未确保安全通行和冯斌当日驾驶安全技术性能不达标的机动车上道路行驶（尾部反光标识破损污染被尘土覆盖无效）且违反规定停车而共同酿成的。本院对交警大队事故认定书划定周某负主要责任、被告冯斌负次要责任的责任划分予以采信，并综合考虑事故双方的违规行为确定主次责任比例为7：3。由于被告冯斌驾驶的赣Ｆ×××××拖赣Ｆ×××××车在被告大地财保南丰服务部投保了交强险和100万元的第三者责任险以及赣Ｆ×××××车在人寿财保南丰服务部投保了10万元的第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内，根据道路交通安全法、保险法及交强险保险条例、合同等规定，几原告的损失可以先由被告大地财保南丰服务部在交强险中直接赔付，不足部分由事故责任人周某、冯斌按责分担，而冯斌承担的部分由被告大地财保南丰服务部、人寿财保南丰服务部依据保险合同进行赔付。被告人寿财保南丰服务部在答辩时称，当事人冯斌当日驾驶安全技术性能不达标（尾部反光标识破损污染被尘土覆盖无效）的机动车上道路行驶，属于保险责任免除条款，故答辩人在机动车第三者责任保险（商业险）不承担赔偿责任。原告代理人及被告冯斌的代理人在质证时认为，尾部反光标识因长时间运输有灰尘不符合要求与保险条款中的免责条款规定的检验不合格不是一个概念，机动车性能检测未经年检才可以免责，而冯斌当日驾驶的机动车经过了年检，因此不符合免责条件。对此本院认为，因为双方对“安全技术性能不达标”是否符合保险合同中关于“或未按规定检验或检验不合格”的约定，存在不同的理解并发生了争议，根据合同法的规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，所以对被告人寿财保南丰服务部的该点辩论意见本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费，是按照江西省农村标准计算还是按福建省城镇居民标准计算？几被告都认为应按照江西省农村标准计算。对此本院认为，几原告的户籍、户籍地址虽然××在江西省进贤县的农村，但原告提供的居住证、暂住证、居住证明、房屋租赁合同、学生在学证明、学校奖状、毕业证书等众多证据，证明周某、胡某夫妇带着4个子女长期在外打工，其经常居住地已不在江西省进贤县的农村，而在福建省××市××镇钞坑新墩新区及和其相邻的福建省晋江市龙湖，且经常居住地已被城镇化，所以根据相关规定，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，可以按福建省城镇居民标准来计算。本案中，因周某的死亡而导致几原告的损失按规定核算为：1、丧葬费：57470元（受诉法院所在地2016年度在岗职工年平均工资）÷2（按半年计算）=28735元；2、死亡赔偿金：由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照经常居住地的相关标准计算。因此，其死亡赔偿金为：36014元/年（福建省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年（死者未满60岁）=720280元；3、误工费、交通费、住宿费：受害人亲属在办理丧葬事宜时存在误工费、交通费、住宿费等合理损失，本院酌定这几项损失合计为10500元；4、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及第三十条第二款规定计算，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、潘新文的生活费分别为①周某甲（4年扶养费）：25006元/年（福建省城镇居民人均生活消费支出）÷5人（5个被扶养人）×4年=20004.8元；②周某乙（8年扶养费）：20004.8元（前4年扶养费）+25006元/年÷4人（剩4个被扶养人）×4年=45010.8元；③周某丙（10年扶养费）：45010.8元（前8年扶养费）+25006元/年÷3人（剩3个被扶养人）×2年=61681.46元；④周某丁（14年扶养费）：61681.46（前10年扶养费）+25006元/年÷2人（剩2个被扶养人）×4年=111693.46元；⑤潘新文(18年扶养费)：111693.46元（前14年扶养费）+25006元/年÷1人（剩1个被扶养人）÷2人（2个人负担）×4年=161705.46元。被扶养人生活费合计为400096元。5、精神损害抚慰金：周某的死亡给几原告造成了精神伤害，本院考虑到周某在事故中负主要责任，又考虑受到精神伤害的人数众多，因此确定精神损害抚慰金为30000元；6、车损：根据被告大地财保南丰服务部的机动车辆损失情况确认书，赣Ａ×××××号车车损为65000元；7、施救费及吊车费：4500元。1—7项总损失为1259111元。该损失先由被告大地财保南丰服务部在交强险中赔付112000元，余款（1255911元-112000元）1147111元，由周某、冯斌按责分担，即由周某自身承担802977.7元（1147111元×70%），由冯斌承担344133.3元（1147111元×30%）。由于冯斌驾驶的车辆在被告大地财保南丰服务部和被告人寿财保南丰服务部还投保了第三者责任险，依据保险合同，冯斌承担的部分应由被告大地财保南丰服务部和被告人寿财保南丰服务部在保险合同约定范围予以赔付，其中被告大地财保南丰服务部应赔付344133.3元中的10/11，即赔付312848.5元；被告人寿财保南丰服务部应赔付344133.3元中的1/11，即赔付31284.8元。被告冯斌已支付的5500元的尸检、车检费仍由其承担，另已垫付给原告的5万元，原告应在获得保险公司赔偿款后予以退还。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部在交强险限额内赔偿六原告损失112000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部在第三者责任险限额内赔偿六原告各项损失312848.5元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部在第三者责任险限额内赔偿六原告各项损失31284.8元；以上一、二、三项给付时间均限本判决书生效后十日内付清；四、六原告在获得被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部的赔偿款后即应退回被告冯斌垫付的50000元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9276元，减半收取计4638元，由原告负担2638元，由被告冯斌、南丰县全顺物流有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一七年十月二十五日书记员  赖艺欣