贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4581号
原告钟雄华，男，1970年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人丁鹏志（特别授权），系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人丁山（一般代理），系贵州中创联律师事务所律师。
被告付勇，男，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道贵阳银行毕节分行办公大楼十九层。
负责人张静，系该公司经理。
委托代理人钟莉娟，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道中段。
负责人龙洋，系该公司经理，
委托代理人朱雪红（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人韩贤跃（一般代理），系贵州本芳律师事务所律师。
被告钟松，男，1991年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告钟雄华诉被告付勇、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称“人财保七星关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告人财保七星关支公司申请追加钟松作为被告参加诉讼，本院依法准予。原告钟雄华及其委托代理人丁山，被告付勇、被告天安保险公司的委托代理人钟莉娟、被告人财保七星关支公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告钟松经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟雄华诉称：2016年3月26日，原告驾驶侄儿钟松的贵Ｆ×××××号小型轿车从七星关区望城坡郭家湾高架桥方向行驶，与被告付勇的贵Ｆ×××××号微型车发生碰撞，致贵Ｆ×××××号微型车乘客付善义、陈祖文、翟广受伤，后经交警部门认定，付勇承担本次事故的主要责任，原告钟雄华承担本次事故的次要责任。翟广经医院诊断无大碍没有继续治疗，而付善义、陈祖文因骨折住院治疗。付善义、陈祖文住院期间，原告共垫付医疗费16,547.22元，还为被告垫付了车辆检测费150.00元。而本次交通事故给原告造成直接经济损失5,550.00元，被告付勇通过被告天安保险公司向原告支付了2,000.00元的赔偿金后没有继续赔偿原告的损失。另外，贵Ｆ×××××号小型轿车于2016年3月4日向被告人财保七星关支公司购买了交通强制保险，贵Ｆ×××××号微型车向被告天安保险公司购买了交通强制保险，二被告应当依法在交通强制保险限额内支付原告垫付的费用及经济损失。为此，原告依法诉至法院，请求判决：一、判决被告人财保七星关支公司支付原告因本次事故垫付的各项费用16,547.22元（贵Ｆ×××××号车上乘客的医疗费16,397.22元、车辆检测费150.00元）。二、判决被告付勇赔偿因本次事故给原告造成的经济损失3,550.00元（贵Ｆ×××××号车车辆检测费150.00元、修车费2,740.00元,施救费、停车费660.00元），由被告天安保险公司在交强险限额内直接支付给原告。三、案件受理费由上述三被告承担。
原告钟雄华提供了如下证据：
证据一、身份证，用以证明原告系适格的主体。到庭的三被告对此证据无异议。
证据二、驾驶证、行驶证，用以证明原告及涉案车辆的合法性。到庭的三被告对此证据无异议。
证据三、门诊收费票据、预交款收据、住院费收据，用以证明原告为本次事故垫付的医疗费为16,397.22元。被告天安保险公司质证意见：对于该组证据中付善义、翟广医疗发票并没有病历和用药清单，我方不知道是否是因本次事故产生的，达不到原告证明目的。被告人财保七星关支公司质证意见：除与天安保险公司意见一致外补充一点：因为交通事故认定书上无翟广，所以我公司不予认可翟广的费用，付善义未提供病历证实是因本次交通事故产生的损失，原告提交了6张预收款依据，我公司不予认可，因为预收款中该费用确实发生、使用和使用完毕否我们无法核实。被告付勇质证意见：票据真实性无异议，对于垫付的金额我不清楚，原告确实为三位伤者垫付了费用。
证据四、交通事故认定书，用以证明涉案事故发生的因果。被告付勇质证意见：交通事故认定书认定划分的责任对我不公平。被告天安保险公司对此证据无异议。被告人财保七星关支公司质证意见：真实性无异议，且更加证明在事故认定书上并没有伤者翟广。
证据五、收据、收款收据、发票、维修清单，用以证明涉案事故发生后两辆车因检修产生的各项费用。被告天安保险公司质证意见：对贵Ｆ×××××号车提供的两张收据，我们认为不是正式发票不应认可；对于实际修理费无异议。被告人财保七星关支公司质证意见：与天安保险公司质证意见一致。被告付勇质证意见：修车发票我不敢认可是否是真实的。
证据六、保险单，用以证明贵Ｆ×××××号车投保的事实。
被告付勇、天安保险公司对此证据无异议。被告人财保七星关支公司质证意见：真实性无异议，但是达不到原告证明目的，因为双方签订的交强险合同上面是分责分项，所以我公司只能在明确的分责分项予以赔付。
被告付勇辩称：对交通事故发生的事实有异议，因为我驾驶的是残疾车，我认为责任划分不公平，我当时收到了交通事故认定书后并没有向交警部门提出复议，但是我认为我不应该承担主要责任，我和钟雄华应该是同等责任。伤者的费用我不清楚，我也没有为其他伤者垫付医疗费，翟广当时只做了检查当时也没有觉得自己受伤，交警也认定翟广没有受伤。我驾驶的车辆在天安保险公司只投有交强险。
被告付勇未向本院提供证据。
被告天安保险公司辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司只投保交强险，出险时间是在承保期限内，我公司已经在交强险财产限额2千元内赔付给了原告钟雄华，此赔付金额已经打给了原告钟雄华，对于原告此次要求的各项诉请无事实依据以及理由，我公司不应该再作赔付。
被告天安保险公司未向本院提供证据。
被告人财保七星关支公司辩称：第一、对本次交通事故的事实和责任划分无异议；第二、贵Ｆ×××××号车在我公司投保属实，投保险种为交强险12.2万元，第三者责任保险100万元，被保险人系钟松，因投保车辆在本次事故中负次要责任，因此诉请的医疗费超出交强险一万元限额的我公司只承担百分之三十的责任；第三、事故发生后，我公司为受害人陈祖文在交强险限额内垫付一万元，此款应该在原告的赔款中予以扣除；第四、原告要求赔付其为翟广垫付的医疗费，由于交警部门出具的事故责任书中没有提到本次事故中还有一名伤者翟广，若翟广当时确实在现场，那么事故认定书中应该把翟广列为当事人，所以原告要求我公司对翟广的医疗费赔偿于法无据；第五、根据合同约定及事故发生后我公司积极垫付，对引起本案无过错，不应该承担诉讼费，关于原告其他诉请待举证质证阶段再发表意见。
被告人财保七星关支公司向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。用以证明被告人财保七星关支公司的自然身份情况以及具有合法从事机动车承保经营资质。原告及另二被告对此证据均无异议。
证据二、代抄单、交强险保险条款、第三责任保险条款。用以证明贵贵Ｆ×××××号车在我公司处投保了交强险及第三者责任保险100万元，据交强险、第三责任保险条款约定，我公司在交强险限额内只承担1万元医疗费，超出部分只承担30%的赔偿责任，诉讼费也不应由我公司承担。原告质证意见：真实性无异议，但不能达到被告证明目的，因为道路交通安全法等相关法律法规已经明确，交强险应当不分责不分项赔付，其它任何合同的拟定都应该根据法律规定，所以被告所述的医疗费除一万元以外应该根据百分之三十计算是没有法律依据的。被告付勇、天安保险公司对此证据无异议。
证据三、赔款计算书，用以证明事故发生后，我公司于2016年3月29日为受害人陈祖文垫付医疗费1万元，此款应在赔偿款中予以扣除。原告质证意见：真实性无异议，但是我们在诉状上的诉讼请求并没有包含该笔费用。被告付勇、天安保险公司对此证据无异议。
被告钟松未到庭应诉、未作答辩、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
证据分析与认定：经审查，对原告提供的证据一、二、四、五、六，该六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告人财保七星关支公司提供的证据一，本院予以采信。对被告人财保七星关支公司提供的证据二，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。被告人财保七星关支公司提供的证据三，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月26日，被告付勇驾驶贵Ｆ×××××号微型轿车搭乘付善义、陈祖文、翟广从七星关区碧阳湖往第九小学方向行驶，11时30分，行经七星关区滨河东路滨河景城前交叉路口时，车辆右后门处与从七星关区望城坡往郭家湾高架桥方向行驶由被告钟雄华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车的车头发生碰撞，造成付善义、陈祖文受伤及两车不同程度受损的交通事故。因翟广当时未感觉受伤，故交警部门未将其列入《交通事故认定书》中。事故发生的当日，付善义、陈祖文被送往毕节第一人民医院住院治疗，原告为付善义、陈祖文垫付了医疗费11,432.80元。原告为翟广垫付了检查费424.30元。后付善义转至毕节中医院住院治疗，产生医疗费4,404.22元，陈祖文在毕节中医院门诊治疗，花去费用136.00元，上述费用均系原告垫付。被告付勇为付善义、陈祖文垫付了医疗费2,000.00元（原告在其提供的“钟雄华交通事故医疗费一览表”中认可）。原告因本次事故为贵Ｆ×××××号小型轿车支付了修理费4,740.00元、车辆检测费150.00元、施救费300.00元、停车费360.00元；为贵Ｆ×××××号微型轿车支付了停车费150.00元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队毕公交七星认字(2016)第BC009号《道路交通事故认定书》认定：付勇承担此次事故的主要责任，钟雄华承担此次事故的次要责任，付善义、陈祖文无责任。贵Ｆ×××××号微型轿车登记车主为付勇，该车已向被告天安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为钟松，该车在被告人财保七星关支公司处投保了交强险及第三者责任保险100万元并不计免赔。被告人财保七星关支公司为陈祖文垫付了10,000.00元的医疗费，该款项直接打到毕节第一人民医院的账户上。被告天安保险公司支付了2,000.00元的赔偿款给原告。因双方未能协商达成赔偿，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定付勇承担此次事故的主要责任，钟雄华承担此次事故的次要责任，付善义、陈祖文无责任。本院酌情由付勇承担70%的责任，钟雄华承担30%的责任。因FQ7309号小型轿车已向被告人财保七星关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险12.2万元及第三者责任险100万元并不计免赔，贵Ｆ×××××号微型轿车已向被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险12.2万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人财保七星关支公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告钟雄华、被告付勇依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿垫付的医疗费、修理费等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对被告天安保险公司、人财保七星关支公司所称该公司只同意在交强险限额内分项分责进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。该答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下:1、贵Ｆ×××××号车上乘客的医疗费16397.22元（原告此诉求未超过其为伤者垫付的医疗费）、车辆检测费150.00元,合计16,547.22元；2、FQ7309号小型轿车支付的修理费4,740.00元、车辆检测费150.00元、施救费300.00元、停车费360.00元，合计5,550.00元，扣除天安保险公司支付给原告的2,000.00元，天安保险公司还应支付原告3,550.00元。上述第1项款项由被告人财保七星关支公司在交强险保险限额范围直接支付给原告，第2项款项由被告天安保险公司在交强险保险限额范围直接支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号微型轿车所投保交强险保险限额122,000.00元内赔偿原告钟雄华贵Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故产生的修理费、车辆检测费、施救费、停车费共人民币3,550.00元。限本判决生效之日起10日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在FQ7309号小型轿车所投保交强险保险限额122,000.00元内支付原告钟雄华因本次交通事故为FCC586号微型轿车车上乘客垫付的医疗费及FCC586号微型轿车车辆检测费共人民币16,547.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302.00元，减半收取151.00元，由被告付勇承担105.70元，被告钟雄华承担45.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨帆风