河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初金字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：三门峡市陕县。
法定代表人相红，行长。
委托代理人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日，住陕县。系该行职工。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被告张运仓，男，汉族，生于1968年4月1日，住陕县。
被告尚恩绸，女，汉族，生于1970年7月20日，住址同上。系张运仓妻子。
被告张守泽，男，汉族，生于1959年9月28日。住陕县。
被告闫晓旭，男，汉族，生于1985年9月1日。住陕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，张运仓、张守泽、闫晓旭向我行书面申请借款。2013年9月29日，我行与张运仓、张守泽、闫晓旭签订了《小额贷款联保协议书》，该三人的配偶签字同意，协议约定从2013年9月29日至2015年9月29日期间，该三人任何一人均可与我行签订多次借款合同，在单一借款人不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿向其他联保小组成员贷款提供连带责任保证等内容。联保协议签订后，我行根据张运仓的申请，当日与张运仓签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率14.58%，不按期还款加收50%的罚息，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对还款方式等进行了约定。合同签订后，我行当日将5万元提供给张运仓。此后，张运仓仅按照约定的阶段性还款法按期归还7次，剩余借款本息未能按约定归还。张运仓、尚恩绸应当履行还款义务，张守泽、闫晓旭作为连带责任保证人，均未履行连带责任保证义务，侵犯了我行的合法权益。现请求判令四被告连带偿还我行本金36155.13元及利息1187.35元（利息计算至2014年6月19日），之后的利息及罚息计算至款还清之日；请求判令四被告承担本案律师费、差旅费等实现债权的费用2000元。
被告张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭未予答辩，亦未到庭。
原告的证据：1、原告的法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照复印件，欲证实原告有主体资格。2、被告张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭的身份证明材料，欲证实四被告的身份情况。3、①《小额贷款联保协议书》、②小额联保贷款额度申请表；4、《小额联保借款合同》、小额贷款申请表；5、分期贷款还款计划表；6、借款借据、个人贷款发放单；7、张运仓还款明细表；8、律师费发票（1600元）。欲以证据3-8证实原告的主张成立。
被告张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭均未提交证据。
经审查，本院认为：原告的证据1-8，客观真实，且与本案有关联，形成了完整的证据链，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：2013年9月28日，张运仓、张守泽、闫晓旭向原告出具了“好借好还”小额联保贷款额度申请表，申请额度分别为5万元。当日，张运仓向原告提交了小额贷款申请表，申请金额5万元，其妻尚恩绸承诺为张运仓的借款提供连带责任担保并签字捺指印。2013年9月29日，张运仓、张守泽、闫晓旭与原告签订了《小额贷款联保协议书》，尚恩绸、刁层缎、王鸿燕分别作为配偶在该协议上的配偶栏签字，张运仓为联保小组牵头人。协议约定从2013年9月29日至2015年9月29日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；该协议还约定了保证范围等内容。当日，张运仓以购买香菇菌种为由与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告当日依约将5万元发放给张运仓（户名张运仓，账号60505210720016****），张运仓向原告出具借据一份，注明借款期限12个月（从2013年9月29日至2014年9月29日），并出具了还款计划表。至2014年11月10日，除张运仓已归还原告的部分本息外（累计归还本金13844.87元，利息归还3563.54元），尚欠本金36155.13元及利息4943.31元。经原告催收，张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭仍未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。2014年6月24日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告张运仓、张守泽、闫晓旭所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与张运仓签订的《小额联保借款合同》以及张运仓向原告出具的小额贷款申请表，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《小额联保借款合同》向张运仓全面履行了义务，而张运仓却未按合同约定按期归还本息，尚恩绸、张守泽、闫晓旭亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告张运仓、尚恩绸、张守泽、闫晓旭连带清偿借款本金36155.13元及利息、罚息的请求，本院予以支持。关于原告请求判令四被告承担本案律师费用2000元，诉讼中，原告放弃差旅费400元，本院依法准许，对律师费1600元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张运仓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金36155.13及利息4943.31元（利息算至2014年11月10日）；2014年11月10日后的利息，按约定年利率14.58%并加收50%的罚息计算至本判决限定的债务人履行债务之日止。
二、被告张运仓赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费1600元。
三、被告尚恩绸、张守泽、闫晓旭对上述被告张运仓应承担的款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行承担50元，被告张运仓承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李放远
法律链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。