wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06467号
原告陈治伟，男，1940年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈静，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治伟，1940年3月18日出生，汉族，系原告陈静之父。
被告重庆银宝网络科技有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心3号楼107号附2号，组织机构代码57344239-1。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人谭瑁，男，重庆银宝网络科技有限责任公司员工。
原告陈治伟、陈静与被告重庆银宝网络科技有限责任公司（以下简称银宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈治伟即原告陈静委托代理人与被告银宝公司委托代理人谭瑁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治伟、陈静诉称，被告银宝公司法定代表人李平与他人合伙在重庆市丰都县仙女湖镇竹子村开发修建“绿山雅苑·福庭园”（一期）和“绿山雅苑·逸翠园”（二期）房产项目，并由李平负责在重庆市江北区观音桥红鼎国际C幢25-21号设立该房产项目外展售房部。2014年9月24日，被告银宝公司为甲方与原告陈治伟、陈静为乙方签订售房合同书约定：乙方购买甲方开发的“绿山雅苑·逸翠园”（二期）4号楼4幢1单元第3层2号房屋，总房款14万元；甲方应于2015年6月30日前把住房交给乙方使用。合同签订后，乙方支付房款3万元，截至2015年7月30日，甲方仍未按约交房，也未退还购房款并支付违约金。原告陈治伟、陈静遂请求判决：1、原告陈治伟、陈静与被告银宝公司于2014年9月24日签订的房屋买卖合同无效；2、被告银宝公司退还购房款3万元；3、被告银宝公司以3万元为本金按10%的利率计付自2014年9月24日起至2015年9月22日止的利息3000元及为准备付第二期房款10万元的利息损失1000元。
被告银宝公司辩称，被告无房地产开发资质，其与原告陈治伟、陈静签订的售房合同书无效。被告愿意退还收取的房款3万元及按银行同期利率支付自2014年10月24日起至付清之日止的利息。
经审理查明，2014年9月24日，被告银宝公司为甲方与原告陈治伟、陈静为乙方签订售房合同书约定：甲方以联合建房和出让方式取得土地使用权，工程名称为重庆市丰都县仙女湖镇竹子村委“绿山雅苑·逸翠园”，乙方购买甲方开发的“绿山雅苑·逸翠园”4幢1单元第3层2号房屋，建筑面积50.81平方米，住房价格2755.36元／平方米，成交金额为14万元，本协议约定的建筑面积以房产测量机构测量的面积为准多退少补；签定合同之日支付第一期房款3万元，同年10月31日前支付房款103000元，尾款7000元于拿证之日付清；超过第二期付款时间的第二日起按日计算，向甲方支付未付款的0.5%的滞纳金至通知接房为止时，乙方既未付清房款也未前来接房的，视为放弃次购买权，甲方有权对此房出售并按照本合同约定按乙方违约处理；甲方于2015年6月31日前将该房屋交付乙方；本协议签订后，如甲、乙一方违反本合同约定则视为违约，由违约方支付违约金给守约方。违约金按该房屋总额的10%计算。
合同签订当日，原告陈治伟、陈静向被告银宝公司支付房款3万元。被告银宝公司并未按约定于2015年6月31日前向原告陈治伟、陈静交付涉案房屋。原告遂诉请如上。
另查明，被告银宝公司经营范围为：计算机系统服务（国家有专项规定的除外）；计算机软件、硬件开发销售；利用互联网销售：电子产品；旅游开发；生态农业开发；种植、销售：蔬菜、水果；种植中药材；养殖、销售：淡水鱼。涉案房屋尚未竣工验收，被告银宝公司至今未取得涉案房屋的《预售许可证》。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：
原告陈治伟、陈静提交：售房合同书、收据；
被告银宝公司未提交证据。
本院认为，原告陈治伟、陈静与被告银宝公司签订《售房合同书》时，涉案房屋并未竣工验收，双方约定被告银宝公司在签订合同之后一定时间内将建成的商品房交付原告陈治伟、陈静使用，由原告陈治伟、陈静支付购房款，该《售房合同书》具备预售商品房的性质，应认定为预售商品房合同。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，由于被告银宝公司未取得涉案房屋的《预售许可证》，其与原告陈治伟、陈静签订的《售房合同书》系无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《售房合同书》系无效合同，原告陈治伟、陈静因履行该合同支付的3万元购房款，被告银宝公司应予以返还。原告陈治伟、陈静未举示因被告银宝公司收取购房款3万元造成其他损失的证据，故原告陈治伟、陈静的损失体现为利息损失，即被告银宝公司应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈治伟、陈静自收款之日即2014年9月24日起至返还之日止的资金占用利息。原告陈治伟、陈静请求按利率10%计付利息，本院不予支持，请求支付至2015年9月22日止的利息损失，是对其实体权利的处分，本院予以确认。原告陈治伟、陈静请求支付准备付第二期款10万元利息损失1000元，未举示证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈治伟、陈静与被告重庆银宝网络科技有限责任公司于2014年9月24日签订的《售房合同书》无效；
二、被告重庆银宝网络科技有限责任公司退还原告陈治伟、陈静购房款3万元；
三、被告重庆银宝网络科技有限责任公司以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告陈治伟、陈静支付自2014年9月24日起至2015年9月22日止的资金占用损失；
四、驳回原告陈治伟、陈静的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆银宝网络科技有限责任公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告重庆银宝网络科技有限责任公司负担，此款已由原告陈治伟、陈静垫付，限被告重庆银宝网络科技有限责任公司在支付判决款项时迳付原告陈治伟、陈静450元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨景
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第44号
上诉人（原审被告）：张菜蕊。
被上诉人（原审原告）：龙逸群。
上诉人张菜蕊与被上诉人龙逸群质押合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1818号，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人张菜蕊未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张菜蕊自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月五日
代书记员 翁若璟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1584号
申请执行人招远市农村信用合作联�市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人孙朋暖借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1584号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0354号
原告张某，居民。
委托代理人ＸＸ。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年7月9日生女张赛男，1995年10月21日生男张小某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格上有很大差异，没有共同语言，经常因琐事引起矛盾，导致夫妻感情更加恶化，被告于2013年4月不辞而别，离家出走至今杳无音讯。双方夫妻关系名存实亡，感情破裂无法愈合。现请求法院判决准予原被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告刘某于××××年××月××日领取结婚证，1992年7月9日生一女取名张赛男，1996年10月21日生一子取名张小某。婚后原被告经常为家庭琐事发生争执，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原告张某未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告张某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00046号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人秦鹏远，合阳县世丰汽车贸易有限公司法律顾问。
被告刘宗强，男，1972年1月6日出生，居民身份证号码：610524197201060856，汉族，住陕西省合阳县城关镇刘家岭村4组，农民。
被告王红江，男，1980年3月28日出生，居民身份证号码：610524198003285215，汉族，住陕西省合阳县洽川镇北菜园村新建巷，农民。
本院在审理原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告刘宗强、王红江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合阳县世丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告合阳县世丰汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 田 青
代理审判员 张 莉
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙晓艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4673号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：潘永征、金利华，该行职员。
被告：潘丽巍。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告潘丽巍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，诉请：要求判令被告潘丽巍立即按合同约定归还原告借款本金人民币1300000元整，至2015年11月20日的利息47111.98元，以及2015年11月21日至实际还款日止的利息、罚息；判令对被告潘丽巍所有的位于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑8幢一单元401室和402室，房产证为温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号的房产准予采取拍卖、变卖等方式处置，由原告在上述债权范围内依法优先受偿；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘永征、金利华到庭参加诉讼，被告潘丽巍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年9月25日，原、被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：自2014年9月25日至2016年9月22日期间，原告向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币1300000元；合同项下的各笔借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告潘丽巍以其所有的坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑8幢一单元401室和402室的房产作为抵押物，为原告在本合同项下的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原、被告双方于2014年9月26日就抵押财产办理了抵押登记手续。2015年3月25日，被告基于上述合同向原告借款1300000元，借款期限至2015年9月23日，借款月利率6‰。借款后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽巍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1300000元，并支付自2015年3月25日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；
二、若被告未按期偿付上述债务，原告可就被告潘丽巍所有的坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑8幢一单元401室、402室【房屋产权证号：温房权证城区字第××号、27××23号，土地使用权证号：温国用（2014）第26657号、26658号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16930元，依法减半收取8465元，由被告潘丽巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚×1。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚×3。
再审申请人尚×1因与被申请人尚×2、尚×3共有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚×1申请再审称：我已对诉争的遗产房实际继承并办理了过户手续，被继承人的遗产已处理完毕，不存在放弃继承的情形。我已取得房屋所有权，因考虑到亲情关系，我与尚×3、尚×4签订了《父母财产分割方案》，各方之间所作的约定属于赠与性质。现诉争房屋的产权仍登记在我名下，我可以撤销赠与，且我于2012年已实际撤销赠与，尚×3、尚×4并未提出异议。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：被继承人张×去世后，尚×4、尚×3与尚×1签订《父母财产分割方案》，对张×所遗留的房产分配比例作出了明确约定，结合该份书面材料的名称、内容，其性质应属于三人对遗产处理问题所达成的协议。尚×1主张三人签订的分割方案系其按照张×的公证遗嘱继承遗产后，对尚×4、尚×3的赠与行为，依据不足。一、二审根据《父母财产分割方案》的签订、履行情况所作处理，并无不当。尚×1提出的再审主张，不予支持。
综上，尚×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1154号
原告曾小华，男，生于1975年9月15日，汉族。
被告童玉成，男，生于1966年11月4日，汉族。
被告四川华爵文化传播有限公司，住所地遂宁市安居区西眉镇长兴街108号。
法定代表人徐继华，经理。
本院在审理曾小华诉四川华爵文化传播有限公司、童玉成租赁合同纠纷一案中，原告曾小华于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告曾小华撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币400元，由曾小华负担。
审判员 张翔
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭薇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1228号
原告承德广通信息网络有限公司双滦分公司，住所地承德市双滦区。
负责人娄立柱，职务经理。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王学东，职务经理。
委托代理人张荣雨，男，1970年4月29日出生，满族，住河北省承德市隆化县荒地乡梁底村东沟**号。公民身份号码1326281970********，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地承德市开发区。
负责人雷明军，职务经理
委托代理人李静，该公司职员。
原告承德广通信息网络有限公司双滦分公司（以下简称广通公司）与被告承德金松鸿利物流有限公司（以下简称鸿利物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告广通公司的委托代理人张晓燕，被告鸿利物流公司的委托代理人张荣雨、被告人民保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日01时30分许，被告鸿利物流公司司机吕海涛驾驶冀HM63**号中型自卸货车，由西向东行驶至双滦区绣水大街铁道桥下路段时，与防撞梁、光缆相刮撞，造成原告单位光缆损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，吕海涛负此次事故的全部责任。故要求各被告赔偿原告财产损失18530.78元、鉴定费4000.00元，合计22530.78元。
被告鸿利物流公司辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、保险合同的主体内容、交警部门的责任认定均无异议，因吕海涛驾驶的冀HM63**号中型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告的合理损失应由保险公司先行赔付，因为被告保险公司拒绝赔偿，故不承担本案的鉴定费用。
被告人民保险公司，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式、交警部门的责任认定结果、保险合同的主体内容均无异议，因肇事车冀HM63**号中型自卸货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告的合理损失我公司公司可先行赔付，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
案件事实
2014年4月15日01时30分许，被告鸿利物流公司司机吕海涛驾驶冀HM63**号中型自卸货车，由西向东行驶至双滦区绣水大街铁道桥下路段时，与防撞梁、光缆相刮撞，造成原告单位光缆损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，吕海涛负此次事故的全部责任。吕海涛驾驶的冀HM63**号中型自卸货车（鸿利物流公司所有）在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告方损失及各方有争议事项如下：
1、光缆线路修复损失：原告主张18530.78元；被告人民保险公司不予认可，认为此项损失过高，被告人民保险公司提交的河北圣源祥保险公估有限公司出的评估报告系其单方委托且原告不予认可，被告人民保险公司对我院委托评估机构承德德汇资产评估有限责任公司所出具的评估报告不予认可但表示不予复核鉴定，故本院采信承德德汇资产评估有限责任公司所出具的评估报告，认定此项损失为18530.78元。
2、评估费：原告主张4000.00元，此项损失为4000.00元。
综上原告广通公司的损失为22530.78元。
裁判理由与结果
本院认为，被告吕海涛驾驶机动车辆致原告财产受损，应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告鸿利物流公司冀HM63**号中型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告人民保险公司对原告广通公司的经济损失先行进行赔偿。被告鸿利物流公司主张不承担鉴定费，根据被告鸿利物流公司与被告人民保险公司的保险条款，结合本案被告鸿利物流公司的责任过错，此项损失应由被告鸿利物流公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德广通信息网络有限公司双滦分公司光缆线路修复损失人民币18530.78元。
二、被告承德金松鸿利物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德广通信息网络有限公司双滦分公司鉴定费人民币4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.00元，减半收取，由被告承德金松鸿利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王世伟
二〇一五年七月八日
书记员 马艳红
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第00025号<\\\/div>
原告齐某。<\\\/div>
被告张某。<\\\/div>
本院在审理齐某与张某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告齐某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告齐某承担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第00025号原告齐某。被告张某。本院在审理齐某与张某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告齐某撤回起诉。诉讼费25元，由原告齐某承担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月十七日书记员 付帮武”
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初413号
原告王永坤，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人邵天星，太康县法律援助中心律师。
被告郑长伟，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
原告王永坤诉被告郑长伟间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤及其委托诉讼代理人、被告郑长伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长伟偿还原告王永坤借款本金135900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑长伟于2016年10月26日前向原告借款135900元，在原告多次追要下于2016年10月26日向原告出具借据；之后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告郑长伟辩称，1、原告诉状所述的内容不属实，原、被告不存在债权债务关系，债务是虚假的。2、原告持有的借条内容、日期不是被告书写，而是原告书写，原、被告系合伙关系，不是借贷关系，在原、被告未结算的情况下，双方不能形成借贷关系，同时，原告持有的借条不是经双方结算后，被告欠原告的款，假如是原告所借，应当是整数，明显不是借款，原告诉讼不符合常理。3、在2016年9月，原告找到被告，以向升龙公司索要工程款为由，要求被告出具委托书，被告信以为真，向原告及陈留云出具空白的委托书，11月，原告向被告主张还款时，被告才知道空白纸另作他用，所以借据内容不是被告真实的意思表示，综上，原告虽然持有欠条，属于无效的民事行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王永坤与被告郑长伟是朋友关系，2015年2月13日，被告向原告借款45900元用于买车；2015年5月29日，被告向原告借款40000元用于办事；2015年7月18日，被告向原告借款50000元。2016年10月26日在被告家中，由原告王永坤书写了借据内容及时间，被告本人在借据上签名并捺指印，借据显示“借据，借用王永坤135900元，壹拾叁万伍仟玖佰元，签名郑长伟，2016年10月26号”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。作为有完全民事行为能力的被告郑长伟在原告书写内容的借据上签名、捺指印，证明被告郑长伟对借原告款135900元是认可的，原、被告之间借贷关系是客观存在的，被告应当偿还原告借款。对被告辩称的与原告系合伙关系并且合伙未结算以及向原告出具空白委托书的理由，本院不予以采信。综上，对原告王永坤要求被告郑长伟偿还135900元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑长伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王永坤借款135900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元减半收取计1509元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一八年二月六日
书记员 李克胜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00070号
上诉人（原审起诉人）高某某
上诉人高某某不服（2015）佳民立字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，起诉人高某某请求判令被起诉人苏某某归还借款本金10万元及剩余利息。起诉人通过佳县农村商业银行给被起诉人指定的折高峰账户转款10万元，并给起诉人出具了借款凭证，借款人为被起诉人苏某某，保证人为折高峰。二被起诉人的住所地与经常居住地均不在本院所属辖区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人与被起诉人并未约定合同履行地，接收货币的一方并非本院所属辖区。故本案本院无管辖权，起诉人应在有管辖权的人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对高某某的起诉不予受理。
上诉人高某某上诉称：其与苏某某借贷关系真实，本案争议标的是货币，根据民诉法解释第十八条，可以认定其所在地为合同履行地，故原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定责令立案审理。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案�上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，借款合同是双务合同，标的物为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”之规定，上诉人作为贷款方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案具有管辖权。据此，原审裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七�一条之规定，裁定如下：
一、撤销佳县人民法院（2015）佳民立字第00002号裁定；
二、本案由佳县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王艳雷
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初129号
原告：程文胜，男，1961年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律服务工作者。
被告：尹中礼，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告：尹清胜，男，1972年9月19日出生，汉族。
被告：尹中成，男，1974年10月4日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。
原告程文胜与被告尹中礼、尹清胜、尹中成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文胜及其委托诉讼代理人宋玉彬、被告尹中礼、尹清胜、尹中成及其委托诉讼代理人荆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树木赔偿款6384元及医疗费6000元，共计12384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告申请经村委会同意，在其承包的山坡地上种植柏树。2015年4月9日，原告得知承包地的树木被人为拔掉损坏后报案，村中对原告及被告尹中礼就拔树一事进行了处理，原告因此事生病住院治疗花费6000余元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失。
被告尹中礼、尹清胜、尹中成共同辩称：1、本案所涉土地不是原告的承包地，而是尹家的坟地；2、原告称其在涉案土地上种树是经过村委会同意不符合事实；3、尹中礼给付原告1000元只是因为原告的树木在被告家的坟地里受到了损毁，作为村里民调的尹中礼为平息事端而付的，不是因为被告毁坏原告树木所付，原告没有证据证明其所种的树木是由被告毁坏；4、原告生病住院及产生的医疗费与三被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告程文胜种植树木的土地原被告均未提供证据证明该土地权利归属，故不能认定该土地是原告或被告的权属；关于原告为证明其种植的柏树被被告毁坏提供的郭小虎证人证言，郭小虎到庭后否认该证明为其所写，并否认其知晓被告毁坏了原告的树木，故该书证不能证明被告损毁了原告的树木；关于原告要求三被告赔偿原告生病住院的医疗费，原告未提供证据证明两者之间的关联性，故不能认定原告住院是因为被告行为所致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日原告程文胜称其种植的柏树被人为毁坏，要求有关部门处理，当日在所在村委会相关人员的参与下达成协议，由尹中礼代表尹家给原告程文胜付1000元，证明人李雪林、郭小虎作为证人在协议上签了名。同时查明：原告程文胜种植树木的土地为三被告家的坟地。
本院认为，原告既没有提供证据证明其种植树木的土地具有合法权属，亦未有有效证据证明其树木损毁为三被告所为，也未提供其住院所产生的费用与三被告有相关性的证据，原告所提供的证据不能证明其损坏结果为三被告行为所致，故对原告程文胜的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程文胜的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告程文胜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 成晓军
人民陪审员 苏 婷
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 翀
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初129号原告：程文胜，男，1961年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律服务工作者。被告：尹中礼，男，1970年4月5日出生，汉族。被告：尹清胜，男，1972年9月19日出生，汉族。被告：尹中成，男，1974年10月4日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。原告程文胜与被告尹中礼、尹清胜、尹中成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文胜及其委托诉讼代理人宋玉彬、被告尹中礼、尹清胜、尹中成及其委托诉讼代理人荆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树木赔偿款6384元及医疗费6000元，共计12384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告申请经村委会同意，在其承包的山坡地上种植柏树。2015年4月9日，原告得知承包地的树木被人为拔掉损坏后报案，村中对原告及被告尹中礼就拔树一事进行了处理，原告因此事生病住院治疗花费6000余元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失。被告尹中礼、尹清胜、尹中成共同辩称：1、本案所涉土地不是原告的承包地，而是尹家的坟地；2、原告称其在涉案土地上种树是经过村委会同意不符合事实；3、尹中礼给付原告1000元只是因为原告的树木在被告家的坟地里受到了损毁，作为村里民调的尹中礼为平息事端而付的，不是因为被告毁坏原告树木所付，原告没有证据证明其所种的树木是由被告毁坏；4、原告生病住院及产生的医疗费与三被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告程文胜种植树木的土地原被告均未提供证据证明该土地权利归属，故不能认定该土地是原告或被告的权属；关于原告为证明其种植的柏树被被告毁坏提供的郭小虎证人证言，郭小虎到庭后否认该证明为其所写，并否认其知晓被告毁坏了原告的树木，故该书证不能证明被告损毁了原告的树木；关于原告要求三被告赔偿原告生病住院的医疗费，原告未提供证据证明两者之间的关联性，故不能认定原告住院是因为被告行为所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日原告程文胜称其种植的柏树被人为毁坏，要求有关部门处理，当日在所在村委会相关人员的参与下达成协议，由尹中礼代表尹家给原告程文胜付1000元，证明人李雪林、郭小虎作为证人在协议上签了名。同时查明：原告程文胜种植树木的土地为三被告家的坟地。本院认为，原告既没有提供证据证明其种植树木的土地具有合法权属，亦未有有效证据证明其树木损毁为三被告所为，也未提供其住院所产生的费用与三被告有相关性的证据，原告所提供的证据不能证明其损坏结果为三被告行为所致，故对原告程文胜的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程文胜的诉讼请求。案件受理费110元，由原告程文胜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  成晓军人民陪审员  苏 婷人民陪审员  郝红萍二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 翀
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初150号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告与被告婚前有一男孩，被告有一女孩。婚后原告遭被告及其父母监视，不许原告接触外人、参加社会活动，限制原告人身自由。为了解除痛苦婚姻，维护自身权利，现起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚；原告之子李紫阳随原告生活，被告之女随被告生活，抚养费均自理；婚姻关系存续期间共同经营门市纯收入85000元、购买电动车一辆3500元，共计88500元，依法分割；婚后以夫妻共同收入替被告偿还婚前个人债务37000元，被告借原告2000元，被告应给付原告20500元；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原告称被告限制其人身自由不是事实。被告家临街且为门市，不可能将门锁上软禁原告。我与原告均系再婚，且各有子女，我待原告之子视如己出，对待原告也全心全意，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月20登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育共同子女。原告婚前带一男孩李紫阳，现随原告生活；被告婚前带一女孩李水静，现随被告生活。原告所带嫁妆有长虹电视机一台、小天鹅洗衣机一台、美菱饮水机一台、电扇一台，现均放于被告家中。
以上事实有结婚登记审查处理表、户口薄、北罗大众家用电器信誉卡及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管伟娜
审 判 员 刘亚朝
人民陪审员 郑国强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 和 欢
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初第00043号
原告李某某，女，1987年2月14日出生
被告陶某某，男，1985年2月27日出生。
原�李某某与被告陶某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年2月2日登记结婚，2009年11月18日生一女孩，取名陶某甲，2012年3月6日生一男孩，取名陶某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常生气、吵架，未能建立起夫妻感情。我曾于2013年2月提起离婚诉讼，经法庭调解和好，后双方仍经常生气，2014年我第二次起诉离婚，被判决不准许离婚后，双方感情未得到改善，分居已满2年，婚姻关系名存实亡。故再次请求与被告离婚，女孩陶某甲随原告生活，抚养费由被告负担，男孩陶某乙随被告生活，抚养费被告自理，被告给付我经济帮助50000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法�提交以下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告登记结婚的情况。2、新野县人民法院（2014）新沙民初字第037号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉离婚，被判决不准许离婚的事实。3、证人张某某、张某甲当庭作证，共同证实原、被告共同生活期间感情不好，经常生气、吵架，双方已不在一起生活二三年时间。
被告陶某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
法庭根据案件审理的需要，依法调查了被告之母赵某某，赵某某证实与被告无法联系，不知其具体地址，原、被告小孩陶某甲、陶某乙一直随其生活，原、被告虽然生过气，但无大的矛盾冲突。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。原告提交的第3份证据证人证实的内容之间能相互印证，本院予以采信。原告对法庭调查赵某某的笔录提出异议，称原、被告感情已经破裂，要求抚养陶某甲。本院对赵某某证实的与被告无法联系，小孩陶某甲、陶某乙一直随其生活的事实，予以确认。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：愿、被告于2009年2月2日登记结婚，2009年11月18日生一女孩，取名陶某甲，2012年3月6日生一男孩，取名陶某乙。原、被告于2013年2月分居生活，原告于2013年2月向本院提起离婚诉讼，经调解和好后，双方仍经常生气，2014年原告第二次起诉离婚，2014年3月5日被判决不准许离婚，双方分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事生气、吵架，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准许离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且分居已满二年，导致双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度出发，切实保障子女的合法权益。本案中，原、被告生育两个小孩，双方应各自抚养一个，现原告请求陶某甲随其生活，不违反相关法律规定，依法应予支持，小孩陶某乙可由被告抚养。结合当地平均生活水平，原、被告均应按每月400元支付对方小孩抚养费。原告请求被告给付经济帮助50000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告陶某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告陶某某离婚。
二、小孩陶某甲随原告生活，陶某乙随被告生活，自本判决生效之日起，由原、被告均按每月400元支付对方抚养小孩的抚养费，至陶某甲、陶某乙满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 万春磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01084号
上诉人（原审被告）：沈阳沈法燃气有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事。
委托代理人：李泽璐，女，1984年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
委托代理人：王伟，男，1986年8月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县二户来镇二户来村北山街*号。
被上诉人（原审原告）：崔万朋，男，1952年2月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：康艳，女，1955年5月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳沈法燃气有限公司与被上诉人崔万朋供用气合同纠纷一案，辽宁省法库县人民法院于2014年8月10日作出（2014）法民三初字第215号民事判决，沈阳沈法燃气有限公司不服提起上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）沈中民三终字第00946号民事裁定，将本案发回重审。辽宁省法库县人民法院于2015年7月23日作出（2015）法民初字第10号民事判决，沈阳沈法燃气有限公司不服再次向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔万朋在原审法院诉称：原告系法库县和谐家园10号楼3单元502室住户。2012年10月14日原告在办理回迁手续时，向被告一次性交纳了一次性燃气开栓费1800元，但自原告入住后，被告一直没有给原告家燃气开栓，致使原告无法使用燃气，给原告生活带来不便，原告多次找被告协商均无结果。被告的行为已构成违约，应承担相应民事赔偿责任，请求判令被告即刻为原告家燃气开栓，并赔偿原告经济损失18，000元，承担本案诉讼费。
沈阳沈法燃气有限公司在原审法院辩称，原告方所在的单元楼的四楼因装修破坏，存在漏点，导致四楼以上无法供气，但四楼住户不让进户维修，所以现在无法给原告供气。原告要求赔偿18，000元经济损失没有法律依据，我方不予认可。
原审法院经审理查明：2012年8月13日，沈阳沈法燃气有限公司与法库县资产经营有限公司签订民用燃气供销合同，约定由沈阳沈法燃气有限公司为沙河流域回迁小区（和谐家园）供气，负责工程设计与施工，工程价款收取办法为法库县资产经营有限公司通知用户办理回迁手续之日起三日内与沈阳沈法燃气有限公司办理燃气开栓手续、缴纳费用的，按1800元／户收取，之后按正常标准2600元／户收取。崔万朋为该小区10号楼3单元502室用户，2012年10月14日缴纳了1800元开栓费，但因其楼下用户管道有漏点（供气系自下而上），至今无法正常开栓供气。
上述事实，有当事人陈述及专用收款收据、民用燃气购销合同在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：违约责任是指一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而应承担的责任，本案原告崔万朋已经履行了合同义务，即缴纳开栓费1800元，而被告沈阳沈法燃气有限公司不履行开栓供气合同义务是因第三方原因，即原告家楼下住户管道有漏点，此原因不能免除被告沈阳沈法燃气有限公司不给原告供气责任，被告应积极解决漏点问题，履行与原告的合同义务。关于原告崔万朋要求赔偿18，000元损失的请求，因没有相关证据佐证，不予维护。据此，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈法燃气有限公司于本判决发生法律效力后30日内，为原告崔万朋居住的位于法库县和谐佳园10号楼3单元502室供应燃气；二、驳回原告崔万朋要求被告沈阳沈法燃气有限公司赔偿18，000元损失的诉讼请求。案件受理费250元，由被告沈阳沈法燃气有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳沈法燃气有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院作出了一个可能危害公共安全的判决，被上诉人楼下的四楼已经发现漏气点，如果执意供气必然发生燃气泄露。本案是相邻权纠纷，由于北方气候原因，为防止管道冻裂单元楼的供气主杠只能在室内，即给被上诉人供气必须经由四楼，没有其他办法。我公司为此做出积极的沟通和协商，向四楼提出对其进行维修，并给其造成的破坏原样修复，但协商未果。本案的焦点在于四楼发现漏点不能向上供气，应该是被上诉人和四楼之间的相邻关系纠纷。我公司只是供气单位，在管道满足安全标准的前提下提供燃气，被上诉人应与四楼业主解决完供气管道的安全问题后，向我公司提出供气申请。请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔万朋辩称，被上诉人在办理回迁手续时向上诉人一次性交纳了燃气开栓费1800元，至今3年上诉人仍未给开栓供气。在上诉人交纳开栓费时双方建立了供用燃气协议，如上诉人不开栓供气应承担违约责任。如果像上诉人所述因为四楼业主在装修期间破坏了供气主管，导致无法开栓供气也应由上诉人承担责任。供用燃气的基础设施维修及因维修产生的协调工作是上诉人义不容辞的责任，应由上诉人积极协调妥善解决。如果协商不成应由上诉人主张权利，寻求法律帮助，不能消极对待影响并剥夺被上诉人享用燃气的权利。上诉人应按照相关规定检验所有管道，在确认无任何隐患的前提下开栓供气。我与四楼没有任何纠纷过节，是因上诉人与四楼在维修中因经济补偿没有达成协议造成的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人存在合法有效的供用气合同关系，被上诉人已在办理入住时向上诉人交纳了开栓费用，上诉人应当承担提供燃气，并保障包括被上诉人在内的全体业户正常、安全使用燃气的责任。对于上诉人主张被上诉人所在单元楼的四楼因装修导致供气立杠损坏，致使四楼以上无法供气的问题，上诉人做为燃气设施的建设方和燃气服务的提供方，负有保证基础设施的完整性、可靠性、安全性的义务，在保证供气安全的前提下为业户提供供气服务。对于上诉人所主张的供气立杠漏点问题，应由上诉人负责对其进行维修和妥善处理，以保证业户对燃气的正常安全使用。因此，上诉人以此做为不予提供燃气的抗辩理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人沈阳沈法燃气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 冲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02285号
原告史文秀，女，1970年1月20日出生，汉族。
被告安阳县永和乡沿村台村村民委员会。
法定代表人周连付，职务：村委会主任。
本院在审理原告史文秀诉被告安阳县永和乡沿村台村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告史文秀于2014年10月23日以需收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告史文秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文秀撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告史文秀负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘红芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1982号
申请执行人：黄某（曾用名李可），女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被执行人：李某，男，1936年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。
被执行人：张某，女，1934年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。
申请执行人黄某与被执行人李某、张某继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03373号民事判决书，依法向被执行人李某、张某发出执行通知书。登记在被继承人李清名下坐落于武汉市武昌区梅苑小区二期18栋3单元601室、武汉市东西湖区华星龙城7栋12号商铺归申请人黄某所有，登记在被继承人李清名下坐落于深圳市南山区南由大道与学府路口康乐大厦金海阁22D房屋归被执行人李某、张某共同所有，承担本案执行费1104元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
登记在被继承人李清名下坐落于武汉市武昌区梅苑小区二期18栋3单元601室、武汉市东西湖区华星龙城7栋12号商铺归申请人黄某所有，登记在被继承人李清名下坐落于深圳市南山区南由大道与学府路口康乐大厦金海阁22D房屋归被执行人李某、张某共同所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年四月十日
书记员 宋 涛
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1111号
原告史某。
被告李某。
原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年6月4日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2014年10月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 原 瑞
二〇一四年十月十一日
书记员 张 涛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更47号
罪犯龚小平，男，彝族，现年33岁，贵州省织金县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）金义刑初字第789号刑事判决，以被告人龚小平犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚小平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1888.75分，名列分监区第26名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯龚小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚小平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1385号
申请执行人叶福元，男，1948年6月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人虞积生，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人叶福元与被执行人虞积生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶福元向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行，执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人虞积生的房产已被另案查封，暂未能变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人虞积生纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第614-1号
申请执行人淄博旭光粮油机械有限公司
法定代表人：吴保民
被执行人宋儒强
本院在执行淄博旭光粮油机械有限公司与宋儒强买卖合同纠纷一案，查明被执行人宋儒强无财产可供执行。申请执行人淄博旭光粮油机械有限公司申请执行的标的313506.33元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第147号裁决书的本次执行程序。
申请执行人淄博旭光粮油机械有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十八日
书记员 王淑敏
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1656号
原告：吴某甲，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：苏某，女，1968年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告吴某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年经人介绍认识，后于1993年登记结婚，××××年××月生育儿子吴某乙。另外我父母于1992年至1993年年初赠予我房屋一套。婚后生活平淡，没有家暴。2009年被告因外遇离家出走，走的时候带走了家里的现金和积蓄，被告五年内未尽到母亲和妻子的责任。五年之间我独自承担儿子的所有费用、家庭开支，还因要供儿子读书欠下外债3万元。故我起诉要求：判决我与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但离婚是因为原告对我存在家庭暴力而导致感情破裂。一直以来都是我照顾小孩，原告还吸食过毒品，都是我带着小孩去看望他。原告戒掉白粉后，又酗酒赌钱还动手打我，我才搬离住处，但是与孩子一直都有联系。我生病期间原告对我不闻不问，还拿走了我母亲留给我的金银首饰，家里的家电家具都是我姐姐买的，原告赌钱欠下的债务我都有一起偿还，因此我要求被告补偿我20万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某乙。双方婚后初期感情一般，后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。原、被告确认被告于2009年离家，至今双方处于分居状态。被告认为原告对其存在家庭暴力，但没有提交相应证据予以证实。
庭审过程中，原、被告均同意自行协商解决家电家具及金银首饰的分配问题，不需要法院处理。另外双方均表示没有夫妻共同财产需要法院处理，夫妻关系存续期间亦无共同债权债务需要处理。
原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事等原因产生矛盾，缺乏沟通与理解，没有及时化解矛盾，导致了夫妻感情的破裂。原告已于2009年起与被告分居至今。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
至于被告提出要求原告给付补偿款的问题。被告认为因原告存在家庭暴力而导致感情破裂，但被告并无提交证据予以证实，被告提出的补偿数额没有事实与法律依据，故本院对被告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告苏某离婚。
本案受理费150元由原、被告各承担75元。原告同意被告在本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01113号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地：盱眙县大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告张遵亚，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告张遵亚物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2015年7月15日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年七月十五日
书记员 李晓敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3809号
原告谷小群，男，1957年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告张毛妮，女，1955年7月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告谷小群与被告张毛妮离婚纠纷一案中，原告谷小群于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬冬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告谷小群负担。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月六日
书记员 王 娜
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初561号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某1，男，1981年6月1日出生于河南省济源市。
被告人王某某2，男，1993年9月6日出生河南省济源市。
指定辩护人赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人王某某1、王某某2犯盗伐林木罪、盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人王某某1、被告人王某某2及其辩护人赵倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃的事实
1.2017年5月11日1时许，被告人王某某1、王某某2伙同贾某某（未满16周岁，另案处理）窜至济源市承留镇枣林村孔某家的猪圈，盗窃猪仔6只。经鉴定，被盗猪仔价值3300元。
2.2017年5月13日0时许，被告人王某某1、王某某2伙同贾某某窜至济源市承留镇枣林村王某2家的羊圈，盗窃小山羊2只。经鉴定，被盗山羊价值600元。
3.2017年5月20日凌晨，被告人王某某1、王某某2伙同贾某某窜至济源市承留镇小南姚村村东菜地，盗窃王某3、刘某1、刘某2上、王某4四户人家种植的大蒜48千克。经鉴定，被盗大蒜价值336元。案发后，公安机关在王某某1家将大蒜查获，并予以扣押。
4.2017年5月21日5时许，被告人王某某1、王某某2伙同贾某某窜至济源市承留镇政府西侧工地，将被害人王某1的电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值278元。
（二）盗伐林木的事实
2017年5月15日至2017年5月22日期间，被告人王某某1、王某某2伙同贾某某持手锯窜至济源市承留镇承留村赵某1承包的“阴凉山”林坡上，分四次盗伐柏树43棵，并将盗伐的柏树打截后出售给聂某。经鉴定，盗伐的林木立木材积为4.0113立方米。案发后，公安机关在聂某处扣押柏木47根（1.5米长，15公分至20公分粗）、柏木板408千克（1.5米长，2公分至3公分厚）。
另查，2017年5月22日，被告人王某某1、王某某2在盗伐林木时被森林公安民警当场抓获，到案后，二被告供述了其盗窃的罪行。审理中，王某某1退出赃款3900元。
上述事实，被告人王某某1、王某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人贾某某的供述与辩解，被害人赵某1、孔某、王某2、王某1、刘某1、王某3、刘某2、王某4的陈述，证人聂某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，现场勘验笔录及现场图，鉴定意见，扣押物品文件清单，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录及接受证据材料清单，称重笔录及照片，交款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1、王某某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4514元，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人王某某1、王某某2以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐他人所有的树木4.0113立方米，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。王某某1、王某某2到案后，如实供述了盗伐林木的罪行，依法可以对二被告人盗伐林木的罪行从轻处罚。二被告人因盗伐林木被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回；王某某1退出了其余赃款，可以对二被告人酌情从轻处罚。王某某1、王某某2一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。即自2017年5月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的柏木47根、柏木板408千克由扣押机关发还给被害人赵国强；扣押在案的大蒜由扣押机关发还给被害人王某3、刘某1、刘某2、王某4。扣押在案的作案工具手锯三把由予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年九月三十日
书记员 丁冉冉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1008号
罪犯朱文君，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0581刑初264号刑事判决，以被告人朱文君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期：自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯朱文君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱文君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文君减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 孙祚龙
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初420号
申请人：任利平，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：王文武（又名王文才），男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：韩振芝，女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理申请人任利平与被申请人王文武、韩振芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王文武、韩振芝银行存款95000元或查封同等价值的财产，申请人于2017年3月7日在渤海财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王文武、韩振芝银行存款95000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张勇
二〇一七年三月九日
书记员 张悦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18553号
原告：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。
法定代表人：周军，总经理。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：施设，总经理。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：张学英，总经理。
在本院审理原告济钢集团重工机械有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司、被告天铁热轧板有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济钢集团重工机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济钢集团重工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济钢集团重工机械有限公司撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司、被告天铁热轧板有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告济钢集团重工机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨会芳
二〇一七年一月三日
书记员 李 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法五民初字第209号
原告周永捷，男，汉族，1965年2月7日出生。
被告珠海市爱森特电子科技有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片珠海卓胜环保建材有限公司厂房3（珠海凯德斯电子科技有限公司3号厂房B），企业机构代码562592976。
法定代表人佘才毅，该公司总经理。
原告周永捷诉被告珠海市爱森特电子科技有限公司（以下简称爱森特公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永捷到庭参加了诉讼，被告爱森特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永捷诉称：2011年5月至2012年5月，原告承担被告的快递运输业务，经双方结算，快递费共79621.67元，全部已开具发票，并由被告方的财务人员签收。但被告至今没有付完快递费，只支付了22128.1元，尚欠57493.57元。原告与被告多次协商无果，而且现在被告已停产歇业。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付快递费57493.57元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告周永捷为其主张，先后提供了如下证据：
一、身份证及个体工商户营业执照各1份，拟证明原告的个人身份情况及其经营的斗门区白藤湖新龙邦货运代理营业部系个体工商户的事实。
二、发票签收回执1份，拟证明被告经与原告对帐、确认每个月的快递费后，已经签收相应发票以及被告方已付款数额的事实。
三、2011年5月至2012年5月的对帐单13份、快递单864张，拟证明原告为被告运输快递业务的总量。
四、发票14张，拟证明原告已为被告开具快递费发票以及被告欠款的金额等事实。
被告爱森特公司缺席，也没有提交答辩状，视为其放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院对该证据的证明力予以确认。
经开庭审理，结合原告提交的证据，本院查明如下事实：
2011年5月至2012年5月，原告承担被告的快递运输业务，经双方结算，共发生快递费79621.67元，全部已开具发票，并由被告方的财务人员韦月群签收，其中于2012年2月23日签名确认收到原告开具的2011年5月至8月的每月结算发票，发票金额分别为5789.1元、6339元、6362.17元及8328.8元，合计26819.07元；于2012年8月24日签名确认收到原告开具的2011年9月至2012年5月的每月结算发票，发票金额分别为9155.80元、5606.2元、4501.9元、6063.2元、951.9元、6396元、10123.2元、5423.6元及4580.8元，合计52802.6元。期间，被告于2012年2月27日通过转帐付清了2011年5月和6月的运费共12128.1元，于2012年8月24日支付现金5000元，于2013年2月27日通过转帐支付了5000元，共支付了22128.10元，尚欠57493.57元一直未付。原告与被告多次协商无果，而且被告已从2013年9月起停产歇业，双方由此产生本案诉讼纠纷。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间的运输合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告欠原告的运费57493.57元的事实，被告已收取相关发票并签名确认，并且有对帐单及发票等证据佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，被告应当支付相关的运费。因此，原告要求被告支付拖欠的运费57493.57元的诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市爱森特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周永捷支付运费57493.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费619元，由被告珠海市爱森特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一三年十一月十八日
书记员 邓颖豪
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监96号
龚学彬：
你因与郭相平买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）烟民四终字第736号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、2015年2月3日，受莱州市农业局的委托，该局稽查大队与双方当事人一起对你购买郭相平的化肥进行了现场抽样，抽样过程中，发现郭相平所销售的化肥无合格证、无生产日期、无保质期，2015年2月6日，招远市农业质量监督检验测试中心对上述样品进行检测，作出检验报告认定郭相平销售的化肥为不合格品。该检测报告系一审审理终结后作出的，二审没有采纳，维持原判。你虽然在一审审理过程中表示对郭相平所销售的化肥不申请鉴定，但上述检验报告能够证明郭相平所销售化肥为不合格品。该检验报告是你在一审审理终结后发现的新证据，二审对你提交的新证据没有采纳即作出二审判决，不符合民事诉讼法关于“原判决认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定。在郭相平销售给曲仁平同一批次货肥的买卖合同纠纷案中，两级法院均认定郭相平所销售的化肥为不合格品，曲仁平无需支付货款。你购买的化肥至今存放于家中不能使用，仍需支付化肥款，对你是不公平的。综上，你请求撤销（2015）烟民四终字第736号民事判决，判令郭相平返还你给付的货款2000元。
本院复查认为，你从郭相平处购买化肥，并向郭相平出具2000元欠条，事实清楚，证据充分，你对此亦予以认可。你主张不付款是因在郭相平处所购买的化肥质量不合格，郭相平对你的主张不予认可，对此你有义务提供证据加以证明。一审庭审中，你对郭相平提交的营业执照副本、全国工业产品生产许可证及检验报告不作质证意见，亦未提交足以推翻的证据，并且明确表示对化肥质量不申请鉴定。在这种情况下，一审认定你关于化肥质量不合格的主张证据不足，从而未支持你的主张并无不当。二审中，虽然你提交了莱州市农业局委托的招远市农业质量监督检验测试中心于2015年2月6日作出的检验报告，但是二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，仍未支持你关于化肥质量不合格的主张，认定事实及适用法律均无不当之处。你申诉称你所提交的检验报告能够证明郭相平所销售的化肥为不合格品，二审未采纳即作出判决违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4409号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波望峰自动化工程有限公司。住所地：象山县滨海工业园金港路**号。
法定代表人：石先水，该公司总经理。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告宁波望峰自动化工程有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告宁波望峰自动化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波克浪机械制造有限公司在2014年8月26日支付被告宁波望峰自动化工程有限公司657000元的行为；2.被告宁波望峰自动化工程有限公司归还原告宁波克浪机械制造有限公司管理人657000元；3、本案诉讼费由被告宁波望峰自动化工程有限公司承担。事实和理由：宁波克浪机械制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，2014年12月16日向法院申请破产，宁波市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）浙甬破（预）字第24号裁定书，依法受理了宁波克浪机械制造有限公司的破产申请，并指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计事务所担任破产联合管理人。管理人通过对宁波克浪机械制造有限公司财务的审查，查明宁波克浪机械制造有限公司在2014年8月26日汇给被告657000元。原告认为，宁波克浪机械制造有限公司在不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务的情形下，仍在破产受理6个月仍对被告进行清偿构成个别清偿行为，应予撤销。
被告宁波望峰自动化工程有限公司未提出答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：
1.2014年8月26日，宁波克浪机械制造有限公司通过中国银行股份有限公司398758332224账户向被告宁波望峰自动化工程有限公司中国银行股份有限公司367558332391账户转账657000元；票据号码064××××7707。
2.2014年8月29日，宁波克浪机械制造有限公司的《银行付款凭证》载明：往来款（望峰）转账支票064××××7707，会计科目：其他应收款/单位(宁波望峰自动化工程有限公司)，借方：657000元，贷方：657000元。
3.2014年12月31日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬商破（预）字第24号民事裁定书，受理宁波克浪机械制造有限公司的破产清算申请。
4.2015年1月27日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商破字第1--
1号决定书，指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计师事务所担任宁波克浪机械制造有限公司的联合管理人。
5.2017年5月16日，象山泰恒会计师事务所作出象泰会专审【2017】005号作出《审计报告》，其中在“资产、负债和所有者权益情况”中载明：截止2014年6月30日，宁波克浪机械制造有限公司账面反映资产总额128666657.89元，负债总额131558681.75元、所有者权益-2892023.86元，经审计调整后资产总额为131255413.48元、负债总额137325377.20元、所有者权益-6069963.72元。
以上事实由原告提供的《进账单》、《银行付款凭证》、《民事裁定书》、《决定书》、《审计报告》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：第一，根据原告提供的《银行付款凭证》及宁波克浪机械制造有限公司的《记账凭证》载明，宁波克浪机械制造有限公司向被告转账的657000元系二者之间发生的往来款，并非是原告庭审中主张的“宁波克浪机械制造有限公司向被告归还借款657000元”，原告未能提供借据、借款协议等相应证据有效证实其主张。故原告的该主张本院无法采信。第二，破产撤销权是为了防止债务人在丧失清偿能力的情况下，通过无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务等方式损害全体或者多数债权人利益，破坏公平清偿原则而设立的特殊制度，破产撤销权主要是针对恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。本案涉及的657000元往来款的转账，原告未提供的足够证据证明本案的657000元往来款交易系“恶意归还借款且损害全体或者多数债权人利益”的行为。第三，正常、合法的交易应该受到法律的保护，这是我国法律鼓励交易、维护交易安全和经济秩序稳定的必然要求，也是我国立法的本意和司法的宗旨。本案中的657000元往来款发生前双方也曾发生多笔往来款，而后双方又继续通过银行转账等形式发生多笔包括往来款在内的多笔转账。因此，虽然本案657000元往来款发生转账时，宁波克浪机械制造有限公司存在负资产及所有者权益负数的情形，但原告未提供证据证明本案发生的657000元往来款转账应属于“无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务”的情形。第四，被告宁波望峰自动化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本案涉及的657000元转账行为虽然发生在人民法院受理宁波克浪机械制造有限公司破产申请前6个月，但原告的证据不足以证实属于可撤销的个别清偿行为，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的诉讼请求。
本案案件受理费10370元，由原告宁波克浪机械制造有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年九月十八日
代书 记员 应银威
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4409号原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼****室。诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。被告：宁波望峰自动化工程有限公司。住所地：象山县滨海工业园金港路**号。法定代表人：石先水，该公司总经理。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告宁波望峰自动化工程有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告宁波望峰自动化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波克浪机械制造有限公司在2014年8月26日支付被告宁波望峰自动化工程有限公司657000元的行为；2.被告宁波望峰自动化工程有限公司归还原告宁波克浪机械制造有限公司管理人657000元；3、本案诉讼费由被告宁波望峰自动化工程有限公司承担。事实和理由：宁波克浪机械制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，2014年12月16日向法院申请破产，宁波市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）浙甬破（预）字第24号裁定书，依法受理了宁波克浪机械制造有限公司的破产申请，并指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计事务所担任破产联合管理人。管理人通过对宁波克浪机械制造有限公司财务的审查，查明宁波克浪机械制造有限公司在2014年8月26日汇给被告657000元。原告认为，宁波克浪机械制造有限公司在不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务的情形下，仍在破产受理6个月仍对被告进行清偿构成个别清偿行为，应予撤销。被告宁波望峰自动化工程有限公司未提出答辩意见。经审理，本院认定如下事实：1.2014年8月26日，宁波克浪机械制造有限公司通过中国银行股份有限公司398758332224账户向被告宁波望峰自动化工程有限公司中国银行股份有限公司367558332391账户转账657000元；票据号码064××××7707。2.2014年8月29日，宁波克浪机械制造有限公司的《银行付款凭证》载明：往来款（望峰）转账支票064××××7707，会计科目：其他应收款/单位(宁波望峰自动化工程有限公司)，借方：657000元，贷方：657000元。3.2014年12月31日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬商破（预）字第24号民事裁定书，受理宁波克浪机械制造有限公司的破产清算申请。4.2015年1月27日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商破字第1—1号决定书，指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计师事务所担任宁波克浪机械制造有限公司的联合管理人。5.2017年5月16日，象山泰恒会计师事务所作出象泰会专审【2017】005号作出《审计报告》，其中在“资产、负债和所有者权益情况”中载明：截止2014年6月30日，宁波克浪机械制造有限公司账面反映资产总额128666657.89元，负债总额131558681.75元、所有者权益-2892023.86元，经审计调整后资产总额为131255413.48元、负债总额137325377.20元、所有者权益-6069963.72元。以上事实由原告提供的《进账单》、《银行付款凭证》、《民事裁定书》、《决定书》、《审计报告》等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。本院认为：第一，根据原告提供的《银行付款凭证》及宁波克浪机械制造有限公司的《记账凭证》载明，宁波克浪机械制造有限公司向被告转账的657000元系二者之间发生的往来款，并非是原告庭审中主张的“宁波克浪机械制造有限公司向被告归还借款657000元”，原告未能提供借据、借款协议等相应证据有效证实其主张。故原告的该主张本院无法采信。第二，破产撤销权是为了防止债务人在丧失清偿能力的情况下，通过无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务等方式损害全体或者多数债权人利益，破坏公平清偿原则而设立的特殊制度，破产撤销权主要是针对恶意清偿且损害全体或者多数债权人利益的行为。本案涉及的657000元往来款的转账，原告未提供的足够证据证明本案的657000元往来款交易系“恶意归还借款且损害全体或者多数债权人利益”的行为。第三，正常、合法的交易应该受到法律的保护，这是我国法律鼓励交易、维护交易安全和经济秩序稳定的必然要求，也是我国立法的本意和司法的宗旨。本案中的657000元往来款发生前双方也曾发生多笔往来款，而后双方又继续通过银行转账等形式发生多笔包括往来款在内的多笔转账。因此，虽然本案657000元往来款发生转账时，宁波克浪机械制造有限公司存在负资产及所有者权益负数的情形，但原告未提供证据证明本案发生的657000元往来款转账应属于“无偿转让、非正常交易或者偏袒性清偿债务”的情形。第四，被告宁波望峰自动化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本案涉及的657000元转账行为虽然发生在人民法院受理宁波克浪机械制造有限公司破产申请前6个月，但原告的证据不足以证实属于可撤销的个别清偿行为，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的诉讼请求。本案案件受理费10370元，由原告宁波克浪机械制造有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  梁 梁人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年九月十八日代书 记员  应银威
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2831号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园�苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼101室。
负责人ZHOUYUN（周韻），该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告张家港市海达电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇西新村。
法定代表人赵海斌，该公司总经理。
被告赵海斌。
被告赵新惠。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告张家港市海达电子有限公司（以下简称海达电子）、赵海斌、赵新惠金融借款合同纠纷一案，原告渣打银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月3日依法裁定冻结被告银行存款72585元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告海达电子、赵海斌、赵新惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2011年9月22日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2011年10月10日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告海达电子立即偿还贷款55797.94元、利息、罚息11265.92元（暂计算至2014年7月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用4783元；被告赵海斌、赵新惠对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告海达电子、赵海斌、赵新惠未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年9月22日，被告海达电子（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款500000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告赵海斌、赵新惠作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还�，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年10�10日，被告海达电子向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为120000元、期限36个月、月利率1.79%、月还款金额人民币4551.87元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同日，原告渣打银行向被告海达电子发放贷款120000元，被告海达电子出具了放款凭证。此后被告海达电子自2013年10月起未按约还款，截至2014年7月21日，被告海达电子尚欠原告贷款本金55797.94元、利息、罚息11265.92元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年7月20日，原告与江苏旭展律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏旭展律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为4783元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告海达电子、赵海斌、赵新惠之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告海达电子逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持。被告赵海斌、赵新惠应依其承诺对海达电子的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市海达电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金55797.94元、利息、罚息11265.92元，并支付自2014年7月22日起至本息还清之日止按原合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告张家港市海达电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费4783元；
三、被告赵海斌、赵新惠对被告张家港市海达电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张家港市海达电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元、诉讼保全费746元、公告费600元，合计2942元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周庄荣
第1页共5页
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执329号
申请执行人崔希香。
被执行人孙长海。
本院在执行申请执行人崔希香与被执行人孙长海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙长海无财产可供执行。申请执行人崔希香亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人崔希香申请执行标的16870.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔希香在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1136号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：叶伟平。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00101号
原告：唐某，男，1976年1月18日出生，汉族，打工。
被告：栗某，女，1987年8月21日出生，汉族，打工。
本院在审理原告唐某诉被告栗某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 袁建兵
二〇一三年一月十日
书记员 李昌青
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第646号
原告：陈春燕。
原告：孙增莲。
两原告共同委托代理人（特别授权）：郑庆福、郑小文。
被告：温州龙湾万达广场投资有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告陈春燕、孙增莲与被告温州龙湾万达广场投
资有限公司商品房销售合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在
立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在
规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一三年九月十一日
代书记员 张璇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1132号
原告孟某某，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人王某。
被告马某某，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孟某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人王某及被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2011年12月12日，被告马某某借原告现金100000元，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告马某某至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款100000元并承担本案一切诉讼费用。
为支持其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
借条一份、打款凭证一份、银行交易明细一份，证明2011年12月12日被告向原告借现金100000元，原告通过网上银行转账打入被告个人账户95000元，又支付被告现金5000元，被告为原告写下借据一张，该款至今未还。
被告马某某辩称，原告所诉不是事实，对原告提交的证据无异议，但只收到借款95000元，给原告出具的借条显示借款数额为100000元，是原告预先扣除了5000元的利息。后来因孙某某欠被告马某某200000元，经和孙某某协商，约定由孙某某偿还马某某100000元，偿还孟某某100000元，孙某某给被告马某某更改了借条，现在马某某不欠原告孟某某借款。
被告马某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年12月12日被告马某某向原告孟某某借款100000元，并为原告孟某某出具内容为“借条今借到现金拾万元正￥100000.00马某某2011年12月12日”借条一份。原告通过山东邹平农村商业银行股份有限公司黄山支行转账汇入被告马某某账户95000元，原告称另支付被告现金5000元，但无证据证实。后原告孟某某催要借款，被告马某某拖延未还，形成纠纷，致原告孟某某诉至本院，要求被告马某某偿还借款100000元并负担诉讼费。
本院认为，被告马某某向原告孟某某出具借条借款100000元，但原告支付95000元，事实清楚，证据充分，原告孟某某催要借款，被告马某某理应偿还。被告马某某辩称其债务人孙某某已代替其偿还原告孟某某100000元，但未提交证据证实，对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某某借款95000元；
二、驳回原告孟某某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孟某某负担100元，被告马某某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 任新民
人民陪审员 赵 勇
二〇一三年九月一日
书 记 员 邢珊妹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00697号
原告：陈奕中，男，1962年7月21日出生，汉族，初中文化程度，聘用制工作人员，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：方义胜，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告陈奕中诉被告方义胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月19日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈奕中的委托代理人周丰收到庭参加诉讼，被告方义胜、人保财险北京市分公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈奕中诉称：2012年12月26日，原告驾驶摩托车在103省道218KM＋920m路段撞到被告方义胜驾驶的变型拖拉机，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经黄山区交警大队认定，方义胜负次要责任。事故发生后，原告当即被送往黄山区人民医院住院治疗。后经鉴定为二处十级伤残。因被告方义胜驾驶的变型拖拉机在被告人保财险北京市分公司投保了机动车交强险，故诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币67311元。
被告方义胜、人保财险北京市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：2012年12月26日19时45分，原告驾驶皖J×××××号精通天马牌普通二轮摩托车，沿103省道由黄山市黄山区太平湖镇方向驶往广阳方向，行经103省道218KM＋920m处时，撞到由被告方义胜驾驶停放在路边的皖01／003**号行友牌变型拖拉机，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往黄山人民医院住院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折伴血气胸、颅脑损伤、右颞枕头皮血肿及头皮挫裂伤、右肩锁关节脱位、右肩胛喙突骨折。2013年1月16日出院，医生建议休息二个月，第一个月需一人护理，花去医疗费10020.20元。事故经黄山区交警大队认定，陈奕中负主要责任，方义胜负次要责任。2013年6月21日，经安徽广济司法鉴定所司法鉴定原告伤残等级为二处十级。故原告诉至本院，要求判令被告赔偿各项经济损失计人民币67311元。
另查，被告方义胜驾驶的皖01／003**号行友牌变型拖拉机于2012年11月19日在被告人保财险北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年即从2012年11月20日至2013年11月19日止，责任限额为122000元。
再查，2013年1月7日，原告与被告方义胜就本起交通事故达成协议，除保险公司赔偿外，被告方义胜自愿补偿原告3000元。原告陈奕中从2006年3月至今在黄山市黄山区太平湖镇人民政府从事劳动保障工作，并居住在该镇政府宿舍。
上述事实，有原告陈述，黄山市公安局黄山分局交警大队道路交通事故认定书（第3410022012233602号），黄山人民医院病历、住院病案、入院记录、诊断证明书、出院录及医药费收据11张，安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据1张，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份，被告方义胜的驾驶证、皖01／003**号行友牌变型拖拉机行驶证复印件各1份，黄山市黄山区太平湖镇人民政府证明1份，2013年1月7日原告与被告方义胜签订的协议书1份，车票等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈奕中受伤系与被告方义胜发生交通事故所致，事故经黄山区交警大队认定，陈奕中负主要责任，方义胜负次要责任，对该认定，双方未提出异议，本院予以确认。被告方义胜驾驶的皖01／003**号行友牌变型拖拉机已在被告人保财险北京市分公司投保了交强险，被告人保财险北京市分公司应在保险责任限额内予以理赔。原告主张的各项经济损失，本院结合证据确认为：1、医疗费10020.20元；2、护理费4140元（21天×2人×70元／天＋30天×40元／天）；3、住院伙食补助费210元（21天×10元／天）；4、营养费168元（21天×8元／天）；5、伤残赔偿金46252.80元（21024元／年×20年×11%）；6、精神抚慰金5500元；7、交通费按原告入、出院二次包车计算为300元。以上合计人民币66591元。上述各项赔偿费用，由被告人保财险北京市分公司在交强险中理赔66192.80元，超出交强险医疗费用赔偿限额的398.20元，应由被告方义胜按责承担，但由于本案原告陈奕中与被告方义胜已就赔偿问题达成协议，并已支付3000元，故无需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈奕中各项经济损失计人民币66192.80元。
二、驳回原告陈奕中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1483元减半收取741.50元，鉴定费700元，合计1441.50元，原告陈奕中自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘瑶（代）
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第59号
原告杨想来。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市新市区向阳北大街****号。
法定代表人张保龙，职务总经理。
委托代理人隋清杰、河北平川律师事务所律师。
被告刘五寅。
被告安保建，系肇事司机。
原告杨想来与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、刘五寅、安保建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨想来、被告平安财产保险公司、刘五寅均到庭参加诉讼，被告安保建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日18时20分许，杨想来驾驶冀F×××××号轿车沿魏家佐村南北公路由北向南行驶至事故地点时，沿保沧公路由西向东行驶与安保建所驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成杨想来、张书传受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往高阳县医院住院治疗，后因伤势严重原告被送往保定第252医院住院治疗。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2012）第246号道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。且该事故车在中国平安财产保险公司股份有限公司保定中心支公司入有第三者责任险，故为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用16000元；2、诉讼费用由原告负担。
原告杨想来评定八级伤残，故于2013年6月20日追加诉讼请求8.4万元。
被告平安财产保险公司辩称，对原告的合理损失在交强险限额内依法赔付，超出部分在三者险内按照百分之三十的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不是保险赔付范围，我公司不承担。
被告刘五寅辩称，我们的车损大于对方的车损，我不承担。
被告安保建未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月18日18时20分，原告杨想来醉酒后驾驶冀F×××××号轿车沿魏家佐村南北公路由北向南行驶至保沧公路高阳县魏家佐道口路段处右转弯驶入保沧公路时驶入逆行与沿保沧公路由西向东行驶的安保建所驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成杨想来受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安局交通管理大队认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。原告杨想来受伤后及送往高阳县医院救治至2012年8月19日；2012年8月19日至2012年9月6日转入中国人民解放军二五二医院治疗住院共计19天，医药费共计44019.24元，其中有80.3元门诊是重复计算的。2013年4月16日经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残，鉴定费958元，交通费2000元有票据的1800元。在原告杨想来住院治疗期间，被告刘五寅垫付医药费20000元。
另查明，原告杨想来在此事故发生前在北京宇坤冉冉纺织品有限公司打工，月工资为2850元。其父亲杨良，1942年6月11日出生，其母亲赵桂芝，1944年11月8日出生，原告杨想来兄妹三人。刘五寅的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保二份交强险和一份第三者商业险，冀F×××××主车交强险投保时间为2011年11月19日至2012年11月18日，第三者商业保险投保时间为2012年3月9日至2013年3月8日，冀F×××××挂车交强险投保时间为2012年8月23日至2013年8月22日至2013年8月23日。
以上事实有庭审笔录、原告提交的高阳县公安局交通警察大队的责任认定书，高阳县医院、二五二医院的住院收据及门诊票据，伤残等级鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，原告杨想来的父母及其姐、妹的出生证明，原告的打工证明，被告刘五寅在平安财产保险公司的保单等证据为证予以证实。
本院认为，原告杨想来与被告安保建发生交通事故，由高阳县公安局交通警察大队认定杨想来负事故的主要责任，被告安保建负事故的次要责任的事实清楚证据充分，本院予以确认。原告杨想来在此次事故中受伤，在高阳县医院和中国人民解放军二五二医院住院共花医药费43938.94元，误工费（2840元÷30天）=94元×240天（评残前一日）=22560元，护理费住院19天×37元=703元，住院伙食补助费19天×50元=950元，交通费2000元，伤残赔偿金8级按河北省上年度农村居民平均标准的8081元×20年的30%为48486元，原告的父亲杨良现年71岁，应享受的生活补助费为5364元（农村居民消费支出）×9（年）×30%÷3（三个孩子）=4827元，其母赵桂芝现年69岁，应享受生活补助费为5364元（农村居民消费支出）×11（年）×30%÷3（三个孩子）=5900元，鉴定费958元。由于杨想来与被告安保建发生交通事故造成原告杨想来受伤，并被评定为8级伤残，在精神上造成了损伤应于赔偿精神抚慰金12000元为宜，被告垫付的20000元应从赔偿总额中扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车强制险额内赔偿原告杨想来的医药费43938.94元中的20000元，误工费22560元，护理费703元，交通费2000元，伤残赔偿金48486元，被扶养人生活费10727元，鉴定费958元，精神抚慰金12000元，以上共计117434元。被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车三者商业险险额内赔偿原告杨想来的医药费23938.94元，住院伙食补助费703元，以上两项共计24641.94元的30%为7392.58元，以上赔偿数额共计124816元。因原告主张赔偿10万元，24816元中由中国平安财产保险股份有限公司赔偿被告刘五寅垫付的医药费2万元，剩余的4816元系超出诉讼标的，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件应用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告杨想来12万元，扣除被告刘五寅垫付2万元余10万元。
以上赔偿于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘五寅、安保建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年九月二十日
书记员 ＸＸ青