重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01867号
原告李后祥，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区东溪镇。
委托代理人（特别授权）杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人毛松林，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告李忠明，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区迎龙镇。
被告重庆埔诺物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号，组织机构代码57718659-1。
法定代表人卢晓羽，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢志全，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李后祥与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）、李忠明、重庆埔诺物流有限公司（以下简称埔诺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后祥的委托代理人杨振雨，被告人保九龙坡支公司的委托代理人汪国群，被告李忠明，被告埔诺物流公司的委托代理人卢志全到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2014年4月16日至2014年6月4日，现已审理终结。
原告李后祥诉称，2014年1月2日15时41分许，被告李忠明驾驶其所有的挂靠在被告埔诺物流公司名下的苏BXXX**号重型自卸货车由长寿长江大桥往菩堤东路方向行驶，行驶至重庆市长寿区轻化路古佛公交车站路段时，与李后祥骑行的无牌自行车相撞，致李后祥倒地后被苏BXXX**号重型自卸货车碾压受伤，并造成两车部分损坏。本次交通事故经交警部门认定被告李忠明承担此事故同等责任，原告李后祥承担此事故同等责任。现要求被告赔偿原告医疗费159584.31元、住院伙食补助费1536元、护理费6000元、交通费1000元、营养费1536元、续医费30000元、鉴定会诊邮寄费2930元、误工费16880.60元、残疾赔偿金312678.40元、假肢费220000元、假肢维修费55000元、精神损害抚慰金18000元，共计825145.31元。由被告人保九龙坡支公司在交强险限额内支付120000元，扣除已经支付的10000元，还应支付110000元，余额705145.31元按照70%的比例，即493601.70元由李忠明支付，扣除已经支付的100190.46元，还应支付393411.20元，被告埔诺物流公司承担连带赔偿责任，被告人保九龙坡支公司在商业三者险限额内对埔诺物流公司承担的赔偿责任承担保险赔偿责任，即原告起诉要求被告承担的总金额为503411.20元，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告人保九龙坡支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，苏BXXX**车在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，有不计免赔。我公司同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。鉴定费不由保险公司赔偿。
被告李忠明辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。我是苏BXXX**车的实际车主，挂靠在被告埔诺物流公司经营。
被告埔诺物流公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告李忠明是苏BXXX**车的实际车主，挂靠在我公司经营。该车在被告人保九龙坡支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，有不计免赔。
经审理查明，2014年1月2日15时41分许，被告李忠明驾驶苏BXXX**号重型自卸货车由重庆市长寿长江大桥往菩堤东路方向行驶，车行至长寿区轻化路古佛公交车站路段时，与李后祥骑行的无牌自行车相撞，致李后祥倒地后被苏BXXX**号重型自卸货车碾压受伤，并造成两车部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年1月23日认定李忠明驾车载物超过核定载质量的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一示：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；李后祥骑非机动车转弯时未减速慢行，伸手示意，突然猛拐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通行；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，因李忠明、李后祥的双方的过错在此事故中所起的作用相当，李忠明、李后祥分别承担此事故的同等责任。
原告李后祥受伤后，于2014年1月2日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费4395元（被告李忠明已给付）；于2014年1月3日在重庆市第四人民医院门诊治疗，产生医疗费495.46元（被告李忠明已给付）；于2014年1月3日在重庆长城医院门诊治疗，产生用血补偿金4740元；于2014年1月3日至2014年2月20日在重庆长城医院住院治疗48天，共用去医疗费149953.85元（其中被告人保九龙坡支公司支付10000元、被告李忠明支付15000元、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付61000元）。出院诊断：车祸伤：1、右膝关节以远皮肤剥脱伴小腿血管、神经、肌肉毁损伤；2、右胫、腓骨下段粉碎骨折；3、右跟距关节脱位伴跟骨粉碎骨折；4、双侧肺挫裂伤伴血、气胸；5、右侧肋骨多发骨折伴皮下气肿；6、失血性休克。出院医嘱：1、加强营养，保持患处清洁干燥，继续抗感染及对症治疗；2、积极床上无负重功能锻炼，防止血栓形成；3、术后1.5月、2月、3月、6月我院专家门诊复查；4、周四专家门诊复查，根据复查情况参考假肢安装时间；5、暂休息一月，如有不适，请及时就诊；6、如有胸部不适，及时就诊。审理中，原告申请对其伤残等级、续医费、残疾辅助器具费、出院之后的护理期限和出院之后的护理依赖程度进行司法鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年5月14日对原告的伤残等级、续医费、残疾辅助器具费、出院之后的护理期限和出院之后的护理依赖程度作出鉴定意见：1、李后祥右下肢缺失属V级伤残；肋骨骨折属Ⅸ伤残；肺破裂修补属X级伤残；2、李后祥后续医疗费约需人民币叁万元左右；3、李后祥装配残疾辅助器具费约需人民币伍万伍仟元左右；残疾辅助器具每年需要百分之五的维修费，每伍年需要更换壹次；4、李后祥出院后的护理依赖应以部分护理依赖予以认定较为适宜，其出院后的护理期限可以计算至完成假肢装配后三个月（适应期）止。原告为此交纳鉴定费2800元、专家会诊费100元。
同时查明，原告李后祥系农村居民，其发生本次交通事故前于2011年7月18日购买重庆市长寿区晏家街道晏山社区晏中路36号1幢2单元6-5房屋居住，并于2013年5月2日起在重庆勇新劳务有限公司上班。
苏BXXX**号重型自卸货车系被告李忠明所有，被告李忠明将该车挂靠在被告埔诺物流公司经营。该车在被告人保九龙坡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为100万元，并投保不计免赔，保险期限均为2013年3月29日至2014年3月28日。
被告李忠明除为原告支付了出院前的医疗费19890.46元外，另向原告支付现金19200元，并于2014年6月18日向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心给付该管理中心为原告李后祥垫付的医疗费61000元。被告李忠明共为原告支付100090.46元。被告人保九龙坡支公司为原告垫付医疗费10000元。
审理中，被告人保九龙坡支公司、李忠明、埔诺物流公司协商，对原告李后祥的医疗费在交强险限额外由被告李忠明、埔诺物流公司在其承担的责任部分自行承担17%。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、户口页、结婚证、重庆景奕房产买卖合同、产权证、重庆市长寿区晏家街道办事处晏山社区居民委员会、重庆市长寿区公安局晏家派出所共同出具的“证明”、行驶证、《汽车挂靠服务合同》、住院押金收据、收条、交通银行现金解款单、保险单、机动车保险报案记录、工商银行网上银行电子回单、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员李后祥抢救费用超过72小时的情况说明、重庆长城医院“欠费说明”、重庆银行进帐单、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李忠明驾驶苏BXXX**号重型自卸货车与原告李后祥骑行的无牌自行车相撞发生交通事故，造成李后祥受伤致残，且李忠明、李后祥分别承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告李后祥的损失，应首先由承保苏BXXX**号重型自卸货车交强险的被告人保九龙坡支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由李忠明承担60%的赔偿责任。被告李忠明将苏BXXX**号重型自卸货车挂靠在被告埔诺物流公司处经营，被告埔诺物流公司对被告李忠明承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。同时，因苏BXXX**号重型自卸货车在人保九龙坡支公司投保了第三者责任商业保险，人保九龙坡支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对李忠明承担赔偿责任部分予以赔偿。
对医疗费，原告受伤后进行治疗，共产生医疗费159584.31元，其中李忠明支付80890.46元，被告人保九龙坡支公司支付10000元，原告自行支付68693.85元，本院予以确认。
对住院伙食补助费，原告请求1536元。三被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
对护理费，原告请求按照80元／天的标准计算其住院48天的护理费3840元、按照80元／天×30%×90天的方式计算其出院后的护理费2160元，护理费共计6000元。本院认为，结合原告的住院情况及司法鉴定意见，原告请求的住院期间的护理费及出院后的护理费符合法律规定，本院予以支持。
对交通费，原告请求1000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤进行治疗，产生交通费的事实客观存在，酌情支持交通费600元。
对营养费，原告请求1536元。三被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
对续医费，原告按照鉴定结论请求30000元。三被告同意以鉴定意见为准。本院对原告请求的续医费30000元予以支持。
对鉴定会诊邮寄费，原告请求2930元。三被告对鉴定费2800元无异议，对会诊费100元收据和邮寄费30元收据有异议。同时保险公司认为鉴定费不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告受伤后进行司法鉴定产生鉴定费2800元的事实客观存在，予以支持。同时，原告为进行司法鉴定交纳专家会诊费100元的票据形式尽管是收据，但其实际已交纳会诊费100元，本院亦予以支持。邮寄费30元不属必然产生的费用，不予支持。
对误工费，原告请求按照月平均工资3836.50元计算从受伤之日起至定残前一日共计132天的误工费为16880.60元。本院认为，原告提供的证据只能证实其发生本次交通事故前在重庆勇新劳务有限公司工作，不能证实其本次交通事故前的固定收入状况或最近三年平均收入状况，也不能证实其在该公司从事何种行业。原告系农村居民，其误工费可以按照80元／天的标准计算，根据其受伤情况，误工时间可以从受伤之日计算至定残前一日为132天，其误工费为10560元（132天×80元／天）。
对残疾赔偿金，原告系农村居民，但其发生本次交通事故前已在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可以按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年的标准结合原告的年龄和伤残等级计算为312678.40元（25216元／年×20年×62%）。
对残疾辅助器具费，原告经司法鉴定装配残疾辅助器具费约需人民币伍万伍仟元左右，每伍年需要更换一次，计算20年，其残疾辅助器具费为220000元（55000元／次×4次）。
对残疾辅助器具维修费，原告经司法鉴定每年需要百分之五的维修费，其残疾辅助器具维修费为55000元（55000元／年×5%×20年）。
对精神损害抚慰金，原告请求18000元。本院认为，原告在本次事故中承担同等责任，对其请求精神损害抚慰金本院不予以支持。
综上所述，原告李后祥受伤后所产生的损失赔偿范围为：医疗费159584.31元、住院伙食补助费1536元、护理费6000元、交通费600元、营养费1536元、续医费30000元、鉴定会诊费2900元、误工费10560元、残疾赔偿金312678.40元、残疾辅助器具费220000元、残疾辅助器具维修费55000元，共计800394.71元。被告人保九龙坡支公司与李忠明、埔诺物流公司协商，对原告李后祥的医疗费在交强险限额外由被告李忠明、埔诺物流公司在其承担的责任部分自行承担17%，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定会诊费不属保险公司理赔范围，由李忠明赔偿。苏BXXX**车在被告人人保九龙坡支公司投保的第三者责任商业保险有不计免赔，因此，对原告的损失，由被告人保九龙坡支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、交通费600元、误工费10560元、残疾赔偿金92840元，共计120000元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费74492.99元［（159584.31元-10000元）×60%×（1-17%）］，并赔偿原告住院伙食补助费1536元、营养费1536元、续医费30000元、残疾赔偿金219838.40元、残疾辅助器具费220000元、残疾辅助器具维修费55000元，共计527910.40元的60%即316746.24元。被告李忠明、埔诺物流公司连带赔偿原告医疗费15257.60元［（159584.31元-10000元）×60%×17%）］、鉴定会诊费1740元（2900元×60%），共计16997.60元。被告李忠明、人保九龙坡支公司要求将其已支付的费用纳入本案赔偿款中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李后祥120000元，已经给付10000元，还应给付110000元，其中26907.14元直接给付原告李后祥，余款83092.86元直接给付被告李忠明；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李后祥391239.23元；
三、被告李忠明、重庆埔诺物流有限公司连带赔偿原告李后祥16997.60元（已给付）；
四、驳回原告李后祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1520元（原告未预交），由原告李后祥负担608元，被告李忠明负担912元，原告李后祥、被告李忠明负担的金额于本判决生效后立即向本院直接交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一四年六月二十五日
书记员 张铃欢