wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00130号
原告：张俊影，女。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：刘虎，男。
被告：张艳，女。
原告张俊影诉被告刘虎、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张俊影及其委托代理人李安到庭参加诉讼，被告刘虎、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊影诉称：2013年12月25日，经被告刘虎和张艳介绍，王永刚向原告借款50000元，由王永刚为原告出具借条一张，载明借原告款50000元，并由被告刘虎及张艳作为借款担保人在借条上签字。2014年11月份，债务人王永刚意外死亡。原告向二被告催要借款时，二被告互相推诿。综上所述，债务人王永刚向原告借款的事实清楚，证据充分，二被告作为借款的担保人，理应承担担保责任。二被告不予偿付的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还所担保债务人王永刚借原告款50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明王永刚借原告款50000元，二被告担保的事实。
被告刘虎未作答辩。
被告刘虎在举证期限内向本院提供了自己的身份证复印件一份，证明自己的基本身份信息。
被告张艳辩称：借款是事实，但是张俊影用了利息。当时是刘某在借条上签的名字，我后签的名字，我是第二担保人。
被告张艳在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依职权调取了被告张艳的户籍证明。
经审理查明：2013年12月25日，经被告刘虎和张艳介绍，王永刚向原告张俊影借款50000元并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借张俊影人民币伍万元正（50000.00元）借款人：王永刚2013年12月25号。”王永刚在该借条上借款人处签了名字。同时被告刘虎与张艳分别在担保人处签上了名字。后王永刚意外死亡。原告向二被告催要借款，二人均未予偿还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告张俊影提供的身份证复印件、借条原件、被告刘虎提供的身份证复印件、本院对被告张艳所作的询问笔录、本院依职权调取的被告张艳的户籍证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人王永刚向原告借款并出具了借条，说明原、被告之间已形成借贷关系。该借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘虎、张艳作为担保人在借条上签字，理应承担担保责任。借款人王永刚意外死亡，借款人留下的债务应由担保人负责清偿。被告刘虎、张艳系担保人，因双方在借条上没有写明担保方式，视为对保证方式没有约定或者约定不明确，故被告刘虎、张艳应当按照连带责任保证方式承担保证责任。关于被告张艳辩称的自己是第二担保人的主张，因连带责任不分先后，故被告张艳的这一主张，本院不予采信。庭审过程中，原告张俊影承认借款人王永刚共计支付其借款利息6650元，被告张艳在本院对其所作询问笔录中也确认借款人王永刚曾支付给原告张俊影利息的事实。故本院认定借款人王永刚支付给原告张俊影的6650元系借款利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘虎、张艳于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张俊影借款人民币50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘虎、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 钢
附：相关法律条文
1、《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2879号
申请执行人李见军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王秀琴，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘伟，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初5444号民事调解书依法向被执行人王秀琴、刘伟发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结、扣留被执行人李王秀琴、刘伟在麻家塔镇毛驴滩村的分红款，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2879号申请执行人李见军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人王秀琴，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘伟，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初5444号民事调解书依法向被执行人王秀琴、刘伟发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结、扣留被执行人李王秀琴、刘伟在麻家塔镇毛驴滩村的分红款，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭 东
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第141号
申请执行人：扈立英，女，汉族。
被执行人：东营市博众印务有限公司。
被执行人：刘卫东，男，汉族。
申请执行人扈立英与被执行人东营市博众印务有限公司、刘卫东民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 郭盼盼
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审1号
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，局长。
被申请执行人芜湖博英药业科技股份有限公司。
法定代表人周窑生，该经理。
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年11月24日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月30日作出的崇工商处字（2015）41号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）41号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）41号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2015年4
月30日作出的崇工商处字（2015）41号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 柳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1350-2号
申请执行人吴雪平。
被执行人孙涛。
关于申请执行人吴雪平与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人孙涛名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LS4AAB3D09A266896）长安牌机动车、浙C×××××（车辆识别号：LGXC14AA3A1118101）比亚迪机动车各一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2016年12月24日）。被执行人孙涛在温州海涛鞋材有限公司（注册号：330304000061611）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年6月4日）。查封及冻结期限届满时需要续行查封及冻结的，申请人必须在查封及冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年5月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金342000元及利息。
本院认为，被执行人孙涛名下的车辆均已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人孙涛在温州海涛鞋材有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1350号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘俊茜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3864号
原告何某某，女，1969年7月23日出生，汉族，四川省合川县人，住福建省福清市。
被告许某某，男，1947年9月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月13日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告许某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告何某某与被告许某某经人介绍认识后，于2006年11月13日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告何某某提供的结婚证、被告许某某身份证及户籍謄本复印件，以及原告何某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告何某某与被告许某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告许某某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2710号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告宋飞。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告宋飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第501号
原告黄明金，男，1963年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县龙塘镇寄岗村。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵永治，男，47岁，汉族，农民，住所地睢县城郊乡赵小庄村。
被告周光，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县董店乡大付庄村。
原告黄明金诉被告赵永治、周光劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员卢卫涛适用简易程序于2015年4月21日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭远刚、张先锋到庭参加诉讼，被告赵永治、周光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，原告在被告赵永治承包的河南锦灏服饰有限公司工地上干活，被告只付了一小部分生活费，经双方结算，被告应付原告工资款15270元，并于2014年9月10日给原告出具欠条一份，被告周光于2014年9月29日就该债务又给原告出具了保证书一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不给。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告给付欠原告工资款15270元。以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2014年9月10日被告赵永治给原告出具的欠条（原件）1份。证明目的：被告赵永治欠原告工资款15270元。2、2014年9月29日被告周光给原告出具的保证书1份。证明目的：被告周光为该债务提供了担保，被告周光应承担连带责任。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年7月份在被告承包的工地上干活，经双方结算，被告赵永志欠原告工资款15270元，并给原告出具了欠条，2014年9月29日被告周光就该债务给原告出具了保证书。经原告多次催要被告至今未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告为被告赵永治提供了劳务，被告应当支付原告报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，保证人周光应按照连带责任保证对全部债务承担责任。本案事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告赵永治于判决生效后10日内给付原告黄明金工资款15270元。被告周光承担连带清偿责任。
案件受理费190元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 雨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第3-1号
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，该局局长。
被执行人何某某，男，汉族。
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人何某某人社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人何某某逾期未支付杨某某、普某某的工资合计8051元，其行为已违反《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条、第三十三条以及《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第七条第五项和第十一条规定，对被执行人何某某作出的湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，具有法律效力。因被执行人何某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人何某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘阴人社监罚字（2014）12号处罚决定书。
限被执行人何某某在收到本裁定书后三日内将罚款5000元，加处罚款4500元（5000元×30天×3%=4500元），共计人民币9500元交至本院。
限被执行人何某某在收到本裁定书后三日内将应付给杨某某、普某某的工资款8051元全部付清，另按应付工资的百分之五十的标准向杨某某、普某某加付赔偿金4025.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费142元，执行费用300元，共计人民币442元，由被执行人何某某承担。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一五年一月十五日
书记员 欧 莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1425号
原告陈志。
被告韩玲。
第三人娄底市玖九洪农业科技发展有限公司（以下简称玖九洪公司）。
住所地娄底市娄星区经济园区大井路*号*栋***室。
法定代表人谢平，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，宇能律师事务所律师。
原告陈志诉被告韩玲、第三人娄底市玖九洪农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志、被告韩玲、第三人玖九洪公司的委托代理人罗光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志诉称，2013年3月1日，被告向原告借款20万元，借款期限为1年，利息为月息2%，按月付息。由于被告未按约定还本付息请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20万元，利息14600元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈志为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2013年3月1日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为1年。利息为月息2%。
被告韩玲辩称，该款的实际使用人为第三人玖九洪公司，因该公司为购买湘丰机电项目需融资，被告便将家中的资金借给公司以赚取利息，单位同事知道后，主动联系被告，由于原告不认识公司的人，便将资金打给被告，被告再将资金打给第三人。由于原告主动联系被告，将资金放入公司赚取利息，现公司资金链断裂，而被告亦无能力偿还该款，因此，请求人民法院驳回原告对被告的起诉，由资金实际使用人即第三人偿还该款并支付利息。
被告韩玲向本院提交了如下证据：
1、借条、银行流水明细，证明2013年3月1日，被告将原告的款项打入到第三人玖九洪公司的账户，第三人玖九洪公司给被告出具了借条。
2、债务协商，证明2014年5月25日，原、被告对于债务的偿还进行协商。
3、代玖九洪支付2014年5月份利息，证明原告领取了1400元利息。
第三人玖九洪公司辩称，该款是被告转借给第三人的，用于购买湘丰机电，公司是实际使用者，公司愿意偿还该款。
第三人玖九洪公司未向本院提交证据。
被告韩玲及第三人玖九洪公司对原告所提交的证据予以认可。
原告陈志对被告韩玲所提交的1证不知情，对2证，不知被告将钱放在第三人玖九洪公司，直至2014年5月方知道此事，对3证，被告拿利息表来，原告认为能减少损失，便签了字，但当时没有加盖玖九洪公司公章，亦未写“情况属实。”
第三人玖九洪公司对被告所提交的证据予以认可。
本院对原告陈志所提交的证据予以认定，对被告韩玲所提交的证据予以认定，但只能证明被告韩玲与第三人玖九洪公司存在民间借贷关系。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年3月1日，被告韩玲向原告陈志借款20万元，约定借款期限为1年，月利率为2%。之后，被告韩玲将该款打入第三人玖九洪公司的账户，第三人玖九洪公司向被告出具了借条。被告韩玲支付原告的利息至2014年4月，2014年5月支付利息1400元。被告韩玲认为，其所借款项已转借给第三人玖九洪公司，其不应承担偿还责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，因此，对于原告要求被告偿还借款本金20万元及支付利息14600元的诉讼请求，本院予以支持。原告将款打入被告的账户，由被告向原告出具了借条，被告再将款一并借给第三人玖九洪公司，其向被告出具了借条，因此，不能认定原告与第三人玖九洪公司之间存在借贷关系，因此，对于被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩玲在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志借款本金20万元，并支付利息14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0490号
原告张长戚，男，汉族，1967年2月24日出生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告范中胜，男，汉族，1981年8月5日出生。
中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人不详。
本院在审理原告张长戚与被告范中胜、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长戚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长戚撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 周耀明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 坤
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开民初字第0490号原告张长戚，男，汉族，1967年2月24日出生。委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被告范中胜，男，汉族，1981年8月5日出生。中国人寿财产保险付跟有限公司沭阳支公司。负责人不详。本院在审理原告张长戚与被告范中胜、中国人寿财产保险付跟有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长戚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张长戚撤回起诉。本案案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  包小琴人民陪审员  巴秀平人民陪审员  周耀明二〇一四年六月十八日书 记 员  张 坤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11162号
本院在审理原告马秀振、马沂洲诉被告候川返还原物纠纷一案中，在诉讼过程中原告马秀振、马沂洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费35元，由原告马秀振、马沂洲负担（已交纳）。
审 判 长 张传京
人民陪审员
寇艳荣
人民陪审员
张光辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李缘钰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3537号
原告唐锐丽，无职业。
委托代理人唐敏娜，无职业。
被告天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号4门120。
法定代表人石明建，董事长。
委托代理人曹凤梅，该公司职员。
原告唐锐丽与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司（以下简称软件园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐锐丽的委托代理人唐敏娜与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐锐丽诉称，2014年8月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市东丽区外环线南昆仑北路东侧矽谷港湾B区B6区16号楼-2别墅一套，房屋建筑面积280.84平米，合同价款390万元。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2014年12月份办理了收房手续。但是原告收房后发现合同第一条标注的房屋土地设计用途为科研办公用地。原告经过了解，科研办公用地不能建造别墅，也不可作为住宅使用。而被告销售人员在售楼时却隐瞒事实真相，告知原告为联排别墅，可以作为住宅使用。再有，被告的房地产五证不全，双方签订的合同未经天津市房管局备案，原告所交房款没有经过天津市房管局资金监管账房监管，且至今未给原告办理房屋权属转移登记手续。被告的行为构成了欺诈，故起诉请求：1、解除原、被告双方签订的合同编号为2013-9016412的《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告承担诉讼费用。
原告唐锐丽向本院提供了下列证据：
1、《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系。
2、收据三份，证明原告按照合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务。
3、网上下载的资料、土地用途分类表各一份，证明科研用地不能作为建造别墅等住宅使用。
（以上证据均为复印件）
被告软件园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经与被告办理了涉诉房屋的交接手续，该房屋的所有权已经转移。况且，原告的房屋已经装修，且对房屋的结构进行了改造，故合同无法解除。原告购买的是现房，现房不需要到房管局备案，资金也不需要监管，可以随时办理产权证。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告软件园公司提供下列证据：
照片一组，证明涉诉房屋原告已经收房，房屋已经进行装修和拆改，入户门建了门楼，三层露台搭建一个阳光房。
2、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可证各一份，证明涉诉房屋手续齐全，具备交房条件。
（以上证据均为复印件）
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、关联性等均无异议，予以认可；对证据3真实性不认可，认为该证据不符合法定形式，对其证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1.2真实性均予以认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2，被告提供的1、2真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3因与本案缺乏关联性，被告亦不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B6区16号楼-2别墅一套。该房屋建筑面积280.84平方米，房款总价390万元。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并在2014年12月份与被告办理了房屋接受手续。原告收房后遂进行装修，装修的过程中，对房屋结构进行了部分改动。原告在其房屋的入户门处加盖了门楼，在三楼露台搭建了阳光房。2015年3月，原告发现与被告所签订的《天津市商品房买卖合同》中关于房屋设计用途一栏标注为科研办公，认为房屋销售人员隐瞒土地性质，欺骗消费者，遂要求被告退房，为此，双方产生矛盾。故成讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告依约向被告交付了全部购房款，履行了合同义务，被告也依约向原告交付了房屋，现双方均按照合同的要求履行了合同义务，合同目的已经实现。通过庭审调查，原告与被告签订的合同系“非住宅类”的商品房买卖合同，该类房屋既可作为行政办公用房，也可作为居住使用，符合合同中关于科研办公用地的要求。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告的诉请不符合上述法律规定的情形，不具备法定解除的条件。故原告要求解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐锐丽要求解除与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司签订的合同编号为2013-9016412的《天津市商品房买卖合同》的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告唐锐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年八月十五日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5347号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张力，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张力信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张力偿还信用卡欠款本金82，483.71元、利息10，094.15元、其他费用22，624.33元，共计115，202.19元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张力承担本案诉讼费用。事实和理由：张力于2013年4月15日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，张力尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计115，202.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张力诉至法院。
被告张力未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日张力向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张力签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张力在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张力）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张力发放了卡号为62×××64的信用卡一张。2013年4月15日，张力激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年4月3日始，张力未再按约定还款。自2015年4月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，张力尚欠透支消费款本金82，483.71元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息10，094.15元、其他费用等22，624.33元。
本院认为，张力在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张力之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张力持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张力偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张力应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82，483.71元；
二、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10，094.15元；
三、被告张力于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，604元，公告费20元，邮寄费20元，共计2644元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第62号
上诉人（原审原告）：芦雪，女，1983年12月30日生，汉族，吉林市船营区新蓝图耗材经销部会计，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：北京百科园教育软件有限公司，住所：北京市东城区。
法定代表人：庞银伟，该公司总经理。
委托代理人：李秀成，该公司职员。
原审被告：北京百科园教育软件有限公司吉林市分公司（经查未成立）。
上诉人芦雪因劳动争议纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芦雪于2015年2月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦雪在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦雪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人芦雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一五年二月十二日
代理书记员 程美俊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁04刑申1号
袁鸿杰：
你因犯故意伤害罪一案，对原西吉县人民法院（2015）西刑初字第2号刑事附带民事判决及本院（2015）固刑终字第38号刑事附带民事裁定不服，以一、二审法院认定事实错误、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，申诉人袁鸿杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于申诉人袁鸿杰提出本案认定事实错误、证据不足，申诉人袁鸿杰不构成故意伤害罪的申诉理由。经查，2014年5月26日晚，申诉人袁鸿杰因袁广平家盖房时占用两家公共路面，双方发生争执，袁广平将袁鸿杰打伤后逃离现场，袁鸿杰为报复捡起砖头，先后向袁广平家东房窗户玻璃砸去，造成窗户四块玻璃被损坏，同时致房内的被害人袁佳梅轻微伤和原审附带民事诉讼原告人马启花轻伤的事实，有证人李树英、刘世兰、袁世忠的证言、被害人马启花的陈述、派出所干警处警时录制的录像资料现场、勘验检查笔录及照片表现的中心现场状况、公安干警处警情况说明、马启花受伤后的医院住院病历、医疗费票据、伤情鉴定书等证据证实，申诉人袁鸿杰的行为构成故意伤害罪。申诉人袁鸿杰因其犯罪行为给被害人马启花造成的经济损失应依法予以赔偿，原审法院根据案件事实所做出的处理是正确的。关于一、二审法院适用法律错误的申诉理由。原一、二审法院根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定进行判决是正确的。故原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，申诉人袁鸿杰的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，其申诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人袁鸿杰的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年三月二日
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第156号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人靳连果。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行靳连果（2014）万商初字第18号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人靳连果暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第18号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9916号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告张云，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告张云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张云系其行中银贷记卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2015年2月27日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币38，729.35元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，729.35元（计算至2015年2月27日），并支付自2015年2月28日起至本判决生效日止以透支本息人民币35，422.30元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告张云未答辩亦未提供证据。
鉴于被告张云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张云向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币38，729.35元；
二、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年2月28日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币35，422.30元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768.23元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3506号
原告阮品媛，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告兰嫩莲，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
被告张昌寿，男，1952年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
原告阮品媛与被告兰嫩莲、张昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理本案。原告阮品媛到庭参加诉讼，被告兰嫩莲、张昌寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮品媛诉称：2013年11月22日被告兰嫩莲以经商需要资金为由，向原告借款6万元，原告以现金支付，被告兰嫩莲向原告出具了借条，书面约定每月支付利息1200元（即月息2%），两年内还清本息。被告利息支付至2015年1月26日，余下借款本金及利息未还。由于借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令被告兰嫩莲、张昌寿共同偿还借款本金6万元及拖欠的利息4800元（自2015年2月至2015年5月共4个月的利息），俩被告按月利息2%支付从起诉之日起至还款之日止的相应利息。
被告兰嫩莲、张昌寿未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条，证明被告兰嫩莲于2013年11月22日向原告借款60000元，月利息1200元，并约定两年内还清本息；2.兴业银行流水账单，证明被告兰嫩莲每月将1200元利息转账或存至双方指定的户名为魏侃的兴业银行账号，利息支付至2015年1月止；3.结婚登记查档证明，证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告兰嫩莲向原告借款3万元。证据2银行流水与证据1相互印证，证实被告支付至2015年1月26日。证据3可证实俩被告系夫妻关系。三份证据均符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告兰嫩莲于2013年11月22日向原告借款6万元，月利息1200元，即月利率2%，并约定两年内还清本息。被告支付借款利息至2015年1月26日；2.俩被告系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰嫩莲向原告阮品媛借款6万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告兰嫩莲向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告兰嫩莲与被告张昌寿夫妻共同债务，原告要求被告兰嫩莲与张昌寿共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告兰嫩莲、张昌寿未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰嫩莲、张昌寿应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告阮品媛借款6万元及利息（利息从2015年1月27日起计算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告兰嫩莲、张昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3506号原告阮品媛，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告兰嫩莲，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，被告张昌寿，男，1952年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，原告阮品媛与被告兰嫩莲、张昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理本案。原告阮品媛到庭参加诉讼，被告兰嫩莲、张昌寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮品媛诉称：2013年11月22日被告兰嫩莲以经商需要资金为由，向原告借款6万元，原告以现金支付，被告兰嫩莲向原告出具了借条，书面约定每月支付利息1200元（即月息2%），两年内还清本息。被告利息支付至2015年1月26日，余下借款本金及利息未还。由于借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令被告兰嫩莲、张昌寿共同偿还借款本金6万元及拖欠的利息4800元（自2015年2月至2015年5月共4个月的利息），俩被告按月利息2%支付从起诉之日起至还款之日止的相应利息。被告兰嫩莲、张昌寿未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条，证明被告兰嫩莲于2013年11月22日向原告借款60000元，月利息1200元，并约定两年内还清本息；2.兴业银行流水账单，证明被告兰嫩莲每月将1200元利息转账或存至双方指定的户名为魏侃的兴业银行账号，利息支付至2015年1月止；3.结婚登记查档证明，证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告兰嫩莲向原告借款3万元。证据2银行流水与证据1相互印证，证实被告支付至2015年1月26日。证据3可证实俩被告系夫妻关系。三份证据均符合证据三性，依法予以采纳。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告兰嫩莲于2013年11月22日向原告借款6万元，月利息1200元，即月利率2%，并约定两年内还清本息。被告支付借款利息至2015年1月26日；2.俩被告系夫妻关系。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰嫩莲向原告阮品媛借款6万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告兰嫩莲向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告兰嫩莲与被告张昌寿夫妻共同债务，原告要求被告兰嫩莲与张昌寿共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告兰嫩莲、张昌寿未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰嫩莲、张昌寿应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告阮品媛借款6万元及利息（利息从2015年1月27日起计算至借款付清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告兰嫩莲、张昌寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一五年十月二十一日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第270号
原告济南中豪房地产经纪有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人陈传敬，经理。
委托代理人吕洪利，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人颜利利，山东舜元律师事务所实习律师。
被告王亚洲，男，1988年8月25日出生，汉族，住济南高新�XXXXXXXXXXXXXXXXXX
委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南中豪房地产经纪有限公司（以下简称“中豪公司”）与被告王亚洲居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中豪房地产公司的委托代理人吕洪利、颜利利，被告王亚洲的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称，2013年7月7日，原告将其独家代理的位于济南高新区名筑美嘉小区的18号楼2-302室介绍给被告看房，双方于同日签订《看房协议》。在原告即将促成双方签订买卖合同之际，被告私自联系原房主在房屋价格一致的情况下通过第三方中介成交该房屋，拒不向原告支付房屋买卖佣金，故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付房屋买卖佣金21400元，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告中豪公司将诉讼请求变更为要求被告支付佣金19300元、交通费600元和律师费1000元，共计20900元。
被告王亚洲辩称，一、原告中豪公司未促成买卖双方合同成立，无权主张佣金。二、根据最高院指导性案例精神，同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过正当途径获取房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司交易。本案所涉房产信息也被济南世纪金桥不动产经纪咨询有限公司（以下简称“金桥公司”）掌握，且报价、成交价格均低于原告中豪公司，故被告有权选择其他中介公司进行交易。被告的行为不构成违约，不应承担违约责任。
经审理，本院认定，2013年6月28日，案外人杨志艳与原告中豪公司签订《房屋出售委托协议》一份，委托原告独家出售其位于济南高新区茗筑美嘉小区18号楼2-302室的房产，委托销售期限为一个月。2013年7月7日，原、被告签订《物业需求看房协议》�份，原告为被告介绍上述房源。两份看房协议约定的房屋售价分别为1000000元和9650000元；同时约定服务佣金为成交价格的2%，于签订买卖合同时一次性付清；在签订本协议后的一年内被告及其关系人不得避开原告与原告介绍的房源方私下交易或通过其他居间方与原告介绍的房源方交易（此交易包括但不限于买卖、租赁、赠与等形式），否则视为被告违约，被告需支付原告本协议中约定的全部服务佣金及原告因追偿所产生的诉讼费、律师费等相关费用。
2013年7月9日，被告王亚洲在金桥公司的介绍下与上述济南高新区名筑美嘉小区18号楼2-302室房产的房主徐鹏、杨志艳签订《房屋买卖合同》一份，以965000元的最终成交价格购买了上述房产，并于同日向金桥公司支付了佣金19000元。
2013年7月13日原告中豪公司与涉案房主杨志艳签订协议书一份，载明：“中豪公司受杨志艳委托，独家代理房屋出售事宜；客户王亚洲为中豪公司首次带领前往查看洽谈该房屋；王亚洲找来第三方中介公司与杨志艳签订了房屋买卖合同；在此过程中，杨志艳违背了与中豪公司签订的独家代理委托协议约定，但同意在必要时配合中豪公司证明以上事实；中豪公司对独家代理事宜不追究业主杨志艳的责任。”
诉讼中，金桥公司出具情况说明一份，载明：“房屋信息是其公司工作人员做社区活动时，房主主动报来的，金桥公司取得了代理销售权。”并申请了证人金桥公司的工作人员李先滨出庭作证。
原告为本案诉讼与山东舜元律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告中豪公司提供的其与杨志艳签订的房屋出售委托协议，原、被告签订的物业需求看房协议，被告与房主杨志艳签订的房屋买卖合同，原告与房主杨志艳签订的协议书，原告与律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票和被告王亚洲提供的金桥公司出具的情况说明，佣金确认单，证人李先滨的证言（出庭作证）以及原、被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告中豪公司与被告王亚洲签订的《物业需求看房协议》属于居间合同性质。协议中关于被告不得避开原告与原告介绍的房源方私下交易或通过其他居间方与原告介绍的房源方交易的约定属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为了防止买方利用该中介公司提供房源信息却“跳”过该中介公司购买房屋，而使该中介公司无法得到应得的佣金。但当房屋的卖方将同一房源通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同的成�，其行为没有利用先前与之签约的中介公司的房源信息即不构成违约。本案中，涉案房屋的房主杨志艳虽与原告签订了独家房屋出售委托协议，但该协议并不能约束房屋的买方即被告王亚洲，且从杨志艳在与被告王亚洲房屋买卖事宜成交后又与原告签订的互不追究责任的协议书及证人金桥公司的工作人员李先滨的证言可以看出，房主杨志艳确将同一房源同时在其他中介公司挂售，并且金桥公司在房屋的报价及佣金的定价上均优惠于原告中豪公司，在此情形下，被告作为买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成交易，即被告的行为不构成违约。故原告中豪公司主张被告王亚洲承担违约责任，支付佣金19300元、交通费600元和律师代理费1000元的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告济南中豪房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告济南中豪房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 于 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第600号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人车会来
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人车会来诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执385-11号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董勇，董事长。
被执行人章良库，男，1975年10月18日出生。
被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。
被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。
被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杨大平，总经理。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司申请执行章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨大平的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6120号
原告王某甲。
被告史某。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告王某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法领取了结婚证，被告婚前已生并抚养一个女孩，××××年××月××日生女孩取名王某乙。因二人婚前不了解，未建立感情，婚后发现二人性格两异，无共同语言，常因琐事争吵，造成夫妻感情不和，被告对家庭无责任心，互不信任，2015年3月21日，被告因与老人不和发生争执，后原告进行劝解，反遭被告反对，还将未满两周岁的孩子扔下不管回娘家，缺乏母子之情，虽经原告劝解，毫无悔改之意，严重伤害夫妻感情。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令离婚；女孩王某乙随原告生活抚养，被告依法负担抚养费；案件受理费依法由原、被告承担。
被告辩称，同意离婚；婚生女王某乙由被告抚养，自行负担抚养费用；陪嫁物品归被告所有，平均分割共同财产。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。被告系再婚，与其前夫育有一女。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。被告的个人陪嫁物品在原告处的有：被褥两套。原、被告夫妻共同财产有：饮水机一台价值200元，淮海牌电动三轮车一辆。原告称有共同债务20000元未提交证据证实，被告亦不予认可；被告称另有陪嫁物品奥玛半自动洗衣机一台、联想台式电脑一台、现金10000元再被告处，未提交证据证实，原告亦不予认可。
另查明，原告曾于2015年10月19日向本院申请撤回起诉，经本院依法询问被告，被告表示不同意原告撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原告起诉离婚后被告当庭表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂再无和好可能。婚生女王某丙，且被告另有以子女，未不改变孩子的生活环境及考虑被告的抚养能力，婚生女王某乙继续随原告生活为宜，由被告依法负担抚养费用。被告的个人陪嫁物品系其婚前个人财产应归其个人所有。原、被告夫妻共同财产依法平均分割。原告主张的共同债务及被告主张的其他陪嫁物品均未提交证据证实，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女王某乙随原告生活，被告依法负担抚养费每月300元，按月给付，于每月的10日前付清当月的抚养费用，自2015年11月份起至王某乙满十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产饮水机一台、淮海牌电动三轮车一辆由原、被告平均分割；被告的个人陪嫁物品被褥两套归被告所有；上述于判决生效后三日内履行。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 克
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第130号
原告：郑明娟。
被告：海盐县亿龙金属制品厂。
负责人：陶忠明。
本院在审理原告郑明娟与被告海盐县亿龙金属制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告以“原、被告在庭外协商解决”为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑明娟的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑明娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑明娟负担。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金凯维
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初454号
原告王某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经过慎重考虑，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 樊洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00519号
原告：顾军。
原告：王志文。
被告：周艳玲。
被告：王志龙。
原告顾军、王志文与被告周艳玲、王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员何锡军、张军参加评议，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告顾军、王志文到庭参加诉讼、被告周艳玲、王志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月15日，二被告在原告处借款14万元用于购房，约定在2014年9月20日偿还。借款到期后，二被告称无偿还能力，因此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款14万元及相应利息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年7月12日，二被告从二原告处借款14万元，约定2012年12月31日还清，约定银行利息由被告周艳玲负责。二被告为二原告出具欠条，欠条载明上述借款事实。2014年8月15日，二被告就此笔借款再次为二原告出具内容类似的欠条，承诺借款于2014年9月20日还清。
另查明，该款项系原告从银行贷款借给二被告，银行贷款利息一直由被告周艳玲按期偿还。后该借款经原告催要未果。
再查明，原告为保全被告财产，支付保全费2440元。
上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告返还借款，应予支持。关于原告要求被告承担借款利息一节，因原、被告双方未在欠条中约定被告向原告承担借款利息，故对原告此项诉讼请求，不予支持。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周艳玲、王志龙于本判决生效后十日内返还原告顾军、王志文借款14万元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3100元、保全费2440元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3100元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 ： 杨 航
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第51-5号
申请执行人王金秀，女，1974年10月26日出生，苗族，湖南省桑植县人，居民。
被执行人陈贺，男，1968年1月7日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民。
申请执行人王金秀与被执行人陈贺民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民一初字第445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王金秀借款本金80000元及利息14403.71，共计94403.71元，并负担案件受理费1800元。本案在执行过程中，已执行到位27800元，尚剩66603.71元未执行。现查明，被执行人陈贺暂无财产可供执行，经申请执行人王金秀确认，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民一初字第445号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月三日
代理书记员 李 静
宋体仿宋黑体宜昌市远安县人民法院微软用户湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第214号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行。
负责人邹宏喜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）孙文虎，该支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）何佑文，湖北远安农村商业银行股份有限公司合规管理部副经理。
被告贾东芳。
被告陈忠群。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行（以下简称农商行鸣凤支行）诉被告贾东芳、陈忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行鸣凤支行委托代理人孙文虎、何佑文到庭参加诉讼。被告贾东芳、陈忠群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行鸣凤支行诉称，2013年9月10日，被告因养羊向原告申请借款25万元，原告与被告签订了2013年鸣农商银抵借字第062号《个人借款合同》，被告用房产为该笔借款设置抵押担保。但借款后被告仅将利息付至2013年12月21日止，应于2014年6月21日还本金2万元、2014年12月21日还本金2万元，两次合计应偿还本金4万元拖欠本金4元以及2013年12月21日至2015年3月15日止的利息，原告于2015年1月21日向被告下达了书面《贷款风险告知书》，限定被告在2015年3月10日前偿还拖欠贷款本金及利息，逾期借款立即全部到期，但被告在收到原告的催收后仍未偿还拖欠借款本息。请求判令被告：1、立即偿还借款本金25万元；2、自2013年12月22日起算至给付之日止，按合同约定偿还借款利息；3、不能偿还，变卖被告所设抵押的房产清偿借款本息；4、承担本案相关诉讼费用。
原告农商行鸣凤支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书、借款合同、抵押合同各一份，证明原、被告借款、抵押担保的合同关系；
证据二：远安县房他证鸣凤镇字第2013-1-9**号他项权证，证明被告贾东芳用其坐落远安县鸣凤镇航天路8号鹏程国际1幢B单元6楼0603号、房屋所有权证号0-28-559号房屋抵押担保，办理了抵押登记；
证据三：借款凭证，证明原告依据借款合同按时如数发放了借款；
证据四：贷款风险告知书，证明告知逾期借款提前到期。
被告贾东芳、陈忠群未提交答辩状和到庭应诉。
经审理查明，2013年9月10日，被告贾东芳以养殖山羊为由向原告农商行鸣凤支行申请借款25万元，原告农商行鸣凤支行与被告贾东芳、陈忠群签订了2013年鸣农商银抵借字第062号《个人借款合同》和2013年鸣农商银抵字第062-1号《抵押合同》，合同约定：借款种类为经营贷款，借款用途为养羊，借款金额为25万元，借款期限为36个月，自实际放款日2013年9月11日起至2016年9月11日止，借款首次执行年利率10.08%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日起自动调整，确定的浮动幅度=［（首笔借据载明的执行利率／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1］×100%，逾期加收50%利息，分期还款，2014年6月20日还款20000元，2014年12月20日还款20000元，2015年6月20日还款30000元，2015年12月20日还款30000元，2016年9月11日还款150000元，按季结息，如借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的视为违约，原告方有权宣布借款立即到期并有权立即提前收回借款。被告贾东芳、陈忠群用其坐落远安县鸣凤镇航天路8号鹏程国际1幢B单元6楼0603号、房屋所有权证号0-28-559号房屋抵押担保。2013年9月10日，办理了抵押登记，2013年9月11日，原告农商行鸣凤支行依据借款合同如数向被告贾东芳、陈忠群发放借款25万元，但被告贾东芳、陈忠群借款后仅支付利息付至2013年12月21日止，应于2014年6月21日还本金2万元、2014年12月21日还本金2万元，两次合计应偿还本金4万元，拖欠本金4万元以及2013年12月21日至2015年3月15日的利息，没有按借款合同约定履行还款义务，原告农商行鸣凤支行于2015年1月21日向被告贾东芳、陈忠群下达了书面《贷款风险告知书》，拟定于2015年3月10日前前收回贷款本息，逾期立即借款全部到期，并提起诉讼。但被告贾东芳、陈忠群在收到《贷款风险告知书》后仍未偿还借款本息。原告农商行鸣凤支行索款不成，引起诉讼。
以上事实，有原告农商行鸣凤支行陈述和提交的借款申请书、借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、贷款风险告知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告贾东芳、陈忠群不按合同约定履行还款义务，引起纠纷，应承担本案全部民事责任。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾东芳、陈忠群于本判决生效后10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行借款本金25万元及利息，利息计付为自2013年12月22日起至清偿日止，按借款合同约定年利率10.08%浮动计算，逾期加收50%的利息；
二、判决第一项债务履行期届满未予清偿的，拍卖、变卖被告贾东芳、陈忠群坐落远安县鸣凤镇航天路8号鹏程国际1幢B单元6楼0603号、房屋所有权证号0-28-559号抵押担保房屋清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告贾东芳、陈忠群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 茜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1378号
原告张仲贤。
委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告张金生。
委托代理人李红群。
原告张仲贤与被告张金生宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人靳辉，被告张金生与其委托代理人李红群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲贤诉称，原、被告系父子关系。被告同原告大儿子张密生、小儿子张海生于1990年2月16日签订养老分单。该分单约定在被告赡养原告夫妻二人的前提下，暂时将本属于原告所有的宅基地使用权及地上房屋（东屋五间带过道及南屋三间）归被告使用。近2、3年，被告拒不履行赡养义务，抢夺原告的宅基地使用权证原件，非法占有原告所有的宅基地使用权及地上房屋，并多次辱骂原告。为此诉至法院，要求1、依法确认位于邯郸市复兴区康庄乡张庄村中兴大街093号宅基地使用权以及该地上房屋所有权归原告所有。2、请求判令被告返还原告宅基地使用权原件以及房屋（东屋五间带过道及南屋三间）并赔偿损失1000元。3、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、原告身份证、户口登记卡，证明其诉讼主体资格。
2、邯郸县人民政府制作的宅基地使用证第162124号社员宅基地登记表（复印件）。
3、邯郸县人民政府制作的宅基地使用证第162124号社员宅基地登记表（加盖邯郸县康庄乡张庄村村民委员会印章）
被告张金生辩称，1986年结婚时，原告口头同意把房子给被告，其中养老房5间，还有北屋3间、南屋3间、西屋7间。1990年进行签订了分单，原告夫妻与被告一起居住，一直到现在。宅基地和宅基地房屋应归被告所有。
被告张金生为其辩解，提供了分单一份。
经审理查明，原告张仲贤与被告张金生系父子关系。1984年9月6日，原告取得位于邯郸县康庄乡张庄村社员宅基地登记表，该表记载户主是原告，还包括其妻子王秋叶，儿子张密生、张小臭（张金生）、张三的（张海生），女儿张小妮，孙子张江。张密生和张海生成家后，村里各划分一块地，从本案争议的宅基地搬出单住，张小妮结婚，该宅基地由原告夫妻与被告家人共同居住。2015年10月，由于原、被告因宅基证重新登记户名时发生纠纷，原告从家中搬走至今，为此诉至法院。
另查明，1990年2月26日，原告找到郑自书，让其书写分单一份，主要内容为：经兄弟张密生、张金生、张海生共同商议愿和气分家，根据现有家产，兄弟各其张大密生南屋三间、老二金生东屋五间带过道，老三海生北屋三间，老大密生已新盖房宅，其经济已说清了，南屋归老二金生，老三海新盖房宅后，老二金生拿1500元给老三海生，北屋属老二金生，西上房七间归养老房，属老人住终，以后养老房南头三间属老二金生，中两间属老大密生，北头两间归老三并带有一根梁，如果养老房任其有壹间漏坏现象，由兄弟三人都按自己所分间数摊款重修，父母住终后老二金生每间房拿100元给老大和老三，不准拆掀。今日起兄弟三个每月交养老费10元，五月初五、八月十五这两个月每月每人多拿10元，过年每人多拿30元，现时院内门外树木使归老人所有，今后父母如有病行需医疗费，三个儿子每人各三分之一，照顾老人生活担挑，四个月轮流拉煤两吨，以老大开始轮流。从此后老人给老三海生备齐炊具分灶生活，给其2个粮食缸，1个水缸。空口无凭，立字为证。张密生、张金生、张海生，在场人张风祥和执笔人郑自书分别在分单上签字纳印。
以上事实有原、被告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据本院对分单执笔人郑自书的询问笔录，可以证实在原告张仲贤知晓并同意的前提下，张密生、张金生、张海生兄弟三人签订了分单，该分单对原、被告均具有约定力。根据分单的内容，该宅基地上西上房七间由原告居住，被告不得干涉。根据我国法律规定，宅基地的使用权为户主及组成该户的家庭成员共同使用，且分单已将该宅基地上房屋进行了分配，故原告要求确认宅基地使用权，宅基地上房屋归其所有，被告返还东屋五间带过道及南屋三间，本院不予支持。原告未提交证据证实被告占有宅基地使用权原件和损失1000元，且被告亦不认可，故其要求被告归还宅基地使用权原件，并赔偿损失1000元，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
1、位于康庄乡张庄村登记原告张仲贤为户主的宅基地上西上房七间由原告张仲贤居住。
2、驳回原告张仲贤其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 郭艳芬
人民陪审员 王欣平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵睿鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00015号
罪犯王大桥。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年1月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉少刑初字第2号刑事判决，认定王大桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2010年8月31日起至2015年4月29日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第737号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大桥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王大桥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯王大桥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王大桥的刑期减去一年三个月九日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00390号
原告宋XX，女。
被告纪XX，男。
原告宋XX诉被告纪XX离婚纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋XX负担。
审判员 戴景民
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡永娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3151号
原告刘卓，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告孙建荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘卓与被告孙建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卓的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卓撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告刘卓负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 高晓青
代理审判员 刘 城
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜亚琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第766号
原告：平安银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人：周浩峰。
委托代理人：张海华。
被告：汕头市源兴塑料制品有限公司。
法定代表人：林友源。
被告：林友源。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被告汕头市源兴塑料制品有限公司、林友源金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告汕头市源兴塑料制品有限公司、林友源的起诉。
本案受理费2468元，减半收取1234元，保全费1070元，共计2304元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 员 余绍平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 林琼洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00517号
原告：郭明然，男。
被告：赵海峰，男。
原告郭明然与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明然诉称：被告赵海峰于2015年3月16日向原告借款56，000.00元，到期后只偿还4，500.00元，剩余51，500.00元至今未还，诉讼至法院，请求依法判决被告偿还欠款本金51，500.00元，并从借款到期之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；判决被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告赵海峰未答辩。
原告郭明然在庭审中提供如下证据：
2015年3月16日被告给原告出具的借条一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审质证和本院的审查，上述证据可以证明的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告赵海峰于2015年3月16日向原告借款56，000.00元，并于当日给原告出具借据，借据约定借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日，到期被告只偿还4，500.00元，剩余51，500.00元至今未还，经原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张被告给付利息一节，因双方约定了还款期限，被告未能按双方约定偿还借款，应自原、被告双方约定还款日期起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息为宜。被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海峰于本判决生效后10日内偿还原告郭明然借款51，500.00元，并自2015年6月17日起至全部借款还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1090元（原告预交），由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）1090元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕爱华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00442号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市档案局，住所地武汉市江岸区一元路5号。
法定代表人张明权，系该局局长。
委托代理人张嵩（一般授权代理），武汉市档案局副局长。
委托代理人罗婷（一般授权代理），武汉市档案局工作人员。
上诉人冷明因诉武汉市档案局（以下简称市档案局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国档案法》第六条和《中华人民共和国档案法实施办法》第八条的规定，市档案局主管本市档案事业，并对本市机关、团体、企事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。冷明认为武汉市档案馆（以下简称市档案馆）在其查询武政办（1984）197号文件档案的过程中行为失职，故向市档案局举报，但其要求市档案馆开放档案及向市档案局举报内容均涉及处理私房改造等历史遗留问题，其行为实质仍系为解决历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，本案并未涉及任何房地产纠纷，原审裁定中“其行为实质仍系为解决历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”是没有任何证据和依据的；原审法院适用法律错误，本案是举报案件，原审法院应按照与举报相应的法条及上诉人诉求相对应的法条进行审理。综上所述，请求二审法院撤销（2014）鄂江岸行初字第00084号行政裁定，按冷明一审的诉讼请求依法审理并改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的行政案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人冷明向被上诉人市档案局举报市档案馆在其查询武政办（1984）197号文件档案过程中行为失职，要求市档案局履行监督指导的法定职责，督促市档案馆开放该档案及就举报内容进行查处。因武政办（1984）197号文件档案涉及解决历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的内容，本案不属于行政案件受理范围，其起诉应予驳回。综上，上诉人冷明的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一五年十月十六日
书记员 黎智鹏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第20号
申请执行人杨井生，男，1970年1月27日生，汉族，住连城县。
被执行人朱马路，男，1964年3月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）连民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第822号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周荣辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1171-3号
原告：钱红强，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：何正兴，男，1959年6月27日生，汉族，住平原县。
被告：韩长文，男，1977年8月24日生，住平原县城区。
被告：平原县华益工艺品有限公司
住所地：平原县龙门经济开发区东区
法定代表人：刘建国，该公司经理
被告：德州三惠木塑科技有限公司
住所地：平原县龙门经济开发区东区
法定代表人：朱卫峰，该公司经理
本院在审理原告钱红强诉被告何正兴、韩长文、平原县华益工艺品有限公司、德州三惠木塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人（原告）于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请执行人（被告）价值300万元的物品，并已提供担保。2013年11月11日原告起诉至我院，现原告申请，要求本院对于2013年10月29日查封被申请执行人（被告）的财产予以续封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告：平原县华益工艺品有限公司注塑车间的注塑机八台（二台为半自动）、射骨机七台、定型机三十四台；何正兴的鲁NF39**号比亚迪商务车一辆；德州三惠木塑科技有限公司的库存成品、半成品（详见资产、成品盘点明细表共计41页）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：杜圣才
审 判 员 ：肖胜军
人民陪审员 ：刘有军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：王立锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1601号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王进录，男，汉族，1962年4月24日出生，系个体，住哈密市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李玉德，男，汉族，1983年11月30日出生，系个体，住哈密市。
再审申请人王进录因与被申请人李玉德房屋租赁合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王进录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令哈密地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1189号
申请执行人岳金龙，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人韩春高，男，汉族，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日立案执行，立案标的：36235.38元。
在执行过程中，申请执行人到庭表示双方私下已达成了和解协议，并进行了交接，现撤销对被执行人韩春高的强制执行，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第5155号民事判决书执行完毕。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十五日
书记员 董树立
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02917号
上诉人（原审被告）：凌泽芳，女，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：刘显荣，男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：方义强，男，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市璧山区。
上诉人凌泽芳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其非本案的借款当事人，本案应适用其他合同案件为由来认定处理。由于上诉人近一年多来经常居住于沙坪坝区大学城xx处，因此，本案应由其经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告刘显荣的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告方义强、凌泽芳的住所地均在重庆市璧山区，因此，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其经常居住地在沙坪坝区大学城xx处，但上诉人并未提供相关证据予以证明。至于上诉人提出的其非本案借款当事人的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。但一审裁定驳回被告凌泽芳对本案管辖权提出的异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨红阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第765号
原告：张水兆。
原告：江小春。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告张水兆、江小春诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张水兆、江小春的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水兆、江小春诉称：2009年10月31日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓2幢1单元1304室，合同总价款为1140244元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：被告支付逾期交付权证违约金11402.44元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告张水兆、江小春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告张水兆、江小春提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告张水兆、江小春陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月31日，原告张水兆、江小春与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓2幢1单元1304室房屋，合同总价款为1140244元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张水兆、江小春违约金11402.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告张水兆、江小春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费86元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高源
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第216号
申请执行人：李堂奎。
被执行人：新乡众邦化工新材料有限公司。
住所地；凤泉区耿黄乡政府南邻。
法定代表人：刘建勇，董事长。
李堂奎申请执行新乡众邦化工新材料有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年十二月十二日
代书记员 谢建钢
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宝执字第308-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人李新春，农民。
被执行人程风联，农民。
被执行人程国峰，农民。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第21号民事判决书，于2010年8月7日向被执行人李新春、程风联、程国峰送达了执行通知书，责令李新春、程风联、程国峰限期履行生效法律文书确定的义务。因上述三被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结了李新春的存款，但上述三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
解除对被执行人李新春存款的冻结，并将被执行人李新春的存款13446元划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 克
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1303号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
委托代理人：黄振华，该公司职员。
被告：谭彩香。
中国电信股份有限公司田东分公司诉谭彩香关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卓王露
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第187号
申请人王仲福，男，汉族。
委托代理人姚淑英，女，汉族，（系王仲福妻子）。
申请人安伟龙，男，汉族。
本院于2015年3月25日受理了申请人王仲福、安伟龙关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人王仲福、安伟龙机动车交通事故责任纠纷，双方于2015年3月25日自愿达成如下协议：
一、申请人安伟龙赔偿申请人王仲福医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计6945.90元（已付2945.90元），剩余4000元于2015年3月26日前一次性付清。
二、本协议签订后，双方因本次机动车交通事故责任纠纷一次性了结，王仲福不得再行向安伟龙主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用，以后无论出现何种情况，王仲福不再要求安伟龙承担任何责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王仲福、安伟龙机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年三月二十五日
书记员 高亮
三门峡市湖滨区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第886号
原告曹海峰，男，1977年3月20日生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李少春，男，1981年5月16日生，汉族。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告曹海峰与被告李少春侵权纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方庭下自行协商车辆损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹海峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹海峰负担。
审 判 长 胡 原 锋
审 判 员 刘 志 伟
人民陪审员 李 彦
二〇一五年一月四日
书 记 员 韦�宁