山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第756号
上诉人（原审被告）皇某甲，男，1925年3月29日出生，汉族，济南市某肉食店退休职工，住济南市。
上诉人（原审被告）皇乙，女，1970年6月7日出生，汉族，山东某工贸有限公司职工，住济南市。
上诉人（原审被告）皇某丙，女，1947年5月4日出生，农民，住章丘市。
上诉人（原审被告）皇某丁，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住章丘市。
以上四上诉人共同委托代理人党明德，男，1961年11月23日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
以上四上诉人共同委托代理人刘永娇，女，1986年10月29日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1956年6月24日出生，汉族，济南某厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1959年8月9日出生，汉族，济南某拍卖公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）张某丙，男，1962年6月9日出生，汉族，山东某大学后勤处职工，住济南市。
上诉人皇某甲、皇乙、皇某丙、皇某丁因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被继承人薛某甲与被告皇某甲于1964年9月17日登记结婚，二人均系再婚，婚前薛某甲有三个子女，即原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙，被告皇某甲有两个子女，即被告皇某丙（女儿）、皇某戌（儿子），二人再婚时子女均未成年。1970年6月7日生育一女，即被告皇乙。2012年5月22日薛某甲因病去世。被继承人薛某甲的父亲已于解放前去世，母亲于1976年去世。皇某戌于2006年3月20日因病死亡，其与妻生有一子，即被告皇某丁。被继承人薛某甲名下有坐落于济南市历下区某街1号楼2单元203室房产一处，该房产系薛某甲与被告皇某甲共同参加房改购置，于2001年取得房屋所有权证（建筑面积69.20平方米）。被继承人薛某甲死亡后，三原告主张按照遗嘱继承薛某甲的房产，四被告不予认可，三原告诉至原审法院。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙为证明其主张，提交薛某甲自书遗嘱一份，主要内容为“我叫薛某甲，现年75周岁，出生于1934年2月，现住济南市，户籍所在地历下区东关派出所。现就我的身后财产作如下安排：1、按法律规定属于我的所有财产包括房产、存款等的份额由儿子张某丙、长女张某甲、次女张某乙三人平均分配继承；2、鉴于小女儿皇乙可以继承其父的遗产份额，我的遗产小女儿皇乙不得继承。特此立嘱。立遗嘱人薛某甲2009年11月26日。”三原告另提交领取“企业退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表”明细表1份，证明2012年6月12日被告皇乙领取了30530元是薛某甲的丧葬费（1000元）、一次性救济费（29530元）。三原告主张为办理薛某甲丧事花费26980.20元，应从被告皇乙领取的上述费用中扣除，剩余部分由原、被告五人（三原告与皇某甲、皇乙）依法进行分割。被告皇乙辩称上述款项虽系其签字领取，实际由被告皇某甲掌管。被告皇某甲予以认可。被告皇乙、被告皇某甲辩称办理薛某甲丧事花费26980.20元，系三原告及其二人共同支出的。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙主张涉案房产价值60万元，被告皇某甲、被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁对此无异议。三原告及被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁要求获得相应的房产价值补偿，被告皇某甲要求取得房屋。另查明，某区社区居民委员会及济南市公安局某派出所出具门牌变更证明，济南市历下区某街1号楼2-203室现改为济南市。本案在审理过程中，经被告皇某甲、被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁申请，原审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对2009年11月26日的遗嘱内容中的字迹、签名及按印是否薛某甲本人形成进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2013年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的2009年11月26日的遗嘱中薛某甲签名与样本笔迹是同一人所写，遗嘱中的压名指印不具备检验条件。”四被告对司法鉴定意见书中的司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证已过有效期提出质疑，日照浩德司法鉴定所后向原审法院出具日照市司法局的证明，证明鉴定期间正在办理延续登记手续中，出具司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证原件，并于2014年3月13日出庭接受双方当事人质询。四被告支出鉴定费1500元。
原审法院认为：坐落于济南市历下区某街1号楼2-203室房屋（现门牌号为济南市历下区某小区4号楼2-203室）系被继承人薛某甲与被告皇某甲婚姻关系存续期间取得，此房屋为夫妻共同财产，其中一半份额为被告皇某甲所有，另一半份额为被继承人薛某甲的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定公民可以立遗嘱处分个人财产…可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对遗嘱中薛某甲的签名和按印进行鉴定，该所作出鉴定意见时出示了其已过有效期的司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证，后经出庭接受质询，该所出示了两证原件，证明鉴定期间其证件正在办理延续登记手续中，现原件证明鉴定期间日照浩德司法鉴定所具有相应资质及鉴定许可。该所做出的鉴定意见，客观公正，对于鉴定意见原审法院予以采信，薛某甲的遗嘱合法有效。三原告系薛某甲的法定继承人，请求按照遗嘱继承薛某甲的遗产，原审法院予以支持。原、被告对涉案房产价值共同确认为60万元，三原告要求取得应继承房产的价值补偿，被告皇某甲则主张取得房屋，据此确定涉案房屋归被告皇某甲所有，由被告皇某甲向三原告支付相应补偿款30万元。根据《中华人民共和国法婚姻法》的有关规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用于父母子女关系的有关规定。薛某甲与被告皇某甲结婚时，各自的子女均未成年，且双方对子女有抚养教育的义务，因此继子女应成为继父或继母的法定继承人。被告皇某甲持有的薛某甲的丧葬费（1000元）、一次性救济费（29530元），不属于遗产，丧葬费不应分割，一次性救济费（29530元）是对被继承人的亲属发放的费用，不受遗嘱分配限制，可参照法定继承的分配原则处理，作为法定继承人均可以分得，被告皇某丁可代为分配其父皇某戌所享有的份额。三原告主张从中扣除为薛某甲处理后事的丧葬费用，无法律依据。依照《中华人民共和国法婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十九条之规定判决：一、坐落于济南市历下区某街1号楼2-203室房产（现地址为济南市历下区某小区4号楼2-203室，建筑面积69.20平方米）房产归被告皇某甲所有；二、被告皇某甲向原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙支付其应得继承份额的补偿款人民币30万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被继承人薛某甲的遗属一次性救济费29530元，由原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告皇某甲、被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁各分得享有4218.57元；由被告皇某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁分别支付4218.57元；四、鉴定费1500元，由被告皇某甲、被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁负担；五、驳回原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙负担5015元，被告皇某甲负担5000元，被告皇乙、被告皇某丙、被告皇某丁各负担5元。
上诉人皇某甲、皇乙、皇某丙、皇某丁不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，导致判决不公。1、原审法院采信日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见是错误。一审中，四上诉人是针对涉案遗嘱内容而非单纯“薛某甲”签字的真伪。但日浩（2013）文痕鉴字第264号司法鉴定意见书仅对涉案遗嘱中“薛某甲”的签字进行了鉴定。被上诉人主张涉案遗嘱为薛某甲自书，但如果薛某甲在遗嘱上签字的话，就不是自书遗嘱，原审法院对此未予审查有误。2、通过比对涉案遗嘱中“薛某甲”与鉴定样本中“薛某甲”的签字比较，不难发现遗嘱中“薛”字与样本中的“薛”存在较大差异，为此，四上诉人提出重新鉴定申请，但原审法院未予支持。3、日照浩德司法鉴定所在接受原审法院委托鉴定时其司法鉴定许可证及司法鉴定人员的执业证早已过期，故该鉴定结论应为无效。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人张某甲、张某乙、张某丙答辩称，1、原审法院根据四上诉人的申请对涉案遗嘱进行鉴定，并根据法定程序选择鉴定样本、机构及人员，该鉴定程序合法、合理，鉴定结论符合法律规定。2、四上诉人的上诉请求缺乏事实依据。原审法院就遗产、继承人、遗嘱等事实的认定清楚，证据确实充分，不具备发回重审的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案遗嘱的效力及日照浩德司法鉴定所出具的鉴定结论能否采信。
关于焦点问题，四上诉人在一审中对三被上诉人提供的遗嘱的真实性产生争议，并提出鉴定申请，申请鉴定事项为“依法对立遗嘱人薛某甲所立遗嘱的字迹真伪进行鉴定”。原审法院根据其申请委托日照浩德司法鉴定所对涉案遗嘱进行鉴定。日照浩德司法鉴定所出具日浩（2013）文痕鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的2009年11月26日的遗嘱中薛某甲签名与样本笔迹是同一人所写”。该鉴定意见书鉴定事项符合四上诉人的申请事项。四上诉人主张鉴定机构在接受鉴定时，鉴定许可证及执业证已经过期，在原审庭审中，鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，出示了两证原件，证明鉴定期间其证件正在办理延续登记手续中，能够证明鉴定期间日照浩德司法鉴定所具有相应资质及鉴定许可。该所做出的鉴定意见，客观公正，对于鉴定意见原审法院予以采信，并认定薛某甲的遗嘱合法有效并无不当。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10030元，由上诉人皇某甲、皇乙、皇某丙、皇某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨婷婷