山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2756号
原告：青岛成运汽车贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：王洪宁，董事长。
委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：商和永，男，1971年11月17日出生，汉族，住济南市
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告青岛成运汽车贸易有限公司（以下简称成运公司）与被告商和永、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成运公司法定代表人王洪宁的委托诉讼代理人李庆帅、郭威、被告人保济南公司主要负责人董国升的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告商和永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告商和永赔偿车损66362元、车辆贬值损失49500元、评估费用3000元、罚款20000元、上船费损失4000美金（按2016年4月19日汇率为人民币25890.4元）；2、判令被告人保济南公司在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：原告成运公司长期从事中国重汽集团进出口有限公司（以下简称重汽公司）的商品车送车业务，2015年11月4日，原告成运公司运送重汽公司用于出口利比里亚的商品车鲁A771**号（临时车牌）重型货车前往黄岛港，在行驶至济南市市中区大党路邵东村时发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定，被告商永和承担本次交通事故的全部责任。由于本次交通事故导致鲁A771**号（临时车牌）重型货车(商品车)无法出口，重汽公司处以原告成运公司20000元罚款，并由原告成运公司承担4000美金上船费损失。为维护原告成运公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告商和永未答辩。
被告人保济南公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，核实被告商和永驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效的情况下，同意按照保险合同约定承担合理、合法的赔偿责任。因事故中有无责车辆，要求扣除交强险无责分摊部分。评估费、贬值损失、罚款及上船费等均系间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日14时00分许，被告商和永驾驶鲁AM25**号重型货车沿济南市市中区大党路由西向东行驶至大党路邵东村东1东支2号电线杆前时，先后与卜凡群驾驶的临时号牌为鲁A771**号的重型货车、王佩武驾驶的鲁AJ83**号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第2015110401号道路交通事故认定书，认定被告商和永承担事故的全部责任，卜凡群、王佩武无责任。
鲁AM25**号重型货车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
卜凡群系原告成运公司雇佣的驾驶员，负责给重汽公司送车，其在为原告成运公司送车过程中发生本次交通事故。
本案审理过程中，原告成运公司放弃申请追加王佩武及王佩武驾驶的鲁AJ83**号轿车投保交强险的保险公司作为被告。
原告成运公司于2016年3月7日自行委托山东新业价格评估有限公司对其临时号牌为鲁A771**号商品车的车损价值及车辆贬值损失进行鉴定，山东新业价格评估有限公司于2016年3月10日出具山东新业价评字[2016]第046号价格评估结论书，评估基准日为2015年11月4日，评估结论为：1、在评估基准日，临时号牌为鲁A771**号商品车的车损价值为66362元。2、在评估基准日，临时号牌为鲁A771**号商品车因事故造成的贬值为49500元。被告人保济南公司对原告成运公司单方委托山东新业价格评估有限公司评估的涉案车辆损失不予认可，申请由本院委托鉴定机构重新进行鉴定，本院技术室经与原告成运公司联系，因该车已对外销售，不再具备现场勘验车辆的条件，故以司法鉴定程序无法启动为由不予委托。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告成运公司是否系本案适格原告。
原告成运公司提交临时行驶车号牌一份（载明鲁A771**号临时号牌机动车所有人为成运公司，发动机号码为150907014337）、重汽公司于2016年7月24日出具的说明一份（载明如下内容：成运公司与我公司签订商品车运输合同，依据合同运送我司商品车去指定地点。2015年11月4日，车型号：ZZ1317N4667W，发动机号：150907014337，车架号：FN083697的商品车在运送过程中发生交通事故，造成我司所有的上述商品车车损66362元，贬值损失49500元，该部分费用已由成运公司垫付，我司同意将该商品车主张损失的权利转让给成运公司）、商品车送车合同一份，证明原告成运公司是临时行驶车号牌鲁A771**号车辆的实际财产权益人，有权以自己的名义对两被告提起诉讼。
被告人保济南公司对原告成运公司提交的证据本身的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为重汽公司出具的说明中没有单位法定代表人及制表人等相关人员签名，该证据形式不合法，对证明的内容有异议，原告成运公司未提交其实际支付重汽公司车损及贬值损失的相关证据，商品车送车合同中也不能体现出鲁A771**号车辆是由重汽公司委托原告成运公司进行运输，所以原告成运公司主张车辆的损失没有相关证据，主体不适格，请求驳回原告成运公司的诉讼请求。
原告成运公司认为，商品车送车合同第2.20条规定，在商品车运转过程中，因第三方原因发生交通事故或因其他原因造成乙方人员伤害、死亡或甲方车辆受损的，应由乙方承担全部责任，并向甲方赔偿，乙方向甲方赔偿后可向第三方追偿。第2.17条规定，在商品车运转过程中，如发生交通事故给甲方商品车造成损坏的，甲方有权按照本合同的规定，对乙方进行考核处罚。第2.18条规定，在商品车运转过程中，如发生商品车被抢、丢失或乙方人员将商品车擅自处置等事故，乙方应立即通知甲方资源部，并在事故发生之日起20日内将该车买断并赔偿甲方由此造成的损失，逾期不买断或不赔偿的，甲方有权在乙方的保证金或应付送车费中直接将上述款项扣除。商品车送车合同的上述规定证明原告成运公司作为乙方向作为甲方的重汽公司支付损失的方式是由重汽公司对原告成运公司的运费核减，有重汽公司于2016年7月24日出具的说明及商品车送车合同相互印证，足以证明原告成运公司诉讼的合法性。同时鲁A771**号临时号牌车辆登记的车辆所有人一栏也填为原告成运公司，因此原告成运公司有权利以自己的名义提起诉讼。
被告人保济南公司认为，根据原告成运公司的陈述，其是通过核减运费的方式支付损失，但其没有提供运输费用的相关证明，对其陈述不予认可。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，根据重汽公司与原告成运公司签订的商品车送车合同第2.17条、第2.18条、第2.20条的约定可以看出，原告成运公司在为重汽公司运送商品车的过程中如因第三方原因发生交通事故造成车辆受损的，应由原告成运公司对重汽公司承担赔偿责任，其赔偿后可向第三方追偿。原告成运公司提交的重汽公司于2016年7月24日出具的说明中载明原告成运公司已将商品车车损66362元和贬值损失49500元垫付，且重汽公司同意将该商品车主张损失的权利转让给原告成运公司，因此本院认定成运公司作为原告提起本次诉讼，其诉讼主体是适格的。
二、原告成运公司主张的各项损失。
1、原告成运公司主张车辆损失66362元。原告成运公司主张，此系事故造成的鲁A771**号车辆的损失，车辆是先评估后维修的，由济南市中南方精英汽修厂按评估进行的维修，维修费用与评估价格一致。提供济南市中南方精英汽修厂的配件明细表（载明鲁A771**号车辆的维修费为66362元）和该汽修车于2016年4月12日开具的发票（载明鲁A771**号车辆的维修费金额为66362元）以及山东新业价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实。
被告人保济南公司对评估结论书的评估结论的真实性不予认可，认为，该评估结论系原告成运公司单方委托作出的，我公司不知情，并且我公司已提出重新鉴定评估，但因原告成运公司已无法提供车辆导致无法重新鉴定评估。根据保险合同约定，因保险事故损害的第三者财产应当尽量修复，而从原告成运公司提交的评估结论书及维修明细均可以看出原告成运公司将所有的配件予以更换，人为扩大了车辆的损失，对扩大的损失应由其自行承担。因本案中原告成运公司车辆的实际损失无法确定，请求依法驳回原告成运公司的诉讼请求。
原告成运公司称，在事故发生时被告商和永通知了被告人保济南公司，被告人保济南公司的工作人员到事故现场了。在申请鉴定之前多次联系被告商和永处理车辆损失事宜，但被告商和永一直未到现场，我方无奈之下才自己委托鉴定机构进行鉴定，我方和被告人保济南公司联系不上，让被告商和永通知保险公司，我方没有通知保险公司。
被告人保济南公司称，在被保险人报案后，我公司仅对现场情况进行了查勘。在涉案车辆评估前，被告商和永没有向我公司转达原告成运公司对该车进行车损价值及车辆贬值损失评估的意思表示，且我公司已明确告知被保险人商和永通知三者到定损点进行定损才能维修车辆。我公司多次催促被保险人协助我公司进行三者损失的赔付，对于三者方的损失，若没有被保险人的协助及三者的主动索赔，我公司无法获取三者损失的详细信息。
原告成运公司称，不清楚保险公司是否催促过被告商和永，当时被告商和永报案时，保险公司的人员也到了现场，说明保险公司明确知道和了解保险事故的发生及情况，保险公司有义务及时处理原告成运公司的损失。另外，没有任何法律明确规定保险车辆的定损必须要去保险公司指定的地点，而涉案车辆系未销售的商品车，根据原告成运公司与重汽公司签订的商品车送车合同第2.18条和第2.23条的规定，原告成运公司应当到重汽公司的特约维修站进行修理，因此原告成运公司认为在事故发生后，原告成运公司按照重汽公司的指示修理车辆是为了防止损失的扩大及商品车的再次销售。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，临时号牌为鲁A771**号的重型货车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。原告成运公司未提交证据证实其在自行委托山东新业价格评估有限公司对临时号牌为鲁A771**号的重型货车进行评估时曾通知被告商和永或人保济南公司，故被告人保济南公司在本案审理过程中申请对该车辆的损失重新由本院委托有关鉴定机构进行评估，并无不当。因该车已对外销售，不再具备现场勘验车辆的条件，故本院技术室以司法鉴定程序无法启动为由不予委托，致使无法通过符合法律规定的鉴定程序对涉案车辆的损失进行司法鉴定，对此，原告成运公司应负有一定的责任，因为临时号牌为鲁A771**号的车辆损坏后，原告成运公司在事发4个月后才自行委托有关鉴定机构对车辆损失进行评估，在委托评估时却未通知被告商和永或人保济南公司。因山东新业价格评估有限公司的评估结论是原告成运公司单方委托作出的，故该评估结论不能单独作为认定涉案车辆损失的依据。但临时号牌为鲁A771**号的重型货车在本次事故中损坏的事实是清楚的，必然会产生相应的车辆损失，根据本案的实际情况，参照原告成运公司自行委托山东新业价格评估有限公司作出的车损评估结论，本院酌情确定涉案车辆的车损为56000元。
2、原告成运公司主张评估费用3000元，是因对车损、贬值损失进行评估支出的费用，提供鉴定费发票一张。
被告人保济南公司认为，该费用系间接损失，不予赔偿。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，原告成运公司运送的临时号牌为鲁A771**号的重型货车在本次事故中损坏，其为确定受损的车辆损失进行评估支出的评估费用是其合理和必要的损失，本院对此予以认定。该费用系间接损失，不在被告人保济南公司的赔偿范围之内。
3、原告成运公司主张车辆贬值损失49500元、罚款20000元、上船费损失4000美金（折合成人民币为25890.4元，2016年4月19日中国人民银行公布的当日汇率中间价为1美元兑6.4726元人民币）。原告成运公司提供山东新业价格评估有限公司的评估结论书和重汽公司于2016年11月2日出具的说明一份，证明鲁A771**号临时号牌车辆修复后折价销售，产生贬值损失49500元；本次事故发生后，导致涉案车辆不能及时送达指定地点，同时根据合同约定，重汽公司对于原告成运公司处以20000元罚款，罚款的形式也是由重汽公司核减原告成运公司的运费形成；由于不能及时送达车辆导致船位空驶，以致需重新完成该订单的报关手续及船位费，由我方承担上船费4000美金，提供重汽公司于2015年12月3日出具的证明予以证实。
被告人保济南公司主张，原告成运公司主张的贬值损失系间接损失，我公司不予赔付，根据原告成运公司所称，涉案车辆已出口销售，是否贬值应提供具体的定价金额及实际成交金额予以计算，根据评估结论书记载，该车在评估基准日价格是33万元，原告成运公司提供的说明中载明事故发生后车辆的实际售价是348500元，也不存在贬值一说。原告成运公司主张的罚款和上船费损失是其与重汽公司为履行合同约定的带有惩罚性损害赔偿的费用，不是直接损失，根据保险合同第二十六条第一款第二项、第五项约定，我公司对罚金或惩罚性赔款等依法不承担赔偿责任。提供商业险保险合同一份。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。该司法解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院的上述司法解释对因机动车发生交通事故造成的财产损失的赔偿范围进行了明确的界定，原告成运公司所主张的车辆贬值损失、罚款和上船费损失均不在上述规定的应赔偿的财产损失范围之内，故其主张该三项损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告商和永与案外人卜凡群、王佩武于2015年11月4日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告商和永承担事故的全部责任，案外人卜凡群、王佩武均无责任，本院对此予以认定。因被告商和永是驾驶鲁AM25**号重型货车先后与卜凡群驾驶的临时号牌为鲁A771**号的重型货车、王佩武驾驶的鲁AJ83**号轿车相撞，从而造成三车不同程度损坏，故被告商和永应分别对临时号牌为鲁A771**号的重型货车和鲁AJ83**号轿车的权利人进行民事赔偿，并不涉及交强险无责分摊问题，对被告人保济南公司关于交强险无责分摊的主张，本院不予支持。
法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告成运公司因本次交通事故造成的损失首先应由被告人保济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保济南公司在100万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告商和永予以赔偿。
关于被告人保济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告成运公司的车辆损失56000元，应由被告人保济南公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告成运公司剩余的车辆损失54000元，应由被告人保济南公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。
除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院认定的原告成运公司的评估费3000元，应由被告商和永予以赔偿。
被告商和永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告青岛成运汽车贸易有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告青岛成运汽车贸易有限公司车辆损失54000元。
三、被告商和永于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛成运汽车贸易有限公司评估费3000元。
四、驳回原告青岛成运汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告青岛成运汽车贸易有限公司负担2310元，被告商和永负担1290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵建华