wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初52号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人贾某，原系衡水市温莎花园蝶变抗衰美容养生会所工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年9月7日9时许，被告人贾某在其打工的衡水市中华大街温莎花园蝶变美容抗衰养生会所，盗窃被害人王某手提包内的“苹果iphone5s”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3705元。案发后，该手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人贾某能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控贾某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 寇国君
二０一六年二月一日
书 记 员 侯杰平
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终35号
上诉人（原审被告）毛丽容，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）陈幼彬，女，1964年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人毛丽容因与被上诉人陈幼彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛丽容、被上诉人陈幼彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年11月11日15时许，原告陈幼彬与被告毛丽容在京都京市场内因摊位问题发生纠纷，双方在争吵过程中，被告持一菜刀将原告右手臂砍三刀，造成原告右手臂受伤。事后，原告到闽东医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为：头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告为此住院11天，支出医疗费人民币10538.15元。经福安市公安局法医鉴定，原告伤情属轻微伤。2015年2月13日，福安市公安局对被告作出行政拘留5天的行政处罚。2015年8月18日，福建警察学院司法鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈幼彬在闽东医院诊疗期间医疗费具有合理性和必要性以及陈幼彬出院后进行的治疗与在本案中所受的伤害没有关联性。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告因摊位问题与原告发生争吵，持刀砍伤原告右手臂，被告依法应承担赔偿责任。被告主张原告于2013年打伤被告，该纠纷在公安机关主持下已达成调解协议，且与本案无关。被告没有提供充分证据证明本案纠纷系原告引发，被告对此提出的主张不予支持。根据司法鉴定，原告在闽东医院住院治疗期间的医疗费9340.76元，被告应予赔偿，其余诊疗费用与原告所受伤害没有关联性，该部分的诊疗费用的诉讼请求不予支持。原告因住院治疗误工费1511.97元、护理费1665.26元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金1000元，被告应予赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1、被告毛丽容应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈幼彬支付赔偿款人民币14217.99元；2、驳回原告陈幼彬的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，原审被告毛丽容不服，向本院提起上诉。
上诉人毛丽容上诉称：被上诉人全身伤情除手臂伤之外，其余受伤处不是上诉人造成的，被上诉人在公安机关的询问笔录中也承认了此事实，且被上诉人手臂上肉眼也几乎看不出有受伤。由于被上诉人头部等处受伤不是上诉人造成的及自身疾病，福建警察学院司法鉴定中心作出的司法鉴定的前提条件不存在，导致鉴定结论不正确，该鉴定结论不能作为定案的依据。原审据此判决上诉人赔偿被上诉人住院期间的全部医疗费用不合理；本案事件的起因是被上诉人先动手推翻上诉人的菜摊物品，2013年被上诉人动手殴打上诉人的行为也是本起纠纷的诱因，被上诉人在本案中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，也应承担相应的过错责任。原审未划分双方之间的过错责任，认定上诉人应负全部责任，明显不当。请求撤销原判，改判上诉人只对被上诉人手臂受伤的医疗费承担赔偿责任。
被上诉人陈幼彬答辩称：上诉人故意侵害被上诉人身体造成伤害的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应当赔偿其因此造成的各项经济损失。福建省警察学院作出的司法鉴定，系原审法院委托，该学院及鉴定人具有鉴定资质和资格，该鉴定客观公允，上诉人并没有提供相应依据予以否定，原审法院予以采信正确。上诉人没有证据证明是其先行致害行为引发，也没有证据证明上诉人造成被上诉人伤害具有正当性，其因本起纠纷造成的经济损失，上诉人应当全部予以赔偿，原审对此所作判决，于法有据。上诉人提出的上诉理由缺乏事实依据，不应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：1、被上诉人身体所受的多处伤害是否是上诉人造成的；原审判决上诉人赔偿被上诉人受伤住院期间的医疗费用及相应的其他经济损失是否正确、合理。
另查明，上诉人主张被上诉人的右手臂伤是其造成的外，被上诉人身体其余部位的伤害不是其造成的。被上诉人认为，上诉人用刀砍伤其右手臂和殴打致其身体多处软组织挫伤，其在原审中提供的相关证据足以证明，原审对此事实的认定正确。本院认为，被上诉人在原审中提供的闽东医院门诊及住院的病历、病案和疾病证明书，证明上诉人与被上诉人发生争吵殴打当天被上诉人到闽东医院诊疗时医院诊断结果为：头部外伤、全身多处软组织挫伤等，结合上诉人在原审中提供的公安机关的（安）公（刑）（损伤）字（2014）］764号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、林平庄询问笔录、陈幼彬报案笔录、毛丽容询问笔录，能够证明上诉人、被上诉人在京都市场内因摆摊摊位问题发生争吵，上诉人持刀砍伤被上诉人右手臂和造成被上诉人头部外伤、全身多处软组织挫伤的事实。上诉人称除被上诉人右手臂伤是其造成外其余不是其造成的，没有提供相应予以证明，原审对此事实的认定有事实依据，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。上诉人因摊位问题与被上诉人发生争吵，并持刀伤害被上诉人，造成被上诉人右手臂、头部和多处软组织挫伤的事实清楚，原审对此事实的认定，有事实依据。根据原审法院的委托，福建省警察学院对被上诉人因本案纠纷受伤后于2014年11月12日至23日住院期间所支出的医疗费用进行了合理性鉴定，鉴定结论为被上诉人在该期间所支出的医疗费具有合理性和必要性，上诉人对此提出的异议，不足以推翻该鉴定结论。上诉人要求重新鉴定的理由依据不足，该鉴定意见予以采信。上诉人并没有充分证据证明本起纠纷是由被上诉人引发和被上诉人存在较大过错行为。上诉人殴打被上诉人，造成被上诉人身体受到伤害，依法应当赔偿被上诉人因此造成的全部经济损失。原审对被上诉人医疗费、误工费、住院护理费、伙食补助费等确定的相关赔偿费用，于法有据，符合相关赔偿标准。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回毛丽容的上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人毛丽容负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭杨清
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3200号
上诉人（原审被告）：江苏如东联丰石油机械有限公司，住所地如东县经济开发区。
法定代表人：王钦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杨，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1970年9月7日生，汉族，住如东县。
上诉人江苏如东联丰石油机械有限公司因与被上诉人徐兵劳动争议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐兵于2017年3月7日向本院申请撤回起诉，江苏如东联丰石油机械有限公司于2017年3月7日以徐兵撤回起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经江苏如东联丰石油机械有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。江苏如东联丰石油机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初1781号民事判决；
二、准许徐兵撤回起诉；
三、准许江苏如东联丰石油机械有限公司撤回上诉。
一、二审案件受理费，法院均予免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 彤
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3200号上诉人（原审被告）：江苏如东联丰石油机械有限公司，住所地如东县经济开发区。法定代表人：王钦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾杨，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1970年9月7日生，汉族，住如东县。上诉人江苏如东联丰石油机械有限公司因与被上诉人徐兵劳动争议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐兵于2017年3月7日向本院申请撤回起诉，江苏如东联丰石油机械有限公司于2017年3月7日以徐兵撤回起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，徐兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经江苏如东联丰石油机械有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。江苏如东联丰石油机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初1781号民事判决；二、准许徐兵撤回起诉；三、准许江苏如东联丰石油机械有限公司撤回上诉。一、二审案件受理费，法院均予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  张晓光二〇一七年三月十日书 记 员  李 彤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3539号
罪犯武飞，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2009年7月20日作出（2009）解刑初字第149号刑事判决，认定被告人武飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。（刑期自2009年3月5日起至2022年3月4日）。罪犯武飞于2009年9月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。武飞在执行期间，2012年6月14日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武飞减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯武飞自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月18日，被告人武飞在焦作市雇佣一辆蓝色解放牌卡车到市太极庄商贸有限公司被害人抄某存放山药的仓库内盗窃山药7.7吨，价值138600元。
经审理查明，罪犯武飞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2015年3月累计获得表扬奖励4次、2015年3月获得记功奖励1次、2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子，该犯系初犯、偶犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武飞在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武飞准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年3月5日起至2019年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01158号
原告陈德兴。
原告赵亭。
两原告共同委托代理人祝井千。
被告钟元仿。
被告江尧礼。
本院在审理原告陈德兴、赵亭与被告钟元仿、江尧礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈德兴、赵亭于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德兴、赵亭撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一五年四月九日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初97号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告申圆圆。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告申圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初834号
原告广州洗刷刷环保科技材料有限公司，住所地广东省广州市白云区京西桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34001。
法定代表人邓宝全。
委托代理人李林清，男，1984年7月26日，汉族，住四川省通江县，系该公司的员工。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人赵智勇，该局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人钟飞健，局长。
委托代理人唐少婷，该局工作人员。
委托代理人李嘉雯，该局工作人员。
第三人李映华，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托代理人黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州洗刷刷环保科技材料有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、被告佛山市人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告广州洗刷刷环保科技材料有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州洗刷刷环保科技材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州洗刷刷环保科技材料有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴孙谋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第48号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号，组织机构代码证：67730693-3号。
法定代表人孙军亭，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被告：崔京子，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告崔京子之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00089号
原告：武汉融德物业管理顾问有限公司。
被告：李怡。
本院在审理原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告李怡物业服务合同纠纷一案中，原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉融德物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李姿树
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00726号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人欧某，男，1985年7月3日出生于重庆市沙坪坝区。2009年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，2009年12月17日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日14时许，经事前电话联系，被告人欧某在沙坪坝区天陈路某网吧门口，以250元的价格贩卖海洛因0.29克给余某，交易完成后被民警抓获，当场查获了毒品、毒资。
另查明，2015年4月27日因吸毒被重庆市公安局沙坪坝区分局行政行政拘留十五日。
上述事实，被告人欧某在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人余某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，指认现场、毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市公安局沙坪坝区分局沙公（沙行）决字（2015）第1423号公安行政处罚决定书，本院（2009）沙法刑初字第592号刑事判决书及被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人欧某系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人欧某明知是毒品而贩卖，贩卖海洛因数量0.29克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人欧某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人欧某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执479号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄本民，犯危险驾驶罪。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）桂0703刑初91号刑事判决书确定对黄本民判处罚金人民币3000元，于2016年3月28日移送执行与被执行人黄本民罚金一案，本院于2016年5月17日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人黄本民自动履行了案件全部义务，本案移送执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执479号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月二日
书记员 钟 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初第5919号
原告：何听南。
委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：徐州恒华置业有限公司破产清算组，住所地徐州市铜山区长江西路南洋国际小区8号楼3单元103室。
法定代表人：杨元玲，该清算组组长。
委托代理人：何军，江苏金合律师事务所律师。
原告何听南与被告徐州恒华置业有限公司破产清算组（以下简称恒华破产清算组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审理。
原告何听南向本院提出诉讼请求：1、依法确认铜山区汉王镇马山村圣地雅格（三）1号楼2单元1201室（建筑面积96.49平方米）、1号楼3单元502室（建筑面积96.49平方米）房产为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与徐州恒华置业有限公司签订了二份商品房买卖合同（合同号：TS30850、TS30851），由原告向徐州恒华置业有限公司购买商品房二套，分别为圣地雅格（三）1号楼2单元1201室和1号楼3单元502室。合同签订后，原告履行了付款义务，徐州恒华置业有限公司也将合同网上备案登记，并办理了房屋权属登记申请书及预购商品房预告登记申请书，相应房产销售发票也已开具。原告一直等待徐州恒华置业有限公司交房后办理产权登记。但2016年2月15日后，原告却接到贵院通知书称被告公司已经进行破产清算，要求原告申报相应债权。原告持相应材料到被告处要求确认上述二房的业主资格，被告却告知：上述商品房系破产财产，原告非二房的业主。经交涉未果，原告只能诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。根据上述规定可知，破产清算组不具备诉讼主体资格，其独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。故本案适格被告应为徐州恒华置业有限公司而非恒华破产清算组。庭审中，原告要求变更徐州恒华置业有限公司为被告，但被告恒华破产清算组不予接受。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何听南的起诉。
案件受理费12200元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一六年八月二十六日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初第5919号原告：何听南。委托代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被告：徐州恒华置业有限公司破产清算组，住所地徐州市铜山区长江西路南洋国际小区8号楼3单元103室。法定代表人：杨元玲，该清算组组长。委托代理人：何军，江苏金合律师事务所律师。原告何听南与被告徐州恒华置业有限公司破产清算组（以下简称恒华破产清算组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告何听南向本院提出诉讼请求：1、依法确认铜山区汉王镇马山村圣地雅格（三）1号楼2单元1201室（建筑面积96.49平方米）、1号楼3单元502室（建筑面积96.49平方米）房产为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与徐州恒华置业有限公司签订了二份商品房买卖合同（合同号：TS30850、TS30851），由原告向徐州恒华置业有限公司购买商品房二套，分别为圣地雅格（三）1号楼2单元1201室和1号楼3单元502室。合同签订后，原告履行了付款义务，徐州恒华置业有限公司也将合同网上备案登记，并办理了房屋权属登记申请书及预购商品房预告登记申请书，相应房产销售发票也已开具。原告一直等待徐州恒华置业有限公司交房后办理产权登记。但2016年2月15日后，原告却接到贵院通知书称被告公司已经进行破产清算，要求原告申报相应债权。原告持相应材料到被告处要求确认上述二房的业主资格，被告却告知：上述商品房系破产财产，原告非二房的业主。经交涉未果，原告只能诉至贵院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。根据上述规定可知，破产清算组不具备诉讼主体资格，其独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。故本案适格被告应为徐州恒华置业有限公司而非恒华破产清算组。庭审中，原告要求变更徐州恒华置业有限公司为被告，但被告恒华破产清算组不予接受。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何听南的起诉。案件受理费12200元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一六年八月二十六日书记员  解 琰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第685号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人蔡步会。
申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）203号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出苍环罚字（2014）203号行政处罚决定，并于2015年1月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款18000元。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12
月31日作出的苍环罚字（2014）203号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00160号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周谦，男，1982年1月2日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人周谦犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人周谦及其辩护人吴远本均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人周谦于2013年9月28日1时许，在本区红钢城街19街坊工商银行ATM机房内，采取持刀威胁的手段，抢走被害人杨某的人民币5，000元。
被告人周谦还于2013年10月1日3时许，在本区红钢城街19街坊农业银行ATM机房内，采取上述同样手段，抢走被害人张某的人民币5，000元。
另查明，被告人周谦归案后，退出了全部赃款，且已发还给被害人杨某、张某。
上述事实，被告人周谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某的报案及陈述材料，公安机关的抓获、破案经过，辨认笔录，扣押、发还物品清单，视听资料，证人熊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周谦以非法占有为目的，采取暴力相威胁手段，抢劫他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人周谦自愿认罪，且退出了全部赃款，具有可酌情从轻处罚的情节。被告人的辩护人提出“被告人周谦系初犯，且退出了赃款，认罪态度较好”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周谦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2019年10月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶亚宣
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 玥
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第189号
原告罗定市市场物业管理中心。地址罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ主任。
委托代理人莫演罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告李英，女，1963年11月16日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告李英租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年3月16日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费394元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 威
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第437号
原告刘金山，男，1959年7月1日生，汉族。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告孙金有，男，1974年3月26日生，汉族，寿光市洛城街道留吕村村民。
原告刘金山诉被告孙金有民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志雁、被告孙金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，2012年3月9日，被告孙金有向原告借款50000元，约定同年4月8日还款，李平（下落不明）对上述借款本息承担连带清偿责任。被告与原告签订了借款合同，承诺如逾期还款，日违约金按借款额的30％计算。原告将上述借款交付被告孙金有，其在借款合同下方注明。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求法院依法判令被告返还借款本金50000元，并按同期同类银行贷款利率四倍计算支付利息。
被告孙金有辩称，借款担保属实，但自该借款到期后，仍按月息七分支付原告利息达四至五个月。
经审理查明，2012年3月9日，被告经李平担保，与原告签订借款合同。约定被告从原告处借款50000元，于同年4月8日还款。如借款人逾期未还，日违约金按借款总额的30％计算。合同签订当日，原告向被告交付借款50000元，被告在借款合同上注明已收到借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款到期未还，应负返还责任。原告持借款合同向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同双方明确约定了逾期还款的责任方式，原告请求判令被告自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称该借款到期后，仍按月息七分支付原告利息达四至五个月，但未在本院规定期间内提供相关证据证实其主张，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙金有返还原告刘金山借款50000元，并支付利息（本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月9日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一三年四月九日
书 记 员 肖树栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初658号
原告：胡凤山，男，1954年7月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈三街*号xxx。
被告：吴承宝，男，1965年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区大北街11—*号xxx。
委托诉讼代理人：赵凤云，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告胡凤山与被告吴承宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤山与被告吴承宝委托诉讼代理人赵凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤山向本院提出诉讼请求：判令被告吴承宝退还租房水电押金1000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2007年签订了坐落于沈阳市大东区工农路58—3号2门的《房屋租赁合同》，并交付了1000元的水电押金，2015年5月将房屋退还给被告，经多次索要，被告均拒绝退还，为此特诉至人民法院。
被告吴承宝辩称：我方不同意返还水押金，本案属于重复诉讼。原告与被告于2012年9月28日产生的房屋租赁，被告于2014年10月29日诉至大东区人民法院，判决原告腾房，解除合同，给付欠付租金，承担违约责任，给付违约金。判决生效后，原告一直没有腾房，直到2015年5月7日在法院强制执行下将房屋腾空，且原告给付房屋租金至今未履行完毕，仍在法院执行中。双方签订的房屋租赁合同没有约定房屋水电抵押金一事，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2007年原、被告签订租赁协议，被告将沈阳市工农路58-3号2门房屋出租给原告使用，签订合同时，原告向被告交纳了水、电、煤气费押金1000元，2014年12月22日，因胡凤山拖欠房屋租金，吴承宝诉至我院，请求1、胡凤山支付拖欠租金22000元；2、支付迟延履行违约金；3、解除租赁房屋腾空等，我院2015年3月2日作出的（2015）大东民二初字第21号民事判决书判决解除双方签订的租赁合同、腾空房屋、支付拖欠租金、支付租金损失及违约金。判决生效后，胡凤山一直占用房屋至2015年5月7日。现该案因胡凤山拖欠上述判决确认的款项未履行，由吴承宝向我院申请强制执行，该案正在执行程序中。
上述事实，有房屋租赁合同、民事判决书、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效。该合同已由我院作出的（2015）大东民二初字第21号判决书确认解除，原告腾空房屋时，在原告不拖欠水、电、煤气等费用的情况下，被告应将押金返还原告，现原告称不拖欠水、电、煤气等费用，被告未提供证据证明原告拖欠上述费用，且被告已将房屋另租他人，被告应将收取原告的押金予以返还，故原告主张退还租赁房屋水、电、煤气费押金1000元返还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴承宝于本判决发生法律效力后10日内返还原告胡凤山租赁房屋水、电、煤气费押金1000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴承宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷 旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第538号
罪犯邓小军，男，1984年7月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯江苏省兴化市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年6月28日以（2007）浦刑初字第995号刑事判决，认定罪犯邓小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年六个月；2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，�送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯邓小军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯邓小军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小军减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年2月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1771号
罪犯薛长珍，男，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2011年11月8日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第177号刑事判决，认定罪犯薛长珍犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛长珍在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛长珍减刑八个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0339号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人孔玉海，该公司员工。
委托代理人王福冬，该公司员工。
被告华永康。
被告田进。
被告舒德春。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告朱小兵。
被告朱清峰。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告华永康、田进、舒德春、朱小兵、朱清峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔玉海、王福冬、被告舒德春的委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告华永康、田进、朱清峰、朱小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2013年11月29日，被告华永康向我行申请借款，由田进、舒德春、朱小兵、朱清峰作为保证人，上述五人与原告方签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年12月2日起至2014年10月21日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期限为每期还款日起两年。合同另约定：借款人、保证人违反合同项下义务，原告有权提前回收发放借款。2013年12月2日，原告向被告华永康发放借款20万元，利率为年利率10.8%，逾期年利率为16.2%，后被告华永康于2014年6月停止向原告方偿还利息，其余保证人亦未履行保证责任。现要求：1、被告华永康偿还借款本金20万元及利息2400（利息计算至2014年6月30日），并按合同约定承担自2014年6月30日起至实际履行之日的利息，2、田进、舒德春、朱小兵、朱清峰承担连带清偿责任，3、被告承担本案的诉讼费。
原告提供《个人担保借款合同》、借款借据、还款明细等证据。
被告华永康、田进、朱小兵、朱清峰在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
被告舒德春答辩称，被告华永康借款是事实，被告舒德春作为担保人提供担保也事实，原告应提供证据提前要求还款的依据；同时，舒德春经济能力不足，请求法庭所有担保人分担担保责任。
经审理查明，2013年11月29日，被告华永康向原告申请借款，由田进、舒德春、朱小兵、朱清峰作为保证人，上述五人与原告方签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限自2013年12月2日起至2014年10月21日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期限为每期还款日起两年。合同另约定：借款人、保证人违反合同项下义务，原告有权提前回收发放借款。2013年12月2日，原告向被告华永康发放借款20万元，利率为年利率10.8%，逾期年利率为16.2%，后被告华永康于2014年6月停止向原告方偿还利息，致原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供《个人担保借款合同》、借款借据、还款明细等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提供了《个人担保借款合同》、借款借据、还款明细等证据，证明被告华永康向原告借款及被告田进、舒德春、朱小兵、朱清峰为华永康担保的事实，华永康违反合同约定，故原告有权提前回收贷款。现原告要求被告偿还借款20万元及利息2400元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华永康、田进、朱小兵、朱清峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华永康于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款借款20万元、利息2400元，合计202400元；并按照本金20万元，承担自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、被告田进、舒德春、朱小兵、朱清峰对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向华永康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，公告费600元，保全费1520元，共计6456元，由被告华永康负担。此款原告已垫付，被告华永康于本判决生效之日起十日内给付原告。被告田进、舒德春、朱小兵、朱清峰对此承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告华永康追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4336元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 张 弛
人民陪审员 杨国庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 影
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0370号
上诉人（原审被告）金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼九层2室。
法定代表人张旭瑛，经理。
委托代理人董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，无职业。
委托代理人王子敬，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司（原名北京金蚨恒丰投资管理有限公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的委托代理人董萍萍，被上诉人ＸＸ的委托代理人王子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告称于2013年3月13日入职被告处，被告称原告系2013年3月入职，具体日期不清楚。被告提交的2013年3月18日双方签订的试用期合同显示，试用期为3个月，自2013年3月18日至2013年6月17日止，原告岗位为行政，原告试用期工资为3100元，被告按月发放。该合同第十三条还约定“试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同，并享受正式员工待遇，同时缴纳保险。……”。一审庭审中原、被告确认原告岗位为人事主管，工资为4000元，以银行转账形式发放。被告未发放原告2014年3月份工资。原告于2014年4月7日因被告拖欠工资提出离职。
一审另查，案前原告与被告因双倍工资争议向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年4月18日受理。原告要求被告：1、支付未签订劳动合同的双倍工资96000元；2、支付2014年3月工资4000元另支付一倍的经济补偿金。2014年7月4日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2014）第274号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，被告支付原告2014年3月工资4000元；2、驳回原告的其他仲裁申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉请：1、判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额44000元（自2013年4月起11个月按月薪4000元计算）；2、判令被告支付原告2014年3月工资4000元及拖欠工资的双倍赔偿金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告自入职被告处工作以来，被告未依法与原告签订正式劳动合同，已构成违法，故此，原告向被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，符合法律的规定，被告应当支付原告自入职之日满一个月起的未签订正式书面劳动合同的双倍工资差额44000元（4000元×11个月），原告该项主张一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付2014年3月份工资一节，被告未提交证据证明已向原告支付该款项，故被告应当支付原告2014年3月份工资4000元，原告该项主张，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠上述工资的双倍赔偿金一节，原告应向劳动行政部门予以主张，并由该部门进行处理，一审法院不予调整。综上，经调解，双方未能达成一致调解意向。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额44000元；二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年3月份工资4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
上诉人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、双方当事人签订了《试用期合同》，依相关法律规定该《试用期合同》属于合同期限为三个月的劳动合同，一审判决认定未订立书面劳动合同系法律适用错误；2、天津分公司成立后，ＸＸ是天津分公司的人事主管，执照和公章均在ＸＸ手里。ＸＸ于2013年9月18日转正后故意不签订或签订后隐匿合同的行为，不适用劳动合同法第八十二条的规定；3、ＸＸ试用期工资为3100元，假设按照劳动合同法第八十二条规定支付二倍工资赔偿，一审法院按月工资4000元计算也是事实不清；4、2014年3月ＸＸ没有提供劳动，最多按2013年天津市最低工资标准支付ＸＸ2014年3月工资。
被上诉人ＸＸ答辩称，同意一审判决。理由：在一审庭审过程中上诉人已经确认了被上诉人的工资为4000元，所以一审法院判决被上诉人2014年3月的工资为4000元是正确的。对于上诉人所说的双倍工资，上诉人只与被上诉人签订了三个月的试用期合同，但是并未与被上诉人签订正式的书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，上诉人理应支付被上诉人双倍工资差额。
本院二审经审理查明，2015年1月4日，北京金蚨恒丰投资管理有限公司名称变更为金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人入职上诉人单位时，双方当事人之间签订了《试用期合同》，约定试用期三个月，自2013年3月18日至2013年6月17日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定“试用期包含在劳动合同期内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”因此，该《试用期合同》即为双方当事人之间合同期限为3个月的劳动合同。同时劳动合同期满后没有续签，劳动者仍在用人单位工作，应视为双方延续原来的合同条款。因此，上诉人请求驳回被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额诉请的理由成立，本院予以支持。一审法院以双方未签订劳动合同为由判令上诉人支付被上诉人双倍工资差额44000元适用法律错误，本院予以纠正。
关于2014年3月的工资问题。上诉人主张被上诉人自2013年9月18日转正后工资为4000元，同时上诉人在二审庭审中也认可被上诉人在上诉人处工作至2014年3月31日且当月工资未发放，因此，一审法院关于上诉人支付被上诉人2014年3月工资4000元的判项并无不当，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0629号民事判决第一项即“本判决生效之日起十日内，上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额44000元”；
二、维持天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0629号民事判决第二项即“本判决生效之日起十日内，上诉人支付被上诉人2014年3月份工资4000元”、第三项即“驳回被上诉人其他诉讼请求”。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 芳
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执180号
申请执行人：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：韩秀英，系该公司经理。
被执行人：陆德明，男，1986年7月15日生，满族，住北镇市。
本院在执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年三月五日
书 记 员 曹 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01333号
原告季某甲。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告季某乙。
被告毛某。
本院在审理原告季某甲与被告季某乙、毛某法定继承纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某甲撤回起诉。
本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告季某甲负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民申字第18号
再审申请人（原审被告）：吴全。
被申请人（原审原告）：田民堘。
原审被告：廖国辉。
再审申请人吴全因与被申请人田民堘、原审被告廖国辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吴全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 王小娥
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第545号
申请执行人郑德有
被执行人侯学义
郑德有与侯学义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）白洮东民初字第70号已经发生法律效力。由于被执行人侯学义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德有向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯学义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑德有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯学义新的财产线索，申请执行人郑德有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第314号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人魏某，住江西省东乡县。因本案于2015年1月30日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日22时许，被告人魏某在佛山市禅城区澜石塘头市场附近一餐厅饮酒后，驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区东平路由西往东方向行驶至东平路与港口路路口时，追尾碰撞被害人陈某驾驶的粤E×××××号小轿车，造成被害人陈某受伤、两车损坏的交通事故。后被害人陈某报警，被告人魏某在现场等候交警处理。交警到场后将被告人魏某带至佛山市第一人民医院抽血检验。经鉴定，被告人魏某送检的血液中检出乙醇成份，含量为322.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人魏某醉酒后驾驶机动车未保持安全距离，追撞前车后部，对事故的发生负有全部过错，承担事故的全部责任；陈某不承担事故责任。
2015年1月9日，被告人魏某赔偿了被害人陈某修车费、医药费、误工费等费用共计人民币28200元。
另查明，2015年1月30日，经民警电话通知，被告人魏某自行到交警部门接受处理，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，血样提取登记表，事故现场照片，抽血照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，行驶证及驾驶证复印件，驾驶证查询信息，车辆查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，警情资料，司法鉴定检验报告书，协议书，抓获经过，户籍材料，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某犯罪后留在现场，后自行到案接受处理，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏某拘役五个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第854号
原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司，住所地邯郸市丛台区东风路10号。
法定代表人李国兴，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。
委托代理人张季波。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏东大街146号。
法定代表人高俊祥，职务董事长。
委托代理人刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司诉被告邯郸市顺田房地产开发有限公司为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司委托代理人陈登峰、张季波，被告邯郸市顺田房地产开发有限公司刘延廷、关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司诉称，原告对位于邯郸市丛台区东风路10号一处土地享有合法使用权，该权利业已经邯郸市人民政府确认。被告在未经原告准许的情况下，擅自将该宗土地与被告所开发土地相邻的一部分强行占用，并建造围墙，将属于原告所有的部分土地圈在内，经原告丈量侵占土地南北长32.77米，东西宽1.2米。原告认为，其对该宗土地享有合法的使用权。根据《物权法》第四条之规定，应不受任何侵犯，现被告的行为严重侵害原告的合法权益，并给原告造成�失。根据《物权法》第三十四、三十五、三十七条之规定，应立即停止侵害，将该宗土地交还原告。经原告主张权利无果。无奈之下，诉至法院，请求1、判令被告立即拆除围墙、腾清场地、将侵占土地交还原告（该土地位于丛台区东风路10号南北长32.77米，东西宽1.2米）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司辩称，本案不属于侵权，而属土地权占有纠纷。关于土地的权属不明，应由人民政府受理，法院不应管辖。根据谁主张谁举证的原则，第一原告应当提供土地使用权的证据，第二要提供被告侵占原告土地的事实。而本案原告没有提供相关证据证实其主张，法院应驳回。
原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司为证明自己的诉请，提供如下证据，1、事业单位法人证书。2、法定代表人李国兴的身份证复印件。3、电影公司的土地证，证明第一：本案诉争的土地在人民法院受理范围之内；第二证明被告侵权。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司质证意见为，对原告证据真实性无异议，但原告的证据不能证实诉争的土地原告是所有权人，也不能证明被告存在侵权责任。如果原告认为该土地有争议，根据土地管理法第16条规定应该由人民政府管辖，所以法院没有管辖权。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司为证明自己的主张，提供如下证据1、邯郸市顺田房地产开发有限公司土地证。2、顺田房地产开发有限公司同复兴区国税局的交接协议。证明我方建设的工程是严格按照宗地图标示进行施工，并交付复兴区国税局，不存在原告所说的多占其土地的问题。
经审理查明，原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司与被告邯郸市顺田房地产开发有限公�在东风街上有两块土地相邻。1999年12月17日，邯郸市土地管理局给原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司颁发土地证，地号为01-08-1-34。2002年8月，邯郸市人民政府给邯郸市顺田房地产开发有限公司颁发土地证，地号为01-08-01-31-1。现原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司认为被告邯郸市顺田房地产开发有限公司侵占了其合法土地，要求被告拆除围墙、腾清场地、返还侵占土地未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司要求确认被告邯郸市顺田房地产开发有限公司侵占了其合法土地，现原、被告双方均有合法土地权属证书，两块土地相邻。原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司认为被告邯郸市顺田房地产开发有限公司侵占其土地，但未能提供相应证据予以证实，故该侵占事实无法予以认定，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告河北省邯郸市第一电影发行放映公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 峥
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执88号
申请人滑县农村信用合作联社道口信用社，住址：滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务主任。
被执行人刘素改，女，1980年8月13日生，现住滑县。
被执行人刘利宁，男，1980年7月30日生，现住滑县。
被执行人何国布，男，1987年4月12日生，现住滑县。
被执行人张卫峰，男，1975年2月9日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社道口信用社申请刘素改、刘利宁、何国布、张卫峰金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社道口信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月五日
书记员 张清霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00062号
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路8号。
法定代表人刘振兴，该公司董事长。
委托代理人杨钟明。
委托代理人高敏。
被申请人常州凯迈机械制造有限公司，住所常州市武进区雪堰镇共建村。
法定代表人许武。
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司与被申请人常州凯迈机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市太湖防腐材料有限公司于2015年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州凯迈机械制造有限公司的银行存款人民币40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市太湖防腐材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人常州凯迈机械制造有限公司的银行存款人民币40000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人常州凯迈机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市太湖防腐材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 甬 钰
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨�敏
河北省永年县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执627号
永年县运昌紧固件有限公司：
河北天都交通设施有限公司:
申请执行人永年县运昌紧固件有限公司与被执行人河北天都交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2016）冀0429民初字554号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十月十一日
（代印）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第118号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：闫红岩，农民。
被告：贾广兰（闫红岩之母），农民。
被告：孙本旺，农民。
被告：高文，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告闫红岩、贾广兰、孙本旺、高文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告闫红岩、贾广兰、孙本旺、高文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月18日，被告闫红岩在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月18日至2013年4月15日，利率为月10.9333‰，被告孙本旺、高文提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告贾广兰与被告闫红岩系母女关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月26日，被告贾广兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月18日向被告闫红岩发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告闫红岩、贾广兰未偿还借款本息，被告孙本旺、高文未履行担保义务。现请求判令：1、被告闫红岩、贾广兰偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告孙本旺、高文承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告闫红岩、贾广兰、孙本旺、高文未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月18日，被告闫红岩在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月18日至2013年4月15日，利率为月10.9333‰，被告孙本旺、高文提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告贾广兰与被告闫红岩系母女关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月26日，被告贾广兰向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月18日向被告闫红岩发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告闫红岩、贾广兰未偿还借款本息，被告孙本旺、高文未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告闫红岩、孙本旺、高文签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告贾广兰以财产共有人身份与被告闫红岩共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告闫红岩、贾广兰与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告闫红岩签订的借款合同，应视为与被告闫红岩、贾广兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告闫红岩、贾广兰偿还借款本金及利息，要求被告孙本旺、高文履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙本旺、高文在履行了担保义务后，可依法向被告闫红岩、贾广兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红岩、贾广兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月18日起至2013年4月15日止，按月10.9333‰计算，自2013年4月16日起至本判决确定的还款之日止按月10.9333‰再上浮50%计算）。
二、被告孙本旺、高文对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告孙本旺、高文承担连带清偿责任后，可向被告闫红岩、贾广兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫红岩、贾广兰、孙本旺、高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第612号
原告云南山水房地产开发有限责任公司曲靖山水大酒店。（以下简称曲靖山水大酒店）
负责人段云欢，经理。
委托代理人徐彦刚，云南弘石律师事务所律师。（特别授权）
被告张振全，男，汉族。
原告曲靖山水大酒店诉被告张振全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告曲靖山水大酒店的负责人段云欢及其委托代理人徐彦刚、被告张振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年5月3日签订了一份场地租赁合同书。合同约定原告将享有所有权的位于曲靖市寥廓北路中段的山水大酒店东侧圆形二层房屋（面积共220平方米）出租给被告。租赁期限自2011年5月15日起至2013年7月15日止，每年的租金为5万元。租赁期满，甲方（即原告）有权收回出租房屋，乙方（即被告）应如期归还。2013年7月15日租赁期满，原被告双方没有再签订租赁合同，原告多次通知被告腾空房屋，返还原告。但被告还是一直非法占着原告的房屋，漠视原告的通知。现请求法院判令：1、被告停止侵权，排除妨害，腾空并返还原告位于曲靖市廖廓北路中段的山水大酒店东侧圆形二层房屋；2、被告赔偿原告自2013年7月16日至实际返还上述房屋之日止的经济损失（按合同约定的每天137元标准计算，至起诉之日止共计76994元）；3、案件受理费由被告承担。
被告口头答辩：1、法院判决结果出来我就会把房屋返还给原告；2、所租赁的房屋由于原告的大门一直锁着，我无法使用，另外我对租赁房屋投入装修款约70万元，我损失更大，原告应赔偿我损失，我不应再支付房屋租金。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《场地租赁合同书》一份，用于证明原被告双方于2011年5月3日签订协议，至2013年7月15日租赁期满，租金为每年5万元。
2、租金收据复印件二份，用于证明被告支付了2011年7月15日至2013年7月14日的租金，第一年支付了租金5万元，第二年租金下调至4万元已交清。
3、房屋所有权证复印件一份，用于证明原告作为云南山水房地产开发有限公司的分公司，有权出租、要求返还诉争房屋。
经质证，被告对原告所提交的上述3组证据均无异议。
本院认为，原告所提交的3组证据，被告均无异议，该3组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告曲靖山水大酒店是云南山水房地产开发有限公司的分公司。2011年5月3日，原、被告签订了《场地租赁合同书》一份，合同约定：原告将云南山水房地产开发有限公司所有的位于曲靖市寥廓北路225号的山水大酒店东侧圆形二层房屋（面积共220平方米）出租给被告，租赁期限自2011年5月15日起至2013年7月15日止（免装修期两个月）；每年的租金为5万元；乙方（即被告）自行对租赁场地进行设计、装修，期满返还房屋不得拆除场地的装修及装潢，亦不得要求甲方（即原告）作任何补偿。租赁合同签订后，被告对房屋进行装修后使用。在租赁期内，被告已支付了第一年的租金5万元，第二年的租金双方协商后调整为4万元且已支付。2013年7月15日租赁期满，原、被告双方没有再续签租赁合同，被告继续使用该租赁房屋，原告未收取租金。另查明，2013年12月，双方对租赁的场地是否返还与续租发生争议，协商未果，原告切断了被告所租赁房屋的水电，现被告租用房屋大部分物品已经搬出，剩余部分办公物品未搬出租赁房屋。原告所租用的二楼房屋需要从一楼大厅通过，一楼大厅的门锁由原告管理和使用。
本院认为，《房屋租赁合同》是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还给出租人的协议。本案中，原、被告签订房屋租赁合同后，双方按照约定履行了权利义务。合同到期后，双方对续签房屋租赁合同未进行约定，被告继续使用租赁房屋，原告也未收回出租房屋，应视为不定期租赁。现原告要求被告停止侵权，排除妨害事实不存在，但原告主张的由被告腾空并返还出租房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失76994元，本案中，2013年7月15日合同到期，被告继续使用租赁房屋，至2013年12月，双方就租赁房屋的续签与收回发生争议，协商未果，原告切断了被告的水电，且被告租用的房屋需要从原告管理和使用的一楼大厅通过，此后被告客观上已经难以正常使用该租赁房屋，故原告主张的经济损失即房屋的租金应计算至2013年12月，本院确认为16666.67元（4万元∕年÷12个月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、由被告张振全腾空并返还原告云南山水房地产开发有限责任公司曲靖山水大酒店位于曲靖市寥廓北路225号的山水大酒店东侧圆形二层房屋（面积共220平方米）。
二、由被告张振全支付原告继续占用出租房屋的经济损失16666.67元。
以上判决，于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费1725元（原告已预交），由被告张振全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 许国云
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘艳苹
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭民初字第00509号
原告刘心莲。
委托代理人扬子江。
被告湖北星宇服装有限责任公司。
法定代表人曾士祥。
委托代理人黄德新。
委托代理人彭平。
原告刘心莲与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘心莲及其委托代理人杨子江、被告星宇公司委托代理人黄德新、彭平到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解时间为二个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘心莲诉称：2004年3月至今，原告在被告处工作，因被告违反法律的强制性规定，未给原告办理各项社会保险。2013年7月原告刘心莲申请劳动仲裁，2013年9月5日宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会下达了（2013）宜猇劳人仲字第8号裁决书，裁决内容为：1、双方终止劳动合同，并补办终止劳动合同手续。2、补办2004年3月起至2008年8月止和2008年10月起至2013年1月止社会保险。原告不服该裁决，诉至本院，请求判令：1、原、被告之间劳动合同解除；2、被告星宇公司为原告补办2004年3月至2013年6月的养老保险和医疗保险；3、被告星宇公司支付原告经济补偿金（2314元／月×9.5月）21983元，失业救济金（630元／月×19月）11970元，合计33953元。
被告星宇公司辩称：一、被告与原告已经解除劳动合�。2013年6月10日原告提出辞职申请，且原告已于2013年1月到退休年龄，双方合同终止。二、被告为原告办理过社会保险，后原告申请自行办理，被告给予原告相应补贴，因此被告没有义务再为原告缴纳社会保险费。三、原告申请解除劳动合同后不符合领取经济补偿金及享受失业金的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年3月起，原告刘心莲开始在被告星宇公司工作。2008年9月，被告星宇公司为原告刘心莲缴纳了1个月的社会保险费。2009年8月，原告刘心莲与被告星宇公司双方签订协议书，内容为：原告刘心莲不要求被告星宇公司购买社会统筹。原告刘心莲本人签名，被告星宇公司签字。2012年10月19日，因被告星宇公司未给原告刘心莲缴纳社会保险费，宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局下达了宜猇劳监字（2012）第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，但被告星宇公司未予改正。2012年原告刘心莲平均工资为2314元。2013年1月25日，原告刘心莲达到法定退休年龄，但仍在被告星宇公司工作。2013年6月10日，原告刘心莲向被告星宇公司提出辞职请求，经批准后离开被告星宇公司。同日，被告星宇公司出具了解除劳动合同通知书。2013年7月原告刘心莲申请劳动仲裁，2013年9月5日宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会下达了（2013）宜猇劳人仲字第8号裁决书，裁决内容为：1、双方终止劳动合同，并补办终止劳动合同手续。2、为刘心莲补办2004年3月起至2008年8月止和2008年10月起至2013年1月止社会保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核定。
上述事实，有原告刘心莲身份证复印件、原告刘心莲2012年工资流水单、员工离职申请表、（2013）宜猇劳人仲字第8号裁决书，以及双方当事人陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：按照国家法定的退休年龄办理职工退休，是维护职工合法权益和劳动权利的根本保证。国家法定的企业职工退休年龄是女工人年满50周岁。本案中，原告刘心莲于2013年1月25日年满50周岁，已达到国家法定退休年龄，应办理职工退休，原告刘心莲与被告星宇公司之间劳动关系依法应终止。原告刘心莲与被告星宇公司劳动合同终止后，被告星宇公司应当出具终止劳动合同的证明，并为原告刘心莲办理档案和社会保险关系的转移手续。原告刘心莲与被告星宇公司终止劳动合同的原因是原告刘心莲已到国家法定退休年龄，故原告刘心莲提出由被告星宇公司支付经济补偿金、失业救济金的请求，缺乏法律依据，本院应不予支持。缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险，用人单位还应承担对劳动者应缴纳社会保险费�代扣代缴义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。本案中，原告刘心莲与被告星宇公司约定原告刘心莲不要求被告星宇公司办理社会统筹，不符合法律规定；原告刘心莲起诉被告星宇公司要求补办社会保险，该诉请不属于人民法院审理的范围，应由原告刘心莲通过劳动行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘心莲与被告湖北星宇服装有限责任公司劳动合同于2013年1月25日起终止；被告湖北星宇服装有限责任公司为原告刘心莲出具终止劳动合同的证明，并在本判决生效之日起十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告刘心莲的其他诉讼请求。
案�受理费10元，减半收取5元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 柴衷路
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初110号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人倪华学，男，1960年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
指定辩护人李凌，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人倪华学犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人倪华学及其指定辩护人李凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日19时许，被告人倪华学驾驶一辆电动三轮车沿重庆市大足区龙景路往大邮路方向行驶，当行驶至龙景路与大邮路交叉路口欲左转弯驶入大邮路时，电动三轮车的左后侧车身与蒋某某驾驶的沿大邮路从重庆市大足区龙水镇往重庆市大足区城区方向行驶的渝CTE0**号普通二轮摩托车的前车轮正面相撞，造成倪华学、渝CTE0**号普通二轮摩托车的搭乘者郑某某受伤、车辆受损的交通事故，郑某某后经医治无效死亡。事故发生后，倪华学弃车逃离了现场。
经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，倪华学负此次交通事故的全部责任，蒋某某、郑某某无责任。事故发生后至本案庭审结束，倪华学未对被害人进行经济赔偿。
另查明，被告人倪华学于2016年1月4日被抓获当日即被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。倪华学到案后如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人倪华学在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘验笔录，交通事故现场图及事故照片，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故痕迹检验记录，提取笔录，情况说明，交通事故认定书，蒋某某户籍信息及其驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，情况调查说明，证人蒋某某、戴某某的证言，被告人倪华学的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪华学违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪华学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人倪华学肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑间量刑。被告人倪华学肇事后逃逸，其主观恶性、社会危害性大，故对其辩护人提出倪华学系初犯，社会危害性较小，建议从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。至本案庭审结束，被告人倪华学未对被害人进行赔偿，对其辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人倪华学到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人倪华学当庭认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人关于上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪华学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 英
代理审判员 霍松鹤
人民陪审员 杨华伦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严旭呈
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00498号原告：王道军，男，1955年1月1日生。被告：张子勇，男，1989年6月11日生。被告：张涛，男，1987年9月13日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。原告王道军与被告张子勇、张涛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王道军；被告张子勇、张涛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道军诉称，1、2015年1月19日至同年2月22日，原告因被告撞伤引起后期治疗。在随州市中心医院住院治疗34天，取钉子及骨髓炎后遗症，实际支出医疗费用35000元。与原判决15000元的后期治疗费相差甚远，差额部分及住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等实际费用支出，应由被告全额承担。2、2014年5月23日由湖北明鉴法医司法鉴定所出据的鉴定结论：其主要损伤为：颅内损伤（重度）、左侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅内血肿形成、颌面部颧弓、额骨、左眼眶前后壁多处骨折、颇脑损伤致被鉴定人右侧偏瘫。”因以上病情引发的后遗症，现己明显出现严重影响原告后半生的正常生活。可在原一、二审判决书中未提及。严重损害了原告的合法权益，故再次请求法院依法给予公正的判决。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告支付原告二次手术费、住院费、伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费等计208148.07元；2、由三被告承担本案的全部诉讼费及实际支出费用。被告张子勇、张涛辩称，本案已经审理过一次，且判决过一次，请法院驳回原告全部诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，本案原告已经就同一事实进行过诉讼，并且保险公司依据原一审、二审判决书已支付完毕所有赔款。根据民诉法原告的诉请没有实施和法律依据，请法院驳回原告所有诉请。原告王道军为支持其诉请，向本院提交证据医疗费票据两张，证明原告支出医疗费37586元；其中2014年8月14日票据4134元，2015年2月22日票据33452元。经庭审质证，三被告对原告证据的真实性无异议，但认为2014年8月14日的票据应当包含在法医鉴定的后期治疗费中，对于2015年2月22日的票据也是在一审判决之后产生的费用，也属于后期治疗费用；这两张票与此次事故关联性不予认可，因这两张票据都属于后期治疗费，已在第一次判决中判决，故此次对此证据不予认可。对此证据，本庭将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2013年10月12日00时20分左右，被告张子勇驾驶鄂AV23**号小型越野客车沿本市沿河大道由西向东行驶至融侨锦江小区附近时，将原告王道军撞倒致伤，小型越野客车受损。原告因伤在湖北省中山医院住院治疗43天，产生医疗费111073.93元。2013年11月12日武汉市公安局硚口交通大队作出武公硚交认字（2013）第C140号道路交通事故认定书，认定被告张子勇负此事故的主要责任，原告王道军负此事故的次要责任。2013年11月6日经该大队委托，武汉福田司法鉴定所作出武福司（2013）车痕鉴字第1497号道路交通事故鉴定意见书，其鉴定意见为：鄂AV23**号凯迪拉克小型越野客丰在事故发生时的行驶速度不具备计算条件。经原告王道军委托，2014年5月27日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第0868号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告王道军之损伤综合评定为六级伤残，增加赔偿指数3%，后期医疗费15000元；误工时间为280天，护理时间为130天。另查明，鄂AV23**号车所有人系被告张涛，事故发生时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的第三者责任险并不计免赔。再查明，2014年6月27日，原告因此次交通事故请求上述被告赔偿866857.77元，本院受理后，于2014年9月23日作出（2014）鄂硚口民一初字第00401号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告人民币242042.72元，返还被告张子勇114788.90元。判决后，因原告不服，上诉至武汉市中级人民法院。2014年12月19日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00928号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决后，原告实际产生后期治疗费37586元。现原告因此交通事故再次请求被告支付原告二次手术费、住院费、伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费等计208148.07元；并由三被告承担本案的全部诉讼费及实际支出费用。本院认为，原告王道军因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定被告张子勇负此事故主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告损失应得到赔偿。因在（2014）鄂硚口民一初字第00401号民事判决书所采信的法医鉴定书中，后期治疗费为15000元，而本案原告实际产生医疗费为37586元，根据法律规定，原告在实际治疗过程中超出法医鉴定意见范围的后期治疗费应得到赔偿；关于原告其他的请求，在本院（2014）鄂硚口民一初字第00401号民事判决书中均予以赔付，故根据法律规定，本院对于原告主张的其他请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂AV23**号投保机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王道军18068.80元【（37586元-15000元）＊80%】。二、驳回原告王道军其他诉讼请求。案件受理费770元，由被告张子勇负担500元，原告王道军负担270元。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程庆元二〇一五年八月四日书记员翁子琪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00231号
申请执行人澄城县中秦货运有限责任公司，住所地：澄城县城关镇正街交通大楼四楼。组织机构代码：73796159-4。
法定代表人：刘亚民，系该公司经理。
被执行人王涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住蒲城县洛滨镇避难堡村*组，农民。
被执行人高凤，女，汉族，1988年4月22日出生，住址、职业同上，系王涛之妻。。
本院在执行申请执行人澄城县中秦货运有限责任公司申请执行被执行人王涛、高凤分期付款汽车买卖合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00318号民事判决执行一案中，被执行人王涛、高凤的住所地及其财产所在地在陕西省蒲城县，本案已委托陕西省蒲城县人民法院代为执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人澄城县中秦货运有限责任公司申请执行被执行人王涛、高凤分期付款汽车买卖合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00318号民事判决执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年七月二十二日二〇一五年九月十一日
书记员 孙李清
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人吴某，农民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被行政拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年2月12日凌晨，被告人吴某到玉林市福绵区福绵镇韦福村韦村1社39-1号许月其家�，入室盗窃许月其的50斤大米，后以每斤2元的价格销赃给他人，所得赃款用于赌博挥霍花光。经估价，被盗的大米价值100元。
二、2014年4月22日晚8时许，被告人吴某到福绵区福绵镇覃村11社赵慎爱家中，入室盗窃两包稻谷（150斤）时被人发现抓获。经估价，被盗的稻谷价值240元。归案后，该被盗稻谷已被追缴返还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主许月其、赵慎爱的陈述、证人丁某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及返还物品清单、玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人吴某的供述及辩解以及公安机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，归案后，吴某如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行（即第一起盗窃）。
该事实有公安机关提供的破案经过及被告人吴某的供述等证据所证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。被告人吴某为赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人吴某的盗窃属违法所得，应责令退赔失主。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年10月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔失主许月其的经济损失一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
代理审判员 关春连
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庞家君
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法�产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01813号
原告徐纯清。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告徐纯清（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月6日签订编号为20086908707的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓707号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告签订编号为20086908707的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓707房，房屋价款为288116元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订�品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告徐纯清办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓707号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐纯清逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权�记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2836号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人张波，男，生于1962年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘相鸿，�，生于1956年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谢成禄，男，生于1977年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人周显勇，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谢人旺，男，生于1964年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张德刚，男，生于1962年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人周爱民，男，生于1971年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人张波、潘相鸿、谢成禄、周显勇、谢人旺、张德刚、周爱民借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人张波、潘相鸿、谢成禄、周显勇、谢人旺、张德刚、周爱民经济�难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年三月十日
书记员 叶秀媛