乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民终字第34号
上诉人（原审被告）：刘秀勤，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部个体业主。
委托代理人：王莉萍，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金山，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区312国道大地货运信息服务部个体业主。
委托代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师。
上诉人刘秀勤因公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第189号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀勤的委托代理人王莉萍、被上诉人李金山的委托代理人詹绪云均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月22日，新疆华逸天源自动化设备有限公司委托李金山经营的乌鲁木齐市沙依巴克区312国道大地货运信息服务部托运电气化设备。李金山接收设备后又将该批设备交由刘秀勤托运，刘秀勤向李金山出具了“新疆振铁物流有限公司货物托运单”一份。刘秀勤接收设备后在运输途中因故丢失设备一件。2013年7月，新疆华逸天源自动化设备有限公司为此将李金山、刘秀勤起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，要求二人承担托运货物的损失197383.50元。沙依巴克区人民法院经审理后认为，依据合同相对性原则，刘秀勤与新疆华逸天源自动化设备有限公司之间未建立直接的运输合同关系，刘秀勤并非该案运输合同的相对主体；货物损失金额以评估部门作出的实际价值做为判定依据。遂判决李金山赔偿新疆华逸天源自动化设备有限公司货物损失188614元；驳回新疆华逸天源自动化设备有限公司对刘秀勤的诉讼请求。现该判决已生效。
原审另查明，新疆振铁物流有限公司法定代表人为贾河振，2012年10月15日，该公司因股东会决议解散而被工商部门注销，公司对债务进行了清理并发布了公告，工商部门收缴了公司营业执照。2012年11月21日，刘秀勤经核准成立了沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部，其本人为业主。
上述事实有李金山提供的新疆大地物流托运单、新疆振铁物流托运单、乌鲁木齐市沙依巴克区（2013）沙民二初字第476号民事判决书、刘秀勤提供的新疆振铁物流有限公司工商档案登记、新疆亚欧大陆桥估价报告等证据为证。且在庭审中李金山、刘秀勤对上述证据的真实性均无异议。
原审认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。李金山向刘秀勤交付托运货物并缴付运费；刘秀勤收取货物及运费，并出具托运单，双方完成了订立合同所必须的要约和承诺，合同成立。我国合同法规定，承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。李金山将货物及运费交由刘秀勤后即已完成了合同的主要义务，刘秀勤作为托运人，在接收货物后即应承担货物的安全保障和妥善运输的合同义务，但本案所涉货物在刘秀勤接收至送达收货人期间，发生了货物丢失，刘秀勤对此亦未能提供运输货物系因不可抗力、货物自然性质以及托运人、收货人的过错而造成损失的证据，故刘秀勤应当承担丢失货物的赔偿责任。对刘秀勤提出“其不是本案被告，托运单显示承运人是新疆振铁物流有限公司，应由该公司股东作为被告”的抗辩意见，因新疆振铁物流有限公司于2012年10月15日，经股东会决议解散而被工商部门注销，该公司法人身份已不存在，其民事权利能力和民事行为能力亦消灭。刘秀勤在该公司已被注销且其已成立振铁货运信息咨询服务部后，仍使用标有该公司名称的托运单，完全是其个人行为，对他人不发生效力。据此，刘秀勤提出的“其不是本案适格被告”的抗辩理由不能成立。
关于赔偿数额的问题，原审认为因乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第476号民事判决，已经认定本案丢失货物的价值为188614元，且判决已经生效。根据相关司法解释规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故刘秀勤应向李金山赔偿货物损失188614元。对刘秀勤提出“李金山未履行乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的民事判决，其未发生损失”的抗辩意见。由于涉案货物损失是因刘秀勤履行合同不当所致，李金山是否履行生效判决，两者之间没有因果关系，不能成为刘秀勤免责的理由。综上，原审认为李金山主张刘秀勤赔偿货物损失188614元的请求于法有据，应予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条规定判决：刘秀勤赔偿李金山货物损失188614元。案件受理费2036元，由刘秀勤负担。
上诉人刘秀勤不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）乌民初字第189号民事判决书，依法驳回李金山的诉讼请求。2、由李金山承担诉讼费。理由：刘秀勤不应是本案的被告。李金山将货物交给了新疆振铁物流有限公司，没有任何证据证明刘秀勤收了货，托运单不是刘秀勤出具的。新疆华逸天源自动化设备有限公司诉李金山、刘秀勤公路货物运输合同纠纷（2013）沙民初字第476号案中，定案的依据就是丢失货物评估报告，这份评估报告不符合证据规则的相关规定，完全是一份违法证据。李金山也不认可评估报告，对（2013）沙民初字第476号判决不服，却不上诉直接导致了一审判决生效，造成了不合理的赔偿，对这一行为造成的所有后果也理应由李金山承担。李金山委托刘秀勤托运货物，应按双方的书面约定履行。作为同行，刘秀勤和李金山的托运须知完全一样。（2013）沙民初字第476号判决中认定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任排除对方主要权力的，该条款无效”对本案不适用。一审法院认为李金山是否履行生效判决，与本案没有因果关系，是完全错误的。本案就是因为李金山败诉才出现的，一审法院也正是依据沙区法院的一审判决认定了本案的赔偿金额，两案有因果关系。如果两案无因果关系，一审法院根本就无法确定赔偿额。一方面确认的事实完全是依据乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的一审判决，一方面认为是否履行生效判决，两者没有因果关系，完全是自相矛盾的观点。假如刘秀勤赔偿了李金山，李金山未赔偿华逸天源自动化设备有限公司，真正的失主还是得不到赔偿。本案与（2013）沙民初字第476号案有因果关系，刘秀勤请求一审法院调取乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的一审案卷，但一审法院未调取，因刘秀勤无法调取，李金山在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院案件中已认可、确认的事实无法得到证实。据此，上诉人刘秀勤认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清全部事实，依法作出公正判决。
被上诉人李金山答辩称，原审判决事实清楚，请二审法院予以维持。
二审审理过程中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本案在二审审理中，根据被上诉人李金山的申请，经本院前去刘秀勤的经营场所依职权调查查明，注册号为650103600072121的个体工商户营业执照的名称为“沙依巴克区南站市场振铁货运信息咨询服务部（以下简称振铁货运信息部）、注册地址为乌鲁木齐市沙依巴克区火车南站市场1-48号、经营者姓名为刘秀勤”，该个体工商户营业执照就悬挂在对外名称为“振铁快运货运部”门面房内，而“振铁快运货运部”的对外地址为：乌市火车南站市场1-49号与已经注销的新疆振铁物流有限公司的原地址一致，对外招商电话为778×××6、778×××7亦是在沿用已经注销的新疆振铁物流有限公司的电话。经本院向刘秀勤出示编号为：0007458的新疆振铁物流有限公司货物托运单，其认可是其托运部使用的托运单，而该托运单正是本案所涉的李金山交付刘秀勤托运丢失的货物的托运单。
本院认为，本案二审争议的焦点为刘秀勤是否是本案适格的主体以及本案原审认定的赔偿数额是否妥当。对于刘秀勤是否是本案适格的主体的问题，经本院调查查明的事实可以证实，在新疆振铁物流有限公司注销后刘秀勤开办的振铁货运信息部对外仍在使用新疆振铁物流有限公司的托运单，其对外标明的经营地址及往来业务联系电话亦是原新疆振铁物流有限公司的原经营地址及原使用电话。本院调查时向刘秀勤出示的涉及本案诉争丢失货物的新疆振铁物流有限公司托运单，刘秀勤亦认可是其给托运人李金山出具的。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故刘秀勤作为原审被告的主体是适格的。上诉人刘秀勤提出的其不应是原审被告的上诉请求因无证据证明，本院不予支持，原审对此认定正确，本院予以维持。对于原审认定的赔偿数额是否妥当的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。在已经生效的（2013）沙民初字第476号民事判决中已确认涉及本案丢失货物的价值为188614元，原审依据该判决确认刘秀勤应向李金山赔偿货物损失188614元并无不妥，本院予以维持。上诉人刘秀勤对此的上诉理由因无证据支持本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4072.28元，由刘秀勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李厚琦
审判员 张玉兰
审判员 孟亚东
二〇一四年十二月十一日
书记员 段新瑞