上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3728号
原告孙静。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告肖志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华。
委托代理人王静心。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告孙静为与被告肖志强、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下称“中国人保公司”）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞鸣琪独任审判。本院于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人严瑾洁及被告“太平洋保险公司”的委托代理人金勋仕已到庭参加了诉讼。被告肖志强及被告“中国人保公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2014年3月12日18时30分许，被告肖志强驾驶辽ＭZ15**货车沿本市外环Ｓ20内圈72K由南向北行驶中，因变道，与案外人李某驾驶的沪Ｈ991**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告肖志强承担事故的全部责任。交通事故造成原告车辆修理费等损失，故提起诉讼，请求依法判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下均同）139，440元、评估费3，280元及资料费40元；2、上述费用要求被告“中国人保公司”在机动车的交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）范围内承担赔偿责任，被告“太平洋保险公司”在商业第三者责任保险范围内承担100%赔偿责任，不足部分或不属于保险范围由被告肖志强承担全部赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告肖志强提供书面意见称：其对交通事故经过、责任认定无异议。其车辆已购买保险，应由保险公司负责赔偿，故不同意承担赔偿责任。
被告“中国人保公司”提供书面意见称：其公司对交通事故经过、责任认定无异议。辽ＭZ15**厢式货车仅在其公司投保了“交强险”，同意在财产损失赔偿限额范围内赔偿2，000元。
被告“太平洋保险公司”辩称：其公司对交通事故经过、责任认定无异议。辽ＭZ15**机动车的商业险投保于其公司，同意在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。但认为原告单方面委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）评估，该评估意见无法律效力，故不同意赔偿评估费；其公司已对受损车辆进行了定损，确认损失为73，000元。其对车辆修理的材料费、工时费均有异议；并认为后叶子板项目修复时仅进行了修理，而没有更换，故对该项目的修理费用有异议，仅同意按照其公司定损的金额赔偿原告车辆修理费用。
经审理查明：
1、2014年3月12日18时30分许，被告肖志强驾驶其本人所有的辽ＭZ15**厢式货车行驶至本市外环线Ｓ20内圈72K处，因变道，与案外人李某驾驶神飞集团有限公司所有的沪Ｈ991**小型轿车相撞，造成沪Ｈ991**小型车辆损坏。经公安交警部门认定，被告肖志强承担事故的全部责任，案外人李某无责任。
2、事故发生后，原告方委托“物损评估中心”对其受损车辆进行了评估（估价基准日为2014年3月23日），2014年3月28日，该评估中心出具了物损评估意见书及事故车辆勘估表，内容为：经现场勘验，对确认的受损应更换零部件、修理项目以及相关费用评定：直接物质损失为139，440元。原告支付了评估费3，320元（含资料费40元）。之后，原告将受损车辆交由上海世华汽车服务有限公司修理（进厂日期为2014年3月17日），于2014年3月29日修理完毕（出厂日期为2014年3月29日）。原告支付了修理费139，440元。
另查明，事故发生时，肇事辽ＭZ15**机动车向被告“中国人保公司”投保了限额为122，000元的“交强险”，其中财产损失赔偿限额为2，000元。另外上述车辆还向被告“太平洋保险公司”投保了商业保险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300，000元（含不计免赔率）。上述“交强险”及商业险均在保险有效期内。
另经查，本案涉案沪Ｈ991**小型轿车因买卖，于2014年3月13日，所有人由神飞集团有限公司转移登记至原告名下。原告已取得主张车辆维修等费用的主体资格。
审理中，原告表示其车辆修理后更换下的旧件已被处理掉，同意按照材料费用134，640元的3%，在修理费中扣除残值费用4，039元，并变更车辆修理费请求为102，000元（已扣除残值费用4，039元）。
上述事实，除有到庭当事人陈述、被告肖志强以及被告“中国人保公司”的书面意见，另有原告车辆行驶证、驾驶证以及被告肖志强车辆信息、驾驶证信息及户籍信息资料、交通事故认定书、物损评估意见书及事故车辆勘估表、评估费发票、原告受损车辆照片、维修费发票及维修结算清单、辽ＭZ15**机动车的“交强险”及商业险保险单、沪Ｈ991**机动车登记信息等证据所证实，经开庭质证及审查核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告肖志强及被告“中国人保公司”对以上证据依法享有质证的权利，但其未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
因被告肖志强及被告“中国人保公司”未到庭应诉，致本院调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，被告肖志强在驾驶机动车辆时因违反交通法规与原告机动车相撞后，致原告车辆受损。经公安交警部门认定，被告肖志强负本起事故的全部责任，故其具有过错。故本案应由被告“中国人保公司”在“交强险”责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告“太平洋保险公司”在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的或不计入保险部分由被告肖志强承担全部赔偿责任。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉讼请求范围和法律规定等合理确定。
1、关于车辆维修费，原告主张修理费139，440元；而被告“太平洋保险公司”对“物损评估中心”的评估意见有异议，认为应按其定损的金额确定损失以及车辆后叶子板项目修复时仅进行了修理，而没有更换，故对该项目的修理费用有异议等抗辩，并提供了估损单及原告车辆修复前后的照片作为证据。本院认为，原告受损车辆应更换项目、修理项目以及相关费用已经第三方的“物损评估中心”评估，“物损评估中心”系有资质的评估机构，为与各方均无利害关系的第三方，其作出的评估相对具有公平性。被告“太平洋保险公司”认为车辆叶子板项目时仅进行了修复，而没有更换，但其提供相关证据并不足以证明上述事实，故对其该节抗辩，本院不予采纳。现原告愿意按照修理材料费用134，640元的3%扣除残值4，039元，本院予以确认。在本案审理中，原告将车辆修理费的请求由139，440元变更为102，000元（已扣除残值费用4，039元），系对自己权利的处分，本院予以准许。
2、关于评估费及资料费3，320元，系原告受损车辆交由“物损评估中心”评估，实际支出的合理费用，依据相关证据，予以确认。
上述车辆修理费102，000元，已超过本案“交强险”财产损失赔偿限额，应由被告“中国人保公司”先行在“交强险”责任限额范围内赔偿2，000元，不足部分的100，000元，由被告“太平洋保险公司”在商业第三者责任险范围内予以赔偿。评估费及资料费3，320元不属于保险赔偿范围，故由被告肖志强予以赔偿。至于被告“太平洋保险公司”认为应按照其定损的价格确定维修费用，并提供了机动车辆估损单作为证据。本院认为，被告“太平洋保险公司”提出应按照其公司定损的项目及价格确定维修费用等抗辩，因保险公司系赔偿纠纷的利害关系人，其定损的维修费用对其有直接利益关系，且未能指出“物损评估中心”对原告受损车辆应更换零部件、修理项目不合理之处，故对其提供的证据及抗辩，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙静车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告孙静车辆修理费人民币100，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告肖志强应赔付原告孙静评估费及资料费人民币3，320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，406.40元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，203.20元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞鸣琪
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。