wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第567号
申请执行人黄祥婷，女，汉族，1987年7月11日出生，住郁南县。
被执行人梁宗南，男，汉族，1969年2月9日出生住郁南县。
申请执行人黄祥婷申请执行被执行人梁宗南同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）云郁法千民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人黄祥婷的申请于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁宗南在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2016年5月10日，申请执行人黄祥婷向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人黄祥婷表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第567号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一六年五月十五日
书记员 黄建军
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00233号
原告苗某，女，汉族，无业，住海城市。
被告苏某，男，满族，无业，住海城市。
原告苗某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苗某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，我与被告于1999年8月19日登记结婚。生育女孩苏某某，现年15周岁，由于我与被告性格不和，曾于8年前起诉离婚，后我撤诉与被告共同生活至今，但被告经常喝酒、打人，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩苏某某由原告抚育。
被告苏某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻之间吵架很正常。
经审理查明，原告苗某与被告苏某于1998年经人介绍相识，于1999年8月19日登记结婚，婚后生育女孩苏某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现苏某某尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明�原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告苗某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵彬彬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2718号
原告：谢家康，男，1995年9月12日出生，汉族，农民,住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:赵胜,男,1996年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
本院在审理原告谢家康与被告赵胜民间借贷纠纷一案中，原告谢家康于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢家康撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 董纯涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第91号
申请执行人谢慧。
被执行人卢桂玲。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第396号民间借贷纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年二月二日
代书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）奎执字第91号 申请执行人谢慧。 被执行人卢桂玲。 潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。 二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭介东 审 判 员 高 彬 审 判 员 韩 冰 二〇一五年二月二日 代书记员 郭惠敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第978号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人李功林。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅。
被告唐小花。
被告蒋建明。
被告邵李平。
被告朱敏毓。
被告刘卫峰。
被告万芳菊。
被告建德市衡丰物资有限公司。
法定代表人邵李平。
被告建德市鸿志智能科技有限公司。
法定代表人邵李平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告唐小花、蒋建明、邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告唐小花、蒋建明归还原告借款本金699999.99元，并支付利息（包括罚息、复利）14689.42元【计算至2015年7月22日，2015年7月23日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定另行计算】；2、判令被告唐小花、蒋建明向原告支付为实现债权的律师代理费14900元；3、判令被告唐小花、蒋建明承担本案诉讼费用；4、判令被告邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司对被告唐小花、蒋建明的上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人吴寅，被告唐小花、蒋建明、邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月11日，被告唐小花因购材料需要向原告申请贷款700000元并签订保证借款合同一份，借款金额为700000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2015年7月8日止；借款利率为月利率8.88‰的固定利率；自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，实行按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款日未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按约支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估拍卖费、公告费等。被告邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告自2015年5月21日后未按约支付借款利息，除归还了0.01元本金外未归还剩余借款本金。
另查明，2012年12月18日，被告蒋建明出具委托书一份，受托人为被告唐小花，该委托书中明确：因委托人长年在外，不便办理相关手续，现全权委托妻子唐小花办理下列事项…三、如唐小花需要向银行办理信用贷款，则代为办理相关一切手续（包括签订贷款合同等）。凡委托人在上述委托权限内代理委托人就上述委托事项所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以承认；委托期限自2012年12月18日至2015年12月17日止。该委托书经浙江省建德市公证处公证。2014年7月11日被告唐小花在上述保证借款合同共同借款人处签名并捺印。
原告为实现本案债权支出律师代理费14900元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告蒋建明委托被告唐小花签订该保证借款合同，应对此承担相应的法律责任。原告已经依照合同的约定向被告唐小花发放了借款，现被告唐小花未按约定期限还本付息，被告蒋建明未承担共同还款责任，被告邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司亦未承担保证责任，均属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐小花、蒋建明、邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小花、蒋建明于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金699999.99元，并支付利息（包括罚息、复利）14689.42元【计算至2015年7月22日，2015年7月23日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定另行计算】。
二、被告唐小花、蒋建明于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为实现债权而支出的律师代理费14900元。
三、被告邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司对被告唐小花、蒋建明上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11096元，减半后收取5548元，保全费4270元，合计9818元，由被告唐小花、蒋建明、邵李平、朱敏毓、刘卫峰、万芳菊、建德市衡丰物资有限公司、建德市鸿志智能科技有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈思怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特402号
申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。
负责人何某某。
申请人王伟某（乙方），男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：福建省安溪县，身份证号码：350XX。
本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币38700元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币30960元，剩余20%的款项即人民币7740元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 韵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6615号
上诉人（原审原告）：王守明，男，1948年6月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村股份合作社。
法定代表人：崔文如，社长。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
上诉人王守明因与被上诉人北京市怀柔区汤河口镇东黄梁村股份合作社（以下简称东黄梁合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王守明的委托诉讼代理人郑泽众、被上诉人东黄梁合作社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守明上诉请求：1.撤销（2017）京0116民初1278号民事裁定并发回重审；2.诉讼费用由东黄梁合作社承担。事实与理由：一审认定“本案诉争土地中堆放砂石料的地块实际是东黄梁村其他村民的承包地，本案诉争土地四至不明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”系错误。1.一审中东黄梁合作社明确了以下事实：（1）2009年5月1日，双方签订《鱼池、水面、旅游开发租赁合同》。东黄梁合作社明确表示合同项下的承包地在2007年以前属于村民承包；2007年之后属于村集体所有，与村民不存在承包关系。（2）2009年4月的《村民代表会议记录》、《干部会议记录》记载涉案承包土地为河套边荒滩、鱼池及河床，表明涉案土地不存在任何争议。（3）合同项下的承包地因1991年发大水，原土地被冲毁，成了河滩，村委会已经对被破坏土地的村民另行安排承包地。（4）东黄梁合作社与村民没有签订“诉争土地中堆放砂石料的地块”的承包合同，没有证据表明涉案土地存在土地承包经营权上的争议。（5）合同项下的承包地为何还有部分原承包村民继续使用？原部分村民继续使用是否能够说明东黄梁合作社与村民之间就是土地承包经营关系？正如东黄梁合作社所述2007年之后，属于村集体所有，与村民不存在承包关系。2.本案诉争土地四至不清系谬论。《鱼池、水面、旅游开发租赁合同》第四条规定了鱼池的四至，说明涉案争议的土地四至是明确的，不存在任何争议。
东黄梁合作社辩称，同意一审裁定，一审法院认定事实和适用法律全部正确。崔某1是原来合同的当事人，合同就是他与村委会签订的，又转包给王守明。1998年1月1日，崔某1当时是社长，村民的口粮地崔某1都是明知的。涉案土地是第三人的，崔某1还代他人收取租金。涉案合同不包括这块土地，依据法律规定本案不属于法院审理范围。
王守明向一审法院起诉请求：1.判令东黄梁合作社立即腾退占用王守明的承租地（主要包括在土地上堆积的砂石、杂物及在土地上种植的农作物）；2.判令东黄梁合作社立即给付占用期间的占用费700000元（暂计），并自2016年6月2日起，按日273.97元标准至腾退承租土地之日止的占用费；3.判令东黄梁合作社支付违约金1027826元；4.东黄梁合作社承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，本案诉争土地中堆放砂石料的地块实际是东黄粱村其他村民的承包地，本案诉争土地四至不明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王守明的起诉。
本院二审期间，王守明围绕上诉请求提交了以下证据：1.崔某1的《口粮田承包合同书》，证明1998年以前崔某1有×这块地，但在1991年该块土地被水冲走了，1998年签订合同就没有这块地了，在2009年村民会议记录和村民表决结果中提到了×这块土地，协议中写了崔某1承包×鱼池和河床，干部会议记录中的崔某1申请租赁×鱼池和河床指的就是×，该记录第二条写明了没有争议；2.（2015）怀民初字第00197号判决书，证明王守明对承包地进行了投资建设；3.崔某1的证人证言，证明1991年发大水把×的土地冲了，减灾的时候村里向政府申请把土地减了，合同中也减下去了，从此×就不再作为承包田，1998年土地调整的时候没有×这块地了。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。东黄梁合作社针对王守明提交的证据发表如下质证意见：1.证据1不属于新证据，对真实性无法核实，证明目的不认可，且与本案无关。崔某1与本案有利害关系，1998年1月1日崔某1是村合作社社长，所有村民自留地情况崔某1都是明知的。一审时崔某1也出庭作证了，证明其代第三人收取租金的事实。2.对证据2的真实性不认可，判决载明2014年6月14日卜某、崔某3与崔某1签订《建古石村护村坝协议》，而崔某1与东黄梁合作社在2009年5月1日签订《鱼池、水面、旅游开发租赁合同》，2012年5月崔某1将上述合同转给王守明，工程款发生在2014年，与本案无关；3.证人崔某1是原来合同的一方当事人，崔某1说有个人小片，但个人小片不在双方承包合同范围内。
本院对王守明提交的上述证据认定如下：1.对于证据1《口粮田包合同书》，不能证明该合同签订前后土地变化的具体情况，亦不能证明合同中减少的土地就是指王守明所称的×地块，故本院对该份证据不予认定；2.对于证据2，因（2015）怀民初字第00197号案件的当事人是卜某、崔某3、崔某1，无法看出王守明的投入情况，故该证据与本案不具有关联性；3.对于证据3，证人崔某2陈述个人小片在承包合同范围内，但是其亦称个人小片应由个人之间解决，故在无其他证据佐证的情况下，本院无法将其作为认定本案事实的证据。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王守明要求东黄梁合作社腾退其承租地上的砂石、杂物等，但是根据本案现有的证据以及一审法院现场勘验结果，本案诉争土地四至不清，王守明是否享有本案所争议的堆放砂石料的地块的承包权情况不明，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回王守明的起诉，并无不当，本院予以维持。王守明关于一审法院认定事实错误的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，王守明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 王 朔
代理审判员 楚 静
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 徐 晨
法官 助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执578号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，行长。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民营工业园，组织机构代码67301942-7。
法定代表人朱玉平，总经理。
被执行人江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村，组织机构代码68719427-7。
法定代表人陈国瑞，总经理。
被执行人丹阳市苏南机电工具有限公司，住所地丹阳市城镇环城路，组织机构代码75509190-8。
法定代表人朱国云，总经理。
被执行人江苏新玉润电气科技有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路101号开发大厦十一楼1119室，组织机构代码57540634-3。
法定代表人孙留俊，总经理。
被执行人朱玉平，男，汉族，1967年6月22日生，住丹阳市开发区，。
被执行人孙留俊，女，汉族，1967年11月3日生，住丹阳市开发区，。
被执行人朱兆明，男，汉族，1958年9月4日生，住丹阳市，。
被执行人朱玉芳，女，汉族，1958年12月23日生，住丹阳市，。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行诉被执行人江苏玉润工具有限公司、江苏神瑞新能源有限公司、丹阳市苏南机电工具有限公司、江苏新玉润电气科技有限公司、朱玉平、孙留俊、朱兆明、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，因申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行于2017年7月6日向本院提出同意撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初第12号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月七日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执578号申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人孙平，行长。委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被执行人江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民营工业园，组织机构代码67301942-7。法定代表人朱玉平，总经理。被执行人江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村，组织机构代码68719427-7。法定代表人陈国瑞，总经理。被执行人丹阳市苏南机电工具有限公司，住所地丹阳市城镇环城路，组织机构代码75509190-8。法定代表人朱国云，总经理。被执行人江苏新玉润电气科技有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路101号开发大厦十一楼1119室，组织机构代码57540634-3。法定代表人孙留俊，总经理。被执行人朱玉平，男，汉族，1967年6月22日生，住丹阳市开发区，。被执行人孙留俊，女，汉族，1967年11月3日生，住丹阳市开发区，。被执行人朱兆明，男，汉族，1958年9月4日生，住丹阳市，。被执行人朱玉芳，女，汉族，1958年12月23日生，住丹阳市，。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行诉被执行人江苏玉润工具有限公司、江苏神瑞新能源有限公司、丹阳市苏南机电工具有限公司、江苏新玉润电气科技有限公司、朱玉平、孙留俊、朱兆明、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，因申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行于2017年7月6日向本院提出同意撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润南商初第12号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年七月七日书记员  堵 玲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第978-1号
原告菅云桥。
被告闫志新。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住徐水区复兴西路26号。
本院在审理原告诉被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫志新所有的冀F号重型货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全，其担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封菅云桥名下冀F号小轿车一辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春良
二〇一五年十一月九日
书记员 焦智欢
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2811号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：郑新生，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郑新生罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，亦查无被执行人下落。案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁娇红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被执行人苏胜强，农村居民。
被执行人黄远柒，农村居民。
被执行人苏胜达，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第464号民事调解书确认由苏胜强偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金29288.1元及利息，黄远柒、苏胜达对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费296元，于2015年8月18日申请执行与苏胜强、黄远柒、苏胜达金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人苏胜强、黄远柒、苏胜达有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人苏胜强、黄远柒、苏胜达有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第464号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人苏胜强、黄远柒、苏胜达有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第464号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1288号
原告：密山市鸿升水利水电工程有限公司，住所地密山市。
法定代表人：李忠，经理。
委托诉讼代理人：宫利军，系黑龙江太学律师事务所律师。
被告：赵来忱，男，1961年8月22日出生，满族，无职业，住所地桦南县。
原告密山市鸿升水利水电工程有限公司与被告赵来忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在本案审理过程中，密山市鸿升水利以自愿撤回对赵来忱的起诉为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市鸿升水利水电工程有限公司提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市鸿升水利水电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市鸿升水利水电工程有限公司负担。
审判员 郑 刚
二〇一八年七月九日
书记员 蔡欣欣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初942号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告李小琴，女，1988年6月21日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市南川区。
委托代理人陈小玉（系被告李小琴的姐姐），女，1980年9月13日出生，住重庆市南川区。
被告杨波，基本信息不详。
原告重庆金易物业服务有限公司（以下简称金易物业公司）与被告李小琴、杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。在本案的审理过程中，原告金易物业公司申请撤回对被告杨波的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人张莉、被告李小琴的委托代理人陈小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金易物业公司诉称，2008年2月19日，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告负责管理XX小区。被告系该小区（X幢X）的业主，从2013年6月至2015年12月期间一直未按时向原告缴纳物管费，截止2015年12月止，被告共欠原告物管费2821.3元，公摊费223元，共计3044元。经原告多次催收未果。现请求判令被告向原告从2013年6月至2015年12月止拖欠的物管费及公摊费3044元，并从2013年6月起至付清款款之日止按被告未按期缴纳物业管理费总额的3‰向原告支付违约金、滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告李小琴辩称，1.对欠费时间没有异议，对欠费金额和违约金、滞纳金有异议。2.被告的房屋漏水，原告没有解决好。3.楼下房屋门禁卡是坏的，到现在都还没有来维修，很不安全，楼下还被盗了。4.原告涨价是征求过被告的意见，但被告说了一些问题，都没有给被告解决。5.被告的身份信息不清楚，原告都是写错了。
经审理查明，2008年2月19日，南川区XX小区的建设单位重庆金易房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告金易物业公司（乙方）（原重庆金易物业管理有限公司）签订了《XX花园前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX小区进行前期物业管理服务。合同第六条第一款约定物业服务费用标准为：（1）电梯住宅（3F及以上）0.80元/建筑平方米/月（含电梯使用费），（2）非电梯住宅及2F及以下电梯住宅0.50元/建筑平方米/月，（3）商业门面1.00元/建筑平方米/月；第八条第三款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起通知乙方”；第四款约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止，如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止”；第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告金易物业公司为该小区提供物业服务。2011年2月20日合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年12月31日。在物业服务期间，原告提出要求提高物业服务费的收费标准，因该小区未成立业主大会和选举产生业主委员会，该小区所在地的南川区XX街道XX社区居民委员会于2013年10月15日就该小区物业服务费上调向小区业主征求意见后，做出调查结果统计表，其调查统计结果为：同意的为299户，占小区建筑面积40.5%；不同意的为211户，占小区建筑面积28.6%；随大多数意见的为16户，占小区建筑面积2.2%；同意上调0.1-0.2元的为115户，占小区建筑面积15.6%；拒签及无法联系的97户，占小区建筑面积13.1%。2013年10月16日，南川区XX街道XX社区居民委员会、重庆金易物业服务有限公司做出《关于XX花园上调物业服务费的公告》，该公告载明XX花园物业服务及相关费用从2013年11月1日起按以下标准执行：多层住宅为0.75元/平方米/月，高层建筑为1.15元/平方米/月（含电梯费），门市为1.8元/平方米/月，公共能耗为10元/户/月（原告实际按照8元/户/月执行）。该公告在小区进行了张贴。随后，原告从2013年11月起按照调整后的标准收取物业费。
另查明，被告李小琴系重庆市南川区XX小区X幢X号房屋的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为128.25平方米。被告李小琴未缴纳从2013年6月至2015年12月期间的物业管理费等费用。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称以及原告提交的《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商登记变更通知书、调查结果统计表、《关于金易城市花园上调物业服务费的公告》、照片、房屋登记信息等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆金易房地产开发（集团）有限公司与原告金易物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。物业服务合同期限届满后，原告自愿继续提供物业服务，因此该物业服务合同自动延续到2015年12月31日。原告金易物业公司为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。对于被告提出原告对其房屋漏水问题未能及时协调处理问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。被告李小琴从2013年6月至2015年12月期间应承担的物业费为2821.51元（128.25平方米×0.5元/平方米/月×5个月+128.25平方米×0.75元/平方米/月×26个月），公摊水电费为223元（3元/月×5个月+8元/月×26个月），综上，被告李小琴从2013年6月至2015年12月期间共应承担物业费合计3044.51元（2821.51元+223元）。由于原告在本案中主张该期间的物业费3044元，未超过被告下欠的物业费用，本院予以支持，其余部分视为原告对自己权利的放弃。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理问题，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李小琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金易物业服务有限公司从2013年6月至2015年12月期间的物业服务费用共计3044元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李小琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋小亚
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第177-1号
申请执行人李建平。
被执行人何鹏。
本院在执行申请执行人李建平与被执行人何鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额22376.89元（含执行费232.17元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 左文涛
宜�市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初687号
原告胡昌贵，男，1966年5月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵法律服务所法律工作者。
被告马军，男，1970年10月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告湖北乾正建设有限公司（统一社会信用代码：420521000001168），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人肖成，系该公司经理。
原告胡昌贵与被告马军、湖北乾正建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月18日，原告胡昌贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按胡昌贵撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告胡昌贵负担。
审判员 洪辉云
二〇一七年四月十八日
书记员 舒邦春
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5035号
原告：夏瑞麒，男，1953年6月19日出生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：钟从荣，男，1989年9月21日出生，汉族，住响水县。
被告：张巧云，女，1991年10月24日出生，汉族，住响水县。
原告夏瑞麒与被告钟从荣、张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告夏瑞麒于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏瑞麒自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏瑞麒撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告夏瑞麒负担。
审判员 王 东
二〇一六年十二月六日
书记员 王德才
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初702号
原告：张桂英，女，1955年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：阳江温泉度假村有限公司。地址：阳东县合山镇。
法定代表人：陈坚，总经理。
被告：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张桂英与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张桂英撤回起诉处理。
审判员 黄 颖
二〇一七年五月九日
书记员 黄应定
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初702号原告：张桂英，女，1955年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：阳江温泉度假村有限公司。地址：阳东县合山镇。法定代表人：陈坚，总经理。被告：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，原告张桂英与被告黄勇、阳江温泉度假村有限公司、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张桂英撤回起诉处理。审判员 黄 颖二〇一七年五月九日书记员 黄应定
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19917号
原告陈带娣，女，汉族，1954年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐超，广东简则律师事务所律师。
被告陈福林，男，汉族，1957年11月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人高加攀，广东凡天律师事务所律师。
第三人深圳市沙井蚝三股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井西环路丰泽园侧，组织机构代码192479852。
法定代表人陈富成，董事长。
委托代理人杜春联，男，汉族，1968年2月28日出生，系公司员工。
上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告于2009年3月24日签订的《股份转让声明》无效（股权价值12万）；2、确认被告自始不享有原告在第三人的任何股东权利；3、第三人办理相关手续恢复原告股东权利。4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2009年3月24日，原告陈带娣与被告陈福林签订《股份转让声明》，将原告在第三人深圳市沙井蚝三股份合作公司的股份一股转让给该公司另一股东即被告，约定股份转让后，原告不再是公司股东，不再享受股东福利。同日，第三人时任董事长陈振良在声明中签署“同意按公司章程规定转让股权”，并加盖第三人公章。同日，第三人将原告的股权证书登记变更为转让给被告。2009年3月26日，第三人将被告的股权证书登记变更为由原告处受让一股，被告所持股份由一股变更为二股，
2009年3月24日之后，原告未再从第三人处领取分红收益，而由被告按照受让后的二股享有分红收益。
2016年8月，原告以《股份转让声明》未按第三人公司章程规定转让为由起诉至本院。
审理中，原告提交一份《深圳市沙井蚝三股份合作公司章程》，章程第二十三条规定，合作股可以在本公司股东之间转让、抵押，对合作股的转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。第三人则确认涉案股权转让已经过董事会审查同意，且公司的股东名册已作出相应变更。
判决结果
原告与被告自愿签订《股份转让声明》，应当依约履行各自义务，且双方已实际履行，经第三人确认对本人所持股权证书及股东名册变更股权登记，原告原本享有的股东收益亦长年由被告获得。因此，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈带娣的诉讼请求。
案件受理费人民币1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年三月十三日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执49号
申请执行人周玉保,男,1967年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人姚素兰,女,1981年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王旭陵,男,1981年8月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人周玉保与被执行人姚素兰、王旭陵民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玉保于2017年8月17日申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏1204民初2916号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一七年八月十八日
书记员 张 艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2244号
原告：韩玉芹，女，汉族，1954年5月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：宋海丰，男，汉族，1989年12月15日出生，住孟州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二层,统一社会信用代码：91410800660917658X。
主要负责人：王永奎，公司经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告韩玉芹诉被告宋海丰、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉芹的委托诉讼代理人李生光、被告宋海丰、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财险焦作公司在保险范围内赔偿原告医疗费：23990.04元、住院伙食补助费460元、营养费230元、误工费8430.93元、护理费7699.08元、伤残赔偿金92591.93元、精神抚慰金10000元、
交通费205元、鉴定费700元，以上共计144306.98元，扣除宋海丰已支付的20000元，下余需赔偿124306.98元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日19时40分许，在孟州市××路明珠转盘南，被告宋海丰驾驶豫Ｈ×××××号小轿车由南向北行驶时，与由东向西步行横过马路的行人韩玉芹相撞，造成韩玉芹受伤的交通事故。经孟州市交警队处理，认定宋海丰承担事故的全部责任，韩玉芹无责任。韩玉芹受伤后，被送至孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、左内踝骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左踝关节脱位等，住院治疗23天，出院医嘱：继续石膏固定二个月，床上下肢肌肉功能锻炼等，支出医疗费23990.04元。宋海丰驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，就赔偿问题，经与被告协商未果，故诉至法院。
被告宋海丰辩称，对原告的合法损失应当由阳光财险焦作公司予以赔偿；原告各项请求计算标准过高，不应当支持。
被告阳光财险焦作公司辩称，对事故发生经过、责任划分和投保情况没有异议，对原告的合理合法损失同意依法予以理赔；原告主张的各项损失计算过高，对其过高部分不应支持；鉴定费、诉讼费该公司不承担。
本院查明案件事实如下：2017年1月30日19时40分许，被告宋海丰驾驶豫Ｈ×××××小型轿车由南向北行驶至孟州市××路明珠转盘南时，与由东向西步行横过道路的行人韩玉芹相撞，造成原告韩玉芹受伤、车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队处理，认定被告宋海丰承担事故的全部责任，原告韩玉芹无责任。事故发生后原告韩玉芹入住孟州市第二人民医院，诊断为：1、左内踝骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左踝关节脱位；4、2型糖尿病，住院22天，期间陪护一人，于2017年2月22日出院，支出医疗费23485.77元。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告韩玉芹伤残等级为九级，原告韩玉芹支出鉴定费700元。2016年1月1日原告韩玉芹与孟州市三立大量贩有限公司签订用工合同一份，在孟州市三立大量贩有限公司从事保洁员工作，工资1500元/月。事故车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险和限额为5万元的商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后被告宋海丰另支付过原告韩玉芹20000元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。本次事故经交警部门处理认定，被告宋海丰承担事故的全部责任，原告韩玉芹无责任。因被告宋海丰驾驶车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，故原告韩玉芹的损失应由被告阳光财险焦作公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告阳光财险焦作公司在商业三责险限额内承担，不足部分由被告宋海丰承担。因病历记载原告住院天数为22天，故原告的住院伙食补助费、营养费应按22天计算。事故发生时，原告虽已年满60周岁，但其与孟州市三立大量贩有限公司签订用工合同，在该公司从事保洁员工作，可以证明原告仍具备劳动能力，对其要求误工费的请求，本院予以支持，但计算标准应按1500元/月计算，原告虽称其打有多份工，但未提供证据证明其主张，对其要求按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算误工费的请求，本院不予支持。根据原告韩玉芹病情及医嘱，对原告韩玉芹要求按113天计算误工期限的请求，本院予以支持，护理期限本院酌定为60天，精神抚慰金本院酌定为6000元。根据孟州市情，北韩庄村系城中村，对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。交通费本院酌定为100元。原告韩玉芹的合理损失及费用计算如下：医疗费23485.77元；住院伙食补助费440元（20元/天×22天）；营养费220元（10元/天×22天）；误工费5650元（1500元/月÷30天×113天）；护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）；残疾赔偿金92591.93元（27232.92元/年×17年×20%）；精神抚慰金6000元；交通费100元；以上共计134053.23元。以上各项均不超出保险限额，应由被告阳光财险焦作公司承担，被告宋海丰已支付原告韩玉芹的20000元，应由被告阳光财险焦作公司直接返还被告宋海丰。综上被告阳光财险焦作公司应赔偿原告韩玉芹114053.23元（134053.23元-20000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计114053.23元;
二、驳回原告韩玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取为1393元，由原告韩玉芹负担115元，被告宋海丰负担1278；鉴定费700元由被告宋海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛瑞飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08431号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李某某。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告中建二局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真�，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费13256元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一五年十二月七日
书记员 张焕焕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7648号
原告：马姜丽，女，1990年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘剑锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告马姜丽与被告裘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马姜丽到庭参加诉讼。被告裘剑锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马姜丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币壹拾柒万元，并按月息2‰支付自2016年元月1日起至归还日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年9月27日以银行转贷急需资金向原告借去人民币壹拾柒万元，并立下借条，言明只借三个月即归还，但被告至今未还。
被告裘剑锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告裘剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年9月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明原告为出借人，被告为借款人，借款金额为壹拾柒万元，还款日期为2015年12月27日。利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。原告在庭审中陈述，借款通过其母亲姜恩凤现金交付给被告。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张自2016年1月1日起按月息2‰计算利息，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘剑锋返还马姜丽借款本金17万元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按月利率2‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7648号原告：马姜丽，女，1990年7月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘剑锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。原告马姜丽与被告裘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马姜丽到庭参加诉讼。被告裘剑锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马姜丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币壹拾柒万元，并按月息2‰支付自2016年元月1日起至归还日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年9月27日以银行转贷急需资金向原告借去人民币壹拾柒万元，并立下借条，言明只借三个月即归还，但被告至今未还。被告裘剑锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告裘剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年9月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明原告为出借人，被告为借款人，借款金额为壹拾柒万元，还款日期为2015年12月27日。利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。原告在庭审中陈述，借款通过其母亲姜恩凤现金交付给被告。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张自2016年1月1日起按月息2‰计算利息，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：裘剑锋返还马姜丽借款本金17万元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按月利率2‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1147号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人肖文佑，男，1970年8月2日出生，汉族，村民。
被执行人曾伟桃，女，1974年3月3日出生，汉族，村民，系被执行人肖文佑之妻。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文佑、曾伟桃金融借款合同纠纷一案，于2016年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2216号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初2216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更412号
罪犯王光亮，男，1964年1月3日出生，汉族，出生地四川省石棉县，大专文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2007年11月29日作出（2007）汉刑初字第81号刑事判决，以被告人王光亮犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，并处没收个人财产100000元。被告人上诉，2008年3月14日雅安市中级人民法院以（2008）雅刑终字第5号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王光亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王光亮减刑。
经审理查明，罪犯王光亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已执行财产刑。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王光亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光亮减刑十个月。
刑期执行至2022年8月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1995号
原告戴建良。
委托代理人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告陆海将。
被告张琪芬。
被告陆顺章。
原告戴建良（以下简称原告）与被告陆海将、被告张琪芬、被告陆顺章民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告戴建良的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告陆海将、被告张琪芬、被告陆顺章经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年5月27日，被告陆海将因购买材料向原告借款450000元，双方约定借款期限一个月，借款利息为月息二分五厘，逾期归还借款的，被告承担原告实现债权全部的费用包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师费、诉讼费等。原告于同日将借款450000元通过银行汇至被告陆海将的银行账户。被告陆海将将原告出具及借条一份，被告张琪芬、被告陆顺章提供担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告除归还借款利息115000元外，未归还借款本金。故原告诉请判令：1.被告陆海将立即归还原告借款450000元，支付清偿止的借款利息（借款利息自2014年5月27日至2016年5月26日止，按月息2分计算利息为216000元减已支付利息115000元等于101000元）、律师代理费9000元，被告张琪芬、被告陆顺章对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.2014年5月27日的《借条》原件1份；2.银行回单原件1份，上述两证据用于证明被告陆海将向原告借款450000元，被告张琪芬、被告陆顺章对上述债务承担连带清偿责任。3.委托代理合同原件1份；4.编号为NO.25098354的浙江增值税发票原件1份，上述两证据用于证明原告为实现债务的费用。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：2014年5月27日，被告陆海将向原告借款450000元，并出具借条，约定借款期限为2014年5月27日至2014年6月26日，借款利率为月息贰分五，借款用途为购买材料、碎石，逾期还款责任为借款人愿承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）。被告张琪芬、被告陆顺章自愿为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、催收费以及实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。三被告均签字捺印确认。被告陆海将于2014年10月29日支付原告35000元，2015年8月7日支付30000元，2016年2月5日支付50000元。后经原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告陆海将之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告陆海将未按时履行还款义务，构成违约，被告陆海将应承担全部的违约责任。被告陆海将于2014年10月29日、2015年8月7日、2016年2月5日共向原告支付115000元，经核算，上述三笔款项均为利息。故被告陆海将尚欠原告借款本金450000元。原告请求被告陆海将支付剩余利息101000元，不超过法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定“借款人愿承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）”，被告陆顺章未按期归还借款本金，导致纠纷发生，应承担原告支出的律师费。原告请求被告支付律师费9000元，不超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告张琪芬、被告陆顺章自愿为被告陆海将提供连带责任担保，根据双方约定担保期限为借款到期后两年内，担保范围为本金、利息、借款本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、催收费以及实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等），原告起诉时未超过两年的保证期间，被告陆海将的还款义务也未超出担保范围，故被告张琪芬、被告陆顺章应当对被告陆海将的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆海将在本判决生效之日起十日内支付原告戴建良借款本金450000元及利息101000元（暂计算至2016年5月26日，其后按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陆海将在本判决生效之日起十日内支付原告戴建良支出的律师代理费9000元；
三、被告张琪芬、被告陆顺章对上述还款义务承担连带清偿责任。
若被告陆海将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4700元，由被告陆海将、被告张琪芬、被告陆顺章共同负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十一日
代书 记员 严亚萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第742号
申请执行人胡林辉，男，1984年5月29日出生，住北仑区。
被执行人童进，男，1982年2月25日出生，住本区。
被执行人林世珍，女，1950年5月7日出生，住本区。
本院在执行申请执行人胡林辉与被执行人童进、林世珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童进、林世珍暂无其他财产可供执行，申请执行人胡林辉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡林辉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第742号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年六月七日
书 记 员 胡波（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4229号之一
原告：陈建标，男，1970年12月9日出生，汉族，住三门县。
被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。
被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。
原告陈建标与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告陈建标于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建标的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建标撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈建标负担。
审 判 长 王群华
审 判 员 陈亚利
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年四月十七日
代书 记员 杨巍魏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4229号之一原告：陈建标，男，1970年12月9日出生，汉族，住三门县。被告：徐龙智，男，1968年6月11日出生，汉族，住三门县。被告：池桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住三门县。原告陈建标与被告徐龙智、池桂英民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告陈建标于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建标的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建标撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈建标负担。审 判 长  王群华审 判 员  陈亚利人民陪审员  叶淑红二〇一八年四月十七日代书 记员  杨巍魏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初389号
原告：安百强，男，1986年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告安百强与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安百强到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安百强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计8955.51元以及25%的经济补偿金2238.88元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元;住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元;3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。4、本案诉讼费由被告承担。合计35634.39元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务电气工程师，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资，同时2016年7月至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也据未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额8955.51元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个公司处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，�得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请�依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月3日原告安百强与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2014年9月9日起至2017年9月8日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠安百强2016年3月、4月、7月三个月工资共计8955.51元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告安百强多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8955.51元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第561号不予�理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告安百强又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第63号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对安百强要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2233.88元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力�司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付安百强工资8955.51元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付安百强停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回安百强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初381号
原告：沈阳锦联物业管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梅建芳，该公司总裁。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利国，男，该公司职员。
被告：辽宁乐水匯温泉假日酒店有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜泽义，该公司总经理。
原告沈阳�联物业管理有限公司盘锦分公司（以下简称锦联物业公司）与被告辽宁乐水匯温泉假日酒店有限公司（以下简称乐水滙公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范广志、王利国到庭参加了诉讼。被告乐水滙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业费人民币30万元（2014年9月20日至2017年9月20日）；2.判令被告承担逾期支付物业费的滞纳金（按欠交物业费的日3‰的标准，自被告逾期支付之日计至实际给付之日，暂算至2016年8月15日为人民币30万元），二者共计60万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系“盘锦锦联·经典汇”项目第7号物业使用人，该房屋由�告提供物业管理服务。根据《前期物业服务合同》，被告应在每年8月15日前交纳10万元的物业服务费，每逾期一日，按3‰标准支付滞纳金。被告自2014年9月起至今未按照约定向原告缴纳物业费，合计30万元。虽经原告多次催要，被告仍未交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告乐水滙公司在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告锦联物业公司（甲方）与被告乐水滙公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定了由甲方提供物业服务，房屋为乙方租赁的座落于盘锦市兴隆台区石油大街东15号锦联·经典汇项目7#、19#楼，建筑面积（暂测）18000平方米。合同约定了业主或物业使用人应于每年8月15日前足额交纳下一个缴纳期的物业管理服务费用，逾期交纳物业管理服务费用的，每逾期一日，应交付欠费总额的5‰作为滞纳金；商街房屋收费按每年10万元标准收取物业管理服务费。同日，被告乐水滙公司在《临时管理规约》中再次确认了物业费的收取标准为每年10万元。
另查明，2014年3月18日，原告锦联物业公司（甲方）、被告乐水滙公司（乙方）与案外人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司（丙方）签订了债权债务转让及抵销协议，经三方确认，乙方欠甲方10万元物业费，丙方欠乙方10万元，甲方与丙方之间工程款未最终结算。三方一致同意乙方将针对丙方的债权10万元全部转让给甲方享有，丙方按照本协议直接偿还给甲方，该债务与甲方在应付丙方工程款中进行等额抵销。
再查明，原告锦联物业公司于2013年开始为被告乐水滙公司提供物业服务�，原告锦联物业公司分别于2014年11月10日、2015年5月20日、2015年9月22日、2016年11月17日向被告乐水滙公司催缴物业费。截止至原告起诉之日止，被告乐水滙公司拖欠原告锦联物业公司2014年9月20日至2017年9月19日期间的物业费合计30万元。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、物业服务企业异地登记备案证明、《债权债务转让及抵销协议》、催缴物业费通知、催缴函在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定各自行使权利，履行义务。根据协议约定，被告乐水滙公司应于每年8月15日前足额交纳下一个缴纳期的物业管理服务费用10万元，因被告乐水滙公司拖欠原告锦联物业公司2014年9月20日至2017年9月19日期间的物业费合计30万元，故被告乐水滙公司应按合同约定支付相应的物业费合计30万元。对于原告主张的违约金30万元，该违约金明显违反公平原则，过分高于给原告造成的损失，故本院对违约金予以调整，应按所拖欠的物业费总额的30%计算违约金为9万元（30万元×30%）。被告乐水滙公司在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐水匯温泉假日酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳锦联物业管理有限公司盘锦分公司自2014年9月20日至2017年9月19日期间的物业费30万元。
二、被告辽宁乐水匯温泉假日酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳锦联物业管理有限公司盘锦分公司违约金9万元。
三、驳回原告沈阳锦联物业管理有限公司盘锦分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，减半收取计4,900.00元，由被告辽宁乐水匯温泉假日酒店有限公司承担3,185.00元，由原告沈阳锦联物业管理有限公司盘锦分公司承担1,715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一七年五月二日
书记员 齐悦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保349号
申请保全人:中国建设银行股份有限公司天津河北支行。
被申请人：朱强。
申请保全人中国建设银行股份有限公司天津河北支行与被申请人朱强借款合同一案，执行依据天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5601号民事裁定书,因财产已保全而执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年十二月九日
书记员 艾文洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8987号原告：沈某1，男，1984年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告：王某某，女，1955年3月2日生，汉族，住上海市。被告：沈2，男，1934年5月3日生，汉族，住上海市。被告：沈某3，女，1955年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某4，男，1959年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告沈某1与被告王某某、沈2、沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈某1，被告王某某、沈2、沈某3、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：要求依照被继承人沈福军所留遗嘱，上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人沈福军的三分之一遗产份额均由原告一人继承取得。审理中，原告变更其诉讼请求为要求根据法定继承由原、被告继承分割系争房屋，即沈福军的遗产份额由原告、被告王某某、被告沈2以及俞新娣均等继承，俞新娣的继承份额则由被告沈2、被告沈某3、被告沈某4以及原告均等继承，被告王某某自愿将其继承份额让渡给原告，故原告在系争房屋上享有25/48的产权份额，被告王某某享有16/48的产权份额，被告沈2继承取得5/48的产权份额，被告沈某3和被告沈某4均继承取得1/48的产权份额，被告沈2、被告沈某3、被告沈某4的继承份额归原告所有，原告支付相应的折价款。事实和理由：被继承人沈福军以及被告沈某3和被告沈某4系沈2和俞新娣的子女，原告系沈福军和被告王某某之子。沈福军生前和原告、被告王某某共同共有本案系争房屋，即位于本市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋，2009年3月28日沈福军去世，2016年4月26日俞新娣去世。原告认为系争房屋上三分之一的产权份额应作为沈福军遗产，沈福军去世前留有自书遗嘱一份，将其遗产均由原告一人继承取得。现同意按照法定继承分割系争房屋。被告王某某辩称，认可系争房屋上三分之一产权份额作为沈福军遗产进行处理，认可遗嘱效力，同意将其继承的份额让渡给原告。被告沈2辩称，认可系争房屋上三分之一产权份额作为沈福军遗产进行处理，对遗嘱效力无法确认，但沈福军去世前曾向其提及过此事。现同意根据法定继承分割系争房屋，具体份额由法院依法判决，继承取得产权份额同意归原告，原告支付相应折价款。被告沈某3辩称，认可系争房屋上三分之一产权份额作为沈福军遗产进行处理，同意根据法定继承分割系争房屋，具体份额由法院依法判决，继承取得产权份额同意归原告，原告支付相应折价款。被告沈某4辩称，认可系争房屋上三分之一产权份额作为沈福军遗产进行处理，同意根据法定继承分割系争房屋，具体份额由法院依法判决，继承取得产权份额同意归原告，原告支付相应折价款。经审理查明，被继承人沈福军，男，1957年6月29日生，汉族，2009年3月28日因死亡注销户口。沈福军系被告沈2和俞新娣之子，两人另育有被告沈某3和沈某4。沈福军生前和被告王某某系夫妻，两人育有一子，即原告。俞新娣于2016年4月26日死亡注销户口。本案系争房屋即位于本市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在沈福军、原告和被告王某某三人名下，由三人共同共有。关于系争房屋的价值，因被告沈某4对原告主张金额存有异议，经原告申请，本院委托本市大雄房地产估价有限公司对系争房屋目前市场价值进行评估，结论为以2017年6月29日为价值时点，房屋市场价值为355万元，该价格有效期至2018年7月2日止。原告预缴评估费10,230元。关于该评估报告，被告沈某4认为价格偏低，原告支付其折价款应当以房屋实际成交价格为准。其他当事人对该评估价格均无异议。以上事实，有常住人口登记簿摘抄、户籍信息、房产证以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，根据系争房屋登记情况以及当事人的意见，本院确认被继承人沈福军对系争房屋享有三分之一的产权份额，依法该部分应作为遗产由原告、被告王某某、被告沈2以及母亲俞新娣四人均等继承，现俞新娣也已去世，故其继承遗产的权利，依法由其继承人即被告沈2、被告沈某3、被告沈某4以及原告四人均等继承。被告王某某自愿将其继承的份额让渡给原告，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。另关于房屋价值的认定，本案中的评估报告系由专业人员依法定程序，运用专业知识出具的，是公正的、公平的、科学的，故本院对该份评估报告书予以采纳，被告沈某4认为价格偏低，依据不足，本院不予采信。另原、被告就系争房屋上遗产部分均归原告所有，由原告支付继承人相应折价款达成一致，于法不悖，本院予以准许。本院将根据评估价格以及各继承人按照法定继承应享有之份额确定原告应支付被告沈2、被告沈某3和被告沈某4的相应折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第十一条、第十三条，第52条之规定，判决如下：一、上海市国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沈某1和被告王某某按份共有，其中原告沈某1享有三分之二的产权份额，被告王某某享有三分之一的产权份额；二、原告沈某1于本判决生效之日起十日内支付被告沈2房屋折价款人民币370,000元，支付被告沈某3折价款74,000元，支付被告沈某4折价款74,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币17,600元，由原告沈某1承担9,167元、被告王某某承担5,866元，被告沈2承担1,833元，被告沈某3和被告沈某4各承担367元。评估费10,230元，由原告沈某1承担5,329元，被告王某某承担3,410元，被告沈2承担1,065元，被告沈某3和被告沈某4各承担213元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年八月十五日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初433号
原告：杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇东兴路。
经营者：叶惠萍。
委托代理人：宋广华、李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张成志，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。
本院在审理原告杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店诉被告张成志合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店撤回起诉。
本案案件受理费10602元，减半收取5301元，由原告杭州余杭区瓶窑镇慧萍美发店负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩州峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2393号
罪犯付小成，男，1981年5月9日出生，汉族，湖北省应城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年1月18日作出了（2010）海刑初字第416号判决，以被告人付小成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年3月31日以（2011）秦刑终字第52号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑1年3个月。罚金50000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯付小成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬4次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付小成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付小成减去有期徒刑一年。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更364号
罪犯王小录，男，1953年11月30日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年11月30日作出（2011）灵刑初字第191号刑事判决，以王小录犯强奸罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王小录确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王小录明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯王小录在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬7次，近三次评审结果：1优1良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小录自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小录减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5049号
罪犯杨善楼，男，汉族，1974年3月4日出生于云南省潞西市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏州景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第675号刑事判决，以被告人杨善楼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）云高刑终字第362号刑事判决，维持原判中对被告人杨善楼的定罪量刑部分。判决生效后，于2003年7月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨善楼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨善楼系主犯，现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年9月9日止。罪犯杨善楼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨善楼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨善楼减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执819号
申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人黄奎，男，1980年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海中星集团怡城实业有限公司与被告黄奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2015)宝民(三)民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海中星集团怡城实业有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求义务人黄奎支付人民币122,421.29元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行银行存款、房产、车辆、证券、社保等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，余额共计1,540.85元。
在执行过程中，本院对被执行人设立的支付宝账户进行了冻结，账户余额为248.64元。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民(三)民初字第1639号民事判决书主文第二项、第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3461号
原告：华其敏，男，1953年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：陆爱珍，女，1934年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告：江苏世泽艺术品有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇海军纪念馆南侧。
法定代表人：戴易生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告华其敏、陆爱珍与被告江苏世泽艺术品有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告项维仁于2017年6月29日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华其敏、陆爱珍撤诉。
案件受理费减半收取计1290元,由原告华其敏、陆爱珍负担。
审判员 高 佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 马卓云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保339号
原告肖淑萍，女，1954年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告肖淑萍诉被告王海�、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值23300元的财产。
本院认为，原告肖淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款23300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22325号
罪犯李源明，男，1985年6月6日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）西法刑初字第354号刑事判决，以被告人李源明犯抢劫、强制猥亵侮辱妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21882号裁定书减刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李源明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李源明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李源明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李源明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2015号
原告李宗兰，女，1963年3月6日生，汉族，住郸城县。
委托代理人王其煜、于宁林，郸城县法律援助中心律师。
被告谢芝文，男，1962年8月15日生，汉族，住郸城县。
原告李宗兰与被告谢芝文排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗兰及其委托代理人与被告谢芝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告承包了位于原告村东北与被告相邻的东西长60丈，南北宽3.52丈的土地。2010年左右，原告将其承包的土地租给石好兵耕种，被告趁机非法侵占了原告的土地。2016年麦收后，石好兵将土地交给原告时原告发现土地少了，后经村干部实地测量，原告的承包地被被告侵占了南北宽三尺六寸二（1.2067米），东西长六十丈（200米），原告多次找村委会出面调解要求被告退还多占的承包地，但被告却拒不退还，无奈诉至法院，要求被告退还其侵占的承包地及赔偿经济损失1500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，分地时被告与原告相邻，该块地被告分得4个人的地，每人8.3尺，宅子补2尺，最小的孩子补2尺，一共3.72丈。被告与北边谢芝亮的地有界点，从界点向南量与东头等宽，如果多了被告愿意归还原告。
经审理查明，原被告所在村组分地时，原被告在双方争议地块均分得4个人的责任田，每人南北宽8.3尺、东西长200米，原被告所分地块均补宅基地2尺，即原被告所分土地均为南北宽11.7米，原被告双方对土地东头两家间的界点无争议。被告谢芝文土地北邻谢芝亮。经现场勘验被告谢芝文所种大豆西头南北宽12.6米，（从被告谢芝文与北邻谢芝亮界点向南测量），比应分得土地宽多出0.9米。
本院认为，原被告对所分土地东头界均无异议，本院应予确认。被告谢芝文在分得的土地西头所种大豆南北宽12.6米，明显超出了其应分的宽度11.7米，侵占了原告的责任田，原告要求返还应予支持，被告侵占原告责任田面积为西头（12.6米－11.7米）×200米÷2×0.0015亩/㎡=0.135亩，被告种在该侵占地上的农作物应归原告所有。原告所诉被告侵占其241.34㎡的土地及要求被告赔偿经济损失1500元，没有事实和法律依据你，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告谢芝文于本判决生效后三日内返还侵占原告李宗兰责任田0.135亩，该土地上的附属物归原告所有。
原告其他请求不予支持。
本案案件受理费50元，由被告谢芝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘文博
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初（248）号
原告：郑旭东，男，1976年2月9日出生，汉族，住温县。
委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：刘大京，男，1973年12月4日出生，汉族，住温县。
原告郑旭东与被告刘大京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭东的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。被告刘大京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭东向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款54300元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月26日开始计算至还清借款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘大京因经营需要分别于2016年7月23日、9月10日向原告借款50000元和4300元，其中50000元借款约定还款日期为2016年7月25日，并有被告给原告出具借据为证。2016年10月原告要求被告偿还借款未果。为此诉讼。
被告刘大京在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告郑旭东向本院提交证据是：1、2016年7月23日借据一张，载明：今借到郑旭东现金伍万元整（50000.00），2016年7月25日还。2、2016年9月10日借据一张，载明：今借到郑旭东现金肆仟叁佰元整（4300.00）。证明被告借原告款54300元。
证据分析认定：原告提交借据两张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告刘大京借原告款，有被告刘大京给原告出具的借据为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款54300元，理由正当，予以支持。原告要求被告偿还违约金，双方没有约定违约金条款，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告刘大京应偿还原告郑旭东54300元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郑旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告刘大京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年三月二十一日
书记员 仝亚坤
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1181号
原告：王法，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：沙守刚，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。
原告王法与被告沙守刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法及其委托诉讼代理人姜忠良、被告沙守刚及其委托诉讼代理人吕建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款4700元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告购买原告4700元的农药化肥，因被告资金紧张，至今赊账未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
沙守刚辩称，原告主体资格不适格，个人无权从事化肥经营，原告所经营的合作社曾经向被告出售过农药和化肥，但其承诺如果苹果长势不好，就不需要给钱，并承诺可以按最高产量予以赔偿。以上是被告没有给付款项的原因。综上所述，被告认为应该依法驳回原告的起诉以及诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王法从事农药化肥经销。被告沙守刚于2016年3月7日购买原告的农药化肥，计货款4700元，被告沙守刚在供货清单上签字确认欠款数额。原告索款无果，诉来本院。庭审中，被告对欠款数额没有异议，但主张所欠款项是果农之家或者专业合作社，而非王法个人。被告为证实其主张，向本院提交下列证据：一、被告沙守刚本人书写的材料一份，内容为：2015年套了3500个袋，收入28000元，2016年套了3200个袋，收入9000元，2017年套了2500个袋，收入21000元。经质证，原告认为，该份证据系被告个人陈述，不能作为证据使用。二、烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明一份。证明原告的化肥质量有问题，沙子村共有9户村民用了原告经营的农药化肥，9户都出现不同程度的损失。经质证，原告认为，村委会并非专业的化肥鉴定机构，其无法认定被告农产品损失是由化肥的原因所导致，该证明的内容出自于沙守国之手，沙守国与本案的原告存在利害关系，对该证据的证明力有异议。
另查明，沙守国系烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会主任兼党支部书记，在原告起诉的九起系列案件中，沙守国是其中一起案件的被告。烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明系沙守国拟稿，由案外人沙守平抄写。
上述事实，有原告提供的由被告签字确认的供货清单、被告本人书写的材料、烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告欠其化肥款4700元，向本院提交了由被告签字确认的供货清单，且被告对所欠的货款数额亦予以认可，原告对其主张完成了举证责任。虽然被告为证实原告的化肥存在质量问题，向本院提交了由被告本人书写的材料及烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明，但本院认为，被告书写的材料，只是被告对本案的答辩理由，并不具备证据的证明力。烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明，系由沙守国拟稿，而沙守国是九起系列案件中一起案件的被告，与本案的原告存在利害关系，且村委会并非化肥质量的专业鉴定机构，故本院对被告提供的烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明不予采纳。在被告没有提供有力证据证明原告的化肥存在质量问题的情况下，本院对化肥存在质量问题的主张不予支持。关于被告主张原告诉讼主体不适格的问题，本院认为，被告在庭审中主张原告的化肥存在质量问题，说明被告购买的化肥系原告所销售，且原告持有被告签字确认的供货清单，故原告向被告主张权利，符合法律规定。综上，原告要求被告偿付化肥款4700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告沙守刚于判决生效之日起十日内付给原告王法4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年六月四日
书记员 徐贵英