wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9187号
原告张美娟，女。
被告阮诗养，男。
被告阮志宏，男。
两被告共同委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
原告张美娟诉被告阮诗养、阮志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张美娟，两被告的共同委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娟诉称：2011年9月被告阮诗养、阮志宏以上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄※号※房产抵押向原告借人民币（以下币种同）3，000，000元，借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由延付。故原告起诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款3，000，000元；二、对抵押物进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。
被告阮诗养、阮志宏共同辩称：被告阮诗养向原告借款是事实，但具体金额被告已记不清，以原告提供的交付凭证为准；被告阮志宏是抵押担保人，并非共同借款人，且由于抵押物系被告与其妻子共有，被告妻子对抵押担保一事并不知情，属于无效抵押，故不同意拍卖、变卖房屋。
经审理查明：原告张美娟与被告阮诗养、阮志宏于2011年9月1日签订《个人抵押借款合同》一份，约定担保并共同抵押人甲方（即被告）向抵押权人乙方（即原告）借款，合同约定：“……（一）、乙方贷给甲方人民币（大写），�佰万元整于2011年9月1日前交付甲方。（二）、借款利息：按年利息18%计算单利。（三）、借款期限：2011年9月1日至2012年8月31日。（四）、还款日期和方式：双方约定合同到期一次还本及最后一个季度付息。利息在每季度末支付，甲方可提前还款，以实际还款日期结算利息。五、抵押物状况：……甲方将位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄※号※室的房产作为抵押物，为本借款提供担保。……面积204.16平方米，产权证号2011第※号……甲乙双方协议房屋总价为人民币（大写）叁佰万元整……（六）、抵押担保范围包括主债利、利息和实现抵押权的费用……甲方（签字）阮诗养、阮志宏乙方（签字）张美娟合同签订日期：2011年9月1日”。同日，原告委托上海大众松江特约维修站有限公司通过※银行向被告阮诗养※的帐号汇入2，000，000元，又委托费军辉向被告�诗养上述银行帐号汇入1，000，000元。两被告并以其名下的上述房屋作为担保办理了抵押登记手续，债权数额为3，000，000元，债务履行期限自2011年9月1日起至2012年8月31日止。
至期，被告未向原告归还上述借款，故原告诉来本院，要求判如所请。
另查明，上海大众松江特约维修站有限公司于2012年3月经上海市工商行政管理局松江分局核准登记，变更企业名称为上海龙衡汽车销售服务有限公司。
诉讼中，原告陈述被告已转账支付截至2012年3月底的借款利息270，000元，被告对已付款项的性质系借款利息无异议，但认为利息已经付至2012年7月，金额已记不清楚，借款本金确未归还。
以上事实，有《个人抵押借款合同》、银行贷记凭证、转账回单、《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产登记证明》、《情况说明》、《准予变更登记通知书》、当事人的陈述等证据予以�实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《个人抵押借款合同》真实有效，本院予以确认，被告阮诗养、阮志宏作为共同借款人，理应按照合同载明的金额及期限履行还本付息的义务，故原告要求被告阮诗养、阮志宏共同归还借款3，000，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告辩称阮志宏并非共同借款人，本院注意到，《个人抵押借款合同》签订时被告阮志宏已年满18周岁，合同中甲方即担保并共同抵押人为被告阮诗养、阮志宏，甲方签字也是两被告，合同中并不能区别两被告是处于主债务人还是抵押担保人的地位，故被告此项辩解不能成立，本院不予采纳。
原告关于对抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，被告阮诗养、阮志宏与原告就上述3，000，000元的债务设立的抵押合法有效，在被告不履行到期债务时，原告享有就抵押财产优先受偿的权利，故原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称抵押物系被告阮诗养夫妇共有财产，未经共有人同意设立的抵押无效的意见，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告已提供房地产登记部门核发的抵押登记权证，被告未能提供充分的证据推翻上述权证的效力，故其辩解亦不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告阮诗养、阮志宏于本判决生效之日起十日内共同归还原告张美娟借款3，000，000元；
二、被告阮诗养、阮志宏届期不履行上述付款义务的，原告张美娟可以与被告阮诗养、阮志宏协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄※号※室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阮诗养、阮志宏所有，不足部分由被告阮诗养、阮志宏共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，减半收取计15，400元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费20，400元，由被告阮诗养、阮志宏共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四�二月二十一日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销�由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初626号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人祝恒兵，男，1983年1月4日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县，曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人邓望平，男，1979年8月7日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业，住湖北省南漳县，曾因犯强奸罪，于2007年6月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］574号起诉书指控被告人祝恒兵、邓望平犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人祝恒兵、邓望平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2017年3月29日14时许，被告人祝恒兵、邓望平窜到莆田市城厢区华亭镇霞皋村福特4S店对面楼房五楼，用银行卡撬开被害人张某家门，盗走被害人张某现金人民币1600元及价值人民币1300元的白银饰品约130克，尔后，二人逃离现场。
同年4月20日1时许，公安民警在福建省漳州市台商投资区角美镇家天下旅馆内抓获被告人祝恒兵、邓望平。
指控认为被告人祝恒兵、邓望平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝恒兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人祝恒兵、邓望平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，勘查照片，指认现场照片，监控截图，监控视频，价格认定结论书及鉴定意见通知书，住宿信息单，违法犯罪经历查询情况表，看守所出所信息表，释放证明书，广东省珠海市香洲区人民法院（2007）香刑初字第628号刑事判决书，广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第1777号刑事判决书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，户籍证明及被告人祝恒兵、邓望平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝恒兵、邓望平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，总价值人民币2900元，其行为均已构成盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人祝恒兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓望平有前科，可酌情从重处罚。但二被告人在法庭上自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝恒兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人邓望平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人祝恒兵、邓望平退出赃款及赃物折价款人民币二千九百元，退还被害人张晓艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄艳丹
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初626号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人祝恒兵，男，1983年1月4日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县，曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。被告人邓望平，男，1979年8月7日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无业，住湖北省南漳县，曾因犯强奸罪，于2007年6月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］574号起诉书指控被告人祝恒兵、邓望平犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人祝恒兵、邓望平到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年3月29日14时许，被告人祝恒兵、邓望平窜到莆田市城厢区华亭镇霞皋村福特4S店对面楼房五楼，用银行卡撬开被害人张某家门，盗走被害人张某现金人民币1600元及价值人民币1300元的白银饰品约130克，尔后，二人逃离现场。同年4月20日1时许，公安民警在福建省漳州市台商投资区角美镇家天下旅馆内抓获被告人祝恒兵、邓望平。指控认为被告人祝恒兵、邓望平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝恒兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人祝恒兵、邓望平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，勘查照片，指认现场照片，监控截图，监控视频，价格认定结论书及鉴定意见通知书，住宿信息单，违法犯罪经历查询情况表，看守所出所信息表，释放证明书，广东省珠海市香洲区人民法院（2007）香刑初字第628号刑事判决书，广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第1777号刑事判决书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，户籍证明及被告人祝恒兵、邓望平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝恒兵、邓望平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，总价值人民币2900元，其行为均已构成盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人祝恒兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓望平有前科，可酌情从重处罚。但二被告人在法庭上自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝恒兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、被告人邓望平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）三、责令被告人祝恒兵、邓望平退出赃款及赃物折价款人民币二千九百元，退还被害人张晓艳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  钟丽华二〇一七年九月二十六日书记员  黄艳丹附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第231号
申请人赵云，女，49岁，汉族，现住五原县。
申请人常全利，男，62岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月15日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员苏跃明审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地承包纠纷于2015年6月23日经五原县胜丰镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人赵云与申请人常全利同意常乐耕种的土地继
续由常乐经营使用。
二、双方不再因此事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵云与常全利于2015年6月23日达成的胜丰镇人调字（2015）006号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 苏跃明
二〇一五年七月十五日
书记员 刘美霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9694号
原告：印飞，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：周建明，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：张立荣，女，1973年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原告印飞与被告周建明、张立荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印飞及其委托诉讼代理人沈俊峰、被告周建明到庭参加诉讼。被告张立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印飞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金514000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周建明因资金周转困难，分别于2016年1月13日、2016年9月9日、2017年1月10日共向原告借款514000元，并出具借条三份。被告承诺于2017年3月份还款，但至今被告迟迟不还，故起诉至法院。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为513600元。
周建明辩称，对于原告主张的借款金额无异议，其愿意个人偿还原告，其与配偶张立荣已经分开生活四年，张立荣不应当偿还这笔债务。
张立荣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周建明、张立荣系夫妻关系，于2001年登记结婚，原告印飞与被告周建明系朋友关系。被告周建明分别于2016年1月13日、2016年9月9日、2017年1月10日三次向原告借款159600元、150000元、204000元�合计513600元，并分别出具借条三份。因被告未还款，原告印飞诉至本院。
以上事实，有原告印飞与被告周建明的当庭陈述以及原告提供的三份借条原件、相对应的银行转账凭证、两被告的结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
审理过程中，本院依原告申请，依法对两被告名下泰兴市济川街道锦绣华府13号楼2单元502室房产进行了诉讼保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建明向原告借款513600元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告周建明立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。案涉债务形成于被告周建明、张立荣夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效后十日内偿还原告印飞借款本金513600元；
被告张立荣以夫妻共同财产为限对以上第一项之给付义务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，减半收取计4470元，保全费3090元，合计7560元，由被告周建明、张立荣共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 成瑶
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1468号
原告：河北特嘉汽车销售有限公司。
住所地：肥乡县肥乡镇南城街中段路南。
法定代表人：李红章，该公司经理。
委托代理人：谷华军、孙亚宁，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告河北特嘉汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷华军、孙亚宁和被告委托代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年7月9日，殷松林驾驶登记在原告名下的冀D×××××号重型半挂车，沿309线由西向东行驶至冠县闫营路口时，与前方等信号灯通行的货车追尾相撞，致使冀D×××××号重型半挂车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队依法认定殷松林承担事故全部责任。事故车辆被保险人为原告，该车在被告处投保有交强险、三者险、车损险等险种并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等各项损失共计38300元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法人身份证明、李红章身份证复印件，用以证明原告主体适格。
2、聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具的第3715250201600564号道路交通事故认定书（简易程序），用以证明事故发生经过及责任划分情况。
3、殷松林驾驶证和资格证复印件，用于证明殷松林具有驾驶资格；冀D×××××、冀D×××××挂行驶证复印件，用以证明该车具有合法的行驶资格。
4、冀D×××××号车的交强险保单和商业险保单，用以证明该车投保情况。
5、山东欧信价格评估有限公司2016年7月22日对冀D×××××号车作出的车辆损失评估报告，用于证明该车损失为30300元。
6、评估费票据1张，计款1500元。
7、施救费票据1张，计款6500元。
被告辩称，在原告提供有效的驾驶证、行驶证及保单的前提下，对于原告合理合法损失应根据法律规定及保险合同约定在保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费等不予承担。
被告为支持其主张，提交了车损险条款一份，用以证明签订合同时，被告已尽到了提示和说明义务；另外赔偿车损和合理的施救费；在确定车损时，应当共同协商确定。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，该报告系交警队委托，程序不符合法律规定，根据保险合同约定，确定损失项目时应有保险公司人员在场。对该评估报告不予认可，要求重新鉴定。对证据6真实性无异议，但根据合同约定不应由保险公司承担。对证据7有异议，该事故发生地是聊城市冠县，而作出单位是新泰市开发区救援公司，明显与事实不符，因此对该票据不予认可。
原告对被告提交的车损险条款有异议，属于格式条款，未明确说明，属于无效条款，明显加重了原告方的责任。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年7月9日22时50分许，殷松林驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿309国道由西向东行驶至冠县闫营路口时，与前方等信号灯通行的货车追尾相撞，致使冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故认定，殷松林承担事故全部责任。
经冠县交警队委托，山东欧信价格评估有限公司评估，冀D×××××号车车损为30300元。原告支付了评估费1500元。另原告提交了新泰市开发区泰东汽车拖运服务中心出具的施救费票据1张，计款6500元。
冀D×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔车辆损失保险245000元，本次事故发生在保险期间。冀D×××××挂在被告处未投保车辆损失保险。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故认定，殷松林承担事故全部责任。原告车辆的车损评估报告系冠县交警队委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对被告提出重新鉴定的请求，本院不予支持。对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故造成原告的车辆损失30300元及原告支付的评估费1500元、施救费3000元（原告提交的施救费票据非事故发生地出具，结合本次事故实际情况，冀D×××××号车施救费酌情确定为3000元）等共计34800元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告河北特嘉汽车销售有限公司保险金34800元；
二、驳回原告河北特嘉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告承担35元，被告承担344元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年九月十四日
书记员 史小领
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终239号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海彦，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12�11日被杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所抓获后临时羁押于杭州市拱墅区看守所。2015年12月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。
辩护人郭亚哲，河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘达锋，男，1985年8月9日生，汉族，初中肄业，无业。2015年12月11日被杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所抓获后临时羁押于杭州市拱墅区看守所。2015年12月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。
辩护人庄红强、张东，河南广文律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人刘海彦、刘达锋犯诈骗罪一案，于2017年3月22日作出（2016）豫0303刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海彦、刘达锋�服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月21日，被告人刘海彦、刘达锋预谋后分别在洛阳市瀍河回族区长翔停车场旅社308房间、洛阳市西工区金鑫快捷宾馆305房间安装了伪基站设备，并使用该两处伪基站设备冒用建设银行95533客服号码发送短信的方式实施诈骗。2015年10月26日，被害人尤应双收到长翔停车场旅社308房间内伪基站设备发送的诈骗短信后，按照提示操作，导致其银行卡内存款被扣划4000元。2015年10月26日、11月11日，公安机关分别对被告人刘海彦、刘达锋设置的两处伪基站设备进行查扣。经鉴定，被查扣的两套伪基站设备共发送诈骗短信166390条。
原判认定上述事实的证据有：（1）查获经过、发破案报告、羁押通知书；（2）扣押物品清单、照片；（3）汽车租赁登记表；（4）在逃人员登记表、案件情况说明；（5）伪基站现场检测报告、河南省无线电监测站检测报告；（6）电子物证检验鉴定报告；（7）辨认笔录；（8）被告人刘海彦、刘达锋户籍及现实表现；（9）被害人尤应双陈述及报案材料；（10）证人周某某、朱某、李某、刘某1、范某、刘某2等人的证言；（11）原审被告人刘海彦、刘达锋供述与辩解等。
原判根据上述事实和证据，认定原审被告人刘海彦、刘达锋的行为均已构成诈骗罪，依法判处原审被告人刘海彦有期徒刑六年，并处罚金20000元；原审被告人刘达锋有期徒刑六年，并处罚金20000元；作案工具由扣押机关予以没收。
上诉人刘海彦上诉称：1、发送的诈骗信息有重复计算情况，对总数额不认可；2、自己是受人指使，应为从犯。
上诉人刘达锋上诉称：对一审查明的发送诈骗信息条数不认可，一审量刑过重。
二上诉人的辩护人辩称：认定刘海彦发送诈骗短信166390条证据不足，洛阳市物证鉴定所没有资质，鉴定报告不具有合法性和真实性。
经二审审理，查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
关于上诉人刘海彦、刘达锋上诉提出的一审认定所发送诈骗信息有重复计算情况的上诉理由，经查，根据相关司法解释的规定，反复向同一被害人发送诈骗信息的，发送信息条数累计计算，原判认定诈骗信息的条数于法有据，本院予以确认。关于上诉人刘海彦提出的自己应为从犯以及上诉人刘达锋提出的一审量刑重的上诉理由，经查，二上诉人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，原判在量刑时根据二上诉人的认罪态度、退赔被�人损失并综合全案情节予以从轻处罚，并无不当。关于上诉人刘海彦、刘达锋的辩护人提出的认定刘海彦发送诈骗短信166390条证据不足，洛阳市物证鉴定所没有资质，鉴定报告不具有合法性和真实性的辩护意见，经查，本案案发后，侦查机关依法对所查获的两套伪基站设备委托洛阳市公安局物证鉴定所进行了电子物证检验鉴定，鉴定机构洛阳市公安局物证鉴定所具备法定鉴定资质，鉴定人员具备法定鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海彦、刘达锋以非法占有为目的，采取利用伪基站设备发送诈骗短信的方式骗取他人财物，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘海彦、刘达锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年六月十六日
书记员 胡萌萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第118号
原告永年县龙翔汽车运输队。
法定代表人白凤龙，经理。
委托代理人王双印。
被告河北省曲周县汽车运销有限公司。
被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，总经理。
委托代理人王浩，员工。
原告永年县龙翔汽车运输队诉被告河北省曲周县汽车运销有限公司、中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永年县龙翔汽车运输队的委托代理人王双印、被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王浩均到庭参加了诉讼，被告河北省曲周县汽车运销有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日22时许，被告河北省曲周县汽车运销有限公司司机安凤春驾驶公司所有的冀D×××××重型厢式货车沿京广线由南向北行驶至京广线285公里＋500米处与前方原告司机康社中驾驶的冀D×××××重型普通货车及另外李振海驾驶冀D×××××重型半挂牵引车冀D×××××挂发生连续碰撞事故，致三辆车不同程度损坏，该事故共造成原告方车辆损失101935元、存车费4000元、吊车费6000元、拖车费4500元、评估费3000元、共计119435元。此次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队责任认定为，被告河北省曲周县汽车运销有限公司司机安凤春承担此次事故的全部责任。被告河北省曲周县汽车运销有限公司的事故车辆在被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司投有强制险及商业险，为此，请求法院依法判令二被告赔偿原告的各项损失119435元并承担本案全部的诉讼费用。
被告河北省曲周县汽车运销有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一、我公司对于原告合法有据的损失同意在交强险分项限额内予以赔偿。二、本次事故还有一辆无责任车辆，应当扣减无责车的交强险分项限额，财产损失扣除100元。三、对本次事故的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，本庭确定本案争议的焦点问题为：原告要求二被告赔偿车辆各项损失共计119435元的事实依据及法律依据？
针对本案争议焦点，原告方称，本案事实经过如诉状事实及理由部分所述。事故使我的车辆受到严重的损失，损失为101935元、存车费4000元、吊车费6000元、拖车费4500元、评估费3000元，共计119435元。为支持我方请求提交如下证据：一、交通事故认定书一份。二、衡水市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书一份。三、吊拖费发票一张。四、停车费与拖车费收据各一张。五、邢台双盛东风汽车销售服务有限公司销售单一张，证明鉴定结论中车损中的高压油泵计算数额过低，不是780元，应是7800元。六、评估费发票共二十九张，共计2850元。
被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司发表如下质证意见，一、对于原告提交的证据一到三无异议。二、对原告提交的证据四有异议，要求的拖车费是收据不是正规发票，且在证据三中已经有吊拖费的发票了。对于停车费是收据，且属于间接损失，我公司不承担。三、对原告提交的证据五不认可，应以价格鉴定结论为依据。四、对于证据六不认可，我公司不承担鉴定费用。
原告发表如下意见，一、吊拖费6000元是从事故现场到停车的费用，后来的拖车费4500元是从停车场到永年的费用。二、当时鉴定车损后，由于油泵评估费用不对，交警又让我开的证明，是实际市场价格，是我的实际损失。
被告保险公司发表如下意见，原告所述的后来产生的拖车费属于二次施救，我公司不承担。
经审理查明，2013年1月21日22时许，被告河北省曲周县汽车运销有限公司司机安凤春驾驶公司所有的冀D×××××重型厢式货车沿京广线由南向北行驶至京广线285公里＋500米处与前方原告司机康社中驾驶的冀D×××××重型普通货车及另外李振海驾驶冀D×××××重型半挂牵引车冀D×××××挂发生连续碰撞事故，致三辆车不同程度损坏。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定，此事故安凤春负事故的全部责任，康杜中、李振海无责任。李振海驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车冀D×××××挂车的车辆损失不要求后方车辆赔偿，自行解决。原告车辆损失经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定为94935元。原告为此次事故花费存车费4000元、吊拖费6000元、拖车费4500元、评估费2850元。被告曲周县汽车运销有限公司肇事车辆冀D×××××重型厢式货车在被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告与被告曲周县汽车运销有限公司对事故的认定结果予以认可，该认定结果可作为本案赔偿损失的依据。由于李振海驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车冀D×××××挂车的车辆损失不要求后方车辆赔偿，自行解决，故不用在交强险分项的财产损失中为其保留份额。被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司对于在其处投保的肇事车辆冀D×××××重型厢式货车应当在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因本次事故产生财产损失94935元、存车费4000元、吊拖费6000元、拖车费4500元、评估费2850元，以上损失是原告实际支出的费用，故原告要求二被告赔偿以上损失的请求，合理合法，应予支持。原告要求二被告多按销售单记载的高压油泵价值7800元，多赔偿原告财产损失7000元的请求，证据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。
二、被告中华联合财产股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失92935元、吊拖费6000元、评估费2850元，以上共计101785元。
三、被告河北省曲周县汽车运销有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告存车费4000元、拖车费4500元，以上共计8500元。
案件受理费1345元，由被告河北省曲周县汽车运销有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1170号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：金鑫，女，汉族，1973年7月1日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢********号。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告蛟河市利民物业服务有限公司以金鑫已给付物业费为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 杨峰二○一六年六月二十日
书记员 王 延 升
（此件共1页，共印6份）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：冯玉兰，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯玉兰信用卡纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2015）阳商初字第322号民事判决书，依该判决书确定：被执行人冯玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计3045.02元。案件受理费50元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月21日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月10日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的3045.02元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路**号。负责人：段海臣，行长。被执行人：冯玉兰，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冯玉兰信用卡纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2015）阳商初字第322号民事判决书，依该判决书确定：被执行人冯玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计3045.02元。案件受理费50元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月21日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月10日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第322号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的3045.02元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 力
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2827号
原告：刘春波，男。
被告：姜建华，女。
被告：李洪志，男。
原告刘春波与被告姜建华、李洪志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波、被告李洪志到庭参加诉讼，被告姜建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠款项150,000元。事实和理由：2014年原告刘春波购买被告姜建华香菇菌棒，预付给姜建华菌棒款396,000元，因菌棒数量不足，被告姜建华仅给付原告部分菌棒，尚欠原告157,500元菌棒无法给付，被告姜建华一直占用原告的菌棒款157,500元；原告购买菌棒生产的蘑菇被姜建华销售，被告姜建华又占用原告蘑菇款20,500元；另外2015年因雪压塌大棚致使蘑菇棒受损，保险公司赔付原告蘑菇棒损失17,600元，此款被姜建华占用，以上三笔款项合计195,600元。此款经原告索要，2016年12月27日，被告姜建华给原告出具总欠条，并签订还款计划，约定分三次还清款项，被告李洪志担保。此后被告姜建华未给付原告款项，李洪志未履行保证责任，故诉至法院。
被告姜建华未作答辩。
被告李洪志辩称：我不承认我是担保人。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告姜建华出具的欠据，证明姜建华欠原告款项合计195,600元，其中含预付菌棒款157,500元、蘑菇款20,500元、保险理赔款17,600元。2.还款协议，证明被告姜建华所欠原告195,600元，双方约定于2017年1月25日前还款100,000元,2017年6月1日前还款50,000元，其余款项于2017年12月1日前付清。姜建华、李洪志分别在借款人及担保人处签名并捺手印。被告李洪志认可还款协议系本人签字，被告姜建华未出庭质证和进行答辩，故本院对该证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告姜建华欠款事实，被告姜建华向原告出具欠据及还款协议，应依约履行还款义务，其未能按期给付已侵害原告合法权益，故原告要求被告姜建华给付已到期欠款的诉讼请求应予支持。被告李洪志虽抗辩其不是担保人，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。被告李洪志在还款协议担保人处签字，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告李洪志对姜建华所欠原告款项应承担连带给付责任。
被告姜建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜建华于本判决生效后十日内给付所欠原告刘春波款项150,000元。
二、被告李洪志对被告姜建华所欠原告刘春波的款项150,000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元，由被告姜建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨德荣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更253号
罪犯张久念，男，1984年12月12日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在华山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）惠刑初字第376号刑事判决，认定罪犯张久念犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。2009年1月8日入监服刑。2011年12月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关华�监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张久念入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张久念减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年6月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4052号
史星：
你与白亚坤执行一案，（2016）豫0105民初4052号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21468号
原告：胡康乐，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告：赖志声，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：何名球，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告胡康乐诉被告赖志声、何名球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡康乐及其委托代理人李正红到庭参加了诉讼，被告赖志声、何名球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康乐诉称，原告经朋友介绍认识了被告赖志声，双方是朋友关系。2014年9月10日，被告赖志声因生意周转困难向原告借款55000元。后来，被告赖志声向原告还了5000元。2016年2月6日，被告赖志声向原告出具了一份《欠条》，被告赖志声确认向原告借款50000元，并承诺在2016年2月底一次还清给原告。但被告赖志声承诺的还款期限到期之后，两被告未能向原告清偿借款。经查，被告何名球是被告赖志声的合法配偶，两被告是夫妻关系。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。原告多次要求两被告清偿借款，但两被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告向原告归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10元）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告赖志声、何名球没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告赖志声出具欠条，载明：本人赖志声借胡康乐先生人民币伍万元正（50000元）在本月底一次还清（31号）前。该借据经手人处有被告赖志声的签名捺印，落款时间为2016年2月6日。原告主张，被告赖志声因资金周转需要于2014年9月10日向原告借款55000元，其中手机转账30000元，另外25000元为现金交付，当时被告赖志声没有出具借条，2015年春节期间，被告赖志声还款5000元，直到2016年2月6日原告才要求被告赖志声出具了50000元借款的借条。原告对其主张提供了欠条与招商银行户口交易明细表佐证。
另查明，被告赖志声与何名球是夫妻关系，于2003年11月13日在东莞市望牛墩镇人民政府登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、招商银行户口交易明细表、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖志声、何名球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告提供的欠条，可以证明原告与被告赖志声之间成立了借贷关系，被告赖志声未举证证明曾向原告还款，故原告要求被告赖志声归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月20日起计算至实际清偿之日止，未违反法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。
关于何名球的责任。因案涉债务发生在被告赖志声与何名球夫妻关系存续期间，且两被告之间没有关于夫妻共同财产及债务的特别约定，故被告赖志声的案涉借款应视为夫妻共同债务，被告何名球应对被告赖志声的案涉债务承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖志声、何名球于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告胡康乐偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525.13元（原告已预交），由被告赖志声、何名球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡颖康
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更13号
罪犯覃回永，男，1970年6月9日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西环江毛南族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2000年12月6日以（2000）河地刑初字第99号刑事判决，认定覃回永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月21日送广西贵港监狱服刑，2004年5月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为9年，刑期自2004年5月12日至2023年5月11日止，之后，经本院五次裁定共减去有期徒刑五年十个月，上一次减刑时间为2014年3月27日，减刑后刑期至2017年7月11日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯覃回永在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯覃回永自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度、2014年度监狱表扬(2014年称号已折成奖励分)，截至2015年9月止，累计奖励分114.4分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃回永在刑罚执行期间，能认罪服法，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年五个月的建议，本院根据该犯的改造表现以及原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃回永减去有期徒刑一年二个月(减刑后刑期至2016年5月11日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第373号
原告宋庆芬，女，57岁，汉族，农民。
委托代理人刘永庆，男，农民，系原告宋庆芬之子。
被告张杰玲，女，54岁，汉族，农民。
委托代理人朱秀杰，女，农民，系被告张杰玲儿媳。
原告宋庆芬与被告张杰玲健康权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆芬及其委托代理人刘永庆，被告张杰玲及其委托代理人朱秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆芬诉称：2015年5月22日，原、被告因两家房屋后院的土地界限发生厮打。原告被送往富锦市中心医院住院治疗7天，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、牙外伤、上唇挫伤、右颜面软组织挫伤、腰背部软组织损伤。
原告具体要求被告赔偿明细如下：1.医疗费7150.21元；2.误工费23793元÷12月×2月=3965.5元；3.护理费100元×7天=700元；4.住院伙食补助费50元×7天=350元；5.外买药2048元；6、鉴定费1100元；7、交通费750元；8、牙齿修复费18000元。损失合计34021.32元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告主体适格。
证据二、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书复印件一份及鉴定费用票据原件一份。意在证明原告所受伤害、医疗终结时间、需要保留牙齿修复术，原告支付鉴定费1100元。
证据三、富锦市中心医院病人结算费用清单、住院费票据、住院病历、医疗证明书、门诊挂号费票据各一份。意在证明原告的损害事实及在富锦市中心医院住院7天，支付医药费7150.21元。
被告张杰玲对以上三组证据均无异议。本院对以上三组证据以及所证明的事实予以采信。
证据四、外购药票据一份。意在证明原告支付外购药医疗费2048元。
经庭审质证，被告对证据四有异议，认为原告所购买的外购药并无医嘱，不同意给付该笔费用。
本院经审查认为，原告提供的外购药票据并无医嘱辅证，无法证明该份证据与本案的关联性。本院对该份证据不予采信。
证据五、收条一份。意在证明原告因鉴定伤情花费交通费500元。
证据六、证人孙桓祥的证人证言。意在证明鉴定当天系证人拉着原告及其亲属三人去的佳木斯，早上5：00点出发，下午16：00点左右回到的家，用了一天时间，原告向被告支付车费500元整。
经庭审质证，被告对证据五、六有异议，认为证人与原告系朋友关系。朋友间帮忙，支付油钱就可以。被告对原告支付车费500元的真实性持有异议。
本院经审查认为，原告支付的交通费系合理性支出。被告虽对该笔费用提出异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对原告证据五、六意在证明的事实予以采信。
被告张杰玲辩称：被告不同意赔偿。因为原告请求的金额存在的不合理。1、事情发生后被告给原告打电话，原告当时说受伤的是三颗半牙齿。原告在派出所陈述掉的也是三颗半牙齿。原告起诉却让被告赔偿其9颗牙齿的修复费用。2、被告种玉米的地方是公家的，既不是原告的，也不是被告的。原告的丈夫拿镐把被告家的青苗毁坏，被告拦了一下，原告伸手就打被告。把被告的脸打坏了。原告咬被告的手，咬了两次。原告牙齿伤是原告咬被告右手中指时，被告往回抽手造成。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、照片4份。意在证明原告牙齿伤是因为原告咬被告右手中指，被告往回抽手时造成。被告脸部也被原告抓伤。
经庭审质证，原告对证据一有异议，认为被告的手指伤是被告打原告时造成的，不是原告咬伤的。被告的脸部伤是自己划伤的。
证据二、被告儿媳朱秀杰与原告丈夫、儿子、儿媳谈话录音各一份。意在证明原、被告发生冲突的起因系原告刨被告家青苗引起。
经庭审质证，原告对证据二有异议，认为原告丈夫的录音虽然是真实的，但原告丈夫年事已高，神智有时不清楚。原告刨的是自己家玉米地，不是被告家玉米地。
证据三、证人司某某的证人证言。意在证明原告咬被告手指的事实。
经庭审质证，原告对证据三有异议，认为证人系未成年人，证人证明的事实系其父母教他的，不是证人看到的。被告有诱导证人作证的嫌疑。
本院经审查认为，原告虽称刨的系自家玉米地，且原告丈夫年事已高，其录音不能作为认定事实的证据，但原告未提供足以反驳的相反证据。故本院对原、被告发生冲突的起因系原告刨被告家青苗引起的事实予以采信。被告意在证明的原告牙齿伤系原告咬伤被告右手中指时被告抽手造成的事实，因被告提供的证据一仅能证明其右手中指受伤，而证人司道佳系未成年人其仅能证明看到原告咬到被告手指，但无法证明原告咬被告哪根手指，更无法证明原告的牙齿伤系原告咬被告时被告抽手造成。且被告意在证明的事实与佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书的分析说明相抵触，故本院仅对被告右手中指系与原告厮打中受伤的事实予以认定。
本院依职权调取如下证据：
富锦市锦山镇民兴村村民委员会出具证明一份。意在证明原、被告争议土地系村集体土地，原、被告均无使用权。
原、被告对该证据无异议，本院对该证据意在证明的事实予以采信。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月22日，原告因认为被告家种的青苗侵占原告家一垄地，故将被告家青苗刨毁。被告因自家青苗被毁与原告发生争执。在双方争执过程中，被告将原告打伤，致原告轻度闭合性颅脑损伤、牙外伤、上唇挫伤、右颜面软组织挫伤、腰背部软组织损伤。原告在富锦市中心医院住院治疗7天，花费医药费7150.21元。经查原、被告争议土地系村集体土地，原、被告均无使用权。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应承担民事责任。本案纠纷因原、被告家后院外的树床地引起。对该树床地双方均无合法的使用权。原、被告系邻里关系。发生争议时，原告应冷静对待此事，采取理智的解决问题方式，但原告毁苗行为激化了矛盾，进而引起双方互相扭打。原告对自身的损害亦有一定的过错，应自负30%的民事责任。被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，与原告相互扭打并将原告致伤，应承担主要责任，即被告张杰玲对原告的损失应负70%的赔偿责任。原告要求赔偿的各项费用应按标准计算，即医疗费7150.21元，误工费23793元÷12月×2月=3965.5元，护理费100元×7天=700元，住院伙食补助费50元×7天=350元，鉴定费1100元，交通费500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的外购药因并无医嘱，本院不予支持。原告诉请的牙齿修复费，因原告牙齿尚未修复，该部分医疗费未实际发生，故本院不予支持。原告可在其牙齿修复后后另行起诉。综上，原告因被告的侵权行为造成的损失合计13765.71元，因被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失合计9636元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰玲于本判决生效后10日内赔偿原告宋庆芬医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计9636元；
二、驳回原告宋庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张杰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘梦圆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3746号
申请执行人曾凯，男，1992年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门迎志教育科技有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二。
法定代表人康益辰。
申请执行人曾凯与被执行人厦门迎志教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出厦思劳仲案（2016）118号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付2036.38元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3746号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第736号
原告吕存杰，男，汉族，生于1944年12月2日，住四川省宝兴县。
被告张明康，男，汉族，生于1976年1月17日，住四川省宝兴县。
原告吕存杰诉被告张明康健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任松独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告吕存杰、被告张明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日，张明康酒后殴打原告，致使原告全身多处受伤，原告儿子吕瑞华联系救护车将原告送往宝兴县人民医院住院治疗，至2015年10月8日出院，住院28天。张明康被宝兴县公安局行政拘留十日。被告之后支付原告1000元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费共计13019.76元。
被告张明康对殴打原告的事实无异议，认为原告要求的相关费用过高。
原告吕存杰为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告吕存杰的身份证复印件，证明其身份信息情况；
2、宝兴县公安局行政处罚决定书，证明案件事实情况；
3、宝兴县人民医院住院病人医疗费用明细清单及出院病情证明书，证明住院、诊断情况；
4、宝兴县人民医院住院费用结算票据，证明花去医疗费用5619.76元。
经质证，被告张明康对原告提交的以上证据均无异议。
原告提交的以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
被告张明康未提交证据。
经审理查明：2015年9月11日18时许，张明康酒后在明礼乡百里村2组吕存杰家外的公路上见到吕存杰，并对其进行殴打，致使吕存杰颈部、胸部、右足软组织损伤，随后被送往宝兴县人民医院住院治疗，至2015年10月8日出院，住院28天，花费医疗费5619.76元。张明康被宝兴县公安局行政拘留十日、并处罚款六百元。被告之后支付原告1000元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，张明康酒后在公路上见到吕存杰，以之前发生的口角为由对原告吕存杰实施殴打，对于原告受伤后的损失，张明康应承担赔偿责任。原告吕存杰的损失额计算如下：医疗费5619.76元、住院伙食补助费560元（20元／天*28天）、营养费无医嘱，依法不予支持。护理费2240元（80元／天*28天）、误工费方面，原告已72岁，且其并未提供务工方面的证明，对该项费用不予支持。以上费用共计8419.76元。被告张明康承担损失应为8419.76元，因被告已支付原告1000元，被告仍需支付给原告造成的损失共计7419.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张明康于本判决生效后十五日内赔偿原告吕存杰剩余的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7419.76元；
二、驳回原告吕存杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告张明康承担。（原告已垫付案件受理费，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 任松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08837号
原告高莹，女，1986年1月7日出生。
委托代理人张严之，北京市京伦律师事务所律师。
原告李民，女，1971年1月19日出生。
委托代理人张严之，北京市京伦律师事务所律师。
原告侯迪，男，1980年3月12日出生。
委托代理人张严之，北京市京伦律师事务所律师。
原告赵栋栋，男，1987年7月28日出生。
委托代理人张严之，北京市京伦律师事务所律师。
原告安彦军，男，1972年4月7日出生。
委托代理人张严之，北京市京伦律师事务所律师。
被告傅玉英，女，1960年5月29日出生。
原告高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军与被告傅玉英担保物权确认有效纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军之共同委托代理人张严之、被告傅玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军共同起诉称：2013年6月19日，高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军作为出借人与案外人王宏亮作为借款人达成借款协议，中盛华远（北京）投资担保有限公司作为保证人在北京市方正公证处签订《借款合同》，合同约定：高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军借给王宏亮人民币200万元，其中高莹提供15万元，李民提供45万元，侯迪提供70万元，赵栋栋提供10万元，安彦军提供60万元，借款期限三个月，月利息1.5%，为担保上述借款到期能够偿还，案外人王宏亮将其名下位于北京市朝阳区xx街xx区2xx号楼x层x门x号房产一套向五人设定抵押担保。后因高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军不能同时到房管局办理抵押权登记手续，为保证自身的债权能够实现，五人向傅玉英出具了授权书，委托傅玉英代为办理抵押权登记手续并同意将抵押权暂时设定在傅玉英名下。2013年6月20日，傅玉英按照高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军的指示，与王宏亮在朝阳区房管局办理了他项权利证，目前，上述抵押权仍然登记在傅玉英名下。故高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军诉至本院，要求：确认登记在北京市朝阳区和平街十二区＊号楼＊层＊门＊号房产上的权利人为傅玉英的抵押权由高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军享有和行使。
傅玉英答辩称：高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军的陈述属实，该抵押权实际权利人就是上述五人，傅玉英只是代为办理抵押权，并不是实际的权利人，故同意高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月19日，高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军作为出借人与王宏亮作为借款人、中盛华远（北京）投资担保有限公司作为保证人签订了一份借款合同，约定上述五人向王宏亮借款200万元，月息为1.5%，借款期限自2013年6月19日至2013年9月18日。2013年6月24日，高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军与王宏亮及中盛华远（北京）投资担保有限公司在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。
就上述借款，王宏亮拟以其名下位于北京市朝阳区和平街＊区＊号楼＊层＊门＊号房屋作为抵押。后由于高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军无法同时前往房屋管理局办理抵押登记手续，2013年6月19日，高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军与傅玉英签署委托书，载明：上述五人向王宏亮出借200万元，王宏亮以其名下位于北京市朝阳区xx街xx区2xx号x层x门x号房屋进行抵押。因委托人不能同时前往房屋管理局办理借款抵押手续，特委托傅玉英代为办理，上述委托一致同意将该笔借款的抵押权设置在傅玉英名下，手续办理完毕后，没有受托人的指令，受托人不得擅自解除抵押。2013年6月20日，北京市朝阳区房屋管理局为傅玉英发放了房屋他项权利证书，记载房屋他项权利人为傅玉英，房屋所有权人为王宏亮，他项权利种类为抵押权，债权数额为200万元。
另查，案外人周艳玲曾起诉王宏亮、傅玉英要求确认王宏亮、傅玉英之间签订的针对北京市朝阳区xx街xx区2xx号x层x门x号房屋的借款抵押合同无效。本院于2013年12月10日作出朝民初字第36028号民事判决书，驳回了周艳玲的诉讼请求。后周艳玲不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院驳回其上述，维持原判。
上述事实，有借款合同、委托书、房屋他项权利证书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案中，高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军与王宏亮签订了借款合同，上述五人为出借人，王宏亮为借款人。为保证借款人履行还款义务，王宏亮将其位于北京市朝阳区xx街xx区2xx号x层x门x号房屋的房屋为出借人设立抵押权。后由于高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军未能同时前往房屋管理局办理抵押手续，故五人共同委托了傅玉英代为办理，房屋他项权利证书中的抵押权人也因此登记傅玉英。但实际的借款合同的出借人为高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军五人，故因主债权产生的从权利抵押权亦应由该五人享有，对此傅玉英也表示认可，故本院对于高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
设立于北京市朝阳区xx街xx区2xx号楼x层x门x号房屋上的抵押权人为被告傅玉英的抵押权由原告高莹、李民、侯迪、赵栋栋、安彦军享有和行使。
案件受理费七十元，由被告傅玉英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨森
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保53号
申请人邢跃宗，男，1950年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人高奎林，男，64，汉族，住内蒙古自治区。
申请人邢跃宗于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人高奎林工资帐户×××内的30,000元予以冻结。担保人郭淑兰自愿用位于××旗号房屋（蒙房权证鄂温克族自治旗字第XX**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高奎林工资帐户×××内的30,000元。
案件申请费320元，由被申请人高奎林负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 敖 骄
二〇一七年五月十八日
书记员 刘建梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初541号
原告：周立相，男，1970年6月11日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：石海英，女，1978年9月28日生，汉族，住泗阳县。
被告：徐向正，男，1986年3月12日生，汉族，住泗阳县。
原告周立相与被告石海英、徐向正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年1月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周立相的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告石海英和被告徐向正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立相向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告偿还45000元及利息（利息按照月利率2%，自2018年2月4日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告石海英通过汤守玛介绍于2017年10月3日向原告借款45000元，双方约定利息按照月利率2%计算，被告徐向正为该笔借款提供担保。原告多次向被告索要，被告一直没有还款。
被告石海英、徐向正未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石海英于2017年10月3日向原告周立相出具借条一张，借条载明：今借到现金肆万伍仟元整，月息贰分，此款打入汤守玛账户。被告徐向正签字担保。被告已经向原告周立相支付至2018年2月3日的利息。原告周立相因向两被告索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告石海英向原告周立相借款45000元，被告石海英理应向原告偿还该款。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐向正为该笔借款提供担保，因双方未对保证方式约定，符合有关法律规定，被告徐向正应该承担连带责任。被告徐向正承担担保责任后，有权向借款人石海英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海英于本判决生效后十日内向原告周立相偿还借款45000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年2月4日起计算至还清款之日止）；
二、被告徐向正对被告石海英承担的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告徐向正承担担保责任后，有权向被告石海英追偿。
案件受理费463元（已减半收取），由被告石海英负担，被告徐向正负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王俊魁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初136号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩樱迪娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩东城街道环城东路215-1号。
投资人：施中彬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩樱迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王迎腾
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第229号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人柳某福，生于贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月24日被浙江省东阳市公安局交警大队抓获，同年8月28日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人柳某福犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员王亚兰出庭支持公诉、被告人柳某福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2015年5月6日晚上20时许，被告人柳某福在贞丰县珉谷镇新车站对面“金和五金机电”门面内将被害人徐某和放在办公桌上的一部白色小米3手机盗走，后以100元的价格销赃给他人。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗白色小米3手机价格为人民币1020元。
2、2015年5月28日14时许，被告人柳某福在贞丰县珉谷镇气象局斜对面“车天车地换油中心”店铺内趁被害人张某在床上熟睡之机将被害人张某放在床上的一部白色步步高手机盗走，后以220元的价格销赃给皮某龙，所得赃款用于购买毒品吸食。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗步步高手机价值人民币1838元。被盗手机现已发还被害人张某。
上述事实，被告人柳某福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、强制戒毒决定书、扣押发还、物品清单；证人皮某龙、何某的证言；被害人徐某和、张某的陈述；被告人柳某福的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某福以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值人民币2858元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳某福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柳某福当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某福犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柳某福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人柳某福退赔被害人徐某和财物损失人民币1020元；
三、被告人柳某福违法所得人民币320元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋井辉
二〇一五年十二月一日
书记员 唐鹏程
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01256号
原告佟丽梅，女，1969年11月14日出生，汉族，工人。
委托代理人李兴波，男，1953年3月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王庆芳，男，1950年11月9日出生，汉族，工人。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代表人孙波，经理。
原告佟丽梅与被告营口圣镁矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽梅及委托代理人李兴波、王庆芳到庭参加诉讼、被告营口圣镁矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟丽梅诉称，2013年4月1日起至2013年9月3日，被告雇佣原告在被告厂内做冷却机工作。被告拖欠原告工资11000元，要求被告给付，承担诉讼费。
被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，申请人李兴波等人向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会撤回对被申请人营口圣镁矿业有限公司提出的仲裁申请，同日营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会作出“同意撤回仲裁申请通知书。2014年10月27日，申请人李兴波等人以营口圣镁矿业有限公司为被申请人，向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出（2014）第4号不予受理通知书。为此原告在2014年10月29日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会（2014）第4号不予受理通知书、撤回仲裁申请书、同意撤回仲裁申请通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提供其他证据，原告请求证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗吉才。
委托代理人：杨宗荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆民信建设（集团）有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城向阳路**号。
法定代表人：郭以全，该公司董事长。
再审申请人罗吉才因与被申请人重庆民信建设（集团）有限公司（以下简称民信公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗吉才申请再审称：一、二审对罗吉才的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算有误，诉讼中的医药费、误工费应为3万元，非法终止劳动关系的经济补偿金应为3.6万元，罗吉才取钢板的后续医疗费、住院费、生活补助费、住宿费应有3万元。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2012年3月14日，罗吉才在民信公司承建的奥韵雅苑6、7号楼做工时受伤。2013年2月25日，罗吉才受伤性质经认定为工伤，用人单位为民信公司。2013年4月5日，罗吉才申请劳动能力鉴定，同年5月27日被鉴定为八级伤残，无护理依赖，罗吉才不服申请再次鉴定，同年9月3日鉴定仍为八级伤残，无护理依赖。2013年12月6日，罗吉才向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民信公司支付各项工伤保险待遇，该委以罗吉才已达法定退休年龄，不属于该委审理范围，作出不予受理通知，罗吉才不服，诉至法院。罗吉才从2013年2月起开始领取基本养老保险金。罗吉才一审诉讼请求为解除与民信公司的劳动关系，由民信公司支付一次性伤残补助金31613元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元、经济补偿金15132元、误工费2100元、伙食补助费1050元、打字费650元、邮寄费261元、交通费596元、医疗费2327.40元，二次手术需要的住院费、生活补助费、车宿费等共计152931元。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由于罗吉才和民信公司均无证据证明罗吉才的实际工资情况，一、二审法院参照罗吉才受伤前12个月重庆市职工月平均工资计算其月工资为3411元［（3783元／月×2个月＋3337元／月×10个月）÷12个月］并无不当，因此，一、二审判决罗吉才的一次性伤残补助金以其工资计算11个月为37521元，一次性工伤医疗补助金以重庆市2012年职工月平均工资3783元计算6个月为22698元符合法律规定，由于罗吉才已达法定退休年龄并已享有基本养老保险，一、二审判决民信公司不支付其一次性伤残就业补助金符合本案的客观实际情况。罗吉才申请再审认为民信公司应支付其经济补偿金，但其申请再审理由没有相应的事实依据，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应支付经济补偿金的规定，罗吉才该申请再审理由不成立。罗吉才申请再审认为“诉讼中的医药费、误工费应为3万元”也没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。罗吉才申请再审认为“取钢板的后续医疗费、住院费、生活补助费、住宿费应有3万元”，但上述费用并未实际发生，一、二审法院不予支持并无不当，罗吉才可在后续治疗后，向民信公司主张或另案诉讼解决。罗吉才的申请再审理由均不成立。
综上，罗吉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗吉才的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第295号
原告罗邦通，
桥区蓬街镇厅里村2区80号。
被告尚美庆，
桥区蓬街镇厅里村2区79号。
原告罗邦通与被告尚美庆为名誉权纠纷一案，于2010年7月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海
独任审判，并当庭宣告判决。原告罗邦通到庭参加诉讼，被
告尚美庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审
理终结。
原告罗邦通诉称，原告与被告系邻居，均从事塑料生产。2
005年8月，原、被告因经营竞争，导致发生矛盾，之后被告
多次侮辱诽谤原告，原告也多次请求蓬街派出所进行解决，
但是效果甚微。2009年11月25日和2010年7月13日，被告侮辱
诽谤情节更加严重，对原告的名誉造成严重损害。综上，被
告侵权事实清楚，证据确凿，经原告再三劝阻，被告仍然没
有停止侵权行为，严重损害原告的合法权益。请求：1、法院
依法判决被告停止诽谤，当庭书面道歉，承诺不再诽谤；2、
法院依法判决被告赔偿精神损失费1000元；3、本案诉讼费由
被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、出示原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告
主体资格。
2、出示录音光盘两张，里面包含两份录音资料，证明被告
于2009年11月25日和2010年7月13日两次在公众场合辱骂原告
、侮辱原告，造成原告名誉受损的事实。被告尚美庆未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尚美庆未到庭应诉，且在收到本院送达
的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的两份录音资料内容真实，与本案事实相关联，应为有效
，本院予以认定。
本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式
损害公民的名誉。被告尚美庆在公众场合辱骂原告罗邦通，造
成原告名誉受损的事实清楚，证据充分。现原告要求被告停止
诽谤、当庭书面道歉，符合法律规定，本院予以支持。关于原
告诉请的要求被告赔偿精神损失费1000元，本院综合考虑被告
的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成
的后果，被告对原告进行辱骂的侵权行为对原告造成精神损害
，但未造成严重后果，因此原告请求被告赔偿精神损害，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、
第一百三十四条第一款第（一）、（十）项之规定第三十二条
第三款第（四）项之规定，判决如下：
一被告尚美庆于本判决生效后七日内向以书面形式原告罗
邦通作出赔礼道歉，若被告尚美庆拒不履行上述义务，本院
强制被告在当地媒体上向原告赔礼道歉，费用由被告尚美庆
承担，内容须经本院审核。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告尚美庆负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费400元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××10
40002286）。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王正辉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第468号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日中午，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从本市溪口镇出发驶往亭下湖工地。11时50分许，当车行至江拨线与新浒溪线叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某体内血液乙醇浓度为91.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在本案开庭审理中亦无异议，并有酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车鉴定报告、情况说明、证明、查获经过、社区矫正调查评估表、人口信息表、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人刘某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年四月二十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
�龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1405号
原告刘家，男，1979年2月7日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告周艳峰，男，1969年10月20日生，公民身份号码×××，汉族，职业哈尔滨铁路局职工，现住绥化市。
被告齐勇，男，1984年3月4日生，公民身份号码×××，汉族，职业哈尔滨铁路局职工，现住绥化市。
本院受理原告刘家与被告周艳峰、齐勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日以双方已经和解为由要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家撤回对被告周艳峰、齐勇的起诉。
案件受理费1,220.00元，减半收取610.00元，由原告刘家负担。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘桂辰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审313号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杜彦桃，男，1965年7月23日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月21日作出的平国土资罚字〔2015〕3032号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕3032号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2541号
原告徐进才，又名徐进财，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘文圣，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
原告徐进才与被告刘文圣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进才与被告刘文圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进才诉称，2012年5月26日，张二飞向原告借款5万元，约定借款月息为2.5分，并由被告刘文圣提供担保，当场张二飞及被告刘文圣给原告立下借据一支。后张二飞及被告刘文圣将利息付至2012年7月26日。自此以后，原告多次向张二飞及被告刘文圣催要借款本金及利息，但张二飞及被告刘文圣总以各种理由推脱，拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：判令被告刘文圣代为张二飞偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年7月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.5%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告徐进才向法庭提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告为张二飞担保向原告借款的事实。
2、证明一份，证明徐进才又名徐进财的事实。
被告刘文圣辩称，张二飞向原告拿了47500元，预扣利息2500元，我不是担保人，我在条据上签字是见证人，当时只是说如果张二飞不还钱，我做证人，我只知道预扣2500元，之后还款不清楚。
被告刘文圣未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告徐进才向法庭提供的证据，被告刘文圣认为，借款单是被告刘文圣一手写的，张二飞的名字是张二飞本人所签，刘文圣的姓名是被告刘文圣所签，利息和保人是后来写上去的；被告刘文圣对原告徐进才向法庭提供的证明不持异议。
经本院审查认证，原告徐进才向法庭提供的借据与本案有关联，本院予以采信；原告徐进才向法庭提供的证明，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年5月26日，张二飞向原告徐进才借款5万元并出具借据一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告刘文圣作为保证人在上述借据中签名并捺印，未约定保证方式。借款后，借款人张二飞向原告徐进才支付了2012年7月25日前产生的利息。对于借款本金5万元与2012年7月26日之后产生的利息，借款人张二飞与被告刘文圣未予以给付。
本院认为，原告徐进才与张二飞之间成立的借款合同合法、有效。被告刘文圣作为保证人在借款条据中签名并捺印，原告徐进才与被告刘文圣之间成立的保证合同合法、有效。因原告徐进才与被告刘文圣未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担责任。对于张二飞应当偿还的借款，被告刘文圣应当承担连带责任。因涉案借款未约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告徐进才可以要求在合理期限内偿还。因此，对于原告徐进才提出由被告刘文圣偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利率超过法律保护的利率上限范围，因此，对于原告徐进才提出支付利息的诉讼请求，本院支持由被告刘文圣按照年利率24%支付2012年7月26日之后产生的利息，超出此部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘文圣于本判决生效后五日内偿还原告徐进才借款本金5万元并支付利息（利息从2012年7月26日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算）。
二、驳回原告徐进才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 锐
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终52号
上诉人（原审被告）：李若敏，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地包头市。
被上诉人（原审原告）：董烨，男，1976年10月1日出生，汉族，包钢薄板厂职工，住包头市。
上诉人李若敏因与被上诉人董烨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告。据此规定可以看出，本案的被告所在法院即东河区法院和合同履行地法院即昆区法院均有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项规定，裁定驳回李若敏对本案管辖权提出的异议。
李若敏上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由上诉人经常居住地东河区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，本案由东河区人民法院管辖。
被上诉人董烨未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为董烨，其住所地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 锁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民辖终52号上诉人（原审被告）：李若敏，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地包头市。被上诉人（原审原告）：董烨，男，1976年10月1日出生，汉族，包钢薄板厂职工，住包头市。上诉人李若敏因与被上诉人董烨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告。据此规定可以看出，本案的被告所在法院即东河区法院和合同履行地法院即昆区法院均有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项规定，裁定驳回李若敏对本案管辖权提出的异议。李若敏上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由上诉人经常居住地东河区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，本案由东河区人民法院管辖。被上诉人董烨未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为董烨，其住所地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判长  魏治中审判员  姚 萍二〇一七年三月二十七日书记员  乔 锁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2526号
原告朱思宇。
法定代理人臧文娟。
委托代理人白占玲、任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告蒋子琪。
法定代理人胡俊莲，女，成年，系蒋子琪母亲。
被告胡俊莲，女，成年。
原告朱思宇诉被告蒋子琪、胡俊莲健康权纠纷一案，原告朱思宇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱思宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 张万顺
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00234-1号
申请执行人张录峰，男，汉族，高中文化。
被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司。
法定代表人李童威，系该公司董事长。
被执行人李童威，男，汉族，农民。
被执行人孙朝霞，女，汉族，农民。系第一被执行人李童威之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2012）韩民初字第00858号民事判决书于2013年3月15日向被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司和李童威发出执行通知书，责令被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司和李童威限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司、李童威至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。在执行中本院依法追加孙朝霞为本案被执行人。
本案在审理过程中依张录峰的申请本院作出（2012）韩民初字第00858-2号民事裁定书对被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司的厂房及生产设备等相关财产已采取查封措施。后因三被执行人至今未履行完毕（2012）韩民初字第00858民事判决书所确定的义务。本院于2014年7月4日对被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司的厂房及生产设备等相关财产予以续查封。
在执行中申请执行人张录峰向本院表示不主张对查封的韩城市海联洗煤焦化有限公司的厂房及生产设备等相关财产进行处置。
另查明，经本院调查及“点对点”查询均未发现被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司、李童威、孙朝霞有可供执行的其它财产及财产线索，申请人张录峰亦未能向本院提供被执行人韩城市海联洗煤焦化有限公司、李童威、孙朝霞可供执行的其它财产及财产线索，现同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00858号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛小军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0782号
原告王飞。
被告胡春奇，曾用名胡爱齐。
原告王飞诉被告胡春奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年9月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告胡春奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，2013年3月4日，被告向原告借款16000元，双方口头约定利率3%，至2013年12月4日，被告有两个月每月向原告支付利息480元，其余时间每月支付400元利息。现要求被告偿还16000元及利息（利息按照月利率3%，自2013年12月4日起计算至还清之日止）。
在本案的诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还16000元。
被告胡春奇未作答辩。
后本院依法向杜彩林进行了调查，其陈述：与胡爱齐系夫妻关系，听胡爱齐说，胡爱齐在赌场上输钱了，王飞借钱给胡爱齐的。
经审理查明，2013年3月4日，被告胡春奇向原告出具了借条一张，内容为：“今借到王飞现金壹万陆千元正（16000元）---借款人：胡爱齐。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还借款。因借条对利息未作书面约定，且原告未提供其他证据证明该笔借款月利率3%，故本院对原告主张的双方约定3%月利率不予采信。被告已经支付的3760元（480元×2＋400元×7），应该从16000元中予以扣除，被告应该向原告偿还12240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春奇于本判决生效后十日内向原告王飞偿还12240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王飞负担47元，被告胡春奇负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 亮
第页共页