wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1108号
原告陈木英，女，1966年5月12日出生。
被告钱宝妹，女，1959年6月26日出生。
原告陈木英与被告钱宝妹追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈木英到庭参加诉讼；被告钱宝妹经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木英诉称，2013年9月15日，被告以经营需要资金为由，向余丽红借款30000元，口头约定每月支付利息600元，以被告信用社的工资卡作为抵押，并由原告作为担保人。借款后，被告向原告支付17个月利息后，就未再支付利息及偿还本金。原告作为担保人，只能垫付30000元偿还余丽红借款。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款30000元。
被告钱宝妹未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》、《证明》各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，被告钱宝妹向余丽红借款30000元，出具《借条》一份。该《借条》载明：“今向余丽红借人民币叁万元整（￥30000元）。”原告陈木英作为担保人在《借条》落款处签名。2015年5月，原告代被告偿还余丽红借款30000元。2015年7月20日，余红丽向原告出具《证明》一份。该证明载明：“2013年9月15日钱宝妹向我借款人民币叁万元整，已由担保人陈木英于2015年5月如数归还本金。”原告因向被告追偿而诉至本院。
本院认为，被告钱宝妹与借款人余丽红之间的民间借贷合同成立并生效。原告陈木英以担保人身份在《借条》上签名，其与余丽红成立保证合同。因未约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起计算六个月。原告在保证期间内依约承担连带保证责任，代被告偿还了余丽红借款30000元，原告依法有权向被告追偿该30000元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝妹应本判决生效之日起十日内偿还原告陈木英代其偿还给借款人余丽红的借款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费160元，合计780元，由被告钱宝妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 常凯佳
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第105号
申请执行人苏美云，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县管厝乡流源村民委员会。
负责人张长红，主任。
本院在执行申请执行人苏美云与被执行人浦城县管厝乡流源村民委员会民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）浦民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十月十六日
书记员 黄晓斐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第538号
申请执行人范胜和，居民。
被执行人姚焕仲，居民。
被执行人顾介成，居民。
范胜和与姚焕仲、顾介成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第538号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王继忠
执行员 王 凯
执行员 张成增
二〇一四年六月十七日
书记员 姚 浩
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保47号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社理事长。
被申请人柘城县信质广告亮化有限公司。
法定代表人孙清军，系该公司经理。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
申请人赵锦西依据发生法律效力的（2016）豫1424民初1358-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初1358-1号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初1358-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初1358-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张景雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第61号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肖海超，男，1987年10月17日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖海超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖海超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖海超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖海超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖海超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖海超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖海超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖海超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖海超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8400元给肖海超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖海超承担。
肖海超答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第61号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：肖海超，男，1987年10月17日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。肖海超等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与肖海超等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案肖海超为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案肖海超等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对肖海超提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠肖海超等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的肖海超可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给肖海超。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。肖海超的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资8400元给肖海超。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由肖海超承担。肖海超答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00023号
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区民政局院内）。
法定代表人PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托代理人魏徐徐、徐璞，该公司员工。
被告李展，居民。
被告李沙沙，居民。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告李展、李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏徐徐、被告李展到庭参加诉讼，被告李沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉称：被告李展于2013年12月10日向原告借款150000元，并约定于2014年12月17日前还款，被告李沙沙提供连带责任担保。借款到期后被告李展尚欠原告借款本金39836元、利息1099元未予偿还，请求判令被告李展归还原告借款本金39836元及借款期限内利息1099元、逾期付款违约金（自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用，被告李沙沙对上述款项承担连带清偿责任。
被告李展辩称：原告陈述属实，对尚欠款数额亦无异议，但暂时无力偿还。
被告李沙沙未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告李展向原告借款150000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月17日，还款方式为按月等额还本付息，即每月还款13645元，如被告李展逾期还款，则对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，并承担贷款总额20%的违约金，被告李沙沙为被告李展上述借款提供连带责任担保，被告李展、李沙沙分别与原告签订《借款合同》、《保证担保合同》，载明上述内容。合同签订后，原告向被告李展交付款项150000元，被告李展按期归还了部分款项，截止期限届满之日止，被告李展尚欠原告借款本金39836元及利息1099元未付，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、《借款合同》、《保证担保合同》、汇款记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李展之间的借贷关系及与被告李沙沙之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李展未按约定履行还款义务，构成违约，对原告主张其归还尚欠本金39836元及利息1099元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李展在借款时约定的逾期利息及违约金高于法律规定的最高利率标准，原告自行调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，本院予以准许。被告李沙沙作为连带责任保证人，对被告李展的上述借款承担连带还款责任。被告李沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告李展调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李展于本判决生效后十日内归还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款39836元及利息1099元，合计40935元，并承担逾期利息（以39836元为基数，自2014年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算），被告李沙沙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告李展、李沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费824元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 钟源
二〇一五年六月十日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4189号
原告蔡奕新，男，1976年11月11日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡世永，男，1974年9月27日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡珊妹，女，1975年4月17日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡奕新诉被告蔡世永、蔡珊妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡奕新到庭参加诉讼，被告蔡世永、蔡珊妹经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡世永以资金缺乏为由向原告多次借款，2015年4月8日，经双方结算，被告蔡世永确认尚欠原告借款本金580000元，该款经原告多次催讨被告至今未还。被告蔡世永、蔡珊妹系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间所欠债务，系二被告的夫妻共同债务。据此，原告请求法院依法判令二被告立即返还原告借款人民币580000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告蔡世永、蔡珊妹在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证一份，以此证明原告的身份情况及主体资格；
2、被告的户籍注销证明及结婚登记申请书一份，以此证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
3、《结欠凭证》一份，载明：经双方核对结算，截至2015年4月8日借款人蔡世永现累计结欠蔡奕新借款本金58万元，若发生纠纷双方一致同意由石狮市人民法院管辖，借款人“蔡世永”（有盖手印），“2015年4月8日”。以此证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证一份，以此证明原告有通过建设银行向被告支付部分借款的事实。
本院认为，被告蔡世永、蔡珊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告世永因需多次向原告借款，截止2015年4月8日，蔡世永共结欠原告借款本金580000元。被告蔡世永、蔡珊妹于1999年5月26日注册登记结婚。2015年8月14日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡奕新与被告蔡世永之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告蔡世永向其借款580000元，有被告蔡世永出具的《结欠凭证》及银行汇款凭证予以证实，本院依法予以确认。借款后，被告未依约还款，依法应承担逾期还款的违约责任。该债务系发生在被告蔡世永、蔡珊妹夫妻关系存续期间的债务，被告蔡珊妹未能举证证明该借款系蔡世永个人债务，应承担共同偿还责任。故原告要求被告蔡世永、蔡珊妹共同偿还借款580000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蔡世永、蔡珊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡世永、被告蔡珊妹应在本判决生效后十日内偿还给原告蔡奕新借款580000元，并自2015年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告蔡世永、被告蔡珊妹共同负担。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 柳东晓
审判员 李小红
审判员 张歆歆
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1387号
原告：吴某某，男，1973年2月7日出生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告：鲍某某，女，1973年2月12日出生，住四川省洪雅县。
原告吴某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子吴某1（现年10岁）随原告生活；3.婚后修建位于高庙镇XX村XX组110㎡楼房归原告所有，按揭购买一套位于洪雅县洪川镇XXXX小区XX幢XX单元XX号住房归被告所有，原告补偿被告70000元及金杯公司每月支付土地流转费1600元由被告领取用于偿还按揭款。事实和理由：原告系初次结婚，被告系离异，与前夫育有一子。原、被告于2005年经人介绍认识，2006年3月14日在洪雅县民政局登记结婚，婚后被告随原告生活，并于2006年5月21日生育一子名叫吴某1。婚姻关系存续期间原、被告共同按揭购买一套位于洪雅县洪川镇XX小区XX幢XX单元XX号住房，2016年按政府统一规划在高庙镇XX村XX组新建楼房一幢，原、被告及婚生子吴某1各享有30㎡的宅基地，吴某1因为系独生子女其个人面积增加30㎡，然后政府安置又增加100㎡，故宅基地面积共计220㎡。该房屋由投资方修建三楼一底的楼房一幢，建筑面积约880㎡，原、被告及其儿子与投资方对房屋面积各享有二分之一的份额。双方婚后因性格不合经常吵架，相互之间没有共同语言，无法沟通，多次协议离婚均因客观因素未能办理，原告认为双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼请求法院判如所请。
鲍某某辩称，原告诉称不是事实。原、被告虽然因为家庭琐事偶有吵架，但双方均存在过错，且原、被告夫妻感情一直较好，原告起诉前双方均在一起生活，考虑到子女以及家庭，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告认识、登记结婚、生育子女、按揭购房、修建楼房等双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张双方因经常吵闹、不愿共同生活、多次协议离婚未果，所以夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明，本院不予支持。
本院认为，原、被告2005年经人介绍相识后不久便同居生活，被告未婚先孕，登记结婚后2个月便生育婚生子吴某1，说明双方婚前感情基础较好。婚后原、被告在共同生活期间建立了良好的夫妻感情，2012年在购买洪雅县购买商品房后，因子女在洪雅县城读书，原告独自一人在洪雅县陪读，被告在七里坪务工，双方因聚少离多，沟通不够，因家庭琐事时有争吵，但截止原告起诉前双方仍然一起共同生活。本院认为，被告因离异再婚并与原告生育子女，双方应更加重视、珍惜家庭，且双方争执原因系性格、经济等家庭琐事，只要双方在婚姻生活中互谅互让，通过思想交流、理解包容、采取恰当的表达方式和沟通方法，能够消除分歧，重新建立良好的夫妻关系。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
不准原告吴某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王希
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4981号
原告：陈玉凤，女，汉族，1965年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：臧瑞琦，男，汉族，成年人，住河南省周口市郸城县。
原告陈玉凤与被告臧瑞琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案不属于商丘市睢阳区人民法院管辖为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉凤承担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十三日
书记员 张梦瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢604号
申请执行人李宗虎，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行李宗虎与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00265号
申请执行人郭云波。
被执行人姚建强。
被执行人陈熙珍。
被执行人常熟市莱福砂洗有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人姚建强。
郭云波与姚建强、陈熙珍、常熟市莱福砂洗有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟支民初字第0374号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，姚建强、陈熙珍归还郭云波借款人民币170000元，并支付自2012年9月2日起至判决之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。常熟市莱福砂洗有限公司对姚建强、陈熙珍的上述还款义务承担连带清偿责任。姚建强、陈熙珍、常熟市莱福砂洗有限公司负担案件受理费、保全费3520元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭云波向本院申请执行，申请执行标的为人民币173520元，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人姚建强、陈熙珍、常熟市莱福砂洗有限公司涉及多起案件，被执行人姚建强、陈熙珍现下落不明，被执行�常熟市莱福砂洗有限公司已歇业，经查暂无银行存款、房产、汽车等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币173520元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结本院（2012）熟支民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 马向军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第634号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：倪银英。
委托代理人（特别授权）：朱文。
委托代理人（特别授权）：洪璐。
被告：鲁生德。
被告：曾知平。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）与被告鲁生德、曾知平融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理。原告委托代理人朱文、洪璐，被告曾知平到庭参加诉讼，被告鲁生德经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月7日，原告龙工公司与被告鲁生德签订了融资租赁合同，约定由原告按照被告鲁生德的选择和要求出资向衢州市兴邦工程机械有限公司购买价格为181000元租赁物件（LG833BG型装载机）出租给被告鲁生德使用。依据合同约定，被告鲁生德首付36200元，租赁期18个月。被告曾知平于2010年12月6日出具担保书，自愿为被告鲁生德提供连带责任担保。被告鲁生德支付了11个月的租金后，拒不履行合同义务，尚欠租金41844.64元。原告现起诉要求：一、被告鲁生德立即支付租金41844.64元；二、被告鲁生德支付逾期违约金9171.4元，计算至2012年8月10日止。2012年8月11日起，违约金按合同约定每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计；三、被告曾知平对被告鲁生德应支付原告的租金及违约金承担连带担保责任；四、由两被告承担本案全部的诉讼费用。
原告龙工公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，被告鲁生德、曾知平身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、原、被告融资租赁合同一份，证明原告与被告鲁生德之间存在融资租赁关系的事实；3、产品购买合同一份，证明原告按照被告鲁生德的选择和要求购买设备，供被告鲁生德使用的事实；4、产品发票一份，证明产品价值为181000元的事实；5、担保书一份，证明被告曾知平为被告鲁生德提供连带保证责任的事实。
被告鲁生德未向法庭提供书面答辩意见，也未提供反驳证据。
被告曾知平辩称：原告所称属实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告曾知平对原告所提供的证据无异议。因此，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
综合本院已认定证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告鲁生德因欲到原告处融资租赁一台装载机，被告曾知平同意为其提供担保。2010年12月6日，被告曾知平给原告出具了一份担保书，自愿为被告鲁生德融资租赁提供连带责任担保。同年12月7日，原告龙工公司与被告鲁生德签订了一份《融资租赁合同》，双方约定由原告按照被告鲁生德的选择和要求出资向衢州市兴邦工程机械有限公司购买价格为181000元的装载机一台（型号为LG833BG），出租给被告鲁生德使用。被告鲁生德依据合同约定首付36200元，租赁期18个月，第一期租金8692.23元，其余每期8563.52元，违约金按合同约定每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计。在履约过程中，被告鲁生德在支付了11个月的租金后，自2011年12月10起拒不履行合同约定的付款义务，尚欠租金41844.64元。
本院认为，原告与被告鲁生德签订的融资租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法、有效。对于有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告依约定将租赁物交付于被告使用，被告鲁生德应当按约支付租金。但被告鲁生德未按约履行义务，引发诉争，原告请求被告支付剩余租金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按累计所欠逾期租金额的千分之一计的违约金，本院认为，被告逾期付款的行为，并未造成原告实际损失，违约金计算应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于超出部分本院不予认定。被告曾知平在被告鲁生德不给付租金的情况下，未履行担保义务，原告要求被告曾知平承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。被告鲁生德经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十一四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁生德于判决生效后十日内给付原告龙工（上海）融资租赁有限公司装载机租金41844.64元，并承担逾期违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年12月10日计算至判决确定履行之日）。
二、被告曾知平对上述款项承担连带保证责任。在连带清偿责任后，有权向被告鲁生德追偿。
三、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，公告费650元，合计1726元，由被告鲁生德、曾知平承担，于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 范丽红
审判员 郑 红
审判员 郑炳散
二〇一三年一月二十一日
书记员 卢琴香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14648号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托代理人：周国庆，支行员工。委托代理人：孙时军，支行员工。被告：贺锡斌，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市靖宇县靖宇镇永生委五组。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告贺锡斌金融借款合同纠纷一案中，因被告贺锡斌下落不明，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12022号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月12日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法�和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标�下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务�其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左诉前保字第6-1号
申请人曹建红，男，汉族，1973年8月17日生，山西省左权县人。
被申请人王华伟，男，汉族，1971年8月9日生，山西省左权县人。
申请人曹建红因与被申请人王华伟发生机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人王华伟驾驶的比亚迪牌轿车进行财产保全。申请人曹建红提供了该购买的芸山小区经济适用住房26号楼4单元402室房产一处，价值175201.72元作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹建红的申请符合法律规定，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王华伟驾驶的比亚迪牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张献英
审判员 杨彦东
审判员 赵德华
二〇一三年四月二十五日
书记员 秦民建
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初41号
原告深圳市迈科龙电子有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南六道6号迈科龙大厦，组织机构代码19229327-3。
法定代表人尹立东，该公司总经理。
委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人林志强，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人李成林，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人刘国文，男，1962年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨建文，女，1968年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系第三人妻子。
委托代理人刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市迈科龙电子有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2016年12月29日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（南）（2016）第440618001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加刘国文为本案第三人，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜森兴，被告委托代理人李成林、陈扬，第三人刘国文（以下简称第三人）委托代理人杨建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：
一、第三人与原告签订的劳动合同期限：2014年1月1日至2018年12月31日。
二、工作岗位：研究开发院院长。
三、受伤时间及情形：2016年5月27日在东部华侨城因特拉根酒店开会，会后出酒店返回公司时摔伤。
四、伤残等级：2016年9月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，第三人的伤残等级为十级伤残。
五、工伤认定受理时间：2016年7月5日。
六、工伤认定结果：属工伤。
2016年7月21日，被告市作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，属工伤。
七、本案争议焦点：第三人受伤的情形是否属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。
原告认为，原告虽然要求第三人参加涉案的会议，但从在案的证据可以看出第三人受伤时该会议已经结束，且第三人也已离开了会议现场，第三人是因为在路边行走时不注意路面情况而受伤，并不是因为工作原因或正在处理公司安排的任务时受伤，因此原告认为第三人受伤的情形不属于因工外出期间由于工作原因受到伤害。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害，属工伤。各方当事人对第三人受原告的指派前往东部华侨城因特拉根酒店开会并无异议，第三人虽然是会后出酒店返回时摔伤，但工伤认定遵守无过错原则，第三人是否因个人原因摔伤并不影响被告对其作出工伤认定的结果。第三人去东部华侨城因特拉根酒店开会系受原告指派，明显带有工作任务性质，且其并非因从事与开会无关的个人活动而遭受到伤害，其受伤情形属于因工外出期间由于工作原因受伤的合理延伸。另原告在起诉时强调第三人不是工伤，但不论是在工作认定阶段还是在本案诉讼阶段，其没有任何有效的证据反证第三人不是在因工外出期间因工作原因受到事故伤害，应承担举证不能的不利后果。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市迈科龙电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市迈科龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 苏 顺 庆
人民陪审员 王 娟 子
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3329号
罪犯杨建连，男，1970年5月20日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1995年7月31日作出（1995）吉刑初字第71号刑事判决，认定被告人杨建连犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案上诉，吉林省高级人民法院于1995年9月19日以（1995）吉刑终字第297号刑事判决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月31日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第377号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2001年1月8日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第68号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年8月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）长刑执字第2271号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第842号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1804号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨建连端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1989年12月20日因盗窃罪判处有期徒刑一年。1994年12月24日18时许，该犯伙同他人在吉林市某饭店就餐时见被害人携带一部移动电话，便预谋抢劫。该犯同案用催泪弹喷被害人并打其面部，该犯持刀划被害人面部二刀造成轻微伤；1994年12月间，该犯伙同他人在吉林市采取橇门破琐手段盗窃作案4起，盗得现金、债券、照相机等价值人民币49820元。现在吉林省长春监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，合格，2011年度下半年获得奖励1次，获得考核积分104分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨建连在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，系主犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨建连减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初9号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人唐朝文，男，1980年5月27日出生，汉族，小学文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被含山县公安局取保候审，同年12月30日被含山县人民检察院取保候审，2017年1月19日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人唐朝文犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人唐朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年8月8日，被告人唐朝文饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由含山县运漕镇街道驶往该镇前进行政村唐林村。当日13时10分，该车行驶至含山县运漕镇潘桥行政村大赖村村口时，为避让行人撞到路边石头，发生单方侧翻事故，致唐朝文受伤和摩托车受损，后唐朝文被送至含山县运漕镇卫生院治疗。民警赶至医院，发现唐朝文有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪测试，其体内乙醇含量为166mg/100ml，随后对其进行抽血固样。2016年8月11日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人唐朝文血液中乙醇含量为178mg/100ml。
2016年8月9日，含山县公安局交警大队认定唐朝文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条二款之规定，唐朝文负本起事故的全部责任。
被告人唐朝文对起诉书指控的事实不持异议，并表示认罪。同时，诉称自己家庭情况特殊，其妻子生活不能自理，家中还有九岁小女孩，也需要照顾，恳请从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人唐朝文在庭审中亦无异议，并有：受案登记表、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询证明、车辆信息查询证明、道路交通事故认定书、查获经过等书证；2安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第739号检验报告书；3勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐朝文违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后在道路上无证驾驶机动车行驶，其血液中乙醇含量达到178mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐朝文归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于，被告人唐朝文家庭特殊情况，并结合其社区矫正评估，适用缓刑对其社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐朝文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 黄传远
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00298号
原告阮班菊。
被告邱清玲。
本院受理原告阮班菊与被告邱清玲委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告阮班菊以双方自行和解并履行为由于2014年7月30日向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮班菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮班菊负担。
审判员 刘兴安
二〇一四年七月三十日
书记员 杨琴琴
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第97号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李战林，男，汉族，1984年12月4日出生。
被执行人白艳丽，女，汉族，1985年1月19日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-097号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵燕平
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1764号
原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人周行凡，系公司经理。
委托代理人王茂林，系该公司经理。
被告周国军，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告周国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡高举独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茂林到庭参加了诉讼，被告周国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞宏公司诉称：被告于2014年向原告购买矿山采矿设备及配件价款合计17910元，一直未付款。2015年6月5日，被告签字确认拖欠原告货款17910元。因与被告无法协商解决，故诉至法院，请求判决被告支付原告货款17910元，并按银行同期贷款利率5%的1.5倍支付自2014年3月23日至判决生效之日的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了原、被告确认的《销货清单》，欲证明原、被告在2015年6月5日确认被告欠原告货款17910元；
被告周国军缺席，没有辩称意见；未向本院出示证据；无质证意见。
本院认为原告在法庭上出示的《销货清单》真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信，作为定案的依据。
本院根据庭审查明的事实，依据上述有效证据，依法认定本案事实。
被告于2014年向原告购买矿山采矿设备及配件，原、被告双方当时未签订书面的买卖合同，付款时间亦未约定，价款合计17910元。2015年6月5日，原、被告签字确认被告拖欠原告货款17910元。事后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告货款17910元，并按银行同期贷款利率5%的1.5倍支付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖的客观事实，但对付款时间没有约定。从原告向法庭提交的《销货清单》所载明的内容看，原、被告双方是在2015年6月5日作的结算。因此，原告主张逾期支付价款违约损失的起算时间，应从结算之日起算即2015年6月5日，原告主张从2014年3月23日作为起算时间本院不予支持。在本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人瑞宏公司以买受人周国军违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准计算。即（17910元×5%×1.5倍）÷360天×116天﹦432.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国军于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市瑞宏机电设备有限公司支付价款17910元，逾期付款违约金432.83元，合计18342.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告周国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐远松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3570号
原告郑宝香。
委托代理人葛丹华。
被告陈杰志。
被告陈玉柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告郑宝香诉被告陈杰志、陈玉柱、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛丹华，被告陈杰志、陈玉柱，被告人民保险公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告郑宝香诉称：2011年8月15日19时35分许，被告陈杰志驾驶被告陈玉柱所有的浙A×××××号牌小型普通客车沿萧山区闻堰镇时代大道由北向南行驶至湘湖路路口时，与原告郑宝香逆向在机动车道内行驶左转的无牌电动车发生碰撞，造成郑宝香受伤。经交警部门责任认定，陈杰志与郑宝香应负事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费225544.20元，要求三被告赔偿；被告人民保险公司在交强险范围内不分项赔偿原告损失，商业险一并处理。
被告陈杰志、陈玉柱辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。浙A×××××号投保交强险，两人系父子关系。其余意见保险公司相同。
被告人民保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的医药费分项限额1万元内进行赔付。二、医药费用经审核为293631.18元，要剔除非医保费用。三、因为原告没有提供商业险保单，所以保险公司不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，又与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××号车辆向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告陈杰志已赔偿原告22000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的医疗费为293631.18元。
上述事实由原告提供的交警部门的交通事故认定书、医药费发票、用药清单、门诊病历、住院病历及被告陈杰志、陈玉柱提供的收据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告主张交强险外的损失在机动车第三者责任保险范围内赔偿，因双方当事人均未提供肇事车辆投保机动车第三者责任保险的证据，本院不予支持。原告主张被告陈玉柱作为肇事车辆的车主承担赔偿责任，缺乏相关事实依据，本院不予支持。被告人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑宝香因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、余款171631.18元中的60%，计102978.71元，由陈杰志赔偿，陈杰志已赔偿22000元，尚应赔偿80978.71元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回郑宝香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半交纳2338元，由郑宝香负担166元，由陈玉柱负担2172元（该款郑宝香已预交，郑宝香同意陈玉柱在本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈利炜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1085号
上诉人（原审原告）:段昌广，男，1930年8月7日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人段昌广因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人段昌广于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。
本院认为，上诉人段昌广在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许段昌广撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2073号民事裁定；
三、准许段昌广撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1085号上诉人（原审原告）:段昌广，男，1930年8月7日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人段昌广因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人段昌广于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。本院认为，上诉人段昌广在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许段昌广撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2073号民事裁定；三、准许段昌广撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陶春雨审判员  王雪霞审判员  王元元二〇一七年十一月一日书记员  陈志琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第33号
原告：唐某某。
法定代理人：潘某某。
委托代理人：潘某。
被告：章某某。
原告唐某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，原告唐某
某于2011年1月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员王永仁独任审判。2011年2月25日，本案公开开庭进行了审
理。原告唐某某的法定代理人潘某某及委托代理人潘某、被告
章某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：被告因经营需要，分别于1999年12
月20日和1999年12月29日向原告借款20000元和83620元，由于
原、被系朋友，原告一直未要求被告归还，被告也未主动偿还
。2010年8月因原告身体有病，急需用钱，起诉法院要求被告
归还上述借款，法院以唐某某不具有诉讼行为能力而驳回唐某
某的起诉。为此，诉请法院判令被告章某某归还借款103620元
，本案诉讼费用由被告负担。
被告章某某答辩称：本案借款作为货款已经全部结清，
由于失误将借条作为记帐凭证夹在帐册中。现在同意支付6200
0元就当买个教训，但不同意全额归还。
原告为证明其主张在本院指定的期限内向本院提交了以下证据：1、1999年12月20日的借条一份，证明被告向原告借
款20000元；1999年12月29日的借条一份，证明被告向原告借
款83620元的事实，合计103620元的事实。
被告质证无异议。
被告为证明其主张成立向本院提交了以下证据材料：
2、录音材料一份，证明已将货款盘给唐某某的事实。3
、张某某证言一份，证明张某某在被告开店时从其这里拿了货
，后来将货款付给原告的事实。4、梁某某证言一份，证明唐
某某在资金不宽裕的时候也没有提起被告欠他钱的事。5、吕
某某证言一份，证明被告只是给原告看店，拿原告的工资，后
怕亏损，于8月份将店盘还给了原告的事实。
原告质证认为：证据2录音材料中的话她没有讲过，录音
中讲到的小票什么都不懂，她只认准借条，且原告也没有提供
原始录音，根据其口述内容看，与本案的借贷没有联系；关于
证据3、4、5，根据规定，证人证言应当到庭向法庭陈述，今
天证人没有到庭，是无效的证据，从证言内容看，与本案也没
有联系。
经审理，本院审查认为：原告所举证据1被告无异议，本
院依法可予采信；被告所举证据2，被告仅提供了由其单方制
作的文字材料，未提供原始录音资料，证据形式上不符合法律
规定；被告所举证据3、4、5，因证人未到庭作证，其真实性
无法确定，且被告就其所主张的证明目的也与本案原、被告争
议的事实缺乏关联性。故被告提供的证据不能作为认定本案事
实的证据。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
、法规的规定，依法自原告提供借款时成立并受法律保护，被
告作为借款人负有返还原告借款的义务。现被告不履行还款义
务，原告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。被
告的辩解因缺乏相应事实和依据不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下
：
被告章某某返还原告唐某某借款人民币103620元，限于
本判决生效后一个月内付清。
如果被告章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费人民币2380元减半收取1190元，由被告章某
某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王永仁
二〇一一年三月九日
书记员 蔡 笑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更320号
罪犯姜信东,男,1966年5月17日出生，朝鲜族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月13日作出�2011）大刑一初字第80号刑事判决，以罪犯姜信东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯姜信东不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）辽刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以(2014)辽刑执字第809号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姜信东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次,兑现表扬1次。上述事实，有罪犯姜信东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜信东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜信东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏 红 军
审判员 �晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丰 采
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1921号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
。
负责人任维真，该公司总经理。
委托代理人米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被告高明明。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告高明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告高明明于2013年8月12日向原告申请办理信用卡，原告向被告逐一释明《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《信用卡收费标准》等合同约定，被告在领用合约申请人签阅栏签字确认并声名其已阅读并理解上述合同约定，自愿遵守合同规定。根据合同约定：被告应当向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，信用卡只限被告本人使用，不得已转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用；被告不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或奖品等违法违规行为；若被告在到期还款日未能偿还当期最低还款额的，甲方除了支付日万分之五的利息（按月计收复利），还应支付按最低还款额未支付部分的5%滞纳金；被告使用信用卡需要支付的相关费用由原告直接计扣被告的信用卡账户；同时约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经原告内部审核通过后为其办理卡号为40×××65的信用卡，被告持卡自2013年8月28日开始多次进行透支、转账、取现等行为，但未按规定期限偿还，已形成逾期，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计734940.4元，在被告欠款期间内原告用多种方式催收，但被告拒绝偿还。原告认为。双方的信用卡合同系双方的真实意思表示，且符合法律法规规定，被告应当按合约约定及章程规定履行还款义务，但被告经原告多次催收仍拒绝偿还，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，根据相关规定，依法诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等费用暂计734940.4元。
经审理查明，沧州市运河区人民检察院于2015年9月28日以沧运检公诉（2015）269号起诉书指控：自2010年以来犯罪嫌疑人宋华海分别使用自己和高明明等8人的名义办理中国银行信用卡10张，办理过程中均不同程度的向银行提供了虚假的财产、财力证明等复印件，并且在明知没有还款能力的情况下，以信用卡之间相互拆解的形式恶意透支，利用pos机对该10张信用卡反复刷卡套取现金，经中国银行多次催收，无法归还。截止案发，犯罪嫌疑人宋华海本人实际持有并使用的10张信用卡，造成银行本金3091555.04元没有归还。
本院认为，虽然原告主张原、被告签订的合同合法有效，但该信用卡为犯罪嫌疑人宋华海本人实际持有并使用，因本案所涉及的欠缴信用卡数额特别巨大，参与办理信用卡业务的相关人员存在信用卡犯罪嫌疑，故应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7109号
上诉人（原审被告）：上海速隼实业有限公司。法定代表人：卢四刚，职务总经理。委托诉讼代理人：皮亮超，上海速隼实业有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陶进，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上诉人上海速隼实业有限公司（以下简称速隼公司）因与被上诉人陶进劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。速隼公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陶进一审的诉讼请求。事实和理由：陶进系由速隼公司管理生产的员工时某某个人雇佣，陶进的工资由时某某支付。陶进于一审中所提交的证据中，考勤表系陶进伪造；录音及微信内容中速隼公司法定代表人卢四刚表示同意支付工资，是出于对陶进的同情对其进行安慰，但并非承认速隼公司应对陶进支付工资。另，公司的财务人员姓林，并非陶进认为的姓程。综上，速隼公司与陶进不存在劳动关系。陶进书面辩称，速隼公司于一审中的陈述前后矛盾，其法定代表人卢四刚与陶进的微信及录音内容显示，其同意支付陶进工资并知晓欠陶进工资的具体金额。一审法院认定事实、适用法律均正确，请求维持一审判决。陶进向一审法院起诉请求：速隼公司支付2015年11月1日至2015年12月24日工资人民币（以下币种相同）14,189元、违法解除劳动关系赔偿金7,000元及2015年9月18日至2015年12月24日未签订劳动合同双倍工资差额40,800元。一审法院认定事实：陶进于2015年9月18日经案外人时某某介绍至速隼公司任木工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工作8小时，日工资为220元，加班费另计。事后，双方按约履行。2015年12月25日，速隼公司工作人员程某出具给陶进工资结算单一份，载明：11月份工资8,263.70元，12月份工资5,926元，合计14,189元。同日，陶进离开速隼公司处。2016年1月11日，陶进向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求速隼公司支付2015年11月、12月工资14,189元等。2016年1月17日，陶进通过微信发送给速隼公司法定代表人卢四刚由程某出具的工资结算单，其回复“知道放心”。同日，陶进及案外人时某某与速隼公司法定代表人卢四刚作了谈话录音，录音内容显示，卢四刚同意支付陶进及案外人工资。2015年2月15日，奉贤区仲裁委员会作出裁决，支持了陶进的部分请求，因陶进不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对陶进的第一项诉讼请求，一审法院认为，速隼公司在仲裁时辩称，陶进系案外人时某某招录，工资由案外人予以支付，但在本案庭审中辩称不认识陶进，同时又认为工资应由案外人时某某予以发放。由此可见，速隼公司的陈述前后矛盾，不具有可信度，结合陶进提供的录音及微信内容显示，速隼公司法定代表人卢四刚同意支付工资及知晓欠陶进工资数额的事实。一审法院确认陶进与速隼公司存在劳动关系，故该请求一审法院予以支持。对陶进的第二项诉讼请求，一审法院认为陶进未提供证据证明系速隼公司违法解除的事实，故一审法院不予支持。对陶进的第三项诉讼请求，一审法院认为，根据查明的事实，陶进于2015年9月18日入职，正常工作时间月工资为4,785元（220元/天×21.75天），故根据劳动法律法规规定，速隼公司应支付陶进自2015年10月18日至2015年12月24日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，经核算，速隼公司应支付10,670元（4,785元/月×2个月+220元/天×5天）。一审法院审理后，于2016年5月31日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、上海速隼实业有限公司于判决生效之日起十日内支付陶进2015年11月1日至2015年12月24日工资人民币14,189元；二、上海速隼实业有限公司于判决生效之日起十日内支付陶进2015年10月18日至2015年12月24日未签订劳动合同双倍工资差额人民币10,670元；三、驳回陶进的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海速隼实业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者在履行劳动合同时均应遵循诚实信用原则。本案中，速隼公司主张其负责管理的员工时某某以个人名义雇佣陶进，但速隼公司并未提供证据证明时某某系以个人名义而非代表速隼公司招聘陶进。何况，根据速隼公司的法定代表人卢四刚与陶进的微信及录音，证明卢四刚曾明确表示同意支付陶进工资，其亦知晓陶进被拖欠的工资数额。再结合本案其他在案证据可以认定陶进与速隼公司存在劳动关系。速隼公司否认双方存在劳动关系，但并未提供足以反驳的证据，本院难以采信。一审法院经核算所判决的应支付陶进的拖欠工资数额及未签劳动合同双倍工资差额，并无不当。综上所述，速隼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海速隼实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第711号
原告：黄秋华。
被告：宋德成。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：周哲鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告黄秋华诉被告宋德成、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2011年4月15日公开开庭进行审理。原告黄秋华，被告宋德成，被告杭州公交公司的委托代理人周哲鸣，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原告所有的浙A×××××号车辆与被告宋德成驾驶的属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区浙江大学紫荆港校区医院门口相撞，造成原告车辆损坏。此次事故，交警部门认定被告宋德成负全部责任。另查明浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请判令：1、三被告赔偿车辆修理费7850元；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单，证明原告车辆的维修损失经过保险公司评定。
3、维修发票，证明原告已经支付的车辆维修费7850元。
4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明肇事车辆所有人及其身份情况。
被告宋德成辩称，对交警的事故责任认定有异议。被告宋德成认为应由原告负全责，并可以提供证人证明，原告事故时曾要求责任自行承担，但被告宋德成没有答应，后交警部门认定被告宋德成负全责，故被告宋德成没有在事故认定书上签字。被告宋德成也曾到交警支队和交警总队去申请行政复议，但因为该交通事故是简易程序处理的，不能复议；对原告主张的修理费没有异议，但该费用应由保险公司承担。
被告杭州公交公司辩称，因被告宋德成对交警的事故责任认定有异议，故对交警的事故责任认定有异议。对原告主张的修理费没有异议，但该费用应由保险公司承担。
被告浙商保险浙江分公司辩称，对事故的责任认定同意被告宋德成的意见。原告主张的修理费应该出具事故照片来证明修理费用都是由本次事故产生，车辆损失属于交强险范围，被告浙商保险浙江分公司愿意在2000元范围内进行赔偿。
被告宋德成、杭州公交公司、浙商保险浙江分公司均未提供证据材料。
原告提交的证据1，三被告均有异议，但本院认为，该交通事故认定书属交警部门作出的对事故原因力的分析，应当确认交警部门对该起交通事故所认定的事实和适用法律上合法准确，虽然三被告均有异议，但均未能提供证据予以证明，故本院对该份证据予以认定。原告提供的其他证据，三被告对其真实性均无异议，故本院对此证据予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月2日，郑华福驾驶属原告黄秋华所有的浙A×××××号车辆与被告宋德成驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆行驶至杭州市西湖区浙江大学紫荆港校区医院门口相撞，造成原告车辆损坏。此次事故，交警部门认定被告宋德成负全部责任。经被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为7850.90元，该车经修理，原告黄秋华支付了修理费7850元。
另查明，浙A×××××号车辆在浙商保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告宋德成驾驶机动车时，未注意行车安全，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。浙A×××××号车辆在浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，交通事故发生于2011年3月2日，时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失7850元未超过全责方责任限额，故被告浙商保险浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费7850元。被告浙商保险浙江分公司虽对原告的车辆损失有异议，但未对浙A×××××号车辆损失提出重新鉴定的申请，故对被告浙商保险浙江分公司的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿黄秋华车辆维修费7850元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄秋华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 盛敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初264号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人房某，个体经营者。2012年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月6日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月26日刑满释放；2014年11月26日因盗窃被行政拘留十五日。2016年7月3日被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2016年11月7日经本院决定逮捕,同年11月9日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日，被告人房某在无锡市梁溪区广益汽配城二楼无锡某店门口，乘隙窃得被害人沈某车内的人民币1900元。
被告人房某到案后如实供述了盗窃罪行，并退赔被害人沈某人民币1900元。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃物照片，被害人沈某的报案、陈述笔录及辨认笔录，证人李某、刘某、周某的证词，被告人房某的供述及辨认笔录，微信聊天记录，被害人沈某出具的收条，公安机关制作的刑事案件侦破经过以及被告人房某的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人房某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。归案后，被告人房某退赔了被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2460号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：浙江德上新能源科技有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇郑家墩村。
法定代表人：项立东，该公司总经理。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：温州竞日机电有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：郑策，该公司执行董事。
委托代理人：朱恩泽，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系该公司员工。
委托代理人：陈小华，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。
再审申请人浙江德上新能源科技有限公司（以下简称德上公司）因与被申请人温州竞日机电有限公司（以下简称竞日机电公司）申请破产清算一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。2017年3月30日本院召集双方当事人进行了听证，再审申请人的法定代表人项立东，被申请人的委托代理人朱恩泽、陈小华到庭参加听证。现已审查终结。
德上公司申请再审称：（一）二审法院在查明事实方面存在错误。1.二审法院未责令被申请人提交经营期间的账本，同时未委托有关审计部门进行审计。2.二审法院对被申请人提交的2012年12月，被申请人与中国电力工程顾问集团华东电力设计院签订了一份《甘肃金塔万晟光电100MW光伏电站工程太阳能电池组件供货合同》部分内容复印件，中国电力工程顾问集团华东电力设计院付款凭证、土地评估报告等证据。2013年12月27日至2014年7月4日期间，被申请人提供的实际收到的款项2.07亿元，历经4年至今却还未履行本案货款金额1633481.2元及利息损失。二审法院却认为被申请人不存在明显缺乏清偿能力的情形，其认定明显有误。3.德上公司诉被申请人买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，由第三人提供个人连带责任担保。虽然被申请人于2016年4月11日，向德上公司名下的华夏银行温州龙湾支行账户转账30万元，二审法院认定被上诉人并未丧失偿债的能力明显不妥。4.被申请人名下的土地使用权2011年11月估价4626.31万元，抵押贷款本金2186万元及利息，现应以现时的评估价格为准。5.二审法院认为，被申请人土地使用权、生产设备、股权等未处置，在法院执行程序尚未完毕前，不能确定被申请人资不抵债的情形，其理由明显不妥。（二）二审法院在适用法律方面错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中被申请人对其不能清偿德上公司到期债务的事实没有异议。退一步讲，即使被申请人资产足以清偿全部债务，只要被申请人符合上述情形之一的，便应该认定被申请人缺乏清偿能力，即具备了破产原因。现本案已经一审法院强制执行，查明被申请人无可供执行的财产，2016年1月22日龙湾法院裁定终结执行。本案执行过程历经数年，最终被申请人未能完全清偿债务，该事实符合上述第（一）、（三）、（四）项的规定。并且，被申请人不能清偿德上公司该笔到期债务，且不能清偿的事实的存在并非基于一时的原因，也无法在短期内改变，应当认定被申请人明显缺乏清偿能力，德上公司提出的破产清算申请完全符合法律规定的条件。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第二款规定：人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。破产程序是一种概括执行程序，在债务人有足够资产可以通过强制执行程序清偿个别债权人的情形下，不宜轻易启动破产程序。原二审法院认为“本案被上诉人（竞日机电公司）虽然不能清偿到期债务，但是从被上诉人（竞日机电公司）在原审期间提交的证据材料来看，其名下的土地使用权、应收账款等财产均未处置，且上诉人（德上公司）虽有异议但未提交相应的反驳证据，故上诉人（德上公司）主张被上诉人资产不足以清偿全部债务的上诉理由缺乏事实依据”，进而维持原一审法院作出的不予受理德上公司提出的破产清算申请，法律适用方面有相应的依据。
综上，申请人德上公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回浙江德上新能源科技有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 周云芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01706号
原告耿全侠。
被告向骏。
原告耿全侠诉被告向骏非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，本案由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理，2014年10月10日公开开庭进行审理时，原告耿全侠，被告向骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿全侠诉称：
2014年8月21日17时45分左右，被告向骏驾驶电动自行车于上述时间在江都区黄海南路亚威机床门口在东侧非机动车道行驶时，与由南向北行驶的原告耿全侠的驾驶电动自行车相碰，致双方受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定被告向骏负事故的主要责任，原告耿全侠负事故的次要责任。原告因在上述事故中受伤而产生了医疗费等损失，故依法诉讼要求被告向骏赔偿4730.5元。
被告向骏辩称：
诉状中说我横穿马路与事故认定书中不符合，我没有横穿马路。对事故认定书中的事故发生经过、责任认定无异议。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：
2014年8月21日17时45分左右，被告向骏驾驶电动自行车于上述时间在扬州市江都区仙女镇黄海南路亚威机床门口在东侧非机动车道行驶时，与由南向北行驶的原告耿全侠的驾驶电动自行车相碰，致双方受伤，两车损坏。本起事故发生后，公安机关作出交通事故认定书，认定被告向骏负事故的主要责任，原告耿全侠负事故次要责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队第14082106号《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2014年8月21日交通事故发生后，原告耿全侠因伤在扬州洪泉医院进行门诊治疗，2014年8月21日，扬州洪泉医院诊断其伤情为多发软组织伤。医嘱为休息一周等。2014年9月2日，原告耿全侠在该院门诊治疗，其影像学诊断报告表现为：左尺骨远端局部骨皮稍皱褶。当日，扬州洪泉医院诊断为左腕关节损伤并医嘱休息两周。原告耿全侠因此产生如下合理损失：1、810.5元；2、误工费2136元（27天×28480元÷360天）；3、清障停车费156元；4、车损及评估费995元，上述合计4097.5元。
以上事实有原告耿全侠提供的扬州洪泉医院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、影像学诊断报告，扬州红人实业有限公司证明，清障停车费票据，车损评估报告、评估费票据为证。
在原告耿全侠主张赔偿的损失中，其主张医疗费810.5元系其真实意思表示，与法不悖，应予支持。2014年9月2日医疗费是原告耿全侠遵从医嘱进行随诊时经过检查后产生，其产生时间与事故发生时间相近，影像学诊断检查结果也与初诊受伤部位相关，故应确认该部分医疗费的合理性和关联性，被告向骏虽持有异议，但未能提供反驳证据，故不予支持；误工期限有医嘱佐证，应予支持。原告耿全侠仅举证证明其所从事职业而未能举证证明误工实际减少的收入，考虑到收入减少的事实，酌定参照2012年江苏省其他制造业在岗职工平均工资计算；清障停车费、车损、评估费有证据佐证，应予支持。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告耿全侠因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失4097.5元应得到赔偿。原告耿全侠与被告向骏均为驾驶非机动车状态，故上述损失应由被告向骏承担70%赔偿责任赔偿2868元，剩余30%损失由原告耿全侠自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告向骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿全侠2868元；
二、驳回原告耿全侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由原告耿全侠负担60元，被告向骏负担140元，此款已由原告耿全侠垫付，被告向骏应于本判决生效之日起十日内将140元给付原告耿全侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 景 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第71号
原告：林小叶，
委托代理人：谷海青。
被告：董夫肖，
被告：周晓东，
被告：王正财，
原告林小叶与被告董夫肖、周晓东、王正财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了�理。原告林小叶的委托代理人谷海青、被告董夫肖到庭参加诉讼。被告周晓东、王正财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告林小叶诉称：被告董夫肖因资金周转需要，于2012年12月25日立据向原告借款10万元，被告王正财作为担保人在借条上签名，借条上载明借款利息按月利率3%计算。借款后，被告董夫肖既未支付利息也不归还本金，原告多次催讨未果。因上述借款发生于被告董夫肖、周晓东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求依法判决被告董夫肖、周晓东共同偿还原告借款10万元并支付利息（利息自2012年12月25日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），被告王正财对上述款项的清偿承担连带保证责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告林小叶身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告董夫肖、周晓东、王正财公民身份信息调查函，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《婚姻记录查询证明》，证明两被告于2003年11月24日登记结婚。4.《借条》，证明被告董夫肖向原告借款10万元，双方约定利息按月利率3%计算。5.《银行转账凭证》，证明原告向被告董夫肖交付款项10万元的事实。
被告董夫肖辩称：借款10万元属实，但借条原来是出具给原告丈夫徐崇溪的，后来被告董夫肖重新出具借条，借款人才变为原告林小叶。被告董夫肖已按月利率3%支付利息至2012年12月25日。现因经济困难无力立即偿付，要求延期还款。
被告董夫肖向本院提交了《离婚证》与《离婚协议书》，证明被告董夫肖、周晓东于2014年1月28日登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告董夫肖享有和承担。
被告周晓东、王正财未作答辩，亦未向�院提交证据。
对原、被告双方提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
1.被告周晓东、王正财经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利；被告董夫肖对原告提供的全部证据无异议，本院对原告提供的全部证据的证明效力依法予以确认。
2.对被告董夫肖提供的证据，原告对其真实性无异议，但主张原告与被告董夫肖之间的借款属被告董夫肖、周晓东的夫妻共同债务。本院认为被告董夫肖提供的证据能够证明被告董夫肖、周晓东于2014年1月28日登记离婚的事实，本院对该证据的上述证明效力依法予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原告林小叶的丈夫徐崇溪与被告董夫肖系战友关系，被告董夫肖因资金周转需要，于2011年10月13日向原告借款10万元（该款通过徐崇溪的银行账户汇入被告董夫肖的银行账户），双方约定月利�为3%。借款后，被告董夫肖截止2012年12月24日共支付原告利息4.5万元。2012年12月25日，被告董夫肖重新向原告出具一份借条，借条上载明借款金额为10万元，利息按月利率3%计算，被告王正财作为担保人在借条上签名，但双方未约定借款期限。重新出具借条后，被告董夫肖既未支付利息也不归还本金，原告多次催讨未果。
另查明：被告董夫肖、周晓东于2003年11月24日登记结婚，2014年1月28日登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告董夫肖享有和承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告董夫肖立据向原告林小叶借款10万元，上述事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告董夫肖借款后经原告催讨未偿还借款，已构成违约。因原告与被告董夫肖约定的借款月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，故对被告董夫肖已支付利息中超过月利率2%的金额共计16200元（45000－（2000×14＋2000×12÷30）］应作为借款本金予以抵扣，被告董夫肖应偿还的借款本金以83800元为限。同时，对原告诉请判决支付的未付利息按照月利率1.8%计算。虽然被告董夫肖、周晓东已于2014年1月28日登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的债权债务由被告董夫肖享有和承担，但上述借款发生在被告董夫肖、周晓东婚姻关系存续期间，属被告董夫肖在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告董夫肖个人债务的情况下，应当认定为被告董夫肖、周晓东的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，两被告在离婚时对债务承担所作的约定依法不能对抗婚姻关系以外的第三人。故原告诉请被告董夫肖、周晓东共同偿还借款本金83800元并支付利息（从2012年12月25日起，按月利率1.8%计算），于法有据，本院予以支持，但对原告要求被告董夫肖、周晓东偿付其余借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王正财为被告董夫肖向原告借款提供保证，其意思表示真实，依法应承担连带保证责任。现原告诉请被告王正财对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王正财在承担保证责任后，有权就其已清偿部分向被告董夫肖追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董夫肖、周晓东于本判决生效之日起三日内偿还原告林小叶借款本金83800元并支付利息（自2012年12月25日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王正财对上述款项承担连带清偿责任；被告王正财在承担保证责任后，有权就其清偿部分向被告董夫肖、周晓东追偿。
三、驳回原告林小叶的其他诉讼请求。
被告董夫肖、周晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由原告林小叶负担380元，被告董夫肖、周晓东负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 黄国柱
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月七日
代书 记员 吴静洁