浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第23号
原告：韩某某。系海宁市海洲韩某某皮草行业主。
委托代理人：戴某某。
被告：陈某某。
委托代理人：陆某，邹某。
原告韩某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序独任审理。因案情复杂，本院于2014年3月28日依法转为普通程序，组成合议庭。本案分别于2014年2月27日、3月12日、6月25日三次公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人戴某某、被告陈某某及委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：原、被告之间有皮衣买卖合同关系，原告出售皮衣给被告。被告至今尚欠原告货款60460元。此款，原告多次向被告催讨，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款60460元，并赔偿自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告另行支付代销部分的货款900元。
被告答辩称：被告已经退还原告价值55010元的皮�，双方结算后，被告尚欠经销部分的价款6230元（包括应赔偿的其他费用损失780元），尚欠代销部分的价款900元，合计被告实际尚应支付原告价款7130元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
订货单1份、销货清单2份、出库单1份，证明2013年11月28日，被告换货后尚欠原告货款24670元；2013年10月2日，被告确认购买皮衣16件，价值13200元，并代销皮衣15件，价值12100元；2013年9月24日，被告确认购买皮衣32件，价值22840元，并代销皮衣41件，价值4050元，同时给付原告货款10000元；2012年10月31日，被告确认购买皮衣10件，价值9750元。综上，证明被告实际尚欠原告货款60460元的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为2013年9月24日被告仅代销皮衣9件，并非原告所称的41件。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见：
1.结算清单1份，证明原、被告对账后，原告向被告亲笔书写并出具结算清单，确认被告应支付货款7130元的事实。原告对证据的证明力不予认可，认为该份结算清单上无原告的签字确认，系被告应诉后与原告协商过程中，原告为核对账目而书写，后双方未达成调解，故该结算清单不具有证明力。
2.录音光盘1份，证明被告总共为原告代销皮衣24件，其中已销售2件，未销售22件，未销售的皮衣已全部退还原告的事实。原告对证据的真实性予以认可。
3.短信截屏照片2份，证明2014年1月11日，被告发短信给原告，告知原告将价值28070元的23件皮衣于2014年1月9日退货给原告，原告收到短信后回复被告，要求被告将代销部分的皮衣于当天发回或退回原告的事实。原告对证据的真实性予以认可。
4.中通快递查询单（快递单号为762XXXX80012）及签收单各1份，证明2013年12月25日，被告通过中通快递退回原告29件皮衣要求�货，原告签收包裹的事实。原告对证据的真实性没有异议，认为原告确实收到该包裹，并于2013年11月28日将换货后的19件皮衣寄给被告。
5.速尔快递查询单（快递单号为500XXXX18819）及签收单各1份，证明2014年1月9日，被告将23件皮衣退回给原告，原告于2014年1月12日签收包裹的事实。原告对证据的真实性予以认可。
6.国通快递签收单（快递单号为234XXXX493）1份，证明2014年1月11日，被告将30件经销的皮衣退回给原告，原告本人签收包裹的事实。原告对证据的真实性无异议。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，系原件，符合证据要件，且被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6，原告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
根据以上认定的有效�据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系海宁市海洲韩某某皮草行的业主。2012年10月31日至2013年11月28日期间，被告分四次向原告采购皮衣，货款总价70460元。被告于2013年11月28日向原告支付现金10000元。2013年11月28日，被告经原告同意，通过中通快递退回价值19920元的皮衣。2014年1月9日，被告通过速尔快递退回经销的价值28070元的皮衣，并于2014年1月11日依据原告要求，以短信形式告知其退回的皮衣的数量、款号及金额，原告回复被告：代销还有几件，请今天发回，原告于2014年1月12日如数收妥。2014年1月11日，被告通过国通快递退回其余经销的价值7020元的皮衣（款号：990；颜色：黑色5件、棕色4件；单价：780元／件）及代销部分的皮衣，原告收妥。
又查，被告为原告代理销售皮衣24件，现已退回22件，成功销售2件，共计价款900元。被告另尚欠�告其他费用损失780元。上述款项共计1680元，被告一直未付。
本院认为，本案争议的焦点是：被告于2014年1月9日、1月11日退回的两批经销皮衣所对应的价款可否在总货款中扣除。针对被告于2014年1月9日退回的价值28070元的经销皮衣，被告电话通知了原告，并依据原告的要求通过短信方式告知退回皮衣的具体数量、款号及合计价款，原告在收到短信后仅询问被告代销部分的皮衣数量，并要求当天发回原告，原告在庭审中亦表明其在担心货款两失的情况下才收妥皮衣，虽原告未用语言或文字明确表示意见，但其以上行为表明原告以默示方式接受被告的退货，故应从总货款中扣除该笔退货的相应价款。针对被告于2014年1月11日夹带在代销货物中退回的价值7020元的经销皮衣，被告无证据证明原告以明示或默示的方式同意接受退货，故被告于2014年1月11日退回的价值7020元经销皮衣不能从总货款中扣除相应的价款，被告可以自行向原告取回上述皮衣。至于被告于2013年11月28日退回的价值19920元的经销皮衣，原告已明确表示同意，故亦应从总货款中扣除相应的价款。另外，原、被告双方在庭审中认可：被告从原告处代销的皮衣已成功销售2件，价值900元；被告另尚欠原告其他费用损失780元。上述价款共计1680元，被告尚未向原告支付，但被告明确表示愿意支付，故本院认为被告应一并向原告支付价款1680元。综上，被告实际尚欠原告价款14150元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某价款14150元并赔偿相应的利息损失（自2014年1月15日起，以13250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，财产保全申请费620元，合计1954元，由原告韩某某负担1504元，由被告陈某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姚建明
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年七月二日
书 记 员 程娴斐
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。