天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第881号
上诉人（原审原告）闫福鸣。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司南开分公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里5-1至3室。
负责人张印成，经理。
委托代理人李红增，该公司主任。
委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
上诉人闫福鸣、上诉人天津市保安服务总公司南开分公司（以下简称保安南开公司）因劳动争议纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫福鸣的委托代理人乔志云，上诉人保安南开公司的委托代理人李红增、李宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫福鸣诉称，原、被告于2010年12月份建立劳动关系，但被告却迟迟不和原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，其行为已经违反《劳动法》相关规定。原告于2012年11月份发生交通事故，自此被告几乎未曾向原告支付基本工资，原告认为被告行为已经侵犯其合法权益，原告也曾向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告知不予受理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资26400元；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4400元。
原审被告保安南开公司辩称，经被告查阅单位相关人事档案资料、工资发放记录，原告不是被告单位职工，原、被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向一审法院提交如下证据：证据一、2012年8月份工资表复印件；证据二、工伤认定书；证据三、停工留薪期认定书；证据四、（2014）和行初字第0067号民事判决书、（2014）一中行终字第119号民事判决书。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据一、有异议，与被告单位的工资表形式不同；证据二、三、不认可，已提起行政诉讼；证据四、真实性无异议，但坚持原、被告不存在劳动关系。
被告为支持其主张向一审法院提交如下证据：证据一、考勤记录表、工资表；证据二、员工登记表；证据三、三个版本的空白劳动合同；证据四、谢进华出具的证明及证人证言；证据五、保安服务合同书；证据六、2011年1月、12月、2012年9月-11月工资表；证据七、谢进华书写证人证言；证据八、被告代理人于2014年5月22日与谢进华的谈话笔录。
原告对被告提交的上述证据不予认可，不能证明原、被告之间不存在劳动关系。
在本案诉讼过程中，一审法院依法赴天津市西青区人民法院，依法调取（2013）青民一初字4579号卷宗内闫福鸣误工证明及2012年8月至11月份工资表。对于上述证据，原告无异议。被告质证意见为：上述材料中被告单位印鉴是案外人谢进华加盖的，谢进华不是被告单位职工，被告与谢进华系挂靠关系，双方存在业务往来。由于闫福鸣发生交通事故，为诉讼需要遂通过谢进华开具了上述证明，对于上述材料内容，被告不予认可。
一审法院经审理查明，原告自述原、被告系劳动合同关系。原告自述于2010年12月入职被告单位从事保安工作，双方未签订劳动合同。被告对原告所述不予认可，主张原、被告不存在劳动关系。
另查，2012年11月23日19：30分左右，原告在从工作地下班后骑车回家途中发生交通事故受伤（《道路交通事故认定书》认定闫福鸣不承担事故责任），原告经诊断为左上肢损毁伤、左足踝损毁伤。2013年11月13日，天津市和平区人力资源和社会保障局收到原告的工伤认定申请，于2014年1月8日认定原告为工伤。被告对上述工伤认定不服，以原、被告之间不存在劳动关系为由，向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，该院依法作出（2014）和行初字第67号行政判决，判决维持被告和平区人社局于2014年1月8日做出的编号为S112010120140009号《认定工伤决定书》。被告不服上述判决，仍以前述理由向天津市第一中级人民法院提起上诉。2014年8月8日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第119号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
再查，原告曾因上述交通事故赔偿问题起诉至天津市西青区人民法院，在该案审理过程中，原告提交了加盖有被告单位印鉴的误工证明及工资表，被告表示上述材料中被告单位印鉴是案外人谢进华私自加盖的，原、被告不存在劳动关系。
又查，2013年11月25日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告补发原告2013年工资及支付未签订劳动合同双倍工资33000元。2013年11月25日，该委做出劳仲不字（2013）第680号不予受理案件通知书，理由为：“因申请人提出的申请不符合本委受理条件，故本委不予受理。”原告不服上述不予受理决定，来院起诉。另，原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序。
一审法院认为，关于被告提出的原、被告不存在劳动关系的抗辩理由，庭审中，原告向一审法院提交了加盖有被告单位印鉴的误工证明、工资表及和平区人社局做出的编号为S112010120140009号《认定工伤决定书》等证据，在该《认定工伤决定书》中，和平区人社局对于原告系被告单位职工一节予以确认。被告虽对于上述《认定工伤决定书》不服向人民法院提起诉讼，和平区人民法院（2014）和行初字第67号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第119号行政判决书均维持了和平区人社局做出的上述工伤决定，上述判决已发生法律效力。综上，应认定原、被告存在劳动关系，被告就其抗辩理由未提交充分证据予以佐证，不予采纳。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，被告作为用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，至迟应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述规定，原告自述于2010年12月份入职被告单位，原、被告未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2011年1月份至2011年11月份期间的未签订劳动合同双倍工资。然，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2013年11月25日就未签订劳动合同工资一节申请劳动仲裁，故原告该请求已经超过劳动争议仲裁时效，一审法院不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，原告上述主张未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫福鸣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告闫福鸣负担。
一审法院判决后，上诉人闫福鸣与上诉人保安南开公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人闫福鸣上诉请求为依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由保安南开公司承担。理由为：一审判决适用法律不当。2010年12月双方建立劳动关系，保安南开公司迟迟不与闫福鸣签订劳动合同，也未给闫福鸣交纳社会保险，2012年11月下班途中闫福鸣发生交通事故，保安南开公司否认与闫福鸣有劳动关系。经劳动部门认定闫福鸣的事故属于工伤，闫福鸣和保安南开公司有劳动合同关系。
上诉人保安南开公司上诉请求为依法撤销一审判决，确认闫福鸣与保安南开公司无劳动关系，上诉费由闫福鸣承担。理由为：一审法院误解保安南开公司与谢进华的关系为挂靠关系，而实际上谢进华是中介。一审判决认定双方存在劳动关系的《认定工伤决定书》、和平区人民法院（2014）和行初字第67号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第119号行政判决书都是根据闫福鸣提供的误工证明和工资表认定的，而此证明系谢进华将事前写好的误工证明及工资表偷盖合同章形成的。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间保安南开公司、闫福鸣均未向本院提供新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，保安南开公司虽然主张双方不存在劳动关系，但是在和平区人社局作出的《工伤认定决定书》中，对闫福鸣系保安南开公司职工一节予以确认，保安南开公司不服向人民法院提起诉讼，天津市和平区人民法院（2014）和行初字第67号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第119号行政判决书均维持了该工伤认定，上述判决已经发生法律效力，即双方存在劳动关系已为生效判决所认定，因此上诉人保安南开公司的上诉请求，本院不能支持。
关于闫福鸣主张的未签订书面劳动合同双倍工资是否超过劳动争议仲裁时效一节。上述生效判决所采信的证明载明闫福鸣于2010年12月20日到保安南开公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现闫福鸣主张未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资，时间为2011年1月20日至2011年12月20日，劳动争议仲裁时效为一年，则闫福鸣最迟应在2012年12月19日之前申请仲裁。但闫福鸣于2012年11月23日发生严重交通事故，导致左上肢毁损伤、左足踝毁损伤，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”闫福鸣发生严重交通事故应当认定有正当理由，仲裁时效中止。后2013年11月13日闫福鸣申请工伤认定，应视为中止时效的原因消除，仲裁时效继续计算，离仲裁时效期间届满尚有26天。12天后，即2013年11月25日闫福鸣向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时尚在仲裁时效期间之内。因此，闫福鸣主张11个月的双倍工资应予支持。根据已经为生效判决所采信的相关证据，闫福鸣月工资为2200元，保安南开公司应支付闫福鸣24200元。
关于闫福鸣主张的解除劳动合同经济补偿金一节，因其该主张未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第212号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，上诉人天津市保安服务总公司南开分公司支付上诉人闫福鸣未签订书面劳动合同双倍工资24200元；
三、驳回上诉人闫福鸣其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津市保安服务总公司南开分公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市保安服务总公司南开分公司承担。二审案件受理费20元，由上诉人闫福鸣承担10元，上诉人天津市保安服务总公司南开分公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条：
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：
用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款：
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……