天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第223号
原告刘晖。
被告埃赛克斯电磁线（天津）有限公司，住所地天津西青区津港公路微电子工业区微三路。
法定代表人JOHNDAVIDREED，董事长。
委托代理靳娟，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人朱钰婷，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘晖诉被告埃塞克斯电磁线（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晖，被告埃塞克斯电磁线（天津）有限公司的委托代理人靳娟、朱钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为劳动合同关系，但被告未与原告签订书面劳动合同。原告在2007年8月9日之前在天津耐克森电磁线缆有限公司工作（以下简称耐克森公司），但是耐克森公司也未与原告签订书面劳动合同。2007年9月9日被告收购了耐克森公司，但没有通知原告本人，剥夺了原告的知情权和选择权。2013年10月，被告宣布停产，并于2013年11月1日和2013年11月26日两次发挂号信给原告，挂号信中明确写到“所有员工的月岗位工资保持不变”，2013年11月至2014年8月的工资也确实与2013年9月被告正常工作的工资相同，但是在没有任何书面通知的情况下，原告2014年9月的工资只收到1191.96元。故原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2014年9月份工资差额1000元；2、支付原告2013年10月至2014年9月未订立书面劳动合同的双倍工资30000元；3、支付原告因长期在有毒有害生产环境中工作，造成身体伤害的赔偿688000元；4、支付因被告剥夺原告知情权和选择权的补偿费282240元；5、提供2013年1月至今的收入证明。庭审中，原告当庭撤回了第5项诉讼请求。
为此，原告提供了与天津阿尔卡特电磁线有限公司的劳动合同书以及仲裁裁决书。
被告辩称，已经及时足额支付了原告2014年9月份的工资，不存在所谓的工资差额1000元，原告该主张没有依据；已在不同时间与原告签订了固定期限劳动合同，不存在所谓的未订立书面劳动合同的双倍工资问题；原告所主张的第3、4、5项诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，同时，原告也没有任何证据。
为此，被告提供了原告与天津阿尔卡特电磁线有限公司的劳动合同、天津经济技术开发区管理委员会就天津阿尔卡特电磁线有限公司和天津耐克森电磁线有限公司更名的批复、名称变更工商登记、原告2014年9月的工资单、《埃塞克斯电磁线（天津）有限公司提前解散员工补偿方案情况汇报》、《天津开发区管委会关于同意埃塞克斯电磁线（天津）有限公司提前解散的批复》、《埃塞克斯电磁线（天津）有限公司员工补偿方案（草案）讨论会会议纪要》、《解除补偿方案（草案）》、员工对补偿方案草案的意见、通知原告参加关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会的短信、在关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会上向员工宣讲时使用的PPT、《埃塞克斯电磁线（天津）有限公司领取〈常见问题解答〉》、原告出席关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会的照片、被告向原告发送的关于降低工资标准到天津市最低工资标准的短信、《埃塞克斯电磁线（天津）有限公司职工签到薄》、被告向全体员工发送的关于公司停工停产期间员工出勤要求的邮件、被告向原告寄送的关于停工停产的通知以及挂号信函收据、被告向全体员工发送的关于停工停产的邮件、公司向客户发送的关于停工停产的函件等证据。
经审理查明，2001年2月21日，原告与天津阿尔卡特电磁线缆有限公司签订了无固定期限劳动合同。2001年3月12日，天津阿尔卡特电磁线缆有限公司变更名称为天津耐克森电磁线缆有限公司。2007年8月9日，天津耐克森电磁线缆有限公司变更名称为被告即埃塞克斯电磁线（天津）有限公司。
另查，自2013年10月，被告公司停工停产，后决定提前解散。2014年7月28日，天津经济技术开发区管理委员会同意被告公司提前解散，被告公司成立清算委员会，依法开始清算。2014年8月6日，被告召开了关于员工补偿方案（草案）的讨论会，各工会委员和部门经理到场参加。该方案提出对于不能在提前签约期即2014年8月28日之前与公司达成协商解除协议的员工，自提前签约期后公司将他们的基本工资降低至2014年度天津市最低工资标准即人民币1680元。2014年8月11日，被告召开了关于公司提前解散相关事宜的全体员工大会，向全体员工进行了宣讲，其中包括提前签约期即2014年8月29日内没有协商解除的员工，公司自2014年8月29日起将依法支付最低工资标准每月1680元，该工资包括社会保险费和公积金个人缴费部分。原告参加了本次大会。2014年8月27日，被告公司员工通过手机短信再次告知原告自2014年8月30日起，公司会将未和公司签订协商解除协议员工的工资降低到天津市最低工资标准，并按照法定的标准支付相应解除情形下的经济补偿金。
自2013年10月，原告未再出勤工作。被告按正常工作期间的工资标准向原告支付了2013年10月至2014年8月的工资。2014年9月，被告向原告实际支付工资1191.96元（扣除社会保险费、公积金个人缴费部分）。
还查，天津市居民最低生活费标准为：2014年4月1日至今，每人每月640元。
再查，原告于2014年10月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月的工资差额3000元；支付2013年10月至2014年9月未订立书面劳动合同的双倍工资50000元；本人长期在有毒有害的生产环境中工作，造成身体伤害，要求赔偿68.8万元；被告2008年进行了变更，没有通知原告，剥夺了原告的知情权和选择权，要求给付补偿费；要求被告提供2013年至今的收入证明。后该委于2014年12月15日裁决被告提供原告2013年1月至2014年11月期间的收入证明；驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为，关于原告主张的2014年9月份的工资差额，根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告在此之前已决定提前解散公司，并得到了行政部门的同意，故被告有权随时与原告终止劳动合同。现被告并未与包括原告在内的员工直接终止合同，而是进行了协商解除。在原告拒绝选择协商解除后，被告仍没有选择直接终止合同，而是在协商过程中告知原告在2014年8月30日后按天津市最低工资标准支付工资，并将支付法定经济补偿。可见，被告未直接与原告终止合同，客观上有利于原告的利益。尽管双方的劳动合同并未终止，但显然，该劳动关系并非正常状态。参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告自2013年10月再未出勤，被告按最低工资标准支付原告工资，不仅从程序上履行了协商、告知事宜，而且，其实际发放原告工资1191.96元亦不低于天津市生活费标准。故原告的该项请求，没有依据，本院不予支持。
关于原告主张的未订立书面劳动合同的二倍工资，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，原告已于2001年2月与天津阿尔卡特电磁线缆有限公司订立了无固定期限劳动合同，之后，用人单位两次更名，并不影响劳动合同的履行，双方之间存在书面劳动合同，故原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的第三项诉讼请求，当事人对自己的主张，应当提供证据。现原告并未提供任何证据证明其所主张的事实，应承担不利后果。对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的第四项诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第五项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告刘晖的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项：由下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。