wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3602号
原告李颜东。
被告黄玉良。
原告李颜东诉被告黄玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颜东到庭参加诉讼。被告黄玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颜东诉称，被告黄玉良于2013年2月6日向原告借款人民币300000元，借款月利率20‰，被告黄玉良以其持有克什克腾旗银源矿业有限公司股份作为抵押。
原告李颜东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、提交借据一份，证明被告黄玉良于2013年2月6日向原告借款人民币300000元，借款月利率20‰。
二、提交协议书一份、股权证明一份，证明被告黄玉良以其持有的克什克腾旗银源矿业有限公司30%股权为借款提供抵押。
被告黄玉良未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告李颜东的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告李颜东提交的证据（借据一枚、协议书一份、股权证明一份）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告黄玉良向原告借款以及用克什克腾旗银源矿业有限公司股权提供抵押的事实。本院对原告李颜东提交的证据予以采信。
经审理查明，被告黄玉良于2013年2月6日向原告李颜东借款人民币300000元，借款月利率20‰。
另查明，被告黄玉良以其持有的克什克腾旗银源矿业有限公司30%股权为借款提供担保。
本院认为，原告李颜东与被告黄玉良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告李颜东请求被告黄玉良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因原被告之间对借款利息的约定未超出法律规定范围，本院予以支持。原告请求对被告提供抵押股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄玉良，于本判决生效后10日内偿还原告李颜东借款本金人民币300000元及利息（自2013年2月6日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；
二、原告李颜东对被告担保物在债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄费40元，由被告黄玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 筝
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第76-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：洪智凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：夏锦江，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：林晓生，男，1978年3月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：王林浩，男，1970年10月6日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与林晓生、王林浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人林晓生应付还申请执行人借款本金30万元及相应利息，并承担案件受理费6730元，被执行人王林浩对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月4日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年8月10日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第76号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年九月三日
代书 记员 郭 耿
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8848号
原告:徐堂，男，1989年1月3日生，汉族，自由职业，户籍地在江西省九江市都昌县，现住南京市建邺区。
被告:南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROOSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告徐堂诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称“悦家超市河西中央公园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐堂、被告悦家超市河西中央公园店的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款49.6元、赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月23日在被告处购买了“白雪猪肉烧烤酱”2瓶，单价24.8元。购买后，原告发现该商品包装日期为2014年10月20日，保质期为18个月，原告购买时已经超过保质期。随后原告向被告投诉，要求赔偿，后被告工作人员联系原告，但双方未就赔偿价格协商一致。被告销售上述商品的行为违反了食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品的规定，原告诉至法院请求判如所请。
被告悦家超市河西中央公园店辩称，被告作为知名的跨国连锁企业，有着严格的质量体系，销售产品符合法律规定；其次，涉案产品系种类物，并非特定物，并非被告独家代理或销售；第三，原告系职业打假人，在贵院及其他法院存在众多的所谓食品过期打假案件，其并非消法所保护的消费者；第四，原告及案外人汪祥文、汪祥武就同类商品、同样的证据先后提起诉讼，其恶意索赔的行为不应受法律保护，请求法院将相关案件合并审理。综上，请求法院依照法律规定及诚实信用原则驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告在被告处购买“白雪猪肉烧烤酱”2瓶，单价24.8元，合计支付价款49.6元。原告提交到庭的商品上标注生产日期为：2014年10月20日，保质期18个月。原告购买时，涉案商品已经超过保质期。
以上事实，有购物发票、商品实物及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；禁止生产经营超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供了购物发票及所购商品，被告认为涉案商品系种类物，并非在被告处购买，但被告并未就此提供证据加以证明，因此本院认为原告在被告处购买涉案商品属实。原告为生活所需购买涉案商品，系消费者。被告抗辩原告及案外人汪祥文、汪祥武就同类商品、同样的证据先后提起诉讼，故请求法院将原告与案外人所涉案件合并审理，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。由于原告购买涉案商品时，该商品已过保质期，而被告明知涉案商品已过保质期、是不符合食品安全标准的食品，仍向消费者出售，应承担相应的法律责任。由于原告购买涉案商品支付价款为49.6元，故原告要求被告退还货款49.6元并赔偿1000元之诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于本判决生效之日起十日内退还原告徐堂货款49.6元并赔偿1000元，合计1049.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 何婷伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第140号
原告：李上福，男，1972年2月25日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
被告：吴晓宇，男，1979年2月22日出生，汉族，住吴川市。
被告：李振豪，男，1978年8月15日出生，现住吴川市。
原告李上福与被告吴晓宇、李振豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李上福的委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告吴晓宇、李振豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李上福诉称：2014年9月9日，被告吴晓宇、李振豪因经济困难共同向原告借款人民币500000元，约定月利率2.5%计算。收到借款后两被告于当天立下借据交原告手指。借款后，经原告多次催促，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告吴晓宇、李振豪立即归还欠到原告的借款人民币500000元和利息（从借款之日起，月利率按2.5%计算至还清之日止）；二、被告吴晓宇、李振豪承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告李上福在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.借据1份，拟证明两被告向原告借款500000元，约定月利率2.5%的事实。
被告吴晓宇、李振豪不作答辩，也没有提供任何证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称2014年9月9日，被告吴晓宇、李振豪因经营生意，资金周转困难，向其借款500000元。当日，原告通过网银转账给被告吴晓宇的账户，被告吴晓宇收到款后，两被告立下借据给原告收执。借据内容为“借据，兹借到李上福现金人民币伍拾万元整，小写500000.00元，每月按2.5%计利率。如该笔借款发生纠纷时，由广东省吴川市人民法院管辖受理。借款人：吴晓宇、李振豪，借款日期：2014.9.9，借款人身份证号码：XX，XX。”此份借据是打印加手写式借据，手写的内容分别为“李上福，伍拾万，500000.00，2.5%，吴晓宇，李振豪，2014.9.9，XX，XX”，其余均为原告所打印。在诉讼中，本院已将原告提供的称为两被告所立的借据送达给两被告，但两被告不提出任何异议及相反证据。
另查明：本院于2015年5月15日收到原告提出的诉讼保全申请，并作出（2015）湛吴法民三初字第140号民事裁定书，对被告吴晓宇名下的坐落于吴川市[证号为吴府国用（2013）第XXXXX号]使用面积140平米国有土地使用权及原告的担保财产登记在李上福名下的粤B0XX**号小型越野客车进行查封。
本院认为：被告吴晓宇、李振豪向原告借款50万元，后因被告无法归还致原告向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。原告请求两被告还清借款50万元合法有理，应予支持。
虽然借据中无约定还款时间，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。在原告催促被告还款无效情况下，原告向本院起诉，要求被告还款有理，依法应予支持。
借据上约定每月按2.5%计利率，但已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算时间从借款之日2014年9月9日起算。
原告请求被告吴晓宇、李振豪承担连带清偿责任。因被告吴晓宇、李振豪共同向原告借款，并没有约定份额，故视为共同债务，应共同清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴晓宇、李振豪于本判决发生法律效力后7日内共同归还借款本金50万元及支付利息（利息从2014年9月9日起计至本判决所确定的期间履行给付金钱义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李上福；
二、驳回原告李上福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元和诉讼保全费3520元，由被告吴晓宇负担受理费4400元、诉讼保全费1760元，被告李振豪负担受理费4400元、诉讼保全费1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 彭 曦
人民陪审员 吴婵娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 林
附相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1209号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日晚11时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车从本市六石街道驶往义乌市，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为91毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年8月8日，被告人李某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车登记信息、驾驶人查询结果、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年9月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年八月十三日
代书 记员 吴炜婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第602号
上诉人（原审原告）宋学，女，1983年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔办事处范阳西路***号。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所地：涿州市范阳中路374号。
法定代表人丁文杰，董事长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
上诉人宋学因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋学以双方当事人达成和解协议为由，于2014年8月29日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人宋学申请撤回上�，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋学撤回上诉。
二审案件受理费11735元，减半收取5867.5元，由上诉人宋学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝 梦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第18-1号
申请人张春红。
被申请人朱明亮。
被申请人朱明波。
申请人张春红诉被申请人朱明亮、朱明波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人朱明亮驾驶、朱明波所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以张克学所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱明亮驾驶、朱明波所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年二月十一日
书记员 孙小军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01028号
原告李永生，男，1971年8月30日出生，汉族，居民。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
法定代表人张厚跃，行长。
本院在审理原告李永生诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李永生于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永生负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭秋红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1391-1号
申请执行人方向钻。
被执行人深圳市品界文化传播有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】232号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄志锋
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1251号
原告李某祥，男，1982年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx坊xx巷**号，身份证号码4600031982********。
被告王五镇三村村长。
原告李某祥诉被告王五镇三村村长土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某祥诉称，我于1958年被父母寄养到农村，1979年，分田到户，我没有分到田地，被告当时声称土地已经分完，要等15年后土地重新调整时再分。三十年过去了，被告仍旧没有将土地发包给我。然实际情况是，被告私下里将村部分剩余的土地发包给外人，未经我同意，甚至也不召开村会议。被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决原告享有被告的土地承包经营权；2、本案的诉讼费用及有关费用由被告承担。
本院认为，依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”然从被告提供的起诉材料来看，其起诉的被告为“王五镇三村村长”，是村集体的法定代表人，具体表现为某个公民。可见，原告起诉“王五镇三村村长”，属于被告不明确。原告起诉本案的被告不符合民诉法规定的起诉条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某祥的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
人民陪审员 薛为凯
人民陪审员 李 庆
ly5fyca4cgao8f8pxk
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王奇锦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第91号
原告：梅爱秋。
原告：蔡志杰。
两原告委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蔡宜家。
被告：蔡家要。
两被告委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：季庆庞。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
原告梅爱秋、蔡志杰为与被告蔡宜家、蔡家要、季庆庞饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。两原告及委托代理人范建军、三被告及委托代理人林欣榆、钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅爱秋诉称：蔡郑祥系泗溪镇琴桥村村民。原告梅爱秋系其妻子，原告蔡志杰系其儿子。2014年10月初蔡郑祥与三被告四人共同出资15000余元购买到一头公牛，商定由蔡郑祥喂养。2014年11月18日蔡郑祥被发现因公牛顶撞死亡。现原告认为，死者与三被告系个人合伙关系，三被告应对蔡郑祥的死亡负相应的赔偿责任，故起诉请求：1、判决三被告共同给予两原告经济补偿款229858.3元;2、本案诉讼费由三被告负担。
为证实诉称的事实，原告梅爱秋、蔡志杰向本院提交如下证据：1、原告身份证、原告常住人口登记卡、结婚证各一份，以证明原告的身份情况。2、死亡证明、火化证明各一份，以证明蔡郑祥死亡及无其他近亲属的事实。3、三被告户籍证明各一份，以证明被告的身份情况。
被告蔡宜家、蔡家要辩称：三被告与蔡郑祥共同出资购买公牛用于斗牛属实。蔡郑祥是否被牛顶死没有证据，且三被告与蔡郑祥已达成协议，三被告均同意将牛卖于蔡郑祥，原告要求三被告承担责任无事实依据。
为证实辩称的事实，被告蔡宜家、蔡家要提供如下证据：证人梅某、庄某的证言，以证明事故发生时，合伙体已解散。
被告季庆庞辩称：季庆庞已于2014年11月15日退伙，且蔡郑祥的死亡系其本身具有重大过失造成，由蔡郑祥自己负责。
为证实辩称的事实，被告季庆庞提供如下证据：泰顺县公安局的现场勘验检查笔录一份，以证明蔡郑祥的死亡系基于自己的重大过失造成的事实。
本院依原告申请，于2015年5月15日向泰顺县公安局泗溪派出所调取梅爱秋、蔡家要、蔡宜家所作的询问笔录各一份。
以上证据经举证、质证。原告的证据，三被告均无异议。被告蔡宜家、蔡家要的证据；被告季庆庞没有异议；原告认为仅能证实有商量退伙，不能证实达成协议。被告季庆庞的证据，原告及被告蔡宜家、蔡家要对真实性均异议，但原告认为不足以证实证明对象。本院取得的三份询问笔录，三被告没有异议；原告认为制作笔录的时间与死者死亡时间相隔较长，三被告有作虚假陈述的可能。本院认为，原告的证据及被告季庆庞的证据，各方均无异议，予以采信。本院依法调取的三份询问笔录与被告蔡宜家、蔡家要的证据可以相互印证，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年10月初蔡郑祥与三被告四人共同出资15000余元购买到一头公牛，商定由蔡郑祥喂养。2014年11月18日，发现蔡郑祥被公牛顶死在牛圈外。原告认为蔡郑祥与三被告系合伙人，三被告对蔡郑祥的死亡应负相应责任，故而成讼。
另查明，原告梅爱秋系蔡郑祥妻子，原告蔡志杰系蔡郑祥儿子。2014年11月15日，三被告与死者在泰顺县雅阳镇季庆庞家已口头达成协议，公牛归蔡郑祥，蔡郑祥给三被告折价补偿。
本院认为：饲养的动物致人伤害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。本案三被告与蔡郑祥在2014年11月15日协商约定公牛归蔡郑祥，蔡郑祥折价补偿给三被告。因公牛平时即由蔡郑祥饲养，应认定各方达成协议时已完成交付，协议即时生效，该合伙关系可以明确已不存在。现原告主张三被告负相应侵权责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅爱秋、蔡志杰的诉讼请求。
本案受理费4748元，减半收取2374元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年七月六日
书记员 邹芝荣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01096-1号
申请执行人王彦军，。
被执行人时良楷。
申请执行人王彦军与被执行人时良楷借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0118号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人时良楷应当给付申请执行人50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人时良楷未能履行义务，根据申请执行人王彦军的申请，本院于2014年9月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0118号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年二月十日
书记员 董 岩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1301号
申请执行人李胜武，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人陈洲，男，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人李胜武与被执行人陈洲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1894号民事调解书已发生法律效力。权利人李胜武于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1894号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人陈洲发出执行通知书，要求被执行人陈洲自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人李胜武支付借款本金60000元；承担案件申请执行费800元。但被执行人至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈洲暂无可供执行的财产，申请执行人李胜武也不能向本院提供被执行人陈洲可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人李胜武于2016年10月20日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1301号申请执行人李胜武，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈洲，男，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人李胜武与被执行人陈洲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初1894号民事调解书已发生法律效力。权利人李胜武于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1894号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人陈洲发出执行通知书，要求被执行人陈洲自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人李胜武支付借款本金60000元；承担案件申请执行费800元。但被执行人至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人陈洲暂无可供执行的财产，申请执行人李胜武也不能向本院提供被执行人陈洲可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人李胜武于2016年10月20日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年十月二十日代理书记员  黄 虎
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1624号
原告：洪良远，男，1966年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：兰锦辉，男，1976年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：卓明毅，男，1965年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告洪良远与被告兰锦辉、卓明毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪良远的委托代理人戴求忠到庭参加诉讼，被告兰锦辉、卓明毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，被告兰锦辉以经商所需为由向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借期自2012年7月6日至2012年10月5日，由被告卓明毅提供连带担保责任，保证范围为本息等，担保期限为借款到期之日起二年。现借款到期，被告兰锦辉至今没有返还借款本金，虽约定月利率2.5%，但被告兰锦辉仅按月利率2%支付了二个月的利息，即自2012年9月6日起就没有付息，被告卓明毅也没有履行偿还的担保责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告卓明毅返还借款本金100万元，支付自2012年9月6日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告卓明毅对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有借款时间为2012年7月6日、“借款人（收款经手人）”为兰锦辉、“保证人”为卓明毅的《借条》原件一张，该借条主要约定兰锦辉向洪良远借款壹佰万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日，按日计息，每月支付利息一次；卓明毅提供连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权所需费用等，担保期限为借款到期之日起二年。原告另提供了中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司《交易明细清单》各一份，农行的清单载明，2012年7月6日，以网银转账方式，分两次通过622848068239256＊＊＊＊账户转入兰锦辉622845155000290＊＊＊＊账户55万元；工行的清单载明，2012年7月6日，以跨行汇款方式，通过622208140800059＊＊＊＊账户转入622845155000290＊＊＊＊账户45万元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司《交易明细清单》各一份，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件及银行转账凭证为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。借款到期并经原告催要后，被告兰锦辉未及时还款，被告卓明毅未履行代偿的担保义务，均属违约。原告要求被告兰锦辉还本付息、被告卓明毅承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告兰锦辉、卓明毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰锦辉应于本判决生效后三日内偿还原告洪良远借款100万元，并支付该款自2012年9月6日始至还清日止按月利率2％计算的利息，利随本清。
二、被告卓明毅对被告兰锦辉的上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告卓明毅承担保证责任后，有权向被告兰锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告兰锦辉、卓明毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 熊小莉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 林 欢
附注：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1624号
原告：洪良远，男，1966年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：兰锦辉，男，1976年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：卓明毅，男，1965年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告洪良远与被告兰锦辉、卓明毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪良远的委托代理人戴求忠到庭参加诉讼，被告兰锦辉、卓明毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，被告兰锦辉以经商所需为由向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借期自2012年7月6日至2012年10月5日，由被告卓明毅提供连带担保责任，保证范围为本息等，担保期限为借款到期之日起二年。现借款到期，被告兰锦辉至今没有返还借款本金，虽约定月利率2.5%，但被告兰锦辉仅按月利率2%支付了二个月的利息，即自2012年9月6日起就没有付息，被告卓明毅也没有履行偿还的担保责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告卓明毅返还借款本金100万元，支付自2012年9月6日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告卓明毅对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有借款时间为2012年7月6日、“借款人（收款经手人）”为兰锦辉、“保证人”为卓明毅的《借条》原件一张，该借条主要约定兰锦辉向洪良远借款壹佰万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日，按日计息，每月支付利息一次；卓明毅提供连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权所需费用等，担保期限为借款到期之日起二年。原告另提供了中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司《交易明细清单》各一份，农行的清单载明，2012年7月6日，以网银转账方式，分两次通过账户转入兰锦辉账户55万元；工行的清单载明，2012年7月6日，以跨行汇款方式，通过账户转入账户45万元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司《交易明细清单》各一份，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件及银行转账凭证为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。借款到期并经原告催要后，被告兰锦辉未及时还款，被告卓明毅未履行代偿的担保义务，均属违约。原告要求被告兰锦辉还本付息、被告卓明毅承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告兰锦辉、卓明毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰锦辉应于本判决生效后三日内偿还原告洪良远借款100万元，并支付该款自2012年9月6日始至还清日止按月利率2％计算的利息，利随本清。
二、被告卓明毅对被告兰锦辉的上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告卓明毅承担保证责任后，有权向被告兰锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告兰锦辉、卓明毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 熊小莉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 林 欢
附注：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初32号
原告杨某，女，1982年4月15日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年1月12日，以与被告刘某某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨某申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一六年一月十四日
书记员 袁雪梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2083号
原告：甬港现代工程有限公司，住所地：宁波市科技园区菁华路188号。
法定代表人：赵红。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴市唐诚置业有限公司，住所地：嘉兴经济开发区骏力路741号荣佳彩钢板公司办公楼三楼。
法定代表人：徐梢芸。
委托代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。
原告甬港现代工程有限公司因与被告嘉兴市唐诚置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月24日受理后，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬港现代工程有限公司起诉称，2008年6月30日原、被告及嵊州市建筑工程有限公司（现更名为华汇建设集团有限公司，下称华汇公司）三方签订《亲亲家园小区安装工程施工承包合同》一份，约定由原告分包被告发包的亲亲家园小区的水电、消防、弱电安装工程施工。该工程于2010年10月竣工并经验收后交付业主，原、被告于2011年5月5日签订《工程尾款付款协议》一份，协议明确工程造价1010万元。截止2011年11月5日已支付770万元，尚余240万元以房屋抵款及分期支付的办法支付。2013年12月5日双方再次对账，被告尚欠原告工程款59.2万元。被告承诺于2014年10月底前支付40万元，余款19.2万元，因涉及原告应支付总包方管理费，被告表示该款由其代为支付而在工程款中暂扣，但时至今日被告也未代原告向华汇公司支付，且华汇公司也不同意由被告支付，而向原告直接主张总包管理费。故原告诉请判令被告立即支付上述工程款19.2万元，并承担逾期支付的利息损失（按银行同期贷款年利率6%计算，自2013年12月5日计算至判决确定履行之日止）。
被告嘉兴市唐诚置业有限公司答辩称，被告已经付清了剩余的工程款40万元。原告主张2013年12月5日双方对账时确认被告欠款59.2万元无事实依据，是单方意思表示。要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1．安装工程施工承包合同一份，证明原告承包由被告发包、华汇公司总包的亲亲家园小区安装工程，约定由被告直接原告支付分包工程款。
经质证，被告对真实性无异议，同时认为合同中没有被告代扣总包管理费的约定。
2．工程尾款支付协议一份，证明2011年5月5日双方进行对账，确认截止该时被告尚余原告工程款240万元的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但不能证明原告主张的被告尚欠59.2万元的事实。
3．协议一份，证明2013年12月5日双方再次对账，被告尚欠原告工程款59.2万元的事实，被告对其中40万元承诺付款，对剩余的19.2万元表示暂扣。
经质证，被告对真实性无异议，但不能证明原告的主张，只能证明被告在2013年12月5日尚欠原告40万元的事实。在被告方签字后，原告拿走了空白的协议，在签名处添加了文字，加重了被告19.2万元债务，该款被告不予认可，添加内容与双方确认的内容是不一致的。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2经被告质证无异议，予以认定；证据3的双方的签名的真实性予以认定，证明效力下文阐述。
本院经审理，查明事实如下：
2008年6月30日原、被告以及华汇公司签订《亲亲家园小区安装工程施工承包合同》一份，约定由被告发包、华汇公司总承包的该小区安装工程，交由原告分包施工，约定被告直接向原告支付工程款。合同签订后，原告按约定施工，该小区项目于2010年10月通过竣工验收后交付业主，2011年5月5日，原、被告签订工程尾款付款协议，确认安装工程造价1010万元，截止2011年4月底被告已付工程款770万元，尚欠240万元，约定被告以分期付款及以房抵债的方式进行清偿。后被告履行了部分付款义务。2013年12月5日原、被告就剩余的工程款的付款问题进行协商，制作了“协议”一份，打印件的正文为：“甲方（即被告）至2013年12月5日还欠乙方（即原告）货款人民币40万元整，经双方协商甲方同意在2014年10月底前结清。…”被告经办人徐某某直接在落款处签名。原告方经办人辜某某在落款处书写：“嘉兴亲亲家园项目，经核对后实际应付工程款59.2万元，其中乙方应交总包管理费16万元左右，现乙方认可收回40万元工程款，19.2万元差额由甲方暂扣”，并在书写内容的下方签名。后此被告支付了40万元。双方为该19.2万元产生争议，故酿成本诉讼。庭审中，被告确认没有代原告向华汇华公司支付总包管理费。
另查明，原告原名宁波市甬港现代工程有限公司，2010年6月1日变更为现在的名称。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告及华汇公司签订的安装施工合同不违反法律规定，是当事人真实意思表示，原、被告均受该合同的约束。并且双方对截止2011年4月底尚欠工程款240万元的事实无争议。本案争议焦点在于2013年12月5日双方的结算金额的认定问题。协议指当事方对各自权利义务内容达成一致意见。而纵观2013年12月5日的“协议”，被告方主张工程款尚欠40万元，原告方主张尚欠59.2万元。双方自各将观点写进了协议中，事实上并未就欠款金额达成一致。因此“协议”只能证明各自主张，不能证明双方已就尚欠工程款的确切金额达成一致。故虽名为“协议”，但无协议之实，各自主张对对方均无约束力。被告主张该协议由原告制作打印，并无相应证据证明，同时，协议需签字才生效，故无论任何一方打印协议，均与协议的生效无关；被告主张原告事后添加了书写的内容，但根据查明的事实，原告书写的内容顶格写在正常的落款签名位置，而经办人签名在书写内容的下方，符合正常的书写及签名顺序，没有证据显示存在原告方先签名，后在签名上方添加书写内容的情形。被告主张原告签名后再单方添加内容的主张不能成立。故，既然双方在2013年12月5日对剩余欠款的金额未达成一致，而双方对于2011年4月底被告尚欠240万元并无争议，应视为原告自认被告已就240万元欠款履行了部分义务，截止“协议”当日还欠59.2万元。若被告对此不予认可，应当举证证明已履行至尚欠40万元的事实。经法庭询问，被告明确表示不对此举证，故由其承担不利的后果。既然被告没有代原告向华汇公司支付总包管理费，那么应当在原告主张支付时即行给付原告。
关于利息问题，因原告表示同意该款由被告暂扣，故主张逾期付款利息不符合原告当时的意思表示，其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市唐诚置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告甬港现代工程有限公司工程款192000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由原告负担221元，被告负担2026元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 费 丁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初557号
原告：胡清滚，男，1976年12月7日出生，汉族，庐山市人，务工，住庐山市。
被告：易本辉，男，1974年5月2日出生，汉族，九江市人，个体工商户，住九江市柴桑区。
原告胡清滚诉被告易本辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告胡清滚到庭参加了诉讼，被告易本辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告胡清滚的诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因开养鸡场购买饲料急需资金周转，于2017年4月16日向原告借款10000元，约定月息两分。被告支付两个月利息400元后未支付利息，也未归还该笔借款，原告多次催讨未果后，遂起诉至法院要求被告归还借款。
被告易本辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告易本辉向原告胡清滚借款人民币共计10000元，并向原告写下书面借条一张，注明“今借到胡清滚人民币10000元整。借款人：易本辉，2017年4月16日”。后被告易本辉未归还该笔借款，至今被告易本辉尚欠向原告胡清滚的借款人民币10000元。欠条上未约定利息，庭审过程中，原告放弃对该笔借款按月息两分计算利息的要求，承诺由法庭依法处理。
上述事实，有原告胡清滚提交的被告易本辉出具的借条原件及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告易本辉向原告胡清滚借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告易本辉未在合理期间内及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告胡清滚要求被告易本辉归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告按月息两分偿还借款利息2000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告易本辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易本辉于本判决生效之日后三十日内归还原告胡清滚借款人民币本金10000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费100元，由被告易本辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费100元，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李良学
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭菲妮
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第79号
原告邵勤龙。
被告张骏英。
原告邵勤龙诉被告张骏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告邵勤龙到庭参加诉讼，被告张骏英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告向原告借款10000元，并由被告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年12月12日借条一张。证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告张骏英未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张骏英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告张骏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张骏英归还原告邵勤龙借款人民币10000元，并支付利息（从2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张骏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第156号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张宜兴，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张燕，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月4日作出的瓯计生征决字（2015）第07013号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月4日作出了瓯计生征决字（2015）第07013号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月4日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第07013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第191号
原告沈阳水泵厂配件分厂。
法定代表人郝国义
委托代理人宋杰，系该厂员工。
委托代理人王立景，男，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告张桂莲。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院对沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2013）138号裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担返还和赔偿义务。同时请求法院判令被告返还原告为被告垫付的1996年1月-2011年5月间的养老、医疗、失业保险费12289.09元。
被告辩称，不同意原告的意见，同意仲裁裁决书的意见。
经审理查明，被告于1990年12月到原告处工作，2013年2月双方解除了劳动关系。被告垫付了应由原告付担的养老保险费
1580.13元。被告于2013年11月退休。
被告于2013年10月向沈阳市铁西区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委员会裁决，1、原告退还被告垫付的养老保险费1580.13元；2、原告给付被告解除劳动合同经济补偿金34650元（31.5年）。原告对该仲裁裁决不服，于2014年1月13日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书等证实材料在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系原告职工，原告有为被告交纳养老保险费的义务。现被告为原告垫付了应由原告付担的养老保险费，被告请求返还，并经过了仲裁程序，被告的请求符合法律规定。原告诉称双方已约定由被告自行负担，即使双方有约定，其约定也不符合法律规定，本院不予支持。
关于经济补偿金的年限。被告因其自身原因于1990年12月到原告处工作，依据法律规定，被告到原告处之前的工作年限不应计入在原告处的工作年限。原、被告于2013年2月解除了劳动关系。被告在原告处的工作年限为22年零10个月，原告应给付被告23年的经济补偿金。给付的标准为双方解除合同前被告的12个月平均工资即1100元，双方对此无异议，故原告应给付被告的经济补偿金的数额为25300元。
关于原告增加的请求被告返还为被告垫付的养老、医疗、失业保险费12289.09元，因未经过仲裁程序，也不是本次仲裁裁决的内容，本案不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告沈阳水泵厂配件分厂于本判决发生法律效力之日起10日给付被告张桂莲养老保险费1580.13元（被告垫付的应由原告负担的养老保险费）；
二、原告沈阳水泵厂配件分厂于本判决发生法律效力之日起10日给付被告张桂莲经济补偿金25300元（23年＊1100元）；
三、驳回原告沈阳水泵厂配件分厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一四年三月十三日
书记员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0792号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹某，无业。曾因盗窃，于2014年被浙江省瑞安市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。被告人曹某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人卜庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日至8月2日间，被告人曹某先后4次在丰县凤城镇御风泉浴池、梁庄等地，采取顺手牵羊、撬别车窗等方式，盗窃手机2部、笔记本电脑1台、现金310元等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币7344元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年7月31日晚上，被告人曹某在丰县凤城镇御风泉浴池，采取上述方式，盗窃靳某的苹果5S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2365元；
2.2015年8月1日下午，被告人曹某在丰县凤城镇梁庄，采取上述方式，盗窃渠某放在车内的笔记本电脑一台，酷派手机1部以及现金300元。经鉴定，被盗笔记本价值人民币3990元，被盗手机价值人民币989元；
3.2015年8月2日上午，被告人曹某在丰县凤城镇同仁居宾馆往北路东处，采取上述方式，欲盗窃郭某车内财物，后因该车报警器响，曹某遂离开。经鉴定，被损坏的车玻璃价值人民币219元；
4.2015年8月2日上午，被告人曹某在丰县凤城镇雨润工地售楼处的停车场，采取上述方式，盗窃于某放在车内的银行卡10余张、硬币10元。经鉴定，被损坏的车玻璃价值223元。
另查明，被告人曹某已赔偿被害人的相关损失，被盗物品已被追回，由公安机关发还各被害人，作案工具螺丝刀已被扣押。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某的证言，四被害人出具的谅解书，被害人渠某、郭某、靳某、于某的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书，丰县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、被盗物品照片、扣押清单、发还物品清单、指认笔录及照片、梁庄小区监控资料、及被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出“指控的第三、四起犯罪属盗窃未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人曹某盗窃数额不大，具有坦白情节，系初犯，盗窃物品被公安机关追回，并积极赔偿损失取得被害人谅解，主观恶性小，社会危害性不大，建议对被告人曹某判处缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人曹某共实施盗窃四起，第三起盗窃因报警器响而离开属未遂，第四起盗窃的虽然是银行卡但是其已经完成了盗窃的行为，应认定既遂；被告人曹某曾因盗窃被行政处罚七日，不应认定为初犯；被告人曹某采取破坏性手段用螺丝刀撬别车玻璃，连续几天内多次盗窃，从其作案手段、作案次数看其社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。对于辩护人提出的被告人曹某第三起属未遂犯、具有坦白、赔偿损失并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某采取破坏性手段，且多次盗窃，酌情从重处罚。被告人曹某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某已退赔被害人财物并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李亚晴
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1068号
罪犯陈名红，男，1971年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十一月二十三日作出（2009）邵中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人陈名红犯抢劫、盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈名红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈名红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈名红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈名红减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年4月13日起到2025年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初380号
原告：苏州尤尼克电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇新家桥南堍，统一社会信用代码91320506784355677T。
法定代表人：邓凤春。
委托代理人：王宏晖，系原告公司生产部经理。
被告：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园区。
法定代表人：周建斌。
原告苏州尤尼克电子有限公司与被告铜陵艺林光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏州尤尼克电子有限公司委托代理人王宏晖到庭参加诉讼，被告铜陵艺林光电科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州尤尼克电子有限公司诉称：原、被告系商业合作关系，被告向原告采购PVC铜箔线、镀锡铜带等，至2016年2月18日止，累计欠款达112259.83元。原告认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令：一、被告铜陵艺林光电科技有限公司归还原告苏州尤尼克电子有限公司欠款112259.83元；二、诉讼费由被告承担。
被告铜陵艺林光电科技有限公司未作答辩。
原告苏州尤尼克电子有限公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：一、原告营业执照复印件、法人身份证明、被告组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格；二、客户明细账、企业询证函，拟证明被告欠原告货款112259.83元。
被告铜陵艺林光电科技有限公司对原告苏州尤尼克电子有限公司以上证据未作质证亦未向法庭举证。
对苏州尤尼克电子有限公司所举证据，本院经审查予以认定。
依据以上证据，本院认定以下案件事实：从2014年11月起，原、被告口头协商，约定由原告向被告供应PVC铜箔线、镀锡铜带等产品，至2015年12月16日止，经被告确认尚欠货款112259.83元，该款经原告催讨未果，以致诉讼。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，被告在收到原告货物后，应当按照约定的数额支付价款。双方对欠款的履行期限约定不明确，原告依法可以随时要求被告履行，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告铜陵艺林光电科技有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵艺林光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告苏州尤尼克电子有限公司货款112259.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取，由被告铜陵艺林光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款——当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款——依法成立的合同，自成立时生效。
第六十二条——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终第00102号
上诉人（原审被告）袁廷勤，男。
委托代理人高云峰，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳中联卧龙水泥有限公司。
住所地：南阳市蒲山镇。
法定代表人宋玉安，任该公司经理。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
上诉人袁廷勤与被上诉人南阳中联卧龙水泥有限公司（以下简称南阳中联公司）为劳动争议纠纷一案，南阳中联公司于2013年12月24日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令，原被告之间不存在劳动关系。卧龙区人民法院于2014年6月10日作出（2014）宛龙蒲民初字第18号民事判决，南阳中联公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁廷勤及委托代理人高云峰及被上诉人南阳中联公司的委托代理人李书选到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
经原审法院审理查明，南阳市恒远水泥有限公司与南阳市中联卧龙水泥有限公司于2013年9月26日完成双方吸收合并工商登记手续，吸收合并后存续经营的企业为：南阳中联卧龙水泥有限公司。2012年10月26日，南阳市恒远水泥有限公司与南阳市众诚建筑劳务分包有限公司订立包装劳务承包合同，甲方为南阳市恒远水泥有限公司，乙方为南阳市众诚建筑劳务分包有限公司，乙方承包工作范围和内容（恒远粉磨基地南厂）：1、袋装水泥插袋及装车，（1）水泥插袋，负责全部包装机的水泥灌包至上车工作；负责配合包装段水泥包装袋的领袋、退袋和破袋的回收管理工作；（2）水泥装车，负责袋装水泥装车作业工作，按时、按量完成作业计划；（3）负责设备、工（器）具的维护及水泥插袋、插袋栈台、包装楼、包装机、皮带机、斗提和包装机周围以及包装工段卫生区域马路的卫生清洁。2、甲方生产线临时用工。该合同有效期限为2012年10月25日至2012年12月31日，乙方订立合同代表人为姬付东。2012年10月，袁廷勤经姬付东到南阳市恒远水泥有限公司干活，工资由姬付东支付。2012年12月8日，袁廷勤在南阳市恒远水泥有限公司工作过程中，被包装线上的传送带卡伤，于同日送往南阳万和医院治疗。2013年9月10日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲裁案字（2013）78号仲裁裁决书，裁决双方之间形成劳动关系。
原审另查明，袁廷勤与南阳市恒远水泥有限公司之间未订立劳动合同，也未与南阳市众诚建筑劳务分包有限公司订立劳动合同。
原审法院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。南阳中联公司系中联集团通过对南阳恒远水泥有限公司等三家企业吸收合并成立的具有独立法人资格的有限公司，依法独立享有民事权利，承担民事义务。2012年10月26日，南阳恒远水泥有限公司与南阳市众诚建筑劳务分包有限公司就生产用工事宜协商签订《包装劳务承包合同》，该合同系双方平等自愿协商的基础上签订的，意思表示真实，应为有效合同。南阳众诚建筑劳务分包有限公司据此取得了对南阳恒远水泥有限公司包装生产线承包经营的权利，即提供劳务并获取报酬，期间袁廷勤随南阳众诚建筑劳务分包有限公司到南阳中联公司包装生产线工作，其进厂的途径是基于前者的承包合同关系，而南阳中联公司作为合同发包方，仅享有要求乙方按约定完成一定工作量的权利，对乙方诸如人员招聘，工资待遇等涉及人事管理方面无权干涉，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在提供的劳务过程中所形成的特定的权利义务关系。南阳众诚建筑劳务分包有限公司是依法登记成立的劳务分包企业，其主要经营方式是对用人单位的单一生产环节，以承包的方式提供劳务，完成一定的工作量，并获取报酬。本案中，袁廷勤受聘于南阳众诚建筑劳务分包有限公司，其工资的发放及医疗费用的支付均有南阳众诚建筑劳务分包有限公司负担，与南阳中联公司并无直接的权利义务，因此，南阳中联公司、袁廷勤之间并不形成劳动关系，现袁廷勤辩称南阳中联公司是合法存在的主体，系用工主体，与袁廷勤之间存在管理与被管理事实的抗辩理由，因无事实依据，不予采信。
原审法院判决，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告与被告之间无劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
袁廷勤不服向本院提起上诉，请求，撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其具体理由如下：原审认定主要事实不清，根据工商部门出具的基本信息查询单显示，南阳中联公司成立于2006年11月30日，而非原判所查的2013年9月26日，所以上诉人所在的用工单位为南阳中联公司。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，因此，恳请二审依法对本案公判。
南阳中联公司答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实依据，依法不能支持。首先上诉人上诉状没有对其上诉请求说出具体事实和理由，事实上上诉人与被上诉人从来没有劳动关系，对此事实答辩人在一审中已提交四份证据确认上诉人受伤时的工作岗位系恒远水泥公司承包给南阳众诚公司，上诉人受聘于南阳众诚公司，虽然上诉人的工作岗位在被上诉人的工区，但与被上诉人没有任何关系，答辩人一审中已经充分证实，上诉人称其在被上诉人处工作没有任何事实根据。一审判决正确，事实清楚，程序合法，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人袁廷勤与被上诉人南阳中联公司之间是否存在劳动关系。
二审中，双方均没有新证据提交。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，据原审审理查明，南阳中联公司于2006年11月30日成立。2013年9月26日，南阳中联公司、南阳市恒远水泥有限公司和南阳市光达豫新水泥有限公司完成三方吸收合并工商注册登记手续，吸收合并后存续经营的企业名称为：南阳中联卧龙水泥有限公司。对此事实有南阳市工商行政管理局出具的证明为凭，上诉人袁廷勤的此上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，南阳恒远水泥有限公司与南阳市众诚建筑劳务分包有限公司于2012年10月26口，协商签订《包装劳务承包合同》，该合同为有效合同。南阳众诚建筑劳务分包有限公司是依法登记成立的劳务分包企业，袁廷勤受聘于南阳众诚建筑劳务分包有限公司，其工资的发放及医疗费用的支付均有南阳众诚建筑劳务分包有限公司负担，故南阳中联公司、袁廷勤之间并不形成劳动关系。经合议庭合议认为，原判认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人袁廷勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00669号
原告神木县广通加油站，地址：陕西省榆林市神木县西沟办事处三道河村。
法定代表人张忠平，系该加油站总经理。
委托代理人赵广军，该公司员工。
被告李强，男，出生年月日不详，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告赵鑫，男，出生年月日不详，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理神木县广通加油站诉李强、赵鑫买卖合同纠纷一案中，因二被告已经将所欠款项付清，原告神木县广通加油站于2015年2月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告神木县广通加油站撤回对被告李强、赵鑫的起诉。
诉讼费用1510元，原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 李宝利
二〇一五年二月二十八日
书记员 张艳平
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第01157号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告董方，女，汉族，1972年12月4日出生。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告董方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2013年3月28日向本院提出对被告董方的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一三年五月十四日
书记员 李 宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更32号
罪犯宋连文，男，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2011年4月25日以（2011）扎刑初字第34号刑事判决书，以诈骗罪判处宋连文有期徒刑九年，附加罚金人民币205000元（未执行）。（刑期自2010年7月30日起至2019年7月29日止），于2011年5月18日交付监狱服刑改造。2013年12月12日减去有期徒刑六个月；2015年6月25日减去有期徒刑一年。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年六个月，（刑期自2010年7月30日起至2018年1月29日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期一年零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋连文在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯宋连文在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014年11月至2016年5月共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯宋连文罚金刑205000元未履行。宋连文曾于2001年4月16日因敲诈勒索罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年4月19日因故意伤害罪被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判处有期徒刑六个月，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋连文在2014-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯宋连文系累犯，在服刑期间有违纪行为，且罚金刑未履行，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连文减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第358-1号
原告寿光市嘉信生态科技有限公司。
被告王在高。
本院在审理原告寿光市嘉信生态科技有限公司诉被告王在高民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王在高银行帐户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人李英伟所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王在高银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十七日
书记员 侯静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2388号
原告：朱其长。
委托代理人（特别授权代理）：陈先恳、谢培均，浙江赞程律师事务所律师。
被告：杭州社宝网络科技有限公司。
法定代表人：陈兴文。
本院在审理原告朱其长诉被告杭州社宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶建华于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱其长的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱其长撤回起诉。
案件受理费减半收取367元，保全费393元，合计760元，由原告朱其长负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年八月七日
代书 记员 谢燕宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初129号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人张宏伟，男，1966年9月8日出生于安徽省东至县，汉族，小学肄业，渔民，住池州市东至县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年6月27日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
被告人方书霞，女，1968年5月10日出生安徽省东至县，汉族，小学肄业，渔民，住池州市东至县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日被长江航运公安局安庆分局取保候审，同年6月27日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人张宏伟、方书霞犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员冯岚、代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人张宏伟、方书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年5月17日3时许，被告人张宏伟、方书霞驾驶渔船在长江安庆段杨家套水域，使用电瓶、增压器、电线、竹竿、电捞兜等组合的电捕鱼工具，非法捕捞长江野生鲹鱼23.99公斤（价值360元），于当日4时许被长江航运公安局安庆派出所巡逻民警当场查获。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、扣押清单、现场勘验笔录、指认笔录、价格鉴定意见书、归案经过证明及被告人供述等证据，据此认为，被告人张宏伟、方书霞违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张宏伟、方书霞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年5月17日3时许，被告人张宏伟、方书霞驾驶渔船在长江安庆段杨家套水域，使用电瓶、增压器、电线、竹竿、电捞兜等组合的电捕鱼工具，非法捕捞长江野生鲹鱼23.99公斤（价值360元）。当日4时许长江航运公安局安庆派出所巡逻民警当场抓获两名被告人，并扣押上述涉案渔获物及作案工具电线四根，电瓶、增压器、竹竿、电捞兜各一个。
案发后，公安机关将上述捕鱼工具及渔获物已移送至安庆市渔政局。
上述事实，被告人张宏伟、方书霞在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、扣押笔录、扣押清单、禁用渔具证明、情况说明、移交清单、现场勘验笔录、指认笔录、价格认定结论书、归案经过证明及被告人张宏伟、方书霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宏伟、方书霞违反保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方式非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张宏伟、方书霞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对二名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏伟犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。
二、被告人方书霞犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。
三、扣押在案的作案工具及渔获物，依法予以没收，由渔政部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年八月十一日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00469号
原告顾红定，居民。
原告孙金华，居民。
原告陈信，居民。
原告陈金良，居民。
原告徐海波，居民。
原告孙维周，居民。
原告郑汉游，居民。
原告李仁江，居民。
原告何宝云，居民。
原告丁广珍，居民。
原告蔡兰娣，居民。
原告孙红娣，居民。
原告侍红霞，居民。
原告黄扣妹，居民。
原告刘兰英，居民。
原告瞿桂春，居民。
原告杨翠红，居民。
被告江苏中伟建设集团有限公司，住所地在阜宁县阜城镇育才路育才小区附属楼M01室。
法定代表人王为德，该公司总经理。
被告盐城市盐都区兴冈客运有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇野陆村。
法定代表人田勇，该公司总经理。
被告郭得楼，居民。
被告吴长新，居民。
被告高桂楼，居民。
被告郑如启，居民。
本院在审理原告顾红定等17人与被告江苏中伟建设集团有限公司、盐城市盐都区兴冈客运有限公司、郭得楼、吴长新、高桂楼、郑如启追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人已经和解，顾红定等17名原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，本院通知其交纳案件受理费，顾红定等17名原告既未获准其减免诉讼费申请，亦未在本院指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周兵
二〇一五年三月二日
书记员 陈晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00407号
申请执行人：郭荣。
被执行人：张显银。
被执行人：徐玉媚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00877号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币133271元，其中借款本金10万元，利息及违约金28000元，案件受理费和财产保全费3400元，执行费1871元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年四月九日
书记员 吴 俣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1885号
原告：缪小芬。
被告：浙江法贝实业有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业园区三期。
法定代表人：林贤取，该公司总经理。
原告缪小芬诉被告浙江法贝实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告缪小芬到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪小芬起诉称：被告将其11号轻钢车间钢结构交由原告承建安装，在原告安装完毕后，原、被告双方于2014年5月10日结算，被告共结欠原告安装款603000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告浙江法贝实业有限公司偿还原告缪小芬货款603000元并赔偿利息损失（自2014年5月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求赔偿利息损失计算时间变更为自起诉之日起。
原告缪小芬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，用于证明被告浙江法贝实业有限公司欠原告安装款的事实。
被告浙江法贝实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告浙江法贝实业有限公司欠原告缪小芬安装款603000元，事实清楚。现原告要求被告支付安装款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江法贝实业有限公司于判决生效后十日内支付缪小芬603000元并赔偿利息损失（自2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，减半收取4915元，由浙江法贝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00190-4号
申请执行人：范圣武，男，1968年5月11日出生，汉族。
申请执行人：李绪红，女，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2012）全民一初字第01257号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省老知青置业有限公司银行帐户余额8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋 圣 军
二〇一三年五月十三日
书记员 �张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、�划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01141－1号
原告北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅。
被告侯某，男，1977年12月11日出生，汉族。
法定代理人侯某岳，男，1952年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告侯某纠纷一案中，被告侯某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是在北京银行股份有限公司湘潭支行办理的信用卡业务，该行住所地和被告住所地均在湘潭市岳塘区，本院对本案无管辖权。
经审查原告起诉时向本院提交的北京银行乐驾卡申请表、北京银行信用卡·现金分期申请表及其附件一、二、三，均未加盖原告印章，也未注明原告名称，而上述附件一经办行盖章处留有“北京银行股份有限公司湘潭支行”的印文，上述附件二、三主办支行盖章处留有“北京银行湘潭支行”及编号的印文。被告在北京银行乐驾卡申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，而原告提交的北京银行信用卡（个人卡）领用合约的第八条关于合约的争议解决的约定是应交由北京银行或其分支机构所在地的人民法院诉讼解决。北京银行股份有限公司湘潭支行的住所地位于湘潭市岳塘区。
本院认为，当事人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 戴 昱
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5630号
申请人：张小艳,女,1979年3月18日出生,汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理张小艳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张小艳于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款32118元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币32118元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封张小艳名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5630号申请人：张小艳,女,1979年3月18日出生,汉族,住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理张小艳诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张小艳于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款32118元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币32118元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封张小艳名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00232号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于畅，男，1996年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日批准逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
上诉人（原审被告人）孙志胜，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日批准逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人于畅、孙志胜犯抢劫罪一案，于2015年11月11日作出（2015）阜县刑初字第198号刑事判决。宣判后，于畅、孙志胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人于畅、孙志胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月28日22时许，被告人于畅与被告人孙志胜预谋后，于畅持水果刀二被告人在阜蒙县南环路巴特尔体育场东侧将刘某某、唐某二人拦住，先是声称“借点钱花”，见刘某某、唐某身上没钱，又提出要手机。刘某某被迫将自己的SM-7108V白色三星手机交出，被告人于畅、孙志胜随即逃离现场。经阜蒙县价格认证中心评估，被抢的SM-7108V白色三星手机价值人民币1392.00元。同年4月29日18时，公安机关在阜蒙县科幻网吧内将被告人于畅抓获。同日20时，被告人孙志胜主动到公安机关投案。公安机关将刘某某被抢的手机在被告人于畅处起获。事后，公安机关将该手机返还刘宣恺本人。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、报案材料、到案经过，被害人刘某某、唐某的陈述，证人白某某、赵某的证言，被告人于畅、孙志胜的供述，辨认笔录，现场勘查材料及照片，返赃笔录，价格认证结论书等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人于畅、孙志胜的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于畅、孙志胜犯抢劫罪，判处于畅有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币20000元；判处孙志胜有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币20000元。
被告人于畅的上诉理由：其没有非法占有他人财产的目的，否则不会把自己的电话号码告诉被害人，没有使用暴力，其拿的水果刀是薄铁片制成的，不具有杀伤力。索要50元，是寻衅滋事罪的客观表现，请求对其改判施以缓刑处罚。
被告人孙志胜的上诉理由：其行为不符合抢劫罪的构成要件。其主动投案，对犯罪事实供认不讳，应当是自首，其在庭审中对犯罪行为性质进行辩解，而不是拒不认罪。其在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定从犯，依法从轻、减轻处罚，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定被告人于畅、孙志胜犯抢劫罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人于畅、孙志胜在二审开庭审理中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人于畅、孙志胜以非法占有为目的，持刀胁迫他人交出财物，其行为已构成抢劫犯罪，二被告人属共同犯罪，应予惩处。关于被告人于畅上诉提出“其没有使用暴力，不构成抢劫罪”等、被告人孙志胜上诉称“其行为不构成抢劫罪，有投案自首，应认定从犯”等上诉理由。经查，从二被告人对自己行为的供述以及二被害人的陈述证据看，被告人于畅、孙志胜的行为完全符合抢劫犯罪的构成要件；被告人孙志胜虽主动投案，但在庭审中没能如实供述，不符合自首条件，二被告人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨思莹
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第88号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人赵桂来，男，生于1977年5月，汉族，农民，住济阳县。
被执行人王统珍，女，生于1976年9月，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人赵桂来、王统珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2012年5月违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年12月25日作出济人费征字（2012）1119-1号、（2012）1119-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费38028元，共合计征收76056元。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年1月8日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2013年6月14日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵桂来、王统珍应当于收到本裁定书之日起10日内向本院缴纳社会抚养费76056元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元由被执行人赵桂来、王统珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 牛玉盾
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张永颂
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1498号
原告严某某，男，1984年9月23日出生，汉族，农民。
被告韦某某，女，1984年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告严某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
代理审判员 罗 靖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 丁志国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第147号
原告吴君号。
委托代理人吴家祥。
被告李伟。
被告褚虹。
原告吴君号诉被告李伟、褚虹相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴君号的委托代理人吴家祥到庭参加诉讼。被告李伟、褚虹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴君号诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，两被告于2013年9月购买A室房屋后在其天井内私自搭建房屋，严重影响原告的居住安全和正常生活，经原告与被告交涉无果，故起诉要求被告拆除搭建在A室天井内的房屋。
被告李伟、褚虹未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。原告为上海市徐汇区某村某号B室房屋权利人，两被告为同号A室房屋权利人。两被告于2013年8月取得A室房屋产权，之后在A室天井内搭建房屋，房顶位于原告B室内阳台底部外墙处。为此，原告提出异议，但未果。故原告诉至本院要求判如诉请。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍。两被告在A室天井内搭建平顶房屋，该搭建房客观上对原告的居住安全带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除搭建房的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、褚虹于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区某村某号A室天井内的房屋予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李伟、褚虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年四月四日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。