新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4301号
上诉人（原审被告）：新疆鑫远达机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：尚某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒲某某，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
原审被告尚某某，男，1969年2月1日出生，汉族，系新疆鑫远达机械有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆鑫远达机械有限公司（以下简称鑫远达公司）因与被上诉人蒲某某、原审被告尚某某股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫远达公司的委托诉讼代理人马晓霞，被上诉人蒲某某的委托诉讼代理人李志成，原审被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫远达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回蒲某某对我公司的诉讼请求。事实和理由：2013年1月，尚某某与蒲某某、韩新文三人准备合伙办耐磨堆焊加工厂，并且到北京等地进行实地考察。2013年6月5日，蒲某某、尚某某、郑松林、黄田、魏剑辉商议办理耐磨堆焊加工厂。因新厂暂未成立，出资须有正规的走账记录，于是商定从我公司走账。2013年6月25日，蒲某某以承兑汇票的方式交付了45万元合伙办厂资金。在购置办厂设备时，是以我公司名义购置的设备。后因魏剑辉没有实际出资，故魏剑辉不再参与合伙事宜。尚某某、蒲某某、郑松林、黄田一起承租了办厂所需的场地，并购买了设备，对厂房进行了布线和装修，购进了原材料，支出了相关广告费用，实际投入了110万元左右。因环评规定，工厂审批手续从2013年6月底开始办理，一直没有办理成功。2013年9月6日，尚某某退还蒲某某多余的45万元，蒲某某也没有提出合伙退伙。合伙人商议新工厂的账目仍在我公司账目走账。账目由蒲某某推荐的会计何桂芬和郑松林，兼任出纳进行管理。合伙人合伙出资共120万元，其中尚某某、蒲某某分别出资45万元，郑松林出资15万元。蒲某某出资45万元直接到位，其他三人出资在购进设备过程中陆续到位，2013年6月29日我公司的章程只是为了证实我们四人的合伙情况。我公司只能为四人合伙以公司章程的形式出具一个凭证。该款项既不是入股也不是借款。蒲某某从未提出过任何与股权有关的要求。尚某某、蒲某某、郑松林、黄田之间是合伙关系。由于新厂没有办理成功，合伙人的投入没有回报。蒲某某为了不承担赔本的风险，以持有我公司股权未作变更、未取得股权凭证为由提起诉讼。蒲某某的该主张损害了其他合伙人及我公司的利益。综上，请求二审法院查清案件事实，支持我公司的上诉请求。
蒲某某辩称，我与尚某某、郑松林、黄田之间没有合伙关系。我出资的45万元是向鑫远达公司投资的入股款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫远达公司的上诉请求，维持一审判决。
蒲某某向一审法院起诉请求：1.鑫远达公司返还投资入股款45万元；2.蒲某某支付利息5万元（45万元×6%×2年，即2013年9月6日至2015年9月6日）；3.尚某某对鑫远达公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：鑫远达公司于2010年1月5日成立，尚某某系公司法定代表人。2013年6月5日，鑫远达公司股东会议纪要决议事项第三条规定，蒲某某、尚某某以及郑松林、黄田、魏剑辉系出资人即为该公司股东。同年6月29日鑫远达公司章程第七条载明：蒲某某出资45万元现金，持股比例为30％。2013年6月25日，鑫远达公司及尚某某给蒲某某出具收条一张，内容为：今收到蒲某某给付银行承兑汇票陆张，其中票号六份，总合计90万元。该90万元中的45万元为蒲某某向鑫远达公司交付的入股投资款，其余45万元尚某某已于2013年9月6日退还蒲某某。
另查明：鑫远达公司上述章程和股东会议纪要均未实际履行，鑫远达公司注册资本、股权结构均无变化，蒲某某也未得到鑫远达公司签发的出资证明书，未被记载于股东名册。
2015年，蒲某某以不当得利为由，将尚某某诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求尚某某返还投资款45万元并支付利息4万元。该院于2015年11月30日作出（2015）新民一初字第1743号民事判决，认定蒲某某45万元投资款系给鑫远达公司的投资入股款，该行为系蒲某某与鑫远达公司之间的行为，判决驳回了蒲某某的诉讼请求。乌鲁木齐市中级人民法院维持了该判决。
一审法院认为，根据鑫远达公司股东会议纪要、章程记载，蒲某某向鑫远达公司出资45万元系投资入股款。鑫远达公司收到蒲某某的投资入股款后，应当及时按照股东会议纪要及章程规定，及时办理股权变更等相关手续，但其至今仍未办理。其行为致使蒲某某的投资目的不能实现，按照法律规定，其理应返还投资款。故对蒲某某要求鑫远达公司返还投资入股款45万元的诉讼请求，一审法院予以支持；蒲某某关于要求鑫远达公司支付利息5万元的诉讼请求，当其知道鑫远达公司未办理股权变更等相关手续，其权利被侵害后，应及时主张，因其怠于主张权利或错误主张权利造成的利息损失，应由其自行承担。故对其要求鑫远达公司支付利息5万元的诉讼请求，一审法院不予支持；因蒲某某投资入股的行为系蒲某某与鑫远达公司之间的行为，故尚某某不应承担连带清偿责任。蒲某某关于要求尚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。鑫远达公司关于蒲某某出资45万元系为办加工厂，暂以鑫远达公司增资扩股的形式进行投资的辩解意见，因未提供有效证据证明，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款、第三十二条第三款规定，判决：一、新疆鑫远达机械有限公司向蒲某某返还投资入股款45万元；二、驳回蒲某某要求新疆鑫远达机械有限公司支付利息5万元的诉讼请求；三、驳回蒲某某要求尚某某承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。鑫远达公司在二审审理中提交：1.2013年6月8日会议记录复印件一份；2.广告宣传册；3.照片五张；4.公证的证人黄田证言的《公证书》；5.北京奥邦焊业有限公司出具的《说明》一份；6.证人郑松林的证言；7.一审提供的录音资料的书面整理材料一份。上述证据拟证明尚某某、蒲某某、郑松林、黄田是合伙关系，蒲某某在会议上发表了经营理念的观点。合伙建立的新的工厂虽没有正式设立，但工厂建设的前期工作已经全部展开了，印刷了新厂的印刷宣传册，租赁了办公场地，进行了厂房装修。黄田、郑松林作为合伙人也说明了合伙的事实。为了办理合伙工厂，向北京奥邦焊业有限公司购买设备的时候，使用了蒲某某交付合伙资金45万元的承兑汇票。自2013年6月至2013年9月合伙企业共投入了120万元。蒲某某也是认可45万元是合伙投资，用于办厂，认可是因为无法走账，使用了鑫远达公司的银行账户。蒲某某认为会议记录是复印件，对真实性不认可。对广告宣传册、公证书及《说明》的真实性认可，关联性不认可。《说明》可以证明使用了蒲某某的款项，但不能证明是合伙关系。对照片的真实性、关联性及合法性均不认可。对证人郑松林证言的真实性不认可，认为郑松林与鑫远达公司有利害关系，证言内容与书面证据相矛盾，效力低于书证。尚某某对鑫远达公司提供的证据不持异议，同意鑫远达公司的意见。尚某某提供2013年6月8日会议记录原件，证明尚某某、蒲某某、郑松林、黄田是合伙关系。鑫远达公司同意尚某某的意见。蒲某某认为不能证明合伙关系。本院对上述证据的真实性及合法性予以确认，对与案件待证事实的关联性将结合案件的全部证据予以综合认定。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另在本院二审中，鑫远达公司认为本案蒲某某的出资45万元系合伙出资，本案系合伙法律关系，蒲某某不是鑫远达公司的股东，故其公司不具备为蒲某某办理股权登记的条件，无法为蒲某某办理股权变更登记。
本院认定事实有鑫远达公司股东会议纪要、章程、营业执照、收条、乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1743号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终554号民事判决书、证人证言、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案争议焦点为：第一、蒲某某诉请退还的45万元是蒲某某向鑫远达公司的入股款还是蒲某某与尚某某、蒲某某、郑松林、黄田合伙办厂的合伙出资；第二、鑫远达公司是否应当向蒲某某退还入股款45万元。
第一、关于蒲某某诉请退还的45万元是蒲某某向鑫远达公司的入股款还是蒲某某与尚某某、郑松林、黄田合伙办厂的合伙出资的问题。蒲某某主张该款项系其向鑫远达公司的入股出资款、鑫远达公司主张该款项系蒲某某与尚某某、郑松林、黄田的合伙出资款。蒲某某、鑫远达公司对其各自主张，均负有相应的举证责任，应当提供证据证明其各自主张，否则均应承担举证不能对其不利的法律后果。蒲某某提供的鑫远达公司股东会决议、公司章程、鑫远达公司出具的收到款项90万元的收条，可以证明蒲某某向鑫远达公司出资入股45款万元，持股比例为30%。鑫远达公司主张该款项系尚某某、蒲某某、郑松林、黄田合伙办厂的合伙出资款。鑫远达公司提供的会议记录并没有蒲某某的签字确认。照片、宣传册、北京奥邦焊业有限公司出具的《证明》亦不能证明蒲某某、尚某某、郑松林、黄田存在合伙办厂的合伙法律关系、亦不能证明蒲某某向鑫远达公司出资的、本案中主张返还的45万元款项即为合伙出资款。关于黄田证言的《公证书》，黄田作为证人应当出庭作证，其未到庭参加庭审，依法不具备证人证言的法律效力。且，黄田系鑫远达公司的股东，与鑫远达公司之间具有一定的利害关系。同时，鑫远达公司股东会议决议及鑫远达公司章程系书面证据，黄田公证证言的证明力低于书面证据的效力。郑松林系鑫远达公司的股东、工作人员，与鑫远达公司具有一定利害关系。且，郑松林所作证言的证明力亦低于上述书面证据的效力。故鑫远达公司提供的证据不能证明蒲某某向鑫远达公司交付的45万元款项系蒲某某与尚某某、郑松林、黄田之间合伙办厂的出资款。依据民事诉讼证据规则，蒲某某诉请退还的45万元是蒲某某向鑫远达公司的入股款性质。
第二、关于鑫远达公司是否应当向蒲某某退还入股款45万元的问题。蒲某某向鑫远达公司交付了45万元入股款，鑫远达公司股东会议及章程均确认蒲某某为公司股东，应当为蒲某某办理公司股东变更登记事项。二审审理过程中，经本院释明，鑫远达公司明确表示其公司不具备为蒲某某办理鑫远达公司股东变更登记的条件，无法为蒲某某办理股权变更登记手续。鑫远达公司亦不认可蒲某某为公司股东。故蒲某某向鑫远达公司入股的商业目的、合同目的均无法实现，蒲某某诉请退还入股款45万元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，鑫远达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（鑫远达公司已预交），由鑫远达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
代理审判员田姝
二○一六年十二月七日
书记员刘烨