广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛南法行初字第103号
原告佛山市南海区汇美化纤有限公司。
法定代表人何权伟。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
第三人韦志华。
原告佛山市南海区汇美化纤有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人韦志华其他行政行为一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、原告的证据及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及原告的证据。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢宇斌、被告的委托代理人杨锦锋、第三人韦志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，被告作出佛南人社伤认（2013）02861号工伤认定，认定第三人是原告的员工，2013年2月23日7时50分左右，第三人从出租屋驾驶摩托车回单位上班途中，途经龙高路高明往龙江方向辅道大同工业区路段时，与另一辆摩托车发生碰撞，后第三人被送往佛山市第五人民医院治疗，并被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧第11肋骨骨折；3、外伤性脾胃破裂并出血；4、双下肺感染；5、全身多处皮擦伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人在本次事故中负次要责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.被告分别对第三人、李某某所作的工伤认定调查笔录（原件、各2份）、被告分别对何权伟、曾家翔、黄园华、黄世延所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）及上述被调查人身份证（复印件、各1份），用以证明第三人与原告存在劳动关系；原告在2013年2月20日就给回到公司的员工派发开工利是，且有安排员工回单位打扫卫生，可以证明第三人于2月23日在上班途中发生交通事故。
2.《道路交通事故认定书》、路线图（复印件，各1份）、《证明》（原件、1份），用以证明第三人是在回公司的途中发生交通事故。
3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录（复印件，各1份），用以证明第三人受伤就诊的事实。
4.企业机读档案登记资料（原件、1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格。
5.《申请书》、《举证材料》、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定书》（原件、各1份）、工伤认定提交材料清单、工伤认定文书送达回证（原件、各2份），用以证明被告作出《工伤认定书》的程序合法。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条、第十七条，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有对本辖区工伤事故进行处理和认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条，用以说明被告认定第三人的受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告认定第三人的受伤属于工伤的程序合法。
原告诉称：被告作出的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》严重违反相关法律法规之规定，故理应撤销。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。被告作出工伤认定时没有听取原告的意见，第三人发生事故的时间是2013年2月23日7时50分左右，据查，当日是春节放假后的第一个星期六，原告还没正式上班工作，更没有安排员工加班，故第三人受伤不可能是在上下班途中发生的。但被告对此没查证清楚，只听信第三人的陈述就作出了工伤认定，是严重错误的。原告请求：1、撤销被告作出的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告在庭审中陈述，第三人日常上班时间是上午8时30分至12时，下午14时至17时30分。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》（原件、1份），用以证明被告违反相关规定对第三人受伤认定为工伤。
4.南海府行复（2013）130号《行政复议决定书》（原件、1份）、送达回证（复印件、1份），用以证明原告申请行政复议的情况，原告在法定期限内起诉。
5.春节放假通知（原件、1份），用以证明第三人在发生交通事故的当天并不是原告的上班时间。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告所作工伤认定程序合法。被告于2013年4月25日受理第三人提出的工伤认定申请，并于当日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定的期限内承担举证责任。但原告在期限内未提供任何证据材料。经调查，被告作出佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》，并依法向各方当事人送达。
三、被告所作《工伤认定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法规正确。根据被告对第三人、李某某、何权伟、曾家翔、黄园华、黄世延所作的工伤认定调查笔录及身份证复印件，《道路交通事故认定书》，《证明》，门诊通用病历，企业机读档案登记资料等证据，证明被诉《工伤认定书》认定的事实。
四、原告的主张缺乏事实和法律依据。
虽然原告主张其正式投入生产的日期为2013年2月25日，第三人发生交通事故时并不需要上班，但在被告规定的举证期限内，原告并未能举证证明该项主张。被告的调查取证，证实原告在2013年2月20日就给回到公司的员工派发开工利是，且有安排员工回单位打扫卫生。因此，在原告无证据证明第三人事发当天并非是在上班途中发生交通事故的前提下，不影响被告确认第三人是在上班途中发生交通事故，第三人受伤应属于工伤的认定结论。
综上所述，被告作出的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：同意被告所作的涉讼工伤认定。第三人日常上班时间是上午8时至晚上8时。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1，是被告向第三人以及原告的员工所作的调查笔录，证明第三人是原告的员工；原告要求员工2013年春节后2月19日（或20日）回单位报到，厂里2月25日正式生产，第三人已于2月20日回单位报到；2013年2月23日上午第三人发生交通事故的事实，本院对调查笔录的以上内容予以采纳。被告提供的证据2中的《道路交通事故认定书》，原告、第三人无异议，本院予以采纳；证据2中的路线图，非经有权机关制作，原告对该证据有异议，本院对该证据不予采纳；证据2中的《证明》，是九江镇梅圳流动人员和出租屋管理服务站出具第三人住处的证明原件，本院予以采纳。被告提供的证据3-5，原告、第三人无异议，本院予以采纳。被告提供的法律依据，适用于本案。
原告提供的证据1-2、4，被告、第三人无异议；原告提供的证据3，被告、第三人对真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，上述证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳，但证据3不能证明原告主张的被告违反规定对第三人受伤认定为工伤的内容，本院对该证明内容不予采纳。原告提供的证据5，被告、第三人有异议，第三人认为该放假通知原告没有在厂里张贴，也没告知员工，第三人上述质证意见成立，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：第三人是原告的员工，日常上午上班的起始时间为8时（或8时30分）。原告要求员工2013年春节过后，在2月19日（或20日）回厂报到，2月25日正式开机生产。第三人已于2月20日回厂报到，并做开机生产前的清洁工作。同年2月23日7时50分左右，第三人驾驶摩托车途经龙高路高明往龙江方向辅道大同工业区路段时，与另一辆摩托车发生碰撞，后被送往佛山市第五人民医院治疗，并被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧第11肋骨骨折；3、外伤性脾胃破裂并出血；4、双下肺感染；5、全身多处皮擦伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人在本次事故中负次要责任。
2013年3月25日，第三人向被告提出工伤认定申请，经第三人补正材料，被告于同年4月25日予以受理，并于同日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在期限内举证。原告在期限内向被告提交一份《举证材料》。经调查核实，被告于同年6月7日作出佛南人社伤认（2013）02861号工伤认定，认定第三人于2013年2月23日因发生交通事故受伤属工伤。后被告将该《工伤认定书》向原告、第三人送达。原告不服该工伤认定，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关于同年9月22日作出南海府行复（2013）130号《行政复议决定书》，维持了被告所作的上述工伤认定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人居住在佛山市南海区九江镇梅圳村中和二队敬善坊90号出租屋。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出了《工伤认定举证通知书》并对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定书》，并向当事人送达，被告作出工伤认定程序合法。
本案争议焦点是第三人于2013年2月23日发生交通事故是否在上班途中？根据证人何权伟、李某某、曾家翔、黄园华在调查笔录中的陈述，原告要求员工2013年春节过后，在2月19日或20日回单位报到，何权伟、李某某也确认了第三人已于2月20日回单位报到的事实；李某某陈述厂里在开机前有做开机之前给车间打扫卫生的准备工作，何权伟进一步陈述第三人在正式开机生产前在单位做清洁工作等。上述情况结合第三人日常上班的起始时间与事故发生时间，以及第三人发生事故的地点是其居住地址至原告所在地经过的地点，本院认定第三人于2013年2月23日发生交通事故是在上班途中，原告对此没有证据予以推翻。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤举证阶段只提交了一份书面陈述，没有其他证据证明第三人发生事故当天不是在上班途中，原告应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人于2013年2月23日因交通事故受伤符合上述规定，其受伤应认定为工伤。原告请求撤销被告所作的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区汇美化纤有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李国辉