wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00120号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某（曾用名潘某某），无业。曾因寻衅滋事于2003年5月16日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2005年12月17日被江苏省丰县公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2007年5月14日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月29日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人潘某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月8日作出（2014）云刑初字第197号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人潘某有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何秀娟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第03632号
原告卓某，男，汉族，农民。
被告马某，女，汉族，职业同原告。
委托代理人张C，女，汉族，农民。系马某之姨。
原告卓某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚，1995年农历11月初六举行结婚仪式，而后共同生活。1998年5月21日生一女儿卓Q，1998年6月16日补办结婚登记。由于婚前了解较少，婚后常因家庭琐事吵架，甚至发生肢体冲突，矛盾不可调和。2012年年初，其到西安打工，自此二人开始分居至今。现认为，其与被告已无法继续共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养女儿卓Q。
被告辩称，其与被告婚前了解较充分，婚后共同生活十七年，虽然偶有争吵，但均是因为教育小孩、婆媳关系等产生矛盾，事后均能和好，并未影响夫妻感情。直到2012年年初，被告到西安打工，与一女店员关系暧昧，自此被告便不常回家，平均一月回家一次。虽对夫妻感情有所影响，但是其愿意原谅原告，同时表示在今后继续共同生活中，努力搞好夫妻关系，孝敬公婆，并努力教育好孩子，希望与原告和好，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识谈婚，1995年农历11月初六按照农村风俗习惯举行结婚仪式，而后共同生活。1998年5月21日生一女孩卓Q。1998年6月16日补办结婚登记。2012年，原告到西安打工，而后平均每月回家一次。被告声称听同村乡党说原告在外打工期间，与一女店员关系暧昧，但原告当庭否认，被告亦无证据证明。庭审中，原告坚持其诉讼请求，认为与被告无共同语言，常因琐事发生争吵，现已无法继续共同生活。被告则表示愿意积极改变夫妻关系，改善婆媳关系，希望与原告和好，不同意离婚。因双方意见分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的结婚证附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚龄较长，已建立起一定的夫妻感情。婚后共同生活中，虽因琐事发生矛盾，但均因缺乏交流沟通、相互忍让造成的。只要双方在今后共同生活中，能够互谅互让、加强交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卓某离婚的诉讼请求不予准许。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一三年八月二十日
书记员 陈 曦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2686号
原告冼勇。
被告郑承文。
原告冼勇与被告郑承文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。后因案件审理需要由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员周红文和人民陪审员陈喜志参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告冼勇到庭参加诉讼；被告郑承文经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼勇诉称，原告与被告系朋友关系。2014年3月，被告以其贵港市通泰运输集团有限公司（东站）车老板急需用钱周转、经营生意、生活需要为由向原告请求借款，出于朋友的信任，原告从2014年3月至7月陆续借给被告人民币共35万元，被告向原告出具借条并承诺借款期限不会太长。同年7月底，被告失去联系，后从朋友中得知，被告以同种理由向他人借款高达几百万。为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告立即归还原告借款人民币35万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑承文在公告期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月被告以经营生意急需资金周转为由多次请求原告借款，出于朋友的信任，2014年5月13日、7月8日、7月24日，原告先后向原告出借人民币8万元、10万元、17万元，前两笔通过中国建设银行转账至被告个人账户（客户名称：冼勇；卡号：62×××81），最后一笔为现金交付。2014年7月24日，被告后向原告补立借条一份，载明：“今借到冼勇交来人民币叁拾伍万圆整（350000.00元）。协商2014年8月中旬（前后不超8月20日给回）。此字为据，借款人：郑承文；2014.7.24”。后因被告逾期未履行还款义务，并且失去联系，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条一份、中国建设银行银行卡客户交易查询两份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行卡客户交易查询等证据证明被告向原告借款人民币35万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并且生效。被告借款后逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。因此，原告要求被告归还借款人民币35万元的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑承文归还原告冼勇借款人民币35万元。
本案受理费6550元，公告费350元，合计6900元，由被告郑承文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 周红文
人民陪审员 陈喜志
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 温秋平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01545号
原告陈亚，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告辜小兵，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈亚与被告辜小兵合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告陈亚负担。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 樊素英
人民陪审员 樊从容
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 维
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初116号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人贺某某，男。因犯盗窃罪于1998年2月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年9月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被登封市公安局刑事拘留，2016年1月2日被登封市公安局监视居住。于2016年2月1日被本院决定取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日9时许，被告人贺某某在登封市3路公交车上，用随身携带的刀片将被害人耿某某裤子口袋划破，将口袋内780元盗走。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贺某某的供述；被害人耿某某的陈述；辨认照片；本院刑事判决书；公安机关出具的被告人贺某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人贺某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贺某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贺某某应在此幅度内量刑。被告人贺某某原因犯罪被判处刑罚，有前科，应酌定从重处罚。被告人贺某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年二月一日
书记员 张 宇
浙江省奉化市人�法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第520号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐彬），奉化市明盛服饰机械厂业主。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日被抓获，同月15日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日晚，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙br176k小型轿车，从本市岳林街道金钟广场出发，沿广场北侧道路由西往东行驶。23时45分许，当车行至甬临线与广场北侧道路叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案�时被告人徐某体内血液乙醇浓度为95.4mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人何某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车查询信息、抓获经过、社区矫正审前社会调查表、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人徐某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人徐某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三�、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年五月二日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第343号
申请执行人张启源，男，1955年1月5日出生。
申请执行人李进兴，男，1955年10月27日出生。
被执行人广东电网河源紫金供电局，住所地：紫金县紫城镇安良大道供电大楼。
上述申请执行人与被执行人共有纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2013）河中法民一终字第603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东电网河源紫金供电局应在判决生效之日起十日内从位于广东紫金经济开发试验区购买的12450平方米土地中划出1600平方米的土地给张启源，划出800平方米的土地给李进兴，并到政府土地管理部门协助张启源、李进兴办理变更手续。因被执行人广东电网河源紫金供电局未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张启源、李进兴向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人广东电网河源紫金供电局发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。现申请执行人张启源、李进兴认为共有的土地使用权的地类及使用权类型发生了改变，暂不宜进行分割，故向本院申请本案终结本次执行程序，待可以分割时再行恢复执行。
本院认为，申请执行人张启源、李进兴认为共有的土地使用权的地类及使用权类型发生了改变，暂不宜进行分割，故向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河紫法执字第331案终结本次执行。
本案的执行条件成就时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑清海
审判员 黄木先
审判员 江火胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 李翘英
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初11号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈增奉（乳名琳琳），女，1987年5月24日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省滕州市，被捕前住滕州市。2017年6月10日因涉嫌犯故意杀人罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月19日被监视居住，同年9月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
辩护人孙纯立，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]398号起诉书指控被告人陈增奉犯故意杀人罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉。被告人陈增奉及其辩护人杨厚军、孙纯立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月9日15时许，被告人陈增奉同其母亲于某因琐事在滕州市界河镇陈马厂村家中发生争执，后用镢头多次击打于某头面部致其死亡。经法医学鉴定，于某系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡。另经精神疾病司法鉴定，1、被鉴定人陈增奉患有应激相关障碍，作案时为发病期。2、被鉴定人陈增奉在本案中具有限定刑事责任能力。事发后被告人陈增奉电话报警，并在现场等待。
针对指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、提取笔录，视听资料，证人孙纯立、陈某1、陈某2等人证言，被告人陈增奉的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈增奉故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应以故意杀人罪追究其刑事责任，被告人陈增奉作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，提请本院对被告人陈增奉依法惩处。
被告人陈增奉对于公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人陈增奉的辩护人对于公诉机关指控的事实和罪名无异议。发表以下辩护意见：1、被告人陈增奉作案后报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述，有悔罪表现，构成自首，依法可以减轻处罚。2、被害人于某在处理陈增奉精神病问题上存在不当，对案件的发生具有一定的过错，被告人陈增奉犯罪的主观恶性较小，社会危害性小，可以从轻处罚。3、被害人于某的法定继承人不要求被告人陈增奉民事赔偿，可视为被告人足额赔偿，并且对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。4、被告人陈增奉的司法精神鉴定意见书是在被告人陈增奉治疗出院后进行的，司法精神鉴定意见书出具的限定刑事责任能力比较笼统，没有出具具体的比例。5、被告人陈增奉患有应激障碍精神疾病，其在羁押期间精神状态有所恶化，不利于被告人精神疾病的治疗，且被告人的两个孩子年龄较小，需要母亲照顾，请求法庭考虑对其适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈增奉曾因精神不正常于2014年10月10日在济宁市精神病防治院就诊，被诊断为分离转换性障碍，住院治疗2天。案发前几日，被告人陈增奉情绪不正常，家人怀疑其精神病发作，被告人陈增奉的母亲于某想通过迷信的方法给陈增奉治疗。2017年6月9日中午，于某让被告人陈增奉的丈夫孙纯立将被告人陈增奉送回滕州市界河镇陈马厂村的娘家。当日15时许，被告人陈增奉与于某在于某家中发生争执，被告人陈增奉用镢头多次击打于某面部致其死亡。经法医学鉴定，于某系因钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。另经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人陈增奉患有应激相关障碍，作案时为发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人陈增奉电话报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，被害人于某的丈夫陈某1、儿子陈帅、父亲于传富、母亲孔令英对被告人陈增奉表示谅解，并请求对被告人陈增奉从轻处罚。
上述事实，被告人陈增奉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙纯立、陈某1、陈某2证言，物证，勘验、检查、提取笔录和现场照片，提取痕迹物证照片，人身检查照片，视听资料，被告人陈增奉在济宁精神病防治院住院的病案和门诊病历，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康（2017）精鉴字第377号司法鉴定意见书，滕州市公安局刑事科学技术室出具的滕公物证鉴（尸检）字[2017]27号法医学尸体检验鉴定书，滕公物证鉴（DNA）字[2017]369号法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增奉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈增奉患有应激相关障碍，作案时系发病期，行为能力和认识能力受限，本案中具有限定刑事责任能力，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人陈增奉作案后报警，在现场等待公安机关处理，可视为自动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。本案系由家庭成员之间发生争执引发，被害人于某的丈夫、儿子、父母对被告人陈增奉表示谅解，可酌情对被告人陈增奉从轻处罚。被告人陈增奉的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的被害人于某的法定继承人不要求被告人陈增奉民事赔偿，可视为被告人足额赔偿的辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的对被告人陈增奉的司法精神鉴定系在被告人治疗后进行的，鉴定意见未鉴定限定刑责任能力的比例的辩护意见，经查，本案对被告人陈增奉进行鉴定的山东安康医院精神疾病司法鉴定所系具有资质的专业机构，其对被告人陈增奉作出的鉴定意见合法有效，且被告人及其辩护人对此亦未提出重新鉴定的请求，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被害人对案件的发生存在过错的辩护意见，经查，被害人于某想通过迷信的方法给被告人陈增奉治疗，虽然该治疗方法不当，但其主观上系出于对女儿陈增奉的关爱，并无恶意，且在案发时并未实施，没有证据证实被害人于某对本案的发生存在过错。故其辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的对被告人陈增奉适用缓刑的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人陈增奉实施了故意杀人犯罪，并造成被害人死亡的严重后果，本院综合全案量刑因素依法对被告人陈增奉减轻处罚，但根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，不应对被告人陈增奉判处三年以下有期徒刑，不具备对被告人陈增奉适用缓刑的法定要件，故其辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈增奉犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2021年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 段修军
审判员 张海龙
二〇一八年二月五日
书记员 赵智超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2019号
原告郭方海，男，汉族，。
被告吴福云，男，汉族，。
原告郭方海诉被告吴福云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方海、被告吴福云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方海诉称，被告吴福云于2012年起至2014年7月30日期间一直在原告处赊购钢材，2014年9月2日经双方结算，被告共计欠付钢材款250000元，并出具了《还款协议书》一份，定于2014年10月30日一次性付清，如逾期未付，按每日2‰计算违约金。期限届满后，被告以种种理由推脱，该款至今未付，特诉至人民法院要求依法判令：一、被告立即支付货款250000元及资金占用费150000元，合计400000元；二、被告支付以所欠款为基数，每日按1‰承担自2016年7月2日起至付清货款之日止的资金占用费；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴福云辩称，其于2012年至2014年间在原告处购买钢材并拖欠部分货款是事实，但金额不是原告诉称的250000元，应由原告提供原始单据进行结算。同时对原告主张的资金占用费问题，买卖合同不应存在资金占用费，且其主张标准偏高，不应得到支持。
经审理查明，被告吴福云因承建湄潭县地税局的办公楼，于2012年至2014年间在原告郭方海处赊购钢材，双方于2014年9月2日结算，被告吴福云欠付的货款金额为250000元，并由双方签订了《还款协议书》，约定欠付的货款250000元于2014年10月30日付清，如逾期未付，则按未付货款金额每日支付2‰的资金占用费。约定期限届满后，被告吴福云未履行付款义务，原告郭方海遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《还款协议书》一份载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，被告吴福云在原告郭方海处购买钢材的事实成立，双方形成了买卖合同关系，依法成立并生效的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。现原告郭方海向被告吴福云交付了标的物，被告吴福云即应按约定支付价款。对价款的金额及支付时间问题，原告郭方海提供了《还款协议书》，作为要求被告吴福云支付价款的依据，被告吴福云辩称应按原始单据进行计算，本院认为双方签订的《还款协议书》，是双方对之前交易行为的确认及交易产生的价款的结算，除被告吴福云有相应证据足以反驳外，应作为支付货款的依据。现原告郭方海以此为依据诉请要求被告吴福云支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院予以支持。对原告郭方海要求按每日1‰分别支付自2014年10月30日起至2016年7月1日、2016年7月2日至付清货款之日资金占用费的诉讼请求，被告吴福云辩称买卖合同不应存在资金占用费及标准偏高问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案双方约定的资金占用费，实质即是对违约金计算方法的约定，对于违约金是否偏高问题，原告郭方海未提供其所受损失的证据，综合本案的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本院认为双方约定的违约金确属偏高，应按年利率24％计算违约金为宜，故本院对原告郭方海超过部分之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴福云在本判决生效后十日内给付原告郭方海货款250000元及按年利率24％支付自2014年11月1日起至货款付清之日止的违约金。
二、驳回原告郭方海的其余诉讼请求。
本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告郭方海负担650元，被告吴福云负担3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 金霞
二〇一六年九月七日
书记员 谭玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1790号
上诉人(原审被告)：陈秀兰，女，1960年6月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
委托诉讼代理人：贾小文，呼和浩特市金桥经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：张丽英，女，1957年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：贾小文，呼和浩特市金桥经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。
负责人：郭涛，该行行长。
委托诉讼代理人：段宝伟，男，1974年9月26日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。系该行资产保全部员工。
上诉人陈秀兰、张丽英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行）保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀兰、张丽英的委托诉讼代理人贾小文，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人段宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀兰、张丽英不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实适用法律错误，鉴定借贷合同的双方当事人为邮储银行农科院支行与刘俊,而非邮储银行。邮储银行主张其在诉讼时效内向法院提起诉讼,但没有提供相应的证据.本案为借款担保合同纠纷,应列刘俊为一审被告,判令陈秀兰、张丽英偿还借款本金、利息、罚息，判决结果显失公平。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，这些条款并非针对担保人。一审适用简易程序、在超审限情况下没有转为普通程序，属于程序违法，应予撤销原判决。故上诉至本院，请求撤销一审判决、依法改判；本案的诉讼费用由邮储银行负担。
邮储银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。放款合同是由分行来签订，具体实际的放款是授权下面的支行放款，邮储银行主体不适格不成立；一审时陈秀兰、张丽英提过起诉超诉讼时效这一观点，我们在2012年就已经起诉，卷内有证据，双方发表了质证意见，法院立案庭的立案登记表足以证明我们在2012年已经起诉，不存在超诉讼时效和保证期间的问题；邮储银行有权利选择只列担保人为陈秀兰、张丽英的权利，与本案实体审理和判决无关。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求予以驳回。二审期间，双方均未提供新证据。
邮储银行向一审法院起诉请求：，一、请求被告归还贷款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元（暂计算至2015年12月14日，利息主张到贷款实际结清日）；二、诉讼费及律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月25日邮储银行与刘俊及陈秀兰、张丽英签订了《小额借款及担保合同》，借款金额8万元，贷款期限为：2010年6月25日至2012年6月25日止，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。当日邮储银行向刘俊发放贷款8万元，贷款期间借款人及陈秀兰、张丽英未能按照约定偿还借款本金及利息。截止2015年12月4日尚欠邮储银行本金79999.22元及利息、罚息93104.54元至今未付。
一审法院认为，邮储银行与陈秀兰、张丽英所签订的《小额借款及担保合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。邮储银行依约将8万元借款拨付刘俊，刘俊未按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，陈秀兰、张丽英作为保证人也未履行其担保责任，陈秀兰、张丽英均已构成违约。陈秀兰、张丽英应承担连带清偿责任。邮储银行要求陈秀兰、张丽英偿还借款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元的诉请，于法有据，予以支持。邮储银行主张律师费的诉请，缺乏证据，不予支持。陈秀兰、张丽英辩称邮储银行诉讼主体不适格及该案已过诉讼时效的辩解，缺乏依据，不能成立，因该《小额借款及担保合同》签订的双方是邮储银行和陈秀兰、张丽英，诉讼时效邮储银行已于2012年向本院起诉并没有过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈秀兰、张丽英于判决生效后十日内偿还邮储银行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金人民币79999.22元及利息、罚息93104.54元（暂计算至2015年12月4日、以后利息计算至实际给付之日止利率按照个人借款合同的约定执行）。二、驳回邮储银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由陈秀兰、张丽英承担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邮储银行与陈秀兰、张丽英所签订的《小额借款及担保合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。邮储银行依约将8万元借款拨付到刘俊账号为﹡﹡﹡的账户，而刘俊未按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，陈秀兰、张丽英作为该笔借款的保证人也未履行其担保责任，陈秀兰、张丽英均已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，陈秀兰、张丽英应承担连带清偿责任。陈秀兰、张丽英主张邮储银行农科院支行为合同相对人。邮储银行与陈秀兰、张丽英签订合同后，由邮储银行农科院支行完成具体放款业务，属于正常交易流程，故陈秀兰、张丽英的该项上诉理由不能成立。邮储银行要求陈秀兰、张丽英偿还借款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。一审中，邮储银行主张律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，不应予支持。
陈秀兰、张丽英关于主张该案已过诉讼时效的抗辩，2010年6月25日签订的《小额借款及担保合同》，约定借款期限为2010年6月至2011年6月，担保期间为从借款到期后两年。故邮储银行于2012年向新城区人民法院起诉并没有过诉讼时效。
关于一审程序是否违反法律规定的问题。一审法院于2012年受理该案，2016年审结。该案一审的审理期限过长，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，严重违反法定程序，应发回重审的情形。且对于本案的实体部分，一审判决并无不当。
综上所述，陈秀兰、张丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1881元（陈秀兰、张丽英已预交），由上诉人陈秀兰、张丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年八月一日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1790号上诉人(原审被告)：陈秀兰，女，1960年6月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。委托诉讼代理人：贾小文，呼和浩特市金桥经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：张丽英，女，1957年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：贾小文，呼和浩特市金桥经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：郭涛，该行行长。委托诉讼代理人：段宝伟，男，1974年9月26日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。系该行资产保全部员工。上诉人陈秀兰、张丽英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行）保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀兰、张丽英的委托诉讼代理人贾小文，被上诉人邮储银行的委托诉讼代理人段宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰、张丽英不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实适用法律错误，鉴定借贷合同的双方当事人为邮储银行农科院支行与刘俊,而非邮储银行。邮储银行主张其在诉讼时效内向法院提起诉讼,但没有提供相应的证据.本案为借款担保合同纠纷,应列刘俊为一审被告,判令陈秀兰、张丽英偿还借款本金、利息、罚息，判决结果显失公平。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，这些条款并非针对担保人。一审适用简易程序、在超审限情况下没有转为普通程序，属于程序违法，应予撤销原判决。故上诉至本院，请求撤销一审判决、依法改判；本案的诉讼费用由邮储银行负担。邮储银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。放款合同是由分行来签订，具体实际的放款是授权下面的支行放款，邮储银行主体不适格不成立；一审时陈秀兰、张丽英提过起诉超诉讼时效这一观点，我们在2012年就已经起诉，卷内有证据，双方发表了质证意见，法院立案庭的立案登记表足以证明我们在2012年已经起诉，不存在超诉讼时效和保证期间的问题；邮储银行有权利选择只列担保人为陈秀兰、张丽英的权利，与本案实体审理和判决无关。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求予以驳回。二审期间，双方均未提供新证据。邮储银行向一审法院起诉请求：，一、请求被告归还贷款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元（暂计算至2015年12月14日，利息主张到贷款实际结清日）；二、诉讼费及律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月25日邮储银行与刘俊及陈秀兰、张丽英签订了《小额借款及担保合同》，借款金额8万元，贷款期限为：2010年6月25日至2012年6月25日止，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。当日邮储银行向刘俊发放贷款8万元，贷款期间借款人及陈秀兰、张丽英未能按照约定偿还借款本金及利息。截止2015年12月4日尚欠邮储银行本金79999.22元及利息、罚息93104.54元至今未付。一审法院认为，邮储银行与陈秀兰、张丽英所签订的《小额借款及担保合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。邮储银行依约将8万元借款拨付刘俊，刘俊未按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，陈秀兰、张丽英作为保证人也未履行其担保责任，陈秀兰、张丽英均已构成违约。陈秀兰、张丽英应承担连带清偿责任。邮储银行要求陈秀兰、张丽英偿还借款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元的诉请，于法有据，予以支持。邮储银行主张律师费的诉请，缺乏证据，不予支持。陈秀兰、张丽英辩称邮储银行诉讼主体不适格及该案已过诉讼时效的辩解，缺乏依据，不能成立，因该《小额借款及担保合同》签订的双方是邮储银行和陈秀兰、张丽英，诉讼时效邮储银行已于2012年向本院起诉并没有过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈秀兰、张丽英于判决生效后十日内偿还邮储银行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金人民币79999.22元及利息、罚息93104.54元（暂计算至2015年12月4日、以后利息计算至实际给付之日止利率按照个人借款合同的约定执行）。二、驳回邮储银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由陈秀兰、张丽英承担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，邮储银行与陈秀兰、张丽英所签订的《小额借款及担保合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。邮储银行依约将8万元借款拨付到刘俊账号为﹡﹡﹡的账户，而刘俊未按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，陈秀兰、张丽英作为该笔借款的保证人也未履行其担保责任，陈秀兰、张丽英均已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，陈秀兰、张丽英应承担连带清偿责任。陈秀兰、张丽英主张邮储银行农科院支行为合同相对人。邮储银行与陈秀兰、张丽英签订合同后，由邮储银行农科院支行完成具体放款业务，属于正常交易流程，故陈秀兰、张丽英的该项上诉理由不能成立。邮储银行要求陈秀兰、张丽英偿还借款本金79999.22元及利息及罚息93104.54元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。一审中，邮储银行主张律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，不应予支持。陈秀兰、张丽英关于主张该案已过诉讼时效的抗辩，2010年6月25日签订的《小额借款及担保合同》，约定借款期限为2010年6月至2011年6月，担保期间为从借款到期后两年。故邮储银行于2012年向新城区人民法院起诉并没有过诉讼时效。关于一审程序是否违反法律规定的问题。一审法院于2012年受理该案，2016年审结。该案一审的审理期限过长，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，严重违反法定程序，应发回重审的情形。且对于本案的实体部分，一审判决并无不当。综上所述，陈秀兰、张丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元（陈秀兰、张丽英已预交），由上诉人陈秀兰、张丽英负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年八月一日书记员  刘子贺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0407号
原告东台市三仓人民医院，住所地在东台市三仓镇裕华路20号。
法定代表人杨茂成，该单位院长。
委托代理人王世宏，东台市三仓人民医院法务部主任。
被告刘卫云，女，汉族。
本院在审理原告东台市三仓人民医院与被告刘卫云承包合同纠纷一案中，原告东台市三仓人民医院于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘卫云的起诉。
本院认为，原告东台市三仓人民医院的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市三仓人民医院撤回对被告刘卫云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市三仓人民医院负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年六月十六日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1016号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨乙。
被告人潘某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人杨乙、潘某犯销售假药罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人杨乙、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月起，被告人杨乙、潘某二人商定共同在网上销售“V8伟哥第八代”等产品，潘某主要负责网上销售，杨乙负责发货收款，并将利润以微信红包的方式分给潘某。2015年8月18日下午3时许，被告人潘某通过微信在网上以人民币（以下币种均为“人民币”）200元的价格销售给杨甲一盒共计6瓶共18粒的“V8伟哥第八代”产品，通过微信红包收到定金（运费）30元。随后被告人潘某将购买人杨甲的送货地址、购买数量等信息告知被告人杨乙，杨乙通过德邦快递以货到付款的方式寄送给杨甲指定的位于本市闸北区高平路XXX号XX酒店7009房间，并收到余下的货款，后杨乙将150元的利润以微信红包的方式转给了潘某。杨甲收到药品后怀疑是假药遂报案。2015年8月24日，公安机关抓获被告人杨乙和潘某，并在被告人杨乙经营的无名性保健品店内又搜查出了2盒外加1小瓶，共计13瓶39粒“V8伟哥第八代”产品。经上海市闸北区市场监督管理局认定，上述查获的“V8伟哥第八代”产品按假药论处。到案后，被告人杨乙、潘某如实供述了自己的犯罪事实，并在审理过程中退出了违法所得200元。
以上事实，被告人杨乙、潘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨甲等人的证言笔录，书证上海市公安局闸北分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》以及“V8伟哥第八代”产品照片，德邦快递单，上海市闸北区市场监督管理局出具的《关于“V8伟哥第八代”产品研判的复函》、“V8伟哥第八代”产品的说明书，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙、潘某非法销售假药，其行为均已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人杨乙、潘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；鉴于两名被告人系初犯，此次犯罪系法律意识淡薄所致，且已退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乙犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、缴获的假药及退交的违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一五年十月二十九日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5209号
原告陈搭拉，男，生于1961年8月4日，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘国运，男，生于1970年6月21日，汉族，农民，住上蔡县。
原告陈搭拉与被告刘国运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈搭拉撤诉。
案件受理费450元，减半收取计款225元，由原告陈搭拉负担。
审判员 周占军
二〇一七年十一月十日
书记员 杨希光
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3588号
原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处），住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，管理处主任。
委托代理人周勇（特别授权），男，汉族。
被告朱艮康，男，汉族。
原告大丰环卫处与被告朱艮康环卫服务合同纠纷一案，原告大丰环卫处于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰环卫处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环卫处负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02494号
原告：樊春，男，汉族，1976年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：张效生，男，汉族，1971年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：胡新华，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告樊春诉被告张效生、胡新华民间借贷纠纷一案中，因原告樊春未按规定时间预交案件受理费，所以按自动撤诉处理。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓先勤
二〇一四年九月三日
书记员 王 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第765号
原告：朱先进。
委托代理人：石千华。
被告：蒋芬娥。
委托代理人：任国民。
原告朱先进诉被告蒋芬娥民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石千华、被告蒋芬娥及其委托代理人任国民律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需资金，于2012年7月16日向原告借款7万元。当日，被告通过原告财务卓某某取款后出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还。请求判令被告返还原告借款7万元。
被告辩称：原、被告间系委托合同关系，该7万元是委托合同结算时原告应支付给被告的报酬，只是为了财务记账方便而由被告出具了借条。双方不存在借贷关系，请求驳回原告之诉请。
原告为证明自己的主张，提交被告于2012年7月16日出具的金额为7万元的借条一份。被告对该借条的真实性无异议，但提出该款项实为原告应支付给被告之报酬。
庭审中，双方对下列事实无异议：本案原、被告于2011年相识，为承建天荒坪抽水蓄能电站二期相关工程，原告委托被告进行相关的联系工作。为此，原告先后交付被告26万余元。2012年7月16日，被告赴原告处，双方就此前原告所交付的款项进行结算后，由被告向原告出具了金额分别为13万元、5万元的领（付）款凭证各一份，该两凭证均注明款项性质系“工程前期业务往来款”；另再由被告出具了一份金额为7万元的借条（即原告所提供的证据）。
上述事实因双方均无异议，故本院予以认定。
本院认为，本案原告与被告相识后，委托被告帮其联系承建相关工程，因此，双方关系的性质属被告接受原告之委托而实施相应的民事行为，目的在于通过被告自身相应的条件和能力，为原告获取承建相关工程施工合同提供相应的媒介活动并使原告获取与建设方缔约的机会。在原告因此而交付给被告一定款项后，双方进行结算，并由被告向原告出具领（付）款凭证和借条，表明双方已认可18万元系支出的必要业务费用，而其余7万元系被告向原告的借款。该7万元虽在双方结算前性质并非借款，但通过结算双方已约定该款性质为借款，此约定并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具约束力。因此，该7万元获得了准用民间借贷法律规范予以调整的法律效果。故原告本案之诉请，本院予以支持。关于被告辩称的该7万元系原告应支付给被告的报酬之意见，因其未提供证据予以证明，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋芬娥向原告朱先进返还借款7万元，限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年八月八日
书记员 王 斐
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第5号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人卢某某。
被告人叶某某。
被告人王某某。
被告人林某某。
被告人赖某某。
被告人陈某某。
被告人卢某某。
辩护人卢某文。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，上述各被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
被告人卢某某及其辩护人卢某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月，被告人卢某某帮被害人李某智偿还了信用卡借款3000元，由于被害人李某智还欠剩余款1500元一直未归还给被告人卢某某。2013年11月4日晚21时许，被告人卢某某找到被告人叶某某，让被告人叶某某叫几个人帮其向李某智追还欠款，于是被告人叶某某便指使被告人王某某、林某某、赖某某、陈某某跟随被告人卢某某一同去追债，并让被告人王某某开粤MRX9**轿车载被告人林某某、赖某某、陈某某去。被告人卢某某、卢某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某分别开二辆车来到西阳镇“茶园饭店”门口，由被告人卢某某打电话叫被害人李某智出来，当被害人李某智表示身上的钱不够还时，被告人卢某某则打被害人李某智，强行把被害人李某智拖上粤MRX9**轿车，并将被害人李某智带至梅县程江镇永乐山庄，被告人卢某某等人逼被害人李某智快点还钱，被告人王某某还在被害人李某智的后背踢了几脚，接着被告人卢某某要求被告人王某某、林某某、赖某某、陈某某让被害人李某智签了一份借5500元的借款合同。随后，被告人王某某、林某某、赖某某、陈某某又让被害人李某智打电话给其家人送钱到梅州市火车站、泮坑旅游区。11月4日23时许，在去泮坑的途中被告人王某某、林某某、赖某某、陈某某被三角派出所民警抓获归案，从而将被害人李某智解救出来。被告人卢某某、卢某某、叶某某亦被三角派出所传唤调查。
上述事实，被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某被抓获经过证明，身份证明，前科材料证明，疾病诊断证明，辨认笔录，扣押移交物品清单，被害人李某智的陈述，证人李某华、李某的证言，被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某、陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，被告人林某某、陈某某属累犯，应当从重处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人卢某某、叶某某、王某某、林某某、赖某某、陈某某、卢某某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人、辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销梅县人民法院（2013）梅县法刑初字第89号刑事判决中宣告被告人王某某缓刑的执行部分。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并总和刑期一年六个月。决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在前罪宣告缓刑前羁押了1个月又21日，折抵刑期1个月又21日，即自2013年11月4日起至2014年12月13日止。）
三、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月3日止。）
四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月3日止。）
五、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人叶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人赖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、随案移送的作案工具奇瑞SQR7160ET粤MRX9**轿车（发动机号码：SQR480ECEC2E01861，车辆识别代号：LSJDA21A62D015596）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年一月二日
书记员 黄睿智
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初97号
原告韦家X。
被告韦正X。
本院在审理原告韦家X与被告韦正X民间借贷纠纷一案中，原告韦家X于2016年2月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦家X回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告韦家X负担。
审判员 覃建康
二〇一六年二月十六日
书记员 韦福珍
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第744号
原告华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕，该公司职员。
被告南京武家嘴船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人杭河水，该公司董事长。
本院在审理原告华荣科技股份有限公司与被告南京武家嘴船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华荣科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华荣科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告华荣科技股份有限公司负担。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程 洁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第237号
上诉人（原审原告、反诉被告）高志明，男，汉族，1968年8月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）呼志东，男，汉族，1969年7月15日出生，第六师101团2连职工，住五家渠市。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人高志明因与被上诉人胡志东建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志明、被上诉人胡志东及其委托代理人黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日，高志明与胡志东签订《工程承包合同》，约定胡志东将其位于五家渠上渔场的彩钢房工程交由高志明进行施工；承包方式为包工包料；暂定面积1204平方米，最后完工后按实际建筑面积结算；合同总价款为782600元；工期为2014年5月28日进场至2014年6月28日完工；胡志东预付材料费400000元，钢架完工再付300000元，余款在工程完工经胡志东验收合格后再付82600元。合同签订后，高志明进驻工地开始施工，胡志东支付工程款400000元。因胡志东建房未经有关部门批准，第六师国土资源局对胡志东非法占地进行了处罚。高志明只做了彩钢房主体结构，顶部及侧面均未安装彩钢板，工程己停工。庭审中，经胡志东申请，原审法院依法委托新疆百家价格评估事务所对高志明己完工程量进行价格评估。经评估，高志明己完工程量价格为334415.28元。胡志东为此支付鉴定费6688元。胡志东依此鉴定结果提出反诉，要求高志明返还多收取的工程款。双方产生争讼。
原审法院认定上述事实的证据有：高志明提交的《工程承包合同》、证人证言；胡志东提供的照片、国土资源行政处罚决定书、评估报告、鉴定费发票；以及双方当事人陈述。
原审法院认为，因胡志东建房未办理有关用地审批手续，己被国土资源局确认，导致双方合同无法继续履行，故胡志东要求与高志明解除《工程承包合同》的请求，原审法院予以支持。合同履行过程中，高志明己进行了部分施工，对于己完工程量部分，胡志东应依法支付相应的工程款。经评估鉴定，高志明己完工程量价格为334415.28元，胡志东己付工程款400000元，属超额支付，故高志明要求呼志东再行支付工程款的请求，原审法院不予支持。呼志东要求高志明返还多收取工程款的请求，原审法院予以支持，呼志东主张超出部分，不予支持。高志明称鉴定机关评估方法不正确，鉴定不符合程序，因其未提供证据予以证实，对其辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除呼志东与高志明于2014年5月26日签订的《工程承包合同》；二、高志明于本判决生效之日起五日内返还呼志东工程款65584.72元；三、驳回高志明的诉讼请求；四、驳回呼志东的其他反诉请求。一审案件受理费2320元，由高志明负担；反诉费720元，由高志明负担。
宣判后，上诉人高志明不服提起上诉称，原审法院没有查明案件事实。原审法院委托新疆百家价格评估事务所对涉案工程造价进行鉴定。该价格评估事务所作出的鉴定意见与原审法院委托的鉴定事项不符，而且鉴定人员没有鉴定资质，鉴定依据不足，鉴定结论错误。原审法院采信错误的鉴定结论必然导致判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人胡志东辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审认定涉案工程价款的数额是否有事实和法律依据。高志明退出涉案工程的施工后，胡志东未对高志明已完工的工程进行结算验收，双方对此存在争议。原审法院根据胡志东的申请，委托有资质的鉴定机构对高志明实际完工的工程造价进行评估。该鉴定机构经实地勘验作出的鉴定意见程序合法，依据充分，鉴定结论客观真实，应作为认定案件事实的依据。高志明上诉称鉴定机构的鉴定意见与一审法院委托鉴定的事项不符，以及鉴定人员没有资质，鉴定依据不足，鉴定结论错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，高志明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1440元，邮寄送达费137.6元，合计1577.6元，由上诉人高志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 李思颖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更71号
罪犯边建军，男，1971年10月18日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市城区新胜里**楼*单元*号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2013年9月18日作出（2013）城刑初字第128号刑事判决，认定被告人边建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年2月8日起至2018年12月7日止。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯边建军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2013年11月至2015年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯边建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边建军减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2754号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告孙某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案中，现与被告自行解决，故原告沈阳安寓物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费103元�原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年七月十日
书记员 徐筝慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第807号
原告张跃峰，住址河南省陕县。
被告曾浩然，住址广东省蕉岭县蕉华区。
被告许奕美，住址广东省潮安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界深国投广场1栋7楼，2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，住址湖南省娄底市娄星区，系该司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿12149.48元、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方除对第一至四项及第九项无异议外，对其余事项均有争议。
�、事故经过：2014年10月19日，被告曾浩然驾驶被告许奕美所有的粤B×××××号客车在深圳市福田区芙蓉路辅道，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定，被告曾浩然负全部责任。
二、事故后果：事故发生后，原告先后在福田区人民医院及平乐骨伤科医院就诊，共计产生医疗费3080.8元。此外，原告在药店另行购买药品282.1元。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据公安机关的事故认定书，被告曾浩然承担全部责任，因此被告曾浩然应当承担全部赔偿责任。
四、被告曾浩然及被告许奕美对于原告诉请的饭盒50元，自行车锁30元、裤子破损100元、陪护费400元，均无异议。上述费用合计580元由二被告共同赔偿。
五、误工费。2013年3月11日，原告与富裕仓储（深圳）有限公司签订劳动合同，劳动期限为2013年3月16日至2016年3月15日。2014年12月11日，深圳市年富物流有限公司出具误工证明，证实2014年10月29日至同年12月9日停发原告工资及补贴。原告提供的2014年6-10月银行流水显示，月平均工资为4135.02元。虽然原告提供的劳动合同及出具误工证明的主体不一致，但是考虑到深圳市劳动力市场用工的实际及两公司办公地点一致等情况，本院认定原告提供的证据可以证实其误工情况。因此误工费应为4135.02元／30×42=5789.03元。
六、治疗费。原告在药店购买药物282.1元未注明药品名称及用途，该费用不予支持，其余费用均发生在就诊期间且有病历及发票予以证明，本院予以确认。原告医疗费共计3080.8元。
七、交通费及自行车损失。本院酌定赔偿原告600元。
八、精神抚慰金。原告未构成伤残等级，主张该费用无法律依据，本院不予支持。
九、肇事车辆�保情况。被告许奕美在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳公司）投保了交强险及商业险。
十、其他需要说明的问题。原告在就诊期间共计产生误工费、医疗费以及交通费等合计9469.83元。被告曾浩然应当赔偿，鉴于上述赔偿款项在被告平安保险深圳公司的保险范围及保险限额内，因此上述款项应由被告平安保险深圳公司支付。被告曾浩然及被告许奕美在本案中确认承担赔偿原告580元，上述款项不属于保险范围，由二被告自行承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国》民事诉讼费第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张跃峰9469.83元；
二、被告曾浩然、被告许奕美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告张跃峰580元；
三、驳回原告张跃峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告负担42.5元，由三被告共同负担207.5元。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一五年三月三日
书记员 张乐艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43129号
原告朱光涛，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告中金建工集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人丁芝慧，董事长。
被告丁芝慧，男，1971年12月7日生，汉族，住浙江省绍兴市。
上列两被告共同委托代理人吴国尧，男。
原告朱光涛诉被告中金建工集团股份有限公司（以下简称中金公司）、被告丁芝慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，被告中金公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月14日裁定驳回。被告中金公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告朱光涛及其委托代理人尹琼雪、被告中金公司的委托代理人吴国尧到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法追加丁芝慧为本案被告参与诉讼。被告丁芝慧在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月18日裁定驳回。被告丁芝慧不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再次于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱光涛及其委托代理人尹琼雪、被告中金公司与丁芝慧的共同委托代理人吴国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光涛诉称，原告于2010年9月17日与被告就被告向案外人华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司）承包的位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路的中科院新技术基地1号-7号楼的装饰装修工程-
铝板吊顶部分等施工达成一致意见，并开始施工。2011年1月底完工。同年底该工程投入使用。该工程安装款共计人民币（以下币种相同）411，042元，被告已支付355，415元，尚余55，627元未支付。原告多次向被告催要，被告虽于2014年7月31日与原告作出结算，但仍未支付，故起诉要求：一、判令两被告支付原告装饰装修款55，627元；二、判令两被告支付原告以55，627元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
被告中金公司辩称，原、被告间无合同关系，亦素无业务往来，被告与原告所主张工程无关，双方不存在欠款的事实，不同意原告诉讼请求。
被告丁芝慧辩称，自己与原告所称工程没有关系，因与华亮公司相熟，故曾前往工程现场，在现场遭工人围住，并被带到派出所，在派出所被迫签署了原告提供的结算依据。丁芝慧签署该结算依据，仅代表自己，不代表被告中金公司。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月31日，被告丁芝慧向原告出具了《结算依据（上海丽亭商贸限公司朱光涛）》（原文如此）一份。其中以打印字体记载内容为“有关中科院新技术基地项目（工程地址位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路）1#--7#楼铝板吊顶工程由朱光涛包工包料制作安装。合计已付工程款为355，415元（叁拾伍万伍千肆百壹十伍元整）。还剩余55，627元（伍万伍千陆百贰拾柒元正）未付”。打印字体下方，手写记载“以上款项如在9月30日之前无法核实事实，到9月30日前付清中途及时配合一切工作，如不配合后果自负”。手写字体下方被告丁芝慧签署了姓名。2014年12月2日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示，原告系受朋友介绍进入工地施工，后来听人说这个工程是丁芝慧承接的，因工地上铭牌记载的承包单位是华亮公司，故曾去华亮公司催讨工程款，华亮公司亦曾说这个工程是丁芝慧的。现其主张被告中金公司承担责任的理由是：华亮公司曾说起工程是中金公司分包，丁芝慧是中金公司的法定代表人，期间曾经有中金公司的员工与原告沟通过工程款问题。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的《结算依据（上海丽亭商贸限公司朱光涛）》（原文如此）以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告未取得相应资质而为装饰装修工程，该装饰装修合同关系应属无效。合同虽然无效，但鉴于双方已经进行过结算，且相对方承诺付款，故原告请求支付工程价款及逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。至于承担支付义务的责任主体，原告以被告丁芝慧作出书面确认和承诺，而丁芝慧系被告中金公司法定代表人为由主张两被告共同承担。因作为企业法人法定代表人的个人，其行为区分职务行为与个人行为。其中，以法人名义执行法定代表人职务所从事的活动，属于职务行为，应由相应的企业法人承担责任。法定代表人的个人行为则应由其个人承担责任。现原告主张被告丁芝慧签署《结算协议》的行为效力及于被告中金公司，被告中金公司与丁芝慧则均表示系丁芝慧个人行为，由丁芝慧个人承担责任，在此情形下，原告未能提供任何其他证据证明丁芝慧在涉案工程中的活动系代表中金公司而为，故原告主张中金公司承担责任，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告朱光涛与被告丁芝慧就上海市浦东新区张江张衡路三八河路中科院新技术基地项目1#-7#楼铝板吊顶工程形成的合同关系无效；
二、被告丁芝慧应于本判决生效之日起十日内支付原告朱光涛工程款人民币55，627元；
三、被告丁芝慧应于本判决生效之日起十日内支付原告朱光涛利息（以欠付工程款人民币55，627元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月1日起至实际支付之日止）；
四、驳回原告朱光涛其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币1，190元，减半收取计人民币595元，由被告丁芝慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第43129号原告朱光涛，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被告中金建工集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人丁芝慧，董事长。委托代理人郑慰鑫。本院受理原告朱光涛诉被告中金建工集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为河北省石家庄市新华区北二环西路XXX号，故本案应由河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告主张的装饰装修合同履行地位于上海市浦东新区张江张衡路三八河路，故本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中金建工集团股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告中金建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一五年一月十四日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1057号
原告：黄贺军，男，1945年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王汉朝，男，汉族，住蒙城县。
原告黄贺军诉被告王汉朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王肖铜适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理。原告黄贺军到庭参加诉讼，被告王汉朝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贺军诉称：被告欠原告人民币7000元已达十年之久，其间原告多次催要，被告以家庭生活困难为由推拖不还，并多次为原告更换借条，最后一次更换借条是2014年7月29日，当时被告言明春节付3000元，春节时原告到被告家，被告确不给面见，电话也不接。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告人民币7000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明本人诉讼主体资格；2、被告王汉朝2014年7月29日出具的借条，证明被告2014年7月29日借人民币7000元，约定春节还款3000元，被告没有归还。
被告王汉朝未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：被告因购买原告汽车欠原告人民币7000元，当时被告给原告立下借据，后原告催要，被告多次为原告更换借条，2014年7月29日原告又向被告催要欠款，被告为原告立下借条，并约定2015年春节时还款3000元。逾期被告没有归还。
本院认为：被告因购买原告汽车拖欠原告购车款，给原告立下借条，双方买卖关系依法成立，原告催要，被告应及时全部偿还欠款，被告没有归还，原告请求判令被告归还欠款7000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王汉朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄贺军人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王肖铜
二〇一六年三月九日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初1057号原告：黄贺军，男，1945年11月10日出生，汉族，住蒙城县，被告：王汉朝，男，汉族，住蒙城县。原告黄贺军诉被告王汉朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王肖铜适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理。原告黄贺军到庭参加诉讼，被告王汉朝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贺军诉称：被告欠原告人民币7000元已达十年之久，其间原告多次催要，被告以家庭生活困难为由推拖不还，并多次为原告更换借条，最后一次更换借条是2014年7月29日，当时被告言明春节付3000元，春节时原告到被告家，被告确不给面见，电话也不接。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告人民币7000元，并承担诉讼费用。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明本人诉讼主体资格；2、被告王汉朝2014年7月29日出具的借条，证明被告2014年7月29日借人民币7000元，约定春节还款3000元，被告没有归还。被告王汉朝未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：被告因购买原告汽车欠原告人民币7000元，当时被告给原告立下借据，后原告催要，被告多次为原告更换借条，2014年7月29日原告又向被告催要欠款，被告为原告立下借条，并约定2015年春节时还款3000元。逾期被告没有归还。本院认为：被告因购买原告汽车拖欠原告购车款，给原告立下借条，双方买卖关系依法成立，原告催要，被告应及时全部偿还欠款，被告没有归还，原告请求判令被告归还欠款7000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王汉朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄贺军人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王肖铜二〇一六年三月九日书记员  李 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1508号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人彭某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款388元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人彭某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11501号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李深华
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第72号
原告怀安县农村信用合作联社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
委托代理人李增春，系该社员工，一般代理。
委托代理人吴有和，系该行员工，一般代理。
被告康秀林，男，1957年9月21日生，汉族，住怀安县。
被告徐勇，男，1978年9月15日生，汉族，住宣化区。
原告怀安县农村信用合作联社诉被告康秀林、徐勇借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人李增春到庭参加了诉讼，原告在诉讼中经本院同意，撤回了对被告徐勇的诉讼，原告法定代表人、原告委托代理人吴有和、被告康秀林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，被告康秀林向原告所属太平庄信用社贷款50000元，徐勇为该笔贷款提供连带责任担保。该笔贷款已于2009年12月13日，被告结息至2013年1月。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。故原告提起诉讼，请求法院判决被告康秀林归还贷款本金50000元及利息。
被告康秀林未书面答辩。
经审理查明：2009年3月13日，被告康秀林向原告所属的太平庄信用社借款50000元，徐勇为此笔贷款提供连带责任保证担保。约定月利率为0.9735%，若逾期未还，则按日利率0.05%计收逾期利息。贷款期限为2009年3月13日至2009年12月13日。贷款到期后，被告结息至2013年1月。截止2014年9月28日，被告欠利息20547.25元。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭举证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县农村信用合作联社为债权人，被告康秀林为债务人，应当归还借款本息。原告主张被告康秀林尚欠借款本金50000元，利息20547.25元（截止2014年9月28日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2009年12月13日到期，所以按逾期日利率0.05%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康秀林归还原告怀安县农村信用合作联社贷款50000元及贷款50000元的利息20547.25元（截止2014年9月28日），此款于判决生效后十日内付清。
被告康秀林偿还原告怀安县农村信用合作联社贷款50000元的利息（从2014年9月29日至给付之日，日利率按0.05%计算），此款于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康秀林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 张俊杰
审判员 兰逞彦
二〇一五年六月十八日
书记员 吕晓蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法横民初字第158号
原告林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告周绮云，女，汉族，1977年10月20日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人陈志刚，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告林建波诉被告周绮云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建波的委托代理人杨亮、吴毓斌，被告周绮云及其委托代理人陈志刚、易煜灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建波诉称：2011年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为一个月，原告通过银行转账的方式向被告提供借款。同年10月31日，被告再次向原告借款50000元。被告的两次借款均以其位于珠海市前山梅花路303号（财富世家）3栋1单元XXX房的房产证作为担保。借款期至，被告没有按时还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还借款150000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2011年11月30日起计算至被告还清借款之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告林建波对其主张提供以下证据：
1.借据、银行转账记录、被告的中国建设银行银联卡资料，证明原告以银行转账的方式分两次向被告提供借款150000元，被告出具两张借据，均承诺在借款后一个月内归还，逾期还款则支付违约金；
2.房地产权证（珠字第010001XX**），证明被告周绮云将其所有房屋的产权证交由原�，作为以房产担保还款的凭证；
3.见证人身份证，证明原、被告之间的借贷行为有冼绍雄见证。
被告周绮云辩称：被告周绮云并非实际借款人。冼绍雄原是被告周绮云的男朋友，其急需用钱，通过朋友介绍认识原告。原告认为冼绍雄是澳门人，没有房产抵押，不同意借款给冼绍雄，故以被告周绮云的名义向原告借款，150000元借款由冼绍雄使用，冼绍雄是本案的实际借款人。请求法院依法追加冼绍雄作为本案共同被告参加诉讼。另外，借据只约定逾期还款的违约金，被告认为违约金过高，按照法律规定，被告有权要求法院降低违约金。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金没有法律依据，被告不同意支付。
被告周绮云对其答辩意见提交如下证据：
1.周绮云与原告、冼绍雄的电话通话录音及文本格式；
2.周绮云的电话通话记录清单，上述两�证据证明被告周绮云并非实际借款人，被告仅以其名义向原告借款，实际借款人为冼绍雄，而且原告一直向冼绍雄催讨借款，从未向被告主张权利。
原、被告提交的证据均经过庭审质证及辩证。经本院审查，原告林建波提交的证据及被告周绮云提交的周绮云与原告的电话通话录音来源合法、内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，本院均予以确认。
经审理查明：2011年9月20日，被告周绮云通过朋友介绍，向原告林建波借款100000元，当日，被告周绮云立下借据，写明被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，从2011年9月20日起至2011年10月19日止，并将其所有的位于珠海市前山梅花路303号（财富世家）3栋1单元XXX房的房产证作为还款保证（双方没有在房产登记部门办理房产抵押登记手续），超期还款按照1.5‰支付违约金。被告周绮云在借据上签名、加盖指模。被�周绮云的男朋友冼绍雄作为见证人在借据中签名、加盖指模。同日，原告林建波通过银行转账的方式将100000元汇入被告周绮云指定的中国建设银行的储蓄卡内。被告周绮云书面确认收到原告林建波的借款100000元。同年10月31日，被告周绮云以相同的方式向原告林建波借款50000元。至原告起诉之日止，被告周绮云没有偿还借款及支付违约金。
本院认为：关于本案诉讼主体的问题。被告周绮云主张冼绍雄为实际借款人，申请追加冼绍雄作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，从原、被告提交的证据来看，被告周绮云出具借据，并提供银行卡供原告汇入借款150000元。被告周绮云还自愿提交房产证作为借款的抵押保证，因此，涉案的借贷关系发生在原告林建波与被告周绮云之间。冼绍雄仅作为借款的见证人在借据中签名。被告周绮云并不能证明冼绍雄与原告的借款存在直接的因果关系。而且原告林建波也不确认与冼绍雄之间存在借贷关系，不同意追加冼绍雄为本案共同被告。因此，被告周绮云申请追加冼绍雄为共同被告的主张没有证据支持，本院不予采纳。被告周绮云向原告借款后与冼绍雄产生的纠纷属于另一法律关系，被告周绮云可另寻途径解决。
关于还款责任的问题。被告周绮云向原告林建波借款，并立下书面借据，约定借款数额、借款支付的方式、期限，并将房产证交由原告林建波保管作为还款保证，上述事实均有书面证据予以佐证。本院确认双方之间存在民间借贷关系。原告依约借款150000元给被告，被告应遵守承诺在一个月内还款。被告逾期未还款，违反了双方约定，被告周绮云应承担还款的责任。原告林建波要求被告周绮云偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在借据中约定，被告周绮云如超期还款，则按照1.5‰的比例支付违约金。双方在借据中的约定是在自愿、平等的基础上达成，对双方均有拘束力。原、被告之间为民间借贷关系，双方在借据中所约定的违约金实际是对被告周绮云逾期归还借款本金产生的损失的一种弥补，其本质上属于利息，因此，双方就违约金的约定应受法律对于民间借贷的利率约束。原告在诉讼中认为双方约定的违约金比例1.5‰过高，自愿降低比例，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应从分别从2011年10月20日及2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付至还款之日止的利息。原告主张被告从2011年11月30日起计算利息，不足本院认定日期的利息，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告周绮云于本判决生效之日起五日内偿还原告林建波借款本金150000元；
二、被告周绮云于本判决生效之日起五日内支付原告周忠宁逾期还款的利息，以150000元为基数，从2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本院确认的还款之日止；
三、驳回原告林建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元，由被告周绮云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 杨 瑛
人民陪审员 杨美娥
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹健辉
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审258号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许尚友，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]60号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许尚友退还非法占用的639.6平方米的土地(四至:东与邱继瑞共墙,南路,西邻弄,北邻田)；自行拆除由其非法占地639.6平方米建造的房屋(建筑面积521.7平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]60号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审258号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人许尚友，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]60号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许尚友退还非法占用的639.6平方米的土地(四至:东与邱继瑞共墙,南路,西邻弄,北邻田)；自行拆除由其非法占地639.6平方米建造的房屋(建筑面积521.7平方米)及其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年5月31日作出的天土资监[2012]60号土地行政处罚决定；二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民再32号
再审申请人（原审被告）：翟金凤，女，1962年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：袁俊杰，男，1962年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红强，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，由袁俊杰所在单位河南东新装饰工程有限公司推荐。
原审被告：许水军，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：田保全，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：河南华信建设工程有限公司。住所地：许昌市解放路南段****号。
法定代表人：王建勋，任董事长。
原审被告：河南希望房地产开发有限公司。住所地：许昌市解放路南段****号。
法定代表人：王建勋，任总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
再审申请人翟金凤因与被申请人袁俊杰、原审被告许水军、田保全、河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月16日作出（2016）豫10民申64号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翟金凤的委托诉讼代理人张万俊、被申请人袁俊杰及其委托诉讼代理人毛桂华、袁红强、原审被告河南希望房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟金凤申请再审称，申请人的担保责任被免除，依法不应当再承担还款责任，原审判决申请人承担连带责任缺乏证据，判决结果错误，请求依法撤销原审判决第三项，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
袁俊杰辩称，袁俊杰与翟金凤除本案的纠纷外还有其他债务纠纷，袁俊杰出具的免除担保责任的收条及免责声明与本案无关，收条显示的免责与本案不属于同一法律关系。请求驳回再审申请，维持原判。
河南希望房地产开发有限公司述称，原审判决申请人承担连带还款责任事实清楚，证据确实充分，应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00072号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪 宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0358号
原告：葛峰，居民。
委托代理人：朱凤友，江苏元齐律师事务所律师。
被告：薛万祥，职工。
被告：朱金磊，职工。
原告葛峰与被告薛万祥、朱金磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告葛峰及其委托代理人朱凤友到庭参加了诉讼，被告薛万祥、朱金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛峰诉称：2012年9月20日，被告薛万祥以养殖缺少资金为由，向我借款人民币60000元，并向我出具了借条一份，被告朱金磊作连带责任担保。被告薛万祥于2013年2月20日归还5个月利息6000元，后再没有还款。现要求两被告立即归还借款60000元，并承担自2013年2月20日起至还款之日止按月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薛万祥、朱金磊均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告薛万祥向原告葛峰借款60000元，并出具借条一份，借条载明：本人因家庭生活需要，现向葛峰借款人民币60000元整，约定月利息为本金的2%。被告朱金磊为该借款提供担保。后被告薛万祥未能归还借款，被告朱金磊亦未能履行担保义务。为此，原告诉至本院。
另查明，被告薛万祥于2013年2月20日归还利息6000元，计算期间为借款之日2012年9月20日起至2013年2月20日止。
以上事实，有原告提供的借条原件，当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告葛峰与被告薛万祥、朱金磊之间的借款及担保行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告薛万祥、朱金磊未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告薛万祥于2013年2月20日支付的利息6000元，计算期间为自2012年9月20日起至2013年2月20日止，该期间为5个月，应适用6个月内银行贷款利率标准计算（年利息5.6%），按年利息5.6%的4倍计算的利息应为5600元，被告已支付的6000元利息在扣除其应承担的限度内的利息后，剩余400元应作为本金予以抵冲借款，故原告主张的借款本金60000元经冲减后借款应为59600元。对于原告主张的自2013年2月21日起至还款之日止按月息2%计算利息的要求，因原告主张的借款期限已超过六个月，故该期间应适用6个月至1年银行贷款利率（年利息6%），现原告主张的利率月息2%不高于同期银行贷款利率的4倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛万祥归还原告葛峰借款人民币59600元，并支付该借款从2013年2月21日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。被告朱金磊对被告薛万祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告葛峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘云鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第845号
原告：张卫群。
被告：马光耀。
委托代理人（特别授权）：杜璘恺。
原告张卫群诉被告马光耀民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张卫群、被告的委托代理人杜璘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫群诉称：被告马光耀因急需资金，陆续向原告借款。经结算，分别于2010年3月23日、2011年6月12日两次向原告出具借条，载明共计向原告借款人民币181500元，并载明借款期限、违约责任等必要事项。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款本金人民币181500元；2、被告支付违约金人民币54450元（以140000元为基数，按照30%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告马光耀辩称：本人和张卫群的借贷关系有5年多了，从2008年开始，因生意周转需几万资金，当初借款2万元和3万元，借款的方式也是杭州人俗称的“炮子”，即10000元钱的借款利息是每日50元滚动。从借了以后，这些年一直在付利息，好像永远还不清他的债务，导致借款金额越来越高，实在是还不清他的债务，只能按他的要求，一张张地写借条。又因自己的生意越来越差，在没有办法走投无路的情况下，离家出走，已一年三个月，过着居无定所的生活。本人很后悔去碰这个高利贷，毁了自己。本人的陈述字字是真。借钱还钱天经地义，但本人实在还不出这高额的利息�并且，本案借条上的款项并没有交付，是之前借款利滚利产生后出具的借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张卫群为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告马光耀未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为借条上记载的款项没有实际交付。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年3月23日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币140000元，借款期限从2010年3月23日起至2011年12月22日止，如逾期归还，则须支付30%的违约金，并承担实现债权的一切费用，如发生纠纷，由杭州市滨江区人民法院管辖。2011年6月12日，被告出具�条一份，载明向原告借款人民币41500元，借款期限从2011年6月12日起至2011年9月30日止，如逾期归还，则须支付30%的违约金，并承担实现债权的一切费用，如发生纠纷，由杭州市滨江区人民法院管辖。至今被告未履行还款义务。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩款项未交付，本案借款系原来的借款利滚利形成，但未提供有效证据证明，该抗辩不予采纳。被告应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币181500元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，双方约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超过部分，不予支持。被告到庭参加诉讼，公告费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马光耀于本判决生效之日起十日内归还原告张卫群借款人民币181500元，并支付违约金（以181500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告张卫群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4839元，减半收取2419.50元，由原告张卫群负担103.50元，由被告马光耀负担2316元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4839元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
书记员 钟飞燕
二〇一三年八月十九日
书记员 于 涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1796号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
被执行人：任保连，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：丁凤荣，女，1964年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人任保连之妻。
被执行人：任保锋，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，朱阳谷县大布乡任海村。
被执行人：訾秀娥，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人任保锋之妻。
被执行人：任家义，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高福华，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人任家义之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人任保连、丁凤荣、任保锋、訾秀娥、任家义、高福华金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2611号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告任保连、丁凤荣于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金29295.19元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息3228.06元应予扣除）。二、被告任保锋、訾秀娥、任家义、高福华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告任保锋、訾秀娥、任家义、高福华承担还款责任后，依法享有向被告任保连追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大步支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2611号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额2.93万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费266元及申请执行费340元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年十月十五日
书记员 张 娟