wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第100号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人张某，2014年3月27日因涉嫌销售伪劣产品罪被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某销售伪劣产品罪，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年期间，被告人张某陆续从福聚德公司进购共计价值85737元的袋装熟牛肉、熟驴肉，予以销售。经山东出入境检验检疫局检验检疫中心检测，五香驴肉含有狐狸成分，五香牛肉含有狐狸、貂成分。
被告人辩称，福聚德公司是一家大公司，公司货物有当地技术监督局检验报告，再者公司销售的成品是含淀粉的，所以价格低。不知道是假牛肉、驴肉。
经审理查明：2013年期间，被告人张某陆续从德州市福聚德食品有限公司分数次购进共计价值85737元的袋装熟牛肉、熟驴肉、熟狗肉，予以销售。其中价值85658元袋装熟牛肉、熟驴肉，经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，五香驴肉含有狐狸成分，五香牛肉含有狐狸、貂成分。被告人张某将从德州市福聚德食品有限公司购进尚未销售袋装熟牛肉1074袋（购进价袋／9.5元）送交侦查机关，后被侦查机关扣押。
认定上述事实证据：
1、被告人张某的供述：我在2013年中秋节以前开始销售福聚德食品。他们的商品价格特别低（价格比猪肉还便宜），一开始我也怀疑过，但是业务员向我提供了一份食品检验报告并说公司是一家大型食品公司所以我就没再问。我将需要的商品数量和种类打电话（180××××1256）给一个姓王的业务员，他直接给我发货，货物发到衡水的一家物流车上，然后我自己去取货。我前后一共进购了大约八万元钱的货，后来我有又退回了大约一万元钱的货。我将进购来的货一部分自己拿到集市上去卖，一部分卖到各个零售门市上。到2013年年底就不再销售福聚德的产品了，经营期间共盈利大约五六千元。未销售袋装熟牛肉1074袋我主动送交公安机关，现在我家里没有剩余的产品了。
2、证人王某的证言：我从刘建汉的天虹食品有限公司进购假驴肉。我一开始也不知道是假驴肉，后来我觉得肉块小，质量达不到，刘建汉告诉我说这是狐狸肉，价格比市场便宜很多，淀粉含量多，为了不影响生产，再说他的产品价格也便宜，我就没在意。我从刘建汉那里低价购买后，根据客户需要，加上五香牛肉、五香驴肉的外包装销售，以公司销售凭证为准，我妻子（德州市福聚德食品有限公司法定代表人）对此事知道多少我不清楚。
4、⑴山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告（送检单位为山东省德州禹城市公安局，产品名称为五香驴肉，生产单位为德州市福聚德食品有限公司的报告，该报告记载该驴肉样品内没有检测驴肉成分，检测出含有狐狸肉成分）。
⑵山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告（送检单位为济南市工商行政管理局历下分局，产品名称为五香牛肉，生产单位为德州市福聚德食品有限公司的报告，该报告记载该牛肉样品中检测出牛肉成分、狐狸成分、貂成分）。
⑶发货单明细（记载2013年8月26日从2013年12月11日期间，德州市福聚德食品有限公司分十一次向张某出售五香驴肉140箱，每箱规格为400g×30袋，另有240g×10袋，共计人民币39979元；五香牛肉160箱，每箱规格为400g×30袋，另有240g×10袋，共计人民币45679元，狗肉240g×10袋，共计人民币79元）。
⑷阜城县公安局扣押清单（扣押五香牛肉共计1074袋，每袋400g，货物持有人为张某）。
⑸企业法人营业执照（名称为德州市福聚德食品有限公司，法定代表人为刘新华，经营项目为肉制品生产销售，公司类型为自然人独资）。
5、被告人张某的户籍证明。
本院认为，根据侦查、工商机关送检情况与对送检样品的检测报告，结合德州市福聚德食品有限公司产品原材料购进、生产流程、应认定检测报告涵盖了被告人张某从德州市福聚德食品有限公司购进并销售的袋装熟牛肉、熟驴肉，被告人张某为牟取不当利益以假充真销售袋装熟牛肉、熟驴肉，其行为符合销售伪劣产品罪的构成要件，故公诉机关指控罪名成立。被告人辩称自己不知假牛肉、驴肉的主张无证据佐证，不予采纳。被告人张某系初犯，情节较轻，积极交纳部分罚金，有悔罪表现，且已落实社区矫正措施。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四万元（已交纳一万元，剩余三万元限判决生效后六十日内缴纳）。
二、扣押物品由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 刘楚月
二〇一五年九月三十日
书记员 殷聪聪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初261号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人钟异成，男，1996年3月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省莲花县。2017年2月9日因本案被处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年2月4日17时许，被告人钟异成在本市西湖区聚鼎物流2栋8号店，趁店主等人回家过年，先切断电源，后撬门进入店内，盗得钱江牌摩托车一辆（价值人民币1572元）和女式手表（KDLK）一块（价值人民币260元）。后将摩托车变卖给吴某得款500元。
同年2月8日，犯罪嫌疑人钟异成在本市西湖区丹桂路一网吧被民警抓获归案。后民警缴获上述财物发还被害人。
上述事实，被告人钟异成在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人杨某的报案笔录及陈述；证人吴某的证言；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；被盗物品照片；行政处罚决定书；抓获经过；指认现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟异成以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1832元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟异成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟异成犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1601号
罪犯李连宾，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年2月7日作出（2012）安刑初字第34号刑事判决，以被告人李连宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李连宾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李连宾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）614号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李连宾在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李连宾减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4217号
原告蔡敏武，男，汉族，1962年9月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务所律师。
被告蔡伟，男，汉族，1987年2月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告蔡敏武与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄巍到庭参加诉讼。被告蔡伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月中旬，被告以投资为由，向原告提出借款申请，表示愿意以其本人获取的拆迁安置房作为债务清偿的担保，原告同意了被告的借款请求，于2012年7月19日借给被告现金200000元，同日被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款现金20万元，借款期限一年，自2012年7月19日起至2013年7月19日。如未按时还款，被告承诺愿意以其本人获取的位于福州市鼓楼区后县新苑＊座＊单元的拆迁安置房的《拆迁补偿安置协议书》、拆迁户回迁安置（预）决算单、拆迁户排房通知单原件交付原告，作为其清偿债务的担保。同时，双方口头约定借款期限期间利息标准为每月1%。《借条》出具后至借款期限满，被告未偿还原告任何本金及利息，原告要求被告偿还，但是被告拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息按每月1%即2000元计算，自2012年7月19日起计至判决还款之日止，暂计至起诉至日止的利息为52000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡伟经本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，证明2012年7月19日被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款现金20万元，借款期限一年，自2012年7月19日起至2013年7月19日。被告愿意将后县新苑2座2511单拆迁安置房作为被告偿还债务的担保；
A2.后县新苑＊座＊单元的拆迁安置房的《拆迁补偿安置协议书》、拆迁户回迁安置（预）决算单、拆迁户排房通知单，证明后县新苑＊座＊单元的拆迁安置房的《拆迁补偿安置协议书》、拆迁户回迁安置（预）决算单、拆迁户排房通知单原件交付原告，作为其清偿债务的担保。该房产的权益人为被告。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年7月19日，被告向原告出具一张字据，写明：被告向原告借款人民币200000元；借款以现金方式付款；该款做为被告投资使用；借款期限一年（自2012年7月19日至2013年7月19日止）。借款期限届满后，被告未依约还款。双方纠纷由此产生。
本院认为，原告提供的字据可以证明原被告之间的债权债务关系，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。但字据上未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告诉请被告按月息1%支付利息，本院不予支持，被告应参照银行同类贷款利率向原告支付起诉之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告蔡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡敏武借款人民币200000元，并支付利息（以200000元为基准计息，自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 杨金华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执行字第404-4号
申请执行人吴怀礼，男，汉族，住沙县。
被执行人张兴标，男，汉族，住沙县。
被执行人刘红，女，汉族，住沙县。
被执行人张文清，男，汉族，住沙县。
被执行人张代娣，女，汉族，住沙县。
本院于2013年8月20日作出（2013）沙执行字第404-2执行裁定书，裁定查封了被执行人张文清名下位于沙县城市之光2号楼405室房产。现因申请执行人向本院申请解除上述房产的查封。经审查，申请执行人向本院提出解除查封的申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张文清名下位于沙县城市之光2号楼405室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 卢榕平
审判员 黄绍杜
二〇一四年一月二十九日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初607号
原告阳承文，农民。
被告欧阳忠成，农民。
本院于2016年3月7日受理原告阳承文与被告欧阳忠成提供劳务者受害责任纠纷一案，原告阳承文于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳承文申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳承文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告阳承文负担。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年四月十五日
代理书记员 邱述平
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终217号
上诉人（一审原告）：苏亚章，住吉林省扶余市。
被上诉人（一审被告）：程广先，住吉林省扶余市。
上诉人苏亚章因与被上诉人程广先劳务合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2015)扶民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：苏亚章在二审中撤回起诉及上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且程广先表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2860号民事判决。
二、准许苏亚章撤回起诉和上诉。
二审案件受理费150元，本院减半收取75元，由苏亚章负担。剩余75元，由本院退还给苏亚章。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月十八日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终217号上诉人（一审原告）：苏亚章，住吉林省扶余市。被上诉人（一审被告）：程广先，住吉林省扶余市。上诉人苏亚章因与被上诉人程广先劳务合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2015)扶民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：苏亚章在二审中撤回起诉及上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且程广先表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2860号民事判决。二、准许苏亚章撤回起诉和上诉。二审案件受理费150元，本院减半收取75元，由苏亚章负担。剩余75元，由本院退还给苏亚章。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一六年三月十八日书记员 张 蕊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝非执字第00007-1号
申请执行人袁时春。
被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿。
申请执行人袁时春与被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿社会保险争议纠纷执行一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿在荆门市东宝区财政局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿在荆门市东宝区财政局的补偿款33770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一五年七月二日
书记员 高凤梅
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初890号
原告辽宁高翔制冷设备有限公司，住所地：本溪经济技术开发区。
法定代表人刘国连，男，汉族，1971年9月23日生，黑龙江省铁力市人，住址黑龙江省铁力市，系该公司经理。
委托代理人胡明煌，男，汉族，1951年1月26日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省沈阳市。
被告本溪汇源食品饮料有限公司，住所地：本溪满族自治县。
本院在审理原告辽宁高翔制冷设备有限公司诉被告本溪汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁高翔制冷设备有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁高翔制冷设备有限公司撤回对被告本溪汇源食品饮料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁高翔制冷设备有限公司负担。
代理审判员 李梦楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第314号
上诉人（一审被告）陈桂清。
上诉人（一审被告）卜秀梅。
二上诉人的共同委托代理人陆平。
被上诉人（一审原告）李静文。
委托代理人黎世飞。
委托代理人陆伟剑。
上诉人陈桂清、卜秀梅因与被上诉人李静文民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员陈历南担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈桂清、卜秀梅是夫妻关系。2011年12月13日，陈桂清因资金周转困难，向李静文借款30000元，约定借款于2012年3月13日前还清，由陈桂清出具借条给李静文收执。但借款期限届满，经李静文多次催讨未果，李静文遂诉至法院要求陈桂清、卜秀梅共同偿还其借款30000元并支付利息。陈桂清则辩称所借款属于赌债，且已超诉讼时效，而且已向李静文偿还了22800元，但未能提供证据证实，对此李静文也予以否认。卜秀梅则辩称该借款并非用于家庭开支，其对该借款完全不知情。另查明，李静文于2014年3月13日向法院主张权利，法院于2014年3月14日正式立案受理。
一审法院审理认为，陈桂清因资金周转不足，向李静文借款30000元，有陈桂清立具给李静文收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。由于陈桂清所借款是其与卜秀梅在夫妻关系存续期间所借，卜秀梅没有证据证明债权人与债务人已约定所借款为个人债务，或者属于婚姻法规定的有关情形。故李静文要求陈桂清、卜秀梅偿还借款，理由充分，予以支持。至于利息问题，由于借款时未约定有利息，故李静文要求支付利息，应自逾期还款之日起（即2012年3月14日），按中国人民银行同期同类贷款利率计付。由于陈桂清立具借条时约定借款至2012年3月13日前还清，本案诉讼时效为2年，即从2012年3月14日开始计算至2014年3月13日止。一审法院于2014年3月13日收到李静文的诉状材料，虽然于2014年3月14日才正式立案，但应视为李静文已于2014年3月13日主张权利。故陈桂清主张本案已超过诉讼时效，没有事实依据，不予采纳。陈桂清主张所借款属于赌债，而且已偿还了22800元，但其未能提供证据予以证实，况且李静文对此也予以否认。故对陈桂清的这一抗辩理由，不予采信。一审判决如下：一、被告陈桂清、卜秀梅共同偿还原告李静文借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2012年3月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、驳回原告李静文的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈桂清、卜秀梅负担。
陈桂清、卜秀梅不服一审判决，上诉称：本案的借款实为上诉人陈桂清的赌债，并非用于家庭开支，且上诉人卜秀梅在收到法院传票前并不知情，因此该借款不应由卜秀梅承担。陈桂清已多次通过直接存款或现金支付的方式归还了被上诉人李静文22800元，依法应当抵减部分借款。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院请求二审法院撤销原判，判如上述所请。
被上诉人李静文辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈桂清与上诉人卜秀梅系夫妻，陈桂清向被上诉人李静文借款30000元的事实发生在其与卜秀梅夫妻关系存续期间，上诉人无证据证明涉案款项为赌债，也不提供证据证明属于李静文与陈桂清约定的个人债务，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以一审法院把该借款按夫妻共同债务处理是正确的，本院予以维持。对上诉人提出的已经归还被上诉人22800元，应当抵减部分借款的上诉意见，因无证据证实，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信。综上，一审判决事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈桂清、卜秀梅负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李海丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保105号
申请人刘叔华。
被申请人曹超。
被申请人李金玲，成年。
申请人刘叔华与被申请人曹超、李金玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人李金玲所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李金玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第88号
上诉人（原审被告）万安欧乐华照明电器有限公司，住所地：万安县河西开发区。
法定代表人高声华，总经理。
委托代理人张清华，公司员工。
被上诉人（原审原告）江西华日实业有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园内。
法定代表人谭常春，董事长。
委托代理人李辅人，公司经理。
上诉人万安欧乐华照明电器有限公司（以下简称欧乐华公司）因与被上诉人江西华日实业有限公司（以下简称华日公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告华日公司主张被告欧乐华公司于2013年1月4日至2013年9月17日期间发生业务往来。2013年3月20日，双方达成关于包装质量问题处理协议书，约定如果由于原告提供的包装质量问题引起被告公司客户验货不合格，引起客户及消费者投诉等引起的损失及赔偿由原告承担全部责任，另外如果产品中存在不合格品，原告负责免费更换。原告在被告2013年7月19日的包装订购合同中承诺“同意不收取版费、开机费”，2014年6月6日，被告向原告出具付款承诺书承诺：兹有万安欧乐华照明电器有限公司向江西华日实业有限公司承诺付清未付货款523643元整，承诺付款方式为：2014年6月支付100000元整，2014年7月支付150000元整，2014年8月支付150000元整，2014年9月付清所有剩余货款，如被告未能按承诺付款，则原告将向吉安市吉州区人民法院提出诉讼。被告仅在2014年7月5日支付了70000元货款后余款453643元一直未付。原告遂诉至本院。
原审法院认为：原告华日公司主张被告欧乐华公司拖欠其货款的事实已经由被告出具的付款承诺书所证实，被告理应按照承诺书的约定按时支付货款，现被告未如期支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告所提供的货物存在质量问题并未提供证据加以证实，故其要求扣减货款的主张本院不予支持；被告辩称原告承诺会核减的开机费、版费未予核减，因被告仅仅提供了原告在被告2013年7月19日的包装订购合同中承诺“同意不收取版费、开机费”的证据，无法确定该承诺是否对所有订购合同产生效力，且被告在之后的2014年6月6日的付款承诺书中已经明确了欠款数额，可视为已解决了质量争议，故其辩驳主张该院不予采信。因被告出具的付款承诺书上并未约定利息，所以原告要求被告支付52555元利息的主张本院不予支持，但可从被告承诺的最后付款期限的次日起按原告银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告万安欧乐华照明电器有限公司偿付原告江西华日实业有限公司货款453643元，并承担该款项利息（利息自2014年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期还贷利率计算至实际偿付之日止），限本判决生效后10日内付清。案件受理费8862元，财产保全费3111元，合计11973元，由被告万安欧乐华照明电器有限公司负担。
上诉人欧乐华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人同意不收取2013年7月19日包装订购合同中的版费、开机费，事实清楚、证据充分，有被上诉人签字认可。2、同意不收取的2013年7月19日合同中的版费、开机费金额具体明确，有合同“备注”及2014年5月3日被上诉人所作对帐单确认为31780元，其他批次合同中没有版费、开机费项目。3、付款承诺书对帐数额全部是货款金额，没有核减2013年7月19日合同中承诺不收取的版费、开机费31780元，属明显对帐错误，法院应依据事实和证据重新核对，对于质量损失可以另行起诉。基于以上理由，请求二审法院依法核减版费、开机费31780元，改判上诉人偿付被上诉人货款421863元。
被上诉人华日公司答辩称：如果上诉人欧乐华公司现在能付清也同意核减，因为上诉人未付清货款所以才加上了这个版费、开机费。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人欧乐华公司向被上诉人华日公司订购包装盒，双方签订了书面合同，合同中对产品名称、规格、数量、价格、验收、结算等做了详细约定，双方买卖合同法律关系成立。华日公司按照合同约定陆续向华日公司供货，截止2013年12月，欧乐华公司累计拖欠货款523643元，欧乐华公司应当承担按约付款义务。虽然华日公司在2013年7月19日的合同中承诺不收取版费、开机费，但是欧乐华公司并未按照合同约定（月结60天）履行付款义务，存在违约行为。2014年6月6日，欧乐华在付款承诺书中对523643元货款予以确认并承诺分期支付，该承诺书系双方最后的结算，对付款时间、金额等确认应当视为对先前合同约定的变更。对于版费、开机费应否核减，应以时间在后的承诺书为准。欧乐华公司上诉认为承诺书系对账错误的情况下出具的，但并未提供充分证据证明，本院不予采信，其上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人万安欧乐华照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 龙 蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第6号
原告：卢建奇，男。
委托代理人：卢爱强（原告卢建奇之子）。
被告：张伟三，男。
原告卢建奇与被告张伟三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建奇及其委托代理人卢爱强，被告张伟三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建奇诉称：被告于2010年4月份从原告处购买价值1万元的铝合金材料，后该款经原告多次索要，被告未付还。请求依法判令被告支付货款4200元并负担诉讼费。
被告张伟三辩称：原告所诉与事实不符。被告已支付原告货款1000元，剩余3200元未付，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢建奇曾从�铝合金半成品销售业务，被告张伟三从事门窗加工业务，双方发生业务多年。原告卢建奇于2008年下半年将价值约2万元的铝合金半成品销售给被告张伟三。后被告张伟三支付原告卢建奇部分货款，至2010年4月27日双方结算，被告张伟三尚欠原告货款1万元，被告张伟三于同日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条张伟三欠铝合金款壹万元正（10000元）2010.4.27号”。后被告又多次支付原告货款5800元，尚有4200元未付，被告张伟三又在上述欠条下部写明：“下欠肆仟贰佰元正”。原告诉来本院请求处理。
审理中，被告张伟三主张其在附加“下欠肆仟贰佰元正”后，又支付原告货款1000元。为此，原告同意放弃请求该1000元，仅要求被告支付3200元。被告辩解原告所提供的铝合金材料存在质量问题，但被告未提供证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、欠条�证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告主张被告欠其铝合金款4200元，被告对其中的3200元无异议，故对双方无异议部分，本院予以确认，原告请求被告支付该部分货款，本院予以支持。原告自愿放弃双方有争议的1000元货款，系其真实的意思表示，本院予以确认。被告未提供证据证实自己向原告主张了质量异议，且根据被告的陈述，其在得知铝合金材料存在质量问题后，仍以出具欠条的形式向原告确认欠款事实和欠款数额，亦应视为被告对所购物品的质量没有异议，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张伟三于本判决生效后十日内支付欠原告卢�奇的铝合金款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟三负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙华稳
二〇一五年二月五日
书记员 刘 静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00880号
罪犯王全军，男，1977年4月10日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，居民身份证号码3425231977********，户籍所在地安徽省广德县邱村镇梅泉村步田**号。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月30日，高淳县人民法院作出（2012）高刑二初字第78号刑事判决，认定王全军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月18日至2024年3月17日），并处罚金7万元。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第372号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王全军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪、因违规受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王全军在服刑期间的确有悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王全军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪且在服刑期间受到警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王全军的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第372号
原告：刘斯哲，男，汉族，学生，现住孤家子镇。
法定代理人：刘晓华，男，汉族，农民，现住孤家子镇（系刘斯哲父亲）。
委托代理人：杨竹，辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
被告：刘一鸣，男，汉族，学生，现住孤家子镇。
法定代理人：刘明新，男，汉族，农民，住孤家子镇。
被告刘明新(系刘一鸣父亲)，男，汉族，农民，住孤家子镇。
原告刘斯哲与被告刘一鸣、刘明新健康权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，2015年9月18日适用简易程序、2016年1月15日组成合议庭两次公开开庭进行了审理。刘斯哲法定代理人刘晓华、委托代理人杨竹，刘明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斯哲诉称：2015年5月29日下午18时许，刘斯哲与刘一鸣等七八个小孩在一起玩耍。刘一鸣与另一个小孩发生口角，刘一鸣突然拿起一块砖头砸向那个孩子，没打到那个孩子，正好打到站在那个孩子旁边的刘斯哲的头部，致使刘斯哲右侧顶部头皮裂伤出血，刘斯哲被刘晓华、刘明新送到辽河农垦管理区辽河农场卫生所处置，卫生所大夫告诉赶紧去医院。刘斯哲被刘晓华、刘明新送往四平市中心医院，经CD扫描，诊断为顶骨开放性、凹陷性骨折，需要马上手术，因四平市中心医院当时做手术的医生未上班，刘晓华、刘明新将刘斯哲送往吉林大学第一医院住院治疗，共计住院20天，就赔偿一事，刘晓华与刘明新协商未果，故刘斯哲起诉，要求刘一鸣、刘明新赔偿各项费用总计71871.25元。
刘明新辩称：刘斯哲所陈述的事实我予以否认，都是虚构的，第一，刘斯哲的伤形成时是刘一鸣与另外一个孩子玩，他过来玩打到他的，不是站在原地。第二，刘斯哲的爷爷把孩子带到三塔卫生所，我是后赶过去的，但同时到的卫生所，包扎后，原告的父亲说到四平检查一下，我陪同前往，中心医院说要留院确诊，大夫说先观察观察，不行明天就做手术，刘斯哲的爷爷说孩子小不能在这看，上长春或沈阳看，然后就上长春看病去了，我不同意赔偿损失。因为在四平市中心医院也能看，所以上长春医院的费用我不能负责。
经审理查明：2015年5月29日下午18时许，刘斯哲与刘一鸣及另外几名小孩在一起玩耍。玩耍过程上，刘一鸣与另一个小孩相互撇石块(具体为何种块状物不祥)打向对方，刘一鸣撇的石块没打到那个孩子，却正好打到刘斯哲的头部，致使刘斯哲头右侧顶部出血，刘斯哲被一同玩耍的小孩送回家后，刘斯哲被其祖父送到辽河农垦管理区辽河农场卫生所处置，刘明新随即赶到，卫生所大夫建议赶紧去医院治疗。刘斯哲被刘晓华、刘明新送往四平市中心医院，经CD扫描，诊断为：顶骨开放性、凹陷性骨折，需手术治疗，刘晓华征得刘明新同意后将刘斯哲送往吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：右侧顶骨开放性、凹陷性骨折，右侧顶部硬膜外血肿，右侧顶部头皮裂伤，长期医嘱为一级护理，共计住院20天，花费医院费45127.65元。刘斯哲治疗过程中，刘明新出资5000元。
认定上述事实的证据有：吉林大学白求恩第一医院住院病历、出院诊断书、医药费收据六张总计45127.65元、吉林大学白求恩第一医院(总院)住院病人医疗汇总清单。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：刘斯哲要求刘一鸣、刘明新赔偿的请求是否应予支持。
本院认为：本案中刘一鸣致伤刘斯哲，双方间形成侵权的民事法律关系，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理。公民的人身健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成损害的，应承担侵权责任。刘斯哲受伤害系由于刘一鸣误伤所致，刘斯哲无责任。侵权人刘一鸣未满十周岁，属于无民事行为能力人，其对他人造成伤害，应由其监护人刘明新承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
被告刘明新赔偿原告刘斯哲医药费45127.65元、护理费4343.60元(108.59元×20日×2人)、住院期间伙食补助费2000元(100元×20日)、车费300元，合计51771.25元，扣除被告刘明新已给付的5000元，被告刘明新赔偿46771.25，于本判决生效之日起十日内付清。
对原告刘斯哲的其他请求不予支持。㒬
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 郑小嫒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘英鹤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104第487号
原告闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路大明宫寓1幢10904室。
法定代表人高月明，该公�董事长。
本院在审理原告闫刚诉被告陕西益丰置业发展有限公司借款纠纷一案中，原告闫刚于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫刚申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫刚撤回起诉。
案件受理费26000元，全部退回原告。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月七日
书记员 王 琳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执591号
申请执行人孙明江。
被执行人商世琦。
本院在执行申请执行人孙明江与被执行人商世琦交通事故纠纷一案中，查明被执行人商世琦无财产可供执行。申请执行人孙明江亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙明江申请执行标的25218.01元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙明江在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1192号
原告：海南白马传媒广告有限公司，住所地：海南省文昌市。
法定代表人：赵以非。
委托代理人：朱又又、潘国溪，均系广东合盛律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
原告海南白马传媒广告有限公司(下简称白马公司)诉被告广州市合富投资有限公司(下简称合富公司)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白马公司的委托代理人朱又又、潘国溪到庭参加了诉讼。被告合富公司经本院传票传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白马公司诉称：2012年7月23日，白马公司与合富公司签订《媒体代理合同》，合同约定，由合富公司委托白马公司在“白马风神榜”侯车亭广告牌代理发布广告，总费用为370157元。白马公司如约完成了相关工作。但自合同签订后，合富公司只向白马公司支付了10万元。白马公司已多次催促合富公司按照合同约定付款，但合富公司一直未向白马公司支付剩余费用。为了维护白马公司的合法权益，现原告白马公司起诉要求:1、请求判令被告合富公司向原告白马公司支付270157元及至付清之日止的违约金（违约金从2012年8月10日起以370157元为本金按每日万分之五的标准，计至被告合富公司还清款项之日止暂计至2015年4月23日为135348.70元），暂共计为405505.7元；2、请求判令被告合富公司承担本案诉讼保全费、案件受理费等诉讼费。
被告合富公司未作答辩或向本院提供证据抗辩。
经审理查明：2012年7月23日，白马公司与合富公司签订《媒体代理合同》，约定合富公司委托白马公司在“白马风神榜”候车亭广告牌代理发布广告，包括发布项目南沙一品，发布城市广州，发布时间及发布数量自2012年7月3日起至2012年7月16日止，套装50个大牌/套，风暴发布时间2012年7月12日散点300块一天。发布费用370157元，支付时间为于合同签署并生效后以及广告上画即2012年7月3日前支付35815.70元，179078.50于广告上画后7个工作日内即2012年7月11日前支付，179078.50元于2012年7月25日前支付。白马公司应于每次付款前提交合法有效的等额发票，否则合富公司有权顺延付款并不承担任何责任。合富公司应严格按上述付款时间及金额支付广告费，未能按期足额支付款项且逾期超过15日的，则自逾期第16日起每日按合同总金额万分之五的比例承担违约金，逾期达60日的，则白马公司有权书面通知合富公司终止合同，并撤除广告画，双方据实进行结算，合富公司还应按结算价10%支付违约金。白马公司应当于广告发布完成次日向合富公司提交广告发布情况书面报告，合富公司应于收到书面报告后三个工作日内对发布广告情况进行确认，合富公司逾期未进行确认的，视为对发布情况无异议等条款。同日，合富公司与白马公司签订广告发布合同附件，确定广告发布位置300个大牌发布时间2012年7月12日，50个大牌发布时间自2012年7月4日至2012年7月17日。
庭审时，白马公司向本院提供：1、合富公司户外广告发布效果图，以说明户外广告发布效果；2、2012年7月9日的发票确认应收广告费370157元；3、2013年5月30日合富公司付款10万元转账凭证；4、2015年4月10日白马公司委托广东合盛律师事务所发出的律师函，要求合富公司履行付款义务。
本院认为：白马公司与合富公司双方所签订的《媒体代理合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，白马公司与合富公司双方均应依合同履行各自义务。上述合同签订时间为2012年7月23日，而广告实际发布时间截止在2012年7月16日前，且双方所签订的附件也明确了300块大牌的发布时间2012年7月12日，50块大牌的发布时间顺延一天，从2012年7月4日至2012年7月17日，属于对白马公司已发布广告牌的确认，据此足以确定白马公司已按合同约定发布完广告，合富公司应按合同确定价款支付广告费给白马公司，其未按期支付的，依法应予清付并支付逾期付款的违约金给白马公司。审查白马公司提供的证据及陈述，其请求合富公司支付广告余款270157元(合同总额370157元减10万元付款)及自2012年8月10日(合同约定最后付款日2012年7月25日起计第16日)起按合同约定的计收违约金标准，即按合同总金额370157元按每日万分之五计收，均符合合同约定，本院予以支持。合富公司经本院传票传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告海南白马传媒广告有限公司支付款项270157元及逾期付款违约金(按本金370157元计，自2012年8月10日起计至本判决确定的付款日止，按每日万分之五计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，财产保全费2550元，均由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 何伙森
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第616号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行
被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司
被执行人吴湘侠
被执行人孙中涛
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司借贷纠纷一案中，被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司的厂房等资产需要评估。拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台商初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第001144-4号
申请执行人程桂生，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。
被执行人李小伟，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。
被执行人张丽丽，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第02263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
依法扣留被执行人李小伟、张丽丽在宁城县富家窝铺村东的钢骨架彩钢棚、彩钢保温房、石棉瓦棚、砖地的拆迁征地等补偿款项9.7634万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �邹本胜
审判员 李 华
审判员 刘 奇 芳
二〇一四年五月八日
书记员 宋 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00879号
原告顾某。
被告姚某某。
本院在审理原告顾某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
审判员 沈小芹
二〇一四年九月十二日
书记员 苏芳娣
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00472号
原告聂某某。
委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告洪某某。
委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告聂某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年10月29日不公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人章立国、被告洪某某及其委托代理人杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：1996年8月，我和被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月举行婚礼，1997年2月在小河镇政府补办结婚证书。婚后于1997年5月2日（农历）生一女，取名洪某某1。由于我与被告恋爱时间较短，双方缺乏了解，没有感情基础，导致我们婚后因性格不合，常为家庭琐事发生吵打。在我们共同生活期间，被告对家庭和孩子不负责任，整天吃喝玩乐，不务正业。2010年12月，我们再次发生吵打后，我一人外出打工至今。在此期间，被告从未与我联系过。2012年2月，我曾向法院起诉要求与被告离婚，经人劝说，我撤回了起诉。但被告恶性不改，不顾家庭，我即与被告分居生活至今。我认为我们夫妻感情已完全破裂，故于2013年8月27日再次起诉，坚决要求与被告洪某某离婚，宜城市人民法院以（2013）鄂宜城民鄢初字第00293号民事判决书判决不准离婚。我现在被逼无奈，请求人民法院判决我与被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪某某辩称：我与原告还能继续生活下去。双方发生过矛盾，但现在已生活18年，有感情基础，原告称我对小孩未尽义务没有证据，我要求与原告和好。
经审理查明：1996年8月，原告聂某某和被告洪某某经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月双方同居生活，并于1997年1月24日在宜城市小河镇人民政府登记结婚（双方均系再婚）。婚后，聂某某于1997年6月6日生一女，取名洪某某1。在共同生活期间，原被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵打。2010年12月再次发生吵打后，聂某某一人外出打工。2012年2月，聂某某曾向法院起诉要求与洪某某离婚，经人劝说，聂某某撤回起诉。但此后双方仍时常分居生活。2013年8月27日，聂某某再次向本院起诉，要求与洪某某离婚，本院以（2013）鄂宜城民鄢初字第00293号民事判决书判决驳回了聂某某的诉讼请求，但双方仍分居生活至今。在双方分居生活期间，被告洪某某多次与原告聂某某联系未果。
本院认为：原告聂某某与被告洪某某婚后共同生活多年且生有一女，双方建立了一定的夫妻感情。从审理查明的事实来看，双方闹矛盾的主要原因在于双方性格有差异，矛盾产生后缺乏沟通导致矛盾激化，影响了夫妻感情。原被告均系再婚，在共同生活中本应相互包容谅解，妥善处理家庭事务，但在纠纷产生后，原告聂某某采取独自外出打工的方式，回避矛盾，不履行作为妻子的义务，而被告洪某某未使用正确的方法挽回夫妻感情，双方在处理夫妻感情及家人关系方面均有过错。今后只要原、被告双方从维护夫妻感情、维护家庭和睦出发，多沟通交流，不要互相猜疑，更不能为面子观念赌气，是能够和好的。故对原告起诉要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦爱平
二〇一四年十一月七日
书记员 姜建国
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第709号
原告：陈开和（明溪县顺和汽车租赁商行业主），男，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市，现住福建省明溪县。
被告：官仕杰，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告陈开和与被告官仕杰租赁合同纠纷一案中，原告陈开和于2014年8月12日向本院申请撤回对被告官仕杰的起诉。
本院认为，原告陈开和以与被告官仕杰自行协商为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开和撤回对被告官仕杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开和负担。
审判员 谢 凌 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第709号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初268号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦明标，男，1976年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被羁押，2016年4月7日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人韦明标犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、黄秋梅出庭支持公诉。被告人韦明标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韦明标伙同韦春湘（已判刑）经密谋后决定盗窃作案。二人分别于2015年10月20日、23日、24日中午12时许，三次窜到桂平市蒙圩镇新施村4队曹某承包的松山上，盗窃松树上的松脂共330斤。同年10月25日、26日，韦春湘分二次将盗窃所得的松脂油拉到桂平市中沙镇农机站旁边的收购点卖给余某，共得赃款人民币1400元。经鉴定，被盗的松脂价值人民币1584元。破案后，公安机关依法扣押了上述被盗的松脂，并发还给被害人曹某。另查明，公安机关于2016年2月19日将涉嫌犯盗窃罪的被告人韦明标抓获。
上述事实，被告人韦明标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、提�笔录、扣押清单、称量过程、收条等书证；证人余某的证言；同案人韦春湘的供述；被害人曹某的陈述；被告人韦明标的供述；现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦明标犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦明标到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦明标犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦明标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2016年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦明标与同案人韦春湘销赃所得赃款人民币一千四百元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 珊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第65号
原告陈某某，男。
原告廖某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告陈某某、廖某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告陈某某、廖某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、廖某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、廖某某负担。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 蔡赛春
人民陪审员 陈 乾
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 姚 雅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00200号
申请执行人常熟市天慕贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇四季花园2号商铺32。
法定代表人单栋栋。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
申请执行人常熟市天慕贸易有限公司与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00098号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟瀛环织造印染有限公司支付常熟市天慕贸易有限公司货款人民币437875元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、江苏瀛环国际集团有限公司对常熟瀛环织造印染有限公司的上述付款义务中不能清偿部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3934元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担（常熟市天慕贸易有限公司同意其预交的诉讼费由常熟瀛环织造印染有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟瀛环织造印染有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市天慕贸易有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币441809.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院执行中查明被执行人名下无银行存款，被执行人常熟瀛环织造印染有限公司厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备因涉及融资租赁等他项权利；被执行人江苏瀛环国际集团有限公司因涉及本院及他院多起诉讼及执行案件，暂无法继续执行，无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币441809.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，被执行人厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备因涉及融资租赁等他项权利；被执行人江苏瀛环国际集团有限公司因涉及本院及他院多起诉讼及执行案件，暂无法继续执行，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00049号
原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿。
负责人王元兵，该矿矿长。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。组织机构代码：69926848－0。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人宋英，该局政策法规科科长。
第三人杨松林，男，1986年10月2日出生，土家族。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年5月4日立案受理后，因杨松林与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿于2015年5月18日以被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局已撤销彭水人社伤险认决字（2015）54号认定工伤决定书为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冉芙蓉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第668号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翁某，无业。2014年5月3日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日；2014年6月17日因吸毒、盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留二十日。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月31日撤销因盗窃被行政拘留十五日的行政处罚，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月16日16时许，被告人翁某在本市西湖区金渡北路公交总站附近，采用拧断龙头锁后推车的方式，窃得被害人陈某停放在该处的黑色莫拉克牌tdp838z型电动自行车一辆（价值人民币1726元）。后被告人翁某被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人郎某、蒋某、孙某甲、孙某乙、李某、王某、卢应平的证言，证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还及收缴物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人翁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 虹
江江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1397号
上诉人(原审原告)周晓寒。
委托代理人李训季，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市润州区南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，镇江市市长。
委托代理人马建中，镇江市文广新局副局长。
委托代理人闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人周晓寒因名誉权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第01065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓寒诉称，其系新四军老战士周利人之子。周利人2001年去世后，由组织安排安葬在茅山新四军纪念馆，并由ＸＸＸ将军题写了“新四军老战士周利人同志墓”的碑文。2013年，周晓寒给江苏省军区副政委刘战勤（以下简称刘政委）写信，请求刘政委协调解决墓碑被“破坏”、题词被“篡改”的问题。刘政委要求地方政府妥善解决并告知结果。后镇江市政府在给刘政委的信函中对该�题进行了陈述。周晓寒认为该信函中有四处内容诋毁周晓寒先人周利人及其家族名誉，故诉至法院，请求消除镇江市政府在给刘政委函件中对周晓寒名誉的不良影响并向周晓寒赔礼道歉。
原审法院认为，镇江市政府给刘政委的信函，其用途仅供部队首长内部参阅。周晓寒认为该信函中陈述的内容侵犯了名誉权而向原审法院起诉，原审法院无权受理。遂裁定：驳回周晓寒的起诉。
宣判后，上诉人周晓寒不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人给刘政委的信函捏造事实，对上诉人的父母及上诉人进行诽谤，在以刘政委为代表的新四军后代群体中形成极为恶劣的影响，损害了上诉人家族的名誉；2、上诉人起诉名誉权纠纷，原审法院也进行了实体审理，最终却以该信函用途是供部队领导内部参阅为由不予受理，存在错误。请求撤销原审裁定，改判被上诉人向上诉人赔礼道歉，并消除对上诉人的不利影响。
被上诉人镇江市人民政府辩称，被上诉人给刘政委的函仅供其内部参阅，没有对外公布的意思，该信函的内容除了刘政委知道外，社会公众是无法知晓的，信函中的内容并非被上诉人捏造，上诉人也未向法庭提交其名誉受到损害的任何证据，被上诉人的行为不可能对上诉人造成任何损害，依法不应承担民事责任。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人向刘政委发出的函件是应刘政委的要求所作的回复，仅供刘政委参阅，该函件属于仅供领导部门内部参阅的资料，至于该函件是否侵害当事人的名誉权，不属于人民法院民事案件管辖范围，当事人以该函件内容侵害其名誉权向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人认为刘政委是受ＸＸＸ子女的委托关心ＸＸＸ题词碑文被篡改的事情，其代表了新四军后代，但上诉人未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，本案经原审法院受理后，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张梦娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第0315号
原告张家港保税区伟嘉贸易有限公司。
被告无锡冠德第二漂染有限公司。
本院在审理原告张家港保税区伟嘉贸易有限公司与被告无锡冠德第二漂染有限公司不当得利纠纷一案中，原告张家港保税区伟嘉贸易有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告张家港保税区伟嘉贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张家港保税区伟嘉贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由张家港保税区伟嘉贸易有限公司负担。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 高晓琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石欣雨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1990号
原告江苏聚源新型建材有限公司。
法定代表人刘威，董事长。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告邹苏文，男，1963年12月15日生，汉族，会计。
原告江苏聚源新型建材有限公司与被告邹苏文劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王云云独任审判，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏聚源新型建材有限公司委托代理人齐春林、被告邹苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏聚源新型建材有限公司诉称，被告于2012年7月到原告公司做财务工作，当时口头协商每月工资为4200元（按淮安市财务工资标准为2726元），到2013年1月，因公司效益不景气，没有及时发放被告工资，被告口头提出辞职，2013年4月18日，被告办理辞职手续，在被告办理辞职手续前支取现金5000元，被告于2013年10月向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告1.支付2013年元月至2013年4月18日的工资16106元；2.往返回家路费672元；3.支付2012年7月至2013年4月18日双倍工资39216元。盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出盱劳人仲案字（2013）第156号不公正裁决。原告认为，被告要求原告支付劳动报酬、双倍工资无事实与法律依据，被告在原告公司虽然未签订劳动合同，但工资已经领取到2012年12月，说明被告已经认可，不再有异议；被告在辞职前支取原告5000元现金应予扣除；应当按照淮安市财务工资标准2726元／月计算被告工资标准。而盱眙县劳动人事仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，请求法院依法对盱眙县劳动人事仲裁委员会盱劳人仲案字（2013）第156号裁决书第二项裁决予以撤销，依法判定原告不承担第二项的支付义务。
被告邹苏文辩称，原、被告双方对支付2013年1月至4月18日拖欠的工资16106元及往返路费672元均认同，对于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盱眙县劳动人事仲裁委员会裁定正确，应当予以认定。
经审理查明，2012年7月中旬，被告邹苏文至原告江苏聚源新型建材有限公司处工作，每月工资为4200元，另每月补贴路费136元，合计4336元。2013年4月18日，因数月未支付工资，被告向原告辞职，原告未持异议。原、被告劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。2013年10月，被告邹苏文向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告江苏聚源新型建材有限公司支付欠付的劳动报酬及未签订劳动合同双倍工资等，2013年11月11日，该委作出盱劳人仲案字（2013）第156号裁决书，裁决：“一、被申请人江苏聚源新型建材有限公司支付邹苏文2013年1月至2013年4月18日工资及路费共计人民币11619元；二、被申请人江苏聚源新型建材有限公司支付邹苏文未签劳动合同双倍工资差额共计人民币37075元”。裁决后，江苏聚源新型建材有限公司不服，向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决书第一项均不持异议，原告现亦同意支付被告欠付工资及路费11619元，但认为公司曾于2012年8月要求财务科与公司工作人员签订劳动合同，被告作为财务人员未执行公司决议，其自身有过错，不同意给付未签劳动合同双倍工资，同时认为应以淮安市财务工资标准2726元作为计付工资依据。
上述事实，有原告、被告代理人当庭陈述，原告提供的盱劳人仲案字（2013）第156号仲裁裁决书、江苏聚源新型建材有限公司证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告双方对于劳动关系存续期间未签订劳动合同的事实均不持异议，故原告应当自与被告建立劳动关系次月向被告支付未签订劳动合同双倍工资，即自2012年8月中旬至2013年4月18日间共计8个月间的双倍工资34688元（4336元×8个月）。对原告提出被告作为公司财务人员未执行公司决定与其他劳动者签订劳动合同的主张，首先被告不予认可，即使存在该事实，本院认为，原告所述系公司内部管理问题，在2012年8月下达决议后，原告并未督促履行，实际也未按决议内容终止与劳动者的关系，故对原告以此作为不支付未签劳动合同双倍工资的主张本院不予采信。因被告每月实际向原告发放工资报酬、津贴计4336元，对于其主张按淮安市财务工资标准计付工资的主张于法无据，本院不予支持。双方对于仲裁裁决第一项均无异议，原告同意给付欠付工资及路费计11619元，对此本院予以确定。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告江苏聚源新型建材有限公司支付被告邹苏文工资及路费共计11619元；
二、驳回原告江苏聚源新型建材有限公司不支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，原告江苏聚源新型建材有限公司支付被告邹苏文未签劳动合同双倍工资34688元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏聚源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字2270号
申请执行人游永红，女，1978年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人潘宗福，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人游永红与被执行人潘宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）融民初字第5618号民事判决已发生法律效力。申请执行人游永红向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人潘宗福向申请执行人游永红赔偿各项损失人民币50339.36元及偿还代垫的案件受理费人民币565元；二、被执行人潘宗福向申请执行人游永红加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年10月13日立案执行后，向被执行人潘宗福公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宗福至今未履行。本院向被执行人潘宗福公告送达报告财产令，被执行人潘宗福也未向本院申报财产。本院向申请执行人游永红发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人潘宗福的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人潘宗福进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人潘宗福无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人潘宗福的房产登记信息；（3）经向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人潘宗福的相关土地使用权信息及采矿权信息；（4）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人潘宗福的车辆登记信息；（5）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人潘宗福的工商登记信息；（6）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人潘宗福的船舶登记信息；（7）经向福清市某某街道某某村村民委员会调查，该村委会干部口头证实被执行人潘宗福确系该村村民，该村民长期外出，无法与其联系，未能证实被执行人潘宗福财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将潘宗福纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人潘宗福的失信行为。
本院认为，被执行人潘宗福未申报财产情况，申请执行人游永红也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5618号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 锜兴辉
代理审判员 曾起贵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林津津
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1027号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：孙艳涛，该公司职工。
委托代理人：陶德胜，该公司职工。
被执行人：莱州市精密木工机械有限公司。
法定代表人：王好平，董事长。
被执行人：莱州市忠胜铝业有限公司。
法定代表人：王发荣，董事长。
被执行人：王好平，男，1958年5月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王好松，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市精密木工机械有限公司、莱州市忠胜铝业有限公司、王好松、王好平金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第635号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市精密木工机械有限公司、莱州市忠胜铝业有限公司、王好松、王好平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市精密木工机械有限公司、莱州市忠胜铝业有限公司、王好松、王好平的存款1000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终字190号
上诉人（原审原告）高建达。
委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市市场监督管理局，住所地海门市海门街道南京中路259号。
法定代表人赵国兵，局长。
委托代理人孙海东，海门市市场监督管理局副局长。
委托代理人姚卫彬，海门市市场监督管理局工作人员。
上诉人高建达因工商行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00467号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：1990年左右起，高建达开始从事建筑经营活动，并受海门市麒麟镇建筑管理站（以下简称建筑站）管理。高建达每年向建筑站一次性缴纳一定费用。1998年8月3日，海门市市场监督管理局（以下简称海门市监局）的前身南通市海门工商行政管理局根据个体工商户申请开业登记表、高建达的照片、身份证复印件等材料，受理并核发了注册号为32××××17、经营者为高建达、经营场所为其林锦连7组、经营范围为三层以下民房建筑的个体工商户营业执照。办理个体工商户营业执照后建筑站曾多次代高建达缴纳个体工商户管理费。
2014年9月4日，高建达聘请唐振良在海门市常乐镇广南村建房户陈卫忠家工作，当天16时20分，唐振良发生交通事故受伤，被海门市人力资源和社会保障局认定为工伤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼的最长保护期限，即涉及不动产的，自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年，超过以上期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不再予以受理。本案中，海门市监局于1998年8月4日作出被诉个体工商户登记行为，从海门市监局的答辩意见看，确实存在由他人代高建达办理的情形。海门市监局还提出高建达应当知晓建筑站代为办理的事实，法�认为，法律规定的最长起诉期限属于绝对期限，针对的是相对人不知道行政行为的情形，因此，即便高建达自始至终对他人代为办理，海门市监局据此颁发营业执照的行为不知晓，也符合上述法律规定的情形，并无任何排除适用该法律条文最长起诉期限规定的正当理由。
虽然新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条增加了对行政行为重大且明显违法情形下确认无效的规定，且解读该法律条文的相关文献中称无效行政行为不受起诉期限的限制。但本案中高建达提起的诉讼不符合确认无效之诉的情形。高建达从上世纪九十年代初即开始从事民房建筑经营活动。当时生效并施行的国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》第三条规定，个体工商户可以在国家法律和政策允许的范围内，经营工业、手工业、建筑业、交通运输业、商业、饮食业、服务业、�理业及其他行业。第七条规定，申请从事个体工商业经营的个人或者家庭，应当持所在地户籍证明及其他有关证明，向所在地工商行政管理机关申请登记，经县级工商行政管理机关核准领取营业执照后，方可营业。高建达提供了照片、身份证及其他资格证书等材料，由当地建筑管理站代为办理个体工商户营业执照，且每年向建筑站缴纳费用，建筑站代为缴纳个体工商户管理费。从以上事实可以看出，高建达从事个体建筑经营活动已有20多年，案涉登记行为距今也已17年之久，如果对该登记行为任由相对人提起诉讼而不受起诉期限的约束，将导致建筑行业行政管理秩序的混乱和行政法律关系的长期不稳定，背离行政诉讼法关于起诉期限的立法宗旨。况且确认行政行为无效的判决方式是2015年5月1日起施行的新法中作出的新规定，根据法不溯及既往的原则，也只有该法实�后的行政行为才适用确认无效的规定。故高建达关于本案不受起诉期限限制的主张不能成立。
高建达称案涉个体工商户营业执照登记行为导致其对聘请的建筑工人承担高额工伤事故赔偿的后果，法院认为，对行政登记行为提起行政诉讼是否符合受理条件的审查，应当严格按照相关法律规定。高建达所称的情形不是人民法院突破行政诉讼法关于起诉期限的规定受理案件的正当理由。
综上，一审法院遂裁定驳回高建达的起诉。
高建达不服，向本院提起上诉称：其雇请的唐振良发生交通事故后，被海门市人力资源和社会保障局认定为工伤，理由是高建达系个体工商户。但事实上，高建达从未委托任何人办理过个体工商户登记，海门市监局的登记行为属于没有依据的重大明显违法行为，自始无效，高建达对其起诉不受起诉期限的限制。一审�定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
海门市监局答辩称：高建达的起诉已超过法定的起诉期限，海门市监局的工商登记行为不属于无效行政行为，一审裁定驳回高建达的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
高建达提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见及一审裁定的基本内容，本案的争议焦点集中在高建达的起诉是否符合确认无效的条件而不受起诉期限的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决�认无效。本案中，第一，海门市监局作出工商登记的依据为个体工商户申请开业登记表、高建达的照片、身份证复印件等材料，且具有作出工商登记的职权，被诉行政不具有上述条文规定的重大且明显违法的情形；第二，行政行为无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，只有行政诉讼法修改后发生的行政行为，才适用无效的规定。而被诉行政行为发生于1998年，不适用确认无效规则；第三，从高建达的起诉状来看，其提起的亦为撤销之诉而非确认无效之诉。综上，高建达的起诉已超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。高建达的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第52号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民。2014年11月11日因涉嫌交通肇事被连州市公安局刑事拘留，2014年12月5日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人：陈钢，男，系广东平正信诚律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员黄斯迪、被告人刘强及其辩护人陈钢等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日12时许，被告人刘强驾驶皖S2B6**号重型半挂牵引车（牵引皖SF3**挂重型普通半挂车）沿G323线由东往西行驶，当行驶过G323线连州市连州镇巾峰山弯道下坡路段，进入连州镇连江路时，由于经过连续长下坡行驶，驾驶人刘强频繁踩刹车，致使整车制动系统气压下降过快，最终导致全车制动失效。由于制动失效车辆失控，当行驶至连江路与慧光路路口处时，被告人刘强驾车冲向右侧路边，连续碰撞了行人邓某豪、林某杰、刘某提、曾某慧、黄某、陈某球、唐某坚及连江路68号、69号店铺、店铺门口停放着的二轮摩托车、粤RV62**小型轿车之后才停下来。事故造成邓某豪、林某杰、刘某提死亡，曾某慧、黄某、陈某球、唐某坚受伤，被告人刘强受伤昏迷以及房屋、车辆损坏的重大交通事故。经连州市公安局交通警察大队认定，刘强承担此事故的全部责任，邓某豪、林某杰、刘某提、曾某慧、黄某、陈某球、唐某坚等人不承担此事故责任。
上述事实，被告人刘强及辩护人陈钢在开庭审理过程中并无异议，且有被告人刘强的供述及辩解，被害人周某亚、曾某慧、周某斌、陈某球、黄某、黄某妹的陈述，证人黄某忠、兰某、杨某文、曾某华、邓某明、黄某全、林某成、徐某英、张某文、刘某福、陈某、唐某彬的证言，接警证明，立案决定书，到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连公交认字（2014）第00138号《道路交通事故认定书》，北京中机车辆司法鉴定中心（2014）鉴字第0055号《司法鉴定意见书》，连州市物价局价格认证中心（2014）第44号、第46号、第47号《价格鉴定结论书》，粤荆圣司鉴所（2014）病鉴字第324号、第325号、第326号《司法鉴定意见书》，（连）公（司）鉴（活检）字（2015）第9号、第10号、第11号、第12号《法医学活体检验鉴定书》，《病情介绍》，被告人刘强驾驶证的信息表，挂车皖SF3**车辆信息，皖S2B6**号重型半挂牵引车行驶证，被告人刘强及被害人邓某豪、林某杰、刘某提、曾某慧等人的户籍证明，尸体处理通知书以及火化证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强交通安全观念淡薄，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成三人死亡，多人受伤以及他人财物不同程度受损，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人刘强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘强驾车肇事后受伤昏迷被他人送往医院治疗，虽然其苏醒后在接询问时如实交代其驾车肇事的经过，但其行为依法不能认定为自首。辩护人陈钢提出被告人刘强具有自首情节的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人刘强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘强请求从轻处罚及辩护人陈钢请求对被告人刘强予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初467号
原告：盛有华。
被告：吴冬青。
原告盛有华诉被告吴冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法采用简易程序审理，于2016年3月7日开庭审理，原告盛有华到庭参加诉讼，被告吴冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛有华诉称：2011年被告吴冬青自行创业办厂，遂向原告借款用于购买设备，原告向被告出借103000元，并形成借条，后因被告一直未归还，原告于2015年9月20日让被告重写出具借条一份。后双方在法院人民调解室形成调解方案，约定被告于2015年12月14日前还款，因被告再次违约，原告诉来法院，请求判令：1、被告归还借款103000元并支付违约金20000元。2、案件受理费由被告承担。
被告吴冬青未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2011年被告吴冬青自行创业办厂，遂向原告借款用于购买设备材料，原告向被告出借103000元，并形成借条，后因被告一直未归还，原告于2015年9月20日让被告重写出具借条一份。后双方在我院人民调解室形成调解协议一份，约定被告于2015年12月14日前向原告还款103000元，如未按约履行则由被告向原告支付违约金20000元。因被告未按约定履行义务，原告诉来法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、人民调解协议书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告吴冬青在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，本院推定原告所举证据为真实有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方形成的借条为借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，另有人民调解协议一份予以佐证。被告应当按照约定完成还款义务，由于其违反协议约定义务，违约责任应当由其承担。由此，原告要求被告归还103000元并支付违约金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬青于本判决书生效之日起十日内归还原告盛有华103000元，并于同期向原告盛有华支付逾期还款违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（已减半收取），由被告吴冬青负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年三月七日
书记员 许珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1641号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘炳官，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年12月15日被刑事拘留，2012年1月20日被取保候审；因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人陈晓华，上海申亚律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘炳官犯非法拘禁罪、合同诈骗罪一案，于2015年7月24日作出（2014）奉刑初字第757号刑事判决。原审被告人刘炳官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人审理了本案。经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：一、非法拘禁罪2011年12月14日下午2时许，被告人刘炳官为催讨债务，授意范某某、蒋某某（均已判刑）及蒋某A（已死亡）至本市奉贤区XX镇XX公路XX号XX店，采用殴打、拉拽等方式，将债务人金乙强行扣押至本市奉贤区XX镇XX村XX号二楼房间，并胁迫写欠条，范某某、蒋某某、蒋某A看守至当晚6时许离开。晚9时许，被告人刘炳官又伙同他人将被害人押至本市奉贤区XX环城XX路XX号XX室被害人前妻家中，要求以房抵押进行还款。当晚10时许，被害人金某甲民警解救。期间，被害人被打致头部外伤。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人金乙的陈述，同案犯范某某的供述，证人金丙、余某某、金丁的证言及辨认笔录，检验情况记录、刑事判决书、案发经过等，被告人刘炳官亦供述在案。二、合同诈骗罪2003年5月至2005年8月，上海A有限公司经批准，在本市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号XX幢生产用房，但未办理土地证及厂房产权证。2011年8月至2012年3月，被告人刘炳官从上海A有限公司受让上述厂房使用权，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自将其中二幢厂房改造为四百余间居住公寓，并将该公寓先后命名为“XX公寓”、“XX苑”对外宣传，最后以“XX家园”予以租售。2012年4月起，被告人刘炳官虚构公寓能办理大产权证、可享受永久使用权等事实，先后以上海A有限公司、上海B有限公司名义将“XX家园”对外租售盈利。2012年3月至12月，上海市奉贤区规划和土地管理局、上海市奉贤区庄行镇人民政府多次责令上海A有限公司停止厂房改建施工及租售。2012年12月底，被告人刘炳官明知所改造公寓系违章建筑的情况下，仍隐瞒真相，继续租售牟利。经统计，被告人刘炳官于2013年1月1日至3月5日共租售公寓约九十套，骗取被害人房款人民币700余万元，其中骗取被害人杨某某、何某、陆某某、朱某某、周某甲、徐某某、粟某某、于某某、唐某甲、唐某乙人民币共计100余万元。同年3月7日，镇政府发出《代为拆除决定书》，通知上海A有限公司限期拆除上述改造的违章建筑。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人刘某乙、阮某某、屠某某、王某甲、钱某某、潘某某、宋某某、郑某某、王某乙、韩某某、周某乙、顾某甲、张某甲、顾某乙、鲍某、张某乙、管某某、顾某丙的证言，被害人杨某某、何某、陆某某、朱某某、周某甲、徐某某、粟某某、于某某、唐某甲、唐某乙的陈述，建筑物使用协议、协议书、告知函、国内挂号信函收据、广告宣传单、房屋合同书、认订协议、收据、询问笔录、责令停止施工通知书、代为拆除决定书、建筑工程施工合同、协议、建筑安装工程合同、银行账单、相关工商资料、土地出让意向书、生产用房工程建设用地规划许可证、证明、案发经过等，被告人刘炳官亦供述在案。原审法院据此认为，被告人刘炳官等人为索取债务而拘押他人，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节；被告人刘炳官又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，其行为亦已构成合同诈骗罪。被告人的行为分别构成非法拘禁罪、合同诈骗罪，依法应予二罪并罚。被告人到案后有如实供述非法拘禁罪的坦白情节，依法从轻处罚。被害人的部分损失得到了挽回，在量刑时一并予以考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百二十四条第（五）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人刘炳官犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。上诉人刘炳官对其行为构成非法拘禁罪无异议，但提出不知道其所改建、租售的公寓系违章建筑，政府也未通知其不得改建和租售，原判认定事实有误，其行为不构成合同诈骗罪。其辩护人提出原判认定事实错误，适用法律不当，刘炳官主观上不具有非法占有的故意，客观上未实施诈骗行为，其行为不构成合同诈骗罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人刘炳官等人为索取债务而扣押他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节；刘炳官以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为又构成合同诈骗罪。针对上诉人刘炳官及辩护人提出刘炳官的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人宋某某、张某乙的证言证实，2012年12月11日，宋某某、张某乙等人当面告知刘炳官，其改建的房屋属于违章建筑，立即停止施工、销售并退房。证人鲍某的证言证实，政府来人多次要求刘炳官停止施工并停止对外销售房屋。证人刘某乙的证言及刘炳官在检察机关的供述亦证实，2012年年底，刘某乙告知刘炳官规土局要求停止改建和对外租售厂房。本院认为，2012年年底，刘炳官明知其改建、租售的房屋系违章建筑，政府责令停止改建和租售，仍隐瞒实情，虚构涉案房屋可办理大产证、享有永久使用权，继续对外签订合同，以此骗取被害人的钱款，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，上诉人刘炳官及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民再终字第26号
上诉人（原一审被告）敖小蓉，女，1968年1月1日出生，汉族，无业，住贵阳市花溪北段
上诉人（原一审被告）孙大江，男，1964年8月28日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原一审原告）罗正国，男，1965年11月29日出生，汉族，无业，住贵州省织金县。
委托代理人吴维琴，女，1961年12月13日出生，汉族，住址同上，系罗正国之妻。
罗正国诉敖小蓉、孙大江合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年12月1日作出（2009）云民一（二）初字第311号民事判决，该判决已经发生法律效力。该院于2013年7月18日作出（2013）云监字第12号民事裁定，决定进行再审；该院于2014年1月2日作出（2013）云民再字第7号民事判决。上诉人敖小蓉、孙大江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民再
字第7号民事判决；
发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 袁小林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第56号
申请执行人申绍平。
被执行人张志广。
关于申绍平与张志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志广至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张志广在围场满族蒙古族自治县林业局防疫站有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张志广在围场满族蒙古族自治县林业局防疫站的工资款元至。
二、继续对被执行人张志广在围场满族蒙古族自治县林业局防疫站的工资每月冻结2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦云海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年二月十二日
书记员 李明芙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第909号
上诉人（原审被告）济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会，住所地济宁市任城区王母阁路。
法定代表人祝士群，主任。
委托代理人杜庆华，济宁市中南苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田忠军，无业。
委托代理人孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2006年6月11日，原、被告签订《水岸愉园购房合同》一份，房屋坐落在水岸愉园6号楼东单元二层东户，主体房屋每平方1,160元，总金额为157,543元；储藏室每平方米1,000元，总金额为26,010元，共计183,553元，原告于2006年6月11日将上述款项全部付清。合同第五条约定了房屋应于2006年10月1日前交付；合同还约定了“甲方（本案被告，以下同）未按合同规定期限将房屋交付乙方（本案原告，以下同），乙方有权按房款额向甲方索要延期的利息损失，利息按同期银行存款计算”等，该小区所有房屋均早已上房居住多年，原告多次要求被告交付房屋未果。另查明，2008年5月20日，被告八铺居委会又将该房屋以253,398元的价格买与他人。
原审法院认为，由于被告将原、被告双方签订的合同标的物另行处置，致使合同无法继续履行，不能实现合同目的。原告要求与被告解除双方签订的买卖合同并返还购房款，证据充分，理由正当，应予支持；原告要求被告承担违约责任，合法有据，应予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决：一、依法解除原、被告双方于2006年6月11日签订的《水岸愉园购房合同》。二、被告济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告田忠军购房款共计183,553元，并承担逾期交房违约责任（违约责任计算方式：自2006年10月2日起至付清之日止的利息，银行利息计算方法按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,971元，减半收取1,985元，由被告济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会负担。
济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定事实不清。被上诉人提交的2006年6月11日与上诉人签订的购房合同没有上诉人签字，只在空白处加盖了公章，与一审法院调查提供的购房合同公章对比，属于被上诉人伪造；被上诉人提交的收据中的曲姓收款人并非上诉人工作人员，对于该收据的真实性，上诉人请求一审法院调查，一审法院未予理睬；被上诉人曾就此案两次起诉，后又撤回起诉；对于被上诉人购房款的交纳方式系工程款抵付还是现金支付，一审未予查清。二、一审证据不足。一审依据被上诉人提交的虚假的购房合同及收据判令上诉人向其返还购房款证据不足。
被上诉人田忠军辩称，一、收据中载明的曲姓人员只是在房屋买卖过程中的经办人，不能改变收据证明的事实；二、无论该房屋的取得是工程款抵付还是以现金形式支付，上诉人与被上诉人之间均达成了房屋买卖合意，形成合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效；三、房屋买卖合同签订后，被上诉人又将该房屋卖于他人，形成第二次买卖关系，造成上诉人严重违约。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2006年6月11日，上诉人济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会向被上诉人田忠军出具涉案房屋的购房款收据一张，载明收到购房款183,553元，该份收据上载明的收款人为“曲”，收据同时加盖了上诉人的财务专用章。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人提交的涉案房屋的购房合同书及房款收据是否真实、有效。首先，上诉人对于被上诉人提交的双方签订的涉案购房合同书中上诉人公章的真实性，及被上诉人提交的涉案房款收据中上诉人财务专用章的真实性均提出异议，但经释明，上诉人无法提供在上述合同签订、收据出具的时间段，上诉人所使用的公章、财务专用章的原件、备案形式以及同时间段盖有其公章、财务专用章的其他文件等用以对比核对。因此，上诉人对于其主张未提供充分证据予以证实，应认定被上诉人田忠军提交的上述购房合同书、房款收据中上诉人的公章、财务专用章系真实的。其次，上诉人主张被上诉人提交的涉案购房合同书中没有上诉人法定代表人的签字，房款收据中载明的曲姓人员不是上诉人处工作人员。但是，如上所述，购房合同书及房款收据中分别加盖了上诉人的公章及财务专用章，在认定上述两枚印章真实的情况下，就应认定购房合同书的签订及房款收据的出具，均系上诉人单位的行为，不能因为没有法定代表人签字或上诉人主张的经办人非其单位工作人员，就否定购房合同书及房款收据的真实性。再次，上诉人主张对于涉案房屋购房款的交付方式，被上诉人田忠军的主张不一，但无论被上诉人系以工程款抵付购房款，还是以现金方式交纳购房款，因上诉人已向被上诉人出具了房款收据，均不影响认定被上诉人已向上诉人全额交纳了涉案房屋的购房款。综上，被上诉人提交的涉案房屋的购房合同书系双方当事人真实意思表示，应为有效合同；在合同签订当日，上诉人向被上诉人出具了全额的房款收据，应认定上诉人已实际收取了被上诉人涉案房屋的全部购房款。现因上诉人已实际将涉案房屋另外售予他人，故被上诉人田忠军要求解除双方的购房合同，并主张上诉人向其返还购房款，并依约承担逾期交房的违约责任，依法应予支持。另外，上诉人主张被上诉人曾就此纠纷提起过两次诉讼，并均以撤诉方式结案；被上诉人田忠军主张其确实就此纠纷提起过诉讼，但诉讼请求与理由与本案并不完全相同。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，即使当事人撤诉后再以同一诉讼请求起诉的，人民法院仍应受理。因此，无论被上诉人田忠军前两次起诉的诉讼请求与本案是否一致，其提起本案诉讼均符合法律规定，上诉人以此为由抗辩，应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,971元，由上诉人济宁市任城区南苑街道八铺社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3657号
原告：蔡公强，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李振海，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告蔡公强与被告李振海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡公强、被告李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡公强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款55600元。事实和理由：原告从事个体装修，2015年9月份，原告自被告处承包了城厢六村旧村改造中2栋居民楼的室内装修木工活，2015年年底装修完工，并交付被告验收。原告多次向被告索要工程款未果，被告于2017年4月9日出具欠条。现被告拒不支付欠款，遂提起诉讼。
李振海承认原告在本案中所主张的事实，但主张其暂时没有能力支付，可以房屋抵顶。且被告替原告偿还信用卡透支款10654元，应当抵扣。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告庭审中同意以被告替其偿还的信用卡透支款10654元抵扣工程款，系双方真实意思表示，本院予以确认。但原告不同意被告提出的以房屋抵顶欠款的主张，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李振海于本判决生效后二十日内支付原告蔡公强工程款44946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（系减半收取），由原告蔡公强负担114元，被告李振海负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年七月四日
书记员 马 涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏金，男，1983年6月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控被告人苏金犯非法拘禁罪一案，于2016年11月17日作出（2016）桂0981刑初429号刑事判决：被告人苏金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人苏金以量刑过重为由，提出上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人苏金提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人苏金申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏金撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨广裕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第668号
申请执行人陈木钦，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人何新才，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人陈木钦与被执行人何新才民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）漳民初字第157号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何新才负有多笔债务，系多个被执行主体。本院已将被执行人列入失信人名单，并裁定提取了被执行人每月的工资收入，在提取被执行人工资�入期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第157号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人没有工资收入或工资收入无法裁定提取，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴巧红（代）