湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第499号
原告邓太明，男，系受害人何爱兰的丈夫。
原告邓志辉，男，系受害人何爱兰之大儿子。
原告邓某某，男，系受害人何爱兰之二儿子。
原告朱娇珠，女，系受害人何爱兰之母亲。
四原告委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。
被告吴斌，男。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司。
住所地湖南省攸县城关镇永佳路**号。
负责人刘振华，该支公司总经理。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告左桥恩，男。
原告邓太明、邓志辉、邓某某、朱娇珠与被告吴斌、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）、左桥恩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年8月10日依法适用简易程序由审判员蒋柏梅公开开庭进行了审理，在审理过程中发现遗漏了当事人，本院依法追加左桥恩为共同被告，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告邓志辉及其委托代理人吴良云、被告吴斌的委托代理人谭祖顺、被告平安财保攸县支公司的委托代理人邓晶、贺军伟到庭参加了诉讼，被告左桥恩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，邓太明驾驶湘LY66**号牌摩托车（搭载受害人何爱兰）行驶至汝城县卢阳镇神农路与汝城大道交叉路口时，与被告吴斌驾驶的湘ACFL1**号牌小型轿车相撞，造成受害人何爱兰死亡的重大交通事故。经交警认定，邓太明负主要责任，被告吴斌负次要责任。事故发生后，双方对原告的损失协商未果。据悉，被告吴斌驾驶的车辆在平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任险等险种，本案属于保险事故。因邓太明系受害人的丈夫，故对邓太明应承担的赔偿部分，原告放弃追究其责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判决被告吴斌赔偿原告交通事故损害赔偿金250987.75元，被告平安财保攸县支公司在保险限额内承担赔付责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）道路交通事故认定书，拟证明原告于2014年8月24日发生交通事故，交警部门认定邓太明承担事故的主要责任，吴斌承担事故的次要责任，何爱兰无责任。保险公司应在保险限额内承担赔付责任，超出限额范围应由吴斌承担。
（2）死亡证明及相关收据，拟证明事故造成何爱兰死亡，以及产生的救护车费等费用。
（3）白泉村证明一份，拟证明受害人何爱兰的丈夫为邓太明、大儿子邓志辉，二儿子邓某某，母亲朱娇珠。
（4）居住及经营证明一份，拟证明原告全家自2000年至今，一直在大坪镇农贸市场内居住，从事饲料、兽药销售及兽药执业，原告损失应按城镇标准赔偿。
（5）销售协议及批发销售证明等，拟证明原告邓太明夫妻数十年以来至事故发生前一直在大坪镇农贸市场内从事饲料、兽药销售经营，在城镇有稳定的收入来源。
（6）兽药资格证、兽药培训结业证、动物诊疗许可证，拟证明原告自2003年以来至事故发生前一直在大坪镇农贸市场内从事兽药诊疗工作，原告邓太明及受害人在城镇有稳定工作及收入来源。
（7）租房协议及房租收据一份，拟证明原告自1993年起至今一直在城镇生活居住，原告损失应按城镇标准赔偿。
（8）汝城县城乡规划局证明，拟证明原告邓太明夫妇所居住的地点大坪镇农贸市场属于镇区规划范围内，原告应按城镇标准赔偿。
（9）证明及建设部关于对城市界定问题的批复各一份，拟证明大坪镇从1996年起属于建制镇，属于城市概念，原告损失应按城镇标准赔偿。
（10）白泉村证明，拟证明原告自1993年12月离开白泉村后，一直在大坪镇农贸市场内生活居住，原告损失应按城镇标准赔偿。
（11）被抚养人证明、租房合同等相关材料，拟证明原告的小儿子邓某某生于2005年12月8日，自2011年一直在县城就读，周一至周五由其母亲在县城西街租房照料，周末回大坪镇区生活；原告的母亲朱娇珠生于1938年10月1日，共生育六子女。
被告吴斌辩称，湘ACFL1**小型轿车在平安财保攸县支公司购买了强制险和商业险；吴斌已支付23万元给受害人，以及支付了车辆检测费和验尸费6000元；原告的请求部分过高，应予以核减；吴斌是为左桥恩办事，赔偿责任应当由车主左桥恩承担，请法院依法判决。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）吴斌的身份证、驾驶证，拟证明吴斌有驾驶证。
（2）道路交通事故认定书，拟证明吴斌在本次事故中负次要责任。
（3）保险单，拟证明肇事车辆在平安财保攸县支公司购买了强制险和不计免赔的商业险30万元。
（4）收据四张，拟证明被告方已支付23万元，主张在邓太明案的损失中予以核减。
（5）转账凭证，拟证明检测费和验尸费6000元由吴斌垫付。
被告平安财保攸县支公司辩称，超出交强险之外的赔偿应按照事故责任赔偿，本案原告承担事故发生主要责任，其责任承担应以80%为宜；原告邓太明的户籍信息是农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告的部分诉请过高，请法院予以核实；保险公司不承担诉讼费。
被告平安财保攸县支公司未向本院提供证据。
被告左桥恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提供答辩意见称，本次事故的司机吴斌是左桥恩的雇员，事故发生时吴斌是在为左桥恩办事；吴斌垫付给原告方的治疗费、丧葬费共计23万元，交通事故车辆检测费5000元，验尸费1000元，2014年8月24日汝城县人民医院抢救费1749元，共计237749元全部由左桥恩交给吴斌垫付；事故车辆在平安财保攸县支公司购买了强制险12万元和不计免赔的商业险30万元；左桥恩愿意赠予原告5000元，由法院直接转交给原告，让原告早日走出事故带来的阴影。
被告左桥恩为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）收据两张，拟证明吴斌垫付1749元抢救费。
（2）鉴定费收据两张，拟证明吴斌垫付6000元检测费和验尸费。
（3）收据四张，拟证明吴斌垫付23万元给原告。
法院在审理过程中对左桥恩的询问笔录。
在庭审过程中，对原告提供的证据（4）、（5）、（6）被告平安财保攸县支公司提出异议，认为这些材料体现的是邓太明经营，而不是何爱兰经营，损失不应按城镇标准赔偿，因平安财保攸县支公司没有提供证据予以佐证，故其提出异议的理由不成立；原告对被告左桥恩提供的证据（2）提出异议，认为6000元检测费和验尸费不是左桥恩垫付，而是包括在23万元内，因有转账凭证及发票证实是被告左桥恩垫付，故其提出异议的理由不成立。对原告提供的其他证据、被告吴斌、左桥恩提供的证据以及法院的询问笔录均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辨论，可确认如下事实：
2014年8月24日，原告邓太明驾驶湘LY66**号牌摩托车（搭载受害人何爱兰）行驶至汝城县卢阳镇神农路与汝城大道交叉路口时，与被告吴斌驾驶的湘ACFL1**号牌小型轿车相撞，造成受害人何爱兰死亡的重大交通事故。事故经汝城县交警大队认定，原告邓太明负主要责任，被告吴斌负次要责任，何爱兰无责任。被告吴斌驾驶的车辆车主左桥恩在被告平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任险等险种，本案属于保险事故。本次事故的司机吴斌是被告左桥恩的雇员，事故发生时吴斌是在为左桥恩办事；被告吴斌付给原告方的治疗费、丧葬费23万元，交通事故车辆检测费5000元，验尸费1000元，2014年8月24日汝城县人民医院抢救费1749元，共计237749.00元全部由左桥恩交给吴斌垫付，左桥恩愿意赠予原告方5000元由法院转交。事故发生前受害人何爱兰一直与其丈夫邓太明在大坪镇农贸市场从事饲料、兽药销售经营，其主要收入来源在城镇；原告邓某某自2011年一直在汝城县第一完全小学读书。事故发生后，双方对原告方的损失协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
另查明受害人何爱兰的母亲朱娇珠（1938年10月1日出生），共生育三男三女，受害人何爱兰小儿子邓某某（2005年12月8日出生）。
本院认为，本案争议的焦点是原告方损失的确定及弥补途径：
一、损失的确定：
1、死亡赔偿金：26570元×20年=531400元；
2、丧葬费：43893元／年÷2=21946.5元；
3、精神抚慰金：50000元；
4、救护车费：1500元；
5、停尸费：4250元；
6、被抚养人生活费，原告邓某某虽是农村户口，但其在汝城县第一完全小学读书多年，其经常居住地为城镇，原告要求其按城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。故被抚养人生活费：80861元（朱娇珠为9025元／年×5年÷6人=7521元，邓某某为18335元／年×8年÷2人=73340元）。
7、车辆检测费及验尸费：6000元；
综上原告方的经济损失合计为695957.5元。属交强险死亡残疾赔偿项目损失（11万元），因四原告与另案（2015）汝民初字第500号案原告达成各分摊55000元，是双方对残疾赔偿项目损失达成的协议，本院予以准许；另原告当庭声明放弃对涉及邓太明民事部分的赔偿，是当事人自行处分自己的民事权利，本院予以准许。
二、原告方损失的弥补途径：本次事故经交警部门认定，原告邓太明承担事故的主要责任，被告吴斌承担事故的次要责任。被告吴斌驾驶的湘ACFL1**号牌小型轿车车主左桥恩在被告平安财保攸县支公司投保了交强险及第三者责任险等险种，事故发生在保险责任期内，被告吴斌是被告左桥恩的雇员，事故发生时吴斌是为左桥恩办事，故吴斌在本次交通事故应承担的责任应由雇主左桥恩承担。因此，对原告方的损失，先由被告平安财保攸县支公司在交强险责任限额进行赔偿，对剩余部分，按责任比例，由原告邓太明承担70%，由被告吴斌承担30%。根据原告的实际损失情况，死亡残疾赔偿项目损失超过11万元的限额，先由交强险承担55000元；剩余部分的损失由被告吴斌车辆方承担30%，即（695957.5元-55000元）×30%=192287.25元，减除被告吴斌已实际负担的车辆检测费及验尸费（6000元），被告车辆一方交强险外应承担款为186287.25元。因被告吴斌驾驶的车辆在被告平安财保攸县支公司投保了30万不计免赔率第三者责任险，故该损失也由被告平安财保攸县支公司承担。据此，被告平安财保攸县支公司共应赔付原告方241287.25元（55000元＋186287.25元）
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司赔偿原告方因交通事故所造成的损失人民币241287.25元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案案件受理费5065元，原告方负担3545元，被告左桥恩负担1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一五年九月二十五日
代书记员 邓启章
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。