江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第66号
上诉人（原审被告）王显学，司机。
委托代理人赵佩，广东嘉得信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）许松林，农民。
委托代理人龚林茂，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦7楼701。
委托代理人章冬梅，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人王显学因与被上诉人许松林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司（以下简称“太平洋财保滨河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人王显学的委托代理人赵佩，被上诉人许松林的委托代理人龚林茂、被上诉人太平洋财保滨河支公司的委托代理人章冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日下午，被告王显学驾驶粤B×××××号重型厢式货车沿206国道自江西省南城县往江西省鹰潭市方向行驶。14时40分许，当行驶到206国道1617KM＋509M处即江西省金溪县左坊镇左坊老路口路段时，因未确保安全超车而与一辆由原告许松林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告许松林受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告王显学负本次事故的全部责任。粤B×××××号重型厢式货车行驶证上登记车主为深圳市唯佳全球快运有限公司，并以该公司名义在被告太平洋财保滨河支公司处投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”。
原告许松林为农村户籍，2014年7月2日至8月21日在江西省金溪县中医院住院51天，共花费医疗费49374.26元。原告许松林治疗终结向原审法院申请做伤残鉴定，经原审法院依法委托江西省抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级、后续治疗费评定为9000元，“非医保用药”为7270.52元，与本次交通事故无关联性用药为1972.80元，原告因此花费鉴定费1300元。
被告王显学虽未到庭，但庭审中原告承认被告王显学垫付了2000元给其治疗。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户籍身份证明、医疗费票据、出院记录、用药清单、疾病证明书、伤残鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据证实，足以确认。
原审法院认为，本起交通事故责任认定书是经江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验依法所作出的，该事故认定书真实、合法，原审法院予以确认。依据保险合同条款约定，原告许松林的“非医保用药”7270.52元应由被告王显学承担，但与本次交通事故无关联性用药1972.80元应由原告许松林自行负担。
鉴定费是为查明原告伤情实际所需要，应由被告太平洋财保滨河支公司在“交强险”限额内予以承担，但保险公司不承担本案的诉讼费。交通费为原告受伤实际所需要，结合原告住院51天及做伤残鉴定等情况，原审法院酌情认定为600元。
综上，原告许松林提出的赔偿项目及金额原审法院认定如下：1、医疗费49374.26元（其中“非医保用药”为7270.52元，与本次交通事故无关联性用药为1972.80元）；2、住院伙食补助费1530元（金溪县住院每天补助30元×住院51天）；3、营养费1530元（金溪县住院每天补助30元×住院51天）；4、护理费4478元（2013年度江西省居民服务业标准32051元／年÷365天×住院51天）；5、伤残赔偿金36424元［残疾赔偿金35124元（2013年度江西省农村标准8781元／年×20年×20%，伤残九级）＋鉴定费1300元］；6、精神损害抚慰金6000元；7、后续治疗费9000元；8、交通费600元。以上8项共计人民币108936.26元。
该款由被告王显学赔偿给原告许松林7270.52元（第1项中的“非医保用药”），扣除原告许松林应自行负担的1972.80元（与本次交通事故无关联性用药），余款99692.94元由被告太平洋财保滨河支公司在粤B×××××号货车投保的“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三责险”限额内赔偿给原告许松林。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司赔偿给原告许松林各项经济损失共计人民币99692.94元，该款在本判决生效之日起10日内履行完毕（原审法院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
二、由被告王显学赔偿给原告许松林经济损失共计人民币7270.52元，由于被告王显学已垫付了2000元给原告用于治疗，故被告王显学还须赔偿给原告许松林经济损失共计人民币5270.52元。
案件受理费2486元，由原告许松林负担6元，被告王显学负担2480元。
一审宣判后，上诉人王显学不服，向本院提出上诉称，1、一审法院“依据保险合同条款约定，认定非医保用药7270.52元应由上诉人承担”，上诉人认为此认定明显不当，严重损害了上诉人的权益，理由如下：首先，保险合同为格式合同。签订保险合同时，保险人没有对格式免责条款尽到了提示和明确说明义务；同时，该免责条款明显有失公平，加重了上诉人的负担，排除了上诉人享有理赔的合法权利。其次，从受害人的角度看，只要是为了受害人获得及时充分救治、身体恢复××，就应该全额理赔，不然，有违保险设立的目的。另外，上诉人投保交强险和商业险等，且不计免赔，保险公司不承担非医保用药损害了上诉人购买保险分散事故风险责任的目的。而且受害人在治疗过程中，上诉人不可能对医院如何用药进行选择，医院如何用药也不可能受上诉人控制，如果非医保用药不理赔，显失公平。2、被上诉人许松林一审开庭时未说明从交通警察大队领取上诉人4500元的事实。该款项连同一审法院认定的上诉人垫付的医疗费2000元，应从被上诉人许松林赔偿款中予以抵扣，再由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司返还上诉人。综上，请求依法改判。
被上诉人许松林答辩称，1、非医保用药就金额来说跟我们没有关系，不是上诉人承担就是保险公司承担。2、关于上诉人提出的4500元许松林至今并没有到交警队领取，而且王显学在2014年8月7日出具过承诺书，承诺在法定赔偿之外补偿给许松林4500元，所以这4500元不能抵扣。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司答辩称，1、保险合同中约定了非医保用药保险公司不予赔偿，对该免责条款保险公司已经履行了提示和明确说明义务，因此应由侵权人承担。2、关于垫付的4500元与保险公司无关，由上诉人和被上诉人许松林直接解决。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实没有异议，但认为上诉人王显学在交警部门还预付了5万元，一审没有查明这个事实；被上诉人许松林对原审查明的事实没有异议，但提出该案一审判决后保险公司发现许松林的残疾赔偿金的年限计算错误，一审计算了20年，实际应计算11年。为此，许松林于2014年12月22日出具了一份承诺书，同意许松林的残疾赔偿金按照11年计算，金额为19318元，残疾赔偿金多计算了15806元，请求二审法院一并予以调整；被上诉人太平洋财保滨河支公司对原审查明的事实没有异议，对于残疾赔偿金的计算问题提出，许松林在一审判决后向保险公司出具了一份承诺书，对残疾赔偿金进行了调整，重新计算，差额是15806元，请求二审法院一并予以调整。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、王显学2014年7月2日垫付许松林住院费2000元的收据。2、2014年7月3日王显学预付给了江西省金溪县公安局交通警察大队50000元。用于证明王显学一共垫付了52000元。被上诉人许松林质证认为：1、2014年7月2日的收据在一审查明里面已经有，是属实。2、2014年7月3日王显学预付给了江西省金溪县公安局交通警察大队50000元属实，但是王显学没有跟交警大队去对账，我们也没有拿到50000元。被上诉人太平洋财保滨河支公司对上诉人提供的证据无异议。
被上诉人许松林提供一份2014年8月7日王显学出具的承诺书，用于证明王显学承诺在法定赔偿金之外另外赔偿许松林4500元。这个款项还没有与交警部门结算，这笔钱现在仍然在交警部门，我方并未领取。上诉人对该份承诺书真实性没有异议，但认为该承诺书中的内容写是用于弥补许松林的诉讼费和律师费，所以本案一、二审诉讼费王显学不应再承担。被上诉人太平洋财保滨河支公司对该承诺书没有异议。
被上诉人太平洋财保滨河支公司提供了涉案车辆的保单及保险条款，用以证明非医保用药不赔的免责条款保险公司已履行了提示和明确说明的义务。上诉人质证认为，对保单及保险条款真实性没有异议，但保险条款属于格式合同，该条款中非医保用药免除责任的条款无效。被上诉人许松林对被上诉人太平洋财保滨河支公司提供的保险单及保险条款没有异议。
本院对以上上诉人和被上诉人提供证据的真实性予以确认。
根据以上证据，本院另查明以下事实：
1、太平洋财保滨河支公司对本案涉案车辆与投保人在《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。在投保单投保人申明一栏中保险公司印制的内容为：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，……”投保人在申明栏投保人签章处加盖了投保人的印章。
2、王显学于2014年8月7日出具一份承诺书，内容为“本人（王显学）同意弥补交通事故案中的受害人许松林法定赔偿金之外的补偿款计币肆仟伍佰元整，此款在本人垫付的医疗费中由许松林直接扣除。该款用于弥补许松林起诉用的诉讼费和律师费。法院判决由我承担的部分由我承担”，交警办案民警在承诺书上注明，以上款项许松林未领取。
3、王显学于2014年7月2日垫付许松林住院费2000元。于2014年7月3日王显学预付给江西省金溪县公安局交通警察大队50000元。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案基本医疗保险标准外的医药费7270.52元应由谁承担；二、被上诉人许松林是否还应返还给上诉人4500元。
关于争议焦点一。本院认为，本案涉案车辆的投保人在投保单投保人声明一栏中加盖了印章，认可太平洋财保滨河支公司已就保险条款向其作了明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，应当认定安邦财保公司已经履行了明确说明义务，双方在保险合同中约定保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的条款有效。对本案在国家基本医疗保险标准以外的医疗费用保险公司依约不承担赔付责任，该款应由侵权人承担，对上诉人请求在国家基本医疗保险标准以外的医疗费用由保险公司进行理赔的上诉请求不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，王显学于2014年8月7日出具承诺书同意补偿给许松林4500元，但该款许松林尚未领取，上诉人请求从许松林赔偿款中予以抵扣没有事实依据，本院不予支持。
关于本案许松林的残疾赔偿金，被上诉人许松林与太平洋财保滨河支公司在二审中均同意许松林的残疾赔偿金按照11年计算，金额为19318元，请求本院对许松林的残疾赔偿金予以调整。本院认为，该请求不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第415号民事判决第二项；
二、变更江西省金溪县人民法院（2014）金民一初字第415号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司赔偿给被上诉人许松林各项经济损失共计人民币83886.94元，该款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费50元，由上诉人王显学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘宇璐