wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第713号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某某，男，1987年1月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，原中山市东区＊＊电脑商行经营者，户籍所在地岑溪市。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人覃某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年5月，被告人覃某某向中国民生银行股份有限公司中山分行申领信用卡后，利用上述信用卡进行透支消费及取现，截止2014年7月14日累计透支本金及产生利息等费用共计人民币36834.26元（其中本金为人民币28931.33元），后改变住址，且在收到银行多次催收通知后改变电话联系方式并逃至上海。至案发时止，被告人覃某某拖延还款时间已超过三个月。
2014年8月12日凌晨零时许，被告人覃某某在上海市宝山区泸太路1507号九九旅馆被公安民警抓获，后如实供述了自己的罪行。同年8月18日，被告人覃某某已全部归还上述欠款。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司中山分行员工潘某某的陈述，中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的到案经过及上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的情况说明，中国民生银行股份有限公司中山分行提供的报案申请、授权委托书、信用卡逾期账户催收记录、中国民生银行信用卡对账单、办理信用卡的申请表、中山市东区＊＊电脑商行的个体工商户营业执照复印件及照片、查询资料，中国民生银行股份有限公司中山分行出具的结清证明，被告人覃某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人覃某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林兆诗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1957号
原告邱可。
委托代理人（特别授权）李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地海陵区长兴路189号。
法定代理人葛罗扣。
委托代理人（特别授权）刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
原告邱可与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司（以下简称罗兰金都公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱可及其委托代理人李峻，被告罗兰金都公司的委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱可诉称，2013年10月5日、2014年4月8日、2014年6月27日被告分别向朱友仁借款并出具了借款凭据；2014年4月7日、2014年6月27日被告分二次向解郭秀借款并出具了借款凭据；2014年6月27日、2014年7月10日被告分二次向韩德义借款并出具了借款凭据，后三出借人将债权转让给原告，并通知了被告，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令被告偿还本金1758750元，利息343977.08元，并自2015年6月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告承担诉讼费用。
被告罗兰金都公司辩称，被告与三个出借人之间的借贷关系是事实，但具体借贷数额须与被告财务部门核实后确定；原告主张的逾期利息过高，请求予以降低；目前被告经济困难，希望能够分期还款。
经审理查明，被告分别于2013年10月5日、2014年4月8日、2014年6月27日向朱友仁出具借款凭据各一份，其中2013年10月5日的借据注明借款金额为92000元，借期12个月，即从2013年10月5日起至2014年10月4日止；2014年4月8日的借据注明借款金额为139750元，借期6个月，即从2014年4月8日起至2014年10月7日止；2014年6月27日的借据注明借款金额为86000元，借期6个月，即从2014年6月27日起至2014年12月27日止。上述三份借据中约定逾期按日千分之一支付违约金。朱友仁在被告出具上述三份借据的当日通过陈海英向被告工作人员分别汇款人民币80000元、128750元、80000元。
被告分别于2014年4月7日、2014年6月27日向解郭秀出具借款凭据各一份，其中2014年4月7日的借据注明借款金额为333250元，借期6个月，即从2014年4月7日起至2014年10月7日止；2014年6月27日的借据注明借款金额为376250元，借期6个月，即从2014年6月27日起至2014年12月27日止。上述二份借据中约定逾期按日千分之一支付违约金。原告陈述2014年4月7日借据所记载的款项实际是2014年1月7日出借，系由陈海英汇至被告工作人员账户内，实际汇款金额为人民币300000元，后在2014年4月7日出具借据时按本金310000元（其中含从2014年1月7日至2014年4月6日利息10000元）计算6个月利息后一并出具借据。2014年6月27日，解郭秀向被告工作人员账户内汇款人民币350000元。
被告分别于2014年6月27日、2014年7月10日向韩德义出具借款凭据各一份，其中2014年6月27日的借据注明借款金额为720250元，借期6个月，即从2014年6月27日起至2014年12月27日止；2014年7月10日的借据注明借款金额为161250元，借期6个月，即从2014年7月10日起至2015年1月10日止。上述二份借据中约定逾期按日千分之一支付违约金。韩德义在被告出具上述两份借据当日向被告工作人员分别汇款人民币670000元、150000元。原告陈述上述借款约定的年利率均为15%，在出具借款凭据时将相应的利息计入了本金。
2015年6月17日朱友仁、解郭秀、韩德义分别向被告发出通知，告知被告将借款凭据中的权利一并转让给原告，被告可直接将借款支付给原告。上述三份通知于2015年6月24日送达给被告。后因被告未向原告偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借款凭据、转账凭条、账户明细、情况说明、通知、邮件查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款凭证证实被告分别向朱友仁、解郭秀、韩德义借款的事实。上述三位债权人将对被告的债权转让给原告并书面通知被告，则原告依法取得对上述债权人对被告的债权。关于借款本金，结合原告的当庭陈述以及提供的相应付款凭证，本院确定为人民币1758750元。关于借款利率，原告陈述借款时约定年利率为15%，原告的借款凭据与付款凭证能够相互印证，且被告对此未提出异议，则本院对原告主张借款期间15%的年利率予以确认。关于借款期满后的利息，被告在出具借款凭据时约定按日千分之一承担违约责任，该约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护。现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱可借款本金人民币1758750元并支付至2015年6月4日的利息人民币343977.08元（其中借款期限内的利息人民币149156.25元，至2015年6月4日的逾期利息人民币194820.83元），合计人民币2102727.08元；并以人民币1758750元为本金，参照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付自2015年6月5日起至实际偿还之日止的逾期利息。
本案受理费人民币23622元，由被告泰州罗兰金都购物公园有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23622元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 徐千明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第703号
申请执行人柳继青与被执行人纪国正、董小媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）丽莲碧商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳继青于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第703号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 燕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第137号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人许某，扬中市新坝镇达华电器厂技术员。因本案于2013年11月12日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年9月12日21时左右，被告人许某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车，沿环城北路向东向西行驶至城北装饰城门前路段时，与严某持A2证驾驶的沿环城北路由东向西行驶至该路段左转弯的冀D×××××重型普通货车相撞，被告人许某受伤，苏L×××××二轮摩托车受损。严某、被告人许某负事故同等责任。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人许某的血液中乙醇含量为158mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有证人严某、张某等人的证言，户籍资料，道路交通事故认定书，扬中市公安局制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年六月二十日
书记员 姚 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2515号
申请执行人陈正久（九）。
被执行人赵纪根。
被执行人江苏飞达钻头股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，董事长。
申请执行人陈正久与被执行人赵纪根、江苏飞达钻头股份有限公司雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）丹后民初字第553号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人赵纪根应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人125000元，被执行人江苏飞达钻头股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人105000元，案件诉讼费由被执行人赵纪根负担650，被执行人江苏飞达钻头股份有限公司负担350元。因两被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，执行标的为231000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月12日向两被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年10月15日前履行义务。至执行通知确定的履行期限届满，两被执行人均未按生效法律文书履行义务。经多次催促，被执行人赵纪根给付申请执行人50000元，余款未支付。经依法查询被执行人赵纪根、江苏飞达钻头股份有限公司银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人赵纪根、江苏飞达钻头股份有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵纪根、江苏飞达钻头股份有限公司无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第553号民事判决终结本次执行程序。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 顾玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第877号
申请执行人：范某
被执行人：郑某
被执行人：闫某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第877号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孔 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第909号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告穆红兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆红兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆红兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，173.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，173.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行，住所地：开化县城关镇解放街39号-11，机构代码：67616652-9。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：傅坤成。
被告：叶菊美，系被告傅坤成妻子。
被告：叶勇平。
被告：方霞贞，系被告叶勇平妻子。
被告：戴华福。
被告：叶谷美，系被告戴华福妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判�姜芹适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行的委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行诉称：2013年3月15日，原告与被告叶勇平、傅坤成、戴华福及配偶签订了《小额贷款联保协议》，约定叶勇平为联保小组牵头人，联保小组成员互为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日到借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及诉讼后律师的代理费用以及其他为实现债权而支出的费用。联保小组总贷款金额为150000元，单人借款最高额为50000元。在联保期内，原告向联保成员中的任何一人发放贷款，不需逐笔办理保�手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。根据上述规定，2013年3月15日，原告与被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美分别签订了《小额联保借款合同》，原告向各户分别发放贷款50000元，约定借期一年，年利率为14.4%，还款方式为等额本息还款法，按合同约定前10个月每月支付利息，不归还本金，10个月以后，连本带利等额归还。原告发放贷款后，被告傅坤成、叶菊美只归还了部分本息，截止2014年4月29日，被告傅坤成、叶菊美尚有借款本金49349.93元，利息733.03元未能偿还。现起诉要求被告傅坤成、叶菊美归还借款本金49349.93元，截止2014年4月29日的利息733.03元，其后按合同约定的利率支付利息至还款之日，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费用3000元，被告叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、2013年3月15日原告与被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞及戴华福、叶谷美签订的小额贷款联保协议书一份（复印件），证明三被告作为联保人，互为担保，三人借款总额最高为150000元，保证方式为连带责任保证，期限为借款到期后二年；
2、2013年3月15日被告傅坤成、叶菊美与原告签订的小额联保借款合同一份，证明被告傅坤成、叶菊美向原告借款50000元的事实；
3、中国邮政储蓄个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（复印件），证明原告已于2013年3月25日将钱打入被告傅坤成账户；
4、贷款逾期台账一份，证明截止2014年4月29日被告傅坤成、叶菊美欠原告借款本金49349.93元，利息733.03元的事实；
5、法律服务合同一份及浙江省地方税务通用发票一份，证明原告为收回贷款花费代理费用3000元。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月15日，被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞及戴华福、叶谷美与原告签订了《小额贷款联保协议》，被告互为担保人，保证方式为连带保证责任，单人借款最高金额为50000元，联保小组总借款额为150000元。2013年3月15日，被告傅坤成、叶菊美与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告傅坤成、叶菊美发放贷款50000元�借款期限为一年，年利率为14.4％，还款方式为等额本息还款法。原告依约发放了贷款后，被告傅坤成、叶菊美只偿还了部分借款本息，其余的贷款本息一直未能归还，截止2014年4月29日，共欠贷款本金49349.93元，利息733.03元，原告为实现债权花去律师代理费3000元。
本院认为，原、被告间签订了联保协议、借款合同，并且原告已如约向被告发放了贷款，被告即应按合同的约定履行还款义务，现借款期限已满，被告并未全面履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。三户组成联保小组，小组成员间相互承担连带保证责任，在被保证人未能履行还款义务时，其他联保人员应承担连带清偿责任。原告根据双方的约定要求被告支付其为实现债权所付出的代理费3000元，本院认为虽然该费用是依据国家有关规定的律师代理费用标准计算得出的，但是该费用与代理人实�付出的劳动不相符，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅坤成、叶菊美归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行贷款本金49349.93元及截止2014年4月29日的利息733.03元，此后利息按合同约定的利率支付至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告傅坤成、叶菊美支付原告为实现债权而花费的律师代理费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告傅坤成、叶菊美、叶勇平、方霞贞、戴华福、叶谷美负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年六月二十六日
书记员 吾崇正
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00371号
原告：金某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：彭某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告金某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2014年2月26日登记结婚，在双方未举行婚礼的情况下，被告就因为生活琐事对原告施以暴力，于2014年向铁西区法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，现二人互无联系，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告彭某未答辩。
经审理查明：原告金某与被告彭某于2014年2月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。
上述事实，原告金某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记审查处理表复印件1份；3、鞍山市千山区达道湾镇睿达花园社区出具的证明1份。被告彭某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告短暂相识就登记结婚，感情基础薄弱，婚后不久又因家庭琐事发生争吵，于2014年5月分居至今，双方长期互不联系，均未作出和好的努力，原告金某二次诉至法院，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，离婚意愿十分坚决，可见双方感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告金某要求与被告彭某离婚的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告金某与被告彭某离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费及公告费1000元（原告已预交），原告金某负担150元，被告彭某负担850元，被告于判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 李晓娜
人民陪审员 张雪冰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 穆广林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05484号
原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司。
法定代表人张立忠，系该公司董事长。
委托代理人赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人程荟茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告李培忠。
被告里玉珍。
本院在审理原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司与被告李培忠、里玉珍买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告辽宁大北农牧业科技有限责任公司负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁议今
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第21号
罪犯陈道松，男，1942年6月23日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）赣中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人陈道松犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬1次。罪犯陈道松系老年犯。经委托江西省赣州监狱将罪犯陈道松的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈道松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈道松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年一月二十四日起至二○三一年十月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00492号
原告亓立华，女，汉族。
委托代理人何香玲，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告池有宝，男，汉族。
委托代理人陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。
原告亓立华诉被告池有宝所有权确认纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告亓丽华委托代理人何香玲，被告池有宝委托代理人陈兆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓丽华诉称：原、被告于2007年4月24日在沈阳市登记结婚，于2007年4月25日在沈阳市和平区公证处做了公证。该公证书对下列事项做了如下约定：1、坐落在辽宁省沈阳市和平区，建筑面积为70.71平方米的房产全部产权归池有宝与亓立华共同所有。《房屋所有权证》编号为：“沈房权证市和平字第××号”。现原告诉至法院，请求确认对该房屋的权利，望得到及时公正裁定。诉讼请求：1、请求确认坐落于辽宁省沈阳市和平区，房号X的房子全部产权归池有宝和亓立华共同所有；2、诉讼费用共同承担。
被告池有宝辩称：原告对房产做了公证的客观事实存在，经过公证的法律文书也是生效的法律文书，在公证书当中已经作出了对财产的约定，约定是共同所有，故此原告所述再要求进一步确认共同所有，我认为是重复的，没有必要再进行确认。关于公证法律文书一共有两个条款，第一约定了房屋共同所有，第二约定了双方婚姻关系存续期间的债务应该共同承担。因此原告仅以共同所有为诉讼，我方认为不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告亓丽华与被告池有宝系夫妻关系，双方于2007年4月24日结婚。被告有婚前房产一处，位于沈阳市和平区X号，建筑面积70.71平方米。双方登记结婚后，2007年4月25日，原告与被告签订婚前财产约定协议书一份，约定内容为：一、坐落在辽宁省沈阳市和平区房号X，建筑面积70.71平方米全部产权归池有宝与亓丽华共同所有。《房屋所有权证》编号：沈房权证市和平字第××号。二、上述约定财产在夫妻关系终止时，作为夫妻共同财产分割或偿还夫妻共同债务。三、本协议经双方登记结婚之日起生效。四、本协议一式三份，我们双方各执一份，沈阳市和平区公证处存档一份，具有同等效力。
上述事实，有公证书、结婚证、房屋所有权证及当事人陈述在卷为证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的婚前财产约定协议书系双方的真实意思表示，且经沈阳市和平区公证处公证，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告已经在协议中约定位于辽宁省沈阳市和平区房号X，建筑面积70.71平方米全部产权归池有宝与亓丽华共同所有，故本院对原告要求确认该房产为双方共有的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于沈阳市和平区，房号X的房产一处，建筑面积70.71平方米，所有权为原告亓丽华与被告池有宝共同所有。
案件受理费2，000元，由原、被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年三月十四日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初724号
原告：姜官玖，男，1954年11月2日生，汉族，农民，住昌图县太平乡六家子庙村民委十组38号。
委托诉讼代理人：孙明，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区。
本院在审理原告姜官玖诉被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准予原告姜官玖撤回对被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一八年四月二日
书记员 李新
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00039号
申请执行人：高某某。
被执行人：李某某。
申请执行人高某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）宽民一初字第02299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付一年抚养费6000元。
本案在执行过程中，被执行人李某某自动履行2012年8月8日至2014年8月8日两年抚养费10000元，已交付给申请执行人，余款2000元申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）宽民一初字第02299号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一四年一月六日
书记员 ： 张 阳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00853号
原告于XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县XX街道办XX村**组**号，居民。身份证号码XX。
委托代理人安XX，高陵县XX法律服务所法律工作者。
被告韩XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址及职业同原告。身份证号码XX。
原告于XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于XX到庭参加了诉讼，被告韩XX经公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，韩XX无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告经人介绍于2004年9月27日在高陵县民政局登记结婚，同年农历十月初九举行了结婚仪式，2005年9月20日生育大女儿取名于XX，2007年2月25日生育二女儿取名于XX。婚前双方了解甚少，婚后关系勉强能够维系，但是有了女儿后，对女儿不尽抚养义务，被告经常离家出走且将离婚挂在嘴边，双方曾两次去民政局离婚未果，被告最后一次离家的时间是2012年5月20日，至今未归。原告认为双方的婚姻早已名存实亡，且无和好可能，现诉至人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、于XX、于XX由原告抚养，被告支付相应的抚养费及教育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩XX未到庭应诉答辩。
经审理查明，2004年8月份，原、被告双方经媒人介绍认识，2004年9月27日登记结婚，2005年生育大女儿于XX，2007年2月25日生育二女儿于XX；双方婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾；被告韩XX于2012年3月份离家出走后至今下落不明。
以上事实，有原告陈述、结婚证、高陵县崇皇乡坡吉村村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。夫妻之间应当互爱、互帮，维护和谐、美满的婚姻家庭关系。本案中，原告于XX与被告韩XX经人介绍认识一个月左右便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且被告韩XX于2012年3月份离家出走，至今下落不明，被告离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。夫妻之间应当互爱、互帮，维护和谐、美满的婚姻家庭关系。本案中，原告于XX与被告韩XX经人介绍认识一个月左右便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，且被告韩XX于2012年3月份离家出走，至今下落不明，极不负责的家庭观念、态度，伤害了夫妻感情，综合上述因素，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求于XX、于XX随其生活并抚养，因被告下落不明，两女儿随原告生活符合实际情况且有利于身心健康，原告要求被告每月支付两女儿生活费共计300元，符合当地的实际生活水平，本院均予以支持。由于被告未到庭，亦无答辩意见，本案所涉夫妻共同财产、共同债权债务，均无法查清，故本案中不予处理，待被告出现后，相关权利人可依法另行主张。综上，根据《》第、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许于XX与韩XX离婚；
二、女儿于XX、于XX随于XX生活并抚养，韩XX每月支付两女儿抚养费共计300元。
本案案件受理费300元，由韩XX负担，于XX已预交，由韩XX付给于XX。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 学
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04141号
原告蔡振军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告马学元，男，汉族，陕西省神木县人。
原告蔡振军与被告马学元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡振军到庭参加了诉讼，被告马学元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡振军诉称，2012年6月11日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，因原告急需资金，多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年4月12日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡振军向法庭提供借据一张，证明被告马学元于2012年6月11日向原告借款5万元，并口头约定月利率为2%的事实。
被告马学元未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查对原告蔡振军所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，2012年6月11日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张。后原告向被告索要该笔借款未果。故原告诉至法院。
本院认为，原告蔡振军与被告马学元之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告蔡振军与被告马学元未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经原告蔡振军催要后，被告马学元应在合理期限内返还借款。因此，对于原告蔡振军提出由被告马学元偿还借款本金5万元之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款当时并未约定利息，故对原告蔡振军要求被告马学元支付利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告马学元于本判决生效后三日内向原告蔡振军偿还借款本金5万元。
二、驳回原告蔡振军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告马学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一四年六月十一日
书记员 杨绘新
-陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第04141号2014年6月11日封发
原告蔡振军，男，1984年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇六里碑路北四巷3号。公民身份号码：612722198411276713。
被告马学元，男，1984年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡后麻家塔村二组18号。公民身份号码：612722198405056717。
原告蔡振军与被告马学元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡振军到庭参加了诉讼，被告马学元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡振军诉称，2012年6月11日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，因原告急需资金，多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年4月12日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡振军向法庭提供借据一张，证明被告马学元于2012年6月11日向原告借款5万元，并口头约定月利率为2%的事实。
被告马学元未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查对原告蔡振军所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，2012年6月11日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张。后原告向被告索要该笔借款未果。故原告诉至法院。
本院认为，原告蔡振军与被告马学元之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告蔡振军与被告马学元未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经原告蔡振军催要后，被告马学元应在合理期限内返还借款。因此，对于原告蔡振军提出由被告马学元偿还借款本金5万元之诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款当时并未约定利息，故对原告蔡振军要求被告马学元支付利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告马学元于本判决生效后三日内向原告蔡振军偿还借款本金5万元。
二、驳回原告蔡振军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告马学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员焦子博
二〇一四年六月十一日
书记员杨绘新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第440号
原告黄某。
委托代理人戴文良。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年5月间自由恋爱建立关系，在没有互相了解的情况下，于2011年11月11日登记结婚，并于2012年6月17日生育一子，取名王某乙。婚后双方没有很好的培养感情，更没有处理好婚姻家庭关系。被告对家庭极不负责，没有尽到一个做父亲、丈夫的责任。儿子从出生后一直由原告一人在抚养，被告没拿钱给家里用，也没给儿子买过任何东西。孩子住院，被告不来看孩子也没有支付医疗费，原告带孩子回娘家生活，被告也没有叫原告回去。原告于2013年6月4日向法院起诉离婚，后被法院驳回请求。但此后双方没有和好的积极行为，双方一直分居生活。现原、被告感情已彻底破裂，无和好的可能。现起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、户口簿各一份，证明原告身份；
证据二，人口信息表，证明被告身份；
证据三，结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
证据四，出生证，证明婚生子的身份；
证据五，民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
原告黄某提供的上述证据，被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月11日办理结婚登记手续，2012年6月17日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。婚后双方偶有为家庭琐事发生争吵。2013年6月，原告起诉离婚，本院驳回其诉讼请求。此后，双方一直分居生活，未见和好迹象。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，虽建立起一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾，在此期间，原告二次起诉离婚，且双方未积极采取相关和好措施，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故本院准予离婚。婚生子现随原告生活，为有利于子女的健康成长，不宜改变子女的生活环境，婚生子由原告抚养为宜，被告负担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告黄某抚养，被告王某甲负担抚养费80000元，该款定于本判决生效后一个月内交本院转付。
三、原告黄某抚养子女期间，在被告王某甲行使探望权时，原告黄某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 许道彩
二〇一四年六月四日
（代）书记员 何陈琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00308号
原告宁乡人和物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人彭辉，系该公司经理。
委托代理人陈友军，男，1975年6月26日出生，汉族。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告蔡云飞，男，1980年9月26日出生，汉族。
本院于2014年1月14日立案受理原告宁乡人和物业服务有限公司诉被告蔡云飞物业服务合同纠纷一案后，2014年3月20日原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以要求自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡人和物业服务有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年三月二十日
书记员 李 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第91号
原告李清河。
委托代理人陈跃生，卫辉市法律援助中心律师。
委托代理人姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告张家平，成年。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
原告李清河诉被告张家平、新乡市宏伟机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告新乡市宏伟机械制造有限公司的委托代理人冯东方到庭参加了诉讼。被告张家平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月至5月间，第一被告让原告到第二被告承包的安装输送带工地干活。后经结算被告共欠原告工资3920元，期间，原告向第一被告借款1200元，又经劳动部门调处，第二被告支付工资款40000元，按比例原告应该得916元，三项折抵后，被告欠原告工资1804元。现要求被告给付原告工资款1804元并支付自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息。
被告张家平未到庭，未答辩。
被告新乡市宏伟机械制造有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告无劳动和劳务关系。另外，我公司已超额支付承包费。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、考勤表（复印件）。证明目的：原告出勤天数、工资数字及欠原告工资款的事实。2、收到条一份。证明目的：经劳动部门调处，第二被告支付给拖欠22名农民工工资款40000元。
第一被告未向本院提交证据材料。
第二被告向本院提交的证据材料有：1、河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司高炉烧结皮带输送机项目安装承包合同一份；2、江苏长强钢铁有限公司180m2烧结机改造项目安装承包合同一份。3、武安钢厂1号高炉项目安装承包合同一份。4、记帐凭证等若干份。证明目的：第二被告与原告之间不存在劳动和劳务关系。第二被告项目的承包人是第三人孔某某，与原告所起诉的本案第一被告张家平没有直接关系，所以原告起诉要求第二被告承担还款责任不能成立。
本院依职权调取材料及询问笔录一份。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
2012年1月至5月间，原告等22名农民工跟随第一被告分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系第二被告项目安装的工地。在施工之前，第二被告将江苏长强项目承包给了第一被告张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔某某，孔某某又与第一被告签订合作协议，将该项目转包给了第一被告。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，第一被告陆续不等地借资给原告。施工结束后，第一被告将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因第一被告未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将第二被告宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。第二被告提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现第一被告尚欠原告工资款1804元，经多方讨要未果。
本院认为，债务应当清偿。第一被告张家平作为雇主应当支付原告李清河工资款1804元，因第二被告没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与被告张家平负连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告张家平于本判决生效后五日内支付原告李清河工资款1804元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），被告新乡市宏伟机械制造有限公司负连带清偿责任。
案件受理费50元，由二被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵颖洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3745号
原告苗艳春。
被告张艳。
被告张树宏。
被告王龙。
原告苗艳春与被告张艳、张树宏、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗艳春到庭参加诉讼，被告张艳、张树宏、王龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳春诉称，2012年8月24日，被告张艳、张树宏因资金周转困难，向原告提出借款要求，并由被告王龙作为还款的保证人。考虑被告张艳、张树宏的实际困难，原告借给被告张艳、张树宏人民币224000元，二被告承诺于2012年11月24日前还清，逾期按照日千分之五交纳违约金，该欠款王龙担保，欠款人不还由担保人偿还。2012年12月31日，被告张艳、张树宏还款100000元，至今尚有124000元未予清偿。原告多次向三被告索要无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币124000元。2、被告支付原告违约金37200元。3、被告承担本案诉讼费。
被告张艳、张树宏、王龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月24日，经被告王龙担保，被告张艳、张树宏向原告苗艳春借款人民币224000元，并出具“欠条”一张，记载：“本人今欠苗艳春人民币贰拾贰万肆仟元整￥224000，承诺于2012年11月24日前还清！逾期按日千分之五交纳违约金！该欠款王龙担保！欠款不还由担保人偿还！欠款人：张艳张树宏担保人：王龙2012年8月24日”。
另查明，2012年12月31日，二被告以现金形式偿还原告部分借款人民币10万元，剩余借款124000元一直未予偿还。
上述事实有欠条一张及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原告苗艳春与被告张艳、张树宏、王龙之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，受到法律保护。被告张艳、张树宏向原告借款的事实有“欠条”为证，可以认定。现约定还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，因此原告请求被告张艳、张树宏偿还剩余借款124000元，合理合法，应予支持。原告主张被告支付逾期还款违约金37200元，经本院核算，该项请求于法有据，本院照准。关于被告王龙的保证责任，通过当事人之间所签署“欠条”的约定，被告王龙对该笔借款应当承担连带保证责任，连带责任保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，超过此期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告王龙承担保证责任，因此被告王龙依法免除保证责任。被告张艳、张树宏、王龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、张树宏于本判决生效后七日内偿还原告苗艳春借款人民币124000元。
二、被告张艳、张树宏于本判决生效后七日内给付原告苗艳春违约金人民币37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告张艳、张树宏负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月五日
书 记 员 马天庆
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3745号原告：三台县农村信用合作联社法定代表人：黄胜，理事长被告：刘明军，男，汉族，三台县争胜乡人。本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘明军金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费免收。审判员  王帮银二〇一四年六月六日书记员  刘 东
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初402号
原告刘某，女，1982年3月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告赖某1，男，1980年10月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告刘某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长、审判员黎黎、人民陪审员王昆参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，书记员冯小芸担任法庭记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赖某1因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2004年经人介绍与被告于广东小榄相识恋爱，不久就一起同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子赖某4，××××年××月××日生育二儿子赖某2，××××年××月××日生育三儿子赖某3。在三儿子出世之前，原、被告到广东小榄打工。在打工期间，被告有了第三者并屡次带回到出租屋过夜，后来被原告发现。之后，原、被告经常为此事发生争吵。从2010年开始原、被告就开始分居生活，被告与原告已有5年多时间没有任何联系。被告对家庭不闻不问，为了维护一家人和生活，原告不得不继续外出打工。在打工期间，原告也没有被告的音讯，只听到同乡说被告在广东与第三者同居并生育了孩子。2012年5月份被告曾向原告提出，要求带其与那个女人生的儿子给原告照顾、抚养，但遭到原告拒绝反对。被告在外面有了第三者和孩子，被告的父母是知道的，也是他们支持原告离婚的原因。被告的行为给原告乃至家庭带来严重伤害，损害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生三个儿子由原告抚养，并由被告每月支付三个儿子抚养费1500元。被告赖某1不作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年9月在广东小榄打工时经人介绍相识、恋爱，2004年5月后以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育长子赖某4，××××年××月××日生育二儿子赖某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育三儿子赖某3。婚后，原、被告一直在广东小榄务工、共同租屋居住生活。2008年原告回到租房发现被告与一女人独处一屋，原告怀疑被告有外遇行为。之后，原、被告经常为此发生争吵。2012年国庆节之后，被告便离开了原告。自此之后，原告就与被告失去联系，经原告多方寻找，被告至今仍然下落不明。
另查明，原、被告的婚生长子赖某4、二儿子赖某2、三儿子赖某3现均在北通镇良庄小学读书，随被告父母一起生活，并由他们照顾，生活费用由原告支付。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是自愿登记结婚的，但婚后，原、被告一起共同生活中因各自志向、性格不同，相互理解、沟通不够，双方未能建立真正的夫妻感情。特别是从2008年开始，原告就认为被告在外有第三者，长期与第三者来往，给原告的精神及家庭经济造成双重压力，从而造成原、被告夫妻感情不和。从2012年10月之后，原、被告之间就相互没有任何联系，夫妻双方一直分居至今，互不履行夫妻权利义务。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻已没有实际意义。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，儿子赖某4、赖某2、赖某3虽然一直随被告的父母一起生活，但其生活费用一直来都是由原告负责。所以，赖某4、赖某2、赖某3由原告抚养较为适宜，并由被告按每人每月300元的标准支付儿子赖某4、赖某2、赖某3的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赖某1离婚；
二、婚生儿子赖某4、赖某2、赖某3由原告刘某抚养。
三、被告赖某1从本判决生效之日起按每人每月300元的标准支付儿子赖某4、赖某2、赖某3的抚养费，直至儿子赖某4（2004年10月31日出生）、赖某2（2006年4月29日出生）、赖某3（2009年6月1日）年满十八周岁止。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴善钦
审 判 员 黎 黎
人民陪审员 王 昆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯小芸
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00911号
原告：朱甲，女，2010年4月19日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱乙，男，2012年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告法定代理人：张某某，女，1961年8月20日出生，住址同上。
两原告委托代理人：陈锋，五河县法律援助中心律师。
被告：杜某某，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，住五河县。
原告朱甲、朱乙诉被告杜某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员黄锐、人民陪审员邓晓云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱甲、朱乙及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲朱某某于被告系夫妻关系，2013年6月份朱某某去世，被告将原告丢给了年迈体弱的祖父母，不尽抚养义务，为此，请求贵院依法判令被告负担抚养费用并为其子朱乙办理入户事宜。
被告杜某某在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、原告户口本复印件一份，证明原告主体适格。
2、被告户口复印件，证明被告系两原告的亲生母亲。
3、由朱顶镇朱顶村村委会、五河县公安局朱顶派出所盖章证明一份，证明两原告与祖父母、母亲的亲属关系。
4、朱某某火化证明，证明两原告父亲已去世。
5、朱顶村委会证明一份，证明两原告祖父母年岁已高，无经济能力抚养两原告。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了两原告现随祖父母生活状况及祖父母现状，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
二原告系被告杜某某与朱某某婚生子女，2013年6月15日朱某某去世后，女儿朱甲（2010年4月19日生），儿子朱乙（2012年8月18日生）被被告丢在二原告祖父母家生活。
另查，二原告祖父母无经济收入。
本院认为：二原告朱甲、朱乙系被告杜某某亲生子女，均未成年；二原告父亲朱某某去世后，其抚养义务应由被告杜某某承担。故二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持；原告朱乙要求被告为其入户口的诉讼请求不属法院管辖范围，故该项诉讼请求本院不予采信。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。按照安徽省有关统计标准，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜某某从2014年4月起至两原告独立生活止，每年支付抚养费11112元，并于每年六月底前支付5556元，同年12月底前支付5556元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（一）款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初9号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民，河北省邯郸市广平县双庙乡北温村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月17日被广平县公安局刑事拘留；同年10月30日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年10月1日21时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶冀D×××××小型轿车沿邯大北线由东向西行驶至广平县胜营镇供电所门口东侧，与同向行驶的被害人刘某戊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某戊死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后刘某甲驾车逃逸。经广平县公安交通警察大队广公交认字（2015）00120号“道路交通事故认定书”认定，刘某甲负此事故全部责任。
2015年10月2日0时30分，被告人刘某甲到广平县交通警察大队投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某甲判处有期徒刑三年至四年，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、扣押物品清单、案件来源及到案情况说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、刘某戊详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明及前科证明、道路交通事故认定书、报案情况说明等；证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言；酒精检测报告、痕迹检验意见书、尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘某甲的指控成立。被告人刘某甲系自首且赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属表示对被告人刘某甲表示谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲对所犯交通肇事罪能认罪、悔罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，经司法行政机关社区矫正调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 吕敬敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李小陆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4253号
申请执行人：余姚市琼飞塑胶五金厂。
经营者：卢国新。
被执行人：余姚市科威电子电器厂。
经营者：方法冲。
申请执行人余姚市琼飞塑胶五金厂与被执行人余姚市科威电子电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）甬余商初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还货款57770元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款不足百元，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4253号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第306-2号
原告张劲松，男，1986年1月2日出生，汉族，住文安县。
被告马凤强，男，1963年3月16日出生，汉族，住大城县。
被告闫增云，女，1967年1月26日出生，汉族。
被告任常在，男，1972年10月24日出生，汉族，住大城县。
被告任铁庆，男，1970年10月15日出生，汉族，住大城县。
被告大城县再宏布轮有限公司。住址：大城县臧屯乡高李庄村北。
被告昝继辉，男，1963年5月5日出生，汉族，住大城县。
被告陈梅英，女，汉族，系昝继辉之妻。
本院在审理原告张劲松诉被告马凤强、闫增云、任常在、任铁庆、大城县再宏布轮有限公司、昝继辉、陈梅英民间借贷纠纷一案中，原告张劲松于2013年12月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张劲松撤回对被告马凤强、闫增云、任常在、任铁庆、大城县再宏布轮有限公司、昝继辉、陈梅英的起诉。
案件受理费4400元，由张劲松负担。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 安 晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第279号
罪犯谢明利，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年3月17日作出（2009）湘刑初字第56号刑事判决，认定被告人谢明利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年，合并总和刑期有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，附加剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，附加剥夺政治权利三年。宣判后，被告人谢明利不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）谭中刑终字第128号刑事判决，维持原判中对上诉人谢明利的判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢明利在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢明利在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯谢明利获得奖励分114.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢明利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢明利减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01498-2号
申请执行人王凤。
被执行人袁国华。
申请执行人王凤与被执行人袁国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第02399号民事判决书已发生法律效力，判决书主文规定：被告袁国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王凤借款5万元。因袁国华未按判决书规定履行义务，王凤于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为50525元，应收执行费658元。
本院在执行过程中，向全国法院执行查控系统及苏州银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。本院向苏州市公安局车辆管理所查询，亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。嗣后，本院向苏州市高新区房产交易管理中心查询，本院查明被执行人名下有坐落于苏州高新区某处房产，但该房产由被执行人袁国华及案外人张宝林、袁林根、李香共同共有，本院暂不宜处置。2015年12月4日，申请人王凤与被执行人袁国华到庭达成和解协议，协议约定：1、被执行人袁国华确认尚欠申请人王凤借款本息合计54000元，分36个月还清，每月还款1500元。还款期限自2016年2月起至2019年1月止，还款日期为每月月底前。2、上述款项的支付方式为直接支付至申请人王凤的苏州银行卡。3、如被执行人袁国华未按照本协议第1条履行义务，申请人王凤有权申请恢复原法律文书的执行。4、本案执行费658元由被执行人袁国华负担，于2015年12月19日前交纳。现鉴于本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协执单位出具的查询回执、执行和解协议及谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。本案终结执行后，如被执行人未能按期履行义务，申请执行人仍有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项第二百三十条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第02399号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如被执行人未能按期履行义务，申请人仍可依法向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达立即生效。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 良
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执661号
申请执行人：刘淑凤，女，1962年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，系该公司经理。
本院在刘淑凤与安徽东宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽东宏鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽东宏鞋业有限公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月十九日
书记员 徐继宽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00149号
申请人重庆聚能粉末冶金有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助工业园（五一村二社）。
法定代表人骆大国，经理。
被申请人重庆市江北区利峰工业制造有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱铁山村。
法定代表人周朔民，经理。
申请人重庆聚能粉末冶金有限公司因与被申请人重庆市江北区利峰工业制造有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市江北区利峰工业制造有限公司价值45万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产。申请人重庆聚能粉末冶金有限公司提供自有账户存款45万元作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆聚能粉末冶金有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆聚能粉末冶金有限公司某银行账户存款45万元；
二、查封、冻结被申请人重庆市江北区利峰工业制造有限公司价值45万元的财产。
诉前财产保全费2770元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款及查封、冻结其他财产权的期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年四月二十日
书记员 罗 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字1822-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行。
负责人王文博，该支行行长
委托代理人张凯奕。
被告陈永清。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行诉被告王贵军、欧爱君、董二平、郝文丽、陈建忠、张俊丽、陈永清、贾瑞、郭俊莲、王桂霞、王雅亭金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈永清所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告陈永清所有的位于某处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张小悦
人民陪审员 李 臻
二〇一五年五月五日
书 记 员 王璐玫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执334号
申请执行人李世民，农民。
被执行人黎德翻，农民。
申请执行人李世民依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）钦北民初字第10号民事判决书确认由黎德翻支付给李世民车辆租金14400元、车辆损失款35360元，并负担案件受理费1214元，于2015年12月23日向本院申请执行与黎德翻汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书时，由于被执行人去向不明未能送达上述法律文书，虽经本院调查，仍未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人的下落或其有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被申请执行人去向不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）钦北民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第10号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十七日
书记员 叶一智
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1528号
原告花某某，男，43岁。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，57岁。
被告徐某某，女，55岁。
原告花某某诉被告黄某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花某某及其委托代理人邓国庆，被告徐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花某某诉称，原、被告系朋友关系，因被告做生意急需资金，被告便向原告借款，从2013年9月22日开始，原告先后借给被告5笔钱，即25万元、5万元、15万元、8万元、12万元共计人民币65万元。原告多次找到被告要求偿还借款，但被告总是以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。被告不讲诚信的行为，已严重违反了我国的相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币65万元。
被告黄某某未答辩。
被告徐某某答辩称，2015年8月11日的欠条是借款结算的利息，不是借款本金。
原告花某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、借条四张，证明被告徐某某分别于2013年9月22日、2013年11月19日，2014年2月18日，2014年4月19日向原告借款53万元的事实。2、欠条一张，证明被告徐某某欠原告借款利息12万元的事实。
被告黄某某未提供证据。
被告徐某某未提供证据。
经庭审质证，被告徐某某对原告提供的第1号证据有异议，认为四张借条中有三张借条（2013年11月19日的5万元、2014年2月18日的15万元、2014年4月19日的8万元）不是借款，是原告的集货款，后转为借款。本院认为，集货款转借款后，其性质就是借款，应按借款处理。该组证据本院予以采信。被告徐某某对原告提供的第2号证据无异议，该份证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年9月22日，被告徐某某因做钢材生意向原告花某某借款25万元，之后被告徐某某又以同样的理由分别于2013年11月19日向原告借款5万元，2014年2月18日向原告借款15万元，2014年4月19日向原告借款8万元，被告徐某某向原告借款共计人民币53万元，上述借款双方未约定还款期限和利息。2015年8月11日，原告与被告徐某某经结算，被告徐某某向原告出具了一张12万元的欠条，欠条上载明：欠花某某2014年8月至2015年8月利息12万元。2015年10月22日，原告起诉到法院要求被告偿还原告借款人民币65万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐某某借原告的钱，在未约定借款期限时，原告起诉到法院要求被告偿还借款，被告徐某某应及时予以偿还原告的借款。被告徐某某欠原告的借款利息符合法律规定，本院予以支持，由于该利息欠款也未约定还款期限，原告起诉到法院要求被告偿还，被告徐某某亦应及时偿还。由于原告未提供被告黄某某与被告徐某某的夫妻关系证明，原告要求被告黄某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某在本判决生效后十日内偿还原告花某某借款本金53万元，利息欠款12万元，共计人民币65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 叶建华
二〇一五年十一月二十日
代书记员 方阿娉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1999号
罪犯李伟，曾用名李二伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年2月20日作出（2008）新刑初字第222号刑事判决，认定被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币1000元。（刑期自2007年11月1日起至2019年10月31日）。罪犯李伟于2008年4月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。李伟在执行期间，2011年1月25日减刑十一个月；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月15日凌晨及2007年10月31日晚上，李伟先后两次在薛店镇采用暴力手段，将被害人薛某、马某的现金10余元、50余元抢走；之后又对被害人实施强奸。
经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励5次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年11月1日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第516号
原告：常巧娟，女，汉族，1947年6月11日生，瀍河区。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：陈政伟，男，汉族，1966年10月11日生，住本区。
委托代理人：孙寿立，男，汉族，1952年6月23日生，住西工区，特别授权。
委托代理人：梁丽，女，汉族，1971年12月27日生，住址同陈政伟，系陈政伟妻子，一般代理。
原告常巧娟诉被告陈政伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常巧娟之委托代理人刘雍、被告陈政伟及其委托代理人孙寿立、梁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常巧娟诉称：原告系瀍河区五一小区卫生保洁人员。2014年5月7日下午三点左右，被告陈政伟路过五一小区门口茶叶店门前时，由于被告在奔跑过程中与茶叶店老板打招呼，没有看到正在扫地的原告，将原告撞倒在地。原告受伤后，自己用手机通知了家属和五股路社区的保洁队长程宏民，被告当时要送原告去门口的卫生所，但看到原告伤势较重，就与原告家属及程宏民将原告送至洛阳市第三人民医院诊治，被告用其本人的医保卡给原告做了CT等检查，原告被诊断为左侧股骨颈骨折，伤情严重。当日，原告转至洛阳正骨医院，住院治疗2天，后于5月9日转至洛阳市第一中医院继续治疗，共住院28天。出院后，医嘱休息5个月，期间需要一人陪护。而被告仅在初次入院时缴纳了1100元后就不再照头。无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金258958.25元；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告陈政伟辩称：原告诉状中所说不属实，被告并未撞倒原告，而是好心帮助原告将其送往医院，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费及保全费均应由原告承担。另外，原告应当返还被告为其垫付的医疗费1170元。
经审理查明：2014年5月7日下午三点左右，被告陈政伟走路过程中不慎将正在扫地的原告常巧娟撞倒在地，致原告受伤。后被告陈政伟将原告送往洛阳市第三人民医院诊断治疗，垫付门诊费30元，并将其本人医保卡留给原告用于治疗花费，共刷卡花费70元。同日，原告转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。住院两天，花费医疗费1100元，门诊费8元，护理2人，被告陈政伟为原告垫付医疗费1100元。2014年5月9日，原告再次转往洛阳市第一中医院住院治疗，住院28天，花费医疗费28408.14元，门诊费88.4元，住院期间护理2人。另外购药物花费75元。此外，洛阳市第一中医院出具陪护证明一份，载明：常巧娟出院后需休息5个月，一人陪护。经原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告常巧娟伤残等级进行了鉴定，2014年9月16日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：常巧娟为六级伤残。原告为此花费检查费、鉴定费共计770元。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金258958.25元；2、被告承担诉讼费、保全费。案件审理过程中，被告陈政伟对原告的录音证据真实性不予认可，在本院行使释明权后，仍未向本院提交书面鉴定申请。
另查明：洛阳市瀍河区五股路办事处出具证明一份，证明原告常巧娟在该办事处从事环卫保洁工作，月生活补贴为800元。2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：被告陈政伟不慎将原告撞倒受伤，其应对原告的损害承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，其中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于医疗费，不属于就医治疗支出范围内的，本院不予支持，且被告陈政伟已支付部分应予以扣除，扣除后剩余28579.54元（8元＋28408.14元＋88.4元＋75元），被告陈政伟应当予以承担。关于住院伙食补助费及营养费，可分别按每天30元及每天10元标准计算30天。关于误工费，原告要求4800元，本院予以支持（800元／月×6个月）。关于护理费，可按照2013年居民服务业平均工资29041元／年标准计算。关于交通费可按每天10元／天计算30天。关于精神损害抚慰金，原告要求过高，可酌定为25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈政伟赔偿原告常巧娟医疗费28579.54元，住院伙食补助费900元、营养费300元，共计29779.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈政伟赔偿原告常巧娟误工费4800元、护理费16708元（29041元／年÷365天／年×30天×2人＋29041元／年÷365天／年×150天×1人）、交通费300元、残疾赔偿金145587元（22398.03元／年×13年×50%）、精神损害抚慰金25000元，共计192395元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈政伟赔偿原告常巧娟检查费、鉴定费共计770元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告常巧娟其他诉讼请求。
如果被告陈政伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1795元、保全费1820元，共计3615元，由被告陈政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
代审 判员 李雅然
人民陪审员 蔺红辉
二零一五年元月二十日
代书 记员 孙 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1045号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告杨涛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年7月22日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7006.24元（截止至2012年1月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月2日的信用卡欠款本金3479.46元、利息1630.76元、滞纳金1316.44元、超限费579.58元，合计7006.24元；从2012年1月3日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告杨涛未答辩。
经审理查明：2008年7月15日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3479.46元、利息1630.76元、滞纳金1316.44元、超限费579.58元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3479.46元、利息1630.76元、滞纳金1316.44元、超限费579.58元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3479.46元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月2日，利息为1630.76元、滞纳金为1316.44元、超限费579.58元；自2012年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3479.46元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月2日，利息为1630.76元、滞纳金为1316.44元、超限费579.58元；自2012年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨涛负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告杨涛负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0058号
原告吉林森林工业股份有限公司徐州通胶化工厂，住所地丰县工业园区。
负责人史福宝，该公司总经理。
委托代理人刘志清，该公司职工。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告丰县中拓木业有限公司，住所地丰县宋楼镇政府驻地。
法定代表人郭桂林，该公司总经理。
原告吉林森林工业股份有限公司徐州通胶化工厂（以下简称吉林森工徐州通胶化工厂）诉被告丰县中拓木业有限公司（以下简称丰县中拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭�行了审理。原告吉林森工徐州通胶化工厂的委托代理人刘志清、韩天辉到庭参加诉讼，被告丰县中拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林森工徐州通胶化工厂诉称：原被告之间从2011年开始发生胶水买卖业务，至2013年5月24日，经原被告结算，被告共欠原告货款8224.15元。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付欠款8224.15元并支付利息（自2013年5月24日至判决确定的给付之日，以8224.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告丰县中拓公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：从2011年开始，被告丰县中拓公司从原告吉林森工徐州通胶化工厂处购买胶水。2013年5月24日，经结算，被告共欠原告货款8224015元。原告向被告发出交易询证函一份，载明截至2013年5月24日，被告共欠原告货款8224.15元。被告对所欠货款数额核对无误后，加盖了公司印章，对所欠货款予以确认。此后，原告多次向被告催要货款，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的交易询证函予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付欠款8224.15元及相应利息，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的胶水买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告丰县中拓公司作为买受人，在原告向其履行了交付货�的义务之后，其负有及时支付价款的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未能及时支付欠款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告要求自2013年5月24日至实际给付之日，以8224.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，实质上属于逾期付款违约金。原告的此项主张，于法有据，本院予以支持。被告丰县中拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县中拓木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林森林工业股份有限公司徐州通胶化工厂欠款8224.15元并支付逾期付款违约金（自2013年5月24日起至本判决确定的给付之日止，以8224.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中�人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告丰县中拓木业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00669号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2015年1月6日因犯危险驾驶罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月5日释放。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月19日晚，被告人陈某醉酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，沿张家港市金港镇港华路由北向南行驶至港华路治安卡口北侧路段，将车辆交由妻子驾驶至该卡口处，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为151mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、视频截图、驾驶人信息查询结果单、行驶证、刑事判决书、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某有危险驾驶犯罪前科且系无证驾驶，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十月八日
书记员 徐 芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00867号
原告武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，该公司总经理。
委托代理人曾国兵（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理�池力（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司员工。
被告王立芳，无职业。
被告徐滨，无职业。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告王立芳、徐滨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。2015年2月16日，本院根据原告武汉世纪源投资担保有限公司的诉前财产保全申请，依法作出（2015）鄂江岸保字第00111号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人徐滨名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层3室房屋（武房权证昌字第××）；二、查封被申请人徐滨名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层4室房屋（武房权证昌字第××）。本院于2015年10月26日公开开庭审理了此案。原告武汉世纪源投资担保有限公司的委托代理人曾国兵、池力到庭参加了诉讼。被告王立芳、徐滨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，在法定期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉称，2012年12月，被告王立芳与中国工商银行签订额度为1，300，000元的信用卡分期贷款协议，我公司为其贷款提供担保，被告徐滨向我公司提供了反担保。在合同履行期内，被告王立芳未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，至2014年12月，被告王立芳的借款已到期，其仅偿还了部分贷款本息，尚欠银行贷款本息116，860元拒不归还，为此，银行依据我公司出具的担保函要求我公司承担保证责任，我公司在多次催收未果的情况下，为其向银行代偿了贷款本息127，497.20元。被告王立芳逾期还款的行为已构成违约，被告王立芳、徐滨除应偿还我公司代偿的款项外，还应承担相应的违约责任、管理费及实现债权的费用共计173，755元。故诉至法院，请求判令被告王立芳向我公司支付由我公司代其向银行垫付的欠款本息共计127，497.20元，被告王立芳向我公司支付违约金及实现债权的费用共计173，755元，被告徐滨对上述费用承担连带责任，本案诉讼费由被告王立芳、徐滨承担。
被告王立芳、徐滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年11月20日，原告武汉世纪源投资担保有限公司与被告王立芳签订担保服务合同，约定原告武汉世纪源投资担保有限公司为被告王立芳在中国工商银行股份�限公司武汉江岸支行办理的信用卡分期贷款提供担保。若被告王立芳逾期偿还贷款，原告武汉世纪源投资担保有限公司用于追偿费用全部由被告王立芳承担（包括但不限于律师费、人工费、交通费等及其他相关各类费用），同时有权向被告王立芳追究贷款总金额10%的违约金。同日，被告徐滨向原告武汉世纪源投资担保有限公司出具反担保承诺书，载明对被告王立芳未履行偿还借款义务致原告武汉世纪源投资担保有限公司出现代偿的代偿金及由此产生的利息、罚金、违约金和其实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为原告武汉世纪源投资担保有限公司出现代偿之日起2年。同年11月21日，被告王立芳与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行签订信用卡专项分期付款合同，约定被告王立芳因个人消费、经营等合法需要，向中国工商银行股份有限公司武汉江岸�行申请信用卡临时信用额度1，300，000元，被告王立芳以按月分期等额方式还款，共分24期，每期偿还金额为54，166.70元。嗣后，因被告王立芳未依约向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还信用卡分期贷款，原告武汉世纪源投资担保有限公司代被告王立芳向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还其所欠贷款本金及利息共计126，996.20元。经原告武汉世纪源投资担保有限公司多次催索，被告王立芳未偿还该代付款项，故原告武汉世纪源投资担保有限公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告武汉世纪源投资担保有限公司提交的信用卡专项分期付款合同、担保服务合同、承诺函、反担保承诺书、信用卡交易明细、支付业务回单、委托代理收费合同、发票等证据及原告武汉世纪源投资担保有限公司的当庭陈述在案佐证，原告武汉世纪源投资担保�限公司所举的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院认为：原告武汉世纪源投资担保有限公司与被告王立芳签订的担保服务合同及被告徐滨向原告武汉世纪源投资担保有限公司出具反担保承诺书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在被告王立芳未依约向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还贷款后，原告武汉世纪源投资担保有限公司依约承担了代被告王立芳偿还贷款本金及利息的保证责任，共计向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还126，996.20元。原告武汉世纪源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王立芳追偿，被告王立芳应向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款126，996.20元。现原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告王立芳支付代其向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还的127，497.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告王立芳支付违约金及实现债权的费用的诉讼请求，因原、被告在合同中对此存有约定，该诉讼请求有事实依据，本院予以支持。结合本案证据，本院核定原告武汉世纪源投资担保有限公司的违约金为130，000元（1，300，000元×10%），实现债权的费用为律师费3，000元。原告武汉世纪源投资担保有限公司主张过高的费用，本院不予支持。至于原告武汉世纪源投资担保有限公司要求被告徐滨承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告徐滨系被告王立芳的担保人，其对被告王立芳应承担的上述款项应承担连带清偿责任，对该诉讼请求本院予以支持。被告王立芳、徐滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立芳于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款126，996.20元；
二、被告王立芳于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金130，000元；
三、被告王立芳于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付律师费3，000元；
四、被告徐滨对被告王立芳应承担的上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件诉讼费6，503元、保全费1，565元、公告费550元及邮寄费20元，共计8，638元由被告王立芳负担，被告徐滨对被告王立芳应负担的该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨敬文