重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00951号
原告吴珍华，男，1972年4月20日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南大街16号，组织机构代码45200491-8。
法定代表人李剑平，该院院长。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
原告吴珍华与被告重庆市南川区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案中，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴珍华及委托代理人谭水文、被告重庆市南川区人民医院委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍华诉称，2013年1月14日1时左右，原告因骑自行车摔伤到被告人民医院入院治疗，入院检查为“…足趾活动正常，肢端血供、感觉可。”诊断为右股骨中上段粉碎性骨折。原告在手术之前右脚有知觉，脚掌和脚趾都能够活动。2013年1月22日在全麻下行右股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术，原告在手术麻药醒后，发现右大腿根本就无法活动。原告向主治医生说明术后症状时，医生回答说只是神经被压迫了，吃点药，打打点滴就会恢复的。直到2月4日伤口愈合拆除手术线，原告试着去站立，无法站稳，2月5日，被告为原告行右下肢肌电图检查，结果为“…提示神经损伤。”被告告知原告需要再做第二次手术，原告询问原因时，医生含糊其辞，并说费用仍然由原告支付。由于医生的含糊其辞，原告不再信任被告，就没有同意被告的意见，要求医院给予转院治疗。2月8日，被告同意原告转院治疗，同日，原告转入重庆市医科大学附属第二医院住院治疗。经专科检查为“…右下肢抬腿不能，右小腿外侧皮肤感觉障碍，右侧腓肠肌主动收缩不能，右小腿运动功能障碍…”经该院彩超和右大腿坐骨神经探查＋松解术，术中发现，右坐骨神经股骨中断处受大小约3＊3cm大小骨块卡压，骨块穿过坐骨神经内外侧束支之间，外侧束支损伤较重，与骨块及软组织粘连形成硬块，医生予以分离、松解、去除骨块处理。3月8日，原告转回被告医院骨科和中医康复科治疗至今，所受神经损伤仍未康复，右下肢有严重功能障碍。现因被告对原告治疗态度和行为都很消极，并就赔偿事宜不能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等全部损失共383075元（医疗费除外），具体赔偿损失金额以医疗损害鉴定后计算为准。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告人民医院赔偿误工费51316.6元（2013年2月4日至2014年9月8日共579天，即32185元／年＋2682元／月×7个月＋89.4元／天×4天），护理费15000元（100元／天×150天），住院伙食补助费21500元（共400天，即100元／天×30天＋50元／天×370天），营养费1200元（20元／天×60天），残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×0.1），被扶养人生活费8907元（17814元／年×10年×0.1÷2），后续治疗费15000元，精神损害抚慰金20000元，从2013年2月4日之后发生的所有医疗费用，以上合计183355.6元（不含医疗费）。
被告重庆市南川区人民医院辩称，1、原告主张的事实和理由以病历记载为准；2、关于原告主张的各项费用：对误工费标准无异议，天数有异议，建议按照400天计算；护理费天数无异议，标准应按照70元／天计算为10500元；住院伙食补助时限天数无异议，重庆住院按照32元／天计算，南川住院按照15元／天计算，共6510元；营养费不同意支付；残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费8907元无异议、后续治疗费15000元无异议；精神损害抚慰金原告主张的过高，不同意支付；医疗费从2013年2月8日至2014年3月27日，400天以内费用78613.29元，建议由原告承担30%，被告承担70%，2014年3月27日至2014年10月12日医疗费8591.36元，要求从赔偿款中减除；被告预付15500元的生活费给原告，要求在赔偿款中直接减除；鉴定费12500元，要求按比例承担；3、对于责任比例问题，被告只承担70%。
经审理查明，2013年1月14日，原告吴珍华因骑自行车摔伤到被告人民医院入院治疗，入院诊断为“右股骨中上段粉碎性骨折”，2013年1月22日，被告对原告行右股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年2月4日原告伤口愈合拆线，并于次日行右下肢肌电图检查提示神经损伤。2013年2月8日，原告出院，出院诊断为“1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、右股骨中上段粉碎性骨折术后神经损伤？”出院医嘱：上级医院进一步治疗。同日，原告转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，2013年2月22日，该院行右侧坐骨神经探查＋松懈术。原告于2013年3月8日出院，出院诊断为“1、右侧坐骨神经损伤；2、右股骨上段骨折内固定术后。”出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、术后右下肢康复训练；3、我科门诊随访，术后三月、半年、一年复查股骨X片……；4、若有不适，及时就诊。被告在重庆重庆医科大学附属第二医院住院产生医疗费43417.66元，其中统筹支付、现金支付共计13283.64元，被告人民医院垫付30134.02元。
2013年4月12日，原告到被告人民医院住院治疗，截止到2014年10月13日，原告在此住院期间产生医疗费109519.56元，其中统筹支付（包含大额医疗费用）59973元，其余49546.56元原告未实际支付。原告在住院期间，被告支付原告生活费及借款共计15500元。
在审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。2014年7月5日，该鉴定中心作出西南司法鉴定中心（2014）司鉴字第1074司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为：1.南川区人民医院在吴珍华的诊疗过程中存在过错；2.南川区人民医院的诊疗过错是患者坐骨神经损伤、左足和踝部运动功能障碍的主要因素，患方自身疾病因素是其损害后果的次要因素。被告为此次鉴定支付了鉴定费6000元，专家会诊费2000元，合计8000元。本院于2014年7月28日组织双方当事人对该鉴定意见书发表质证意见，后西南政法大学司法鉴定中心针对该质证笔录作出书面回复“1.鉴定意见第二部分入院时间更正为‘2013年1月14日’；第四部分及第五部分中四处‘左足’更正为‘右足’。该项鉴定书写错误系被鉴定人病历明确记载内容，鉴定人错误书写入院时间和左右等内容，对鉴定结论无实质影响，……2.本例医方手术治疗指证明确，术式合理。患者入院时虽无神经损伤，但医方治疗过程中出现的神经损伤系任何医疗机构尽力避免而难以完全避免的并发症；本例神经损伤部位系医方手术治疗骨折区域，因骨折片移位明显，部位深、视野受限，周围组织存在出血、肿胀等不利情况，系患者自身病情复杂因素；手术并发症在任何一级医疗机构都难以完全避免……作为医方治疗过程中未尽注意义务出现的手术并发症，医方承担神经损伤后果的主要因素应认为是适宜合理的。综上所述，鉴定人坚持原鉴定结论。……”
2014年9月5日，西南政法大学司法鉴定中心又做出（2014）司鉴字第1074-1号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人吴珍华目前属于一个X（10）级残；2.被鉴定人吴珍华目前的续医费为15000元（壹万伍仟圆）人民币；3.被鉴定人吴珍华的误工时间评定至2014年9月8日；4.被鉴定人吴珍华的护理期限评定为150天；5.被鉴定人吴珍华营养时限评定为60天；6、被鉴定人吴珍华的住院时限见分析说明。被告人民医院为此次鉴定支付了鉴定费4500元。
同时，双方在审理过程中，对原告的误工费标准89.4元／天、护理时限150天、住院伙食补助时限400天、后续治疗费15000元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费8907元无异议，对医疗费、误工天数、护理费标准、住院伙食补助费标准、营养费、精神损害抚慰金有异议。
以上事实，有原告的陈述及被告的答辩、南川区人民医院病历、重庆医科大学附属第二医院病历、医疗发票、收据、司法鉴定意见书、回复、鉴定费发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，关于原告主张的各项损失的认定问题：1、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×0.1），原、被告均无异议，本院予以确认；2、医疗费，原告首次住院系原发病引起，产生的医疗费不能计入损失期间。对于原告在重庆医科大学附属第二医院及之后在人民医院住院期间产生的医疗费，被告经核算共计87204.65元（扣除报销部分），而本院根据被告提供的医疗费收据等证据，其中对于2013年4月12日至2013年5月31日期间的医疗费15370.38元，被告未扣除报销费用7524.37元，故本院经计算原告在上述住院期间共产生医疗费152937.22元（43417.66元＋109519.56元），其中报销73256.64元，实际应支付医疗费79680.58元（152937.22元-73256.64元），该费用原告虽未实际支付，但也属于原告的损失，原告在审理中对上述医疗费的真实性提出异议，但其未能提供相应的证据予以推翻，故本院对原告在上述期间的医疗费79680.58元予以确认；3、误工费。原、被告双方对于误工费标准按照89.4元／天计算无异议，本院予以确认，原告主张按照579天（即2013年2月4日2014年9月8日）计算，被告认为按照400天计算，而根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见：原告吴珍华的误工时间评定至2014年9月8日，其中关于误工时间的分析说明载明“吴珍华因右股骨骨折术后坐骨神经损伤，经神经探查松懈术治疗后，目前仍属于误工状态。参照道路交通事故赔偿标准，属于持续误工者，可评定至定残之日的前一天止。”本院认为，根据司法鉴定意见书，原告吴珍华定残之日系2014年9月5日，故误工时间应截止到2014年9月4日，而非鉴定意见中的2014年9月8日。因原告第一次住院系治疗原发病，不能计入误工时间，故误工时间的开始应从原告在重庆医科大学附属第二医院住院即2013年2月8日起算，共计574天，故原告的误工费本院确认为51315.6元（89.4元／天×574天）；4、护理费。原、被告对护理天数150天无异议，对于护理费标准，原告主张按照100元／天计算，但原告未能提供相应的证据证明护理人员的工资水平，且原告在人民医院和重庆医科大学附属第二医院住院期间护理人员均是同一个人，故本院参照当地经济水平及护工标准，酌情按照70元／天计算护理费为10500元（70元／天×150天）；5、住院伙食补助费。双方当事人对住院伙食补助时限400天无异议，对于住院伙食补助费的标准，原告在重庆医科大学附属第二医院住院30天，按照重庆市机关单位工作人员出差伙食补助标准32元／天计算，为960元（32元／天×30天），原告在人民医院住院370天，按照当地机关单位工作人员出差伙食补助标准15元／天计算，为5550元（15元／天×370天），以上共计6510元；6、被扶养人生活费8907元（17814元／年×10年×0.1÷2），原、被告双均无异议，本院予以确认；7、营养费。重庆医科大学附属第二医院出院医嘱载明“注意休息，加强营养”，根据司法鉴定意见书，原告吴珍华的营养时限为60天，故本院酌情认定原告的营养费为900元（15元／天×60天）；8、后续治疗费15000元，原、被告双方无异议，本院予以确认；9、精神损害抚慰金。本院认为，根据司法鉴定意见书，被告人民医院的诊疗过错是原告坐骨神经损伤、右足和踝部运动功能障碍的主要因素，并最终导致了原告十级伤残，给原告造成了感知上的痛苦和精神上的损害，应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。根据被告人民医院的过错程度、原告的受损情况和本地经济状况，本院认为原告主张的20000元过高，酌定3000元较为宜；10、鉴定费12500元。其中医疗过错鉴定费8000元，其他事项鉴定费4500元，有发票为据，虽系被告支付，但也属于原告的损失，对于鉴定费12500元，本院予以确认。综上，原告吴珍华的损失确认为残疾赔偿金50432元、医疗费79680.58元、误工费51315.6元、护理费10500元、住院伙食补助费6510元、被扶养人生活费8907元、营养费900元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费12500元，共计238745.18元。
关于本案民事责任的承担问题。原告在庭审中对于被告承担主要过错责任，原告承担次要过错责任无异议，但其认为不等同于最后责任比例的划分，本院认为，因侵权行为造成受害人损失的，侵权人应在自身责任范围内承担赔偿责任。受害人有过错的，相应的损失由受害人自己承担。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，医方诊疗过错是患者坐骨神经损伤、右足和踝部运动功能障碍的主要因素，患方自身疾病因素是其损害后果的次要因素。故被告应当就残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费、鉴定费承担70％的赔偿责任，其余30％由原告自行承担。原告这8项损失共计156064.6元（50432元＋6510元＋10500元＋51315.6元＋8907元＋15000元＋900元＋12500元），被告对此承担70％的赔偿责任，计109245.22元（156064.6元×70％）。对于医疗费79680.58元，被告认为按照司法鉴定意见书原告的住院时限为400天，故对于原告在住院期间400天之内的医疗费应按照责任比例来划分，超过400天之外产生的医疗费用应由原告自行承担，而原告认为医疗费应由被告全部承担。本院认为，虽然司法鉴定意见书中关于原告的住院时限分析说明中记载“神经损伤目前已无特殊针对性治疗或明确有效治疗”，住院时限综合评定为400日，但该表述并不代表原告不再需要进行治疗，仅能理解为原告不需要住院治疗。同时，原、被告双方在鉴定意见出来之前，双方对于原告的住院时限均不能确定，故对于原告在住院超过400天之外产生的医疗费用，参照上述原、被告应当承担的责任比例，由被告承担55776.41元（79680.58元×70％），原告承担23904.17元（79680.58元×30％）。而原告提出医疗费由被告全部承担，但未能提供相应证据予以证明，对此陈述，本院不予采信。第9项精神损害抚慰金3000元已经综合考虑了各种因素，不再做责任比例划分，由被告承担。故，被告应当赔偿原告各项损失共计168021.63元（109245.22元＋55776.41元＋3000元），减除被告已经支付的107680.58元（医疗费79680.58元＋已付15500元＋鉴定费12500元），被告还应向原告支付60341.05元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定判决如下：
一、由被告重庆市南川人民医院在本判决生效后10日内支付原告吴珍华赔偿款60341.05元。
二、驳回原告吴珍华的其他诉讼请求。
案件受理费7050元（原告系缓缴），减半收取3525元。由原告吴珍华负担1057.5元，被告重庆市南川区人民医院负担2467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李超