wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1336号
原告南京珍宝市场管理服务有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路166号。
法定代表人姜慧莲，南京珍宝市场管理服务有限公司总经理。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告万金亮，男，1986年10月6日生，汉族。
本院在审理原告南京珍宝市场管理服务有限公司诉被告万金亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，在审理过程中，本院定于2015年8月18日下午15点开庭，原告南京珍宝市场管理服务有限公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告南京珍宝市场管理服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告南京珍宝市场管理服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费850元减半收取425元，由原告南京珍宝市场管理服务有限公司负担。
代理审判员 尚小强
二〇一五年八月十八日
见习书记员 孙凡力
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3705号
原告李某某。
被告四川御宣文化传播有限公司。
法定代表人陈童川。
本院在审理原告李某某诉被告四川御宣文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告四川御宣文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告四川御宣文化传播有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 郭静
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡悦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第643号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。
法定代表人：汪海波。
被告：张月生。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社中村分社诉被告张
月生金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社
中村分社在收到本院2012年11月14日发出的受理案件通知书后次
日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者
免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华璐
二〇一二年十一月二十二日
书记员 蒋琬
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第449号
原告黑龙江红兴隆农垦首信房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省二九一农场场部通江路南段东侧7委12号。
法定代表人张秀英，该公司经理。
委托代理人姚成，男，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司二九一项目部项目经理，现下落不明。
被告贾榕橙，男，汉族，二九一农垦公安分局干警。
原告黑龙江红兴隆农垦首信房地产经纪有限公司（以下简称红兴隆首信房地产公司）与被告姚学敬、贾榕橙民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。红兴隆首信房地产公司的委托代理人姚成、贾榕橙到庭参加诉讼，姚学敬经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告红兴隆首信房地产公司诉称，2012年12月4日，被告姚学敬因工程需要资金，经被告贾榕橙介绍向红兴隆首信房地产公司两次借款，第一次借款人民币46万元，还款期限至2012年12月28日；第二次借款30万元，还款期限至2013年2月3日。约定月利率为3%，贾榕橙为保证人，并与借款人姚学敬共同在两张保证函上签了字。借款逾期后姚学敬未还款。红兴隆首信房地产公司要求姚学敬偿还借款本金76万元，2014年6月4日至2014年12月4日利息136800元，贾榕橙承担连带责任，并承担案件受理费。
被告姚学敬未答辩。
被告贾榕橙辩称，被告姚学敬向原告红兴隆首信房地产公司借款76万元、约定月利率3%、借款期限及贾榕橙为保证人的事实均属实。2014年6月，姚学敬无力还款，现下落不明。贾榕橙同意承担连带保证责任。
原告红兴隆首信房地产公司提供证据及被告贾榕橙质证情况：
1.红兴隆首信房地产公司《企业法人营业执照》复印件1份，证明红兴隆首信房地产公司的诉讼主体资格合法。贾榕橙质证无异议。
2.姚学敬身份证复印件1份，证明姚学敬的身份事项。贾榕橙质证无异议。
3.2012年12月4日贾榕橙、姚学敬出具的保证函2份，证明2012年12月4日，贾榕橙领着姚学敬到红兴隆首信房地产公司处两次分别借款46万元、30万元，合计76万元。约定月利率是3%，还款期限分别为2012年12月28日和2013年2月3日。贾榕橙承担连带担保责任。贾榕橙质证无异议。
4.2014年7月7日姚学敬给贾榕橙书写的信件1份，证明姚学敬向红兴隆首信房地产公司借款的事实以及姚学敬对贾榕橙的歉意。贾榕橙质证无异议，此封信件还表达了姚学敬的还款计划。
被告姚学敬、贾榕橙未提供证据。
对原告红兴隆首信房地产公司提供的证据1-4，被告姚学敬未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据的质证权利，贾榕橙质证对真实性均无异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年12月4日，被告姚学敬因工程需要资金向原告红兴隆首信房地产公司借款46万元，约定还款期限至2012年12月28日，当日第二次借款30万元，约定还款期限至2013年2月3日，借款本金合计76万元，约定月利率为3%。被告贾榕橙为连带保证人。借款逾期后，姚学敬向红兴隆首信房地产公司支付了2014年6月4日前的利息，未偿还本金。
另查，2012年12月中国人民银行一年至三年贷款年利率为6.15%。
本院认为，原告红兴隆首信房地产公司与被告姚学敬之间的借款行为是民间借贷法律关系，双方债权债务事实明确，红兴隆首信房地产公司请求姚学敬偿还借款本金76万元，证据充分，本院予以支持。双方约定按月利3%给付利息，超过银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。故支持红兴隆首信房地产公司自2014年6月4日起至2014年12月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息为93480元（本金76万元×年利率6.15%×4倍×6个月÷12）。被告贾榕橙在为姚学敬借款进行担保时，保证方式约定不明确，贾榕橙同意对上述债务承担连带责任，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚学敬返还原告黑龙江红兴隆农垦首信房地产经纪有限公司借款本金76万元，给付利息93480元，合计853480元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告贾榕橙对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黑龙江红兴隆农垦首信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12768元，被告姚学敬、贾榕橙负担12151元，原告黑龙江红兴隆农垦首信房地产经纪有限公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一五年五月七日
书 记 员 张晓蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06196号
上诉人（原审原告）李×，女，1984年10月10日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈×1，男，1982年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1954年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）许×，女，1956年5月23日出生。
委托代理人陈×1，同上。
被上诉人（原审被告）陈×3，女，1986年2月20日出生。
委托代理人陈×1，同上。
上诉人李×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×及其委托代理人殷顺利，被上诉人陈×1、陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，李×诉至原审法院称：我与陈×1原系夫妻，陈×2、许×系陈×1的父母。我与陈×1结婚前，陈×2、许×家在位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄村西二条×号院（以下简称：×号院）原有北正房五间，在位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄村西一条2×号院（以下简称：2×号院）原有北正房7间、西厢房4间。2009年12月，我与陈×1在婚姻关系存续期间，陈×2将2×号院内的房屋赠与我和陈×1，并将该院宅基地使用证变更登记。2011年2月，我与陈×1、陈×2、许×在×号院内原5间北正房西侧接建了北正房2间，并在院内靠南侧建造了正房5间。2013年10月11日，我与陈×1经法院调解离婚，但离婚时双方对两处宅院内的房产未予分割。故我起诉要求将×号院内的5间北正房西侧接建的2间北正房和南侧5间正房中25%的份额判归我所有，将2×号院内的7间北正房和4间西厢房中50%的份额判归我所有，诉讼费由陈×1、陈×2、许×、陈×3承担。
陈×1辩称：李×所诉我们二人结婚前我家×号院和2×号院的房屋情况属实。我与李×婚后一直在外居住生活，只是每星期回家看一次父母和孩子。2011年2月，我父母陈×2和许×在×号院老房西边接建了2间北正房，并在该院南侧建正房5间，而建此房时我与李×并未出资，也没有参与建造。关于2×号院房屋，陈×2、许×也从未将2×号院的房屋赠与我们二人。所以×号院和2×号院的房屋都是我父母陈×2、许×的夫妻共同财产，李×没有权利要求分割，故我不同意李×的诉讼请求。
陈×2、许×辩称：×号院和2×号院的房屋都是我们的夫妻共同财产。李×与陈×1结婚后，一直在外居住生活，未与我们一起共同生活。2011年2月，我们在×号院建房时，李×与陈×1根本未参与建造，2×号院的房屋我们也从没有赠与李×、陈×1二人，所以李×没有权利要求分割位于×号院和2×号院的房屋。故我们不同意李×的诉讼请求。
陈×3辩称：我同意陈×2、许×的答辩意见，×号院和2×号院的房屋没有我的财产份额，但我不同意李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×2、许×系夫妻，二人有一子一女，即陈×1和陈×3。2006年12月12日，李×与陈×1结婚。李×与陈×1结婚时，陈×2、许×有×号院和2×号院两处宅院房产，其中×号院内有北正房5间，2×号院内有北正房7间、西厢房4间。李×与陈×1结婚后，二人与陈×2、许×组成一个大家庭，而李×与陈×1一直在外居住生活。2011年2月，在陈×2、许×操持下，李×、陈×1与陈×2、许×4人共同在×号院内原有5间北正房西侧接建了北正房2间，并在该院南侧建正房5间。2013年9月，陈×1以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与李×离婚，经审理二人于2013年10月11日自愿达成离婚调解协议，就此法院作出（2013）大民初字第10092号民事调解书，但此离婚案件未涉及本案诉争的房产分割。本案在审理过程中，李×对其诉称陈×2、许×已将2×号院的房产赠与其和陈×1的主张，除其陈述外未能提供其他证据证实。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。本案中，李×与陈×1结婚后，来到陈×1家生活，而陈×2、许×与李×、陈×1未明确约定李×、陈×1结婚后二人与陈×2、许×分家另过，故应认定李×、陈×1结婚后，与陈×2、许×组成了新的家庭共同生活，因此本案诉争的×号院内建于2011年2月的2间北正房和5间南正房应属陈×2、许×与李×、陈×14人的家庭财产，应属4人共同共有。陈×2、许×、李×、陈×1每人在上述共有房屋中所占财产份额，应结合每个人的年龄、参加劳动时间长短、对建房的贡献大小等，酌情确定李×和陈×1各占有5%份额，陈×2、许×各占有45%份额为宜，鉴于陈×1、陈×2、许×未明确要求分割三人的份额，故三人的份额以共有为宜。关于李×以陈×2已于2009年12月将2×号院房屋赠与其和陈×1，而要求将2×号院内的7间北正房和4间西厢房中50%的份额判归其所有的诉讼请求，因缺乏证据证明，故此部分诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：一、位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄村西二条×号院内原五间北正房西侧接建的二间北正房和该院五间南正房中百分之五的份额归李×所有（本判决生效后十日内履行）；二、驳回李×的其他诉讼请求。
判决后，李×不服，上诉至本院，请求撤销原判，坚持一审时的诉讼请求。其上诉理由是原审法院认定李×占5%的份额缺乏事实依据，分配的数额有失偏颇。陈×1、陈×2、许×、陈×3对原判亦有意见，但未上诉。对于李×的上诉意见，陈×1等四被上诉人答辩称，房屋是陈×2、许×出钱出力所建，与他人无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，李×称在接建×号院北房2间及建南房5间时，其出资2万元，但未能充分举证。李×认可在2010年9月在外租房居住，之前一直居住2×号院。陈×1等对此不予认可，称2007年就搬出去居住了，彻底搬出是在2009年初。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）大民初字第10092号案件卷宗材料及民事调解书、集体土地宅基地使用证、北京市大兴区榆垡镇南化各庄村村民委员会证明、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院对诉争房屋的处理是否适当。根据本案查明的事实，×号院宅基地使用权人系陈×2，大兴区榆垡镇南化各庄村委会证明2×号院的房屋系陈×2所有。在接建×号院北房2间及建南房5间时，李×已与陈×1结婚，但其并未在×号院居住生活。原审法院根据家庭里每个人对所建房屋贡献的大小，酌情确定每个人的房屋份额并无不当。李×称在建设×号院接建的北房2间及建南房时，其有出力并出资2万元，因其未能充分举证，本院对此难以采信。2×号院内房屋均系陈×2夫妇所建，与李×无关。李×对该院房屋主张权利，本院不予支持。李×称陈×2已将该院房屋赠与其和陈×1，但未能举证，因此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1950元，由李×负担1852元（已交纳），由陈×1、陈×2、许×负担98元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3900元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 果满树
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01981号
原告向民清，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告山西利昌元装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东三道巷7号22号楼3单元12号。
法定代表人赵月亮，董事长。
本院在审理原告向民清与被告山西利昌元装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向民清于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向民清的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告向民清撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告向民清负担。
审判员 李凤生
二〇一五年九月十八日
书记员 秦丽娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3550号
原告：瑞高（浙江）建筑系统有限公司。
法定代表人：沈英。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。
法定代表人：吴昌伟。
原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司（以下简称原告）为与被告浙江尚德建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告、被告双方于2013年4月28日签订《买卖合同》，约定由原告为被告承建的温州龙湾建设大厦外装饰幕墙工程提供瑞高陶土板，综合单价为180元/米，货物具体规格和要求以订单为准；管辖法院为合同签订地人民法院。合同签订后，原告累计向被告提供陶土板14435.708平方米，货款总额2598427.44元，被告向原告支付货款146万元，尚拖欠货款1138427.44元，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款1138427.44元；2、被告赔偿原告逾期付款违约金206934.2元（总货款98%按同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月17日至2015年6月17日304天计算，要求计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为“被告赔偿原告逾期付款违约金（按月利率2%，自2014年8月17日起计算于判决确定的履行之日止）”，该项变更对被告并无不利，本院予以准许。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码证、企业基本信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、买卖合同，拟证明双方于2013年4月28日订立买卖合同关系，由原告向被告供应陶土板；
4、订单，拟证明被告向原告订购陶土板的尺寸、数量、面积等事实；
5、送货单，拟证明原告已经向被告提供陶土板累计14435.708平方米的事实；
6、对账单，拟证明原告交货2598427.44元，被告支付146万元的事实；
7、增值税发票，拟证明原告已经向被告开具增值税发票累计1763817.48元的事实；
8、银行转账凭证，拟证明被告支付货款146万元的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年4月28日，原告与被告签订一份《买卖合同》，该合同约定：由原告为被告承建的温州龙湾建设大厦外装饰幕墙工程提供瑞高陶土板，综合单价为180元/米，货物具体规格、数量以订单为准；被告在合同双方签字盖章生效并收到原告提交的正规预付款收款收据后3日内向原告支付20万元作为预付款，预付款在第一批货款中冲抵；合同货物到达目的地验收完毕，卖方提供相应材料销售发票后，被告5个工作日内向原告支付到场合格货物的60%的货款，本工程竣工验收合格后一个月内被告付款至总货款的98%，余款2%为质量保证金，为期一年；若因合同货款未在规定时间内支付，被告支付原告5000元/天的违约金；因履行合同发生争议，由合同签订地人民法院，合同签订地为温州市鹿城区。合同签订后，原告累计向被告供应陶土板14435.708平方米，货款总额2598427.44元，被告向原告支付货款146万元，尚拖欠货款1138427.44元未支付，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明，温州龙湾建设大厦于2015年5月7日竣工验收。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。原告已依约履行了供货义务，但被告未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。根据《买卖合同》的约定，本工程竣工验收合格后一个月内被告付款至总货款的98%，余款2%为质量保证金，为期一年。上述工程于2015年5月7日竣工验收，被告应于2015年6月7日前向原告支付总货款的98%，原告已经提供了被告签字确认的货物验收单据，证实被告尚拖欠货款总额1138427.44元，根据双方约定，被告应向原告支付货款1115658.89元（1138427.44元×98%）。关于另外2%的货款，原告可在双方约定的履行期限届满，被告未予支付的，再另行主张。关于逾期付款违约金。根据《买卖合同》约定，若因货款未在规定时间内支付，被告支付原告5000元/天违约金。现原告要求被告按月利率2%，自2014年8月17日起向其支付违约金至判决确定的履行之日止，其合理部分，本院予以支持。根据双方约定及工程竣工时间，被告应于2015年6月7日前偿还所欠货款，该日之前未支付的，构成逾期，故逾期付款利息，应从2015年6月8日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江尚德建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司支付货款1115658.89元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2015年6月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告瑞高（浙江）建筑系统有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16908元，减半收取8454元，由被告浙江尚德建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈珏如
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2989号
原告：朱斌，男，1970年12月3日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：王荣兴，男，1962年3月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：朱岳琴，女，1963年2月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：王亭，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告朱斌与被告王荣兴、朱岳琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告朱斌先于2017年7月18日申请追加王亭为本案被告，后又于2018年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱斌的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱斌负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1795号
原告何某，女，生于1969年4月16日，汉族，甘谷县人，农民。
被告张某，男，生于1977年5月1日，汉族，甘谷县人，农民。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告何某于2014年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某负担。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省华亭县人民法院
陈 富 基 与 杨 保 平 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1138号
原告陈富基。
被告杨保平。
本院在审理原告陈富基与被告杨保平健康权纠纷一案中，原告陈富基于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富基申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈富基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨保平自愿承担。
审判员 马晓霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1470号
罪犯张石强，男，1989年12月24日生，壮族，初中文化，云南丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）文中刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人张石强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人张石强提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1689号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1550号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张石强准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2031年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1735号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请陆贵健借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陆贵健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月十日
代书记员 李凌云
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第104号
申请执行人周志美，女，1957年3月13日生，汉族。
申请执行人张礼华，男，1980年10月1日生，汉族。
申请执行人张红红，女，1987年8月28日生，汉族。
被执行人俞锡兴，男，1947年8月15日出生，汉族，农民。2009年9月6日因涉嫌犯故意伤害被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现在镇江监狱服刑。
周志美、张礼华、张红红与俞锡兴刑事附带民事赔偿一案，本院于2008年12月16日作出（2010）宁刑初字第28号刑事附带民事判决书，判决：一、俞锡兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、俞锡兴赔偿周志美、张礼华、张红红死亡赔偿金人民币160080元、丧葬费人民币15833.5元，共计人民币175913.5元（已支付人民币8000元）。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本案前次以（2010）宁执字第163号立案执行，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人周志美生活困难，本院审核执行救助了人民币10000元，后本院于2010年10月12日终结本次执行程序。本次根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案恢复执行。
在本次执行中，本院依法通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的工商登记、房产、土地、车辆、银行存款情况进行调查，查明被执行人均无财产登记和存款记录。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人周志美身患癌症，经常看病服药，家庭生活困难，为此请求给予司法救助，南京市溧水区和凤镇孔镇村村民委员会、南京市溧水区和凤镇人民政府均出具了相关证明。本院经审批对其执行救助人民币30000元。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院将执行调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未提出异议，现申请执行人受到了执行救助，申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2010）宁刑初字第28号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 宛洪顺
审判员 查 寅
二〇一五年八月四日
书记员 薛 璟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第565号
原告谢秀发，个体工商户。
被告许倩倩，无业。
原告谢秀发与被告许倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢秀发到庭参加诉讼。被告许倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日被告许倩倩到原告谢秀发经营的金碧辉煌练歌房工作。2014年6月23日至2015年2月16日期间被告许倩倩向原告借款人民币40000元，期间还了一部分。截至2015年2月16日被告尚欠原告25644元，并为原告出具欠条一份。当时在场的有原告单位员工仉新娟、都某。请求法院判令被告许倩倩返还欠原告款人民币25644元；诉讼费由被告承担。
被告许倩倩未提供答辩。
经审理查明，原告谢秀发主张2014年6月23日至2015年2月16日期间被告许倩倩向其借款人民币40000元，期间偿还了一部分，尚欠25644元。2015年2月16日，被告许倩倩为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠金碧辉煌谢秀发人民币25644元（贰万五千陆百肆拾肆元整）欠款人：许倩倩2015.2.16××”。证人仉新娟、都某出具书面证言证明上述借款事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、证明书两份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告许倩倩为原告出具欠条的行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原告谢秀发与被告许倩倩之间的民间借贷关系合法有效。经原告催款，被告许倩倩未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，被告许倩倩依法应承担相应的还款责任。被告许倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许倩倩欠原告谢秀发借款人民币25644元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告许倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周健健
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第25号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张学彪，曾用名张讲上，乃名讲上，男，1982年5月29日出生。因涉嫌强奸罪，于2014年1月1日被台江县公安局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于同月14日被台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人李勇，贵州贵信律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张学彪犯强奸罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人张学彪及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2013年9月份，被告人张学彪在其驾驶的面包车上与被害人李某某（12岁）相识，双方互留电话联系。2013年12月27日，被告人张学彪将李某某接至XX乡XX村一组家中玩耍，李某某在张学彪家中滞留至同月30日，期间被告人张学彪提出与李某某结婚，李某某亦同意，李某某父母得知此事后反对其与张学彪来往，被告人张学彪随即将李某某带离家中。被告人张学彪于2013年12月31日将李某某带至凯里市环城东路XX宾馆202房间住宿，当晚被告人张学彪明知李某某是未满14周岁的幼女与其发生性关系。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出被告人张学彪的基因型。为证实上述事实，台江县人民检察院提供了接受刑事案件登记表及立案决定书、现场勘验检查工作记录以及现场照片、被告人张学彪的户籍证明、被害人李某某的户籍证明、黔东南州公安司法鉴定中心物证鉴定书、证人邰某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人张学彪的供述与辩解等证据予以证实。台江县人民检察院认为，被告人张学彪目无国法，明知被害人李某某系未满14周岁的幼女与其发生性关系的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张学彪奸淫幼女的行为，依法应从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，具有酌定的从轻处罚情节。
被告人张学彪辩称：李某某告诉我她有13岁，不是12岁。辩护人李勇认为，对被告人张学彪犯强奸罪的定性没有异议，但认为被告人张学彪具有法定和酌定减轻情节，理由如下：1、被告人张学彪此前无犯罪记录，系初犯。2、被告人张学彪犯罪主观恶性不大。3、被告人张学彪在第一次讯问时能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可减少基准刑20%。4、庭审中主动认罪，有悔罪表现，可减少基准刑10%。5、取得被害人家属谅解，可减少基准刑20%。为证实上述事实，被告人张学彪提供了被害人李某某的谅解书、XX乡XX村村委会的证明。
经审理查明：2013年9月份，被告人张学彪与被害人李某某（12岁）相识。同年12月27日，被告人张学彪将李某某接至XX乡XX村一组家中玩耍几天。到同月30日，李某某父母得知此事后反对其与被告人张学彪来往，被告人张学彪随即将李某某带离家中。被告人张学彪于2013年12月31日将李某某带至凯里市环城东路XX宾馆202房间住宿，当晚被告人张学彪明知李某某是未满14周岁的在校生幼女与其发生性关系。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出被告人张学彪的基因型。
认定上述事实的证据：1、受案登记表及立案决定书，证明了邰某某报案的情况、案发的时间及公安机关决定立案侦查的事实；2、现场勘验检查工作记录以及现场照片，证明案发现场的概貌；3、被告人张学彪的户籍证明，证明被告人的身份情况及其具有完全刑事责任能力的事实；4、被害人李某某的户籍证明，证明被害人案发时的年龄为12周岁，系未满14周岁的幼女；5、黔东南州公安司法鉴定中心物证鉴定书，证明送检的“李某某阴道试纸”和“现场提取卫生纸”检材中检出被告人张学彪的基因型；6、证人邰某某的证言，证明其侄女李某某被被告人接去家中居住及报案过程；7、被害人张某某的陈述，证明被告人张学彪与其发生性关系的事实；8、被告人张学彪的供述与辩解，证明其与被害人李某某发生性关系的事实；9、被害人李某某的谅解书，证明被告人张学彪得到了被害人李某某的谅解。
经对公诉机关庭审中出示的证据和被害人李某某提供的证据进行审查，本院认为，上述证据系依法定程序收集，证据真实，且与本案待证事实具有关联性，证据之间形成完整的锁链，足以证实被告人张学彪的犯罪事实，且经当庭质证，故本院依法予以采信。
本院认为，被告人张学彪无视国法，奸淫不满十四周岁的在校生幼女，其行为已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人张学彪犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张学彪归案后，认罪态度较好，能坦白交待自己的犯罪事实，取得了受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人强奸未满十四周岁的在校生幼女一人一次，应从重处罚。为维护社会稳定，保护妇女权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人张学彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 潘年文
审 判 员 张建生
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张胜平
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执203号
申请执行人霍某某，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人王某某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在执行霍某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）殷民二初字第121号民事判决书，于2016年3月4日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）殷民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈延飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3657号
申请执行人梁永坚。
被执行人李小蟒。
本院在执行申请执行人梁永坚与被执行人李小蟒民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第7563号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年八月七日
书 记 员 兰福平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第471号
上诉人（原审原告）梅林蔚。
委托代理人程晓巍，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连科尼起重机设备有限公司
法定代表人亚克*马洛特，该公司总经理。
委托代理人孙超，该公司财务总监。
原审第三人上海市对外服务有限公司
法定代表人李栋，该公司董事长。
委托代理人施僶，该公司职员。
上诉人梅林蔚不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5790号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，继续由大连市甘井子区人民法院审理此案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审被告大连科尼起重机设备有限公司的所在地及劳动合同履行地均在大连市甘井子营日路10号，原审法院对本案具有管辖权。上海市对外服务有限公司系本案第三人，原审法院以上诉人与第三人在合同中约定的管辖条款，裁定将本案移送至第三人所在地人民法院处理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5790号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第471号上诉人（原审原告）梅林蔚。委托代理人程晓巍，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连科尼起重机设备有限公司法定代表人亚克·马洛特，该公司总经理。委托代理人孙超，该公司财务总监。原审第三人上海市对外服务有限公司法定代表人李栋，该公司董事长。委托代理人施僶，该公司职员。上诉人梅林蔚不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5790号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，继续由大连市甘井子区人民法院审理此案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审被告大连科尼起重机设备有限公司的所在地及劳动合同履行地均在大连市甘井子营日路10号，原审法院对本案具有管辖权。上海市对外服务有限公司系本案第三人，原审法院以上诉人与第三人在合同中约定的管辖条款，裁定将本案移送至第三人所在地人民法院处理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5790号民事裁定。二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年十二月十四日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第00947号
原告张宏，男，1983年2月20日出生，汉族。
被告倪振平，男，出生年月不详，汉族。
原告张宏诉被告倪振平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼，被告倪振平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，原告张宏在神木县神木镇广汇建材市场开设建材门市，销售装饰材料。2012年5月1日，被告倪振平因装修房屋，在原告处赊购价值43721元的室内木门、窗套、垭口等装修材料，购货时原、被告在《产品销售单》中对建材数量、型号、金额等予以确认，被告在该销售单订货人处签字确认，并预付30200元货款，口头约定剩余货款在被告装修完毕之后予以支付。但被告在装修完毕后至今未支付剩余货款，故原告诉至人民法院，请求依法判令由被告倪振平支付原告张宏建材款13521元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供2012年5月1日原告张宏与被告倪振平签字确认的《产品销售单》一份，证明原告张宏向被告倪振平装修位于神木县神木镇粮食局（又名金谷小区）一号楼一单元801室房屋提供装修材料，经结算材料款共计43721元，被告倪振平预付定金30200元，下欠13521元材料款未付。
被告倪振平未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，该证据能证明被告倪振平因装修房屋欠付原告13521元材料款的事实。
根据庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年5月1日被告倪振平因装修位于神木县神木�粮食局一号楼一单元801室房屋，与原告张宏签订《产品销售单》，原告张宏向被告倪振平装修位于神木县神木镇粮食局一号楼一单元801室房屋提供复合木门、垭口、窗口、窗套等装修材料，经结算材料款共计43721元，被告倪振平预付定金30200元，下欠13521元材料款未付。
本院认为，原告张宏与被告倪振平签订的《产品销售单》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，应受法律保护。原告依照约定向被告提供装修材料，被告倪振平在收到原告装修材料后理应及时支付货款，扣除被告预付的30200元定金，剩余13521元应由被告支付原告，故对原告要求被告支付材料款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪振平于�判决生效后三日内支付原告张宏材料款13521元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告倪振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年三月十九日
书记员 王丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2039号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告陈洪泉。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告陈洪泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告陈洪泉信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审40号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人叶春芬，平湖人民政府计生办干部。
被申请执行人王娟，女，1989年7月4日出生，汉族，住平湖市乍浦镇长安桥村鸡棚头**号，公民身份号码3304821989********。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出平卫征字（2015）第02-6号征收社会抚养费决定，决定对王娟征收社会抚养费7146.50元，并于8月4日送达。2015年11月4日送达履行行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳6000元，尚未交纳1146.50元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第02-6号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的平卫征字（2015）第02-6号征收社会抚养费决定（尚未交纳1146.50元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月四日
书 记 员 周丹妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第363号
原告祝某。
被告李某。
本院受理原告祝某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告李某的银行存款25万元，并已提供担保。
本院认为，原告祝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某的银行存款25万元；
二、查封原告用于担保的位于济宁菱花苑小区东单二层西户的房产一处（房权证中区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 许 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5964号
罪犯普巴泽仁（别名巴登多吉），男，1976年8月4日出生，藏族，四川省炉霍县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年5月24日作出（2008）武侯刑初字第874号刑事判决，以被告人普巴泽仁犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑10年，犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑3年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年。刑期至2021年8月1日止。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）成刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯普巴泽仁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯普巴泽仁在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯普巴泽仁减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法光刑初字第491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，住深圳市光明新区。因涉嫌妨害公务于2014年10月29日被羁押，2014年10月30日被刑事拘留，2014年12月4日被深圳市公安局光明分局取保候审，2015年3月26日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
辩护人麦源献，广东圣方律师事务所律师。
辩护人贾欣卓。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3582号起诉书指控被告人麦某犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉、代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人麦某及辩护人麦源献、贾欣卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，深圳市宝安区公明街道查处违法建筑领导小组办公室定于2014年9月26日14：30对公明街道马山头社区双乐福百货对面厂房的违法建筑开展专项清拆整治行动，由深圳市光明新区公明规划土地监察中队（以下简称“执法队”）负责拆除违法建筑，深圳市公安局光明保安支队特保大队（以下简称“特保大队”）负责维持现场秩序。
被告人麦某伙同马山头村的其他村民为阻碍清拆工作，辱骂、冲击并用石块等打砸特保大队队员和保安员，致使沈某、徐某甲、刘某、廖辉勇、熊某、肖某、徐某乙等人受伤；随后又冲进违法建筑工地内对正在执法的执法队队长陈南宁及队员王某进行殴打，致使陈南宁、王某受伤，并将执法过程中使用的对讲机、相机损坏（无法估价）。经鉴定，沈某、徐某甲、王某所受损伤为轻微伤，陈南宁所受损伤未达轻微伤。
2014年10月29日，麦某根据传唤到深圳市公安局公明派出所接受调查。被害人沈某、徐某甲、廖辉勇、徐某乙、熊某、刘某出具谅解书对被告人麦某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。
被告人麦某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案的部分被害人已出具谅解书对被告人麦某的行为表示谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人麦某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人麦某宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人麦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1151号
原告：王益兰，女，1946年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：王明绪，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：王绪花，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：王绪霞，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王召松，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王莹一，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。组织机构代码：83927699-3。
负责人：王永亮，经理。
原告王益兰、王明绪、王绪花、王绪霞与被告王召松、王莹一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王益兰、王明绪、王绪花、王绪霞于2017年3月2日向本院提出对被告王召松、王莹一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告王益兰、王明绪、王绪花、王绪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王益兰、王明绪、王绪花、王绪霞撤回对被告王召松、王莹一、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告王益兰、王明绪、王绪花、王绪霞负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3980号
原告宋振新。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人倪铭东，上海市万众律师事务所律师。
被告周绯。
原告宋振新与被告周绯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振新的委托代理人张南贤律师到庭参加诉讼。被告周绯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）27万元，同月27日，被告又向原告借款21万元，上述两笔借款合计48万元。同年5月22日，被告出具《借据》和《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2013年5月22日起至2013年6月21日止。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金48万元；支付上述借款的逾期利息，自2013年6月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告向原告借款27万元，同月27日，被告又向原告借款21万元，上述两笔�款合计48万元。同年5月22日，被告出具《借据》和《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限自2013年5月22日起至2013年6月21日止。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国工商银行个人业务凭证（签单）》、《中国银行客户回单》、《借据》、《收据》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金48万元至今未返还，据此，被告应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金48万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于被告承诺借款期限自2013年5月22日起至2013年6月21日止，现原告要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自2012年6月22日起至判决生效之日止的逾期利息与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周绯返还原告宋振新借款本金人民币48万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2012年6月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，701.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第22号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祖乔，曾用名张祖桥，男，1968年7月23日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，1983年12月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，1991年12月18日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、包庇罪，1998年12月25日被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，2003年10月29日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年7月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人张祖乔盗窃一案，于2014年12月12日作出（2014）株县法刑初字第109号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张祖乔有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人张祖乔不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人张祖乔表示服判，书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张祖乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张祖乔申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张祖乔撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 贺燕芝
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00608号
原告刘宣池，男，生于2002年5月9日，汉族，宝鸡列电中学初一学生，住宝鸡市金台区大庆路电机段高层。
法定代理人侯震，女，生于1976年8月28日，汉族，西安铁路局宝鸡电力机车检修厂职工，住址同上，系原告之母。
被告刘伟，男，生于1974年6月17日，汉族，西安铁路局东站职工，住宝鸡市上马营华苑小区高层西侧1号楼，系原告之父。
原告刘宣池诉被告刘伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯震、被告刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告母亲与被告离婚，被告每月支付原告抚养费200元。2008年又经法院调解付给原告抚养费330元，现原告升入初中，上学费用较大，又长期在西安西京医院做眼睛治疗，花费较大，母亲收入低，身体不好，长期吃药，物价上涨，现每月330元不能满足生活需求，特申请增加抚养费至每月1300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、户口本复印件，用以证明原告与侯震系母子关系。
2、（2008）金民初字第125号民事调解书，用于证明被告刘伟每月给付原告抚养费330元。
3、原告的补课费、书本费，用以证明原告上学花费较大，要求增加抚养费。
4、医疗费收据、保险结算单、原告的住院病历，用以证明原告要治疗眼睛，吃药、住院等花费很大，要求增加抚养费。
被告辩称，我给原告办保险每月900元，平时也给原告花钱买东西，一花也是好几百，我收入也不是很高，我同意每月给原告抚养费800元。
被告为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据材料：
1、（2009）金民初字第789号民事判决书，用以证明原告要求增加抚养费被法院依法驳回。
2、被告的工资收入证明，用于证明被告的工资收入情况。
3、保险单，用于证明被告给原告买保险的事实。
对上述证据，本院认定如下：
原告提供的证据中，户口本复印件、（2008）金民初字第125号民事调解书、医疗费收据、保险结算单、原告的住院病历等真实性予以认可，但对原告提交的补课费、书本费，被告认为是白条，对其真实性不予认可。被告提供的（2009）金民初字第789号民事判决书、被告的工资收入证明、保险单，原告对其真实性不持异议，本院予以认可。对于原告提交的补课费、书本费等证据，结合现实情况，对原告的证明目的，本院予以采信。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
原告刘宣池与被告刘伟系父子关系。2004年原告之母侯震与被告刘伟离婚，原告刘宣池随母亲侯震生活，被告刘伟每月支付原告抚养费200元，原告刘宣池生病住院及每年保险费由侯震和被告刘伟各负担一半。2008年原告刘宣池向本院要求增加抚养费，经本院调解，原、被告达成协议，由被告刘伟从2008年元月起由原来的200元，增加到330元。2009年3月25日，原告刘宣池再次向本院起诉，要求抚养费增加到550元。本院（2009）金民初字第789号民事判决书，依法判决驳回原告刘宣池的诉讼请求。现原告以治疗眼睛需要支付医疗费、课外补习要交补课费、书本费等再次起诉要求被告刘伟增加抚养费。
另查，被告刘伟母亲张玉环在中国太平洋人寿保险股份有限公司为原告刘宣池投“银福年年两全保险”，保险期限自2013年11月12日零时起终身止。每年保险费为10176元。2015年4月23日西安铁路局宝鸡车务段财务科证明，被告刘伟月工资收入4768元，扣除会费23.8元、纳税34.8元、养老506.7元、失业31元、年金59元、医保127元、房积金570元，实付合计3415.7。元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告刘宣池系未成年人，原告之母侯震与被告刘伟离婚后，被告刘伟每月支付原告抚养费200元，2008年增加到330元。随着社会经济的发展，被告刘伟的实际收入由原来2008年的1351.46元提高到现在的3415.70元，原告刘宣池生活消费加大，被告每月支付原告抚养费330元，明显过低。因此，原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
由被告刘伟从2015年7月起每月支付原告刘宣池抚养费850元，至原告刘宣池十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一五年六月五日
书记员 杨 乐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第272号
原告宋某，女，生于1983年6月26日，汉族。
委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托代理人冯某，女，生于1956年8月10日，汉族。
被告宋某甲，男，生于1948年5月12日，汉族。
被告宋某乙，男，生于1951年2月17日，汉族。
被告宋某丙，男，生于1953年5月28日，汉族。
本院在审理原告宋某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙分家析产纠纷一案中，原告宋某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1300元，因撤诉结案减半收取650元，由原告宋某负担。
审 判 长 许龙泉
代理审判员 杨海波
人民陪审员 于万荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1175号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人周某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日03时22分许，被告人周某某酒后驾驶新A＊＊＊**号黑色酷威牌小型普通客车，由东向西行驶至乌鲁木齐市苏州路与昆明路路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人周某某血液中的酒精含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、驾驶人员信息查询单、驾驶证等书证及被告人周某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到126mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 嘉
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第98号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人阮北平，男，生于1963年6月14日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年1月31日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人阮北平犯放火罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人阮北平同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、刘姣出庭支持公诉。被告人阮北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人阮北平因与本社村民被害人赵某某妻子有过不正当男女关系，被害人赵某某发现后，双方关系渐疏，并时常发生争吵，被告人阮北平便心存嫉恨。2013年1月29日晚，被告人阮北平来到赵某某家屋后，用赵某某家放于屋外的木梯爬到二楼窗户，将事先用麻绳捆好的4支香烟用打火机点燃，扔进赵某某家二楼堆草料的房间，看到着火后逃离现场。被害人赵某某发现自家着火后找来邻居一起将火及时扑灭，并向公安机关报案。
另查明：1.被害人赵某某的邻居阮某某、杨某某的房屋与赵某某的房屋分别相隔4.8米、5.4米；2.在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人阮北平就民事部分与被害人赵某某达成了赔偿协议，由阮北平给付被害人赵某某各项赔偿款共计人民币6000元（已给付），该案民事赔偿部分予以了结，被害人赵某某对被告人阮北平予以谅解。
上述事实，被告人阮北平在庭审中无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，提取物证登记表，被告人阮北平的供述，被害人赵某某的陈述，证人李某某、谢某某、彭某某等人的证言，调解笔录、收条、谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人阮北平故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人阮北平案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，民事部分与被害人达成了赔偿协议并已履行，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护他人财产，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮北平犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阮北平的刑期从2013年1月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 罗礼芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9461号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：叶继宣，男，1974年1月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶继宣电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 叶昭君
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00081号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月28被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年8月3日15时许，被告人吕某在宜城市丁家巷魏某家打麻将，与在旁边看打麻将插话的严某发生口角，吕某跑到魏某厨房拿了一把菜刀将严某左手和左前臂砍伤。经法医鉴定，严某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据。
被告人吕某在法庭上对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月3日15时许，被告人吕某在宜城市丁家巷魏某麻将馆打牌时，被害人严某将一杯水放在吕的麻将桌上，被告人吕某认为妨碍了其打牌，两人为此发生争吵并相互厮打。随后，被告人吕某从魏某厨房拿了一把菜刀砍击严某，致严某的左前臂、左手及背部多处受伤。经法医鉴定，被害人严某被伤及多处，损伤符合锐器所致，形成左前臂及左手血管神经肌腱损伤并影响功能，全身多处创口累计超过15厘米，其损伤程度依次构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人吕某的亲属赔偿被害人严某经济损失35000元，被害人严某对被告人吕某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人严某的陈述，证实2013年8月3日15时许，其到魏某家麻将馆没有空位了，将两个熟人的茶杯拿起来放在吕某的麻将桌上，因此被吕某辱骂，其与吕争吵几句。一分钟后，吕某趁其不备将其推倒并掐其脖子，两人又争吵几句，其出麻将馆坐在魏某超市玩手机。过了三、四分钟，吕某在魏某家拎了把菜刀往其脊背上砍了两刀。其站起来，他又举刀砍，其用胳膊挡时，砍在其左小臂上，接着又一刀砍在其左手小拇指与无名指中间，砍完后吕某跑了，其被人送到医院治疗。2013年12月3日其被鉴定为轻伤，次日将鉴定意见交公安机关。
2、证人魏某的证言，证实吕某与严某在其麻将馆发生争吵，其把严某劝到客厅里，吕某拿菜刀砍严某，严某用左胳膊挡时被砍伤。打牌的人将两人拉开，严某出门时，两人又吵起来，吕某又举刀砍严某。严某往外跑时，后背被吕某砍了一刀。吕某追了几步，然后拧着菜刀走了。之后其发现厨房的不锈钢菜刀不见了。
3、法医鉴定意见，证实被害人严某被伤及多处，损伤符合锐器所致，形成左前臂及左手血管神经肌腱损伤并影响功能，全身多处创口累计超过15厘米，其损伤程度依次构成轻伤。
4、民事赔偿协议书。
5、被告人吕某的供述，供认案发当天15时许，严某放在了一杯水在其打麻将的桌上，影响其打牌。其让他把水端走，他不理会，其很生气，两人发生争吵。其将严某打倒在地，严某起来后用拳头打其面部，被人拉开后，严某在魏某商店里打电话喊人，其怕吃亏，就到魏某厨房拿把菜刀吓唬他，他过来夺菜刀，其扬起菜刀朝他身上砍，他用左胳膊一挡，砍在他手上，他向外跑时，其又朝他脊背砍了两刀，之后将刀扔在魏某门前巷道里跑回家了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人吕某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吕某能够当庭自愿认罪，且本案因民间纠纷引发，在案发后积极赔偿被害人严某的经济损失并取得被害人严某的谅解，可酌情对被告人吕某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢 丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1979号
原告：郑广浩，男，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告：彭波，男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人孟凡超，河南志银律师事务所律师。
原告郑广浩与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑广浩的委托诉讼代理人杜胜利、被告彭波的委托诉讼代理人孟凡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广浩向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款32万元及利息（该利息自2015年5月1日起至清偿完毕之日止，按照月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年5月15日，被告向原告借款10万元；2012年2月20日，被告向原告借款10万元；2012年10月14日，被告向原告借款10万元；2014年8月4日，被告向原告借款2万元，以�借款共计32万元，并约定利息按月息2.5分计算，被告已付息至2014年年底。近期，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告彭波辩称，被告彭波向原告借款30万元是事实，对其提供的三张10万元的借据无异议，但没有借过原告提供的2014年8月4日借据上的2万元，该2万元的借据也不是被告彭波书写，双方之间也没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了：1、2010年5月15日借据一份（金额10万元）、2012年2月20日借据一份（金额10万元）、2012年10月14日借款借据一份（金额10万元）、2014年8月4日借据一份（金额2万元）、录音资料一份，被告彭波对三份10万元的借据和录音资料的真实性无异议，对2014年8月4日的借据不认可，但不申请鉴定；被告彭波未向本院提交�据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月15日、2012年2月20日、2012年10月14日、2014年8月4日，被告彭波先后四次向原告借款现金共计32万，并分别向原告出具了四份借据，约定按月息2.5分计息，未约定借款期限。被告彭波已支付利息至2014年年底，原告主张被告按月息2分计算支付自2015年5月1日起至还清借款之日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑广浩陈述其提供的四份借据内容均系被告彭波书写，被告彭波认可原告提供的三份10万元的借据真实性，对向原告郑广浩借款30万元的事实亦无异议。被告彭波对原告提供的2014年8月4日的借据不予认可，但其不申请对该借据的真实性进行司法鉴定，也未提供证据证明该借据非其本人书写，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原、被告之间的借款本金为32万元。被告彭波对原告提供的录音真实性无异议，辩称系原告在诱导被告，被告未明确利息。该录音中原告数次提到被告承诺按月息2.5分计算并支付利息，而被告仅以“要是有了能不给”、“别说利息了，能要回来本就不赖了”和“本儿给了就不赖了”等模糊言语回复原告，而非直接否定承诺过按月息2.5分计算利息，综合本案证据，对该录音材料本院予以采信，认定原、被告之间32万元借款约定按月息2.5分计算利息。原告陈述被告已付息至2014年年底，被告未提供证据予以反驳，本院对于被告付息至2014年年底的事实予以确认。综上，原告诉请被告彭波偿还借款32万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定按月息2.5分计算并支付利息，且利息已付至2014年�底，原告主张被告按月息2分计算利息并支付自2015年5月1日起至实际履行完毕之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑广浩借款32万元及利息（该利息自2015年5月1日起至被告实际还清借款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告彭波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02878号
原告马来。
被告赵春永。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告马来与被告赵春永、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马来、被告赵春永、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来诉称，2015年4月26日18时30分，被告赵春永驾驶京P×××××号小型客车，沿福成路由南向北行驶至燕郊福成路污水处理厂门口处向西左转弯时，与骑电动自行车的原告马来相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵春永负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计45952.75元，其中包括医疗费27956.75元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费3033元、误工费10383元、交通费500元、车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分依据保险合同约定承担赔偿责任，但是不承担本案的诉讼费。
被告赵春永未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日18时30分，被告赵春永驾驶自己所有的京P×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区沿福成路由南向北行驶至燕郊福成路污水处理厂门口处向西左转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告马来相撞，造成车辆损坏，原告马来受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告赵春永负全部责任，原告马来无责任。被告赵春永所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗26天（2015年4月26日至2015年5月22日），诊断为：1、左侧第4、5肋骨骨折；2、右小腿皮肤擦伤。出院时医嘱：1、注意休息，建议休息3周；2、3周后门诊复查，不适随诊；3、胸带外固定，口服跌打生骨片。原告于2015年6月15日到该院复查时，医嘱：1、给予活血止痛等药物对症治疗；2、建议休息六周，避免剧烈运动，不适请随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费27956.75元（被告赵春永支付1000元）。2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）。3、营养费780元。原告主张住院期间26天的营养费，标准为每天30元，被告方无异议，本院予以支持。4、护理费2080元。本院酌定护理标准每天80元，护理时间为住院期间26天，故护理费为2080元。5、误工费10383元。本院根据原告伤情结合医嘱，支持原告主张的误工时间为89天。原告事发前在三河宏祥混凝土有限公司工作，月收入3500元，故误工费为10383元。6、交通费400元。本院根据原告治疗情况酌定。7、车辆损失1050元，原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司确定，原告无异议，本院予以支持。综上，原告以上的各项损失共计43949.75元。
本院认为，被告赵春永驾驶车辆与原告马来发生交通事故，造成双方车辆损坏、马来受伤，且赵春永负全部责任，故被告赵春永应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵春永所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告赵春永赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告马来的各项合理损失共计人民币43949.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内赔偿。被告赵春永为原告支付的医疗费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接给付，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告42949.75元，给付被告赵春永1000元，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：马来，开户行：×××，账号：91×××55；户名：赵春永，开户行：×××，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵春永负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年八月五日
书记员 张 薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0208执160号
王凯：
本院执行的你与赵淑华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，申请人放弃剩余标的，利息0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 潘 瑛
二〇一八年二月十日
书记员 刘春晖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第81号
上诉人（一审被告）：黄汉生。
上诉人（一审被告）：韦飞艳。
二上诉人共同委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄荣斌。
委托代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。
上诉人黄汉生、韦飞艳因与被上诉人黄荣斌民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人黄汉生、韦飞艳的共同委托代理人韦成辉、被上诉人黄荣斌的委托代理人黄超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：黄荣斌通过蓝某国认识黄汉生，蓝某国与黄汉生是朋友关系，黄汉生、韦飞艳是夫妻关系。2013年6月18日，黄汉生通过蓝某国介绍向黄荣斌借款4万元，限于2012年7月18日还清。借款到期后，黄汉生要求延期还款时间。双方于2012年11月18日在原始借条重新约定还款日期，黄汉生另限于2013年6月18日还清借款。借条是黄汉生亲署。借款期限届满后，黄汉生不按时偿还，黄荣斌诉至人民法院请求黄汉生、韦飞艳共同偿还本金4万元及从2014年5月21日起计付利息。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄汉生向黄荣斌借款事实清楚。黄汉生不能按期还款，黄荣斌请求偿还依法有据，予以支持。黄汉生认为本案讼争标的为非法债务，不应受法律保护，韦飞艳辩称该借条与其无关，但黄汉生、韦飞艳没有为自己主张提供证据加以证明，不予采纳。借款时双方未约定利息，也未约定借款用途。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，黄荣斌请求按银行同期同类贷款利率偿付利息，予以支持。黄汉生、韦飞艳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案讼争标的虽然是黄汉生以个人名义向黄荣斌借的，但借款是黄汉生、韦飞艳婚姻关系存续期间形成的，并且韦飞艳没有证据证明黄荣斌与黄汉生明确约定为个人债务，也没有证据证明黄汉生、韦飞艳约定婚姻存续期间所得财产归各自所有。故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄汉生、韦飞艳限于判决生效之日起10日内共同偿还原告黄荣斌借款本金4万元及利息（利息从2014年5月21日起计至判决规定履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计付）。一审案件受理费800元，由被告黄汉生、韦飞艳共同负担。
上诉人黄汉生、韦飞艳不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。其主要理由有：黄汉生与黄荣斌之间并不认识，黄汉生没有收到黄荣斌的借款，双方的借款协议还未生效。黄荣斌没有提供银行转帐凭证等证据作为佐证，用现金支付借款不符合当今的交易习惯。本案借条并不反映真实的借贷关系，黄荣斌将钱借给案外人蓝某国，蓝某国再将钱转给黄汉生用于在赌场放贷，蓝某国和黄汉生则通过赚取利息差额以牟利，本案借款实际上为赌资，所以，本案中的借款为非法借贷关系，不受法律保护。黄汉生、韦飞艳虽为夫妻关系，但韦飞艳并没有在借条上签字，黄荣斌明知黄汉生、韦飞艳为夫妻关系而没有将借款事宜告知韦飞艳且要求其签字确认，黄汉生没有收到借款，更没有将借款用于家庭开支，所以，该借款与韦飞艳无关。
被上诉人黄荣斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄汉生、韦飞艳提交以下证据：蓝某国与黄汉生之间的手机微信记录，拟证明蓝某国向被上诉人借款融资后，将资金拿给上诉人黄汉生用于在赌场放贷以赚取利息差额，本案借贷关系是非法借贷关系，不受法律保护。被上诉人黄荣斌质证认为，证据与本案无关；证据在2013年8月至2014年1月期间发生，上诉人未在一审举证期间向法庭提交，不符合民事证据规则中关于新证据的规定，不予质证。本院认为：上述证据，接收人为“蓝某田”而非蓝某国，上诉人也未说明内容中何处内容与本案借款有关，与本案不具备关联性，故本院不予采纳。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
归纳诉辩双方意见，本案的二审争议焦点是：1、本案所涉及的借款是否属于非法借贷？2、韦飞艳是否应当对债务承担连带清偿责任？
本院认为：关于焦点一，借条是书面证据，有较强的证明力。黄汉生承认本案《借条》是其本人书写和盖手印，黄汉生作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其书写《借条》并盖手印可能会带来的后果，借款到期后黄汉生又在同一《借条》上亲笔书写要求延长期限六个月，应视为黄汉生对原已发生借款的确认。黄汉生、韦飞艳提交的证据不能证实黄荣斌在双方成立借款关系时确切知道黄汉生的真实借款用途。并且，本案《借条》当事人是出借人黄荣斌和借款人黄汉生，根据合同相对性的法律原理，借款人借款后如何使用，即属借款人与他人之间的另一法律关系，与出借人无关。综上，认定黄汉生与黄荣斌存在借款关系证据充分、事实清楚，黄汉生、韦飞艳上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于焦点二，韦飞艳作为债务人黄汉生的妻子，首先应当推定其对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦飞艳能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦飞艳可以不承担共同还款的义务。但韦飞艳未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定黄汉生的借款为夫妻共同债务，韦飞艳承担共同还款责任是正确的。
综上，上诉人黄汉生、韦飞艳的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人黄汉生、韦飞艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一五年八月三十一日
书记员 欧晓霞
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17636号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘天，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘天物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执301-2号
申请执行人金艳梅。
申请执行人张胜林。
被执行人张保刚。
本院在执行金艳梅、张胜林与张保刚排除妨害纠纷一案中，查明：2015年10月21日，本院依法作出（2015）鄂罗田河民一初字第00182号民事判决书，判决被告张保刚立即停止妨害对两原告金艳梅、张胜林土地承包经营权的行为，并将土地恢复原状。
2016年2月26日，申请执行人金艳梅、�胜林以张保刚没有按判决所确定的履行义务履行、拒不停止对申请人的土地妨害、拒不恢复土地原状为由向本院申请执行：要求责令被申请人按判决书的规定立即停止妨害对两申请人土地承包经营权的行为，并将土地恢复原状。本院于2016年2月29日依法立案执行。
另查明，被执行人张保刚一直在外务工，不在胜利镇高山村居住。
本院认为，（2015）鄂罗田河民一初字第00182号民事判决书没有对上述停止妨害、恢复土地原状作出具体清晰的描述，且被执行人张保刚常年在外务工，申请执行人金艳梅、张胜林的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金艳梅、张胜林的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年七月二十日
书记员 王 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1616号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛丽华，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛丽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201，337.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201，337.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1068号
申请执行人唐镇江，男，汉族，居民。
被执行人平邑县环境保护局。
本院在执行申请执行人唐镇江与平邑县环境保护局买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4367号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年六月二十日
书记员 苗卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1136号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何建伟。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人何建伟犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人何建伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日03时20分许，被告人何建伟醉酒后驾驶新A02T**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人何建伟血液中酒精含量为112mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人何建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人何建伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月26日03时20分许，被告人何建伟酒后驾驶新A02T**号小型轿车，在乌鲁木齐市阿勒泰路苏州路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人何建伟血液中酒精含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人何建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建伟违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人何建伟归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨惠宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民受终字第2号
上诉人：孙秀英。
法定代理人：朱成龙。
上诉人孙秀英不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月4日作出的（2013）甬奉民受初字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙秀英上诉称：上诉人将涉案房屋赠与朱飞龙，而朱飞龙为达到逃避赡养上诉人义务的目的，在原审法院（2012）甬奉民一初字第691号离婚案件中将涉案房屋无偿转让给妻子王耀素，故上诉人对原审法院（2012）甬奉民一初字第691号离婚案件中涉案房屋的处理结果有法律上的利害关系；同时根据合同法相关规定，上诉人也有权利撤销涉案房屋的赠与，行使撤销权。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。上诉人向原审法院提起诉讼，要求撤销原审法院（2012）甬奉民一初字第691号民事调解书中的财产分割部分，并返还涉案房屋。朱飞龙与王耀素通过原审法院以（2012）甬奉民一初字第691号民事调解书协议离婚并对夫妻共同财产进行分割，涉案房屋系朱飞龙与王耀素的夫妻共同财产，上诉人对此没有独立请求权，且案件处理结果同上诉人没有法律上的利害关系，故上诉人不是朱飞龙与王耀素离婚案件的第三人。因上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，故原审裁定本案不予受理并无不当。上诉人认为朱飞龙将涉案房屋无偿转让给妻子王耀素的上诉理由，因原审法院（2012）甬奉民一初字第691号民事调解书中明确载明“女儿朱圆缘由原告王耀素抚养、教育，被告朱飞龙以其所有的夫妻共同财产折抵女儿朱圆缘的抚育费”，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一三年八月二十一日
代书记员 卢秧淑
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1604号
原告陈某，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住虞城县利民镇三里井村。
被告刘某，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以待有新证据另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某承担。
审判员 张涛
二〇一四年十月九日
书记员 宣豫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更439号
罪犯易洪，。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）张定法刑初字第209-1号刑事附带民事判决，以被告人易洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。同案人不服。提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）张中刑一终字第2号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2013年8月6日送往湖南省津市监狱服刑。服刑期至二○一七年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易洪自投入改造后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机工种，能努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分101.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。认定上述事实的依据：1、减刑建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、证明罪犯确有悔改表现具体事实的材料；5、罪犯悔罪书；6、罪犯评审鉴定表。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易洪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第470号
原告张某。
委托代理人高某，河北金胜律师事务律师。
被告李某，农民。
被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环营销服务部。（以下简称中国人保西环营销服务部）。住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人任某，该公司职员。
原告张某诉被告李某、被告中国人保西环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高某、被告李某、被告中国人保西环营销服务部的委托代理人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年2月2日14时，被告李某驾驶冀J×××××轿车由西向东行驶至任丘市吕公堡路段超车时，与由东向西行驶的原告张某无证驾驶的冀J×××××轿车发生相撞，致使双方车辆损坏，被告李某及其车上人员王某、李某甲、原告张某及其车上成员张某甲、张某乙受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，原告张某负事故的次要责任，被告李某负事故的主要责任，乘车人王某、李某甲、张某甲、张某乙无责任。另查明，被告李某驾驶的肇事车辆在被告中国人保西环营销服务部投有交强险。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20048元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告李某在被告中国人保西环营销服务部投有交强险，应首先由被告中国人保西环营销服务部在交强险内赔偿原告损失，不足部分由被告李某承担。
被告中国人保任丘西环路营销服务部辩称，一、肇事车辆在被告中国人保西环营销服务部投有交强险，同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、原告出示的道路交通事故损失价格认证结论书认定的车损过高；三、诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于被告中国人保任丘西环路营销服务部的赔付范围。
经审理查明，2014年2月2日14时，被告李某驾驶冀J×××××轿车由西向东行驶至任丘市吕公堡路段超车时，与由东向西行驶的原告张某无证驾驶的冀J×××××轿车发生相撞，致使双方车辆损坏，被告李某及车上人员王某、李某甲、原告张某及其车上成员张某甲、张某乙受伤的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，原告张某负事故的次要责任，被告李某负事故的主要责任，乘车人王某、李某甲、张某甲、张某乙无责任。2014年2月18日，任丘市价格认证中心作出任市价车，物鉴字（2014）第039号价格认证结论书，认定原告的车损为27783元。
另查明，冀J×××××轿车在被告中国人保任丘西环路营销服务部投有交强险，保险期间为2014年2月2日至2015年2月1日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、原告身份证、保险代抄单、道路事故认证结论书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分，按事故责任比例进行赔偿。本案被告李某驾驶的冀J×××××轿车在被告中国人保任丘西环路营销服务部投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保任丘西环路营销服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告李某负事故的主要责任，故本院酌定由被告李某承担70%的赔偿责任。
原告主张的车辆损失费27783元，有原告提交的价格认证书证实，本院予以认定。原告的车辆损失费27783元，属交强险财产损失项下，已超出交强险财产损失项下限额2000元，故由被告中国人保任丘西环路营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某2000元。超出交强险限额部分25783元（27783元-2000元），由被告李某赔偿原告18048元（25783元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险财产损失项下赔偿原告2000元；
二、被告李某赔偿原告张某18048元。
上述二项于被判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费800元，共计950元。由原告张某承担150元，被告李某承担300元，被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年三月十二日
书记员 王 帅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1800号
原告侯某，男，1984年10月27日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人。
被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社
本院在审理原告侯某诉被告孝义市大孝堡乡李家庄村经济合作社劳务合同纠纷一案中，原告侯某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告侯某承担。
审 判 长 王永红
审 判 员 张征全
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝小锋