云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第240号原告曹正学，男，1951年10月12日生，哈尼族，云南省墨江县人，退休工人，现住西双版纳州景洪市。被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（曾用名：十四冶建设集团云南机械化工程有限公司），住所地：昆明市东郊大石坝。法定代表人王瑞辉，男，该公司董事长。委托代理人陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹正学诉被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（以下简称十四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭。2014年8月14日本院公开开庭审理了本案。原告曹正学与被告十四冶公司的委托代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正学诉称，余海波系被告十四冶公司孟连县芒信公路沥青路面承建工程项目部经理。2011年2月23日，余海波将孟连县芒信公路沥青路面改建工程的沥青路面施工工程委托给原告曹正学和陈镜宣。原告接受工程后，积极组织工人施工，按质量完成了合同约定的施工事宜。按照约定的价格和工程量，最终结算确认后被告尚欠原告路面工程款、人工和机械费、柴火费、乳化沥青款等合计为1240965.8元，被告在向原告支付了787004元后，至今没有向原告支付剩余款项。2014年6月2日，陈镜宣自愿放弃了合同的所有权利，由原告全权处理合同的有关事项。原告多次与被告沟通、协商剩余工程款未果，故原告曹正学向法院提起诉讼，请求被告十四冶公司向原告曹正学支付工程款453961.8元及利息。被告十四冶公司辩称，被告将孟连县芒信油路路面施工工程分包给原告是事实，双方签订了《施工合同》。因原告方没有施工资质，该合同为无效合同，该合同的工程款项应按责任分担。本案施工分包人为原告与陈镜宣两人，陈镜宣放弃权利主张，原告只能起诉一半的工程款，且工程出现质量问题，导致工程验收不合格，被告有权拒绝支付工程款。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应支付原告工程款453961.8元及利息。针对以上争议，原告曹正学向本院提交了下列证据：证据一、《自愿放弃说明》原件1份，证实共同权利人陈镜宣放弃诉讼权利，由原告曹正学全权主张权利的事实。证据二、《施工合同》复印件1份，证实2011年2月23日被告与原告签订合同，被告将孟连县芒信公路沥青路面改建工程的沥青路面施工工程分包给原告和陈镜宣施工的事实。证据三、《结算单》原件1份，证实被告项目部负责人余海波的哥哥余太海于2014年1月24日与原告对工程量进行了结算，并出具了《结算单》的事实。证据四、《欠款清单》原件15份，证实原告工程款的具体数额为1240965.8元及被告现在所欠原告款项的事实。经质证，被告十四冶公司对原告曹正学向本院提交的证据一的真实性和证明目的无异议，陈镜宣放弃起诉就是放弃合同权利。对证据二的真实性和证明目的无异议。对证据三不认可，余海波的哥哥是余太海是事实，在工程中负责施工，但该单据不能说明是结算单，且不清楚是否是余太海本人出具。对证据四的真实性和证明目的不予认可，但被告认可已经支付787004元工程款。被告十四冶公司对其答辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、《法定代表人身份证明书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《建筑业企业资质证书》复印件各1份，证实被告的主体身份及其具体相关资质。证据二、《施工合同》复印件1份，证实被告于2011年2月23日与原告签订施工合同，将工程的油路层面分包给原告和陈镜宣，且合同中约定了工程单价为每平方11元，工程总价应按合同计算的相关事实。证据三、《孟连县芒信油路建设指挥部（芒油指发[2013]1号）文件》、《关于问题路面加铺AC-13沥青路面的整改通知、《竣工验收工程质量鉴定报告》复印件各1份，证实孟连芒信油路层面出现大量质量问题，整改通知要求被告公司重新整改返工的事实，该工程的质量问题全是沥青路面的问题，及系原告分包的工程。经质证，原告曹正学对被告十四冶公司向本院提交的证据一的真实性和证明目的无异议。对证据二无异议，但是工程款除了按单价计算外，还有另外的支出。对证据三的真实性和证明目的不予认可，因为工程验收没有通知原告参加。在诉讼过程中，本院依职权向孟连县交通运输局调取了《交通运输局会议纪要》、孟连县芒信油路指挥部孟芒指（2012）2号文件、孟连县芒信沥青路面零星修补工程数量及金额汇总表、普洱市交通运输局普交基建（2013）55号文件及孟连县交通运输局出具的《证明》及《补充说明》，证明芒信公路沥青路面部分路段出现离析、网裂、龟裂，工程存在返工情况及返工费用的分摊，经返工后工程验收合格。经质证，原告曹正学对法院调取的该组证据认为，该工程中的费用是保修费不是返工费，对该组证据不予认可。经质证，被告十四冶公司对法院调取的该组证据的真实性无异议，也印证了工程出现质量问题，验收合格是在返工后验收的。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告曹正学向本院提交的证据一、二，因被告十四冶公司对其真实性和证明目的无异议，本院予以确认。对证据三，不能说明是结算单，且该证据中原告完成的路面面积与庭审查明不符，故本院对该份证据的证明目的不予采信。对证据四，本院结合庭审查明情况对原告实际施工费用予以支持1135013.5元（养护段的面积50197.5㎡×2.8㎡/元=140553元；路面面积86242.5㎡×11㎡/元=948667.5元；岔口和喇叭口路面增加的工程量4163㎡×11㎡/元=45793元；合计1135013.5元）。对原告主张的其余柴火费、煤款等费用因双方在合同中未约定，被告对该费用不予认可，且原告未提供证据予以佐证，故本院不予确认。被告十四冶公司向本院提交的证据一、二，因原告无异议，本院予以确认。对证据三、原告对其真实性不予认可，本院认为其中孟连县芒信油路建设指挥部文件是该指挥部与普洱市通鉴公路工程监理有限公司、孟连县芒信公路沥青路面改建驻地监理办、十四冶公司工程项目部联合下发的文件，对其真实性，本院予以确认；《关于问题路面加铺AC-13沥青路面的整改通知》是普洱通鉴公路工程监理有限公司孟连县芒信公路沥青路面改建驻地监理处作为监理单位依职权作出的，对其真实性，本院予以确认；《竣工验收工程质量鉴定报告》是普洱市交通运输局公路工程质量监督站做出的鉴定报告，结合上述两项证据，本院予以确认。对本院依职权向孟连县交通运输局调取的证据，经原、被告质证后，结合庭审能够证实孟连芒信油路层面出现大量质量问题，整改通知要求被告重新整改返工，该工程存在沥青路面质量问题的事实，且系原告分包的工程内，故本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年2月23日，被告的项目经理余海波与原告及陈镜宣签订一份《施工合同》，将孟连县芒信公路沥青路面改建工程的沥青路面施工工程分包给了未取得公路施工资质的原告及陈镜宣施工。双方在合同中约定了工程范围和内容，工程内容为芒信油路沥青路面改建工程的沥青路面施工工程，根据甲方（即项目部）的施工要求进行施工，乙方（即原告及陈镜宣）施工时的拌合及摊铺设备、施工机械应满足施工及规范和现场甲方（即项目部）的要求，主要为：1、铺透层沥青油（包工包料）；2、细粒式沥青混凝土（AC-16）；3、结算按施工设计图范围内的实际铺筑面积厚度计算；4、沥青混凝土的质量要求，按甲方（即项目部）提供的设计图纸要求，符合JTGF40-2004公路沥青路面施工技术规范的合格标准，并一次性验收合格等合同条款。合同签订后，原告自2011年5月16日开工至2011年7月9日完工。原告完成铺设沥青路面：养护段的面积50197.5㎡×2.8㎡/元=140553元；路面面积86242.5㎡×11㎡/元=948667.5元；岔口和喇叭口路面增加的工程量4163㎡×11㎡/元=45793元；合计1135013.5元。被告十四冶公司对原告完成的工程量及工程款1135013.5元予以认可。施工期间，被告十四冶公司向原告支付了工程款787004元。2011年7月20日，孟连县芒信公路沥青路面改建总工程完工。2011年12月16日，负责该工程质量的普洱通鉴公路工程监理有限公司孟连县芒信公路沥青路面改建驻地监理办，就工程K16+800—K22+740路段沥青面层出现大量网裂的现象等严重质量问题，对孟连县芒信公路沥青路面改建工程项目经理部作出《关于问题路面加铺AC—13沥青路面的整改通知》。2012年6月20日，经普洱市交通运输局公路工程质量监督站进行竣（交）工质量鉴定，并作出《竣（交）工验收工程质量鉴定报告》，该工程质量鉴定等级为合格。但也提出了存在的主要问题及处理的意见：1、路面工程，部分路段路基沉落引起路面沉落、开裂，要求全面检查对症处理；部分路段路面离析、网裂、龟裂，要求全面检查及时对症处治；部分路段路基沉落导致路面沉落积水，要求全面检查对症处治。2、路基工程：……2013年1月8日，孟连县芒信油路建设指挥部、十四冶公司孟连县芒信公路沥青路面改建工程项目部、普洱市通鉴公路工程监理有限公司孟连县芒信公路沥青路面改建驻地监理办联合下发了芒油指发（2013）1号《孟连县芒信油路建设指挥部关于芒信油路交（竣）工验收检测中存在问题整改情况报告》，施工单位于2012年12月15日至17日对存在的主要问题对症整改处理，完成了整改工作。另查明，被告十四冶公司就路面出现的质量问题没有通知陈镜宣及原告曹正学进行工程返工，而转包给其他公司进行油路质量返工总工程修复。2014年6月11日，原告曹正学向法院提起诉讼，请求被告支付原告曹正学工程欠款453961.8元及利息。另查明，陈镜宣不参加诉讼，并放弃本案诉讼中的所有实体权利，该案中所有权利由原告曹正学一人全部享受。本院认为，被告十四冶公司将孟连县芒信公路沥青路面改建工程的沥青路面施工工程中沥青混凝土路面中的细粒式沥青混凝土的加工、运输、铺设以及铺透层沥青油分包给了未取得公路施工资质的原告及陈镜宣进行施工，违反了《中华人民共和国公路法》第二十四条“公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告的施工投入，被告无法返还，只能根据本案实际，由被告返还原告工程款1135013.5元，扣减被告已支付的787004元，被告还应支付原告工程欠款348009.5元。对原告主张的其余柴火费、煤款等费用没有证据证实，且被告不予认可，故本院不予支持。关于利息问题，因本院确认合同无效，故原告曹正学主张利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公路法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹正学工程欠款348009.5元。二、驳回原告曹正学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8109元，由原告曹正学负担1893元，由被告十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司负担6216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  罗金林审判员  胡 兵审判员  董美云二〇一四年九月二十五日书记员  张 琳