四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第226号
上诉人（原审原告）尧汝华，女，1955年12月13日出生。
委托代理人徐有芳，男，1964年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）梁多英，女，1978年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李如岗，系该公司法律顾问。
委托代理人李威，系该公司员工。
上诉人尧汝华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2073号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人尧汝华及其委托代理人徐有芳，被上诉人梁多英，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安财险内江支公司”）的委托代理人李如岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月20日19时10分，被告沈久轮驾驶被上诉人梁多英所有的川KBX6**小型普通客车在自荣路（凉水井）路边起步左转时，因操作不当与路边行人相撞，造成原告尧汝华等7人受伤的交通事故。2013年8月2日，隆昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：沈久轮承担事故全部责任，尧汝华不承担责任。原告受伤后被送往隆昌县中医院，经该院诊断为：左腘窝挫裂伤、左小腿挫裂伤，原告在医院住院治疗84天于2013年10月11日出院，其住院医疗费为25754.65元，并于当日转入内江市中医院住院治疗，经该院诊断：左腘窝术后，原告住院254天，其住院医疗费为43305.87元。2014年7月24日，内江协力司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，其鉴定意见为：尧汝华因左胫神经损伤评定为十级；尧汝华后续医疗费约需3600元。2014年9月15日，根据被告平安财险内江支公司的申请，原审法院依法委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时间进行鉴定，其鉴定意见为：尧汝华因交通事故所受损伤未达到评残标准；后续医疗费约需2548元；尧汝华的误工时间为60日。后四川求实司法鉴定所补充鉴定意见，出具《情况说明》：尧汝华后期理疗误工时间45天。因各方协议未成，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计92，702.6元。诉讼费由被告承担。
另原告从2012年起3月起在成都市鑫凯瑞物业有限公司务工，从事炊事员工作。川KBX6**号车的登记车主为被告梁多英，该车在被告平安财险内江支公司投保了交强险，保险期限为2013年5月14日-2014年5日，被告梁多英垫付费用69，060.52元。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告沈久轮的违章行为造成原告尧汝华受伤的交通事故，依法应承担全部赔偿责任。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，适当减轻机动车的责任。本起交通事故系由机动车与行人之间发生，且由沈久轮负全部责任。因此原告的损失，首先由川KBX6**号车投保的被告平安财险内江支公司用交强险范围予以赔付；超出交强险部分，由川KBX6**号车投保的被告平安财险内江支公司用商业第三者险赔付。
关于原告的损失确定：1、医疗费，根据住院病历及医疗费票据确定，隆昌县中医院25，754.65元＋43，305.87元=69，060.52元，后续医疗费2，548元，根据门诊费，门诊票据计算1，424.80元，原告提供的泉源堂大药房的外购药，不能证实其关联性也未提供处方签不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张计算338天、按15元／天的标准，原审法院认为原告第一次住院在隆昌县中医院骨一科治疗住院时间为84天，原告第二次住院在康复科理疗，住院时间为254天，两次住院时间虽共计338天，但根据四川求实司法鉴定所的鉴定书确定原告的误工时间105天、按15元／天的标准，确认金额为1，575元。3、营养费，原告主张338天，原审法院认为应按鉴定报告确定的误工天数105天、按15元／天的标准，确认金额为1，575元。4、误工费，原告主张511天，按2，600元／月计算，原审法院认为应根据鉴定报告确定原告的误工时间105天，原告未能提供三年平均工资，应按2013年度服务业平均工资28，005元／年标准，其月工资为2，333.75元／月，其日工资为77.80元／天，原告的误工天数为105天，误工费为2，333.75元／月×3月＋77.80元／天×15天=8，168.25元。5、护理费，原告主张338天，90元／天，原审法院认为按本地护工标准90元／天标准计算105天，金额确认为9，450元；5、交通费，原告主张1，000元过高，根据本案实际情况酌情考虑400元，以上原告的各项损失合计94，201.57元。其中1-3项金额76，183.32元，属于医疗赔偿项目，由被告平安财险内江支公司用交强险范围赔付10，000元，超出交强险部分66，183.32元，由被告平安财险内江支公司用商业险赔付；第3-7项金额为18，018.25元，属于伤残赔偿项目，由被告平安财险内江支公司用交强险赔付。因此被告平安财险内江支公司合计赔付原告94，201.57元，同时被告梁多英垫付费用69，060.52元在原告的赔偿款中扣除，被告平安财险内江支公司实际赔付原告25，141.05元，实际支付被告梁多英垫付费用69，060.52元。
原审法院判决：被告平安财险内江支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告25，141.05元，支付被告梁多英垫付费用69，060.52元。
上诉人尧汝华上诉称：上诉人尧汝华因交通事故受伤后，在隆昌县中医院住院治疗84天，因病情无好转，经与被上诉人梁多英协商一致，转院至内江市中医院又住院治疗254天才好转出院。上诉人尧汝华在医院住院338天事实，应按338天计算护理费和生活补助费。上诉人尧汝华住院治疗338天，加上出院后康复治疗到定残之日止共511天，应按511天计算误工费。内江市协力司法鉴定中心司法鉴定意见（内协司鉴（2014）临鉴字第619号）更符合客观实际，应予以采信。交通事故给上诉人尧汝华及家人带来一系列精神负担，给工作、生活造成重大影响。请求二审法院改判按338天计算护理费和住院生活补助费；按511天计算误工费；采信内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见，计赔残疾赔偿金；追加赔付精神抚慰金20，000元，交通费20，000元；后期治疗费按实际需要予以支付；一审和二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人平安财险内江支公司答辩称：四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见（川求实鉴（2014）临床鉴5250号），被上诉人平安财险内江支公司申请，双方当事人选择的鉴定机构，原审法院委托进行的鉴定。鉴定程序合法，鉴定意见符合客观事实，应合法有效，原审法院采信该鉴定意见正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人梁多英答辩称：请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人尧汝华提供《转院协议》1份和《病情说明》1份，欲证明上诉人尧汝华住院时间338天。被上诉人平安财险内江支公司、梁多英均认为该2份证据不是新证据，与本案无关联性。本院经审查，对上诉人尧汝华提供的2份证据予以采信。
二审另查明，肇事车辆川KBX6**小型普通客车在被上诉人平安财险内江支公司投保50万元商业三者险，且不计免赔；保险期间为2013年5月14日至2014年5月13日。
二审查明其余事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案所涉交通事故发生事实、责任划分及肇事车辆投保事实均无异议。本案争议焦点为原审法院认定交通事故造成上诉人尧汝华损失是否正确。被上诉人平安财险内江公司在原审中对上诉人尧汝华单方委托内江市协力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见（内协司鉴（2014）临鉴字第619号）提出异议，向原审法院申请重新鉴定。原审法院委托四川求实司法鉴定所对上诉人尧汝华伤残等级、后续治疗费及合理误工日作出了法医学鉴定意见（川求实鉴（2014）临床鉴5250号）。四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见（川求实鉴（2014）临床鉴5250号）是原审法院委托，各方当事人共同参与下作出的，鉴定程序合法。但鉴定意见是证据的一种，是否采信，人民法院应根据具体案情认定。四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见（川求实鉴（2014）临床鉴5250号）认定被上诉人尧汝华受伤未达到评残标准；后续医疗费约需2548元，上诉人尧汝华虽提出异议，但未提供足够证据予以反驳，原审法院认定上诉人尧汝华未达到评残标准，后续医疗费2548元并无不当，本院予以支持。上诉人尧汝华请求采信内江市协力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见（内协司鉴（2014）临鉴字第619号），按十级伤残计算残疾赔偿金理由不成立，本院不予支持。四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见（川求实鉴（2014）临床鉴5250号）认定上诉人尧汝华误工时间为60日，但上诉人尧汝华受伤在隆昌县中医院治疗84天后，转院至内江市中医院住院治疗254天，共住院治疗338天。四川求实司法鉴定所出具《情况说明》证实，上诉人尧汝华后续治疗需3个月，每次治疗约半天时间，后续治疗误工45天。上诉人尧汝华在二审提供证据证实，转院至内江市中医院治疗，为双方达成协议，治疗病情所需。故原审法院采信误工时间60日鉴定意见，认定上诉人尧汝华误工时间为105天不当，本院不予支持。上诉人尧汝华为左腘窝挫裂伤和左小腿挫伤，且未达到评残标准，本院综合全案案情，酌情认定上诉人尧汝华误工时间为：隆昌中医院住院84天，按全天计算共84天；内江市中医院住院254天，每天治疗时间按半天计算，共127天；后续治疗误工时间45天。上诉人尧汝华误工时间共计为256天，并按256天计算上诉人尧汝华住院伙食补助费和营养费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原审法院根据上诉人尧汝华伤情，认定护理时间为105天，并无不当，本院予以支持。上诉人尧汝华上诉请求的其余损失无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认定上诉人尧汝华损失为：1、医疗费69，060.52元＋2，548元＋1，424.80元＝73，033.32元；2、住院伙食补助费256天×15元／天＝3，840元；3、营养费256天×15元／天＝3，840元；4、误工费8月×2，333.75元／月＋16天×77.80元／天＝19，914.80元；5、护理费9，450元；6、交通费400元。合计110，478.12元。其中1-3项金额80，713.32元，属于医疗赔偿项目，由被上诉人平安财险内江支公司用交强险范围赔付10，000元，超出交强险部分70，713.32元，由被上诉人平安财险内江支公司用商业三者险赔付；第4-6项金额为29，764.80元，属于伤残赔偿项目，由被上诉人平安财险内江支公司用交强险赔付。因此被上诉人平安财险内江支公司合计赔付上诉人尧汝华110，478.12元，同时被上诉人梁多英垫付费用69，060.52元在上诉人尧汝华的赔偿款中扣除。被上诉人平安财险内江支公司实际赔付上诉人尧汝华41，417.60元，实际支付被上诉人梁多英垫付费用69，060.52元。
综上所述，原审判决适用法律正确，审判程序合法。由于上诉人在二审期间提供新证据，造成原审判决认定事实部分错误、依法应予改判。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2037号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付上诉人尧汝华41，417.60元，支付被上诉人梁多英垫付费用69，060.52元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1，550元、鉴定费1，750；二审受理费2，451元，共5，751元，由被上诉人梁多英负担。一审和二审受理费，上诉人尧汝华已预交，被上诉人梁多英于本判决生效之日起三十日内给付上诉人尧汝华。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年三月十九日
书记员 钟 凯