陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00393号
原告计阿鱼，女.
委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被告杨光辉，男.
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告计阿鱼与被告杨光辉离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计阿鱼诉称，原、被告系经人介绍相识并结婚，婚初关系尚可，从2009年初原、被告经常为家庭琐事吵闹，被告经常深夜回家，遇到不顺心之事就对原告实施家庭暴力，原告经常身上伤痕累累。2013年5月5日晚11点被告回家后，二话不说就动手殴打原告，并用刀子朝原告身上乱戳，致原告左手无名指受伤。2013年5月7日原告起诉离婚，经（2013）彬民初字第00645号民事判决书判决不准离婚，宣判后原、被告再未联系，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，原告婚前个人财产单元房一套归己，共同财产东风天龙半挂车及奇瑞牌小轿车各1辆归被告，被告给付原告折价款120000元，银元12枚被告给付原告6枚，共同债务330000元，被告承担200000元。
被告杨光辉辩称，单元房系双方共同财产，并非原告婚前个人财产，奇瑞牌小轿车现已不存在，银元系被告个人财产，与原告无关，共同债务只有249000元，并非330000元。原、被告夫妻关系尚好，被告不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同财产、债务情况。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、（2013）彬民初字第00645号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚未获准许，但之后双方再未共同生活。
2、借条1份，证明被告借计荣茂30000元，并陈述被告还借计荣茂16000元，借原告舅父20000元，均无借条。
被告质证认为，对判决书及借条真实性无异议，借原告舅父款已在借条中包含。被告当时出具了30000元借条，其中借原告弟20000元，借原告舅父10000元。以后，原告舅父又借给被告10000元用于经营车辆，原告弟又借给被告6000元，其中5000元用于交房款，1000元用于车辆。以上共借原告亲属46000元，其中16000元未出具借条。
被告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告自记清单1份，证明借计荣茂46000元（含原告舅父20000元），张亚荣20000元，无息贷款80000元，杨宏伟40000元，张正儒30000元，杨辉2300元，辛宏社10000元，共计债务249000元。
2、杨乃风出庭证实，证人系被告姑母，2010年4月由证人主持，被告祖母分给被告及被告弟每人各10枚银元，当时讲明银元分给被告本人。
原告质证认为，原告舅父借款未在计荣茂借款中包含，对其余借款无异议。杨宏伟、张正儒、杨辉、辛宏社借款均由被告经手，无息贷款在被告名下；被告接受银元时原告也在现场，银元系分给原、被告两人，故银元应有原告份额。
依原告申请，本院出示了（2013）彬民初字第00645号案卷中于2013年5月13日对原、被告诉前谈话笔录1份，证实被告陈述借张娟（杨宏伟之妻）40000元，高利贷（张正儒）30000元，辛宏社10000元，欠装修材料款4000元，杨辉2300元，原告娘家（计荣茂）46000元，原告舅父（乔新科）20000元，无息贷款80000元，张捷云100**元，李小娟20000元，王爱萍25000元，张亚荣20000元，仙春娟4000元，衡娟莉5000元。
原告质证无异议。
被告质证认为，装修材料款应为4800元，被告误记为4000元；张捷云、李小娟、王爱萍、仙春娟借款不存在，衡娟莉借款已经归还。当时在立案调解阶段，被告为了同原告调解和好，因此，按原告所讲陈述了债务，事实上，有的债务并不存在。
本院审查认为，对原告提供的（2013）彬民初字第00645号民事判决书、借条，被告无异议，予以确认。对被告提供的自记清单中计荣茂46000元，原告虽认为其舅父乔新科借款未在计荣茂借款中包含，但原告对其主张未提供其他证据相印证，结合被告出具的借条及被告质证意见，应认定计荣茂借款为26000元，乔新科借款为20000元；对清单中借张亚荣20000元，无息贷款80000元，杨宏伟40000元，张正儒30000元，杨辉2300元，辛宏社10000元，原告无异议予以确认。对杨乃风证言，原告对分银元事实无异议，予以确认。关于2013年5月13日对原、被告诉前谈话笔录，原、被告对笔录真实性无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2004年经人介绍相识，2005年农历12月举行结婚仪式，2010年10月27日在彬县婚姻登记中心进行结婚登记，原、被告婚初感情尚可，无子女。2013年5月5日晚原告因被告回家晚发生打架，打架中被告致原告左手指受伤，双方到医院包扎后原告于次日前往娘家，后被告几次劝原告回家未果。同年5月28日原告起诉离婚，经（2013）彬民初字第00645号民事判决书判决，驳回原告诉讼请求。宣判后，原、被告再未共同生活。
另查明，原、被告共同财产有以原告名义购买位于彬县农机大厦406室单元房一套（面积82.82平米）、东风天龙半挂车1辆，经原、被告当庭协商确认，单元房（含室内家具）价值为250000元，东风天龙半挂车价值为100000元。原、被告共同债务有计荣茂借款26000元、乔新科20000元、张亚荣20000元、无息贷款80000元、杨宏伟40000元、张正儒30000元、杨辉2300元、辛宏社10000元。
本院认为，原、被告婚初虽关系较好，但之后共同生活期间双方未能正确处理纠纷，致夫妻关系渐为不睦，本院（2013）彬民初字第00645号民事判决书宣判后，原、被告关系并未缓和，且双方再未共同生活，原告再次起诉离婚，足以说明原、被告感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚主张符合法律规定，应予准许。对原告提出的单元房系其婚前个人财产主张，经查，原、被告于2005年举行结婚仪式后共同生活期间，双方购置了单元房，之后并进行了结婚登记，在此期间，原、被告之间的关系并未发生任何变故，因此，原告主张单元房系其婚前个人财产无事实及法律依据，应认定该单元房系夫妻共同财产。关于夫妻共同财产单元房及车辆分割，鉴于单元房系原告名义购买，且现在未办理产权登记，故单元房以归原告为宜，车辆现由被告使用，因此，车辆以归被告为宜，由原、被告各付给对方一半财产折价款。对原告银元主张，赠与银元时原告虽在现场，但证人杨乃风证明其母系赠与给被告个人的，原告也无证据证明该银元系赠与给原、被告双方，因此，应视为该赠与行为系对被告个人的赠与，该银元不能作为夫妻共同财产进行分割。关于原告主张的张捷云、李小娟、王爱萍、仙春娟借款，因被告否认，且本院2013年5月13日对原、被告所做笔录仅系诉前调解行为，原、被告双方在此期间所做调解意见不能作为定案依据使用，加之原告当庭对所主张的借款未提供其他证据相印证，因此，对原告该主张不予采信。关于衡娟莉借款，因被告当庭进行了确认，仅认为该借款已经归还，但被告对其主张未提供证据支持，故对该笔借款予以认定。共同债务各半承担，原、被告各自负责偿还其所经手债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告计阿鱼与被告杨光辉离婚；
二、夫妻共同财产：位于彬县农机大厦406室单元房一套及室内家具归原告计阿鱼所有，原告计阿鱼给付被告杨光辉应分财产折价款125000元，东风天龙半挂车1辆归被告杨光辉所有，被告杨光辉给付原告应分财产折价款50000元；
三、共同债务借计荣茂26000元、乔新科20000元、张亚荣20000元、无息贷款80000元、衡娟莉5000元由原告计阿鱼负责偿还，被告杨光辉给付原告计阿鱼应承担债务份额75500元，借杨宏伟40000元、张正儒30000元、杨辉2300元、辛宏社10000元由被告杨光辉负责偿还，原告计阿鱼给付被告杨光辉应承担债务份额41150元。
上述款项限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。