wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第575号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人拥某，出生地江苏省睢宁县，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2014年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人郑中民，广东金鹏律师事务所律师。
被告人王某，出生地江苏省睢宁县，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被广州市公安越秀区分局取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人拥某、王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份起，被告人拥某租赁广州市越秀区站西路57号九龙大酒店二楼18A档，销售假冒的PRADA（普拉达）、HERMES（爱马仕）、LACOSTE（鳄鱼）、DIOR（迪奥）等品牌的休闲皮鞋，拥某负责管理仓库及联系厂家入货，王某负责档口销售。
2014年11月12日3时许，公安人员在上述档口抓获被告人王某，当场在该档口及位于广州市西槎路西城同德鞋业基地K栋3013、3019仓库内缴获假冒上述注册商标的休闲皮鞋共5843双（经广州市越秀区物价认证中心鉴定，共价值657630元）、销售登记表28本、送货单12本。2014年11月20日9时许，公安人员在广州市越秀区站西路交通银行站西路支行抓获被告人拥某。经鉴定，2013年11月至2014年11月12日期间，被告人拥某、王某共销售假冒注册商标的商品销售额为3985元；缴获的假冒6032型PRADA鞋子898对价值157150元、假冒8002型HERMES鞋子890对价值160200元、假冒818型HERMES鞋子512对价值97280元、假冒31945型LACOSTE鞋子1350对价值243000元，共价值657630元。
上述事实，被告人拥某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，涉案场地的租赁合同，涉案被侵权单位出具的报案材料、委托书、商标注册书证、鉴定书、价格证明，公安机关出具的抓获经过，证人谢某、周某的证言，证人魏某的证言及辨认笔录，被告人拥某、王某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）3416号价格鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2014）131号司法鉴定检验意见，被告人拥某、王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拥某、王某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，查获的假冒鞋子的价值属于数额巨大，但系犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人拥某起主要作用，是主犯；被告人王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。结合本案的事实、情节，本院决定对两被告人均予以减轻处罚。辩护人对被告人拥某的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人拥某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年11月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假冒注册商标的鞋子（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐晓晖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3621号
原告泉州建设扣具有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林维星，董事长。
委托代理人张炳华、郑淑红，福建师友律师事务所律师。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地惠安县。
法定代表人慕永霞，执行董事。
原告泉州建设扣具有限公司（简称建设扣具公司）与被告泉州市信森服饰包袋有限公司（简称信森包袋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设扣具公司到庭参加诉讼，被告信森包袋公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建设扣具公司诉称，被告向原告购买货物，截止至2013年8月31日，被告累计拖欠原告货款86873元。被告的法定代表人慕永霞在货款结算单上签名确认。经原告催讨，被告拒绝支付原告上述货款。请求判决被告支付原告货款86873元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年8月31日起至实际支付款项之日止的利息损失。
被告信森包袋公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的基本情况。证据2即外资企业登记基本情况表1份，以此证明被告的基本情况。证据3即货款结算单3份2页，以此证明被告结欠原告货款86873元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，来源于工商部门，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的工商登记情况。证据3，货款结算单有被告的法定代表人慕永霞签名确认，能够证明慕永霞先后三次代表被告与原告结算货款，确认结欠原告货款共86873元。
被告系经工商注册登记的有限责任公司，慕永霞为该公司的法定代表人。被告向原告购买箱包扣具，因未能即时付清货款，而由被告的法宝代表人慕永霞分别于2013年1月2日、同年4月20、同年8月31日签名确认结欠原告货款96863元、48540元、8242元，合计153645元，其中2013年1月2日该笔货款被告已偿还66772元，被告尚欠原告货款共计86873元至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告购买箱包扣具，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款86873元，有其法定代表人慕永霞签名确认的结算单3份为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿还货款86873元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，其经原告起诉催告仍未能付清货款，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月26日原告起诉催告之日起的利息损失。原告请求被告自2013年8月31日起支付利息损失，缺乏依据，不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告泉州市信森服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州建设扣具有限公司货款86873元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月26日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
二、驳回原告泉州建设扣具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年七月二十五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第01121号
原告曹某某
被告李某某，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，横山县塔湾镇墩渠村人，住本村，身份证号码：6127241952********。
原告曹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相识关系。2008年农历2月6日，被告因承揽工程缺乏资金向原告借款10000元，月利率15‰，并写下借据一支；同年6月5日，被告又以此理由向原告借款15000元，月利率15‰，同时又写下借据一支。此后，被告经常漂泊在外，无法见面。2013年1月13日，经塔湾镇海则沟村村民刘某某、曹某乙出面核算，被告还欠原告30000元工人工资，因被告手头经济拮据，遂给原告写下30000元的欠据一支，同时承诺2013年6月份前付清，但时至今日，被告分文未付，原告只好依法起诉，请求判令：1、被告依法偿还原告借款10000元，并从2008年农历2月6日起按月利率15‰计算利息；2、判令被告依法偿还原告借款15000元，并从2008年农历6月15日起按月利率15‰计算利息；3、判令被告依法偿还拖欠原告的人民币30000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据三支，证明2008年2月6日被告给原告写下借10000元的借据一支，2008年6月15日给原告写下借15000元的借据一支，2013年1月13日，被告就上述借款共计25000元以及另外拖欠原告的工程款经人说合，共同核定总欠款为30000元，因此被告又给原告写下欠30000元的欠据一支。
曹某乙证言：2013年1月13日中午，曹某某叫曹某乙与刘某某一起去李某某家协商李某某给曹某某还款事宜，将以前的借款和后来的工程欠款核准本利共计70000多元，最后议定被告李某某以前借原告的25000元借款与工程欠款本息共计给曹某某偿还30000元，其余款项曹某某放弃索要。原、被告都同意此协议，李某某因此给曹某某写下欠30000元的欠据一支，约定2013年6月付清，但逾期付不清是否支付利息及利息如何计算尚未约定。
刘某某证言：刘某某与曹某某一块儿干活，所以曹某某就请求刘某某与曹某乙一块找李某某协商还款事宜，当时包括李某某以前欠曹某某的借款25000元以及工程欠款一共算定70000多元，刘某某提议李某某一共偿还曹某某28000元，李某某说不能亏了曹某某，就一共偿还30000元，于是李某某将以前借曹某某的借款25000元以及拖欠的工程款总共30000元给曹某某写下了欠30000元的欠据一支，约定于2013年6月份偿还，因曹某某当时随身未携带原来的欠款条据，所以原告的二支借款条据李某某就没有抽回。
被告李某某未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举10000元及15000元的两支借款条据系书面证据，条据上有被告的签名、捺印，对其真实性予以认定，所举30000元的欠据一支系前两支借据演变而来，欠款最终核算为30000元，欠据上还有证人的签名，债权债务关系明确，对这支欠据的真实性予以认定，可以作为定案依据。证人曹某乙、刘某某证言，原告无异议，与2013年1月13日的欠款条据相互印证，一并予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告居住在同一个乡镇，相互认识。2008年古历2月6日，被告向原告借款10000元，并写有借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限；2008年古历6月15日，被告又向原告借款15000元，写有借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。2013年1月13日，原、被告在证人刘某某、曹某乙的参与下，就被告之前欠原告的借款25000元及拖欠原告工程款的事宜进行协商，经核算被告共欠原告人民币70000多元，在证人的协调下，双方达成协议：被告酌情共偿还原告人民币30000元，其余40000多元原告自愿放弃索要，被告因此给原告写下欠30000元的欠款条据一支，约定于2013年6月付清。因原告当时未随身携带被告所写10000元及15000元的借据，被告因此未抽回原借据。上述30000元欠款的还款期限到期后，被告未按约定履行还款承诺，原告因此诉讼到本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还欠款30000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，意思表示真实，债权债务关系明确，原告实际提供了借款，借款合同成立并已生效。但双方在证人刘某某、曹某乙的说合下，原告同意将被告之前所欠借款25000元与其拖欠原告的工程款一并核算为30000元，其余款项放弃索要是对自己债权的处分，不损害他人利益，应予以准许。被告因此给原告写下30000元的欠据一支，应认定为双方确立了新的债权债务关系，签订了新的借款合同，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，逾期不履行应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款30000元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某的欠款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告李某某负担400元，原告曹某某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一三年十一月五日
书记员 魏宏东
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第01121号
原告曹XX
被告李XX
原告曹XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹XX到庭参加了诉讼，被告李XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相识关系。2008年农历2月6日，被告因承揽工程缺乏资金向原告借款10000元，月利率15‰，并写下借据一支；同年6月5日，被告又以此理由向原告借款15000元，月利率15‰，同时又写下借据一支。此后，被告经常漂泊在外，无法见面。2013年1月13日，经塔湾镇海则沟村村民刘XX、曹XX出面核算，被告还欠原告30000元工人工资，因被告手头经济拮据，遂给原告写下30000元的欠据一支，同时承诺2013年6月份前付清，但时至今日，被告分文未付，原告只好依法起诉，请求判令：1、被告依法偿还原告借款10000元，并从2008年农历2月6日起按月利率15‰计算利息；2、判令被告依法偿还原告借款15000元，并从2008年农历6月15日起按月利率15‰计算利息；3、判令被告依法偿还拖欠原告的人民币30000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据三支，证明2008年2月6日被告给原告写下借10000元的借据一支，2008年6月15日给原告写下借15000元的借据一支，2013年1月13日，被告就上述借款共计25000元以及另外拖欠原告的工程款经人说合，共同核定总欠款为30000元，因此被告又给原告写下欠30000元的欠据一支。
曹XX证言：2013年1月13日中午，曹XX叫曹XX与刘XX一起去李XX家协商李XX给曹XX还款事宜，将以前的借款和后来的工程欠款核准本利共计70000多元，最后议定被告李XX以前借原告的25000元借款与工程欠款本息共计给曹XX偿还30000元，其余款项曹XX放弃索要。原、被告都同意此协议，李XX因此给曹XX写下欠30000元的欠据一支，约定2013年6月付清，但逾期付不清是否支付利息及利息如何计算尚未约定。
刘XX证言：刘XX与曹XX一块儿干活，所以曹XX就请求刘XX与曹XX一块找李XX协商还款事宜，当时包括李XX以前欠曹XX的借款25000元以及工程欠款一共算定70000多元，刘XX提议李XX一共偿还曹XX28000元，李XX说不能亏了曹XX，就一共偿还30000元，于是李XX将以前借曹XX的借款25000元以及拖欠的工程款总共30000元给曹XX写下了欠30000元的欠据一支，约定于2013年6月份偿还，因曹XX当时随身未携带原来的欠款条据，所以原告的二支借款条据李XX就没有抽回。
被告李XX未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举10000元及15000元的两支借款条据系书面证据，条据上有被告的签名、捺印，对其真实性予以认定，所举30000元的欠据一支系前两支借据演变而来，欠款最终核算为30000元，欠据上还有证人的签名，债权债务关系明确，对这支欠据的真实性予以认定，可以作为定案依据。证人曹XX、刘XX证言，原告无异议，与2013年1月13日的欠款条据相互印证，一并予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告居住在同一个乡镇，相互认识。2008年古历2月6日，被告向原告借款10000元，并写有借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限；2008年古历6月15日，被告又向原告借款15000元，写有借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。2013年1月13日，原、被告在证人刘XX、曹XX的参与下，就被告之前欠原告的借款25000元及拖欠原告工程款的事宜进行协商，经核算被告共欠原告人民币70000多元，在证人的协调下，双方达成协议：被告酌情共偿还原告人民币30000元，其余40000多元原告自愿放弃索要，被告因此给原告写下欠30000元的欠款条据一支，约定于2013年6月付清。因原告当时未随身携带被告所写10000元及15000元的借据，被告因此未抽回原借据。上述30000元欠款的还款期限到期后，被告未按约定履行还款承诺，原告因此诉讼到本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还欠款30000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，意思表示真实，债权债务关系明确，原告实际提供了借款，借款合同成立并已生效。但双方在证人刘XX、曹XX的说合下，原告同意将被告之前所欠借款25000元与其拖欠原告的工程款一并核算为30000元，其余款项放弃索要是对自己债权的处分，不损害他人利益，应予以准许。被告因此给原告写下30000元的欠据一支，应认定为双方确立了新的债权债务关系，签订了新的借款合同，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，逾期不履行应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款30000元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内偿还原告曹XX的欠款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告李XX负担400元，原告曹XX负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 岩
二〇一三年十一月五日
书记员 魏宏东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7357号
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路107号。
法定代表人余永灿。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告阙文章，男，1982年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡晓勇、郭小兰，福建倍铭律师事务所律。
本院在审理原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告阙文章居间合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费381.3元，由原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00152号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人高正兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住址重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人高正兵于2014年1月20日13时40分，驾驶渝CK85**中客车在G75北碚收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年2月25日，申请执行人作出渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年2月25日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年5月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:010《催告通知书》。被执行人高正兵至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年1月20日13时40分，被执行人高正兵驾驶车牌号为渝CK85**的中客车在G75北碚收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00152号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人高正兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人高正兵于2014年1月20日13时40分，驾驶渝CK85**中客车在G75北碚收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年2月25日，申请执行人作出渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年2月25日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年5月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:010《催告通知书》。被执行人高正兵至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年1月20日13时40分，被执行人高正兵驾驶车牌号为渝CK85**的中客车在G75北碚收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］90900466《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年八月十四日书 记 员  韦英俊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1909号
原告高某某
被告邬某某
本院在审理原告高某某与被告邬某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
代理审判员 栾佳为
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1453号
原告：周某。
法定代理人：周瑜。
法定代理人：林秀凤。
被告：施明华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路教委职工宿舍103-106室。
法定代表人：翁伟野，系该支公司经理。
本院于2016年6月29日立案受理原告周某诉被告施明华、中华联合财产保险股份有限公司文成支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张云昆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡 炜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1155号
上诉人（原审原告）:刘文辞,女,汉族,1950年03月22日出生,居民，住重庆市南岸区。
上诉人（原审原告）:张馨尹,女,汉族,1974年08月30日出生,居民，住重庆市南岸区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:蒋万跃,男,汉,1958年06月06日出生,律师，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）:重庆市南川区柯壁煤炭有限公司,住所地重庆市南川区水江镇劳动居委5组，组织机构代码59670497-2。
法定代表人：郑川，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆先伦房地产开发有限公司,住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
法定代表人：吴焱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯铧中，男，汉族，1960年9月17日出生，该公司职工，住四川省营山县。
上诉人刘文辞、张馨尹、蒋万跃与被上诉人重庆市南川区柯壁煤炭有限公司（以下简称柯壁公司）、重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称先伦公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第05855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系刘文辞、张馨尹、蒋万跃三人对（2015）南川法执异字第00021号执行裁定书不服提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。…”,从现有证据看，本案执行程序中提起执行异议的案外人并非“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”，因此，一审将重庆南川区柯壁煤炭有限公司列为本案当事人，程序违法，故应当发回重审。刘文辞、张馨尹、蒋万跃的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第05855号民事判决；
二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。
上诉人刘文辞、张馨尹、蒋万跃预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十月八日
书 记 员 邬昌杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终1155号上诉人（原审原告）:刘文辞,女,汉族,1950年03月22日出生,居民，住重庆市南岸区。上诉人（原审原告）:张馨尹,女,汉族,1974年08月30日出生,居民，住重庆市南岸区。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。上诉人（原审原告）:蒋万跃,男,汉,1958年06月06日出生,律师，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）:重庆市南川区柯壁煤炭有限公司,住所地重庆市南川区水江镇劳动居委5组，组织机构代码59670497-2。法定代表人：郑川，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆先伦房地产开发有限公司,住所地重庆市南川区南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。法定代表人：吴焱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯铧中，男，汉族，1960年9月17日出生，该公司职工，住四川省营山县。上诉人刘文辞、张馨尹、蒋万跃与被上诉人重庆市南川区柯壁煤炭有限公司（以下简称柯壁公司）、重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称先伦公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第05855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系刘文辞、张馨尹、蒋万跃三人对（2015）南川法执异字第00021号执行裁定书不服提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。…”,从现有证据看，本案执行程序中提起执行异议的案外人并非“重庆市南川区柯壁煤炭有限公司”，因此，一审将重庆南川区柯壁煤炭有限公司列为本案当事人，程序违法，故应当发回重审。刘文辞、张馨尹、蒋万跃的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第05855号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。上诉人刘文辞、张馨尹、蒋万跃预交的二审案件受理费38800元予以退回。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  谭红艳代理审判员  张东一二〇一六年十月八日书 记 员  邬昌杰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00230号
刘同一：
你与王琴民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02079号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：司韦
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第247号
申请人王誉航，男，34岁，汉族，无业，通辽市。
被执行人郭建，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王誉航申请郭建机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年2月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1731号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年七月十一日
书记员 彭宏岩
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00171号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人杨立文。
被申请执行人鲁凤林（杨立文之妻）。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）第178号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）第178号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月二十八日
书记员 郝 振
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初987号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：侯振权。
被告：成国良。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告成国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘正强(代)
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00729号
罪犯樵XX，男，汉族，生于1980年12月10日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年10月17日作出（2013）忠法刑初字第161号刑事判决，以被告人樵XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元，责令其继续退赔被害人损失1万元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樵XX在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯樵XX在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯樵XX的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯樵XX在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯樵XX减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第738号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月24日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年6月11日20时许，被告人罗某甲无证而饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车，途经安吉县天子湖镇五福村敬老院路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，测得被告人罗某甲体内酒精含量为223.9mg／100ml后，民警带其至良朋卫生院抽取血样送检。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人罗某甲血液中乙醇含量为217mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人罗某甲持有准驾车型为B2的有效驾驶证。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有证人罗某乙的证言，视频光盘，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人罗某甲的供述，湖公物鉴［化］（2015）1460号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲虽持有准驾车型为B2的驾驶证，但该驾驶证准驾车型为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车，并包括小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车或者三轮汽车，其准驾车型并不含摩托车。本案被告人罗某甲驾驶摩托车的行为系准驾不符，属无驾驶资格。被告人罗某甲违反道路交通安全法，无驾驶资格而醉酒驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人罗某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年十二月四日
书记员 王 斐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1508号
罪犯丁彦博，男，1989年10月6日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内�古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）克刑初字第67号刑事判决，以被告人丁彦博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，其同案刘伟奇不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月5日起至2017年6月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月作出刑事裁定，对罪犯丁彦博减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年6月5日起至2016年8月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丁彦博在服刑期间�罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁彦博在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业发，考试成绩平均94分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年6月26日至2015年3月25日考核期内获考核分372.1分，记功6次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁彦博在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁彦博减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年6月5日起至2015年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第544号
申请执行人：谭旭辉。
被执行人：刘晓辉。
被执行人：刘定柔。
申请执行人谭旭辉与被执行人刘晓辉、刘定柔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3733号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金130000元及其利息。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭旭辉与被执行人刘晓辉、刘定柔达成和解协议，被执行人现按和解协议支付案件款170000元（含本案执行费2035元），故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2012）惠城法立保字第449号《民事裁定书》对被执行人刘定柔的其中价值18万元的房地产权的查封。
二、本院作出的（2012）惠城法民一初字第3733号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年五月四日
书记员 ： 蔡 俊 威
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3982号
原告张某，女，汉族，住上海市。被告范某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人范某乙(系被告父亲),住上海市。委托代理人严某某(系被告母亲),住址同上。原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年上半年相识,2014年11月登记结婚,未生育子女。婚后发现被告只是希望通过婚姻达到出国移民的目的，在原告拒绝借钱给被告用于出国及“配偶随行”后，被告即对原告采取不理不睬不关心的冷暴力态度。原告及父母多次通过电话和短信找被告沟通，均遭到被告及其父母的拒绝。2015年5-10月被告离家不归长达半年，没有和原告联系过一次。之后通过拿走住房内的饮食用品、拔掉电视等行为，迫使原告无法正常生活。2015年10月被告在不事先告知原告的情况下，擅自更换婚房的防盗门门锁，克扣原告的个人衣物，被告父亲用武力威胁的方式阻止原告进屋取自己的物品，非法剥夺原告的居住权。被告父亲还用木棍打伤原告的母亲。以上事例完全证明被告结婚目的不纯，双方毫无夫妻感情。现夫妻感情已经完全破裂,要求与被告离婚。被告辩称，被告不存在半年不归家的情况，被告经常回家且关心家中事务，公用事业费均由被告支付。原告破坏家中物品，大肆浪费水电，被告才不让原告回家。双方之间仍然有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年11月登记结婚，未生育子女。现原告以诉称中的理由起诉要求离婚，被告则表示不同意。上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第81号
原告孟津县五丰商贸有限公司。
法定代表人张四华。
委托代理人杨荣臻，系公司工作人员，特别授权。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈巧玲，女，39岁。
原告孟津县五丰商贸有限公司诉被告陈巧玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县五丰商贸有限公司委托代理人杨荣臻、张少如、被告陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津县五丰商贸有限公司诉称，2013年3月4日，原告与被告签订房屋承包合同一份，被告租赁原告门面房一间，期限从2013年3月1日至2014年2月28日止。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期不再续租。但合同到期后被告无理强占不腾。被告侵权行为严重损害了我公司利益，造成了极大经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告陈巧玲立即搬出强占我公司的房屋，并赔偿给我公司造成的损失10000元（庭审中变更为4800元）。本案诉讼费由被告承担。
被告陈巧玲辩称，该合同存在欺诈，是无效的。我对房屋进行了装修，投入很多，原告封门、停水停电，给我方造成巨大经济损失。应驳回原告诉讼请求，并赔偿我方损失。
审理查明，2013年3月6日，原告与被告所经营的文具店签订房屋承包租赁合同一份，约定由文具店承租原告门面房1间，合同期间为2013年3月1日至2014年2月28日，承包费19200元，合同到期后，原告有权无偿收回等。2014年1月6日原告书面通知被告，合同到期后不再续租，将无偿收回。合同到期后被告没有腾房，双方协商无果，原告将出租房屋锁住，被告未能继续承租使用。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应认定为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务。原告在合同期满前已明确告知被告，合同到期不再续租，被告应当按照合同约定将房屋交还原告，被告拒不交还，其行为已属违约，其抗辩理由因提供证据不足，本院不予采信。原告主张损失4800元，未提交相应证据，且其在合同到期后，已自行将出租房屋锁住，被告未再使用，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈巧玲于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告孟津县五丰商贸有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原被告各负担25元，被告负担部分原告已垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱一波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1082号
申请执行人何全定。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
黄友成依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第225号仲裁调解书，于2016年6月17日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资1800元、经济补偿金13500元、2014年5月1日至2015年4月30日的工资和待岗生活费15800元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，本案中暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第225号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4130号
原告：茅箭区火车站申翔百货副食经营部。住所地湖北省十堰市二堰街办一堰路*号*栋1-2。
经营者：戚贵申，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省郧阳区，系茅箭区火车站申翔百货副食经营部经营者，个体工商户。
被告：茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆。住所地湖北省十堰市东山路*号楼。
经营者：张吉庆，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省郧阳区，系茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆经营者，个体工商户。
原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部与被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部的经营者戚贵申到庭参加了诉讼，被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆的经营者经营者张吉庆经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部的诉讼请求：1、判令被告返还原告进场费30000元及因违约赔付的一倍违约金（在庭审中，原告书面撤回要求被告赔付的一倍违约金的诉讼请求）；2、判令支付所欠原告啤酒款5750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就金龙泉啤酒合作一事经双方友好协商，签订合同，至今被告未按照合同约定执行，并拖欠货款不结，经原告多次告知及催要无果。特具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆的经营者张吉庆经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年11月20日，原、被告签订《销售金龙泉啤酒合作协议》。该协议约定，原告在被告承认从2016年11月20日至2017年11月19日，销售金龙泉啤酒销量达到伍仟件以上销量任务，原告向被告通过叁万元的市场开发活动费。若违约方违反本合同规定，并在另一方书面通知其纠正违约行为后十五天内仍未纠正，可提前终止本合同，并要求违约方将已提供的市场开发的服务费返还，并向守约方支付1倍的违约金。该协议签订后，原告支付了30000元市场开发活动费用，被告经营者张吉庆给原告出具了《收条》，内容为“收到专销金龙泉伍仟件进场费叁万元整”。
2016年12月，原告开始给被告供金龙泉啤酒。2017年9月26日，被告经营者张吉庆给原告出具《欠条》，其内容为“今欠7月金龙泉啤酒货款3500元”。另外，2017年8月份原告给被告送啤酒90件，计2250元，被告尚未付款。以上被告共欠原告啤酒款5750元。
本院认为，被告经营者张吉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。原、被告签订《销售金龙泉啤酒合作协议》真实、合法、有效，原、被告均应恪守合同约定。原告履行了合同支付30000元市场开发活动费的义务。被告给原告出具的《收条》中的“进场费”以及《协议》中的“市场开发的服务费”，实际均为“市场开发活动费”，为同一性质。被告在截止原告起诉时，即2017年9月份被告仅销售啤酒970件，距离销量达到5000件以上销量任务，相差甚远，故被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，即其收取的活动费应予以返还，并承担违约责任，但原告当庭自愿放弃追究违约责任，只要求返还市场开发活动费30000元，本院予以认可。被告尚欠原告5750元货款的事实清楚，证据充分，被告理由支付该款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆返还原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部市场开发活动费30000元；
二、被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆支付原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部货款5750元；
三、驳回原告茅箭区火车站申翔百货副食经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告茅箭区五堰回娘家妈妈餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8874号
申请执行人邬爱萍，女，1970年10月11日，汉族，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。被执行人罗云海，男，1976年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行邬爱萍与罗云海(2015)浦民一(民)初字第28664号民间借贷纠纷一案中，经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人罗云海有可供执行的财产，申请执行人邬爱萍未向本院提供被执行人罗云海有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第28664号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1108号
原告：台州市逸居物业管理有限公司，住所地：台州市开发大道南侧创业服务中心大楼316室。
法定代表人：蔡云军，该公司总经理。
被告：金君花。
本院在审理原告台州市逸居物业管理有限公司与被告金君花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市逸居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市逸居物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年八月五日
代书记员 陈舒颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林家欢。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人林家欢因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林家欢申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。林家欢要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：林家欢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。林家欢申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，林家欢以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。林家欢申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第8幢4单元207号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定所选的楼层位置。《标准层平面图》与《8号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中林家欢一户选择的具体回建房即第8幢4单元207号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向林家欢交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对林家欢不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，林家欢主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。林家欢以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向林家欢交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，林家欢没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于林家欢提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，林家欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林家欢的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 韩胜强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1653号
罪犯许传信，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
本院于2000年12月28日作出（2000）贵刑初字第55号刑事附带民事判决，以许传信犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；广西高级人民法院于2001年3月21日以（2001）桂刑复字第155号刑事裁定，核准对同案犯的判决。2001年5月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑4次，共减去有期徒刑3年2个月。2003年12月4日，广西高级人民法院作出（2003）桂刑执字第973号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止；之后，该犯获减刑三年二个月，减刑后刑期至2020年10月3日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手。截至2015年3月止，累计奖励分91.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿被害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯许传信在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及民事赔偿履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯许传信减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年9月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执293号
申请执行人覃根景。
被执行人覃滔。
被执行人覃英萍。
申请执行人覃根景与被执行人覃滔、覃英萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执293号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：共同偿还申请执行人借款本金150000元及相应利息（期间从2012年6月19日起计算至本案生效判决书确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；共同向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3652元，申请执行费2205元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的两被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现两被执行人有可供执行的财产，且两被执行人及所有的车辆均下落不明。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执293号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王玉涛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第669号
申请执行人：陈建树。
被执行人：周贤选。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第773号民事调解书，业己受理申请执行人陈建树申请执行被执行人周贤选民间借贷纠纷一案。被执行人周贤选至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周贤选的银行存款10.2万元，或扣留、提取其收入10.2万元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘永健
陕西大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01037号
原告赵某某，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人杨某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告谢某某，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇
本院在审理原告赵某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，其行为是对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年七月十四日
书记员 杨卫江
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00075号
原告董长河，农民。
被告张战龙，农民。
原告董长河与被告张战龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告张战龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初495号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人凌某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月5日15时许，被告人凌某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区义堂镇代家庄村富达木业门前，与驾驶动自行车的吴某发生纠纷，民警到到现场后将凌某查获。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇含量为214.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，现场照片、驾驶证、行驶证复印件，酒精检测报告等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵兴海
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈艳梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第3660号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：临海市贝尔塑料包装厂。
法定代表人：张敏灿，该公司执行董事。
被告：周先富。
被告：张敏灿。
被告：冯齐辉。
被告：金小仙。
被告：临海市清水源水处理科技有限公司。
法定代表人：周先富，该公司执行董事。
被告周先富、冯齐辉、金小仙、临海市清水源水处理科技有限公司。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星村镇银行）为与被告临海市贝尔塑料包装厂（以下简称贝尔包装厂）、周先富、张敏灿、冯齐辉、金小仙、临海市清水源水处理科技有限公司（以下简称清水源公司）票据纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖星村镇银行诉称：被告贝尔包装厂因购货需要向原告申请银行承兑汇票，2012年4月20日，原告与贝尔包装厂签订了《银行汇票承兑协议》（合同编号：XD201204202481），约定：贝尔包装厂申请开立25张银行承兑汇票，票面金额合计200万元，原告予以承兑；贝尔包装厂交存票面金额60%的保证金并提供保证担保；贝尔包装厂应在汇票到期日前10天足额交付票款，如在承兑汇票到期之日不能足额交付票款，则不足支付部分转为逾期贷款并按日万分之五计收利息；如贝尔包装厂不履行协议项下内容，原告为履行协议而产生的一切费用均由其支付。同日，保证人周先富、张敏灿、冯齐辉、金小仙和清水源公司分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为：浙临湖银承保XD201204202481-1号、XD201204202481-2号、XD201204202481-3号、XD201204202481-4号、XD201204202481-5号），约定：各保证人为原告依据《银行汇票承兑协议》对被告贝尔包装厂享有的债权提供担保；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，被告贝尔包装厂于2012年4月20日向原告交存了120万元保证金，原告于同日签发25张银行承兑汇票，票面金额合计200万元，出票人是贝尔包装厂、收款人是台州市方圆贸易有限公司、付款行是湖星村镇银行、出票日期是2012年4月20日、汇票到期日是2012年10月20日。到期后，被告贝尔包装厂没有依约足额交付票款，原告在其账户扣收票款1218570.85元，不足部分的票款781429.15元转为逾期贷款并按日万分之五计收利息。截止2012年11月21日，被告贝尔包装厂欠本金781429.15元、利息11721.44元，经催告仍不履行债务。被告周先富、张敏灿、冯齐辉、金小仙、清水源公司作为连带责任保证人应承担保证责任而未承担。原告请求法院判令：被告贝尔包装厂立即支付原告垫付的承兑汇票票款781429.15元、利息11721.44元（利息自2012年10月21日起按日万分之五暂计算至2012年11月21日，此后利息按垫付票款金额日万分之五计算至判决履行完毕之日）和原告支付的律师代理费28000元；被告周先富、张敏灿、冯齐辉、金小仙和清水源公司对上述诉讼请求负连带偿还责任。
被告贝尔包装厂、张敏灿未作答辩和举证。
被告周先富、冯齐辉、金小仙、清水源公司辩称：被告出于朋友关系答应为张敏灿提供担保，之后发现被告贝尔包装厂提供虚假的购销合同和印章与原告签订《银行汇票承兑协议》，答辩人是在被欺骗情况下与原告签订《保证合同》。张敏灿拿到汇票后即逃跑，原告得知后未予重视。经核查，台州市方圆贸易有限公司与贝尔包装厂在2012年无任何业务往来，答辩人要求原告对签发的银行汇票予以拒付，但原告没有采取任何措施。贝尔包装厂未参加2011年度营业执照年检，不具备出票人的条件，原告未按规定审查即签订《银行汇票承兑协议》，原告与张敏灿恶意串通欺骗保证人提供担保，《保证合同》无效。被告贝尔包装厂的法定代表人张敏灿涉嫌犯罪，应当转移到公安机关。
本院在审理过程中，临海市公安局于2013年10月12日受理被告周先富的报案，同意初查，并于2013年11月12日决定对张敏灿骗取金融票证案立案侦查。
本院认为，公安机关已经对该案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。如果公安机关侦查终结后认为不构成犯罪的，当事人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
代理审判员 李月娇
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 卢蔚蔚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2677号
原告：许光伟。
被告：杜成德。
被告：张丽容。
原告许光伟与被告杜成德、张丽容民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金150万元并支付利息（自2014年4月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜成德因做生意需要资金周转，于2014年4月9日向原告借款150万元，并出具借条1份，约定借款期限一年，利息按月利率千分之二十计算。借款到期后，经原告许光伟催讨，被告杜成德至今未归还借款。另查明，二被告于2013年5月27日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成德、张丽容于判决生效之日起十日内共同归还原告许光伟借款本金150万元，并支付利息（自2014年4月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半），由被告杜成德、张丽容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周巧萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3570号
原告田景兴，男，1977年5月1日出生。
被告王长山，男，1960年9月30日出生。
被告赵淑英，女，1963年月17日出生，汉族。
本院在审理原告田景兴诉被告王长山、赵淑英民间借贷纠纷一案中，因原告田景兴无正当理由未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告田景兴撤回起诉处理；
案件受理费二十五元及公告费由原告田景兴负担，已交纳。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执147号
申请执行人何XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
被执行人深圳真荣家具有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第826号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资、律师费等共计14975元，并承担本案执行费125元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳真荣家具有限公司银行存款15100元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一六年一月十九日
书记员 丘 瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第38号
原告：钟某某。
委托代理人：许乙。
被告：许甲。
原告钟某某诉被告许甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王
超独任审判，后转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2010
年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许乙到庭参
加诉讼，被告许甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告钟某某诉称：被告自称他人借款未还，以暂借为由
向原告借款用于生意上的周转，原告因被告系自己妻子堂哥不
好拒绝，遂一次次借款给被告，前后累计借出人民币65，000元
整。后被告于2007年10月16日出具借条，口头承诺会马上归还
，但时隔一年之久，被告并无还钱之意，且无法联系到其人。
原告在被告正月三十回家过年之时上门向其讨还借款，被告称
暂时无钱归还，并写下字据，承诺于2009年底还清。时隔一年
，原告等被告主动还款，但还款日期到后，被告却音讯全无，
家人称其已一年未见，手机也无法联系上。现起诉要求被告归
还借款人民币65，000元，并支付自2010年1月1日起至款清之日
止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告许甲未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据借条1份，证
明被告向原告借款人民币65，000元，并于2009年1月24日向原
告出具借条一张予以确认，承诺于2009年底还清。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2009月1月24日，被告向原告出具借条1份，确认被告向原告
借款人民币65，000元，并承诺于同年年底还清，未约定利息。
到期后，被告未归还借款，遂成讼。
以上事实，由原告提交的借条1份及原告的陈述等证据证
实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系由原告提交的借
条所证实，事实清楚，内容未违反法律、法规的强制性规定，
合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告未按
约还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并
支付逾期还款的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放
弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告许甲应归还原告钟某某借款人民币65，000元，并支
付自2010年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期
同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担，限在本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费1425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 邹 婷
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初307号
原告姜某甲，女，1988年8月18日出生。
被告林某甲，男，1982年3月20日出生。
姜某甲诉林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邓晓胜独任审判，于同年4月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2013年通过被告同事介绍相识后确立恋爱关系，于2014年3月7日在新田县民族局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一般，被告多疑、粗暴、懦弱，无主见，经常因生活琐事与原告发生争吵，无端指责侮辱原告。2016年1月10日晚，原、被告因生活琐事发生吵架，11日，被告要求原告取出婚后存款人民币40000元进行分割，随后提出离婚，后因原告户籍原因离婚未果，之后分居生活，期间被告故意每天发几十条无中生有的消息惹原告生气，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、各自物品归各自所有。
原告姜某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原、被告于2014年3月7日到新田县民政局登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
被告林某甲辩称，原告提出婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立夫妻感情不符合事实，原被告经人介绍相识后一见钟情，经过一年相互了解才登记结婚，婚后感情和睦，被告父母待原告如亲生女儿。原、被告婚后产生小摩擦，完全是原告性格任性、粗暴、易怒造成的，2016年1月10日晚，原、被告因生活琐事发生口角，原告提出离婚，被告动不动就提出离婚，就说要原告把彩礼退回，原告大怒一拳将被告眼睛打伤，还到厨房拿菜刀砍被告，被告父母亲指责原告几句，原告离家不归，事后被告又原谅原告，多次接原告，原告拒绝回来。原被告夫妻夫妻很好，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告林某甲为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：
《短信记录》打印件2条，拟证明被告父母不同意原、被告离婚且同意被告住在外面，双方分居是原告性格暴躁所致。
原、被告举证、质证及本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提供的证据系国家法定机关出具证明，来源合法，符合证据规则，本院予以采信；原告对被告提供的证据真实无异议，认为婚姻是两个人的事，被告父母同意与否关系不大，被告提出原告性格暴躁也是证明了双方性格不合，本院认为，该证据经核对与短信内容一致，从内容上反映原、被告在共同生活夫妻因生活琐事发生争吵，被告仍希望与原告和好的事实，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，2014年3月7日在新田县民族局登记结婚。婚后夫妻尚可，双方为家庭琐事偶尔发生争吵。2016年1月11日，原、被告因琐事发生争吵后，原告离家外出，此后双方分居生活至今。原、被告均未向本院提供证据证实夫妻共同财产和债权及债务的情况。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，相互了解一年后登记结婚，有一定的婚姻基础。在婚后二年时间里，虽然原、被告为家庭琐事发生争吵，导致原告离家外出，夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告在以后生活中互相关心、互相支持、互相信任并加强沟通，双方仍有和好的可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与林某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 龙
（未生效）
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第36号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1983年9月25日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，个体户。因散发传播法轮功资料，于2011年6月1日被公安机关行政拘留12日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人李某犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪一案，于二0一四年一月二十三日作出（2013）南法刑初字第200号刑事判决，被告人李某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月1日，被告人李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关行政拘留。2012年下半年至2013年5月，被告人李某在家中又多次利用手提电脑和打印机从“法轮功”明慧网下载打印并制作法轮功反宣资料。2013年5月16日，公安机关在李某家中和其经营的“霁尔曛”服装店内查获了用于宣传打印的手机、电脑、打印机和大量法轮功反宣资料。上述事实有证人证言、检查、扣押笔录以及被告人李某的供述等证据证实。
原判认为，被告人李某因传播邪教宣传资料受过行政处罚又利用互联网制作并送发邪教宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决：被告人李某犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李某不服上述判决，上诉称，没有打印宣传过“法轮功”资料和信息，没有违反法律，不构成犯罪。
经审理查明，2011年6月1日，上诉人李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关予以行政拘留。2012年下半年至2013年5月，上诉人李某在家中又多次利用手提电脑和打印机从“法轮功”明慧网下载打印并制作法轮功反宣资料。2013年5月16日，公安机关在李某家中和其经营的“霁尔曛”服装店内查获的用于宣传打印的手机、电脑、打印机和大量法轮功反宣资料。
证明上述事实的证据有：
1、检查笔录、扣押物品清单及物证照片，证明2013年5月16日公安机关依法对南县南洲镇何强面业院内李某的住宅进行检查，查获了李某作案用的手机、彩信专发手机、手提电脑、打印机、打印机读卡器、数据线等涉案物品，并全部扣押；同日公安机关对李某在南县南洲镇永红路经营的“霁尔曛”服装店内进行检查时，发现了与法轮功有关的物品，并将其扣押。
2、证人陈某（李某的丈夫）的证言，证明李某于2007年1月开始跟婆婆唐玉辉习练“法轮功”，每天在家中翻看“法轮功”的书籍和光盘。2011年6月，李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”宣传资料被公安机关抓获并行政拘留。为了李某习练“法轮功”的事他多次与李某发生争执，并以离婚相胁，但李某不听劝告，从2012年下半年开始，李某在家中用电脑登陆“明慧网”下载“法轮功”资料，将其打印出来后在自己开的服装店将资料交给“法轮功”习练人员再批量复印。2013年1月份，他看到李某在家中用专用手机群发有“法轮功”反宣内容的短信、彩信。李某于2013年1月份先后三次通过“淘宝网”邮购了六个彩信专用手机，在自己的服装店内转给其他习练“法轮功”的人员。李某还经常将一些印有“法轮功”反宣标语的钱币给他使用。
3、搜查视频、李某手机检测数据盘及电脑检测数据盘、电子数据检查工作记录及照片记录表，证实长沙市公安局电子物证检验鉴定中心于2013年6月8日和2013年7月23日对李某的四个手机和两台电脑分别进行了电子数据检查，从“多普达PM200\'’、“中兴N960\'’两个手机的SD卡中发现大量用于制作、群发彩信的软件工具及彩信，详见（提取电子数据清单）。通过对李某的台式电脑进行分析，未发现可疑文件。通过对李某的笔记本电脑进行分析，在该电脑的D分区根目录下提取“Mydocuments\'’、“讲法练功”文件夹；在该电脑E分区下“z”文件夹下提取“Mp5\'’、“书”、“真相”、“真相2”文件夹；该电脑F分区根目录下提取“电影VIDEO\'’文件夹，在这些文件夹内发现大量“法轮功”视频、音频、文字资料（详见光盘“李某01”至“李某09\'’）；在该电脑E分区下‘‘z’’文件夹下提取“多普达”文件夹，内有利用手机短信、彩信群发宣传“法轮功”的操作手册及大量的“法轮功”反宣短信（详见光盘“李某O1”）。
4、上诉人李某的供述与辩解，证明她从2009年月开始习练“法轮功”，是为锻炼自己的身心，公安机关从她家中查扣的明慧周刊、明慧画报是她从明慧网下载后在家打印、装订成册后自己看的，剩下的就送给“同修”看。2013年2月她通过“淘宝网”购买了两部彩信专发手机在南县给了他人，家里有一部已坏了的“PM200”彩信专用手机，是别人拿来维修的。“中兴ZTEN960”手机是她的专用手机，已用了近二年时间了。彩信群发教程是她从网上下载打印出来自己学习的。
5、公安行政处罚决定书，证明2011年6月1日24时许，李某在南县南洲镇南华南路向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关决定予以行政拘留十二日。
6、上诉人李某的户籍资料，证明李某的身份情况。
7、上诉人的到案说明，证实2013年5月16日李某因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被公安机关在其家中抓获归案。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某因传播邪教宣传资料受过行政处罚又利用互联网制作并送发邪教宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。关于上诉人李某提出没有打印宣传过“法轮功”资料和信息，没有违反法律的辩解意见。经查，李某曾因散发“法轮功”反宣资料被行政拘留，之后，公安机关又从其住宅和经营场所内搜查出多部手机和电脑内发现用于制作、群发彩信、短信的软件工具及大量的“法轮功”反宣短信、彩信、视频、音频、文字资料、多份明慧周刊、明慧画报，且能与证人陈荣的证言相互吻合。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡芬芳
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益法刑一终字第36号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1983年9月25日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，个体户。因散发传播法轮功资料，于2011年6月1日被公安机关行政拘留12日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押益阳市第二看守所。湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人李某犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪一案，于二0一四年一月二十三日作出（2013）南法刑初字第200号刑事判决，被告人李某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年6月1日，被告人李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关行政拘留。2012年下半年至2013年5月，被告人李某在家中又多次利用手提电脑和打印机从“法轮功”明慧网下载打印并制作法轮功反宣资料。2013年5月16日，公安机关在李某家中和其经营的“霁尔曛”服装店内查获了用于宣传打印的手机、电脑、打印机和大量法轮功反宣资料。上述事实有证人证言、检查、扣押笔录以及被告人李某的供述等证据证实。原判认为，被告人李某因传播邪教宣传资料受过行政处罚又利用互联网制作并送发邪教宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决：被告人李某犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李某不服上述判决，上诉称，没有打印宣传过“法轮功”资料和信息，没有违反法律，不构成犯罪。经审理查明，2011年6月1日，上诉人李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关予以行政拘留。2012年下半年至2013年5月，上诉人李某在家中又多次利用手提电脑和打印机从“法轮功”明慧网下载打印并制作法轮功反宣资料。2013年5月16日，公安机关在李某家中和其经营的“霁尔曛”服装店内查获的用于宣传打印的手机、电脑、打印机和大量法轮功反宣资料。证明上述事实的证据有：1、检查笔录、扣押物品清单及物证照片，证明2013年5月16日公安机关依法对南县南洲镇何强面业院内李某的住宅进行检查，查获了李某作案用的手机、彩信专发手机、手提电脑、打印机、打印机读卡器、数据线等涉案物品，并全部扣押；同日公安机关对李某在南县南洲镇永红路经营的“霁尔曛”服装店内进行检查时，发现了与法轮功有关的物品，并将其扣押。2、证人陈某（李某的丈夫）的证言，证明李某于2007年1月开始跟婆婆唐玉辉习练“法轮功”，每天在家中翻看“法轮功”的书籍和光盘。2011年6月，李某因在南县南洲镇向路人散发“法轮功”宣传资料被公安机关抓获并行政拘留。为了李某习练“法轮功”的事他多次与李某发生争执，并以离婚相胁，但李某不听劝告，从2012年下半年开始，李某在家中用电脑登陆“明慧网”下载“法轮功”资料，将其打印出来后在自己开的服装店将资料交给“法轮功”习练人员再批量复印。2013年1月份，他看到李某在家中用专用手机群发有“法轮功”反宣内容的短信、彩信。李某于2013年1月份先后三次通过“淘宝网”邮购了六个彩信专用手机，在自己的服装店内转给其他习练“法轮功”的人员。李某还经常将一些印有“法轮功”反宣标语的钱币给他使用。3、搜查视频、李某手机检测数据盘及电脑检测数据盘、电子数据检查工作记录及照片记录表，证实长沙市公安局电子物证检验鉴定中心于2013年6月8日和2013年7月23日对李某的四个手机和两台电脑分别进行了电子数据检查，从“多普达PM200'’、“中兴N960'’两个手机的SD卡中发现大量用于制作、群发彩信的软件工具及彩信，详见（提取电子数据清单）。通过对李某的台式电脑进行分析，未发现可疑文件。通过对李某的笔记本电脑进行分析，在该电脑的D分区根目录下提取“Mydocuments'’、“讲法练功”文件夹；在该电脑E分区下“z”文件夹下提取“Mp5'’、“书”、“真相”、“真相2”文件夹；该电脑F分区根目录下提取“电影VIDEO'’文件夹，在这些文件夹内发现大量“法轮功”视频、音频、文字资料（详见光盘“李某01”至“李某09'’）；在该电脑E分区下‘‘z’’文件夹下提取“多普达”文件夹，内有利用手机短信、彩信群发宣传“法轮功”的操作手册及大量的“法轮功”反宣短信（详见光盘“李某O1”）。4、上诉人李某的供述与辩解，证明她从2009年月开始习练“法轮功”，是为锻炼自己的身心，公安机关从她家中查扣的明慧周刊、明慧画报是她从明慧网下载后在家打印、装订成册后自己看的，剩下的就送给“同修”看。2013年2月她通过“淘宝网”购买了两部彩信专发手机在南县给了他人，家里有一部已坏了的“PM200”彩信专用手机，是别人拿来维修的。“中兴ZTEN960”手机是她的专用手机，已用了近二年时间了。彩信群发教程是她从网上下载打印出来自己学习的。5、公安行政处罚决定书，证明2011年6月1日24时许，李某在南县南洲镇南华南路向路人散发“法轮功”资料，煽动他人从事邪教活动，扰乱社会秩序而被公安机关决定予以行政拘留十二日。6、上诉人李某的户籍资料，证明李某的身份情况。7、上诉人的到案说明，证实2013年5月16日李某因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被公安机关在其家中抓获归案。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李某因传播邪教宣传资料受过行政处罚又利用互联网制作并送发邪教宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。关于上诉人李某提出没有打印宣传过“法轮功”资料和信息，没有违反法律的辩解意见。经查，李某曾因散发“法轮功”反宣资料被行政拘留，之后，公安机关又从其住宅和经营场所内搜查出多部手机和电脑内发现用于制作、群发彩信、短信的软件工具及大量的“法轮功”反宣短信、彩信、视频、音频、文字资料、多份明慧周刊、明慧画报，且能与证人陈荣的证言相互吻合。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  徐先波代理审判员  杨月斌二〇一四年三月十日书 记 员  蔡芬芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2879号
原告李某。
被告林某。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李娅楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第469号
罪犯曾举明，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年12月28日作出（2013）宜宾刑初字第2号刑事判决，以被告人曾举明犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾举明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾举明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾举明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾举明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月19日起至2017年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第453号
原告：陈钦田。
委托代理人：陈先才。
委托代理人：姜集楣。
被告：谢作松。
被告：王玉绒。
被告：林传缅。
原告陈钦田诉被告谢作松、王玉绒、林传缅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦田的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告谢作松、王玉绒、林传缅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈钦田起诉称：2013年8月13日，被告谢作松、王玉绒向原告陈钦田借款80万元，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2013年12月13日。被告林传缅为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息全部清偿完毕止。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告谢作松、王玉绒共同偿还原告陈钦田借款80万元及利息（自2014年3月3日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告林传缅对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告以借款后被告已归还本金5万元及支付利息10万元为由，将其第一项诉讼请求减少：判令被告谢作松、王玉绒偿还原告陈钦田借款75万元及利息（自2014年4月1日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告陈钦田在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告谢作松、王玉绒向原告借款80万元并由被告林传缅作担保的事实。
被告谢作松、王玉绒、林传缅均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈钦田起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢作松、王玉绒尚欠原告陈钦田借款75万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告谢作松、王玉绒偿还借款75万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。被告林传缅作为连带责任保证人，由于双方约定保证期限至借款本息全部清偿完毕止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故林传缅依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告谢作松、王玉绒追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢作松、王玉绒于判决生效后十日内偿还陈钦田借款75万元及利息（自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、林传缅对上述款项承担连带保证责任，林传缅在承担保证责任后，有权向谢作松、王玉绒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由谢作松、王玉绒、林传缅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年八月二十二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第20-1号申请人宋桂德。委托代理人宋永金。被申请人郑德运。被申请人平南县思介水上运输公司，住所地：广西平南县朝阳路268号。法定代表人宋清杰。申请人宋桂德因与被申请人郑德运、平南县思介水上运输公司申请扣押船舶一案，申请人宋桂德以防止被申请人转移或变卖财产为由，于2015年6月4日向本院申请对被申请人郑德运名下的“桂平南货7508”号船采取保全措施。申请人宋桂德向本院提供了其子宋永金名下的房地产作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第二十一条第（二十一）项、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予申请人宋桂德提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人郑德运名下的“桂平南货7508”号船；三、自即日起查封宋永金名下的位于广西平南县永发二街的房产（房产证号：平南字第××号）。申请人宋桂德应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员梁向明审判员刘海代理审判员劳建明二〇一五年六月十五日书记员李俞辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第81号
上诉人（原审被告）周波，农民。
被上诉人（原审原告）徐署雨，农民。
委托代理人魏某。
上诉人周波因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周波撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费400元，由上诉人周波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李梦琦