安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巧林，男，1966年11月22日出生，汉族。
委托代理人：张国松。
被上诉人（原审被告）：邓玉春，男，1987年1月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人民财保天长支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年1月20日作出的（2014）天民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月24日13时30分，陆继有驾驶手扶拖拉车沿汊涧镇长山村“村村通”公路由东向西行驶，途径“龙隐山庄”门前弯道处，在沿弯道由东向北行驶的过程中，因操作不当，驶入对方路面，致使该车与相对方向行驶的蔡后发驾驶的皖M×××××轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘巧林和陆继有受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，陆继有负此起事故的主要责任，蔡后发负此起事故的次要责任，刘巧林无责任。刘巧林受伤后在天长市人民医院累计住院8天，出院医嘱休息四个月，加强营养、护理。刘巧林因事故造成的各项损失：医疗费3404.47元；住院伙食补助费240元（8天×30元／天））；营养费3840元（（8＋120）天×30元／天））；护理费7680元（（8＋120）×60元／天）；误工费11520元（（8＋120）天×90元／天）；交通费80元；精神损害抚慰金1000元。合计为27764.47元。另查明，邓玉春所有的皖M×××××轿车在人民财保天长支公司处投保了为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三者险。保期限为2013年2月18日至2014年2月17日。刘巧林放弃对手扶拖拉车驾驶人陆继有的诉讼。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，予以认定；二、人民财保天长支公司认为刘巧林主张的护理费天数过高，根据出院记录支持刘巧林主张的128天；三、人民财保天长支公司认为刘巧林主张的误工费标准过高，该院酌定90元／天；四、人民财保天长支公司认为刘巧林主张的交通费300元过高，该院酌定为80元；五、人民财保天长支公司认为刘巧林主张的精神抚慰金不存在，该院依据原告伤情酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘巧林因交通事故造成的损失计27764.47元，由中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿22780元，在商业三者险限额内赔偿1495.34元（按事故责任比例30%承担）。此款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘巧林的其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由刘巧林承担47元，由中国人民财产保险股份有限公司天长支公司承担247元。
人民财保天长支公司上诉称：陆继有驾驶未投保交强险的机动车发生事故，对伤者刘巧林的经济损失应在交强险赔付范围内与本公司各承担一半，天长市人民医院对刘巧林的出院后医嘱休息4个月系后添加，不符合证据形式要件；刘巧林提供的劳动合同、工资表等证据系伪造，其误工标准应参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业工资标准计算；刘巧林未构成伤残，依法不应当支持其精神损害抚慰金的赔偿请求。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
刘巧林答辩称：根据最高人民法院《关于审理交通事故适用法律若干问题的解释》第21条规定，保险公司应该在交强险范围内给与全额赔偿，交强险只区分有责无责，不区分责任大小。根据医院加盖公章的医嘱证明其出院后休息四个月，原判以此确定误工时间为4个月正确。其已向法庭提交工作单位劳动合同、工资花名册等证据，证明有固定的收入。根据相关法律规定，虽不构成伤残，可以给与1000-5000元抚慰金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邓玉春未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原判认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，根据人民财保天长支公司的上诉请求以及刘巧林的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决在邓玉春投保的交强险赔偿范围内单方承担赔偿是否符合法律规定；2、天长市人民医院对刘巧林出院后医嘱休息四个月能否作为证据使用；3、原判确定刘巧林误工工资为90元每天是否过高；4、原判确定刘巧林精神抚慰金1000元是否适当。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案，陆继有驾驶手扶拖拉车与蔡后发驾驶的轿车发生相撞，造成手扶拖拉车上乘员刘巧林受伤的交通事故，陆继有负此起事故的主要责任，蔡后发负次要责任，刘巧林无责任。刘巧林要求皖M×××××轿车承保交强险的人民财保天长支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。人民财保天长支公司上诉要求陆继有对刘巧林的经济损失在交强险赔付范围内的承担一半责任，无法律依据，对此节上诉意见不予采信。
刘巧林受伤后在天长市人民医院接受治疗，出院医嘱休息四个月，一审法院根据该证据认定刘巧林误工期为四个月有事实依据。人民财保天长支公司虽提出异议，但未申请对刘巧林的误工期进行鉴定。故人民财保天长支公司上诉称不能采信天长市人民医院的医嘱作为判决依据，缺乏事实依据，此节上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案刘巧林提供的劳动合同、工资表等证据能够证明其有固定收入及实际误工损失，一审法院根据当地的居民实际收入状况，确定刘巧林的误工费标准为每天90元并无不当，且刘巧林也予认可。人民财保天长支公司虽对刘巧林提供的证据提出异议，但其未提供相反的证据反驳，故其对此节上诉意见不予采信。
依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本案中，刘巧林左内踝骨骨折。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为1000元符合法律规定。人民财保天长支公司提出不应支持刘巧林精神损害抚慰金的上诉主张不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年六月二十五日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。