江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0328号
原告毕安舟（PAT，OnChauAthena。
委托代理人姜敏。
被告莫名(MOK,MINGJERRY)，。
被告庞江颐。
委托代理人刘莉、陈丹丹。
原告毕安舟诉被告莫名、庞江颐保证人追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毕安舟的委托代理人姜敏，被告庞江颐的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告莫名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕安舟诉称：其与莫名系母子，莫名与庞江颐系夫妻。2009年至2013年8月，莫名因做生意和家庭生活需要向王耀千、孙小华借款人民币35万元、港币31.50万元、新西兰元6万元。2013年9月6日，其向王耀千、孙小华出具借条，对莫名的上述借款提供担保。后因莫名未能归还�款，其于2014年5月20日、7月15日向孙小华汇款港币80万元、港币20万元。根据2014年5月29日、7月15日人民币汇率中间价折合人民币为636696元、158684元，共计795380元。其向莫名、庞江颐追偿未着，故请求莫名、庞江颐共同向其支付人民币795380元并赔偿利息损失（以人民币795380元为基数、自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告莫名未作答辩。
被告庞江颐辩称：莫名、毕安舟与王耀千、孙小华有亲属关系，毕安舟向王耀千、孙小华汇款可能是其他经济往来，而非偿还借款。本案当事人均为香港居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条，本案应适用香港地区法律。根据香港《已婚者地位条例》第10条规定，妻子无须为丈夫婚前或婚后所负债务负责，故庞江颐不应承担莫名的债务。�名所欠款项中，港币31.50万元、新西兰元6万元系其擅自提取王耀千、孙小华存款所致，该行为属于侵权行为，应由莫名个人承担责任。其与莫名夫妻感情早已破裂，莫名与他人通奸并育有一子，根据2009年6月1日莫名出具书面承诺书、2014年11月22日莫名与其签订《离婚协议书》，双方婚内财产相互独立，故上述款项不可能用于家庭共同生活。毕安舟作为莫名的母亲，应当知道上述情况。综上，请求驳回毕安舟对其的诉讼请求。
经审理查明：毕安舟与莫名系母子，莫名与庞江颐于2001年7月20日登记结婚。王耀千与莫名系叔侄关系，孙小华与王耀千系夫妻，王耀千、孙小华系大陆地区居民。
2009年6月21日，莫名向王耀千出具借条1份，载明：金鼎08年房租96390元、09年6-8月份21262元、08年借款2万元、09年借款18万元、09年借款125000元，合计442652元。2010年8月25日，莫名在王耀千书写的清单上签名确认欠王耀千借款人民币465000元。
2013年9月6日，毕安舟向王耀千出具借条1份，载明：“兹有莫名借王耀千人民币35万元整。由莫名归还。担保人鉴证人毕安舟。”当日，毕安舟向孙小华出具书面说明1份，载明：“兹有莫名擅自在香港提取孙小华女士名下帐户内计纽西兰币6万元整、港币315000元整。此款项由莫名全责归还。具体可见银行清单。利息由7月25日起计。担保人鉴证人毕安舟。”
2014年1月21日，王耀千、孙小华诉至本院，要求毕安舟承担保证责任。同年4月13日，莫名以书信的方式向王耀千出具借条1份，确认向王耀千借款人民币35万元、港币215000元、新西兰元6万元。同年5月20日，毕安舟向孙小华汇款港币80万元。同年5月29日，本院作出（2014）崇民初字第149号民事判决书，认定莫名尚结欠王耀千、孙小华借款�民币196722.50元，判决毕安舟归还王耀千、孙小华该借款并支付该款的逾期利息。该判决以2014年5月29日人民币汇率中间价（1港币等于人民币0.79587元）折算同年5月20日毕安舟向孙小华汇款港币80万元。同年7月15日，毕安舟再次向孙小华汇款港币20万元，当日民币汇率中间价为1港币等于人民币0.79342元。同年9月11日、10月29日，王耀千、孙小华向本院确认毕安舟履行了（2014）崇民初字第149号民事判决书。
同年12月5日，毕安舟与莫名签订《协议书》，载明：2009年至2013年8月期间莫名、庞江颐向王耀千、孙小华借款人民币35万元、港币315000元、新西兰元6万元，毕安舟对该借款进行了担保并于2014年5至7月还清了借款，双方约定莫名、庞江颐于2014年12月31日前归还人民币35万元、港币315000元、新西兰元6万元，如不能归还自2015年1月1日起按照每日万分之三计算利息；协议签订地为无锡市金鼎大厦人民中路118号-33E。该协议落款“庞江颐”签字系由莫名书写。同年3月11日，毕安舟诉至本院。
诉讼中，为证明莫名向王耀千、孙小华借款的事实，毕安舟申请王耀千出庭作证，王耀千述称：其与莫名是叔侄关系；2013年9月6日毕安舟是在金鼎广场的住所出具的借条，当时庞江颐也在场，莫名不在场，庞江颐表示会归还相关借款，但是不愿意在借条上签字；借条中的35万元是莫名2012年或2013年借款结欠的借款；莫名因帮其理财持有孙小华其银行卡，在其不知情的情况下提取了银行卡港币31.50万元、新西兰元6万元，经其询问，莫名称系用于儿子读书、旅游，表示会偿还。
经质证，庞江颐对王耀千的陈述不认可，称其对本案借款情况均不知情。
为证明本案债务未用于莫名与庞江颐夫妻共同生活，庞江颐提供了以下证据：
1、2008年4月7日、4月8日莫名出具的2份申明，内容为莫名放弃名下奕淳大厦、新地假日广场房屋及2辆汽车所有权并确认归庞江颐所有，债权债务与庞江颐无关。
2、2009年6月1日莫名出具的《申明》3份，内容为莫名与其他女子及所生子女已协议分开，并已作补偿，莫名所欠债务与庞江颐无关，保证不再向任何人借款，不再与任何人发生不正当关系。
3、2013年11月5日莫名出具的《借款协议》，载明莫名向庞江颐借款港币7万元。
4、2014年11月22日莫名与庞江颐签订的《离婚协议书》，载明双方感情破裂，自愿离婚，儿子由庞江颐抚养，婚姻关系存续期间无共同债务，各自名下债务自行承担。
经质证，毕安舟对上述证据的真实性不认可，认为即使该些证据真实，莫名的承诺也对其无约束力。
庞江颐提供了《已婚者地�条例》（网页打印件），其中10条内容为：免除丈夫负起妻子在侵权行为、合约、债务及义务上的责任；除本条例另有规定外，某女性的丈夫无须纯粹因身为该女性的丈夫而就以下事宜负责：（a）该女性婚前或婚后所犯的侵权行为，或其婚前所订立的合约，或所负的债务或义务；（b）在上述侵权行为、合约、债务或义务的法律程序中被起诉或成为法律程序的一方。
以上事实，有借条、清单、（2014）崇民初字第149号民事判决书、《协议书》、《申明》、《借款协议》、《离婚协议书》证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
一、本案系保证人追偿权纠纷，而非夫妻之间的财产关系纠纷，故不适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条确定准据法，而应适用与保证人追偿法律关系有最密切联系的法律。�案中，毕安舟追偿的债务系因莫名向王耀千借款及擅自提取孙小华账户内存款而形成，王耀千、孙小华均系大陆居民，该债务发生在大陆，大陆地区与本案保证人追偿法律关系有最密切联系，故本案应适用大陆地区法律。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。莫名未到庭发表答辩意见，产生的法律后果由其自行承担。毕安舟对本案债务承担保证责任后，有权要求莫名支付其代偿的款项，莫名经催讨未予偿还，还应赔偿毕安舟利息损失。据此，毕安舟对莫名的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
三、关于本案债务是否应由庞江颐共同偿还，本院认为：莫名2008年至2014年期间一直向庞江颐承诺名下债务由其个人负担，且不再向外举债，说明莫名举债一直未经庞江颐同意，也未用于共同生活。毕安舟系莫名母亲，王耀千、孙小华均是与莫�关系较近的亲属，对莫名与庞江颐之间的关系及上述债务约定应当有所了解。尤其是王耀千称2013年9月6日毕安舟出具借条时庞江颐也在场，则当时庞江颐基于其与莫名的债务约定，不可能不向在场的毕安舟、王耀千和孙小华言明本案债务与其无关。据此，毕安舟主张本案债务系夫妻共同债务，应负担证明庞江颐对本案债务有举债合意或本案债务用于庞江颐与莫名的夫妻共同生活的举证责任。现毕安舟未提供相关证据，故对此主张本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第二十四条、第四十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、莫名于本判决发生法律效力之日起三日内支付毕安舟人民币795380元并赔偿利息损失（以人民币795380元为基数、自2015年3月25日起至实际清偿之日�，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回毕安舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元由莫名负担，财产保全费4500元由毕安舟负担。该款已由毕安舟预交，莫名于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担的12000元直接给付毕安舟。
如不服本判决，毕安舟可在判决书送达之日起十五日内，莫名、庞江颐可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。
第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《�华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。