北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7145号
原告：曲某1，男，2013年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：曲某2（原告之父），1978年9月3日出生，汉族，北京思特奇信息技术股份有限公司工程师。
委托代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被告：北京丽涛爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业03-01B（德胜园区）。
法定代表人：袁智丽，执行董事。
委托代理人：张庆兵，该公司职员。
委托代理人：白昊，北京德恒律师事务所律师。
原告曲某1与被告北京丽涛爱宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某1之法定代理人曲某2、委托代理人韩续、被告北京丽涛爱宝教育咨询有限公司之委托代理人张庆兵、白昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训学费11924.05元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原、被告签订课程销售协议，约定被告为原告提供课程培训，授课中心是北京金宝贝西直门旗舰店，共84课时。合同签订当日原告法定代理人向被告支付16420元。2015年2月至8月下旬，原告上了23课时。后因原告不适应授课环境及培训方式，尚有61课时未上。双方协商退还剩余培训费事宜，被告口头答应退费但一拖再拖。
北京丽涛爱宝教育咨询有限公司辩称，合同签订情况属实，支付16420元培训费属实。不同意原告诉讼请求，第一，合同约定72课时，另12课时是赠送的。2015年2月至2015年10月原告已经上了27课时，并非23课时。第二，原告曾于2015年2月7日进行试课，试课效果良好遂签订协议。原告主张不适应课程的理由不成立。第三，合同起始日为2015年2月7日，到期日是2016年11月7日。2016年5月19日原告母亲提出退费，合同第8条约定课程有效期超过一半无法退费。但我方经内部协商，我方依据合同第8条于2016年5月27日同意退还原告三分之一费用，并表示其可以选择退费也可以选择继续上课，但原告母亲并未表态直至合同有效期结束，后续也未办理退费或继续上课。2017年2月，原告父亲提出退费，我方告知其超过合同有效期无法退费，这在合同第8条有约定，合同第4条第2款亦约定课程有效期截止，未结束课程自动取消。第四，合同约定72课时，另外12课时系赠送，原告主张退还剩余61课时的培训费不公平。报的课时越多，优惠幅度越大。现在原告享受多课时优惠的情况下，要求我方无条件退还剩余培训费不公平。第五，合同第5条约定我方要保证小班制度，管控幼儿数量，基于该课程设置限制，原告在合同期内占用了一个名额，除非原告在合同期内明确提出解除合同，否则被告要一直保留原告学籍，因此导致不能招收其他学员，被告教育成本已经发生。
本院经审理认定事实如下：
原告2013年12月22日出生，小名念念。
2015年2月7日，原告及其父作为甲方与被告作为乙方，签订了课程销售协议。课程及费用：PLAY+MUSIC+ART，72课时，定价24336元，优惠价16060元，协议到期日自开课起21个月止（手写内容）。课程节数72+12（赠送），起始日2015年2月7日，到期日2016年11月7日，以实际开课日为准。课程总费用16060元，附加金额360元，应付额16420元，可请假次数21次。协议落款处有原告之父签字。该协议还约定，甲方必须在此协议规定的有效期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未结束课程将自动取消。甲方认知其没有提出请假申请的未出席课程将作为已上课时处理。请假次数用完后，甲方未出席的课程即被视为缺席，由乙方扣除课时。甲方认可获赠课程须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约获赠课程将自动取消。甲方认知获赠课程不属于本协议销售的课程。乙方负责提供按幼儿不同年龄发育而设计的课程，并保证小班制，以每节不超过20个幼儿来控管教学质量。协议到期日截止时，本协议将自动终止。甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意：本协议签订后7日内，如未上任何课程者，可退还已付费用的全部。本协议有效期执行未超一半时，按以下标准退费：已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半；已上过全期三分之一以上以及一半以内课程者，可退还已付费用的三分之一；已上过全期一半以上课程者，不退还任何费用。本协议有效期执行超过一半（包括一半），不退还任何已付费用。
2015年2月7日，原告之父向被告交纳学费16420元。
被告提供的课程记录、课程签到表显示，2015年2月7日至2015年10月25日期间，原告共计上课28次，规律基本为每周一节课。双方均认可2015年2月7日的课程为免费课程，原告实际上课27次。课程签到表显示每次上课孩子人数不等，签到表上限为20人。
2015年10月25日以后，原告未再继续上课。
原告主张，原告有权解除合同，后续未上课程对应的学费，被告应予退还。理由如下：1.上课过程中授课老师一再变化，上完最后一次课后，原告对课程已不适应，原告父母多次尝试带原告复课均告失败。2.课程销售协议系格式合同，协议中关于有效期、退费的约定加重原告责任，排除原告权利，属无效条款。3.协议约定共计84课时，允许请假课时为21课时，每周1课时的情况下，合同在21个月期限内是不可能完成。4.原告未继续上课情况下，被告可安排其他学员上课，签到表上显示每次上课均未满20个孩子，原告未占用被告教学资源，被告应退费。
针对原告提出的退费理由，被告不予认可，理由如下：1.签订课程销售合同前，原告曾进行过试课。合同未约定授课老师不能调整。原告未继续上课原因在其家长没时间参与活动，非课程设置原因。2.课程销售协议合法有效，不存在无效情况。原告无权在合同过有效期的情况下解除合同。3.协议有效期系按1周1次上课制定的。孩子6-18个月期间可1周有2课时，18-24个月期间可1周上3课时，随着孩子年龄增长，每周课时可增加，原告主张合同有效期内课程无法完成不客观。4.为了保证协议约定的小班教学，招生时有人员限制，只要原告预约就要为其保留上课席位，原告未按协议约定上课但仍占用相应教学资源。
为证明其主张，原告提交了2017年3月11日原告父亲与被告相关工作人员沟通的电话录音。录音中双方就退费问题进行了沟通，但未达成一致意见。被告对录音的真实性予以认可。
为证明其主张，被告提交了微信记录，该部分记录显示念念妈与被告相关工作人员沟通的内容：2015年10月22日，念念妈：你帮我看看周末艺术课，念念能上的，现在还有哪个时间段能约上。工作人员：周六11点15，周日9点15。念念妈：帮我约周日九点的吧，周六的育乐课先停一下。工作人员：好的。2015年11月11日，念念妈：念念金宝贝的课先帮我暂停吧，最长可以延期多久呢？2015年12月11日，念念妈：圣诞活动那个介绍还有吗。工作人员：有的稍等。……念念妈：好的，我们回去商量下。工作人员：好的，今年是5年来最高大上的一场，念念参加这次活动吗？念念妈：不去了，谢谢，年底我们事情太多，我都刚加班回家。2016年5月19日，念念妈：麻烦你帮我确认下，按协议背面的规定，如果没完成的课程，是否可以部分退费？我觉得我们不会再去了。工作人员：我明天上班去看看。念念妈：好的。原告对微信记录的真实性不予认可，但未提供其他证据。
另查，上述微信记录显示2015年10月22日的沟通内容，与被告提交课程签到表显示的原告上课情况一致。
原告2017年3月1日提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告作为无民事行为能力人，需通过其法定代理人实施民事行为。原告法定代理人代其与被告所签课程销售协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效（协议中格式条款问题后续单独审查说明），对双方均有约束力。
本案争议焦点在于，被告是否有义务向原告退还其主张的相关学费。解决该问题需要审查原告主张退费的理由能否成立。本院经审查认为，原告主张退费依据的理由不成立。具体分析如下：1.原告强调因被告授课老师变化导致对课程不适应，从而未继续上课的理由不成立。双方所签课程销售协议中未对授课老师如何确定、不得更换老师的内容进行特别约定，原告亦未就其因授课老师变化无法适应课程设置向本院提供任何证据。相反，被告提供的微信记录显示，原告母亲在与被告工作人员沟通中未强调课程适应问题，而是表示家人没时间。原告虽不认可该部分微信记录的真实性，但根据微信记录的内容，结合记录中念念妈的口吻，综合微信记录预约上课情况与被告提供上课签到表一致的情况，本院认定微信记录的真实性。2.原告主张协议中关于到期日条款无效的理由不成立。协议中协议到期日截止时，本协议将自动终止的内容符合合同法相关规定，应属有效。审查协议中触发该合同终止条款的具体到期日条款可知，到期日系双方协商一致后手写确定的内容。结合日常生活经验可知，此类预付费销售合同对到期日的约定，系协议双方根据各自情况，综合考虑时间、价格、消费频率等因素后确定的具体日期，系双方一致的意思表示。原告在到期日后强调其根据协议约定无法完成课程的意见，本院不予采纳。2016年5月19日微信记录中念念妈的意见虽一定程度表示了其主张退费的意向，但根据对话内容可知，该部分内容不构成正式要求对方退费的意思表示。原告在2015年10月至2016年11月长达一年多的时间内自行选择未上课，未正式主张退费，待协议终止后，再提起本次诉讼要求退费，缺乏法律依据。3.原告主张课程销售协议中的退费条款属无效格式条款的理由成立。上述课程销售协议中“本协议有效期执行未超一半时，按以下标准退费：已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半；已上过全期三分之一以上以及一半以内课程者，可退还已付费用的三分之一；已上过全期一半以上课程者，不退还任何费用。本协议有效期执行超过一半（包括一半），不退还任何已付费用”的约定，属无效格式条款。理由在于，原告所付学费与被告提供的相应学习服务，构成课程销售协议彼此对应的对价内容。上述退费约定对退费原因不加区分，仅以课程期限、数量的进度确定退费标准，且约定的退费标准有失公允的情况，属合同法规定的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且被告无证据证明其向原告履行了提示注意的义务，故该部分条款无效。但需要特别说明的是，该部分条款无效，原告要求退费的理由却不能成立。如上述第2点分析意见可知，诉争协议已到期终止，原告在到期终止后才提出要求退费的意见，本院不予支持。4.双方争议的原告不上课是否占用教学资源的问题。该问题并非影响合同效力、合同解除与否的因素，在合同已到期终止情况下，该情况对退费与否不构成影响。对双方该部分意见，本院均不予采纳。
被告抗辩意见中合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
所以，综合上述分析意见，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十六条之规定，本院判决如下：
驳回原告曲某1的诉讼请求。
案件受理费49元，由原告曲某1自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 慧