wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00745号
原告薛建芬。
被告王磊。
原告薛建芬与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员李玲适用小额诉讼程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告薛建芬到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建芬诉称：原告从事出售彩票工作，在买卖彩票的过程中认识被告王磊，被告王磊于2012年7月左右至2012年11月10日期间以赊账的方式向原告购买彩票，被告王磊还于2012年11月20日前一个多月中多次向原告借款购买香烟、零食等物品，经双方结算，上述欠款合计4000元。被告王磊于2012年11月10日向原告出具借条一份，载明被告结欠4000元整。被告在2015年5月左右向原告归还1000元，剩余3000元未付。2015年7月17日，原告向被告催要欠款，被告王磊向原告出具保证书一份，载明欠原告的3000元保证2个月内还清，但被告至今仍未支付剩余3000元。故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告归还原告人民币3000元。
被告王磊未作答辩。
经审理查明：被告王磊于2012年11月10日向原告出具借条一份，载明：“王磊肆仟元整”。原告薛建芬陈述该4000元包括被告购买彩票的欠款大约2700元左右、被告向原告所借的借款1300元左右，合计4000元。被告王磊出具该借条后向原告薛建芬归还了1000元，剩余3000元未付。2015年7月17日，原告薛建芬向被告王磊催要剩余3000元，当天被告王磊向原告出具保证书一份，载明：“我王磊（××）：（17085226774）欠薛建芬（××）人民币3000元（叁仟）：我保证2个月内还清”。因被告王磊到期仍未归还，原告薛建芬诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、保证书，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王磊于2012年11月10日向原告出具借条一份，其以借条的形式对原、被告之间的款项往来关系予以确认，原告薛建芬对借条中载明的4000元的组成进行了合理解释，因此本院确认双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告王磊应当返还原告借款4000元。原告薛建芬确认被告王磊已归还1000元，剩余3000元未付，故主张要求被告王磊返还3000元，现已超过被告王磊承诺的付款期限，本院对原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起10日内返还原告薛建芬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告王磊在履行本判决时按照负担额一并支付原告薛建芬。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 夏成程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8121号
罪犯曾某，男，1991年2月12日出生于云南省威信县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月17日作出（2013）融刑初字第1396号刑事判决，以被告人曾某犯故意�害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2014年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第464号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张某甲申请执行张某乙抚养纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第464号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4754号
原告孙建军，男，汉族。
委托代理人马钦宗、韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告孙海玲，女，汉族。
委托代理人柏亚华、王祥雨，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告孙建军诉被告孙海玲不当得利纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马钦宗、被告孙海玲及委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称，2014年3月10日，原告妻弟马洪发急需资金周转，向原告借款142900元。2014年3月12日原告将142900元转入被告孙海玲账户，三日后原告发现142900元并未转给妻弟马洪发，而是误转给了被告孙海玲。后经原告数次向其索要误转款项，被告总以各种借口拖延不还。现向法院起诉，请求判令被告返还原告不当得利款142900元，由被告承担诉讼费用。
原告孙建军针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据为：1、身份证复印件，证明身份。2、账户交易明细单，证明2014年3月12日原告向被告账户转入142900元的事实。
被告孙海玲辩称，原被告系叔侄女关系，被告在符离镇灵寺村办的塑料颗粒厂，一年前借过原告的款，2014年3月被告聘用原告为厂会计，2014年6月原告离厂不干。2014年3月12日原告打入被告账户款142900元是事实，转款时原被告均在场，原告转的款是厂里用于进货的钱，厂里的账目全被原告带走了。原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙海玲就其抗辩及陈述事实与理由提供证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、原告户籍证明二份，证明原告有二个户籍二个名字。3、被告存折复印件，证明原告转款是厂里买机器所用。
经庭审举证，被告对原告所举证据1-3及法院调取证据无异议。
原告对被告所举证据1身份证复印件无异议。对证据2原告户籍证明与本案无关联性。证据3不能证明原告转款用于被告买机器的事实。对法院调取证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据及法院调取证据认定如下：
（一）原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
（二）被告所举证据1、3的真实性予以确认。证据2与本案无关联性。
（三）法院调取证据的真实性、合法性与本案的关联性原被告均无异议，予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系本家族的叔侄女关系，曾有过借贷关系往来。2014年3月12日上午孙海玲在中国邮政储蓄银行宿州市符离镇中华路营业所现开活期存折一个。账号为60×××78，户名为孙海玲，开户后即存入现金10元，同日上午孙海玲在该营业所将现开户活期存折交给原告孙建军，按照银行规定，孙建军填写中国邮政储蓄银行转账单，转账单载明，转出账号为60×××00，户名为孙建军，转入账号为60×××78，户名为孙海玲。原被告双方账号、户名均由孙建军本人填写，并经其本人审核无误签名后，银行从孙建军账户转入孙海玲活期存折142900元。2014年3月23日原告孙建军在中国邮政储蓄银行灵璧县冯庙镇支行再次向被告孙海玲活期存折（账号为60×××78）转入存款10万元。
本院认为：原被告系叔侄女关系，曾有过借贷往来。2014年3月12日原被告共同到邮政储蓄银行，由原告本人填写银行转款单据，并经其审核无误，向被告活期存折转款142900元，同年3月23日在中国邮政储蓄银行灵璧县冯庙镇支行再次向被告孙海玲活期存折转入100000元。原告系完全行为能力的人，能够理解其行为后果的能力，原告两次向被告转款不存在胁迫、乘人之危、重大误解等情形，是其真实意思表示，转款的结果亦是双方的共同需要。对原告所称，2014年3月12日误转给被告142900元，属不当得利，三日后要求被告返还被拒绝的问题，原告于2014年3月12日转给被告142900元，在该笔款未得到解决的情况下，又于同年3月23日再次转给被告100000元，原告所述与事实不符，又无其他证据证明其2014年3月12日转给被告142900元属不当得利款，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙建军的诉讼请求。
案件受理费3160元，由原告孙建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜红云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第124号
原告王玉花，女，汉族。
被告王秀英，女，汉族。
委托代理人王瑞芳，女，汉族。
本院在审理原告王玉花诉被告王秀英土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王玉花的撤诉申请自愿，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王玉花撤回对被告王秀英的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王玉花负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 景利军
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终344号
上诉人（一审原告）重庆培宇装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号佳瑞园****号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）张文田，男，汉族，1965年2月26日出生。
上诉人重庆培宇装饰工程有限公司（以下简称培宇公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）工伤认定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月4日，张文田向九龙坡区人社局申请工伤认定。九龙坡区人社局于2013年11月5日受理张文田的申请后，向培宇公司工商登记地址—九龙坡区直港大道17号佳瑞园A3-4号以特快专递方式邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因邮局投递时无人收件且拨打培宇公司工商登记留存的电话无人接听，邮局以邮件逾期未送达为由退回。九龙坡区人社局于2013年12月6日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局于2014年4月1日作出九人社伤险认决字[2014]139076号《认定工伤决定书》，认定张文田受伤性质为工伤，并于2014年6月28日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达工伤认定决定书，告知自公告发出之日起经过60日视为送达，公告送达期满后的60日内可向九龙坡区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议或3个月内向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。培宇公司于2015年11月13日向一审法院起诉要求撤销该工伤认定决定。
一审法院认为，九龙坡区人社局向培宇公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。九龙坡区人社局向培宇公司公告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，在公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局作出了工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，且培宇公司并未举示相应证据以反驳，九龙坡区人社局送达程序合法。培宇公司起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回培宇公司的起诉。
上诉人培宇公司不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：上诉人与张文田之间不具有劳动关系，上诉人不认识张文田，也不知晓张文田受伤事宜。被上诉人九龙坡人社局根据张文田所提交的证据，在未通知上诉人的情况下，直接作出工伤认定，将张文田认定为上诉人员工，且将其所受到的伤害认定为工伤，依据不足。被上诉人九龙坡人社局在未采取直接送达的情况下，以公告方式完成送达，损害了上诉人答辩的权利。根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，上诉人系于重庆市江北区人民法院作出一审民事判决后才知晓张文田受伤事宜。因此，上诉人的起诉符合法律规定。
被上诉人九龙坡人社局、张文田均未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。
本案争议的焦点系被上诉人九龙坡区人社局采取公告送达方式向上诉人培宇公司送达工伤认定决定是否合法、上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，被上诉人九龙坡区人社局向上诉人培宇公司工商登记的地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，被上诉人九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。尽管被上诉人九龙坡区人社局在一审过程中举示的证明其向培宇公司工商登记的地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》被退回的相关证据，超过了法定举证期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据。因此，一审法院要求被上诉人九龙坡区人社局对邮件被退回原因予以补充证据，符合相关法律规定。公告期满及举证期限届满后，上诉人培宇公司未向被上诉人九龙坡区人社局提供相关证据。被上诉人九龙坡区人社局经过调查核实后作出工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，并无不当。
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被上诉人九龙坡区人社局于2014年6月28日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达工伤认定决定书，告知自公告发出之日起经过60日视为送达，公告送达期满后的60日内可向九龙坡区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议或3个月内向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。上诉人培宇公司于2015年11月13日向一审法院起诉要求撤销该工伤认定决定，早已超过了法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回培宇公司起诉并无不当。
综上所述，一审法院认定培宇公司起诉超过法定起诉期限，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张林波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终344号上诉人（一审原告）重庆培宇装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号佳瑞园****号。法定代表人王静，总经理。委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）张文田，男，汉族，1965年2月26日出生。上诉人重庆培宇装饰工程有限公司（以下简称培宇公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）工伤认定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年11月4日，张文田向九龙坡区人社局申请工伤认定。九龙坡区人社局于2013年11月5日受理张文田的申请后，向培宇公司工商登记地址—九龙坡区直港大道17号佳瑞园A3-4号以特快专递方式邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因邮局投递时无人收件且拨打培宇公司工商登记留存的电话无人接听，邮局以邮件逾期未送达为由退回。九龙坡区人社局于2013年12月6日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局于2014年4月1日作出九人社伤险认决字[2014]139076号《认定工伤决定书》，认定张文田受伤性质为工伤，并于2014年6月28日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达工伤认定决定书，告知自公告发出之日起经过60日视为送达，公告送达期满后的60日内可向九龙坡区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议或3个月内向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。培宇公司于2015年11月13日向一审法院起诉要求撤销该工伤认定决定。一审法院认为，九龙坡区人社局向培宇公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。九龙坡区人社局向培宇公司公告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，在公告期满及举证期限届满后，九龙坡区人社局作出了工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，且培宇公司并未举示相应证据以反驳，九龙坡区人社局送达程序合法。培宇公司起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回培宇公司的起诉。上诉人培宇公司不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：上诉人与张文田之间不具有劳动关系，上诉人不认识张文田，也不知晓张文田受伤事宜。被上诉人九龙坡人社局根据张文田所提交的证据，在未通知上诉人的情况下，直接作出工伤认定，将张文田认定为上诉人员工，且将其所受到的伤害认定为工伤，依据不足。被上诉人九龙坡人社局在未采取直接送达的情况下，以公告方式完成送达，损害了上诉人答辩的权利。根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，上诉人系于重庆市江北区人民法院作出一审民事判决后才知晓张文田受伤事宜。因此，上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人九龙坡人社局、张文田均未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。本案争议的焦点系被上诉人九龙坡区人社局采取公告送达方式向上诉人培宇公司送达工伤认定决定是否合法、上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，被上诉人九龙坡区人社局向上诉人培宇公司工商登记的地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，因无人收件被退回，被上诉人九龙坡区人社局在通过邮寄送达方式不能送达时采取公告方式送达符合法律规定。尽管被上诉人九龙坡区人社局在一审过程中举示的证明其向培宇公司工商登记的地址邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》被退回的相关证据，超过了法定举证期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据。因此，一审法院要求被上诉人九龙坡区人社局对邮件被退回原因予以补充证据，符合相关法律规定。公告期满及举证期限届满后，上诉人培宇公司未向被上诉人九龙坡区人社局提供相关证据。被上诉人九龙坡区人社局经过调查核实后作出工伤认定决定，并向培宇公司予以公告送达，并无不当。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被上诉人九龙坡区人社局于2014年6月28日在《重庆日报》上刊登公告向培宇公司送达工伤认定决定书，告知自公告发出之日起经过60日视为送达，公告送达期满后的60日内可向九龙坡区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议或3个月内向九龙坡区人民法院提起行政诉讼。上诉人培宇公司于2015年11月13日向一审法院起诉要求撤销该工伤认定决定，早已超过了法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回培宇公司起诉并无不当。综上所述，一审法院认定培宇公司起诉超过法定起诉期限，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林波
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第1号
申请执行人天水市麦积区环境保护局。住所地麦积区前进南路。
法定代表人兰XX，该局局长。
委托代理人缑XX，该局干部。
被执行人甘肃兴华建设工程集团有限公司。
法定代表人田XX，董事长。
申请执行人麦积区环境保护局向本院申请执行麦环罚字（2014）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2014年3月28日，申请人在进行调查时发现，被执行人承建的天水供电公司经济适用房项目，未在开工前十五日进行排污申报登记工作，违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十九条之规定。根据该法第四十九条之规定，对被执行人处以罚款4万元。
经审查，本案申请人处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市麦积区环境保护局麦环罚字（2014）第23号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执1592号
申请执行人：毋松培
被执行人：吴孝密
毋松培申请执行吴孝密民间借贷纠纷一案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初167号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某豆，曾因犯故意伤害罪，于2011年9月6日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2017年3月7日被取保候审，同年4月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]155号起诉书、宝检诉刑变诉[2017]3号变更起诉决定书指控被告人张某豆犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日、2017年4月6日向本院提起公诉及变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人张某豆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被告人张某豆在江苏省宝应县小官庄镇菜场附近，酒后用随身携带的汽车钥匙将被害人周某的苏Ｋ×××××轿车、被害人顾某的苏Ｋ×××××轿车、被害人陈某的苏Ｋ×××××轿车、被害人房某的甘Ａ×××××轿车的车身划伤，经鉴定，涉案4辆轿车的维修价格合计为人民币9930元。
本案系被害人报案而案发。被告人张某豆归案后如实供述了犯罪事实，向被害人赔偿经济损失人民币9930元，获得了被害人的谅解。作案工具汽车钥匙已被公安机关依法扣押后随案移送本院。
上述事实，被告人张某豆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某豆供述及自书材料，被害人周某、顾某、陈某、房某陈述，证人乔某证言，辨认笔录及照片，涉案车辆照片及物证照片，价格认定结论书，扣押及随案移送清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，谅解书，收条，电话查询记录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某豆任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某豆归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某豆已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某豆有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人犯张某豆寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项，第七条之规定，判决如下：
一、被告人张某豆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。)
二、对作案工具汽车钥匙一把（现暂存于本院）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
人民陪审员 胡安选
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1823号
原告马某。
被告于某。
原告马某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以和好为由向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 高太亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐晓红
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第339号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪男，吉林省吉林市人，公民身份证号码×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审；因涉嫌本案交通肇事，于2015年7月27日被合并执行行政拘留20日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人侯忠全，吉林先锋法律服务所法律工作者。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人王雪男犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）船刑初字第247号刑事判决。宣判后，王雪男不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人王雪男自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王雪男要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王雪男撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 陈 迪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑终字第339号原公诉机关吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雪男，吉林省吉林市人，公民身份证号码×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审；因涉嫌本案交通肇事，于2015年7月27日被合并执行行政拘留20日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人侯忠全，吉林先锋法律服务所法律工作者。吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人王雪男犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）船刑初字第247号刑事判决。宣判后，王雪男不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人王雪男自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王雪男要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王雪男撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  陈 迪二〇一六年一月二十一日书 记 员  赵越超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1553号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲。2009年6月因盗窃被行政拘留五日；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年10月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月14日刑满释放。因本案于2014年9月29日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2420号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日凌晨5时许，被告人王某甲推门进入宁波市鄞州区高桥镇大红鹰学院对面的江南汇工作室，窃得王某乙的一台黑色联想g510型笔记本电脑，价值3285元。窃后，被告人王某甲将电脑以1000元价格销赃给刘某，赃款化用。同月29日，被告人王某甲在鄞州区高桥镇新庄村820汽车终点站附近公寓被民警抓获。现赃物已追还。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某乙的陈述，收购赃物者刘某的证言，对刘某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，对被告人所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，证据保全清单、发还清单，赃物电脑的照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第397号、本院（2013）甬鄞刑初字第1694号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年十二月一日
书记员 杨春洪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1503号
罪犯吴孟，男，1988年11月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）渝高法刑终字第318号刑事判决，以被告人吴孟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第497号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第186号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01759号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴孟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴孟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴孟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年6月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第951号
原告：周宣佐。
委托代理人：郭钢军。
被告：季仁全。
被告：绍兴县柯桥金港宾馆。
法定代表人：汤小英。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
本院在审理原告周宣佐诉被告季仁全、绍兴县柯桥金港宾馆、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宣佐撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告周宣佐负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 骆俊斌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2199号
原告：公主岭市永发乡广信农民种植专业合作社。
法定代表人：卢成武，理事长。
被告：李大权，男，1984年10月20日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：刘英杰，女，1989年08月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：汪文福，男，1974年09月01日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：孙秀丽，女，1975年03月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市永发乡广信农民种植专业合作社（以下简称广信合作社）与被告李大权、刘英杰、汪文福、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市永发乡广信农民种植专业合作社法定代表人卢成武到庭参加了诉讼；被告李大权、刘英杰、汪文福、孙秀丽经公告或传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大权、刘英杰立即给付借款本金2万元，并给付欠款期间的利息6628元（从借款之日至2016年11月1日）；2.判令被告汪文福、孙秀丽承担连带责任；3.判令原告对李大权、刘英杰土地行使流转发包权；4.案件受理费由张福杰负担。事实和理由：李大权、刘英杰系夫妻关系，汪文福、孙秀丽系夫妻关系。2014年12月28日原被告签订社员保证担保借款合同，约定原告向被告李大权、刘英杰借款本金2万元，期限一年，利息月利12‰，罚息为贷款利率之上加收50%。汪文福、孙秀丽承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年，如果借款人不能依据约定还款，原告有权随市场行情流转四被告的土地。借款期限届满，但被告李大权、刘英杰未按合同约定偿还借款本金2万元及利息。为此原告提起诉讼。
李大权缺席未答辩。
刘英杰缺席未答辩。
汪文福缺席未答辩。
孙秀丽缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1、社员担保借款合同1份及四被告身份证及户籍信息、四被告土地使用证。用于证明借款事实存在。
2、贷款凭证1份。用于证明借款事实存在。
3、公主岭市永发乡先进村民委员会证明2份。证明被告在外务工，无法联系。
李大权未提供证据。
刘英杰未提供证据。
汪文福未提供证据。
孙秀丽未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍立华提供的上述证据能够证明下列事实：李大权、刘英杰系夫妻关系，汪文福、孙秀丽系夫妻关系。2014年12月28日原被告签订社员保证担保借款合同，约定原告向被告李大权、刘英杰借款本金2万元，期限一年，利息月利12‰，罚息为贷款利率之上加收50%。汪文福、孙秀丽为此笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，如果借款人不能依据约定还款，保证人必须代为还款或随市场行情流转双方土地。借款期限到期后，借款人及保证人未按合同约定履行义务。
本院认为，原被告所形成的借贷及保证事实明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，结合上述事实，原告提供了保证担保借款合同、贷款凭证能够证明借款及保证事实的存在，上述事实是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，借款关系成立，被告李大权、刘英杰应当按约定履行自己的义务。对于原告主张的利息6628元（从借款之日至2016年11月1日），双方合同中约定月利12‰，罚息为贷款利率之上加收50%，符合法律规定，应予保护。对于原告要求被告汪文福、孙秀丽承担连带保证责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，结合本案，原告与四被告在合同中明确约定保证人承担连带责任保证，被告汪文福、孙秀丽应对此笔借款承担连带保证责任。原告主张对李大权、刘英杰土地行使流转发包权，因双方签订合同中约定如果借款人不能依据约定还款，保证人必须代为还款或随市场行情流转双方土地，该约定系选择性条款，原告已经主张借款人及保证人承担还款义务，不能再主张流转土地归还欠款，且流转土地约定不明，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、李大权、刘英杰于本判决生效后立即偿还所借公主岭市永发乡广信农民种植专业合作社借款本金2万元，并支付利息6628元（利息从。2014年12月28日计算至2016年11月1日）。
二、汪文福、孙秀丽对此给付之项承担连带保证责任。
三、公告费700元，由李大权、刘英杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由李大权、刘英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王怀婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第349号
原告黄萍，女，1980年1月13日出生，土家族，农民。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告廖金辉，男，1981年10月19日出生，土家族，农民。
委托代理人钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告龚魏，男，1985年8月4日出生，土家族，农民。
原告黄萍与被告廖金辉、龚魏民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，代理审判员李湘晋、人民陪审员周传华参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告黄萍委托代理人李兴旺、被告廖金辉委托代理人钟小红到庭参加诉讼，被告龚魏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：2013年4月17日两被告以做生意为名向原告借款150000元，未约定利息，口头约定期限一年，期满后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
原告黄萍为支持其主张，向本院提交了两被告出具的借条一份，拟证明两被告共欠原告借款150000元的事实。
被告廖金辉辩称：原告所诉欠款150000元无异议，但被告廖金辉于2013年10月30日已给原告还款50000元；2013年上半年原告与被告廖金辉等合伙开了一家烟酒专卖行，每人出资68000元，同年下半年原告与两被告又共同出资买断金贝牛奶桑植经销权，被告廖金辉出资36000元，共同经营期间均是原告管理，且原告已将专卖行转让他人，而原告却迟迟不与被告结算。被告所欠原告债务可用合伙投资本金及利润抵扣。
被告廖金辉为支持其主张，向本院提出申请由本院向银行调取了被告廖金辉于2013年10月30日通过黄铭账户已向原告偿还50000元的事实。
被告龚魏未提交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，原、被告对各自所举证据均无异议。本院认为，原告及被告廖金辉所举证据符合证据的三性要件，予以认定。
根据上述确认证据，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年4月17日，被告廖金辉、龚魏向原告黄萍借款150000元，未约定利息，口头约定期限一年，期满后被告未向原告还款。2013年10月30日被告廖金辉通过黄铭账户已向原告偿还借款50000元，该款原告黄萍已转收。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年4月17日两被告共同向原告借款150000元，被告廖金辉已偿还50000元双方均无异议，本院予以认定。故对原告诉请两被告偿还借款150000元中的100000元，本院予以支持；被告廖金辉主张该款可从原告应支付其合伙投资本金及利润中抵扣其债务属另一法律关系，故不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖金辉、龚魏于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄萍借款100000元；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全申请费1520元，共计4820元，由原告黄萍负担1610元，被告廖金辉、龚魏负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 周传华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 梁 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第391号
申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司。
法定代表人：梁永强，住址：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：刘晓宏，男，汉族，现居住新疆且末县。
被执行人：柳仁，男，汉族，现居住新疆且末县。
本院在执行申请执行人新疆永祥机电设备有限公司与被申请人刘晓宏、柳仁买卖合同纠纷一案中，现因申请人提出另行起诉，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第45545号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔迪 •伊敏
审判员 古丽尼萨•吐尔荪
审判员 伊力哈木•于苏甫
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 杰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初361号
原告：杨前昆，男，1965年01月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：曾勤彬，男，1962年04月09日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：杨春淑，女，1965年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。系被告曾勤彬之妻。
原告杨前昆与被告曾勤彬、杨春淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨前昆、被告杨春淑到庭参加诉讼，被告曾勤彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨前昆向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款63000.00元并支付利息；2.二被告如不能还清借款，则以被告杨春淑现所住房屋折价偿还。事实和理由：2014年下半年，被告曾勤彬因承包工程需开支工人工资原因，先后两次向原告借款共计63000.00元，并向原告出具《借条》两张，均约定于2014年12月31日之前还清借款。其中，2014年09月08日，被告曾勤彬向原告出具的《借条》载明：“今借到杨前昆现金贰万元正：小写20000ˉ此据借款人：曾勤彬2014.9.8号本款年底前还清。”2014年10月08日被告曾勤彬向原告出具的《借条》载明：“今借到杨前昆现金肆万叁仟元正：小写43000ˉ此据借款人：曾勤彬2014.10.8号注本借款用我自己的购房手续作担保，如到年底不能归还，由杨前昆作低卖处理。”同时，被告曾勤彬向原告提供《售房协议》一份，协议上所售房屋位于XX县XX镇XX号，卖方为韩开平，买方为被告曾勤彬。原告通过转账或现金方式将上述两笔借款支付给被告曾勤彬。借款到期后，被告曾勤彬以所承包工程未结账为由拒不归还借款。现被告曾勤彬用于借款担保的房屋由被告杨春淑居住。上述债务系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告曾勤彬未到庭参加诉讼，但在电话中辩称，对原告诉称的我两次向原告借款共计63000.00元并出具《借条》二张的事实无异议，借款系我用于支付工人工资的，我妻子被告杨春淑并不知情。我现在无力归还，希望原告给我四年时间分期归还。
被告杨春淑辩称，对被告曾勤彬向原告借钱的事情我不清楚。被告曾勤彬向原告的借款并没有用于家庭生活，从2013年起被告曾勤彬就没有管过我，我自己维持生活，故系被告曾勤彬的个人债务，不是夫妻共同债务，不应当由我偿还。原告诉称的XX县XX镇XX号房屋系我与被告曾勤彬于2012年06月25日在韩开平处购买的，被告曾勤彬无权用于抵账。
本院经审理认定事实如下：被告曾勤彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《借条》二张、《贵州省农村信用合作社储蓄（卡）业务凭证》、《售房协议》等证据，本院予以采信。根据本院采信的上述证据，原告、被告杨春淑的当庭陈述，被告曾勤彬电话中的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告曾勤彬提供借款共计63000.00元，被告曾勤彬尚未向原告归还，原、被告双方就双方陈述的XX县XX镇XX号房屋未办理抵押登记手续。被告杨春淑主张上述债务系被告曾勤彬的个人债务，但被告杨春淑未提供证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曾勤彬向原告借款共计63000.00元。双方在两份《借条》中均约定年底前返还，原告主张年底即2014年12月31日前，符合常理，本院予以采信，借款期限至2014年12月31日截止，现借款期限已经届满，故对原告提出由被告曾勤彬向其返还借款63000.00元的主张，本院予以支持。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。被告杨春淑提出债务系被告曾勤彬的个人债务，不是二人夫妻共同债务的主张，因上述债务系被告曾勤彬与被告杨春淑夫妻关系存续期间产生的，在被告杨春淑未举证证明借款是被告曾勤彬个人债务的情形下，应认定为系被告曾勤彬与被告杨春淑的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告曾勤彬与被告杨春淑共同返还借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院从其自愿。原告提出用《售房协议》载明的二被告的房屋折价偿还债务的主张，因房屋系不动产，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现原、被告双方并未办理房屋抵押登记，抵押权尚未设立，原告不能享有房屋的抵押权。故对原告提出以房屋折价偿还债务的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾勤彬、杨春淑于本判决生效后十五日内共同向原告杨前昆返还借款63000.00元；
二、驳回原告杨前昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，由被告曾勤彬、杨春淑负担。公告费120.00元，由原告杨前昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年七月十日
书记员（代） 刘安琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6320号
原告：临海市禾果礼品商行，住所地临海市江南街道汇丰南路**号。
经营者：金世娇，女，1974年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市顶益食品有限公司，住所地台州市路桥区路南街道上张村。
法定代表人：罗邦桃。
本院在审理原告临海市禾果礼品商行与被告台州市顶益食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临海市禾果礼品商行在法定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 晨
二〇一七年八月十四日
代书记员 金安妮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第201号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1969年4月24日出生。因本案于2015年8月17日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月16日20时许，被告人马某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区淳化街道土远线新兴社区路段处时，被公安机关查获。经检测，马某的血样中乙醇含量为92.0毫克／100毫升血。到案后，被告人马某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人马某具有如实供述自己罪行、无驾驶证、无牌的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏甜甜
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第164号
上诉人（原审原告）：章胜奎（原峨眉山市章胜奎雪魔芋加工厂业主），男，1962年5月19日出生，汉族。
委托代理人：王华学，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
原审第三人：杨志平，男，1958年11月14日出生，汉族。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
上诉人章胜奎因诉乐山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人章胜奎以与原审第三人杨志平达成和解协议为由，于2016年2月23日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，上诉人章胜奎的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人章胜奎撤回上诉。
二审案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由上诉人章胜奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 钟小红
代理审判员 范鹏程
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定适用的相关法律依据
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5274号
上诉人（原审被告）：李木来，男，1949年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡玉贞，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李家春，男，系蔡玉贞丈夫。
委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人李木来因与被上诉人蔡玉贞物权保护纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李木来上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判驳回蔡玉贞一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由蔡玉贞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.李木来使用的土地并非蔡玉贞所谓承包合同所指向的地块。李木来管理使用的地块系金峰镇仙高村集体所有的土地，并非蔡玉贞诉称的“东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟”地块；2.蔡玉贞所持承包合同系草稿并未生效。二、李木来实际管理使用的地块，系集体所有权土地，与蔡玉贞无关。李木来使用的地块，在缴纳公粮年代，都有向仙高村集体组织缴纳补征公粮款。即使蔡玉贞原拥有土地承包权，若连续两年抛荒，村集体组织有权依法收回。一审判决错误，请求依法纠正，判决驳回蔡玉贞一审诉讼请求。
蔡玉贞辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。1.李木来使用的地块，就是蔡玉贞承包合同所指向的本案讼争地块。2.蔡玉贞提交的经金峰镇人民政府盖章确认、已在金峰镇人民政府备案的承包合同复印件，其效力等同于原件，李木来认为系草稿没有事实和法律依据。二、李木来有耕作其他村集体地块，其提交的缴纳公粮收款收据等证据不足以证实其非法占有的诉争地块只是未发包集体所有的土地，而非蔡玉贞承包经营。讼争地块不存在连续两年抛荒的情形，村集体未收回土地，承包经营合同并不当然解除。请求维持一审判决，驳回李木来的上诉请求。
蔡玉贞向一审法院起诉请求：请求判令李木来将侵占的承包地恢复原状并返还承包地（东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟，共1.36亩）。
一审法院认定事实：蔡玉贞于1999年取得长乐市金峰镇仙高村集体耕地2.0亩的承包经营权，承包期限自1998年12月26日起至2028年12月26日，地块为东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟（即本案涉争土地）。2011年，因金港路建设需要，上述土地中有0.64亩土地被政府征收，另有1.36亩土地现由李木来占有使用。2016年12月6日，蔡玉贞诉至一审法院。一审法院认为，本案是土地承包经营权纠纷，蔡玉贞于1999年取得了本案涉争土地的承包经营权，便享有了对上述土地的管理使用、收益和土地承包经营权流转的权利。李木来未经蔡玉贞的同意，占有、使用上述土地，侵犯蔡玉贞的土地经营权，现蔡玉贞要求李木来返还土地，合理合法，予以支持。因蔡玉贞未能证明涉争土地被李木来占有使用的原状，故对蔡玉贞要求李木来恢复原状的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李木来于判决生效后十五日内将位于福建省长乐市金峰镇仙高村由蔡玉贞承包的土地(四至为：东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟，面积为1.36亩），返还给蔡玉贞；二、驳回蔡玉贞对李木来的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李木来负担。
二审中，蔡玉贞提交了长乐市金峰镇仙高村民委员会的证明，证明蔡玉贞承包土地地块登记、耕地承包合同与照片位置一致，因政府修建金港路，被征收0.64亩，现余1.36亩。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，蔡玉贞提供的耕地承包合同书、承包土地地块登记表及照片等证据，经查证属实，蔡玉贞于1999年取得了本案讼争土地即长乐市金峰镇仙高村集体耕地2.0亩（东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟）的承包经营权，根据现有证据，没有证据证明其承包地块被村集体收回。李木来占有、使用该地块侵犯了蔡玉贞土地承包经营权。一审法院判令李木来将涉案土地返还给蔡玉贞并无不当。综上所述，李木来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由李木来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月××日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5274号上诉人（原审被告）：李木来，男，1949年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡玉贞，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李家春，男，系蔡玉贞丈夫。委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人李木来因与被上诉人蔡玉贞物权保护纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李木来上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判驳回蔡玉贞一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由蔡玉贞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.李木来使用的土地并非蔡玉贞所谓承包合同所指向的地块。李木来管理使用的地块系金峰镇仙高村集体所有的土地，并非蔡玉贞诉称的“东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟”地块；2.蔡玉贞所持承包合同系草稿并未生效。二、李木来实际管理使用的地块，系集体所有权土地，与蔡玉贞无关。李木来使用的地块，在缴纳公粮年代，都有向仙高村集体组织缴纳补征公粮款。即使蔡玉贞原拥有土地承包权，若连续两年抛荒，村集体组织有权依法收回。一审判决错误，请求依法纠正，判决驳回蔡玉贞一审诉讼请求。蔡玉贞辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。1.李木来使用的地块，就是蔡玉贞承包合同所指向的本案讼争地块。2.蔡玉贞提交的经金峰镇人民政府盖章确认、已在金峰镇人民政府备案的承包合同复印件，其效力等同于原件，李木来认为系草稿没有事实和法律依据。二、李木来有耕作其他村集体地块，其提交的缴纳公粮收款收据等证据不足以证实其非法占有的诉争地块只是未发包集体所有的土地，而非蔡玉贞承包经营。讼争地块不存在连续两年抛荒的情形，村集体未收回土地，承包经营合同并不当然解除。请求维持一审判决，驳回李木来的上诉请求。蔡玉贞向一审法院起诉请求：请求判令李木来将侵占的承包地恢复原状并返还承包地（东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟，共1.36亩）。一审法院认定事实：蔡玉贞于1999年取得长乐市金峰镇仙高村集体耕地2.0亩的承包经营权，承包期限自1998年12月26日起至2028年12月26日，地块为东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟（即本案涉争土地）。2011年，因金港路建设需要，上述土地中有0.64亩土地被政府征收，另有1.36亩土地现由李木来占有使用。2016年12月6日，蔡玉贞诉至一审法院。一审法院认为，本案是土地承包经营权纠纷，蔡玉贞于1999年取得了本案涉争土地的承包经营权，便享有了对上述土地的管理使用、收益和土地承包经营权流转的权利。李木来未经蔡玉贞的同意，占有、使用上述土地，侵犯蔡玉贞的土地经营权，现蔡玉贞要求李木来返还土地，合理合法，予以支持。因蔡玉贞未能证明涉争土地被李木来占有使用的原状，故对蔡玉贞要求李木来恢复原状的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李木来于判决生效后十五日内将位于福建省长乐市金峰镇仙高村由蔡玉贞承包的土地(四至为：东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟，面积为1.36亩），返还给蔡玉贞；二、驳回蔡玉贞对李木来的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李木来负担。二审中，蔡玉贞提交了长乐市金峰镇仙高村民委员会的证明，证明蔡玉贞承包土地地块登记、耕地承包合同与照片位置一致，因政府修建金港路，被征收0.64亩，现余1.36亩。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，蔡玉贞提供的耕地承包合同书、承包土地地块登记表及照片等证据，经查证属实，蔡玉贞于1999年取得了本案讼争土地即长乐市金峰镇仙高村集体耕地2.0亩（东至金铨，南至水官俤，西至圳，北至沟）的承包经营权，根据现有证据，没有证据证明其承包地块被村集体收回。李木来占有、使用该地块侵犯了蔡玉贞土地承包经营权。一审法院判令李木来将涉案土地返还给蔡玉贞并无不当。综上所述，李木来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由李木来负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十一月××日法官助理 蔡 娟书 记 员 郭梦铃
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00399号
原告左某，农民。
委托代理人王德智，法律工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人陈月年，1964年11月14日，农民。
原告左某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人王德智、被告陈某及其委托代理人陈月年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于2005年4月份在扬州打工期间相识，后同居生活，于2006年7月14日生一女孩，取名陈立菲，××××年××月××日生一女孩，取名陈文静。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵。双方于2014年12月底分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
被告陈某辩称，对原、被告婚姻形成、所生子女等事实不表异议，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月份在扬州打工期间相识，后同居生活，于2006年7月14日生一女孩，取名陈立菲，××××年××月××日生一女孩，取名陈文静。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告一度相处较好。双方于2014年12月底，为生活琐事发生争吵。双方遂分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。对原告主张离婚请求，结合原、被告婚前基础、婚后感情、有无和好等因素综合考虑，双方感情尚未破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡 洋
二〇一五年七月十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1179号
原告费祖其。
委托代理人虞华君。
被告尤勇。
被告陈良。
原告费祖其与被告尤勇、陈良劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人虞华君、被告尤勇到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费祖其诉称，2013年上半年，原告经人介绍，到两被告所承接的溧阳市文清汽配厂办公楼工地做木工。工程结束后，两被告未按时支付原告工资，经原告多次催要，被告尤勇于2014年1月29日出具一份书面手续给原告，言明木工工资在2014年6月份结算，被告陈良于2014年1月30日出具欠条给原告，言明欠原告工资8200元，后经原告多次催要，两被告均避而不见。现原告要求两被告支付拖欠原告的工资8200元，并承担本案诉讼费用。
被告尤勇辩称，我是1月29日出具书面手续给原告，被告陈良1月30日出具欠条给原告，1月30日原告找到陈良，后将其带至工地，打电话给我叫我过去对账，我带了所有的工单、借条、支款单及我与陈良的合同，在下午大约两点左右到厂门口，在两原告面前与陈良依据合同算账，当时我问陈良我是否还欠你工程款？陈良说不欠了。我追问了一句，陈良你是不是欠我钱？他说欠的。后我对原告说今天是大年除夕，我与陈良之间所有的经济来往已经展示在你们两个人面前，如果我欠陈良的工程款，今天我无论如何会想办法与他结清。我与陈良之间是普通的分包合同关系。本案原告的工资，我已经支付给另一被告陈良。所以不应由我再支付。
被告陈良未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，两被告签订一份木工清包合同，该合同载明：甲方尤勇，乙方陈良；工程地点戴埠镇文清汽配厂内；承包范围按设计施工图纸、业主、甲方变更通知等有关本工程项目中全部砼模板分项工程，由基础至屋面止所有模板安装、拆除、归类项目；其他合同约定：乙方应自带2个月生活费并应及时发放工人生活费及工资，因不及时付款，造成停工或不良影响的，由乙方承担责任及费用等。签订该合同后，被告陈良按合同招聘木工，其中包括本案的原告费祖其，2014年1月29日，尤勇出具一份：文清汽配厂内办公楼木工立模在2013年8月14号前的工资在2014年6月份结算。原告在找到陈良后，于2014年1月30日，陈良出具了一份欠条给原告，今欠费祖其工资42.3×230=9729元-1500=8200元，到六月底归还，不还后果自负，欠款人陈良。被告尤勇质证认为对欠条的真实性无异议，该欠条形成前一天在陈良没有出现时，基于两被告之间有清包合同，故作出在2014年6月份结算的承诺，后第二天原告及两被告均在场的情况下，我已告知原告我是总包。陈良清包了木工工程，工资应于陈良结算，与我没有关系，而且我已不欠陈良的工程款，陈良也当场予以了认可。
以上事实有原告提供被告陈良出具的欠条，被告尤勇出具的说明，木工清包合同及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。被告陈良根据与尤勇签订的木工清包合同从事合同项下的木工清包工程，包括组织人施工、招聘工人等。本案拖欠劳务工资的民事权利义务的主体系原告费祖其与被告陈良，陈良与尤勇之间又属另外的法律关系，与本案无涉。因被告陈良拖欠工人工资，引起本案诉讼，被告陈良应承担本案的全部民事责任。本案的事实有欠条及原、被告的庭审陈述予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的劳务工资8200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈良负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年十月十八日
书记员 戴 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初831号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码：91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长。
委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，汉族，公司员工，住。
被告：郑婉玲，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郑细港，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告郑婉玲、郑细港商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州巨凯房地产开发有限公司以已与被告郑婉玲、郑细港庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州巨凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4549元，减半收取2274.50元，由原告漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年三月六日
书记员 林逸萍
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初831号原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码：91350681691912622A。法定代表人：周云，董事长。委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，汉族，公司员工，住。被告：郑婉玲，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：郑细港，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告郑婉玲、郑细港商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州巨凯房地产开发有限公司以已与被告郑婉玲、郑细港庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漳州巨凯房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4549元，减半收取2274.50元，由原告漳州巨凯房地产开发有限公司负担。审判员  陈淑瑜二〇一七年三月六日书记员  林逸萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00570号
原告张某某。
被告徐某某。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告徐某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告徐某某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 叶亚奇
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗春召
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4977号
原告江苏一正汽车贸易有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1968年2月16日生，汉族。
被告宿迁市外事旅游客运有限公司。
法定代表人陈砚南。
委托代理人张峰，男，1968年2月16日生，汉族。
被告陈砚南，男，1963年6月7日生。
委托代理人张峰，男，1968年2月16日生，汉族。
原告江苏一正汽车贸易有限公司（以下简称江苏一正公司）诉被告张峰、宿迁市外事旅游客运有限公司（以下简称宿迁外事公司）、陈砚南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告江苏一正公司的委托代理人张尊、被告张峰、被告宿迁外事公司、陈砚南的共同委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏一正公司诉称，2013年6月21日被告张峰以第被告宿迁外事公司的名义购买原告销售的价值307000元的江淮客车，并在原告处办理了汽车抵押贷款手续，以购买的江淮客车作为借款的抵押物，在原告处借款15万元，约定从2013年7月25日至2014年12月25日分18个月偿还借款本息计18万元。汽车抵押贷款合同签订履行后，被告仅偿还了3万元，剩余借款经原告多次催要，被告均没有偿还。根据汽车抵押贷款合同的约定，被告张峰和宿迁外事公司还应偿还原告15万元，被告陈砚南应承担连带保证责任。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本息15万元。
被告张峰、宿迁外事公司、陈砚南共同辩称，借款属实，按合同约定尚欠借款本息15万元，但是钱没有还是有原因的，因为原告卖给被告的车是旧车不是新车，原告把车的问题解决了，被告才能还钱。
经审理查明，2013年7月20日原告江苏一正公司（出借人）与被告张峰（借款人）、宿迁外事公司（借款人）、陈砚南（担保人）签订汽车抵押借款合同，约定：被告张峰、宿迁外事公司向原告江苏一正公司借款15万元，分18期偿还，自2013年7月25日始（含7月25日）每月25日偿还1万元，最后一期2013年12月25日偿还10500元；被告宿迁外事公司用其名下的苏N×××××号车辆进行担保；被告陈砚南承担连带保证责任；借款人逾期未还款，出借人有权要求借款人提前偿还全部借款本息。合同签订后，原告江苏一正公司履行了合同义务给付了借款，被告宿迁外事公司于2013年10月12日办理了苏N×××××号车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告江苏一正公司。被告张峰、宿迁外事公司在偿还了借款本息3万元后，没有继续偿还剩余的借款本息。
2013年12月4日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、原被告签订的汽车抵押借款合同予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张峰、宿迁外事公司向原告江苏一正公司借款15万元属实，被告张峰、宿迁外事公司没有按照借款合同约定的期限偿还借款本息，原告江苏一正公司有权要求被告张峰、宿迁外事公司提前偿还全部借款本息，故对于原告江苏一正公司要求被告张峰、宿迁外事公司偿还借款本息15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈砚南作为连带责任保证人应承担连带保证责任，由于被告宿迁外事公司提供了苏N×××××号车辆作为担保，因此被告陈砚南只应对苏N×××××号车辆价值以外的债权承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张峰、宿迁外事公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张峰、宿迁市外事旅游客运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏一正汽车贸易有限公司借款本息15万元；
二、被告陈砚南对第一项中的借款本息15万元在苏N002**号车辆价值之外的部分承担连带保证责任。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由被告张峰、宿迁市外事旅游客运有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执363号
申请执行人：庄立山，男，1979年1月28日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
本院在执行庄立山与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人庄立山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月十五日
书记员 王默然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0033号
原告电溶机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区盛希路55号，法律文书送达地址：昆山市前进中路13号华敏世家花园商务楼6号1501室（江苏传承律师事务所）胡伟雄收。
法定代表人中村章男，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告福州松兴焊接自动化有限公司，住所地福建省福州市古田路107号中美大厦26层，法律文书送达地址：福州市五四路159号世界金龙大厦16层（福建融成律师事务所）郑少芬收。
法定代表人裴向东，该公司总经理。
委托代理人郑少芬、林俐，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告电溶机电（昆山）有限公司与被告福州松兴焊接自动化有限公司加工合同纠纷一案中，被告福州松兴焊接自动化有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为双方为买卖合同关系，而非加工合同关系，合同的履行地在被告方，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请将案件移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查查明；原告提供了双方于2012年6月签订的合同一份、产品图纸复印件数份及增值科发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告双方于2012年6月签订合同，由原告为被告生产螺母输送机、IT焊枪本体及平衡器等产品，其产品均是按图纸经被告确认后才加工生产，是被告单位的特定物，因此，原被告双方间的业务往来完全符合加工承揽合同的法律特征，本案为加工合同并无不当，应以加工合同确定管辖。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告双方合同中对履行地未作约定，加工行为地在原告方，原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。裁定如下：
驳回被告福州松兴焊接自动化有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由福州松兴焊接自动化有限公司负担；如成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月十七日
书记员 张 雯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1755号
原告：龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延成，山东精诚人律师事务所律师。
被告：陈会英，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：山东省龙口船厂有限公司。
法定代表人：张崇生，任经理。
原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司与被告陈会英、山东省龙口船厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄淳到庭参加了诉讼，被告陈会英、山东省龙口船厂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈会英立即偿还借款本金790万元，利息754080元，罚息254775元，以及自2016年3月24日至借款本息还清时的利息、罚息（利息按照合同约定计算，罚息按照利息证明中的计算方法计算）。2、依法判令原告对被告山东省龙口船厂有限公司的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年1月28日，原告与被告陈会英签订了编号为J2015××××02的借款合同一份，合同约定：被告陈会英向原告借款人民币790万元，借款期限自2015年4月23日至2015年8月20日止，借款利率为年利率18%，借款利息按月支付，于每月的21日前付清，并且息随本清。同时，山东省龙口船厂有限公司为上述借款向原告提供了抵押担保并与原告签订了编号为D2015××××01的《最高额抵押合同》。借款合同签订后，原告按照双方约定向被告陈会英的指定账户汇入借款790万元，且被告陈会英也收到了上述款项。但截至原告起诉时，被告陈会英尚欠原告借款本金790万元，利息754080元，罚息254775元，被告陈会英的行为已构成违约，原告特诉请法院，请求法院查明事实，依法判如所请。
被告陈会英、山东省龙口船厂有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告陈会英签订了编号为J2015××××02号《借款合同》一份，约定被告陈会英向原告借款790万元，借款期限自2015年4月23日至2015年8月20日止。借款利率为固定利率，年利率18%。约定借款利息按月支付，于每月21日前付清，息随本清，还款方式为一次性还款，借款人应于2015年8月20日前偿还全部借款本金。合同同时约定，借款人到期不偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人按照国家有关法律法规计收复利。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订编号为D2015××××01的《最高额抵押合同》，被告山东省龙口船厂有限公司同意以其所有的房产证号为龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、房产证号为龙房权证龙办字第2014××××8号的房产、土地证号为龙国用（2012）第××××号的土地、土地证号为龙国用（2013）第××××号的土地抵押给原告，为被告提供担保。抵押担保的范围为主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。其中用于抵押的房屋已在登记部门办理了抵押登记，用于抵押的土地中，土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地已在登记部门办理了抵押登记，土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地未办理抵押登记。2015年4月23日，原告按约向被告陈会英放款790万元。后还款期限届满，被告陈会英未能履行还款义务，截止至2016年3月23日，被告陈会英尚欠原告借款本金790万元，利息及罚息共计1008855元。
审理中，原告陈述，原告请求的罚息利率系按照上浮30%计算，利息及罚息利率共计为年利率23.4%。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的借款合同、原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》、被告陈会英签字并摁手印的借款借据、银行支付凭证、他项权利证书、被告山东省龙口船厂有限公司股东会决议等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈会英签订的借款合同、原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，原告按照合同的约定向被告陈会英发放贷款后，被告陈会英应该按照合同约定履行还款付息义务，被告陈会英未按照合同约定履行还款付息义务，即应承担违约责任，原告请求被告陈会英偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息及罚息，因借款合同约定的年利率为18%，逾期还款，借款利率上浮50%，原告按上浮30%即23.4%主张，不超过法律规定的24%的年利率，亦符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告山东省龙口船厂有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的房产（房产证号为龙房权证龙办字第20120××××号、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地证号为龙国用（20**）第××××号的土地享有优先受偿权，对于原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地的优先受偿权的问题，因双方对于该土地没有在登记部门办理抵押登记，按照法律的相关规定，抵押权未设立，因此，本院对原告请求的对被告山东省龙口船厂有限公司用于抵押的土地证号为龙国用（20**）第××××号土地享有优先受偿权，不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会英于判决生效后十日内偿还原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司借款本金790万元及利息及罚息1008855元及自2016年3月24日起至至判决生效之日止利息及罚息（按照年利率23.4%计算）。
二、原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司对被告山东省龙口船厂有限公司所有的房屋（产权证号为：龙房权证龙办字第2012××××0号的房产、龙房权证龙办字第2014××××8号）及土地（产权证号为：龙国用（2012）第××××号）享有优先受偿权。
三、驳回原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费74162元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴宏伟
/
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00874号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被宿州市公安局取保候审。2014年11月26日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）728号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年6月18日17时20分许，被告人王某醉酒驾驶皖L×××××号两轮摩托车，沿宿州市埇桥区芦花路由南向北行驶至芦岭镇花庄路口路段时，与相对方向左转弯张某醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告人王某及张某受伤。宿州市公安局交警支队二大队事故责任认定：张某负事故的主要责任，被告人王某负事故的次要责任。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为222.7MG∕100ML，系醉酒后驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言及交通事故责任认定书，鉴定书等相关证据予以证实，认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑处罚，并处罚金。
经审理查明：2014年6月18日17时20分许，被告人王某酒后驾驶皖L×××××号两轮摩托车，沿宿州市埇桥区芦花路由南向北行驶至芦岭镇花庄路口路段时，与相对方向由张某酒后驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告人王某及张某受伤。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定：张某负事故的主要责任，被告人王某负事故的次要责任。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为222.7MG∕100ML。
另查明：案发后被告人王某与张某达成谅解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200MG∕100ML，应予以从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月26日起至2015年2月25日止。罚金限在判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一四年十二月五日
书记员 朱培娜
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2046号
原告马某某，女，生于1988年1月1日，回族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田某，男，生于1988年10月1日，回族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人田某某，男，生于1965年10月24日，回族，退休工人，初中文化。系被告田某之父，一般代理。
原告马某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告田某及其委托代理人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍于2014年12月14日结婚，婚后补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，生育一子田某甲（2015年11月10日生）。在我怀孕期间，被告每两个月才来看我一次，且经常说让我将孩子打掉，我生下孩子到坐月子期间，被告一直没有回来照看我。2016年2月5日，被告又将我逐出家门，无奈我在娘家居住至今。诉讼请求：1、判决准予离婚；2、孩子由我抚养，由被告每月支付抚养费600元；3、由被告返还陪嫁现金7万元、被告从我的信用卡中支取的现金4万元、我收取亲戚礼金1.9万元、我的同事和同学礼金3.2万元；4、依法分割共同财产奔腾X80轿车1辆（婚前被告购买，由我个人出资2万元）；5、由被告返还我黄金首饰110克及个人物品。
被告田某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。婚后原告在惠农工作期间我经常去看她，原告坐月子之前我们的关系很好，生孩子后，原告与我及其家庭成员没有发生任何矛盾，坐月期间原告母亲嫌我母亲丑、太邋遢与我母亲发生了矛盾。出月后，原告抱着孩子去医院看病，医生要求孩子住院治疗，原告却强行将孩子抱回娘家，后我将原告和孩子接回家，后原告要求去念经回娘家居住至今。原告没有陪嫁7万元，我曾从原告的信用卡中支取了2万元，但已偿还。对于原告所说的礼金我没有见。轿车是我于2014年4月就订购的，原告没有出资，原告所说的2万元实际是我为了给她家凑彩礼从她的卡上取的钱。首饰原告已全部拿走了。
原告出示的证据有：1、农行交易明细清单2张，证明被告从原告信用卡支取现金4万元的事实；2、微信、短信聊天记录，证明被告认可支取信用卡现金并承诺还款的事实；3、微信、短信聊天记录，证明被告辱骂原告导致夫妻感情破裂和被告有外遇的事实；4、图片3张，证明被告将原告赶出家门和砸坏手机、家具的事实；5、证明2份，证明被告工资收入情况。
被告针对原告的证据质证认为:1、对证据1的真实性无异议，但其只取了2万元，后给原告给了2万元让偿还该借款；2、对证据2有异议，其手机原告经常拿着，不清楚这些内容；3、证据3无异议，聊天时骂过原告是事实，但不能证明有外遇的事实；4、对证据4的真实性无异议，但不能证明其将原告走出家门，手机和机顶盒不是其故意砸坏的；5、对证据5无异议。
被告出示购车合同1份，证明轿车不属于共同财产，该车产权属于福鑫汽贸公司财产的事实。
原告质证认为，对合同的真实性无异议，该合同是订车时签订的，不能证明车辆所有权。
经审理查明,原、被告经人介绍自愿于2014年12月14日结婚，婚后补领了结婚证，于2015年11月10日生育一子，取名田某甲。共同生活期间，原、被告夫妻关系尚可，在原告生孩子后，双方为琐事发生了矛盾，自2016年2月起被告在娘家或单位职工宿舍居住至今。现原告诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚好，婚姻存续期间虽为琐事发生了家庭纠纷，但如妥善处理矛盾，本着互谅、包容的态度，夫妻关系仍能和好，经核原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一六年十月十六日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第26号
原告刘立峰，男，于1976年2月15日生，汉族。
被告杨玉清，男，于1976年8月7日生，汉族。
被告侯立霞，女，于1975年2月4日生，汉族。
原告刘立峰与被告杨玉清、侯立霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘立峰到庭参加了诉讼，被告杨玉清、侯立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉清于2014年1月20�在原告处借款10000元，双方约定利息1.3％；被告杨玉清又于2014年2月23日在原告处借款20000元，双方约定利息1.3％。二被告于2014年末下落不明。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金30000元及至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，胜利派出所出具的亲属关系证明一份。用以证明二被告系夫妻关系。
证据二，借据一份。用以证明被告杨玉清于2014年1月20日在原告处借款10000元，双方约定利息1.3％。
证据三，借据一份。用以证明被告杨玉清于2014年2月23日在原告处借款20000元，双方约定利息1.3％。
本院经审查认为，被告杨玉清、侯立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的三份证据其形式和内容均符合相关法律规定，所以�本院对原告提供的三份证据予以采信。
被告杨玉清、侯立霞未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
二被告系夫妻关系。被告杨玉清于2014年1月20日在原告处借款10000元，双方约定利息13‰；被告杨玉清于2014年2月23日在原告处借款20000元，双方约定利息13‰。上述欠款经原告多次索要，二被告一直拒绝给付欠款本金和相应利息。
本院认为，1、被告侯立霞系被告杨玉清之妻，该债务是其夫妻关系存续期间所形成，被告侯立霞应该对被告杨玉清的债务承担民事责任，故本院对原告要求被告侯立霞承担本案民事责任的诉讼请求予以支持；2、原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，双方之间成立民间借贷关系，这种关系应受法律保护，故本院对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；3、原告要求二被告按双方借款时约定的月利率支付利息的诉讼请求，因为双方之间关于利率的约定没有超出相关法律规定的上限。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨玉清、侯立霞于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金30000元、利息5200元【（10000元×13‰×14个月，2014年1月20日-2015年4月8日、共计14个月）＋（20000元×13‰×13个月，2014年2月23日-2015年4月8日、共计13个月）】，本息合计35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李可欣
人民陪审员 陈 达
人民陪审员 王 宏
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第00628号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年7月16日出生，长丰县人，汉族，初中文化程度，农民，现住本市三和乡。2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2013年11月26日由本院决定取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日20时10分许，被告人彭某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿206国道由北向南行驶至959KM＋100M路段时，由于观察疏忽，碰撞到由南向北行走的行人夏某某，造成二人受伤，摩托车受损的交通事故。夏某某经淮南东方医院集团总医院抢救无效于当日死亡。经淮南市公安局交警支队公路巡逻大队认定：彭某某承担此事故主要责任。案发后，被告人彭某某已与被害人夏某某的亲属达成民事赔偿调解协议并已全部履行，取得受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人彭某某供述；证人曹某某、邹某某证言；现场勘查笔录、勘查图及照片；安徽朝阳司法鉴定所鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书、户籍证明、死亡通知书及尸检报告、归案经过、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、驾驶员信息查询结果单、调解协议及谅解书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以认定。案发后，被告人彭某某已与被害人夏建峰的亲属达成民事赔偿调解协议并已全部履行，取得受害人亲属的谅解；在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一三年十二月三日
书记员 陶之娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初109号
原告：任仕东，男，汉族，1973年12月14日生，高中文化，贵州创奇环保科技股份有限公司职工，住龙里县。
委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，（特别授权）。
被告：刘海兵，男，汉族，1968年9月7日生，初中文化，住福泉市，系贵州隆祥飞实业有限公司股东。
本院在审理原告任仕东诉被告刘海兵民间借贷纠纷一案中，原告任仕东于2017年2月27日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任仕东撤回起诉。
本案诉讼费6900元（已减半），原告任仕东承担。
审判员 刘登武
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓友春
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01138号
原告殷某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告殷某某诉被告刘某某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告殷某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告殷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费5373元，减半收取2686.5元，由原告殷某某承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 刘 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03177号
原告资阳雁江农村合作银行。
法定代表人丁惠华，职务：董事长。
委托代理人毕忠坤，男，1968年3月12日生，汉族，现任资阳雁江农村合作银行老鹰分理处主任。
被告徐明英，女，1978年12月16日生，汉族。
原告资阳雁江农村合作银行与被告徐明英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕忠坤到庭参加诉讼，被告徐明英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资阳雁江农村合作银行诉称，2011年5月7日被告徐明英向原告资阳雁江农村合作银行借款17，000元（经办网点为资阳雁江农村合作银行老鹰分理处），借款方式：信用；用途：周转；结息方式：按季结息；利率：8.4133‰；定于2012年5月6日到期。现贷款已逾期，利息至2013年6月12日止欠4，023.80元。经我行多次催收无果，故起诉要求：1、判令被告徐明英偿还原告资阳雁江农村合作银行老鹰分理处本金人民币17，000元及利息（至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐明英未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2011年5月7日，被告徐明英向原告资阳雁江农村合作银行借款17，000元（经办网点为资阳雁江农村合作银行老鹰分理处），借款方式：信用；用途：周转；结息方式：按季结息；月利率：8.4133‰；定于2012年5月6日到期。现贷款已逾期，利息至2013年6月12日止欠4，023.80元。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼。
本院受理后，依法采取公告方式向被告送达了相应法律文书，现公告期满。
上列事实，有原告陈诉、营业执照、身份证、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、资阳雁江农村合作银行二O一三年度诉讼贷花名册、资阳市雁江区临江镇石榴村村委会证明、石榴村村支书张茗的证词等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告与被告徐明英签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下形成的协议，属于合法、真实、有效的民事法律行为，应受法律保护，对合同双方均有约束力。被告徐明英应予以偿还所欠本金及按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明英于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金17，000元及利息（利息按月利率8.4133‰，从2011年5月7日起计算至还清借款本金之日止。）
如果被告徐明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 貌