广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第189号
上诉人（一审原告）：彭文新。
委托代理人：彭子昌。
委托代理人：彭飞。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
委托代理人：韦金新，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宾阳县武陵镇廖村村民委员会。
上诉人彭文新因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）、宾阳县武陵镇廖村村民委员会（以下简称廖村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员仇彬彬担任审判长，审判员张漪帆和代理审判员杨柳参加的合议庭，并分别于2014年5月21日、6月9日公开开庭审理了本案。书记员林菲担任记录。上诉人彭文新及其委托代理人彭子昌、彭飞，被上诉人广西四建公司的委托代理人韦金新到庭参加诉讼。被上诉人廖村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭文新于上世纪80年代初，在未办理任何有关手续及未征得村集体同意的情况下，在村集体土地上私自建造砖窑一个，建造前期确有烧砖出卖，但进入九十年代后，该砖窑已不使用。2011年广西四建公司承建宾阳县土地开发中心管辖的宾阳县武陵镇廖村土地整治工程项目，在施工过程中，彭文新的砖窑在施工的范围内，鉴于该砖窑已废弃多年，武陵镇廖村集体决定将其拆除，广西四建公司得到武陵镇廖村村集体同意后，将砖窑拆除并将土用于填埋其他土地，将砖窑处的土地挖成集体鱼塘。彭文新发现砖窑被挖后，要求广西四建公司赔偿砖窑损失，广西四建公司出具书面承诺，同意协商砖窑被挖的事情，但一直未就赔偿作出意见。因此彭文新起诉广西四建公司，并追加廖村村委会作为被告，要求广西四建公司与廖村村委会赔偿其砖窑损失9450元。
一审法院经审理认为：公民的合法财产依法受到法律保护。彭文新所建砖窑，系上世纪八十年代初其未经批准私建的小粘土砖窑，该类型的实心粘土砖窑属于国家早已明令禁止生产及淘汰的土砖窑，已经废弃多年不能生产产品，已经不具有生产及利用的价值，因此该砖窑虽是彭文新所建，但由于未经任何部门批准属于私建，又属于国家禁止的行为，并废弃多年，因此不具合法性，不属于合法财产。广西四建公司在整治土地的过程中，因该砖窑位于土地整治平整的范围内，广西四建公司根据村集体的决定将砖窑进行挖除，广西四建公司未构成侵权，廖村村委会出具证明是证明当时村集体决定拆除的意见，并不是作出决定的主体，因此也未对彭文新构成侵权。彭文新要求9450元的赔偿，不能提供损失的依据，其自行提交的损失数目，广西四建公司不予认可。因此彭文新要求广西四建公司、廖村村委会赔偿其财产损失9450元无法律和事实依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回彭文新的诉讼请求。案件受理费50元由彭文新负担。
上诉人彭文新不服一审判决，上诉称：一、本案讼争的砖窑是彭文新的合法财产。该砖窑是在1986年前“农村60条”政策的指导下修建的。当年建窑是政府支持的农村副业项目之一，农村集体、私人建房都没有审批手续，彭文新所建的砖窑是合法的。1987年在传达自治区人民政府关于禁止小砖窑生产粘土砖的决定之后，本村的砖窑全部停产，该砖窑也随之荒废多年。但是，窑内的25000只青砖是彭文新购买的，即使是违章建筑，也应该是先下文通知自行拆迁，在超过限期未拆的才进行强拆，强拆下来的原材料也应由违章人自行处理。因此广西四建公司拆除彭文新砖窑的行为侵犯了彭文新的财产权，应返还原物或对彭文新进行赔偿。二、广西四建公司未经批准，擅自在廖村耕地挖塘取土违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，宾阳县国土资源局已发宾国土资执罚（2013）第七号行政处罚决定书对其进行了处罚。广西四建公司提起的行政复议后，该处罚决定被维持，且已移交人民法院强制执行。三、廖村村委会出具的证明，未经村委同意。廖村村干部决定在基本农田保护区挖塘养鱼，除违反了前述法律和行政法规之外，还违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十条的规定。四、彭文新的砖窑没有侵犯集体土地，没有生产队能对此进行举证。五、一审判决错误适用《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定。既然讼争砖窑的所有权人是彭文新，广西四建公司就应该依据该条规定向彭文新进行赔偿。综上，请求二审法院：撤销一审判决，判令广西四建公司和廖村村委会连带赔偿彭文新财产损失9450元，并判由广西四建公司负担一、二审案件受理费。
被上诉人广西四建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人廖村村委会答辩称：一、彭文新的砖窑是其未经廖村村集体同意私自占用集体土地建造的，也是国家明令禁止生产的粘土砖设施，已经废弃二十多年。因土地整治项目填土的需要，廖村村集体召开党员干部会议，决定收回彭文新占用的集体土地并将该地挖成鱼塘。该决定符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定，是正确的。二、廖村土地整治项目是宾阳县土地开发中心及武陵镇党委、政府监督实施的，廖村村委会负责协调施工中涉及的问题。廖村村集体作出的决定是针对村委要求村集体协调解决的问题，廖村党员干部作出的会议决定，村委认为可行，是尊重村民民主意见的表现。综上，请求二审法院驳回彭文新的上诉，维持一审判决。
本案二审争议的焦点问题是：被上诉人广西四建公司和廖村村委会是否应对上诉人彭文新94**元的财产损失承担连带赔偿责任。
上诉人彭文新二审期间向本院提交以下证据：证据1宾阳县国土资源局《关于对彭子昌来访的答复》，用以证明广西四建公司违法取土的行为；证据2由证人廖村各生产队队长（彭盛春等人）书写的证词，证据3证人蒙五然书写的证词，证据4证人李如光等八人书写的证词，证据5证人罗绍祖书写的证词，证据6证人彭寿昌等七人书写的证词，均用以证明彭文新是讼争的砖窑的合法所有权人。
被上诉人广西四建公司质证认为：证据1是真实的，但与本案没有关联性；证据2、证据3、证据4、证据5均无法确定其真实性。
被上诉人廖村村委会未出庭应诉，也未对证据发表质证意见。
本院认证认为：证据1《关于对彭子昌来访的答复》可以证实行政职能部门对广西四建公司未经批准非法取土的行为进行行政处罚的事实，但本案讼争的砖窑不属于相关行政法规调整的标的范围，该答复不能用以证明广西四建公司处置彭文新砖窑的非法性，本院不予采纳为二审新证据；证据2、证据3、证据4、证据5均属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，因证人均未出庭接受质询，故上述证言均不发生证明的效力，本院亦不予采纳为二审新证据。
本院综合双方当事人的诉辩意见，确认一审判决查明的法律事实。
本院认为：廖村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应视为其放弃了相关的诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，彭文新起诉要求广西四建公司和廖村村委会共同赔偿其砖窑灭失所产生损失，应首先举证证明该砖窑属于受到法律保护的合法财产且其本人是该砖窑的合法所有人，否则应承担因举证不能所产生的不利法律后果。但是，彭文新在本案一、二审期间除了证人证言之外，均未能举其他的直接证据证实砖窑的合法性和所有权归属的情况。而且，彭文新所提交证人证言，均为书面证词，证人则均未出庭接受质询，依法均不能发生证明效力，均不能采纳为本案的证据。因此，彭文新没有证据支持其起诉主张，其诉讼请求依法应予以驳回。彭文新若坚持主张廖村村委会关于同意广西四建公司拆除其砖窑的决定违反法律规定，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，申请人民法院予以撤销。
综上所述，上诉人彭文新的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 张漪帆
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月一日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。