天津市高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）津高法委赔字第0004号
赔偿请求人：干善庆，男，1955年10月9日出生，汉族。
委托代理人：韩一村，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人：韩英英，北京市普贤律师事务所律师。
赔偿义务机关：天津市第一中级人民法院，住所地：天津市南开区南马路188号。
法定代表人：蔡志萍，该院院长。
委托代理人：罗翔，该院干部。
委托代理人：张全，该院干部。
赔偿请求人干善庆因错误执行赔偿申请天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）国家赔偿一案，不服一中院2015年7月24日作出的（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
干善庆向本院赔偿委员会请求：撤销一中院（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定，责令一中院依法赔偿其损失人民币一亿元。其主要理由是：
1、一中院作出的（2010）一中执监字第13号裁定书错误。本案执行过程中，干善庆与天津开发区腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）达成的抵债协议是双方真实意思的表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，属合法有效，法院据此作出（2001）津一中执字第190号民事裁定书是正确的，不应当撤销。依据《中华人民共和国物权法》等法律和司法解释的规定，一中院将（2001）津一中执字第190号民事裁定书送达给干善庆时就发生了法律效力，干善庆便依法享有了该房屋的所有权。一中院作出（2010）一中执监字第13号执行裁定书，强行剥夺了干善庆的物权，并转给他人牟利，是执行错误，给干善庆造成了巨大经济损失，符合国家赔偿法第三十八条规定的情形。
2、即使（2010）一中执监字第13号裁定书正确，一中院仍负赔偿责任。根据（2001）津一中执字第190号民事裁定书，该房产已经属于干善庆所有，从2001年至2010年，该房产已升值达一亿元人民币。干善庆作为房屋所有人，自然应当享有房屋溢价利益。若没有一中院（2010）津一中执字第190号民事裁定书，干善庆的四百多万元的执行款早就做了房产再投资，十年后增值同样巨大。干善庆在一中院领取的11209378.16元人民币，是腾宇公司依照民事判决支付的执行款，与国家赔偿是两码事，近十年的溢价损失是一中院造成的，应由一中院赔偿。
一中院的答辩意见为：干善庆要求赔偿一亿元人民币的主张不成立，应当予以驳回，一中院所作（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求高院予以维持。其主要理由是：
1、一中院所作（2010）一中执监字第13号裁定无误。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》中“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，一中院在发现2001年5月21日作出的（2001）津一中执字第190号民事裁定确有错误的情况下，经审判委员会讨论决定，作出撤销该错误民事裁定的裁定，符合法律规定。
2、干善庆的赔偿请求不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿以国家机关和国家机关工作人员行使职权中有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形且造成损害为前提。一中院在执行（2001）一中民初字第37号民事判决过程中，虽以（2010）一中执监字第13号执行裁定撤销了2001年5月21日作出的（2001）津一中执字第190号以房抵债民事裁定，但已按生效判决执行完毕，干善庆业已领取了一中院执行到位的腾宇公司应返还干善庆的购房款本息、逾期利息、案件的相关费用及迟延履行金共计11209378.16元人民币，并未侵害干善庆的合法权益，故干善庆的主张不成立。
本院赔偿委员会经审理查明：
干善庆与腾宇公司分别于1999年11月22日、1999年12月28日、2000年4月28日签订了三份商品房买卖合同。合同约定，干善庆预购腾宇公司开发的位于天津市红桥区南运河南路“盛运大厦”A幢4层至5层、8层至9层和6层至7层的商品房，价款共计750万元。合同签订后，干善庆按照约定自1999年11月26日至2000年6月30日分五次付款共计375.1万元。因腾宇公司资金不到位，该大厦只完成了主体工程，外檐尚未完成，水电亦未安装，自1999年底一直处于停工状态，腾宇公司未能按照合同约定的期限向干善庆履行交房的义务。
2001年2月，干善庆以腾宇公司为被告向一中院提起诉讼，请求：1、判令腾宇公司退还购房款375万元；2、支付违约利息、违约金和滞纳金；3、赔偿干善庆因诉讼所致一切损失。2001年3月23日，一中院作出（2001）一中民初字第37号民事判决，判决：“一、双方所签商品房买卖合同予以解除。二、自本判决生效之日起被告立即给付原告人民币375万元。支付违约利息56250元、违约金375000元，共计4181250元。三、被告给付原告逾期付款滞纳金按2731750元的日千分之一计算（自2000年12月16日至本判决生效之日止）；144950元的日千分之一计算（自2001年2月16日至本判决生效日止）。四、上述二、三项金额逾期给付按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款违约金。案件受理费28760元，保全费20520元，由被告承担”。判决送达后，双方均未提起上诉，干善庆于2001年4月8日向一中院申请强制执行该生效民事判决。2001年5月21日，一中院作出（2001）津一中执字第190号民事裁定，裁定：将腾宇公司名下座落于天津市红桥区南运河南路南运河南里的盛运大厦地下1-2层、B座6-8层、16-23层共计13层停建商住房抵偿给干善庆，抵偿欠款人民币4555260元整。因尚有未执行到位的款项，一中院于2001年9月7日作出（2001）津一中执字第190号民事裁定，裁定对（2001）一中民初字第37号民事判决中止执行。2008年8月4日，一中院依干善庆申请，恢复对（2001）一中民初字第37号民事判决执行。2010年10月20日，一中院经审判委员会讨论决定作出（2010）一中执监字第13号裁定，裁定撤销该院2001年5月21日作出的（2001）津一中执字第190号以房抵债的民事裁定，并依法向双方当事人送达。2012年4月，一中院依（2001）一中民初字第37号民事判决确定的内容，对腾宇公司应返还干善庆的购房款本息、逾期利息、案件的相关费用及迟延履行金共计11209378.16元人民币全额执行到位，干善庆已领取。2012年4月25日，一中院作出（2008）一中执字第214号裁定，裁定终结一中院（2001）一中民初字第37号民事判决的执行。
后干善庆以错误执行赔偿为由向一中院申请国家赔偿。2015年6月4日，一中院受理了干善庆的国家赔偿申请，经审查认为：一中院在发现该院于2001年5月21日作出的（2001）津一中执字第190号民事裁定确有错误的情况下，经该院审判委员会讨论决定，作出撤销上述错误民事裁定的裁定，符合法律规定，一中院在执行（2001）一中民初字第37号民事判决过程中，已按生效判决执行完毕，并未侵害干善庆的合法权益。2015年7月24日，一中院作出（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定，决定驳回干善庆的国家赔偿申请。
另查，1992年底，天津市第二建筑工程公司房地产开发建设公司（以下简称二建房地产公司）与天津市红桥区平房改造办公室（以下简称红桥区平改办）共同接受开发天津市第二批危漏房屋改造项目南运河南里工程，所建楼房即“盛运大厦”。由于资金短缺，二建房地产公司在完成拆迁及桩基工程等工作后，于1995年4月8日与红桥区平改办、天津惠亨贸易有限公司（以下简称惠亨公司）签订协议，约定将该项目转让给惠亨公司。1997年8月27日，惠亨公司、腾宇公司、红桥区平改办、二建房地产公司、铁道部十八局五处建安工程总公司五单位共同签订《会议纪要》，明确南运河南里平改项目将“计划”转至腾宇公司名下，同时明确二建房地产公司原已投入的720万元该项目集资建房款腾宇公司予以认可，并商定以B座6-8层、18-20层的房屋实物作价予以返还。1997年9月29日，二建房地产公司与腾宇公司签订《南运河南里平改项目补充协议书》，其中明确约定，该项目B座6-8层、18-20层的房屋自本协议签字之日起归二建房地产公司所有，腾宇公司对上述房屋不得做任何形式的抵押和出让。
1997年9月29日，天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）与腾宇公司签订商品房买卖合同，约定新发公司以人民币400万元购买天津市红桥区南运河南里B座16-17层、21-23层建筑面积2000平方米房屋。
再查，2008年天津江胜建设发展有限公司对盛运大厦进行续建。
以上事实有干善庆诉腾宇公司的民事起诉状、恢复执行申请书、领取执行款收条，一中院立案审查表、（2001）一中民初字第37号民事判决书、2001年5月21日作出的（2001）津一中执字第190号民事裁定书、2001年9月7日作出的（2001）津一中执字第190号民事裁定书、（2003）一中民一初字第89号民事判决书、（2005）一中民二初字第450号民事判决书、（2010）一中执监字第13号执行裁定书、（2008）一中执字第214号执行裁定书、（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定书，本院（2010）津高民一终字第0009号民事判决书，天津市停缓建项目领导小组办公室津停综字（2008）01号《关于准予停缓建项目盛运大厦复工的通知》，新发公司与腾宇公司的商品房买卖合同，天津市商业银行红银支行与新发公司的协议书，相关法律文书的送达回证，赔偿请求人、赔偿义务机关的陈述等材料予以证明。
本院赔偿委员会认为，在（2001）一中民初字第37号民事判决的执行过程中，腾宇公司明知其已将房屋实物作价给二建房地产公司，并已同新发公司签订了商品房买卖合同，又将盛运大厦B座共计13层停建商住房再次抵债给干善庆，属重复处置，违反了诚实信用的原则，侵害了二建房地产公司和新发公司的合法权益。故一中院在发现以房抵债裁定存在该情形的情况下，经审判委员会讨论决定后，作出（2010）一中执监字第13号裁定撤销（2001）津一中执字第190号以房抵债民事裁定，恢复生效民事判决执行的行为并无不当。在恢复执行后，一中院按（2001）一中民初字第37号民事判决确定的内容执行，干善庆业已领取了执行到位的腾宇公司应返还其的购房款本息、逾期利息、案件的相关费用及迟延履行金共计11209378.16元人民币。因此，一中院在执行（2001）一中民初字第37号民事判决的过程中，并未因执行行为给干善庆造成财产上的损失。
关于干善庆提出依照一中院作出的以房抵债裁定其即拥有抵债房屋的所有权，一中院撤销以房抵债裁定的行为造成了其房屋溢价损失人民币一亿元的主张，因一中院在执行中作出的（2001）津一中执字第190号以房抵债裁定被撤销，干善庆自始不应享有抵债房屋的所有权，该房屋被续建后的增值部分也不应由干善庆享有，干善庆享有的是依（2001）一中民初字第37号民事判决所确定的对腾宇公司的债权，而该债权已在执行中得以实现。因此，干善庆的该项主张不能成立，其要求一中院赔偿其一亿元的请求没有事实依据，不应予以支持。
综上所述，一中院撤销以房抵债的裁定恢复生效判决执行的行为并无不当，且该院的执行行为也未给干善庆造成经济损失，干善庆所提的国家赔偿请求不应予以支持。一中院2015年7月24日作出的（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持天津市第一中级人民法院（2015）一中法赔字第0001号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
天津市高级人民法院
二〇一五年十一月二十七日
本决定所依据的法律、司法解释
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。