沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沈铁西民一初字第2497号
原告苏丽荣。
委托代理人王晓一，系原告儿子。
委托代理人王亚香，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，系该公司法律顾问。
委托代理人周秉正，系该院医师。
原告苏丽荣诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告苏丽荣及委托代理人王晓一、被告中国医科大学附属盛京医院的委托代理人潘勇、周秉正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽荣诉称，2010年4月5日，原告以“有膝关节疼痛，活动受限三十余年”为主诉在被告中国医科大学附属盛京医院滑翔院区住院治疗。入院诊断为：右膝半月板损伤，于2010年4月7日进行“右膝关节镜下探查清理，半月板成形术”，4月8日9时，原告苏丽荣出现术后并发症，第一次晕厥。骨科医生紧急抢救并请心内科、呼吸科、神经内科专家进行会诊。会诊后，专家高度怀疑晕厥可能是由于“肺栓塞”引起，并建议行肺增强CT检查，以确诊晕厥原因，但骨科医生却未按专家会诊意见执行，导致原告苏丽荣于4月9日21时30分再次出现晕厥。原告苏丽荣被送至南湖院区进行增强CT检查，结果确定为肺栓塞。为挽救原告苏丽荣的生命，原告苏丽荣的家属不得不采纳医院建议，对原告苏丽荣进行介入治疗，即进行“经皮下腔静脉滤器置入术”置入静脉滤器一枚。被告中国医科大学附属盛京医院为原告苏丽荣实施的上述手术无相应的医嘱证明，由于该滤器的置入，导致原告苏丽荣不得不终生服用抗凝药物，给原告苏丽荣的身心造成严重损害。由于被告中国医科大学附属盛京医院违反医疗规程操作，错误诊断、治疗，导致原告苏丽荣错过了最佳溶栓治疗时间，造成原告苏丽荣不得不终生服用抗凝药。被告中国医科大学附属盛京医院的过错与原告苏丽荣所遭受的损害存在直接的因果关系。请求法院确认被告中国医科大学附属盛京医院在对原告苏丽荣的治疗过程中因违反医疗规程操作，错误诊断，治疗的行为给原告苏丽荣造成了终生性的损害；要求赔偿原告苏丽荣医疗费人民币648000元、误工费人民币20000元、住院伙食补助费和营养费人民币12000元、护理费人民币11000元，精神损害抚慰金人民币50000元及伤残赔偿金（按实际伤残等级计算），以上费用合计741000元（未包括伤残赔偿金），承担本案诉讼费用和鉴定费。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称，原告苏丽荣所陈述的被告中国医科大学附属盛京医院有医疗损害之理由缺乏科学依据，我院对患者出现并发症的治疗和处置符合诊疗规范。原告苏丽荣拖欠被告中国医科大学附属盛京医院医疗费人民币6040.04元，请求判令原告苏丽荣支付所欠的医疗费及同期银行利息。
经审理查明，2010年4月5日，原告苏丽荣以“有膝关节疼痛，活动受限三十余年”为主诉在被告单位滑翔院区住院治疗。入院诊断：右膝半月板损伤，于2010年4月7日进行“右膝关节镜下探查清理，半月板成形术”，4月8日9时，原告苏丽荣出现术后第一次晕厥。骨科医生紧急抢救并请心内科、呼吸科、神经内科专家进行会诊。原告苏丽荣于4月9日21时30分再次出现晕厥。原告苏丽荣被送至南湖院区进行增强CT检查，结果确定为肺栓塞。2010年4月10日，被告中国医科大学附属盛京医院为原告苏丽荣进行“经皮下腔静脉滤器置入术”，置入静脉滤器一枚。原告苏丽荣住院123天。原告苏丽荣认为被告中国医科大学附属盛京医院的诊疗行为违反医疗规程，错误诊断，给原告造成了终生性的损害，双方协商未达成一致，原告苏丽荣起诉来院。
另查明，原告因治疗及鉴定等支付了医疗费人民币18099.38元、交通费人民币4840元、住宿费人民币560元、邮寄费人民币40元、复印费人民币150元。发生医疗纠纷前原告苏丽荣从事出租车运营，为白班司机，每天收入人民币130元。
在本案审理过程中，经原告苏丽荣2011年12月30日申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告中国医科大学附属盛京医院的诊疗行为是否存在过错或不足、原告苏丽荣现有无损害后果，与医疗行为之间是否存在因果关系、原告苏丽荣伤残等级进行鉴定。2014年1月28日，该鉴定机构出具鉴定意见结论：1、被告对原告的治疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与其下肢静脉血栓疾病和肺栓塞病情的加重具有一定的因果关系；2、依据现有病历记载，原告下肢静脉滤网放置未在最佳时机取出，与医方的医疗过错不存在因果关系。3、原告现有病情，在残疾程度的评定方面缺乏具体适应的国家标准和行业标准，且病情状况在医学理论上存在治疗的不确定性，故本次鉴定现无法进行具体的残疾程度评定。原告苏丽荣缴纳鉴定费7650元。
上述事实有双方当事人陈述，还有原告苏丽荣向法庭提供的病历、医疗费收据、交通费票据、住宿费票据、复印费票据、邮寄费票据、鉴定费票据、植入性医疗器械质量跟踪记录、中国医科大学附属盛京医院检验报告单、二维彩超报告单、长期遗嘱单、病程记录复印件、护理人员收入证明、行驶证一份、道路运输证一份、机动车登记信息一份、证明信、被告提供的强生（上海）医疗器材有限公司出具的授权书证明一份、北京途锐博远医疗技术有限公司组织机构代码证一份、税务登记表一份、医疗器械经营许可证一份、法人营业执照一份、医疗器械注册证一份、医疗器械产品注册登记表一份、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间发生的纠纷，经鉴定，被告对原告的治疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与其下肢静脉血栓疾病和肺栓塞病情的加重具有一定的因果关系。原、被告对此结论均无异议，原告苏丽荣要求被告中国医科大学附属盛京医院承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。关于责任比例，考虑过错程度及损害结果，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。
关于原告苏丽荣主张的医疗费人民币18099.38元、交通费人民币4840元、住宿费人民币560元、邮寄费人民币40元、复印费人民币150元、鉴定费人民币7650元，系治疗及诉讼的合理支出，本院予以支持，由被告中国医科大学附属盛京医院按照责任比例承担。
关于原告苏丽荣主张的住院伙食补助费和营养费12000元、护理费11000元，被告中国医科大学附属盛京医院对金额认可，结合原告苏丽荣住院时间，本院对该金额予以确认，由被告中国医科大学附属盛京医院按照责任比例承担。
关于原告苏丽荣主张的误工费人民币20000元，原告苏丽荣按照其本人和其爱人照顾原告的误工损失，按照每月人民币5000元，主张4个月，原告苏丽荣提供了行驶证、道路运输证、机动车登记信息等证明，提供了收入证明，本院予以采信，因护理费本院已经支持原告苏丽荣，原告苏丽荣在误工费项下再主张护理费没有依据，本院确认原告误工费人民币15600元（130元＊30天＊4个月），由被告中国医科大学附属盛京医院按照责任比例承担。
关于原告主张的后续治疗医疗费人民币648000元，原告苏丽荣未提供证据证明必然发生，该金额只是原告苏丽荣主观计算，原告苏丽荣的该项主张依据不足，本案中本院不予支持。
关于原告苏丽荣主张的伤残赔偿金，因鉴定机构根据原告苏丽荣现有病情，在残疾程度的评定方面缺乏具体适应的国家标准和行业标准，且病情状况在医学理论上存在治疗的不确定性，本次鉴定现无法进行具体的残疾程度评定，庭审中原告苏丽荣主张申请另行评定，保留鉴定伤残等级的权利，故原告苏丽荣关于伤残赔偿金的主张，本案中不予处理。
关于原告主张的精神损害抚慰金人民币50000元，因原告苏丽荣的伤残等级尚未确定，损害的最终结果没有确定，原告苏丽荣的该项主张本案中不予支持。
关于原告苏丽荣对鉴定结论第二项：“依据现有病历记载，原告苏丽荣下肢静脉滤网放置未在最佳时机取出，与医方的医疗过错不存在因果关系”提出异议，本院认为原告提供的证据不能证明鉴定结论错误，其主张本院不予采信。
关于被告中国医科大学附属盛京医院主张原告苏丽荣拖欠医疗费人民币6040.04元，请求判令原告苏丽荣支付所欠的医疗费及同期银行利息，与本案属不同的法律关系，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣医疗费人民币12670元（18099.38元＊70%）；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣住宿费人民币392元（560元＊70%）；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣交通费人民币3388元（4840元＊70%）；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣邮寄费人民币28元（40元＊70%）；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣复印费人民币105元（150元＊70%）；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣住院伙食补助费和营养费人民币8400元（12000元＊70%）；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣护理费人民币7700元（11000元＊70%）；
八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣误工费人民币10920元（15600元＊70%）；
九、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告苏丽荣鉴定费人民币5355元（7650元＊70%）；
十、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述一至九项费用由被告于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3805元，由原告苏丽荣承担1141.5元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担2663.5元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜晨阳