四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2530号
原告：万俊容，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市市容环境卫生管理局。住所地，乐山市市中区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
原告万俊容诉被告乐山市市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员马涛适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告万俊容及其委托代理人邵成伟、被告乐山市市容环境卫生管理局的委托代理人易增勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊容诉称：原告是乐山市市容环境管理局的环卫工人，从1998年5月1日至今在被告处工作，现在的工资是月1060元。与该局签订无固定期限劳动合同一份，该劳动合同上关于工作时间和休息休假的约定如下：我方每日工作时间为8小时，每周工作时间5日。用人单位由于工作需要，经与工会和我方协商后可延长工作时间，一般每日不得超过l小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障我方身体健康的条件下延长工作时间不得超过3小时，每月不得超过36小时。用人单位延长工作时间的，应依法安排我方同等时间补休或支付加班加点工资。我方享有国家规定的法定节假日等。但在实际工作中，被告对原告的要求以及实际工作时间完全与上述劳动合同约定的不一致，具体为：1、周末照常上班，如果要休息，就得增加工作量。原告在周末的时候按照被告的要求照常上班，被告也给了我们休息的选择，但必须增加工作量，即三个人的工作由两个人完成，另外一个人就休息。这样就相当于周末没有休息，且被告没有发放周末的加班工资，也未安排补休。被告应该支付我们的周末加班双倍工资；2、我们每日的工作时间超过劳动合同规定的工作时间。原告实行的两班制，第一班的工作时间是5：00至12：30，第二班的工作时间是12：30—20：00，但实际上从2008年4月开始，被告要求原告上班的时间就超过劳动合同规定的8小时，每个工作日都实际上班9小时。所以，被告应当支付原告加班工资；3、被告未给予我们同工同酬的待遇。劳动法明确规定劳动者享受同工同酬的待遇。但原告的工资是在事业编制人员的一半不到。所以，原告要求被告支付我们应得的同工同酬工资；4、被告未给予我们带薪年休的待遇。按《带薪年休假条例》规定原告在2008年应当享受每年5日的带薪年休，从2009年至2012年应当享受每年10日的带薪年休，但被告末安排原告应有的年休。所以，被告应当支付原告带薪年休工资。请求法院判决被告：1、被告支付原告1998年5月1日至2013年9月30日休息日加班费73983.45元；2、被告支付原告同工同酬待遇10000元；3、被告支付原告2008年至今5年带薪年休假工资1602.78元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付工作日加班工资的诉讼请求。
被告乐山市市容环境卫生管理局辩称：2008年3月实行三班二倒前，一直按照正常轮休的方式给予原告休息休假，即保证了原告每星期两日的休息时间。原告提出任何证据证明存在加班的事实，故被告不应支付原告休息日加班工资的问题。从2008年3月开始由原来的二人两班制度变成三人两班制度，即三个人负责两个人的路段，其中一个人工作早班，一个人工作晚班，另外第三人就休息一日。每个人都可以工作两日休息一日，每月休息日数至少有10日，每年休息日数不低于120日（除法定节日外），由于环卫工作的特殊性，除去正常的休假日外，在该休息日中，以充分安排了原告的带薪年假，且安排的该休假日数大超出了法定休假日数。故不应支付原告休息日加班工资和带薪年休假工资。被告在2008年5月26日作出通知，对劳动定额进行了适当调整，将三人清扫地段合并改为二人清扫是合理、合法的。原、被告之间适用《劳动法》、《劳动合同法》，在编的事业人员与答辩人之间非劳动关系，不受劳动法律、法规、政策等的调整，适用的是《事业单位聘用合同办法》、《四川省事业单位人员聘用制管理办法》。原告要求支付同工同酬待遇没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年5月1日原告到被告下属的城北环卫所工作，从事保洁、清扫等工作。2009年5月1日，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》。合同主要载明：原告工作岗位为清扫保洁工；被告每月以货币形式足额支付原告工资，每月工资600元。次月30日前为工资发放日，除有特殊原因，被告不得无故拖欠；被告按照国家和四川省人民政府等现有政策规定，为原告办理养老、工伤、医疗保险等社会保险；聘用期间，原告严重违反劳动纪律或被告规章制度的，被告有权解除本合同，并不给予经济补偿；原告解除劳动合同的，应当提前30日以书面形式通知被告；被告的《乐山市市容环境卫生管理局市容环卫管理工作考核奖惩办法》、《乐山市市容环境卫生考核标准》、《乐山市市容环境卫生管理局职工管理暂行办法》等规章制度原告已认真阅读并知悉。被告的所有规章制度均为本合同的附件，是合同的组成部分；本合同一式两份，经双方签字后生效。原告每月的工资由银行代发，同时原告每月也在《乐山市环卫局临工工资发放表》上签字，工资由基本工资、绩效工资、养老保险、医疗保险、检查扣款五项组成，其中后三项属于扣款项目。2008年3月1日之前，被告安排的作业时间为两班制，即第一班为7时30分至12时30分，第二班12：30分至20时，二班倒替进行。2008年3月1日以后，被告安排的作业时间实行三班二倒，将三人清扫路段合并改为二人清扫，即由每日由三人中的二人负责同一地段的第一班与第二班作业，除此另外一人休息全日，三人轮替作业和休息。三人中每人工作二天休息1日。被告2005年12月第一班作业时间为7：30分至12：30分；第二班12：30分至20：00分。2008年3月，第一班作业时间改为7：30分至12：30分；第二班12：30分至20：00分。2009年4月，第一班作业时间改为7：30分至13：00分；第二班13：00分至21：00分。2013年，第一班作业时间改为5：00分至13：00分；第二班13：00分至21：00分。2008年5月26日，被告作出了乐市容卫[2008]34号《关于执行劳动定额标准的通知》，通知对劳动定额进行了适当调整。并附《乐山市市容环境卫生管理局劳动定额标准表》（2008年3月1日），即原告的清扫保洁劳动定额道路改为每日16800平方米以及游园改为每日14000平方米。为此，被告分别于2008年2月27日、2009年1月16日、2009年9月16日召集所全体管理员及员工开生产会，对包括原告在内的原告宣讲三班二倒制，即由对班代替一班制，实行轮休制。另外，工量按新标准调整。原告等未遵照通知以及被告宣讲的要求的“三班二倒制”执行，仍按原“两班制”执行以及按原2005年12月制定的劳动定额标准作业面积清扫。2008年3月1日，原告向被告提出申请，自愿申请不调整地段，不休星期。2013年10月21日，原告向仲裁部门申请仲裁，同日乐山市劳动争议仲裁委员会以不属其受案范围为由决定不予受理。原告于2013年10月21日诉来本院主张前述请求。
另查明，被告按通行量级别将原告清扫的道路界定为三级道路（城外，以北门桥为界），包括机动车道、非机动车道、绿化带。确定的面积是每个员工界与界之间的所有面积。被告2005年12月制定的《劳动定额标准表》中，三级道路（城外）劳动定额为12000㎡/工.日。游园（含大面积绿化带）为10000㎡/工.日。2008年3月1日以及2009年4月20日制定的《劳动定额标准表》中，三级道路（城外）劳动定额为16800㎡/工.日。游园（含大面积绿化带）为14000㎡/工.日。被告对原告现清扫的道路进行实际测量，道路面积为7278㎡，绿化面积为452㎡。按2008年的劳动定额标准，原告完成的道路及绿化工作量分别占该定额的43.3%和3.2%。按2005年的劳动定额标准，原告完成的道路及绿化工作量分别占该定额的60.7%和4.5%。
再查明，原告并非具备被告事业单位编制的在编人员。
上述事实，有原、被告的陈述，《劳动合同书》，乐市容卫[2008]34号文件《关于执行劳动定额标准的通知》、《乐山市市容环境卫生管理局劳动定额标准表》、生产会记录、乐市容卫[2009]17号文件《关于调整作业时间的通知》、《乐山市市容环境卫生管理局部分工种劳动定额标准表》、《乐山市市容环境卫生管理局劳动定额标准及作业时间表》、《城北环卫所（清扫保洁）地段分段表》、《清扫面积清单》、《申请》、《乐山市环卫局聘用人员工资发放表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中原告未举证证明其在1998年5月1日至2008年3月前存在休息日加班的事实，同时原告也未提供证据证明被告掌握有加班事实存在的证据，故原告对此承担举证不能的后果。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。制定规章制度作为用人单位的一项劳动权利，用人单位有权根据本单位的实际情况制定和完善各项规章制度要求劳动者遵守。本案中，被告从2008年3月1日以后，安排的作业时间由实行“二班制”改为“实行三班二倒”，将三人清扫路段合并改为二人清扫，工量按新标准调整。即由每日由三人中的二人负责同一地段的第一班与第二班作业，除此另外一人休息全日，三人轮替作业和休息。这样能够保证包括原告在内的所有员工工作二天休息1日，每月至少休息10日。并且被告相应制定的《关于执行劳动定额标准的通知》、《乐山市市容环境卫生管理局劳动定额标准表》等规章制度已经作为劳动合同的组成部分和附件，同时原告在庭审中也认可被告通过召开生产会的方式，对包括原告在内的员工宣讲“三班二倒制”，由对班代替一班制，实行轮休制，并要求其按该制度实行。原告作为劳动者应当按照用人单位制定的工作制度进行工作。且该工作制度也是为了保障原告享有并实现法定休息的权利。但原告等未遵照通知以及被告宣讲的要求的“三班二倒制”执行，仍按原“两班制”执行，并自愿申请不调整地段，不休星期。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位支付加班工资的前提是“用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作”，即由用人单位“安排”加班的，用人单位才应支付加班工资。而本案原告拒绝按照被告制定并要求其实行的“三班两倒制”工作，并提交申请自愿“不休星期”，并非属于用人单位在法定标准工作时间以外“安排”其加班的情形。故对于原告要求被告支付原告1998年5月1日至2013年9月30日休息日加班费73983.45元的主张，本院不予支持。对于原告认为“被告也给了我们休息的选择，但必须增加工作量，即三个人的工作由两个人完成，另外一个人就休息。这样就相当于周末没有休息”。从本案查明的事实来看，按2008年的劳动定额标准，原告实际完成的道路及绿化工作量分别占该定额的43.3%和3.2%。在三个人工作量由两个人完成情况下，原告在此基础上增加的约50%的工作量64.85%【43.3%+（43.3%×50%）】，仍远远低于被告指定劳动定额标准。即使按照原告主张计算依据2005年劳动定额标准来看，道路60.7%和绿化4.5%，在三个人工作量由两个人完成情况下，原告在此基础上增加的约50%的工作量91.05%【60.7%+（60.7%×50%）】，仍未超过被告指定劳动定额标准。上述说明原告认为“要休息就要增加工作量”是没有事实依据的。对于该意见，本院不予采信。原告应当按照该“三班两倒”制度进行工作，能够保证在工作量不超过劳动定额标准每工作二天休息一天，每月至少休息十天，故原告全年的实际休息天数超过应休息天数以及按照《职工带薪年休假条例》规定原告应享受的每年十天的总和。故在原告拒绝按照该“三班两倒”制度进行工作情况下，对于其提出的被告支付原告2008年至今5年带薪年休假工资1602.78元的主张，本院不予支持。
由于原告并非与被告建立人事关系、在编在职的正式工作人员，因具备事业单位编制的在编人员适用《事业单位公开招聘人员暂行规定》、《四川省事业岗位设置管理实施意见》、《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》。其人事关系及岗位设置与原告并非同“工”，故对于原告提出的要求被告支付同工同酬待遇10000元，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万俊容的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告万俊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一三年十二月二日
书记员 张岩