江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1366号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦益键。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人焦益键机动车交通事故责任纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年4月21日作出(2015)天民初字第95号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
焦益键诉称，2014年12月11日17时10分左右，张瑜驾驶苏D×××××号车沿和平路由北往东左转弯上离宫路时，不慎与沿和平中路由南往北行驶的焦益键驾驶的苏D×××××号轿车相撞，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，张瑜承担事故全部责任，焦益键无责任。因协商未果，焦益键诉至法院，请求判令：保险公司赔偿车辆修理费暂计15000元（具体金额待评估后主张）；评估费、诉讼费由保险公司承担。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议；苏D×××××号车在我公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔。
原审经审理查明，2014年12月11日17时10分许，张瑜驾驶登记车主为常州市豪克模具有限公司（以下称豪克公司）的苏D×××××号轿车沿本市天宁区和平路由北向东左转弯向离宫路行驶时，不慎与沿和平中路由南向北行驶的焦益键驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成苏D×××××号车右侧受损，苏D×××××号车前侧受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张瑜承担事故的全部责任，焦益键无责任。因协商赔偿事宜未果，焦益键诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审审理中，因保险公司的定损金额不足以修复受损车辆，焦益键向法院提出申请，要求对苏D×××××号车的修理费进行评估。经法院委托，江苏金谷资产评估有限公司（以下简称金谷评估公司）于2015年3月10日出具评估报告，确认苏D×××××号车的车损为55210元。焦益键支付评估费4300元。焦益键于2015年4月20日支付车辆修理费55210元。现焦益键明确诉讼请求，要求保险公司赔偿车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元，并承担诉讼费。保险公司认为评估报告依据4S店的价格确定，车辆在普通修理厂维修，评估金额超过实际修理金额，保险公司应以补偿为原则，不认可评估价格，也不承担评估费。
原审另查明，苏D×××××号车系焦益键所有。豪克公司在保险公司为苏D×××××号车投保了交强险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票、修理费发票等证据证实。
原审法院认为，豪克公司为登记在其名下的苏D×××××号车与保险公司签订的交强险、商业三者合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中张瑜承担全部责任，焦益键无责任，造成焦益键的损失由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任由张瑜、豪克公司承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张瑜、豪克公司对焦益键应承担的赔偿责任按保险车辆所投保的保险公司商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，焦益键有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
本案中，苏D×××××号车在事故中受损，焦益键通过法院委托评估机构对车辆修理费进行评估，金谷评估公司在双方当事人到场的情况下对受损车辆进行了拆件确认，出具的评估报告对评估的原则、依据、方法、过程等内容记载均较为翔实，保险公司未提供充足的证据足以反驳评估机构出具的评估报告，对其提出的异议，法院不予采纳。综上，焦益键的损失：车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元，应由保险公司承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出如下判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿焦益键车辆修理费55210元、评估费4300元，合计59510元。案件受理费1288元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。原审庭审中，上诉人辩称被上诉人的受损车辆的评估报告是依据4S店的汽车维修价格所确定，但受损车辆在普通修理厂维修，评估金额远超过实际修理金额，因此上诉人不认可该评估价格，应以实际修理价格为准。另外根据保险条款规定，发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，此次交通事故保险人无责，故上诉人不应承担赔偿责任，而应该由全责方张瑜和豪克公司承担，但原审法院未予理睬，径行判决，有失公允。因此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上作出公正的裁决。
被上诉人焦益键在二审中未作书面答辩，口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，经审核原审卷宗查明，金谷评估公司出具的评估报告中取价依据载明：1、国家发展和改革委员会价格认证中心关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的通告（发改价证办[2010]248号）；2、评估人员向汽车维修企业、配件经销商的询价；3、《资产评估常用数据参数手册》（第二版）；4、评估人员实地勘查、调查所获得的资料。
二审中，各方当事人均未有新证据提交，且对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉提出的被上诉人的受损车辆的评估报告是依据4S店的汽车维修价格所确定，但受损车辆在普通修理厂维修，评估金额远超过实际修理金额，因此上诉人不认可该评估价格，应以实际修理价格为准的问题。根据金谷评估公司出具的评估报告载明的取价依据表明，评估人员向汽车维修企业、配件经销商的询价只是其评估方法之一，评估报告记载的评估的原则、依据、方法、过程等内容均较为翔实合理，焦益键支付的车辆修理费55210元也有车辆修理单位出具的增值税发票为据，故保险公司的上述上诉理由无事实依据和法律依据。其次，关于保险公司上诉提出保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，此次交通事故保险人无责，故上诉人不应承担赔偿责任，而应该全责方张瑜和常州市豪克模具有限公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，张瑜驾驶登记车主为豪克公司的苏D×××××号轿车与焦益键驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成两车受损。经公安部门认定，张瑜承担事故的全部责任，焦益键无责任，苏D×××××号轿车的损失现经评估为55210元，对此，张瑜、豪克公司对焦益键的该损失应予赔偿，而根据上述保险法的规定，该赔偿责任应按保险车辆所投保的保险公司商业三者险合同约定由保险公司承担，焦益键也有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。故上诉人保险公司的上述上诉理由不充分。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房 敏