黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初67号
原告崔刚，男，1970年7月21日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告郑旭伟，男，1986年9月1日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告崔刚与被告郑旭伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告崔刚及委托代理人关玉春，被告郑旭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚诉称，2013年，原告向被告购买煤炭500吨，每吨450元，并约定煤炭的发热量在4700大卡以上。原、被告口头约定后，原告向被告支付了购煤款22.5万元。原告到被告指定的地点去看煤，并取了样本作了化验后，发现煤炭发热量只有3700大卡左右。于是，原告告知被告煤不买了，达不到4700大卡以上。2013年4月5日，原告、被告以及证明人在场的情况下，原告与被告达成了2013年4月5日的协议，协议约定，煤由被告处理，被告在4月30日左右5天内，将原告给付的购煤款22.5万元返还给原告加利润1.5万元。协议签订后，原告多次向被告索要煤款，被告在2014年4月14日向原告返还5000元煤款，此后原告又多次索要，遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告返还购煤款22万元，利润1.5万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、2013年4月5日原告、被告以及证明人签订的协议书一份。证明被告收到原告购煤款22.5万元，证明被告向原告出具的煤炭质量不理想，同时还证明煤炭由被告处理，约定15天内处理掉，在同年4月30日将购煤款返还给原告，加上利润1.5万元，总计24万元。证据二、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明被告在2014年4月14日给付原告购煤款5000元。提请证人丁玉国、王金亮到庭作证。
证人丁玉国（鹤岗市耀麓煤炭筛选有限责任公司法定代表人）当庭证实，2012年或2013年具体时间记不清了，崔刚向郑旭伟买煤，当时买煤约定的是不低于4700大卡，崔刚把煤款拿到煤场找我给郑旭伟打电话把钱存到郑旭伟提供的工商银行账号22.5万元，事后没几天就开始往我煤场拉煤了，运费崔刚支付的，后来郑旭伟又把钱给的崔刚；拉煤第一车时崔刚和王金亮他俩采样化验的，两小时后化验结果“4000大卡左右”不合格，等结果出来之后就不拉煤了。第二天又把剩下的煤全拉完了，全拉完之后崔刚说煤不合格找郑旭伟协商，协商结果是现在暂时没有现金给不了钱，等把煤处理完之后，大约15天，再把钱给崔刚，他俩在煤场签的协议，协议是崔刚和郑旭伟去打印社打的打完之后双方签字，我签的是证明人，在后来就是煤放了两三年，2015年底张迪和郑旭伟说把煤拉走时我在场，但拉煤时没在场，煤都拉走后，我问张迪是否郑旭伟知道，他说知道，打过电话了。
证人王金亮(南山煤矿职工)当庭证实，我知道郑旭伟租用丁玉国的煤场，2013年3月份郑旭伟给崔刚打电话让他拉煤，我和崔刚就去了丁玉国的煤场等拉煤车，煤车拉进来头一车我和崔刚去采样化验，我去的麓林山慧遥化验室化验，验出的结果是3780大卡，当时结果出来我就给崔刚打电话了说煤的质量没达到你们谈的标准，崔刚说行，煤我就不要了，第二天崔刚让我拉他去丁玉国煤场找郑旭伟要钱，当时他们有两句对话，崔刚说当时咱说话是5000大卡的煤，你整的什么事，郑旭伟说我答应是4700大卡，没说是5000大卡，后来郑旭伟答应退给崔刚煤款，说现在手里没钱过两天给你。隔一天又去找郑旭伟也是要钱，郑旭伟说现在真没钱，你等一等把煤处理完也就十天八天的在给你钱，后期他们打协议我没在场。我还能证明崔刚是买郑旭伟的煤，当时矿务局批三千多卡煤是三百多，带增值税发票是四百多，卖给崔刚不带发票是450元。证明郑旭伟还给崔刚5000元煤款了，这事我当时出门用钱找崔刚借钱，崔刚说手里没钱，崔刚给郑旭伟打电话要回来的钱，我听到崔刚说的话了，郑旭伟的对话我听不到，崔刚说你的钱什么时候能给我，你先少还我点也行，后来钱就给转过来了。
被告郑旭伟辩称，事实清楚，是原告主动找我买煤，在买煤之前原告化验过煤的质量，煤是龙煤集团兴安煤矿的，化验完之后原告把煤拉回煤场说煤的质量不符，经丁玉国找我协商我同意将煤炭帮原告把煤炭处理掉，但是时间没定，同意有利润1.5万，原告见过煤炭合同并经过化验知道我说的事实。但至今未提供任何证据。
被告郑旭伟对原告崔刚举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一的真实性有异议，煤款是我和原告一起到银行汇到龙煤集团的账户里，没到我手里，当时原告化验报告煤炭正常，然后原告拉的是同一堆煤，质量没有改变，后来拉到煤场以后化验结果有问题，我同意协商解决，那份协议也是我们协商之后写的。对证据二无异议，但不是购煤款，钱是我汇的，他原告说没钱用了，我给他拿5000元。
原告崔刚对被告郑旭伟的质证意见辩称，证据一，煤款不是原告交到银行的，是丁玉国和被告一起去的银行，我没进去银行，我也没去过兴安煤矿取样化验，是在丁玉国的煤场取样化验的，其它的事情我都不清楚了。关于协商的意见我没有异议，而且形成的2013年4月5日的协议书也是真实的没有异议。证据二，原告认为这5000元是被告返还给原告的购煤款，否则被告这么长时间没有向原告索要5000元，原告与被告之间既不是亲属关系，也不是其它特殊关系，被告不会没有任何理由的情况下给原告拿5000元。
原、被告分别对证人丁玉国、王金亮进行了提问、质证，补充了证言内容；证人丁玉国、王金亮的当庭证言基本属实。
本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对证明的内容有异议，却没有提供证据予以反驳，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。证人丁玉国、王金亮当庭证言，原、被告分别对证人进行了提问，未能否定其证言所证明的内容，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确认以下事实：2013年，原告崔刚通过丁玉国向被告郑旭伟购买煤炭500吨，原、被告口头约定每吨450元，交货地点为丁玉国经营的煤场，并约定煤炭的发热量在4700大卡以上。原告将购煤款22.5万元交给被告和丁玉国，并由其二人将该款存入被告提供的工商银行账户。2013年3-4月份，原告垫付运费后，被告向丁玉国经营的煤场运煤，此时原告取煤炭样本作化验后，发现煤炭发热量只有3780大卡。于是，原告通知被告煤炭达不到4700大卡以上，煤不买了；此时已运到煤场煤炭约300余吨。被告郑旭伟于次日继续向丁玉国经营的煤场运煤，共计约700余吨；并返还给原告垫付的运费。2013年4月5日，原、被告以及证明人丁玉国在场的情况下，原告与被告达成协议，协议约定，煤由被告处理，被告在4月30日左右5天内，将原告给付的购煤款22.5万元返还给原告加利润1.5万元。协议签订后，原告多次向被告索要煤款，被告于2014年4月14日给付5000元，2015年底，被告郑旭伟与张迪找到丁玉国说把存放在其煤场的煤拉走，丁玉国同意，张迪将煤拉走后，电话通知了被告郑旭伟。原告崔刚为维护其合法权益，对被告郑旭伟名下的坐落于鹤岗市向阳区20委振兴花园1号楼701室、产权证号QZ2014xxxxxxx号房屋进行了诉讼保全，同时起诉被告至法院，请求法院判令：被告返还购煤款22万元，利润1.5万元及2013年5月6日开始的相应利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；原告举证的事实，证明与被告的买卖合同关系被依法形成的新协议而解除，被告应在协议约定的期限内返还购煤款和双方约定的预期利润；原告主张被告自逾期还款之日起支付购煤款占用期间利息，本院予以支持。被告的抗辩观点没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条之规定，判决如下：
被告郑旭伟于本判决生效后10日内向原告崔刚返还购煤款22万元，给付利润1.5万元，合计23.5万元及购煤款22万元的利息，利息自2013年5月6日起计算至购煤款实际付清之日止，利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,825.00元，减半收取2,413.00元，保全申请费1,420.00元，合计3,833.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 鹤