wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2119号
原告：卢万平,男,1953年7月20日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区,
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王志友，男，1950年2月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：路亚群，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢万平诉被告王志友、路亚群房屋买卖合同纠纷一案中，卢万平于2017年6月28日向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告卢万平撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢万平撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告卢万平负担。
审判员 沈北斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙惠娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初7614号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，住四川省渠县。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，地址重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，经理。
委托代理人熊和平，男，汉族，1982年3月29日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告姚金东诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称“麦德龙南岸商场”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告麦德龙南岸商场委托代理人熊和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2017年4月21日，原告在被告处花费17元购买“话旺梅”，该产品包装上标注的食品添加剂中载明“甘草”，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甘草不能作为食品添加剂使用，被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务，现被告销售违反食品安全国家标准的食品，应根据我国食品安全法一百四十八的规定，就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款17元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告麦德龙南岸商场辩称：对原告购买诉争产品的事实无异议，但是：一、诉争产品不应适用我国食品安全法一百四十八的规定，涉诉食品无毒无害，并未存在食品安全问题，甘草作为添加剂使用并无任何食品风险；二、诉争产品不应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，其不存在与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书等方面的错误；三、被告作为销售者，已全面履行了相关审慎审查义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月21日，原告在被告处选购上海富奇华实业有限公司生产的“话旺梅”一罐，该产品载明：“产品类别：凉果类，商品条码6921825803741，食品生产日期为2016.9.27，保质期12个月，配料：李子，白砂糖…食品添加剂（柠檬黄，甜蜜素，糖精钠…甘草）”，共计花费17元。原告认为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，被告销售的产品超限量、超范围使用食品添加剂的产品，故诉至本院，诉求如前。
另查明，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中修改了附录A“食品添加剂的使用规定”，删除了表A.中包括甘草在内的多种食品添加剂品种及其使用规定。
本院认为：双方就涉案产品系在被告处购买的事实无争议，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围，超限量使用食品添加剂的食品。（十三）其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》是我国最新的关于食品添加剂安全使用的标准，相当于食品添加剂总的使用准则，涵盖食品添加剂的概念、范围、类别等相关规定，各种食品添加剂的适用范围及限量标准均应依照该标准，而该标准中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，即甘草不应作为食品添加剂再行使用，涉案产品已属超范围使用食品添加剂的食品，即不符合食品安全标准的食品。本案中，麦德龙南岸商场作为专业的超市经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否存在超范围、超限量违法使用食品添加剂竭尽合理审查义务。但本案庭审中，被告未举示证据证明其已履行上述义务，故本院认为被告向原告销售不符合食品安全标准的商品，应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第（十三）项，第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款17元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担（该款暂由原告垫付，被告在支付上述判决款项时一并将该款支付给原告）。
本判决一审终审。
审判员 毛曦
二〇一八年二月一日
书记员 凌莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初1029号
原告：赵志谋，男，汉族，1966年7月18日出生，住台湾新竹县竹北市。
委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亚蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：广州启源信息科技有限公司，住所地广州市珠海区工业大道97号自编411房。
法定代表人：彭吉，总经理。
被告：福州堪达源电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区17号楼202室。
法定代表人：李强，总经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告赵志谋与被告广州启源信息科技有限公司、福州堪达源电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告赵志谋诉称，2012年6月7日，原告赵志谋就其发明的”清洁机及其路径控制方法”的技术向国家知识产权局申请专利保护。2015年3月18日国家知识产权局授予原告名称为”清洁机及其路径控制方法”的发明专利权（专利号为ZL201210185869.9），现该项专利在有效期内，受法律保护。原告以前述发明专利方法生产的”玻妞智能擦窗机器人”推向市场后国内外取得了骄人的业绩，先后在国际消费类电子产品展览会中荣获百大创新产品金质奖。原告在自主研发和开拓市场的过程中均投入了大量的人力、物力、财力，创造了非常好的社会效益和经济效益。原告在市场调研时发现，被告广州启源信息科技有限公司未经原告许可许诺销售、销售侵害原告涉案发明专利权产品，并在被告杭州阿里巴巴广告有限公司经营的”阿里巴巴1688.com”公开发布销售信息，交易量较大。为了制止侵权行为，原告委托代理人向太原市城北公证处进行了证据保全。2016年6月20日，原告的委托代理人在山西太原通过”阿里巴巴1688.com”从广州启源信息科技有限公司处购买”全自动智能家电遥控电动清洁器家用擦玻璃擦墙擦地擦窗机器人”，广州启源信息科技有限公司将该产品以快递形式邮寄到山西太原，福州堪达源电子科技有限公司为其销售行为提供了收据，委托代理人的全部购买过程均在公证人员的现场监督下进行，并出具了公证书。原告在广州启源信息科技有限公司处购买的产品，没有中文厂名、厂址、生产许可证等信息。该涉案产品的技术特征与原告发明专利权的技术特征一致，落入原告的发明专利权的保护范围，侵害了原告的发明专利权。故广州启源信息科技有限公司在未经原告许可的情形下大肆许诺销售、销售侵犯原告发明专利权的产品，福州堪达源电子科技有限公司帮助广州启源信息科技有限公司销售并出具收据，杭州阿里巴巴广告有限公司为上述侵权行为提供网络销售平台，三被告构成共同侵权，对原告的损失三被告应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1三被告立即停止许诺销售、销售侵害原告”清洁机及其路径控制方法”发明专利权的产品，并销毁所有库存产品；2、三被告连带赔偿原告经济损失50万元，为制止侵权行为支付的合理开支31210元，合计531210元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告福州堪达源电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，本案三被告的住所地均不在山西省太原市，而网络购物的收货地并非侵权行为的实施地，且在知识产权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。因网购收货地可由当事人指定，若以此作为管辖连接点，起诉人将能以中国大陆内任一具有专利管辖权的法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设。因此太原市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案应移送到福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵犯发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：”因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案公证书可初步证明原告在山西太原城北公证处的电脑上通过”阿里巴巴1688.com-
全球领先的采购批发平台官网”从广州启源信息科技有限公司处购买”全自动智能家电遥控电动清洁器家用擦玻璃擦墙擦地擦窗机器人”，并邮寄至山西省太原市，福州堪达源电子科技有限公司为广州启源信息科技有限公司销售行为提供了收据。本案管辖权的争议在于网络购物收货地是否属于侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，本案原告、被告住所地与网络购物收货地均不同，且未有证据显示网络购物收货地即为侵权行为实施地和侵权行为直接产生的结果发生地，故本院作为网络购物收货地法院依法对本案无管辖权。且由于原、被告的住所地在台湾、福州、杭州，从方便诉讼、节约成本的角度，本案亦应移送管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
被告福州堪达源电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟美荣
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初28号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张凤凯，男，1979年2月24日生，住址长春市宽城区兴隆山。曾因犯交通肇事罪，于2015年9月21日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人张凤凯犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张凤凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日23时许，被告人张凤凯在长春市二道区水景阁小区东门，将陈某停放在该处的面包车盗走。经鉴定，被盗银灰色面包车价值人民币12000元。被告人张凤凯到案后赃物已被公安机关缴回返还被害人王某。
上述事实，被告人张凤凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、证人陈某、郑某的证言、被害人王某的陈述、车籍及行驶证件、扣押及返还清单、长价认刑字第1611015号价格鉴定结论书、判决书、指认现场笔录及照片、被告人张凤凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张凤凯犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张凤凯曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张凤凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销长春市二道区人民法院（2015）二刑初字第220号刑事判决书关于被告人张凤凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年部分，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4580号
申请执行人王宝桐，男，汉族，住辽宁省海城市。
申请执行人胡桂香，女，汉族，住辽宁省海城市。
申请执行人朱秋霞，女，汉族，住辽宁省海城市。
申请执行人王志博，男，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，统一社会信用代码：91233007728976321U。
被执行人赵福龙，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市沙区。
本院在执行申请执行人王宝桐、胡桂香、朱秋霞、王志博诉被执行人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司、赵福龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执4580号依法撤销执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年一月二十五日
书 记 员 张晓伟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2822号
原告:冯小会，男，1957年3月9日生，汉族，农民，住沙河市。
被告:张玉坤，男，1971年3月2日生，汉族，住邢台市桥东区。
原告冯小会与被告张玉坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案,原告冯小会于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯小会撤诉。
案件受理费1300元,减半收取计650元，由冯小会负担。
审判员 王世广
二〇一七年一月十六日
书记员 国正阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第745号
原告彭东运。
被告吉庆杰。
原告彭东运与被告吉庆杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭东运、被告吉庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东运诉称，被告在2013年8月至11月多次找原告把两套房屋装修工程承包下来，并三次带原告去被告装修好的房屋考察，原告在被告的再三要求下于2013年11月23日与被告签订建筑装饰工程施工合同，原告于2013年11月30日提前预付3万元的装饰款，按合同被告应在11月30日开工，但被告直到12月20日才上料，干活的工人换了五批，均因要钱被被告赶跑。装修二套房子时，被告不买材料也不装修，原告给被告打电话，被告让原告找人装修，也不退款。被告两套房产装修少做橱、门、电脑桌、柜，LED射灯，室内墙处理，乳胶漆，混油等共计折价款23227元，减去原告欠被告的11000元，被告应退给原告共计12227元，被告还应支付违约金3000元，为此提起诉讼，请求法院支持原告的上述主张，诉讼费及保全费等一切费用由被告承担。
被告吉庆杰辩称，双方签订装饰合同及合同总价款62000元均属实，我收到装修款51000元也属实，我只有三楼的电脑桌、射灯、玻璃没给做，其他的都做完了，未做的原因是原告没把剩余款给我。
经审理查明，2013年11月27日，被告吉庆杰对原告彭东运在兰山区意林小镇5－2－302、5－2－502房产两套制作了装修预算书两份，预算原告上述房产每套装修费用为33768元，并与原告彭东运签订建筑装饰工程施工合同两份，约定由吉庆杰承包彭东运上述房产两套的装修装饰工程，承包方式为包工包料，合同价款每套为叁万壹仟元，工期自2013年11月30日开工至2014年1月29日竣工。合同签订后，原告分次向被告支付装修款51000元，被告亦对涉案房屋进行了装修，但未装修完毕。后原告又另找他人完成了装修。2015年1月29日，原告诉至本院，主张被告对部分装修工程未施工完毕，按预算应折款23227元，扣除其未支付的装修款11000元，被告应退回部分装修款12227元，并支付违约金3000元。
庭审中，经双方对预算书核对，双方对预算书下列事项无争议：1、3楼乳胶漆未作，预算单价2220元；2、3楼南卧室壁橱未作，预算价格2500元；3、3、5楼南卧室电脑桌未作，预算价格2400元；4、3、5楼吊顶LED射灯未作，预算价格510元；5、3、5楼酒柜玻璃未作，预算价格400元；6、主卧室混油飘窗套未作，预算价格780元。以上合计价款8810元。另外，还有3楼所有木工活均已打磨完毕，最后一道工序混油喷漆未作。原告对此主张混油油漆造价应为5000元左右，被告对此主张造价大约为600元－700元左右。原告为此向法庭提交签有支款人“叶祥胜”字样的油漆工费收据两张及买料销售单五张，证实被告因装饰工程未完工，其花费油漆工费7500元，支出材料款4609元。被告对此不予认可。双方争议的事项有：1、石膏线，预算价格1200元（每套600元），原告主张是原告作的，被告主张是被告作的；2、吊顶电线，预算价格944元，原告主张未作，被告主张作了；3、走廊复合隐形门，每套预算价格900元，原告主张3楼应作隐形门，作了普通门，5楼不作隐形门，但被告把价格算进去了。被告主张就做了隐形门。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，当事人对己方的诉讼主张，应当提交证据予以证实，举证不能或不充分，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告应退还装修款12227元，经双方核对，无争议的未完工部分为8810元。未完工的3楼木工活混油部分，原告主张造价为5000元左右，被告主张为600－700元，双方均未提出有效的参考依据，且该部分现已完成，无法通过评估方式确定造价，或评估能确定造价，但所需费用过大，不宜予以评估，原告虽提交材料及用工单据，予以证实该部分花费，但被告对此不予认可，单据上的收款人亦未到庭，原告不能证实单据的真实性，本院对此不予认定，本院酌定取双方主张的平均数，即未完工的3楼混油造价为2800元。两者相加为11610元，扣除原告未支付的装修款11000元，被告应返还610元。对该部分，本院予以支持。对有争议的部分，双方均主张由其完成，且现已由原告另找他人装修完毕，无法勘验，责任在于原告，其应承担不利的法律后果，本院对其主张的未完工部分的事实不予认定。另外，双方合同约定由于乙方（被告）原告，每逾期竣工一天，乙方（被告）需支付甲方（原告）1%的违约金，在原告已支付大部分装修款的情况下，工程至今未完工，被告构成违约，原告要求被告支付逾期10天的违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉庆杰退还原告彭东运房屋装修款610元；
二、被告吉庆杰支付原告彭东运逾期违约金3000元。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一六年三月七日
书 记 员 全俊龙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初1217号
原告段鹏程，男，1986年9月11日生。
被告王龙，男，1983年1月6日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人冯征，该分公司总经理。
委托代理人贾焌潞，该公司定西中心支公司理赔部员工。
原告段鹏程诉被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，段鹏程、王龙及贾焌潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段鹏程诉称：2015年6月22日，王龙驾驶甘AMT5**号车辆，碰撞致我驾驶的甘JE94**号车辆受损，经陇西县公安局交通警察大队认定，王龙负事故的全部责任。2015年6月26日-29日，我驾驶车辆去甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司进行修理。现起诉要求被告王龙赔偿我维修费2022元、误工费800元、汽油费300元、公路车辆通行费124元、住宿费720元，合计3966元，并负担诉讼费。
被告王龙辩称：我向保险公司投保了甘AMT5**号车辆的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生经过和责任同意段鹏程所述，事故发生后，段鹏程执意驾车去兰州市进行修理。我的意见应由保险公司赔偿段鹏程车辆维修费1700元，其余费用是段鹏程扩大的损失，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生后，经我公司和段鹏程、甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司确认，甘JE94**号车辆维修费为1700元，并将赔偿款于2015年11月2日赔付给王龙。我公司的意见是赔偿段鹏程维修费1700元，其余费用不属于保险责任，我公司不同意赔付。
经审理查明：段鹏程系甘JE94**号车辆所有人。王龙系甘AMT5**号车辆所有人，向保险公司投保了交强险和商业三者险。2015年6月22日，王龙驾驶甘AMT5**号车辆，在陇西县巩昌镇长安路与段鹏程驾驶的甘JE94**号车辆发生碰撞，致甘JE94**号车辆受损，经陇西县公安局交通警察大队认定，王龙负事故的全部责任。后段鹏程驾驶甘JE94**号车辆到兰州市甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司进行修理，保险公司核定车辆维修费为1700元，王龙支出修理费2022元。2016年5月16日，段鹏程提起诉讼。审理中，经王龙申请，本院追加保险公司为被告参加诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致。
上述事实，有当事人陈述，甘JE94**号、甘AMT5**号车辆行驶证，陇西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，甘肃赛亚华通汽车销售服务有限公司发票、结算单，保险公司定损报告等证据所证实。
本院认为:段鹏程与王龙发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定王龙负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故造成段鹏程的财产损失，保险公司作为保险人，应当承担赔偿责任。段鹏程的损失核定如下：诉请的维修费2020元，王龙、保险公司认可1700元，双方争议的焦点为是否更换“前杠导向装置总成－L、左侧叶子板”，段鹏程认为应当进行更换、王龙、保险公司认为应当进行修复，根据法律规定，应由段鹏程对其主张提供证据，因段鹏程提供的证据不足以证实其主张，故本院认定维修费为1700元；诉请的误工费800元、汽油费300元、公路车辆通行费124元、住宿费720元，王龙、保险公司认为系段鹏程扩大的损失，根据法律规定，段鹏程以陇西县无“雪佛兰4S店”为由，擅自开车去兰州市进行修理的行为，违反了民事活动的诚实信用原则，扩大了本次事故造成的损失，故上述费用应由段鹏程自负。王龙、保险公司的辩解理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效后10日内，赔偿原告段鹏程甘JE94**号车辆的维修费1700元。
二、驳回原告段鹏程的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一六年六月十五日
书记员 史文娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第17号
上诉人（原审被告）廊坊市仁恒房地产开发有限公司。
法定代表人王磊，该公司董事长。
委托代理人赵燕，女，1983年1月3日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）石家庄市大业建筑工程有限公司。
法定代表人白英田，该公司董事长。
委托代理人魏安华，男，1967年9月12日出生，汉族。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原审被告李景堂，男，1972年6月5日出生，汉族。
上诉人廊坊市仁恒房地产开发有限公司（以下简称仁恒房地产公司）因承包合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2013）文民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月26日被告仁恒房地产公司对被告李景堂授权处理其与文安县国营小务农场棚户区改造项目中的合同履行事宜。2012年10月2日，被告李景堂与原告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称石家庄大业公司）签订《补充协议》两份，协议约定由原告石家庄大业公司承建文安县国营小务农场棚户区改造项目工程。被告李景堂于2012年11月3日收取原告石家庄大业公司的保证金500000元，于2012年12月30日收取原告石家庄大业公司的保证金300000元，于2012年10月6日向原告石家庄大业公司借支250000元，2012年12月30日收取原告石家庄大业公司的材料垫付款72460元。施工过程中经文安县国营小务农场制止，2012年5月16日，原告石家庄大业公司退场，被告李景堂代表仁恒房地产公司签订了《退场协议书》。原告石家庄大业公司认为被告仁恒房地产公司不是与文安县小务农场直接签订的《建设工程施工合同》，而是非法从中太建安（北京）建筑工程有限公司转包取得的承包资格；且被法院最终判决确认被告仁恒房地产公司同中太建安（北京）建筑工程有限公司签订的《小务农场项目开发转让合同》无效；原告石家庄大业公司以此为由主张权利。原审认为，被告李景堂系被告仁恒房地产公司派驻文安县国营小务农场棚户区改造项目工程的项目负责人，受公司指派全权处理项目相关事宜，属职务行为，所产生的权利义务应由被告仁恒房地产公司承担。被告仁恒房地产公司与文安县国营小务农场不存在直接的合同关系，被告李景堂代表被告仁恒房地产公司与原告石家庄大业公司订立的两份《补充协议》，违反法律规定且损害第三人利益，符合我国合同法规定的无效合同要件，该合同自始无效。被告仁恒房地产公司依此协议获得的财产应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，第五十八条之规定判决：一、2012年10月2日原告石家庄市大业建筑工程有限公司与被告李景堂代表被告廊坊市仁恒房地产开发有限公司订立的两份《补充协议》无效；二、被告廊坊市仁恒房地产开发有限公司返还原告石家庄市大业建筑工程有限公司保证金、借支款、材料垫付款共计1122460元，于判决生效之日起五日内履行。
宣判后，上诉人仁恒房地产公司不服一审判决，提起上诉。其上诉理由主要是：被上诉人李景堂在上诉人仁恒房地产公司不知情的情况下，私刻上诉人仁恒房地产公司合同专用章与被上诉人石家庄大业公司签订了两份《补充协议》及退场协议书一份，并且被上诉人李景堂在上诉人仁恒房地产公司不知情的情况下，分三次收取了被上诉人石家庄大业公司1050000元款，并私刻上诉人仁恒房地产公司财务专用章为石家庄大业公司开具了虚假收据，在这种情况下一审法院判决上诉人仁恒房地产公司返还被上诉人石家庄大业公司上述款项，明显错误，不符合法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人石家庄大业公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，上诉人仁恒房地产公司二审中向法庭提交“公章鉴定申请”和“文安县公安局刑警四中队证明”各一份。
本院认为，上诉人仁恒房地产公司上诉主张被上诉人李景堂与被上诉人石家庄大业公司签订《补充协议》及退场协议书，收取被上诉人石家庄大业公司保证金等款项以及开具虚假收据，上诉人仁恒房地产公司都是不知情的，认为一审法院认定和判决由上诉人仁恒房地产公司返还被上诉人石家庄大业公司保证金等款项，不符合法律规定。本院经审理查明，上诉人仁恒房地产公司对其2012年9月26日为被上诉人李景堂开具授权委托书并加盖上诉人仁恒房地产公司公章的事实不持异议，该授权委托书明确写明委托被上诉人李景堂为上诉人仁恒房地产公司在文安县工业新区棚户区改造的项目负责人，代表上诉人仁恒房地产公司全权处理项目相关的一切事务，授权期限为2012年9月25日至2013年9月25日。本院认为，被上诉人李景堂本案中与被上诉人石家庄大业公司签订《补充协议》及退场协议书以及收取被上诉人石家庄大业公司保证金等款项的民事行为，是在上诉人仁恒房地产公司授权范围和期限之内，一审法院依据本案相关证据和事实，认定被上诉人李景堂的行为属于职务行为，判决上诉人仁恒房地产公司与被上诉人石家庄大业公司签订的《补充协议》无效，上诉人仁恒房地产公司返还被上诉人石家庄大业公司1122460元保证金、借支款、材料垫付款并无不当，符合法律规定。关于上诉人仁恒房地产公司二审中向法庭提交的“公章鉴定申请”，因上诉人仁恒房地产公司对本案授权委托书上加盖的上诉人仁恒房地产公司公章系其所盖的事实不持异议，现又提出对协议书和收据上的公章进行鉴定，并无实际意义。文安县公安局刑警四中队的证明只是证明上诉人仁恒房地产公司控告李景堂伪造公章四中队已受理，但并未正式立案，不影响本案的判决结果。上诉人仁恒房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14800元，由上诉人廊坊市仁恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一四年三月六日
书记员 王同强
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2204号
申请执行人：龙口市恒泰运输有限公司，地址：龙口市。
被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，地址：济南市。
本院在执行申请执行人龙口市恒泰运输有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十一月十四日
书记员 封绍超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民撤2号
原告：安徽芜湖市国元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路160号，统一社会信用代码91340200781085157B（1—1）。
法定代表人：刘牛，董事长。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区东区（二期）东四大道北侧，统一社会信用代码913402077728385595。
法定代表人：何爱林，执行董事。
被告：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路4幢，统一社会信用代码913402211497051484。
法定代表人：黄卫，董事长。
委托诉讼代理人:叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司与被告芜湖市融汇科技产业园有限公司、被告芜湖大宇建设有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年8月8日，原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司负担。
审 判 长 陶呈成
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 管秀发
二〇一七年八月八日
书 记 员 聂青玲
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3067号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。
负责人：万国庆，总经理。
委托代理人：陈依红、张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族，1978年8月8日生。
被告：赵学敏，女，汉族，1983年1月3日生。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告黄平、赵学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈革非担任审判长、与人民陪审员王汉云、梁冬华组成的合议庭，于2017年12月28日公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人陈依红到庭参加诉讼，被告黄平、赵学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄平、赵学敏立即向原告偿还借款本金500000元、利息14999.95元，本息合计514999.95元（截止2017年6月27日），以及借款还清前的全部利息，利随本清；2、确认原告对两被告名下位于宜昌市××路××号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、两被告向原告支付违约金5万元；4、两被告向原告支付催收工本费50元；5、两被告担本案的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、税费、调查费等为实现债权的所有费用。
事实与理由：2015年7月10日，被告黄平、赵学敏同原告签订《个人客户最高额借款合同（微小贷款）》，借款额度为50万元，按制定还款计划还款，年利率为9%，若未按期履行还款义务，应按照贷款利率加收50%计收罚息，并向贷款人支付贷款金额的10%作为违约金。同时，被告黄平、赵学敏同原告签订《个人最高额抵押合同》，两被告自愿以其名下的位于宜昌市××路××号房屋为本案的借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告将该款项支付给两被告，被告黄平于2016年8月11日向原告出具借款凭证，载明借款金额为50万元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月10日。后两被告没有按照约定偿还借款本息，严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，诉请如前。
被告黄平、赵学敏未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年7月10日，被告黄平、赵学敏作为共同借款人同原告签订《个人最高额借款合同（微小贷款）》，约定被告黄平、赵学敏可于2015年7月10日至2018年7月9日在人民币60万元的额度内向原告申请循环借款，借款年利率为9%，按指定还款计划方式还款，贷款年利率为9%，若未按期履行还款义务，应按照贷款利率加收50%计收罚息，并向贷款人支付贷款总金额的10%作为违约金。当日，被告黄平、赵学敏同原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定两被告作为共同抵押人用位于宜昌市××路××号房屋为上述借款合同提供最高额为60万元的抵押担保，担保范围为：主借款合同债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。后双方共同到房地部门办理抵押登记手续，宜昌市房地产登记交易中心于2015年7月16日对上述房屋办理了他项权证，载明：房屋所有权人为黄平、赵学敏，房屋所有权证号0310714，债权数额60万元，登记类别为最高额抵押，房屋他项权人为武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，他项权证号为：宜市房他证西陵区（开）字第0104444。
2016年8月11日，被告黄平向原告提交提款申请书，申请原告发放50万元的借款，原告经审核同意后于当日向被告黄平发放了50万元借款，同时被告黄平在借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额50万元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月10日，年利率9%。被告黄平在还款计划表（分十二期偿还，前九期各偿还利息3750元，后三期共偿还本金50万元及利息6750元）上签字确认。两被告支付了2017年2月19日前的利息后再未偿还任何本息，截止2017年12月26日，尚欠借款本金50万元及利息21499.95元、罚息25687.5元没有偿还。
以上事实有原告提交的贷款申请表、个人最高额借款合同、个人最高额借款合同、提款申请表、借款凭证、还款计划表、台账等予以佐证。
本院认为，原告同被告黄平、赵学敏签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额借款合同》均系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定向被告黄平、赵学敏提供借款，被告黄平、赵学敏应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现约定的时间届满，被告黄平、赵学敏仍没有完成还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告继续履行还本付息并支付违约金5万元的请求有理，本院予以支持。关于原告主张的律师费、税费、调查费、差旅费、执行费、催收工本费等费用，因未提供相关的合同或者费用实际发生的其他证据，故本院不予支持。双方签订最高额抵押合同，且办理抵押登记手续，抵押权设立，因设定的最高额为60万元，故原告对两被告名下的位于宜昌市××路××号房屋拍卖、变卖后的价款在60万元的范围内享有优先受偿权，超出60万元的部分，无优先受偿权。被告黄平、赵学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄平、赵学敏于本判决生效之日起十五日内共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心支付借款本金50万元及利息、罚息（截止2017年12月26日，利息21499.95元、罚息25687.5元，2017年12月27起按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）。
二、被告黄平、赵学敏于本判决生效之日起十五日内共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心支付违约金5万元。
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心对被告黄平、赵学敏名下的位于宜昌市港窑路37-39号房屋（他项权证号：宜市房他证西陵区（开）字第0104444）在拍卖、变卖后的价款在人民币60万元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9450元、公告费560元，共计10010元，由被告黄平、赵学敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈革非
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 梁冬华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姚 伏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3735号
原告：伊宁市马青建筑设备租赁部，住所地伊宁市汉宾乡发展村3组（西环路）。
经营者：马青，男，回族，1974年5月15日生，该租赁部业主，住伊宁市新华西路17巷71号。
委托代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，住所地伊宁市开发区江南春城怡景苑10号楼。
法定代表人：孙庆军，系该公司经理。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：奴海（又名马超），住尼勒克县。
原告伊宁市马青建筑设备租赁部（以下简称马青租赁部）诉被告伊宁市新合建设工程有限责任公司（以下简称新合公司）、被告奴海租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马青租赁部的经营者马青及其委托代理人王红燕，被告新合公司的委托代理人任勇刚到庭参加诉讼，被告奴海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青租赁部诉称：2014年4月9日及5月17日，被告与原告分别签订两份租赁合同，由被告承租原告农用三轮工程车，用于伊宁市伊犁河南岸防洪坝工程。租赁合同中对于租赁价款、租赁物维修费等作出了明确的约定。2014年10月22日，经双方结算被告拖欠原告租赁费及修理费合计33020元（租金28400元）。被告新合公司将工程发包给无资质的被告奴海，故被告新合公司应当对被告奴海欠付的债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费及修理费33020元，违约金9906元（33020元×30%=9906元），上述费用合计42926元；2、涉诉费用由被告承担。
被告新合公司辩称：1、我公司从未租赁过原告的建筑设备，与原告之间不存在合同关系。原告不能突破合同相对性向我公司主张租赁费。2、我公司与被告奴海是建筑工程施工合同分包关系，被告奴海是自行经营，不属于我公司的职务行为。且原告也未提供证据证实该设备用于我公司工地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告奴海未答辩。
经审理查明，一、2014年4月9日、5月17日，原告马青租赁部（出租方）与被告奴海（承租方）分别签订两份租赁合同，上述合同约定被告奴海租用原告农用三轮车两辆，租赁期间被告承担承担租赁物资的保养、维修费用，租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏，缺少，保养不善等，由被告向原告偿付赔偿金，维修费及保养费；如被告不按时交纳租金，向原告偿付违约期租金30%的违约金，逾期不还租赁物资，向原告偿付违约期租金30%的违约金，租金单价为100元/天，各付押金2000元等。后原告与被告奴海对账后，被告奴海于2014年10月22日向原告出具了内容为”今欠到马青工程三轮车租金及修理费33020元（叁万叁仟零贰拾元）”的欠条一张。
二、2013年9月，被告奴海（承包方、乙方）与被告新合公司（发包方、甲方）签订伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同协议，被告新合公司将其承建的伊宁市伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程的防洪坝主体及有关附属项目、土方开挖机回填碾压等部分以劳务单包的形式分包给无施工资质的被告奴海进行施工。原告现以主张被告支付拖欠的租赁费及修理费等诉至本院。
上述事实，有租赁合同，欠条，伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同协议，（2016）新4002民初268号民事判决书及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，原告马青租赁部与被告奴海签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，原告按照合同约定向被告奴海提供了租赁物，被告应当按照合同约定按时向原告支付租金。原告现依据被告奴海出具的欠条，主张被告支付拖欠的租赁费及修理费共计33020元，因双方签订的租赁合同中对租金及修理费的给付及承担作出了明确的约定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金9906元（33020元×30％）的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定如被告不按时交纳租金，向原告偿付违约期租金30%的违约金，庭审中，原告认可被告奴海拖欠的租金数额为28400元，故对于被告应当向原告支付的违约金数额本院认定为8520元﹙28400元×30％﹚。对于原告主张被告新合公司承担偿还责任的诉讼请求，依据合同相对性原则，被告新合公司并非本诉诉争租赁合同的合同主体，故对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告奴海于本判决生效之日起三日内支付原告伊宁市马青建筑设备租赁部拖欠的租赁费及修理费共计33020元；
二、被告奴海于本判决生效之日起三日内支付原告伊宁市马青建筑设备租赁部逾期支付租赁费违约金8520元；
三、驳回原告伊宁市马青建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告伊宁市马青建筑设备租赁部负担35元，被告负担奴海838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 任 聪
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 周科文
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第199号
上诉人（原审被告）河南芳泰置业有限公司，住所地南阳市北京路16号。
法定代表人郭兰芳。
被上诉人（原审原告）刘新琴。
被上诉人（原审原告）刘秋菊。
原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
上诉人河南芳泰置业有限公司因与被上诉人刘新琴、刘秋菊、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第98-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地在洛阳市涧西区，故被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定驳回被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南芳泰置业有限公司不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案被上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至河南省南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司工商登记信息记载的住所位于洛阳市涧西区西苑路付6号，该地可视为其住所地，洛阳市涧西区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 琼
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执213号
申请执行人赵清新，男，1962年06月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯四组131号。
身份证：211325196206113811。
被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。
法定代表人陈玉昇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00762号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00762号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执213号申请执行人赵清新，男，1962年06月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道高把屯四组131号。身份证：211325196206113811。被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。法定代表人陈玉昇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00762号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00762号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月十四日书记员  叶 强
宁夏�族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04民辖2号
隆德县人民法院：
原告宁夏绿野园林绿化有限公司与被告西吉县林业局建设工程施工合同纠纷一案，西吉县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由隆德县人民法院审理。
二〇一七年八月十五日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执650号
申请执行人陈俊，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人贺顺，男，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人贺顺劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈俊于2017年3月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1637号
罪犯邱顺龙，男，1956年3月25日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年9月19日作出(2007)昆刑三初字第547号刑事判决，认定被告人邱顺龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人邱顺龙提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月30日作出(2007)云某刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱顺龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初366号
原告：李仕利，男，1977年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南县中天房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇育才路东侧。
法定代表人：吴爱民。
被告：唐山长信物业服务有限公司，住所地：滦南县兆才大街以南和平路西。
法定代表人：马桑。
本院在审理原告李仕利与被告滦南县中天房地产开发有限公司、唐山长信物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李仕利于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕利的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李仕利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王汝利
二〇一七年七月二十八日
书记员 张文伟
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监348号
申请执行人崔惠子，女，1986年10月14日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘好勤，男，汉族，1960年7月26日出生，住河南省项城市。
被执行人项城市汝阳刘笔业有限公司，住所地：项城市产业集聚区东方大道北。组织机构代码：9141168177514160XR。
法定代表人：刘好勤。
原告崔惠子与被告刘好勤、刘光辉、项城市汝阳刘笔业有限公司民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2017年1月13日立案执行。2018年7月7日项城市人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请执行异地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
项城市人民法院（2017）豫1681民初410号民事判决由商水县人民法院执行。
项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送商水县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监348号申请执行人崔惠子，女，1986年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人刘好勤，男，汉族，1960年7月26日出生，住河南省项城市。被执行人项城市汝阳刘笔业有限公司，住所地：项城市产业集聚区东方大道北。组织机构代码：9141168177514160XR。法定代表人：刘好勤。原告崔惠子与被告刘好勤、刘光辉、项城市汝阳刘笔业有限公司民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2017年1月13日立案执行。2018年7月7日项城市人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请执行异地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：项城市人民法院（2017）豫1681民初410号民事判决由商水县人民法院执行。项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送商水县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月十日书记员 刘 源
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4121号
原告：王生，男，1975年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路1188号。
法定代表人：张智博，总经理。
委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，该公司工作人员。
原告王生与被告成都泓奇实业股份有限公司（以下简称“泓奇公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生的委托诉讼代理人蒋昊，被告泓奇公司的委托诉讼代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生向本院提出诉讼请求：请求判令泓奇公司立即向王生支付股权转让款人民币40万元(税前)及利息（从2016年5月22日起算，以40万元为基数，按年利率15%暂计算至2017年4月21日为人民币55068元，最终计算至实际付清之日）。
事实和理由：王生系泓奇公司的股东之一，持有200000股，持股比例为0.3%。2015年9月30日，泓奇公司2015年第一次临时股东大会通过泓奇公司以每股2元（税前）的价格回购公司股权，以减少注册资本。随后于2015年10月22日签订《成都泓奇实业股份有限公司回购协议》，约定泓奇公司以40万元价格回购王生持有的全部股权，并于协议生效后6个月内付清前述股权回购款，如超过6个月未付清，则从超期之日起以超期未付金额为基数按年利率15%的标准支付利息直至付清时止。《成都泓奇实业股份有限公司回购协议》于签署协议之日（即2015年10月22日）生效。
泓奇公司承认王生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泓奇公司承认王生的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
成都泓奇实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付王生股权转让款400000元及利息55068元（利息暂从2016年5月22日计至2017年4月21日；从2017年4月22日起以400000元为基数，按年利率15%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取计4063元，由成都泓奇实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年六月十三日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢944号
申请执行人张子林，男，1982年5月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人韩小军，男，1979年12月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘亚丽，女，1973年12月24日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年5月14日作出的（2012）神民初字第00227号民事判决书，判决书确定被执行人韩小军、刘亚丽应偿还申请人借款人币150万元及利息，并承担案件受理费18300元及本案执行费17580元。在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人刘亚利位于神木镇神东公司福利区7号楼4单元502号房屋（产权号为091305**）及位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔成泰花园9幢1单元602号房屋（产权号为预093021**）及被执行人刘亚丽及其丈夫乔军共同购买的位于西安市高新区沣惠南路36号5号楼1单元21层12108号房屋一套（预售证号：2006351、合同号：Y09075817），申请执行人暂时不启动房产处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初821号
原告：扬州恒升光伏科技有限公司。住所地：高邮市屏淮路北侧。
法定代表人陈玉清，该公司负责人。
委托代理人陈维林，该公司职员。
被告：马伟，男，1984年9月27日生，汉族，住高邮市。
原告扬州恒升光伏科技有限公司与马伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。扬州市扬州恒升光伏科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州恒升光伏科技有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告扬州恒升光伏科技有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年二月十七日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执842号
申请执行人李玉中，男，1969年3月31日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
申请执行人李玉中与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李玉中依据我院做出的（2014）平民（商）初字第4923号民事调解书要求被执行人中太建设集团股份有限公司给付申请执行人李玉中货款本息425000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李玉中不能提供被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民（商）初字第4923号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李玉中发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中太建设集团股份有限公司所应给付的货款本息四十二万五千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 纪 玮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4903号
原告：王瑞芹，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
上列三被告委托代理人（特别授权）：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律服务工作者。
原告王瑞芹诉被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞芹的委托代理人关现军，被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠的委托代理人田洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路则军诉称，2014年5月5日，三被告向原告借款共计100000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。请求判令三被告及时偿还上述借款本金100000元，并按同期银行贷款利率计息，从2017年1月16日开始计算利息，直到还清为止。诉讼费用由三被告负担。
被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠辩称，借款是事实，关于利息问题，三被告同意原告主张的按同期银行贷款利率计息，计息期间为2017年1月16日起直到还清之日止。因三被告暂时无偿还能力，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：三被告为原告出具的借条，证明2014年5月5日，三被告向原告借款共计100000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。
经质证，被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠的质证意见为，对借条的真实性无异议，对证明的问题也无异议，今后利息及计息期间按答辩意见。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且三被告无异议，依法予以采信。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定下列事实：2014年5月5日，三被告向原告借款100000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在100000元的借贷关系，有三被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求三被告偿还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求三被告从2017年1月16日起至三被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠于本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞芹借款本金100000元及相应利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2017年1月16日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋继新
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初456号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人冯某，绰号洪福，农民。2004年9月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2006年1月12日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月20日被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］435号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年7月1日，被告人冯某结伙沈某、赵某（均已判刑）等人，使用伪造的刘某住院材料和发票在德清县社会保险管理服务中心报销医药费人民币37158.9元。
案发后，被告人冯某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且退出赃款人民币37159元，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、赵某、倪某、刘某、范某的证言，书证户籍信息、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、退赃申请书、收条、调取证据清单、浙江省医疗机构住院收费收据、住院费用结算单、现金支票存根、交易凭证、财政票据鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某在案发后退清全部赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 魏辰霖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1989号
原告：卢永飞，男，1997年6月26日出生，汉族，农民，现住范县。
被告：陈彦社，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高爱青，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
原告卢永飞与被告陈彦社、高爱青、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月10日，原告卢永飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢永飞撤诉处理。
案件受理费126元，由原告卢永飞负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年七月十日
书记员 王军利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1926号
原告：李陆明，男，1980年8月29日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李建杰，男，1982年2月14日生，住唐山市玉田县。
被告：王建福，男，1981年10月7日生，住唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，地址香河县淑阳镇康平路6号。
负责人：韩艳青，女，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。
原告李陆明与被告李建杰、王建福、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆明、被告人民保险的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李建杰、王建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆明向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失17615.33元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日14时20分，被告李建杰驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿迁曹线行驶至145公里300米处逆向行驶超车时，与对向行驶李陆明驾驶的冀Ｂ×××××号中型专项作业车相碰撞，致双方驾驶员及乘车人李桂军、欧阳占彬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，李建杰负此事故全部责任。李陆明、李桂军、欧阳占彬无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费9115.33元、住院伙食补助600元、误工费4400元、护理费1500元、交通费2000元，共计17615.33元。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告李建杰未答辩。
被告王建福未答辩。
被告人民保险辩称：第一，住院伙食补助按20元每天计算；第二，原告未提交关于护理费和误工费的证据，对该两项费用不予支持；第三，原告主张的交通费数额过高，仅认可入院、出院费用；第四，非医保用药费用不属于保险赔偿范围，在原有费用基础上扣除10%。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2017年3月27日14时20分，被告李建杰驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿迁曹线行驶至145公里300米处逆向行驶超车时，与对向行驶李陆明驾驶的冀Ｂ×××××号中型专项作业车相碰撞，致双方驾驶员及乘车人李桂军、欧阳占彬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，李建杰负此事故全部责任。李陆明、李桂军、欧阳占彬无责任。
2017年3月27日，原告受伤后经曹妃甸区工人医院急救，转入曹妃甸区医院住院治疗，住院期间为2017年3月27日至2017年4月11日，住院15天。
冀Ｂ×××××号车辆在被告人民保险投保了交强险，被告王建福为被保险人，交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告李陆明主张医疗费9115.33元，并提交住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用汇总等证据，被告认为应扣除10%的非医保用药费用，但并未提交任何反驳证据。原告的上述医疗费为原告治疗期间的合理支出，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李建杰对原告的合理损失承担全部赔偿责任。冀Ｂ×××××号肇事车辆在被告人民保险投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，由被告人民保险在上述限额内先予赔偿。
原告主张住院伙食补助600元，其住院15天，按40元/天计算，本院予以支持；原告主张误工费4400元，但并未提交相关证据，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据中的交通运输业年平均工资60548元计算15天，本院认定误工费2488.27元，超出部分不予支持；原告主张护理费1500元，但并未提交相关证据，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务业年平均工资35785元计算15天，本院认定护理费1470.62元，超出部分不予支持；原告主张交通费2000元，但并未提交相关证据，考虑交通费用属于必要费用，本院酌定交通费500元，超出部分不予支持。
本院核定原告的合理损失为：住院伙食补助600元、误工费2488.27元、护理费1470.62元、交通费500元，合计5058.89元；另有医疗费9115.33元。被告人民保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9115.33元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5058.89元，共计14174.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司向原告李陆明赔偿14174.22元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李陆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 李可专
二〇一七年六月三十日
书记员 毕景勃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执742号
申请执行人罗魁涛，男，1986年1月6日出生，住安徽省阜南县。
被执行人义乌市峰阳箱包厂，住所地义乌市江东街道稠佛大道55号3楼。
法定代表人马加峰。
本院在执行申请执行人罗魁涛与被执行人义乌市峰阳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月十九日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执742号申请执行人罗魁涛，男，1986年1月6日出生，住安徽省阜南县。被执行人义乌市峰阳箱包厂，住所地义乌市江东街道稠佛大道55号3楼。法定代表人马加峰。本院在执行申请执行人罗魁涛与被执行人义乌市峰阳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十九日代书记员 金勇强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2664号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：陈杰。
本院于2015年12月1日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人陈杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人陈杰因物业服务合同纠纷，于2015年11月19日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈杰于2015年11月19日支付申请人宁波联合业管理有限公司物业管理费4000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈丽香
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1356号
原告：邱志义，男，汉族，1961年2月10日生，吉州区人，现住吉安市吉州区，
委托代理人：黄波，男，江西秉志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王山培，男，汉族，1956年3月15日生，吉安县人，现住吉安市吉安县，
原告邱志义诉被告王山培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，原告邱志义于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱志义撤回对被告王山培的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告邱志义负担。
审判员 王建荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初677号
原告：鄂州新合供销有限责任公司。住所地：鄂州市小北门16号。
法定代表人：董守国，该公司总经理。
被告：陈训仁，男，1969年9月11日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福建市，
本院在审理原告鄂州新合供销有限责任公司诉被告陈训仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告鄂州新合供销有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州新�供销有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州新合供销有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2,245元，由原告鄂州新合供销有限责任公司负担。
审判员 姜大良
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5948-1号
原告杨波，男，汉族，住址湖南省常德市。
委托代理人ＸＸ松，广东诚公律师事务所律师。
被告张程，男，汉族，住址湖北省浠水县。
被告深圳市风灵网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张程。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费1300元（已由原告预交），减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖卢洪(代)
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00890号
申请执行人张剑。
被执行人邱光利。
我院于2014年4月9日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第02046号民事判决书已发生法律效力。申请人张剑于2014年9月20日向本院申请执行，执行标的支付张剑161047.51元，负担案件受理费3598元，执行费2316元。
在执行过程中，查明被执行人邱光利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂茅箭民一初字第02046号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 韬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民一初字第1506号
原告：麦城彰，男。
被告：敖卓企，男。
原告麦城彰诉被告敖卓企民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员曾杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦城彰到庭参加诉讼；被告敖卓企经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦城彰诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营五金厂需资金周转，分别于2011年10月1日、2014年8月2日向原告借款130000元、10920元，共140920元。经原告�次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款本金140920元给原告；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金140920元的利息给原告（该利息从2014年8月2日起按计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖卓企没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告敖卓企因需资金周转，分别于2011年10月1日向原告麦城彰借款130000元，没有约定还款期限，但约定利息从2011年10月1日起计算（壹分叁1.2），被告已按月利率1.2%的标准支付利息至2014年8月1日给原告；于2014年8月2日向原告借款10920元，没有约定借款利息及借款期限。借款后，被告敖卓企分文未还借款本金。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、《借条》本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：�据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告敖卓企向原告麦城彰借款的事实清楚，被告敖卓企负有偿还欠款的义务。原告请求被告敖卓企偿还借款140920元，理据充分，本院应予支持；由于2011年的借款130000元约定利息从2011年10月1日起计算（壹分叁1.2），该（壹分叁1.2）应视为双方约定按月利息的计算标准，且被告已按月利率1.2%的标准支付利息至2014年8月1日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高�银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求被告从2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该笔借款130000元的利息，亦符合法律规定，故本院予以支持；由于2014年8月2日的借款10920元没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告请求该笔借款10920元的利息可从起诉之日起计至付清欠款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告敖卓企经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖卓企偿还借款本金140920元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月2日至2014年10月15日的利息按本金130000元计算，从2014年10月16日起计至还清款项之日止的利息按本金140920元计算）给原告麦城彰收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告敖卓企负担（该款原告麦城彰已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁礼锐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3362号
原告吴蓝志，男，汉族，1980年2月20日出生。
被告刘秀艳，女，汉族，1974年6月2日出生。
原告吴蓝志诉被告刘秀艳身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓝志、被告刘秀艳均到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告去被告居住的底商索要修车劳务费时，被告以车出了问题为由拒绝给付。同时被告对原告拳打脚踢，造成原告颈部软组织挫伤，给原告的身体和精神带来了巨大的伤害。后原告向被告索要医疗费等各项费用时，被告拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1728元、误工费3600元、营养费160元、精神损失费5000元、名誉损失费5000元共计16388元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
1、证人证言2份，证明被告殴打原告的事实经过。
2、公安行政处罚决定书（复印件），证明被告将原告殴打致伤。
3、诊断书一张，证明原告的伤情。
4、广厦医院发票七张，西药房处方一张，CT检查诊断报告书一张，心电图一张，证明原告留院观察4天花费医疗费1728元。
被告刘秀艳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告需举证证明存在侵权行为及赔偿数额的依据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1真实性不认可，对证明的问题不认可，证人未到庭作证，无法核实其真实性，证人证言也无法证明殴打的事实。对证据2真实性认可，对证明的问题不认可，处罚决定书能证明原被告之间不仅有肢体冲突，还能证明原告在此次纠纷中无明显外伤。对证据3真实性不认可，对证明的问题不认可，医院出具的诊断书与处罚决定书中所述不吻合。对证据4真实性认可，对证明的问题不认可。原告出具的发票上没有治疗外伤、软组织挫伤的药，其中奥美拉唑是治疗胃的药品，甘露醇是降血压的药品。
本院审查认为，原告提供的证据1不符合证人证言的形式要件，且证人书面所述的内容无法证明本次原被告殴打经过，故不予认定。证据2系公安机关出具的处罚决定书，虽为复印件，但经法庭核实，该证据真实合法关联，本院予以认定。证据3系医院出具的诊断书，符合有效证据的“三性要件”，被告辩称原告伤情与处罚决定书不符，庭审中，被告认可用巴掌打原告的脑袋，用脚踢原告，医院出具的诊断书上载明原告伤情为颈部软组织挫伤，腿部多处红肿，与原被告双方殴打过程一致，处罚决定书上无明显外伤并不能证明原告没有受伤。故本院对被告的辩称理由不予采信，对原告提交的证据3予以认定。证据4符合有效证据的“三性”要件，被告对原告治疗过程的必要性和合理性有异议，但未向法庭提供证据予以反驳，故对其辩称不予采信，对原告提交的证据4予以认定。
经审理查明，2014年3月20日上午9时，在东胜区民族西路天骄北苑小区4号楼115号底商，原告吴蓝志向被告刘秀艳索要修车费发生争执，被告用巴掌和脚殴打原告。后被告刘秀艳被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以500元罚款。当日，原告吴蓝志在鄂尔多斯市广厦医院检查治疗，诊断为：颈部软组织挫伤，腿部多处红肿。原告吴蓝志留院观察4天，花费医疗费1728元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告刘秀艳的侵害行为造成了原告身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额：1、医疗费1728元，有鄂尔多斯市广厦医院诊断书、医疗费票予以佐证，本院予以支持。2、营养费160元（40元／天×4天），原告未提供在治疗期间医疗机构出具的需加强营养的相关医嘱，故不予支持；3、误工费（900元／天×4天），结合医院出具的诊断书和医疗票据可以看出原告因伤留院观察4天，产生误工费是合理的。原告未提供工资证�，故本院以受诉法院所在地相近行业职工上一年度职工的平均工资（3079元／月）计算其收入，其误工费应为404元（3079元／月÷30日×4日）；4、精神损害费5000元，原告无重大伤害，也未构成伤残，故不予支持；5、名誉损失费5000元，原告未举证证明其名誉因此次纠纷受到损害及损害的程度，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘秀艳于本判决书生效后十日内赔偿原告吴蓝志医疗费1728元、误工费404元，合计2132元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元由被告负担102元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雅洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1570号
原告：孙某。
被告：黄某。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 章吉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡笑
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）年刑初字第290号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人于某甲，男，1989年4月3日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被九台市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，7月30日被取保候审。
辩护人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告人于某乙，男，1964年2月27日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被九台市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第331号起诉书，指控被告人于某甲、于某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员曲杨出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人于某甲于2014年5月9日21时许，因与被害人齐某某租地事宜发生矛盾，将被害人齐某某殴打后强行带到九台市沐石河镇其家后，其父亲被告人于某乙用铁链将齐某某捆绑，并用皮鞭抽打面部，翌日早5时方准许被害人齐某某离开。经九台市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定：齐某某面部外伤构成轻微伤。
经询问被害人齐某某，其表示被告人于某甲、于某乙已经赔偿其经济损失人民币五千元，对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人于某甲、于某乙在开庭审理过程中无异议，并有被告人于某甲、于某乙的供述和辩解；被害人齐某某的陈述；证人许某某、张某甲、刘某甲、曲某某、王某某、张某乙、滕某某、刘某乙、寇某某等人的证言；书证：户籍证明、抓获经过、门诊手册等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某甲、于某乙非法拘禁他人的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人于某甲、于某乙的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人于某甲的辩护人提出的，被告人于某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人于某甲、于某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已经取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人于某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 梅
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第683号
原告陈忠雄，男。
被告钟春喜，女。
原告陈忠雄诉被告钟春喜建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈忠雄诉称：东方市人民政府已经批复同意东方市食品厂将生活区的土地有偿出让给职工作为住宅用地。根据批复文件的的规定，东方市食品厂已将生活区内的土地划成若干块，按抽签顺序转让给职工。同时食品厂规定，原住户抽签买不到原住房所在的宅基地的，必须搬出原住房，腾出土地，将土地交给新买受人使用。2010年1月18日，原告与东方市食品厂签订了《土地使用权转让合同》，原告购买了其中一块宅基地。原告所购买的土地有一部分在被告钟春喜原住房内，但被告就是没有依法搬出原住房，将土地交付给原告使用。为此，诉至法院请求判令被告退出非法占用的土地，将该地的使用权交给原告使用。
本院认为，本案讼争的土地属国有土地，因此，原告诉请确认该地的使用权归属，应属建设用地使用权纠纷，立案确定的案由不妥，应予纠正。东方市人民政府为了盘活市属企业而同意将食品厂生活区的土地有偿出让给该厂的职工作为建房用地，但同时也明确用地手续需按规定程序办理。原告的诉讼请求是要求被告退出非法占用的土地，将该地的使用权交给原告使用，其诉请其实就是请求法院确认该地的使用权。原告诉请依据的主要证据有《东方市人民政府关于市食品厂职工住房用地的批复》、《土地使用权转让合同》、《收据》等，但这些证据均不能证明其土地的权属，该地至今仍没有确权给个人使用。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；土地使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。可见，土地确权行为及土地争议的处理均是政府职能部门的职权，原告应向相关职能部门申请解决，故其诉求不属于民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠雄的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由本院退还给原告陈忠雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一五年九月八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6583号
原告辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区小松花江街18号。
法定代表人袁永清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号。
法定代表人王俊玲，系该公司执行董事。
本院在审理原告辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司诉被告沈阳富丽华大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁泰阳广告彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费869元（原告已预交），减半收取为435元，由原告承担，退回原告434元。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字07252号
原告杨某某，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告翁某某，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地住重庆市綦江区。
原告杨某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，本案在审理中，原告杨某某于2014年11月27日向本院递交申请，撤回要求与被告翁某某离婚的起诉。
本院认为，原告杨某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回要求与被告翁某某离婚的起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕延龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第444号
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3999号B幢1056室。
法定代表人刘峥嵘，总经理。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告隆泰商务印刷（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金达路368号。
法定代表人孙俊民。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司与被告隆泰商务印刷（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓奇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司诉称，2011年5月至2013年4月，原告与被告先后签订了《销售合同》数份，约定由被告向原告购买纸张，并对于商品名称、数量、金额、付款（结算）方式、违约责任、纠纷处理等内容作出了明确的约定。其中，合同约定的付款（结算）方式为：“……以现汇方式支付总金额的30%，剩余货款付指定银行四个月商业承兑汇票，商票到期后需方兑付……”；合同约定的违约责任为：“1、需方逾期付款的，应按未付金额的每日千分之五向供方偿付逾期付款违约金并赔偿供方因此造成的损失。2、违约方应承担违约责任，并且自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其余后向守约方支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等费用）……”。在双方履行过程中，被告收到原告的供货共计人民币60851458.70元（以下币种同），被告共付款59151444.13元（包括现汇和商业承兑汇票），尚欠人民币1700014.57元货款至今未付。原告多次催讨无果，故原告起诉至法院要求判令：1、被告向原告支付货款1700014.57元；2、被告向原告支付自2013年5月1日起至判决生效日止以1700014.57元为本金按每日千分之二计算的违约金；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费60000元；4、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、《销售合同》9份，证明双方的买卖合同关系，双方就商品的名称、数量、金额、结算方式、违约责任、纠纷处理等内容作出了约定。2、原告财务《辅助明细账》、记账凭证、银行支付凭证、增值税专用发票、出库单、收货确认单、商业承兑汇票、收据等，证明双方业务往来情况，被告尚欠原告货款1700014.57元。3、《民事案件聘请律师合同》、上海增值税专用发票（法律服务费），证明原告为本案诉讼支出律师服务费60000元。
被告隆泰商务印刷（上海）有限公司未作答辩。
审理中，原告表示，其与被告之间的业务关系从2011年开始后，双方一直采用滚动结算的方式。本案中，原告提供的合同是双方实际交易中的最后9份合同，原告主张的1700014.57元系被告应以现汇方式支付而未付的货款。上述9份合同中最晚的一笔现汇支付时间应为2013年4月30日，故原告从2013年5月1日起计算被告的违约金，且自愿将违约金的计算标准从合同约定的未付金额每日千分之五降低为每日千分之二。此外，被告向原告出具的商业承兑汇票中也有部分未实际兑付，对此被告将另行主张权利。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案中，原告提供的证据证明了其已按约履行了合同义务及被告尚欠原告货款未付的事实，在被告未提出抗辩及提供相反证据的情况下，本院认定原、被告之间系买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告尚欠原告货款未付，原告按约要求被告支付货款、违约金并赔偿聘请律师的支出费用，符合双方合同约定且于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告隆泰商务印刷（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司货款人民币1700014.57元；
二、被告隆泰商务印刷（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中冶纸业贸易（上海）有限公司违约金（以人民币1700014.57元为基数，从2013年5月1日起计算至本判决生效之日止，按每日千分之二计算）；
三、被告隆泰商务印刷（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中冶纸业贸易（上海）有限公司律师费支出人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29856元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初298号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭烛燃，男，1990年6月25日出生于安徽省舒城县，汉族，中国共产党党员，大专文化，宁波市帏众网络科技有限公司总经理，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人郭烛燃犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员汤珏红、代理检察员袁玉敏出庭支持公诉，被告人郭烛燃及其辩护人裘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年1月11日23时17分许，被告人郭烛燃酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车驶至本区常洪隧道北口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。民警发现郭烛燃有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为178mg/100ml，随后将郭烛燃带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在郭烛燃的血液中检出乙醇成份，浓度为198mg/100ml。
上述事实，被告人郭烛燃在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、酒精含量呼吸检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、身份证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过，证人余某的证言及金全、林某的执勤报告，被告人郭烛燃的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人郭烛燃的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人郭烛燃到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人郭烛燃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭烛燃归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭烛燃的辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭烛燃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王丹薇
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初18号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，电工。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2015年12月2日21时许，被告人王某某驾驶川Y2A7**号小型普通客车从平昌县新华街一中方向往新平街电影院方向行驶，当行驶至平昌县江口镇新平街（电影院）道路路口处室，被平昌县交警大队民警检查时当场查获。对被告人王某某现场酒精呼气检测系醉酒后驾驶，后民警将其带至平昌县中医院抽取血液。经巴中市物证鉴定所鉴定，所送王某某的血液检测出乙醇含量为122.1mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2015年12月2日21时许，被告人王某某驾驶川Y2A7**号小型普通客车从平昌县新华街一中方向往新平街电影院方向行驶，当行驶至平昌县江口镇新平街（电影院）道路路口处时，被平昌县交警大队民警检查时当场查获。对被告人王某某现场酒精呼气检测系醉酒后驾驶，后民警将其带至平昌县中医院抽取血液。经巴中市物证鉴定所鉴定，所送王某某的血液检测出乙醇含量为122.1mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某的供述，证实2015年12月2日晚18时左右，与朋友胡某某一起在金佛花园运管所旁一家大排档吃饭喝酒，19时许在城西派出所旁边的一家理发店洗头，后碰到朋友向某某准备一起去玩，遂在21时许左右驾驶向某某的川Y2A7**小型普通客车从平昌县新华街一中方向往新平街电影院方向行驶，在平昌县江口镇新平街（电影院）道路路口处时，被民警叫停进行检查，对其进行酒精呼气检测，吹气结果是：102mg／100ml，属于醉酒驾车，后被带到城区交警中队，然后将其带到中医院进行了抽血。
2、证人胡某某的证言，证实2015年12月2日晚18时左右被告人王某某和其在金佛花园运管所旁一家大排档吃饭喝酒的情况。
3、辨认笔录，证实胡某某对当晚一起吃饭喝酒的王某某进行了辨认。
4、王某某的血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实：在王某某的血液中检出乙醇，含量为122.1mg／100ml。
5、驾驶人信息查询结果，证实被告人王某某持有C1E驾驶证。
6、平昌县公安局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人王某某的到案情况。
7、户籍证明，证实被告人王某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度好，且系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左红云
二〇一六年二月二日
书记员 吴柠伶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。