wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15431号
原告：孙玉珍，女，1939年11月22日出生。
被告：王永坡，男，1962年11月21日出生。
原告孙玉珍诉被告王永坡所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告孙玉珍于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉珍撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年九月十九日
书记员 于童蕊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
许刑执字第1204号
罪犯付冲锋，男，1976年10月11日出生，汉族，河南省平舆县万冢乡人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）驻刑二初字第08号刑事判决，认定付冲锋犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付冲锋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2004年12月至2009年2月，该犯伙同他人经预谋后，窜至驻马店市、正阳县、山西省太原市等地，抢夺作案18起，抢夺财物价值938870元。该犯系主犯、多次犯罪、流窜多地犯罪。
罪犯付冲锋自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。自上次减刑以来累计扣分1次，累计扣0.5分（2014年2月18日不执行工艺标准扣0.5分。）上述事实有服刑人员程书建和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付冲锋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，多次犯罪，流窜作案，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付冲锋减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一三年八月二十日起至二〇三一年四月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）烟牟执字第532-2号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行与被执行人高守玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行申请将被执行人高守玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高守玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将高守玲（身份证号为37××××41）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第225号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：谢加涛，男，汉族，茌平县杨屯乡胡杨村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行谢加涛社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年2月15日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌杨187号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，谢加涛违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，对其征收社会抚养费10514元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年2月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌杨187号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌杨187号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人谢加涛于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费10514元及滞纳金42元，执行费58元，共计10614元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1483号
原告：肖青华，女，生于1970年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。
被告：姜从良，男，生于1970年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告：姜正昌，男，生于1937年，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区。
被告：陈川兰，女，生于1941年，汉族，不识字，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告肖青华诉被告姜从良、姜正昌、陈川兰共有纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告肖青华撤回起诉。
本案案件受理费3240元，减半收取1000元，由原告肖青华负担。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09761号
原告：张艳秋，女，汉族。
原告：卓建才，男，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张艳秋、卓建才诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳秋、卓建才的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋、卓建才诉称，2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区21幢1402室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月11日，原告张艳秋、卓建才与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318929号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之21幢14层1402室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告张艳秋、卓建才于2013年10月11日向被告交付预收购房款118524元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年10月21日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张艳秋、卓建才的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告张艳秋、卓建才全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09761号原告：张艳秋，女，汉族。原告：卓建才，男，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告张艳秋、卓建才诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳秋、卓建才的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳秋、卓建才诉称，2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区21幢1402室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月11日，原告张艳秋、卓建才与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318929号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之21幢14层1402室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告张艳秋、卓建才于2013年10月11日向被告交付预收购房款118524元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年10月21日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告张艳秋、卓建才的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告张艳秋、卓建才全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第372号
申请执行人：刘某某
被执行人：孔某、孔某某、孔某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2015）曲商初字第179号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第179号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00195号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人缪红军，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市万盛区。2002年3月15日因犯抢劫�被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年7月4日刑满释放。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月5日刑满释放。2014年12月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕81号起诉书指控被告人缪红军犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如、张小莉出庭支持公诉。被告人缪红军到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年12月26日14时40分许，被告人缪红军在南岸区南坪××街××专卖店门口，用一把金属镊子从被害人郭某的衣包内扒窃出一部OPPOR6007直板手机（价值1358元）后�被反扒民警当场发现并予以控制，被告人缪红军激烈反抗抓捕，将手中的金属镊子和扒窃而来的手机甩在地上。被告人缪红军被捉获归案后，如实供述了上述犯罪事实。追回的手机已发还被害人郭某。
基于上述指控，控方建议对被告人缪红军以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月。
上述事实，被告人缪红军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的归案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书及释放证明等书证，证人艾某某、徐某、张某某、曾某某的证言，被害人郭某的陈述，缪红军在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，监控录像及截图，以及辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人缪红军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值1358元�手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人缪红军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。缪红军还有抢劫犯罪的前科，可酌情从重处罚。归案后，缪红军如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年二月十日
书记员 王 亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初8号
原告新余建益高科节能环保建材有限公司。
法定代表人胡金根，该公司总经理。
被告江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人聂顺金，该公司总经理。
本院在审理原告新余建益高科节能环保建材有限公司与被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新余建益高科节能环保建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10562元，减半收取5281元，由原告新余建益高科节能环保建材有限公司承担。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第25号
原告林尤宏，男，汉族，1967年9月22日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人陈粉娜，广东谨信律师事务所实习律师。
被告黄巧和，男，汉族，1966年10月21日出生，住揭阳市榕城区。
原告林尤宏与被告黄巧和买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员江耿慧独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林尤宏的委托代理人孙媛、陈粉娜及被告黄巧和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尤宏诉称，原告系塑料制品生产商，黄巧和向原告购货。截至2014年3月5日，黄巧和结算原告货款人民币（下同）94000元，并亲笔书写内容为“结欠尤宏兄货款94000元”的《欠条》交原告存执。在立下欠条之后，经原告催讨，黄巧和在近期才付还原告货款15000元，尚欠货款79000元至今没有付还。请求判令：1、被告黄巧和立即付还原告林尤宏货款79000元，并从2015年3月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告林尤宏支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄巧和辩称，欠款是事实，但应抵除货款中次品的金额。
经审理查明，林尤宏系塑料制品生产商，黄巧和向林尤宏购货，截至2014年3月5日，黄巧和结欠林尤宏货款94000元。之后，黄巧和于2015年2月4日付还15000元。
诉讼期间，双方对次品货物进行核算。黄巧和认为次品货物金额为10417元。林尤宏表示同意黄巧和尚欠其货款79000元抵除货物次品金额10417元，抵除后黄巧和尚欠林尤宏货款68583元。
以上事实有原告提供的《欠条》、货物次品单据2份、被告提供的货物次品照片和单据3份及原、被告的陈述等为证。
本院认为，林尤宏与黄巧和之间的买卖合同关系明确、合法，应确认有效。林尤宏结欠黄巧和货款79000元，抵除次品货款10417元，尚欠货款68583元，事实清楚，证据充分，应予认定。林尤宏要求黄巧和付还尚欠货款68583元，理由充分，应予支持。黄巧和没有按约付还货款，已构成违约，林尤宏请求黄巧和偿付催告后货款违约金，理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄巧和应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林尤宏货款人民币68583元及该款违约金（自2015年3月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（原告已预交），由原告林尤宏负担人民币100元，被告黄巧和负担人民币800元，被告黄巧和应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江耿慧
二〇一五年六月八日
书记员 林佳媚
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第665号
原告：宜宾县新城建材有限责任公司，住所地宜宾县高场镇大明村仁里组，组织机构代码69229354－4。
法定代表人：张百钞，总经理。
委托代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
被告：程正均。
委托代理人：李兴华，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
委托代理人：李祥，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
本院于2013年2月16日立案受理的原告宜宾县新城建材有限责任公司诉被告程正均劳动争议一案，依法由审判员尹洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县新城建材有限责任公司于2013年4月2日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县新城建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宜宾县新城建材有限责任公司负担。
审判员 尹洪
二〇一三年四月二日
书记员 刘莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初768号
原告李某。
被告代某。
本院在审理原告李某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 黄世英
人民陪审员 蔡 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊 曾
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行初字第00043号原告张国文。被告肥乡县公安局交警大队。法定代表人连日红，任该大队队长。原告张国文诉被告肥乡县公安交警大队检测结论一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国文诉称，2010年5月1日，在肥乡文成学校附近公路上发生一起交通事故，原告之子张大勇在事故中死亡。在县医院做安慰性抢救时，医生从死者张大勇鼻孔抽血，作为张大勇血中酒精含量的检测血样，从而得出张大勇酒精含量356ml／100ml的结论，该结论对后来的责任认定造成不利后果。该行为违反相关法律规定，由于抽血医生无执法资格，不懂相关法规规定，严重违背程序，导致交警得出张大勇醉酒的违背事实的结论。故请求撤销肥乡县公安交警大队关于张大勇血中酒精含量的错误检测结论；案件受理费由被告承担。被告肥乡县公安交通警察大队答辩称，1、原告张国文亲属张大勇的酒精含量检测报告是邯郸市司法医学鉴定中心在2010年5月4日作出的。行为人是邯郸市司法医学鉴定中心，答辩人不是行为人。2、邯郸市司法医学鉴定中心对张大勇做出的酒精含量检测报告，是一种司法鉴定行为，不是行政行为。3、被答辩人对邯郸市司法鉴定中心做出的张大勇酒精含量检测报告不服，依照法律规定，应当申请司法鉴定机构重新鉴定，无权请求撤销。故请求法庭驳回原告的起诉。本院认为，原告张国文诉被告肥乡县公安交警大队检测结论一案，原告请求撤销肥乡县公安交警大队关于张大勇血中酒精含量的检测结论，因该检测结论为邯郸市司法医学鉴定中心作出，检测结论是一种司法鉴定行为，不属行政行为，原告起诉不属法院行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张国文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长高会臣审判员何继涛人民陪审员孙帅敏二〇一五年八月三十一日书记员贺薇艳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2192号
原告成都亚兴运输有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人金亚群，职务：经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告甘大琴，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市天彭镇谢家社区。
本院在审理原告成都亚兴运输有限公司诉被告甘大琴追偿权纠纷一案中，因原告成都亚兴运输有限公司自愿申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都亚兴运输有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告成都亚兴运输有限公司负担。
审判员 邓 平
二〇一四年十月十七日
书记员 王沈映
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山煤炭总医院。
法定代表人：徐克达。
再审申请人刘士玉因与被申请人双鸭山煤炭总医院（以下简称煤炭总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士玉申请再审称：（一）由于被申请人的过错导致其身体受到侵害，现其经济条件不好，生活困难，法院应裁定被申请人承担40%的赔偿责任；（二）由于被申请人的过错发生了原本不必要的治疗费用，即到哈尔滨及佳木斯发生的费用应由被申请人全额承担；（三）申请人的身体及身心受到的痛苦不是常人所能忍受的，原判决只判决给付1万元精神抚慰金不公平。
本院认为，关于刘士玉的损害后果与煤炭总医院的诊治行为之间是否存在因果关系的问题，二审法院已委托北京市天平司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出了北天司鉴【2013】临鉴字第0584号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书认定煤炭总医院对刘士玉的诊疗行为存在过失，与刘士玉的损害后果之间存在一定的因果关系，参与度理论系数为25%，建议参与度系数为20%-40%。原判决根据该鉴定结论并结合本案案情判令煤炭总医院承担30%的赔偿责任，并给与刘士玉一定的精神抚慰金符合法律规定。刘士玉主张应全额赔偿其到哈尔滨及佳木斯治疗费用、鉴定费用的再审请求没有法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，刘士玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士玉的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士玉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山煤炭总医院。法定代表人：徐克达。再审申请人刘士玉因与被申请人双鸭山煤炭总医院（以下简称煤炭总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士玉申请再审称：（一）由于被申请人的过错导致其身体受到侵害，现其经济条件不好，生活困难，法院应裁定被申请人承担40%的赔偿责任；（二）由于被申请人的过错发生了原本不必要的治疗费用，即到哈尔滨及佳木斯发生的费用应由被申请人全额承担；（三）申请人的身体及身心受到的痛苦不是常人所能忍受的，原判决只判决给付1万元精神抚慰金不公平。本院认为，关于刘士玉的损害后果与煤炭总医院的诊治行为之间是否存在因果关系的问题，二审法院已委托北京市天平司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出了北天司鉴【2013】临鉴字第0584号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书认定煤炭总医院对刘士玉的诊疗行为存在过失，与刘士玉的损害后果之间存在一定的因果关系，参与度理论系数为25%，建议参与度系数为20%-40%。原判决根据该鉴定结论并结合本案案情判令煤炭总医院承担30%的赔偿责任，并给予刘士玉一定的精神抚慰金符合法律规定。刘士玉主张应全额赔偿其到哈尔滨及佳木斯治疗费用、鉴定费用的再审请求没有法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，刘士玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘士玉的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年八月十四日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初210号
原告梁志明，男，汉族，1982年8月7日生，洮南市人，现住洮南市。
被告吉林省盛祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛
本院在审理原告梁志明诉被告吉林省盛祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因洮南市公安局已经对陈忠盛以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，而本案的审理需以公安机关的侦查结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张晓丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2号
原告徐佳姝。
委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。
被告青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村社区。
法定代表人王磊，该公司经理。
原告徐佳姝与被告青岛城阳长安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佳姝的委托代理人崔明铭到庭参加了诉讼，被告青岛城阳长安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳姝诉称，原、被告在2012年4月29日签订借款协议，原告将人民币450万元借给被告使用，借期一个月。借款到期后，被告一直未能偿还本息。现要求被告偿还借款450万元及自2013年2月1日起至判决生效日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、借款协议一份，证明原告在2012年4月29日与被告签订借款协议，约定原告将人民币450万元借给被告使用，借期一个月，逾期还款利息按每日1万元计算，还证明原告、被告之间存在借款合同关系。2、结婚证一份、青岛银行转账凭证六份、被告出具的收款收据一份，证明原告丈夫牟荆华在2012年1月19日至3月27日通过青岛银行网上银行先后六次为被告共计转款人民币450万元，后被告在2012年4月29日为原告出具收款收据表明已收到该笔款项，还证明原告对被告已经履行借款协议约定的付款义务。
被告青岛城阳长安房地产开发有限公司未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告之夫牟荆华在2012年1月19日至同年3月27日期间通过青岛银行网上银行先后六次为被告共计转款人民币450万元。被告在2012年4月29日为原告出具收款收据一份，载明：“今收到徐佳姝交来借款450万元整。”并加盖被告公司财务章确认。同日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款450万元，借款期限一个月，自2012年4月29日至2012年5月28日，逾期还款被告按日支付原告利息10000元。上述款项及利息被告至今未能偿付。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告青岛城阳长安房地产开发有限公司向原告徐佳姝借款人民币450万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的主张，因双方约定了逾期付款利息，但双方约定的利息超出国家强制性规定，对超出部分本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛城阳长安房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告徐佳姝借款人民币450万元并自2013年2月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，共计47800元，均由被告青岛城阳长安房地产开发有限公司负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王振磊
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2号
原告大同市云城物业管理有限责任公司，住所地大同市魏都大道369号。
法定代表人尚志林，职务经理。
委托代理人崔雄，男，汉族，住本市城区。
被告徐斌，男，汉族，住本市城区。
本院在审理原告大同市云城物业管理有限责任公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告大同市云城物业管理有限责任公司于2014年1月29日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告大同市云城物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市云城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一四年一月二十日
书记员 相文飞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第2号原告周某某，女，44岁。被告温某某，男，44岁。本院在审理原告周某某诉被告温某某离婚纠纷一案中,原告周某某于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  张晓坤二〇一三年一二月二十日书记员  王爱国
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01935号
原告谢某某，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告王某，女，1987年1月20日出生，汉族。
原告谢某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员唐毅独任审判，于2014年2月27日在本院丁字人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月自由恋爱，2012年2月在望城区民政局登记结婚，婚后感情一般。由于原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。婚后添置一台北京现代瑞纳牌小车，该车登记在原告名下。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚后共同财产共同分割。
被告辩称：1、被告不同意离婚，原、被告有一定的感情基础，感情尚未破裂；2、原告与婚外异性有不正当关系，原告自身有过错。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，用以证实原、被告的身份情况及原、被告具有诉讼主体资格的事实；
2、结婚登记证明复印件，用以证实原、被告系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2均系书证，能够证实原、被告的身份情况及婚姻状况，且被告均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
原、被告于2007年5月自由恋爱，2012年2月29日在望城区民政局登记结婚。由于原、被告性格存在差异，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，遂再次诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱结婚，婚后没有生育有子女，虽然原、被告双方时常发生争吵，但双方发生争吵的诱因是家庭琐事，只要原、被告双方在今后的生活中能够互谅互让，夫妻和好是完全可能的。再者，原告起诉离婚，没有向本院提供夫妻感情已经破裂的相关证据，故本院认为本案不宜判决离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐毅
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 彭进
附：相关法律条款。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00885号
原告袁光淑，女，1957年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。
被告龙碧秀，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2014年3月24日立案受理了原告袁光淑与被告龙碧秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员杨仁义组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁光淑及委托代理人李袁到庭参加诉讼，因被告龙碧秀下落不明，本院于2014年4月21日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁光淑诉称，被告龙碧秀因做建筑工程缺乏资金分别于2012年6月21日、2012年10月、2013年4月20日向原告袁光淑借款20000元、37194元、261115元，共计318309元，并向原告袁光淑出具了三张借条。现原告袁光淑请求依法判令被告龙碧秀偿还借款318309元，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计付逾期利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告龙碧秀未作答辩。
经审理查明，原、被告双方当事人系邻居关系，被告龙碧秀因做建筑工程缺乏资金于2010年10月向原告袁光淑借款20000元，2012年10月，被告龙碧秀向原告袁光淑出具了内容为“今借到袁光淑现金人民币叁万柒仟壹佰玖拾肆元整（37194），借款人龙秀”的借条一张，该借款金额包括从借款之日起至2012年10月的资金利息17194元。2011年4月，被告龙碧秀再次向原告袁光淑借款210000元，2013年4月20日，被告龙碧秀向原告袁光淑出具了内容为“今借到袁光淑现金人民币贰拾陆万壹仟壹佰壹拾伍元正（261115），借款人龙秀”的借条一张，该借款金额包括从借款之日起至2013年4月的资金利息51115元。2012年6月21日，被告龙碧秀又一次向原告袁光淑借款20000元，并于借款当日向原告袁光淑出具了内容为“今借到袁光淑现金人民币贰万元正（20000），借款人龙秀”的借条一张。现原告袁光淑请求依法判令被告龙碧秀偿还借款318309元，并按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计付逾期利息，以及承担本案的诉讼费用。
另查明，被告龙碧秀的常用名为龙秀。
上述事实，有原告袁光淑的陈述，原告袁光淑提交的由被告龙碧秀出具的借条三张以及由重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的证明一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告龙碧秀向原告袁光淑的借款，有被告龙碧秀出具的借条为据，是双方真实意思表示，债权债务明确，该借贷关系合法有效，应受法律的保护。原告袁光淑要求判决被告龙碧秀偿还借款的请求合法，本院依法予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。由于被告龙碧秀于2012年10月向原告袁光淑出具的借条金额37194元中包括本金20000元和从借款之日起至出具借条之日止两年的利息17194元，对于该利息中超出法律规定的部分本院不予支持，同时，原告袁光淑在庭审中未向法庭提供具体的借款日期，根据公平原则，该笔借款的利息应从借款的次月起即2010年11月1日起至2012年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。经原、被告双方当事人结算，被告龙碧秀于2013年4月20日向原告袁光淑出具借条时，主动将从借款之日起至出具借条之日止的两年利息51115元计入本金，对于原告袁光淑要求将该利息计入本金并计付逾期利息的主张，因该主张未超出人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。对于原告袁光淑所主张的逾期利息，因原、被告双方当事人对本案中的三笔借款均未约定借款期限，原告袁光淑向本院起诉之日应视为向被告龙碧秀发出催告之日，其逾期利息应从催告之日即2014年3月24日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙碧秀偿还原告袁光淑借款301115元，并从2010年11月1日起至2012年10月31日止以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付资金利息，从2014年3月24日起至还清该款时止以301115元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。该款项限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告袁光淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6080元，公告费600元，共计6680元，由被告龙碧秀负担。被告龙碧秀负担之金额，在执行上列款项时迳付原告袁光淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 攀
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01206号
罪犯叶锋军，男，1971年5月4日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2003年12月16日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑一终字第485号刑事附带民事裁定，认定罪犯叶锋军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年10月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯叶锋军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯叶锋军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯叶锋军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年8月15日至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1208号
上诉人（原审被告）刘守宇，男，汉族，1973年5月15日出生。
委托代理人郭源源，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文革，男，汉族，1966年12月9日出生。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朝武，男，汉族，1970年7月15日出生。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人刘守宇与被上诉人张文革、王朝武追索劳动报酬纠纷一案，张文革、王朝武于2013年6月8日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款37540元及承担本案诉讼费用。河南省登封市人民法院于2013年9月3日作出（2013）登民一初字第1649号民事判决，刘守宇对该判决不服，向本院提起上诉，本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘守宇的委托代理人郭源源，被上诉人张文革的委托代理人李德恩，被上诉人王朝武及委托代理人李德恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年被告承包送表矿区中心社区4号、9号楼工程，同年11月份二原告带领20余人在其承包的工程中做基础钢筋工。2013年1月份，因工程项目部认为该工程进度太慢，要求原施工人员全部撤离而换人施工，故原告没有完成全部工作。2013年2月6日原告与被告对原告所做基础以上工程进行结算，被告支付了基础以上工资总额的百分之九十，剩余百分之十没有支付。2013年4月12日被告对剩余百分之十的基础以上工资及基础工资为原告出具了欠条，其欠原告钢筋基础工资37540元，后原告多次讨要，被告未支付，故提起诉讼。
原审法院认为，合法债权应受法律保护。本案中，原告按照约定提供劳务，被告按约定支付劳务报酬的劳务合同关系成立并生效，被告向原告出具欠条应视为原、被告对上述法律关系的确认，原告据此要求被告给付工资37540元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称原告的包工头不是被告及所欠工资款不是37540元，而是总费用的10%，约4600元的辩由，因被告2013年2月6日与原告进行过结算，能够证实其与原告存在劳务关系的事实；另外被告2013年4月12日又出具了欠条，故其所辩与事实不符，该院不予采信；关于被告辩称欠条是在原告威逼下所写的，不是被告的真实意思表示的辩由，因被告没有提供相应的证据予以证实，故该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决：被告刘守宇应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张文革、王朝武人民币37540元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告刘守宇负担。
原审判决宣判后，刘守宇不服该判决向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人的劳务费存在明显错误，一审法院认定拖欠的劳务费是37540是明显错误。请求改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张文革、王朝武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护，本案中，上诉人刘守宇给被上诉人出具了欠条，载明欠钢筋工基础工资37540元，上诉人刘守宇虽辩称该欠条系在被上诉人的胁迫下所写，但未提供任何证据予以证明。故上诉人刘守宇的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人刘守宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建亭
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄宝珠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第986号
原告赵法政。
委托代理人范旭华。
被告陈放。
原告赵法政与被告陈放纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵法政委托代理人范旭华与被告陈放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法政诉称，2013年8月16日期间沈阳地区连续降雨，因被告所有的顶楼阳台排水堵塞雨水无法顺畅流出，致我的房屋大面积被淹。
被告陈放辩称，我不同意赔偿原告经济损失，我家露台是赠送的属于公用部分，应由物业赔偿，另因我家隔壁露台经过改装才导致我家积水，是物业没有起到监督责任，所有赔偿应由物业负责。
经审理查明，位于沈阳市苏家屯区雪莲街111-30号1-19-5号房屋所有人系原告赵法政，沈阳市苏家屯区雪莲街111-30号1-20-5房屋所有人系被告陈放，被告陈放所有的房屋阳台即原告所有的房屋楼顶。2013年8月中旬，沈阳连续降雨致被告所有的露台积水、原告的房屋漏水。被告自购买沈阳市苏家屯区雪莲街111-30号1-20-5房屋之时至今未对所购房屋阳台进行任何改造。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、商品房买卖合同、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告提供的照片证据仅显示被告在阳台处放有杂物，未显示杂物将排水孔堵塞，原告未能提供相应证据证明其房屋受损与被告在阳台存放物品有因果关系，故对原告的诉求本院不予支持。对于原告请求法院对原告房产进行房屋防水质量鉴定，因该鉴定与本案无关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由原告赵法政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 莹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第503号
申请执行人李晓红，女。
被执行人钟英俊，男。
被执行人曹春莲，女。
李晓红与钟英俊、曹春莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第162号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人钟英俊、曹春莲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓红于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟英俊、曹春莲的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前钟英俊、曹春莲确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟英俊、曹春莲目前没有可供执行的财产，且申请执行人李晓红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟英俊、曹春莲新的财产线索，李晓红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款�（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗勇兵，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码：×××2618。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
原审被告：任杰，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码：×××6210。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人罗勇兵、原审被告任杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月28日，罗勇兵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告赔偿罗勇兵损失96365元（含医疗费625元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费1500元、误工费7500元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1940元、交通费1000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1300元），以上由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付，一并处理商业第三者责任险；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿82426.4元给罗勇兵；二、驳回罗勇兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1105元（罗勇兵已预交），由罗勇兵负担160元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担945元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第775号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗勇兵不构成伤残等级。罗勇兵单方委托鉴定，且鉴定报告认定的伤情与大朗医院的诊断结果明显不符，原审法院对此没有发函至医院核实就确认罗勇兵的伤情，不予支持平安财险东莞公司的重评申请，属认定事实不清。二、平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销原审法院关于残疾赔偿金的认定，上诉金额为65197.4元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人罗勇兵答辩称：鉴定机构出具的复函已明确表示罗勇兵左侧第5-9肋骨陈旧骨折，有骨痂生成，表示其近期有5根肋骨骨折，可以认定为本次交通事故所致损伤的客观依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险东莞公司未提供任何证据证明鉴定结论不公正，请求驳回上诉。
原审被告任杰未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：罗勇兵的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
平安财险东莞公司上诉提出鉴定机构认定罗勇兵的伤情与大朗医院的诊断结果明显不符，经查，大朗医院出具的出院证明书诊断罗勇兵左侧第6、7、8肋骨骨折，东莞康怡医院于2015年4月2日对罗勇兵进行胸部螺旋CT加层扫描及三维重建后出具CT检查报告单显示，罗勇兵左侧第5-9肋骨陈旧骨折，本案鉴定机构根据东莞康怡医院CT三维重建片所示左侧第5-9肋腋段由前上斜向后下可见骨痂影的情况，结合骨折部位、骨痂生长程度及损伤时间分析，支持为同一次损伤形成，评定罗勇兵的伤残等级为十级，具有客观依据。且在一审阶段，原审法院根据平安财险东莞公司所提异议发函至鉴定机构，鉴定机构复函作出合理解释，原判据此采信鉴定意见并无不当，本院予以维持。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗勇兵，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码：×××2618。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
原审被告：任杰，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码：×××6210。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人罗勇兵、原审被告任杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月28日，罗勇兵向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告赔偿罗勇兵损失96365元（含医疗费625元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费1500元、误工费7500元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1940元、交通费1000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1300元），以上由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付，一并处理商业第三者责任险；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿82426.4元给罗勇兵；二、驳回罗勇兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1105元（罗勇兵已预交），由罗勇兵负担160元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担945元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第775号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗勇兵不构成伤残等级。罗勇兵单方委托鉴定，且鉴定报告认定的伤情与大朗医院的诊断结果明显不符，原审法院对此没有发函至医院核实就确认罗勇兵的伤情，不予支持平安财险东莞公司的重评申请，属认定事实不清。二、平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费。综上，平安财险东莞公司请求本院：1.撤销原审法院关于残疾赔偿金的认定，上诉金额为65197.4元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人罗勇兵答辩称：鉴定机构出具的复函已明确表示罗勇兵左侧第5-9肋骨陈旧骨折，有骨痂生成，表示其近期有5根肋骨骨折，可以认定为本次交通事故所致损伤的客观依据。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险东莞公司未提供任何证据证明鉴定结论不公正，请求驳回上诉。
原审被告任杰未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：罗勇兵的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
平安财险东莞公司上诉提出鉴定机构认定罗勇兵的伤情与大朗医院的诊断结果明显不符，经查，大朗医院出具的出院证明书诊断罗勇兵左侧第6、7、8肋骨骨折，东莞康怡医院于2015年4月2日对罗勇兵进行胸部螺旋CT加层扫描及三维重建后出具CT检查报告单显示，罗勇兵左侧第5-9肋骨陈旧骨折，本案鉴定机构根据东莞康怡医院CT三维重建片所示左侧第5-9肋腋段由前上斜向后下可见骨痂影的情况，结合骨折部位、骨痂生长程度及损伤时间分析，支持为同一次损伤形成，评定罗勇兵的伤残等级为十级，具有客观依据。且在一审阶段，原审法院根据平安财险东莞公司所提异议发函至鉴定机构，鉴定机构复函作出合理解释，原判据此采信鉴定意见并无不当，本院予以维持。
至于诉讼费用的负担，原审判决按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费用的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2494号
原告杨玉英，女，1967年2月24日出生。
被告赖庆洪，男，1964年8月14日出生。
被告李建华，女，1966年1月10日出生。
原告杨玉英与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉英到庭参加诉讼，被告赖庆洪、李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月24日被告赖庆洪因经营周转需要向原告借款人民币100000元，借款期限一年，借款期限届满时被告出具借条一张，约定借款期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止，月利率为1.8%，每月的10日支付当月利息，到期一次性还清本金并结清利息。被告李建华同意对该借款承担保证责任。嗣后，被告赖庆洪只支付利息至2013年8月，经原告多次催讨，至今未还本金及利息，被告李建华也未承担其保证责任。现要求被告赖庆洪偿还借款本金100000元及支付利息（按月利率1.8%计算，自2013年8月26日起计实际还款之日止），被告李建华对上述债务承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告赖庆洪、李建华未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告赖庆洪向原告借款100000元，一年到期后，被告赖庆洪要求再续借一年，2013年3月24日，被告赖庆洪、李建华重新向原告出具借条一张，内容为：兹向杨玉英借到人民币100000元整，期限一年（自2013年3月24日起至2014年3月23日止），月利率为1.8%，每月10日支付当月利息，到期一次性还清本金并结清利息。借款人：赖庆洪保证人：李建华。此后，被告赖庆洪只支付原告利息至2013年8月止。借款到期后，经原告多次向被告赖庆洪、李建华催讨未果，现原告要求被告赖庆洪偿还借款本金100000元及利息损失，被告李建华对被告赖庆洪借款承担担保还款责任。
上述事实有原告提供的借条一张、建设银行转款凭条一张及原告在法庭上的陈述佐证。被告赖庆洪、李建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持有借条要求被告赖庆洪偿还借款本金100000元及利息，合理合法，应予以支持。被告李建华自愿为赖庆洪的借款提供保证责任，应承担连带还款责任。被告赖庆洪、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖庆洪应于本判决生效后十日内归还原告杨玉英借款本金100000元及利息损失（该利息从2013年8月26日起按月利率1.8%计算至实际还款止）。
二、被告李建华对被告赖庆洪借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告赖庆洪、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 裘红曼
人民陪审员 邱菊珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗玲慧
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第61-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘持玉。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人刘持玉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘持玉违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）253号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘持玉征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）253号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月28日依法送达给被执行人刘持玉。被执行人刘持玉未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）253号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘持玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘持玉必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人刘持玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2196号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区天河路228号负一层B1594部分，组织机构代码X1847244-4。
负责人：韩卫众。
被告：福州大森贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路金钻大厦北楼1603单元，组织机构代码74638955-0。
法定代表人：秦木新。
本院在审理原告张明亮诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、福州大森贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月四日
书记员 郑旭昇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2491号
原告王立恒，男，1977年9月6日生，汉族，经商，住上杭县。
委托代理人张庆华，福建吴子圣律师事务所律师。
被告张九灿，男，1975年4月19日生，汉族，经商，住长汀县。
被告谢春红，女，1978年8月25日生，汉族，经商，住长汀县。
本院在审理原告王立恒与被告张九灿、谢春红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日以被告张九灿与被告谢春红结婚登记时间在被告张九灿借款之后，被告张九灿向原告王立恒的借款属于婚前个人债务，与被告谢春红无关为由向本院提出撤回对被告谢春红的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告谢春红的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立恒撤回对被告谢春红的起诉。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 赖龙斌
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第2491号原告王立恒，男，1977年9月6日生，汉族，经商，住上杭县。委托代理人张庆华，福建吴子圣律师事务所律师。被告张九灿，男，1975年4月19日生，汉族，经商，住长汀县。原告王立恒诉被告张九灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆华到庭参加诉讼，被告张九灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立恒诉称，2012年7月8日，被告张九灿以承包工程急需资金为由，向原告借得现金100，000元，双方约定借期半年，月息2，000元，有被告张九灿出具的借条为证。被告张九灿自借款后，未按约定支付利息，且在借款期限届满后拒绝归还本金，原告多次催要后未果。请求判令：1、被告张九灿偿还原告借款100，000元，并支付自2012年7月9日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告张九灿负担。被告张九灿未答辩及提交证据。经审理查明，原、被告原系建筑工程合作伙伴。2012年7月8日，被告张九灿以承包工程急需启动资金为由，向原告借款100，000元，被告张九灿出具借条一张，内容为“兹有张九灿向王立恒借人民币壹拾万元正￥：100000元正，利息按每月交，每月利息2000元正，借期为半年，本人承诺按时交息，按时返还／借款人：张九灿／2012.7.8”，被告张九灿在其签名上印指模，原告于当日将现金交付给被告张九灿。2014年2月10日，被告张九灿与谢春红在长汀县民政局登记结婚。借款后，被告张九灿未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次向被告张九灿催还本息未果，原告诉来本院。另查明，被告张九灿与谢春红夫妇二人、全家长期外出，具体地址不详，无法联系。上述事实有原告向本院提交的借条、被告张九灿的居民身份证、被告张九灿与谢春红的婚姻登记记录证明、长汀县濯田镇长兰村民委员会向本院出具的证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告张九灿间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，借款当事人应当按约定履行还款义务，因此原告要求被告归还尚欠的借款，符合法律的规定，本院予以支持。借款当事人按月支付利息2，000元（折算月利率为2%）的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告张九灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九灿应于本判决生效之日起七日内偿还原告王立恒的借款人民币100，000元，并支付自2012年7月8日起按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，240元，由被告张九灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  李荣荣审 判 员  严 真人民陪审员  付光火二〇一四年十二月十五日代理书记员  赖龙斌附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3857号
罪犯谭路杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2005年9月21日作出（2005）安刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人谭路杰犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币四千元，刑期自2005年1月28日起至2021年1月27日止。2009年4月18日减刑一年六个月，2011年10月28日减刑二年，2014年6月30日减刑一年，现刑期自2005年1月28日起至2016年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月受记功奖励一次，2015年9月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭路杰准予减刑七个月（现刑期自2005年1月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初96号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年12月12日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年5月2日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人罗某某在湘乡市虞唐镇韶江村三组非法经营塑料制品厂并生产，被告人罗某某自2014年开始拖欠彭某某、罗某某、彭某某、欧阳某某、彭某某、罗某某等人的工资共计56880余元。2015年4月9日，彭某某等人到湘乡市劳动监察部门反映了情况，湘乡市人力资源和社会保障局多次通知、联系被告人罗某某要求其配合调查，但被告人罗某某未加理睬；同年5月14日被告人罗某某接到了湘乡市人力资源和社会保障局[2015]第06号劳动保障监察限期改正指令书，仍未按期支付劳动者工资。2016年1月25日，湘乡市人力资源和社会保障局向被告人罗某某送达了劳动报账监察行政处理（处罚）决定书，责令其支付彭某某等人的劳动报酬，并决定对其作出19800元的行政处罚，被告人罗某某未予履行。2016年3月24日，湘乡市公安局虞唐派出所将被告人罗某某抓获，被告人罗某某于2016年4月20日将拖欠的劳动者工资全部支付到位。
上述事实有被害人陈述、湘乡市人力资源和社会保障局出具的调查文书和户籍信息资料等书证、被告人罗某某的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某长期拒不支付劳动者的报酬，数额较大，且经政府部门责令支付仍不履行，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某某如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后至提起公诉前，被告人罗某某支付了劳动者报酬，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱华
二〇一七年五月五日
书记员 刘伟文
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条.....
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初96号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人罗某某，男，1963年12月12日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月30日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年5月2日被本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人罗某某在湘乡市虞唐镇韶江村三组非法经营塑料制品厂并生产，被告人罗某某自2014年开始拖欠彭某某、罗某某、彭某某、欧阳某某、彭某某、罗某某等人的工资共计56880余元。2015年4月9日，彭某某等人到湘乡市劳动监察部门反映了情况，湘乡市人力资源和社会保障局多次通知、联系被告人罗某某要求其配合调查，但被告人罗某某未加理睬；同年5月14日被告人罗某某接到了湘乡市人力资源和社会保障局[2015]第06号劳动保障监察限期改正指令书，仍未按期支付劳动者工资。2016年1月25日，湘乡市人力资源和社会保障局向被告人罗某某送达了劳动报账监察行政处理（处罚）决定书，责令其支付彭某某等人的劳动报酬，并决定对其作出19800元的行政处罚，被告人罗某某未予履行。2016年3月24日，湘乡市公安局虞唐派出所将被告人罗某某抓获，被告人罗某某于2016年4月20日将拖欠的劳动者工资全部支付到位。上述事实有被害人陈述、湘乡市人力资源和社会保障局出具的调查文书和户籍信息资料等书证、被告人罗某某的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某长期拒不支付劳动者的报酬，数额较大，且经政府部门责令支付仍不履行，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某某如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后至提起公诉前，被告人罗某某支付了劳动者报酬，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱华二〇一七年五月五日书记员  刘伟文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条.....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院》第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执17号
申请执行人汪永爱，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡琳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告执行人陈瑜，男，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一五年八月二十四日作出的（2015）屯民一初字第01300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡琳、陈瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡琳、陈瑜存款17562元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十八日
书记员 汪建海
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第53号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地浙江省开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：ＸＸ龙，农民。
被告：汪舍华，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告ＸＸ龙、汪舍华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ龙立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2015年1月25日利息20308.66元，其余利息从2015年1月26日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪舍华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告ＸＸ龙向原告何田信用社借款50000元，由被告汪舍华提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告ＸＸ龙）发放贷款50000元；合同借款期限自2012年2月24日起至2013年2月23日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.933333‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年2月24日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年2月23日。借款到期后，被告ＸＸ龙、汪舍华均未能依约履行还款义务。截至2015年1月25日，已结欠利息20308.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金50000元，并支付利息（截止2015年1月25日利息为20308.66元，其余利息：1、从2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰计付利息；2、自2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告汪舍华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，减半收取779元，由被告ＸＸ龙、汪舍华负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年三月四日
书记员 叶子俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1846号
原告孙丁丁。
被告福建安溪永庆茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县虎邱镇少卿村。
法定代表人王跃荐。
本院在审理原告孙丁丁诉被告福建安溪永庆茶业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告孙丁丁承担。
审判员 许 跃
二〇一四年十一月五日
书记员 钱佳宇
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第17号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人吴灿斌，男，1980年9月5日出生，汉族。
被执行人阳玲，女，1982年2月6日出生，汉族，系被执行人吴�斌之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的冷计生征决字（2014）第03039号决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03039号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03039号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第03039号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审判�蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年二月九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第136号
原告孟云宏。
被告普凡。
原告孟云宏诉被告普凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告孟云宏到庭参加了诉讼，被告普凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟云宏诉称，2013年9月至12月期间，法某某和被告向原告借款50000元，被告收到现金22000元，法某某收到现金28000元。经原告向法某某和被告追讨，被告和法某某协商后，由法某某向原告出具了7000元的借条一份，被告向原告出具了43000元的借条一份。被告承诺用社上个人分红款偿还，但社上两次分红，被告至今未归还借款。诉请判令被告归还原告本金43000元，并承担案件受理费。
被告普凡未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，并申请证人柳某某、李某某出庭作证：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、《欠条》、《收条》原件各一份，证明被告向原告借款43000元及收到原告的借款43000元。
3、常住人口基本信息打印件一份，证明被告普凡的身份情况。
4、《方屯社区12组关于普凡个人的分红发放情况说明》原件一份，证明普凡没有根据欠条上约定的来履行还款义务。
5、证人柳某某证实：其系孟云宏、普凡所在村民小组的组长。2015年春节前的一天，孟云宏打电话要求对其与普凡之间借款的事情进行协调，到场后看到的欠条是已经写好的，孟云宏、普凡均对欠条上的金额予以认可，双方还协商普凡用组上的分红款偿还借款。
6、证人李某某证实：其系孟云宏、普凡所在村民小组的副组长。2015年春节前的一天，孟云宏的家长通知其去协调普凡向孟云宏借款的事情，到孟云宏家中的时候组长柳某某也在现场，欠条是已经写好的，欠条就是孟云宏提交法庭的这一份，孟云宏、普凡均对欠条上的金额予以认可，普凡还承诺用队上的分红款偿还孟云宏的借款。
本院审查后认为，原告提交的身份证复印件、常住人口基本信息，能够证明原、被告的身份情况，予以采信。证人柳某某、李某某的证人证言，证言间能够相互印证，予以采信。原告提交的《欠条》、《收条》，证据的来源、形式合法，结合证人柳某某、李某某的证人证言，能够证实被告向原告借款43000元的事实，予以采信。原告提交的《方屯社区12组关于普凡个人的分红发放情况说明》，与本案没有关联性，不予采信。
综上，根据当事人的举证、质证及本院对相关证据审查核实的结果，本院认定本案的案件事实为：
原、被告系邻居关系。2013年9月至12月期间，被告因需资金周转向原告借款。后经原告多次催讨，被告于2014年4月13日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今向孟云宏借款人民币43000.00元（肆万叁仟元整）用于资金周转。欠款人：普凡2014年4月13日（欠条左下方注“用社人分红长还，用社上我个人名下长还”字样）”。同日，被告还向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到孟云宏人民币43000.00元整（肆万叁仟元整）。收款人：普凡2014年4月13日”。原告多次向被告催讨，被告至今仍未还款。2015年3月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确、具体、有效，受法律保护。被告向原告借款43000元，应履行归还本金的义务。现原告要求被告归还本金43000元的请求，有事实及法律依据，予以支持。被告普凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普凡于判决生效之日起三十日内归还原告孟云宏借款本金人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已依法减半收取），由被告普凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜天星
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0721号
原告王军，男，1969年6月13日生，汉族，居民。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告周洪华，男，1965年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司。
原告王军与被告周洪华、沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周洪华委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告沃特凯尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：被告周洪华承建被告沃特凯尔公司厂房、办公楼等工程，雇佣原告木工班组为其承建的工程做木工。原告施工结束后，2014年2月22日，被告周洪华给原告出具了欠条，被告沃特凯尔公司同时出具了担保书，二被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告周洪华立即给付原告工资款17万元，被告沃特凯尔公司对上述款项承担义务，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周洪华辩称：被告雇佣原告承建工程项目属实，因被告沃特凯尔公司欠原告工程款未支付，导致被告未能向原告支付工资款17万元，请求法院依法判决。
被告沃特凯尔公司未到庭未提供答辩意见。
经审理查明：被告周洪华承建被告沃特凯尔公司厂房、办公楼工程，被告雇佣原告木工班组为其做木工。木工工程结束后，被告周洪华给原告出具了一张欠条，同时被告沃特凯尔公司出具了担保书，内容如下：“欠条今欠到王军木工班组工人工资17万元，计划2014年1季度偿还5万元，2季度偿还5万元，3季度偿还4万元，4季度偿还3万元，合计壹拾柒万元付清。期间如有1个季度不按时付款，债权人有权向人民法院提起诉讼全部欠款。欠款人：江苏恒丰建设集团有限公司2014／2／22周洪华担保书沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司承担以上款项共同偿还责任。但在债务人履行义务期间，债权人不得到担保方滋事2014／2／22沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（盖章）”。
以上事实有原告提交的欠条、担保书等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的欠条证明被告击洪华欠原告工资款17万元，还款期限届至，被告未向原告清偿欠款，故被告周洪华应向原告履行清偿义务，同时被告沃特凯尔公司向原告出具担保书的行为，应视为对该笔债务的担保，故被告沃特凯尔公司应对上述债务负连带给付义务。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周洪华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王军工资款17万元；
二、被告沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司对上述债务负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告周洪华、沃特凯尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费3700元。
代理审判员 于海秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0297号
申请执行人徐鹏，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被执行人张俊仁，居民。
被执行人夏文鑑，居民。
申请执行人徐鹏与被执行人张俊仁、夏文鑑保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）都龙民初字第0459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了张俊仁存款2600元、夏文鑑存款27000元，并查封了张俊仁的房产，目前暂不便处置。此后，夏文鑑主动偿还申请执行人部分债务（自行交付），申请执行人免除夏文鑑的保证责任。现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人张俊仁有可供执行线索时，再恢复执行。
本院认为，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都龙民初字第0459号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人张俊仁确有供执行线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年七月九日
书记员 管梦芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00088号
上诉人（原审被告）：刘静。
被上诉人（原审原告）：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司。
上诉人刘静因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市铜梁区。请求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。原、被告在《深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司劳务班组承包补充协议》中约定“发生纠纷提交合同签订地法院裁决。”，合同中标注的合同签订地在重庆市江北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定明确、具体且符合法律规定，应予确认。重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 维