湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1117号
原告朱亚菲。
委托代理人王斌、龙寿平，湖南真理律师事务所律师。
被告涟钢福利企业公司。
法定代表人：陈金槐，该公司总经理。
住所地：湖南省娄底市娄星区涟钢职工二食堂左侧。
被告涟钢福利企业公司轧钢厂。
负责人：欧田。
住所地：涟钢洪家洲。
两被告委托代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
第三人谭周全，系涟钢福利企业轧钢厂的承包人。
原告朱亚菲诉被告涟钢福利企业公司（以下简称福利公司）、涟钢福利企业轧钢厂（以下简称福利轧钢厂）、第三人谭周全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭金梅、罗亚利组成合议庭，于2014年7月31日、11月28日分两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王斌、龙寿平、两被告委托代理人刘谦、第三人谭周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告通过福利轧钢厂实际负责人谭周全经手向原告融资借款39万元，原告将借款汇入福利轧钢厂账户，并由福利轧钢厂实际负责人谭周全出具了借据。2014年1月，原告通过被告福利公司退还了9万元。2014年5月，被告因不能及时偿还本息，就原告的借款由谭周全重新出具了金额为30万元的借条，并加盖了涟钢福利企业轧钢厂的财务专用章。但之后被告一直未还款，原告诉请法院判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、付款凭单，证明原告向被告福利轧钢厂出借金额；
2、福利轧钢厂借款借据，证明被告福利轧钢厂向原告收取借款；
3、岗位技能发放表，证明谭周全系福利轧钢厂单位领导；
4、福利公司营业执照，证明被告的企业法人身份；
5、福利公司税务登记证，证明被告系纳税主体；
6、福利轧钢厂营业执照，证明福利轧钢厂无法人资格；
7、朱亚菲所退借款退款凭证，证明被告福利公司对借款的支配权；
8、福利轧钢厂2014年6月至7月应收帐款回款明细帐，证明被告福利轧钢厂有足够的应收资金；
9、福利轧钢厂所借原告92万元资金流向明细说明，证明原告借款用于被告福利轧钢厂生产经营管理；
10、福利公司文件涟钢司发﹤2008﹥9号，证明被告福利公司曾经向全体职工筹资；
11、福利公司收款凭证复印件（2012.1.31），证明被告福利企业公司在2011年以后继续向职工筹资；
12、融资借款收据复印件，证明被告福利公司在2011年以后继续向职工筹资；
13、福利公司向鹏博投资公司借款合同复印件，证明被告向社会投资机构高息融资；
14、会议纪要，拟证明福利公司的代表人对谭周全有在外的借款是知情的；
15、付自然的证言一份，主要内容为2014年5月谭周全出具的借条上加盖福利轧钢厂财务专用章的情况谭周全知情，且在2014年6月证人想更换借条时，谭周全告知证人更换借条就不能再加盖福利轧钢厂财务专用章的情况。
被告涟钢福利企业公司、涟钢福利企业公司轧钢厂对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1汇款转账依据没有银行的盖章，真实性不予认定，不能达到原告的证明目的，两被告事实上没有向原告借款，对于证据2借据上的财务公章是私自加盖，所以借据不具有真实性，对于借据也向谭周全进行了核实，相关部门领导并未予以授权，转款的凭单与借据没有必要的联系；证据3原告不能提供原件，难以确定其真实性，也不能达到原告的证明目的，谭周全不是福利轧钢厂的单位领导；对于证据4、5真实性没有异议，也不属于证据材料，应属于立案材料；对于证据6真实性没有异议；对于证据7真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告没有对原告的借款进行支配，因为承包合同的关系，支付的是工资，看不出与本案的关联性，或者说是余文聪在谭周全那里退款；证据8是复印件，无法确认其真实性，也不能达到原告的证明目的，与本案无关，福利公司的资料与谭周全的是有区别的；证据9是复印件，无法证明其真实性，也不能达到原告的证明目的，从原告的证据来看，原告是与谭周全发生的借贷关系，虽然钱转账在轧钢厂的帐户上，但谭周全是公司承包人，所以打在公司帐户是无异议；证据10系复印件，无法确认其真实性，与本案无关，另外本案原告要被告福利公司承担责任，因为轧钢厂没有承担责任的基础，也无法达到原告的证明目的；对于证据11由于原告无法提交原件，对其真实性有异议，与本案无关，也不能达到原告的证明目的；对于证据12质证意见同证据11；证据13不具有真实性，原告没有提交原件也没有其他的证据予以佐证，与本案没有关联性；证据14不具有真实性，原告无法提交原件也没有其他的证据予以佐证，从内容看也不能证明原告方的证明目的。福利公司愿意帮助谭周全还款是因为谭周全欠公司的承包费和安置职工的工资；证据15片面不客观、无法达到其证明目的。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性没有异议；证据2借据是真实的，财务章是私自加盖；证据3真实性没有异议，第三人只是轧钢厂的承包人；证据4、5、6没有异议；证据7中余文聪是福利公司的会计，退款情况属实，但是对于借款的支配权在第三人和轧钢厂，不在福利公司；证据8应收帐款是真实的，但是第三人还欠福利公司九十多万元；证据9帐目问题第三人不清楚，主要是财务在负责，但是九十多万元的借款确实用于轧钢厂的经营；证据10第三人不清楚，证据11第三人不清楚，是福利公司的事情，证据12第三人也不清楚；证据13第三人不清楚；证据14会议记要是属实的，且被告福利公司对第三人在外债务事后知情。
被告涟钢福利企业公司、涟钢福利企业公司轧钢厂辩称：原告在诉状中所陈述的基本事实都是捏造的，借据上所盖公章是原告擅自加盖，原、被告之间从没有发生过真实的民间借贷关系，两被告对原告诉状所说的借款关系不知情；真实的借款人谭周全夫妻对原告的借款予以认可，并由谭周全夫妻对原告的借款支付利息到2014年4月，两被告对原告不存在真实的借贷关系，请求人民法院驳回原告对两被告的起诉。
被告涟钢福利企业公司、涟钢福利企业公司轧钢厂为支持其抗辩理由的成立，向本院提交了如下证据：
1、座谈会笔录一份，拟证明实际与原告发生借款往来的当事人为轧钢厂的承包人谭周全夫妻两人；初次借款均没有加盖“涟钢福利轧钢厂财务专用章”的公章；2014年5月，谭周全夫妻两人为原告更换了借据并重新约定了利率，原告为了达到使债权稳妥可靠的需要，在被告总经理、财务部长、财务总监及分厂负责人均不知情的情况下，余文聪利用轧钢厂会计身份及保管公章的便利性，并应原告的要求擅自在借款人谭周全的上方加盖了“涟钢福利轧钢厂财务专用章”的公章；
2、公司下属二级单位承包合同，拟证明谭周全经营涟钢福利企业公司的下属轧钢厂；承包经营被告“自筹资金，自主经营，自负盈亏、自提风险”的经营模式，谭周全个人的借款不能转嫁两被告；
3、利息支付的银行转账凭证，证明真实的借款人谭周全夫妻两人对原告的借款予以认可，且按约定从谭周全夫妻个人账户支付利息至2014年4月；
4、证明书一份，证明谭周全向原告的借款为私人行为，且签署借据时未盖有任何单位印鉴；
5、谭周全债务名单，证明谭周全向福利公司9职工的借款（包含原告）为私人行为，与两被告无关，原告的借款列入谭周全的债务名单，其中余文聪、黄妍为九债权人的联系人；
6、同意支持谭周全重组还债的决议一份，证明余文聪作为福利公司九职工债权人代表同债务人谭周全、其他债权人进行了协商并达成了支持重组还债的决议，余文聪作为代表在决议上签字认可。
原告对两被告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1原告是被告的职工，之所以参加座谈会，是因为想保留工作，这个座谈会议对原告进行精神上的压抑，语言上的威胁，这个不能反映客观事实，也不能说是为了原告达到债权稳妥可靠，如果福利轧钢厂有实权的话，那原告不会起诉福利公司，因为福利轧钢厂是由福利公司掌握控制的，证据1不具备合法性，也不符合法律的要求，违背了法律的关联性；对于证据2从承包合同的形式来看，是一个无效的合同，首先确定福利轧钢厂是集体所有财产不是私人所有，在发包时没有履行任何程序，没有政策依据，也没有法律依据，从合同可以看出福利公司在乱作为，才导致合同无效，并且从合同也可以看出，谭周全的一切经营债务均由福利公司代为偿还，代为承担责任，再向谭周全追偿，这个承包合同对原告不具有约束力，因为原告对这个合同不知情；对于证据3这个证据从形式来看是真实的，但不能达到被告的证明目的，利息的支付，也否定不了借款是轧钢厂的行为；对于证据4谭周全把原告的借款揽到自己身上是违背本案的事实的；证据5与本案无关；证据6不能达到其证明目的。
第三人对两被告提交的证据发表如下质证意见：证据1是真实的，没有异议；证据2真实；证据3没有异议；证据4真实无异议；证据5没有异议；证据6是真实的。
第三人谭周全述称，原告的借款确实是由第三人谭周全以个人名义借的，用于轧钢厂的经营，原告的借款确实是转账到福利轧钢厂的账户，是以第三人谭周全的名义出具的借条。原告的借款应由第三人谭周全来偿还，但现无力偿还，原告对第三人谭周全的情况都清楚。
第三人谭周全向本法庭提交了如下证据：
1、对于所有借款人的重组还债决议，证明第三人谭周全对于所有借款人的还款决议，包括了原告；
2、致全体债权人书，证明第三人谭周全对包括原告的所有借款均有还款计划；
3、谭周全所有债权人的名单及应收债款，证明也包括原告的借款；
4、关于谭周全个人的债权债务资产的情况说明，
5、涟源法院的民事判决书，证明第三人谭周全现在目前没有偿还能力。
以上五份证据，一是说明借款事实，二是第三人谭周全有还款决心，但目前没有还款能力。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：证据1是债权人自发组织的；证据2是第三人写的，原告不知情，也与原告无关，且证据1、2与本案没有关联性；证据3是没有经过轧钢厂账户的债务，是谭周全夫妻的债务，也没有把原告的借款纳入支付的范围，也就是原告的借款，不属于本案第三人或者第三人另外成立的公司的债务；证据4与本案没有关联性；证据5与本案没有关联性，可以反映事实，第三人个人的行为要福利公司来承担责任，已经在福利轧钢厂执行了一部分。
两被告对第三人提交的证据发表如下质证意见，证据1关联性没有异议，真实性没有异议，佐证了原告与第三人的债权关系，余文聪代表其他人签字，证明原告与第三人达成了还款协议，两被告不是本案的适格被告；证据2两被告不知情；证据3两被告不知情，也证明本案的债务与两被告没有关系；证据4不清楚；证据5真实性没有异议，但也能证明第三人谭周全因生产经营没有偿还能力。
本院对各方提交的证据进行审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、14的真实性本院予以确认，对于其证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。原告提交的证据8、9、11、12、13因系复印件无原件核对，被告也不予认可，故本院不予采信，原告提交的证据15与被告提交的证据7均系证人证言，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。两被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。对第三人提交的所有证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2009年12月，被告涟钢福利企业公司与第三人谭周全签订了《公司下属二级单位承包合同》，约定被告涟钢福利企业公司的非独立法人二级单位被告涟钢福利企业轧钢厂由第三人谭周全承包经营和管理，承包期限为六年。2012年8月，涟钢福利企业轧钢厂承包人谭周全经手向原告等人借款，原告将相应借款390000元汇入涟钢福利企业扎钢厂账户后，谭周全向原告出具了借据，该借款也用于涟钢福利企业轧钢厂的经营。之后谭周全向原告支付了利息。2014年1月，原告通过被告福利公司退回了90000元。2014年5月6日，谭周全就原告的借款重新出具了金额为300000元的借条，约定月利率2%，利息按月支付。被告涟钢福利企业公司派驻涟钢福利企业轧钢厂的会计余文聪在原告的借条上加盖了涟钢福利企业轧钢厂的财务专用章。之后，原告因该债权未得到及时实现遂诉至本院引发诉争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，本案诉争借款系被告涟钢福利企业轧钢厂的承包经营和管理者谭周全经手，且通过银行转账的方式转入涟钢福利企业轧钢厂用于谭周全承包期间涟钢福利企业轧钢厂的生产经营，虽先由承包经营和管理者谭周全出具借条，但在2014年5月谭周全更换了借条，随后，该借条上由财务人员加盖了涟钢福利企业轧钢厂财务专用章。财务人员受单位之托掌管财务公章，对外使用在借条上加盖财务公章，借条上对应款项也直接转入单位账户，该单位应对外承担民事法律责任。故原告与被告涟钢福利企业轧钢厂之间民间借贷关系明确。被告涟钢福利企业轧钢厂没有独立法人资格，其权利义务由其成立机关即具备独立法人资格的被告涟钢福利企业公司承担，因此，被告涟钢福利企业公司应承担向原告偿还借款的责任。
对于被告涟钢福利企业公司应当偿还的借款本息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率2%的利息标准没有超出借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍的规定，故被告涟钢福利企业公司应偿还原告借款本金300000元并按照月利率2%自2014年5月7日起计算支付利息。
本案业经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告涟钢福利企业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚菲借款本金人民币300000元，并按月利率2%向原告支付自2014年5月7日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息；
二、驳回原告朱亚菲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全申请费2080元，合计8060元，由被告涟钢福利企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。