福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5169号
上诉人（原审原告）：林依月，女，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：严善余（系林依月丈夫），男，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。
法定代表人：陈宙泉，董事长。
委托诉讼代理人：徐颖韬，男，公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼。
负责人杨媛莉，经理。
委托诉讼代理人：许怀昊，男，公司员工。
上诉人林依月因与被上诉人福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称人保公司）动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林依月的上诉请求：请求二审法院在一审判决的基础上，再依法判令公交公司赔偿林依月各项损失，其中交通费551.5元、营养费5000元、陪护费1925.95元、残疾赔偿金5860.16元，合计13337.61元。事实和理由：1、医生医嘱“预防外伤跌倒，严重时会瘫痪”，故为了预防不测，林依月及陪护的丈夫均是乘出租车看病。现每张交通费票据与看病时间均能一一对应。一审法院只酌情认定了500元，尚差额551.5元未认定。2、陪护费即陪护人员的误工费。陪护费是家属陪护家人产生的合理费用，护理费是医院护理病人所产生的费用。陪护费与护理费实际上没有多大区别。故林依月家人陪护费按照“事故发生地上一年度职工年平均工资计算”的规定，一审法院的判决使其少获赔1925.95元。3、第一次起诉时营养费获赔500元，没有包括本次诉讼“十级伤残”所需营养费，不属所谓“一事不再理”。林依月诊断为“外伤性颈椎病、腰椎间盘突出症”，精神及肉体均很痛苦，需要增加营养。4、根据最高人民法院的司法解释，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，这里的“受诉法院所在地”应该是福州市。“定残之日”应该是2014年11月25日的次日，一审法院没有准确适用法律条文，致使林依月少获赔5860.16元。
公交公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，并由上诉人承担上诉费。
人保公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
林依月向原审法院起诉请求：两被告赔偿医疗费7569.43元、交通费1051.5元，陪护费1925.95元、残疾赔偿金55166.4元、营养费5000元、精神损害赔偿金30000元，司法鉴定费800元，合计101513.28元；判令两被告承担本案件诉讼费。
原审法院认定的事实：2010年3月18日，被告公交公司驾驶员陈一驾驶被告的闽AY55**公交大客车在福马路由西往东方向行驶，至福马路远洋公交车站时，在车门、车厢未关闭时行车，造成乘坐该车的原告林依月摔倒受伤的交通事故。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告的驾驶员陈一承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送往福州福兴医院有限公司（福州誉盛医院）门诊治疗，随后原告分别在福州福兴医院有限公司、福建省立医院、南京军区福州总医院、福州市第二医院多次门诊治疗，共支出医疗费8644.4元［其中福州福兴医院有限公司（福州誉盛医院）4594.3元、福建省立医院3742.1元、南京军区福州总医院300.20元、福州市第二医院7.8元］，此外，原告在福建永惠医药连锁有限公司购买了大活络丸7盒，计157.5元。2011年3月9日，原告委托福建鼎力司法鉴定中心对其的伤情作司法鉴定，结论为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。同年4月11日被告申请对原告的伤残等级重新鉴定并对医疗机构用药的合理性和因果关系进行评定。2011年6月3日，福建正中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定“（1）林依月本次事故致头、颈部联动性损伤，拍片检查见左顶部头皮下血肿及颈5、6轻度后移，均系本次事故的直接原发伤，评定其关联度为100%；（2）颈、腰及椎间盘退行性改变系长期、慢性的病变，属本次事故前即有的疾病，与本次事故无因果关系；（3）林依月伤后摄片见颈、腰椎多发椎间盘膨出或突出，这些多发的慢性、退行性的病理改变，可致其颈部、腰部疼痛，并导致功能障碍，本次颈部的损伤亦能诱发或加重其症状，所以完全排除本次外伤的作用依据不足，且无法分清究竟何者是主要原因，所以本所评定外伤的关联度为50%”、“林依月在本起交通事故发生后的诊疗费共计8801.89元，其中与本次事故存在关联性的费用为7142.05元”、“林依月外伤致颈5、6椎体不稳所致的颈部活动功能障碍，因伤者太过紧张，无法配合，使本所无法获取准确的数据而作出客观的伤残程度评定。被鉴定人林依月的伤残程度本次无法评定”，被告为此支出鉴定费2400元。7月16日，原告林依月再次申请对其伤残等级及原告的腰椎间盘突出症与本起交通事故的因果关系进行重新鉴定。11月30日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定“被鉴定人林依月是在自身患有退行性病变基础上，因本次交通事故外伤而导致椎间盘突出症的发病。外伤与腰椎间盘突出症的发生存在一定的因果关系，其参与度应为50%”，但该《司法鉴定意见书》未对原告的伤残等级作出评定，该司法鉴定中心出具函件称“目前缺乏对其（林依月）伤残程度进行鉴定的必要条件，因此我中心未对其伤残程度进行鉴定”。综上，法院作出（2011）晋民初字第955号民事判决书，判决：“一、被告福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林依月医疗费7142.05元、营养费500元、交通费800元，合计8442.05元。扣除被告已赔付的5277.53元，仍应赔偿原告3164.52元；驳回原告林依月的其他诉讼请求。”法院判决后，原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第1296号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”福州市中级人民法院判决后，原告再次不服，提起再审，福建省高级人民法院作出（2013）闽民申字第432号民事裁定书，裁定“驳回林依月的再审申请。”
法院判决后，原告继续前往各大医院治疗，共产生医院费7569.43元。
2014年6月27日，被告公交公司申请对原告医疗费中与交通事故损害关联性的用药、医保、非医保用药及医疗费用进行鉴定，法院依法委托福建正方圆司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告林依月的无关联性用药费用为0元；非医保费用为1189.19元。2014年10月16日，原告林依月申请对伤残程度进行重新鉴定，法院依法委托福建正方圆司法鉴定中心进行鉴定进行重新鉴定，经鉴定原告伤残程度为十级伤残。2015年1月13日，被告人保公司申请对原告的伤残等级与本起事故的参与度及用药合理性进行鉴定，法院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月29日，福建南方司法鉴定中心以与原告存在成见为由，退回法院。法院再次委托福建正方圆司法鉴定中心进行鉴定，2015年2月4日，福建正方圆司法鉴定中心进行鉴定以对同一鉴定不能重复鉴定为由，退回法院。2015年7月22日，经被告人保公司再次申请对原告的伤残等级与本起事故的参与度进行鉴定，法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告2010年3月18日车祸伤是导致目前伤残后果的主要因素。
原审法院认为，被告公交公司的驾驶员陈一在执行职务过程中造成原告损伤，被告公交公司作为陈一的雇主应当对本起事故给原告造成的损失承担赔偿责任。
本起交通事故造成原告的各项损失，认定如下：医疗费7569.43元；交通费酌定500元；营养费、陪护费，没有法律依据不予支持；残疾赔偿金为49306.24元（30816.4元／年×16年×10%）；精神损害抚慰金酌定8000元、鉴定费800元，共计66175.67元，由被告公交公司负担。
诉讼中，被告公交公司申请追加人保公司为被告，并请求人保公司在保险范围内承担赔偿责任，法院认为两被告的关系为保险合同关系，与本案的侵权责任纠纷分属不同的法律关系，被告公交公司对于人保公司的请求应另行提起诉讼，本案不予审查。原告要求被告人保公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告福州市公共交通集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林依月各项损失共计66175.67元。二、驳回原告林依月的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人林依月提供福州福兴医院、福建省立医院、福州总医院这三家医院2010年至2011年的门诊病历。公交公司对这三本门诊病历真实性无异议，本院予以采纳。各方当事人对原审查明的事实均无异议。根据在案证据及庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公交公司的驾驶员陈一在执行职务过程中造成林依月损伤，作为雇主公交公司应承担侵权赔偿责任。原判已对林依月的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费作出判决，各方当事人均无异议，本院予以维持。对林依月有异议的交通费、营养费、陪护费、残疾赔偿金，本院评判如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因林依月提交的部分出租车票据模糊，无法核对出行的时间及金额，故原判酌定交通费500元，已臻合理。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。林依月因事故导致颈部5、6颈椎失稳，且未提供医疗机构要求加强营养的意见，故林依月上诉要求赔偿营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。林依月的配偶陪同林依月就诊，体现了夫妻之间相互扶助的义务。林依月的配偶已退休，未提供证据证明其因陪护导致误工的情形，故对林依月要求赔偿陪护费的上诉请求不予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”。林依月上诉请求按照福州市的标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。计算残疾赔偿金系以年度为计算单位，原判关于残疾赔偿金的计算合法，本院予以维持。
综上所述，林依月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133.45元由林依月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑皓翰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。