广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第204号
原告：中山东菱威力电器有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：张建杰，职务董事长。
委托代理人：何敏其，公司法务人员。
被告：太原市盛世大地商贸有限公司，住所山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：高爱文，职务董事长。
原告中山东菱威力电器有限公司（以下简称东菱威力公司）诉被告太原市盛世大地商贸有限公司（以下简称盛世商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告东菱威力公司委托代理人何敏其到庭参加诉讼，被告盛世商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东菱威力公司诉称：2009年1月1日，原告与被告签订《威力洗衣机产品代理协议》开展合作。原告因在2009年7月与被告所在地区的另一家代理商太原市司南科技发展有限公司（以下简称司南公司）解除合作，而与被告达成将司南公司应当退回到原告处的478台半自动洗衣机转让给被告协议。2010年3月2日，司南公司将上述478台半自动洗衣机交付给被告。后因司南公司未收到上述洗衣机退款，而将原告和被告一并起诉到太原市杏花岭区人民法院，太原市中级人民法院终审【（2012）并商终字第71号民事判决书】判令原告向司南公司退还货款299558.71元，涉及被告的半自动洗衣机货款213137.5元。同时，民事判决书中终审认定该批半自动洗衣机货款“应由上诉人东菱公司对司南公司结算，原审被告大地公司实际接收了该批洗衣机，司南公司对原审被告大地公司的货物交付行为系代替东菱公司安排，根据合同的相对性，应由东菱公司向大地公司结算。”终审判决后，原告按判决执行完结，但被告接收原告洗衣机产品后至今未支付货款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款213137.5元及利息（从2013年1月10日计至付清之日，按本金213130.5元以银行同期逾期贷款利息、日利息万分之一点七暂计至2014年5月30日为18296.15元），以上金额合计231433.65元，由被告负担本案诉讼费用。
被告盛世商贸公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2009年1月1日，东菱威力公司与盛世商贸公司签订《2009年度洗衣机产品代理协议》，约定东菱威力公司授权盛世商贸公司为“威力”洗衣机系列产品在山西省太原、大同、朔州、忻州、吕梁、临汾等地零售系统之外的代理商，协议有效期为自2009年1月1日至2009年12月31日止。东菱威力公司2009年产品价格体系显示威力牌半自动洗衣机系列产品相对于出厂价批发毛利率折让9.8%至15.15%、零售毛利率折让12.07%至18.82%。
2009年1月1日，东菱威力公司与司南公司签订《洗衣机产品代理协议》，约定司南公司于2009年1月7日至2009年12月31日期间代理销售东菱威力公司生产的威力牌洗衣机产品。合同履行过程中，司南公司向东菱威力公司支付货款1150000元，东菱威力公司亦依约向司南公司发放洗衣机产品。2009年7月，司南公司与东菱威力公司协商一致解除代理合同，司南公司将洗衣机产品全部退回东菱威力公司，双方就退货方式及价款进行多次协商。2010年3月24日，东菱威力公司自行接收司南公司退回全自动洗衣机425台共504835元，并陆续退还货款418414元给司南公司，未退还货款86421元。2010年3月2日，司南公司按照双方约定将半自动洗衣机478台交付给盛世商贸公司（销售价250750元按8.5折结算价为213137.5元）。司南公司因代理合同纠纷将东菱威力公司、盛世商贸公司诉至太原市杏花岭区人民法院，请求判令东菱威力公司、盛世商贸公司返还货款336991元及赔偿经济损失等。山西省太原市中级人民法院于2012年6月15日终审判决东菱威力公司退还司南公司货款299558.71元（86421元＋213137.5元）及驳回其他诉讼请求【详见太原市杏花岭区人民法院（2012）杏商初字第22号民事判决书以及太原市中级人民法院（2012）并商终字第71号民事判决书】。
2013年1月10日，太原市杏花岭区人民法院依据太原市中级人民法院（2012）并商终字第71号民事判决书判决内容扣划东菱威力公司银行存款336000元。
盛世商贸公司从司南公司收取478台半自动洗衣机后未与东菱威力公司结算及支付货款。2014年4月18日，东菱威力公司通过邮政速递发出催款函，要求盛世商贸公司于收取函件次日起7日内支付货款231031.05元。盛世商贸公司于2014年4月21日签名收取前述催款函。双方多次协商未果，东菱威力公司遂于2014年6月19日诉至本院。
另查，东菱威力公司提交的2012年3月21日下午2：30-3：50太原市杏花岭区人民法院民二庭询问笔录，在被审判员询问“你公司何时收到原告退回的货物？”时，盛世商贸公司委托代理人王树良、常峰回答“我公司是被告1（即东菱威力公司）的代理商，所以在业务往来中我在接收到被告1的通知后接受相应货物”、“我公司承认我收过这批货，但不能说明是原告的货”。
《中山东菱威力国内营销中心文件山西分公司文件【内销呈（2010）013号】》中记载内容为“经与盛世大地协商，该公司提出‘七折接收司南科技正品库存439台（其中有近40台外包装残破），5折接收残机39台’，个人（姜振，东菱威力公司职员）认为对于退货产品公司给予正常供价结算即可，库租补偿20000元及9月、10月销售按照5%给予补偿结算即可”。东菱威力公司在庭审中当庭同意将交付给盛世商贸公司的478台半自动洗衣机按照销售价格7折计算，即175525元（250750元×70%）。
本院认为：被告盛世商贸公司按照原告东菱威力公司指令接收由司南公司交付478台半自动洗衣机，且山西省太原市中级人民法院（2012）并商终字第71号民事判决书终审判令东菱威力公司向司南公司退还包含诉争半自动洗衣机之内货款，故盛世商贸公司理应与东菱威力公司进行结算并支付货款。盛世商贸公司从司南公司处接收的478台半自动洗衣机的销售价为250750元，但盛世商贸公司在《中山东菱威力国内营销中心文件山西分公司文件【内销呈（2010）013号】》中要求按照“七折接收司南科技正品库存439台（其中有近40台外包装残破），5折接收残机39台”，东菱威力公司则要求按照“正常供价结算即可”，东菱威力公司现当庭要求按照七折进行结算，结合东菱威力公司2009年产品价格体系中威力牌半自动洗衣机系列产品零售毛利率折让12.07%至18.82%幅度实际情况，东菱威力公司现以7折结算（175525元）已充分考虑实际情形，本院予以支持。双方未约定付款期限，东菱威力公司直至2014年4月21日才致函追讨欠款，故盛世商贸公司应向东菱威力公司计付自2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的迟延付款利息损失。盛世大地商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市盛世大地商贸有限公司于本判决生效之日立即向原告中山东菱威力电器有限公司支付货款175525元及其迟延付款的利息损失（自2014年4月28日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山东菱威力电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，适用简易程序减半收取为2386元，原告负担481元，被告负担1905元（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢湘云