wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6342号
原告苏握，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李松味，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴小凤，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏握与被告李松味、吴小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏握的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李松味、吴小凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏握诉称，2014年1月24日，被告李松味因生意周转需要向原告借款人民币10000元，双方约定借款按月利率3分计算。被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后，经原告向被告催讨借款及利息，被告以各种借口拖延至今拒不偿还借款及利息。被告吴小凤与李松味系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。故请求判决：被告李松味、吴小凤共同偿还原告苏握借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率3分计算，自2014年1月24日起计至还清款项之日止，暂计至2015年11月11日为6600元）。
被告李松味、吴小凤未作答辩。
为证明自己的主张，原告苏握向本院提供如下证据：
1.原告苏握身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告李松味、吴小凤的身份信息复印件各1份，以此证明二被告的身份情况；
3.借据1张，以此证明被告李松味于2014年1月24日向原告苏握借款人民币10000元，并约定借款月利率按3分计算的事实。
上述证据1.2.3，经本院审核，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院依原告申请调取结婚登记审查处理表1份，经出示原告没有异议。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年1月24日，被告李松味向原告苏握借款现金人民币10000元，约定借款月利率3分，没有约定借款期限及利息支付期限。借款后，被告李松味对借款本息均没有偿还。
另查，被告李松味与被告吴小凤于2004年7月27日办理结婚登记，双方系夫妻关系；原告于2015年11月11日向本院起诉。
本院认为，原告苏握与被告李松味之间的借款事实清楚，被告李松味负有偿还的义务；该债务系被告李松味与吴小凤在婚姻存续期间所借的，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按夫妻共同债务处理。故原告苏握请求被告李松味、吴小凤共同偿还借款人民币10000元，予以支持。原告与被告李松味约定借款月利率3分，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息；原告请求按月利率3%计息，超出有关法律规定，应予调整；可按月利率2%计息，超出部分的利息不予支持。借款后，经催告二被告没有还清借款本息，原告向本院起诉符合法律规定。被告李松味、吴小凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告李松味、吴小凤于本判决生效后10日内共同偿还原告苏握借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月24日起计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告苏握的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币215元，由原告负担50元，由被告李松味负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第660号
原告：宁波吉利出租汽车有限公司。
法定代表人：李伟平。
委托代理人：倪海锋。
被告：朱炳钗。
被告：朱茂官。
上述俩被告的共同委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：魏国胜。
原告宁波吉利出租汽车有限公司与被告朱炳钗、朱茂官、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宁波吉利出租汽车有限公司于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告发生交通事故后各类损失11137元，其中车辆维修费2137元，停运18天损失9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁波吉利出租汽车有限公司的委托代理人倪海锋、被告朱炳钗、朱茂官的委托代理人蒋华芳、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人魏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日12时10分许，被告朱炳钗驾驶浙B×××××号小型汽车在本市长春路与马园路与案外人张振辉驾驶的浙B×××××号小型汽车发生追尾交通事故，该事故经被告朱炳钗与案外人张振辉自行协商，由被告朱炳钗承担事故的全部责任，案外人张振辉不承担责任。该次事故造成浙B×××××号小型汽车后保险杠及右后尾灯的损坏，经被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司定损员定损，该车的修理费用为2137元。因浙B×××××号小型汽车系登记在原告宁波吉利出租汽车有限公司名下的出租车，车辆修理统一由原告安排并至原告指定的宁波吉豪汽车服务有限公司进行修理，故案外人张振辉于事故当日下午将车辆开回原告处申请修理，因临近春节，宁波吉豪汽车服务有限公司维修钣金厂间不再进行车辆修理，故原告于2015年2月25日将车辆送至宁波吉豪汽车服务有限公司进行维修，于2015年2月27日傍晚修复完毕，共计维修3天，案外人张振辉支付维修费2137元。因原告未就损失与被告协商一致，原告诉至法院，请求依法解决。
另查明，案外人张振辉系宁波市才信人力资源服务有限公司的驾驶员，被劳务派遣至原告处工作。宁波市才信人力资源服务有限公司每月支付案外人张振辉工资1650元，案外人张振辉每月向原告上交出租车管理费4650元，平时营运出租车获得的收益由案外人张振辉自行支配。2015年2月，案外人张振辉向原告上交管理费4150元。交通事故发生后，案外人张振辉垫付了车辆维修费，并委托原告代为向被告主张车辆维修费及停运损失费，待原告得到相应赔偿后返还案外人张振辉。
被告朱炳钗驾驶浙B×××××号小型汽车登记在被告朱茂官名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，事故发生后，车辆尚在保险期间。
本案的争议焦点为原告主张的停运损失如何认定？首先，关于停运时间，本院认为，虽然浙B×××××号小型汽车于2015年2月12日发生交通事故后处于停运状态，直至车辆修复完毕才恢复营运，但该车辆实际维修时间仅为3天，造成其长时间停运的原因系宁波吉豪汽车服务有限公司维修钣金厂间在2015年2月12日至2月24日期间不对车辆进行维修。因浙B×××××号小型汽车实际维修仅3天，而事故发生时间距离2015年春节法定节假日尚有8天时间，如及时得到修理，修理完成时间也在2015年春节法定节假日前。现原告明知浙B×××××号小型汽车作为营运车辆如未得到及时修理将会发生停运损失，但在其指定的汽车维修机构不进行车辆修理的情况下，未积极寻找其他汽车维修机构修理车辆，而任由车辆在原告处停放，故原告的行为扩大了案外人张振辉的实际停运损失，故案外人该期间的停运损失，本院不予支持，本院仅支持浙B×××××号小型汽车维修3天对案外人张振辉造成的停运损失。其次，关于停运损失的计算标准，案外人张振辉2015年2月向原告上交管理费4150元，即每天上交管理费148.21元（4150元÷28天），另案外人张振辉因运营出租汽车获得的收益由其自行支配，因原告未提供证据证明案外人张振辉的收入情况，本院参考宁波市职工平均工资水平作为案外人张振辉的日收入情况，即205.93元（53748元÷12个月÷21.75天），故案外人张振辉停运3天实际损失为1062.15元［（148.12元＋205.93元）×3天］。因案外人因本起交通事故损失车辆维修费2137元及合理的停运损失1062.15元，并委托原告代为主张权利，故对原告主张的车辆维修费2137元及停运损失1062.15元，本院予以支持；其余费用，本院不予支持。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对车辆维修费用承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自愿在机动车商业第三者责任险范围内予以赔偿，本院予以认可；因停运损失属于间接损失，不属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围，现被告朱炳钗、朱茂官自愿承担合理的赔偿费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宁波吉利出租汽车有限公司车辆维修费2000元；在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告宁波吉利出租汽车有限公司车辆维修费137元；
二、被告朱炳钗、朱茂官应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宁波吉利出租汽车有限公司车辆停运损失1062.15元；
三、驳回原告宁波吉利出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告宁波吉利出租汽车有限公司负担14元，被告朱炳钗、朱茂官负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一五年七月十日
代书记员 朱嘉翰
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1327号
罪犯李万军，男，1984年3月2日出生，苗族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年7月20日作出（2011）筠刑初字第73号刑事判决，以被告人李万军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李万军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李万军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月9日起至2014年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第927号
原告：孔夕月，系元氏县槐康汽车运输队业主。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：李东辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路*号裕园广场*座。
负责人：田冬生，总经理。
委托代理人：杜毅飞，公司职员。
原告孔夕月与被告李东辉、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告孔夕月的委托代理人张成义和被告李东辉及被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人杜毅飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔夕月诉称：2014年6月2日9时许，李东辉驾驶冀a×××××、冀a×××××挂重型半挂车行驶至393省道宁晋县延白村北路口时与同向沈道国驾驶的冀a×××××、冀a×××××重型半挂货车相撞，造成元氏县槐康汽车运输队车辆严重受损的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队作出第2014060201号道路交通事故认定书，认定李东辉负事故全部责任，沈道国无责任。冀a×××××、冀a×××××的解放牌ca4222p21k2t3a3e重型半挂牵引车的实际所有权人为元氏县槐康汽车运输队的业主孔夕月，驾驶人为李东辉，车辆适用性质为货运。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔，其中投保营业用汽车损失保险198000元，保险期间为2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止。故城县人民法院委托衡水东辉资产评估事务所作出衡光辉评报字（2014）第036号事故车辆损失鉴定报告，评估基准日为2014年6月2日，评估事故车辆冀a×××××、冀a×××××挂货车日营运损失为1000元，委估车辆损失价值为108940元。花鉴定费3500元；施救费3500元；交通费1060元；被告保险公司2014年7月4日收到法院协商鉴定机构的通知，8月1日才予答复，延误鉴定时间，造成原告车辆停运且不能及时修复，要求被告保险公司赔偿23天的损失23000元。原告诉至法院，要求被告赔偿140000元，被告承担诉讼费。
被告李东辉辩称：我驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔，其中投保营业用汽车损失保险198000元，应该由保险公司承担责任，我与原告属雇佣关系，我不承担责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司辩称：对原告要求合理合法的赔偿，保险公司愿意在财产险承保范围内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费、日停运损失等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：保险合同签订、履行情况及责任承担。
围绕争议焦点，原告孔夕月提供证据如下：1、机动车交通事故责任认定书；2、冀a×××××、冀a×××××挂货车营运证、行驶证；3、冀a×××××主车交强险和商业险保单二份；4、李东辉的驾驶证、从业资格证；5、鉴定报告书及鉴定费单据；6、施救费单据；7、交通费票据。
被告李东辉对原告孔夕月提供证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司对原告孔夕月提供证据的质证意见是：对所有证据的真实性无异议，但评估金额过高。
本院对当事人提供上述证据的认证意见是：原告孔夕月提交的证据材料，被告对其真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年10月9日，原告孔夕月以元氏县槐康汽车运输队字号与被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司签订了投保营业用汽车损失保险198000元且不计免赔的机动车保险合同，保险期间为2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止。2014年6月2日9时许，原告的司机李东辉驾驶冀a×××××、冀a×××××挂重型半挂车行驶至393省道宁晋县延白村北路口时与同向沈道国驾驶的冀a×××××、冀a×××××重型半挂货车相撞，造成元氏县槐康汽车运输队车辆严重受损的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队作出第2014060201号道路交通事故认定书，认定李东辉负事故全部责任，沈道国无责任。故城县人民法院委托衡水东辉资产评估事务所作出衡光辉评报字（2014）第036号事故车辆损失鉴定报告书，评估事故车辆冀a×××××、冀a×××××挂货车日营运损失为1000元，委估车辆损失价值为108940元。花鉴定费3500元。原告孔夕月诉至本院，要求被告赔偿140000元。
本院认为：原告孔夕月以元氏县槐康汽车运输队字号与被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司签订了营业用汽车损失保险单，合法有效，应予确认。被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在保险事故后，应当依照保险合同的约定承担保险责任。此事故经宁晋县公安交通警察大队作出第2014060201号道路交通事故认定书，认定李东辉负事故全部责任，沈道国无责任。被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司应当赔偿原告孔夕月车损108940元及鉴定费3500元和施救费3500元，共计115940元，原告孔夕月主张的停运损失不在保险赔偿范围内，其主张不予支持。被告李东辉系原告司机，原告孔夕月要求被告李东辉承担责任，与保险合同不属同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孔夕月115940元。待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 田 宇
二〇一四年十二月二日
书记员 夏单单
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1219号
原告唐某某，男。
被告谢某某，女。
本院在审理原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 谌珊珊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00106-3号
申请执行人於伟松，生于1964年10月7日，驾驶员。
委托代理人杨流根，村民。
被执行人袁飞，生于1978年7月16日，村民。
本院在执行（2015）鄂郧西民初字第00023号於伟松与袁飞民间借贷纠纷一案中，被执行人袁飞已履行了生效的民事调解书确定的在2015年2月15日前偿还申请执行人於伟松200000元，并负担案件受理费8250元、执行费2900元。申请执行人於伟松自愿放弃要求被执行人袁飞支付迟延履行期间的债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00023号民事调解书确定的被执行人袁飞在2015年2月15日前偿还申请执行人於伟松200000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年三月三十日
书记员 胡 娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1623号
原告：陈翠凤。
被告：陈行忠。
被告：徐小英。
原告陈翠凤为与被告陈行忠、徐小英民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈翠凤到庭参加诉讼，被告陈行忠、徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠凤以俩被告未能履行还款义务为由，诉请判令被告陈行忠、徐小英归还借款200万元，并支付2015年10月10日前的利息56万元（2015年2月10日前按月利率3%按本金200万元计算的利息24万元及2015年2月11日至2015年10月10日按月利率2%按本金200万元计算的利息32万元）及按月利率2%按本金200万元自2015年10月11日起计算至款清日止的利息。
被告陈行忠、徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2012年8月17日被告陈行忠、徐小英向原告借款300万元，原告通过银行将借款交付给被告陈行忠。2015年2月10日，被告陈行忠、徐小英出具一份借条给原告，确认2012年8月7日的300万元借款，另确认截止2015年2月10日，尚欠借款本金200万元、利息24万元，并约定按月利率2%计算利息。出具借条后被告陈行忠、徐小英未支付利息亦未归还借款本金，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告陈翠凤提供的借条、银行交易凭证及其陈述予以证明。
本院认为：原告陈翠凤与被告陈行忠、徐小英之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，原告可以随时主张，为此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。2015年2月10日前的利息24万元计算标准超过法律规定，超过部分的请求，本院不予支持。被告陈行忠、徐小英，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行忠、徐小英应于本判决生效后五日内归还原告陈翠凤借款200万元，并支付2015年10月10日前的利息48万元及按月利率2%按本金200万元自2015年10月11日起计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告陈翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27280元，减半收取13640元，原告陈翠凤负担320元，被告陈行忠、徐小英负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一五年十二月九日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第9367号
原告刘万军，男，1983年3月9日出生。
委托代理人白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被告北京天竺兴业软件技术有限公司，住所地北京市顺义区安祥街7号院1幢，组织机构代码79160076-5。
法定代表人宣瑞国，董事长。
委托代理人朱啸，女，1977年8月15日出生，北京天竺兴业软件技术有限公司职员。
第三人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1119室，组织机构代码70030709-7。
法定代表人宣瑞国，董事长。
委托代理人黄志勇，男，1966年11月17日出生，北京康吉森自动化设备技术有限责任公司职员。
委托代理人黎先志，男，1975年10月2日出生，北京康吉森自动化设备技术有限责任公司职员。
原告刘万军与被告北京天竺兴业软件技术有限公司（以下简称天竺兴业公司）、第三人北京康吉森自动化设备技术有限责任公司（以下简称康吉森公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘万军及其委托代理人白小莉，被告天竺兴业公司的委托代理人朱啸，第三人康吉森公司的委托代理人黄志勇、黎先志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘万军起诉称：2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同，任助理工程师职务。2011年7月1日，原、被告续签了一份为期五年的劳动合同，职务为主任工程师。2012年9月，被告决定委派原告出国到位于美国的tri-
systemcorporation工作。工作的主要内容是做TSX系统，原工资及保险不变，被告公司每天另支付100美元作为出国工作的补助。在原告出国工作前，应被告要求签订了《出国培训服务协议》。协议约定在培训学习工作期间，每日补助100美元作为培训费。合同第四条违约责任约定，乙方未按约定履行本协议服务期限，提前离职，乙方须偿还相应金额于甲方。原告于2012年10月21日出发到美国，2013年3月23日回国，期间共五个月。被告向原告支付了每日60美元的补助，另外40美元由tri-
systemcorporation在美国期间直接支付给原告。原告认为该协议约定违反我国劳动合同法的相关规定，应当为无效协议。同时，该约定不具有事实基础，原告出国并非是培训，而是工作。被告用签署协议的方式限制了劳动者单方解除劳动合同的权利。该协议用补贴作为培训费的约定也违反了我国劳动合同法实施条例的相关规定，同时该约定导致原告严重财产损失。因此该协议应属无效协议。原告依法向顺义区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，顺义区劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，认为原告的请求不属于其管辖。故起诉要求：1.判令确认2012年10月11日的《出国培训服务协议》无效；2.判令案件受理费由被告负担。
本院认为：刘万军在2008年1月1日与天竺兴业公司签订劳动合同，并在此后签订《劳动合同续订书》，劳动合同期限到2016年6月30日终止。2012年10月11日，刘万军与天竺兴业公司签署涉诉《出国培训服务协议》。该协议第六条载明“本协议书作为劳动合同的附件，具有同等法律效力。”2013年5月9日，天竺兴业公司、康吉森公司、刘万军签署《劳动合同补充协议》，约定天竺兴业公司与刘万军的劳动合同关系解除，由康吉森公司与刘万军建立新的劳动合同关系，康吉森公司承担天竺兴业公司的权利和义务。《出国培训服务协议》系天竺兴业公司与刘万军劳动合同的一部分，在天竺兴业公司、康吉森公司、刘万军签署三方协议时，天竺兴业公司在《出国培训服务协议》中的权利义务已一并转由康吉森公司承担，《出国培训服务协议》的主体变更为刘万军和康吉森公司。刘万军主张《出国培训服务协议》系独立于劳动合同的协议，但该协议明确载明系劳动合同的附件，刘万军的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。故刘万军仍以天竺兴业公司为被告诉至本院要求确认《出国培训服务协议》无效不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 猛
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00009号
申请人京山县森林公安局，住所地京山县新市镇沿河南路15号，组织机构代码K2663027-6。
法定代表人汪波，男，局长。
被申请人杨华。
申请人京山县森林公安局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行京山县森林公安局于2013年12月15日作出的京森公林罚决字（2013）第163号行政处罚决定。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第163号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县森林公安局对被申请人杨华盗伐林木的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第163号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第163号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 黎生鹤
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第194-1号
原告马某某，男，1968年7月29日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张某某，男，1973年5月7日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张某甲，男，1974年6月21日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告马某甲，男，1979年8月23日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告马某乙，男，1944年2月11日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张某乙，男，1971年3月28日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某丙，男，1974年2月18日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某丁，女，1964年8月21日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告马某某、张某某、张某甲、马某甲、马某乙、张某乙与被告张某丙、张某丁相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，在审理过程中原告马某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告马某某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
审判员 龚兴君
二〇一五年七月九日
书记员 王亚鹏
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非审字第00002号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人郝光辉，男。
被执行人李道枝，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2014）第0403号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人郝光辉、李道枝应缴纳下欠的社会抚养费17062元。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，郝光辉、李道枝夫妻二人于2010年3月12日生育一子（取名郝某甲），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。2014年6月25日，秭归县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对郝光辉、李道枝夫妻征收社会抚养费19062元，并作出了秭计生征决字（2014）第0403号征收社会抚养费决定书。要求郝光辉、李道枝自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或水田坝乡政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年6月26日，秭归县卫生和计划生育局给郝光辉、李道枝送达了该征收社会抚养费决定书。2014年7月30日郝光辉、李道枝缴纳了社会抚养费2000元，下欠17062元社会抚养费未缴纳。2014年10月22日秭归县卫生和计划生育局给郝光辉、李道枝送达了催缴通知书。郝光辉、李道枝在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，下欠的17062元社会抚养费在法定的催告期内未缴纳。本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0403号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0403号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易万云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2190号
原告王晓红，女，汉族，1974年5月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告郭俊喜，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省宜阳县。
原告王晓红诉被告郭俊喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2016年1月31日从原告处共计借款50000元，并出具借据，约定了利息。借款到期后，被告无故不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉请判令：被告偿还借款50000元及逾期利息并负担本案诉讼费用。
被告缺席，未答辩。
经审理查明，原告提交的《借条》载明：“今借王晓红现金伍万圆整；郭俊喜；2016年1月31日”。
原告庭审中称：“原、被告系网友关系，被告称做生意资金周转困难就向原告借钱5万元。原告将现金送到被告租住的洛阳市西工区金谷园路99号翡翠城1单元13号楼1302号房屋，当时被告的妻子及女儿均在场。借条中未约定利息，但双方口头约定月息1.5分，两个月还一次利息，被告已经支付过2016年2、3月的利息1500元，本金未还。现与被告失去联系。”原告于2016年5月20日诉至本院，主张权利。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因被告缺席，结合原告提交的借条，原告关于以现金形式向被告交付借款50000元的陈述具有较高盖然性，本院予以采信。原告称双方口头约定月息1.5分，但被告向原告出具的《借条》中未约定利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告未积极履行偿还借款义务，致使原告诉至本院主张权利，本院酌定被告自原告起诉之日即原告主张权利之日起向原告支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，自2016年5月20日起计算至50000元偿还完毕之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告郭俊喜于本判决生效之日起十日内向原告王晓红偿还借款本金50000元。
被告郭俊喜于本判决生效之日起十日内向原告王晓红支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，自2016年5月20日起计算至50000元偿还完毕之日止）。
本案案件受理费1050元、保全费520元，由被告郭俊喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王战峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07229号
原告：金某甲，男，汉族，1984年11月28日出生，农民，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：穆某某，女，汉族，1993年3月30日出生，户籍地：贵州省习水县。
原告金某甲与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告穆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识谈婚，同年3月同居生活，2010年1月19日生育一女，取名金某乙，2013年10月22日在江津区民政局登记结婚。婚后被告在家照顾孩子，原告在外挣钱养家，日子还算过得顺利。但是，被告于2014年正月初九突然离家出走，给原告带来极大的伤害，小孩无人照顾。被告出走后，原告四处寻找无果。原告于2014年2月11日到江津区公安局报案。在后来的寻找过程中，得知被告曾在重庆市綦江区汇通旅馆与朱茂波共同开房305号房间。此后经多方寻找被告至今无音讯。由于被告对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2，婚生女金某乙由原告直接抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元。
被告穆某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告金某甲与被告穆某某于2009年1月经人介绍相识谈婚，同年3月双方开始同居生活，2010年1月19日生育一女，取名金某乙（现随原告一起生活）。2013年10月22日，双方自愿在江津区民政局登记结婚。婚后在共同生活中，夫妻感情较好。被告于2014年2月9日不辞而别，离家出走后不与原告联系，原告为此多方寻找无果。2014年2月11日，原告到江津区公安局东城派出所报案。经江津区公安局东城派出所网上查询，发现被告于2014年2月9日在重庆市綦江区汇通旅馆305号住宿一天，次日退房后不知去向。原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证，江津区公安局东城派出所值班日志，重庆市綦江区汇通旅馆婚住宿登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告金某甲与被告穆某某是经人介绍相识谈婚，不久双方开始同居生活，婚后在共同生活期间，夫妻感情较好。虽然被告于今年2月不辞而别，独自离家外出后不与原告联系，经原告多方寻找无果，但不能证明双方已无和好的可能。原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告穆某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年九月九日
书记员 慕 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告许志华，男，1977年7月8日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，803.73元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，803.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第210号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人赵顺舟。
申请执行人宁河县人民政府于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第82号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁河县人民政府称，为了加快城市建设步伐，确保光明路打通工程顺利实施，本政府决定征收宁河县芦台镇光明路及周边区域房屋。2014年4月1日，本政府作出《房屋征收决定》，并对《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》予以公告。被执行人赵顺舟所有的宁河县芦台镇百花影院1号房屋（房屋用地面积129.8㎡）在房屋征收范围内；赵顺舟在签约期限内未与房屋征收部门天津市宁河县房地产管理局签订补偿协议。本政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2014年7月3日作出津宁政房补字（2014）第82号《房屋征收补偿决定》，决定：一、征收赵顺舟所有的宁河县芦台镇百花影院1号房屋；二、本政府向赵顺舟提供货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，赵顺舟可选择其中的一种。赵顺舟如选择货币补偿，可获得房屋价值补偿720288元、临时安置费57000元、室内装饰装修补偿费75152元、一次性搬家补助费2000元、拆迁补偿款4500元，合计人民币858940元（宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收项目专项账号：户名宁河县建设管理委员会，开户行农行宁河支行营业部，账号02×××75）。如选择房屋产权调换，赵顺舟可还迁于宁河县芦台镇换新楼西侧还迁住宅区内。还迁安置面积与实际还迁房地产权属证书或其他证明载明的用地面积给予安置等。待赵顺舟与房屋征收部门订立补偿协议后选房；赵顺舟可获得一次性搬家补助费2000元、室内装饰装修补偿费75152元、临时安置费57000元、拆迁补偿款4500元。三、赵顺舟应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。上述决定书于2014年7月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年10月13日，申请执行人向被执行人送达《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收项目履行房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在十日内予以搬迁，被申请执行人在限定期限内未履行，故申请执行人向法院申请强制执行津宁政房补字（2014）第82号房屋征收补偿决定。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人赵顺舟所有的宁河县芦台镇百花影院1号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第82号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年三月二十日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条
行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新02执异1号
案外人：南通盈佳模具有限公司
申请执行人：周坤
被执行人：江苏君鑫谊石油机械有限公司
被执行人：王惠
本院在执行周坤申请执行王惠、江苏君鑫谊石油机械有限公司（以下简称君鑫谊公司）欠款纠纷一案中，案外人南通盈佳模具有限公司以下简称盈佳公司）于2015年11月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依依法进行审查，现已审查终结。
案外人盈佳公司称：盈佳公司与被执行人君鑫谊公司签订债权转让合同，君鑫谊公司将其在中国石油新疆油田公司的贰佰万元债权转让给盈佳公司，同时向中国石油新疆油田有限公司出具通知函，请求将鑫谊公司将其在中国石油新疆油田公司的贰佰万元债权直接支付该盈佳公司。盈佳公司现对君鑫谊公司在中国石油新疆油田分公司的贰佰万元债权应当享有受偿权。现法院在执行案件中查封了君鑫谊公司的债权，损害了案外人盈佳公司的权益，请求本院中止对该笔债权的执行，以保护案外人盈佳公司的合法权益。案外人盈佳公司另提出，被执行人君鑫谊公司与本案申请执行人周坤通过虚假仲裁达到转移财产的目的。周坤提供的身份证号、住址等个人信息在该执行案件中错误。
本院查明，案外人盈佳公司与被执行人君鑫谊公司于2014年11月14日签订债权转让合同，被执行人君鑫谊公司将其在中国石油新疆油田公司的贰佰万元债权转让给盈佳公司。君鑫谊公司在合同中加盖印章，法定代表人王惠签字。同日，被执行人君鑫谊公司与王惠向中国石油新疆油田有限公司出具通知函，请求将鑫谊公司将其在中国石油新疆油田公司的贰佰万元债权直接支付该盈佳公司。2015年10月12日，盈佳公司通过邮政快递的方式中国石油新疆油田公司邮寄债权转让通知函。被执行人君鑫谊公司对债权转让合同和债权转让通知函中加盖的公章予以否认。
另查明，本院在执行（2015）克中执字第59号的周坤申请执行王惠、君鑫谊公司案件中，于2015年11月2日，在新疆石油管理局工程技术公司冻结了被执行人君鑫谊公司2320000元的工程款。
本院认为，案外人盈佳公司认为与被执行人君鑫谊公司签订了债权转让合同，被执行人君鑫谊公司同时向债权人出具了债权转让通知函，但被执行人君鑫谊公司对债权转让合同和债权转让通知函中加盖的公章予以否认，针对该债权转让合同的效力尚未确定。并且该笔债权实际债务人为新疆石油管理局工程技术公司，案外人虽向中国石油新疆油田公司邮寄债权转让通知函，案外人盈佳公司请求债务履行对象发生错误，况且，该笔债权在尚未实际履行过程中，我院已对该款项依法作出强制措施，案外人盈佳公司与被执行人君鑫谊公司之间的债权转让行为的法律效力亦不能对抗司法强制措施的法律效力。案外人盈佳公司与被执行人君鑫谊公司之间的债务纠纷应当通过法律途径予以解决。案外人盈佳公司提出，被执行人君鑫谊公司与本案申请执行人周坤通过虚假仲裁达到转移财产的诉求，应当通过其他司法程序予以裁定，不属本案审查范围。因此案外人盈佳公司主张的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人南通盈佳模具有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 强
审 判 员 黄安国
代理审判员 叶 楠
二〇一六年一月六日
书 记 员 严 曦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4049号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：张传宝，男，1979年02月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱万菊，女，1979年07月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李乃阳，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张传宝、邱万菊、李乃阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序于2016年08月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李乃阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张传宝归还借款本金20000元及利息；2.被告邱万菊、李乃阳承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，因被告张传宝、邱万菊下落不明，原告撤销了对被告张传宝、邱万菊的起诉，要求判令被告李乃阳承担保证责任归还借款本金20000元及利息;诉讼费用由被告李乃阳负担。
事实与理由：2011年12月14日，被告张传宝向原告惠民合作社借款20000元，被告邱万菊、李乃阳自愿承担连带责任保证，双方签订了保证借款合同。合同签订后，原告将借款如数给付被告张传宝。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李乃阳未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.2011年12月14日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告张传宝向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告邱万菊、李乃阳担保及担保方式、担保期限、担保范围及违约责任等权利义务的事实。
2.《借据》一份，证明被告张传宝收到原告借款的事实。
被告李乃阳在举证期限内未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告惠民合作社与被告张传宝、邱万菊、李乃阳签订《保证借款合同》。合同约定：被告张传宝向原告借款20000元，月利息率为13.8‰；借款期限至2012年06月13日止；被告邱万菊、李乃阳担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款20000元给付借款人张传宝。借款到期后，被告张传宝未依约还款；被告邱万菊、李乃阳亦未履行保证责任还款。
2016年07月07日，因被告张传宝、邱万菊下落不明，原告申请撤消了对被告张传宝、邱万菊的诉讼。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法予以确认，是确定原被告双方权利义务的依据。原告依约履行了合同借款义务后，被告拒不依约还款是错误的。诉讼过程中，原告自愿撤消对被告张传宝、邱万菊的诉讼，是其对自有诉权的处分，且不违背法律规定，依法予以准许。
原告与被告邱万菊、李乃阳在签订《保证借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，债权人有权在保证期限内要求债务人或任何一个保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李乃阳在保证范围内承担保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李乃阳承担保证责任后，有权向被告张传宝追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃阳于判决生效后十日内承担保证责任偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（利息从2011年12月14日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李乃阳承担保证责任后，可向被告张传宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李乃阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭德振
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民二终字第5号
上诉人(原审原告)邓永刚，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市道路桥梁开发建设总公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。
法定代表人李安民，该公司董事长。
委托代理人李启华，湖南星河律师事务所律师。
原审第三人黄军瑜，男，1981年4月29日出生，汉族。
上诉人邓永刚因与被上诉人张家界市道路桥梁开发建设总公司、原审第三人黄军瑜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定民二初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其在原审中提交的调解书等证据可以证明本案工程的实际施工人是上诉人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人是本案适格当事人，原审法院认为上诉人不是本案工程的实际施工人而裁定驳回起诉属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。
被上诉人张家界市道路桥梁开发建设总公司答辩称：上诉人与原审第三人没有合同约定，调解书中未约定上诉人是涉案工程的结算主体，而根据被上诉人提交的证据，可以证明上诉人是原审第三人聘请的管理人员，故上诉人不是本案的实际施工人，根据合同相对性原理，邓永刚无权起诉。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人或原审第三人均未签订书面的建设工程施工合同，本案中上诉人是否是适格的当事人取决于其是否为本案的实际施工人，上诉人在原审中提交的证据不足以证明其实际履行了被上诉人张家界市道路桥梁开发建设总公司与原审第三人黄军瑜签订的建设工程施工合同的合同义务，因而不能认定上诉人邓永刚是涉案工程的实际施工人，其起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人认为其是本案的适格当事人的理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第387号
上诉人（原审被告）上海汇泓建筑装潢工程有限公司。
上诉人（原审被告）何明勇。
被上诉人（原审原告）上海也能贸易有限公司。
上诉人上海汇泓建筑装潢工程有限公司、何明勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海汇泓建筑装潢工程有限公司、何明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海汇泓建筑装潢工程有限公司、何明勇撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币6，736元减半收取计人民币3，368元，由上海汇泓建筑装潢工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月三日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第22号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人侯茂雄，男，1966年08月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人蒋清花，女，1970年06月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系侯茂雄之妻。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人侯茂雄、蒋清花的银行存款13000元，现被执行人侯茂雄、蒋清花已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯茂雄、蒋清花银行存款13000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺志成
二〇一五年二月十一日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初957号
原告：陆希伦，男，1956年11月5日出生，汉族，住北流市。
原告：陈起英，女，1960年5月12日出生，汉族，住北流市。
原告：陆生清，女，1965年7月1日出生，汉族，住北流市。
原告：陆善伦，男，1970年3月29日出生，汉族，住北流市。
原告：陆焕，男，1984年9月14日出生，汉族，住北流市。
原告：陆彩伦，男，1959年2月24日出生，汉族，住北流市。
以上原告共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告：陈强，男，1959年2月24日出生，汉族，住北流市。
被告：陈起泰，男，1953年3月7日出生，汉族，住北流市。
两被告共同委托诉讼代理人：梁成清，女，1957年8月8日出生，汉族，住北流市。
两被告共同诉讼委托代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆焕、陆彩伦与被告陈强、陈起泰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆彩伦及原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆焕、陆彩伦的共同委托诉讼代理人梁广进、被告陈强、陈起泰以及其委托代理人梁成清、凌旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告陆彩伦与被告陈起泰签订的《协议书》无效；2、两被告把贺平村贺平组把塘底田（桥头河边田）七只（面积1.988亩，东面与河为界；南与陈天锦田为界；西面与石灰窑为界；北与公路为界）归还原告。事实与理由：1984年落实承包责任制时，贺平村贺平组把塘底田（桥头河边田）七丘等水田落实给陆伯祥户8人承包经营。1994年陆伯祥去世，陆桂祥于1990年去世，没有妻子、子女。作为陆伯祥子女家属的原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆焕、陆彩伦继续承包塘底田（桥头河边田）1.988亩。1996年，被告陈强父亲陈起泰在塘底垌建石灰田时，占到原告塘底田一笑丘（面积几厘种）做石灰窑场地，双方引起争吵。2015年8月，原告陆希伦等人与被告陈强对塘底田（桥头河边田）继续争吵，双方到村委会要求处理时，陈强拿出陆彩伦与陈起泰签订的协议书声称，陈起泰用山口垌八角田5只兑换陆彩伦塘底田（桥头河边田）七只，争议水田已兑换给陈起泰，拒绝返还给原告。原告认为，该协议书上的“陆彩伦”的签名并非陆彩伦所签，且塘底田（桥头河边田）七只属原告等人的共同承包责任田，陆彩伦一人无权兑换。被告陈强、陈起泰答辩共同称，原告诉求已超诉讼时效，不应得到法院的支持；原告陆希伦、陈起英、陆焕一户因分家另立门户不是本案适格诉讼主体；原告陆彩伦与被告陈起泰双方在自愿平等公平原则下签订了兑换土地协议，真实有效；被告不应返还集体土地给原告，被告依法享有讼争土地的经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、身份证、证明；2、土地承包合同；3、证明；4、协议书；5、延长承包地合同书、土地承包登记表；6、调查笔录、调解终止书；7、证明。被告向本院提交证据如下：1、身份证；2、协议书；3、延长承包地合同书；4、承包土地登记表；5、土地承包经营权证书；6、证明；7、调解终止书；8、照片；9、登记簿；10、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6、7以及被告提供的证据2、7具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据2已经过期，无证明效力，与本案无关联性，本院依法不予确认；原告提供的证据3仅证明了原告户承包责任田的人数，并不能证明本案讼争的承包田属于原告户所有，本院依法不予确认；被告提供的证据3、4、5、8与本案无关联性，本院依法不予确认；被告提供的证据6、10属证人证言，证人不出庭作证，本院无法确认其真实性，依法不予确认；原告提供的证据9已经过期，无证明效力，与本案无关联性，本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：1984年，本案讼争的塘底田登记在原告陆希伦、陆生清、陆善伦、陆彩伦的父亲陆伯祥名下，1994年陆伯祥去世，六原告作为陆伯祥的亲属继续承包该责任田。原告陆希伦、陆生清、陆善伦、陆彩伦是兄弟关系，原告陆希伦、陈起英是夫妻关系，原告陆焕是原告陆希伦和陈起英的儿子。截止签订协议时，六原告并没有分家。原、被告均是同一生产小组成员。被告陈起泰与陈起太是同一人。本案讼争的塘底田又称桥头河边田。1996年3月12日，原告陆彩伦与被告陈起泰签订了互换责任田的协议，协议约定，“乙方（陈起泰）同意将山口垌八角田共五只兑换给甲方（陆彩伦）使用，甲方将桥头河边田七只兑换给乙方使用。今后双方不得以任何借口违背协议”，原告陆彩伦、被告陈起泰在协议上签字，贺平村民委员会在协议上予以
盖章确认。签订互换协议后，被告也实际使用了本案讼争的塘底田即桥头河边田。2000年集体土地延长承包时，本案讼争的土地并没有登记在原告的承包土地登记表上。
本院认为，原告陆彩伦与被告陈起泰于1996年3月12日签订了互换责任田的协议，双方对约定的责任田进行了互换经营，原告作为承包经营权者，一直没有提出异议，被告亦实际经营本案讼争的塘底田即桥头河边田至今，应认定被告陆彩伦作为农村承包经营户代表与被告陈起泰签订互换协议，责任田互换协议成立、有效。现原告主张该协议并非陆彩伦所签，但并没有提供任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案的诉讼时效期间应从原告陆彩伦与被告陈起泰签订协议时即1996年3月12日起计算，原告2016年4月21日向本院主张权利，已经超过法律规定的民事权利的20年诉讼时效规定，因此，原告请求确认互换协议无效的理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆焕、陆彩伦的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陆希伦、陈起英、陆生清、陆善伦、陆焕、陆彩伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林晓霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05091号
申请执行人孟庆安，个体户。
被执行人王健康（又名王健飞），职工。
孟庆安与王健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00748民事调解书已发生法律效力。因被执行人王健康未按调解书的规定履行义务，申请执行人孟庆安向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）睢民调初字第00748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王铁良
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07025号
原告：张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，汉族。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7425号
原告：徐吉峰。
被告：劳鸿达。
原告徐吉峰与被告劳鸿达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告徐吉峰于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐吉峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐吉峰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐吉峰负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年八月三十日
代书记员 朱黎英
山西省忻州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）忻中行申字第3号
宁武县公安局：
你局因被申请人赵治国诉你局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服本院于2014年9月1日作出的（2014）忻中行终字第31号行政判决书，向本院提出申诉。本院受理后，依法另行组成合议庭公开对该案进行了听证。你局的委托代理人杜志明、王少敏，被申请人赵治国及委托代理人晋子江参加了听证。本案现已审查终结。
你局以被申请人提起行政诉讼主体不适格，本案所涉北奔自卸车的所有权存疑，证实该车所有权的证据信息存在矛盾；本案已过诉讼时效；判决与诉讼理由不相对应，赵治国主张的是刑事不立案的不作为，不是行政不作为；你局依法履行了自己的职责，2009年5月4日，你局接警后，经询问，报案人谢利飞说要和对方协商处理，处警人员告知双方权利义务后，要求不要打闹，协商处理后离开现场，第一次处警终结，2009年5月5日，赵治国到你局阳方口刑警中队报案称车辆被抢，你局及时侦查，9月1日向赵治国出具不予立案通知书；法院判决内容不具体为由，请求依法撤销本院（2014）忻中行终字第31号行政判决，依法再审。
本院对该案进行复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2008年5月30日，赵治国以银行按揭方式出资338800元从延安金阳光汽车贸易有限公司购买了ND3×5×8黄色自卸车一辆，未上户。同年7月，赵治国将该车加入陕西米脂大富公司车队，并在车门上喷印有“米脂大富工程有限责任公司车队23”字样，由米脂大富有限责任公司统一承揽业务，统一结算运费，统一加油。在此期间，米脂大富有限责任公司去宁武境内做工程，因车辆维修向朔州轮胎总代理门市部赊�轮胎款，共三支欠条，一支领条，一支收条，其中领条和收条中未写明款额，三支欠条共计33900元，一直未予结清。公司负责人卜大富从2009年1月份不知去向。
2009年5月4日17时25分，你局110指挥中心接1599122××××电话报案称：在阳方口镇金辉加油站，本地人把他们的车胎放了气，还拿刀砍他们。17时26分，110指挥中心通知阳方口派出所值班民警何振国处警。处警人员赶到现场后，对报案人谢利飞进行询问，得知因谢利飞和赵治国的北方奔驰自卸车所在米脂大富工程有限责任公司车队欠朔州轮胎总代理门市部徐某增轮胎款，徐某增把他们的车放了气，索要欠款。徐某增、徐某元系弟兄关系，徐某平系徐某元之子，三人在现场时有人带着菜刀。在你局处警民警撤离后，徐某增、徐某元和徐某平经徐某增写下：“因陕西米脂县大富工程有限公司欠徐某增轮�款壹年未付于2009年5月4号回家途中，现决定扣陕西米脂县大富工程有限公司贰拾叁号车壹辆”。落款：“朔州市轮胎门市徐某增”，并留有电话。徐某增三人写好字据后要开走23号车，赵治国在车头前拦住不让走，徐某增三人从车头前将其拉开把车开走，扣至朔州一存车场。
2009年5月5日，赵治国到你局报案，接到报案后，你局刑警阳方口中队立即受理，经过侦查，你局于2009年9月1日以“赵治国反映情况系经济纠纷引发的民事诉讼案件非刑事案件”为由作出宁公字（2009）2号不予立案通知书，并于同日送达赵治国，现该车仍被徐某增、徐某元和徐某平扣押在朔州。
本院二审认为，2009年5月4日，你局接警到现场后，应根据现场的情况作出必要的处理，你局在未查明车辆合法占有、使用人赵治国当时明确表示同意扣车和各方已对纠纷协调处理一致的情况�，仅凭报案人陈述自行解决就结束现场处理程序，履职不到位。2009年5月5日，赵治国报案反映车辆被抢，你局经侦查后认为不构成犯罪，作出不予立案通知书，该履职对扣车行为犯罪与否予以审查，未对扣车行为的行政违法性作出处理，你局应根据法律赋予的行政职权继续履行职责。赵治国主张财产损失系第三人行为造成，应由第三人承担民事侵权赔偿责任，现无法证实第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或下落不明，赵治国向公安机关主张赔偿不予支持。车辆所有权信息是否准确，不对赵治国合法占有、使用的车辆被扣的事实产生影响，赵治国作为权利人提起行政诉讼主体适格。赵治国在车辆被扣至起诉前一直向你局主张解决车辆被扣一事，不存在超过起诉期限的问题。综上，你局的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（�）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。即：一、责令被告宁武县公安局于本判决生效之日起30日内对原告赵治国车辆被扣一事作出具体行政行为；二、驳回原告赵治国关于因被告宁武县公安局不履行保护财产权法定职责导致原告各项经济损失288万元的赔偿请求。一审案件受理费50元由被告宁武县公安局负担。
本院经审查认为，赵治国对被扣车辆享有占有、使用等权利，作为权利人提起行政诉讼主体适格。被申请人赵治国在车辆被扣至起诉前一直向你局主张解决车辆被扣一事，未超过起诉期限。2009年5月4日你局民警接到报警到达现场后，应查明案件真实情况，根据有关规定妥善处置警情，不能仅凭报案人陈述自行解决就撤离现场。2009年5月5日，车辆合法占有、使用人赵治国再次到你局报案反映车辆被抢，你局在查明扣车人与赵治国无任何经济纠纷的情况下，以该案系经济纠纷引发的民事诉讼案件非刑事案件为由，作出《不予立案通知书》，该履职仅对扣车行为犯罪与否予以处理，未对扣车行为的行政违法性作出处理，你局应根据法律赋予的行政职权继续履行职责。关于你局认为原审判决内容不具体，诉讼请求与诉讼理由不相对应的再审理由，没有依据，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知
审 判 长 ：聂海军
审 判 员 ：王晓华
代理审判员 ：孟晓静
二〇一五年四月�日
书 记 员 ：于燕飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2952号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶、孙广文。
被告：李金昌。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告李金昌物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司以与被告达成和解协议并实际履行为由向本院申请撤回对被告李金昌的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告李金昌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告李金昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月八日
书记员 王琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终129号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李道兵，无业。2007年5月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2009年12月23日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2011年9月6日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元；2015年4月8日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法�审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李道兵犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）皖0111刑初66号刑事判决：一、被告人李道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元；二、被告人李道兵于判决生效后十日内向各被害人退赔二千零六十四元（其中被害人陈玲七某黑色单肩包1只、撬棍2根、白色纱手套1付，以及自制冰壶（吸食冰毒用）1只，予以没收。宣判后，原审被告人李道兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李道兵申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李道兵自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李道兵撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为�判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更41号
罪犯夏程本，捕前系个体户，原户籍所在地福建省永泰县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2002年10月16日以（2002）河地刑初字第58号刑事判决，认定夏程本犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变，刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止。之后于2008年4月12日、2010年9月6日、2012年8月6日、2014年7月7日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2017年4月2日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯夏程本在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2015年9月止，累计奖励分100.69分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯夏程本在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年二个月的建议，本院根据该犯原判犯罪事实、性质以及改造表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏程本减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年5月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初506号
原告高某某。
被告慕某某。
本院在审理原告高某某与被告慕某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，称其已经协议离婚。现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年三月二日
书记员 赵 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0099号
上诉人（原审被告）黄红文，男，1977年6月24日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）柯仙度，男，1968年2月24日生，汉族，福建省莆田市人。
上诉人黄红文因与被上诉人柯仙度买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄红文于2014年3月3日以与被上诉人达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄红文自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄红文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄红文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 佘 娟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第001000号
原告王某某，女，1974年5月1日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告与被告同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍认识，1994年5月1日在未办理婚姻登记的情况下，开始同居生活，1995年12月7日生一男孩名赵某乙。同居后双方常因生活琐事发生争吵，无法共同生活，请求依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
庭审中，原告及代理人出示并宣读了以下证据：
1、索山村村委会证明一份，证明双方同居关系及时间。
2、机动车注册登记信息一份，证明车辆所有人。
3、收据两份，证明家庭建房费用情况。
4、户口本一份，证明家庭成员及孩子出生时间。
对原告提供的以上证据，被告缺席未质证。合议庭审查后认为：证据来源合法，具有真实性、客观性，本院予以认定。
审理查明，原告与被告经人介绍认识，1994年5月1日同居生活，1995年12月7日生一男孩名赵某乙，但双方至今未依法补办婚姻登记。
另查明双方同居期间与被告之母生活。
又查明双方同居期间于2013年12月11日，购置陕DP75**号面包车一辆，家庭自用。
本院认为：原、被告同居生活，但未补办婚姻登记，依法应属于同居关系。原告请求分割同居后共同财产，因原被告与被告之母共同生活，故该财产应属于家庭共同财产，本案不予论处，原告应另案起诉。原告无证据证明同居期间双方共同财产详情，故对原告要求分割同居期间共同财产的请求，依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：季兆祥
人民陪审员 ：张培霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ： 洪 波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第349号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人遇××，男，1990年1月10日出生。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人遇××犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人遇××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日1时许，大庆市公安局龙岗分局在办理案件中，发现被告人遇××酒后驾驶机动车。经大庆市公安局物证鉴定所对遇××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为105.22mg／100ml。
上述事实，被告人遇××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人于××的证言；被告人遇××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人遇××酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，量刑时予以酌情考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人遇××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 施宏滨
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80400号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
法定代表人郭俊永，经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告房寒。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告房寒供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 班丽丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第3960号
原告陈素珍，1928年10月21日生，汉族。
原告王庭栋，1923年6月4日生，汉族。
以上两原告委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
以上两原告委托代理人王淮庆。
被告南京城南历史街区保护建设有限公司，住南京市秦淮区长乐路50号。
法定代表人马铁军，总经理。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京宁网房屋拆迁有限公司，住南京市秦淮区长乐路50号。
法定代表人刘敏蓉，总经理。
委托代理人王学林，南京宁网房屋拆迁有限公司职工。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告陈素珍、王庭栋与被告南京城南历史街区保护建设有限公司（以下简称城南公司）、被告南京宁网房屋拆迁有限公司（以下简称宁网公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈素珍、王庭栋以及两原告的委托代理人徐小祥、王淮庆，被告宁网公司的委托代理人王学林以及两被告的共同委托代理人李素清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素珍、王庭栋诉称，2011年1月12日，南京市住房和城乡建设委员会发布“关于门东三条营历史街区保护与环境整治”拆迁公告，房屋拆迁许可证号为宁拆许字2011年第007号，该拆迁决定被告城南公司为拆迁人，被告宁网公司为拆迁实施单位。三条巷23号在拆迁范围内，该房屋总建筑面积141.3平方米，共有两户居住，分前、后进和公用堂屋、厨房，其中公用面积超过30平方米，两原告实际居住在第二进，与第一进住房夏家公用堂屋、厨房。2011年3-4月，两原告因年龄大，拆迁期间委托三子王淮庆与被告约谈，双方同意就近置换二手房屋形式进行补偿，随后，被告以拆迁补偿款项未下来，让王淮庆出具2张预借拆迁款借条，借款金额合计105万元，即为购买置换二手房屋（秦淮区仁厚里53号x室）总费用。2011年5月18日置换房屋过户后，被告未再返还原告借条及《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，也未支付任何其他补偿。2011年搬迁结束后至今，原告委托长子王友泉、三子王淮庆通过协商、信访、复议、12345、和民生工作站等救济途径，要求被告返还拆迁补偿协议、借条和补偿拆迁共走公用面积，被告均以各种理由推诿。2014年10月20日，被告宁网公司做出《关于王友泉信访问题的答辩意见》，被告单方面认定该共走公用面积归前进夏家所有，并声称经过协商分给原告5平方米。原告认为堂屋、厨房作为共走公用面积，原告租赁并一直使用，被告拆迁面积认定错误，应当补偿原告少分的共走公用面积10平方米。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告《南京市城市房屋拆迁补偿协议》原件1份；2、两被告返还原告预借拆迁补偿款借条原件2份；3、两被告连带支付原告少分拆迁房屋共走共用10平方米的拆迁补偿款113500元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告城南公司、宁网公司辩称，第一，补偿协议已经做好，由于被拆迁房屋产权登记在白下九龙百货名下，系公房，原告无租赁证，补偿协议上被拆迁人未签字盖章，目前房屋还没实施拆迁，等拆迁结束，南京市房屋管理办公室办理签证，鉴证完毕，协议给原告。第二，由于拆迁纠纷不断，一直无法进行，原告需要住房，因此原告儿子出具借条，拆迁协议没有经过鉴证，拆迁款也没有下来，借条暂时无法还给原告，等拆迁结束后，借条上的金额与拆迁补偿款冲抵，多退少补。第三，原告租赁的房屋经过测量面积是64.5平方米，经过协商后面一家给了原告5平方米，总面积为69.5平方米，原告诉称的走道因为原告与产权单位无租赁证，也无面积的约定，不能当然认定为租赁范围的面积。
经审理查明，2011年1月12日，南京市住房和城乡建设委员会发出《南京市住房和城乡建设委员会拆迁公告》，载明：三条巷13号-41号等区域拆迁，拆迁人为被告城南公司，拆迁实施单位为被告宁网公司。2014年10月20日，被告宁网公司出具《关于王友泉信访问题的答复意见》，载明：三条巷23号房屋为陈素珍、王庭栋所有，因二人年龄较大，拆迁期间委托其儿子王淮庆与拆迁公司约谈，期间王淮庆与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，拆迁公司考虑到陈素珍、王庭栋年龄较大，且生活困难，在周边为其安置了一套二手房并在2011年办理产权证，拆迁公司对其安置的二手房进行了出新，王淮庆又提出在房产证上加小孩名字且其产生的费用三千多元由拆迁公司支付，其后该户搬家交房；现经过两年多时间又提出房屋有面积问题，我公司认为无有效依据；经拆迁公司在南京市房产局查得三条巷23号，房屋总建筑面积141.3平方米，该房屋共有两户居住，分两进，陈素珍、王庭栋住第二进，拆迁期间，王淮庆提出第一进夏家有一间房是两户公用，经拆迁单位与夏家反复沟通，最终夏家同意分出5平方米归陈素珍、王庭栋户所有，之后陈素珍、王庭栋户签订拆迁补偿协议，该户的拆迁补偿事宜已完结。现如对房屋建筑面积有疑义，可提供该房屋的相关有效证件，拆迁单位将依照拆迁政策给予拆迁补偿。
另查明，2011年5月9日，原告儿子王淮庆作为原告陈素珍代理人向被告出具《借条》，载明：兹有门东三条巷历史街区保护与环境整治项目中，三条巷23号拆迁户陈素珍，与拆迁单位达成协议。因产权单位原因，拆迁协议一时无法鉴证，特向宁网拆迁公司借购二手房款80万元，待拆迁协议签证后，从可得拆迁补偿款中返还。2011年5月24日，原告儿子王淮庆作为原告陈素珍代理人向被告出具《借条》，载明：兹有三条巷23号拆迁户陈素珍，今借拆迁补偿款210500元用于购房。2011年5月18日，两原告及王耘取得仁厚里53号x室房屋的产权证，该房屋购房款为1025000元。原、被告均陈述仁厚里53号x室房屋的购房款由原告儿子王淮庆向被告出具借条，借款直接用于购买仁厚里53号x室房屋。被告认为给原告的借款系1055500元，另外45000元系购房定金，但原告陈述对45000元没有印象。
在庭审过程中，被告提供《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，该协议抬头拆迁人（甲方）、被拆迁人（乙方）、被拆迁房屋的承租人（丙方）三栏仅由拆迁人一栏载明为被告城南公司，落款处拆迁人、被拆迁人均未盖章、签字，丙方落有委托代理人王淮庆字样以及手纹。经质证，原告认为，该签名像是王淮庆，不能肯定也不能否定，至少在签字时王淮庆是空白协议，到目前为止没有评估报告，对于该协议书上的补偿数额有异议，没有三方共同签字生效，该协议不成立。
以上事实，有《借条》、《南京市住房和城乡建设委员会拆迁公告》、《关于王友泉信访问题的答复意见》以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告提供的房屋拆迁安置补偿协议系三方协议，现被拆迁人未盖章确认该协议，原告对于该协议上的拆迁补偿数额也有异议，故原、被告关于拆迁补偿事宜并未达成一致意见，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈素珍、王庭栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 凌沙沙
二〇一五年十月二十一日
书记员 石 玥
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1779号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人虞某某。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人虞某某及其辩护人赵瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日12时许，被告人虞某某和朋友阮某某在本区新松江路迷踪蟹饭店吃饭，期间虞某某喝了一瓶半斤装的52度小糊涂仙酒。至14时许，阮某某驾驶虞某某的豫PUXX**的朗逸牌小型轿车带虞某某一起至锦江之星宾馆休息。至17时许，阮某某驾驶该车送虞某某至本区泗泾镇新凯家园小区门口的古楼公路，其下车后坐地铁回家，虞某某驾驶该车进入小区将车停至停车位中。之后虞某某和家人一起吃完饭，期间没有喝酒。至21时许，虞某某驾驶豫PUXX**的朗逸牌小型轿车外出买烟，在小区门口收费杆处与一辆轿车发生碰擦事故，虞某某支付车主500元人民币私了。之后，虞某某驾车从古楼公路由西往东左转进入小区南门的通道时，又与龚甲停在小区门口的轿车发生碰擦事故，在与龚甲等人协商赔偿事宜时，其至全家便利店买了两瓶19度的韩国真露烧酒，期间其喝了一瓶，并给对方一瓶，后因其取款未果而报警。民警到达现场后，对被告人虞某某进行酒精呼气测试，并将其带至医院进行血样抽取，经司法鉴定，检出乙醇浓度为3.35mg／ml。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、龚甲、龚乙、阮某某、汪某、王某某的证言，呼气酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，照片，车辆信息，驾驶证信息、交通违法信息，道路交通事故认定书及现场图，行政强制措施凭证，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人虞某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年12月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
主要负责人：阎立华
委托代理人：刘建华
委托代理人：苗舰
被上诉人（原审原告）：董钦绵
委托代理人：孟德新
委托代理人：董明辉
被上诉人（原审被告）：吴兴仲
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2013）清民一初字初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审本案，代理审判员姜福田参加评议，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司委托代理人刘建华、苗舰，被上诉人董钦棉委托代理人孟德新、董明辉、被上诉人吴兴仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月30日11时30分许，吴兴仲驾驶辽11109**号拖拉机沿铁岭市清河区文化路由西向东行驶，行至清河区文化路翼翔小区南门时，与同向行驶董钦绵驾驶的人力三轮车相撞，造成人力三轮车损坏，董钦绵受伤的后果。董钦绵受伤后在铁岭市中心医院住院治疗11天，诊断为：腰骶椎体滑突（第5腰椎前滑脱）、头部外伤；在铁岭市清河区医院住院治疗20天，诊断为：第5腰椎滑脱、多发性软组织损伤。经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定，吴兴仲负此次事故的全部责任，董钦绵无责任。董钦绵经铁岭固仑司法鉴定所于2013年7月17日鉴定为10级伤残。董钦绵因此次事故造成的损失为：医疗费8235.20元、护理费2442.80元（78.80元／天×31天）、住院伙食补助费465.00元（15.00元／天×31天）、误工费21276.00元（78.80元／天×270天）残疾赔偿金41801.40元（23223.00元／年×18年×10%）、交通及救护车费1000.00元（本院酌定）、鉴定及鉴定资料费880.00元，上述损失共计76100.40元。
事故发生后，吴兴仲先行给董钦绵垫付医疗费1507.00元，董钦绵诉讼请求中包含其中1000.00元垫付款。
吴兴仲驾驶的辽11109**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车强制保险。强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000.00元、死亡伤残赔偿限额为110000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间为自2011年10月15日0时起至2012年10月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有董钦绵提供的道路交通事故认定书、铁岭市中心医院及铁岭市清河区医院病案材料、医疗费收据、救护车及交通费收据、铁岭固仑司法鉴定所鉴定书、户口本及身份证、房照、鉴定及鉴定资料费收据、人力三轮车占道缴费证，吴兴仲提供的医疗费收据，中国人民财产保险股份有限公司提供的保险报案记录及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司、吴兴仲对铁岭固仑司法鉴定所鉴定书提出异议，认为董钦绵伤情为老年病，鉴定引用结果断章取义，未鉴定出该伤残与交通肇事有因果关系，并申请重新鉴定及因果关系鉴定，对上述质证意见原审法院认为，铁岭市中心医院及铁岭市清河区医院均明确诊断董钦绵伤情为第5腰椎滑脱，应以其为依据，鉴定分析中因果关系为被鉴定人因交通事故致腰5椎体滑脱三度明确，故原审法院对该证据予以采信，对中国人民财产保险股份有限公司铁岭市、吴兴仲的质证意见及被告中国人民财产保险股份有限公司申请重新鉴定及因果关系鉴定的意见不予采纳。对董钦绵提供的交通费票据予以部分确认，上述其他证据原审法院认为客观真实予以确认。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。吴兴仲驾驶辽11109**号拖拉机将董钦绵撞伤，且负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。因其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司应在保险赔偿限额内对董钦绵进行赔偿。结合董钦绵诉讼请求（董钦绵对部分实际损失零头未予主张）经审查确定董钦绵的经济损失为：医疗费8235.00元、护理费2442.00元、误工费21276.00元、住院伙食补助费450.00元、伤残赔偿金41801.00元、鉴定及鉴定资料费880.00元；董钦绵在治疗过程中必然发生交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定交通及救护车费1000.00元；另考虑到董钦绵的伤情严重影响了本人及家属的正常生活，造成了精神痛苦，董钦绵主张赔偿精神损害抚慰金3000.00元适当，原审法院予以认可。以上损失共计79084.00元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿董钦绵董钦绵78204.00元，董钦绵收到此款后应返还吴兴仲垫付款1000.00元，吴兴仲垫付的其余507.00元，可向中国人民财产保险股份有限公司另行主张。鉴定及鉴定资料费880.00元，因不在保险范围内，故由吴兴仲予以赔偿。原审法院对董钦绵合理的诉讼请求予以支持，对中国人民财产保险股份有限公司的抗辩理由予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿董钦绵经济损失78204.00元（董钦绵董钦绵收到上述赔偿款后立即返还被告吴兴仲垫付款1000.00元）；二、被告吴兴仲于本判决生效后十日内赔偿董钦绵鉴定及鉴定资料费880.00元；三、驳回董钦绵的其他诉讼请求。案件受理费1790.00元，由董钦绵负担12.00元，由被告吴兴仲负担1778.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民财产保险股份有限公司不服原审法院上述判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
董钦绵答辩称：原判正确，应予维持。
吴兴仲答辩称：不同意原审判决。
经本院审理查明的事实与原审基本相一致。
本院认为：对于中国人民财产保险股份有限公司提出董钦绵的腰椎是老年性退行性病变，与交通肇事无关，不够成十级伤残，要求对董钦绵的伤残等级进行重新鉴定及对伤残与交通肇事因果关系进行鉴定一节，因上诉人没有证据证明腰椎退行性病变与腰椎功能丧失13.52％有关，因此对其请求不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司提出董钦绵已经年满62岁，达到了退休年龄，从事人力三轮车工作，应当有相关机构核发的准予上路的资格证明，因此给付董钦绵误工费没有事实法律依据一节，因上诉人的上诉理由没有事实法律依据，故不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元由中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月四日
书 记 员 俞 跃
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告尤中学。
被告张秋凤。
被告王春华。
被告王营雨。
被告王海军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，尤中学于2013年3月13日在邮储银行五市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军。贷款到期后，尚欠本金19157.70元，利息10309.06元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，尤中学至今未还，故诉至法院，要求尤中学及配偶张秋凤偿还借款本金及利息，并由尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军承担连带责任。
被告尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实尤中学借款及尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，尤中学于2013年3月13日在邮储银行五市支行处借款30000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军。尤中学配偶张秋凤承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金19157.70元，利息10309.06元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，尤中学至今未还。
本院认为，尤中学在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。尤中学配偶张秋凤应对此借款承担共同还款责任。尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤中学、张秋凤于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金19157.70元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10309.06元）。
二、被告尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.00元，由被告尤中学、张秋凤、王春华、王营雨、王海军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第911号
原告宫辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如职务：总经理。
被告赵冰，男，1965年3月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙职务：总经理。
原告宫辉与被告江苏诚达建筑有限公司、赵冰、大庆油田房地产开发有限责任公司劳务合同一案中，因原告宫辉以需要补充证据为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李金霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1064号
原告李永忠。
被告康卫旭。
被告彭群交。
本院在审理原告李永忠与被告康卫旭、彭群交民间借贷纠纷一案中，原告李永忠于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告康卫旭、彭群交的起诉。
本院认为，原告李永忠的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤回对被告康卫旭、彭群交的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李永忠承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。