wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执542-2号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行行长。
被执行人：马鞍山市文天轮胎有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：马鞍山同兴电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，
法定代表人：羿炜，该公司经理。
被执行人：陈文。
被执行人：ＸＸ，女，1981年1月21日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：羿炜。
被执行人：张红梅，女，1965年8月18日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行马鞍山市文天轮胎有限公司、马鞍山同兴电子科技有限公司、陈文、ＸＸ、羿炜、张红梅担保借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 鹭
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第38号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月8日出生，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，苗族，文盲。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月2日被抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月17日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份，被告人杨某某从云南省广南县将一支火药枪带至博罗县，并一直放置在其出租屋内。2013年9月2日，博罗县公安局民警在博罗县的出租屋抓获被告人杨某某，并从出租屋内缴获一支火药枪、一小包黑色粉末（经检验，该支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，黑色粉末检出黑火药成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用非监禁刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年9月份，被告人杨某某从云南省广南县将一支火药枪带至博罗县，并一直放置在其出租屋内。2013年9月2日，博罗县公安局民警在博罗县的出租屋抓获被告人杨某某，并从出租屋内缴获一支火药枪、一小包黑色粉末（经检验，该支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，黑色粉末检出黑火药成分）。被告人杨某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表、现场勘查笔录、方位图及照片、扣押清单（一支火药枪、火药一小包）、抓获经过、户籍证明、鉴定文书（刑事化验检验报告、痕迹检验报告）以及被告人杨某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）
二、公安机关扣押被告人杨某某持有的火药枪一支、火药一小包，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一四年一月三日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第38号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月8日出生，苗族，文盲，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月2日被抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月17日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份，被告人杨某某从云南省广南县那洒镇将一支火药枪带至博罗县园洲镇，并一直放置在其出租屋内。2013年9月2日，博罗县公安局民警在博罗县园洲镇田头村的出租屋抓获被告人杨某某，并从出租屋内缴获一支火药枪、一小包黑色粉末（经检验，该支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，黑色粉末检出黑火药成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用非监禁刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年9月份，被告人杨某某从云南省广南县那洒镇将一支火药枪带至博罗县园洲镇，并一直放置在其出租屋内。2013年9月2日，博罗县公安局民警在博罗县园洲镇田头村的出租屋抓获被告人杨某某，并从出租屋内缴获一支火药枪、一小包黑色粉末（经检验，该支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，黑色粉末检出黑火药成分）。被告人杨某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表、现场勘查笔录、方位图及照片、扣押清单（一支火药枪、火药一小包）、抓获经过、户籍证明、鉴定文书（刑事化验检验报告、痕迹检验报告）以及被告人杨某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）
二、公安机关扣押被告人杨某某持有的火药枪一支、火药一小包，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一四年一月三日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00771号
原告张青松。
被告田杰。
原告张青松诉被告田杰购销合同欠款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，依法由审判员阮红梅独任审判。本案现已审理终结。
原告张青松诉称，2012年11月1日，我经营部与田杰签订订购合同，由田杰向我经营部购买厨房设备。合同签订后，我经营部遂按合同约定向田杰供货并安装，经双方对账结算，我经营部共向田杰供货79134元，田杰于合同签订之日支付预付款45000元，尚欠34134元。在订购合同之外，我经营部又多次向田杰供应厨房及餐厅用品，经双方于2013年6月24日对账，确定自2013年5月24日至2013年6月24日共计向其供货18993元。自2013年6月27日至2013年7月27日，我经营部又向田杰供货3631元。上述三次供货之后，田杰尚欠货款共计56758元，其于2013年11月22日付款5000元，于2014年1月29日付款5000元，尚欠46758元货款未付。经我经营部多次催要，但其拒不履行付款义务，请求人民法院依法保护我的合法财产权益，1、要求被告一次性支付拖欠的货款46758元；2、要求被告支付违约金；3、要求被告承担本次诉讼所产生的一切费用。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址或下落不明的证据。本案中，原告虽在诉状中注明被告住所地，但经本院送达，不能送达到被告。原告称目前不知道被告具体住址，经法院要求后在合理期限内仍不能提供被告准确住址，也未在规定时间内向法院出具被告下落不明的证据，导致无法送达。原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙同江
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01859号
原告李海生，男。
被告马振江，男。
本院受理原告李海生与被告马振江提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告马振江在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，被告马振江认为其经常居住地为北京市丰台区王佐乡佃起村，该案应由其经常居住地法院即北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告马振江针对该案的管辖权异议提供有安阳县吕村镇中吕村村委会证明一份、佃起村民委员会外来人口管理站证明一份以及暂住证三份，以上证据可以相互印证被告马振江自2010年3月份开始起经常居住地为北京市丰台区王佐乡佃起村。因被告马振江户籍地与经常居住地不一致，该案应由其经常居住地人民法院管辖，故被告马振江提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马振江对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一四年十一月一日
书 记 员 宋永华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢163号
申请执行人刘志中，男，1972年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人梁涛（现更名为梁延瑞），男，1977年12月20日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人刘志中与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志中向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人梁涛，查明被执行人梁涛下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人梁涛名下均无财产信息;本院依法将被执行人梁涛纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人刘志中亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年九月七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01081号
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司。
法定代表人洪永顺，系该公司总经理。
住所地广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B。
被执行人西安市长安区新型保温材料厂。
法定代表人李立甲，系该厂厂长。
住所地西安市长安区韦曲街办上塔坡村。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02074号民事调解协议生效后，申请执行人广东龙湖科技股份有限公司向本院申请执行，执行中查明，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02074号民事调解书原、被告均未列法定代表人或负责人，为严肃法律，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）长安民初字第02074号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第547号
申请执行人张连滨，男，1955年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人褚玉秋，女，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人张连滨与被执行人褚玉秋机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第616号民事判决书已经发生法律效力。权利人张连滨于2014年8月13日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙丽华
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第438-1号
原告韩祖顺。
被告林元财。
被告卓玉娥。
被告林俊鹏。
被告林萍。
被告林俊凤。
被告广西恒博投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道秀安路口恒博医院七楼。
法定代表人：林元财。
本院在审理原告韩祖顺诉被告林元财、卓玉娥、林俊鹏、林萍、林俊凤、广西恒博投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩祖顺于2015年1月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告林元财、卓玉娥、林俊鹏、林萍、林俊凤、广西恒博投资有限公司名下价值人民币12250476.4元的财产，并自愿以名下银行存款人民币4090000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告韩祖顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告韩祖顺名下银行存款人民币4090000元（详见查封清单）。
2、查封被告林元财、卓玉娥、林俊鹏、林萍、林俊凤、广西恒博投资有限公司名下价值人民币12250476.4元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 会
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 卢雁飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初343号
原告邓玉文，男，1957年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵海波，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓玉文与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓玉文于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉文撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6623号
原告陕西金源投资控股集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路企图时代*层。统一社会信用代码916100002205939799。
法定代表人马维强。
委托代理人魏红红。
被告李瑞连。
第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码91610132X240701267。
负责人张烜。
原告陕西金源投资控股集团有限公司与被告李瑞连、第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行追偿权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年原被告签订《商品房买卖合同》（登记号Y11095488），约定被告购买原告开发的位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源*御景华府18号楼1单元12602号房屋，建筑面积124.63㎡，总价824303元。2012年2月12日，原被告及第三57万元，借款期限自20121年2月13日起至2037年2月12日止，还款方式为等额本息，原告为上述债务承担连带责任。合同签订后，第三人依约向被告发放贷款，但被告却未依约还款，第三人依照合同约定从原告保证金账户扣款，截止2016年3月17日共计扣款590624.29元。经多次催收未果，故诉至法院。请求判令：被告返还原告为其偿还的银行按揭贷款590624.29元（暂计算至2016年6月2日）；并按照银行同期贷款利率承担利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西金源投资控股集团有限公司的起诉。
案件受理费9706元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6623号原告陕西金源投资控股集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路企图时代*层。统一社会信用代码916100002205939799。法定代表人马维强。委托代理人魏红红。被告李瑞连。第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济技术开发区B4区迎宾大道***号*幢*****号。统一社会信用代码91610132X240701267。负责人张烜。原告陕西金源投资控股集团有限公司与被告李瑞连、第三人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行追偿权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年原被告签订《商品房买卖合同》（登记号Y11095488），约定被告购买原告开发的位于西安市未央区文景路东凤城九路北金源·御景华府18号楼1单元12602号房屋，建筑面积124.63㎡，总价824303元。2012年2月12日，原被告及第三57万元，借款期限自20121年2月13日起至2037年2月12日止，还款方式为等额本息，原告为上述债务承担连带责任。合同签订后，第三人依约向被告发放贷款，但被告却未依约还款，第三人依照合同约定从原告保证金账户扣款，截止2016年3月17日共计扣款590624.29元。经多次催收未果，故诉至法院。请求判令：被告返还原告为其偿还的银行按揭贷款590624.29元（暂计算至2016年6月2日）；并按照银行同期贷款利率承担利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西金源投资控股集团有限公司的起诉。案件受理费9706元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市冠源房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公路**号。
法定代表人：姚云飞，该公司总经理。
委托代理人：余阳州，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马育文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万兴涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玲。系万兴涛之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任定书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万心翠。
再审申请人襄阳市冠源房地产开发有限公司因与被申请人马育文、万兴涛、陈玲、任定书、万心翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，襄阳市冠源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈福元
审 判 员 周宜雄
代理审判员 陈继良
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 真
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00136号
上诉人（原审原告）：孙士林，男，1951年11月16日出生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，无业。
被上诉人（原审被告）：淮南三江电力发展总公司，住所地淮南市龙王沟路。机构代码证15025103-2。
法定代表人：丁启顺，该公司总经理。
委托代理人：叶永胜，该公司法律顾问。
委托代理人：张情，该公司法律顾问助理。
上诉人孙士林因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02890号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人孙士林于2014年2月12日自愿向本院申请撤回本案的上诉和起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。孙士林申请撤回上诉及起诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许孙士林撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02890号民事判决；
三、准许孙士林撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙士林负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由孙士林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈维为
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00772-1号
原告：无为恒基商品混凝土有限公司，住所地安徽省无为县，。机构代码5926890-6
法定代表人：柏忠勇，该公司董事长
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师
被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市，。机构代码14283910-0
法定代表人：周曙东，该公司董事长
被告：江苏地基工程有限公司合肥地基工程分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，。机构代码59707031-8
负责人：褚国锋，该公司经理
本院在审理原告无为恒基商品混凝土有限公司诉被告江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司合肥地基工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告无为恒基商品混凝土有限公司于2015年12月22日向本院提出的申请，要求撤回对被告江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司合肥地基工程分公司的起诉。
本院认为，，原告无为恒基商品混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无为恒基商品混凝土有限公司撤回对被告江苏地基工程有限公司、江苏地基工程有限公司合肥地基工程分公司的起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告无为恒基商品混凝土有限公司承担。
审判员 杨金武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王玲玲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第67号
原告：万福刚，男，汉族。
被告：李慧慧，女，汉族。
原告万福刚诉被告李慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院经公告送达应诉材料后，裁定转为适用普通程序，指定审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员钟伟波、傅立业组成合议庭，于9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原为同事。2012年4月9日以及7月16日，被告分别向原告借款10000元，并出具借条以及约定还款日期。还款日期届满后，被告以各种理由推搪，自2012年9月后即下落不明。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告现为广州经济技术开发区＊＊服务公司的职员，被告自2009年至2012年期间为原告的下属。2012年4月9日，被告向原告借款现金10000元，出具借条并承诺同年7月1日前归还。2012年7月16日，被告再次向原告借款10000元现金，出具借条并承诺同年7月25日前归还。自2012年8月被告离职后，原告再无法联系到被告。
上述事实，有借条、结婚证、常住人口信息查询资料、＊＊员外出住宿申请表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间原为同事，双方之间的借款数额与两人收入相当。原告所持有的借条数额与还款期限清晰，双方借款关系真实存在。原告要求被告偿还逾期借款应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李慧慧应在本判决生效之日起十日内偿付原告万福刚借款本金20000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李慧慧负担，并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。原告万福刚已经预交150元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 傅立业
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 禤培欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3225号
申请执行人：房建淼。
被执行人：陈建科，现羁押于浙江省拱宸强制隔离戒毒所。公民身份号码：330282198708218274。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第45号申请执行人房建淼与被执行人陈建科民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人125000元及相应利息，尚需承担案件受理费1400元，执行费1775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3225号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 陈凌锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月九日
代书 记员 施淑芳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初36号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨效辉，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被泗洪县公安局取保候审。因传唤不到案，被泗洪县公安局网上追逃，于2016年1月24日被武汉铁路公安处信阳车站派出所抓获，并被临时寄押于河南省信阳市看守所，同年1月27日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨效辉犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人杨效辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日21时许，被告人杨效辉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县青阳镇东大街由西向东行驶至与泰山路交叉路口处右转弯占道行驶时，与冯某驾驶的沿泰山路由南向北直行的苏N×××××小轿车相撞，造成被告人杨效辉受伤，两车损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人杨效辉承担该事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨效辉的血液中检出乙醇，含量为310mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨效辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨效辉在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人冯某的陈述，未到庭证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询结果，证明，鉴定书，鉴别书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接处警信息，发破案经过，归案情况说明，临时羁押证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨效辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨效辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨效辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执290号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，该单位职员。
被执行人：李承果，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王均富，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：欧胜元，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：欧存元，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第222号民事调解书，向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。负担申请执行费212元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊化靖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第356号
申请执行人：莱阳市计划生育局
被执行人：盖秀福
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第185号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第356号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3271号
原告陈如同，男，1933年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王守梅，女，1934年6月17日生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告陈修马，男，1964年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈如同、王守梅与被告陈修马赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员孙从喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈如同、王守梅委托代理人王建新，被告陈修马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如同、王守梅诉称：要求被告每月支付两原告生活费用300元，医疗费用2360元、护理费14400元。事实与理由：两原告系夫妻关系，生育五子三女，被告系两原告三子，现两原告均年老多病，需要专人护理。其他子女能尽到赡养义务，但被告拒不给付两原告的生活费用，被告不仅不护理老人，还不支付医疗费和护理费。
被告陈修马辩称：两原告是我父母，我已经尽了赡养义务。2017年经弟兄协议给付父母的生活费两人每年共计1000元，我已经支付了1000元，医疗费以我的被征收土地的钱给付，凭住院发票抵销，父母住院期间的护理费按照40元/天给陈修罗护理，现父母已经出院，不存在护理费。
原告提供如下证据：陈修楼、陈修马关于给付陈修罗在父母住院期间的护理费协议一份，证明经兄弟三人协议，父母住院治疗兄弟四人以40元一天给付陈修罗护理费。
经审理查明：原、被告生育8个子女，被告陈修罗系三子，其他子女均已经成年并具有独立生活能力。两原告均已丧失劳动能力，无经济来源。被告给付2017年两原告生活费1000元。
上述事实，有当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为:成年子女对年老父母具有赡养义务，该赡养包括对老人经济上的供养，精神上的慰藉和生活上的照料。两原告现已年老且丧失劳动能力，无生活来源。江苏省2016年农村常住居民人均消费支出14428元，被告陈修马给付两原告生活为每月300元（人均年生活消费支出14428元÷12月÷8个成年子女×2父母两人=300元），被告陈修马辩称经兄弟协议每家给付两原告生活费1000元，原告未提供证据证明存在该协议，即使存在该协议，在未经两原告同意的情况下，因每位子女给付生活费远远低于规定标准3600元（150元/人/月×2人×12月=3600元）而无效，若该协议约定每位子女给付金额超过该标准则有效。被告陈修罗已经给付2017年两原告生活费1000元，尚有2600元未支付，现原告主张被告从2017年6月1日给付赡养费300元每月未超过规定标准，本院予以支持。子女赡养父母是中国传统美德，也是法律规定的义务。赡养人不得以家庭困难，兄弟协议等理由拒绝履行赡养老人的法定义务。对两原告主张的医疗费和护理费，该费用虽然应由子女分担，但两原告未提供证据证明医疗费和护理费已经发生或必然发生，本院对该诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告陈修马从2017年6月1日起给付原告陈如同、王守梅每月300元（每人每月150元）生活费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈修马负担，于给付上述款项时一并给付原告陈如同。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年七月二十日
书记员 李莎莎
附相关法条
一、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女已经其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力所不及的劳动。
第十七条赡养人可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人的同意。居民委员会、村民委员会或者赡养人所在组织监督协议的履行。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第89号
原告河南雄壮肥业有限公司。
法定代表人熊申斌，职务：董事长。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
被告吕继海，男，37岁。
原告河南雄壮肥业有限公司（以下简称雄壮肥业公司）与被告吕继海买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员耿民、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告雄壮肥业公司委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告吕继海经本院公告传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告雄壮肥业公司诉称：被告吕继海于2010年9月在原告处购化肥欠款10750元，打有欠条。欠条载明2010年11月30日前还清，否则按月息1%向原告支付利息，并承担原告主张债权的律师费、差旅费等费用，支付违约金10000元。后被告还款2600元，尚欠8150元。经多次催要，至今未付。诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告货款8150元，并从2010年12月1日按月息1%向原告支付利息。2、被告承担原告律师费1000元及差旅费。3、被告支付违约金10000元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告吕继海未作答辩。
本案焦点：原告的债权主张有无有效证据支持。
原告雄壮肥业公司向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。2、吕继海欠条。证明被告欠原告化肥款8150元未还的事实以及双方约定有违约责任。3、律师费税务发票。证明原告为主张债权支付律师费1000元。
被告吕继海未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的吕继海欠条原件，系吕继海本人亲笔签名，欠条约定事项明确，能够证明本案案情。本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下本案事实：被告吕继海购买原告的化肥产品，未结清货款。2010年9月26日被告向原告出具一欠条载明：欠原告货款10750元，保证于2010年11月30日前还清，如到期不还清自愿按月息1%支付利息，承担主张债权的律师费、差旅费等费用，并承担法律责任和10000元违约金等内容。约定还款期满后，经原告多次催要，被告于2010年12月28日还款1600元、2011年1月24日还款1000元，尚欠8150元未还，引起本案诉讼。原告支付律师费1000元。
本院认为，被告吕继海购买原告货物，未按约定的时间支付货款，违背诚实信用原则，应当承担违约责任。原、被告书面约定的违约罚则，被告在诉讼期间未提出异议，原告要求被告按合同约定给付货款及约定的利息、违约金以及主张债权的律师费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕继海支付原告河南雄壮肥业有限公司货款8150元，违约金10000元，律师费1000元。以上共计19150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吕继海自2010年12月1日起按本金8150元月息1%向原告河南雄壮肥业有限公司支付利息，至本金付清止。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费280元由被告吕继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬新志
审 判 员 耿 民
人民陪审员 陈建设
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张贝贝
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1227号
原告：曾某，女，生于1989年10月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁心振。
被告：唐某某，男，生于1989年5月27日，汉族，住邓州市。
原告曾某与被告唐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人丁心振到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：其与被告经人介绍相识，相互不了解，结婚后也未建立起夫妻感情。现起诉要求与被告离婚，共同财产平分。
原告曾某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证言四份，证明原、被告双方打工期间经常生气吵闹，唐某某自2013年5月离厂后，至今下落不明。
被告唐某某未到庭，也未提出书面答辩和举证。
原告提交的证据1、2，是有关部门出具的证明文件，本院予以采信；证人经当庭质证，与证言内容相符，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年春节，原告曾某和被告唐某某经人介绍相识。2012年5月6日，原、被告双方按照农村风俗举行了婚礼。2012年5月14日，原、被告双方在政府部门办理结婚登记手续。2012年5月26日，原、被告一起出门打工。期间，二人曾为生活琐事争执吵闹。2013年5月，被告不告而别后，至今未和原告联系。原告多次和被告家人联系，被告家人称找不到被告。2014年6月5日，原告曾某诉至本院，要求与被告离婚，平分共同财产。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告曾某与被告唐某某经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后又为生活琐事发生争执吵闹，但夫妻感情尚未破裂，原告曾某也未提交夫妻感情确已破裂的证据，现原告起诉要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁秀丽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第28号
原告刘文良，男，1967年8月29日生，汉族，住庆云县。
委托代理人刘书英，1968年2月29日生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告刘文柱，男，1969年5月4日生，汉族，住庆云县。
被告宗玉凤，女，1972年11月7日生，汉族，住址同上。
原告刘文良诉被告刘文柱、宗玉凤民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方已经达成和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文良撤回起诉。
案件受理费708元、保全费40元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨绍华
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第48号
申请执行人：王如意
被执行人：沈玉萍
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第47号民事判决书。于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第47号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：刘建明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执793号
申请执行人赵春华。
被执行人滨海鼎盛印花有限公司，住所地滨海县工业项目集中区。
法定代表人赵学友，该××总经理。
本院在执行赵春华与被执行人滨海鼎盛印花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的土地、房产、设备将进入变卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执793号申请执行人赵春华。被执行人滨海鼎盛印花有限公司，住所地滨海县工业项目集中区。法定代表人赵学友，该××总经理。本院在执行赵春华与被执行人滨海鼎盛印花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的土地、房产、设备将进入变卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十日书 记 员  宋立文
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第425--2号
申请执行人东光县华德物流有限公司，住所地东光县找王镇找王村，机构代码：56196144--2。
法定代表人宫博勇，经理。
被执行人许锦秋。
被执行人陈妙玉。
河北省东光县人民法院做出的（2014）东民初字第79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许锦秋、陈妙玉在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，现需要扣划法院冻结的二被执行人的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对二被执行人法院冻结的账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢焕通
执行员 刁俊功
执行员 郭月清
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑淑根
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01186号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李康。
被告：冯丽丽。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告李康、冯丽丽借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十月十二日
书记员 谢俊锋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4074号
原告：苏亮峰，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所执业律师。
被告：郑铃曾，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈绍峰，男，1946年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王玉庄，女，1953年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林旺宋，男，1949年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛贵祥，男，1950年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛若瑾，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈细其，男，1950年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林节妹，女，1941年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：连周容，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告苏亮峰与被告郑铃曾、陈绍峰、王玉庄、林旺宋、薛贵祥、薛若瑾、陈细其、林节妹、连周容物权保护纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告苏亮峰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏亮峰以需继续收集证据为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏亮峰撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由苏亮峰负担。
审判员 陈明丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑靖文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1967号
原告邹辉，女，汉族，居民。
被告马继成，男，汉族，居民。
被告曾庆荣，男，汉族，居民。
被告汤照月，女，汉族，居民。
原告邹辉与被告马继成、曾庆荣、汤照月民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告邹辉到庭参加诉讼，被告马继成、曾庆荣、汤照月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉诉称，2014年1月25日，被告马继成以需要资金周转为由，向原告借款30万元，双方约定，借款期限为2个月，但借款到期后，马继成并未偿还。被告曾庆荣、汤照月是本借款的担保人，根据法律规定，应共同承担连带清偿责任，因此，请求法院判令三被告共同偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告马继成无答辩。
被告曾庆荣、汤照月无答辩。
经审理查明：原告邹辉与被告曾庆荣、汤照月系朋友关系。2014年1月24日，曾庆荣、汤照月打电话给邹辉，说其经营花炮厂的朋友、即被告马继成需在年前发放职工工资，要求借款，并说在年后收回货款即可偿还，问是否有钱可借。邹辉根据曾庆荣、汤照月的介绍，同意借款30万元给马继成。2014年1月25日，邹辉在长沙通过银行转账的方式将27万元借款汇给了马继成，然后带着3万元现金到浏阳当面交给了马继成，马继成收到30万元借款后在其身份证复印件的背面书写了《借条》，并口头约定利息按月息3分计算，《借条》写明：“今借到邹辉女士人民币叁拾万元整，期限最多2个月”。曾庆荣作为担保人在《借条》上签名“曾荣”。借款到期后，马继成没有偿还借款本金，但支付了7个月的利息。此后，邹辉无法联系到马继成。2014年11月23日，邹辉找到曾庆荣、汤照月催要借款时，曾庆荣、汤照月作为担保人共同向邹辉出具了《担保书》，《担保书》中写明：“针对2014年元月25号马继成借邹辉人民币叁拾万元担保”。此后，邹辉多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《担保书》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马继成向原告邹辉借款30万元后，马继成就应当根据约定及时偿还借款，马继成逾期未偿还借款，构成违约，马继成应承担违约责任，因此，邹辉要求马继成偿还借款30万元的请求，本院予以支持。被告曾庆荣、汤照月作为担保人共同向邹辉出具《担保书》，同意“针对2014年元月25号马继成借邹辉人民币叁拾万元担保”后，曾庆荣、汤照月就应当根据法律规定承担保证责任，因曾庆荣、汤照月在《担保书》中没有写明保证担保的方式，根据规定，曾庆荣、汤照月提供的担保为连带责任保证担保，因此，曾庆荣、汤照月应依法对马继成向邹辉所借的30万元借款承担连带清偿责任，故邹辉要求曾庆荣、汤照月对马继成向邹辉所借的30万元借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。曾庆荣、汤照月承担连带清偿责任后，有权向马继成追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、马继成在本判决生效后十日内，偿还邹辉借款30万元；
二、曾庆荣、汤照月对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由马继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
10、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
11、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
12、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
13、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
16、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00008号
上诉人（一审原告）：汪世春，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：金红，该局局长。
委托代理人：王美宏，该局法制支队副支队长。
委托代理人：张锁，该局法制处民警。
上诉人汪世春因诉被上诉人宣城市公安局直属分局治安管理行政处罚决定一案，不服安徽省旌德县人民法院（2013）旌行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：安徽省宣城市宣州区人民法院定于2013年2月27日9时30分公开开庭审理被告人管祥涉嫌诈骗、行贿案，庭前对参加该案件旁听人员发放了旁听证。2013年2月27日9时许，汪世春持有旁听证未进入法庭，而在宣州区人民法院门口以“叫嚣”的方式，煽动围观群众强行进入法院安检门，严重扰乱法院的正常办公秩序。同日，宣城市公安局直属分局对汪世春作出直公（治）决字（2013）第300号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定给予汪世春行政拘留十日的处罚。汪世春不服该处罚决定，向宣城市公安局申请复议被维持。2013年5月21日汪世春提起行政诉讼。
一审法院认为：汪世春在持有旁听证的情况下，不进入法庭旁听，采取喊口号的方式煽动围观群众冲击法院的安检门，造成宣州区人民法院门口秩序混乱，其行为已扰乱了审判机关正常工作秩序。宣城市公安局直属分局依法对汪世春作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。汪世春要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持宣城市公安局直属分局直公（治）决字（2013）第300号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由汪世春负担。
汪世春不服�述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的直公（治）决字（2013）第300号《公安行政处罚决定书》，实体和程序存在诸多违法之处。1、被上诉人未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对上诉人进行传唤；2、处罚决定作出前，被上诉人未告知上诉人处罚的事实理由依据及上诉人享有陈述申辩的权利；3、被上诉人未依法向上诉人送达处罚决定书。二、一审判决认定事实及适用法律错误。请求1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的直公（治）决字（2013）第300号《公安行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市公安局直属分局向本院提交了书面答辩状，辩称：1、被上诉人对上诉人进行行政处罚依据事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确。2013年2月27日，宣州区人民法院拟于当日9时30分公开开庭审理管祥诈骗�贿案。该案审理前，宣州区法院发布庭审公告，明确要求拟参加庭审活动的人员须按照相关规定持旁听证入庭旁听。当日开庭前，宣州区法院组织工作人员对欲参加旁听人员的相关证件信息进行核对，并对为何要求持旁听证进行旁听的原因现场进行解释和说明。在该院大门外，管祥亲友举牌强行冲闯法院门卫室，与维持秩序的法警发生抓扯。汪世春持有旁听证，但滞留场外，高喊“不让旁听，黑暗政府”等口号，煽动围观人员冲击法院。汪世春等人行为严重扰乱了宣州区人民法院的工作秩序，直接导致法院的正常工作不能进行，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。公安机关办理此案过程中，依法对上诉人进行了口头传唤、询问；作出处罚决定前，依法告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，办案程序合法。2、一审判�依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局直属分局向一审法院提交作出被诉具体行政行为的主要证据和依据有：1、汪世春询问笔录1份，拟证明2013年2月27日开庭旁听需要旁听证及当日宣州区法院的大门被堵，现场秩序混乱的事实。2、管绍友询问笔录1份，拟证明管祥刑事案件前两次开庭因秩序混乱，导致庭审无法进行，2013年2月27日开庭要求参加旁听的人员应当持有旁听证的事实。3、证人赵某、戴某某、吴某某、乐某某、舒某某、胡某某、张某某、王某的询问笔录各1份，拟证明2013年2月27日，管祥刑事案件开庭当日宣州区法院门口秩序混乱，管祥家属冲击法院，并与法院工作人员发生抓扯，汪世春虽持有旁听证，但却在法院门口煽动群众进入法院，并叫嚣“黑暗政府，要求旁听”的事实。4、视频资料1份，拟证明2013年2月27日宣州区法院门口的秩序混乱，不能正常工作的事实。5、受案登记表、行政处罚决定书、告知笔录各1份，拟证明宣城市公安局直属分局办案程序合法。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，拟证明被诉具体行政行为适用法律正确。
汪世春向一审法院提交的主要证据有：1、身份证复印件，证明汪世春身份情况。2、直公（治）决字（2013）第300号《公安行政处罚决定书》，证明宣城市公安局直属分局对汪世春进行行政处罚无事实和法律依据。3、宣公复决字（2013）020号《行政复议决定书》1份，证明汪世春不服处罚决定，向宣城市公安局申请行政复议被维持。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一�认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法、适用法律是否正确。
本院认为，根据宣城市公安局直属分局向一审法院提交的询问笔录、证人证言、视频资料等证据，足以证明汪世春于2013年2月27日9时许，在宣州区人民法院大门前以大声“叫嚣”煽动围观群众并带头强行进入法院安检门等形式，严重扰乱宣州区人民法院正常办公秩序，致使宣州区人民法院不能正常办公的事实，汪世春的行为显已违法。宣城市公安局直属分局根据汪世春的上述违法事实，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出直公（治）决字（2013）第300号《公安行政处罚决定书》，给予汪世春拘留十日的行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。根据《中华人民共和国警察法》第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。宣城市公安局直属分局根据当时现场秩序混乱状况及汪世春的违法行为，将汪世春实施强行带离现场，并不违反法律规定。另根据宣城市公安局直属分局提供的处罚决定书送达笔录记载，汪世春拒绝签字。故汪世春认为宣城市公安局直属分局作出处罚决定程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪世春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初237号
原告：李玉杰
被告：李文全
本院于2016年1月15日受理了原告李玉杰诉被告李文全确认合同效力纠纷一案，原告李玉杰于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉杰撤回起诉。
案件受理费3，700.00元，全额退回原告。
审判员 高智
二〇一六年一月二十一日
书记员 房颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1582号
申请执行人陶贤定
被执行人蔡茂强
被执行人章雪凤
本院在执行申请执行人陶贤定与被执行人蔡茂强、章雪凤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月4日以诈骗罪判处被执行人蔡茂强有期徒刑十二年。经调查，被执行人章雪凤与蔡茂强共同所有的房产已于2014年6月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1913号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8782号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人许辉，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第16251号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：许辉应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息合计九千一百一十元零四分，及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由许辉负担。我院在执行期间内未查找到许辉名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供许辉的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第16251号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 唐 萌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1894号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1988年8月21日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度小学，住应城市。暂住广州市白云区。因本案于2014年3月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月7日21时许，被告人王某饮酒后驾驶小型普通客车（车牌号为苏B×××××）途经本市白云区云城街齐富路时，被执勤交警查获。经检验，王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为83.9mg／100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了交通事故认定书等书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月7日21时许，被告人王某饮酒后驾驶小型普通客车（车牌号为苏B×××××）途经本市白云区云城街齐富路时，被执勤交警查获。经检验，王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为83.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人王某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一四年八月五日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13410号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李凯雷，男，1980年11月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告王法光与被告李凯雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告李凯雷立即偿还原告借款本金10000元，并支付原告自2017年8月19日起按照月息2分标准计算的利息。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王法光的委托诉讼代理人董妍恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年8月19日，被告李凯雷因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款利息按每月2分计算。同日，原告向被告交付现金10000元。后经原告催讨，被告未归还借款，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李凯雷出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告李凯雷在合理期限内返还借款。原告与被告李凯雷约定借款利息为月息2%，该利息计算标准不违反法律规定，被告李凯雷应按约支付。故原告要求被告李凯雷归还借款本金并支付相应借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李凯雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯雷归还原告王法光借款本金10000元，并支付上述款项自2017年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告李凯雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼 力 钧
人民陪审员 闻 文 波
人民陪审员 毛 坚 刚
二〇一八年二月六日
代书 记员 郑艳?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13410号原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：李凯雷，男，1980年11月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。原告王法光与被告李凯雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告李凯雷立即偿还原告借款本金10000元，并支付原告自2017年8月19日起按照月息2分标准计算的利息。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王法光的委托诉讼代理人董妍恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年8月19日，被告李凯雷因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款利息按每月2分计算。同日，原告向被告交付现金10000元。后经原告催讨，被告未归还借款，亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条一份，以及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李凯雷出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告李凯雷在合理期限内返还借款。原告与被告李凯雷约定借款利息为月息2%，该利息计算标准不违反法律规定，被告李凯雷应按约支付。故原告要求被告李凯雷归还借款本金并支付相应借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李凯雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯雷归还原告王法光借款本金10000元，并支付上述款项自2017年8月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告李凯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 楼   力   钧人民陪审员 闻   文   波人民陪审员 毛   坚   刚二〇一八年二月六日代书 记员 郑艳???
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2140号
原告张万昌，男，1963年6月10日生，汉族，农民，现住九台市。
被告闫术军，男，年龄不详，汉族，职工，现住德惠市。
被告王本德，男，年龄不详，汉族，农民，现住德惠市五台乡恒兴村*组。
原告张万昌诉被告闫术军、王本德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万昌到庭参加诉讼，被告闫术军、王本德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万昌诉称，二被告于2014年4月7日，从原告处拉走902袋绿源肥，每袋125元，二胺80袋，每袋145元，共计人民币124650元，约定2014年6月1日给付。现已经给付部分货款，尚欠102370.00元没有给付。当时双方约定，如到期不能给付，被告按照月利5分给付利息损失。现要求被告立即给付化肥款人民币102370.00元及利息，利息按月利5分计算，诉讼费由被告承担。
被告闫术军未到庭无答辩意见。
被告王本德未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，二被告在原告处购买绿源禾谷牌水稻化肥902袋，每袋125元，购买二胺80袋，每袋145元，上述化肥款共计12435元，二被告给原告出具欠条一枚，约定2014年6月1日付款，如2014年6月1日不能给付，按照月利5分给付利息。后期，二被告给付原告一部分铭联牌化肥，折抵21980元化肥款，现二被告尚欠原告化肥款102370元。
本院认为，原告提供二被告出具的欠条证明二被告欠货款的事实，二被告应按照欠条中约定的付款时间给付原告货款及利息。双方在欠条中约定的利息过高，应保护中国人民银行同期贷款利率的4倍。因二被告未出庭，已偿还货款应以原告自认的给付货款21980元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告闫术军、王本德于本判决生效后立即给付原告化肥款102370元及利息，利息自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付至本判决生效时止。
二、二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2347元减半收取1173.50元、邮寄费40元由被告闫术军、王本德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李冰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执892号
申请执行人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心。
被执行人金川，男，1970年11月8日生，朝鲜族。
被执行人朴粉女，女，1943年11月8日生，朝鲜族。
被执行人金泽，男，1936年7月27日生，朝鲜族。
申请执行人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心与被执行人金川、朴粉女、金泽借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）延民初字第4031号民事判决书已发生法律效力（偿还借款本金3057.13元、利息546.62元以及未到期借款本金42991.49元，承担案件受理费、公告费1565元）。2016年6月3日，申请执行人延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心申请强制执行。2016年7月21日，被执行人金川自动履行了生效法律文书确定的义务，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一六年九月二十日
书记员 李 军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01887号
原告：王现灵
原告：丁海丽
原告：王天照
法定代理人：丁海丽
原告：王天佑
法定代理人：丁海丽
上述四原告共同委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：汪孝忠
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该分公司总经理。
委托代理人：施金标，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告王现灵、丁海丽、王天照、王天佑与被告汪孝忠、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王现灵、丁海丽、王天照、王天佑于2015年7月21日向本院提出对被告汪孝忠的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现灵、丁海丽、王天照、王天佑撤回对被告汪孝忠的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年七月二十一日
书记员 耿 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第36号
申请人冯根明，男。
被申请人宋磊，男。
申请人冯根明与被申请人宋磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AV69**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AV69**号小型轿车。
申请人冯根明在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 沈凤丽
审判员 霍青华
二〇一五年一月十五日
书记员 霍彦峰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0535号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人褚××，农民，因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年9月28日被天津市公安局北辰分局取保候审。
被告人闫××，无业。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年9月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人褚××、闫××犯非法狩猎罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人褚××、闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月25日至27日间，被告人褚××、闫××在天津市北辰区大张庄镇刘马庄村海棠树林内非法捕鸟二百余只。经鉴定，其中有红胁绣眼鸟195只、麻雀7只，均属于非国家重点保护鸟类。2015年9月27日，二被告人被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人褚××、闫××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，并建议对被告人褚××、闫××判处拘役四个月到六个月，可以判处缓刑。
被告人褚××、闫××对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明，根据《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》的规定，通告中列举的禁猎区（不包括案发地北辰区大张庄镇刘马庄村海棠树林）以外的区域，每年3月至5月，9月至11月为禁猎期。
2015年9月25日至27日间，被告人褚××、闫××在天津市北辰区大张庄镇刘马庄村海棠树林内使用捕鸟粘网非法捕鸟。2015年9月27日，公安机关查获二被告人当天共捕获各类鸟类共计202只，经天津市北辰区种植业发展服务中心鉴定，其中红胁绣眼鸟195只、麻雀7只，上述两种鸟类均属于非国家重点保护鸟类。2015年9月27日，二被告人被公安机关传唤到案。2015年9月30日，公安机关将被捕获鸟类（除死体）于天津市北辰区王庄村北运河边放归自然。
上述事实，被告人褚××、闫××均在开庭审理中供认不讳，并有天津市北辰区种植业发展服务中心出具的野生动物物种保护级别证明；天津市林业局发布的《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》；扣押决定书、扣押清单及照片；公安机关出具的常住人口信息、工作说明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚××、闫××违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源情节严重的行为，已构成非法狩猎罪，二被告人系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人褚××犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫××犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具鸟笼子二个，捕鸟粘网三十六片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 周 杨
人民陪审员 曹尔田
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00472号
原告薛桂荣，男，汉族，1950年5月4日生。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告薛国芳，女，汉族，1977年10月1日生。
被告周俊生，男，汉族，1976年10月5日生。
原告薛桂荣诉被告薛国芳、周俊生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛桂荣及其委托代理人仲梅、被告薛国芳、周俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂荣诉称，自2005年起，两被告因建房需要数次向原告借款合计71000元。2012年2月5日，原、被告签订书面借款协议一份，约定由被告一次性支付原告借款71000元及利息39000元，共计110000元。其后，原告多次向两被告索要借款及利息，但两被告至今推托未还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求被告立即归还借款及利息共计110000元，并承担本案诉讼费。
被告薛国芳、周俊生辩称，对原告诉状所称的事实没有异议，对借款本金和利息待拆迁安置房拿到卖出后一次性归还。
经审理查明，原告薛桂荣与被告薛国芳系父女关系，二被告系夫妻关系。自2005年起，两被告因建房需要，数次向原告借款合计71000元。2012年2月5日，为明确双方之间的债权债务纠纷，原、被告签订书面协议一份，并由证明人丁兴冬签字证明，该协议第一条约定：两被告向原告借款人民币71000元，计利息39000元，合计人民币110000元，由两被告一次性返还给原告，原告一次性将原始借据返还给两被告，经第三方在场人员确认，双方交接清经济债务。该协议未就借款期限进行约定。此后因原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实由原告提交的协议及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对于借款71000元及39000元利息的事实均无异议，本院予以认定。现原告在多次催要未果双方又不能就还款期限达成一致意见的情况下，诉至法院，要求二被告按照协议约定立即归还借款本金及利息共计110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告薛国芳、周俊生于本判决生效后十日内给付原告薛桂荣借款本金71000元及利息39000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告薛国芳、周俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙雪萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1435号
原告刘学民，男，1954年11月20日出生。
被告张运海，男，1968年6月11日出生。
原告刘学民诉被告张运海合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘学民、被告张运海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学民诉称，2015年8月份，被告张运海对原告称其能把汤阴县伏道乡攸昙烈士陵园工程接下，然后承包给原告，因此原告于2015年8月21日与被告签订了攸昙村烈士陵园干挂石材施工协议书，2015年8月22日原告给被告交付定金5000元，被告承诺一周内让原告进场施工，但协议签订后被告予以推脱，迟迟不履行协议，使原告无法进场施工。2016年2月28日，被告给原告出具证明一份，承诺如2016年6月份不开工，定金全部退还原告。但经原告了解，该工程已被他人承包且正在施工。因此，被告违约，不能履行合同。为此起诉，请求：一、依法判令被告双倍返还原告定金共计10000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张运海辩称，原告起诉状所述的2015年8月份原、被告签订施工协议，被告收取原告订金5000元的事实不错。但当时和原告签订承包协议时，被告尚未取得攸昙烈士陵园展览馆楼房外墙干挂大理石建设施工工程的承包权。当时被告正在和上级承包商洽谈承包事宜，但后来因价格问题未谈成，2016年春节前上级承包商给被告谈的价格是每平方米220元，但过年后又降到每平方米180元，被告觉得价格不合适就没有承包该工程，因此也未能让原告承包该工程。被告不应该退还原告10000元订金，应该退原告5000元订金，但被告于2016年5月26日已给付原告1500元，故应再退还原告3500元，被告同意于2016年9月底前退还原告3500元。
经审理查明，2015年8月21日，原告在明知被告张运海尚未取得“汤阴县伏道乡攸昙烈士陵园展览馆楼房外墙干挂大理石施工工程”承包权的情况下，与被告张运海签订了《攸昙村烈士林（陵）园干挂石材施工协议书》，被告张运海为协议甲方，原告刘学民及案外人刘军飞为协议乙方，该协议约定由甲方将工程交由乙方承包施工，并约定了承包方式、承包价格、付款办法等事宜，但未约定定金担保条款。2015年8月22日，原告向被告交纳订金5000元，被告张运海向原告出具证明一份，载明为“今证明订金5000元／大写伍仟元／张运海／2015年8月22日”。该证明落款时间下方载明“一星（期）进场”，原告主张系被告书写，对此被告称落款时间以上的内容均为被告书写，“一星（期）进场”非被告书写。2016年2月28日，原、被告签订补充协议一份，被告为协议甲方，原告为协议乙方，内容载明“今证明汤阴县攸旦（昙）烈士纪念馆，外墙干挂石材，交定金5000元（伍仟元）。／2016年6月份不开工，定金全部退给刘学民”。2016年5月26日，被告退给原告订金款1500元。
另查明，被告张运海在与原告签订施工协议后也未取得“汤阴县伏道乡攸昙烈士陵园展览馆楼房外墙干挂大理石施工工程”的承包权。
上述事实，有原告提供的《攸昙村烈士林（陵）园干挂石材施工协议书》、2015年8月22日张运海证明条、2016年2月28日补充协议及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因被告张运海从未取得过“汤阴县伏道乡攸昙烈士陵园展览馆楼房外墙干挂大理石施工工程”的承包权，且原、被告双方系自然人，均无承包建设施工工程的资质，故原、被告签订的《攸昙村烈士林（陵）园干挂石材施工协议书》系无效合同。原、被告在该合同中也未约定定金担保条款及定金性质，故原告向被告交纳的订金并非《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条所规定的定金。因此，原告向被告主张定金权利，要求被告双倍返还定金，无事实根据，本院不予支持。但因原、被告双方签订的施工协议系无效协议，故被告应返还原告已交付的订金5000元。因被告于2016年5月26日已返还原告1500元，故被告仅应再返还原告3500元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告张运海于本判决生效之日起5日内返还原告刘学民订金共计人民币3500元；
二、驳回原告刘学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张运海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年七月二十六日
书记员 周佳佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第124号
原告：周春晖。
委托代理人：孙丽巧、蒋健。
被告：俞焕日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：杨燮麟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人：方豹。
本院在审理周春晖诉俞焕日、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春晖撤回起诉。
案件受理费531元（已减半收取），由原告周春晖承担。
代理审判员 蒋华锋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨王平
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第59号
申请复议人：温州市新瑞泰树脂有限公司，住所地温州市工业园区长海路126号，法定代表人：王林聪。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段。
法定代表人：刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村。
法定代表人：章方淅。
被执行人：王璞。
被执行人：陈爱花。
被执行人章方淅。
被执行人章武。
被执行人王占平。
被执行人汪松益。
被执行人汪振崇。
被执行人王棋。
被执行人王伦高。
被执行人方晓燕。
被执行人孙永光。
申请复议人温州市新瑞泰树脂有限公司不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人温州市新瑞泰树脂有限公司于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第57号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人温州市新瑞泰树脂有限公司诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，本院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确第57号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权，（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2014）温龙执异字第69号执行裁定以及（2014）温龙执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人温州市新瑞泰树脂有限公司在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州市新瑞泰树脂有限公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 素
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字264号
原告：宋某。
委托代理人（一般授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由宋某负担。
代理审判员 罗荣敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄秋燕
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第410号
原告李三俊，女，1948年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人李达，男，学生。系原告之子。
委托代理人解文宽，石家庄市桥东东风法律服务所法律工作者。
被告李春恩，男，1983年4月27日生，汉族，平山县人。
委托代理人张战英，女，平山县人，系李春恩之妻。
第三人李雪飞，男，1987年12月7日生，汉族，平山县人。
第三人李增国，43岁。
第三人张金叶，80岁。
原告李三俊与被告李春恩、第三人李雪飞、李增国、张金叶土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后支持（2013）平民回一初字第70号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，经石家庄市中级人民法院审理作出（2013）石民一终字第02046号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李三俊及其代理人解文宽、李达、被告李春恩及其委托代理人张战英、第三人李雪飞、李增国、张金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三俊诉称，l984年在落实家庭联产责任制时，本村村民李增国分得坐落于本村南园的自留地0.1亩，该地块四至为东至李五旦，西至道，南至道，北至曹岁石。2006年原告与李增国达成协议，将同一坐落所分0.1亩地与李增国进行互换，故原告取得李增国所分地块的承包经营权。2010年5月，被告未经原告同意，私自强行耕种该地块并干涉原告耕种，被告的行为侵犯了原告的利益。故诉至法院，要求被告停止干涉原告经营上述0.1亩土地并赔偿原告经济损失2万元，同时承担本案诉讼费用。
被告李春恩辩称第一、原告诉称的土地承包经营权本应归李雪飞，而非李增国，李增国系痴呆。第二、原告称是与李增国兑换的土地，原告应该起诉李增国而不是起诉我。李雪飞与李增国是亲叔侄关系，李雪飞继承了李增国的财产，我与李雪飞换的土地。另外，我因本次诉讼造成损失包括误工、律师咨询等费用2000元应由原告负担。
第三人李增国述称换地协议是李三俊写的我摁的手印。
第三人李雪飞述称，原告提交的换地协议是假的，李增国会写字为什么让李三俊写。2008年以前李增国、赵金叶的地我和哥哥种着。
经审理查明，第三人李增国于1988年从本村即岗南镇南石殿村分得南园自留地一块，即本案争议地，该地块四至范围为：东至李五旦，西至道，南至道，北至曹岁石，面积约0.1亩。原告李三俊系李增国的姑姑，二人是同村村民。李三俊同样于1988年从南石殿村分得南园自留地一块，四至为西至武联海，东至李黑娃，南至道，北至曹会明。2007年9月1日，李增国的侄子李雪刚、李雪飞及李增国的姐姐李增云达成“李雪刚、李雪飞负担二位老人条件如下”的协议，约定“从2008年开始，按每年负担麦子700斤、油每年30斤、零花钱每年200元、煤600块，过春节所有各种小吃如豆腐、肉等，把老人管好，以上老人所有财产都有李雪刚、李雪飞所有，不准任何人干涉，立约为证”。李增国认可2007年9月11日协议内容，称该协议就是赡养自己及母亲张金叶的协议书，并称同意把争议地给李雪飞耕种。后，李增国又与原告李三俊达成口头协议，李三俊用自家分得的南园自留地与李增国的本案争议地进行兑换，李增国开始耕种李三俊的南园自留地至今。2010年5月13日，被告李春恩与李雪飞达成换地协议，李雪飞将争议地与李春恩尖凸岭杏树地北边土地一块永久性兑换。李春恩与李雪飞签订换地协议后便开始耕种争议地至今。2013年3月5日，李三俊诉至本院，以李增国已将争议地兑换给自己为由，要求被告停止干涉原告经营争议地并赔偿己方经济损失。
另查，李增国对争议地并未取得土地承包经营权证书，原、被告各自声称的与争议地兑换的地块也均未进行登记取得土地承包经营权证书。原、被告均称本村除宅基地外，其他土地均未办法土地承包经营权证书。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、2007年9月1日协议、2010年5月13日换地协议等在卷佐证。
本院认为，2007年9月1日的协议属遗赠扶养协议，遗赠扶养协议是遗赠人（受扶养人）与抚养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给抚养人的协议，而遗赠是从遗赠人死亡之日起发生法律效力。现李增国、张金叶仍然健在，李雪飞将该土地与被告李春恩互换，于法无据，本院不予支持。庭审中李增国表示将争议地换给了李三俊，且李增国现在仍然耕种着李三俊的承包地。根据农村土地承包法的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。第三人张金叶表示自己的土地由其子李增国耕种，李增国是否将地换给别人不清楚，李增国系张金叶之子，李增国将其与母亲的土地与原告互换，属于表见代理，原告有理由相信是李增国与张金叶的真实意思表示，综上，本案争议地的承包经营权应归原告李三俊所有，被告李春恩不得干涉李三俊对争议地的承包经营。
原告提出因该纠纷导致住院、无法种菜、上访车票等造成损失2万元要求被告赔偿，但其提供的其丈夫崔树堂的住院病历显示诊断为结节性甲状腺肿、高血压病，与换地纠纷无关系，原告提出的无法种菜损失5000元无证据证实，原告提供的车票中有石家庄到邢台的、郑州到石家庄的、温塘至石家庄的、重庆到石家庄的及部分高速公路收费票据，部分车票的姓名也并非原告，且车票与本案诉讼无关，不能作为赔偿依据，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、位于平山县岗南镇南石殿村0.1亩园子地（东至李五旦，西至道，南至道，北至曹岁石）由原告李三俊承包经营，被告李春恩不得干涉原告的经营活动；
二、驳回原告李三俊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李春恩负担。判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张增芳
审判员 高江河
陪审员 张晓敏
二〇一四年三月十四日
书记员 尤 琼