湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初567号
原告：湖北恩施经济开发区管理委员会，住所地：恩施市施州大道567号。
法定代表人：郑晓斌，该委员会主任。
委托诉讼代理人：罗泽恩，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施自治州和声走商贸有限责任公司。住所地：恩施市清江路9号，统一社会信用代码：914228001183066730A。
法定代表人：张恩碧，该公司董事长
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告湖北恩施经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）诉被告恩施自治州和声走商贸有限责任公司（以下简称和声走公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，被告和声走公司提出管辖权异议，申请本案提请恩施州中级人民法院指定管辖，经本院申请恩施州中级人民法院指定管辖，恩施州中级人民法院批复本案不符合指定管辖的条件，不予批准。本案依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人罗泽恩、被告和声走公司的法定代表�张恩碧及其委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案在审理中，双方要求庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。
原告开发区管委会诉称，原、被告于2003年10月15日签订了《投资协议书》，该协议书实为有偿转让户外广告经营权协议，协议内容是：“被告在原告辖区内投资建立户外广告位，被告获得广告位经营权和管理权，转让期限为30年，被告第一个10年每年向原告缴纳管理费5千元；第二个10年每年向原告缴纳管理费1万元；第三个10年每年向原告缴纳管理费1.5万元。”。合同签订后，被告在原告辖区内位于红庙××经济开发区××办公楼门前及××机场通道与××大道交汇处共××了××街户外广告牌。自合同签订后，被告设置并使用该2处户外广告牌至今已有13年之久，但被告从未按协议内容向原告缴纳管理费，因此，被告的行为已经构成了根本性违约。另外�该2处跨街广告牌的设置未经相关部门审批，现恩施市城市管理部门以该广告牌设置未经审批且不符合市容环境标准为由，已发出限期拆除的通知。以上两种现状已导致本协议无法继续履行。原告向被告多次提出协商解决此事，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2003年10月15日签订的《投资协议书》；2、被告依协议约定承担违约责任；3、被告限期拆除设置在原告辖区内位于红庙××经济开发区××办公楼门前及××机场通道与××大道交汇处共××街户外广告牌。
被告和声走公司答辩称一、原告所诉不实，被告不存在违约行为。根据原、被告双方签订的《投资协议书》中第一条第三款的约定：“乙方（被告）向甲方（原告）缴纳管理费的具体方式是乙方自广告亮化工程竣工之日起计算”。协议书中第三条第四款的约定�“乙方首期投资建设的广告亮化工程自签约之日起于2003年11月30日前整体竣工亮化。（因甲方协调工作不到位，在施工前和施工中三通一平工作不畅通耽误的工期，乙方不承担违约责任）。”协议书中第三条第一款约定的乙方首期投资具体内容为:A、以开发区管委会为中心向西延伸至许家坪机场路口与凤凰大道交界处树立第一个巨型跨街彩虹门。B、在开发区管委会办公大楼门前树立第二个跨街彩虹门。C、待定。D、在开发区枫香坪火车站前与金桂大道交界处树立第四个跨街彩虹门。E、在开发区与龙凤镇接壤临界处树立第五个跨街彩虹门。按照协议书中相关条款的约定，被告第一期投资建设的广告亮化工程应当于2003年11月30日前整体竣工亮化，也应当以此为前提开始计算缴纳管理费的时间，但被告缴纳管理费的前提是第一期投资建设的广告亮化工程完全竣工，而目前�实际情况是，时至今日，原告仅指定了第一期中的开发区管委会办公楼门前及许家坪机场通道与施州大道交汇处的跨街彩虹门，其他三处跨街彩虹门至今仍未确定，因此按照双方协议书的约定，现在并未达到被告应当向原告缴纳管理费的条件，且按照《投资协议书》第一条第三款之约定：“考虑到乙方投资巨大，回报率缓慢，前期投资后费用开支较大等因素，经甲、乙双方磋商，甲方同意头5年减免上缴管理费，从2003年10月15日至2008年10月15日止。”而从2008年10月15日至今没有13年，所以说被告不存在13年未缴纳管理费的事实，故被告不存在根本违约。
二、原告存在严重违约行为。原告在诉状中称被告已建
的2处跨街广告牌的设置未经相关部门的审批，根据原、被告双方签订的《投资协议书》的约定，第一期投资建设的工程为5个跨街彩虹门，而原告能让被告施工的仅有2个，还有3个至今仍未落实，且按照该协议书第二条第一款的规定，原告应负责广告亮化工程建设场地的综合协调工作，负责为被告无偿办理开工的所有手续。根据该条约定，被告投资建设的跨街彩虹门的所有手续均应由原告无偿办理。现原告未办理，因此原告的行为已构成违约。根据合同法第107条规定，原告应当承担继续履行的责任。应无偿办理5个跨街彩虹门的所有手续，并赔偿被告的损失。
三、被告已全面诚信的履行了协议内容。根据《投资协
议书》第三条第一款的约定，被告已经根据原告指定位置建成2个跨街彩虹门，按照第三条第六款的约定，被告已按承诺在原告办公大楼门前的跨街彩虹门自2003年签订协议至今，被告为原告制作的公益广告主要画面更换26次，累计出资110240元，被告已全面诚实的履行了协议内容。
四、原告的诉求不合法。对于被告已建设的2处大型跨街户外广告牌，是被告依据双方协议的约定而建成的，其建设的所有手续应由原告无偿办理，原告无权要求拆除，且该诉求属于行政职责范围，不属本案合同纠纷的审理范围。
综上所述，被告无任何违约行为，而是原告不按协议
内容履行协议，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年10月15日签订了《投资协议书》，其主要内容为：一、有偿转让范围、时间、方式。1、乙方以投资甲方所辖范围内所有广告亮化工程及上缴管理费的方式，获取开发区独家管理的街区路段的广告经营权和管理权……。2、甲方将乙方因投资街区路段亮化获得的广告经营权和管理权有偿转让给乙方30年（2003年10月15日至2033年10月15日），转让期以本协议甲、乙双方签字之日起计算。3、�方向甲方缴纳管理费的具体方式是：乙方自广告亮化工程竣工之日起计算。A、第一个10年每年向甲方缴纳管理费5000元人民币。B、第二个10年每年向甲方缴纳管理费10000元人民币。C、第三个10年每年向甲方缴纳管理费15000元人民币。考虑到乙方投资巨大，回报率缓慢，前期投资后费用开支较大等因素，经甲、乙双方磋商，甲方同意头5年减免上缴管理费，（从2003年10月15日至2008年10月15日止）。二、甲方的责任、权利和义务。1、甲方负责广告亮化工程建设场地的综合协调工作，负责为乙方无偿办理开工的所有手续。提供施工电源到施工现场……。三、乙方的责任、权利和义务。1、乙方负责按甲方签章认可的效果图投资建设开发区所辖范围内的广告亮化工程，第一期投资工程额约为90余万元，具体投资内容如下：A、以开发区管委会为中心向西延伸至许家坪机场路口与凤凰大道交界处树立第一个巨型跨街彩虹门。B、在开发区管委会办公大楼门前树立第二个跨街彩虹门。C、待定。D、在开发区枫香坪火车站前与金桂大道交界处树立第四个跨街彩虹门。E、在开发区与龙凤镇接壤临界处树立第五个跨街彩虹门。4、乙方首期投资建设的广告亮化工程自签约之日起于2003年11月30日前整体竣工亮化（因甲方协调工作不到位，在施工前和施工中“三通一平”工作不畅通耽误的工期，乙方不承担违约责任。）6、乙方承诺，在甲方的办公大楼前，乙方为甲方无偿树立一座跨街彩虹门，根据甲方提供的内容，长期制作发布开发区公益形象广告，为开发区的经济建设服务。五、违约责任。1、不论什么原因，甲方如不能保证乙方进场施工，除乙方不能保证按期完工外，甲方还应赔偿实际经济损失。合同签订后，被告向原告提交了时间为2003年10月14日的“�于申请广告亮化工程建设的开工报告。”报告的主要内容为：被告已具备了开工建设的必要条件，特申请管委会办理涉及工程建设的有关手续。同年10月15日原告时任单位负责人黄家胜在报告上签署“要求建设局予以支持”的意见。后被告建成了许家坪机场路口与凤凰大道（后为施州大道）交界处的巨型跨街彩虹门和在开发区管委会办公大楼门前的跨街彩虹门两处广告牌，被告按约定在原告办公大楼门前的跨街彩虹门广告牌上为原告制作公益广告。被告在建成该两处广告牌后，原告再未给被告办理其他广告牌的相关手续，被告也未要求原告为其办理其他广告牌的相关手续，被告亦未给原告交纳广告费。
2016年1月25日，恩施市城市管理局给原告发送关于拆除大型跨街户外广告牌的函，内容为：按照州、市“六城”同创的要求，要求原告将其办公楼门前、许家�机场通道与施州大道交汇处2处大型跨街户外广告牌在2016年1月31日前拆除。原告于2016年1月27日告知了被告，被告未拆除。原告于2016年2月18日向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的投资协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议内容全面实际履行自己的义务。本案中，根据双方争持的意见，本院认为，其焦点为：
1、被告交纳管理费应从什么时间起算。原、被告双方约定乙方向甲方缴纳管理费的具体方式是乙方自广告亮化工程竣工之日起计算，同时又约定第一个10年（2003年10月15日至2013年10月15日）每年向甲方缴纳管理费5000元人民币，这两种约定，在执行中相互矛盾。本院认为，如按“乙方自广告亮化工程竣工之日起计算”的话，如遇客观原因不能�工的情况下，被告就有可能以此为由，很长时间或者永远不交管理费，现客观事实是被告未给原告交纳管理费，因此，按该约定理解和执行显然有悖于原、被告订立协议的初衷。关于“第一个10年每年向甲方缴纳管理费5000元人民币”的约定，本院认为，该约定的时间明确具体，通俗易懂，便于执行。故按该约定的时间2003年10月15日减双方约定头5年减免的时间，即2008年10月15日为原告给被告开始交纳管理费的时间。
2、原、被告双方是否违约，原、被告双方签订的《投资协议书》约定，原告为被告办理第一期广告牌的开通手续，原告未办理，原告首先违约。《投资协议书》约定被告应于2008年10月15日给原告开始交纳管理费，虽然被告未给原告交纳管理费，在从什么时间开始交纳管理费双方存在歧意的情况下，原告未催收，被告亦未明确表示不交管理费，且被�已按合同约定给原告做了公益广告，履行了合同的主要义务，故，不能视为被告违约，被告不应承担违约责任。
3、双方所签合同是否应解除，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”原告开发区管委会与被告和声走公司签订的《投资协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人具有约束力。被告在建成两处广告牌后，对建设其他广告牌的义务原告未履行，被告亦未要求原告履行，该部分约定的合同目的双方均未期待实现，合同处于停止履行状态。后由于恩施州开展“六城”同创活动，致使原告不能履行合同义务，双方当事人通过签订合同想要达到的经营目的更无法实现，这是在签订合同时双方当事人没有预料也不希望出现的结局。
《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”恩施州开展的“六城”同创活动是包括原、被告在内的每一个恩施籍公民、单位所应拥护和支持的义务。被告和声走公司经营广告业务不能等同于原告恩施州“六城”同创活动的公益行为，从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的投资合同关系合法有效，且被告在履行合同过程中没有违约行为，本案的投资合同也应当予以解除。按照《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求�复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本案被告在履行投资协议书中没有过错，在投资协议书解除后，其因投资协议书而应获得的利益被告可另行诉讼得到充分合理的补偿。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为违约方承担责任的方式。
《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下�情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。
原告请求拆除被告已建成的2处广告牌，因被告已建成的2处广告牌未经相关行政职能部门审批，属违章建筑，对违章建筑的处理及权利的主张属相关行政职能部门的职权和职责，故原告请求拆除被告已建成的2处广告牌的主张本院不予支持。
据此，拫据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告湖北恩施经济开发区管理委员会于2003年10月15日与被告恩施自治州和声走商贸有限责任公司签订的《投资协议书》予以解除；
二、驳回原告湖北恩施经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告湖北恩施经济开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，
帐17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 陈 林