湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终116号
上诉人（原审原告、反诉被告）夏理满。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘秀琴。
委托代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘更祥。
委托代理人邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
上诉人夏理满、刘秀琴与被上诉人刘更祥因健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）新民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人夏理满、刘秀琴及其委托代理人刘伟时，被上诉人刘更祥的委托代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏理满、刘秀琴与刘更祥系邻居。2014年以来，夏理满与刘某甲为建房及砌保坎、修围墙等发生争执并引发了纠纷，经严塘镇湾里村委会组织调解，双方基本上形成了一致意见。夏理满在围墙上加高了一路水泥砖，并在靠刘某甲屋后窗户边的围墙上安插木头，刘某甲之母李某某掰掉了几块水泥砖。2015年9月26日晚上，刘秀琴手持刀子和砧板在刘某甲屋前边砍边骂、并焚烧纸钱，还买来农药冲进刘某甲家进行威胁。9月27日清晨6时许，刘秀琴再次来到刘某甲屋前焚烧纸钱，并用手击打刘某甲的大门，口喊“我要刀子”，后又用木棒继续打屋门。李某某上前指责刘秀琴，刘秀琴便用手中的木棒将李某某打倒在地。刘某甲之子刘某乙奶奶被人打倒在地，便去刘更祥家告诉了此事，刘更祥跑来评理，刘秀琴便躺在地上不说话。刘更祥背起李某某说要送到夏理满、刘秀琴家家里去，被夏理满挡住。刘更祥对李某某说：“你自己爬到夏家去”，夏理满随即关了自家大门。刘更祥见大门已关，便从地上捡起半块空心水泥砖朝夏理满大门扔过去，将门左侧一块挡板打坏。夏理满便从地上捡起空心水泥砖砸向刘更祥，刘更祥用右手推了一下夏理满手中的水泥砖，水泥砖便砸到了夏理满的头部，当即出血。夏理满、刘秀琴便用木棒追打刘更祥，将刘更祥打成轻微伤。后严塘镇湾里村村主任兼会计隆某某赶到现场将双方当事人劝开。2015年10月29日，新邵县公安局作出新公（严）决字［2015］第168号《公安行政处罚决定书》，对刘更祥行政拘留五日，并处罚款200元。
夏理满受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2015年10月26日共29天，用去医药费、检查费等7903.25元。2015年10月21日，邵阳市白云司法鉴定所对夏理满的伤作出鉴定：“1、被鉴定人因外伤致头皮裂伤（创口长约3.0㎝），多处软组织挫伤，目前己构成轻微伤；2、自2015年10月22日起计算，后续治疗费贰仟元（含复查、药物治疗费用）；3、伤后误工45日，住院期间1人护理，营养7日”；刘秀琴于2015年9月21日在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，用去医药费452.90元；刘更祥受伤后，在正大邵阳骨伤科医院及邵阳卫校附属医院门诊检查和治疗，用去医疗费944元；2015年12月3日，邵阳市同济司法鉴定所对刘更祥所受伤作出鉴定：“被鉴定人头皮血肿属轻微伤，伤后误工32日，护理10日，营养25日。”
夏理满的损失为：1、医药费7903.25元；2、住院伙食补助费870元；3、营养费435元；4、误工费2003元；5、护理费1450元；6、交通费200元；7、司法鉴定费700元；8、财产（不锈钢门）损失200元。共计13761.25元；刘更祥的损失为：1、医药费944元；2、营养费300元；3、误工费1382元；4、护理费300元；5、交通费100元；6、鉴定费700元。共计3726元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。夏理满、刘秀琴与刘更祥争执的焦点有以下两个方面，即一是本次纠纷双方当事人责任如何划分。夏理满、刘秀琴与刘某甲为建房、砌保坎、修围墙等发生纠纷，刘秀琴于2015年9月26日晚上、9月27日清早两次到刘某甲屋前焚烧纸钱、剁砧板谩骂，还拿农药进行威胁，在李某某上前指责时，用木棒将李某某打倒在地，夏理满、刘秀琴应对本次纠纷的发生负主要责任。刘更祥用砖打坏夏理满不锈钢大门后，夏理满捡起该砖朝刘更祥打去，刘更祥用右手挡砖头，砖砸在夏理满头上致其受伤。刘秀琴、夏理满用木棒追打刘更祥致其受伤。夏理满、刘秀琴对本次纠纷的扩大和后果亦负主要责任。刘秀琴不能举证证明其伤系何人所致，其医药费452.90元应由其自负。刘更祥在其母亲被刘秀琴打伤后，用砖头打坏夏理满家大门，在夏理满用砖打向自己时，用手推挡导致夏理满头部受伤，刘更祥应对本次纠纷负次要责任。双方当事人主、次责任的承担比例，按70%、30%为宜。
二是双方当事人的损失如何认定和计算。包括①医药费，住院和门诊医药费采信就治医院的正式票据；因夏理满属于轻微伤实际住院29天己伤愈出院，故对其后续治疗费不予支持；②营养费，由于双方当事人均未构成伤残，依据夏理满实际住院天数和刘更祥司法鉴定意见认定的营养天数按15元每日计算；③误工费，刘更祥未住院治疗，误工、营养期不采信司法鉴定意见，酌情认定20天；由于双方当事人均只有证人证言，未能提交工资表、建设单位或个人证明及有关建筑公司资质证明等证据佐证，故不予认定双方常年从事建筑业的事实，双方的误工费按照农、林、牧、渔业平均收入标准计算；④护理费，根据双方均系轻微伤的实际，适当考虑。夏理满住院治疗、护理费参照其实际住院天数按50元每日计算；刘更祥未住院治疗，护理费采信司法鉴定意见认定护理日期按30元每日计算；5、财产（不锈钢门）损失，经现场察看，认定夏理满的门损失为200元。对于双方当事人关于误工费、护理费应按190元/天计算，以及夏理满关于财产损失11781元的诉讼请求，均不予支持。夏理满的损失应由刘更祥赔偿4128元（13761.25×30%），其余损失由其自负；刘更祥的损失3726元，由夏理满、刘秀琴赔偿2608元（3726元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由刘更祥赔偿夏理满人身、财产损失4128元；（二）由夏理满、刘秀琴赔偿刘更祥人身损失2608元；（三）驳回夏理满的其他诉讼请求；（四）驳回刘秀琴的其他诉讼请求；（五）驳回刘更祥的其他诉讼请求。
夏理满、刘秀琴上诉称，原判认定夏理满、刘秀琴与刘更祥就宅基地相邻关系有协议约束，没有事实依据；认定刘秀琴手持刀子、砧板在刘某甲家门口谩骂没有事实依据；认定刘秀琴用手中木棍将李某某打倒在地没有事实依据；认定夏理满捡起砖头朝刘更祥打击，刘更祥用手挡砖头时，砖头砸在夏理满头上使其受伤，没有事实依据，夏理满的伤是两人捡砖互相推打时所致；夏理满的门物价部门认定价值2308元，原判认定200元损失不当；原审仅判决刘更祥对夏理满所受伤承担30%的赔偿责任，责任过轻；原判未认定夏理满2000元的后续治疗费错误。请求撤销原判，改判刘更祥赔偿夏理满、刘秀琴30724.15元。
刘更祥答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，夏理满、刘秀琴与刘某甲未就宅基地相邻使用问题达成书面的协议。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。夏理满、刘秀琴家与刘某甲家因宅基地使用存在争议，当地村委会虽多次调解、开会处理，并形成了书面材料，但夏理满、刘秀琴与刘某甲并没有形成正式的调解协议，原判认定双方基本上形成一致意见错误。原判根据双方提交的证据，综合认定刘秀琴手持刀子、砧板在刘某甲家门口谩骂并用木棍打倒李某某，夏理满、刘秀琴并无证据推翻该两项事实，应当以原判认定的事实为准。新公（严）决字［2015］第168号《公安行政处罚决定书》记载“……夏理满就捡起该水泥砖准备砸刘更祥，刘更祥用右手推了一下夏理满手中的水泥砖将水泥砖砸到夏理满的头部”。该行政处罚决定已经生效执行，原判采信该证据认定事实正确。刘秀琴谩骂刘更祥家人，并打伤刘更祥母亲，诱发双方斗殴，夏理满用砖头攻击刘更祥，刘更祥推挡致其受伤，夏理满对自己所受伤应当承担主要责任，刘更祥承担次要责任，原判酌情由刘更祥承担30%的赔偿责任基本合理。刘更祥的伤系夏理满、刘秀琴追打所致，夏理满、刘秀琴应对刘更祥的伤承担主要赔偿责任，原判酌定70%合理。夏理满家的门并未完全损毁，根据侵权责任法规定，刘更祥承担的是修复责任，原审法院现场勘查，酌情认定200元损失，符合法律规定。夏理满所受伤为轻微伤，其没有证据证明其已经产生了后续治疗费2000元，原审法院未予计算正确。综上所述，夏理满、刘秀琴的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审判决认定事实部分不清，但处理正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人夏理满、刘秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年四月十四日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……