山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2462号
原告：张均源。
委托代理人（特别授权代理）：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：徐立强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市北城新区沂蒙路0004环球国际商业用房第4层。
负责人：江山，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张波，男，1978年1月15日出生，汉族。
原告张均源与被告徐立强、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均源的委托代理人李士军，被告徐立强、被告中华联合财险的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均源诉称，2014年2月11日11时30分许，被告徐立强驾驶鲁QL807**号“起亚”牌小型普通客车（以下简称起亚客车）沿亚细亚路由西向东行驶至事故地点，与沿淄博建陶工业园路由南向北行驶至此的原告驾驶的鲁C×××××号“海陵”牌110型普通二轮摩托车（以下简称海陵摩托车）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐立强负事故的主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等16374元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费等各项费用共计29983.08元。
被告徐立强辩称，依法赔偿。
被告中华联合财险辩称，在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理本院认定，202014年2月11日11时30分许，被告徐立强驾驶起亚客车沿亚细亚路由西向东行驶至淄博建陶工业园与亚细亚路交叉路口处，与沿淄博建陶工业园路由南向北行驶至此的原告张均源未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的海陵摩托车（未悬挂号牌）相撞，张均源受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，徐立强驾车行经路口，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任；张均源未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的次要责任。原告张均源受伤后，于2014年2月11日至2014年3月1日在淄川区医院住院治疗18天，被告徐立强已支付原告张均源13950.08元。
起亚客车的所有人系被告徐立强，在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。本案中，原、被告均同意医疗费超出交强险10000元的部分扣除15%的非医保用药比例后，由被告中华联合财险在商业三者险限额内赔偿。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、用药清单、出院证明书、单位证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、陪护证明、护理人员身份证、证人证言以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告张均源的各项损失可以认定如下：1、医疗费13609.08元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按照12元计算，计款216元；3、误工费，原告张均源虽已届退休年龄，但其在受伤前有固定收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张误工费，本院予以支持。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，原告主张误工时间102日，本院予以认定。原告系山东统一陶瓷科技有限公司职工，根据原告提供的工资表，原告月工资为3264元，误工费计款11098元；4、护理费，根据淄川区医院出具的陪护证明，结合原告的住院病历，原告住院18天期间需2人护理。护理人员张琦、张坤均系佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司职工，根据原告提供的工资表，张琦月工资3205元，张坤月工资3252元，护理费共计款3874元。以上损失共计28797.08元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告徐立强负事故主要责任，原告张均源负事故次要责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中华联合财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张均源医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费24972元。
超出交强险责任限额的部分医疗费、住院伙食补助费，由事故双方按照各自的过错比例予以分担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告徐立强承担70%。因起亚客车在被告中华联合财险处投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定及原、被告的一致意见，被告中华联合财险应在起亚客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张均源医疗费、住院伙食补助费2298.60元。根据保险合同约定被告中华联合财险不予赔偿的医疗费378.96元，由被告徐立强予以赔偿。被告徐立强已支付原告的13950.08元应从其承担的赔偿款项中扣除，超付的13571.12元应从被告中华联合财险赔偿给原告张均源的款项中扣除返还给被告徐立强。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张均源医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费24972元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告张均源医疗费、住院伙食补助费2298.60元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告徐立强在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告张均源在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张均源负担43元，被告徐立强负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年十一月五日
代理书记员 黄亚冬