湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00771号
原告：吴小清。
委托代理人：汪孟杰、张勇，均系湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代新桥。
被告：武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司，住所地武汉市江岸区新春村绿色新都106栋1层A-12室。
法定代表人：任奋飞，系该公司总经理。
委托代理人：郭杰，系该公司职工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
代表人：张中华，系该公司总经理。
委托代理人：丁巍，系该公司职工，特别授权代理。
被告：曾清平。
被告：武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城1号。
代表人：范正伟，系该公司总经理。
委托代理人：张猛，系该公司职工，一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场B座。
代表人：胡书钦，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司职工，特别授权代理。
原告吴小清与被告代新桥、武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、曾清平、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年12月11日作出鉴定结论。本院于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴小清的委托代理人汪孟杰、被告代新桥、被告武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人郭杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人丁巍、被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司的委托代理人张猛以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告曾清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（第二次开庭）。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴小清诉称：2014年10月16日晚23时，被告代新桥驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿十升路由西向东行驶至龙阳一公里工地门前路段时，遇原告由曾清平驾驶逆向停在十升二路龙阳一公里工地门前的鄂A×××××号重型普通货车上跳下，人车临近相撞，致使原告倒地受伤。后经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被告代新桥负此次事故主要责任，被告曾清平负此次事故次要责任，原告吴小清负此次事故次要责任。原告的伤残评定为九级。因肇事车辆均投保交强险及商业第三者责任险，为此，原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失293824.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告代新桥辩称：事故属实，我与武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司是租赁关系。该车投保了商业险50万，原告的损失应由保险公司在责任限额内赔偿，超出保险限额的部分，由我承担赔偿责任。
被告武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司辩称：我公司与代新桥是租赁关系，原告的损失由保险公司在保险限额内赔付，超出限额的部分由代新桥承担，我公司在本次事故中没有过错，不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：事故属实，我公司在被告代新桥提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，在保险责任限额内赔付。超出交强险的部分我公司承担60%的责任，太平洋保险公司与曾清平各承担20%的责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告曾清平辩称：事故属实，我是武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司的员工，在工作期间发生事故，原告的损失由保险公司在保险限额内赔偿。
被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司辩称：对事故无异议，原告请求赔偿金额过高，请求依法核减，由保险公司在保险限额内赔偿。事故中原告存在重大过错，超出交强险的部分，原告应自己承担20%的责任，我公司承担10%的责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：原告在事故发生时从车上往车下跳，事故发生瞬间应属于车上人员，扣除5%的免赔率后，按车上人员险在9500元的限额内赔偿。我公司承保的车辆于事故发生时是停放状态，停车的逆向或顺向与事故发生没有因果关系。若在交强险内赔付，我公司只同意在无责任限额内进行赔付。
经审理查明：2014年10月16日23时左右，被告代新桥驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区十升二路由西向东行驶至龙阳一公里工地门前路段时，遇原告吴小清由被告曾清平驾驶逆向停在十升二路龙阳一公里工地门前的鄂A×××××号重型普通货车上跳下，人车临近相撞，致原告吴小清倒地受伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，被告代新桥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，在事故中所起的作用较大；被告曾清平驾驶机动车逆向停车，是造成此事故的次要原因，在此事故中所起作用较小；原告吴小清有妨碍交通安全的行为，在事故中所起作用较小。故认定被告代新桥承担此事故的主要责任，曾清平承担此事故的次要责任，吴小清承担此事故的次要责任。吴小清受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治，住院103天。2015年6月23日，原告吴小清经湖北中真司法鉴定所鉴定，其所受损伤的伤残程度为九级，综合赔偿指数为22%；后期康复治疗费用9000元；误工时间为伤后240日；护理时间为90日（含取内固定住院时间）。本案审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年12月11日作出鉴定意见，结论为吴小清所受损伤伤残等级评定为十级。经庭审质证，双方当事人对该鉴定意见书均不持异议。
另查明：被告代新桥与被告武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司系租赁关系，被告代新桥将鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔）。鄂A×××××号重型普通货车所有人被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司将该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为10万元，未投保不计免赔险），此次事故发生在保险期限内。被告曾清平驾驶车辆属于履行职务行为。
又查明：原告系从事餐饮业的个体工商户。原告的母亲李仙桃（1935年11月1日出生）由原告及其弟弟共同扶养。
关于原告吴小清因交通事故造成的经济损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费138083元；2、住院伙食补助费1545元；3、后续治疗费9000元；4、营养费1545元；5、伤残赔偿金：依据第二次鉴定结论十级伤残计算为49704元（24852元＊20年＊0.1）；6、被扶养人（原告母亲）生活费：16681元＊5年＊0.1／2=4170元；7、误工费：从原告受伤之日起到评定为十级伤残前一天，共计误工420天，按湖北省道路交通事故损害赔偿标准住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入28678元计算为32999元；8、护理费7083.8元；9、精神损害抚慰金：本院酌情认定为2000元；10、拐杖费120元；11、交通费：本院酌情认定为1500元。11项共计247749.8元。其中，属于交强险医疗费限额内的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费为150173元；属于交强险死亡伤残限额内的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、拐杖费、交通费合计为97576.8元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、医疗费收据、户籍证明、保险单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议的焦点在于：对于鄂A×××××号重型普通货车而言，原告是否属于机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。原告从该肇事车辆跳下，与鄂A×××××号重型自卸货车临近时发生交通事故，不属于因车辆颠覆、倾斜及被甩下车辆受伤的情形，因此，原告属于机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，其因交通事故造成的损失，应由承保鄂A×××××号重型普通货车的被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司与承保鄂A×××××号重型自卸货车的被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内均等承担赔偿责任，各自的赔偿金额为医疗费限额10000元及死亡伤残限额内赔偿金48788.4元，即分别赔偿原告58788.4元。超出交强险医疗费限额的部分为150173元-20000元=130173元，根据武汉市公安局汉阳区交通大队作出的事故责任认定，被告代新桥负此事故的主要责任，承担60%的赔偿责任，赔偿金额为130173元＊60%=78103.8元；曾清平负此事故的次要责任，赔偿金额为130173元＊20%=26034.6元；吴小清负此事故的次要责任，余下20%的损失由其自行承担。被告代新桥驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告78103.8元。被告曾清平驾驶的鄂A×××××号重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保责任限额为10万元的商业第三者责任险，因未投保不计免赔险，根据商业保险合同条款的约定，“负次要责任的免赔5%”，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告26034.6元＊95%=24732.87元，保险公司不予赔偿的5%即1301.73元由曾清平所在单位被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司对原告承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司没有充分的证据推翻武汉市公安局汉阳区交通大队作出的交通事故认定书，该公司要求在交强险无责任限额内赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉讼请求中过高及不合理的部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴小清交通事故经济损失58788.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴小清交通事故经济损失58788.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴小清交通事故经济损失78103.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴小清交通事故经济损失24732.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司赔偿原告吴小清交通事故经济损失1301.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
六、驳回原告吴小清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2951.5元，法医鉴定费1500元，合计4451.5元，由原告自行承担890.3元，被告代新桥承担2670.9元，被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司承担890.3元。此款原告已经预交，被告代新桥及被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的款项支付给原告吴小清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年一月十九日
书记员 周飘