宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6634号
原告：施美翠，女，1959年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州塘溪沙村哲灵冲件厂（组织机构代码为L3376407-7），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇沙村。
经营者：沙含年，该厂厂长。
原告施美翠为与被告宁波市鄞州塘溪哲灵冲件厂（以下简称哲灵冲件厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案依法普通程序进行审理。审理期间，本院委托宁波天童司法鉴定中心对于原告伤势进行重新鉴定。本院于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告哲灵冲件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施美翠起诉称：2015年6月期间，被告雇佣原告从事冲床操作工工作。同年6月23日，因被告未将冲床机器安全调制，导致原告在工作过程中手臂被冲床压伤。事故发生后原告立即被送至宁波市第六医院抢救。原告曾于2016年2月17日诉至法院，要求被告承担相应的医疗费损失。宁波市鄞州区人民法院于2016年5月20日作出判决，判令被告对原告因此次事故造成的损害承担80%的赔偿责任。现原告已经治疗终结，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，此次事故造成原告左前臂外伤，左尺桡骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，前臂伸屈肌断裂伴毁损，正中神经、尺神经挫伤等，伤残等级为九级，伤后休养时间为7个月，营养期限为3个月，护理期限为3个月，后续治疗费9000元。故诉至法院请求判令：被告哲灵冲件厂赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等各项共计220963.2元。
被告哲灵冲件厂未答辩亦未提供证据。
原告施美翠为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、医疗费票据六份，拟证明原告于2016年4月6日至2016年7月27日之间多次门诊治疗共花费医疗费721.9元事实；
2、门诊病历一份，拟证明原告在出院之后又多次进行门诊治疗的事实；
3、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明宁波诚和司法鉴定所司于2016年2月2日作出司法鉴定意见书，认定此次事故造成原告九级伤残，伤后休养时间为7个月，营养期限为3个月，护理期限为3个月，后续治疗费9000元以及原告因此支出鉴定费2370元的事实；
4、证明一份，拟证明造成原告系失土农民，现已转城镇职工基本养老保险，被告应按照城镇居民标准进行赔偿的事实；
5、收入证明一份，拟证明原告受伤前的平均月收入为4195元的事实；
6、（2016）浙0212民初1314号民事判决书一份，拟证明宁波市鄞州区人民法院于2016年5月20日作出判决认定被告需对原告因此次事故造成的损失承担80%的赔偿责任，且该判决业已生效的事实。
根据（2016）浙0212民初1314号民事判决书载明的事实，原告于2016年3月1日至2016年3月25日期间再次住院治疗，且治疗的伤患部位与宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定结论的伤患部位有部分重合，故本院在审理期间依法委托宁波天童司法鉴定中心对于原告伤势进行重新鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年11月24日作出司法鉴定意见书，原告因此次事故致左前臂轧伤，左尺桡骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，前臂伸屈肌断裂伴毁损，正中神经、尺神经挫伤等，目前遗留左腕关节活动功能障碍、左手指功能障碍的残疾等级综合评定为九级。建议原告伤后的误工损失日为270日，护理期限为120日，营养期限为120日，后期医疗费为9000元。原告为此支出鉴定费2370元。
以上证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提交的证据1、2、4、5、6，经审查，本院认为该五份证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以确认。关于原告提交的证据3，因该鉴定意见作出之后原告再次进行了住院治疗，故该鉴定意见系在原告的伤势未治疗终结情况下作出，不符合相关规定，本院不予确认。
关于本院委托宁波天童司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告无异议，故本院予以确认。
根据本院所确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告施美翠长期从事冲床操作，已超过法定退休年龄。2015年6月21日原告经人介绍受雇至被告宁波市鄞州塘溪哲灵冲件厂工作。2015年6月22日晚上，原告加班工作时，开始操作发生事故的冲床直至下班。次日7时许，原告在启动冲床机器时，因该冲床的踏板处于踏空状态，造成原告手臂被冲床压伤。事故发生后原告即被送往宁波市第六医院进行救治，经诊断原告施美翠左前臂卷轧伤、左尺桡骨开放粉碎性骨折伴骨缺损、前臂伸屈肌断裂伴毁损、尺桡动脉断裂、正中神经、尺神经挫伤、皮肤撕脱伤，并住院57天，被告支付了本次全部治疗费68564.84元。出院后，原告又多次进行门诊治疗。2016年3月1日原告再次住院治疗，住院24天，之后又多次门诊治疗，共支出门诊及住院费用共计50733.4元。2016年4月6日至2016年7月27日期间原告又多次门诊治疗共花费医疗费721.9元。
案件审理期间，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤势进行重新鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2016年11月24日作出司法鉴定意见，认定原告因此次事故致左前臂轧伤，左尺桡骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，前臂伸屈肌断裂伴毁损，正中神经、尺神经挫伤等，目前遗留左腕关节活动功能障碍、左手指功能障碍的残疾等级综合评定为九级。建议原告伤后的误工损失日为270日，护理期限为120日，营养期限为120日，后期医疗费为9000元。原告为此支出鉴定费2370元。
另查明，原告于2016年2月17日因本次事故诉至本院，要求被告承担相应的赔偿责任，本院于2016年5月20日作出（2016）浙0212民初1314号民事判决书判令原告截至2016年3月25日前的医疗费损失共计119298.24元，由被告哲灵冲件厂承担80%计95438.6元，扣除已垫付的68564.84元，尚需支付26873.76元。
本院认为：原告施美翠在受雇至被告宁波市鄞州塘溪哲灵冲件厂工作时，已超过法定退休年龄，故不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应适用人身损害赔偿的相关规定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告施美翠作为一个有多年操作经验的冲床工，且事发前一天其已经操作该冲床进行工作，对于该冲床的特性已经操作中注意的事项应当明了。同时结合该冲床的实际情况及工作现场的环境，原告施美翠在开启冲床的时候完全可以避开该冲床的上、下模进行更为安全的开机行为，故本院认为原告对于本次受伤存在一定的过错。对于原告因本次受伤造成的各项损失被告应承担其中的80%，原告应承担其中的20%。
关于原告因此次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费721.9元（不含本院已另案审理的医疗费用）；2、残疾赔偿金，因原告系失土农民，并已缴纳城镇职工基本养老保险，故应按照城镇居民的标准予以赔偿，故残疾赔偿金的金额为47852元×20年×20%=191408元。3、误工费，虽原告已超过法定的退休年龄，但原告提供了相应的收入证明，且原告受伤系因在被告单位工作时受伤，应参照其受伤前相应的月收入来确定误工费损失。故原告的误工费损失应为（3680元+4250元+4400元+4450元）÷4个月×9个月=37755元；4、住院期间伙食补助费，原告共计住院81天，故住院期间伙食补助费为2430元；5、护理费，根据鉴定意见书原告的护理时间为120天，原告住院期间的护理费因原告未提供相应的护理费发票，故住院期间的护理费为157.6元/天×81天=12765.6元，出院之后原告的护理为部分护理，故本院酌定护理费为60元/天，故出院后的护理费为60元/天×39天=2340元，总计护理费为15105.6元；6、交通费，应结合原告的门诊次数予以确认，原告诉请的1500元交通费过高，本院酌定为800元；7、营养费应为30元/天×120日=3600元；7、精神抚慰金，因原告对造成本次受伤存在一定的过错，故本院酌定精神抚慰金为6000元；8、鉴定费2370元；9、后续治疗费9000元。综上，原告因此次事故造成的各项损失共计269190.5元，被告应承担80%的赔偿责任，故被告应支付原告各项损失215352.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告施美翠因本起事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费损失共计269190.5元，由被告宁波市鄞州塘溪哲灵冲件厂承担80%计215352.4元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告施美翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4614元，公告费650元，合计诉讼费5264元，由被告宁波市鄞州塘溪哲灵冲件厂负担5180元，由原告施美翠负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 沈 勇
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 谢露露