江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00207号
原告崔元英。
委托代理人朱国辉。
委托代理人何兴平。
被告范建荣。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路90号2楼。
负责人金菊。
委托代理人王亮。
原告崔元英与被告范建荣、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告崔元英的委托代理人朱国辉、何兴平，被告范建荣，被告保险公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔元英诉称：2012年3月23日9时30分左右，在海安县胡集镇兴环村13组地段，被告范建荣驾驶车辆将原告崔元英撞伤。经认定，被告范建荣与原告崔元英承担本起事故的同等责任。被告范建荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，超过交强险部分被告范建荣按70%赔偿原告139647.6元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险及三责险20万元无不计免赔，同等责任情况下，应扣除10%的免赔额。事故发生后治疗终结至起诉时间已经超过一年，医疗费应扣除15%交强险的非医保用药，农保统筹报销的费用不重复享受，原告事故发生时已经超过55周岁，对于误工情况不予认可。失地证明并未明确原告的所有土地均被合法征收，对此不予认可。对护理提供的相关材料真实性无法确认不予认可。以上超过交强险部分按照60%的系数计算并扣除10%的不计免赔的数额，应按照90%的赔偿计算。交通费请求法院酌丁。在交强险内保险公司已垫付医药费10000元。
被告范建荣辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我已经垫付了45000元，并且投保了交强险和商业险，商业险三者险中无不计免赔，请求在本案中一并处理商业险。如果垫付的费用比我应当承担的要多请求在本案中一并返还。请求法院依法处理。
经审理查明：2012年3月23日9时30日左右，被告范建荣驾驶苏M×××××号轻型普通货车由东向西行驶至海安县胡集镇兴环村13组地段时车头前方与原告崔元英驾驶由南向北行驶的海安A002970号电动自行车右侧相碰，致双方车辆受损，原告崔元英受伤。
原告崔元英当日被送往海安县人民医院接受治疗，入院诊断为：多发伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧顶部头皮血肿、右肺挫伤、右锁骨骨折。于2012年3月24日行左侧颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，2012年4月5日行右锁骨骨折切开复位内固定。2012年5月15日好转出院，出院诊断同入院诊断。原告花去住院医疗费107695.28元。
2012年4月23日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字（2012）第6015号道路交通事故认定书，认定原告崔元英与被告范建荣负本起事故的同等责任。
2012年9月6日，原告拍CT花去医疗费392元。2012年9月9日在海安县人民医院接受治疗，入院诊断为：左侧额颞顶部颅骨缺损，于2012年9月11日行左额颞顶部分颅骨缺损修补成型术。2012年9月25日好转出院，出院诊断为：左侧额颞顶部颅骨缺损。原告花去住院医疗费19634.31元。
2013年3月6日原告向我院起诉，由海安县人民法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告崔元英的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行鉴定，该所于2013年4月17日作出通一院司鉴所（2013）法医鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔元英因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右肺挫伤，右锁骨骨折，右骨盆骨折，现遗有脑外伤后职能损害（轻度）、脑外伤后综合征，综合分析其日常生活活动能力轻度障碍，构成交通事故九级伤残；颅骨缺损行修补术后，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为九个月，护理期为四个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。原告花去鉴定费2810元。后原告于2013年7月24日撤诉。
被告范建荣所驾驶车辆苏M×××××号轻型普通货车在被告保险公司投设了交强险和商业三者险（保险金额200000元、无不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告范建荣垫付医疗费45000元。被告保险公司垫付10000元。
上述事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书、司法鉴定费收据，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、借条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定原告崔元英和被告范建荣各负本起事故的同等责任，公安机关认定准确，本院予以采信。
原告崔元英因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，因交通事故造成残疾，还有权获得残疾赔偿金及精神损害抚慰金，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费127723.59元（含二次手术），其医疗费有病历、出院记录、医疗费发票及用药清单为据，已扣减农保统筹支付，原告的医疗费应当为127721.59元。
原告主张营养费600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费1224元（68天×18元／天），计算符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费22640元（68天×70元／天＋120天×4470元／30天），提供原告丈夫何连顺的护理损失证明、何连顺在海安东大岩土桩基工程检测有限公司工资表、电子缴税付款凭证。可以认定为何连顺的护理标准为每月4470元；原告主张另外一名护理人员护理费标准70元／天，仅提供营业执照复印件，应按69.48元／天为标准计算，故本院认定原告的护理费为22604.64元，
原告主张误工费14850元（1650元×9个月），根据原告提供的雇佣合同，原告签订合同时已达56周岁，且未能提供每月工资发放情况，故对于原告主张的误工费本院碍难支持。
原告主张伤残赔偿金136659元（32538元／年×20年×0.21），提供了海安县被征地农民参加社会保障申请表、证明，被告保险公司认为失地证明并未明确原告的所有土地均被合法征收，本院认为居民委员会的证明结合申请表可以证明其相关桑田、粮田已被征用，海安县被征地农民基本生活保障基金管理中心已批准其于2013年8月1日起转入被征地农民基本生活保障户，参加被征地农民基本生活保障，不再享有土地收益，为失地农民，应参照城镇标准计算残疾赔偿金，故对原告的主张本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金12000元，结合原、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，本院酌定4000元。
原告主张交通费2000元，未能提供相应交通费发票，本院根据原告伤情治疗情况，本院酌情支持200元。
综上，本院确认原告因交通事故产生的各项损失为：医疗费（含二次手术）127721.59元、营养费600元、住院伙食补助费1224元、护理费22604.64元、残疾赔偿金136659元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，以上共计293009.23元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。《道路交通安全法》所规定的保险公司责任，是一种法定责任，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。对超出交强险赔偿限额以外的损失，由事故责任人按照事故责任来承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本起事故中，原告崔元英与被告范建荣负事故同等责任，因崔元英驾驶的是电动自行车，属于非机动车，被告范建荣驾驶的车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元，无不计免赔），故就原告的上述总损失，应依法先由被告保险公司在交强险各赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分，由事故双方当事人按责负担。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：3、非机动车驾驶人、行人同等事故责任的，减轻百分之三十至百分之四十。”本起事故中，原告崔元英所驾驶的电动自行车系非机动车，且负事故同责任，可依法减轻被告范建荣40%的赔偿责任。故就原告总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，应由被告范建荣负担60%的赔偿责任。
本案中，原告崔元英因交通事故产生的总损失共计293009.23元，其中医疗费（二次手术）127721.59元、营养费600元、住院伙食补助费1224元，计129545.59元，超出交强险医疗费10000元限额；护理费22604.64元、残疾赔偿金136659元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，计163463.64元，超出了交强险伤残死亡赔偿责任110000元的限额。故依法应先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残死亡赔偿责任限额内赔偿110000元。
超出交强险赔偿责任限额部分即医疗费（含二次手术）、住院伙食补助费、营养费119545.59元，护理费、残疾赔偿金、交通费53463.64元，合计173009.23元，由事故双方当事人按责负担，即应由被告范建荣负担60%共103805.54元，因被告范建荣在被告保险公司投设了商业三者险（保险金额200000元，无不计免赔），根据保险条款，交通事故中保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任免赔率10%，故应由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿90%即93424.99元，被告范建荣赔偿10380.55元。被告保险公司要求在商业险中扣除15%的非医保用药，但未能提供证据加以证明，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。被告保险公司认为已超过一年的诉讼时效，经审查，原告于2013年3月第一次起诉后撤诉，并未超过诉讼时效，且第二次起诉亦未超过诉讼时效，对该抗辩理由本院不予采信。被告范建荣和保险公司分别请求在本案中一并处理其垫付的45000元和10000元，本院为避免诉累，准许其请求，一并进行处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项第3目，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告崔元英医疗费（含二次手术）、营养费、住院伙食补助费计10000元；赔偿原告崔元英护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元，合计120000元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告崔元英医疗费（含二次手术）、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费93424.99元。
上述一、二两项合计213424.99元，因被告保险公司垫付10000元，被告保险公司尚应赔偿原告203424.99元，该款由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（被告保险公司可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安支行）。
如被告保险公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、被告范建荣赔偿原告崔元英医疗费（含二次手术）、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费10380.55元，因被告范建荣垫付了45000元，原告崔元英在获得被告保险公司的赔偿时，返还被告范建荣34619.45元。
四、驳回原告崔元英的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，司法鉴定费2810元，合计3597元，由原告崔元英负担1438元、被告范建荣负担2159元（被告范建荣应负担部分已由原告崔元英代垫，因原告应返还被告范建荣34619.45元，扣减其应支付的2159元，原告尚应返还被告范建荣32460.45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1574元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年九月十九日
见习书记员 唐凯宇
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
3、非机动车驾驶人、行人负事故同责任的，减轻百分之三十至百分之四十。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。