山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第831号
原告：孙光辉，男，1963年6月6日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：郑慧芹（曾用名郑艳），女，1967年9月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：ＸＸ，男，1967年10月13日出生，汉族，系被告郑慧芹之夫，现住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师，系两被告共同委托代理人。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师，系两被告共同委托代理人。
原告孙光辉诉被告郑慧芹、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光辉的委托代理人金立峰，被告郑慧芹、被告ＸＸ的委托代理人刘志远、魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光辉诉称，被告郑慧芹于2012年5月2日向原告借款400000元，称因急事用款，借期10天。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元，赔偿经济损失21866.70元，共计421866.70元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑慧芹、被告ＸＸ辩称，原告起诉被告郑慧芹及被告ＸＸ主体不合格，偿还该借款的主体应为被告郑慧芹所在的淄博中泽基础工程有限公司。虽然被告郑慧芹为原告出具了欠条，但法庭应当审查欠条背后基础关系的合法性及产生的缘由，不应仅凭欠条认定责任。被告郑慧芹出具欠条的行为系职务行为，淄博中泽基础工程有限公司在需要注册资本资金时，借用了富荣典当行高利过桥资金。工商局审验完毕后，淄博中泽基础工程有限公司将该资金用在了其他地方，淄博中泽基础工程有限公司不能归还富荣典行当的高利借款，才发动自己公司的员工从社会筹集民间资本。因向原告借款时公司章印不在公司，便由被告郑慧芹为其出具了欠条。在2012年8月15日左右，淄博中泽基础工程有限公司及其工作人员已还款8000元，能够印证该款项是用于淄博中泽基础工程有限公司，系该公司借款。
经审理查明，孙光辉与郑慧芹系邻居，2012年5月2日，郑慧芹向孙光辉借款400000元。当日，孙光辉将金额为400000元的工商银行转账支票交付给郑慧芹，郑慧芹为孙光辉出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到现金肆拾万元整。￥400000.00郑艳2012.5.2号。”郑慧芹与ＸＸ系夫妻关系，郑艳系郑慧芹的曾用名。2013年5月21日，孙光辉诉至本院，请求判令郑慧芹、ＸＸ偿还借款400000元，赔偿经济损失21336元（自2012年5月3日至2013年1月7日，400000元×0.00021×254天=21336元）。
庭审中，郑慧芹陈述，其在2012年2月至6月是淄博中泽基础工程有限公司的工作人员，涉案款项的实际借款人系该公司，用于偿还富荣典当行的借款，且该款项是直接转入富荣典当行工作人员名下。当时因该公司的公章不在公司，才由本人出具的欠条。郑慧芹提交淄博中泽基础工程有限公司出具的证明予以佐证。孙光辉对郑慧芹的以上陈述不予认可，认为其向郑慧芹交付转账支票后，该借款已由郑慧芹实际控制，郑慧芹再将借款转借给他人的行为与其无关。郑慧芹提交网银转账凭证复印件一份，以证实淄博中泽基础工程有限公司工作人员吴川通过转账偿还孙光辉借款4080元。孙光辉认为该笔款项的转出方非淄博中泽基础工程有限公司，郑慧芹不能证明吴川系该公司工作人员，无法证实其主张。郑慧芹还陈述，淄博中泽基础工程有限公司工作人员已偿还孙光辉借款8000元，但无证据提交。孙光辉对此不予认可。孙光辉自称与吴川无债权、债务关系。
郑慧芹申请淄博中泽基础工程有限公司的法定代表人吴某及其朋友于某、张某出庭作证。吴某在证言中陈述，涉案借款确系用于公司，是由郑慧芹为孙光辉出具欠条后交给公司，再由公司为郑慧芹出具单据。该单据一式三份，在公司账目中均能体现，总共两笔借款，其中一笔为转账支票400000元、另一笔为现金110000元。吴某未在本院指定的期间内提交涉案借款的入账凭证。证人于某在庭审中陈述，其与被告郑慧芹及吴某为朋友关系，对涉案借款出借过程不是很清楚，只是后来孙光辉索要欠款的时候，由其出面协调，经吴某同意把孙光辉的两笔借款合成一张欠条，金额为510000元，当时在欠条上写的借款人是吴某，由其代吴某签名。证人张某在庭审中陈述，其与被告郑慧芹是朋友关系，对涉案借款的出借过程不是很清楚，因在淄博中泽基础工程有限公司有借款，去该公司要账时见过孙光辉及其家属也去索要欠款，具体数额510000元左右。孙光辉对上述证人证言不予认可，称只是口头陈述，无证据支持，且与本案不是同一法律关系。
以上事实由原告提交的欠条、婚姻登记记录证明，被告提交的网银转账凭证复印件、证人证言，质证笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将金额为400000元的转账支票交付给被告郑慧芹后，被告郑慧芹为其出具欠条，并签署姓名。按通常理解，被告郑慧芹作为借款人在债权凭证上署名，应推定其为债务人，具有被告主体资格，负有还款义务；被告ＸＸ与被告郑慧芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ知晓该借款事实，应为夫妻共同债务。故，原告诉求被告郑慧芹、被告ＸＸ共同偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑慧芹作为一名完全民事行为能力人，在为原告出具欠条时应尽谨慎的注意义务，对借款主体的身份做出明确说明，在未做明确说明的情况下，原告有理由相信被告郑慧芹为借款人。被告郑慧芹辩称该借款为职务行为，应由实际借款人淄博中泽基础工程有限公司偿还借款，与借条所反映的法律关系不符，违背诚信原则，亦未提供有效的反驳证据，对其辩解本院不予采信。被告郑慧芹将所借款项用于淄博中泽基础工程有限公司偿还公司借款，并由该公司为其另行出具单据的行为，构成了一个新的借贷关系，本案不予涉及。关于证人于某及张某的证言，因其与被告郑慧芹存在利害关系，对涉案借款的出借过程陈述不清，且只是口头陈述，对其所证明事实的真实性无法确认，本院不予采信。被告郑慧芹辩称淄博中泽基础工程有限公司工作人员已偿还原告本金8000元，但无证据提交，且原告不予认可，本案不予涉及，被告补充新证据后，可另案主张。被告郑慧芹辩称吴川通过网银转账偿还原告本金4080元，因其无法证明系偿还的涉案借款，且原告不予认可，本案亦不予涉及，可另案主张。
原、被告在欠条中未约定借款期限及借款利息，应视为不支付利息，原告亦无证据证明曾向被告催告还款并要求支付逾期利息，原告主张的经济损失21336元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑慧芹（曾用名郑艳）、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告孙光辉借款400000元。
二、驳回原告孙光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，由原告孙光辉负担382元、被告郑慧芹、被告ＸＸ负担7246元；诉讼保全费2670元，由被告郑慧芹、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
审 判 员 巩国栋
人民陪审员 伊晓飞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 潘 迪