上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1309号
原告上海新星印刷器材有限公司。
被告上海足迹贸易发展有限公司。
原告上海新星印刷器材有限公司诉被告上海足迹贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年7月29日作出驳回异议的裁定。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持了原裁定。本院于2014年10月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新星印刷器材有限公司诉称：2008年9月起，被告向原告购买橡皮布，双方建立业务关系。2013年1月17日，双方签订2013年橡皮布经销协议书，约定原告授权被告为上海地区星牌橡皮布经销商，原告根据被告要求提供总额为人民币（以下币种同）861万元的橡皮布，双方还确认2012年被告尚欠原告货款3，921，561.96元；原告发货后当月开票，被告必须在90天内付清货款，全年货款必须在当年底前结清。现经原告结算，2013年被告共向原告购买橡皮布5，825，876.71元，被告已支付原告货款2，733，724.76元，2013年因未及时销售退还给原告97，888.72元的橡皮布，2014年存放原告仓库未送货（已开具增值税专用发票并计算在总货款中）168，251.50元的橡皮布以及其他退货548，695.27元，共计716，946.77元，两年合计815，726.49元的退货货款应予扣除，故被告尚欠货款为6，197，987.42元。由于被告至今未支付该款，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告橡皮布货款6，197，987.42元及自2014年1月1日起至判决生效日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告表示2014年的未送货及退货货款应为723，798.543元，另外被告2014年支付过176，725元的承兑汇票原告未计算，均应在诉请中作相应扣减。
被告上海足迹贸易发展有限公司辩称：第一，对2012年的欠款没有异议，但2013年的总货款存在增值税专用发票虚开以及价格高于市场价的情况，当时原告为了上市需要增加营业额度，因此和被告协商虚开发票给被告，并承诺将高于市场价的部分以返利形式支付给被告，故部分发票没有相应的送货单，且原告尚欠被告2009年至2013年的返利1，035，543.29709元。第二，已付款除了原告确认的2，733，724.76元，被告另外还向原告支付了支票一份及承兑汇票二份，金额为171，074元，以及原告口头承诺因质量问题免除被告10，000元货款。第三，关于退货，确认2013年的退货金额为97，888.72元，但2014年退货金额应为1，231，445元，具体详见被告提供的总表明细；另外存在其他因质量问题被客户退的货，目前没有计算出具体数字，但已经于2014年7月1日发函告知原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、2013年橡皮布经销协议书一份，证明原告与被告的买卖关系、以及被告确认2012年尚欠原告货款3，921，561.96元，双方约定全年货款必须在当年底前结清；
经质证，被告对真实性无异议。
2、增值税专用发票若干份，证明原告于2013年共计向被告开具了金额为5，825，876.71元的增值税专用发票；
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告多开具了发票，实际供货量应以送货单为准。
3、2012年橡皮布经销协议，证明被告提供的证据5情况说明中陈述5000型号和5001型号价格一致是与事实不符的，实际上5000型号橡皮布价格为360元，5001型号橡皮布价格为350元，以及2013年的合同中没有5000型号；
经质证，被告对真实性无异议，但认为5001型号的价格2012年是350元，2013年是320元，原因是双方在2012年关系良好，被告同意为了帮助原告上市而提高单价，但2013年原告上市未成功，改为正常单价。
4、2013年交易明细及送货单，证明原告开具的增值税专用发票均有对应的送货单，其中交易明细中发货日期为“暂放公司”的即是原告2013年未送货部分168，251.50元，该笔货物的增值税专用发票原告已经开具给被告，但已经计算在2014年退货中；
经质证，被告表示号码005393的送货单没有收货人的签字。
5、2014年5月20日通知一份（即被告证据4中的通知），证明原告于2014年5月1日前已经开具了所有的增值税专用发票给被告，但被告发函只提到退货和返利，未提到发票虚开等，故被告对货款没有争议；
经质证，被告对真实性无异议。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供证据如下：
1、2013年5月的送货单及部分增值税专用发票，证明原告向被告开具了金额为1，630，000元的发票，但相应的送货单金额只有1，035，543.29709，故发票存在虚开；
经质证，原告对真实性无异议，但认为被告未提供对应的全部的发票，而原告已经提供了全部送货单，能够和发票一一对应。
2、通知一份，证明被告于2014年7月1日向原告发出通知，表示退货金额为1，231，445.178元、原告承诺的返利为1，035，543.29709元，要求原告给予答复；
经质证，原告表示没收到，只收到2014年5月20日的通知。
3、支票一份及承兑汇票二份，证明被告向原告支付过171，074元，另外双方曾因质量问题达成口头协议免除被告10.000元货款；
经质证，原告对真实性无异议，表示支票已经计算在已付款中，承兑汇票系2014年支付，相应金额176，725元应在诉请中扣减，但被告要求免除10，000元货款没有依据。
4、退货总表明细及退货单若干份，证明被告共计向原告退货1，231，445.178元；
经质证，原告表示总表明细中的“已退货和已开票”97，888.72元即为原告确认的2013年退货，“顾第三批”164，439.10元即为原告确认的邵玲林签字的三份退货单、“顾第四批”128，613.398元即为原告确认的谈秋军于2014年2月14日签字的“第四批”退货表，“厂里库存”168，251.50元即为原告确认的“新星库存清单”，原告未送货并计算在2014年退货中，除此之外，原告还确认谈秋军于2014年1月27日签字的“足迹退新星”表格和退货单，金额为139，751.04元，以及谈秋军于2014年1月17日签字的“足迹退11卷”退货单金额为53，570.305元、朱成发于2014年2月28日签字的金额为72，985.60元的退货单，故2014年退货共计723，798.543元。其余送货单并非原告签收，不予认可。
5、情况说明、2009年及2011年销售协议书、增值税专用发票三份，证明5000型号和5001型号的橡皮布价格一致，且增值税专用发票显示该型号的价格2008年至2012年均比较高，只有2013年的价格是正常的320元，能够印证被告所述价格作高及承诺一次性返利1，035，543.29709元；
经质证，原告对协议书和发票的真实性无异议，对情况说明不认可，认为2009年存在返利和奖励，但2010年开始就取消了，且发票显示的是5000型号橡皮布的价格，均为360元。
根据对原告证据的审查，综合分析被告的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5，被告对真实性无异议，本院予以采纳；原告提供的证据4，被告未明确发表意见，本院核对后确认真实性并予以采纳。被告提供的证据1、3、证据4中的部分退货单、证据5中的协议书和发票，原告对真实性无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2，本院核对后确认真实性并予以采纳；被告提供的证据4中的其余退货单没有其他证据相互印证，本院不予采纳；被告提供的证据5中的情况说明，系被告单方意见陈述，本院不予采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告签订的2009年销售协议书约定5001型号橡皮布的价格为340元，并在备注中载明完成返20元实物。原、被告签订的2011年橡皮布经销协议书约定5001型号橡皮布的价格为350元。原、被告签订2012年橡皮布经销协议书约定5001型号橡皮布的价格为350元，5000型号橡皮布的价格为360元。2013年1月17日，原、被告签订2013年橡皮布经销协议书，约定原告授权被告为上海地区星牌橡皮布经销商，协议第五条约定原告发货后当月开票，被告必须在90天内付清货款，全年货款必须在当年底前（12月31日）结清；协议第七条约定被告未能及时销售的产品，应在一年之内与原告协商换货或退货，超过一年的，不得退货和换货，造成的所有经济损失由被告承担；协议第十一条约定原告向被告供应的产品目录包括5009型、3004型等，其中5001型号橡皮布的价格为320元，价款合计861万元；协议第十四条约定2012年被告欠原告3921561.96元。协议签订后，原告于2013年1月4日至12月10日向被告送货，并于2013年1月16日至2013年12月27日向被告开具了增值税专用发票，金额共计5，825，876.71元，其中开票时间为2013年5月31日的金额为168，251.50元的增值税专用发票，原告未送货。被告确认2013年退货为97，888.72元。被告于2014年5月20日向原告发函称，2014年5月1日止，所有退货物、厂里库存退货总计1，231，445.178元，所有2009年-2013年多开部分的金额为1，035，543.29709元，共计2，266，988.48元。被告于2014年7月1日向原告发函，再次要求原告回复退货金额和返利。
本院另查明，被告于2013年1月3日向原告支付金额为71，074元的支票一份，于2014年1月30日向原告支付金额为76，725元、100，000元的银行承兑汇票二份，均由原告邵玲林签收。原告确认收到上述货款，但支票已计算在已付款内，承兑汇票金额可在诉请中作相应扣减。
被告提供的退货单中，原告确认收到由邵玲林、谈秋军、朱成发签字的退货单，并表示被告提供的总表明细中的“已退货和已开票”97，888.72元即为原告确认的2013年退货，“顾第三批”164，439.10元即为原告确认的邵玲林签字的三份退货单、“顾第四批”128，613.398元即为原告确认的谈秋军于2014年2月14日签字的“第四批”退货表，“厂里库存”168，251.50元即为原告确认的“新星库存清单”，原告未送货并计算在2014年的退货中。除此之外，原告还确认收到谈秋军于2014年1月27日签字的“足迹退新星”表格和退货单，金额为139，751.04元，以及谈秋军于2014年1月17日签字的“足迹退11卷”退货单金额为53，570.305元、朱成发于2014年2月28日签字的金额为72，985.60元的退货单，故2014年退货共计723，798.543元。
本院认为，双方的争议焦点包括总货款、已付款和退货。第一，关于总货款，被告表示存在发票虚开及价格作高二种情况，原告为此提供了所有的送货单并表示送货明细中发货时间为“暂放单位”的是2013年未发出的168，251.50元橡皮布，该部分虽然计算在总货款中，但同时加算在2014年退货中予以扣除。被告作为收货方，未明确指出哪些发票缺乏送货单，且其于2014年5月20日、7月1日两次向原告发函均未提到存在发票虚开，故本院对于被告的此点抗辩理由不予采纳；对于被告所称的价格故意作高的返利，本院已经向被告释明价格作高与返利应当加以区分，但被告只抗辩5000型号橡皮布价格不一、与原告系口头协议、2009年合同中有“完成返20元实物”字样等理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。如被告认为系2009年合同中的返利或奖励，则应当另行提起诉讼。故本院确认双方2013年发生的总货款为5，825，876.71元（包含原告已开票未发货的168，251.50元），2012年及2013年总货款合计9，747，438.67元。第二，关于已付款，被告表示除了原告认可的货款外，另外还支付了二份承兑汇票和一份支票，以及原告口头承诺免除10，000元货款。原告表示支票已经计算在已付款内，被告对此未提出异议；原告确认另外收到了两份承兑汇票，该款176，725元应计算在被告的已付款内，故被告已付款为2，910，449.76元。至于被告提到的10，000元货款，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采纳。第三，关于退货，被告确认2013年退货为97，888.72元，并表示依据其提供的总表明细中2014年退货金额应为1，231，445.178元。本院注意到，该笔金额已经包含了97，888.72元，且在被告2014年7月1日发给原告的通知中也未区分2013年或2014年退货，故被告所谓的1，231，445.178元已经包含了2013年及2014年的退货。2014年退货中，原告将未送货的168，251.50元以及邵玲林、谈秋军、朱成发签字的退货单均计算在内，共计723，798.543元。而被告举证的其他退货单，均不是该三人签字，被告也未说明签字人的名字、身份，故对于其他退货，被告负有举证责任，其未举证证明，应当承担不利的法律后果。故本院确认2013年及2014年退货共计821，687.263元。因此，被告尚欠原告货款为6，015，301.647元。由于双方在2013年橡皮布经销协议书第五条约定了付款时间，故原告主张自2014年1月1日开始计算逾期利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海足迹贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新星印刷器材有限公司货款人民币6，015，301.647元及该款自2014年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56，486元、减半收取28，243元，财产保全费3，020元，合计31，263元，由被告上海足迹贸易发展有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。