河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初203号
原告闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，住郑州市。
被告郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨村。
法定代表人魏红利，职务乡长。
委托代理人王钦勇，郑州市侯寨乡人民政府综治中心司法办工作人员。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
原告闫麦秀诉被告郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）履行政府信息公开职责一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年4月28日向被告侯寨乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀，被告侯寨乡政府委托代理人王钦勇、侯亮亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请3份，至今被告没有履行职责给予回复，严重侵犯了原告的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告在法定期限内没有履行政府信息公开职责行为违法；2、责令被告依法履行职责，答复申请人所需信息。
原告未向本院提供证据。
被告辩称：一、被告并未违反法定职责，被告对原告申请信息公开内容的答复未超出法律规定的期限。2016年3月28日，原告闫麦秀向被告邮寄了三份信息公开申请。2016年3月29日，被告收到了原告的上述三份申请表，原告要求申请公开的信息分别为“郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区的法定代表人的身份和法人产生的法律依据及事实依据”、“2016年郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区合村并城计划方案”、“侯寨乡八卦庙社区拆迁‘四加二’方案的内容及法律依据、实施依据”。2016年4月15日，被告召集相关责任人员召开了碰头会，针对闫麦秀的信息公开申请研究对措，并拟定具体的答复方案。碰头会上，参会人员表示：闫麦秀部分要求信息公开的内容涉及的书面材料较多，而涉案材料又分散保存在被告的不同科室，汇集相关材料需要耗费相当的时间；而有的如合村并城计划方案，因为具体负责侯寨乡八卦庙社区拆迁补偿安置工作的行政机关系郑州市二七区人民政府，被告并不具有法定职权，需要请示区政府涉案信息能否向外界公开，以及需要向区政府核实文件保存的具体位置等。参会人员普遍认为需要延长答复期限。基于上述考虑，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，决定将答复原告信息公开申请的期限延长15个工作日，并将该决定口头告知了原告闫麦秀。
因此，截止2016年5月8日被告对原告申请信息公开内容的答复亦未超出法律规定的期限。被告并未违反法定职责，被告将按照原有的答复计划书面向原告答复其所申请公开的信息。
二、被告已对原告部分信息公开申请作了口头答复，原告的部分信息公开申请属于重复申请，原告主观上属于恶意申请信息公开。
被告收到原告的信息公开申请后，多次与其电话联系，部分能够及时告知答复内容的申请，被告均已对其作了口头答复。如八卦庙社区的法定代表人的名字和法人产生的法律依据，被告已明确告知其八卦庙社区属于村民基层自治组织，其村委会组成人员、村长以及法定代表人是通过村民选举产生的，并已经明确告知其法定代表人的具体信息。同时，原告分别于此次信息公开申请之前、之后，向被告申请信息公开多达二三十件之多，部分信息公开申请属于重复申请，被告已经明确给予了答复。原告一次性申请公开如此之多的信息，其主观上应当是恶意的。但是，即便如此，被告还是对其予以了耐心、细致的答复。因此，被告并未违反法律的规定。
综上所述，被告恳请法院在查明本案事实的前提下，公正审理，依法判决，驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告2016年3月28日向被告邮寄的信息公开申请表三份及被告工作处置签，证明被告于2016年3月29日收到原告申请后及时安排答复；
2、被告作出的《关于延长闫麦秀信息公开申请答复期限的决定》，证明原告申请信息公开的内容较多、较为繁杂，侯寨乡政府通过会议决定将答复期限延长15个工作日，被告对原告的信息公开答复并未超过法定期限；
3、政府信息公开告知书三份及国内挂号信函收据一份，证明被告对原告的信息公开申请做出了书面的信息公开告知书，并以挂号信的形式邮寄给原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2原告不清楚，被告没有告知原告延期；证据3告知书原告收到了，但是在2016年5月11日以后收到的。
本院对被告提交的证据作如下认定：被告提交的证据是在其行政行为过程中收集、产生的证据，具有真实性、客观性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年3月28日，原告向被告邮寄了一封信，包含政府信息公开申请3份。2016年3月29日，被告收到该信件。2016年4月15日，被告作出《关于延长闫麦秀信息公开申请答复期限的决定》，决定延长对闫麦秀信息公开申请答复的期限十五个工作日。原告认为被告没有在法定15天期限内给予信息公开答复属于违法，于2016年4月27日起诉至本院。
另查明，2016年4月14日，被告作出（2016）第17、18、19号政府信息公开告知书，于2016年5月10日以挂号信的方式将三份告知书邮寄原告，原告于次日收到。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告在针对原告的政府信息公开申请作出《关于延长闫麦秀信息公开申请答复期限的决定》后应当依法及时告知原告，被告称已经口头告知过原告，但没有提供相应的证据予以证明，故对被告此辩解本院不予采信。被告在没有告知原告延长期限决定的情况下延长答复期限，违反了该条款的规定，属于程序违法，故对原告要求确认被告没有在法定期限内履行政府信息公开职责的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已经对原告的信息公开申请作出答复，原告要求被告作出政府信息公开答复没有实际意义，故被告无需再针对原告政府信息公开申请作出答复。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项判决如下：
确认被告没有在法定期限内针对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 张国斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。