浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海知初字第91号
原告：杨黎明。
被告：海宁一毛网络有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：顾钰杰。
原告杨黎明诉被告海宁一毛网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨黎明及被告法定代表人顾钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系《面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐》（原名：《求职，不妨先请老板吃免费的午餐》）一文的作者，对该作品享有完整著作权。近期，原告在浏览互联网时偶然发现上述作品被被告上传于其所经营的“三明人才网”网站（网址为http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html），用于商业盈利活动。被告未经原告授权，擅自将原告作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动，其行为已侵犯了原告对上述作品的署名权、修改权、信息网络传播权。为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；二、被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；三、被告赔偿原告经济损失18000元；四、被告承担本案的公证费800元、差旅费1200元等合理费用。
被告辩称，其并未侵害原告的权利，原告提供的《广州日报》上文章的作者杨黎明、作品登记证书上的著作权人杨黎明均没有注明身份证号码，不能确认是本案原告。宁波市天一公证处出具的公证书没有附资质证明，对公证机关的资质存在疑问，对公证费发票上的公证费是否因本案支出存在异议。即使本案原告适格，根据涉案作品的字数，原告请求的赔偿金额过高、差旅费不合理。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
1、2011年8月15日《广州日报》1份、国家版权局出具的作品登记证书（登记号：国作登字-2013-A-00097012）1份。证明原告系《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》（又名：《求职可请吃“免费的午餐”》）一文的著作权人。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为上面载明的杨黎明并不一定就是原告本人。
2、（2015）浙甬天证民字第3836号公证书1份。证明被告侵权的事实。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为需要查看公证机关的资质证明。
3、公证费发票1份、车票1张。证明原告因本案支出的合理费用。被告对公证费发票无异议，对车票的关联性有异议。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据1，符合证据要件，且被告对真实性无异议，予以认定。原告证据2，公证内容符合公证程序，经查宁波市天一公证处具有相应资质，该证据符合证据要件，予以认定。原告证据3，其中公证费发票，系原件，真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定；车票，系原告到海宁参加诉讼支出，与本案具有关联性，予以认定，原告因本案支出交通费223.5元。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定以下事实：
2011年8月15日，《广州日报》刊登了一篇名为《求职可请老板吃“免费的午餐”》的文章，注明文章作者是杨黎明。2013年7月18日，杨黎明对作品《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》在国家版权局进行了作品登记，登记号为：国作登字-2013-A-00097012，作品登记证书上载明作品创作完成时间为2011年7月1日，首次发表时间为2011年8月15日。2015年7月15日，原告向宁波市天一公证处申请公证保全证据。同日下午，公证员曾远涛、公证员助理杜兵在该公证处计算机上打开“搜狗高速浏览器”，进行清理后在屏幕上方【地址】栏输入网址http：／／www.0598r.cn／，页面出来后点击“面试技巧”后面“更多”链接，页面显示后点击名称为“面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐”的文章标题，页面显示文章全文，日期为2014年2月18日，浏览次数为148次；再点击页面下方的“联系我们”链接，页面显示“三明人才网联系方式”，包括公司名称为海宁一毛网络有限公司、联系地址为浙江省海宁市塘南西路1号财富大厦5楼502室等信息。该公证处对上述操作的结果及相关网页进行了实时打印，并于2015年7月17日出具了（2015）浙甬天证民字第3836号公证书。原告为此支出公证费800元。
又查，被告海宁一毛网络有限公司成立于2010年1月26日，注册资本一百五十万元，经营范围为许可经营项目：第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务）；一般经营项目：计算机软件设计、开发；计算机及网络维护；企业形象策划服务。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告持有作品登记证书，上载的作者姓名与原告姓名相同，可以认定本案原告适格，系《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》一文的作者。作品登记证书上的作品名称《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》与《广州日报》上刊登的文章名称《求职可请老板吃“免费的午餐”》虽有不同，但二者高度相似，且作品登记证书上载明的首次发表时间与《广州日报》上的刊登时间吻合，可以认定二者系同一作品。依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，被告未提出相反证据，可以确认原告系《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》一文的著作权人，依法享有该作品的完整著作权。现将“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站上刊登的《面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐》一文与《广州日报》上刊登的文章对比，两者除标题稍有差异外，其余文字内容完全一致。“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站系被告主办并经营，被告未经原告许可，擅自修改了涉案作品的标题并刊登在网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权和修改权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权、删除网站上的涉案作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告在刊登涉案作品时未标明作品的作者姓名，侵犯了原告的署名权。署名权属于人身权范畴，故对原告要求被告公开致歉、消除影响的诉请予以支持，但赔礼道歉的具体履行方式应当根据侵权行为所造成的影响范围确定。关于原告要求被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉的主张，由于被告仅在其主办的“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站上刊登涉案作品，对原告造成消极影响的范围较小，故可由被告在“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站上向原告公开致歉，以消除影响。关于赔偿数额，原告未提供其损失或被告获利的相关依据，主张本案适用法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的字数、原告作品的知名度、被告侵权的情节、后果以及原告为本案调查取证支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（三）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁一毛网络有限公司立即停止对原告杨黎明享有的《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》一文（登记证号：国作登字-2013-A-00097012）著作权的侵犯，删除“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站上的《面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐》一文；
二、被告海宁一毛网络有限公司于本判决生效之日起十日内在“http：／／www.0598r.cn／news4／100023.html”网站上对原告杨黎明公开致歉，消除影响；
三、被告海宁一毛网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失2500元（含为制止本案侵权行为支付的合理费用）；
四、驳回原告杨黎明其余诉讼请求。
如未按本判决第三项指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告杨黎明负担262元，被告海宁一毛网络有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。