湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民三初字第63号
原告刘德艮，女，1950年5月4日出生，苗族，农民。
原告王冬玉，女，1981年11月22日出生，苗族，农民。
原告王冬花，女，1992年6月11日出生，苗族，农民。
三原告委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
三原告委托代理人张世银，湖南威陵律师事务所律师。
被告桑植县电力公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪99号。
法定代表人张家平，公司经理。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人杨凤祥，男，1972年5月7日出生，苗族，桑植县电力公司职工。
被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会，住所地桑植县利福塔镇三岔溪村。
法定代表人肖毛军，村主任。
原告刘德艮、王冬玉、王冬花诉被告桑植县电力公司、桑植县利福塔镇三岔溪村村委会触电人身损害责任纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐军担任审判长，代理审判员蒋晓莉，人民陪审员王丽平参加的合议庭于2014年12月16日、2015年3月26日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭原告刘德艮、王东花及原告的委托代理人王祯孟、张世银，被告桑植县电力公司的委托代理人朱泽民、杨凤祥，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会的法定代表人肖毛军到庭参加诉讼。第二次公开开庭原告王冬花及原告委托代理人张世银，被告桑植县电力公司的委托代理人朱泽民、杨凤祥，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会的法定代表人肖毛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月29日上午9时许，被害人ＸＸ怜放牛回家，路过三岔溪村下组凉水井时，被掉在地上的低压电缆线击倒，当场死亡。该事故线路在2011年就已被纳入了农网改造范围，但至今没有实际改造。根据法律规定被告桑植县电力公司对已经纳入农网改造，事故线路的所有权应当归被告桑植县电力公司所有。而且被告桑植县电力公司在提供供电服务前，并未对该线路进行供电前检查，供电后也未对线路进行必要检查和维护，亦未在事故线路安装漏电保护器。综上被告桑植县电力公司作为所有权人和维护管理责任人应当承担本起事故的主要责任。被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会系该事故线路的产权人，没有尽到安全管理职责，没有及时排除安全隐患，亦存在过错，应当承担本起事故的次要责任。被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会与被告桑植县电力公司构成共同侵权，应当承担连带责任。三原告现向人民法院起诉，请求判令二被告连带赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员工资、精神抚慰金共计209558.5元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告桑植县电力公司辩称：（一）本事故系连续暴雨导致的不可抗力造成的，原告的损害后果不应支持；（二）被告桑植县电力公司对事故发生线路无维护管理责任，且该线路的产权不属于被告桑植县电力公司。被告桑植县电力公司对本事故损害后果的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。
被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会辩称：（一）受害人ＸＸ怜是由于自然灾害和其自己过错造成的，损害后果应当由其自己承担；（二）该线路产权属于十字垭、张家头、吴家坡、上组、下组五个小组所有，不属于被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会；（三）事故发生线路已于2011年被桑植县电力公司纳入了农网改造范围，被告桑植县电力公司应当履行维护管理责任，即使有责任也应由被告桑植县电力公司承担。综上，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会不应承担损害后果赔偿责任。
为支持其诉讼请求，三原告向本院提交了以下证据：
1.桑植县利福塔镇三岔溪村村委会出具的证明1份，拟证明刘德艮是ＸＸ恰妻子，王冬玉、王冬花是ＸＸ恰女儿；
2.桑植县利福塔镇三岔溪村村委会出具的证明2份、户口注销证明1份，拟证明ＸＸ恰与ＸＸ怜系同一人，因死亡于2014年11月5日其户籍被注销，还证明事故发生线路已经纳入农网改造范围；
3.照片一组，拟证明事故发生现场状况及事故发生线路未安装漏电保护器的事实；
4.对王某甲、王某乙、王某丙的调查笔录各1份，拟证明事故发生过程和现场的基本情况，还证明事故发生线路没有断电；
5.刘德艮的残疾人证明复印件1份，拟证明刘德艮为智力残疾人。
被告桑植县电力公司对原告提交证据的质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2证明事故发生线路已纳入农网改造范围有异议，对其他无异议；对证据3反映事故发生现场情况的照片无异议，对变压器照片有异议，该证据不能达到原告证明事故发生现场没有安装漏电保护装置的证明目的；对证据4有异议，因三被调查人均不是目击证人，反映情况与事实不符；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。
被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会对原告提交的证据未发表质证意见。
为支持其答辩理由，被告桑植县电力公司向本院提交了下列证据：
1.对王某乙的调查笔录1份，拟证明该事故的发生系不可抗力造成和事故现场情况，还证明本村电费由ＸＸ桃收取的事实；
2.现场照片1组，拟证明树长在斜坡边缘，该事故系滑坡导致树木倾倒压断电线的不可抗力因素所致；
3.桑植县气象局出具证明1份，拟证明事故发生地当天是暴雨天气；
4.供用电合同1份，拟证明合同期限内事故发生线路尚未进行农网改造，线路的维护管理由用电人负责。
三原告对被告桑植县电力公司提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的事故现场情况没有异议，对该事故由不可抗力造成的证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议；证据3不符合证据的形式要件；对证据4的真实性有异议，而且该证据系格式合同加重了用电人的责任，不合法；
被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会对被告桑植县电力公司提交的证据未发表质证意见。
经过开庭审理，听取原、被告双方的陈述、举证质证，对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5证实了以下事实：（一）刘德艮是ＸＸ恰妻子，王冬玉、王冬花是ＸＸ恰女儿。原告刘德艮系ＸＸ恰妻子，其为智力残疾人。（二）ＸＸ恰与ＸＸ怜系同一人，因死亡于2014年11月5日其户籍被注销。（三）事故发生线路已经纳入农网改造范围，事故发生是由于树木倾倒压断电线所致且事故发生线路未安装漏电保护器。三原告提交的证据来源合法、反映以上事实客观真实、与本案处理有关联。本院对该5份证据证明的以上事实予以采信。
对被告桑植县电力公司提交的证据1、2、3证实将电线压倒的树长在斜坡边缘且离电线距离较近和事故发生当天下暴雨的事实。证据4证实了在合同期限内事故发生线路尚未进行农网改造，且合同约定线路的维护管理由用电人负责和由该村ＸＸ桃收取电费的事实。被告桑植县电力公司提交的以上证据来源合法、反映以上事实客观真实、与本案处理有关联。本院对该4份证据证明的以上事实予以采信。但对该事故系不可抗力因素所致的证明目的不予采信。
经审理查明：2014年10月29日上午9时许，ＸＸ怜（又名ＸＸ恰，1946年6月6日出生）放牛回家路过三岔溪村下组凉水井时，被因树木倾倒压断而掉在地上的低压电线击倒导致当场死亡。事故发生线路已经纳入农网改造范围，但是尚未实际改造，事故线路未安装漏电保护器。根据被告桑植县电力公司与被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会签订的《供用电合同》约定，事故发生线路的产权为被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会所有，同时约定双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。刘德艮是ＸＸ怜妻子，其为智力残疾人。ＸＸ怜系农村户口。ＸＸ怜死亡后，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会支付了2250元相关费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，ＸＸ怜因触电导致死亡，相关赔偿权利人的损失应得到赔偿。本案事故发生线路为低压电线路，对低压电触电导致的损害后果应适用过错责任原则。根据被告桑植县电力公司与被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会签订的《供用电合同》约定，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会作为低压线路的所有权人对其产权范围内的供用电设施、设备及周边影响线路安全的情形有维护管理责任。该低压电线路尚未进行农网改造，其产权根据合同约定仍然属于被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会，故，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会答辩认为事故线路虽然没有进行农网改造，但已纳入农网改造范围，应当由被告桑植县电力公司维护管理的理由不成立，本院不予支持。被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会另外答辩认为事故线路由十字垭、张家头、吴家坡、上组、下组的村民筹资，事故线路产权应当属于该五个村民小组的理由与被告桑植县电力公司和被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会签订的《供用电合同》关于产权的约定不符，本院对该答辩意见亦不予支持。被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会未按合同约定履行相关维护管理职责，且未依照《农村安全用电规程》第4.6.1的规定安装漏电保护器，对ＸＸ怜的死亡后果应当承担主要民事赔偿责任。《农村安全用电规程》第4.6.8、4.6.9规定供电部门应当对漏电保护器定期或者不定期检查和测试。被告桑植县电力公司在事故发生线路未安装漏电保护器的情况下未督促其安装且继续送电，违反了《农村安全用电规程》的规定，对损害发生存在过错，亦应当承担一定的赔偿责任。ＸＸ怜作为完全民事行为能力人在树木倾倒将电线压断掉在地上的情况下，对可能存在的危险性应当预见，但是由于其疏于注意，导致触电死亡。ＸＸ怜对其死亡后果自己应当承担一定责任。本院确定被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会对ＸＸ怜死亡承担60%赔偿责任，被告桑植县电力公司承担20%赔偿责任，余下损失由ＸＸ怜自行承担。原告起诉的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金项目符合法律规定，本院予以支持。各项目具体赔偿金额如下：被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会赔偿原告丧葬费13167.9元（43893元／年÷2×60%），被告桑植县电力公司赔偿原告丧葬费4389.3元（43893元／年÷2×20%）；被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会赔偿原告死亡赔偿金60278.4元（8372元／年×12年×60%），被告桑植县电力公司赔偿原告死亡赔偿金20092.8元（8372元／年×12年×20%）。结合本案的具体情况和ＸＸ怜的自身过错，原告起诉被告赔偿精神抚慰金50000元过高，应当适当调整，本院确定被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会承担20000元，被告桑植县电力公司承担10000元。由于ＸＸ怜死亡时不具备抚养人条件，原告起诉的被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。处理事故人员误工工资、交通费没有证据证实，本院不予支持。综上，被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会共赔偿原告93446.3元（13167.9元＋60278.4元＋20000元），被告桑植县电力公司共赔偿原告34482.1元（4389.3元＋20092.8元＋10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会赔偿原告刘德艮、王冬玉、王冬花因ＸＸ怜死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计93446.3元（已支付2250元）；
二、被告桑植县电力公司赔偿原告刘德艮、王冬玉、王冬花因ＸＸ怜死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计34482.1元；
三、驳回原告原告刘德艮、王冬玉、王冬花的其他诉讼请求。
案件受理费1548元，由被告桑植县利福塔镇三岔溪村村委会负担900元，被告桑植县电力公司负担324元，原告刘德艮、王冬玉、王冬花负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 蒋晓莉
人民陪审员 王丽平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。