wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第697号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告赵俊霞。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告赵俊霞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。被告赵俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月原告与被告签订了《借款合同》。合同约定，原告向被告赵俊霞发放贷款30000元，性质为小组联保创业贷款，被告赵俊霞每半年还款一次，借款利率为月息10.933%0，贷款期限为12个月，自2012年7月1日起至2013年6月30日止。原告依约发放了贷款，但被告赵俊霞未按约履行合同，拖欠贷款本金30000元、利息2951.91元。故原告起诉请求判令：1、被告赵俊霞归还逾期贷款本金30000元、利息2951.91元、逾期还款利息4774.44（截至2015年8月25日）至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、《借款合同（小组联保创业贷款）》，证明被告赵俊霞与原告之间系借贷关系；
2、账户明细，证明原告已经按照合同约定发放贷款，履行合同义务，赵俊霞未按照合同约定履行合同义务，已实际违约；
3、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；
被告赵俊霞未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交证据1-3与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告与被告赵俊霞系借款合同关系，原告为贷款方，被告赵俊霞为借款方。2012年7月，双方签订《借款合同（小组联保创业贷款）》，合同约定：原告向被告赵俊霞发放贷款人民币30000元，贷款期限为12个月，自2012年7月1日起至2013年6月30日止，贷款利率为月息10.933%0，还款次数为2次，每半年还一次。原告依约发放了贷款，但被告赵俊霞未按照合同约定如期履行还款义务，截至2015年8月25日，被告赵俊霞拖欠原告贷款本金30000元、利息2951.91元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同（小组联保创业贷款）》，意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告赵俊霞作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告要求被告赵俊霞归还贷款本金30000元并支付贷款利息2951.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赵俊霞偿还逾期付款利息4774.44元（截至2015年8月25日）及至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告赵俊霞未按期还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，其占用贷款人款项给贷款人造成的直接损失即为利息损失，故被告赵俊霞应当给付相应逾期利息。因《借款合同》仅约定“还款次数为2次（每半年还一次）”，对每次还款数额约定不明，亦未有等额还款的相关约定，因此依据合同无法确定每次还款金额为15000元，故对于原告以15000元本金为基数分段计息的利息计算方式本院不予支持。因合同约定“本贷款的使用期限为一年，并在十二月之内还清”，故本院认为逾期利息应自贷款使用截止日的次日即2013年7月1日起算。因在原、被告签订的借款合同中对于复利未有约定，故对原告要求被告赵俊霞给付以借款利息2951.91元为基数计算逾期还款利息部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵俊霞于本判决生效之日起十日内给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司贷款本金30000元、利息2951.91元（截至2013年6月30日）；
二、被告赵俊霞给付原告自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取即312元，由原告负担40.50元，由被告负担271.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12360号
原告张磊，男，1982年7月23日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告谈宏伟，男，1970年1月20日出生。
原告张磊与被告谈宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员莫泰京与人民陪审员闫少梅、祖砚铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人翟亚鲁到庭参加诉讼，被告谈宏伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，张磊与谈宏伟系朋友关系，2013年2月4日，谈宏伟以做生意为由向张磊借款100000元，并于同日出具借条一张，约定了还款时间和利息及违约金。借款到期后，谈宏伟未按约定还款。现诉至法院，请求判令：1、被告谈宏伟返还借款100000元；2、被告谈宏伟给付违约金20000元。3、被告谈宏伟承担本案诉讼费用。
被告谈宏伟未到庭，亦未提交答辩意见。
原告张磊就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了2013年2月4日谈宏伟出具的借据，证明双方存在借贷关系的事实。
经庭审核对，本院对张磊提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张磊与谈宏伟系朋友关系。2013年2月4日，谈宏伟向张磊借款100000元，谈宏伟于同日向张磊出具借条一张，载明：今借张磊现金人民币100000元整，于2013年3月1日偿还，借款期间利息为日本金的1%，逾期债权人随时有权主张权力，并要求借款人承担20000元作为违约金。该借条背面有谈宏伟书写的收条，内容为：今收到甄富超处借来现金人民币壹拾万元整。借款到期后谈宏伟未偿还所欠借款及相应利息。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过张磊所提交的证据，可以认定张磊与谈宏伟之间存在民间借贷关系，谈宏伟理应依约定的还款期限及时偿还借款。现张磊要求谈宏伟偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。谈宏伟未按约定期限履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，张磊要求谈宏伟违约金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。谈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈宏伟于本判决生效之日起十日内返还原告张磊借款十万元。
二、被告谈宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告张磊违约金二万元。
如果被告谈宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张磊已预交），由被告谈宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千七百元（原告张磊已预交），由被告谈宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王致君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第187号
原告：钟伟平。
被告：陶英杰。
原告钟伟平与被告陶英杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶英杰立即返还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告陶英杰向原告钟伟平借款3万元，月利率为2%。后原告向被告催讨该款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陶英杰于判决生效之日起十日内返还原告钟伟平借款人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莊红霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01435号
申请人陈小龙，
被申请人姚汉德，
上列申请人于2013年12月20日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月九日
书记员 刘志勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1216号
上诉人（原审原告）江苏亚伦集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘瑞航。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人栾凤祥，董事长。
委托代理人王民驹，该公司副总经理。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的委托代理人王羽、沈琦，被上诉人刘瑞航，原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的委托代理人王民驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于天津市和平区长沙路75号（原89号）余门，间号为7和8。原系第三人企业产房屋，1997年之前第三人将涉案房屋以福利分房的形式出租给其职工刘瑞航使用，2001年4月又签订新的租赁合同，约定租金每月43.2元。因原告与第三人之间产生债权债务，经法院执行程序，2005年4月27日原告取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证。2005年4月27日至2014年11月26日被告未向原告支付租金或使用费。另查，1989年6月19日第三人的分房委员会决定被告的两居室原为24.11平方米，现定为19.11平方米，从1989年7月起按新面积计算收费。1998年7月公安机关为原告之子刘寅在涉案房屋内立户，2001年4月第三人与被告重新签订租赁合同，约定租金每月43.2元。江苏亚伦集团股份有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告将天津市和平区长沙路75号房屋（面积约24平方米）腾空交原告收回；2.判令被告支付2005年4月27日至2014年11月26日共计115个月的房屋使用费4968元（以每月43.2元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告刘瑞航根据第三人企业福利分房政策取得涉案房屋的承租权，该权利是传统福利住房分配政策和计划经济体制的产物，应当予以尊重。现被告占有房屋属于有权占有。原告基于以物抵债，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属于土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可，原告不得以所有权变动为由否认原承租人的合法权利。故原告要求被告腾房之请求，原审法院不予支持。被告基于承租权占有房屋，应支付相应的租金或使用费，被告主张依据1989年6月19日就使用面积的解决办法，应按19.11平方米的面积计算租金，因2001年的房屋租金已经明确为43.2元，属于对原决定内容的变更。现原告以每月使用费43.2元主张2005年4月27日至2014年11月26日期间的使用费并无不当，原审法院予以支持。被告主张维修产生费用，但未提交相应的证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告一次性支付2005年4月27日至2014年11月30日期间的房屋使用费4968元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3279元，减半收取1639.5元，原告负担1614.5元，被告负担25元。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审法院仅凭原审第三人的陈述，认定被上诉人通过福利分房的形式取得诉争房屋，没有相关的事实依据。且福利分房系原审第三人与被上诉人的问题，不应妨碍上诉人要求返还原物。2、在以物抵债的过程中，在查看诉争房屋时，上诉人仅知道当时是职工宿舍，但没有任何证据证明上诉人知晓被上诉人系基于福利分房形式居住诉争房屋。房屋价值在以物抵债过程中评估时并未把被上诉人居住的现状作为评估内容进行评估。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决第二项；2、改判支持上诉人的原审要求腾房的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘瑞航答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人未在法定期间内提起上诉，应该按照自动撤回上诉处理。被上诉人对诉争房产的居住系基于福利分房，应具有永续性，被上诉人对诉争房产的占有为有权占有。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否将诉争房屋腾空交付上诉人的问题，被上诉人依据原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的福利分房政策取得的诉争房屋的承租权，系有权占有，该权利应当予以尊重。上诉人系基于以物抵债方式，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可。上诉人要求被上诉人腾房的诉请，本院不予支持。
关于被上诉人提出的上诉人已经超过上诉期的问题，上诉人的上诉请求，业经本院核查并予立案受理，上诉人亦已实际缴纳了上诉费用，应当认定上诉人提出的上诉，符合法定期限的要求。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3279元，由上诉人江苏亚伦集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第118号
原告李云江，男，1990年12月9日出生，汉族，住江安县。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。
负责人李练辉，职务：总经理。
委托代理人张显勇、侯伟，系该公司理赔部员工。
本院在审理原告李云江与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李云江于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云江自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李云江撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李云江负担。
审判员 李小波
二〇一四年四月一日
书记员 周瑞洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05828号
原告薛蕊迎。
原告黄党卫。
原告黄某某。
法定代理人：薛蕊迎。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。（以下简称镐京村委会）
法定代表人：薛鹏，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村第一村民小组。（以下简称镐京一组）
负责人：薛红选，系该组组长。
原告薛蕊迎、黄党卫、黄某某诉被告镐京村委会、镐京一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告镐京村委会、镐京一组经我院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三原告系被告村组合法村民。2009年起，被告村组将村组土地租赁，每年发放租地款，其中2009年886.8元、2010年550元、2011年1198元、2012年1365元、2013年2400元、2014年1920元。均未给三原告分配，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付三原告租地款共计人民币24957元，并承担本案的诉讼费。
被告镐京村委会及一组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告薛蕊迎系被告村组村民，原享有承包地，2003年原告薛蕊迎与原告黄党卫举办结婚仪式后共同生活，后于200X年X月X日生有一女取名黄某某，2005年12月19日，薛蕊迎与黄党卫办理了结婚登记手续。2007年3月13日原告黄某某户口随母登记到被告村组。原告黄党卫原籍陕西省乾县注泔镇东南村，2008年11月10日将户籍迁入被告村组。2009年11月16日起，原告黄党卫在原户籍地不再享有承包土地及相应的村民待遇。自2009年开始，被告镐京一组将小组土地统一收回并整体出租，自2009年起每年给该村组每位村民发放租地款，2009年7月14日给每人发放租地款336.8元，2010年2月3日给每人发放2009年窑上头地租地款550元及2010年西岸子地租地款550元，2011年1月29日给每人发放西岸子地租地款610元及窑上地租地款588元，2012年给每人发放租地款1365元，2013年给每人发放租地款1700元，2014年给每人发放租地款1920元。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，并提供证据一户口本复印件一份，用于证明三原告合法身份；证据二（2009）长民初字第2468号民事判决书一份，用于证明原告系被告村合法村民；证据三咸阳市乾县注泔镇东南村委会证明一份，用于证明原告黄党卫在原户籍地没有享受村民待遇；证据四不完整的分配方案两份，用于证明2009年分配租地款550元、2010年分配租地款550元均在2010年2月3日发放，未给三原告分配；证据五出庭证人薛喜民证言一份。被告镐京村委会、镐京村一组未到庭，无答辩。庭后，经与被告镐京村一组组长薛红选及该组会计核实，该村组2009年7月14日给每人发放租地款336.8元，2010年2月3日给每人发放2009年窑上头地租地款550元及2010年西岸子地租地款550元，2011年1月29日给每人发放西岸子地租地款610元及窑上地租地款588元，2012年给每人发放租地款1365元，2013年给每人发放租地款1700元，2014年给每人发放租地款1920元，并提供了该组2009年至2014年分配方案。本案经本院主持调解，因二被告未到庭，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：三原告均系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，理应享受农村集体经济收入，故三原告要求享受租地款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于三原告要求二被告支付2009年7月14日发放的租地款336.8元，因已经由西安市长安区人民法院（2009）长民初字第2468号民事判决书做出相应判决，就此诉讼请求复诉本院，本院依法不予支持。关于原告黄党卫要求二被告支付其2009年窑上头地租地款550元一节，该款项具体分配时间不明，且因原告于2009年11月16日起在原户籍地不再享有承包土地及相应的村民待遇，故对原告黄党卫该项诉讼请求本院依法不予支持。被告镐京村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定给三原告分配租地款之行为已构成侵权。被告镐京村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告镐京村一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告镐京村一组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，三原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组一次性给付原告薛蕊迎租地款人民币7283元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组一次性给付原告黄某某租地款人民币7283元。
三、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组一次性给付原告黄党卫租地款人民币6733元。
四、被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费424元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街办镐京村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4386号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，董事长。
被告王建新。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告王建新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费36元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月十一日
代书 记员 金可全
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫184民初258号
原告郑州市酒德福酒业有限公司。
委托代理人刘宏斌，男，1974年5月6日出生。
被告河南全领域物流有限公司。
委托代理人崔永卫、查勇，河南路德律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市酒德福酒业有限公司诉被告河南全领域物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告郑州市酒德福酒业有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州市酒德福酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市酒德福酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为380元，由原告郑州市酒德福酒业有限公司负担。
审判员 赵文奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晓华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4978号
原告成都军通通信股份有限公司，住所地为成都市武侯区双丰路53号军通大厦6楼。
法定代表人人张志强，职务为公司董事长。
委托代理人韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。
被告四川沛纳海创宇科技有限公司，住所地为成都市二环路南四段51号莱蒙都会2栋506室。
法定代表人王久浩，职务总经理。
委托代理人柯绍江，四川元海律师事务所律师。
原告成都军通通信股份有限公司诉被告四川沛纳海创宇科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案本�于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日进行了公开开庭审理，原告成都军通通信股份有限公司委托代理人韦俊虹，四川沛纳海创宇科技有限公司委托代理人柯绍江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都军通通信股份有限公司诉称，2014年4月29日，原告与被告签订《租房合同》，原告将其位于成都市武侯区双丰路53号军通大厦5楼，面积为93平方米的营业用房租给被告使用，租期2年，从2014年4月29日至2016年4月28日止，房租价格为每月每平方米35元场地使用费和每月每平方米15元综合管理费，以及1000元场地使用保证金。后原告按约履行了义务，但被告不按约定支付房屋租金，原告于2015年3月24日书面通知被告解除双方的《租房合同》。被告签收解除《租房合同》的通知后与2015年4月26日才退出所租房屋。共欠原告房租27580元。故原告诉至法院�请求判令：1.被告向原告支付房屋租金27580元；2.被告向原告支付违约金6200元（违约金暂计至2015年6月15日，实际应向原告支付的违约金以被告付清房屋租金之日为准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川沛纳海创宇科技有限公司辩称因原告接收了被告方出示的欠款说明，应当视为变更违约金，因此违约金应该从2015年5月1日起起算，对所欠租金金额予以认可。
经审理查明，原告与被告于2014年4月29日签订《租房合同》，原告将其坐落于成都市武侯区双丰路53号军通大厦5楼，面积93平方米的营业用房租给被告，租用时间从2014年4月29日至2016年4月28日止，租期2年。被告向原告交纳场地使用保证金1000元，租金为每月每平方米35元场地使用费和每月每平方米15元综合管理费，场地使用费和综合管理费第一年不变，第二年起，在头年的基础上递增8%，被告租赁期内的水、电气等使用费由被告交纳，由原告物管部代收。同时约定租赁期内3个月为一个付款周期，被告在2014年4月29日之前支付首期场地使用费及综合管理费13950元，房屋使用保证金1000元，共计14950元，从下个缴费周期起，被告需提前15天支付下一周期场地使用费及综合管理费。合同签订后原告按约定交付了房屋，被告按约定支付首期租金和第2期租金以及场地使用保证金。此后被告未按照约定支付2014年10月29日至2015年4月26日的租金，共计27580元。另被告已向原告缴纳租赁保证金1000元。
另查明，原告于2015年3月24日书面通知被告解除双方的《租房合同》。被告签收解除《租房合同》的通知后于2015年4月26日退出所租房屋。并于当日向原告出具《欠款说明》，承认欠原告房租27580元，承诺所欠费用于2015年4月30日归还，逾期按应缴金额的1‰／日收取滞纳�。但原告未在《欠款说明》签字盖章。
以上事实有《租房合同》、《欠款说明》、《通知》、《收据》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告所签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。按照《租房合同》约定，依据中华中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”且被告对所欠房租金额无异议，故本院对原告提出的要求被告支付房屋租金27580元的诉讼请求予以支持，另由于被告已向原告缴纳租赁保证金1000元，本院在租金中直接予以抵扣，即被告应向原告支付租金26580元。被告于2014年4月26日出具的《欠款说明》，原告接收但并未签字盖章，仅是收到�告的《欠款说明》，并无变更违约金计算的意思表示，故本院对被告提出的原告接收《欠款说明》应视为变更违约金计算的辩解不予采纳。依据《中华中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川沛纳海创宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都军通通信股份有限公司支付房屋租金26580元；
二、被告四川沛纳海创宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都军通通信股份有限公司违约金（暂计至2015年6月15日为6200元，其余违约金以26580元为基数，从2015年6月16日起按1‰／日计算至所欠租金实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用645元，由被告四川沛纳海创宇科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈英东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第852号
罪犯张昌波，男，1973年9月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人张昌波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张昌波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张昌波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张昌波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌波减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第158号
原告武洪根，男，1961年10月10日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人王学东，男，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别代理。
被告吕赞文，男，1970年3月26日生，汉族，住栾川县。
被告赵存松，男，1979年7月14日生，汉族，住栾川县。
原告武洪根与被告吕赞文、赵存松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武洪根的委托代理人王学东与被告吕赞文、赵存松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，二被告以买车为由借原告现金95000元，归还一大部分后于2012年12月24日，被告吕赞文又给原告武洪根打电话说借20000元，原告给吕赞文提供的帐号上存入20000元（当时未出具欠条）。2013年12月6日，二被告给原告出具一张11000元的欠条，被告赵存松补打了20000元的欠条，二被告承诺2-3个月内就全部归还原告，后经原告多次讨要无果，现诉至人民法院请求1、依法判令被告归还欠款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕赞文辩称：20000元是当时开矿原告作为矿主被告要的工程款，11000元是买车借原告钱所背的利息，31000被告认可系原告给付被告的，但原告当时系被告老板，该款系原告给付被告的工程款。
被告赵存松辩称：2012年5月份，二被告与原告在桑平干活，经原告手拿钱95000元买车属实，但是车钱已经偿还过原告，欠原告11000元利息，当时说是欠款从原告的工程款中扣减，拿原告20000元属实，原告和二被告间工程款的帐未算清。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年12月6日被告赵存松向原告出具欠条一份；
2、存款凭证一份；
1、2号证据证明二被告共同欠原告20000元的事实。
3、借条一份；
4、2013年12月6日被告吕赞文、赵存松向原告出具的欠条一份；
3、4号证据证明二被告欠原告95000元，偿还部分后还下欠原告11000元未偿还。
被告向本院提交以下证据：
收到条一份，证明二被告已偿还原告因购车借原告的10万元。
经庭审质证：被告吕赞文对原告提供的证据予以认可，被告赵存松对原告提供的1、2号证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，对原告提供的3号证据无异议，对原告提供的4号证据不予认可，认为不是被告赵存松本人所签名。原告武洪根对二被告提供的证据不持异议。
本院对原被告双方提供的证据评析如下：
对原告提供的1、2、3号证据二被告不持异议，本院予以确认；对原告提供的4号证据被告赵存松认为该证据上“赵存松”的签名不是被告赵存松本人所签，但在庭审中被告赵存松对该11000元欠款的事实不持异议，对原告提供的4号证据及其证明目的本院予以确认。对二被告提供证据原告不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月18日，被告吕赞文、赵存松向原告武洪根借款95000元，约定每月利息1500元。2013年12月5日，二被告偿还原告100000元。2013年12月6日二被告向原告出具欠条二份，分别有被告吕赞文出具一张载明“今欠到武洪根现金壹万壹仟元整”，并代赵存松在该条中签名。一张为被告赵存松出具的“今欠到武洪根现金贰万元整”。庭审中二被告对以上31000元欠款的事实认为是二被告共同欠款。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款31000元。
本院认为：债务应当清偿。被告吕赞文、赵存松作为具有完全民事行为能力人向原告武洪根出具债权凭证，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。二被告未按约履行还款义务其已构成违约，应承担违约责任，对原告武洪根要求被告吕赞文、赵存松偿还欠款的请求，本院予以支持。对二被告辩解该欠款系原告给付被告工程款及原被告间的工程款的帐未进行结算的理由，因二被告未能提供充分证据加以证明，且原告对此不予认可，对此本院不予采信。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕赞文、赵存松应于本判决生效之日起五日内偿还原告武洪根31000元，二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告吕赞文、赵存松负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 褚国阳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第158号
原告：苏保庆。
被告：杨会东。
委托代理人张祎。
本院在审理原告苏保庆与被告杨会东合伙协议纠纷一案，原告苏保庆于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏保庆撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一六年五月十六日
书记员 李佩佩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00132号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，公司董事长。
委托代理人：张烨旸，陕西仁和律师事务所律师。
被告郭传春，男，1976年6月10日生，汉族，农村居民。
被告何先峰，男，1978年10月29日生，汉族，农村居民。
�告周元梅，女，1978年9月8日生，汉族，农村居民。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告郭传春、何先峰、周元梅、融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告厦门海翼融资租赁有限公司委托代理人张烨旸和被告何先峰到庭参加了诉讼，被告告郭传春、周元梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2010年8月12日，原告与被告郭传春签订融资租赁合同，双方约定：由被告郭传春向原告融资租赁厦工压路机一台，设备价款328000.00元，被告首付租金173840.00元，并付担保金15416.00元，租赁期间为12个月，租赁年利率8.4%，租金计算公式为等额本息法，被告郭传春每次支付租金13439.00元，每月20日支付。如迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠租金额日万分之八计算违约金，本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。为保证合同的履行，被告何先峰与原告签订了保证合同，由何先峰对被告郭传春应履行的义务承担连带责任，周元梅作为何先峰的配偶在保证合同上签字，同意以夫妻共有财产及个人财产担保保证，合同签订后，原告将租赁物交付郭传春，但被告未按约定金额支付租金，现拖欠租金22719.20元及违约金29588.00元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求三被告支付租金及违约金共计52307.20元。
被告郭传春辩称，被告郭传春所交的保证金15416.00元应抵租金。原告主张权利已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告何先峰辩称，若被告郭传春欠租金属实，愿承担保证责任。
被告周元梅未出庭答辩。
经审理查明：2010年8月12日，原告厦门海翼融资租赁有限公司购买西安海鑫工程机械有限责任公司自行式振动压路机一台（产品型号：XG6203M），价款328000.00元。同时被告郭传春与原告签订融资租赁合同，将该压路机出租郭传春。双方约定：由原告向被告郭传春融资租赁压路机一台，设备价款328000.00元，被告首付租金173840.00元，并付保证金15416.00元，手续费3280.00元。租赁期间为12个月，租赁年利率为8.4%，租金计算方式为等额本息法，每次支付租金13439.00元，每月20日支付，最后一次支付日为租赁到期日即2011年8月12日，支付总额为347871.20元。合同租赁期满，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，单承租人须提前60日书面通知出租人，如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件残值100.00元，相关过户费用由承租人承担，租赁物随之转移给承租人。违约责任：在租赁期内，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分�八计算违约金。2010年8月12日，原告与被告何先峰签订了保证合同，被告何先峰对被告郭传春应履行的合同义务承担保证责任，何先峰之妻周元梅在保证合同上签字，同意以夫妻共有财产及个人财产提供担保。保证期间为主债务履行期满后两年，合同履行期间，郭传春首次支付租金202019.00元（包括租金15416.00元），在2012年1月6日之前又支付租金122962.00元，尚欠租金22890.20元。2013年5月2日，原告致函郭传春，催收欠款。
上述事实有原告及被告何先峰的陈述，原告提供的融资租赁合同、还款计划表、租金计算表、还款明细表在案佐证，证据之间能够相互印证，予以采信。
被告提供的中国建设银行股份有限公司西安吉祥路支行明细表不能证实被告支付租金情况。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告郭传春签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且�违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行，约定违约金的，还应向对方支付一定数额的违约金，被告郭传春未按约定支付租金，原告要求其支付租金及违约金，理由正当，本院予以支持。违约金应按约定从合同届满日起计算至判决生效之日止，按实际所欠租金数额的日万分之八支付。原告与被告何先峰签订的保证期间虽届满，但何先峰自愿承担保证责任，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。被告周元梅非保证合同当事人，不应承担责任。被告郭传春称原告主张权利已超过诉讼时效，应原告在2013年5月2日向被告主张过权利，诉讼时效已中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故其辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中国人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告郭传春支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金22890.20元及违约金（违约金按拖欠租金数额，每日万分之八计算，从2011年8月13日至判决生效之日止），被告何先峰承担连带责任。
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求被告周元梅支付租金及违约金的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郭传春�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛 海
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2358号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
被告：林龙。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告林龙为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 余燕苹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初91号
原告覃某，。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。
委托代理人唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审 判 长 韦文豪
人民陪审员 黄金凤
人民陪审员 陆金卫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦万益
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第424号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，系该社职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告程永金，男。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告程永金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告程永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金50000元，利息8646.63元。
被告程永金未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告程永金未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金50000元，利息8646.63元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告程永金于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，利息8646.63元，本息合计58646.63元。
案件受理费634元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4967号
原告王某甲，男，1975年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告高某，女，1975年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王汉锋，被告高某及其委托代理人张蒨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月经自由恋爱相识，2000年3月24日登记结婚。在共同生活中，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至孩子独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产；4、现居住房屋一套归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的感情没有达到破裂的程度，在14年的婚姻生活中，双方有一定的感情基础，且孩子年仅14岁，一个完整的家庭对孩子的健康成长十分重要，综上所述，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱相识，2000年3月24日自愿登记结婚，婚后于2001年11月27日生育一子王某乙。在共同生活中，双方因性格不合发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、长庆燕鸽湖基地住房出售缴款凭证一份、机动车登记证书一份、工商银行存款单一份以及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，在14年的婚姻生活中应建立了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合等问题产生了一些矛盾，但被告愿意与原告继续共同生活，夫妻感情并未破裂。夫妻双方应加强彼此之间的沟通交流、增进信任和理解，互相多一些关心、体贴，多从家庭和睦、孩子成长的角度考虑，夫妻关系是能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一四年十月八日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1129号
原告朱春荣。
委托代理人叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告谢柳柳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，总经理。
委托代理人陆辰旭，职员。
原告朱春荣与被告谢柳柳、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春荣之委托代理人叶琴，被告谢柳柳到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春荣诉称，2015年6月11日11时30分左右，我与被告谢柳柳在泰兴市横过线黄桥镇刘陈社区工业园区十字路口发生交通事故，致我多处受伤，现经医治已痊愈。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出事故认定，认定被告谢柳柳负事故的全部责任，我无责任。另，被告谢柳柳驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失合计19540元，并承担本案诉讼费。
原告朱春荣为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通事故认定书一份、被告谢柳柳的驾驶证、苏B×××××轻型普通货车的行驶证、交强险保单复印件各一份；2、泰兴市刘陈卫生院门诊病历、疾病诊断书、出院记录、泰兴市第二人民医�门诊病历、泰兴市人民医院门诊病历；3、泰兴市林森机械制造有限公司出具的证明一份、工资表三份。
被告谢柳柳辩称，对事故发生没有异议，但我认为事故中我应负事故的主要责任而不是全部责任。我驾驶的车辆投保了交强险和500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生后我为原告垫付了医药费8000元，请求在本案中一并处理。
被告谢柳柳为证实其主张提供医药费收据十份。
被告太平洋财保公司在递交答辩状时辩称，对于事故发生的真实性无异议，肇事车辆苏B×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿在保险责任范围内承担责任。关于原告的损失，认可住院伙食补助费468元（18元/天×26天），护理费2080元（80元/天×26天），误工费11280元（34346元/年÷365天×4个月×30天/月），交通费200元，营养费�住院伙食补助费重合不予赔偿，财物损失原告未提供证据不予认可。
被告太平洋财保公司未举证。
通过原告及到庭被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2015年6月11日11时30分，被告谢柳柳驾驶苏B×××××轻型货车由北向南行驶至泰兴市横过线黄桥镇刘陈社区工业园区十字路口遇情况突然停车，与驾驶苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶的原告朱春荣发生交通事故，致原告朱春荣受伤，双方车辆受损。后原告被送至泰兴市刘陈卫生院住院治疗，于2015年7月6日出院，住院26天，合计发生医药费7063.81元，该费用全部系被告谢柳柳垫付。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月15日作出事故认定，认定被告谢柳柳负事故的全部责任，原告朱春荣无责任。
另查明，被告谢柳柳驾驶的苏B×××××轻型货车登记的所有人为江阴�华夏建设工程有限公司利港分公司，被告谢柳柳系向该公司借用的车辆。苏B×××××轻型货车在太平洋财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告谢柳柳驾驶的苏B×××××轻型普通货车向被告太平洋财保公司投保了交强险，故被告太平洋财保�司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告谢柳柳负事故的全部责任，原告无责任，故由被告谢柳柳赔偿。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告发生医药费合计7063.81元，有相应的医疗文证证明，应予认定；②住院伙食补助费，原告主张520元，其住院26天，应为18元/天×26天=468元；③营养费，原告主张520元，其住院26天，应为20元/天×26天=520元。该损失项目合计8051.81元，不超过交强险医疗赔偿项目限额，由被告太平洋财保公司全额赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张14400元，原、被告一致确认误工期限为4个月，本院予以认可。原告主张误工费按120元/天计算，其提供的证据不足以证明其实际减少的收入情况，因被告太平洋财保公司同意误工费按江苏省城镇人均可�配收入34356元/年计算，故本院予以认定，原告的误工费应为34346元/年÷365天×4个月×30天/月=11292元；②护理费，原告主张3600元，其要求护理标准按120元/天计算，标准偏高，本院酌定按普通护工90元/天计算，原告住院26天，护理费应为90元/天×26天=2340元；交通费，原告主张500元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为300元。该损失项目合计为13932元，不超出交强险责任限额，由被告太平洋财保公司全额赔偿。3、财产损失项目：原告主张800元，被告太平洋财保公司不予认可，且原告未提供证据予以证明，故本院对该费用不予支持。综上，被告太平洋财保公司应赔偿原告8051.81元+13932元=21983.81元。鉴于被告谢柳柳为原告垫付医药费7063.81元,此款应从被告太平洋财保公司赔偿原告的款项中予以扣减并返还给被告谢�柳，故被告太平洋财保公司尚需赔偿原告21983.81元-7063.81元=14920元，返还被告谢柳柳7063.81元，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱春荣14920元，返还被告谢柳柳7063.81元；
二、驳回原告朱春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢柳柳负担（此款原告已垫付，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司返还给被告谢柳柳的款项中予以扣减并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 封红
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01142号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人李某某，系二曲信用合作社职工。
委托代理人苏某某，系周至县农村信用合作联社干部。
被告赵某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告赵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告周至县农村信用合作联社负担25元。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年一月五日
书 记 员 吕 靖
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸长民一初字第63号
原告杨某，女，1990年10月9日生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人陈某某，衡阳县某某法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1986年2月3日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告何某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月17日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第519-1号
原告付小玲，女，1956年10月24日出生，汉族，退休职工。
被告李功勤，男，1961年1月2日出生，汉族，杭锦旗森林公安局退休职工。
本院在审理原告付小玲诉被告李功勤保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李功勤的个人工资账户予以冻结，原告以自己儿子黄志刚所有的轿车（蒙K7V3**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告李功勤的个人工资账户予以冻结；
二、对黄志刚所有的轿车（蒙K7V3**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐亚男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7895号
罪犯李凤，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）温刑初字第104号刑事判决，以被告人李凤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李凤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年10月10日以（2008）浙刑二终字第122号刑事判决书，改判被告人李凤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤准予减刑十一个月（刑期自2013年6月14日起至2031年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2243号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴石福，男，1974年08月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘八连，女，1976年02月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴石福、刘八连（2015）汀执审字第911号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2243号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十二日
代书记员 陈海红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终334号
上诉人（原审被告）：周贤平，男，1978年1月15日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴惟转，男，1981年8月5日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
原审被告：叶积锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住庆元县。
上诉人周贤平因与被上诉人吴惟转、原审被告叶积锋民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人周贤平主张诉争的55万元款项系此前向被上诉人吴惟转、案外人吴应青、项忠品等人以月利率6%的高息借款后结算所产生，该款到账后，当日便经由吴应青办理转账至吴应青的账户内，借款协议和银行转账是吴惟转等人规避高利贷的走账行为。吴惟转对周贤平的前述主张予以否认，但自认55万元款项中有25万元系吴应青此前向其借款而于其向周贤平出借款项的当日转账归还。根据双方当事人的陈述及周贤平二审提交的证据材料，一审认定的案件事实是否正确存疑，即周贤平与吴惟转之间是否存在真实的借贷关系以及周贤平实际欠付本息的数额等问题需要进一步审查，而周贤平主张的与本案有利害关系的吴应青等人并非本案当事人，本院二审无法就存疑的事实直接查明。综上，本院认为，一审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初2335号民事判决；
二、本案发回庆元县人民法院重审。
上诉人周贤平预交的二审案件受理费10580元予以退回。
审 判 长 李栽标
审 判 员 李 洋
审 判 员 李伟峰
二〇一八年四月十六日
代书记员 张红蕾
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第893号
申请执行人张谦。
被执行人郝瑞林。
申请执行人张谦与被执行人郝瑞林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郝瑞林应当给付申请执行人10511.98元，并承担诉讼费用。因被执行人郝瑞林未能履行义务，根据申请执行人张谦的申请，本院于2014年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌民初字第1240号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李不韦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02641号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天（系该支行职工），男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈茂蒿，男，1945年3月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告陈茂蒿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐锒于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告陈茂蒿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2006年12月20日，原告向被告陈茂蒿提供借款13000元，借款期限为2006年12月20日至2007年12月20日，月利率为7.3125‰，还款方式为按期结息，到期还款。原告向被告提供借款后，被告却违反合同约定，未按约偿还原告本息，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告陈茂蒿返还原告借款本金13000元；二、以13000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年12月20日至2007年12月20日止的利息及复利，按年利率13.1625％（8.775％×1.5）支付原告从2007年12月21日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息及复利；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：酉阳县农村信用合作联社于2008年6月更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2006年12月20日，酉阳县农村信用合作联社向被告陈茂蒿提供借款13000元，借款期限为2006年12月20日至2007年12月20日，月利率7.3125‰（年利率8.775％）。
2014年6月14日，被告陈茂蒿在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息。
另查明：原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款本息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、被告的户口证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈茂蒿之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金13000元及按年利率8.775％支付原告从2006年12月20日至2007年12月20日止的利息予以支持。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。关于原告主张的复利，因原、被告无约定，原告也无证据证明其主张，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂蒿于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金13000元，并支付相应资金利息（以13000元为计算基数，按年利率8.775％支付原告从2006年12月20日至2007年12月20日止的利息，按年利率11.4075％支付原告从2007年12月21日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告陈茂蒿承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐锒
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱胤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5132号
上诉人（原审原告）韩惠，男，1954年10月20日出生。
委托代理人王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区环境卫生服务中心，住所地北京市丰台区丰台镇第一胡同*号。
法定代表人杨桂红，主任。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所，住所地北京市丰台区长辛店镇合成公口*号。
法定代表人左雷霆，所长。
上列二被上诉人之共同委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人韩惠因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，韩惠起诉至原审法院称：2007年1月24日，我到北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所（以下简称长辛店环卫所）工作，从2007年4月开始在赵辛店中转站白天工作6个半小时、每周工作6天，晚上负责看门，时间为晚6点至第二天早5点、每周7天。我长期存在加班的情形，长辛店环卫所、北京市丰台区环境卫生服务中心（以下简称丰台环卫中心）一直未按法律规定支付加班费。我从2014年12月25日主张加班费，但丰台环卫中心于2015年1月5日作出《丰台区环境卫生服务中心信访办理意见书》，明确拒绝支付。现我不服仲裁处理结果，请求判令丰台环卫中心、长辛店环卫所支付我2007年4月1日至2014年10月20日加班费271300元。
丰台环卫中心辩称：韩惠与我中心并未形成直接劳动关系，而是与我中心的下级单位长辛店环卫所签订的劳动合同，长辛店环卫所具有独立的法人资格，应当独立承担民事责任。我中心作为被告主体不适格，不同意韩惠的诉讼请求。
长辛店环卫所辩称：韩惠的诉讼目的不是追讨所谓的加班费，而是想让我单位为其支付应由自己补缴的社会保险。韩惠担任的是中转站操作工，晚上看门的时间应为值班性质，而不是加班，且我单位已经向韩惠支付了值班补贴，其对此也一直没有提出过异议。我单位不同意韩惠的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩惠主张的看门时间应为值班性质，而不是加班，而且长辛店环卫所已经支付相应值班费，故韩惠主张加班费的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回韩惠诉讼请求。
判决后，韩惠不服，上诉至本院称：我值夜班时有明确的工作任务，为上班的工人及进出车辆开关院门、值守监视器，并不能休息，该行为应认定为加班，故请求二审法院改判支持我原审诉讼请求。丰台环卫中心、长辛店环卫所同意原审判决。
经审理查明：2007年1月24日起，韩惠开始在长辛店环卫所赵辛店中转站工作，双方签订了书面劳动合同，载明：韩惠担任中转站操作工，长辛店环卫所安排韩惠执行不定时工时制度，月工资为北京市最低工资标准或双方另行约定的标准执行等内容。工作期间，韩惠白天负责操作装卸垃圾的机器，每天6个半小时，每周6天；晚上常年居住在中转站，并负责看门。2014年10月20日，韩惠年满60周岁，双方劳动关系终止。
2015年12月24日，韩惠申请劳动争议仲裁，要求丰台环卫中心支付加班费。2015年12月28日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第834号不予受理通知书，决定不予受理。韩惠不服该决定，起诉至原审法院。
诉讼中，韩惠主张其晚间看门时间为晚6点至次日早5点，每周7天，此期间应属于加班，但丰台环卫中心和长辛店环卫所未按法律规定支付加班费。韩惠提交工资条、公安局报案信息、信访意见书、加班费计算明细等作为证据。其中，工资条显示长辛店环卫所按月向韩惠发放一定数额的“加班补贴”、“夜班补助”或“值班费”。
长辛店环卫所主张系韩惠提出自己没地方住，想晚上在单位睡觉，其单位经研究同意了韩惠的请求并让其顺便值个夜班，主要是早上5点开大门，其他时间均可睡觉，每月给一定的值班补贴；从2008年起，其单位晚11点以后有专人另行负责夜间值班，韩惠只是在门卫房居住休息，且韩惠的值班行为与其操作工的本职工作没有关系，不应认定为加班，韩惠对此也一直没有提出过异议，其是因退休时社保缴纳不足15年，不愿自己承担全部补缴费用才以加班费的名义诉讼。长辛店环卫所提交工资表、情况说明、信访材料等作为证据。
丰台环卫中心主张韩惠系与长辛店环卫所存在劳动关系，与其单位无关。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同书、工资表、工资条、信访材料、上岗证件、公安局报案信息、加班费计算明细、情况说明、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩惠未能就其晚间在赵辛店中转站看门的具体工作内容和工作时间提供相应的证据。根据双方的陈述，该行为与韩惠白天的本职工作不同，且韩惠常年居住在中转站门卫房，晚间可以休息，长辛店环卫所对其无具体的管理要求，并已经按月向韩惠支付了一定的补助。故结合工作性质、内容、强度等情况来看，韩惠再行要求长辛店环卫所支付加班工资，依据不足，本院不予支持。长辛店环卫所系独立法人，韩惠与丰台环卫中心不存在劳动关系，不应要求丰台环卫中心承担责任。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由韩惠负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴可欣
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第20号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人赵某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月30日18时许，被告人赵某邀约余某、王某等人在西充县环城路某饭店吃饭，期间被告人赵某喝了小半杯白酒，后又喝了约两瓶燕京啤酒。20时许，被告人赵某驾驶小型轿车搭载余某、张春芳等人从饭店出发，到某KTV唱歌，行至国道212线1045Km＋200m处时被民警当场挡获。经检验，被告人赵某血液乙醇含量为215.36㎎／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三日起至二〇一五年五月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1695号
原告姜彦良（份证号×××），住尚志市。
委托代理人李海洋，司机，住尚志市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告姜彦良与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姜彦良的委托代理人李海洋、被告保险公司的委托代理人于晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彦良诉称：2015年7月26日15时许，刘金艳驾驶黑A97C**号轿车，在尚志市一曼路养路段对过附近行驶途中将姜彦良撞伤，原告受伤住院治疗86天。经尚志市公安交通警察大队事故认定，刘金艳负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费合计23180.74元，其余赔偿项目待鉴定后增加。以上款项由被告保险公司在保险范围内先行理赔，超出部分由刘金艳赔偿，诉讼费、鉴定费由刘金艳负担。诉讼中，原告提出鉴定申请，根据鉴定结论，原告要求被告赔偿医疗费14580.74元、住院伙食补助费8600元（100元×86天）、误工费17835元（145元×123天）、护理费13340元（145元×30天×2人＋145元×30天）、精神抚慰金3000元，合计57355.74元·。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明原告无责任，刘金艳负全部责任。被告质证无异议。
证据二、诊断书、病历、用药明细各一份，医疗费票据两张合计14580.74元，证明原告因该交通事故受伤住院。被告质证真实性无异议，原告的住院时间过长，从7月29日后已经无需住院治疗，医嘱记录均为口服养血清脑颗粒，因此不能支持86天的住院期间伙食补助费。
证据三、司法鉴定意见书，证明原告右手第一掌骨骨折术后无残；伤后4个月行医疗终结并伤后2人护理1个月，之后1人护理1个月；内固定已取出，不需继续治疗。被告质证误工费应按4个月120天计算，护理费按90天计算。
证据四、证明一份，证明原告为哈尔滨洪兴物业管理有限公司职工，月工资4500-5500元，因该交通事故于2015年7月停发工资。被告质证对真实性、证明问题均有异议，证据上没有实际经手人的签字，没有具体工资数额，并且工资超过3500元应有纳税证明，该证据不应被采纳。
证据五、身份证、户口复印件各一份，证明原告身份事项。被告质证无异议。
证据六、护理人员身份证复印件2份，证明护理人员身份事项。被告质证无异议。
证据七、保单2份，证明事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元。被告质证无异议，在保险期限内。
被告保险公司辩称：保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。工资收入没有劳动合同和纳税证明，实际住院天数、金额和住院天数不相符，人为拖延住院时间。精神损害赔偿金没有伤残不支持。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据原、被告陈述、诉辩主张、所提供的证据，本院认定以下事实：
2015年7月26日15时许，刘金艳驾驶黑A97C**号轿车将原告撞伤，此事故经交警部门认定刘金艳负全部责任，原告无责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。交强险医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险理赔限额为300000元。诉讼中，原告申请对伤残等级、医疗终结时间、护理情况、继续治疗费用进行鉴定。鉴定意见为原告姜彦良右手第一掌骨骨折术后无残，伤后4个月行医疗终结并伤后2人护理1个月，之后1人护理1个月，内固定已取出，不需继续治疗。诉讼中，姜彦良变更诉讼请求，要求撤回对被告刘金艳的起诉，要求被告保险公司赔偿医疗费14580.74元、住院伙食补助费8600元（100元×86天）、误工费17835元（145元×123天）、护理费13340元（145元×30天×2人＋145元×30天）、精神抚慰金3000元，合计57355.74元。
另查明，2015年城镇非私营单位就业人员平均工资为44036元，居民服务和其他服务业平均工资为52333元。
本院认为，刘金艳驾驶黑A97C**号轿车将姜彦良撞伤，按照交警部门作出的交通事故认定书，刘金艳负事故全部责任，原告无责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，强险医疗费用的限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险限额为300000元。故被告保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费14580.74元、住院伙食补助费8600元（100元×86天），合计为23180.74元，保险公司在强制保险理赔医疗费限额10000元内由保险公司直接予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险300000元直接予以赔偿。原告主张误工费17835元（145元×123天），因其未提供纳税证明，应按照2015年度城镇非私营单位就业人员平均工资44036元标准计算，为误工费14833.80元（120.60元×123天）。原告主张护理费13340元（145元×30天×2人＋145元×30天），精神抚慰金3000元，符合法律规定，依法应予支持。上款合计31173.80元，由被告保险公司在强险伤残赔偿限额110000元内由保险公司直接予以赔偿。被告保险公司抗辩误工费应提供劳务合同和纳税证明，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内理由成立，应予支持。被告保险公司提出住院天数过长，姜彦良经鉴定评定为无残，精神抚慰金不予支持，这一抗辩理由无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告姜彦良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金合计54354.54元。
上述各项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告姜彦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王思玮
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第219号
原告王某甲，农民。
委托代理人王学东，系孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一五年十月八日
书记员 张翔飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2943号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢，统一社会信用代码：91500115756239687E。
法定代表人柳树渝，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告张利，女，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷建，男，1974年6月26日出生，汉族，住址同被告张利，公民身份号码：510221197406263711。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告张利、雷建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜志芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6441号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江丽敏，女，约44岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江丽敏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年十二月七日
书记员 郭天祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2981号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：邓华，男，1979年7月19日出生，汉族，重庆市大足区某小区业主。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告邓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年五月十六日
书记员 王春涵
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02831号
原告刘某某，女，1987年12月21日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1979年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘学明，男，汉族，农民。系被告之父。
原告刘某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告委托代理人刘学明到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年12月16日原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2010年10月14日生育一子刘某1，现随原告刘某某共同生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告诉至本院，要求孩子由原告抚养，原告自愿放弃抚养费，诉讼费由被告承担。
原告刘某某未向法庭提交证据。
被告刘某辩称，原告与自己共同生活后自己多次督促原告办理结婚登记，但原告以各种理由推脱，至今未办理结婚登记。原告组合家庭后不利于孩子刘某1的健康成长，孩子刘某1应由被告抚养，原告承担抚养费。原告应退还被告订婚时给付的彩礼23000元，摩托车一辆（价值2300元），手机一部。
被告刘某未向法庭提交证据。
综合原、被告的陈述及庭审调查，本院确认以下案件事实，2009年12月16日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2010年10月14日生育一子刘某1，现随原告刘某某生活。
本院认为，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务。本案中，原告刘某某与被告刘某同居生活多年，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但双方在同居期间所生之子刘某1享有与婚生子同等的权利，孩子刘某1现随原告刘某某生活，为使其健康成长，应不改变其生活环境，由原告刘某某继续抚养为宜，原告刘某某自愿放弃应由被告刘某承担的抚养费，系原告刘某某对自己权利之处分，本院予以尊重。被告刘某要求原告刘某某退还彩礼及物品，不属于本案审理范围，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
孩子刘某1由原告刘某某抚养。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨福涛
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王亮亮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00224-1号
原告：陈钰，住安徽省寿县。
被告：陈国社，住安徽省凤台县。
被告：许士谭，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈钰与被告陈国社、许士谭民间借贷纠纷一案中，陈钰于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求依法保全陈国社、许士谭名下价值140万元的财产，并已提供财产担保。
本院认为：陈钰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈国社、许士谭银行存款140万元或查封、扣押相同价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张靖洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00081号
原告颜某。
被告黄某。
被告凌某。
原告颜某诉被告黄某、凌某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审理，适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告颜某，被告黄某、凌某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2012年5月至2013年8月间，被告先后以购置生产设备和发放员工工资为由向原告借款合计109300元，并承诺短期内归还，但期限已过，被告一直拖欠不还，故诉请法院，依法判令两被告立即归还原告借款109300元及利息。
被告黄某辩称：向原告颜某借款属实。借款的原因是因为被告黄某赌博输了钱，要还债。并不是原告说的为生产或是发工资。借钱后，原告一开始按三分，后来按五分向原告支付了一年的利息。
被告凌某辩称：被告黄某向原告借钱，凌某并不知情。今年年初，颜某上门来催钱，凌某才听说了黄某借钱的事情。两被告平时分别负责家里的酱场和影楼的经营，黄某负责影楼、凌某负责酱场。根本不可能由黄某借钱添置生产设备。
经审理查明：被告黄某与凌某系夫妻关系。原告颜某与两被告系邻里关系。2011年11月28日，被告黄某以偿付债务为由向原告颜某借款20000元，约定2012年5月28日归还；此后被告黄某便多次向原告借款：2012年8月24日借款40000元，约定三个月内归还；2012年9月10日借款4000元；2013年1月21日借款20000元，约定3月21日归还；2013年6月19日借款20000元，；2013年8月24日借款5300元。六笔借款均由被告黄某向原告颜某出具了借条，其中三笔借款约定了还款期限，但均未约定借款利息。六笔借款合计109300元。自2013年8月24日，双方最后一笔借款行为发生后，原告颜某多次向被告黄某单独主张还款权利，但被告黄某均以种种理由予以拖延，由此酿成纠纷，致原告诉来本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述意见及原告提交的借条等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：被告黄某以资金困难为由多次向原告颜某借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。原告颜某诉请被告黄某立即归还借款符合法律规定，本院应予支持。虽然双方就借款没有明确的利息约定，但原告至2013年8月24日，被告已有三笔陆续到期的借款，而原告自此以后亦多次向被告黄某主张还款，故原告要求被告自2013年8月24日后承担原告利息损失的诉请并无不当，则被告黄某就尚未归还的全部借款按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。虽然被告凌某与黄某系夫妻关系，但凌某对黄某的借款并不知情，且原告也没有证据证明黄某所借款项确系用于两被告共同生活或经营开支，故原告要求被告凌某与被告黄某共同承担还款义务的诉讼，本院不予支持。但考虑到两被告仍处夫妻关系存续阶段，为便于执行，被告凌某应在与被告黄某共有但属于黄某份额的夫妻共同财产范围内对于黄某的支付义务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄某在本判决生效后10日内归还原告颜某借款109300元。并由被告黄某自2013年9月1日至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息损失；
二、由被告凌某在与被告黄某共有但属于黄某份额的夫妻共同财产范围内对于黄某的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1343元由被告黄某承担。此费原告颜某已经垫付，由被告黄某在归还上述欠款时一并支付给原告颜某。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2154号
原告：陈令，男，1986年10月4日出生，住湖南省宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：胡洪治，男，1979年7月9日出生，住湖南省宁乡县。
被告：彭军辉，男，1970年4月29日出生，住宁乡县。
原告陈令与被告胡洪治、彭军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈令及其特别授权委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加了诉讼，被告胡洪治、彭军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈令向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告向原告共同偿还借款本金222000元并支付借款利息26640（利息已计算至2017年2月15日，后段利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日），本息合计248640元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告胡洪治向原告借款现金100000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条，被告彭军辉作为担保人在借条上签名。2015年1月16日，被告胡洪治向原告借款现金122000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条，被告彭军辉作为担保人在借条上签名。借款到期之后，两被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持其如前诉讼请求。
原告陈令为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡、被告公民信息检索单，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2015年1月12日欠条1份，拟证明被告胡洪治向原告陈令借款100000元，借款期限为1个月，被告彭军辉为担保人的事实；
3、2015年1月16日借条1份，拟证明被告胡洪治向原告陈令借款122000元，借款期限为1个月，被告彭军辉为担保人的事实；
4、宁乡县乐家房地产经纪有限公司登记基本情况以及该公司章程，拟证明原告陈令原告有经济能力出借222000元现金给被告胡洪治的事实。
被告胡洪治、彭军辉均未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提交书面质证意见。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈令与被告彭军辉系朋友关系。2015年1月12日，被告胡洪治因需要资金周转向原告借现金100000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告胡洪治向原告陈令出具了内容为“今借到陈令现金壹拾万元整（100000.00元），借用1个月，胡洪治2015年元月12号”的借条一张，被告彭军辉作为担保人在借条上签名。2015年1月16日，被告胡洪治因需要资金周转再次向原告借现金122000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告胡洪治向原告陈令出具了内容为“今借到陈令现金壹拾贰万贰仟元整（122000.00元），借用1个月，胡洪治2015年元月16号”的借条一张，被告彭军辉作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告胡洪治、彭军辉没有偿还借款。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间有民间借贷关系是否成立；二、两被告应当如何偿还借款本息。
本院认为，被告胡洪治向原告陈令借款，原告陈令已将该款项交付给被告胡洪治，且被告胡洪治向原告陈令出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方之间的权利义务关系明确。原告陈令与被告胡洪治约定还款期限为一个月，借款到期后，被告没有按照约定的期限偿还借款的行为违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，故对原告要求被告按照年6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。被告彭军辉作为担保人在借条上签名，对其保证的方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告胡洪治、彭军辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪治于本判决生效之日起十日内偿还原告陈令借款本金222000元；
二、被告胡洪治于本判决生效之日起十日内支付原告陈令利息26640元（利息已经计算至2017年2月15日，后段利息按照年利率6%的标准支付至本息清偿之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭军辉对被告胡洪治的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5030元，由被告胡洪治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 张元英
二０一七年八月八日
代理书记员 肖春晖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1028号
申请执行人殷红艳。
被执行人博罗县罗阳镇展博工业制品厂，住所地：广东省博罗县罗阳镇小金村柏子岭组泾塘平（土名）。
经营者：黄坤。
申请执行人殷红艳与被执行人博罗县罗阳镇展博工业制品厂劳动争议一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2015）224号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12000元，及案件执行费80元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2015）224号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘智忠
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第93号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人艾海军，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人刘俊美，女，1978年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人艾海军、刘俊美计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年10月14日作出济人费征字（2013）443-1号、443-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年11月27日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人艾海军、刘俊美应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人艾海军、刘俊美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年六月五日
书记员 张永颂
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6486号
原告：周柳军，男，1981年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丁军伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁林明，男，1967年2月8日出生，汉族，住松阳县。
原告周柳军与被告丁军伟、丁林明民间借贷纠纷一案，原告周柳军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柳军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周柳军撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告周柳军负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈乙瑄
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1405号
原告：章显料。
被告：苍南县吉丰彩印厂，（注册号：330327000008092），住所地苍南县钱库镇环城北路285号后幢。
法定代表人：杨介仲。
本院在审理原告章显料与被告苍南县吉丰彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告章显料于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章显料撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由章显料负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年三月三十日
代书 记员 黄苗苗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍金商初字第1405号原告：章显料，男，1956年12月8日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县吉丰彩印厂，组织机构代码145790103（注册号：330327000008092），住所地苍南县钱库镇环城北路285号后幢。法定代表人：杨介仲。本院在审理原告章显料与被告苍南县吉丰彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告章显料于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许章显料撤回起诉。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由章显料负担。审 判 长  杨 珏人民陪审员  黄金华人民陪审员  徐叶明二〇一六年三月三十日代书 记员  黄苗苗
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2372号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住址长春市绿园区。
法定代表人姜玉奇。
被告王乐，男，住址长春市。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2372号原告长春市昌明物业服务有限公司，住址长春市绿园区。法定代表人姜玉奇。被告王乐，男，住址长春市。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘仲二〇一七年六月二十七日书记员  赵航