北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3935号
原告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，董事长。
委托代理人韩维，北京市五泰律师事务所律师。
被告北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。
法定代表人张铁军，总经理。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆县八达岭镇三堡村。
法定代表人徐海生，董事长。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
原告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭物业公司）诉被告北京市同力制冷设备公司（以下简称同力制冷公司）、被告北京长城华人怀思堂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司之委托代理人韩维、被告北京市同力制冷设备公司之委托代理人覃其军、被告北京长城华人怀思堂之委托代理人铁维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月中国嘉德国际拍卖有限公司受北京市延庆县八达岭镇政府及北京市八达岭实业总公司（以下简称八达岭实业总公司）的委托，就秦始皇艺术宫、东方巨人艺术馆产权及长城华人怀思堂项目进行整体拍卖。由于八达岭镇政府要求竞拍主体必须为集体所有制企业，北京同力盛业机电有限责任公司（以下简称同力盛业公司）以北京市同力制冷设备公司名义竞拍，并以2800万元成交。同力制冷公司与同力盛业公司签有代持协议。随后，北京长城怀思堂的投资主体变更为同力制冷公司。期间，同力盛业公司缴纳北京长城华人怀思堂出资款363万元，并通过北京长城华人怀思堂支付嘉德拍卖公司1525万元及支付八达岭实业总公司400万元，以上三项共计2288万元。
2000年，同力盛业公司将其对北京长城华人怀思堂项目转让给北京八达岭山庄物业管理有限责任公司。2000年6月至2003年6月，八达岭物业公司累计支付八达岭实业总公司900万元。
综上，八达岭物业公司对北京长城华人怀思堂项目共计支付投资款3188万元。
由于无法进行工商变更登记，北京长城华人怀思堂的投资主体仍为同力制冷公司。后同力制冷公司因自身对外负债问题，其对北京长城华人怀思堂的投资及收益权被司法机关查封，代持协议无法继续履行。同力制冷公司同意解除代持协议，并承诺自解除协议签订之日起24个月内偿付八达岭物业公司投资款3188万元及赔偿金（自2003年6月16日，八达岭物业公司最后一笔投资款到位之日起至全部投资款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。北京长城华人怀思堂对上述债务提供连带责任保证。
期限届满，同力制冷公司未支付任何款项，北京长城华人怀思堂亦未履行担保义务。现诉至法院，要求同力制冷公司给付投资款3188万元及赔偿金（自2003年6月16日起至全部投资款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令北京长城华人怀思堂对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告同力制冷公司辩称：认可起诉书所载事实，同意原告诉讼请求。我公司代替同力盛业公司持有北京长城华人怀思堂投资收益权，当时因为我公司是集体企业，就请我公司代持北京长城华人怀思堂投资收益权。后我公司名下的北京长城华人怀思堂股份及投资权益被法院查封，原告投资目的无法实现，代持协议无法继续履行，我公司同意解除代持协议，将原告投资款返还原告，并按照人民银行同期贷款利率四倍给付赔偿金。
被告北京长城华人怀思堂辩称：认可起诉书所载事实，认可收到原告给付的投资款，认可三方签订的备忘录，同意按备忘录承担连带责任。但我公司经营状况不佳，无力清偿。
经审理查明：1998年6月12日，同力制冷公司与同力盛业公司签订协议书，约定1998年中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖秦始皇艺术宫、东方巨人艺术馆产权及长城华人怀思堂项目，全部产权的价格总额为2800万人民币。同力盛业公司出资收购该项目，但根据北京市延庆县八达岭镇政府、八达岭实业总公司要求，收购该项目的企业必须是集体所有制企业，因此该项目收购由同力盛业公司出资，用同力制冷公司的名义购买。一、同力制冷公司同北京市延庆县八达岭镇政府、八达岭实业总公司及中国嘉德国际拍卖有限公司洽谈购买该项目，同力盛业公司作为实际出资方收购该项目；二、项目收购后，以同力制冷公司名义在北京市延庆县工商行政管理局入资登记注册，企业正式名称为：北京长城华人怀思堂；三、同力制冷公司负责办理该项目的建设批文及相关部门的手续，同力盛业公司负责该项目的经营管理。
协议签订后，合同双方均依约履行。1998年9月9日至1999年11月17日，银行进账单显示，同力盛业公司给付北京长城华人怀思堂14笔资金，共计19461720元。1998年8月31日至1999年1月28日，通过中国嘉德国际拍卖有限公司加盖财务章的发票5张显示，北京长城华人怀思堂支付中国嘉德国际拍卖有限公司项目转让金1525万元。北京市八达岭实业总公司加盖财务章的收据7张显示，北京长城华人怀思堂支付北京市八达岭实业总公司项目转让金400万元。
随后，2000年4月1日，同力盛业公司与本案原告八达岭物业公司签订《怀思堂项目转让合同书》，约定一、同力盛业公司确认，至1999年11月17日，同力盛业公司已向实业公司支付项目转让款1946万元，尚欠854元未支付。二、同力盛业公司将怀思堂项目整体转让给八达岭物业公司，八达岭物业公司无需向同力盛业公司支付项目转让费。但八达岭物业公司承担同力盛业公司欠实业公司的854万元怀思堂项目余款。合同签订后，2000年6月5日及2003年6月16日，八达岭实业总公司出具收据2张，显示其收到八达岭物业公司支付的项目转让费共计900万元。
2013年10月15日，八达岭物业公司、同力制冷公司与北京长城华人怀思堂签订《备忘录》，确定了同力制冷公司代八达岭物业公司持有北京长城华人怀思堂投资收益权的事实，以及代持协议无法继续履行的事实。原、被告三方当事人约定，一、同力制冷公司、北京长城华人怀思堂确认八达岭物业公司为北京长城华人怀思堂的实际投资人，并确认八达岭物业公司投资总额为3188万元；二、原代持协议无法继续履行，三方确认解除；三、同力制冷公司同意自协议签订之日起24个月内返还原告投资款3188万元并支付赔偿金。赔偿金自2003年6月16日起至返还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。四、北京长城华人怀思堂承担无限连带责任保证。庭审中，原、被告三方共同确认该笔欠款及赔偿金至今未付。
另查明，1998年8月11日，北京市工商行政管理局划转入资资金通知书及农业银行北京市分行交存入资资金凭证显示，同力盛业公司以同力制冷公司名义，将363万元存入北京长城华人怀思堂账户，作为北京市工商行政管理局延庆分局验资使用。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、转让合同书、备忘录、进账单、发票、收据、划转入资资金通知书、交存入资资金凭证、银钱收据等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告三方签订的《备忘录》是原、被告三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。备忘录中确认的投资总额为3188万元。
从原告给付被告资金的角度计算，同力盛业公司共计支付北京长城华人怀思堂项目转让费19461720元、入资资金363万元，八达岭物业公司给付八达岭实业公司项目转让费900万元，以上共计32091720元。从支付八达岭实业公司项目转让费的角度计算，北京长城华人怀思堂支付嘉德拍卖款1525万元，支付八达岭实业公司项目转让费400万元，加上八达岭物业公司给付八达岭实业公司项目转让费900万元以及同力盛业公司支付北京长城华人怀思堂的入资资金363万元，共计3188万元。通过对证据的计算，可以看出八达岭物业公司及同力盛业公司给付北京长城华人怀思堂的资金与各方给付八达岭实业公司的项目转让费的资金数额和给付时间均基本吻合。因此，本院可以得出北京长城华人怀思堂将同力盛业公司及八达岭物业公司给付的资金用于支付嘉德拍卖的项目转让费的事实。同时，备忘录中确认的3188万元的数额也与原告给付北京长城华人怀思堂的资金数额相吻合。
同力制冷公司与同力盛业公司签订的代持协议书以及同力盛业公司与八达岭物业公司签订的怀思堂项目转让合同书，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。通过上述两份合同，八达岭物业公司为北京长城华人怀思堂的实际投资人，同力制冷公司为名义投资人。备忘录中，原、被告三方一致确认解除代持关系，同力制冷公司同意返还八达岭物业公司全部投资款3188万元，本院对此不持异议。故本院对八达岭物业公司要求同力制冷公司返还投资款3188万元的诉讼请求予以支持。
对于赔偿金的数额，由于二被告对赔偿金的计算方法不持异议，且备忘录中三方确定的计算方法不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。故本院对于八达岭物业公司要求同力制冷公司返还赔偿金（自2003年6月16日，八达岭物业公司最后一笔投资款到位之日起至全部投资款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求予以支持。
北京长城华人怀思堂在备忘录中同意就同力制冷公司的上述投资款及赔偿金承担连带保证责任。本院对八达岭物业公司要求北京长城华人怀思堂对同力制冷公司返还的投资款及赔偿金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市同力制冷设备公司于本判决生效后十日内连带偿还原告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司投资款三千一百八十八万元。
二、被告北京市同力制冷设备公司于本判决生效后十日内连带偿还原告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司赔偿金（自二○○三年六月十六日起至判决第一项所述金额清偿之日止，以判决第一项未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告北京长城华人怀思堂对判决第一项及第二项中确定的债务承担连带保证责任。
如果被告北京市同力制冷设备公司、被告北京长城华人怀思堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零六百元，由北京市同力制冷设备公司、北京长城华人怀思堂共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年二月十六日
书记员 李婷