昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第301号
上诉人（原审被告）：郑光文，男，汉。
委托代理人：张士磊，系新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：张雨，系新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨琴明，男，汉族。
委托代理人：余松华，系新疆金桥律师事务所律师。
上诉人郑光文因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02116号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑光文及其委托代理人景勇、张士磊，被上诉人杨琴明的委托代理人余松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：2012年6月17日，被告郑光文向原告杨琴明出具借条一张，载明：借到杨琴明现金叁拾万元（300000元），2012年6月28日前归还，若到6月28日不归还，从此按月利率3%计息，并以郑光文和田银丰矿业股份有限公司每股10万元，3%的股份作为抵押，若2012年8月30日不归还，郑光文应变更和田银丰矿业股份有限公司3%股份到杨琴明名下，并按月利率3%付给杨琴明利息。此款被告于2013年6月17日向原告偿还130000元，同年7月25日还款40000元、8月16日还款50000元、8月21日还款40000元、10月27日还款40000元，合计还款300000元。2013年5月12日向原告出具借条一张，载明：今借到杨琴明现金289000元，到2013年6月30日前归还，若到期不能归还，按月3%支付资金占用费并承担由此增加往返机票、住宿及生活费。因此款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引发此诉讼。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为主张债权，提供了有被告本人签字确认的借据。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称与原告系合作关系，300000元系工程保证金而非借款，289000元亦非借款，系被告在原告胁迫下出具。本院认为，被告给原告出具的借条，就借款金额、还款期限及借款利息均约定明确，被告辩称在胁迫下出具289000元的借条，但事后未报警或采取其他措施以减少损失，仍陆续向原告偿还前期300000元借款，综合本案，被告提供的证据不足以证实289000元的借款事实不存在，亦不能证实借条中涉及的款项系基于合作关系产生，被告提供的相反证据不足以推翻借据所记载的内容，原审法院对被告上述辩解理由不予采纳，对原告主张被告返还借款289000元，并支付借款利息的请求予以支持。关于原告主张的借款利息，被告辩称双方约定利率过高，同意在中国银行同期贷款利率的4倍之内计算利息，本院认为被告此抗辩主张符合相关规定，予以确认。故原告主张的300000元借款利息分段计算为：71760元，即［（300000元×4.875‰×11个月，2012年7月至2013年6月）＋（170000元×4.875‰×1个月，2013年6月至2013年7月）＋（130000元×4.875‰×1个月，（2013年7月至2013年8月）＋（40000元×4.875‰×2个月，（2013年8月至2013年10月））］×4倍。原告主张的289000元的借款利息计算为：73261.5元（289000元×4.875‰×13个月×4倍，2013年7月至2014年8月），原告的借款利息合计145021.5元。原告主张索款费用17500元，原审法院认为，原告在索款、申请财产保全过程中发生交通费及住宿费、保全费符合实际，被告应予负担，本院对保全费予以支持。关于索款费用因原告索款均乘坐非必要性交通工具，产生了较高的交通费用，结合原告提供的索款票据及被告的逾期还款期间，酌情支持原告从住所地返往二趟索款产生的交通费5000元、住宿费400元，及往返和田一趟办理财产保全产生的交通费2000元、住宿费200元，索款费用合计7600元。遂判决：“一、被告郑光文偿还原告杨琴明借款289000元，并支付借款利息145021.5元；二、被告郑光文支付原告杨琴明索款损失7600元；三、被告郑光文支付原告杨琴明财产保全费3520元；第一、二、三项合计445141.5元，被告郑光文须于本判决生效后十五日内支付原告。
宣判后，上诉人郑光文不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02116号民事判决，上诉称：一、原审法院认定事实有误。2012年6月17日上诉人向被上诉人借款现金30万元缺乏证据，上诉人与被上诉人之间是合作关系，30万元是双方承包工程的保证金，而并非是上诉人向被上诉人的借款；上诉人于2013年5月12日向被上诉人出具的借条系在被上诉人逼迫之下出具的，上诉人根本未向上诉人借款28.9万元。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人向被上诉人分两次借款58.9万元严重违反合同法的规定和民事审判工作指导意见。
被上诉人杨琴明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人为证实其上诉主张出示以下证据：
1.上诉人申请证人胡强出庭作证、拟证实上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，而是合作关系。证人胡强陈述：“我与郑光文是朋友关系，当时郑光文口头聘请我在他们的工程中作会计，他与杨琴明签订合作协议的事后我在场，合作协议也是我起草的，协议约定，郑光文与杨琴明做农六师102团土建工程，杨琴明、贺大端、龚兴发负责出资工程进度款和保证金，郑光文负责处理和甲方的关系、施工现场、宿舍等，签订协议时在场的人有杨琴明、郑光文、吴成全、龚兴发、贺大端”。
经质证，被上诉人对于证人胡强的证言不予认可；
对证人胡强的证言待综合全案予以确定。
2.上诉人申请秦伟出庭，拟证实2013年5月12日上诉人向被上诉人出具的借条系被上诉人胁迫而形成的。证人秦伟陈述：“我是郑光文的驾驶员，2013年的一天，我看到七八个社会上的人找郑光文，其中的一个光头将我从郑光文的办公室里赶出。当时在郑光文的办公室里有郑光文、郑光文的儿子及讨债的人，再次看到郑光文已经是三天后了。”
经质证，被上诉人对于证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对证人秦伟的证言待综合全案予以确定。
被上诉人为证实其抗辩出示以下证据：
1.《合作协议》一份，证明该合作协议由案外人贺大端与上诉人郑光文签订，与被上诉人杨琴明没有任何关系。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人杨琴明出具的《合作协议》系复印件，不符合证据形式，本院不予采信。
2.杨琴明的退休证明一份（出示复印件），证实被上诉人杨琴明于2011年退休。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人杨琴明出具退休证明系复印件，不符合证据形式，本院不予采信。
庭审中，被上诉人杨琴明就第二笔借条所涉及借款数额是否向上诉人郑光文实际交付未能提供相应证据予以证实。二审查明其他案件事实与一审查明事实一致。
本院认为：出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实应当承担举证责任。对现金交付的借款，可根据贷款金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。本案中，双方当事人对于2011年3月被上诉人向上诉人出借的30万元已偿还完毕的事实均予以认可。上诉人认为该款并非借款，而是合作关系中产生的工程保证金，对此其并未提交有效的证据予以证实，且上诉人给被上诉人出具的借条中就借款金额、还款期限及借款利息均约定明确，在还款时间到期后上诉人陆续偿还了该借款。因此，对于上诉人该项上诉理由本院不予支持。对于2013年5月12日的借条上反映的28.9万元，虽然被上诉人提交了由上诉人书写的借条，但上诉人认为其未实际取得该笔款项，故被上诉人仍应对该款项实际交付承担举证责任，但其在一、二审中并未提交相应的证据，且被上诉人认为28.9万元是现金交付，现金是从贵阳坐火车带至新疆，该陈述不符合双方的交易及生活习惯。庭审中为查明案件事实，本院再三传唤被上诉人杨琴明本人到庭，但被上诉人杨琴明未到庭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第一百一十条规定第三款：负有举证证明的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。故被上诉人对28.9万元借款已经实际交付应当承担举证不能的不利后果。
对于被上诉人主张索款损失及财产保全费，通过被上诉人在一审中提交的证据可以反映出，索款费用的证据均显示在2014年8月-9月期间，而该期间为被上诉人主债务已经履行完毕情况，且被上诉人出具的交通费票据与住宿费票据载明的时间相矛盾，故对于索款费用本院不予支持。保全费是被上诉人在和田法院申请保全所产生的，人民法院裁定准予诉前财产保全后，申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全。且被上诉人所主张的债务未得到支持，故所产生的保全费应当由其自行承担。
对于被上诉人主张的利息的计算应当按照30万未按期还款的利息计算。原审法院按照实际偿还借款的时间分段计算上诉人应自被上诉人支付30万元的利息71760元并无不当，本院予以确认。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条，的规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2116号判决，即：“一、被告郑光文偿还原告杨琴明借款289000元，并支付借款利息145021.5元；二、被告郑光文支付原告杨琴明索款损失7600元；三、被告郑光文支付原告杨琴明财产保全费3520元；第一、二、三合计445141.5元，被告郑光文须于昌吉市人民法院判决生效后十五日内支付原告。”
二、上诉人郑光文于接到本判决之日起十日内支付被上诉人借款利息71760元；
三、驳回原审原告杨琴明的其他诉讼请求。
一审案件受理费4678元、其他诉讼费用80元，合计4758元，由被上诉人杨琴明负担3987元，由上诉人郑光文负担771元；二审案件受理费7977元，由上诉人负担1277元，由被上诉人杨琴明负担6700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钞 威