武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初97号
原告：南通江海船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区桃坞路**号**层*室。
法定代表人：郁卫东，董事长。
委托代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通东顺油料有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区港闸开发区通港路*号楼*楼。
法定代表人：曾艳玲，董事长。
委托代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：曾喜雄。公司副总经理。
原告南通江海船舶燃料有限公司（以下简称“江海公司”）诉被告南通东顺油料有限公司（以下简称“东顺公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告江海公司于2016年1月12日向本院提起诉讼。本案属海商纠纷，应由海事法院专门管辖，涉案两份《油品销售合同》在江苏省南通市签订，且约定因履行该合同所生争议由合同签订地法院管辖，涉案合同签订地江苏省南通市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由代理审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告江海公司的委托代理人周一鸣，被告东顺公司的委托代理人丁连冲、曾喜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海公司诉称：其与被告东顺公司分别于2014年11月13日、12月23日签订《油品销售合同》，约定原告江海公司向被告东顺公司销售燃料油。合同签订后，原告于2014年11月14日、12月24日向被告东顺公司所属“富慧370”轮供应了燃油，依约履行了合同义务。但被告东顺公司违反约定，至今未支付前述供油货款人民币770439元（以下均为人民币）。原告江海公司现诉至本院，请求判令：1、被告东顺公司支付所欠货款770439元；2、被告东顺公司支付违约金138182.63元（按照日万分之五计算，其中360400元部分自2014年11月22日起计算，剩余410039元部分自2014年12月31日起计算，暂计至2015年12月7日，此后算至实际支付之日止）；3、被告东顺公司承担本案诉讼费用。
被告东顺公司辩称：1、对于原告江海公司主张的涉案合同的事实没有异议；2、其之所以未支付货款，是因为原告江海公司供应的油品质量不合格，致其遭受损失。
原告江海公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告于2014年11月13日签订的《油品销售合同》（以下简称“合同一”），以及原告江海公司于2014年11月14日开具的《凭证》、《江苏增值税发票》各一份，均系原件。证明原、被告之间的燃油供应合同关系，且原告江海公司已依约履行合同义务。
被告东顺公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二：原、被告于2014年12月23日签订的《油品销售合同》（以下简称“合同二”），以及原告江海公司于2014年12月24日开具的《凭证》、《江苏增值税发票》各两份，均系原件。证明原、被告之间的燃油供应合同关系，且原告江海公司已依约履行合同义务。
被告东顺公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为：原告江海公司提交的证据均系原件，前被告东顺公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告江海公司提交的证据予以采信。
被告东顺公司为反驳原告江海公司的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《油品检验报告》原件。证明原告江海公司供应的合同一项下燃料油在机械杂质和粘度上都超过了合同约定的标准。
原告江海公司对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明其供应的油品存在质量问题。
证据二：《往来账目计算明细》原件。证明原告江海公司就油品质量问题，同意向其支付配件费用31180元，但因赔偿数额太低，其未同意。
原告江海公司对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明被告东顺公司所属船舶因原告江海公司供应的油品存在质量问题而遭受损失，也不能证明原告同意赔偿被告东顺公司主张的损失。
证据三：《富慧370损失情况》原件。证明因原告江海公司供应的油品质量不合格，造成被告东顺公司损失各项计177320元。
原告江海公司对该份证据的真实性、合法性均不认可，认为该证据系被告东顺公司单方出具，且无其他证据佐证。
证据四：原、被告于2012年12月10日签订的《油品销售合同》原件。证明船用燃料油的标准是运动粘度不超过1.8，机械杂质不超过0.1。
原告江海公司对该份证据的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案没有关联性。
本院认证认为：被告东顺公司提交的证据一、二系原件，原告江海公司对其真实性无异议，且该两份证据与本案事实相关，本院予以采信。被告东顺公司提交的证据三系其单方制作，且无其他证据佐证，原告江海公司对其真实性、合法性均不认可，本院对该份证据不予采信。被告东顺公司提交的证据四虽系原件，但根据原、被告双方提供的涉案油品销售合同，双方对各合同项下的油品质量标准均有独立约定，故该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2014年11月13日，原、被告在江苏省南通市签订合同一，就原告江海公司向被告东顺公司供应油品作出约定：1、合同标的为180CST燃料油，数量85吨，实际供货数量以双方确认的交接凭证为准，单价4250元／吨，总金额361250元。2、质量应符合国标船用180CST燃料油标准。3、货到付款，在油品数量确认后五个工作日内一次性付清该批次全部油款，逾期未付款则按逾期金额每日收取万分之五的违约金。4、油品质量应符合前述约定标准，发生质量争议时，以双方保管的封存油样作为检验依据，并送交双方共同认可的鉴定机构鉴定，并以鉴定机构出具的报告为准。5、因履行本合同发生争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。合同还约定了诸如计量方法、运输方式、风险转移、违约责任等事项。
次日，原告江海公司在靖江码头为被告东顺公司所属“富慧370”轮供应了180CST燃料油84.8吨，并开具了金额为360400元的增值税发票。
2014年11月25日，原、被告双方将合同一项下油品封样送交南通赛孚燃料检验有限公司检验，该公司同日出具NT-Y20140176号《油品检验报告》，报告显示：1、其检验项目为机械杂质、粘度50℃；2、按照GB／T511-2010标准检验机械杂质，机械杂质的质量分数为0.112%；3、按照GB／T11137-1989标准检验粘度50℃，结果为64.76㎜2／s。
2014年12月23日，原、被告又在江苏省南通市签订了合同二，该合同约定的合同标的为180CST燃料油90吨、单价3850元／吨，0#船用柴油10吨、单价6300元／吨，实际数量仍以双方确认的交接凭证为准，其他合同条款与合同一完全一致。次日，原告江海公司向被告东顺公司所属“富慧370”轮供应了180CST燃料油90.14吨、0#船用柴油10吨，价款共计410039元，并开具了相应的增值税发票。
2015年9月9日，原告江海公司向被告东顺公司发出《往来账目结算明细》，称：1、被告东顺公司应向其支付的款项包括涉案合同一、合同二项下货款770439元，及“东顺油供1”剩余油品保证金30万元，合计1070439元。2、其应向被告东顺公司支付的款项包括船舶租金39万元；配件费用31180元，含发电机油泵1个、柴油机柱塞偶件16个、发电机喷油咀偶件16个；退船所还油品数量为180CST燃料油67.145立方米、船用柴油3.617立方米。据此，原告江海公司要求被告东顺公司付款649259元。
因被告东顺公司迟迟未支付所欠货款，原告江海公司遂诉至本院。2015年12月24日，本院依据原告江海公司的申请，作出（2015）武海法保字第00568号民事裁定书，裁定对被告东顺公司所有的“东顺油供1”轮予以扣押，原告江海公司为此缴纳了财产保全申请费用5000元。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的合同一、合同二均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。本案中，原告江海公司已依约履行了油品供应义务，被告东顺公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，依约支付相应货款，否则，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应的违约责任。
对于原告江海公司主张的合同二项下货款410039元，被告东顺公司未提出异议，本院对原告江海公司的该项主张予以确认。
对于原告江海公司主张的合同一项下货款及其迟延付款违约金，被告东顺公司辩称原告江海公司供应的该合同项下油品存在质量问题，在机械杂质及粘度方面均不合格，故拒绝支付价款。本院认为，合同一对原告江海公司提供的油品的质量标准的约定为“符合国标船用180CST燃料油标准”，但船用180CST燃料油并无国家标准，双方对质量要求约定不明。且原、被告双方未就合同一项下油品质量标准达成补充协议，亦无证据表明原、被告就同种燃料油的质量标准存在交易惯例，也不能从合同相关条款中作出有效推定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，在原、被告争议的180CST燃料油没有国家标准的情况下，双方未举证证明该种燃料油存在行业标准或通常标准。但从“符合国标船用180CST燃料油标准”这一的约定中可以得知，原告江海公司供应的180CST燃料油应当满足符合船舶使用这一特定目的。被告东顺公司主张原告江海公司供应的合同一项下180CST燃料油质量不合格，并提供了《油品检验报告》予以佐证。但《油品检验报告》仅能证明原告江海公司供应的合同一项下180CST燃料油的机械杂质及粘度质量指标，不能证明该燃料油不符合合同一约定的使用目的。被告东顺公司还主张因原告江海公司提供的180CST燃料油存在质量问题，导致“富慧370”轮遭受配件损失、船期损失及其他营运损失等。但被告东顺既未提供证据证明原告江海公司提供的油品存在质量问题，也未提供证据证明其因此遭受损失，故本院对被告东顺公司的抗辩理由不予支持，被告东顺公司应当依照合同一的约定支付货款360400元。
涉案合同一、合同二均约定，被告东顺公司应在油品数量确认后五个工作日内付清全部货款，逾期则应对所欠货款按照日万分之五支付违约金。前述约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以认可。被告东顺公司至今未向原告江海公司支付涉案货款，应当依约支付迟延付款违约金。合同一项下油品的供应数量的确定时间为2014年12月24日，被告东顺公司应在2014年12月31日前付清该合同项下货款410039元；合同二项下油品的供应数量的确定时间为2014年11月14日，则被告东顺公司应在2014年11月21日前付清该合同项下货款360400元。被告东顺公司公司至今未支付相应货款，依据合同约定，被告东顺公司应按照日万分之五的违约金计算标准，就所欠货款410039元部分自2015年1月1日起支付迟延付款违约金，就所欠货款360400元部分自2014年11月22日起支付迟延付款违约金。原告江海公司主张，被告东顺公司就所欠货款410039元部分自2014年12月31日起支付迟延付款违约金，与合同约定不符，本院不予支持。经计算，截至2015年12月7日，被告东顺公司应向原告江海公司支付的违约金计137977.61元，此后应对全部所欠货款按照日万分之五的标准支付违约金至实际给付之日。
综上，原告江海公司的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通东顺油料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通江海船舶燃料有限公司支付货款人民币770439元及违约金（截至2015年12月7日，计人民币137977.61元，此后对所欠货款按照日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告南通江海船舶燃料有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币12886元，因适用简易程序减半收取人民币6443元，财产保全申请费用人民币5000元，合计人民币11443元，由被告南通东顺油料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张一景