wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3011号
原告董俊富，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告徐祝清，女，现年约47岁。
本院在审理原告董俊富诉被告徐祝清返还原物纠纷一案中，因原告董俊富提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董俊富撤回起诉。
案件受理费931元，减半收取465.5元由原告董俊富负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 楠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第369号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐记
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第369号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
浙江省桐庐�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第14号
原告：申屠某。
被告：盛某。
委托代理人：刘斌、吴言佩。
原告申屠某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠某、被告盛某及委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记手续，婚后至今未举办婚礼，也未同居生活。双方婚前接触了解较少，婚后双方家庭因婚礼等问题发生矛盾。2011年2月28日，被告在原告的强烈反对下坚持打胎，2011年3月后，被告搬离原住所，彼此积怨。2012年4月27日，原告向法院提出离婚诉讼请求，贵院在此判决中认为原、被告感情并未完全破裂，仍能和好，判决不准予离婚。但半年�来，原、被告双方情况依旧，彼此分居生活，无日常往来，彼此也没有见过面。为此，原告再次起诉至人民法院，诉讼请求：1、准许原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛某口头答辩称：原、被告的夫妻感情事实上是可以的。被告打胎是因为被告怀孕时吃感冒药，在医生的建议下，与原告协商的情况下才打胎的。双方也不是因为感情不合分居，而是因为被告工作的原因，在方埠教书，才不住在一起，双方在平时也是经常联系的。打胎的事情我是与原告商量的，他也是同意的。如果法院要判决我们离婚，那么应该依法分割夫妻共同财产，双方享有120平方米的拆迁面积，另外拆迁过程中双方享有共计3.5万的拆迁待遇。
原、被告双方在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告申屠某提交证据如下：1、结婚登记审查书一份，证明双方系夫妻；2�判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
二、被告盛某提交证据如下：集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、价格结算比较表、人口确定书各一份，证明被告在申屠某家中享有60平方米的拆迁份额。
被告盛某质证认为：对证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但是原、被告之间的感情是没有问题的。
原告申屠某质证认为：对被告提交的证据真实性没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：1、对原告提交的证据本院予以认定；2、对被告提交的证据予以认定，但是该证据并不能证明被告在原告家中享有60平方米的拆迁份额。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。原告家里因被告的嫁入享受了60平方米的拆迁房购房优惠价共计93400元。之后，双方因按农村习俗�办婚礼等问题发生矛盾，被告怀孕后又于2011年2月28日打胎，致使夫妻关系不睦。原告于2012年4月28日向我院起诉离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍无改善。
本院认为：原告要求与被告离婚但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据。原、被告夫妻感情虽然出现裂痕，但并未完全破裂。只要双方互相谅解、互相宽容，正确处理家庭矛盾，夫妻仍能和好。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告申屠某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申屠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈亚平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2711号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：都小丰，现住农安县。
被申请人于2009年03月19日向申请人借款人民币40000元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人都小丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40000元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第812号
原告田某甲，农民。
被告田某乙，农民。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某甲，被告田某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，与被告2010年结婚，因婚前了解少，婚后发现性格不合，常为琐事争吵，对我和孩子漠不关心，夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求判决与被告离婚。
被告田某乙辩称，我两个关系一直很好，夫妻感情没有破裂，我没有和婚外女性联系，不同意离婚。
经审理查明，原告田某甲与被告田某乙经人介绍2010年11月4日登记结婚。××××年××月××日生女孩田某丙，现随原告生活，因家务事双方出现矛盾，三个月前原告回娘家居住不归，2015年6月29日原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚，其婚姻合法有效，双方婚后共同生活5年，并生有一女，生活美满幸福，虽然生活中偶有争吵，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，双方应珍惜来之不易的的幸福家庭，互相理让，互相谅解，为了孩子的健康成长与家庭关系的稳定，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告田某甲与被告田某乙离婚。
案件受理费减半收取100元由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年八月十九日
书记员 吕 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初305号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年11月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地聊城市东昌府区，住该地。2014年因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7400元，同年4月16日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）256号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年元月期间，被告人陈某甲在聊城市区兴华路某甲饭店西侧等地，趁无人注意之机，采用撬门别锁的手段，分三次盗窃电动三轮车共三辆，价值6300元。
具体实施分述如下：
1、2016年12月22日，在聊城市区某甲饭店西侧胡同内，盗走王某2停放在此的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值4000元。
2、2016年12月29日晚，在聊城市区某小区18号楼3单元楼道口西侧，盗走肖某停放在此的银白色富美达牌电动三轮车一辆，价值800元。
3、2017年1月15日晚，在聊城市区某地家属院18号楼东单元口，盗走王某1停放在此深绿色豪卓牌电动三轮车一辆，价值1500元。案发后该车已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；被害人王某1、肖某、王某2的陈述；聊东昌价认字[2017]10号《价格认定结论书》；（2014）聊东少刑初字第3号《刑事判决书》；公安机关出具的扣押、发还物品清单，被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，且所盗部分赃物已追回发还被害人，故对其依法可从轻处罚。据此，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人赔偿被害人王某2经济损失4000元，肖某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 坤
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1683号
原告曹伟。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师。特别授权。
被告黄罗英。
原告曹伟与被告黄罗英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告因做生意需资金周转，请求原告借款，后原告借给被告现金20万元。被告出具借条给原告，并言明2014年5月20日前还，但时至今日，虽经原告多次催索，被告仍未偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并判决被告承担自2014年5月20日后按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告黄罗英以需资金周转为由，于2014年2月20日，向原告借款200000元；并当即向原告出具借条一张，约定三个月归还。借款期限届满后，被告未归还借款。虽经原告多次催收，至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元，并承担2014年5月20日起按银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有被告人口信息全项查询单、借条、原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：被告黄罗英向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告对该借款未约定借款利息，应视为是无息借贷；但经原告多次催收，被告逾期仍未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄罗英于本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款本金200000元，并支付逾期利息（利息从2014年5月20日起按年利率6%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费4300元，由被告黄罗英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 郭洪生
审判员 张建英
二〇一六年一月十一日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更458号
罪犯李林清，男，生于1986年06月13日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍少刑初字第43号刑事判决，以被告人李林清犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效执行期间，本院分别于2014年01月、2015年10月裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2019年04月12日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李林清在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林清减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00758号
原告樊生业，男，1982年4月4日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人万秀玲，职务不详。
原告樊生业诉被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告樊生业到庭参加诉讼，被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊生业诉称：原告与被告在2013年3月13日办理了交房手续，被告当日办理交房手续时要求原告交纳2012年10月15日至2013年4月15日6个月的采暖费1920元，如不全额交纳将不能领取钥匙。2013年3月13日至2013年4月15日采暖费原告理应交纳，而原告在2013年3月13日以前因开发商违约无法领取钥匙，原告没有入住且没有享受采暖，被告收取五个月的采暖费不合理，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付多收取的采暖费1600元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交物业费缴费收据、房屋验收及交接确认书三份证据。
被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月3日，原告与呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司签订合同，购买了金桥景观花园（左岸阳光）第四幢六单元501号住宅房。2013年3月13日，呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司向原告交付了合同约定的房屋，原告在“左岸阳光住宅小区房屋交接确认书”上签字确认收到房屋，该确认书载明原告愿意承担房屋自交房之日起所发生的采暖费等相关费用。同日，被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司收取了原告樊生业自2012年10月15日至2013年4月15日的采暖费1920元（86.97平米×3.68元×6个月）。
本院认为，原告樊生业于2013年3月13日取得购买房屋，应自房屋交付之日交纳采暖费。被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司没有合法依据，收取原告樊生业自2012年10月15日至2013年3月12日的采暖费，取得不当利益，造成原告损失，应向原告返还多收取的采暖费。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司于判决生效后十日内返还原告樊生业采暖费人民币1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告呼和浩特市暖阳物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第474号
原告：宁波麦田电器有限公司。
法定代表人：罗丰波。
委托代理人：王洪吉。
被告：肖成付。
本院在审理原告宁波麦田电器有限公司诉被告肖成付买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤回对被告肖成付起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波麦田电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告宁波麦田电器有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 吴科丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0735号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人纪玉伟，该公司员工。
委托代理人林伟涛，该公司员工。
被告刘平华。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘平华物业合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第690号
罪犯莫小林，曾用名莫树辉，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）长刑初字第57号刑事判决，以被告人莫小林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币7000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫小林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫小林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫小林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫小林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第234-1号
原告：刘强。
被告：张彬。
被告：孙风珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区。
本院在审理原告刘强与被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司60000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 马赛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第234-1号
原告：刘强，现住淄博市周村区。
被告：张彬，现住山东省济南市济阳县。
被告：孙风珍，现住山东省济南市济阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区。
本院在审理原告刘强与被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费人民币650.00元，由原告刘强负担。
代理审判员 毕晋军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 毕佳琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1428-2号
原告山东巨人重工机械有限公司。
法定代表人郭德耕，该公司董事长。
被告德州海林新型建材有限公司。
法定代表人冯宝霞，该公司经理。
本院在审理原告山东巨人重工机械有限公司与被告德州海林新型建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨人重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ霞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第345号
申请执行人王岩，女，48岁，满族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处惠宁小区12栋243号。
被执行人张海涛，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区五家矿四工村8栋四户。
被执行人张宝生，男，48岁，汉族，市民，住元宝山区西露天煤矿楼房48栋1单元16号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第11号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二0一五年四月开始，每月扣留被执行人张海涛工资收入500元，直至扣够21000元为止。
自二0一五年四月开始，每月扣留被执行人张宝生工资收入500元，直至扣够21000元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第345号
申请执行人王岩，女，48岁，满族，市民
被执行人张海涛，男，38岁，汉族，市民
被执行人张宝生，男，48岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第11号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二0一五年四月开始，每月扣留被执行人张海涛工资收入元，直至扣够21000元为止。
自二0一五年四月开始，每月扣留被执行人张宝生工资收入500元，直至扣够21000元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李东军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2437号
上诉人（原审原告）曹建国委托代理人某人委托代理人钟涛被上诉人（原审被告）上海唐镇城镇建设投资发展有限公司法定代表人
委托代理人某人2
上诉人曹建国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月15日，上海唐镇城镇建设投资发展有限公司（以下简称唐镇公司）作为置换人，案外人某公司作为置换实施单位，共同出具一份关于唐镇C-13-6地块房屋置换的宣传告示，载明置换范围包括唐镇机口村东至中心河，南至张家浜，西至顾唐路，北至南新沟。2013年6月12日，曹建国作为被拆迁人之一，唐镇公司作为拆迁人，案外人某公司作为房屋拆迁实施单位，三方签订一份《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定：因建设需要，甲方取得拆迁乙方现有住房的房屋拆迁许可证（协议置换）。为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》），经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。一、乙方曹建国的房屋坐落在浦东新区唐镇机口村河西南宅203号，房屋类型为砖混，房屋性质为私房，建筑面积270平方米。二、乙方选择货币补偿的补偿安置方式。……五、根据《若干规定》第6条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计人民币（以下币种同）798，956.39元，其中价格补贴为135，000元……。六、乙方应当在签订本协议后7日内，即2013年6月19日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁。……十三、双方约定的其他事项：……3、上述各项费用合计甲方实际支付乙方1，485，000元。4、甲乙双方对本协议均无异议，若有异议产生纠纷，均由乙方承担。……同日，曹建国还在房屋协议置换申请书、拆迁安置签约通知书、拆迁安置宣传告示、房屋拆迁估价分户报告单签收回单、房屋拆迁结算单、零星杂树处置委托书、同意拆除房屋签单上签字确认，并承诺同意在补偿款中代扣45万元作为购买动迁房基地动迁商品房的预付款。2013年8月7日，唐镇公司将剩余1，035，000元支付曹建国。
曹建国诉至原审法院称，＊＊＊＊系农村宅基地私房，由曹建国一家于1994年申请建造。2013年4月，唐镇公司作为拆迁人，委托房屋拆迁实施单位某公司进驻唐镇机口村，隐瞒未取得征用拆迁批文许可，公然以浦东新区政府名义，强迫曹建国签约，采取断水断电，甚至使用推土机将曹建国进出房屋的唯一路口堵死，致使曹建国心理极度恐慌，曹建国被迫签订了拆迁补偿安置协议。后经曹建国了解，此次动迁用地未办理合法手续，政府部门的相关批文、规划图中，都没有包含曹建国所在地块。唐镇公司明知上述房屋所在无合法征用拆迁手续的情况下，采取欺诈、胁迫手段，以合法形式掩盖非法目的，欺骗曹建国违法置换，签订了所谓的补偿安置协议。故曹建国要求判令：曹建国、唐镇公司于2013年6月12日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效，本案诉讼费由唐镇公司承担。
唐镇公司辩称，曹建国的诉请无事实与法律依据。
原审认为，曹建国、唐镇公司签署的涉案房屋补偿安置协议不违反法律、行政法规强制性规定，内容应合法有效，事实上曹建国已将房屋交由唐镇公司予以拆除，唐镇公司也按约支付了所有补偿款项，故曹建国再以唐镇公司欺诈、胁迫等为由主张该协议无效，不具有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于二○一四年八月十四日作出判决：驳回曹建国要求确认2013年6月12日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由曹建国负担。
判决后，曹建国不服，上诉于本院称，被上诉人不具备拆迁主体资格，其作为一家企业无权组织征收拆迁，且其做出的《关于唐镇C-13-6地块房屋置换的宣传告示》没有法律依据，超过了新区政府003号公告征地范围，属于无效。上诉人房屋所在位置并不在003号公告征收土地的范围内，被上诉人采取误导、欺骗的手段，使上诉人认为房屋所在地块已列入新区政府依法批准的“C-13-6地块”项目储备范围，认为本次征收是由新区政府批准的合法征收，加上在被上诉人采取断水断电、堵塞进出道路的情况下，签订了协议，违反了法律规定，应属无效。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人唐镇公司辩称，上诉人对征收、协议置换的程序理解有误，征收必须由政府进行，而本案是协议置换，本次置换的标准也比征收补偿的标准高。上诉人的陈述没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案安置协议的效力如何认定。上诉人曹建国作为浦东新区唐镇机口村河西南宅203号房屋的产权人或该户代表向被上诉人唐镇公司提交了房屋协议置换申请书，签收了拆迁安置签约通知书、拆迁安置宣传告示、房屋拆迁估价分户报告单等，并与拆迁人即被上诉人及案外人拆迁实施单位某公司三方签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》。该协议明确为置换协议，故具有互易性质。同时上诉人出具承诺，同意被上诉人从协议约定的补偿款中代扣部分钱款作为动迁安置商品房的预付款。因此，置换协议中的补偿内容并没有损害到上诉人的利益，且符合公平、等价有偿的原则。协议签订后，被上诉人向上诉人开具了购房联系单，并支付了其余款项，履行了支付对价的义务，上诉人移交了房屋，亦领取了剩余的补偿款，该份置换协议得到了有效履行，故上诉人以被上诉人采取欺诈、胁迫手段，以合法形式掩盖非法目的，违法征收等等为由主张置换协议无效，依据不足，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人曹建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第267号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人徐某某，女，1972年11月5日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2014年7月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被五华县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现押于五华县看守所
被告人魏某某，男，1984年12月30日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年8月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被五华县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于五华县看守所
辩护律师詹春秀，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）235号起诉书，指控被告人徐某某、魏某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人徐某某、魏某某及其辩护律师詹春秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某与陈某某、魏某甲（均另案处理）因怀疑魏某乙（陈某某的女儿，即魏某丙的老婆）系非正常死亡，以魏某丙擅自将魏某乙的尸体火化为由，于2014年6月29日8时，被告人徐某某伙同其家婆陈某某、丈夫魏某甲，并纠集其堂弟魏某某一起去到五华县横陂镇夏阜村魏某丙家找魏某丙质问。因魏某丙不在家，被告人徐某某、魏某甲、陈某某便对魏某丙家的门窗、茶几及家用电器等进行打砸。之后又去到魏某丙在横陂夏阜圩开设的“广州福临门”店，将店里的塑钢门、不锈钢门、电脑及其他家用电器进行打砸，砸完临走时，被告人魏某某见魏某丙的女儿魏某戊欲打电话报警，又将其“步步高”手机抢来砸坏。经五华县物价局价格认证中心鉴定：魏某丙家被砸的门窗、茶几及家用电器等价值人民币5588元；魏某丙“广州福临门”店里被砸的塑钢门、不锈钢门、电脑及其他家用电器和手机等价值人民币58399元。合计损失总价值人民币63987元。
本案在审理过程中，在本院主持下，被告人徐某某、魏某某与受害人达成刑事和解协议，一次性赔偿了受害人的全部经济损失，得到受害人的谅解。
对上述事实，被告人徐某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局的现场勘查笔录、照片、辨认笔录，被毁坏物品鉴定意见，归案经过，情况说明，刑事和解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、魏某某故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于两被告人能坦白认罪，依法从轻处罚。被告人徐某某在共同犯罪中，属主犯，应按全部犯罪处罚。被告人魏某某在共同犯罪中属从犯，依法从轻处罚。因本案的发生系亲戚之间的矛盾引发，且被告人徐某某、魏某某与受害人达成刑事和解，赔偿了受害人经济损失，得到谅解和宽宥，依法从轻处罚。被告人的辩护律师辩护提出，被告人魏某某是被人纠集，在砸家具及商品时，未动手，作用相对较小；认罪态度好，并且已积极赔偿了受害人的经济损失；属初犯、偶犯；请求轻判适用缓刑的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年7月17日止。）
二、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具铁水管一根、凳板一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏玉妮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0051-1号
申请执行人李淼，教师。
被执行人洪天亮，教师。
申请执行人李淼与被执行人洪天亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月13日作出（2013）邳议民初字第0535号民事调解书：被告洪天亮偿还原告李淼借款本息合计35000元，于2013年11月18日前付清。如被告洪天亮未按上述约定履行义务，原告李淼可就未得款项一并提前申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人洪天亮的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0051号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2766号
罪犯王葆刚，男，1952年12月10日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2008年6月9日作出（2008）沈高开刑初字第34号刑事判决，以被告人王葆刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王葆刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王葆刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王葆刚多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王葆刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王葆刚减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34396号
原告杨传江。
被告上海鸿光建筑工程有限公司。
法定代表人严某某。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告杨传江与被告上海鸿光建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、12月17日公开开庭进行了审理。原告杨传江伟及被告上海鸿光建筑工程有限公司的委托代理人汪翔到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告杨传江诉称，原告由包工头张某安排于2012年至被告承建的宝山电影院装饰工程工地从事水电工工作，原告的工作由张某安排，张某和原告谈好工资为每月8，000元（人民币，下同），由张某每月支付部分生活费。原告为被告工作，双方存在劳动关系，应由被告支付原告工资，至2013年4月工程结束被告尚欠原告工资68，000元。原告不服仲裁裁决，现请求判令被告支付2012年1月至2013年4月期间的工资68，000元。
被告上海鸿光建筑工程有限公司辩称，被告将宝山电影院的水电安装工程分包给了上海恒爵装饰工程有限公司，双方已结清了工程款。上海恒爵装饰工程有限公司将水电安装工程分包给张某。被告不清楚原告是否在宝山电影院工地工作过，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海影城宝山体育中心影城装饰工程施工单位，被告将水电安装工程分包给案外人上海恒爵装饰工程有限公司。2013年12�，案外人张某向原告出具欠条，内容为：“今欠杨传江宝山电影院工地人工工资（2012年至2013年）68，000元整，特此为证。”2014年8月20日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月25日，该仲裁委员会以原告的请求已超过申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，施工合同，分包合同，欠条，浦劳人仲（2014）通字第256号不予受理通知书等证据证实。
审理中，原告申请证人张某到庭作证，张某陈述：“被告将宝山电影院水电安装工程分包给我，我是包工头，与被告无劳动关系。原告于2012年到宝山电影院工地从事水电工作，我和原告谈好支付其每月工资8，000元，平时按月预支生活费，至2013年工程结束，尚欠原告工资68，000元。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在宝山电影院装饰工程工地工作，被告系施工单位，故原、被告存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。根据原告所诉，由案外人张某对原告进行工作安排，原告的劳动报酬也是和张某约定，而张某则表示其并不是被告公司的员工。原告并无证据表明其在工作中接受被告的指挥和管理，也无证据表明其与被告之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，故不能认定原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付工资，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨传江的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第47-1号
原告黄泽，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗德山，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省清远市清城区。
被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。
住所地：郁南县建城镇罗旁风柜坳涌口。
法定代表人：宋刚，该公司经理。
原告黄泽诉被告罗德山、郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司所有的机械设备在价值1000000元内予以查封。原告已向本院提供了其位于郁南县都城镇大冲广场右侧开发小区的郁府国用（2013）第2150号城镇住宅用地一幅作担保。
本院认为，原告为使将来债权得以实现，申请对被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司上述财产予以保全，并提供了相关但保，符合诉讼财产保全的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司所有的机械设备在价值1000000元内予以查封，在查封期间被告不得对该财产进行转让或设定权利负担；
二、对原告所有位于郁南县都城镇大冲广场右侧开发小区的郁府国用（2013）第2150号城镇住宅用地一幅予以查封，在查封期间原告不得对该土地进行转让或设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫家钦
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 海
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2753号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人刘道林，男，1963年3月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人董月琴，女，1964年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人刘道林、董月琴拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5265号民事判决书过程中，查明被执行人刘道林、董月琴暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5265号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01703号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：刘宝忠，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告刘宝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告刘宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年3月19日，借款人刘青春在原告处借款9000元，并由被告刘宝忠提供连带责任保证担保，该款到期后，被告尚欠借款本金7999.97元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7999.97元及利息。
被告刘宝忠未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，经借款人刘青春申请，原告于当日向借款人刘青春发放借款本金9000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年3月19日至2014年3月18日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告刘宝忠共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为刘青春，保证人为刘宝忠，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款人刘青春和被告刘宝忠分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，借款人刘青春和被告刘宝忠尚欠借款本金7999.97元及利息未能偿还，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人刘青春和被告刘宝忠签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人刘青春作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝忠承担连带清偿责任后，有权向借款人刘青春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝忠于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金7999.97元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民管字第23号
原告胡英，女，1979年9月12日出生，汉族，住富顺县。
被告金应权，男，1973年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司昆明分公司，住所地云南省昆明市西山区下普坪乐海车市7幢102室。
被告陈安平，男，1979年7月22日出生，汉族，住富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇南门。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司，住所地云南省昆明市新迎小区新兴路77号官房设计院5楼。
本院受理原告胡英诉被告金应权、禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司昆明分公司、陈安平、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件主要法律关系是保险合同关系，被告陈安平的经常居住地一定是在云南省昆明市，案件应由侵权行为地或保险合同标的物所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，事故发生地或各被告住所地人民法院对本案均有管辖权；中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司虽提出了陈安平的经常居住地在昆明市的主张，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对陈安平提起的诉讼，应以其住所地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司昆明分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向自贡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一四年五月七日
书记员 兰 春
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04104号
原告袁某某，女，汉族。
被告某某村。
本院在审理袁某某诉某某村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费811元，减半收取405.5元由原告负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 周 华
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宗 银
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终56号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙炳华，男，1984年9月29日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，农民，家住清远市清新区。曾因犯故意伤害罪，于2010年被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人李须，男，1990年7月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，家住河南省驻马店市汝南县。曾因犯诈骗罪，于2011年3月17日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2011年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
原审被告人禤智豪，男，1990年10月15日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，农民，家住清远市清新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年9月21日变更为取保候审,2017年11月23日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人李须、龙炳华、禤智豪犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤1803刑初400号刑事判决。原审被告人龙炳华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月10日凌晨1时许,被告人李须、龙炳华、禤智豪等人在清远市清新区XX镇XXX美食吃夜宵喝酒时，听朋友“傻炮”说和陈某闹了矛盾。被告人龙炳华即打电话约陈某过来谈欲化解他们的矛盾。随后，被告人李须、龙炳华、禤智豪与“傻炮”等人在该镇开发区的XX公司宿舍附近等，后被害人韦某开摩托车搭载陈某来汇合。期间，“傻炮”和陈某解释清楚后准备离开，因“傻炮”无故戏弄一旁的韦某，韦某见状跑开。被告人李须、龙炳华、禤智豪不问缘由驾车去追截被害人韦某，当被害人韦某躲到XX沐足店内时，被告人李须、龙炳华二人先下车追着被害人韦某拳打脚踢的殴打，随后停好车进来的被告人禤智豪也踢了一脚被害人韦某的腹部，后因沐足店员工的劝阻，被告人李须、龙炳华、禤智豪三人离开。经法医鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年8月26日，被告人李须、龙炳华、禤智豪与被害人韦某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人韦某的经济损失。被害人韦某书面表示谅解三被告人的行为，请求对三被告人从轻处罚。
2017年9月1日，被告人李须、龙炳华、禤智豪主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实，有人口信息、到案经过、协议书、谅解书、收据、情况说明、广东省佛山市三水区人民法院（2011）三法刑初字第177号刑事判决书、刑满释放证明书、广东省广州市越秀区人民法院（2010）越法刑初字第544号刑事判决书等书证，证人郑某、张某、李某、林某、陈某、廖某的证言，被害人韦某的陈述，清远市清新区公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人李须、龙炳华、禤智豪结伙随意殴打他人，破坏了社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李须、龙炳华有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法给予三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人李须犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人龙炳华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人禤智豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人龙炳华上诉提出，其有自首，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。上诉人认为原判量刑过重，请二审改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人龙炳华所提的上诉理由。经查，一审对于上诉人在本案具有自首，赔偿被害人损失，取得谅解的情节已充分考虑并在量刑时已体现，量刑并无不当。上诉人龙炳华要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人龙炳华与原审被告人李须、禤智豪结伙随意殴打他人，破坏了社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第375号
原告：李明照，男，汉族，生于1975年2月1日。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：张征，男，汉族，生于1984年12月8日。
被告：李小非，男，汉族，生于1975年10月10日。
原告李明照与被告张征、李小非民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李明照及其委托代理人刘兵、被告李小非到庭参加了诉讼，被告张征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明照诉称：原告与被告李小非为亲戚关系。2013年12月15日经其介绍，被告张征以做生意资金紧张为由向原告借款62000元，借款期限一年，被告李小非为上述借款担供连带保证责任。被告张征于2014年6月25日偿还6000元。借款到期后，被告张征未偿还剩余债务，被告李小非也拒不承担担保责任。原告持条诉至本院，要求法院依法判令被告张征立即偿还借款56000元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至还清之止。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告张征立即偿还借款50000元，并自2014年12月16日起按月息2分付息至款付清之日，被告李小非对本息承担连带保证责任。
被告李小非辩称：被告张征经其介绍向原告李明照借款和其作为担保人属实，但借款金额不属实，当时原告借给被告张征50000元，借款期限一年，口头约定月息2分，半年支付一次，故被告张征在借条上写明借款62000元，其中含一年利息12000元。
被告张征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月被告张征通过被告李小非以装修房屋和云南工厂资金紧张为由向原告李明照借款50000元，被告李小非提供担保。双方当事人口头约定月息2分，并将一年利息12000元加入本金。原告在西峡县白羽路农行取款50000元交给被告后，被告张征当场出具借条，该借条载明：“借条今借李明照现金陆万贰仟元正（62000.00元）期限一年。借款人张征2013年12月15号（2014年6月25日还6000元）担保人：李小非”，被告张征、李小非分别在借条上签名、摁印。借款到期后，被告本息分文未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张征向原告李明照借款，双方之间的借贷关系由原告提供被告张征书写的借条、原告李明照和被告李小非的庭审陈述为证，本院予以确认。借条上显示借款金额为62000元，但原告认可借款本金为50000元，12000为一年期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原被告之间的借款本金认定为50000元。借条上虽未显示借款利息，但原告李明照、被告李小非关于利息的陈述一致，本金50000元与一年期的利息12000合计为62000元，与被告张征书写的借条金额也相一致，故本院认定双方之间的借款利息约定为月息2分。李小非在借条上注明担保人，借条上没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李小非应当对被告张征的借款承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求即要求被告张征立即偿还借款50000元本金及利息（自2014年12月16日起款付清之日按月息2分计算），被告李小非对本息承担连带责任，本院依法予以支持。被告张征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张征于本判决生效后十日内偿还原告李明照人民币50000元及利息（自2014年12月16日起至款付清之日按月息2分计算）。
二、被告李小非对被告张征偿还原告借款本息承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张征承担。（该款原告李明照垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年八月十一日
书记员 袁燃
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第296号
原告吴某某，男，汉族，1991年1月出生，初中文化，山丹县农民。
被告钱某某，女，汉族，1991年2月出生，初中文化，山丹县农民，现住址不详。
本院于2014年1月13日受理原告吴某某诉被告钱某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告钱某某的送达地址和联系方式均无法通知其到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告钱某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告钱某某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告钱某某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马建强
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1515号
原告郭某。
被告李某甲。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，随后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，2010年生育一女孩，取名李某乙。婚后被告经商出差无法照顾家庭，原告为更好照顾孩子便回河南老家生活，孩子一直跟随原告生活。不久，被告以种种理由拒绝回河南探望原告母女，原告来河北暂住时发现被告有第三者介入，此后原告发动所有亲朋好友劝说被告和好如初，但被告均以种种谎言欺骗回复。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。
被告在开庭时当庭辩称，其同意离婚，孩子由其抚养，不用原告支付抚养费。开庭后被告到庭辩称，原、被告之间还有感情，没有到破裂的程度，为了孩子和家庭，经过慎重考虑，被告坚决不同意离婚。当时开庭时，被告一时生气，再加上当时开庭那天早上被告喝了点酒，和原告一起来的她女同学当庭说话难听，刺激了被告，被告一时冲动，脑子发蒙，说了不是被告本意的话，其实被告不想离婚。
被告未举证。
原告所举证据，已经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩李某乙。后因家庭琐事，原、被告之间发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后自主登记结婚，有一定的婚姻基础，并且婚后生育一女孩。双方虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋志强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初743号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大�1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：赵波，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉，被告赵波到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3964.00元；2.判令被告向原告支付滞纳金（自2015年1月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的百分之一计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买南湖印象●御苑X栋X号的房产，建筑面积137.64平方米。2015年8月17日，南湖印象小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据合同第六条物业服务费“1.20元/平方米/月”的约定，被告应当向原告交纳165.20元/月的物业服务费，但被告违约，自2015年1月1日起至2016年12月30日止欠交物业服务费3964.00元。又根据《物业服务合同》第十六条“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之一交纳滞纳金”的约定，被告应向原告支付自2015年1月1日起至付清之日止每天按应交物业费的百分之一计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告赵波未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告是从2015年开始就没有缴纳物业费�。被告没有与原告签订物业服务合同，原告把小区的公用设施对外出租，租赁的收入应该是全体业主享有，但租赁的收入被告没有得到过。原告对小区的管理存在重大问题，如没有路灯，小区保安对进出人员没有进行严格审核，人员进出混乱等。
经审理查明：被告赵波系原告志升公司所提供物业服务的南湖印象●御园X栋X号房产的业主，该房建筑面积137.64平方米。2011年7月22日，被告赵波与与原告志升公司的前身自贡市志升资产管理有限公司签订《南湖印象.御园物业手册》，约定：由原告对南湖印象●御园提供前期物业管理服务,前期物业管理期间，物业费收取标准为电梯公寓0.80元/月/平方米。业主委员会成立后，由业主委员会和物业公司根据市场价格协商确定等。《南湖印象●御园物业手册》签订后，原告志升公司对该小区进行了物业管�。2013年11月26日，被告所在小区的南湖印象小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理等，期限为2014年1月1日至2014年12月30日，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取为1.00元/平方米/月；2015年1月起至2015年12月30日止高层住宅按1.20元/平方米/月；违约责任“业主未按时、足额缴纳物业费，经志升公司书面催告期限仍未缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之一缴纳滞纳金”等。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2015年8月17日，被告所在小区的南湖印象●御园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：由原告志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理，服务期限自2015年1月1日至2018年12月30日止，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取1.20元/平方米/月，逾期未交纳的，物业公司以……催告业主在合理期限内交纳，经催告仍未交纳的，业主承担违约责任；违约责任“业主未按时、足额交纳物业服务费，经志升公司书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳滞纳金”等。合同签订后，原告依约向南湖印象小区提供了物业服务。2015年1月1日至2016年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费3964.03元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实有《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《南湖印象●御园物业手册》、《�业服务合同》、《律师催收函》及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，被告与原告签订的《南湖印象·御园物业手册》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告志升公司与被告所在小区的南湖印象·御园小区业主委员会签订的《南湖印象●御园物业服务合同》合法有效，对原告志升公司及被告均具有约束力，双方均应依约履行。原告志升公司履行物业管理义务后，有权要求被告支付拖欠的物业费及合同约定的违约金，故原告要求被告支付物业服务费3964.00元，不违反法律规定，本院予以支持。由于合同约定的违约金过高，本�考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定违约金为396.00元。被告辩称的原告管理存在重大问题，但其未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告的其余辩称意见，不属于物业合同约定的物业管理服务内容范畴，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起无日内向原告四川志升资产管理有限公司支付物业服务费3964.00元、违约金396.40元，合计4360.40元；
二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 宋立英
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初743号原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大�1区27层12号。法定代表人：徐道芬，总经理。委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。被告：赵波，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉，被告赵波到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3964.00元；2.判令被告向原告支付滞纳金（自2015年1月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的百分之一计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买南湖印象●御苑X栋X号的房产，建筑面积137.64平方米。2015年8月17日，南湖印象小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据合同第六条物业服务费“1.20元/平方米/月”的约定，被告应当向原告交纳165.20元/月的物业服务费，但被告违约，自2015年1月1日起至2016年12月30日止欠交物业服务费3964.00元。又根据《物业服务合同》第十六条“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之一交纳滞纳金”的约定，被告应向原告支付自2015年1月1日起至付清之日止每天按应交物业费的百分之一计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。被告赵波未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告是从2015年开始就没有缴纳物业费�。被告没有与原告签订物业服务合同，原告把小区的公用设施对外出租，租赁的收入应该是全体业主享有，但租赁的收入被告没有得到过。原告对小区的管理存在重大问题，如没有路灯，小区保安对进出人员没有进行严格审核，人员进出混乱等。经审理查明：被告赵波系原告志升公司所提供物业服务的南湖印象●御园X栋X号房产的业主，该房建筑面积137.64平方米。2011年7月22日，被告赵波与与原告志升公司的前身自贡市志升资产管理有限公司签订《南湖印象.御园物业手册》，约定：由原告对南湖印象●御园提供前期物业管理服务,前期物业管理期间，物业费收取标准为电梯公寓0.80元/月/平方米。业主委员会成立后，由业主委员会和物业公司根据市场价格协商确定等。《南湖印象●御园物业手册》签订后，原告志升公司对该小区进行了物业管�。2013年11月26日，被告所在小区的南湖印象小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理等，期限为2014年1月1日至2014年12月30日，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取为1.00元/平方米/月；2015年1月起至2015年12月30日止高层住宅按1.20元/平方米/月；违约责任“业主未按时、足额缴纳物业费，经志升公司书面催告期限仍未缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之一缴纳滞纳金”等。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2015年8月17日，被告所在小区的南湖印象●御园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：由原告志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理，服务期限自2015年1月1日至2018年12月30日止，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取1.20元/平方米/月，逾期未交纳的，物业公司以……催告业主在合理期限内交纳，经催告仍未交纳的，业主承担违约责任；违约责任“业主未按时、足额交纳物业服务费，经志升公司书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳滞纳金”等。合同签订后，原告依约向南湖印象小区提供了物业服务。2015年1月1日至2016年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费3964.03元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。以上事实有《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《南湖印象●御园物业手册》、《�业服务合同》、《律师催收函》及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，被告与原告签订的《南湖印象·御园物业手册》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告志升公司与被告所在小区的南湖印象·御园小区业主委员会签订的《南湖印象●御园物业服务合同》合法有效，对原告志升公司及被告均具有约束力，双方均应依约履行。原告志升公司履行物业管理义务后，有权要求被告支付拖欠的物业费及合同约定的违约金，故原告要求被告支付物业服务费3964.00元，不违反法律规定，本院予以支持。由于合同约定的违约金过高，本�考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定违约金为396.00元。被告辩称的原告管理存在重大问题，但其未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告的其余辩称意见，不属于物业合同约定的物业管理服务内容范畴，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵波于本判决生效之日起无日内向原告四川志升资产管理有限公司支付物业服务费3964.00元、违约金396.40元，合计4360.40元；二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一七年六月十九日书记员 宋立英
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执582号
申请执行人天津市东丽区顺达织带厂。
负责人郭春伟，厂长。
被执行人天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
申请执行人天津市东丽区顺达织带厂与被执行人天津南华制鞋有限公司买卖合同一案，申请执行标的29086.86元，已执行0元，未执行29086.86元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5705号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备履行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执582号申请执行人天津市东丽区顺达织带厂。负责人郭春伟，厂长。被执行人天津南华制鞋有限公司。法定代表人吴旭峰，董事长。申请执行人天津市东丽区顺达织带厂与被执行人天津南华制鞋有限公司买卖合同一案，申请执行标的29086.86元，已执行0元，未执行29086.86元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5705号民事判决书的本次执行程序。如被执行人具备履行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景长审 判 员  李国艳代理审判员  佟 剑二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘亚丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4479号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，行长。
委托代理人魏××，该行客户经理。
被告李亚卿。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告李亚卿金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2005年被告在天津职业大学上学期间，需要学费，向原告申请国家助学贷款。经协商，原、被告于2005年签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供人民币借款10000元用于学费，借款期限自2005年12月29日至2010年12月28日止。合同签订后原告按约向被告发放了助学贷款，然被告未按约足额归还贷款本息。截止到2014年4月2日被告尚欠借款本息共计11763.77元。现原告请求判令被告偿还上述借款本息，并按照合同约定继续给付逾期利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告李亚卿经本院调查已于本案受理前的2008年5月死亡，按照法律规定李亚卿的民事诉讼权利能力在其死亡时已经终止，故原告起诉的被告李亚卿主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第408号
原告黄旭东，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告国营福建省漳浦万安农场，住所地漳浦县。
法定代表人陈阳升，场长。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托代理人许育平，福建方佳律师事务所实习律师。
原告黄旭东诉被告国营福建省漳浦万安农场财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄旭东及委托代理人邱达芳、被告国营福建省漳浦万安农场的委托代理人洪旭辉、许育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭东诉称，1992年2月26日，原告与漳浦县万安农场职工林顺有订立《出售果树协议书》，取得林顺有开荒种植的龙眼果园12亩，享有对该片龙眼树永久性的管理收益权。该果园经原告精心管理，果林成长茂盛年年收益，成为原告一家生活的经济来源。2013年11月27日，被告因县政府建设“万安大道”，作为被征地单位，被告开始收回农场同意发包的农地，在未经测定面积评估财产价值的情况下，错将原告果园约1亩的土地划入其征地范围，使用铲车、推土机等机械毁挖果树、拆除管理房，将原告约1亩的果林地与被告发包的农地一并连片平整待用。被告的行为明显侵犯了原告应有的财产权利，根据《农村土地承包法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿毁砍的果树损失人民币5万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告国营福建漳浦万安农场辩称，一、被告辖区范围内的土地（包括林顺有于1993年2月26日与原告及黄献忠签订《出售果树协议书》约定出卖给原告及黄献忠的龙眼树和一间二十平方米的石板结构房屋所占用的约12亩土地）属于国家所有，土地使用权归被告享有，并经依法登记。林顺有未经被告同意，擅自占用被告享有使用权的土地搭建石板结构房屋和种植龙眼树等农作物的行为，属于对被告享有使用权的土地的非法侵占，其通过非法侵占国有土地的行为所搭建的石板结构房屋和所种植的龙眼树等农作物不属于合法财产。二、林顺有于1993年2月26日将其在被告享有使用权的约12亩土地上种植的龙眼树和搭建的一间二十平方米的石板结构房屋转让给原告后，原告在未征得被告同意的情况下，在使用权属被告享有的上述约12亩土地上继续使用该石板结构房屋和经营龙眼树，这同样属于对被告享有使用权的国有土地的非法侵占，原告向林顺有受让并继续使用和经营的石板结构房屋和龙眼树仍然属于非法财产，而非法财产是不受法律保护的。三、因县政府建设“万安大道”的需要，同时也为了保护国有土地不再继续受非法侵占，上述被原告侵占的约12亩国有土地无论是在道路规划范围内还是在道路规划范围外，依法都应由被告全部收回，所以，被告在客观上并不存在原告所诉称的“错将原告的果园约1亩的土地划入其征地范围”的情形。四、被告并没有侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求既无客观的事实根据又无明确的法律依据，其诉讼请求不能成立，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年2月26日，原告黄旭东与漳浦县万安农场职工林顺有订立《出售果树协议书》，购得林顺有开荒种植12亩果园里的龙眼等果树及一间二十平方米的石板结构房。2013年，被告国营福建省漳浦万安农场因县政府建设“万安大道”需要，征用到原告上述部分田地。2013年11月27日，被告将原告部分田地连片平整待用。原告认为被告平整的土地范围超过划定的征地范围约一亩，造成原告果林毁坏等损失，双方因此协商赔偿事宜未果原告遂诉至本院。
本案争议的焦点是被告漳浦县万安农场是否超过征地范围错将原告黄旭东的约1亩的果林平整。为证明自己的主张，原告提交了证据1、《出售果树协议书》，2、果林地转让地形图，3、终止《农地种植承包经营合同》通知书，4、《农地种植承包经营合同》，5、现场照片，6、陈泽龙出具的清单，7、收款收据。以上证据经审查，证据1、2证据只能证明原告与林顺有签订果树买卖协议这一事实；证据3、4与本案无关联；证据5、6、7是原告单方证据，无法证明其来源的真实性，不能证明原告主张。综上，原告提交的证据未能明确指出原告所诉称的被告超范围征地的面积及该面积内果林原告的损失，该组证据的证明力并不能证明原告的主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告超过土地征收范围，错将原告果园约1亩的土地划入征地范围，并将该范围内的果树毁坏、管理房推倒，造成原告经济损失约5万元，应提供证据证明被告有侵权的事实和造成损失的情况，但原告提交的证据不足以证明被告存在侵权行为及给原告造成经济损失的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告就本案讼争土地可能因政府土地征收涉及的土地征收范围的补偿对象、补偿标准、补偿方案等问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以向相关部门要求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄旭东的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉费。（漳州市中级人民法院开户银行为福建省漳州市农行营业部，户名省财政专户二级分户，账号600101040016222）。
审 判 长 陈添红
代理审判员 郑鼎儒
人民陪审员 陈贵珍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈佳苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青�市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3904号
申请执行人：张光加，居民。
被执行人：孙鹏。
被执行人：孙淼。
本院在执行（2014）黄执字第3904号申请执行人张光加与被执行人孙鹏、孙淼民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第6118号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十一日
书记员 庄德强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00679-2号
原告伍某某，男，汉族。
被告党某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告伍某某与被告党某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请，于2014年1月17日作出（2014）富平民初字第00679号民事裁定书，对登记在被告党某某名下的富平县老庙镇街道（富房权老庙字0200364号）房产进行了查封。现因原告已撤回对被告的起诉，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告党某某名下的富平县老庙镇街道（富房权老庙字0200364号）房产的查封。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 任亲珍
代审判员 许晓娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 贺荣荣
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00051号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张兴文，男，1970年4月19日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年被本院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪，于2001年8月被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2007年被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人张兴文犯盗窃罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人张兴文到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年9月14日凌晨，被告人张兴文到重庆市巴南区界石镇一居民楼，在一楼卧室窗外用竹棍将被害人邓某的手提包挑出来，盗走包内现金2200元，已被挥霍。
2013年11月9日凌晨，被告人张兴文到重庆市巴南区南泉街道办事处杨某的棉絮作坊处，推门入室，将被害人粟某放在卧室床上的手提包盗走，包内有现金600元，已被挥霍。
2013年11月10日23时许，被告人张兴文到重庆市巴南区界石镇被害人胡某家，溜门入户，在盗得一个手提包准备离开时，被回家的胡某截获。
综上，被告人张兴文三次盗窃财物共计2800元。
被告人张兴文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；证人张某乙、杨某的证言；被告人张兴文的供述和辩解；被害人邓某、粟某、胡某的陈述；手提包照片；刑事判决书；作案现场指认和辨认笔录；现场勘验检查笔录；户口信息材料；抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张兴文犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人张兴文到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张兴文有多次犯罪前科，量刑上酌定从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年4月9日止）。
二、责令被告人张兴文退赔被害人邓金枝损失2200元，退赔被害人粟杨损失600元（此款限本判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年一月二日
书记员 赵朦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01140号
上诉人（原审原告）李仁全农村土地承包经营户。
代表人李仁全，男，1952年1月25日出生，汉族。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李仁全农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李仁全农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李仁全等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。李仁全农村土地承包经营户提起本案诉讼，请求赶水新炉第四小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李仁全农村土地承包经营户要求赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告李仁全农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李仁全农村土地承包经营户承担。”
李仁全农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06973号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李仁全农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李仁全农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仁全农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第99号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015�10月9日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人包金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年5月27日15时45分许，被告人包某某驾驶号牌为蒙G265**号黑色钱江牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇中心南街由东向西行驶时，库伦旗公安局交警大队巡逻民警对其进行例行检查，对被告人包某某进行酒精呼吸仪检测，测试结果为醉酒驾驶。经鉴定，被告人包某某血液中的乙醇含量为185.3960mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人包某某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一至两个月，并处罚金。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某某的户籍信息；查获经过；证人满某的证言；被告人某某的供述；驾驶证及机动车查询信息；酒精呼吸检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、酒精检测报告；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人包某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二�一五年十月十五日
书记员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1278号
原告湖北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车服务公司）。
法定代表人马某，该公司总经理。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者，特别授权。
被告明某，男。
原告某汽车服务公司诉被告明某修理合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某汽车服务公司委托代理人王建平、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车服务公司诉称，2015年2月14日被告将鄂某号比亚迪速锐小轿车送到原告公司进行维修，修复费用总计27，569元，原告通知被告来取车，但被告以各种理由推迟提车，也不支付维修费用，车辆修好后放在原告处一年多。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付原告修理费及配件材料费27，569元。
被告明某辩称，原告诉说基本是事实，但是其现在没有钱去提车，只有在今年年底才能筹到钱去提车。
经审理查明，2015年2月14日被告将自有的鄂某号比亚迪速锐小轿车送到原告公司进行维修，修复费用总计27，569元。原告将车辆修好后，被告未提车亦未支付修复费用，现原告诉至法院，要求被告支付修复费用27，569元。
上述事实，有被告户籍证明复印件、维修工单、结算清单、开票说明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应予清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告亦认可该债务，故对原告要求被告支付维修费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告明某在本判决生效后十日内支付原告湖北某汽车销售服务有限公司汽车修理费及配件材料费27，569元。
上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费490元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘晓英
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00243号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：胡少平，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：高道明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：高彩安，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：凌亚清，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告胡少平、高道明、高彩安、凌亚清追偿权纠纷一案中，原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告高道明所有的位于安徽省绩溪县XX号房屋一幢；
二、查封被告凌亚清名下的位于安徽省绩溪县XX号店面房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异467号
异议人（案外人）叶程，女，1987年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人叶程向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人叶程向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人叶程书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许叶程撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1150号
申请人：金英，女，1973年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇新光***号*室。
申请人：吴干和，男，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省东台市廉贻镇兴联村*组**号。
本院于2017年11月20日立案受理申请人金英与申请人吴干和关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴干和应于2017年10月24日一次性支付申请人金英因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币200元及误工费等400元，上述共计600元。
申请人吴干和在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗�200元。
二、申请人金英与申请人吴干和之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金英与申请人吴干和于2017年10月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月二十三日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事�拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1428号
申请执行人邹志勇，男，1975年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛府鑫装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路58-8号。组织机构代码：59529570-8。
法定代表人张志魁，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹志勇与被执行人青岛府鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4148号民事判决书。在执行过程中，将被执行人纳入失信人名单，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4148号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪宝生