广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第467号
上诉人（一审被告）张高莲，无业。
上诉人（一审被告）吴波，个体工商户。
二上诉人共同的委托代理人曾敏文，广西卓合律师事务所律师。
二上诉人共同的委托代理人张岚，广西卓合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）桂林市富民小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路桃花新村小区45栋前。
法定代表人周忠，该公司董事长。
委托代理人马志凌，广西象山律师事务所律师。
上诉人张高莲、吴波与被上诉人桂林市富民小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人吴波及其张高莲、吴波共同的委托代理人曾敏文、张岚，被上诉人桂林市富民小额贷款有限责任公司的委托代理人马志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月6日，被告张高莲以资金周转需要为由向原告申请借款100万元。李晓昆亦于同日向原告出具《担保承诺书》承诺为张高莲的上述借款向原告提供连带保证责任。2014年1月6日，被告张高莲作为借款人（甲方）、原告作为贷款人、抵押权人（乙方）、李晓昆作为保证人（丙方）、被告吴波、张高莲作为抵押人（丁方）签订《抵押借款合同》（编号：桂富民贷第2013-076号），约定（节录）：“甲方因资金周转需要，向乙方提出流动资金借款申请；经审查，乙方同意根据本合同的条款和条件发放贷款。借款用途：流动资金周转。借款金额：本合同项下借款总额为人民币壹佰万元整。借款期限：本合同项下借款期限为自首次提款之日起壹个月，即自2014年1月6日起至2014年2月5日止。实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。借款利率：本合同项下约定借款利率为月息百分之壹点伍。起息日指本合同项下乙方发放的贷款转存到甲方账户之日。利息从贷款发放之日起开始计算并按月结息，每月20日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。甲方应当在结息日向乙方支付到期利息。罚息利率：甲方应当按期偿还贷款，如甲方未按合同约定归还贷款，乙方对逾期贷款自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。若甲方连续三次逾期支付利息的，乙方有权提前终止合同并收回贷款，因提前终止合同收回贷款的逾期利息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮100%计收罚息。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、公证费、公告费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。丙方同意以其所有的财产（包括但不限于家庭财产）自愿为甲方提供连带责任保证。在甲方没有按合同约定履行还款付息义务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权先要求丙方按本合同的约定承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证责任范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息）、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于催收公告费、律师费、诉讼费、差旅费、税费等）。丁方同意将其所有的财产（即象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际8栋3-5-2号的房产以及阳朔县阳朔镇县前街28号的房产）为本合同借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、乙方实现债权的费用等（包括但不仅限于差旅费、催收公告费、律师费、诉讼费等）。”上述协议签订后，原告于2014年1月7日通过银行转账方式给付被告张高莲借款100万元。
2014年2月4日，被告张高莲作为申请人向原告出具《贷款展期申请书》申请将上述借款展期1个月。同日，被告张高莲作为借款人（甲方）、原告作为贷款人、抵押权人（乙方）、李晓昆作为保证人（丙方）、被告吴波、张高莲作为抵押人（丁方）签订《借款展期合同》，约定（节录）：“鉴于甲方不能按期偿还与乙方签订的抵押借款合同项下的贷款，甲方申请展期，乙方同意对借款合同项下的贷款展期，担保人同意为借款合同项下全部债务继续提供担保。借款合同贷款本金金额为人民币壹佰万元整，原约定借款到期日为2014年2月5日，金额为100万元，展期后到期日为2014年3月5日，金额为100万元。展期期间，贷款利率执行利率月息百分之壹点伍直至展期贷款到期日。原借款有抵押或质押担保的，如贷款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责办理抵押、质押财产的续保手续以确保抵押、质押财产处于保险期间。原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，而无论是否重新办理了抵押登记手续，抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限的长短不变。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为贷款展期到期日起二年。本合同是对编号为桂富民贷第2013-076号抵押借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。之后经被告张高莲申请，涉案借款展期还款七次并最终确定借款归还日期为2014年10月5日，为此上述借款人、贷款人及担保人分别另行签订了相对应的七份除借款期限外其余内容均与前述《借款展期合同》一致的《借款展期合同》。
同时查明，《抵押借款合同》签订后，被告张高莲、吴波并未协助原告办理约定担保房产的抵押登记手续。上述借款发生于被告张高莲与吴波的婚姻关系存续期间，被告亦已将借款期限内的借款利息还清，但在双方最终约定的借款期限届满后，被告张高莲未再继续履行还款付息义务。另，原告为实现本案债权支出了律师代理费3.4万元。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告张高莲偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2014年10月6日起支付至借款清偿之日止（按银行同期贷款利率4倍计算），暂计算至2015年4月5日为109783.33元；二、被告张高莲赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费损失34000元；三、被告李晓昆对被告张高莲的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴波、张高莲以其提供《抵押物清单》的担保物的价值范围内对被告张高莲的上述债务承担清偿责任；五、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费、邮寄费由三被告承担。在一审审理过程中，原告于2015年4月27日撤回对被告李晓昆的起诉；被告吴波于同年5月14日申请追加李晓昆为本案被告参加诉讼。
一审法院审理认为：综合本案案情，本案争议焦点为涉案还款义务人及还款金额的确定。
庭审中被告张高莲、吴波提交了银行转账凭证及李晓昆出具的《证明》以证明李晓昆才是涉案借款的实际借款人及使用人，但在二被告予以认可的《借款申请书》、《抵押借款合同》、《担保承诺书》、《借款凭证》、《银行进账单》、《贷款展期申请书》及《借款展期合同》中均明确载明借款人为被告张高莲，李晓昆仅为涉案借款向原告提供连带责任保证，原告亦系将借款汇入张高莲的银行账户，至于在收讫借款后被告张高莲对款项的实际用途并不能否定其对原告而言为实际借款人的事实，故在未提交其他证据予以佐证的情况下，该院对二被告的上述主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，被告张高莲、吴波申请追加李晓昆为本案被告的主张无法律依据，应予驳回，该院不另行裁定。
经审查，原告与被告张高莲间的借贷关系客观存在且合法有效，在原告依约向其提供借款后，该被告却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，该院对原告要求张高莲依约归还借款并支付逾期还款利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”经审查，原、被告约定的借款期限内月息1.5%的借款利率符合上述规定，但约定被告未按期还款应承担的罚息利率已超出银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分依法不应予以保护，故该院对原告要求被告张高莲从最终借款期限届满之次日（即2014年10月6日）起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉请予以支持。此外，根据借款协议的约定，借款人若未按期还款则应承担原告为实现债权所支出的律师代理费。经审查，原告主张的代理费金额符合广西壮族自治区律师服务收费标准，该院对原告诉请被告张高莲负担该笔费用支出的诉请予以支持。
另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上述债务发生于被告张高莲与吴波的夫妻关系存续期间，二被告并未提交证据证实存在上述例外情形，故涉案债务应属于该二被告的夫妻共同债务，被告吴波应对张高莲所负还款义务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张高莲、吴波共同返还原告桂林市富民小额贷款有限责任公司借款100万元并支付逾期还款利息（利息计算：以借款100万元为本金并从2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止）；二、被告张高莲、吴波共同赔偿原告桂林市富民小额贷款有限责任公司支出的律师代理费损失3.4万元。案件受理费15094元，因适用简易程序审理减半收取7547元，诉讼财产保全费5000元，合计12547元，由被告张高莲、吴波共同负担。
上诉人张高莲、吴波不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。因李晓昆在被上诉人处尚有多笔借款未清偿，所以找到二上诉人，以上诉人名义代李晓昆向被上诉人借款，该笔借款由李晓昆实际收取，己方只是该笔借款的担保人，不同意承担清偿责任；二、一审法院程序违法，漏列本案必要的当事人李晓昆。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林市富民小额贷款有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
根据诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人张高莲于2014年1月6日向被上诉人出具的《借款申请书》，保证人李晓昆于2014年1月6日向被上诉人出具的《担保承诺书》，上诉人张高莲、吴波与被上诉人、保证人李晓昆签订的《抵押借款合同》，以及后续签订的《借款展期合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，《借款申请书》、《担保承诺书》、《抵押借款合同》、《借款展期合同》均合法有效。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、本案的实际借款人是张高莲、吴波还是李晓昆？二、一审法院判决是否漏列当事人？
围绕当事人的上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
一、关于本案的实际借款人是张高莲、吴波还是李晓昆的问题
上诉人张高莲向被上诉人借款100万元，有其出具的《借款申请书》、《借款抵押合同》、《汇款凭证》、《贷款展期申请书》等证据证实，事实清楚，证据充分，双方当事人对自愿签订该协议并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借款协议签订后，被上诉人将借款从其账户直接转入上诉人张高莲账户，实际履行了合同给付义务。因此，借贷事实已真实发生，双方当事人之间的债权债务关系成立。上诉人称只是代李晓昆借的借款，但其提供证据不足以佐证己方观点，不能推翻己方与被上诉人之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人应承担举证不能的责任。对上诉人认为该笔借款系李晓昆所用，应由李晓昆偿还的主张，本院不予采信。
二、关于一审法院判决是否漏列当事人的问题
上诉人张高莲2014年1月6日向被上诉人提交《借款申请书》，李晓昆为其借款向被上诉人出具《担保承诺书》提供保证担保，主债务人张高莲及丈夫吴波提供抵押物作为担保，上述保证人的担保及物的担保均约定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，因借贷关系产生的债务，主债务人张高莲到期不履行时，作为债权人的被上诉人既可要求张高莲清偿，也可按法律规定要求保证人李晓昆承担保证责任。债务人和保证人对债权人履行债务并无先后顺序和主次之分的限制。因此，被上诉人仅起诉债务人，而不将保证人列为共同被告，是法律赋予被上诉人的选择权。一审判决据此不追加李晓昆为本案被告并无不妥。上诉人认为一审法院漏列当事人的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律实体处分正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14106元，由上诉人张高莲、吴波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 凯