wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第548号
原告高晴岚，女，1943年6月15日出生，汉族。
委托代理人靳甦皓，男，1974年7月15日出生，汉族。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市公共交通总公司，住所地平顶山市中兴南路5号院。
法定代表人兰会，经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
原告高晴岚诉被告平顶山市公共交通总公司（以下简称公交总公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高晴岚及其委托代理人靳甦皓、马延坡，被告公交总公司的委托代理人赵景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晴岚诉称，2014年3月3日早8时左右，我在湛北路中兴路桥下湛河公园站乘坐被告公司所属的16路公交车回家。该车沿湛北路由西向东行驶到诚朴路与湛北路交叉口西50米路南华英学校站停车时，我下车。我下车时，脚还未落地，车就开了，我被摔倒在路边，后被送至医院，经诊断为：1、L1压缩性骨折（骶椎腰化）；2、骶椎骨折；3、L3／4、L4／5、L5／S1间盘膨出；4、急性颅脑损伤。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医疗费4013.77元、护理费2227.8元，住院伙食补助费840元，营养费280元，交通费860元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金40316.454元、鉴定费700元，共计64238.024元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交总公司辩称，原告所诉不属实，原告是在公交车乘客的搀扶下下车的，据我公司所知，原告的伤害并非我公司造成的。并且原告的诉讼请求中不但部分数额过高，而且本案属合同纠纷，原告要求精神损失费不应得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月3日早8时左右，原告在湛北路中兴路桥下湛河公园站乘坐被告公司所属的16路公交车回家。该车沿湛北路由西向东行驶到诚朴路与湛北路交叉口西50米路南华英学校站停车时，原告下车。原告下车时，该车未待原告站稳即启动，致使原告摔倒在路边。原告随后被送至平顶山市第一人民医院，经诊断为：1、L1压缩性骨折（骶椎腰化）；2、骶椎骨折；3、L3／4、L4／5、L5／S1间盘膨出；4、急性颅脑损伤；5、全身多发软组织损伤。原告在平顶山市第一人民医院住院治疗25天，共花医疗费4013.77元。原告住院期间，由原告雇佣的一名护工对其进行护理。2014年7月25日，原告经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度为九级。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、诊断证明、检查报告单、交通费票据、医疗费票据、鉴定意见书、证人证言及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中造成旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告公司的公交车，双方由此建立了公共运输合同关系，被告公司作为承运人负有安全承运原告的义务。现被告公司的公交车在原告下车时未站稳即启动车辆致使原告受伤，且被告未能提供相关证据证明原告的损伤是原告自身健康原因造成的或者是原告故意、重大过失造成的，故原告要求被告对其损伤承担赔偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，计4013.77元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计750元；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，计250元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，计1989.11元；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力情况或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现原告伤残程度经鉴定为九级，计40316.454元；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑，本院酌定400元为宜。鉴定费以鉴定部门出据的票据为准，计700元。因本案为城市公交运输合同纠纷，原告在该合同纠纷中主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。被告辩称原告的损伤系由其自身造成，但其仅提供三份证人证言支持其主张，且该三名证人均为其本公司职工，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告高晴岚医疗费4013.77元、护理费1989.11元，住院伙食补助费750元，营养费250元，交通费400元、残疾赔偿金40316.454元、鉴定费700元，共计48419.334元。
二、驳回原告高晴岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告平顶山市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石红利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4229号
上诉人（原审被告）赵天准，男，1954年4月2日出生，菲律宾华侨，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）曾铭蔚，男，汉族，1986年10月31日出生，住福建省晋江市。
原审被告赵俊拔，男，汉族，1979年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告福建天辉织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，组织机构代码：61156519-0。
法定代表人赵天准。
上诉人赵天准不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4405号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵天准称其为菲律宾居民，本案应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人在《借条》中明确约定“如发生纠纷，由出借人所在人民法院管辖”，而出借人即被上诉人曾铭蔚的住所地在福建省晋江市，且讼争标的金额低于300万元，故根据《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，原审法院对于本案具有管辖权。上诉人赵天准请求将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理，缺乏证据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第305号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人袁某某，聋哑人，出生于黑龙江省佳木斯市，聋哑五年文化，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
指定辩护人王佳坤，黑龙江省哈尔滨市香坊区法律援助中心律师。
被告人高凤宝，聋哑人，出生于黑龙江省庆安县，聋哑三年文化，住黑龙江省庆安县。因犯故意杀人罪于2001年9月1日被判处有期徒刑十三年，2011年1月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
指定辩护人刘岩，黑龙江省哈尔滨市香坊区法律援助中心律师。
二被告人手语翻译王建辉，黑龙江�哈尔滨市南岗区残疾人联合会手语翻译。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人袁某某、高凤宝犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人袁某某、高凤宝及其二人的辩护人刘岩、王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月29日7时40分许，被告人袁某某、高凤宝经预谋，窜至哈尔滨市香坊区啤酒厂站台，乘上一辆72路公交车，当车行驶至黑龙江省妇儿中心站期间，二人趁乘客被害人刘某某不备，由高凤宝作掩护，袁某某上前将刘某某背包拉锁拉开，从背包内盗出白色三星GT-I8262D型移动电话机一部（价值人民币1080元），二人在逃离现场时，被公安人员当场抓获。现赃物已追缴，返还被害人。
公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。袁某某辩护人认为袁某某系聋哑人且没有前科劣迹，可对其从轻处罚；高凤宝辩护人认为高凤宝系聋哑人，且其在犯罪过程中仅起掩护作用系从犯，应对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日7时40分许，被告人袁某某、高凤宝经预谋，窜至哈尔滨市香坊区啤酒厂公交车站台并乘上一辆72路公交车，当车行驶至黑龙江省妇儿中心站附近时，二人趁车上乘客被害人刘某某不备，由高凤宝作掩护，袁某某上前用手将刘某某背包拉锁拉开，从背包内盗出白色三星牌GT-I8262D型移动电话机一部（价值人民币1080元），�人在逃离现场时，被公安人员当场抓获。现赃物已追缴，返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、抓捕经过、被告人高凤宝刑事判决书、释放证明等证据证明案件侦破过程及高凤宝前罪情况。
被害人刘某某的陈述证明其被盗的事实。
赃物扣押、返还清单证明被盗赃物及追缴返赃情况。
哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗赃物的价值。
被告人袁某某、高凤宝的供述证明其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人袁某某、高凤宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。高凤宝在盗窃过程中与袁某某分工不同，但积极主动参与亦起主要作用，故其辩护人认为其系从犯的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；二辩护人认为二被告人系聋哑人可对二被告人从轻处罚的辩护意见客观，应予采纳。袁某某系聋哑人，可从轻处罚，其自愿认罪且赃物已追缴，可酌情从轻处罚；高凤宝系聋哑人，可从轻处罚，其自愿认罪且赃物已追缴，可酌情从轻处罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高凤宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。罚金于本判决生效�三十日内缴纳。）
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 逯 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第301号
原告唐山润佳物业服务有限公司。
法定代表人韩龙，经理。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告吴国强，男，1972年9月26日出生，汉族，居民。
被告鲁建荣，女，1973年9月26日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
原告唐山润佳物业服务有限公司与被告吴国强、鲁建荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山润佳物业服务有限公司法定代表人韩龙、委托代理人马秋平、被告吴国强、鲁建荣及其委托代理人刘治玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山润佳物业服务有限公司诉称，2012年8月24日17时左右，二被告在原告管辖的富力城小区3号楼3单元1001室装修房屋，在用电梯搬运瓷砖等物品时将该楼的电梯用瓷砖卡坏，经维修部门修复后共发生修理费9700元。因双方协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿电梯损坏修理费9700元。
原告为证实自己主张，向法院提交下列证据：
1、照片2张，证明电梯中张贴了电梯用户须知；
2、录像U盘，证明电梯损坏情况；
3、安全检验合格证，证明该电梯在被损坏前符合安检标准；
4、河北富士达电梯有限公司说明，证明该电梯在合理使用范围内不会出现安全问题；
5、唐山市公安局丰润区分局永济街派出所询问笔录，证明该电梯是被告在装修时因被告方人员使用不当造成的损坏；
6、维修发票，证明电梯维修费用9700元；
7、唐山市润建房地产开发有限公司证明，证明维修费用原告已垫付给维修公司；
8、报价单，证明损坏的具体部位及损失项目及单价。
被告吴国强、鲁建荣辩称，电梯不是我方损坏的，电梯怎么坏的我们不知道。2012年8月24日，吴国强与鲁建春、卢苗在用电梯往楼下运废瓷砖的过程中，有人按电梯，电梯门就开始关，门撞了卢苗的手，有一条瓷砖掉到了地上，瓷砖平掉到地上后卡住了电梯门，吴国强此时站在电梯外面，听到瓷砖掉到地上的声音后又看见电梯门还在继续关，就在外面按电梯按钮，电梯停下，吴国强进电梯捡废瓷砖，因当时感觉情况异常，所以在进电梯后查看情况，看到电梯门的上方是坏的，里面防护板也开了，灯也坏了。因电梯刚一显示向下的箭头时，吴国强就把电梯按住了，电梯还没有过大的运行，故电梯的上述损坏并非被告此次造成的，而是之前就坏了，只是被告在这之前没有注意到。鲁建春因此受伤，事后物业的人过去，我们双方都报了110。另外，原告并非该电梯的所有权人，也不是维修费的支付单位，其没有诉权。
被告为证实自己的主张，向法院提交下列证据：
1、照片2张，证明电梯之前的损坏情况；
2、装修协议，证明原告在对被告方进行装修管理中没涉及电梯管理问题，疏于管理；
3、电梯制造与安装安全规范摘录，结合本案案情证实电梯当时是处于异常运转状态；
4、富力城小区临时管理规约，其中第二页第六条注明电梯属于单状建筑物业主所有，第十三页第八条涉及到保险问题，应由本案原告代理相关保险，但原告并未为电梯投保。
被告对原告提交的证据1有异议，认为其上没有日期，证明不了是何时张贴的用户须知；对证据2中反应的当时电梯损坏情况无异议，但不能证实是由被告造成的；对证据3真实性无异，但该证书记载的使用单位是唐山市润建房地产开发有限公司，不是本案原告；对证据4中符合国家规定的部分无异议，所作解释与强制规范不符部分不应采信，其中第1点解释在强制规范中找不到依据，应以国标7588-2003为准，对第2点解释中“即厅轿门扇中间的间隙在不大于45mm时，可以确认为关闭状态，电梯可以运行”有异议，其不符合国家标准；对证据5张乃强的询问笔录中提到电梯是被告自己损坏的说法不认可，对其他部分认可，对吴国强的询问笔录真实性无异议，但其中吴国强所说“当时我们搬运的瓷砖被电梯门卡住了，电梯往下走时被瓷砖卡坏了”，是双方产生争执后不冷静的一个说法，现在被告坚持电梯的损坏不是被告造成的；对证据6真实性无异，但对与本案的关联性有异议，该发票明确记载是唐山市润建房地产开发有限公司向收款方支付了维修费，该项记载否认了该项费用与本案原告的关联性，因此原告主张的损失不是原告的损失；对证据7不予认可，由收款单位开具的发票效力高于唐山市润建房地产开发有限公司开具的说明，且原告与唐山市润建房地产开发有限公司有重大关系，故被告只认可收款单位开具的发票；对证据8真实性无异议，但该份报价单记载的维修项目与被告方行为的关联性缺乏证据证明。
原告对被告提交的证据1有异议，该照片中电梯里的灯罩是因装修时总有被损坏的情况，所以是原告先卸下来的，不是坏的。被告家的门与电梯门距离太近是设计的事，与原告无关；对证据2、3无异议；对证据4本身无异议，对其证明内容有异议，电梯所有权虽归业主所有，但管理权与维修权是原告所有并承担相关义务的。
本院对原告提交的证据2-8予以确认；对证据1，因被告对电梯用户须知的张贴时间有异议，且该证据中亦未能显示出张贴时间，故本院对该证据不予确认。
本院对被告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，但对被告主张的证明目的不予确认。
本院依据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系唐山市丰润区富力城小区的物业公司，二被告系夫妻，是富力城小区3号楼3单元1001室业主。2012年8月24日17时许，被告吴国强与案外人鲁建春、卢苗在用电梯运送瓷砖废料时，将电梯卡坏。原告法定代表人韩龙及工作人员张乃强等发现电梯损坏后，即找到被告询问情况，并要求被告予以赔偿，双方因此发生纠纷，双方随即报警。唐山市公安局丰润区分局永济街派出所对双方纠纷进行了调查，并对张乃强及被告吴国强制作了询问笔录。2012年8月30日，河北富士达电梯有限公司维保部出具了电梯维修报价单，此次电梯维修总费用9700元。现电梯已修复。
本院认为，被告吴国强在使用电梯运送瓷砖废料时，不慎将电梯卡坏，其在事发当天接受公安机关询问时，对此予以认可，故本院对上述事实予以确认。原告要求被告承担电梯的维修费用，本院予以支持。被告主张电梯在此之前就有损坏情况，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张原告非该电梯的所有人及维修费用的支付人，该电梯的所有人虽非原告，但原告作为物业公司，其享有该电梯的管理权，且经唐山市润建房地产开发有限公司证明，原告系该笔电梯维修费用的实际支付人，故被告的上述抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴国强、鲁建荣于判决生效后十日内给付原告电梯维修费9700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国强、鲁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周文璟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 于桂红
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3026号
原告：庞天福，男，1962年2月11日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔小毕，男，1968年1月29日出生，住云南省曲靖市。
被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司陆良营销服务部。
原告庞天福与被告孔小毕、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司陆良营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告庞天福于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞天福申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞天福撤诉。
审判员 方铮铮
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄馨漫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04525-1号
申请执行人王立刚。
被执行人邹长存。
申请执行人王立刚与被执行人邹长存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹长存应偿还申请执行人借款9000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请冻结被执行人工资账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行�序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结被执行人工资账户，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第639号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行�李志英
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1143号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，现住延吉市。
被执行人高殿祥，男�汉族，1974年9月4日生，无职业，现住延吉市。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
执行员 朱连涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 金松月
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0343民初1022号
原告王书珍。
原告刘晓敬。
被告李东东，冀D×××××小型轿车驾驶人，
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人杜巍，该公司经理。
本院在审理原告刘晓敬、王书珍与被告李东东、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经查，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓敬、王书珍撤回起诉
本案受理费50元减半收取，由原告刘晓敬、王书珍负担。
审判员 栗桂海
二〇一六年五月九日
书记员 刘雪姣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初16833号
原告上海怡德数码技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾新建，公司董事。委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。委托代理人杨利，上海久利律师事务所律师。被告南京鸿舟科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人楚胜翔。本院在审理原告上海怡德数码技术有限公司诉被告南京鸿舟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以被告已履行支付货款人民币396,000元义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海怡德数码技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,537元减半收取人民币3,768.50元，由原告上海怡德数码技术有限公司负担。财产保全费人民币2,599元，退还原告上海怡德数码技术有限公司。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告丘屈清，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告丘屈清银行卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告丘屈清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告丘屈清于2011年3月10日向原告申请开具银行卡，原告经审查后，向被告发放了一张万事达个人双币种金卡，卡号为520083001411xxxx，授信额度为10000元。2011年4月8日起被告通过该卡消费、取现，2014年5月26日通过该卡最后一次还款1400元，至2015年1月5日，被告共欠原告本息等费用合计11357.52元。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计11357.52元给原告（其中本金9750.17元、利息810.14元、滞纳金559.65元、其他费用237.56元，计至2015年1月5日止），2015年1月6日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告丘屈清在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告丘屈清向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为520083001411xxxx，授信额度为10000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年4月8日起，被告丘屈清通过该卡消费、取现，2014年5月26日通过该卡最后一次还款1400元，截至2015年1月5日，被告丘屈清共使用该卡透支结欠本金9750.17元，并结欠原告因透支产生的利息810.14元、滞纳金559.65元、其他费用237.56元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、申请卡片资料、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告丘屈清向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告丘屈清在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告丘屈清仍欠使用金穗贷记卡透支本金9750.17元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金、其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告丘屈清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丘屈清应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金9750.17元及利息等相关费用（计算至2015年1月5日止的利息810.14元、滞纳金559.65元、其他费用237.56元，2015年1月6日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按中国农业银行金穗贷记卡章程规定和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算）。
如果被告丘屈清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告丘屈清负担（此款已由原告预交，原告同意由被告丘屈清在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛宏满
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3918号
原告吕某某，女，汉族。
被告钱某某，男，汉族。
原告吕某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍认识后，便生活在一起，期间生育一女，后原、被告于2006年7月6日登记结婚。2009年初被告经常夜不归宿，后来不再来家，至今已4年之久，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决双方离婚。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告2000年6月9日育有一女，2006年7月6日，原、被告登记结婚，婚初夫妻感情尚好，嗣后，原告以被告离家出走四年为由起诉至本本院，要求与被告离婚。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加庭审，亦未提供相关意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后应珍惜已建立起的夫妻感情。现虽原告主张被告离家出走四年，但其并无证据证明，夫妻间应相互宽容，善意沟通，并各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦，且被告未到庭参加诉讼，夫妻感情是否破裂难以查清，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告钱某某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费50元，合计350元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
�判长田擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 安 静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1464号
罪犯江宗秋，男，1987年9月26日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年3月21日作出（2007）鼓刑初字第131号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）榕刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2006年11月9日起至2021年11月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯江宗秋于2007年6月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年11月15日作出（2010）莆刑执字第1473号刑事裁定，对罪犯江宗秋减去有期徒刑一年四个月，�刑期自2006年11月9日起至2020年7月8日止，剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第419号刑事裁定，对罪犯江宗秋减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2006年11月9日起至2018年11月8日止，剥夺政治权利三年不变；本院又于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1222号刑事裁定，对罪犯江宗秋减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2006年11月9日起至2017年4月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯江宗秋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年5月至2016年8月累计达标分9.2分，2015年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯江宗秋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江宗秋减去有期徒刑三个月。其刑期自2006年11月9日起至2017年1月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5635号
上诉人（原审原告）郝亚茜，女，汉族，1992年2月19日出生。
委托代理人郝朝军。
被上诉人（原审被告）邵坚，男，回族，1956年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人岳爱英，系该公司董事长。
委托代理人杨斌，河南灜豫律师事务所律师。
上诉人郝亚茜因与被上诉人邵坚、河南恒升房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郝亚茜委托代理人郝朝军，被上诉人邵坚，被上诉人河南恒升房地产开发有限公司委托代理人杨斌，到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1524号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还郝亚茜。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一六年六月二十日
书记员 张会敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1715号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司。
法定代表人陈青。
被告叶建国。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告叶建国为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年七月七日
书 记 员 龚 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2466号
申请执行人许宝友，男，1962年9月19日出生，汉族，住荣成市。
被执行人卢秉财，男，1943年4月29日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人许宝友与被执行人卢秉财租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3403号民事调解书确定卢秉财支付许宝友海区补偿款16,000元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3403号民事调解书执行完毕。
执行费140元，由被执行人卢秉财承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月九日
书记员 刘 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1297号
上诉人（原审被告）：卓发宪，男，1972年3月19日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宣恩县美佳建材销售中心。
经营者熊胜祥，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人卓发宪因与被上诉人宣恩县美佳建材销售中心买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓发宪上诉请求：撤销原判、追加宣恩县巨龙城市建设开发有限责任公司（以下简称宣恩巨龙公司）为本案当事人、依法改判宣恩巨龙公司承担民事责任。事实及理由：一、钢材赊购款53368元应由宣恩巨龙公司承担支付责任。赊购熊胜祥的钢材用于宣恩县万寨乡卫生院医技楼工程，该工程由宣恩巨龙公司承包，卓发宪系宣恩巨龙公司的工作人员，赊购钢材系职务行为，钢材款应由宣恩巨龙公司支付。二、本案应追加宣恩巨龙公司为当事人。一审已经查明案涉钢材用于宣恩巨龙公司承包的医技楼工程建设，宣恩巨龙公司与本案具有法律上的利害关系，一审未追加宣恩巨龙公司为本案当事人，程序不公。
宣恩县美佳建材销售中心辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
宣恩县美佳建材销售中心向一审法院起诉请求：判令卓发宪支付货款53368元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：熊胜祥经营宣恩县美佳建材销售中心。2015年4月21日至8月28日，卓发宪在熊胜祥经营的宣恩县美佳建材销售中心赊欠建材，熊胜祥按卓发宪要求发货，并送至万寨卫生院医技楼工地，由卓发宪指定的人员核实签收。嗣后，双方结算，卓发宪确认应向宣恩县美佳建材销售中心支付货款53368元。因卓发宪拒付，故引起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、供货清单、卓发宪签字确认的结算清单予以证实。
一审法院认为，卓发宪在熊胜祥经营的宣恩县美佳建材销售中心购买建材，双方之间的买卖合同关系成立并有效。宣恩县美佳建材销售中心依约向卓发宪提供了价值53368元的建材，卓发宪应当支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，卓发宪不履行支付价款的行为构成违约，宣恩县美佳建材销售中心要求卓发宪支付货款的请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。卓发宪辩称买受人是宣恩巨龙公司，应由宣恩巨龙公司承担支付货款的义务，但其提交的工程款支付申请表、宣恩巨龙公司开户许可证两份证据并不能予以证明，该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：卓发宪向熊胜祥经营的宣恩县美佳建材销售中心支付货款53368元。案件受理费减半收取567元，由卓发宪承担。
二审期间，卓发宪向本院提交了两份证据，即宣恩县万寨乡卫生院医技楼发包合同书和宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初326号民事判决书，拟证实医技楼工程由宣恩巨龙公司承包，卓发宪系宣恩巨龙公司派驻的管理人员，其对于该工程的一切经营活动均为职务行为，责任应由宣恩巨龙公司承担。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不能达到卓发宪的证明目的，不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宣恩县美佳建材销售中心系个体工商户熊胜祥在营业执照上登记的名称，熊胜祥按照卓发宪要求供货，卓发宪指定人员在供货清单上签字，双方成立买卖合同法律关系。卓发宪对在宣恩美佳建材销售中心赊购钢材的事实及尚欠金额53368元无异议，应当依约支付钢材款53368元。卓发宪称其系宣恩巨龙公司员工，赊购钢材为履行职务行为，在一、二审中均未举出充分有效的证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。宣恩巨龙公司与宣恩县万寨乡卫生院医技楼项目建设工程施工合同关系属另一民事法律关系，本案系买卖合同法律关系，宣恩巨龙公司非必要共同诉讼的当事人，依据合同相对性原则，一审法院未追加宣恩巨龙公司为本案当事人并无不当。
综上，卓发宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人卓发宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一七年八月十五日
法官助理 张晶晶
书 记 员 谭绍丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4424号
原告施赛，女，汉族，1976年11月30日生，住启东市。
被告王健健，男，汉族，1988年5月14日生，住启东市。
原告施赛与被告王健健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施赛到庭参加诉讼，被告王健健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施赛诉称，2014年3月20日，被告因生活所需，向原告借款4万元，约定2014年5月20日前归还。被告出具借据一份交原告持有。事后原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币40000元，并自2016年5月21日起至实际还款日止按银行同期经营性贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王健健未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告王健健向原告出具借据一份，内容为：“今借施赛人民币（大写）肆万元整（小写）4元整，用于，于2014年5月20日前归还。逾期，利息按银行同期经营性贷款利率四倍计算……”。被告王健健在借款人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王健健向原告借款人民币40000元由原告提供的被告出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于借据中的借款金额，大写为“肆万元整”，小写为“4元整”，原告庭审中陈述小写处是笔误，结合一般的生活常识，应当能够认定本案借款金额为40000元。故原告要求被告王健健归还借款本金40000元并按照约定支付逾期利息的诉请，依法有据，应予支持。被告王健健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健健于本判决生效之日起十日内支付原告施赛借款本金人民币40000元及该款利息（自2016年5月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告王健健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 施丹丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执296号
申请执行人：胡清英，女，1971年5月30日出生。
被执行人：任静，女，1983年8月19日出生。
被执行人：齐先立，男，1966年10月27日出生。
胡清英与任静、齐先立合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）京0114民初14763号法律文书已发生法律效力。胡清英于2018年1月3日向我院申请执行，要求任静、齐先立返还借款450000元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人任静、齐先立送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人任静名下无房产，有机动车一辆（车牌号为×××）、银行账户若干，无股份及其他可供执行的财产。被执行人齐先立名下无房产，有机动车一辆（车牌号为×××）、银行账户若干，无股份及其他可供执行的财产。
本院已将被执行人任静名下车牌号为×××的机动车、齐先立名下车牌号为×××的机动车予以查封，但因我院并未实际控制上述车辆，故目前无法对其予以处置。我院依法轮候冻结了被执行人任静名下位于北京银行的账户、齐先立名下位于中国农业银行的账户，但因其它案件在先冻结，账户内可用余额为0，故我院无法对上述银行账户进一步处置。
本案申请执行人胡清英申请执行的借款本金450000元，已执行0元，尚有450000元未受清偿。
本院依法将被执行人任静、齐先立纳入失信被执行人名单，限制被执行人任静、齐先立高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人任静、齐先立确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初14763号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十三日
书记员 高宇豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1397号
原告：洪绍土。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：韩利立。
本院在审理原告洪绍土诉被告韩利立民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪绍土撤回起诉。
本案案件受理费57300元，减半收取计28650元，由原告洪绍土负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 胡铭洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商字第309号
原告徐招娣。
委托代理人潘大成。
被告童永明。
原告徐招娣为与被告童永明民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年12月1日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告徐招娣的委托代理人潘大成到庭参加诉讼，被告童永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐招娣诉称，2013年7月3日，被告因承包工程急需向原告借得现金5.5万元人民币，并向原告出具借条一张，借条约定还款时间为2013年12月1日。但被告从原告处借走5.5万元借款后，未按规定规定的期限向原告返还其借款，原告曾多次催款无果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还借款5.5万元，利息3300元（利息按年息6%计算截止至2014年12月1日，以后的利息计算至返还本金止）。由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件及个人信息证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明借款事实。
被告童永明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告童永明向原告徐招娣借款并于2013年7月3日出具借条一张，载明借款5.5万元，归还时间12月1日。被告至今尚未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告童永明向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永明于判决书生效之日起10日内归还原告徐招娣借款5.5万元及逾期利息3300元（利息暂计至2014年12月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元（已减半收取），由被告童永明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1258元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴思毅
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第85号
上诉人（原审原告）杨爱芳。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。
法定代表人艾文庆，局长。
委托代理人韩建军，男。
委托代理人赵静，女。
被上诉人（原审第三人）成安县公安局。
法定代表人郭军旗，局长。
委托代理人王丽兵。
委托代理人张增民。
上诉人杨爱芳因治安行政处罚一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年11月6日上午11时许，原告杨爱芳等五人因在成安县成安镇派出所院内及一楼办证大厅大吵大闹，严重扰乱派出所正常工作秩序，原告被成安县公安局作出行政拘留15日的处罚决定。原告对此决定不服，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局经审理认为成安县公安局所作处罚决定事实存在，但适用法律依据错误，于2013年1月17日作出邯公复字（2013）第02号行政复议决定书，决定撤销成安县公安局作出的成公（行）决字（2012）第014号公安行政处罚决定书。原告对此复议决定不服，认为被告认定事实与实际情况不符，遂提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告邯郸市公安局具有作出公安行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告行政复议申请后经审理认为原告扰乱办公秩序事实存在，成安县公安局所作行为适用法律依据错误，决定撤销成安县所作处罚决定的行为并无不当。原告虽认为被告所认定事实与实际情况不符，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨爱芳的诉讼请求。
杨爱芳不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。成安县公安局工作人员强行将上诉人从涿州带到成安镇派出所，上诉人在派出所询问情况是正当的行为，并不是扰乱机关办公秩序；二、一审法院认定的证据不足以认定上诉人违法事实的存在。一审中，被上诉人虽提供了证据，但不足以证明上诉人实施了扰乱工作秩序的行为，视频资料自始至终未向法庭提供，认定上诉人违法事实存在，显系证据不足。请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销邯公复字（2013）第02号行政复议决定；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邯郸市公安局答辩称：一、杨爱芳扰乱派出所工作秩序的事实存在，该事实有杨爱芳等人的询问笔录及证人证言、证明材料等证据证实；二、邯郸市公安局作出的行政复议决定及丛台区人民法院所作出的判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成安县公安局未提交答辩状，口头答辩称：上诉人杨爱芳扰乱派出所工作秩序的事实存在，虽因系统故障未能调取视频资料，但证人证言等证据能够证实上诉人违法事实的存在。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨爱芳因严重扰乱派出所工作秩序被被上诉人成安县公安局处以行政拘留15日的处罚，但该局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出处罚属适用法律错误，被上诉人邯郸市公安局复议认为成安县公安局所作处罚决定事实存在，但适用法律依据错误，决定撤销成安县公安局作出的成公（行）决字（2012）第014号公安行政处罚决定并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，杨爱芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨爱芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张利娟
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执121号
本院于2017年6月1日受理申请执行人钟畅林与被执行人湖南中迈建设有限公司、袁恩明、李细阳运输合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初286号民事判决书，于2017年7月6日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年七月六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第720号
上诉人（原审被告、反诉原告）李松岭，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省社旗县饶良镇黑刘庄。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴社会，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处王栋桥居委会吴庄。
上诉人李松岭因合伙关系纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松岭及其委托代理人胡志恒，被上诉人吴社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月，吴社会与李松岭合作从事彩印写真业务，后于2013年8月15日双方解除了合伙协议，并签订解除合同协议一份，协议中约定：1、设备折旧后加上所有投资分成二份：一份是吴社会得现金贰万元撤出投资，另一份是李松岭支付吴社会贰万元现金拥有旧设备和一切投资等。2、李松岭当场支付吴社会现金贰万元。吴社会不再拥有以前的所有投资和利益等权力。3、吴社会退出合作后不得利用二人以前合作时期的客源客户来从事写真业务，否则李松岭有权追究吴社会的法律责任。（因为合作时期客户是由李松岭提供的）。4、在合作后期中有吴社会的分红款壹万元。由李松岭支付。日期定在2014年春节前还清不得拖延。如到期李松岭将壹万元打入：622188511103072132P吴社会的邮政账号上。如到期不还按30%违约金收。5、吴社会的QQ号码44651357由李松岭使用至春节后归还。6、以上是李、吴二人的合作与解除合作的分配等事情。经双方同意后签字生效，任何一方不得再次纠纷。合伙解除后，李松岭当日付给吴社会20000元，分红款10000元李松岭未按协议约定支付。吴社会在散伙后与他人合作经营了新的广告业务，但经营中使用了协议中约定的QQ号码并与其中部分客户联系业务。李松岭在诉讼中单方申请对户外写真、车贴、写真布等两笔业务的营业利润进行评估，2014年8月14日，驻马店光大资产评估事务所出具资产评估报告书，评估结果为营业利润评估值为21500元，但做出该报告书的评估师黄红建到庭接受质证时证明，该评估机构在进行此次评估过程时未按照评估程序要求核实资产分布、数量、现状、结构、计算单位及规格型号等。
原审法院认为，吴社会与李松岭所签订的散伙协议内容不违反法律规定，协议签订后，双方均应按照协议约定履行自己的义务。吴社会与李松岭签订的解除合同协议中，李松岭未按期履行自己支付分红款的义务，吴社会要求李松岭按照协议第四条的约定支付分红款10000元，符合法律规定，予以支持。吴社会利用合作期间的QQ号码中李松岭的客户资源联系客户自己从事彩印写真业务，给李松岭造成损失，李松岭要求赔偿其经济损失50000元，符合法律规定，但其所举资产评估报告因违反评估程序要求，不具备客观真实性，不予采信，故李松岭主张吴社会赔偿其损失50000元的诉讼请求，不予支持，李松岭待证据充分后可依法另行主张权利。吴社会请求判令李松岭支付违约金3000元，但因双方均有违约行为，故吴社会该项请求不予支持。李松岭主张吴社会支付违约金，因双方在散伙协议中未就此违约行为的违约责任做出约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限李松岭于判决生效后十日内支付吴社会分红款10000元。二、驳回吴社会的其他诉讼请求。二、驳回李松岭的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由李松岭负担，反诉费650元，由李松岭负担。
宣判后，李松岭不服，向本院提起上诉称，原审法院不采纳其提交的资产评估报告，未支持其请求吴社会赔偿其50000元经济损失的反诉请求，而判决其支付吴社会分红款10000元认定事实错误，不符合公平原则。请求撤销原判，改判支持其反诉请求。
被上诉人吴社会辩称，李松岭无权利用其的QQ号，解除协议中约定有由吴社会支付其10000元分红款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴社会与李松岭签订的散伙协议属双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，为有效协议。由于李松岭未按期履行支付分红款的义务，吴社会请求李松岭按照协议第四条的约定支付分红款10000元，符合合同约定及法律规定，应予支持。李松岭反诉请求吴社会赔偿其经济损失，提交的资产评估报告系李松岭单方委托，经质证不能充分证明李松岭请求的经济损失客观存在及确定的数额，原审法院对此资产评估报告不予采纳，符合法律规定。李松岭因证据不足，原审法院不支持其反诉请求正确。综上，李松岭的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由李松岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王真真
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4904号
原告：闫海龙，男，1979年4月24日出生，汉族，住安丘市。
被告：周明飞，男，1972年1月17日出生，汉族，住安丘市。
原告闫海龙与被告周明飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海龙到庭参加诉讼。被告周明飞经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫海龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人工费101222.40元并负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月26日签订《电气安装承包协议书》，约定：原告承包被告转包的山东景芝建设股份有限公司承建的青云国际城工程项目，该项目为D轴一K轴地下室部分（36#、37#）4楼到顶楼电气安装；工程总面积20536㎡，每㎡24元。在合同履行过程中，被告常常不按合同约定支付工程款，但原告坚持将工程干到楼房封顶。2013年年底，原告与被告协商终止了合同履行，双方就之前的工程进行了结算，经结算被告欠原告工程款（包括合同以外的帮工）129222.40元。2014年1月30日，被告支付25000元。同年9月26日，原告向被告要钱，被告仅给原告写了一张欠条。之后被告又分两次共给了3000元，其余欠款�告以无力偿还为由拖欠至今。为此特诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周明飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日原、被告签订《电气安装承包协议书》，约定：闫海龙承担青云国际城D轴一K轴地下室部分（36#、37#）4—顶及网点电气安装工程，总面积20536.00平方米，清工单价24元/平方米，总价￥492864元。双方还约定了其他权利义务。2013年年底，双方经结算，签署《青云国际城人工费欠款》单，载明周明飞欠闫海龙人工费129222.4元。之后被告于2014年1月30日付款25000元。同年9月26日被告给原告书写欠据一份，载明欠人工费104222.4元。后被告又分二次付款共计3000元。2016年12月5日原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《电气安装承包协议书》、《青云�际城人工费欠款》单、欠据予以证明。
本院认为，原告闫海龙自被告周明飞以清工方式分包工程项目，现被告尚欠原告工程款（人工费）101222.40元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告给付该欠款。理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周明飞给付原告闫海龙给付工程款（人工费）101222.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，财产保全费220元，由被告周明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一七年一月三日
书记员 周云霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2678号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：丁大龙，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第779号
罪犯吴邦林，男，1963年9月15日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省镇宁县人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）镇刑初字第118号刑事判决，以被告人吴邦林犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年。于2012年12月13日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月17日起至2016年4月16日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴邦林在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年6月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴邦林减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月17日起至2015年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2771号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告曾祥泉，男，汉族，1964年9月7日出生，身份证地址：广州市白云区。
被告罗燕芳，女，汉族，1971年12月1日出生，身份证地址：广州市白云区。
被告高国栋，男，汉族，1978年5月24日出生，身份证地址：广州市白云区。
本院于2017年8月3日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告曾祥泉、罗燕芳、高国栋金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告曾祥泉、罗燕芳、高国栋的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3853.6元减半收取为1926.8元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年十月十九日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1992号
原告凉州区金羊镇海藏村民委员会，
法定代表人周兴海，该村民委员会主任。
被告于建龙。
本院在审理原告凉州区金羊镇海藏村民委员会与被告于建龙不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉州区金羊镇海藏村民委员会申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区金羊镇海藏村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉州区金羊镇海藏村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一六年四月二十八日
书记员 祁婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第0165-3445号
原告：葛晓乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告葛晓乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，葛晓乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7765.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所�原告葛晓乙工资款7765.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告葛晓乙工资款7765.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚�金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00545号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人张军。
如东县国土资源局于2014年7月1日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第95号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳了罚款9642.6元，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年11月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县河口镇锦成村15组、苴东线北侧、朱海建住宅西侧的面积为964.26平方米的土地建设房屋等设施，建筑占地面积964.26平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的964.26平方米的集体土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为964.26平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款9642.6元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第95号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1、2项由申请人如东县国土资源局及如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十二月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢38号
申请执行人郭秀英。
被执行人孙冬青。
大连市西岗区人民法院作出的（2015）西民初字第4491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙冬青名下的银行存款12000元及逾期履行的利息、执行费或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 庞绍辉二Ｏ一七年七月十八日
书记员 刘 宗 兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00749号
原告：朱志鹏。
委托代理人：吴林兵，系湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：冯加飞。
被告：武汉天龙油墨有限公司，住所地：武汉市东西湖区五环大道武汉中小企业城二期三栋。
法定代表人：冯毅，系该公司董事长。
委托代理人：夏吉林，系该公司员工，特别授权代理。
被告：丁国兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈昊，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，系该公司总经理。
委托代理人：吴志庆、杜晓敏，系该公司员工。一般授权代理。
原告朱志鹏与被告冯加飞、武汉天龙油墨有限公司、丁国兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱志鹏及其委托代理人吴林兵，被告冯加飞、被告武汉天龙油墨有限公司的委托代理人夏吉林，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人陈昊以及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托代理人吴志庆到庭参加诉讼。被告丁国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱志鹏诉称：2014年12月21日11时40分，被告冯加飞驾驶鄂A×××××号小轿车与被告丁国兵驾驶的鄂A×××××号小轿车发生事故，致原告受伤。两肇事车辆司机承担此次事故的同等责任，原告无责任。因两肇事车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保交强险，现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失42198.81元。本案诉讼费、法医鉴定费由被告承担。
被告冯加飞、武汉天龙油墨有限公司辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在平安保险公司投保。由保险公司在限额内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事故发生无异议，在交强险限额内与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部平均赔偿原告的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称：对事故发生无异议，在交强险限额内与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司平均赔偿原告的损失，原告诉请部分过高，请法院依法予以核减。不承担诉讼费、鉴定费。
被告丁国兵缺席，未作答辩。
经审理查明：2014年12月21日11时40分，被告冯加飞驾驶鄂A×××××号小轿车与被告丁国兵驾驶的鄂A×××××号小轿车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道东风本田4S店门前时，因未确保安全驾驶，两车发生交通事故，将行人朱志鹏撞伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定冯加飞与丁国兵承担事故的同等责任，原告朱志鹏无责任。朱志鹏受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治，住院治疗26天，医疗费用共计16645.81元（由冯加飞与丁国兵共同支付）。2015年1月20日，朱志鹏经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤不能构成等级伤残；后期治疗费约需9000元；护理时间约需30天；休息治疗时间约需3个月。朱志鹏支付法医鉴定费1300元。
另查明：冯加飞驾驶的鄂A×××××号小轿车车主武汉天龙油墨有限公司将该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，被告丁国兵将其驾驶的鄂A×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保交强险及商业第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。
关于原告朱志鹏因此次交通事故造成的损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费16645.81元；2、后期治疗费9000元；3、住院伙食补助费390元（15元／天＊26天）；4、护理费2361元；5、误工费6000元；6、交通费：本院酌情认定为300元。其中，医疗费16645.81元由被告冯加飞和被告丁国兵各支付一半，即8323元。原告的其余损失包括后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18051元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历、出院小结、法医鉴定书、医疗费收据、法医鉴定费收据、保险单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因两辆肇事车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部应依照上述法律规定及投保车辆在事故中承担的责任，对朱志鹏的损失分别承担一半的赔偿责任。赔偿金额为18051元／2＝9025.5元。被告冯加飞和被告丁国兵垫付的医疗费8323元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部分别返还。朱志鹏诉讼请求中过高及不合理的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告朱志鹏交通事故损失费9025.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部赔偿原告朱志鹏交通事故损失费9025.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告丁国兵垫付款8323元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部返还被告冯加飞垫付款8323元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告朱志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为428元，法医鉴定费1300元，合计1728元，由被告冯加飞和丁国兵各承担864元。此款原告朱志鹏已经预交，被告冯加飞和丁国兵于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担款项直接支付给原告朱志鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊敏
二〇一五年八月二十日
书记员 周飘
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初15号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年9月16日10时30分许，被告人陈某去到岑溪市诚谏镇商业步行街移动通讯营业厅对出的一书报摊处，扒窃了欧某左边裤袋内的现金人民币60多元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月16日10时30分许，被告人陈某去到岑溪市诚谏镇商业步行街移动通讯营业厅对出一书报摊处，使用镊子将被害人欧某左边裤袋的现金人民币60元扒走，后在逃跑过程中被公安民警抓获，并对从被告人陈某身上缴获现金人民币60元、作案工具镊子1把予以扣押，后将现金人民币60元发还给被害人欧某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获的作案工具镊子1把、现金人民币60元（均系照片）、书证户籍证明、证人韦某证言、被害人欧某的陈述、现场勘验笔录、指认、辨认笔录、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人陈某的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李果言
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5956号
原告董梅。
被告黄浦豫园景观地区维稳服务社。
负责人俞清。
委托代理人张薇薇。
原告董梅与被告黄浦豫园景观地区维稳服务社经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董梅，被告黄浦豫园景观地区维稳服务社负责人俞清、委托代理人张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅称：原告系失业人员，1998年进黄浦区车辆停放管理公司工作，2009年7月起进入被告黄浦豫园景观地区维稳服务社工作，双方签订了至2015年6月30日的上岗协议，原告担任巡检工作。2015年5月14日，被告通知原告6月30日协议到期不再续聘。同年6月，原告经查已怀孕，无法继续工作，按照法律规定，原告在怀孕期间单位不能终止合同。故现起诉要求被告支付原告违法终止合同赔偿金人民币5万元。
被告黄浦豫园景观地区维稳服务社辩称：被告属于非正规就业劳动组织，主要解决辖区内双困再就业人员的工作岗位，从事公益性劳动，不以盈利为目的。原告2009年7月进入被告处从事巡检工作。每年签订上岗协议，由于原告平时工作表现差，故被告提前一个月通知原告协议到期终止不再续签。原告系离异带一13岁孩子的单身妈妈，并未再婚。协议到期时，原告也未提出已怀孕，只是希望继续工作，为此，被告为原告推荐了其他工作岗位，但原告未去报到。被告的行为并无违反法律规定，无需按劳动法支付原告终止合同赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系失业人员，2009年7月至黄浦豫园景观地区维稳服务社担任道路巡检工作，双方每年签订公益性劳动组织从业人员上岗协议，最后一份协议期限为2014年7月1日至2015年6月30日。协议约定，原告的月基本收入为本市最低工资标准，被告按月为原告缴纳社会保险费。2015年5月15日，被告通知原告6月30日协议期满终止，不再续签。原告于2015年6月30日离职，被告为原告出具退出非正规就业劳动组织证明。2015年7月23日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄浦豫园景观地区维稳服务社支付解除劳动合同赔偿金5万元。仲裁委以黄浦豫园景观地区维稳服务社系非正规就业组织，主体不适格，作出不予受理的通知，原告不服诉至本院。另查，黄浦豫园景观地区维稳服务社2005年8月22日经上海市人力资源和社会保障局批准成立，是非正规就业劳动组织。原告离异带一13岁儿子，2015年6月经诊断怀孕，同年7月补办再婚手续。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）通字第131号不予受理通知书、公益性劳动组织从业人员上岗协议，被告提供的终止协议通知单、退出非正规就业劳动组织证明及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公益性劳动组织是指在各级政府扶持下，不以营利为目的，主要组织就业特困人员参加公益劳动，帮助他们获得基本收入和社会保障的劳动组织。是非正规劳动组织就业的一种实体组织形式。非正规就业劳动组织是特殊就业政策的产物，不具备独立法人资格，没有被劳动法和劳动合同法纳入用人单位的范畴。因此从业人员与非正规就业劳动组织之间产生的纠纷不受劳动法律法规调整。原、被告签订的公益性劳动组织从业人员上岗协议中对协议到期终止并未约定限制条件。原告2009年7月至2015年6月在被告处从事巡检工作，被告按月发放劳动报酬。2015年5月，被告提前通知原告协议到期终止不再续签并无不当。原告要求被告按劳动法规定支付终止协议赔偿金无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告董梅要求被告黄浦豫园景观地区维稳服务社支付违法终止合同赔偿金人民币5万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告董梅负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十月九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第616号
原告：潘红新。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：钟新平。
原告潘红新为与被告钟新平民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘红新的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告钟新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘红新起诉称，2012年3月9日，被告以办厂为名向原告借款10万元，口头约定借期二个月。后经原告催讨，被告至今未还。为此要求判令被告归还借款本金10万元并支付利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及银行取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告钟新平未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告钟新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及取款凭证符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月9日，被告钟新平因办厂所需，向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟新平向原告潘红新借款10万元的事实，有原告提供的借条、取款凭证及庭审陈述为证，足以认定。被告钟新平经原告催讨后未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告钟新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新平应于本判决生效后十日内归还原告潘红新借款人民币100000元，并支付利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月五日
书记员 吴育红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第753号
原告阚相文。
委托代理人刘勇。
被告宋纪义。
被告林德娟。
原告阚相文与被告宋纪义、林德娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘勇、被告宋纪义到庭参加诉讼，被告林德娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事贩运生猪生意，二被告系夫妻关系，被告在家中屠宰生猪，原、被告截止到2013年9月22日相互结算后，被告共欠原告生猪款13万元，并由被告宋纪义出具欠条一份。后原告多次催要该欠款，被告于2014年1月31日通过手机银行汇款3万元至今仍欠原告款10万元。为保护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还所欠货款10万元及利息（自2013年9月22起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宋纪义辩称，欠款属实，后又还款4450元，尚欠原告95550元。
被告林德娟未提出答辩意见。
经审理查明，自2009年开始，被告宋纪义多次从原告处购买生猪，后经结算，截止2013年9月22日，被告宋纪义尚欠原告货款130000元，被告宋纪义为原告出具欠条一份，内容为“今欠阚相文现金壹拾叁万元正欠款人宋纪义￥130000元2013.9.22号”；2014年1月30日被告宋纪义偿还原告货款30000元，后又还款4450元，被告宋纪义尚欠原告货款95550元，
另查明，被告宋纪义与被告林德娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告宋纪义出具的欠条一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的买卖生猪的行为，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告宋纪义购买原告生猪后，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告宋纪义，故被告宋纪义应支付原告货款95550元，根据有关规定，买卖合同的当事人对支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对支付货款的时间未明确约定，被告应自收到货物后支付，因未支付，应承担利息损失，故原告要求被告宋纪义自2013年9月22日出具欠货款条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予以支持；被告宋纪义与被告林德娟系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，即夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理；被告林德娟不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋纪义、林德娟支付原告阚相文货款95550元及利息（自2013年9月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 崔娜3
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1576号
原告：雷杰。
委托代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。
被告：梁永新。
第三人：雷琪。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年9月2日
待裁事项：原告雷杰申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费822元，减半收取411元，由原告雷杰负担。
审判长 凌伟东
审判员 张 惠
审判员 谭淑丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄丁鸣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4365号
原告：王志强。
被告：台州市黄岩晨曦铸造有限公司，组织机构代码66392974-2.住所地：台州市黄岩区头陀镇白湖塘村。
法定代表人：陈钦杰，该公司负责人。
原告王志强为与被告台州市黄岩晨曦铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款205738元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买生铁。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款205738元，并由被告向原告出具对账单一份，载明欠款事实。该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩晨曦铸造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王志强货款205738元，并支付利息（利息按本金205738元自2015年12月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告台州市黄岩晨曦铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年一月十五日
代书 记员 章 骞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第441-2号
原告叶雄越，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托代理人陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告陈杏梅，女，1982年5月14日出生，汉族。
被告关卓荣，男，1969年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告叶雄越诉被告陈杏梅、关卓荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月30日以案件客观情况有变为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶雄越的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶雄越撤回起诉。
本案诉讼费1595元（受理费831元、保全费764元）由原告叶雄越负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗俊健
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初832号
原告史国栋，男，汉族。
被告李艳锋，男，汉族，职工。
被告卫杏利，女，成年，汉族，职工。
本院在审理原告史国栋诉被告李艳锋、卫杏利民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月24日向原告史国栋送达了《受案通知书》、《人民法院民事诉讼风险提示书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告史国栋应在立案后7日内缴纳相关诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。原告史国栋在七日内始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告史国栋在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱自豪
二〇一六年六月二日
书记员 何园园
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02113号
上诉人（原审原告）：王猛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人王猛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王猛的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛原审诉称：王猛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王猛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王猛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17508.72元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王猛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王猛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王猛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王猛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王猛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王猛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王猛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王猛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王猛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王猛在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王猛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王猛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2512号
原告李渊，男，1992年4月5日生，白族，住贵州省盘州市。
被告徐进，男，1980年6月8日生，白族，住贵州省盘州市。
本院在审理原告李渊诉被告徐进买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李渊撤回本案起诉。
案件受理费132元，由原告李渊负担。
审判员 封舟文
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 凯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1361号
原告：陈丰华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告：苏园莲，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城镇龙凤花园4栋206室。
法定代表人：闵庆华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。
原告陈丰华、苏园莲与被告福建省东方恒基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈丰华、苏园莲于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其希望通过与被告协商和解等方式解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丰华、苏园莲撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元由陈丰华、苏园莲负担。
审 判 员 童秉湘
二〇一六年十月十四日
代理书记员 李杨晖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4091号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司职工。
被告：王植敬，居民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告王植敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 蔡海萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1294号
上诉人（原审被告）：方永忠，男，1979年12月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：程晋凤，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告）：方华记，男，1943年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
上诉人方永忠因与被上诉人程晋凤、张萍、方华记提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人方永忠在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1294号上诉人（原审被告）：方永忠，男，1979年12月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审原告）：程晋凤，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）：方华记，男，1943年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。上诉人方永忠因与被上诉人程晋凤、张萍、方华记提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人方永忠在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月十四日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。