wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
、
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第216号
原告耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人王石全。
委托代理人蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告耒阳市财富大酒店。
经营者：邓伟良。
原告耒阳市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告耒阳市财富大酒店（以下简称财富酒店）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员钟玮适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员王露淇担任记录。原告的委托代理人蔡雪峰到庭参加诉讼，被告财富酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告环卫处诉称，被告财富酒店在耒阳市城区经营，天天享受了原告提供的环卫有偿服务。双方形成了事实上的服务合同关系。但被告未按时交纳2014年全年的环卫服务。经原告催缴仍不支付。原告诉至法院，要求被告财富酒店支付原告2014年1-12月环卫费30000元。诉讼费由被告承担。
被告财富酒店未应诉答辩。
经审理查明，原告耒阳市环境卫生管理处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位。被告董朝在耒阳市梅桥居委会12组高速公路联络线旁从事五金、传输带销售业务，系个体工商户。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》即耒政发（2002）22号文件确定了耒阳市环卫有偿服务项目及收费标准。2005年11月21日，原告取得了耒阳市物价局颁发的《行政事业性收费许可证》。原告依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》及《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》的规定，为被告提供了店面垃圾的清扫、清运、处理等环卫有偿服务。原告方的工作人员曾对被告经营的店铺进行了现场勘测，测量后确认该店一至三楼的面积共计为2900㎡。原告根据耒阳市物价局核定的收费标准，确定被告每月1元／米，全年应缴环卫有偿服务费35640元，原告按30000元收取。原告于2015年3月25日向被告送达了《环卫有偿服务费缴费通知书》，向被告催缴2014年度的环卫有偿服务费3000元。并限被告在2015年4月2日前缴清，逾期不缴，原告将加收每日1%的滞纳金。因被告仍未向原告履行缴费义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《环卫有偿服务费缴费通知书》及催缴通知书，现场勘测记录，收费的有关文件等证据材料予以证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告财富酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的环卫有偿服务合同，但原告为被告提供了清扫、清运垃圾的服务，即被告经营的店铺实际享受了原告的环卫有偿服务，故原、被告双方存在事实上的环卫有偿服务合同关系。根据权利义务对等的原则，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，理由正当，被告应履行缴费义务。被告拒交环卫有偿服务费，为此，双方酿成纠纷，被告应负全部责任。原告诉请被告支付2014年度的环卫有偿服务费30000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告财富酒店在本判决生效后十日内支付原告耒阳市环境卫生管理处有偿服务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告财富酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 玮
二〇一五年九月一日
书记员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者以法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负责义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7177号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社职工。
委托诉讼代理人：张俊芳，男，该信用社职工。
被告：魏永刚，男，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：魏永波，男，1982年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：魏永强，男，1972年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘志红，男，1978年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被告魏永刚、魏永波、魏永强、刘志红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤回起诉处理。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 颖
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第7号
原告腾冲县腾越水泥有限公司。
法定代表人刘平安，任该公司总经理。
委托代理人李建梅，女，1975年2月生，汉族，云南省保山市人，特别授权代理。
被告腾冲奕标水泥有限公司。
法定代表人李天福，任该公司董事长。
委托代理人邓朝军，男，1964年9月生，汉族，云南省禄丰县人，特别授权代理。
原告腾冲县腾越水泥有限公司与被告腾冲奕标水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建梅、被告委托代理人邓朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县腾越水泥有限公司诉称，2010年9月18日开始被告向原告赊购水泥熟料，后经结算，扣除已支付货款，被告欠原告水泥熟料款437066.35元。此款原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告水泥熟料款人民币437066.35元。
被告腾冲奕标水泥有限公司辩称，被告在2012年12月22日前欠原告水泥熟料款437066.35元可能是事实，但被告现在是不是还欠原告钱不清楚，而且现在被告经济比较困难，没有办法还款。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款？
针对上述争议，原告腾冲县腾越水泥有限公司向本院提交如下证据：
奕标水泥有限公司2010年9月1日至10月30日止明细表复印件二张，有被告原副总经理赵上承签字的腾冲县奕标水泥公司2011年4月25日至10月21日对帐单一张、2011年11月份客户结算表复印件一张，有被告苏文华经理签字并加盖公司印章的2012年12月22日应收款询证函一张，欲证明被告欠原告水泥熟料款437066.35元未付。
经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为现在自己是否还欠这笔款不清楚。
被告未向本院提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为原告提交证据能相互印证，证明本案主要事实，对原告提交证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年9月开始被告腾冲奕标水泥有限公司向原告腾冲县腾越水泥有限公司赊购水泥熟料，2012年12月22日经双方结算，被告欠原告货款437066.35元，结算后双方未再发生过交易被告也未给付原告欠款。2014年12月18日原告以被告拖欠货款为由诉讼来院，请求判决被告给付拖欠的货款437066.35元。
本院认为，原告腾冲县腾越水泥有限公司提交的证据能相互印证，证明原、被告存在合法的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告请求被告给付拖欠货款的请求合法有据，本院予以支持。对被告辩称双方结算后是否还过款、现在还欠原告多少钱不清楚的主张，本院认为，被告没有提交相应证据证明结算后被告给付过原告货款，故本院认定被告现在仍欠原告货款437066.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告腾冲奕标水泥有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告腾冲县腾越水泥有限公司水泥熟料款人民币437066.35元。
案件受理费人民币7856元，减半收取3928元，由被告腾冲奕标水泥有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 赵增武
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁向波
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第7号原告腾冲县腾越水泥有限公司。地址：腾冲县固东镇罗坪村委会。法定代表人刘平安，任该公司总经理。委托代理人李建梅，女，1975年2月22日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区，系该公司职员。特别授权代理。被告腾冲奕标水泥有限公司。地址：云南省腾冲县曲石镇江南村。法定代表人李天福，任该公司董事长。委托代理人邓朝军，男，1964年9月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县，系腾冲奕标水泥有限公司职工。特别授权代理。原告腾冲县腾越水泥有限公司与被告腾冲奕标水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建梅、被告委托代理人邓朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲县腾越水泥有限公司诉称，2010年9月18日开始被告向原告赊购水泥熟料，后经结算，扣除已支付货款，被告欠原告水泥熟料款437066.35元。此款原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告水泥熟料款人民币437066.35元。被告腾冲奕标水泥有限公司辩称，被告在2012年12月22日前欠原告水泥熟料款437066.35元可能是事实，但被告现在是不是还欠原告钱不清楚，而且现在被告经济比较困难，没有办法还款。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款？针对上述争议，原告腾冲县腾越水泥有限公司向本院提交如下证据：奕标水泥有限公司2010年9月1日至10月30日止明细表复印件二张，有被告原副总经理赵上承签字的腾冲县奕标水泥公司2011年4月25日至10月21日对帐单一张、2011年11月份客户结算表复印件一张，有被告苏文华经理签字并加盖公司印章的2012年12月22日应收款询证函一张，欲证明被告欠原告水泥熟料款437066.35元未付。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为现在自己是否还欠这笔款不清楚。被告未向本院提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为原告提交证据能相互印证，证明本案主要事实，对原告提交证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月开始被告腾冲奕标水泥有限公司向原告腾冲县腾越水泥有限公司赊购水泥熟料，2012年12月22日经双方结算，被告欠原告货款437066.35元，结算后双方未再发生过交易被告也未给付原告欠款。2014年12月18日原告以被告拖欠货款为由诉讼来院，请求判决被告给付拖欠的货款437066.35元。本院认为，原告腾冲县腾越水泥有限公司提交的证据能相互印证，证明原、被告存在合法的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告请求被告给付拖欠货款的请求合法有据，本院予以支持。对被告辩称双方结算后是否还过款、现在还欠原告多少钱不清楚的主张，本院认为，被告没有提交相应证据证明结算后被告给付过原告货款，故本院认定被告现在仍欠原告货款437066.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告腾冲奕标水泥有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告腾冲县腾越水泥有限公司水泥熟料款人民币437066.35元。案件受理费人民币7856元，减半收取3928元，由被告腾冲奕标水泥有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二〇一五年一月二十一日书记员  丁向波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第928号
原告：谭汉林，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：雷建飞，广东正大光明律师事务所律师。
原告：谭月蝉，住广东省台山市。
委托代理人：金宏，广东正大光明律师事务所律师。
被告：谭玲，住广州市越秀区。
委托代理人：周长平，广东人民时代律师事务所律师。
本院在审理原告谭汉林、谭月蝉诉被告谭玲共有物分割纠纷一案中，原告以其已与被告自行达成和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭汉林、谭月蝉提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭汉林、谭月蝉撤回起诉。
本案受理费14318元减半收取7159元由原告谭汉林、谭月蝉负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一五年七月一日
书 记 员 邵 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3855号
原告章文鹏，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人池昌斌、俞泉峰，福建津都律师事务所律师。
被告陈彩红，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄阳义，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告章文鹏与被告陈彩红、黄阳义民间借贷纠纷一案中，原告章文鹏于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章文鹏在诉讼中以愿与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章文鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告章文鹏负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年六月三十日
书记员 温丽芳（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1432号
原告：赵嘉成，男,1989年8月30日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：李志珍，女，1977年6月3日出生，住广东省广州市花都区。
被告：高瑞云，男，1975年11月24日出生，住址同上。
原告赵嘉成与被告李志珍、被告高瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵嘉成到庭参加诉讼，被告李志珍、被告高瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵嘉成向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款利息290400元。事实和理由：两被告于2012年7月11日因经济周转问题向原告借款33万元，双方约定利息按月息2%支付；经珠海市斗门区公证处作出公证书（2012）粤珠斗门第002682号，同时将两被告位于珠海市斗门区井岸镇白藤二路85号1栋1单元1604房抵押给原告。后两被告没有返还借款，原告已于2015年向法院申请强制执行公证文书，因对执行分配中的利息计算有异议，遂诉至法院。
被告李志珍和被告高瑞云缺席，未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告与两被告签订抵押借款合同，两被告以资金周转为由向原告借款33万元，月息按2%从2012年7月11日开始计算，每月10日前支付利息，两被告将位于珠海市斗门区井岸镇白藤二路85号1栋1单元1604房的房地产权抵押给原告。后珠海市斗门区公证处就给抵押借款合同作出（2012）粤珠斗门第002682号公证文书。合同签订后，两被告没有支付清偿利息和本金，原告向法院申请强制执行该公证债权文书，拍卖的房款于2016年3月25日进入法院执行账户。
本院认为，两被告共同向原告借款，原告与两被告之间的民间借贷行为，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款的利息依约定应从2012年7月11日起，按月利率2%计算；因两被告履行还款义务之日利息应该停止计算，则利息应计算至涉案房屋被拍卖后拍卖款进入人民法院账户之日即2016年3月25日；故两被告应当支付利息为293654.79元，原告的诉讼请求290400元没有超出该范围，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志珍和被告高瑞云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵嘉成支付借款利息290400元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，由被告李志珍、被告高瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
人民陪审员 王小蕾
人民陪审员 邝结红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5736号
原告臧炳祺。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告周红亮。
被告上海纪昌商务咨询有限公司。
法定代表人刘晓卉。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强。
本院在审理原告臧炳祺与被告周红亮、上海纪昌商务咨询有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日提交撤诉申请且明确拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告臧炳祺自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1065号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王锦宏，男，1984年4月26日出生。
被执行人王燕兰，女，1985年11月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人王锦宏、王燕兰于2007年11月1日生育第一胎男孩，又于2013年4月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09268号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09268号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年4月21日缴交社会抚养费45500元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月30日向被执行人王锦宏、王燕兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09268号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦宏、王燕兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王锦宏、王燕兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09268号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王锦宏、王燕兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费192.5元，由被执行人王锦宏、王燕兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初1号
原告陈长星，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市公安局交通警察支队，住所地福建省宁德市。
法定代表人叶剑，支队长。
委托代理人李熙�，女，1981年10月14日出生，汉族，系宁德市公安局交通警察支队机动特勤大队工作人员。
委托代理人章绍通，男，1967年2月24日出生，汉族，系宁德市公安局交通警察支队直属一大队工作人员。
原告陈长星不服被告宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈芬、陈仲斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈长星申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈长星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行初1号原告陈长星，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告宁德市公安局交通警察支队，住所地福建省宁德市。法定代表人叶剑，支队长。委托代理人李熙�，女，1981年10月14日出生，汉族，系宁德市公安局交通警察支队机动特勤大队工作人员。委托代理人章绍通，男，1967年2月24日出生，汉族，系宁德市公安局交通警察支队直属一大队工作人员。原告陈长星不服被告宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈芬、陈仲斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈长星申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈长星撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一七年三月三十日书 记 员  卢文慧附：本案判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初988号
原告王某某。
被告徐某。
原告王某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于1995年登记结婚，生育一女徐某某（已成年）。婚后原、被告经常发生矛盾，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割位于的房屋和铺面，奇瑞轿车一辆归被告所有，被告补偿原告17500元，平均分割种植的约5000株黄桷树。
被告徐某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，双方感情一直很好，平时虽有争吵，但被告没有打过原告，故不同意离婚。原告起诉所称的房屋和铺面均系被告父母在1991年修建的，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于1993年认识并恋爱，于1995年2月27日登记结婚，于1996年10月24日生育一女徐某某。婚后原、被告发生矛盾，不能正确对待，在一定程度上影响了夫妻感情。2016年2月，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割位于的房屋和铺面，奇瑞轿车一辆归被告所有，被告补偿原告17500元，平均分割种植的约5000株黄桷树。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案为证。
本院认为，原、被告系恋爱多年后结婚，婚前有较好感情基础，婚后又共同生活20年，建立了较牢靠的婚姻关系，在此期间虽因生活琐事有发生过争吵，不能正确对待，一定程度上影响夫妻感情，但未达到破裂程度；同时，原告未向本庭提交任何证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 邓万坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 勇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00127号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：代明雷，男，1975年1月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：薛建云，刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告代明雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李游
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第628号
原告杭州明合印务有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人朱新标，系该公司总经理。
被告句容市馨耐尔鞋业有限公司，住所地句容市茅山镇镇北工业园区。
法定代表人郑月红，系该公司总经理。
原告杭州明合印务有限公司诉被告句容市馨耐尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杭州明合印务有限公司法定代表人朱新标到庭参加诉讼。被告句容市馨耐尔鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州明合印务有限公司诉称：被告自2014年6月起，向原告购买各类制鞋用印刷制品，价款共计18927元。此款被告未能给付。现诉至法院，要求判令被告给付价款18927元；本案诉讼费由被告承担。
被告句容市馨耐尔鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：原告杭州明合印务有限公司与被告句容市馨耐尔鞋业有限公司之间存在买卖合同关系。自2014年6月起至2014年10月止，被告以发送电子邮件的方式向原告订购挂牌、挂钩贴、尺码标等各类制鞋用印刷制品，价款合计18927元。原告按约供货，并向被告开具了金额为18927元的增值税发票。被告收货后未能给付价款。原告多次催要无果，于2015年7月3日向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的订单、快递单、增值税发票、聊天记录、结算清单以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买印刷制品，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即给付价款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市馨耐尔鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州明合印务有限公司价款18927元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告句容市馨耐尔鞋业有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张映苗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初882号
原告：尹兰军，男，1976年11月21日出生，汉族，住阜城县。
被告：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住阜城县。
被告：王立柱，男，1974年5月8日出生，汉族，住阜城县。
原告尹兰军与被告王立柱、盛宝群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰军到庭参加诉讼，被告王立柱、被告盛宝群经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立柱偿还原告借款400000元人民币及按月利率2%支付2015年8月16日起至2018年5月2日资金占用期间的利息260800元并按月利率2%支付2018年5月3日起至借款偿清之日止资金占用期间的利息；2、法判令被告盛宝群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月16日，被告王立柱以资金紧张为由，向原告借款400000元人民币，双方签订借款合同一份，约定借款金额为400000元人民币，约定借款月利率为20‰，借款期限为30日，自2015年1月16日起至2015年2月14日止，被告盛宝群对上述借款提供担保。对此借款承担连带保证责任，三方在借款合同方签名并捺手印，合同签订后，原告按照被告的意思将借款打入其指定的账户。同日原、被告及担保人还签订了借款借据一份，被告收到借款后，向原告亲笔书写收条一张。合同到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款，利息已付至2015年8月15日，此后，原告多次催促被告偿还借款本金及逾期利息，被告总以种种理由予以推脱，2018年3月30日被告盛宝群向原告出具继续担保承诺书，承诺于2018年3月3l日前还清此笔借款本金及利息，并继续为此笔借款承担保证责任，约定的还款期限到期后，被告至今未能还清借款本金及逾期利息。原、被告借款关系双方真实意思表示。被告未按时偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。被告盛宝群作为担保人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王立柱、盛宝群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日被告王立柱经盛宝群介绍向原告借款400000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率为20‰，借款期限为2015年1月16日至2015年2月14日，被告盛宝群对上述借款提供担保。同日原告尹兰军与被告王立柱、盛宝群签订了借款借据一份，经双方协商原告扣除部分费用，原告尹兰军通过个人网银向双方约定账户转账382000元，被告王立柱收到借款后，向原告书写收条一张，内容为“今收到贷款人尹兰军现金肆拾万元整，收款人王立柱”，借款到期后，被告王立柱未按照合同约定偿还原告借款本金，利息已付至2015年8月15日。2018年3月30日被告盛宝群向原告出具继续担保承诺书，承诺于2018年3月3l日前还清此笔借款本金及利息，并继续为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自2018年3月31日起至2020年3月30日，二被告至今未还清借款本金及逾期利息。
本院认为，原告尹兰军与被告王立柱之间的民间借贷行为，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定诚实履行各自义务。虽然双方签订的借款合同及被告王立柱向原告出具的收条中载明借款数额为400000元，但原告实际向被告王立柱转账金额为382000元，故本院认定原告尹兰军出借本金为382000元，被告王立柱应偿还原告借款本金382000元。被告王立柱未按照双方约定期限偿还借款,原告要求被告按照借款期间利息支付逾期还款利息,予以支持。被告盛宝群自愿为该笔借款承担连带保证责任，应对该笔借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立柱于本判决生效之日起10日内偿还原告尹兰军借款本金382000元及逾期还款利息（以借款本金382000元为基数，自2015年8月16日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告盛宝群对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10408元，减半收取计5204元，由被告王立柱、盛宝群各负担2602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一八年七月六日
书记员 卢春玫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1428号
李水平：
本院执行的李水平与蔡政、晏资红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执758号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李水平提供可供执行财产，特申请恢复执行85209元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00303号
原告杨某。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告杨某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日不公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人徐庭辉、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。婚后发现彼此缺乏了解，脾气性格不合，经常为家庭琐事吵架，双方因矛盾自2015年7月分居至今。因为双方感情基础差，被告没有家庭责任感，已无和好可能，要求法院判决原、被告离婚；婚生女钱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元直至女儿独立生活为止，教育、医疗、保险费用各半承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告钱某甲辩称，我不同意离婚，我和原告感情还好，并没有达到破裂的程度，况且女儿现在还小，需要一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。双方在恋爱期间及婚初感情较好，后因家庭琐事、婆媳矛盾等产生矛盾，原告于2015年10月26日诉至本院，要求解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在自由恋爱后依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。综观原、被告的婚姻，双方在恋爱期间及婚初感情较好，后在女儿出生后因家庭琐事、婆媳矛盾等产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方之间并没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，只要今后生活中互谅互让、互相帮助，妥善处理夫妻之间、家庭成员之间的矛盾，就能创造和睦的家庭生活，弥补业已出现的感情裂痕。综上，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。希望原、被告以此为契机，珍惜夫妻缘分，创建美好家庭，为年幼的女儿提供××的成长环境。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾月琴
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00011号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某。2014年9月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大冶市公安局刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人柯某犯过失致人死亡罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人陈甲武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月3日上午8时许，被告人柯某无证驾驶铲车在大冶市馨逸家园工地铲土作业时，致使施工场地地下的一根废旧钢管弹出，击中被害人余某乙的头部。余某乙经送大冶市人民医院抢救无效于当日死亡。公诉机关指控被告人柯某的行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈甲武提出，被告人柯某归案后能坦白认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月3日上午8时许，被告人柯某受大冶市馨逸家园项目经理余某乙邀请，在无驾驶资格和特种操作证的情况下，驾驶铲车在大冶市馨逸家园工地临时铲土作业。被告人柯某在铲土作业时，余某乙与明某正在铲车附近检查工作，被告人柯某在作业点附近有人情况下，驾驶铲车铲土作业时，一根废旧钢管从土内弹出，击中余某乙的头部。余某乙经送大冶市人民医院抢救无效于当日死亡。
被告人柯某归案后如实供述自已的犯罪事实。案发后，被告人柯某已赔偿被害人余某乙亲属经济损失人民币220000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、到案经过证明、受案登记表，证实本案案发及被告人柯某归案情况；2、尸检报告，证实被害人余某乙死因；3、户籍证明，证实被告人柯某的身份；4、刑事判决书，证实被告人柯某受过刑事处罚；5、谅解书，证实被告人柯某赔偿数额及取得被害人亲属谅解情况；6、照片，证实案发现场情况。
二、证人证言：
1、证人明某的证言，证实他与项目经理余某乙到大冶市馨逸家园工地检查，柯某驾驶铲车正在铲土，土里一根钢管突然弹起，击中余某乙头部，余某乙抢救无效死亡。
2、证人余某甲的证言，证实他听说柯某驾驶铲车铲土时，土里的钢管将父亲余某乙头部击中，余某乙因抢救无效死亡。
三、被告人供述：
被告人柯某的供述，供认上述事实。
四、现场勘查笔录：
大冶市公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。
受本院委托，大冶市司法局作出审前调查评估意见书，证实被告人柯某可适用社区矫正。
上列证据，均经法庭举证、质证，公诉人、被告人柯某及其辩护人陈甲武无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后坦白认罪，可以从轻处罚。被告人柯某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人柯某归案后认罪态度较好，结合大冶市司法局审前调查评估意见，可对被告人柯某适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00090号
原告：邵娜，男，1983年12月10日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：吴克俭，男，1970年5月1日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告邵娜诉被告吴克俭民间借贷纠纷一案中，因原告邵娜不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆 涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1849-1号
原告卜大伟。
被告齐向升。
被告颜炳文。
被告潍坊瑞美装饰材料有限公司，住所地：临朐县城南2公里路西竹寺沟西。组织机构代码号：68948974-9。
法定代表人颜炳文，经理。
被告潍坊岳峰工贸有限公司，住所地：临朐县东城区东环路
中段路西（风筝集团南邻）。
法定代表人吴绍伟，经理。
被告吴绍伟。
被告张成爱。
被告薛秀党。
被告黄玉花。
被告临朐欧泰化工有限公司，住所地：临朐县辛寨镇东红南
路以东卧龙村北1000米处。
法定代表人薛秀党，经理。
被告李效刚。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结十被告的银行存款150万元或查封十被告相应价值的财产，案外人潍坊润金投资担保有限公司以其资信作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结十被告的银行存款150万元或查封十被告相应价值的财产一宗（详见清单）。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1558号
原告杨良华，男，1964年6月6日出生，汉族，住枝江市。
被告李昌才，男，1971年11月12日出生，汉族，住枝江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道西段。
法定代表人李祖新，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告杨良华与被告李昌才、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨良华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨良华撤回起诉。
审判员 刘新建
二〇一六年十二月十三日
书记员 董灵芝
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执398号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托代理人：林拥军，保全员。
被执行人：谢文江，男，1978年4月22日生，汉族，住所地密山市八五五。
被执行人：张艳英，女，1978年11月5日生，汉族，住所地密山市八五五。
被执行人：李全修，男，1980年12月24日生，汉族，住所地密山市八五五。
被执行人：段平华，女，1981年9月4日生，汉族，住所地密山市八五五。
被执行人：王磊，男，1982年12月10日生，汉族，住所地密山市八五五。
被执行人：李新，女，1987年9月6日生，汉族，住所地密山市八五五。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人谢文江、张艳英、李全修、段平华、王磊、李新借款合同纠纷一案中，谢文江、张艳英、李全修、段平华、王磊、李新应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款26016元，并承担执行费290元。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执398号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 安功博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第45号
原告徐建荣。
委托代理人徐伟龙。
被告邓长茂。
被告单雅梅。
委托代理人何来建。
原告徐建荣诉被告邓长茂、单雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序审理，后因被告邓长茂长期外出且下落不明，于2014年1月16日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建荣的委托代理人徐伟龙、被告单雅梅的委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告邓长茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐建荣诉称：2011年2月20日，被告邓长茂向原告借款40000元并出具借条2份；2011年4月3日被告邓长茂又以装修需要向原告借款30000元并出具借条1份，并约定2011年年底前还清。后上述款项经原告多次催讨未果，被告至今未还。同时，两被告于1994年10月27日登记结婚，2013年8月12日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款70000元；二、本案受理费由两被告承担。
被告邓长茂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告单雅梅在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其与原告没有经济往来；其与被告邓长茂婚姻关系存续期间，家里没有进行房屋装修，原告起诉中的借款用途不真实，案涉款项没有用于家庭生活共同开支；其于2013年向法院起诉离婚时，被告邓长茂在庭审中承认因赌博负有债务，庭审笔录和之后双方的离婚协议书可以印证两被告无共同债务；原告亦未向其催讨过。故即使借款真实，也属被告邓长茂个人债务，应当由邓长茂个人偿还。综上，请求法院驳回原告对被告单雅梅的诉讼请求。
原告徐建荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告邓长茂于2011年2月20日及同年4月3日出具的借条3份，欲证明被告邓长茂向其借款70000元的事实；2、杭州市萧山区民政局婚姻登记处于2013年12月10日出具的离婚登记信息1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务的事实。经庭审质证，被告单雅梅认为：对证据1的真实性无法确认，对关联性有异议，借款用途不真实，借款未用于家庭生活；对证据2的真实性合法性无异议，对关联性有异议，无法证明原告欲证明的对象。上述证据虽未经被告邓长茂当庭质证，但经本院审查认为：对证据1，借款的实际用途不影响借款的真实性，在无相反证据对抗之下，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2，被告单雅梅对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并确认该证据相应的证明力。
被告单雅梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2013）杭萧瓜民初字第62号民事判决书一份，欲证明被告邓长茂赌博导致夫妻感情不和，被告单雅梅曾起诉离婚，被告邓长茂在庭审中承认因赌博欠债，法院亦对邓长茂赌博影响夫妻感情予以认定，进而可以印证案涉借款属邓长茂个人债务的事实；2、离婚协议书一份，欲证明邓长茂与单雅梅协议离婚时，双方确认没有共同的债权债务的事实。经庭审质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因法院判决驳回被告单雅美的离婚诉讼请求，可见两被告的婚姻存续是合理的，两被告婚姻关系存续期间的债务应属两被告夫妻共同债务；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从离婚协议书可以看出2013年8月12日两被告协议离婚之前，夫妻财产是混同的。上述证据虽未经被告邓长茂当庭质证，但经本院审查后认为：原告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年2月20日，被告邓长茂向原告借款40000元并出具金额分别为10000元和30000元的借条各1份；2011年4月3日，被告邓长茂再次向原告借款30000元并出具借条1份。上述款项经原告催讨，被告邓长茂至今未还。另查明，两被告于1994年10月27日登记结婚，2013年8月12日协议离婚，离婚协议书中载明：双方各自经受的债权债务归经手人享受和承担，男方补偿女方人民币250000元。
本院认为：原告与被告邓长茂之间的民间借贷关系合法有效，被告邓长茂尚欠原告借款70000元未还属实，原告要求被告邓长茂返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉争的借款是否属于两被告夫妻共同债务，被告单雅梅提供的民事判决书中被告邓长茂有关赌博的自认及离婚协议书中有关各自经受的债务各自承担的内容均无法证明案涉借款系邓长茂用于赌博的情况，故被告单雅梅关于案涉借款属于邓长茂个人债务的抗辩本院不予采信。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供充分的证据证明该借款系被告邓长茂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告单雅梅负有共同返还的义务，现原告要求被告单雅梅承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告邓长茂经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓长茂、单雅梅在本判决生效后十日内返还徐建荣借款70000元；
如果邓长茂、单雅梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由邓长茂、单雅梅负担。该款徐建荣已预交，由邓长茂、单雅梅在本判决生效后十日内直接支付给徐建荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 汪宏伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 章世杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更106号
罪犯孙亚波，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年十月二十日作出（2012）南宛刑初字第464号刑事判决，认定孙亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人孙亚波不服提出上诉后又撤诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）南刑一终字第205号刑事裁定：准许孙亚波撤回上诉。该犯刑期自二○一二年三月十三日起至二○二四年六月十二日止。罪犯孙亚波于2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙亚波在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月至2012年3月期间，被告人孙亚波伙同他人在南阳市周边地区作案9起，盗窃价值73542元。另查明，孙亚波系累犯。
罪犯孙亚波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙亚波入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚波减去刑期一年。
刑满日期：二〇二三年六月十二日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第432号
原告湛江市炜明钢化玻璃有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道东六路17号之一。
法定代表人吴玮有，总经理。
被告东莞市宝航建设工程有限公司，住所地：东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人方远平，总经理。
原告湛江市炜明钢化玻璃有限公司诉被告东莞市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告湛江市炜明钢化玻璃有限公司法定代表人吴玮有到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2013年7月30日、2014年1月6日签署《玻璃购销合同》，原告向被告销售建筑玻璃。原告自2014年1月起陆续向被告发货，但由于被告经营不善，一直拖欠货款，截止2015年2月3日，被告向原告确认累计欠款1053989.7元。原告按照合同约定货物发给被告，被告没有按照约定偿还货款，经原告多次催促还款未果，且被告在当地陷入大量的诉讼纠纷，严重违约。现诉至法院要求被告偿还货款1053989元及支付违约金133000元，并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告因海南保亭那香山雨林度假村AC地块铝合金门窗工程、三亚国际游艇港口岸联检中心工程需要建筑玻璃，于2013年7月30日、2014年1月6日与原告签订了《玻璃购销合同》，向原告订购建筑玻璃并对货物名称及产家产地；交货项目地址；货物名称、配置、型号、数量、单价、合同金额以及其他加工费用等都作了具体约定。还约定：结算方式：本合同按月结60天结算，每月25日为单月账单截止日期，每月账单期内（上月26日至当月25日）的全部发贷金额为该期账单金额，双方账务核对需在次月5日前确认，乙方（原告）需在15日前提供等额的17%增值税专用发票给甲方（被告），甲方收到发票后45天内付款……。违约责任：若乙方未能按本合同要求及时供货，延迟交货超过三天，每天须向甲方支付人民币1000元的违约金；若甲方未能按本合同约定时间及时付款，逾期付款超过三天，每天须向乙方支付人民币1000元的违约金……。合同签订后，原告按照合同约定货物发给被告。于2015年2月3日经双方结算，被告确认欠原告玻璃款1053989.7元。该款经原告多次催促被告不还而引起纠纷，原告于2015年6月17日诉至本院要依法处理。
以上事实有原告提供的二份《玻璃购销合同》、《2014年往来款对账汇总表》、《销售发货单》及庭审笔录等证据证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《玻璃购销合同》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按协议履行义务。被告未依约支付货款1053989.7元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还货款有理，本院予以支持；但双方对欠款约定支付的违约金过高，因支付欠款的违约金实际为利息，故违约金可从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告东莞市宝航建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市宝航建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市炜明钢化玻璃有限公司偿还货款1053989.7元及支付自2015年2月3日起至货款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15482.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第573号
罗小平：
罗小平与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人罗小平依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1002号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告吴海艳。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告吴海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告吴海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告系苏家屯区丁香苑小区XXX号XXX楼业主，被告居住面积为107.94平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告从2008年6月到2015年6月共拖欠物业费人民币4533.48元，现原告诉至法院，要求被告支付物业费4533.48元。
被告吴海艳未答辩。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，协议中约定物业费收费标准为每月每平方米0.50元。被告入住由原告进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2008年6月起至2015年6月共拖欠物业费4533.48元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单、《房屋产权核档查询单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原、被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告吴海艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2008年6月起至2015年6月物业费人民币4533.48元。原告要求支付4860元物业费的请求，系计算有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴海艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年6月起至2015年6月物业费人民币4533.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12639号
原告高×1（曾用名高×2），女，2006年4月13日出生。
法定代理人高×3（系高×1之父），男，1974年8月23日出生。
被告付××（系高×1之母），女，1978年9月11日出生。
原告高×1与被告付××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1的法定代理人高×3、被告付××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原告法定代理人高×3和被告于2013年5月10日在房山区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女高×1归高×3抚养，被告每月支付原告抚养费300元，直至原告18周岁。离婚后被告未付抚养费。为维护原告合法权益，要求被告给付原告2013年5月至11月抚养费2100元，自2013年12月起每月给付原告抚养费1000元至其独立生活时止，诉讼费由被告承担。
被告付××辩称：不同意原告的意见，我还有一个孩子要抚养，我没有钱给付原告抚养费。
经审理查明：被告付××与原告高×1系母女关系。被告付××与原告高×1之法定代理人高×3原系夫妻关系，二人于2006年4月13日生一女高×1。2013年5月10日高×3与付××经北京市房山区民政局协议离婚，约定原告高×1由高×3抚养，被告付××每月给付抚养费300元至18周岁，如女方不支付抚养费，则没有探望孩子的权利。后被告付××一直未给付原告抚养费至今。现原告诉至本院，要求被告给付原告2013年5月至11月抚养费2100元，自2013年12月起每月给付原告抚养费1000元至其独立生活时止，诉讼费由被告承担。
另查，被告付××与高×3婚前与前夫所生之女高×4现由付××抚养。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、离婚证、离婚协议书、被告提交的户口簿等证据在案佐证。
本院认为：离异父母对子女均有抚养教育的义务。双方应当本着有利于子女身心健康成长，并应符合当地的生活水平之原则处理抚养问题。原告之法定代理人高×3与被告协议离婚时就高×1的抚养问题已达成协议，被告付××对拖欠抚养费的事实不持异议，故本案原告要求被告给付拖欠抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。从有利于未成年子女健康成长、受到良好教育的角度出发，本案原告要求被告增加抚养费的主张，理由正当，本院予以支持，但给付数额应兼顾抚养人的支付能力，由本院综合考虑各方因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告付××于本判决生效后十日内给付原告高×1二○一三年五月至十一月抚养费共计二千一百元。
二、被告付××自二○一三年十二月起每月给付原告高×1抚养费三百五十元，至原告独立生活时止。
三、驳回原告高×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告付××负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初574、575号
原告：罗毅，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证地址湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢扬见、梁乐韵，系广东ＸＸ海律师事务所律师和律师助理。
被告：王献忠，男，汉族，1979年8月10日出生，身份证地址海南省。
被告：中山市三乡镇明清古典家具市场洪涛家具店（经营者：况洪涛，男，汉族），经营地址广东省中山市。
本院审理原告罗毅诉被告王献忠、中山市三乡镇明清古典家具市场�涛家具店侵害外观设计专利权纠纷两案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗毅撤回两案起诉。
574号案案件受理费2674元，减半收取计1337元；575号案案件受理费2330元，减半收取计1165元，均由原告罗毅负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第287号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
委托代理人：童晟。
被告：邹舍冬。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告邹舍冬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告邹舍冬立即归还借款本金25000元并支付利息（截至2015年5月13日利息为7993.77元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期利率计付，据实计算），其余利息从2015年5月13日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告邹舍冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月31日，被告邹舍冬以工地发放生活费为由向原告何田信用社借款25000元，双方签订了个人信用循环借款合同，借款月利率为7.500000‰；原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2013年8月20日。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告邹舍冬未能依约履行还款义务。截至2015年5月13日，除借款本金25000元外已结欠贷款利息7993.77元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹舍冬于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金25000元，并支付利息（截至2015年5月13日的利息为7993.77元，之后利息自2015年5月14日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告邹舍冬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年七月十六日
书记员 邱悦
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第805号
原告王银巷，男，汉族，农民，生于1957年12月5日，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县148法律服务所工作人员。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，农民，出生1985年10月15日，住河南省陕县，系王银巷之女。
被告苏狗锁，男，汉族，工人，生于1952年3月29日，登记住址：河南省陕县，现住河南省陕县观音堂镇观音堂街。
委托代理人王润泽，系河南通都律师事务所律师。
原告王银巷诉被告苏狗锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王银巷的委托代理人梁小峰、ＸＸ，被告苏狗锁及其委托代理人王润泽到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告王银巷诉称：2012年5月19日11时许，原告驾驶两轮摩托车沿陕县宫前乡太子沟村公路由西向东行驶至太子沟村东转弯处时与被告驾驶的两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，因原告昏迷未报警，遂被送往黄河三门峡医院治疗，原告已支付医疗费115783.18元，被告仅垫付了20000元的医疗费。原告的伤情经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定为二级和十级伤残。之后，原告申请对其的护理依赖程度进行鉴定，经三门峡崤山法医临床司法鉴定，原告为完全护理依赖，需一人护理。审理中原告增加诉讼请求为1005811.48元。
被告苏狗锁辩称，被告在本次交通事故中没有责任，被告已在经济上帮助原告20000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月19日11时许，原告王银巷无证驾驶无号牌劲隆125型两轮摩托车沿陕县宫前乡太子沟村乡村公路由西向东行驶至太子沟村东转弯处与被告苏狗锁无证驾驶的无号牌金城110型两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后双方均未向公安机关报警。原告受伤后被送往黄河三门峡医院治疗。经医院诊断原告伤情为：重度颅脑损伤：1.左额颞顶部急性硬膜外血肿；2.左额颞顶叶多发脑挫裂伤；3.脑疝；4.头皮裂伤。原告王银巷于2012年5月19日至2012年8月20日在黄河三门峡医院治疗93天，支出医疗费111779.18元；出院当日原告遵医嘱转入三门峡职工康复医院住院治疗，2012年9月14日出院，在该院住院25天，期间支出医疗费4004元，上述两次共计住院118天，住院期间由2人护理，两次住院共计花去医疗费115783.18元，期间被告垫付原告医疗费20000元。原告受伤至定残前1日，误工时间为555天。出院后，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定原告王银巷的伤残等级为二级、十级两处伤残。支付鉴定费700元。之后原告又申请对其护理依赖程度进行鉴定，经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，支付鉴定费700元。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告向公安机关报案，陕县公安交通警察大队于2012年8月6日作出陕公交证字（2012）第0041号道路交通事故证明，确定了该交通事故发生的事实，但未对责任进行划分。2013年6月12日原告起诉来院请求处理。
另查明：1.原告王银巷为农村户口，户籍所在地为河南省陕县宫前乡太子沟村，且长期在农村居住、生活。
2.原、被告驾驶的肇事车辆均无投保交强险。
庭审中，原告请求赔偿的各项费用如下：1.医疗费115783.18元。2.住院伙食补助费123天×30元／天=3690元。3.营养费123天×20元／天=2460元。4.误工费36685.5元。5.护理费641532.76元6.伤残赔偿金154251.19元。7.鉴定费1400元。10.精神抚慰金50000元。被告认为自己在本次交通事故中无责为由不予赔偿，致使庭审调解无效。
上述事实有住院病历、户口本、三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定结论、陕县公安交通警察大队道路交通事故证明在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应当受到保护。事故发生后，双方当事人均未报警，致使交通事故责任无法认定。依据《道路交通事故处理办法》第二十一条第二项的规定，“当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案的，应当负同等责任”，故本院认为，原告王银巷与被告苏狗锁应承担本次机动车交通事故责任的同等责任。原告请求被告苏狗锁承担事故主要责任，于法无据，本院不予支持。
因被告驾驶的金城110型两轮摩托车未办理交强险，原告请求投保义务人被告苏狗锁在交强险范围内承担责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担精神抚慰金50000元的请求，本院认为，虽然原告在此事故中受到伤害致残，精神上受到一定的伤害，但其要求显然过高，应依本院酌定为准。
关于赔偿数额以本院核实的为准，1、医疗费115783.18元。2.住院伙食补助费按住院118天计算每天按30元计算为3540元。3.营养费按住院118天计算每天按20元计算为2360元。4.误工费为受伤之日至定残前1日，误工时间共计555天。按2014年河南省公布的上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算为12887.1元。5.原告护理费应按住院118天，护理2人，按2014年河南省公布的上一年度居民服务业和其他服务业计算为18776.16元。6.伤残赔偿金按2014年河南省公布上一年度农村居民纯收入8475.34元／年计算20年并结合其原告身体的伤残等级为二、十级，伤残赔偿金以91％计算为154251.19元。7.鉴定费为1400元。8.今后护理费按2014年河南省公布的上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算20年为580820元。上述费用合计889817.63。精神抚慰金结合原告的伤残等级本院酌定20000元。被告苏狗锁在交强险限额范围内赔偿原告120000元，剩余769817.63元，被告承担384908.82元、原告承担384908.82元。扣除被告已支付20000元，被告应承担364908.82元。依据《道路交通事故处理办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告苏狗锁在交强险限额范围内赔偿原告王银巷医疗费、伤残赔偿金120000元。
二、被告苏狗锁赔偿原告王银巷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理依赖费、鉴定费，上述各项费用合计364908.82元。
三、被告苏狗锁赔偿原告王银巷精神抚慰金20000元。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限其于本判决书生效后二十日内一次性付清。如迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13582元，原告王银巷负担4592元。被告苏狗锁负担8990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年九月九日
书 记 员 卫小平
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第677号
原告杨平，女，生于1976年7月12日，汉族。
委托代理人胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。住所高县文江镇周家湾**号。
负责人李锐，经理。
委托代理人胡宁，公司员工。
原告杨平与被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称中保财险高县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员严强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨平及其诉讼代理人胡�，被告中保财险高县支公司的诉讼代理人胡宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2013年5月17日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险合同》、《“直通车”机动保险合同》，约定保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日。第三者责任保险限额为30万元。2014年3月5日，李志先驾驶原告所有的川Ｑ751**小型客车发生两车相撞的交通事故，造成本车人员卢裕琴受伤，对方车辆驾驶人严为国当场死亡及两车受损。事故中李志先负主要责任，严为国负次要责任。本次保险事故共造成原告经济损失为：川Ｑ751**车维修费4600元，施救费600元，赔偿严为国亲属169800元，共计175000元。现特起诉，要求被告支付上述保险理赔款175000元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司辩称，1、对于严为国死亡造成的损失首先应在交强险中分项赔偿，其次超出交强险的部分按商业险合同约定进行赔偿，责任比例即主要责任承担70%、次要责任为30%为宜；2、川Ｑ751**车的车损双方已共同确定，金额为3918元，其中2000元应在对方车辆的交强险中支付，施救费在定损单中未予认可，故原告主张的施救费不成立。
审理查明：2013年5月17日，原告为其所有的川Ｑ751**客车向被告投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《“直通车”机动车保险》。其中，《机动车交通事故责任强制保险》包括“死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元”，《“直通车”机动车保险》包括“第三者责任保险限额为300000元、车上人员责任险为20000／座、机动车损失险限额36800元、不计免赔险”。二份合同的保险期限均为2013年5月19日至2014年5月18日止。合同签订后原告向被告支付了保险费。
2014年5月17日，原告杨平之夫李志先驾驶川Ｑ751**小型普通客车从高县庆符镇城区往宜宾方向行使，当车行至高县庆符镇迎宾路中石油加油站时，驾车超车未确保安全与对面驶来由严为国驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成本车搭乘人员卢裕琴受伤、严为国当场死亡及两车受损的交通事故。2014年3月11日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00064号《道路交通事故认定书》认定：李志先负事故主要责任、严为国负事故次要责任。事故发生后，原告杨平与卢裕琴达成协议：赔偿卢裕琴医疗损失1000元（已协议履行）；原告杨平与死者严为国的近亲属在交警部门主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定由李志先（原告杨平之夫）赔偿死者严为国近亲属丧葬费17936.50元、死亡赔偿金140020元、被抚养人生活费4472.50元、参加事故处理人员交通费、误工费3000元以及精神抚慰金30000元，共计195429元。以上费用由川Ｑ751**号车方原告杨平承担70%的赔偿责任即169800元（含交强险110000元），其余30%的赔偿责任即25629元由死者严为国近亲属自行承担。协议签订后，原告杨平按照调解书确定的赔偿费用已经全额给付严为国的近亲属。此外，因死者严为国家庭困难，原告杨平自愿补偿了死者家属36199.70元。
另查明，交通事故发生后，川Ｑ751**车在高县雷永和汽车维修户用去维修费用4600元，同时支付宜宾弘驰汽车修理厂600元施救费。2014年4月29日，原、被告就川Ｑ751**车修理项目、零部件更换项目达成协议，确定本次保险事故车辆损失范围为3926.72元，残值作价7.98元。
诉讼中，原告要求因严为国死亡产生的精神抚慰金在交通事故强制保险中先予赔付。
上述事实，原告提交了：保险单二份、身份证、户口薄、川Ｑ751**车行驶证、李志先的驾驶证复印件；保险报案记录、机动车保险索赔申请书、保险事故现场查勘记录、车辆损失确认书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及附件（赔付依据）、维修费发票、收条、飞机票、说明。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的《机动车交通事故责任强制保险单》和《“直通车”机动车保险单》依法成立并已生效，双方当事人应依据合同约定，本着诚实信用原则进行履行。本案中，原告杨平将其所有的川Ｑ751**小型客车向被告投保了交通事故强制保险和商业三者险，并缴清了保险费用，履行了合同义务；保险事故发生后，原告杨平按责向第三者赔偿了经济损失后，要求保险人按约给付其垫付保险金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。为此，原告杨平在事故中的保险利益损失为：1、支付严为国近亲属的�偿款169800元；2、车辆维修费，依据双方签署的定损单维修费为3918元。被告中国人民财产保险股份有限公司提出对于严为国死亡造成的损失首先应在交强险中分项赔偿，超出部分按商业险合同约定进行赔偿以及施救费在定损单中未予认可，故原告主张的施救费不成立的抗辩，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司于本判决书生效之日起5日内在原告杨平所投保的《机动车交通事故责任强制保险》和《“直通车”机动车保险》的赔偿范围及限额内赔付原告杨平垫付的保险金171718元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元由中国人民财产保险股份有限公司高县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 王浩博
损失计算：1、严为国近亲属赔偿款，其中交强险支付110000元，三者险及不计免赔59800元；
2、车损3918元，其中2000元由对方车辆交强险支付20000元，车身险支付1918元；
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3332号
原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司，住所地：成都市成华区一环路东二段18号宏明商厦401室。
法定代理人罗松柏，总经理。
委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被告肖正彬，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人肖正兰，女，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
第三人四川大成至爱劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路88号5栋1单元5层9号。
法定代表人毕远辉，经理。
本院在审理原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司与被告肖正彬、第三人四川大成至爱劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以被告肖正彬和刘华正已就2014年10月22日交通事故达成相关赔偿协议，且双方于2016年3月7日履行完毕该协议约定和相关义务后续事宜为由，向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司撤回对被告肖正彬和第三人四川大成至爱劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司承担。
审 判 长 曾荣跃
代理审判员 李 青
代理审判员 杨丽玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐 婷
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安岳民初字第3332号原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司，住所地：成都市成华区一环路东二段18号宏明商厦401室。法定代理人罗松柏，总经理。委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师。被告肖某某，男，生于1975年5月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人肖正兰，女，生于1973年1月10日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇解放街212号1幢三单元502号。委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。第三人四川大成至爱劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路88号5栋1单元5层9号。法定代表人毕远辉，经理。本院在审理原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司与被告肖某某、第三人四川大成至爱劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以被告肖某某和刘某某已就2014年10月22日交通事故达成相关赔偿协议，且双方于2016年3月7日履行完毕该协议约定和相关义务后续事宜为由，向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司撤回对被告肖某某和第三人四川大成至爱劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告成都市鼎阳环保科技有限责任公司承担。审 判 长  曾荣跃代理审判员  李 青代理审判员  杨丽玲二〇一六年三月七日书 记 员  唐 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1145号
原告陈章勇，男，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告柏李民，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈章勇诉被告柏李民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本院于2014年7月4日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼，被告柏李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈章勇诉称：2012年4月16日，被告以生意周转为由向原告借款，原告于当日通过转账方式借给被告人民币3万元整。被告收款后出具借条，约定于2012年6月15日归还，并承诺以房产抵押，但到期后被告未还。故原告诉诸法院，要求判令被告立即归还原告借款3万元并偿付逾期还款利息损失（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月16日起计算至判决生效之日止）。
被告柏李民未作答辩。
经开庭审理查明：2012年4月16日，被告向原告出具借条1份，确认被告向原告借款3万元，借期2个月，到2012年6月15日归还。上述借款被告至今未归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称3万元是以转账方式交付被告的，对此原告提供2012年4月16日转账凭条一份（案外人陈某转账至被告账户3万元）。案外人陈某向本院陈述称：同意上述3万元转账作为原告出借给被告的钱款，当初自己欠原告钱，故帮原告借给被告作为还款。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间的借贷关系及借款金额。原、被告间借贷行为合法有效，被告收取借款后应按约及时履行还款义务。现原告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款本金并偿付逾期还款利息损失，原告主张的逾期还款利息损失计算方式符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏李民应于本判决生效之日起十日内归还原告陈章勇借款本金3万元；
二、被告柏李民应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈章勇逾期还款利息损失（以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 薛和平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第9号
申请执行人株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人：包应平，工作单位：株洲市国土资源局，代理权限：特别授权代理，（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。身份证号码：4302211964********。
被执行执行人：言芳，女，汉族，1977年12月8日出生，家住湖南省株洲市荷塘区桂花村毛塘***号，身份证号码：4302111977********。
申请执行人株洲市国土资源局申请执行被执行人文正腾地行政非诉执行一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日召开听证会，对申请执行人株洲市国土资源局于2013年11月19日对言芳作出的株国土资限腾（2013）126号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查。申请执行人株洲市国土资源局的委托代理人包应平到会参加了听证，被执行人言芳经本院通知无故拒不参加听证会。
本院查明：株洲市国土资源局依据湖南省人民政府（2013）政国土字第664号农用地转用、土地征收审批单，依法征收株洲市荷塘区桂花街道办事处桂花村集体土地9.1814公顷，作为城市建设用地，征地审批手续合法有效。言芳户编号为27号的房屋该建设用地范围内，房屋合法面积为237.33㎡，违补面积为2.67㎡，违拆面积为40.22㎡，家庭人数4人，言芳为户主，1977年12月8日出生；夫漆孝根，1974年10月2日出生；长子漆嘉明，2001年9月18日出生，次子漆嘉峻，2013年6月22日出生。根据株洲市人民政府株政发（2011）2号文件第16条确定该户补偿安置人员为2人，住房安置指标为2＋1，即言芳、漆嘉明、享受人均120㎡合法面积认定与住房安置指标，漆嘉明享受独生子女增加的住房安置指标，漆孝根享受配偶增加的住房安置指标。其小儿子漆嘉峻因属于违反计划生育政策出生的人员，所以不计入住房安置人员。根据株洲市人民政府株政发（2011）2号文件规定对集体土地征拆的补偿计算标准，言芳房屋可获房屋征购费254018元，搬家费1200元，过渡费7200元，房屋装修费72000元，生产生活设施包干补偿14000元，购安置房补助费67500元，违拆面积材料补助费20110元，合计436028元；另外按时签订协议并搬家腾地，可享受按期签订协议奖19200元，搬家腾地奖16800元，提前搬家腾地特别奖84000元，合计120000元，二项共计556028元。
2013年5月28日，株洲市人民政府依据湖南省人民政府（2011）政国土字第431号农用地转用土地征收审批单发布了《株洲市人民政府征收土地公告》并张贴。2013年7月5日株洲市人民政府对《征地拆迁补偿安置方案》作了批复，同意按该安置方案实施。2013年7月10日株洲市国土资源管理局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》并张贴，同时向株洲市荷塘区桂花办事处戴家岭村和株洲市荷塘区桂花办事处桂花村村民委员会送达了《征地拆迁补偿安置方案公告》听证告知书。在规定期限内，涉及该项目的集体经济组织和农户未提出听证的申请。之后株洲市国土资源局按公告规定标准与拆迁户进行补偿、签订协议，各项政策到位后大部分拆迁户积极支持国家建设按时腾地。但被执行人言芳以征地补偿标准太低等不合理的要求，拒不签定房屋拆迁协议，不搬家，不腾地。2013年9月11日，株洲市国土资源局指派工作人员向言芳送达《房屋补偿表》、《补偿告知书》，房屋拆迁补偿款存折，言芳接受但拒绝签收，株洲市国信公证处工作人员进行了公证送达。2013年11月19日株洲市国土资源局对言芳下达株国土资限腾（2013）126号《限期腾地通知书》并告知相关的权利，2013年11月22日项目指挥部指派工作人员与株洲市荷塘区桂花办事处工作人员及其他相关工作人员一同向言芳送达《限期腾地通知书》，言芳接收但拒绝签收，株洲市国信公证处工作人员进行了公证送达。2014年8月6日相关工作人员向言芳送达株洲市国土资源局《催告书》，言芳接收但拒绝签收，株洲市国信公证处工作人员进行了公证送达。言芳在于2013年11月25日对株洲市国土资源局作出的（2013）126号《限期腾地通知书》申请行政复议，株洲市人民政府受理后，于2014年1月17日作出了维持株洲市国土资源局作出的（2013）126号《限期腾地通知书》的决定。言芳于2014年2月26日向株洲市天元区人民法院提起了诉讼，要求撤销株洲市国土资源局作出的（2013）126号《限期腾地通知书》，株洲市天元区人民法院受理后，于2014年3月26日公开开庭审理，并于2014年4月2日作出了驳回言芳的诉讼请求的（2014）株天法行初字15号行政判决书。言芳不服株洲市天元区人民法院作出株天法行初字15号行政判决书，于2014年4月15日向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院受理后于2014年5月23日公开开庭审理，并于2014年7月31日作出驳回上诉，维持原判的（2014）株中法行终字第28号行政裁定书。2014年8月21日株洲市国土资源局向我院递交强制执行申请书，申请我院对言芳房屋强制搬迁腾地。
另查明，株洲市荷塘区新塘路三期征地拆迁指挥部依照相关规定，该户可享受3个45㎡／人的安置房指标，共135／㎡，安置房地点：在荷塘区御景龙湾小区，价格：1800元／㎡；同时项目指挥部安排位于荷塘区桂花村毛塘组15号附1号，面积120㎡，三室两厅的房屋作为言芳临时安置过渡房。
本院认为：株洲市国土局征收株洲市荷塘区桂花街道办事处桂花村集体土地作为城市建设用地是为了实现公共利益的需要。被执行人言芳所有的房屋在该项目建设用地范围内。申请人株洲市国土资源局于2013年11月19日对言芳作出的限期腾地通知书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照株洲市人民政府株政发（2011）2号文件第二十条、株洲市人民政府办公室株政办函（2011）97号第六条第二项之规定，因被执行人言芳逾期未签订协议和搬家腾地，不予奖励。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行株洲市国土资源局2013年11月19日对言芳作出的株国土资限腾（2013）126号《限期腾地通知书》；
二、限被执行人言芳在2014年9月日前自动履行《限期腾地通知书》确定的腾地义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费7960元由被执行人言芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓东
审判员 尹建刚
审判员 何 丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁宇刚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑二初字第304号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡庆顺，男，1990年8月13日生，汉族，初中文化，无业。被告人胡庆顺曾分别因盗窃于2007年被行政拘留两次；2009年4月又因盗窃被苏州市劳动教养委员会处劳动教养一年；2010年7月12日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月18日刑满释放；2011年12月1日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月14日刑满释放。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）989号起诉书指控被告人胡庆顺犯诈骗罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人胡庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月24日下午，被告人胡庆顺在宜兴市宜城街道新天地搭讪店主蒋某某，谈话得知蒋的朋友史某某及其丈夫李某的工作场所，后冒充蒋某某的堂弟找到李某、史某某，并与李某、史某某、吕某某等人到宜城街道万达广场吃饭、娱乐。期间，被告人胡庆顺以帮助拿包为由，骗取了李某、吕某某的随身挎包，并趁机离开。共骗得人民20500元、苹果5手机一部，挎包两只，赃物价值人民币3960元。赃款被挥霍。
2013年7月8日，被告人胡庆顺被公安机关抓获，如实供述了以上罪事实。案发后追缴到挎包一只，价值人民币210元，已由公安机关发还给了李宁。
上述事实，被告人胡庆顺在庭审中无异议，并有证人史某某、蒋某某的证言，被害人李某、吕某某的陈述，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、抓获经过，被害人、证人对被告人的辨认笔录，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人胡庆顺的身份情况有户籍材料证实。
公诉机关认为，被告人胡庆顺的行为构成诈骗罪，并有累犯的从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节。建议在一年三个月以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人胡庆顺未作辩解。
本院认为，被告人胡庆顺以非法占有目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人胡庆顺多次因违法受到行政处罚，又两次因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人胡庆顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡庆顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年1月5日止）。并处罚金人民币二万元（罚金应当在判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人胡庆顺退出赃款及赃物折价款合计人民币24250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 钱富良
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡烨雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第798、799号
申请执行人：罗西富
申请执行人：吴廷坤
被执行人：刘绪坤
被执行人：江苏龙坤集团有限公司
申请执行人罗西富、吴廷坤申请执行被执行人刘绪坤、江苏龙坤集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第79号、80号民事调解书，责令被执行人刘绪坤、江苏龙坤集团有限公司限期履行生效法律文书规定的义务，但被执行人刘绪坤、江苏龙坤集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘绪坤个人银行存款392135.8元（标的额380354.8元＋执行费5505元＋逾期利息6276元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年十月三十日
书记员 王二飞
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初248号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，又名永永。2015年5月因吸毒被离石区公安局禁毒大队强制戒毒两年。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪，被离石区公安局刑事拘留，同年5月10日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：1、2017年3月29日凌晨1时许，被告人王某驾驶自己改装后的东风牌商务轿车（晋J×××××）窜至离石区纪念碑附近，采用油枪抽油的方式盗窃两辆半挂大货车油箱内柴油400余升，同日以每升4元的价格卖给刘耀文，共计1600元。
2、2017年3月31日凌晨，被告人王某再次驾车窜至离石区前王家坡商住楼附近，采用同样的手段分别盗窃晋H×××××、晋J×××××、晋J×××××三辆半挂大货车车内柴油共计950余升，后以每升3.5元的价格全部卖给刘耀文，共计3300余元。
被告人王某先后盗窃五辆半挂大货车油箱内柴油共计1350余升，按照国家柴油市场价格计算，盗窃金额共计8000余元。公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，提请本院判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，1、2017年3月29日凌晨1时许，被告人王某驾驶自己改装后的东风牌商务轿车（晋J×××××）窜至离石区纪念碑附近，采用油枪抽油的方式盗窃两辆半挂大货车油箱内柴油400余升，同日以每升4元的价格卖给刘耀文，共计1600元。
2、2017年3月31日凌晨，被告人王某再次驾车窜至离石区前王家坡商住楼附近，采用同样的手段分别盗窃晋H×××××、晋J×××××、晋J×××××三辆半挂大货车车内柴油共计950余升，后以每升3.5元的价格全部卖给刘耀文，共计3300余元。
被告人王某先后盗窃五辆半挂大货车油箱内柴油共计1350余升，按照国家柴油市场价格计算，盗窃金额共计8000余元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述与辩解；
2、被害人张儿则、刘安兆、段长才的陈述；
3、证人刘耀文、刘耀林的证言；
4、受案登记表、扣押清单、报案材料、抓捕经过、加油票据、作案工具及现场指认照片、油价证明、前科劣迹、微信交易记录、强制措施的报告、户籍信息等书证；
5、视频资料。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪、悔罪，且积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
二、追缴犯罪所得，退还受害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李美琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张志芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1180号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行。
负责人连福良。
被执行人方明拉。
被执行人曾玉炳。
被执行人杨启洪。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）锦江民初字第2551号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人付小华、彭君、周美红送达了执行通知�，责令被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪未履行支付义务。执行中查明，被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪应支付借款本金20895.23元、罚息、律师代理费3000元，邮寄费44元、案件受理费494元、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人包商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人方明拉、曾玉炳、杨启洪应支付借款本金20895.23元、罚息、律师代理费3000元，邮寄费44元、案件受理费494元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）锦江民初字第2551号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年七月三日
�记员廖燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5710号
上诉人（原审被告）：浙江锦业建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街73号。
法定代表人：陈春敢，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤苹，女，1978年8月12日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固东街134号。
法定代表人：杨树恒，该居委会主任。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人浙江锦业建设有限公司因与被上诉人王凤苹、石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人浙江锦业建设有限公司与被上诉人石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会之间的就案涉工程已完成工程量是否进行过核定？所涉相应工程款项是否结算完毕？被上诉人王凤苹与上诉人浙江锦业建设有限公司的项目负责人黎师科、黎伟华签订合同承揽部分劳务施工，签署结算单后是否支付过工程款？上诉人浙江锦业建设有限公司主张在2018年初曾通过当地政府部门支付给施工人员部分工程款，此情况是否属实？具体款项是由谁支付的？一审法院重审时查明以上事实后依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3747号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人浙江锦业建设有限公司预交的二审案件受理费2099元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 璇
陕西省某市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4179号
原告某市某某小额贷款有限公司。
法定代表人钟某。
委托代理人张某、张某。
被告肖某。
被告张某。
被告李某。
被告李某。
本院在审理原告某市某某小额贷款有限公司与被告肖某、张某、李某、李某小额借款合同纠纷一案中，原告某市某某小额贷款有限公司于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告肖某所有的位于某镇一居委百眼井路南阿尔塞街东房产一套（所有权证号10077），并已提供担保。
本院认为，原告某市某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告肖某名下的位于某镇一居委百眼井路南阿尔塞街东房产一套（所有权证号10077），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 宝