wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2596号
原告：徐秀华。
委托代理人：陈明。
委托代理人：丁小红。
被告：黄明刚。
委托代理人：王成兵。
原告徐秀华为与被告黄明刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因当事人申请，本院于2014年9月23日作出（2014）台椒商初字第2596号民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告黄明刚于2015年3月25日向本院提出鉴定申请，后又于2015年4月9日撤回申请。本案于2015年1月26日、3月24日、6月11日分别公开开庭进行了审理，并于2015年6月11日当庭宣告判决。原告的委托代理人陈明参加了第一次庭审，丁小红参加了第二、三次庭审，被告的委托代理人王成兵参加了第一、二次庭审。被告黄明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审，本院依法缺席审理。
原告徐秀华起诉称：原、被告系朋友。2011年10月21日，被告黄明刚因资金周转需要向原告借款2000000元。原告出于朋友的信任同意了被告的借款请求。被告在实际收到2000000元后于2011年10月21日向原告出具了借条一份。借条载明：今借徐秀华人民币贰佰万元正。之后因原告需要使用该借款，向被告提出归还借款的要求。被告于2012年9月29日出具还款计划一份，载明：被告欠原告2000000元，所欠12个月的利息计360000元正，总计2360000元于10月25日归还原告本人。到期后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即归还原告借款2000000元，并支付自2011年10月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄明刚答辩称：原告转账被告2000000元是事实，但认为该款并非借款，而是水产往来款。另，原告也曾就本案2000000元款项以涉嫌诈骗向公安机关报案，现公安机关也尚未结案，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄明刚于2011年10月21日立据向原告徐秀华借款2000000元，借条载明：“今借徐秀华人民币贰佰万元整，此据为证，如写过徐道云借条作废，借款人黄明刚，2011年10月21日”。原告徐秀华于2011年10月21日通过银行向被告黄明刚转账2000000元。之后，被告黄明刚于2012年9月29日向原告徐秀华出具了一份还款计划，其上载明“经双方商定，黄明刚欠徐秀华人民币贰佰万元整，所欠12个月利息计叁拾陆万元整，总计贰佰叁拾陆万元正，于十月二十五日归还徐秀华本人，此据为证。欠款人黄明刚，2012年9月29日”。被告黄明刚至今未还本付息，本案因此涉诉。另，台州市公安局椒江分局于2013年12月17日对被告黄明刚涉嫌合同诈骗案立案侦查，后又于2015年3月6日因不应当追究黄明刚的刑事责任撤销此案。
上述事实有原告出示的借条、还款计划、银行回单、立案决定书、撤销案件决定书、询问、讯问笔录等证据及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，从双方当事人约定12个月的利息计360000元反映，利息按月利率1.5%计算应合法、有效。借款期限届满后，被告黄明刚未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐秀华借款2000000元，并支付该款自2011年10月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31440元，保全费5000元，合计36440元，由被告黄明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 叶小林
二〇一五年六月十一日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终163号
上诉人（原审原告）韩庆芝，女，1974年3月11日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）利川市公安局。住所地：利川市滨江南路。
法定代表人洪家进，局长。
委托代理人刘军，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局。住所地：恩施市施州大道**号。
法定代表人程建宏，局长。
委托代理人鄢俊，该局法制支队支队长。
委托代理人赵正龙，该局法制支队民警。
原审第三人陈艮兰，女，1938年10月5日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
上诉人韩庆芝因行政治安处罚一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩庆芝，被上诉人利川市公安局及其委托代理人刘军，被上诉人恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）及其委托代理人鄢俊、赵正龙，原审第三人陈艮兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩庆芝的丈夫陈奇强与陈艮兰系姐弟关系。2011年9月11日上午10时许，韩庆芝带着6岁的女儿到利川市清江大道金利巷1号陈艮兰的儿子黄仕江开的广告店里讨要其丈夫陈奇强的生前债务，陈艮兰称十几年前已将欠款还给韩庆芝的丈夫陈奇强，双方发生争执，争执过程中陈艮兰与韩庆芝抢夺韩庆芝的塑料包，并将韩庆芝面部和手部打伤，韩庆芝电话报警后，利川市公安局都亭派出所派员赶到现场进行查处，经鉴定韩庆芝的损伤程度为轻微伤。同月14日，利川市公安局都亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定，给予违法行为人陈艮兰罚款两百元的行政处罚。韩庆芝不服该治安处罚，向有关部门上访。2015年9月22日，恩施州公安局责令利川市公安局重新作出行政处罚。同年10月29日，利川市公安局依法撤销“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书，并于同日作出“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书，决定对陈艮兰给予行政拘留五日的行政处罚，因陈艮兰案发时已年满七十周岁，法定不予执行。韩庆芝不服该行政处罚决定，于2015年12月28日向恩施州公安局申请复议，2016年3月28日，恩施州公安局作出“恩公（法）复决字[2016]第10号”行政复议决定书，决定维持“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书。韩庆芝仍然不服，提起行政诉讼，要求撤销“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书和“恩公（法）复决字[2016]第10号”行政复议决定书，并重新作出行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告利川市公安局依法具有对本辖区内的社会治安进行管理的职责。本案中，原告韩庆芝以讨要债务为由，到第三人陈艮兰的儿子黄仕江开办的广告门市去索要，并与陈艮兰发生争执，争执中被陈艮兰殴打的事实清楚，证据充分。原告韩庆芝认为陈艮兰伙同黄仕轩、张宗银、黄永洲等人结伙殴打的证据不足，其要求依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚的事实依据不充分，不予支持。利川市公安局在作出行政处罚时，将案发现场“利川市清江大道金利巷1号黄仕江开办的天江广告门市前”表述为“利川市解放东路陆家巷子十九号处黄仕江开的广告店”是由于工作人员的疏忽大意，属于瑕疵。从被告利川市公安局提交的证据中，足以认定案发现场为“金利巷1号黄仕江开办的天江广告门市前”，故该表述不影响处理结果，不足以构成撤销行政处罚行为的条件。恩施州公安局的复议决定认定的事实清楚，说理充分，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决驳回原告韩庆芝的诉讼请求；案件受理费50元，由韩庆芝负担。
上诉人韩庆芝上诉称，本案的事实是陈艮兰、黄永州、黄世轩、张宗银等多人共同故意抢夺上诉人的包并殴打上诉人，情节严重，应根据《治安管理处罚法》第43条第2款之规定，给予处罚。被上诉人在没有查清案件事实的基础上作出处理决定，是错误的。因此请求撤销一审法院（2016）鄂2802行初20号行政判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人利川市公安局辩称，2011年9月11日10时许，韩庆芝电话报警称其在利川市清江大道徐家餐馆附近被陈艮兰等人殴打。接警后，利川市公安局都亭派出所立即受理该案并进行调查，认为陈艮兰有殴打他人的故意并致人轻微伤，但结合当事人及相关证人证言，无证据证明结伙殴打及多次殴打上诉人的事实。且在调查过程中，办案民警办案程序合法，因此，利川市公安局都亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定，给予违法行为人陈艮兰罚款两百元的行政处罚。2015年10月29日，恩施州公安局责令重新作出行政处罚。同日，利川市公安局依法撤销“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书，并作出“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书，决定对陈艮兰给予行政拘留五日的行政处罚。利川市公安局重新作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，故请求驳回原告韩庆芝的诉讼请求。
被上诉人恩施州公安局辩称，利川市公安局作出的“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，处理适当，本局作出维持原行政处罚决定的复议决定并无不当，请求予以维持。
原审第三人陈艮兰述称，韩庆芝来收账，而该笔欠款已经在陈奇强生前偿还。事发当时，韩庆芝的塑料包里有其丈夫陈奇强的遗像，自己是去抢陈奇强的遗像，避免韩庆芝又将陈奇强的遗像摆出来，造成不好的影响，并不是抢韩庆芝的包，故利川市公安局的行政处罚正确。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人利川市公安局依法具有对本辖区内的社会治安进行管理的职责。本案中，原告韩庆芝因债务纠纷与陈艮兰发生争执，争执中被陈艮兰致轻微伤的事实清楚，证据充分。上诉人韩庆芝上诉认为陈艮兰伙同黄仕轩、张宗银、黄永洲等人结伙殴打及抢包的事实，没有充分的证据予以证实，故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人韩庆芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩庆芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 李 野
二〇一七年一月二十日
书记员 王豫娥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第01525号
上诉人（原审原告）李春德，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙东峰，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人李春德与被上诉人孙东峰侵权责任纠纷一案，李春德于2015年7月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求孙东峰归还土地，停止侵权，恢复原状。商丘市睢阳区人民法院于2015年9月6日作出（2015）商睢民初字第2718号民事裁定，李春德不服，向本院提起上诉。2015年10月15日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李春德及其委托代理人谢慎之，被上诉人孙东峰及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原、被告对土地使用权发生争议，应当先由人民政府进行土地使用权确认处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定驳回原告李春德的起诉。
李春德不服，上诉称：涉案土地的所有权及使用权并没有争议，本案争议的是租赁权到期后是否依法应当解除租赁权的问题。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙东峰辩称：本案是土地使用权争议，应当由政府处理，不属于民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼受理范围。
经审理，本院认为，涉案土地原是村集体经济组织分给上诉人李春德使用的，虽未办理登记，但土地的所有权及使用权并没有争议，后因土地使用权的租赁或转让引发纠纷，应属于人民法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销商丘市睢阳区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）商睢民初字第2718号民事裁定；
指令商丘市睢阳区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨冰倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1500号
罪犯江业盛，男，1992年8月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯江业盛犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元，共同附带民事赔偿一万八千三百零六元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江业盛在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳积。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江业盛在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江业盛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年11月20日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第755号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号。
负责人余礼广，该行行长。
委托代理人叶政，该行员工。
被告刘胜陆。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告刘胜陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告刘胜陆经本院合传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2010年12月被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡，根据《中国农业银行金穗准贷记卡邻用合约》第十四条“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长56天，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款,不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10﹪，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，上述所有贷款利息发银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告信用卡累计消费33,530元，取现金4,300元，现欠本金3,903.34元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金3,903.34元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告刘胜陆未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告刘胜陆向原告申请办理了一张卡号为62×××61的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2010年12月27日起开始透支,自2012年12月22日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金3,903.34元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜陆在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金3,903.34元及相应利息,利息按合同约定利率计算从2012年12月22日起算至还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘胜陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 罗来水
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘柏麟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1091号
原告刘传兵，居民。
委托代理人张法忠，山东杰盟律师事务所律师（特别授权代理）。
被告惠玉兰，居民。
被告赵玲玲，居民。
被告赵孟，居民。
三被告委托代理人刘岳，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告刘传兵与被告惠玉兰、赵玲玲、赵孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，本案在审理过程中，原告刘传兵于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告惠玉兰、赵玲玲、赵孟的起诉。
本院认为，原告刘传兵提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传兵撤回对被告惠玉兰、赵玲玲、赵孟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传兵负担。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 张建林
二〇一六年四月八日
书 记 员 曲淑青
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初499号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邵元发，男，1977年3月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，打工，住湖北省咸丰县。被告人邵元发因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人邵元发犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人邵元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年7月6日至15日间，被告人邵元发在本区北峰工业区泉州市丰泽某五金有限公司上班，六次趁下班之机将该厂内约15块锌合金材料（无法估价）藏匿于衣服、腰档内盗走，后销赃得款人民币935元。同年7月15日下午17时许，被告人邵元发再次盗窃两块锌合金材料欲离开时被人赃俱获。被害单位报警后，公安人员赶至现场将被告人邵元发抓获，案发后公安机关从本区工业区塔前即邵的租住处缴获两块锌合金材料，缴获的四块锌合金材料已由被害单位领回。
上述事实，被告人邵元发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某的证言、工矿产品购销合同、营业执照、产品检验合格证、检查笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、作案现场监控录像、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵元发以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵元发归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人邵元发在2016年7月15日实施盗窃时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邵元发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邵元发于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位泉州市丰泽某五金有限公司11块锌合金材料的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06866号
原告西安建森电力设备有限公司。住所地：西安市经开区凤城九路文景小区西一区第7栋1单元6层10602号房。注册号610100100492281。
法定代表人陈子俊，总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告郭克勤，男，汉族。
被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦8楼。注册号610000200008271。
负责人俞向阳，总经理。
被告浙江省长城建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。注册号330000000015456。
法定代表人毛红卫，董事长。
共同委托代理人姬治平，男，浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司合约法务专员，住陕西省蒲城县东陈镇刘家庄村五组。
本院在审理原告西安建森电力设备有限公司与被告郭克勤、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司、浙江省长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安建森电力设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安建森电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8128元（原告已预交），由原告承担128元，剩余8000元退回原告。
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛艳梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第23号
申请人：青岛立德尔化工有限公司。
法定代表人：姜霞。
申请人青岛立德尔化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告潍坊银行股份有限公司安丘支行签发的号码为31300052／27795267、出票人为安丘兴华贸易有限公司、收款人为安丘锦昊新型建材有限公司、出票日期为2015年4月9日、到期日为2015年10月9日、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛立德尔化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张育宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第145号
申请执行人某某（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人王某。
委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。
被执行人深圳市某某塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人潘某某。
申请执行人某某（深圳）有限公司与被执行人深圳市某某塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款77871元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2614.17元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民三初字第733号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丽红
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1732号
原告：杨涛，男，1979年2月9日生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市兴粮社区第11居民委*组**户。
委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：韦朝福，男，1980年6月26日生，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区春城大街副**号，经常居住地吉林省长春市二道区通安街4号中锋小区*栋*单元***室。
原告杨涛诉被告韦朝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛及委托代理人张雪丹到庭参加诉讼，被告王敬艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨涛诉称：原、被告系朋友关系，被告自2015年4月末开始多次向原告借款，原告通过银行汇款到被告账户。被告于2015年7月22日给原告出具一份总欠条，并承诺此款于2015年7月23日一次性还清。现此款已超过还款期限，原告多次向被告索要此笔款项，被告均以各种理由拖延至今不还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币75000元，并承担自2015年7月23日至欠款还清止的人民银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告韦朝福未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月30日至2015年7月22日间，被告韦朝福陆续在原告杨涛处借款，原告杨涛通过个人账号为6217001120000349943向被告韦朝福个人账号为6217000940006281233的账户中共计汇款18次，金额总计为15540元。2015年7月22日，被告韦朝福给原告杨涛出具欠条一份，欠条载明“今欠杨涛个人现金柒万伍千元整，定于2015年7月23日一次性还清”。庭审中，原告杨涛自认被告韦朝福已于2015年9月10日偿还原告欠款本金2000元。本院将诉状、传票等相关法律文书送达至被告韦朝福后，被告韦朝福未出庭应诉亦未对在原告杨涛借款75000元并给杨涛出具收条一事予以否认。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：借条一份、银行流水及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦朝福在原告杨涛处借款，并为原告杨涛出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告韦朝福在原告杨涛处借款，借款期限已到，原告杨涛主张被告韦朝福偿还剩余借款本金73000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担该笔借款自2015年7月23日至欠款还清止的人民银行同期贷款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告韦朝福应当支付原告杨涛借款本金73000元及利息（自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告韦朝福于本判决生效后立即偿还原告杨涛欠款本金人民币73000元及利息（自2015年7月23日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1675元，减半收取由被告韦朝福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员阴月
二〇一五年十二月二十五日
书记员胡雪莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵元彬。
委托代理人：许岚，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：刘治艳，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀远。
委托代理人：胡相华，东海县桃林法律服务所法律工作者。
一审被告：朱福山。
再审申请人赵元彬因与被申请人李秀远、一审被告朱福山民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赵元彬申请再审称：（一）一、二审判决认定赵元彬承担连带还款责任错误。一是本案是民间借贷纠纷，赵元彬是保证人，其承担保证责任是有条件的。二是在签订合同过程中，各方没有约定保证期间，而该合同约定的履行期届满的时间是2012年9月7日，应按法定的保证期间，从2012年9月7日至20l3年3月6日由赵元彬承担保证担保责任。但在法定的保证期间，李秀远没有要求赵元彬承担保证责任，故赵元彬的保证责任依法免除。三是李秀远提交的借据中出现的“担保期间两年”的文字，是李秀远背着赵元彬等私自添加的，不是赵元彬等的真实意思表示，不具有法律效力。本案各方只签订过唯一一份书面合同，且保存在李秀远处，其有添加文字的便利条件，其还添加了借据中“共计壹叁个月”的“叁”字。合同中除借款人和担保人的签名外，余下文字均是李秀远书写。赵元彬要求鉴定。（二）本案程序方面存在问题。一、二审是否向朱福山送达法律文书不清楚。二审审理时朱福山未到庭，但二审判决书未予表述。赵元彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李秀远提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2011年8月7日，朱福山向李秀远借款5万元，借款期限为13个月，自2011年8月7日起至2012年9月7日止，赵元彬为该借款向李秀远提供保证责任担保，担保期间为2年。李秀远于2014年2月23日提起本案诉讼，要求朱福山和赵元彬对上述借款承担偿还责任。虽然赵元彬主张涉案借条上“担保期间两年”的文字系李秀远私自添加，但并未提供任何证据予以证实，且在一审法院询问其是否申请鉴定并释明不鉴定视为无异议时，其仍明确表示不需要鉴定。一、二审判决正是在查明上述事实的基础上均认定赵元彬承担保证责任。（二）赵元彬的再审请求和理由均不能成立，应予驳回。1.关于涉案借条上“担保期间两年”的文字是否为李秀远私自添加问题，赵元彬的主张缺乏证据。2.关于李秀远是否在法定保证期间内要求赵元彬承担保证责任和该保证责任是否免除问题。既然已约定了保证期间，该保证期间应为双方约定的2年，而非6个月。因此，涉案保证期间的届满期限应为2014年9月7日，李秀远于2014年2月23日起诉要求赵元彬承担保证责任，并未超过该保证期间，赵元彬的保证责任当然不能免除。3.关于涉案借款上的“叁”字是否为李秀远添加的问题。赵元彬在一审庭审时曾明确陈述借条上的“壹叁”两字不是后添的，现又主张其中“叁”字是李秀远后添，当然不能成立。4.关于一、二审判决程序是否违法问题。赵元彬是否收到一审判决书，二审法院是否送达法律文书，一、二审卷宗中均应有相关的送达回证予以证实。至于二审判决书对朱福山是否到庭未作表述，并非违反法定程序，且不会影响赵元彬对本案借款承担担保责任。综上，请求驳回赵元彬的再审请求。
本院审查期间，赵元彬提交借据复印件一份，主张其为新的证据，该借据复印件中载明借款使用期限为2011年8月7日至2011年9月7日，共计一个月，且无“担保期间两年”之文字。以此证明赵元彬的的担保期间应是债务履行期满6个月内，李秀远未在此期限内主张，赵元彬的担保责任已免除。赵元彬说明该复印件系根据借据原件复印，系在东海县桃林镇司法办取得。并于2012年4月下旬经东海县桃林镇司法办主任胡相华调解。
李秀远的委托代理人胡相华陈述其作为东海县桃林镇司法办主任从未将双方当事人召集到该司法办进行调解，借据复印件是伪造的。即使借据保证期限为6个月，其也在未过期时给赵元彬打过电话，通知赵元彬李秀远要起诉他了。
本院认为：（一）一、二审判决赵元彬承担保证责任并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀远已经举证朱福山向其借款5万元，由赵元彬提供担保，双方约定借款期限为2011年8月7日至2012年9月7日止，共计13个月，担保期间为两年。朱福山、赵元彬在借据上签名、按手印予以确认。赵元彬主张上述借条上“担保期间两年”系后添加，但在一审庭审中，法官询问赵元彬是否就此申请鉴定赵元彬明确表示不需要鉴定。法官向其释明如不申请鉴定，则视为赵元彬对担保期限两年无异议，赵元彬亦明确表示听清了。并表示“壹叁”二字不是后添的。由此可见，赵元彬在一审中明确放弃了举证的权利，应承担举证不能的后果。二审及申请再审中，赵元彬申请对涉案借据中“担保期间两年”一句的书写时间进行鉴定，不符合法律规定。其所提供之借据复印件亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。
（二）本案审理程序并无违法之处。经查，一审判决后，法院依法向朱福山送达了一审判决书和上诉须知；二审中朱福山拒收传票，未到庭，案件审结后二审法院已向其送达了二审判决书。
综上，赵元彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵元彬的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0092号
原告刘庆华。
被告泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇香江路5号。
法定代表人王永刚，该局局长。
原告刘庆华诉被告泗洪县公安局不服治安管理行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年5月13日立案受理，在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告刘庆华申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆华撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
案件受理费50元，经依法批准，免于交纳。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 鲍 红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓 建
第2页／�2页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第207号
上诉人（原审原告）：彭翠苹，个体工商户。
上诉人（原审被告）：李晓霞，个体工商户。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
原审第三人：山东红阳耐火保温材料股份有限公司周村分公司。住所地：淄博市周村经济开发区周北电厂东。
法定代表人：孙启宝，厂长。
委托代理人：郭飞，该公司职工。
上诉人彭翠苹、李晓霞因公路货物运输合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭翠苹，上诉人李晓霞及其委托代理人乔秀旺，原审第三人山东红阳耐火保温材料股份有限公司周村分公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。
本院认为，淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第473号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第473号民事判决；
二、发回淄博市博山区人民法院重审。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年八月三日
代理书记员 闫 雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第01859号
原告王某甲。
委托代理人张某某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年相识，1991年4月4日登记结婚，1992年7月12日婚生一子王某丙，现在沈阳大学就读。原、被告婚后感情尚可，但自原告2009年在外地工作期间，每次回家探亲，被告就开始拒绝与原告同居。自2012年年底原告返回大连至今，被告更是与原告分居，从不过夫妻生活。被告的父母年迈多病，与原告住在一起，均由原告照顾、赡养、送终，而被告却不闻不问，经常夜不归宿，屡劝不禁，不思悔改，变本加厉。被告的行为已导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告主张离婚的理由，缺少事实根据和法律依据，双方的感情并未破裂。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1991年4月4日登记结婚，婚后于1992年7月12日生育一子王某丙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告婚姻存续已逾二十四载，婚姻基础稳定牢靠，现虽因生活琐事产生矛盾，但被告不同意离婚，原告提交之证据亦不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院无法认定夫妻感情已完全破裂。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费3，300元，收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00131号
上诉人（原审被告）张家港东方保利置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人吕伟庆。
被上诉人（原审原告）无锡爱特思家居贸易有限公司，住所地无锡市长庆路北仓门37号原五层水泥仓库3楼。
法定代表人过艳，该公司执行董事。
上诉人张家港东方保利置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案管辖权异议，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02518-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案双方争议的事项复杂，涉及面较广，有可能引发集体诉讼，本案属于在苏州市中级法院辖区内有重大影响的案件，故本案应移送至苏州市中级人民法院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签《苏园样板房及售楼处硬装工程施工合同》第十条约定向工程所在地人民法院提起诉讼。张家港系涉案工程所在地，且双方的约定并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效。张家港市人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人张家港东方保利置业有限公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 裘实
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第552号
原告湖南省安仁县供销大厦。
住所地：安仁县永乐江镇五一南路**号。
法定代表人张海清，该大厦经理。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告李贵季。
原告湖南省安仁县供销大厦与被告李贵季排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，在审理过程中，原告湖南省安仁县供销大厦于2015年6月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李贵季的起诉。
本院认为，原告湖南省安仁县供销大厦撤回对被告李贵季的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省安仁县供销大厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省安仁县供销大厦负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年六月十日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第552号原告李某。委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师，一般代理。被告张某某。原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年11月11日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，月利息2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息4.8万元（利息按月息2%从2014年11月11日暂计算至2015年4月11日，后期利息另外计算）；2.诉讼费用及其他费用全部由被告承担。被告张某某未进行答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.原告身份证，欲证明原告的主体适格。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系公安机关颁发的身份证件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。2.借条一张，欲证明被告于2014年11月11日向原告借款20万元，月息按两分计算，并摁了手印。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系原件，并有被告张某某的签名、手印及身份证号码，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提出反驳证据的情况下，予以认定。被告张某某未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2014年11月11日，被告张某某向原告李某借款20万元，并向原告出具借条，约定月息2%。现被告未还款，原告诉至法院，请求判令还款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告李某借款20万元并约定利息而不还款，是产生本案纠纷的原因，原告依法有权要求被告偿还借款，其诉求本院予以支持。对于原、被告约定的月息2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告关于要求被告按月息2%自2014年11月11日起支付利息至2015年4月11日止的诉求，本院予以支持，并依此计算出被告应付的利息为2万元，而非原告所起诉的4.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告李某借款本金20万元，及该款自2014年11月11日起至2015年4月11日止的利息2万元，共计22万元，该款于本判决生效之日起十天内付清；后期利息按月利率2%计算。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XXXX元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一五年五月十二日代理书记员  李 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第841号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日凌晨，被告人潘某伙同“飞仔”、“飞仔老乡”（均另案处理）经事先商量，先后至余姚市凤山街道阳明小学门口路边、余姚市凤山街道舜江名苑南面北滨江路路边、余姚市梨洲街道姚江怡景北面平安银行门口等地，采用起子撬破车窗玻璃的方式，进入被害人郑某甲车牌号为浙B×××××的丰田轿车、被害人何某车牌号为浙B×××××的丰田轿车、被害人施某车牌号为浙B×××××的丰田锐志轿车、被害人郑某乙车牌号为浙B×××××的丰田锐志轿车、被害人叶某车牌号为浙B×××××的丰田轿车、被害人徐某车牌号为浙B×××××的路虎轿车、被害人姚某车牌号为浙B×××××的奥迪轿车、被害人董某车牌号为浙B×××××的雷克萨斯轿车、被害人李某车牌号为浙B×××××的丰田锐志轿车、被害人朱真贞车牌号为浙B×××××的丰田轿车、被害人陈某车牌号为浙B×××××的雪佛兰科帕奇轿车、被害人郑某丙车牌号为浙B×××××的丰田锐志轿车、被害人马某车牌号为浙B×××××的丰田锐志轿车、被害人候某车牌号为浙B×××××的三菱轿车实施盗窃，共窃得香烟等物若干。经鉴定，上述车窗玻璃损毁价值合计人民币6140元。
2014年12月9日，被告人潘某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证“抓获经过”、照片说明、身份信息、情况说明、车辆信息，被害人郑某甲、何某、施某、郑某乙、叶某、徐某、姚某、董某、李某、朱真贞、陈某、郑某丙、马某、候某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为实施盗窃，结伙多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十七日
代书记员 韩 枫
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字199号
申请执行人济宁银行股份有限公司，驻济宁市古槐路58号，法定代表人李敏，董事长。
被执行人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司，法定代表人：胡海生，该公司经理。
被执行人金乡嘉明农业种植有限公司，法定代表人：王华伟，该公司经理。
被执行人胡海生，男。
被执行人胡海荣，女。
被执行人王华伟，男。
被执行人辛春雷，女。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第346号调解书，于2015年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年5月20日作出（2015）济执字第199号执行裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第346号调解书的执行，（2015）济执字第199号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月二十日
书记员 陈振谭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03252号
罪犯阮风光，男，生于1970年6月20日，汉族，文盲，安徽省怀远县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年12月20日作出（2011）松刑初字第1101号刑事判决，以被告人阮风光犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯阮风光在服刑中获监狱六次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮风光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月、2015年7月二次共缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据及罪犯阮风光身份证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮风光在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯阮风光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁习梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第252号
上诉人（原审被告）余纪承，男，1974年9月2日出生。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余水财，男，1945年3月19日生。
委托代理人余友春。
上诉人余纪承因与被上诉人余水财民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2013）连民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余纪承的委托代理人熊金平，被上诉人余水财及其委托代理人余友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，二0一一年农历二月十日，被告以办猪场为由向原告借款人民币220000元，并向原告出具借条一张，借条中约定月利息4400元，被告在一个月内连本带息归还。然被告在借款后未按约定期限还款，后在二0一二年农历二月十日，被告以向原告支付利息55000元为条件向原告续借该款，并出具一张新的借条交由原告收执，借条载明“兹借到余水财人民币贰拾贰万元整。月利息肆仟肆佰元整”。原告起诉后，被告向原告支付利息50000元。
原审判决认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在二0一一年农历二月十日向原告借款220000元，后在二0一二年农历二月十日被告以自愿向原告支付利息55000元为条件向原告续借该笔款项，并重新向原告出具借条。被告重新向原告出具借条的行为实际上是将被告在二0一一年农历二月十日向原告所借之款及相应利息虚拟为已经支付清楚，原告再将款项重新出借给被告，因而在双方之间成立了新的借贷事实。被告在二0一二年农历二月十日向原告借款220000元，有原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借款后仅在诉讼过程中支付利息50000元，属违约行为，应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。双方在借条中约定月利息为4400元，即月利率2%，不违反法律规定。因此，原告诉请要求被告偿还本金220000元及支付该款自2012年3月2日（农历二月十日）起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持，但应扣除被告已向原告支付的利息50000元。被告余纪承经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告余纪承应于本判决生效之日起十日内偿还原告余水财借款本金人民币220000元，并支付该款自2012年3月2日（农历二月十日）起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（被告余纪承已向原告余水财支付的利息50000元应予以扣除）。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告余纪承负担。
宣判后，被告余纪承不服，向本院提出上诉。
上诉人余纪承上诉称：1、一审法院第二次开庭审理本案未通知上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审判决书早于第一次开庭时间作出，明显违反法定程序。2、本案实际借款金额为20000元，经过多年高息后连本带息累计至220000元，应将多支付的利息折抵本金。一审法院将上诉人于2013年8月10日归还的50000元认定为利息是错误的。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人余水财答辩称：一审法院通过电话通知上诉人开庭时间，上诉人未到庭视为放弃诉讼权利。被上诉人将220000元现金交给上诉人。虽然一审判决书日期早于第一次开庭，但一审法院已作出补正裁定。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人余纪承对一审认定的“被告在借款后未按约定期限还款，后在二0一二年农历二月十日，被告以向原告支付利息55000元为条件向原告续借该款，并出具一张新的借条交由原告收执，借条载明‘兹借到余水财人民币贰拾贰万元整。月利息肆仟肆佰元整’。原告起诉后，被告向原告支付利息50000元。”有异议，认为余纪承支付的55000元和50000元是归还余水财的借款本金。被上诉人余水财对一审认定的事实没有异议。
二审中上诉人余纪承提交收条两张，证明上诉人已归还被上诉人借款本金105000元的事实。被上诉人经质证认为收条的真实性无异议，但认为这两笔款是上诉人支付的借款利息。本院认为，两张收条的真实性予以确认，因收条未明确约定将支付的款项用于偿还借款本金，应认定为该款项是用于支付借款利息。
综上，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，上诉人余纪承向被上诉人余水财借款220000元有上诉人出具的借条为证，双方借贷关系成立且事实清楚、证据充分，该借贷不违反法律规定，应认定借款合法有效，受法律保护。原审法院根据本案事实和证据，判决上诉人返还被上诉人借款本金及利息正确。上诉人以本案实际借款金额20000元的上诉理由，因未能提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在没有证据证明已支付的105000元系用于归还借款本金的情况下，应视为归还利息。因此，上诉人主张105000元系归还借款本金，依据不足，本院不予支持。2012年农历2月10日，上诉人出具的《借条》是上诉人与被上诉人对2011年农历2月10日形成的借贷关系中借款金额和月利息的确认，对还款期限和利息支付期限的重新约定，原审法院认定“被告重新向原告出具借条的行为实际上是将被告在二0一一年农历二月十日向原告所借之款及相应利息虚拟为已经支付清楚，原告再将款项重新出借给被告，因而在双方之间成立了新的借贷事实”该表述不当，本院予以纠正。原审法院虽未将宣判时间通知上诉人，但在宣判后向上诉人送达了一审判决书，依法充分保障了当事人的诉讼权利；原审法院于2013年12月26日裁定（2013）连民初字第1996号民事判决书尾部落款日期“二〇一三年十月二十八日”属文字上的笔误并更正为“二〇一三年十一月二十八日”。原审法院虽存在前述程序上的瑕疵，但并非重大违法，对实体公正未产生影响，故上诉人以原审法院存在未审先判、未经合法传唤即开庭审判等违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由及请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由上诉人余纪承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
代理审判员 张丽姑
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第695号
原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区洪洲大道东10号附27号。
法定代表人杜雄飞，经理。
被告洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人李波，经理。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区风溪大道南段676号。
法定代表人代守志，经理。
本院在审理原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司诉被告洪雅县同创房地产开发有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司无因管理纠纷一案中，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告洪雅县同创房地产开发有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以14000000元为限。
本院认为，原告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告洪雅县同创房地产开发有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以14000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈洪宁
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1588号
原告：吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：张文禄，系该公司经理。
被告：宁夏鸿通工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市南环路。
法定代表人：白玉杰，系该公司经理。
原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）诉被告宁夏鸿通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）法定代表人张文禄到庭参加诉讼，被告宁夏鸿通工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）诉称：2015年4月15日，原、被告签订成品油销售合同，合同约定当月30日原告向被告出具加油凭证并和被告对账，次月10日前被告向原告付清上月所欠油款，如被告不能在规定的时间内付清上月所欠油款，原告将停止为被告供油，并按所欠油款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告开始向被告供油，2015年4月、5月的油款被告都按时结清，自2015年6月至8月，被告未按合同约定及时向原告支付油款，原告多次向被告讨要，被告均已种种理由推诿。诉讼请求：1.要求判令被告偿还所欠原告油款510080元，违约金61000.50元，总计571080.50元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宁夏鸿通工贸有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.成品油销售合同复印件1份（庭后提交原件已核对），证明原、被告签订供油合同的事实；
2.派车加油凭证复印件397张（庭后提交原件已核对），证明被告购买原告0号柴油510080元未清偿的事实；
3.被告宁夏鸿通工贸有限公司营业执照、开户许可证复印件各一份（庭后提交原件已核对）、法定代表人身份证复印件一张，证明被告公司的基本信息；
4.短信一条（当庭宣读），证明被告法定代表人给原告法定代表人发短信的事实。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告虽未质证，但相互结合能够证明原、被告双方于2015年3月签订成品油销售合同，由原告给被告供应0号柴油，自2015年6月至8月被告共欠原告油款510080元及被告公司、法定代表人的基本信息的事实，予以认定。
经审理查明：原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）（甲方）与被告宁夏鸿通工贸有限公司（乙方）于2015年3月签订了成品油销售合同，合同约定：甲方凭乙方出具的乙方认可的加油单据给乙方加油，加油时甲方人员应该核对车辆，并让乙方司机、管理人员签字，等结算时与乙方核对数据并作为结账的依据；甲方以国家物价部门规定的零售价为准，并以每公升下调0.1元的优惠政策给予乙方成品油供应；乙方必须在每月30日对账，下个月10日前为甲方付清上月所加油款，款付清时甲方为乙方如实开具加油发票，如乙方不能在规定的时间内为甲方付清上月油款，跨月将不能开具发票，如乙方不能在规定的时间内为甲方付清油款，甲方将停止为乙方供油，并按乙方所欠油款按天5%的违约金支付给甲方。合同签订后，原告给被告供应0号柴油，2015年4月、5月的油款，被告均按时支付，但自2015年6月-8月，被告共欠原告油款510080元。
本院认为：原、被告双方签订的成品油销售合同，系双方真实意思的表示，原告给被告供应0号柴油，被告应按照合同约定履行义务，该合同合法有效，应受法律保护。本案中原告将0号柴油出售给被告，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付油款510080元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金61000.5元的诉讼请求，原告在起诉状中写明“如被告不能在规定的时间内付清上月所欠油款，原告将停止为被告供油，并按所欠油款的5%向原告支付违约金”，但合同中约定“如乙方不能在规定的时间内为甲方付清油款，甲方将停止为乙方供油，并按乙方所欠油款按天5%的违约金支付给甲方”，原告法定代表人当庭陈述违约金按月计算，法庭向其释明庭后必须提交计算方式及计算的明细清单，但其并未向法庭提交，因此本院按照原告诉状中写明的计算方式计算违约金即按所欠油款的5%计算违约金，违约金25504元（510080元×5%），超出的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏鸿通工贸有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）油款510080元，违约金25504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，原告吴忠市太阳山路鑫源加油站（有限公司）负担177元，被告宁夏鸿通工贸有限公司负担4578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1682-1号
申请执行人姚忠江。
被执行人李玉才。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第44号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人李玉才至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人李玉才所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2222号
原告刘正好，男，汉族，住胶州市。
被告周庆礼，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘正好与被告周庆礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正好撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周 刚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第362号
原告：广州市宝裕华实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市花都华丰印染有限公司。住所地广东省广州市花都区。
原告广州市宝裕华实业有限公司（以下简称宝裕华公司）诉被告广州市花都华丰印染有限公司（以下简称华丰公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宝裕华公司的委托代理人钟德铭，被告华丰公司的法定代表人庾庆权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝裕华公司诉称：被告与广州市明见商务信息咨询有限公司、广州市吉源贸易有限公司等系列合同纠纷案，广州市花都区人民法院已立案执行，在执行过程中于2013年3月份依法查封了被告厂内的所有机械设备。因被告于2013年3月已结业倒闭，厂内的工人已全部遣散，被告并没有另行安排人员看管被查封的机械设备，为免造成上述财产损失，在查封期内广州市花都区人民法院指定广州市花都区花东镇经济发展总公司安排人员看管上述财产，广州市花都区花东镇经济发展总公司安排原告负责看管，因此，在2013年4月开始至2014年10月30日期间原告安排专职人员对被告厂内的被法院查封的所有的机械设备进行看管，看管期间的人员工资合计467231元。鉴于上述查封财产本应由被告自行看管，因被告已结业不具备看管的条件，原告为免其财产遭受损失而代为看管，原告支付的看管费用467231元被告应予以返还。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告返还财产看管费用467231元给原告；2、判令本案案件受理费由被告承担。
被告华丰公司辩称：原告所述属实，我方没有异议，对其诉讼请求没有意见。请法院依法判决。
经审理查明：华丰公司与案外人因经济纠纷案件，被本院强制执行。在执行过程中，于2013年3月份依法查封了华丰公司厂内的所有机械设备。因华丰公司已经倒闭，工人已全部遣散，无人看管被查封的机械设备。2013年3月2日，本院发出（2012）穗花法执字第3585号《执行通知书》，指定广州市花都区花东镇经济发展总公司安排人员看管上述财产，广州市花都区花东镇经济发展总公司于是安排宝裕华公司负责该项工作。自2013年4月至2014年10月30日期间，宝裕华公司因安排专职人员看管华丰公司厂内的被查封的机械设备，而支付看管人员工资合计467231元。因华丰公司至今尚未偿还垫付款，宝裕华公司故诉至本院成讼。
本院认为：宝裕华公司为看管华丰公司被查封财产的事实，有广州市花都区花东镇经济发展总公司证明材料、工资发放记录，和本院发出的《执行通知书》相互印证，且华丰公司亦承认属实，故本院确认垫付看管财物工人工资的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原、被告之间构成无因管理之债，宝裕华公司本无法定或者约定的义务为华丰公司保管财物，其代为保管的行为属无因管理，因此支付的费用应由受益人华丰公司返还。故宝裕华公司的返还垫付工资的请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告广州市花都华丰印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市宝裕华实业有限公司返还垫付工资共计467231元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，由被告广州市花都华丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年八月十九日
书记员 陈雅敏
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第414号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杜某某，男。1991年3月23日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑七年，1995年7月8日刑满释放；1998年8月26日又因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被抓获，8月19日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月18日11时许，被告人杜某某在白银区中学巷33-2-12号自己家中向张某某贩卖毒品海洛因0.1克，被当场抓获，并从其家中查扣海洛因2.42克。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、白银公安分局西区派出所出具的抓获经过、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、甘肃省白银市白银区人民法院（91）白法刑字第23号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（1998）白刑初字第83号刑事判决书、甘肃省白银监狱出具的释放证明书、通话记录等，证人张某某的证言，搜查笔录及照片，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控杜宗贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。杜宗贵曾因贩卖毒品被判刑，仍不思悔改，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法从重处罚；如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且本案有特情引诱情节，可从轻处罚。综合上述情节，对杜某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止，所判处的罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01620号
原告：陈某，女，1991年11月9日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：岳开军，江苏郎华律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，江苏郎华律师事务所律师。
被告：雷某，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 陈悠燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第448号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告孟根宝力高，男，56岁，蒙古族，大学教授。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告孟根宝力高物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告孟根宝力高的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年一月二十一日
书记员 安小彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第10号
上诉人（原审被告）：陈巧群，农民。
被上诉人（原审原告）：周瑞娟，农民。
委托代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
上诉人陈巧群为与被上诉人周瑞娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月15日，陈巧群向周瑞娟出具借条一份，借条载明：“借条今向周瑞娟借到人民币现金伍万元整（￥50000），月息2%，借款期限为。若借款人未归还借款本息或者未按期支付本息，为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费、催讨借款发生的差旅费、住宿费、餐费等一切费用均由借款人承担。借款人：陈巧群2011年2月15日”。前述款项陈巧群至今尚未归还。
周瑞娟以陈巧群未归还借款为由，于2014年2月14日向原审法院起诉，请求判令陈巧群立即归还借款50000元。
陈巧群在原审中答辩称：陈巧群没有向周瑞娟借款，周瑞娟诉称的款项是互助会会款；陈巧群出具借条时并未约定利息，借条中的月息2%中的“2”是周瑞娟事后添加。请求驳回周瑞娟对陈巧群的诉讼请求。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈巧群自愿出具借条确认向周瑞娟借到现金50000元，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，陈巧群借款后理应承担还款责任。借条未书面约定借款期限，陈巧群应在周瑞娟催告后的合理期限内返还，故对周瑞娟的诉讼请求，该院予以支持。陈巧群抗辩借条项下的款项系会款，但提供的证据不足以推翻借条载明的内容，且陈巧群作为完全民事行为能力人在借条上签字确认债务，理应知晓相应的法律后果，故其抗辩理由，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2014年11月14日作出如下判决：陈巧群于判决生效后十日内归还周瑞娟借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由陈巧群负担。
陈巧群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院将会款认定为借款错误。民间融资中，对民间标会的会款出具借条的现象普遍存在，原审法院未对证据借条作充分审查不当。陈巧群在原审中也提供了与周瑞娟的录音及记载标会情况的“互助会”会纸，周瑞娟在录音中明确认可涉案借款系会款，双方存在标会关系的事实，即便会款没有还清，也应驳回周瑞娟的诉讼请求，况且会钱已经通过归还和划账的方式结清。周瑞娟在庭审中对借款用途的陈述也自相矛盾，足见其系编造事实，双方不是亲戚、朋友关系，周瑞娟出借巨额款项给陈巧群也不符合常理。因此，涉案借款系会款，而非借款，请求二审法院仔细审查证据，查明本案客观事实，撤销原审判决，改判驳回周瑞娟的诉讼请求。
周瑞娟答辩称：原审判决正确，请求维持原判，驳回陈巧群的上诉请求。
二审中，陈巧群、周瑞娟均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈巧群主张涉案款项系民间标会的会款而非借款，但其未能说明标会的具体过程，借条所载的金额也与其提供的“互助会”会纸上的记载不一致；即便周瑞娟在录音或原审中认可其与陈巧群之间存在民间标会往来，亦难据此认定涉案款项就是民间标会的会款，故本院对陈巧群上述主张难以采信。涉案借条记载明确，内容并无歧义，陈巧群作为完全民事行为能力人，应当明知其在借条上签字的法律后果，故本院据此认定双方之间民间借贷关系成立并生效。陈巧群的上诉请求，欠缺事实依据，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈巧群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 汤李燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第456号
原告阚志国，男。
委托代理人刘雪丽，女。
被告杨百良，男。
委托代理人喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告赵国红，女。
委托代理人喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告阚志国与被告杨百良、赵国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告阚志国的委托代理人刘雪丽与被告杨百良及其委托代理人喻兰兰及被告赵国红及其委托代理人喻兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚志国诉称，2009年8月5日，被告杨百良从我处借款120，000.00元，约定2010年8月10日还清，从借款至今，我多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不偿还借款。现原告诉至法院要求被告杨百良偿还借款本金120，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨百良辩称，一、原告出具的协议书所约定的还款时间，在原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，故其要求返还借款的诉讼请求应予以驳回。二、原、被告双方之间根本不存在真实的借款关系。原告没有向被告实际交付借款十二万元，欠款十二万元的事实是原告编造的。而且仅仅根据“如果到2010年8月10日拿到拾贰万可以拿回房证”，这一约定，也无法证明原告所写这拾贰万元的是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”2011年《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：“注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述法律之规定，结合本案原告所主张的十二万元借款的数额、2009年事发地当时的客观经济水平和当地的普遍交易习惯，综合判断，原告的主张的现金交付显然违背常理的、虚假的。原告主张如此大额的现金交付，对于借贷事实是否发生，是原告需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供一份约定不明的虚假协议书，不能视为其完成了举证证明责任，需要其进一步提供证据来证明，根据其所提供的现有证据，其应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。
被告赵国红辩称，我和原告没有任何经济关系。一、被告杨百良与原告之间不存在借款关系。二、被告杨百良在未经我允许的情况下，擅自将我所有的房屋产权证抵押给他人，系无权处分，无效。三、该抵押权未经房屋产权部门进行抵押权登记，抵押权无效。综上，本案与我无任何关系，我不应承担任何还款或抵押义务。
经审理查明，2009年8月5日，原告阚志国与被告杨百良签订协议书，内容为：“我现有房产房证（赵国红）归阚志国所有，从8月10日起租我住用，到2010年8月10日为止，房租为3，600.00元，如果到2010年8月10日拿到拾贰万可以取回房证。2009年8月5日，杨百良”。被告杨百良将位于法库县法库镇河南街（房屋所有权人赵国红，沈房权证法库字第00XX**）和法库县法库镇河南街（房屋所有权人赵国红，沈房权证法库字第00YY**）两处房屋所有权证原件交给原告阚志国。原告阚志国提供上述协议书，以此为依据向法院起诉要求被告偿还借款本金120，000.00元。并由被告承担诉讼费用。
另查，2003年7月，被告赵国红将上述房屋所有证原件交给被告杨百良保管。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证（房屋所有权人赵国红）2份，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告仅向法院提供协议书，从协议书内容来看，仅言明房租及2010年8月10日拿到拾贰万可以取回房证，没有具体明确说明原、被告双方存在借贷关系。原告也没有向法院提供其他证据证明原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案实际情况。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告阚志国要求被告杨百良返还借款本金120，000元的诉讼请求；
二、驳回原告阚志国其他诉讼请求
案件受理费2，700.00元，减半收取为1，350.00元，由原告阚志国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，700.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年二月三日
书记员 娄 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈催字第56号
申请人：余姚市丰盈印染织造有限公司。
法定代表人：孙纪学。
委托代理人：胡森。
申请人余姚市丰盈印染织造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23770364的银行承兑汇票（出票日期2015年5月7日、出票金额96826元、出票人慈溪市伊隆织造有限公司、收款人余姚市丰盈印染织造有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司慈溪古塘支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市丰盈印染织造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市丰盈印染织造有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 施梦燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3120号
罪犯丘桂彪，男，1965年2月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年12月19日作出（2011）要法刑初字第244号刑事判决，以被告人丘桂彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）肇中法刑终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯丘桂彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘桂彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年3月获得表扬，2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘桂彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘桂彪予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初125号
原告：贾航，男，汉族，1994年4月27日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人徐亚磊，总经理。
原告贾航与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告贾航于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾航撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾航撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由贾航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年八月十二日
书记员 吕铸威
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5329号
原告：王某，女，1976年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告：寿某，女，2004年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区，
法定代理人：王某，女，1976年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区，
两原告共同委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：方美龙，女，1952年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告王某、寿某诉被告方美龙侵权责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告王某、寿某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、寿某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、寿某撤回对被告方美龙的起诉。
本案预收案件受理费22800元，根据原告王某、寿某减少诉讼请求后的金额计算为13800元，减半收取6900元，由原告王某、寿某负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年八月九日
书记员 张丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2876号
罪犯杨天亮，男，1980年5月30日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月29日作出（2013）玉红刑初字第129号刑事判决，以被告人杨天亮犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已履行6700元），刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日止。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨天亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王韬然
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4949号
原告栾先虎。
被告郭广玉。
被告郭正莲。
原告栾先虎与被告郭广玉、郭正莲追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告栾先虎到庭参加了诉讼，被告郭广玉、郭正莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系。2013年6月8日，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，约定2013年7月7日还清。原告栾先虎为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告向卜磊磊偿还借款70000元。故原告具状起诉要被告支付原告垫付款70000元、支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告均无答辩。
经审理查明，被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系。2013年6月8日，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，约定2013年7月7日还清。原告栾先虎为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告向卜磊磊偿还借款70000元。后原告向被告催要该笔款项未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条、证人证言等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告作为该笔借款的担保人，在未约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担责任，在承担保证责任后，原告有权向借款人郭广玉追偿垫付款70000元。被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郭广玉所负债务，为夫妻共同债务，郭正莲亦负有共同清偿责任。被告郭广玉、郭正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭广玉、郭正莲于本判决生效后十日内支付原告栾先虎垫付款70000元并支付原告自2015年6月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第4949号原告栾先虎。被告郭广玉。被告郭正莲。原告栾先虎与被告郭广玉、郭正莲追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告栾先虎到庭参加了诉讼，被告郭广玉、郭正莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系。2013年6月8日，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，约定2013年7月7日还清。原告栾先虎为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告向卜磊磊偿还借款70000元。故原告具状起诉要被告支付原告垫付款70000元、支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。被告均无答辩。经审理查明，被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系。2013年6月8日，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，约定2013年7月7日还清。原告栾先虎为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告向卜磊磊偿还借款70000元。后原告向被告催要该笔款项未果，诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条、证人证言等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告郭广玉向卜磊磊借款150000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告作为该笔借款的担保人，在未约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担责任，在承担保证责任后，原告有权向借款人郭广玉追偿垫付款70000元。被告郭广玉、郭正莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郭广玉所负债务，为夫妻共同债务，郭正莲亦负有共同清偿责任。被告郭广玉、郭正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭广玉、郭正莲于本判决生效后十日内支付原告栾先虎垫付款70000元并支付原告自2015年6月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  刘同永人民陪审员  刘雪英二〇一五年十月十五日书 记 员  黄妙妙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7380号
原告陈雪鹏，男，1980年8月31日出生。
被告侯建华，男，1954年3月7日出生，工作不详。
本院受理原告陈雪鹏诉被告侯建华合同纠纷一案后，因原告陈雪鹏未按照规定期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年三月五日
书记员 郭高明
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9694号
原告：彭军，住湖南省桃源县。
委托代理人：肖三军，系国信信扬律师事务所律师。
被告：廖建国，住广东省广州市海珠区。
原告彭军诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖三军到庭参加了诉讼，因被告廖建国下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告彭军诉称：我与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年5月10日向我借款，用于发放工人工资，并出具书面《欠条》，证明我出具给被告借款90000元，由于被告拒绝还款，故向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款人民币90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖建国没有提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年5月10日向原告借款，用于发放工人工资，并出具书面《欠条》，内容为现今廖建国因工厂（曾边村锦绣工业园E4厂）资金周转出现问题，无法正常发放工人工资，现由彭军出资90000垫付给工人。此款项不作任何物品抵押、折扣。必须在2015年5月30日前归还彭军，特此以书面形式出具。借款人：廖建国。被告至今未清偿上述款项。
本院认为：原告表示其向被告提供经营周转款，被告无力还款，故立下欠条。对此被告在法定期间内未提供抗辩意见，故原告主张要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以采纳。关于欠款利息问题，由于被告在借条的借款期限内未约定支付利息，被告应从双方约定还款之日起支付欠款利息给原告，而借条中约定的还款日为2015年5月30日，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月1日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，亦予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条规定，判决如下：
被告廖建国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭军归还借款90000元，并从2015年6月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告负担。原告同意其所预交的诉讼费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 麦应华
罗子晴
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督49号
申请人：吴桂富，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人吴桂富于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款93元。
本院经审查认为，申请人吴桂富的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴桂富茶叶款93元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 程家宾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱富民