山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第84号
上诉人（一审原告）：沈健，中专，无业。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师，
被上诉人（一审被告）：山东和盛电气有限公司，住所地：莱�区苗山镇苗山工业小区。
法定代表人：马洪敬，总经理。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人沈健因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈健及其委托代理人张永、被上诉人山东和盛电气有限公司（以下简称和盛电气公司）的委托代理人孙立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈健一审诉称，沈健自2012年5月份开始在和盛电气公司工作，2013年10月21日沈健在工作过程中遭受电击伤，后被送往新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗50天。出院后，沈健之伤经鉴定为十级伤残。请求法院判令和盛电气公司赔偿伤残赔偿金56528元、误工费32854.8元、护理费5500元、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、鉴定费2200元，共计101582.8元
一审法院查明，沈健自2013年4月份在和盛电气公司开车，日工资为120元。2013年10月20日下午，沈健被和盛电气公司派到大成电子配电室去更换配电柜和变压器。2013年10月21日上午，因沈健未按规定进行验电，在拆跌落开关的时候触电。沈健立即被送往新汶矿业集团莱芜中心医院住院救治，住院50天（自2013年10月21日-2013年12月10日），住院期间和盛电气公司支付全部医疗费。沈健住院期间由其妻谷其芬进行护理，谷其芬在莱芜永保电子有限公司上班，月均工资为3300元。
2014年4月30日，沈健自行委托新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准作出如下鉴定意见：沈健面部烧伤构成八级伤残，腰椎横突骨折构成九级伤残。沈健支付鉴定费1162元。后经和盛电气公司申请、受该院委托，莱芜弘正司法鉴定所于2014年8月26日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出如下鉴定意见：沈健伤残评定为十级。和盛电气公司支付鉴定费1000元。因沈健对该鉴定意见有异议，经沈健申请、受该院委托，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所对沈健的伤残等级进行了重新鉴定，莱芜市人民医院伤残司法鉴定所于2014年11月24日根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出如下鉴定意见：沈健之损伤构成道路标准十级伤残。沈健支付鉴定费1000元。
另查明，和盛电气公司在沈健住院期间给付沈健2000元，后又分别于2014年1月29日、2014年3月20日、2014年4月24日、2014年5月31日给付沈健18000元，计2万元。
一审法院认为，沈健受雇于和盛电气公司，在从事公司安排的工作期间触电受伤，向雇�和盛电气公司主张损害赔偿，于法有据，予以支持。沈健在和盛电气公司担任司机，不具备电力行业从业资格，公司安排其从事拆跌落开关的工作，存在过错。沈健操作，导致自身受伤，也存在过错。根据过错程度，该院确定由沈健自行承担10％的民事责任。
对于赔偿范围问题，沈健各项损失该院计算如下：
（一）医疗费3万元。沈健认可其住院期间全部治疗费由和盛电气公司支付，和盛电气公司虽未提供医疗机构出具的发票，但沈健、和盛电气公司均认可和盛电气公司支付医疗费3万元的事实，予以认可。
（二）伤残赔偿金为21240元。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用什么评定标准评定伤残的答复》［（2013）他8复函］的规定，该院认可根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定原告沈健构成十级伤残的鉴定意见。原告的住所地和经常居住地均为东沈家庄村，伤残赔偿金适用农村居民人均纯收入的标准，伤残赔偿金为21240元（10620元／年×20年×10%）。
（三）误工费8400元。沈健自认在和盛电气公司处任司机一职，其主张按照电力行业计算误工费，该院不予支持。沈健自认其日工资为120元／天，该院予以认可。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但本案中沈健并未提供证据证实其存在连续误工的情况，且其伤情为中度烧伤，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（以下简称“误工损失日平定准则”）的相关规定，中度烧伤误工时间为70日。沈健主张误工时间190天明显过长，该院认定其误工时间为70天。误工费为8400元（120元／天×70�）。
（四）护理费5500元。沈健住院期间由其妻子谷其芬护理，根据谷其芬工作单位莱芜永保电子有限公司出具的工资证明，谷其芬日均工资为110元，护理费为5500元（110元／天×50天）。
（五）住院伙食补助费1500元。沈健主张按照住院50天、住院伙食补助费每日30元计算，符合法律规定，予以支持。
（六）交通费酌情支持1000元。
（七）鉴定费1000元。和盛电气公司申请该院委托司法鉴定机构进行的鉴定与处理本案具有关联性，因此和盛电气公司所支出的鉴定费应当根据过错比例负担。沈健自行委托司法鉴定机构出具的鉴定意见，该院没有采纳，重新鉴定得出的鉴定意见与原鉴定意见一致，且和盛电气公司不同意负担这两笔鉴定费，因此，对该两笔鉴定费应由原告沈健自行负担。
综上，沈健各项损失共计68640元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、和盛电气公司赔偿沈健医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计61776元（68640元×90%），扣除和盛电气公司支出的医疗费30000元、鉴定费1000元和给付给沈健的20000元，和盛电气公司还应赔偿沈健各项损失共计10776元，于该判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回沈健的其他诉讼请求。案件受理费4354元，由沈健承担4124元，和盛电气公司承担230元。
上诉人沈健不服一审法院上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。理由：户口本上登记沈健是非农业户口，沈健受伤前一直在城镇工作居住，一审�院按农村居民计算伤残赔偿金不对。误工费仅按烧灼伤情计算不妥，沈健除面、颈烧灼伤外，还有腰椎受伤。关于医疗费一审时沈健未主张，一审判决中扣除医疗费不合适；一审判决沈健承担10%的责任，扣除医疗费、鉴定费也应按该比例扣除，不应全部扣除。
被上诉人和盛电气公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、一审按照农村居民标准判决伤残赔偿金是正确的。沈健在受伤之前未在城镇居住，其住所地以及经常居住地在农村。一审庭审中，沈健明确回答居住在东沈家庄村，东沈家庄村村委出具的证明也证实沈健受伤前在村里居住；而且分配有承包地。沈健在和盛电气公司工作，并非专职司机，工作不固定，有活就来干，没活就在家等着，干一天就一天的工资。二、一审法院计算误工时间正确，沈健�情严重的是烧灼伤，其次是腰椎，评定伤残的是烧灼，腰椎伤未评定伤残。一审法院综合评定误工时间是70天合理合法。三、一审计算医疗费、鉴定费正确。一审综合计算赔偿项目和数额，之后按照比例计算和盛电气公司应该支付的，扣除和盛电气公司已经支付的，完全正确。
本案当事人争议焦点是：一、关于伤残赔偿金计算标准是否正确，即是按照农村户口计算还是按照城镇户口计算；二、一审判决对误工费的计算是否正确；三、一审判决中关于医疗费的判决是否超出当事人的诉讼请求；对于被上诉人已经支付的医疗费、鉴定费的扣除，是按照责任比例扣除还是全额扣除。
二审期间，沈健为证明自己是城镇居民提供东沈家庄村委会书面证明一份。该书面证明载明：沈健因办理农转非手续后，在该村没有土地，在外打工上班。
被上诉人质证认为，该证据不是新证据，与在一审中该村委出具的证明相互矛盾，一审庭审中，沈健与和盛电气公司均提供了该村村委的证明，均证实沈健的户口在村里，也一直在村里居住，且分配有承包地，而该证据证明沈健在村里没有分配到土地，不具有真实性，没有证明沈健在城镇上班并居住，不能证实沈健的主张。根据新民诉法解释，对证据要求这一项，除单位盖有公章外，还应当由出具人以及村里的法定代表人的签字确认，否则证据不能作为有效证据使用，该证据不应当予以采信。
本院审理查明，双方当事人对沈健受伤的事实、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的数额及责任承担比例无异议，本院予以确认。
另查明，沈健是非农业户口，1998年12月入伍参军，2003年12月退伍，2004年12月与莱芜市莱城区退伍军人安置领导小组办公室签订《2003年度城镇退伍士兵自谋职业协议书》，沈健自谋职业，获得山东省城镇退役士兵自谋职业证。
上述事实由户口簿、退伍军人自谋职业证、自谋职业协议书、当事人陈述等证据证实。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于第一个争议焦点沈健户口性质即伤残赔偿金计算标准问题。根据一、二审查明的事实，沈健户口本上登记为非农业户口，其性质属于城镇居民，其住所地和经常居住地均在东沈家庄村，不影响其户口性质，一审法院因其住所地和常驻地在农村为由，按照农村居民标准计算伤残赔偿金不当，应予纠正。2014年山东省城镇居民可支配收入是28264元，涉案伤残赔偿金为56528元（28264×20×10%）。
关于第二个争议焦点涉案误工费的计算是否正确问题。综合沈健受伤位置、出院诊断、鉴定结论等因素，参照误工损失日评定准则的规定，基于沈健系中度烧伤的事实，一审法院确定误工时间为70日适当。沈健主张其腰椎受伤部位也需要确定误工损失日，因腰椎受伤与烧伤同时发生，同时恢复，误工损失日评定准则规定：“二处（种）以上损伤的人人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定。”。沈健未提供证据证实腰椎受伤误工损失日超过70日，也未提供证据证实70日内其腰椎未恢复，因此，沈健关于误工费计算错误的主张，不予支持。
关于第三个争议焦点医疗费的判决是否超出当事人的诉讼请求；被上诉人已经支付的医疗费、鉴定费是按照责任比例扣除还是全额扣除问题。一审中，沈健对医疗费是没有起诉，但在计算赔偿数额时，需要核算医疗费，因此，一审法院在核算沈健受伤所有费用时一并计算医疗费用，并无不当。至于医疗费、鉴定费扣除比例问题，根据双方认可承担责任比例是沈健承担10%，盛和电气公司承担90%的责任。基于该责任比例，在计算出沈健各项损失后，按比例划分出和盛电气公司承担的比例，再计算出和盛电气公司应承担的赔偿数额，在此基础上，再扣除和盛电气公司已支付的数额，得出和盛电气公司实际应赔偿给沈健的数额。这一计算方法正确。沈健主张按照10%的比例扣除已支付的医疗费、鉴定费，于法无据，于理不通，不予支持。
综上，因伤残赔偿金计算标准的变化，沈健损失数额、和盛电气公司赔偿数额均发生变化。具体是：沈健各项损失包括医疗费3万元、伤残赔偿赔偿金56528元、误工费8400元、护理费5500元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计103928元。按照责任承担比例划分，沈健承担10%即10393元，和盛电气公司承担90%即93535元。和盛电气公司已支付医疗费3万元、鉴定费1000元、现金2万元，计51000元。93535元扣除51000元，剩余42535元，为和盛电气公司实际赔偿沈健损失的数额。
上诉人关于伤残赔偿金计算标准的上诉理由成立，该项请求应予支持；其他上诉理由不成立，不予支持。一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1318号民事判决第二项，即：“驳回沈健其他诉讼请求。”；
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1318号民事判决第一项；即：“山东和盛电气有限公司赔偿沈健医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计61776元（68640元×90%），扣除山东和盛电气有限公司支出的医疗费30000元、鉴定费1000元和给付给沈健的20000元，山东和盛电气有限公司还应赔�沈健各项损失共计10776元，于判决生效之日起三日内一次性付清”；变更为“被上诉人山东盛和电气有限公司赔偿上诉人沈健各项损失42535元，于本判决生效之日起3日内一次性付清。”
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4354元，由沈健承担2525元，和盛电气公司承担1829元；二审诉讼费4354元，由沈健承担2525元，和盛电气公司承担1829元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月二十九日
书记员 张文卿