辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终195号
上诉人（原审被告）:孙承霞,女,1960年4月21日出生,汉族,公司股东，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:张荣,男，1957年2月3日出生,汉族,公司法定代表人，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡坤，男，1981年10月8日出生，满族，经理，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
上诉人（原审被告）:葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司,住所地辽宁省葫芦岛市南票区。
法定代表人:张荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯成荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:锦州吉瑞隆汽车销售有限公司,住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人:傅祚吉,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡起龙，该公司经理。
上诉人孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司因与被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙承霞、张荣的共同委托诉讼代理人蔡坤，上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司的委托诉讼代理人冯成荣，被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司的法定代表人傅祚吉及其委托诉讼代理人胡起龙、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司上诉请求：一、一审法院认定事实错误。（一）、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司不应承担给付被诉人261171元的责任。孙承霞与锦州吉瑞隆汽车销售有限公司签订关于辽P385**车辆买卖协议,是孙承霞个人行为，该车是孙承霞个人全额贷款购买的车,该车虽然是注册在葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司名下,但是该车是孙承霞租给葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司，国让公司每月给孙承霞20000元租金，并且租车合同约定该车购置税，保险等一切费用由国让公司承担，因此该车实际所有人是孙承霞，被上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司与其签订买卖协议，孙承霞个人自愿偿还龙江银行全部贷款利息逾期息过户等一切费用，所以葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司没有责任还任何款项。（二）、上诉人孙承霞在2015年11月份通过被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司贷款购车,在贷款购车履行过程中,孙承霞发现被上诉人骗取孙承霞龙江银行前期利息、车款共76000元占为已有,孙承霞向被上诉人要76000元银行收据时发生纠纷,孙承霞在不欠龙江银行分期还款情况下,2016年5月26日突然来6个人在葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司人手中将P38538车辆抢走,孙承霞要求国让公司找车,国让公司找了75天后(2016年7月23日)在被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司院内找到此车,发现该车已被撞坏,这时国让公司才知道该车是被被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司抢走,此时被上诉人非要购买该车,并且已经准各好了该车买卖协议,自愿代孙承霞偿还龙江银行汽车分期全部贷款、利息、逾期利息和过户等一切费用，当时孙承霞和被上诉人争议焦点：1、孙承霞前期交的银行车款48000元；2、孙承霞要求被上诉人退还非法收取上诉人的76000元；3、孙承霞要求被上诉人给付非法抢走车辆75天租金50000元。（三）、一审判决解除合同,上诉人给付被上诉人261171元。上诉人孙承霞认为一审判决断章取义,如果被上诉人不自愿偿还龙江银行汽车分期全部贷款、利息、逾期利息等一切费用,孙承霞也不会签该车买卖车辆协议。被上诉人歪曲事实说孙承霞违约,导致合同无法履行,这与事实不符,事实是被上诉人是2016年8月9日找孙承霞办理该车过户,已经按合同约定超过5天,上诉人孙承霞没有违约,继续要求过户,2016年8月9日被上诉人来找孙承霞过户,孙承霞要求与被上诉人将帐算清楚,孙承霞要求被上诉人给付：“1、龙江银行前期该车贷款孙承霞已还清的48000元,2、被上诉人骗取的76000元。”还没说其他费用被上诉人就将该车开跑了,国让公司的人将被上诉人开跑的车蹩到公安局。因此是被上诉人违约,孙承霞没有违约。（四）、一审判决断章取义,判决孙承霞和国让公司给付261171元,上诉人孙承霞称按照买卖车协议规定;七个工作日被上诉人不来过户,本合同自动解除,这是被上诉人公司写的协议,上诉人孙承霞没有向被上诉人要求替偿还该车贷款,孙承霞要求按照当初另外该车归谁都行,但是造成孙承霞的各种损失被上诉人必须赔偿,一审判决称买卖车协议约定的合同生效的七个工作日内办理过户,判决符合买卖车协议的解除条件,判决买卖车协议应予解除。但法院没有看到另一面买卖车协议;自动解除的条件是龙江银行贷款还清后此合同开始生效,生效后七个工作日内乙方不过户,本合同自动解除,被上诉人是在2016年8月9日找上诉人孙承霞办理该车过户,因被告锦州吉瑞龙汽车销售服务有限公司在2016年8月9日那天不履行退还上诉人孙承霞前期还龙江银行车款48000元钱,和非法骗取车贷收款76000元等相关费用,导致合同无法履行,被告锦州吉瑞龙汽车销售服务有限公司合同规定7日乙方未来过户买卖车合同自动解除,法院判决上诉人孙承霞赔偿261171元和利息,没有道理,一审法院判决执行261171元有效,就得承认买卖车合同有效不能断章取义判决,因此上诉人孙承霞不认可(2016)辽0791民初619号判决书,被上诉人不但骗取孙承霞交给上诉人前期车款和银行前期利息,还要继续骗取孙承霞已经交给龙江银行前期车款48000元,所以孙承霞要求谁违法违规的责任搞清楚,谁的责任谁负担,然后再履行车款问题。（五）、被上诉人违法违规买卖车合同,和欺骗孙承霞,给孙承霞造成损失如下:(1)骗取孙承霞前期车贷收款76000元。(2)孙承霞已交龙江银行车贷款48000元。(3)国让公司交的附加税25196.58元、保险费7492.91元。（4）被上诉人抢走车75天，造成孙承霞出租该车损失5000元，上诉人费孙承霞要求被上诉人承担。(5)购买该车时加价款10000元。(6)过户费52000元。(7)违约金:62211.45元、修车费上述共计337100.94元。综上所述,上诉人要求继续履行合同。
被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司辩称，上诉人没有明确的上诉请求，而且所说的事实和理由没有依据，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
锦州吉瑞隆汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：原告诉称，被告孙承霞、张荣系夫妻关系，共同投资开办了葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司。2016年7月23日，被告孙承霞将葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司名下的辽P385**号丰田汉兰达汽车卖给原告，双方签订买卖协议。约定出售价格为原告代为偿还该车银行分期贷款、利息、逾期利息。该贷款还清后，买卖协议有效。协议签订后，原告按约定偿还该车全部款项合计26万元，后原告找被告办理更名过户时，被告违约，将车辆强行开走。现诉至法院，要求解除原、被告之间签订的车辆买卖合同；判决三被告返还原告为其偿还的车辆贷款261171元；要求三被告赔偿原告违约损失2万元，给付原告交纳车辆违章罚款1600元及利息（自2016年7月26日起以261171元为基数计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月23日，被告孙承霞与原告签订车辆买卖协议，约定将被告葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司所有的辽P385**号丰田汉兰达汽车出售给原告，出售价格为原告代被告孙承霞偿还龙江银行汽车分期全部贷款、利息、逾期利息和过户费等一切费用，并约定龙江银行贷款还清后合同开始生效，生效后七个工作日内原告不过户，本合同自动解除。协议还约定了其它权利义务。协议签订后，原告于2016年7月26日代被告偿还龙江银行车辆贷款合计261171元。原告与被告未办理车辆过户手续。经查，原告交纳辽P385**号丰田汉兰达汽车违章罚款共1600元。另查，辽P385**号丰田汉兰达汽车是以被告孙承霞名义贷款购买，该车登记在被告葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司名下。
一审法院认为，原告与被告孙承霞签订的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，虽被告孙承霞处分的是被告葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司的车辆，但该公司在答辩中承认被告孙承霞与原告签订的车辆买卖协议有效，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案庭审中，原、被告均认可还清龙江银行贷款的日期为2016年7月26日，依据协议约定原、被告应自2016年7月26日起七个工作日内办理过户手续。现被告主张依协议约定原告应在2016年8月4日办理过户手续，而原告是在2016年8月9日要求办理过户手续，原告对其要求办理过户手续的时间亦予以认可。因此，原告并未在协议约定的合同生效后七个工作日内办理过户，符合协议约定的解除条件，协议应予解除，故对原告主张的解除双方的车辆买卖协议及返还原告代偿的贷款261171元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的交纳车辆违章罚款，被告对2016年5月26日未予认可，故被告应返还原告交纳罚款的数额为1000元；关于原告主张的违约损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告锦州吉瑞隆汽车销售服务有限公司与被告孙承霞签订的《车辆买卖协议》；二、被告孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告锦州吉瑞隆汽车销售服务有限公司交纳的罚款1000元、支付原告锦州吉瑞隆汽车销售服务有限公司偿还的银行贷款261171元及利息（自2016年7月26日起以261171为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2771元，由被告孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交孙承霞、张荣新证据《孙承霞证明》，证明孙承霞承认一切购车行为都是孙承霞个人行为与葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限公司无关。对上述证据本院组织各方当事人进行了质证，因孙承霞在签订车辆买卖协议时持有上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司50%股份与上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司有利害关系，故对该证据不予采信。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人孙承霞与被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司之间签订的车辆买卖协议是否应予解除；2、三上诉人是否应共同承担返还被上诉人相应钱款的责任。
关于协议是否应解除问题。被上诉人锦州吉瑞隆汽车销售有限公司与上诉人孙承霞签订的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议中约定事项履行。因双方均认可还清龙江银行贷款的日期为2016年7月26日，依据协议约定被上诉人应自2016年7月26日起七个工作日内办理过户手续否则合同自动解除，现被上诉人并未在协议约定的合同生效后七个工作日内办理过户，符合协议约定的解除条件，协议应予解除，故原审判决解除双方的车辆买卖协议同时判决由上诉人返还被上诉人代偿的贷款261171元及利息并无不当。
关于三上诉人是否应共同承担返还被上诉人相应钱款责任的问题，因被上诉人与上诉人孙承霞签订的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，虽上诉人孙承霞处分的是上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司的车辆，但孙承霞、张荣系夫妻关系，且孙承霞、张荣在签订车辆买卖协议时均为持有上诉人葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司50%股份的股东，故原审判决认定三上诉人共同承担返还被上诉人相应钱款责任并无不当。
综上所述，上诉人孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5542元,由上诉人孙承霞、张荣、葫芦岛市南票区国让煤炭销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年四月二十六日
书记员 隋佳利