wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第488号
原告孙天赐，男，1982年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲艳，山东高创律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人刘涛，总经理。
委托代理人田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人曲建伟，山东君辰律师事务所律师。
原告孙天赐与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙天赐的委托代理人曲艳、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人曲建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告向被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车强制保险和机动车商业保险，被保险车辆为鲁FSG9**号轿车，并交纳了保险费。同日，被告接受原告投保，并为原告出具保险单。保险合同约定保险期间自2011年6月12日至2012年6月11日。2012年3月30日17时30分许，魏明忠驾驶鲁F6Z6**号轿车沿三兰线由西向东行驶至夏邱镇营里村碑路口左转弯时，与对行孙英杰驾驶的鲁FSG9**号小型轿车相撞，造成两车损，致魏明忠、孙英杰及乘车人龚新平伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，魏明忠承担事故的主要责任，孙英杰承担事故的次要责任。此次事故造成原告车损75173元，乘车人员医疗费损失10365.53元，拆检费1200元，共计86738.53元。原告事后向被告提出保险理赔，遭被告拒绝，诉请依法判令被告赔偿原告经济损失86738.53元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告应向肇事车辆及其投保的保险公司主张权利，不应向被告要求赔偿，因此，被告不同意理赔，拆检费依法不应由保险公司承担。
经审理查明，鲁FSG9**号小型轿车的车主是孙英杰，原告系孙英杰的儿子。2011年6月1日，原告为该车在被告处投保了不计免赔的的商业保险，保险期间自2011年6月12日零时起至2012年6月11日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为180000元，乘客责任险每座限额为10000元。保单载明被保险人为原告。
2012年3月20日17时30分许，孙英杰驾驶鲁FSG9**号小型轿车在三兰线夏邱镇营里村碑路口处与魏明忠驾驶的鲁F6Z6**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，致魏明忠、孙英杰及乘孙英杰车的龚新平受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，魏明忠承担事故的主要责任，孙英杰承担事故的次要责任。龚新平不负事故责任。
事故发生后，龚新平到莱州市中医医院进行了检查、治疗，共住院10天，支付医疗费用10365.53元。
原告的投保车辆鲁FSG9**号小型轿车经莱州市价格认证中心鉴定，确认其修复价格为75173元，原告为此支付拆检费1200元。后原告到被告处申请理赔，被告未予赔付，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了机动车辆保险单、道路交通事故认定书、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、拆检费单据及龚新平的门诊病历、住院病历、医药费单据。经质证，被告认为莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书所认定的价格过高，要求重新鉴定，对原告提交的其他证据无异议，但主张拆检费不应当予以赔付。
本院认为，原告孙天赐与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间的保险合同有效。原告提交的证据可以证实投保车辆在保险期间发生保险事故，对原告在事故中的合理损失，被告应当依照合同约定及时给予赔付。被告对原告提交的价格鉴定结论书虽持有异议，但无证据证实该鉴定结论错误或原告存在与鉴定机构恶意串通，损害保险公司利益的行为，故对原告提交的价格鉴定结论书本院予以采信。被告以鉴定价格过高为由要求重新鉴定本院不予准许。原告所投保的乘客责任险的赔偿限额为每座10000元，原告要求赔偿的龚新平所支付的医疗费中超出限额的部分本院不予支持。原告在事故中支付的拆检费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告赔偿原告损失后，可在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告孙天赐保险金86373元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 聪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1756号
原告：宛世雄，男，1985年4月6日出生，汉族。
被告：李慧玲，女，1971年6月13日出生，汉族。
被告：邹同云，男，1970年10月2日出生，汉族。
原告宛世雄与被告李慧玲、邹同云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛世雄到庭参加诉讼，被告李慧玲、邹同云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛世雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1万元、利息1万元。事实和理由：2015年1月1日，被告李慧玲以做生意需要资金为由向原告借款3万元，约定月利率2%。李慧玲分别于2016年2月、2016年4月每次向原告偿还1万元，至原告起诉之日，欠原告借款本金1万元、利息1万元。二被告系夫妻关系，对以上债务负有共同清偿的义务。
李慧玲、邹同云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在被告李慧玲与被告邹同云婚姻关系存续期间，由李慧玲经手，于2015年1月1日向原告宛世雄借款30000元，并向宛世雄出具了借据，该借据内容为“今借到宛世雄现金30000（叁万元整）。属实，月息2分。借款人：李慧玲。2015.1.1号”。原告宛世雄在庭审中陈述，李慧玲向宛世雄借款后，于2016年2月向宛世雄支付了10000元，于2016年4月支付了10000元，均约定用于偿还本金，现已记不清两次还款的具体日期。本案庭审结束后，李慧玲通过中国工商银行转账方式，于2016年12月6日向宛世雄支付了9000元。以上事实，有原告陈述、借款借据、银行付款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李慧玲向原告宛世雄借款并出具借据，事实清楚，双方的债权债务关系明确，李慧玲应依宛世雄的请求，向其偿还债务。以上债务产生于二被告婚姻关系存续期间，邹同云作为债务人李慧玲的配偶，并未抗辩该债务系李慧玲个人债务，宛世雄请求将该债务认定为二被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务，由二被告共同偿还，其理由成立，本院予以支持。原告要求按月利率2%计息，未超出法定保护范围，也符合当事人约定，本院亦予以支持。原告在起诉时和在庭审中陈述，李慧玲在2016年分两次向其支付的共20000元，双方均约定用于偿还本金。原告陈述的债务清偿顺序未损害被告的利益，本院予以认可，同时可以认定原、被告在清偿债务时先本金后利息这一交易习惯。李慧玲于2015年1月1日向宛世雄借款30000元，按月利率2%计息，至2016年2月1日利息金额为7800元。李慧玲于2016年2月向宛世雄偿还本金10000元后，尚下欠本金20000元、利息7800元。20000元本金从2016年2月1日至2016年4月1日的利息为800元。李慧玲于2016年4月向宛世雄偿还10000元本金后，尚下欠本金1万元、累计欠息8600元。1万元本金从2016年4月1日至2016年12月6日的利息为1640元。李慧玲在2016年12月6日向宛世雄偿还9000元本金后，尚欠本金1000元，累计欠息10240元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李慧玲、邹同云共同向原告宛世雄偿还借款利息10240元；
二、被告李慧玲、邹同云共同向原告宛世雄偿还借款本金1000元，并从2016年12月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
以上第一、二项，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由李慧玲、邹同云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 竹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0617号
原告张春英，居民。
委托代理人王浩，男，汉族，1980年7月2日出生，居民。
被告曹殿芳，居民。
本院于2013年6月5日立案受理原告张春英与被告曹殿芳、连云港市饮之悦食品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告对被告连云港市饮之悦食品有限公司提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。本案依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张春英委托代理人王浩到庭参加诉讼、被告曹殿芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春英诉称：2012年3月19日，被告就其拖欠原告的托肥款向原告出具欠条1张，承诺于2012年6月18日前一次性付清。后原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。现原告起诉至法院，要求法院判令被告给付托肥款40000元及逾期利息（从2012年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决的给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告曹殿芳未作答辩。
经审理查明：被告曹殿芳因欠原告张春英2011年托肥货款40000元于2012年3月19日向原告出具欠条一张，书面约该款定于2012年6月18日前一次性付完。该款逾期后原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告提供的欠条1张等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违背法律、法规的禁止性规定，属当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告欠原告货款40000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款40000元并支付逾期付款利息，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹殿芳于本判决生效后十日内向原告张春英给付货款人民币40000元及支付逾期利息（逾期利息从2012年6月19日起，以本金40000元按中国人民银行同期同类货款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告曹殿芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，公告费600元，共计1465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费865元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一三年十月十八日
书 记 员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终440号
上诉人（原审原告）：江西泽元实业集团有限公司。住所地:南昌市红谷滩新区中航国际广场2009室，统一社会信用代码：91360100741988255J。
法定代表人:康清华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:童春望，男，1983年1月4日生，住南昌市青山湖区。
上诉人江西泽元实业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人起诉时将被告姓名中的最后一字写错，将“童春旺”写成“童春望”，上诉人提供的被告身份证复印件、劳动争议仲裁书等，被告的名字都是“童春旺”，起诉书被告的名字是上诉人的笔误。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第209条第2项规定“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。”。一审法院应让上诉人更正笔误，依法继续审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理。
上诉人上诉人江西泽元实业集团有限公司原审诉称:被告违反公司制度，原告有权扣发其工资，且未办理社保系被告工作不负责任所致，原告不服洪劳人仲案字（2016）第320号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金7725.08元；2、原告无需为被告办理社会保险登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告的实际姓名为童春旺，原告所列被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告江西泽元实业集团有限公司的起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第209条第2项“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。”的规定，原审法院可以告知上诉人对被告信息予以补正，补正后被告的姓名是明确的，符合向人民法院起诉的条件,原审人民法院应予审理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4050号民事裁定。
二、本案指令南昌市东湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年三月二十七日
书 记 员 成 恋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第918号
原告王淑萍。
被告田丽采。
被告李建华。
以上两被告共同委托代理人赵永祥。
原告王淑萍与被告田丽采、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑萍，被告田丽采、李建华共同委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月29日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借条，双方未约定还款期限，后该借款经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息5000元，共�75000元，诉讼费由被告承担。
被告田丽采辩称，原告所诉借款属实，但田丽采已偿付原告5000元，要求从原告起诉的数额中扣除。
被告李建华辩称，原告起诉的借款被告李建华不清楚，且该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告李建华不同意承担还款责任。
经审理查明，2012年8月29日，被告田丽采从原告王淑萍处借款70000元，并为原告王淑萍出具借条一份，借条载明“借条今借王淑萍现金柒万元整70000.00元2012年8.29号田丽彩”。后该借款经原告催要，被告田丽采、李建华均未偿付，为此，原告于2013年9月3日诉至本院。
另查明，被告田丽采认可借款为其所借，为原告出具的借条中“田丽彩”系田丽采日常写法。
还查明，被告田丽采已偿还原告5000元。
上述事实，有原、被告的陈述记录、原告提交的借条，被告田丽采提供的收条等证据在案佐证，足�认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田丽采从原告王淑萍处借款70000元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按法律规定履行还款义务。被告田丽采偿还原告借款5000元后，剩余65000元未偿付，原告起诉要求被告田丽采偿付借款65000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告田丽采、李建华系夫妻关系，应共同偿还借款，但原告未提供证据证明该借款用于两被告的家庭共同生活，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担利息5000元，被告不予认可，经审查，原、被告对利息并未作出约定，故该笔借款实为无息借款，原告要求被告承担利息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六�第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田丽采偿付原告王淑萍借款65000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，诉讼保全费770元，共计1607.5元，由原告王淑萍负担214.5元，被告田丽采负担1393元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于荣华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2063号
原告孙某某，女，汉族，住济南市历城区。
委托代理人郭宗军，山东国曜律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住济南市历城区。
原告孙某某因与被告某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员秦笃毅适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人郭宗军，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2006年12月，原、被告经人介绍相识后于2008年5月5日登记结婚，婚后于2009年6月生女儿杨某甲，2012年2月生儿子杨某乙。婚后常因琐事与被告吵架，被告动手打过原告。2013年6月因为女儿看病双方发生口角，被告将原告打伤，原被告开始分居至今。被告的行为给原告带来巨大的精神痛苦和生活压力，双方性格不合，无法共同生活，要求依法解除原、被告之间的夫妻关系，原告抚养女儿，被告抚养儿子。
被告杨某某辩称，一、原告所诉不实，我不同意与原告离婚。我认为能与原告和好。二、如果离婚，我要求抚养女儿和儿子，由原告支付抚养费。共同财产依法分割。
经审理本院认定：2006年12月，原、被告经双方同事介绍相识。2008年5月5日原、被告登记结婚。婚后感情尚可。2009年6月10日，原、被告生女儿杨某甲，2012年2月25日生儿子杨某乙。2011年6月17日，原、被告购买位于济南市历城区住房一套，面积141.62平方米，房款854658.81元。原、被告共同财产还有：联想牌电脑1台、戴尔电脑1台，海尔洗衣机2台，空调（柜机）1台，空调（挂机）2台，抽油烟机2台，电磁炉2台，沙发2套，双人床2张，电视机1台，书桌2套，太阳能热水器1台，美的净水器1台，餐桌1套。审理中原告陈述被告有婚内暴力行为，未提供证据，被告对此不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的商品房买卖合同，财产清单，经庭审质证，可以认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性结合。原、被告双方在同一单位工作，恋爱一年后登记结婚，说明双方婚前感情较好；婚后共同生活多年且生育子女，说明双方婚后感情亦可。现双方仅为家庭琐事发生争吵，无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后的生活中互相尊重、互相理解、互相包容、及时沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，念及尚幼的子女利益，顾及家庭成员的身心健康，重归于好尚有可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦笃毅
二〇一三年九月二十五日
书记员 申秋君
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1004号
原告杨平珍。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告于剑峰。
被告张晓平。
两被告共同委托代理人钱吉飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告杨平珍与被告于剑锋、张晓平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨平珍的委托代理人丁忠、被告于剑锋、张晓平的共同委托代理人钱吉飞和平安保险公司委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平珍诉称，2012年11月12日，被告于剑锋驾驶苏L×××××轿车，沿明珠湾大道由北向南行驶至三沙路口左转弯时，与杨平珍驾驶的沿三沙路由东向西行驶的自行车相撞，致原告杨平珍受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定于剑锋负事故的全部责任，杨平珍不负事故责任。因被告于剑锋驾驶的苏L×××××轿车登记车主为被告张晓平，该车向被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令三被告先行赔偿原告医疗费损失61123.24元，诉讼费由被告承担。
被告于剑锋、张晓平对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，因其驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，原告的损失请求判令保险公司直接在保险限额范围内向原告进行赔偿。事故发生后被告于剑锋、张晓平为原告垫付了医疗费6021.48元并另向原告赔偿5000元，请求在本案中一并处理。被告于剑峰与张晓平系夫妻关系，在本次事故中的责任由被告于剑锋承担。
被告平安保险公司对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，对事故车辆在其公司投保的事实亦无异议，对原告主张的医疗费损失应当扣除10%的非医保用药，且经本公司申请鉴定，原告的脊椎滑脱与本次交通事故外伤无直接因果关系，参与为15%，故关于原告治疗脊椎滑脱的医疗费用，保险公司只应当承担15%。
经审理查明：2012年11月12日，被告于剑锋驾驶苏L×××××轿车，沿明珠湾大道由北向南行驶至三沙路口左转弯时，与杨平珍驾驶的沿三沙路由东向西行驶的自行车相撞，致原告杨平珍受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定于剑锋负事故的全部责任，杨平珍不负事故责任。
原告杨平珍受伤后于2012年11月14日入扬中市人民医院住院治疗，入院诊断为骨盆骨折，右膝关节外伤，内侧副韧带损伤，2012年11月16日转入江苏大学附属医院住院治疗，入院诊断为右膝关节内侧副韧带损伤，右耻骨骨折。2012年11月19日行右膝内侧副韧带止点锚钉缝合术，2012年12月7日出院。期间共产生医疗费用27172.04元（共中于剑峰垫付6021.38元，原告自行支付21150.66元）。此后，自2013年1月7日起至2013年3月26日止，原告杨平珍自行在扬中市人民医院和江苏大学附属医院门诊进行治疗，花费医疗费用2104.68元。2013年5月20日，原告杨平珍因腰椎滑脱症入中国人民解放军第三五九医院行腰4／5椎管减压椎间融合内固定术，2013年5月22日出院，期间产生医疗费用38041.04元，出院后原告自行在该院门诊治疗产生医疗费226.86元。
2014年1月6日，因被告平安保险公司的申请，丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，认为原告杨平珍脊柱滑脱与本次外伤无直接因果关系，本次外伤是加重或诱导其症状表现（辅因），建议参与度为15%。
另查明，苏L×××××轿车登记车主为被告于剑锋的妻子张晓平，该车向被告平安保险公司处投保了交强险和30万元限额商业第三者责任险及相应不计免赔，该事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，被告平安保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，被告于剑锋另向原告杨平珍赔偿5000元。
以上事实有原告杨平珍提供的道路交通事故责任认定书、出院记录、门诊收费收据及被告于剑锋提供的机动车行驶证、保险单、收条、住院费用结算清单以及平安保险公司提供的司法鉴定书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告杨平珍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告杨平珍在本次诉讼中主张的损失项目，本院经审核确认其医疗费
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
就原告的上述合理损失。原告的其余损失（39480.16元－10000元）＝29480.16元根据交通事故中的责任比例由被告于剑锋、张晓平承担。因事故发生后被告于剑锋、张晓平已向原告杨平珍赔偿40000元，其多支付部分应当由原告向被告于剑锋、张晓平返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司扬中支公司在交强险范围内赔偿原告杨平珍108724元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告杨平珍应当向被告于剑锋、张晓平返还10519.84元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1010元，原告自行申请鉴定的鉴定费2360元，合计3370元，由被告于剑锋、张晓平负担（此款原告已垫付，由原告在其应当向被告于剑锋、张晓平返还款中直接扣减）；被告平安保险公司申请重新鉴定的鉴定费用由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 吴永兰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 印莹洁
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00280号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人邓江，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化程度。2005年9月因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2008年10月31日刑满释放。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人邓江犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉，被告人邓江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2011年6月17日23时许，被告人邓江同曾某（已判决）在四川省广元市工商局直属分局门口停车场，用随身携带的撬盗钥匙将任某某停放的桑塔纳小轿车（车牌：川H055**，价值19176元）车门捅开，将车内一个征服者牌电子导航仪（价值1215元）盗走，拿回所住招待所内，邓江和曾某、王某（已判决）商量将该车盗走，并安排王某在招待所内收拾东西、退房、准备逃跑。邓江和曾某再次来到广元市工商局直属分局门口停车位上，由曾某在附近看人掩护，邓江用自制撬盗钥匙将川H055**号小轿车车门捅开将车盗走，开回咸阳，以2000元卖给礼泉县一男子，获款挥霍。
2、2011年6月17日凌晨2时许，被告人邓江同曾某、王某驾驶从顺通汽车租赁公司租来的陕AA85**号起亚赛拉图小轿车，在咸阳市秦都区渭阳西路西阳村3条街305号门口，用自带汽车解码器将张某某停放的黑色现代牌小型轿车（车牌：陕DJH0**，价值67065元）车门打开，破坏锁芯后盗走。（已追退）
被告人邓江对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2011年6月17日23时许，被告人邓江同曾某（已判决）在四川省广元市工商局直属分局门口停车场，用随身携带的撬盗钥匙将广元市工商管理局停放的桑塔纳小轿车（车牌：川H055**，价值19176元）车门捅开，将车内一个征服者牌电子导航仪（价值1215元）盗走，拿回所住招待所内。邓江和曾某、王某（已判决）商量将该车盗走，并安排王某在招待所内收拾东西、退房、准备逃跑。邓江和曾某再次来到广元市工商局直属分局门口停车位上，由曾某在附近看人掩护，邓江用自制撬盗钥匙将川H055**号小轿车车门捅开将车盗走，开回咸阳，以2000元卖给礼泉县一男子，获款挥霍。
2、2011年6月17日凌晨2时许，被告人邓江同曾某、王某驾驶从顺通汽车租赁公司租来的陕AA85**号起亚赛拉图小轿车，在咸阳市秦都区渭阳西路西阳村3条街305号门口，用自带汽车解码器将张某某停放的黑色现代牌小型轿车（车牌：陕DJH0**，价值67065元）车门打开，破坏锁芯后盗走（已追退）。
上述事实，被告人邓江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓江以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值87456元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓江所犯罪名成立。被告人邓江在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邓江归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，部分赃物已追退，酌情从轻处罚。被告人邓江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2021年7月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人邓江退赔被害人四川省广元市工商局经济损失20391元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年九月二十五日
书记 员代 少 锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第1457-7号
申请人罗爱柳。
申请人覃欢欢。
申请人覃文荣。
申请人莫秀凡。
被申请人覃尚超。
本院受理原告罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡诉被告南宁市汇盈汽车运输有限责任公司、李怀镇、覃连珍、韦柳微、韦柳听、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司及第三人覃尚超机动车交通事故责任纠纷一案，依原告财产保全申请，本院以（2011）江民一初字第1457-6号冻结被申请人覃尚超在中国工商银行南宁市西乡塘支行62×××41账户的银行存款126305.99元，冻结期限三个月。现冻结期限即将届满，原告于2013年9月9日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的继续财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人覃尚超在中国工商银行南宁市西乡塘支行62×××41账户的银行存款126305.99元，冻结期限三个月，自2013年9月25日起至2013年12月25日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 敏
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年九月二十五日
书记员 邓绍坚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢93号
申请执行人：雷荣华，女，1981年7月2日出生，汉族，农民.
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初760号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款86085元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款86085元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执恢93号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 颖
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢93号申请执行人：雷荣华，女，1981年7月2日出生，汉族，农民.被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2017）陕0115民初760号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款86085元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款86085元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执恢93号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  罗希忠执行员  李 剑二〇一八年三月二十一日书记员  刘 颖
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第245号
申请执行人青海省西宁市民政福利企业公司。
被执行人廖承木。
被执行人邓义福。
本院在执行（2001）荔民初字第33号民事判决书关于买卖合同纠纷过程中，被执行人廖承木、邓义福已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2001）荔民初字第33号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年十月九日
书 记 员 廖鹏辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第502号
上诉人（原审被告）：浙江黄岩金厦建筑工程有限公司。
法人代表：金子昌。
被上诉人（原审原告）：浙江新特龙电机有限公司。
法定代表人：张云根。
委托代理人：赵全强。
委托代理人：郑立钧。
上诉人浙江黄岩金厦建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金厦公司的法定代表人金子昌、被上诉人新特龙公司的法定代表人张云根及委托代理人郑立钧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月15日，原告新特龙公司与被告金厦公司签订一份合同书，双方在合同中约定由被告承建原告位于椒江区滨海工业园区D-22区块的厂房土建及安装等工程，开工日期为2009年11月14日（以开工报告为准），竣工日期为2010年7月14日，合同工期总日历天数210天，合同价款962万元，工程具备验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2009年11月18日，双方就该工程（一、二、三车间）又签订了一份相同工期、相同合同价款的建设工程施工合同，该合同加盖了台州市建设规划局合同审查备案专用章，约定承包人在工程竣工后10天内提供竣工图纸及竣工资料3份。现该工程已完工，防雷装置等经过检测符合标准和设计要求。被告至今未提供竣工资料。
原审法院审理认为，原、被告签订的两份建设工程施工合同均约定了承包人在竣工后提供竣工资料的义务。本案工程已完工，被告作为承包人的施工单位应依约提供给原告相关竣工资料。被告以工程款未结清以及被告不编制资料为由提出抗辩，理由不能成立。对于工程款问题，被告可以另行主张权利。原告提出的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告浙江黄岩金厦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内向原告浙江新特龙电机有限公司交付椒江区滨海工业园区D-22区块一、二、三3间车间工程的规范竣工资料3套。案件受理费80元，由被告浙江黄岩金厦建筑工程有限公司负担。
宣判后，浙江黄岩金厦建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人形式上是签订了二份《建设工程施工合同》，但实质上是由被上诉人自己在做的。因此，工程竣工资料上诉人无从提供。2009年11月18日，被上诉人将坐落在椒江区滨江工业园区D-22号新区浙江新特龙电机有限公司一、二、三车间的打桩、土建、水电工程发包给上诉人，建筑面积16601平方米，合同价格为962万元，双方订立了《建设工程施工合同》。但合同订立后，被上诉人并没有将工程实际交由上诉人施工，其目的只是挂靠在上诉人名下，为以后房屋备案办证所用。为否定《建设工程施工合同》的内容，以及为了工程款打入上诉人帐户过渡后领取方便，被上诉人在2009年11月20日与上诉人订立了一份《补充协议》，约定：“该工程工料费支付由浙江新特龙电机有限公司把关，该工地所欠的工料费由甲方（新特龙公司）支付，与乙方（金厦公司）无关。一切手续到备案房产证由乙方负责办理。”2009年12月18日被上诉人并向上诉人出具了一份委托书，委托崔以荣到上诉人公司办理工料款支付手续。被上诉人在2010年7月29日、2011年3月28日共向上诉人的帐户内打了工程款542万元，被上诉人留下要上诉人应缴纳的税金及管理费340146万元，其余507.854万元工程款由被上诉人方法定代表人张云根或其委托代理人崔以荣如数领回，所以，上诉人是提供不了竣工资料的。况且，工程资料员是被上诉人自找的，被上诉人并支付了资料员报酬1万元。二、上诉人为被上诉人垫付的工程款被上诉人没有归还，按照《台州市建设领域防拖欠若干规定》的规定，上诉人也没有义务为被上诉人提供竣工资料。上诉人履行了温岭市人民法院的判决确定的义务，支付了238万元，后上诉人要求被上诉人归还，在无果的情况下，上诉人已向台州仲裁委员会申请仲裁，现已立案。退一步讲，上诉人是被上诉人工程的施工方，根据施工合同的约定，被上诉人应付的工程款也应是962万元，而非542万元，同样是工程款支付不到位。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
浙江新特龙电机有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了仲裁申请书及承诺书各一份，被上诉人对上述两份证据的关联性均有异议。本院审查认为，上述两份证据不足以证明上诉人的上诉主张，故对其证明力不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人的争议焦点在于：一、本案工程究竟是由上诉人还是被上诉人自己实际施工。上诉人认为本案工程是被上诉人自己施工，本院认为，上诉人与被上诉人之间签订有两份建设施工合同，均约定由上诉人承建本案工程，现上诉人主张该工程系由被上诉人自己实际施工，但不能提交充分证据推翻双方签订施工合同并约定由上诉人承建本案工程的事实，故对上诉人的上述主张，本院不予支持；二、关于上诉人是否可以拒绝向被上诉人提交竣工资料问题，本院认为，本案工程已经完工，上诉人作为工程的施工单位应按约定向被上诉人提供相关竣工资料。至于上诉人所称被上诉人支付工程款不到位问题，上诉人可以另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江黄岩金厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年九月二十五日
书记员 沈杭萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第604号
原告：翁某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：潘某。
原告翁某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告翁某及委托代理人刘钢涛、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，2000年2月22日登记结婚，2002年2月23日生育一女。婚后，被告有赌博恶习，不勤恳务实，不愿工作，生活上也不愿意节省，导致家庭经济拮据。对子女和父母也没有尽到抚养和赡养的义务。以做生意为幌子拿走原告的积蓄后，又开始夜不归宿。2013年5月起双方开始分居，夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求判令：1、要求离婚，财产依法分割；2、婚生女由原告抚养，被告每年支付2万元的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：原告所说的情况与事实不符合。结婚后三年中原告没有去工作，家里的开支都是我赚来的钱，从1996年开始我在村里的联丰实业有限公司跑销售，小孩出生后三年原告也没有去工作，家庭开支都是我在支出，1998年家里造了附房的经济来源也是我工作赚来的。1999年我父亲生病时我拿出钱给他治病，2012年我母亲养老保险我拿出3万元，2011年7月份，我向原告拿钱是为了正常的企业经营。原告所说的2012年我认识的一个离异妇女是我生意的合作伙伴，以前曾是我的股东。我在钱清镇清风村办了绍兴县一诺化工有限公司。综上，我并没有原告所说的婚后不工作，我也没有赌博。2013年5月是原告把我关出门外，我进不了家门，才导致双方分居。2013年4月份原告工作的企业倒闭后，原告以家里装修的名义在外租房居住，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月22日登记结婚，2002年2月23日生育一女名潘某某。原、被告婚初感情较好，后因故产生不和，2013年5月起，原告在外租房居住。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户口本及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告婚初夫妻感情较好，且已生育一女，表明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年十月十八日
书记员 金 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4117号
原告王波，个体工商户。
被告陈庆春。
被告刘博。
被告杨骏。
原告王波与被告陈庆春、刘博、杨骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告陈庆春、刘博、杨骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年4月26日，被告陈庆春向原告借款50万元，用于购塑料原料，由被告刘博、杨骏为其担保，约定还款日期为2013年7月26日。被告陈庆春、刘博、杨骏分别在借款合同及借据上签字捺印。现借款已到期，被告陈庆春无力偿还借款，特诉至法院，请求法院判决被告偿付原告借款50万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆春、刘博、杨骏均未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告陈庆春向原告王波借款50万元，当日被告陈庆春向原告出具借款借据一份，内容载明“出借人王波借款人陈庆春借款人地址临沂市兰山区半程工业园借款金额500000元大写：伍拾万元正借款用途购原料还款日期2013年7月26日借款人签字：陈庆春借款人签字：刘艳2013年4月26日担保人签字：刘博担保人签字：杨骏2013年4月26日”。原告主张于借款当天将借款50万元交给朋友王海晨，由其分二次将50万元转到被告陈庆春帐户上，被告陈庆春收到借款后向原告出具收据一份，案外人刘艳及被告杨骏、刘博在收据中签字并捺印。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。
另查明，刘艳与被告陈庆春系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告陈庆春向原告王波借款50万元，并由被告刘博、杨骏提供担保的事实，有借款借据一份、收据一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告陈庆春偿还借款50万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款发生时，原、被告未约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息，故本案借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自借款到期的次日即2013年7月27日起至付清全部借款之日止。被告刘博、杨骏自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款发生时原、被告对借款担保方式、保证期限均未作出约定，该担保方式应为连带责任保证，担保期限应自借款到期之日起算六个月。现原告在保证期间内向担保人杨骏、刘博主张权利、并提起诉讼，故被告刘博、杨骏对借款50万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人陈庆春追偿。被告陈庆春、刘博、杨骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王波借款50万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年7月27日起至付清全部借款之日止）。
二、被告刘博、杨骏对被告陈庆春的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘博、杨骏承担保证责任后，有权向被告陈庆春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，由被告陈庆春、刘博、杨骏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年十月十四日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰民初字第4117号原告王波，男，1980年7月5日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被告陈庆春，男，1978年1月4日出生，汉族，现住临沂市兰山区。被告刘博，男，1975年4月1日出生，汉族，现住临沂市兰山区。被告杨骏，男，1978年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王波与被告陈庆春、刘博、杨骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告陈庆春、刘博、杨骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，2013年4月26日，被告陈庆春向原告借款50万元，用于购塑料原料，由被告刘博、杨骏为其担保，约定还款日期为2013年7月26日。被告陈庆春、刘博、杨骏分别在借款合同及借据上签字捺印。现借款已到期，被告陈庆春无力偿还借款，特诉至法院，请求法院判决被告偿付原告借款50万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈庆春、刘博、杨骏均未作答辩。经审理查明，2013年4月26日，被告陈庆春向原告王波借款50万元，当日被告陈庆春向原告出具借款借据一份，内容载明“出借人王波借款人陈庆春借款人地址临沂市兰山区半程工业园借款金额500000元大写：伍拾万元正借款用途购原料还款日期2013年7月26日借款人签字：陈庆春借款人签字：刘艳2013年4月26日担保人签字：刘博担保人签字：杨骏2013年4月26日”。原告主张于借款当天将借款50万元交给朋友王海晨，由其分二次将50万元转到被告陈庆春帐户上，被告陈庆春收到借款后向原告出具收据一份，案外人刘艳及被告杨骏、刘博在收据中签字并捺印。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。另查明，刘艳与被告陈庆春系夫妻关系。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。本院认为，被告陈庆春向原告王波借款50万元，并由被告刘博、杨骏提供担保的事实，有借款借据一份、收据一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告陈庆春偿还借款50万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款发生时，原、被告未约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息，故本案借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自借款到期的次日即2013年7月27日起至付清全部借款之日止。被告刘博、杨骏自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款发生时原、被告对借款担保方式、保证期限均未作出约定，该担保方式应为连带责任保证，担保期限应自借款到期之日起算六个月。现原告在保证期间内向担保人杨骏、刘博主张权利、并提起诉讼，故被告刘博、杨骏对借款50万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人陈庆春追偿。被告陈庆春、刘博、杨骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王波借款50万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年7月27日起至付清全部借款之日止）。二、被告刘博、杨骏对被告陈庆春的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告刘博、杨骏承担保证责任后，有权向被告陈庆春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，由被告陈庆春、刘博、杨骏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  李艾忠人民陪审员  聂士国二〇一三年十月十四日书 记 员  齐海慧
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00224号
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人牛立新，行长。
委托代理人黄公斌，该行客户经理。
被告魏新风，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告魏新立，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告刘钢金，男，1965年8月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行与被告魏新风、魏新立、刘钢金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的委托代理人黄公斌到庭参加诉讼，被告魏新风、魏新立、刘钢金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行诉称，魏新风于2009年6月29日在我行贷款30000元，到期日为2010年6月28日，贷款用途为购买化肥、种子，由武陟县詹店镇詹东村魏新立、刘钢金提供连带责任保证，贷款到期后，经我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2014年6月20日，结欠贷款本金16091.40元，利息9542.48元，本息合计25633.88元，及2014年6月21日以后产生的利息。为此，原告请求依法判令：1、被告立即偿还我行贷款本金16091.40元，利息9542.48元（利息计算至2014年6月20日），本息合计25633.88元；2、被告支付利息至本息还清之日止。2、本案的诉讼及其他相关费用由被告承担。
被告魏新风、魏新立、刘钢金未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请表复印件一份；2、中国农业银行农户小额贷款�务申请表复印件一份；3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；5、个人借款凭证、记账凭证复印件各一份；6、借款人、担保人身份证复印件；7、贷款到期通知书复印件一份；8、担保人履行责任通知书复印件一份；10、债务逾期催收通知书两份；11、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一份。以上证据证明魏新立、刘钢金为担保人，魏新风在我行贷款3万元，截止2014年6月20日结欠贷款本金16091.40元及利息共计25633.88元。
被告魏新风、魏新立、刘钢金未举证。
被告魏新风、魏新立、刘钢金未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告魏新风于2009年6�29日在原告行贷款30000元，借款用途是购买化肥、种子，约定借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮45%，由被告魏新立、刘钢金提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的责任最高余额为4.5万元。截止现在，被告结欠原告行贷款本金16091.40元，利息结算至2010年6月28日。贷款到期后，经原告多次向被告催收，并向担保人下达担保人履行责任通知书。之后被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告借款后未按约定归还借款属于违约行为。原告要求被告归还借款16091.40元及其利息符合合同约定及法律规定，被告魏新立、刘钢金为担保人，应在4.5万元限额内对该借款及其利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新风于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金16091.40元；
二、被告魏新立、刘钢金于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金16091.40元的利息，利息从2010年6月29日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮45%计算至本判决书确定的履行义务之日止。
三、被告魏新立、刘钢金对上述第一、二项在4.5万元限额内负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220.5元，由被告魏新风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵向辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第383号
原告：王俊青。
委托代理人：张宝升。
被告：王平。
本院在审理原告王俊青与被告王平民间借贷纠纷一案中，现原、被告双方已自行和解。原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊青撤回起诉。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告王俊青承担。
审判员 韩俊恒
二〇一五年七月十三日
书记员 李迎新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4363号
上诉人（原审被告）：佛山市歌汇酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄楚生。
委托代理人：张佳丽，女，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初第1398号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 郑正坚
审判员 谭志华
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁启星
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第78号
原告李某某，女，1985年9月10日出生，大学本科，现住梁河县。
委托代理人兰生国，云南兰云律师事务所律师，一般代理。
被告瞿某某，男，1983年6月17日出生，汉族，大专文凭，住梁河县。
委托代理人瞿某甲，男，1954年6月6日出生，汉族，中专文化，住梁河县。一般代理。
原告李某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案，本院2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告李某某及其诉讼代理人兰生国，被告瞿某某及其诉讼代理人瞿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经自由恋爱于2008年12月按农村风俗待客结婚，2009年12月24日补办结婚证，婚后生育一子名瞿某乙，两岁半。夫妻共同生活期间，双方性格不合，经常吵架打架，被告多次殴打原告，致原告脸部、身体多处受伤。被告还染上酗酒恶习，酒后殴打原告，原告多次劝被告戒酒被告却屡教不改，还无故怀疑原告有外遇，致夫妻感情淡漠，无法继续共同生活，故原告向法院起诉：一、与被告解除婚姻关系；二、儿子瞿某乙由原告抚养，抚养费自行承担；三、共同财产分割：轿车一辆，归原告所有，购车时信用社贷款剩2万多元由原告偿还；电脑一台、洗衣机、衣柜、床等归被告所有，无其他共同债权债务。
被告瞿某某辩称：一、被告在工作上支持原告，生活上承担带孩子责任，还将每月工资一半以上交给原告管理，被告认为自己在婚姻上无过错，不愿离婚。二、被告不同意儿子瞿某乙由原告抚养。理由：孩子产下后，原告没有尽到做母亲的责任，孩子的护理、抚养完全是被告和被告父母做的，原告整天忙于工作、应酬，没时间陪孩子。孩子未满三个月就没能正常吃上奶，完全是被告买奶粉冲给孩子喝。另外，被告母亲是小教高职退休，教学有方，勤劳善待孩子，且身体健康，有能力辅导孩子小学毕业。被告父母都有退休工资，每月7000多元，在经济上不需要被告帮助，被告工资足以抚养孩子。被告家住县城，方便孩子上学。三、原告称被告在婚姻期间经常殴打她不属实。恋爱时曾有过相互打闹，属情侣间正常打闹，不存在殴打致伤，结婚生子后没有打闹过。原告经常与一些人喝酒、吃饭、唱歌到深夜，还有陌生男人打来暧昧电话，原被告为此多次争吵。四、原被告自相识到结婚基本上用被告一个人的工资和被告家里的钱，原告读函授、到外地培训及生活费等给被告家庭造成经济损失7.7万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；2、结婚证原件两本，拟证明原被告于2009年12月24日登记结婚；3、出生证复印件一份，拟证明儿子瞿某乙的出生日期；4、信用社贷款单据两张，拟证明尚有2.844318万元贷款未偿还；5、照片两张、病情证明一份、医疗单据一份，拟证明原告最近一次遭被告殴打，于2014年5月13日到梁河县医院就诊情况。被告对证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。
被告未向法院提交相关证据。
根据法庭调查，举证及当事人对案件的自认情况，本院确认如下法律事实：原被告经自由恋爱于2008年12月举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2009年12月24日补办结婚证。2011年8月14日生育一子，取名瞿某乙，现年两岁零十个月。共同财产：轿车一辆，家用的电脑一台、洗衣机、衣柜、床等，原告种烟投资30000元。双方无共同债权。共同债务：信用社贷款28443.18元（购车），向瞿某甲借款10000元。原、被告在共同生活期间因未能协调好工作、应酬与家庭之间的关系经常发生争吵，原告于2014年5月4日向本院起诉离婚，诉讼期间（2014年5月13日）还因琐事发生过肢体冲突。
本院认为，在本案的离婚纠纷中，原告主张与被告离婚，被告在庭审中也明确表示同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。针对子女抚养问题，本院认为原被告平日忙于工作，儿子瞿某乙一直由被告父母照看，现已两岁零十个月，同时被告父母均是单位退休人员，有更多时间和精力照看孩子。考虑到孩子年龄尚小，突然改变生活环境对孩子成长不利以及便于孩子上学和生活照料等问题，本院认为，瞿某乙应由被告抚养。庭审中被告瞿某某表示若儿子由他抚养，抚养费自行承担，本院予以支持。针对双方共同财产分割及债务问题，双方达成一致意见，即：轿车作价50000元，归原告所有，由原告偿还信用社贷款28443.18元，原告补偿被告10778.41元（（50000-28443.18）÷2）；原告种烟投资不论盈亏按30000元算，由原告补偿被告10000元（（30000-10000）÷2），并由原告偿还向瞿某甲借款10000元。对双方前述达成一致的财产及债务处理意见，本院予以支持。对电脑、洗衣机、衣柜、床等，原告表示放弃主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告瞿某某离婚。
二、原被告共同生育的孩子瞿某乙由被告瞿某某抚养，抚养费自行承担，原告李某某享有对儿子瞿某乙的探视权。
三、共同财产轿车归原告李某某所有、原告所持种烟投资30000元，投资盈亏均由原告享有或承担。原告一次性补给被告20778.41元，限本判决生效后15日内付清。
四、共同债务：向信用社贷款28443.18元，向瞿某甲借款10000元，由原告李某某偿还。
五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 李志强
审判员 赵月芳
审判员 杨 敏
二〇一四年七月九日
书记员 张 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第16号
上诉人（原审起诉人）绍兴市川东物流有限公司。
法定代表人韩士恩。
上诉人（原审起诉人）浙江天波物流有限公司。
法定代表人沈百庆。
上诉人（原审起诉人）绍兴县浩宇物流有限公司。
法定代表人余志彬。
上诉人（原审起诉人）杨飞涛。
被上诉人（原审被起诉人）赵建明。
被上诉人（原审被起诉人）文利。
被上诉人（原审被起诉人）郭佑坤。
上诉人绍兴市川东物流有限公司、浙江天波物流有限公司、绍兴县浩宇物流有限公司、杨飞涛不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民受初字第8号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：（2012）绍越刑重字第1号判决确定三名被上诉人职务侵占94万元犯罪事实，但至今追赃不能，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定不予受理不当。请求撤销一审裁定，并裁定越城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，（2012）绍越刑重字第1号刑事判决确认三被上诉人构成职务侵占罪，依法追究刑事责任，并判决继续追缴赃款，故上诉人的损失应当通过追赃程序处理。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘方军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3531号
罪犯李咏，男，52岁，汉族，山东省临沭县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
赣榆县人民法院于2005年12月23日作出（2005）赣刑初字第447号刑事判决，以被告人李咏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。2008年10月10日经本院裁定减刑一年三个月。2010年6月15日经本院裁定减刑一年三个月。2012年8月27日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2015年12月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李咏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯未履行罚金二万元，非法所得153300元未予追缴，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李咏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李咏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李咏减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2014年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第462号
原告山东圣福海工贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区工业园（北环路与206国道交叉口北500米）。
法定代表人王毅，董事长。
委托代理人王学辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告梁栋丽。
委托代理人姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东圣福海工贸有限公司与被告梁栋丽劳动争议一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣福海工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东圣福海工贸有限公司负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 高树明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 潇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2965号
罪犯邓政权，男，1970年6月17日生，侗族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年10月28日作出（2011）红刑初字第538号刑事判决，认定被告人邓政权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年5月15日起至2018年5月14日止，于2011年11月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓政权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓政权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓政权减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终352号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹松华，男，38岁（1979年12月19日出生），出生地河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月15日被羁押，同年12月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人尹松华犯伪证罪一案，于2018年4月17日作出（2018）京0114刑初361号刑事判决。原审被告人尹松华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹松华，听取辩护人的辩护意见，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2012年7月10日1时许，在北京市昌平区回龙观镇二拨子村大馅饺子馆大排档处，被告人尹松华目睹张某（已判决）用拳脚对王某进行殴打，致王某受伤的过程，但在公安机关多次作证时均故意隐瞒，谎称张某不在现场，作虚假证明意图隐匿张某罪证。经鉴定，王某本次损伤构成轻伤一级。2017年12月15日，被告人尹松华到公安机关投案。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人王某、张某、李某、魏某、任某、郭某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接报警记录及到案经过，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人的身份证明材料等。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人尹松华在刑事诉讼中作为证人，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已经构成伪证罪，依法应予惩处。鉴于被告人尹松华自动投案，如实供述罪行，系自首，庭审认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人尹松华犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
上诉人尹松华提出的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人尹松华的辩护人所提主要辩护意见为：上诉人尹松华有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且家庭生活困难，犯伪证罪的情节较轻，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人尹松华所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提上诉人尹松华有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且家庭生活困难，犯伪证罪的情节较轻，请求对其从轻处罚的主要辩护意见，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了尹松华具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上诉人尹松华及其辩护人所提上述上诉理由、辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人尹松华在刑事诉讼中作为证人，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已经构成伪证罪，依法应予惩处。鉴于上诉人尹松华自动投案，如实供述罪行，系自首，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审人民法院根据尹松华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6892号
原告张国根，男，1970年8月13日出生。
被告李加庆，男，1966年3月4日出生。
原告张国根与被告李加庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国根到庭参加诉讼。被告李加庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国根诉称：2014年6月14日13时20分许，被告李加庆驾驶闽XXXX**号轻型普通货车在本市区天福园19栋楼下倒车过程中，闽XXXX**号货车车尾碰撞到原告李国根停放于小区内的闽XXXX**号小型普通客车，造成闽XXXX**号客车受损的交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队处理，认定被告李加庆负本事故全部责任，原告张国根不负本事故责任。由于车辆受损，交警部门将闽XXXX**号客车拖至停车场停放，后原告将该车送往漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费1875元。在这期间原告因车辆维修只好打车上下班和外出办事。被告李加庆作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，原告的各项损失：1、车辆维修费1875元；2、停车费160元；3、替代性交通工具费用1000元：自事故发生之日起至车辆维修完毕结算之日止共计10天，按每天100元的标准计算打车费用，共计1000元替代性交通工具费用，以上合计3035元。现请求判令：被告赔偿原告各项损失合计3035元。
被告李加庆未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日13时20分许，被告李加庆驾驶闽XXXX**号轻型普通货车在本市区天福园19栋楼下倒车过程中，闽XXXX**号货车车尾碰撞到原告李国根停放于小区内的闽XXXX**号小型普通客车，造成闽XXXX**号客车受损的交通事故。本事故经过漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第3506025201404777号《道路交通事故认定书》，认定李加庆负本事故全部责任，张国根不负本事故责任。事故发生后，原告张国根将闽XXXX**号小型普通客车送往漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司维修，该车于2014年6月24日维修完毕，共花费维修费1875元。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳州市公安局芗城分局交通管理大队第3506025201404777号《道路交通事故认定书》；2、漳州盛元丰田汽车销售服务有限公司出具的《结算结果报告》及维修费发票；3、停车费票据；4、交通费（的士费用）票据。本院认为，因被告李加庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，原告张国根因本案交通事故造成的损失为：1、车辆维修费1875元；2、停车费160元；3、替代性交通工具费用酌情500元：原告车辆在本事故中受损，直至2014年6月24日车辆维修完毕，期间原告打车上下班，因此产生的合理的替代性交通工具费用本院予以认可，以上各项合计2535元。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第3506025201404777号《道路交通事故认定书》，认定李加庆负本事故全部责任，张国根不负本事故责任，并无不当，本院予以采信。被告李加庆作为直接侵权人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计2535元。被告李加庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加庆应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张国根各项损失合计2535元；
二、驳回原告张国根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李加庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄雅嘉
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6896号
申请执行人王利健。
被执行人陈义亮。
被执行人陈汝荣。
本院在执行申请执行人王利健与被执行人陈义亮、陈汝荣民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6896号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月十一日
代书记员 朱国君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2347号罪犯廖永顶，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）北刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人廖永顶犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）桂刑三终字第104号刑事附带民事判决撤销原判，以被告人廖永顶犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月21日至2022年6月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯廖永顶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分118.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖永顶予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯廖永顶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖永顶减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00496号
原告江明，男，汉族，1955年2月10日出生，住铜陵市。
委托代理人刘长俊，安徽众佳律师事务所律师。
被告冯林，男，汉族，1962年4月15日出生，住铜陵市。
被告高桂军，女，汉族，1964年8月1日出生，住铜陵市。
原告江明诉被告冯林、高桂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明及其委托代理人刘长俊到庭参加了诉讼，被告冯林、高桂军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江明诉称，原告与被告冯林系朋友。被告以做生意为由向原告借款，从2010年起累计出借五笔，共计80万元给被告。被告向原告出具了五张借条，载明了金额、还款时间和利息。其中2010年3月29日和2011年元月7日出借的两笔各10万元，在借款到期后，被告冯林给付了利息又与原告约定续借本金，利息照旧计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本息人民币984800元。
被告冯林、高桂军未答辩。
经审理查明，被告冯林与高桂军系夫妻关系，原告江明与被告冯林系朋友。被告冯林以做生意为由向原告江明借款，从2010年起原告江明累计出借五笔，共计80万元给被告冯林。被告冯林向原告江明分别出具了五张借条，借条言明：今借到江明队长人民币100000元整，期限壹年（2010年3月29日-2011年3月29日），到期还本付息115000元整；今借到江明队长人民币100000元整，期限壹年，到期还本付息115000元整；今借到江明队长人民币300000元整，期限壹年（2011年9月15日-2012年9月15日），月息1.8%；今借到江明队长人民币100000元整，期限壹年（2012年5月20日-2013年5月20日），利息20000元整；今借到江明队长人民币200000元整，期限壹年（2012年2月9日-2013年2月9日），利息40000元整。2011年6月29日、2012年5月8日、2012年1月13日被告冯林给付原告利息17000元、20000元、15000元。借款到期后，经原告江明多次催要，被告冯林一直借故拖延，至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、银行转款凭证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行转款凭证在卷予以佐证，事实清楚。被告冯林与高桂军系夫妻关系，在夫妻关系续存其间的债务应由夫妻共同承担，故对原告要求被告冯林与高桂军归还借款本息人民币984800元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条之规定，判决如下：
被告冯林、高桂军于本判决生效后三日内一次性归还原告江明借款本息人民币984800元。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13648元，其他诉讼费（公告费）600元，合计14248元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 周 梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第118号
原告焦禹龙，学生。
法定代理人焦存亮，农民。
被告孙春波，农民。
法定代理人孙广平，农民。
被告孙朝贺，农民。
法定代理人孙谋山，农民。
被告孙广斌，农民。
法定代理人孙彦飞，农民。
本院在审理原告焦禹龙诉被告孙春波、孙朝贺、孙彦飞健康权纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦禹龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 娄彦峰
二〇一四年三月十日
书记员 堵利敏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人程俊存。
被告于铭伟。
被告于焕洋。
被告于秀海。
以上三被告委托代理人杨春。
原告农行海阳支行与被告于铭伟、于焕洋、于秀海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程俊存、被告委托代理人杨春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告于铭伟于2009年6月28日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给于铭伟30000元，被告于焕洋、于秀海为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年6月27日到期，被告于铭伟未偿还银行借款本金3万元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金3万元。
被告于铭伟辩称：借款属实，但因资金困难，同意依法偿还。
被告于焕洋辩称：担保属实，但因资金困难，同意依法偿还。
被告于秀海辩称：担保属实，但因资金困难，同意依法偿还。
经审理查明：2009年6月13日被告于铭伟向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37119200900172841，授信额度30000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称于焕洋、于秀海。2009年6月28日，原告农行海阳支行与被告借款人于铭伟，被告保证人于焕洋、于秀海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度30000元，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2009年6月28日至2012年6月27日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过30000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由于焕洋、于秀海提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将30000元打到借款人被告于铭伟6228410260090537817银行卡上。被告于铭伟在记帐凭证上签名。被告于铭伟借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，为此原告诉来本院，主张借款人于铭伟偿还借款本金3万元，保证人于焕洋、于秀海共同承担连带清偿责任。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，最高额担保个人借款合同，记帐凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告于铭伟，与被告保证人于焕洋、于秀海签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人于铭伟应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人于铭伟偿还借款本金，被告保证人于焕洋、于秀海共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于铭伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金3万元。
二、被告于焕洋、于秀海对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告于铭伟、于焕洋、于秀海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 纪程文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01213－1号
申请执行人：安徽万盛文化艺术传播有限公司
法定代表人：徐英胜，执行董事。
被执行人：胡南
本院在执行申请执行人安徽万盛文化艺术传播有限公司与被执行人胡南劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02969号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡南名下位于合肥市桐城南路的房屋；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初843号
原告：刘井华，女，1961年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李小红（刘井华女儿），女，1980年4月9日出生，汉族。
原告：刘井术，男，1966年3月18日出生，汉族，农民。
被告：肇源县和平乡敏字村村民委员会。
法定代表人：付中义，村委会主任。
被告：商金生，男，1960年5月7日出生，汉族，公务员。
原告刘井华、刘井术与被告肇源县和平乡敏字村村民委员会、被告商金生确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人经本院依法传唤到庭参加诉讼，第一被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法确认二被告于1995年3月23日签订的《土地承包合同》无效。事实与理由：被告敏字村民委会与商金生于1995年3月23日签订了《土地承包合同》，该村将原木头村530亩土地，以每年每亩3.07元，总承包费52000元发包给商金生，承包期限32年。原告认为该发包行为违反法律规定。依据黑龙江省人大常委会1994年11月1日施行的《黑龙江省村集体经济资产管理条例》第十一条规定：村集体使用的荒山、荒地、荒草、荒水、荒滩的使用权可以采取拍卖方式承包开发利用。涉案地块未经招标拍卖，未经竞价，违反法律规定。按照该条例第十三条规定：村集体所有的农业机械、机动地、林地、草原、鱼塘、果园等，实行承包经营的，应当坚持公开公平的原则。禁止仗权压低指标发包。此地块以每亩每年3.07元发包过低，没有效益。另依据《黑龙江农村土地承包条例》第四十三条规定：机动地发包超过三年或机动地发包价格过低或违反法定程序发包，允许变更或解除。鉴于二被告签订的《土地承包合同》严重违法法律规定，严重侵犯了村民的合法权益，故提起诉讼。
第一被告缺席，无答辩意见。
第二被告辩称，1、原告诉讼主体不适格。本案为确认合同无效纠纷，按照法律规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。本案原告并非涉案合同的当事人，不能以原告身份提起确认合同无效的诉讼；2、二被告于1995年3月23日签订的承包合同是按照国务院关于拍卖五荒的文件及省的相关文件精神，经县有关部门批准签订，是二被告的真实意思表示。并且实际履行20多年，无论合同的形式和内容均符合合同法和农村土地承包法的规定，应合法有效，受法律保护。3、《黑龙江省农村合作经济承包合同管理条例》属于地方性法规，不能对抗国务院关于拍卖五荒的相关规定，且该条例已经废止，并且在该条例中没有关于村民代表大会和村民代表同意的规定，所以，原告诉称二被告签订的合同没有经过民主议定程序，没有法律依据。4、本案不存在显失公平问题。该合同约定的承包价格条款符合当时的价格水平。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1995年3月23日，肇源县和平乡木头村村民委员会与商金生在肇源县公证处利用肇源县土地局监制的五荒土地填充式合同，签订了五荒土地使用权承包合同。该村委会将位于该村西大荒地干校地、地号为（1）35号国有，面积为530亩荒地，以总承包费52000元发包给商金生，承包期限32年。肇源县土地管理局于同日给和平乡人民政府下发了源土字[1995]2号批复文件。该据根据黑土规[1991]第100号及县政府“关于拍卖‘五荒’使用权试行办法”的规定，经县土地主管部门审查同意，批准和平乡木头村使用的国有“五荒”土地使用权实行承包，面积为10公顷，承包年限32年。上述事实有合同书及源土字[1995]2号文件证实。
肇源县和平乡敏字村村民委员会是原和平乡木头村与敏字村合并而来。
本院认为，商金生承包的“五荒”地的性质是归集体使用的国有土地。根据土地管理局的源土字[1995]2号批复文件精神，允许和平乡木头村对位于该村地号为（1）35号国有“五荒土地”进行发包。根据该批复精神，承包年限为32年。所以，原和平乡木头村民委员会与原告约定的承包期限32年，符合该批复要求，亦不违反相关法律规定。根据双方签订的合同内容可以认定该村委会就该宗地对外发包前，已进行了通告，双方的合同是通过公开协商签订的，该合同的形成符合法定程序。
综上诉述，原告的诉讼请求，违背客观事实，亦不符合法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回刘井华、刘井术的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年五月十八日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能
提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第532号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人文某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2015年3月10日22时许，被告人文某在位于成都市成华区某路某号某栋某楼某号自己的家中，因与其前妻罗某某同来的田某某发生纠纷，被告人文某持菜刀将田某某身上多处砍伤。后被告人文某叫其女友马某某报警，并在现场等候民警。民警到达现场后，文某跟随民警到派出所，如实供述了自己的罪行。2015年4月24日，四川华西法医学鉴定中心鉴定，田某某枕部皮肤撕脱伤后遗瘢痕迹构成轻伤二级：左腕关节尺侧皮肤挫裂伤后遗瘢痕迹构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人文某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某判处拘役三个月至六个月，
被告人文某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，审理中，被告人文某已向被害人赔偿并取得被害人谅解。
（证据略去）
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人文某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
被告人文某在案发后主动报让他人报警，并在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人文某对被害人损失进行赔偿，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关量刑建议适当，予以采纳。
综上，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 康
审 判 员 伏治云
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁梦蝶
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0567号
申请执行人万从余。
被执行人郑孝昌。
万从余与郑孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）金民初字第0258号民事调解书：被告郑孝昌于2013年3月10日前一次性归还原告万从余借款108000元。案件受理费1230元，由原、被告各半负担615元。因被执行人郑孝昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万从余向本院申请执行，本院于2014年4月24案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，另查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第0258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 鲜启华
审判员 王德勇
二〇一四年十月十一日
书记员 王 明
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民特55号
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司，住所地津市市。
法定代表人匡朗林，该公司总经理。
申请人印昌明，男，1945年3月13日出生，汉族，务工，住津市市。
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司（以下简称海晨置业）、印昌明因相邻损害防免关系纠纷，双方于2015年12月24日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认并同意湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德津市五交化1#楼危险性等级鉴定报告》的有关结论；二、印昌明同意并接受海晨置业一次性给予各项补偿费用贰仟元整（￥2000元）（该款项包括室内维修、加固、恢复等各项权益的经济补偿），于签订协议之日起一周内给付；三、印昌明在领取上述款项后，自行负责对房屋室内受损部位按鉴定报告及有关技术要求修复、加固、恢复等，施工的费用、安全和质量等事宜均由印昌明自行承担和负责；四、海晨置业同意按鉴定报告或质监部门的要求对住宅楼外围、公共区域等受损墙体进行修复；五、本协议生效后，海晨置业按现有的规划、设计进行施工建设，印昌明完全认可、同意；六、本协议签订时，双方已对权利、义务和协议全面了解和协商，其条款属双方真实意思表示，且印昌明的目前为止所有诉求已全部处理完结；七、本协议自双方签字或盖章生效，一式四份，甲乙双方各执一份，鉴证机构、有关部门一份，均具同等法律效力。2016年7月25日，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、印昌明共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、印昌明签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、印昌明签订的调解协议有效。湖南省海晨置业有限公司津市市分公司应当按照调解协议的内容履行义务，湖南省海晨置业有限公司津市市分公司拒绝履行或者未全部履行的，印昌明可以向本院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 辜红韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3314号
申请执行人钱和琴，女，1972年8月7日生，汉族。
被执行人胡燕志，男，1989年6月8日生，汉族。
申请执行人钱和琴与被执行人胡燕志、蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年8月6日作出（2015）六沿民初字第705号民事判决书，依该裁判：一、胡燕志、蔡某某于判决生效之日起10日内连带赔偿钱和琴57083.38元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司31348.62元；二、胡燕志于判决生效之日起10日内赔偿钱和琴25665.38元；三、蔡某某于判决生效之日起十日内赔偿钱和琴6416.34元。案件受理费541.5元，由胡燕志负担400元，蔡某某负担141.5元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索；且两被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3314号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一六年三月七日
书 记 员 周燕霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第889号
原告：杨超，经商。
被告：姚芳，职业不明。
原告杨超为与被告姚芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼；被告姚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨超起诉称：2015年2月5日，被告向原告借款232000元，并向原告出具借条一份，约定：自2015年4月份开始，每月还30000元。款经原告多次催讨，被告分文未还。请求法院判令：1.被告归还借款232000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交被告书写的借条一份。
被告姚芳未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告就还款事宜约定自2015年4月份起每月偿还30000元，但直至原告向本院提起诉讼时，被告仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚芳归还原告杨超借款232000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4780元，由被告姚芳负担，限于本判决书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年九月十五日
代书 记员 施椿波