wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张祖善，男。因犯抢劫罪，于1989年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2000年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月14日释放。因涉嫌盗窃罪，2012年12月12日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，2013年1月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人张祖善犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人张祖善到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年6月30日凌晨3时许，被告人张祖善伙同钟雅廉、吕双弟（均已判刑）窜到桂林市象山区苗圃路18号花群名烟名酒店，由张祖善、钟雅廉将名烟名酒店卷闸门撬开后，钟雅廉在外面放风，吕双弟和张祖善进入花群名烟名酒店盗窃，在店内吕双弟盗得现金人民币14.3元，并用编织袋装好了四个编织袋的各类品牌的卷烟共计177条，（经桂林市价格认证中心鉴定，共计价值人民币17358元），欲将卷烟盗走时，被及时赶来的公安人员将钟雅廉、吕双弟抓获归案，被告人张祖善逃脱。赃款、赃物当场缴获，退失主。2012年12月12日17时许，公安人员将被告人张祖善抓获归案。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被告人供述、认点笔录和认点照片；2、被害人的报案、陈述；3、扣押物品清单4、发还物品清单；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录；7、赃物照片、作案工具照片；8、同案人供述、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张祖善伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人张祖善已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张祖善刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人张祖善对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议。
经审理查明，2012年6月30日凌晨3时许，被告人张祖善伙同钟雅廉、吕双弟（均已判刑）窜到桂林市象山区苗圃路18号花群名烟名酒店，张祖善、钟雅廉将名烟名酒店卷闸门撬开后，由钟雅廉在外面放风，吕双弟和被告人张祖善进入花群名烟名酒店内实施盗窃，在店内吕双弟盗得现金人民币14.3元，并用编织袋装好了四个编织袋的各类品牌卷烟共计177条，该177条卷烟经桂林市价格认证中心鉴定，共计价值人民币17358元。钟雅廉、吕双弟及被告人张祖善欲将卷烟盗走时，被及时赶来的公安人员将钟雅廉、吕双弟抓获归案，被告人张祖善逃脱。被盗赃款、赃物当场缴获，并退还被害人。2012年12月12日17时许，公安人员将被告人张祖善抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其经营的花群名烟名酒店于2012年6月30日凌晨被盗的事实；
2、认点笔录、认点照片、现场勘验笔录、辨认作案现场笔录及照片证实案发地点为桂林市象山区苗圃路18号花群名烟名酒店及现场情况；
3、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、领条证实赃款、赃物已缴获并退还被害人；
4、作案工具照片证实被告人撬卷闸门时使用的工具；
5、同案人供述、同案人的刑事判决书证实被告人张祖善伙同他人在花群名烟名酒店盗窃的事实；
6、涉案物品价格鉴定结论书证实被告人盗窃财物的价值；
7、刑事判决书证实被告人张祖善有犯罪前科；
8、常住人口信息表证实被告人张祖善犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、抓获经过及破案报告证实被告人张祖善因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案。
10、被告人张祖善的供述证实其在花群名烟名酒店盗窃的事实；
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人张祖善伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张祖善犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张祖善在盗窃罪共同犯罪中积极参与，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院按被告人张祖善的具体犯罪情节量刑。被告人张祖善已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人张祖善从轻处罚。被告人张祖善刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人张祖善从重处罚。被告人张祖善归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张祖善给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祖善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年5月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年五月二十日
代书 记员 曹 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃祖好。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人覃祖好犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖彦明独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人覃祖好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日12时许，被告人覃祖好无证驾驶一辆车牌号为桂G48M**普通二轮摩托车（车主系覃某）搭乘姚某，由象州县城往寺村镇方向行驶至省道307线69KM＋256M处路段时，车辆翻车滑入对向车道与对向由曾某驾驶的桂AA23**号重型自卸货车发生碰撞，造成摩托车损坏，覃祖好、姚某受伤，姚某经抢救无效死亡的道路交通事故。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，作出象公交认字（2013）第026号道路交通事故认定书，认定被告人覃祖好未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，导致车辆翻车滑入对向车道，是形成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；曾某驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，是形成此事故的另一方面原因，但作用相对较小，应承担此事故的次要责任；姚某没有导致事故的过错，不承担此事故的责任。
另查明，案发后，就损害赔偿问题，经象州县公安局交通警察大队主持调解，被告人覃祖好和曾某与死者家属姚某生达成了调解协议，即由被告人覃祖好和曾某分别赔偿死者家属姚某生各项经济损失人民币38247元、120123元，死者家属姚某生表示对被告人覃祖好的行为给予谅解，并建议本院对被告人覃祖好从轻处罚。
上述事实，被告人覃祖好在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、韦某某、罗某某的证言，有象州县公安局交通警察大队接处警、受案登记表及立案决定书，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，有桂G48M**事故车辆行驶证及强制保险标志的复印件，有桂AA23**号事故车辆行驶证及机动车道路事故责任强制保险单的复印件，有桂G48M**及桂AA23**号道路交通事故车辆安全技术检验报告及照片，有象州县公安局交通警察大队出具的“驾驶人信息查询结果单”，有（2013）象公刑技法尸鉴字第25号尸体检验鉴定书、照片及送达回执，有当事人血样提取登记表及委托鉴定书，有柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书及鉴定结论通知书，有象公交认字（2013）第026号道路交通事故认定书及送达回执，有象州县公安局交通警察大队出具的破案经过，有道路交通事故损害赔偿调解申请书及道路交通事故损害赔偿调解书，有死者家属姚某生收到覃祖好、罗会菊付给赔偿款所写的“收条”及谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃祖好违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且其负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃祖好犯交通肇事罪成立。被告人覃祖好归案后，如实向公安机关供述自己驾驶机动车发生交通事故的事实，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人覃祖好已赔偿死者家属经济损失人民币38247元，取得了死者家属的谅解，应视为被告人覃祖好有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人覃祖好的犯罪情节和悔罪表现，被告人覃祖好没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人覃祖好犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑期间进行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一三年八月三十日
书记员 李丽玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第217号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
委托代理人：洪涛。
被告：钟明。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告钟明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 员 王 勤
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱振龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民申字第3号
原审原告：姚清玲，女，住舒兰市。
原审被告：陶晓华，女，住舒兰市。
原审原告姚清玲与原审被告陶晓华返还原物纠纷一案，本院于2002年7月17日作出（2002）舒民初字第1233号民事判决书，判决书已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（十一）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 权湖顺
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 马 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00765号
原告李爱军，居民。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
原告李爱军诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称：被告沭阳县苏雪粮油有限公司于2015年2月18日向原告借款50000元，约定借款月利率为1%。因被告沭阳县苏雪粮油有限公司是被告南晓玲投资设立的一人有限公司，公司资产与股东资产混同，被告南晓玲应对公司债务负连带责任。原告现请求判令二被告归还原告借款本金50000元及利息。
本院在审理中查明：被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向孙友华、丁志勇、孙友侠、黄国兵、方俊中、丁志桃、周喜中、李爱军、陈梅清、李平、陈明志等人借款并许以利息，借款本金总额超过100万元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲向不特定多数人借款并许以利息，借款数额较大，其行为有非法集资嫌疑，本案依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李爱军的起诉。
原告预交诉讼费525元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1401号
原告：孙文军，男，1973年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘素娣，女，1963年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
原告孙文军诉被告刘素娣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年6月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了第二次审理。原告孙文军、被告刘素娣及其委托代理人郭行舟到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告刘素娣与案外人李伟国共有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路18号水岸丽都丁香苑15幢2单元401室不动产予以查封。本案现已审理终结。
原告孙文军诉称，2011年2月15日，林优君向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款月利率为1.5%，被告刘素娣在担保人处签名，自愿为林优君的上述债务承担连带保证责任。借款后林优君仅支付了三个月利息，至今未归还借款，被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求：依法判令被告刘素娣归还借款20万元并支付自2011年5月15日起按月利率1.5%计算的利息。
原告孙文军为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告为林优君向原告借款承担保证责任的事实。
二、曾路出具的证明一份，拟证明借条上的刘苏娣即本案被告刘素娣的事实。
三、结婚证一份，拟证明林优君与洪锋系夫妻关系的事实。
被告刘素娣答辩称，林优君的前夫为洪锋，被告系洪锋的阿姨，借条上担保人的签名确实由被告本人所签，但被告事后得知，早在2011年之前洪锋向原告借款20万元并支付高额利息，后洪锋资金链断裂，债务繁多，下落不明，原告要求林优君重新出具借条，原告与林优君向被告隐瞒真实情况，欺骗被告进行担保。综上，借条上载明的借款未实际交付，原告与林优君之间未形成真实的债权债务关系，被告系受欺诈进行担保，并非真实意思表示，故被告不应承担保证责任，请求法院驳回原告诉请。另外，洪锋的母亲代洪锋支付了一年的利息。
被告刘素娣为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了收条六张，拟证明洪锋母亲已支付利息33000元的事实。此外，被告申请法院调取关于洪锋非法吸收公众存款刑事案件的讯问笔录。
庭后本院依法调取了洪锋非法吸收公众存款刑事案件的讯问笔录和判决书，并向洪锋和曾路进行了调查。洪锋陈述，其与林优君原系夫妻关系，后于2011年离婚，刘素娣系其阿姨，其于2010年向孙文军借款20万元，月利率七八分，利息付了10多万，2011年因负债累累而外出避债，林优君打电话告知其因孙文军多次催讨，林优君向孙文军重新出具了借条，因而林优君出具的借条实际上与其向孙文军的借款系同一笔债务。曾路陈述，其看见林优君与刘素娣在借条上签名，但未看到孙文军交付款项的经过。
经质证，原、被告意见如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告签名系受欺诈，并非其真实意思表示；原告对被告提交的证据无异议。对本院调取的证据，被告无异议，原告对证据真实性无异议，但认为因时间久远曾路忘记了款项交付情况，原告将现金交付给林优君，借条上亦载明了款项交付事实；对洪锋陈述的内容不予认可，原告与洪锋不存在债权债务关系，洪锋的刑事案件中也未对原告的20万元债权进行认定。本院对上述证据结合全案事实予以综合认定。
经审理查明，林优君与洪锋原系夫妻关系，刘素娣系洪锋的阿姨。2011年2月15日，林优君与刘素娣向原告出具借条一张，载明：今借到孙文军人民币贰拾万元整，议定月利息为1分五，先付息，借款以现金方式一次性给借款人。借款人：林优君，担保人：刘苏娣，二0一一年二月十五日。孙文军自认于借款当日收取了一个月利息3000元。后刘素娣与洪锋的母亲多次向孙文军支付利息合计33000元。洪锋于2012年因非法吸收公众存款罪而被追究刑事责任，刑事判决书中未涉及孙文军的20万元债权。
本院认为，被告在林优君出具给原告的借条上以担保人身份署名，原、被告之间的保证合同关系合法有效。关于被告提出的其受欺诈而进行担保，案涉借款未实际交付，被告不应承担保证责任的抗辩意见，因被告未能提交证据证明其受欺诈的事实，且借款后被告与洪锋母亲多次付息足以证明案涉借贷关系真实存在，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。双方在借条上并未明确保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告应对林优君的借款本息承担连带清偿责任。原告自认借款当日收取了3000元利息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院据此认定案涉借款本金为197000元。被告及洪锋母亲向原告支付利息33000元，根据双方约定的月利率为1.5%计算，利息支付至2012年1月19日，故被告应对林优君所欠原告借款197000元以及自2012年1月20日起按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
限被告刘素娣于本判决生效之日起三十日内对借款人林优君所欠原告孙文军借款本金197000元以及自2012年1月20日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告孙文军负担87元，被告刘素娣负担5733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 黄诗乔
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月二日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1915号
罪犯孙建军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年7月2日作出（2012）北刑初字第285号刑事判决，认定被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，罚金未交纳。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙建军减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙建军的悔改表现，有罪犯孙建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第45号
异议人（申请执行人）张家口市商业银行怀安支行。
法定代表人闫英海。
被执行人河北奥凯贸易有限公司。
法定代表人李勇。
第三人李勇。
本院在执行张家口市商业银行怀安支行（以下简称商行怀安支行）与被执行人河北奥凯贸易有限公司（以下简称奥凯公司）借款合同纠纷一案中，商行怀安支行于2015年7月1日向本院提出书面异议，要求将李勇个人追加为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人商行怀安支行称，该案在执行中，异议人了解到奥凯公司在2013年又注册了两个公司，分别为尚义县宝坤农牧科技有限公司、张家口博坤房地产开发有限公司，李勇均为法定代表人，另李勇在宣化县洋河南入股开发房地产。为此，异议人商行怀安支行向本院请求依法将李勇追加为本案的被执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人商行怀安支行与被执行人奥凯公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月18日，甲方李勇与乙方商行怀安支行签订还款协议：即甲乙双方平等协商，张家口市宣化昌同煤炭销售中心向乙方贷款贰佰万元，如到期不能归还，甲方负责归还此笔贷款本息。奥凯公司向乙方贷款壹仟捌佰万元已到期未能归还，甲方作为该公司法人代表，承担连带责任。2015年3月24日，李勇对其与商行怀安支行签订的还款协议书的真实性予以认可，并自己同意按协议内容承担连带责任。
本院认为，申请执行人商行怀安支行根据其与李勇签订还款协议，申请追加李勇为本案的被执行人无法律依据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条之规定，应当认定第三人李勇为执行担保人，在被执行人奥凯公司逾期仍不履行判决确定义务的时，人民法院可直接执行担保人李勇的个人财产。故商行怀安支行的异议不能成立，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张家口市商业银行怀安支行的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一五年七月七日
书记员 施玉林
相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4819号
原告陈臣芳，女，1990年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告杨斌，男，1988年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在老挝，具体住址不明。
原告陈臣芳与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈臣芳到庭参加诉讼；被告杨斌经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈臣芳诉称：2014年7月24日被告向原告借款10000元，承诺于2014年7月28日归还，并由被告向原告出具借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、本案受理费等费用由被告承担。
被告杨斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经审理查明：2014年7月24日被告杨斌向原告陈臣芳借款10000元，当日原告通过银行转帐给被告10000元，并由被告向原告出具借条一份交原告收执。因借款偿还问题，原告遂向法院起诉引起本案诉讼。
以上事实，所依据的证据有原告提交的原告居民身份证、借条及银行交易凭证、出入境记录。对上述证据被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故对上述证据的证明力予以确认，结合上述证据及原告陈述意见，经本院审查核实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告杨斌向原告陈臣芳借款10000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨斌应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈臣芳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈臣芳在十五日内，被告杨斌在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一五年七月七日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡贝尔森影像技术有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山团结路**号。
法定代表人：顾爱远，该公司总经理。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡颖。
委托代理人：李媛，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
再审申请人无锡贝尔森影像技术有限公司（以下简称贝尔森公司）因与被申请人胡颖实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏知民终字第0088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝尔森公司申请再审称：（一）二审判决认定2011年协议取代了2009年协议以及《关于终止协议的通知》系解除协议的通知缺乏证据证明。1.2011年协议只是对2009年a协议中使用费的结算作出新的约定，2009年b协议不涉及专利使用费，2011年协议不能完全取代2009年协议。2.贝尔森公司在一审中主张2009年a协议无效的本意是2009年a协议中被2011年协议变更的条款无效，而不是2009年a协议被2011年协议所取代。3.贝尔森公司和胡颖均认为2009年a协议有效，该意思表示应该得到尊重。4.《关于终止协议的通知》载明“要求终止原合同的履行”，原因是“该合同存在诸多不合理、不严谨之处”，找不到合同解除的事实理由。（二）二审判决在2011年协议是否已经被《关于终止协议的通知》解除问题的认定上，适用法律错误。（三）二审判决认定贝尔森公司构成根本违约，缺乏证据支持。（四）二审法院未对2009年a协议因2011年协议解除而恢复的上诉理由进行审理，并且超出审理范围认定贝尔森公司根本违约，构成程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持贝尔森公司二审上诉请求，判令胡颖承担一审、二审诉讼费用。
胡颖提交意见认为：（一）2011年协议已经完全取代了2009年a、b协议，贝尔森公司在一审中也明确原来的协议无效，应该按照2011年协议履行。（二）贝尔森公司未对相应型号产品进行注册、设置障碍阻挠市场销售的根本违约行为导致胡颖无法通过2011年协议实现对belson720k等三个型号专利产品代工生产的合同目的。（三）《关于终止协议的通知》表示“终止原合同的履行（包括使用费用的结算）”，并不再同意贝尔森公司生产销售专利产品，明确表达了解除合同的意思。
本院认为，本案的争议焦点在于对相关合同效力的认定。
本案涉案合同有三份，一是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200420012332.3号“女性计划生育手术b型超声检测仪”专利（即2004专利）实施许可事宜签订的《合作协议》（即2009年a协议）；二是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200520029545.1“一种b型超声检测仪的探头”专利（即2005专利）合作事宜签订的《合作协议书》（即2009年b协议）；三是2011年8月11日，胡颖与贝尔森公司签订的《合作协议》（即2011年协议）。从上述合同的条款约定来看，2011年协议将2004专利的实施许可方式由2009年a协议中的有偿许可使用变更为免费许可使用，并就2011年协议签订前有关2009年a协议中的2004专利许可使用费约定以75万元结清。2009年a协议是专利实施许可合同，专利实施许可方式、许可使用费数额和支付方式等约定为其主要合同条款，而2011年协议对2009年a协议中的上述内容均作了实质性变更，2009年a协议中有关双方主要权利、义务的内容在2011年协议中进行了重新约定。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”胡颖和贝尔森公司协商一致对2009年a协议的主要内容进行变更形成2011年协议，符合法律规定。贝尔森公司在一审庭审中主张双方签订了2011年协议，原来的协议无效，应当按照新协议履行。而胡颖未对本案申请再审，且主张2011年协议已经完全取代了2009年a协议。因此，原一、二审法院认定2011年协议取代了2009年a协议并无不当。
胡颖提起本案诉讼，请求法院判令贝尔森公司支付专利许可使用费并解除2009年a协议。如前所述，2011年协议已经对双方之前的合作余款的结算进行了约定，同时约定协议签订后贝尔森公司可以免费使用2004专利，贝尔森公司也依约向胡颖支付了75万元的合作余款，因此胡颖要求贝尔森公司支付专利许可使用费的诉讼请求无事实依据。2009年a协议已被2011年协议所取代，2009年a协议也无被解除的可能，原一、二审法院判决驳回胡颖的诉讼请求并无不当。
贝尔森公司在再审申请中主张其未构成根本违约，2011年协议未被解除，因该主张与胡颖的诉讼请求无关，本院不再评述。
综上，贝尔森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡贝尔森影像技术有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周睿隽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第136号
原告郑玉忠
原告郑云凤
被告韩会东
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司
法定代表人：崔正来。
原告郑玉忠、郑云凤与被告韩会东、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑玉忠、郑云凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑玉忠、郑云凤承担。
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 聂 嚣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民辖终字第1号
上诉人（原审被告）泗洪县分金亭医院，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路*号。
法定代表人胡道虎，该院董事长。
委托代理人张崇练，男，汉族，1965年7月1日生。
委托代理人陈莽，男，汉族，1973年10月5日生。
被上诉人（原审原告）唐意轩，男，汉族，2013年12月25日生。
法定代理人唐爽（系被上诉人父亲），男，汉族，1986年11月10日生。
法定代理人王凤（系被上诉人母亲），女，汉族，1989年9月26日生。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告泗洪县中心医院，住所地江苏省泗洪县青阳镇泰山南路*号。
法定代表人崔进才，该院理事长。
委托代理人朱红光，男，汉族，1961年2月6日生。
原审被告泗洪儿童医院，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路*号。
法定代表人胡道虎，该院院长。
委托代理人施学文，男，汉族，1976年2月27日生。
委托代理人许刚，男，汉族，1976年7月10日生。
原审被告南京市儿童医院，住所地南京市鼓楼区广州路**号。
法定代表人黄松明，该院院长。
委托代理人黄洪根，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴艳，女，汉族，1989年9月19日生。
上诉人泗洪县分金亭医院因与被上诉人唐意轩医疗损害责任纠纷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第343号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人的上诉理由为，该案属侵权纠纷，依法应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人无论是否构成侵权，其实施地、侵权结果发生地以及被告住所地均在泗洪县人民法院的管辖范围内，为此，根据民事诉讼法第二十八条规定，该案应由江苏省泗洪县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，且同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告南京市儿童医院的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人泗洪县分金亭医院的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晶晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字4510号
原告葛占传，男，汉族。
被告李广亮，男，汉族。
原告葛占传诉被告李广亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛占传到庭参加诉讼。被告李广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告施工给他人安装了显示广告，被告结算货款，被告欠原告15000元，同年6月15日被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告只偿还了3000元，尚欠12000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还货款12000元及2013年6月15日至今的利息（按照每月450元计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年，原告安装显示屏广告，被告结算货款。2013年6月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠葛占传人民币壹万伍仟元整15000元，显示屏。李广亮2013.6.15。”后被告向原告支付3000元，并于2014年6月4日出具保证一份，内容为：“保证于2014年6月10日前把12000元付清，如果没有现金，货抵债。李广亮2014.6.4.”。剩余12000元，经原告催要无果，双方形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告欠原告12000元，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。被告向原告出具欠条后，应当及时偿还货款，原告要求被告支付货款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求利息自2013年6月15日开始按照每月450元计算，并无原、被告双方的约定，亦无法律规定，但可参照中国人民银行同期贷款利率自被告承诺向原告还款之日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广亮于判决生效后10日内支付原告葛占传欠款12000元及利息（利息自2014年6月10日计算至判决生效之日，按照中国人民银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告李广亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 靳伟华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第438号
上诉人（原审被告）张三智，男，1962年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）景书亮，男，1962年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨根生，男，1963年4月7日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，男，1957年2月19日出生，汉族。
原审被告刘国庆，男，成年，汉族。
上诉人张三智、景书亮因与被上诉人杨根生、原审被告刘国庆合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人景书亮于2015年3月31日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人景书亮申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人景书亮撤回上诉。
二审案件受理费1625元减半收取812.5元，由上诉人景书亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 杨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1177号
罪犯田朋朋，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）霸刑初字第352号刑事判决，以被告人田朋朋犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。河北省廊坊市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）廊刑终字第35号刑事判决，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田朋朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田朋朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第355号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田朋朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田朋朋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执348号
申请执行人冯保林。
被执行人威海正泰地毯有限公司。
申请执行人冯保林与被执行人威海正泰地毯有限公司劳动仲裁纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第196号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3972.50元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第196号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月三日
书记员 丛山滋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1384号
原告张春英。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告张胜利，农民。
原告张春英与被告张胜利为借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员张克林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人于广文、被告张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春英诉称，被告自2013年4月至2013年7月10日向原告借款300000元，双方口头约定于2013年12月31日前一次性还清。2013年12月31日后，原告多次向被告催要此款，被告未偿还。故起诉要求被告偿还原告借款300000元及支付逾期还款利息，并承担诉讼费。
原告根据自己的主张提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告张春英的身份。
2、借条证明一份，证明2013年7月10日前被告张胜利向原告张春英借款300000元的事实。
3、银行转账明细表一份，证明原告通过转账方式给被告打款300000元情况。
被告张胜利辩称，对欠原告钱的事实认可，但对金额有异议，已经偿还了原告50000元，下欠原告250000元。
被告根据自己的答辩意见提供证据如下：手机信息照片四张，说明原告曾给被告发信息，承认原告借给被告250000元。
经审理查明，2013年4月份至2013年7月10日期间，被告分多次向原告借款共计300000元，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借款证明以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款300000元，应及时偿还，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约。对原告要求被告偿还借款300000元的主张，本院予以支持。被告主张实际向原告借款300000元，已经偿还了原告50000元，对此被告只提供了手机信息照片，没有其它相关证据予以佐证，本院不予认定，因此对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告张春英借款300000元。
二、被告张胜利自2014年4月9日起以所欠原告借款本金为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告张春英支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克林
二〇一四年六月十三日
书记员 王 攀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12297号
原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生。
被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心项目三期裙房地上一层南侧商业区域01／02单元。
负责人王成，总经理。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
原告徐桂锦与被告北京华联精品超市有限公司安贞桥店（以下简称华联超市安贞桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华联超市安贞桥店之委托代理人王宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂锦诉称，2015年3月25日，徐桂锦在华联超市安贞桥店购买了原产国为法国的布根柔赤霞珠干红葡萄酒4瓶，金额为520元。后发现该食品未按《食品安全法》标示生产日期，系不符合食品安全标准食品，故诉至法院要求：1、判令华联超市安贞桥店退还徐桂锦购物款520元并赔偿5200元；2、华联超市安贞桥店承担本案诉讼费用。
被告华联超市安贞桥店辩称，因华联超市安贞桥店已尽到了合理的审查义务，也未给徐桂棉造成损害，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，徐桂锦于2015年3月25日在华联超市安贞桥店购买单价为130元的原产国为法国的布根柔赤霞珠干红葡萄酒（净含量750ML）4瓶，其中文标签标示有生产日期：见背标喷码（年／月／日），但未见中文生产日期。
另查，因华联超市安贞桥店销售750克／瓶（原产国：法国）的“布根柔赤霞珠干红葡萄酒”标签上标注的生产日期不符合GB7718-2011《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》第4.1.7.1条的规定，北京市东城区食品药品稽查大队已对华联超市安贞桥店作出行政处罚。
关于涉案商品，徐桂锦将实物作为证据提交，经华联超市安贞桥店当庭质证并核对后，实物退回徐桂锦处保管，徐桂锦以照片形式代替实物证据。
上述事实，有徐桂锦提供的购物小票、实物及照片、举报查处结果告知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告已经构成了事实上的买卖合同关系，该关系体现了双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条第（四）项食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.1条的规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期；如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位；日期标示不得另外加帖、补印或篡改。本案中，涉案产品未标注生产日期，不符合GB7718-2011规定的食品安全标准，违反了《食品安全法》第六十七条之规定。根据《食品安全法》第三十四条第（十三）项规定，不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、属于禁止生产经营的食品。被告作为食品销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。对其所销售的食品应当尽到高度审慎义务，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于原告请求被告退还货款并承担十倍赔偿的请求，本院予以支持。被告退还货款后，原告将相应货物退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京华联精品超市有限公司安贞桥店向徐桂锦返还货款五百二十元后，徐桂锦退还北京华联精品超市有限公司安贞桥店单价为一百三十元的法国产布根柔赤霞珠干红葡萄酒（净含量七百五十毫升）四瓶；
二、自本判决生效之日起十日内，北京华联精品超市有限公司安贞桥店向徐桂锦支付赔偿金五千二百元。
如果北京华联精品超市有限公司安贞桥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华联精品超市有限公司安贞桥店负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丹青
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执732号
申请执行人李茂清。
被执行人李兴辉。
申请执行人李茂清与被执行人李兴辉建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2468号民事调解书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李茂清在营山荣达公路建设有限公司应得的工程款229062.00元划拨至营山县人民法院专款账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1405号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人齐×，女，1968年12月21日。因涉嫌销售假药罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人齐×犯销售假药罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年6月至2013年10月间，被告人齐×伙同张×（另案处理）在本市丰台区顺三条二号院三号楼×号，通过淘宝网站注册”溪岸阳光”网店，对外销售children\'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children\'sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）。2013年10月28日，被告人齐×被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，当场起获尚未售出的children\'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children\'sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）共计30盒，经北京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，”SUN溪岸阳光”网页截图，现场勘验检查笔录，销售记录，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐×无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人齐×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人齐×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人齐×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送children\'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）十七盒、children\'sCold&Flu;（儿童感冒流感滴剂）十三盒，均予以没收销毁；随案移送作案工具信用卡一张、电脑主机一台，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 马宏新
二〇一四年八月八日
书 记 员 张建楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1405号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人齐×，女，1968年12月21日。因涉嫌销售假药罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人齐×犯销售假药罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年6月至2013年10月间，被告人齐×伙同张×（另案处理）在本市丰台区顺三条二号院三号楼×号，通过淘宝网站注册”溪岸阳光”网店，对外销售children'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children'sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）。2013年10月28日，被告人齐×被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，当场起获尚未售出的children'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）、children'sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）共计30盒，经北京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，”SUN溪岸阳光”网页截图，现场勘验检查笔录，销售记录，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐×无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人齐×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人齐×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人齐×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、随案移送children'sCoughSyrup（儿童止咳糖浆）十七盒、children'sCold&Flu（儿童感冒流感滴剂）十三盒，均予以没收销毁；随案移送作案工具信用卡一张、电脑主机一台，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  欧裕法人民陪审员  马宏新二〇一四年八月八日书 记 员  张建楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01747号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1973年9月6日出生，汉族。
委托代理人：陈德品，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽远洋船员管理有限公司。
法定代表人：李苏衡，该公司董事长。
委托代理人：范阳，该公司员工。
委托代理人：李昌根，安徽昊华律师事务所律师。
原审第三人：安徽远洋运输有限公司。
法定代表人：张琢琳，该公司董事长。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人安徽远洋船员管理有限公司、原审第三人安徽远洋运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00820号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄勇于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄勇撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄勇撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年六月六日
书 记 员 于成冲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异97号
案外人：刘燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
本院在执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）申请执行重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘燕对执行位于重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦A幢（1幢）X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘燕称，案外人于2007年2月13日与钦正公司签订《房屋认购书》，之后又签订《补充协议》，约定钦正公司将其开发的“世豪大厦”A栋X号房屋出售给案外人，总价款117,906元。案外人在认购书签订当日便支付了钦正公司购房款50,000元。案外人与钦正公司签订的《房屋认购书》和《补充协议》已具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同，且合同内容合法有效，双方均应当按合同内容继续履行。因此，上述房屋已于2007年2月出售给案外人，钦正公司已收受了案外人支付的购房款，且该合同亦未被确认为无效或被撤销和变更，加之案外人强烈要求双方继续履行合同，由钦正公司将房屋交付案外人并办理产权变更登记手续，案外人亦可立即将购房尾款全额支付给法院用于偿付钦正公司在该执行案件中的执行标的款。因此，如果法院仍将上述房屋予以处置，则严重损害案外人的合法权益，特提出异议，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，本院于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦1幢的全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司在本判决生效后十日内支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，并判令灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。该判决生效后，因钦正公司未按照生效判决确定的期限履行义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2007年2月13日，钦正公司（甲方）与刘燕（乙方）签订《房屋认购书》，约定：乙方向甲方认购世豪大厦1栋24层X号X户型，约54.84㎡，单价2,150元/㎡，总额117,906元；动工时间暂定为2007年5月1日，竣工时间2009年5月1日；付款方式为签订协议时乙方向甲方首付认购房款50,000元，基础动工时，乙方支付总房款的30%，计20,372元，主体结构第10层完工时，乙方向甲方支付总房款的40%，计27,162元，在主体完工时，乙方向甲方支付总房款的25%，计16,977元，接房时，乙方一次性付清所购房屋余款。2007年2月12日，钦正公司出具《收据》，载明：收到刘燕交纳的自愿认购房款30,000元。2007年2月13日，钦正公司出具《收据》，载明：收到刘燕交纳的自愿认购房款20,000元。
后钦正公司（甲方）又与刘燕（乙方）签订《补充协议》，约定：双方于2007年2月13日签订《房屋认购书》确认乙方以单价2,150元/㎡认购原世豪大厦1栋24层X号X户型，面积约54.84㎡，但因江津区总规划发生重大变化，导致世豪大厦工程规划发生变化。现双方就此事在原认购协议基础上补充以下内容：一、乙方在原认购协议单价面积的基础下，重新认购现世豪大厦A栋X号房屋；二、乙方现认购房屋超出原定面积（54.84㎡）超出部分按照开盘价格结算支付。
上述事实，有刘燕举示并经本院确认的《房屋认购书》、《补充协议》、钦正公司出具的房款收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人刘燕在本院查封前已就案涉房屋与被执行人钦正公司签订了合法有效的书面认购协议，认购案涉房屋，但其支付的房款未达到合同约定总价款的百分之五十，故案外人对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 朱 敏
审判员 刘用辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘夏吟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1597号
原告：周煜。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：江梓帆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路68-78号。
负责人：李帅，总经理。
本院在审理原告周煜诉被告江梓帆、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周煜于2015年11月11日向本院申请撤回对被告江梓帆、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告周煜申请撤回对被告江梓帆、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周煜撤回对被告江梓帆、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周煜承担。
审判员 徐荣方
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 胜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1191号
原告:江军,男,1976年12月9日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告:杨猛,男,1970年10月27日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县，
原告江军与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江军及其委托代理人程玉伟、被告杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60万元并支付该款从2013年11月23日起到实际付清之日止的违约金（违约金每天按照借款总额千分之一计算）；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、本案诉讼费用4950元、保全费4520元由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告借款60万元并出具书面借条，约定借期15天，2013年11月22日前偿还，自逾期日起每天按借款总额千分之一支付违约金。原告依约将60万元汇至被告账户，但借款到期后，被告恶意违约，经原告多次催讨，被告于2015年11月20日在借条上备注“此借款延期至2017年4月21日”并亲笔签名。但延期到期后，被告仍然没有偿还借款及利息。
被告杨猛辩称：1、我向原告借款的本金实际是55万元，与借条上的金额是不一致的。2、原告诉求的违约金每天按照借款总额千分之一计算已经超过银行的利率，请求法院不予以支持。3、合同中没有约定由我来承担律师费，所以我不承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告杨猛向原告江军出具借条，约定被告向原告借款60万元，借期15天，定于2013年11月22日11时前归还，自逾期日起被告愿意每天按借款总额的1‰支付违约金，逾期不还即属欺诈行为，被告愿意承担一切法律责任。被告出具借条当天，原告通过网银跨行转账方式向被告支付55万元。被告在借条底部注明，被告于2013年11月8日以现金方式收到60万元。2015年11月20日，被告在借条上备注“此借款延期至2017年4月21日”。被告向原告支付了利息2.4万元。原告为实现债权，与安徽中皖律师事务所签订《委托协议》，约定律师代理费10000元，原告实际已经支付5000元。
原告于2017年5月11日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）皖0811财保100号民事裁定，对被告财产进行了保全。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
1、关于借款本金。原告主张借款本金为60万元，在民事起诉状中称将该款汇至被告账户，但原告实际向被告汇款55万元，庭审过程中因被告抗辩借款本金为55万元，原告又称剩余5万元为现金支付，鉴于原告陈述前后矛盾，且未就现金支付的5万元提交证据予以佐证，故本院认定原告出借给被告的借款本金为55万元。因此，本院对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求仅支持55万元。
2、关于利息。原告自认被告就本案借款支付了2.4万元利息，被告虽认为支付的利息不止24000元，但被告未提交证据证明，故本院认定被告向原告支付了24000元利息，该利息系被告自愿支付且不损害国家、集体和第三人利益，故本院不予处理。
3、关于违约金。因被告已在借条上注明借款展期至2017年4月21日，原告实际在此之后向本院起诉主张债权，故被告逾期之日应自2017年4月22日起算，被告支付违约金的起算日期应为2017年4月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金计算标准即日1‰超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计算违约金。
4、关于律师代理费。原、被告在借条中并未明确约定由被告承担原告实现债权的费用，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江军借款本金人民币550000元并支付该款自2017年4月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告江军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4950元、财产保全费4520元（原告已预交），合计9470元，由原告江军负担570元，被告杨猛负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年六月二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01513号
原告张某某。
委托代理人刘某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁 润
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1151号
原告：高美琴。
委托代理人：陈建民。
被告：章学孟。
被告：林海挺。
被告：郑善存。
被告：郑新伟。
被告：陈君媛。
原告高美琴与被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，因被告章学孟、郑善存、郑新伟、陈君媛下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告高美琴的委托代理人陈建民到庭参加诉讼，被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高美琴起诉称：2011年5月底，象山县大徐法庭在执行被告章学孟欠王丹女借款一案时，从宁波拘传被告章学孟到象山县人民法院，准备对被告章学孟实施司法拘留时，经被告林海挺朋友协调，由被告章学孟承诺在三日内支付象山县人民法院执行款1000000元，否则被告章学孟被法院采取拘留措施。经被告林海挺朋友介绍，请求原告出借1000000元。2010年5月29日被告章学孟出具借条1份，约定利息按月利率40‰计算，该借款由被告林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛提供担保。被告出具借条后，原告从他人处凑足1000000元汇款至被告林海挺账户（60000元现金交付林海挺，另500000元借款由朱恩位等人提供担保，原告已向大徐法庭起诉并执行）。借款后，被告林海挺朋友代被告章学孟支付约定利息至2011年6月底，以后利息未付。为此，原告高美琴起诉要求判令：1.被告章学孟归还原告高美琴借款500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年7月1日起至给付之日止）；2.被告郑善存、郑新伟、林海挺、陈君媛承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告章学孟负担，被告郑善存、郑新伟、林海挺、陈君媛承担连带清偿责任。
原告高美琴为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条原件1份，证明2010年5月29日由被告章学孟向原告借款500000元，约定按月利率40‰计算利息，并由被告林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛提供担保的事实；
2.收条和浙江省农村合作社汇款凭证各1份，证明原告向被告章学孟交付借款款项500000元的事实。
被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛对原告高美琴提供的证据放弃质证权，且原告高美琴当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院经审查，原告高美琴所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2010年5月29日，被告章学孟向原告借款500000元，约定利息按月利率40‰计算，该借款由被告林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛提供担保。庭审中，原告自认被告方借款后支付利息至2011年6月底。
本院认为，被告章学孟借款后，依法向原告负有归还借款本金并支付尚欠借款利息的义务。原告高美琴庭审中自认被告方于借款后支付利息至2011年6月底，本院予以采信。对尚欠利息，原告自愿将约定利息调减至按中国人民银行同期同类贷款基准四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告要求被告章学孟归还借款本金并支付利息（自2011年7月1日起）的请求，本院予以支持。被告林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛对上述借款本息提供保证担保，且未约定保证性质，应视为连带责任保证，对上述尚欠借款本息应承担连带清偿责任。被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章学孟于本判决生效之日起十五日内归还原告高美琴借款本金500000元，并支付利息（以借款本金500000元计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2011年7月1日起算至本判决确定给付之日止）；
二、被告林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11660元，由被告章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 林
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱俏俏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2329号
原告：渑池县住房和城乡建设局，住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人：贺金强，系该局局长。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：白振兴，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省武涉县。
被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：河南省焦作市修武县新汽车站西门对面。
法定代表人：冯宪，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙小玲，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告渑池县住房和城乡建设局（以下简称渑池住建局）与被告白振兴、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人财郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池住建局的委托诉讼代理人王遂成、被告人财郑州支公司的委托诉讼代理人孙小玲到庭参加了诉讼，被告白振兴、被告远征公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池县住房和城乡建设局向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因事故造成的路灯设施损失12476.67元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日13时许，被告白振兴驾驶豫Ｈ×××××/豫H35**挂号重型半挂货车沿南闫公路自北向南行驶至东花坛处，因操作不当，致使该车辆穿过花坛后又与道路东侧的渑池县城市综合执法局的花坛和绿化带、渑池县旅游局的旅游交通标识牌及渑池住建局及龙翔电力有限公司的路灯杆、渑池县公路局的道路设施相撞，造成车辆、货物、花坛及花坛内灯杆、标识牌受损的交通事故。事故发生后，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：白振兴承担事故的全部责任。其中，涉及我局的路灯损失经委托河南天鹏工程造价咨询有限公司预算核定损失为12476.67元，又经查明被告白振兴所驾驶的车辆所有人为：远征公司。该公司车辆在被告人财郑州支公司投保有保险。基于以上事实，我局认为被告的侵权行为造成我局所管路灯设施损坏，应当承担赔偿责任，故依法诉至法院。
被告人财郑州支公司口头辩称：1、原告主体不适格，因交通事故认定书中认定路灯属于渑池住建局及龙翔电力公司所有，具体份额不明，原告也未取得龙翔电力公司委托，其主体资格有待商榷；2、请法院在审查行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，真实有效且无法律规定的免赔情形下，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失，但本案原告仅提供了单方作出的工程预算书，没有实际支出的相关发票，无法达到其证明目的，故我公司不承担夸大虚无的损失，我公司仅愿意在保险限额内承担合理合法的损失；3、诉讼费、律师费、鉴定费等以及因交通事故造成的其它间接损失，不属于我公司的理赔范围，我公司不予承担。
被告白振兴、被告远征公司缺席未作答辩。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2016年8月18日13时许，被告白振兴驾驶豫Ｈ×××××/豫H35**挂号重型半挂货车沿南闫公路（247省道）自北向南行驶至渑池县××花坛处，因操作不当，致使该车辆穿过花坛后又与道路东侧的渑池县城市管理综合执法局的花坛和绿化带、渑池县旅游局的旅游交通标识牌及渑池住建局及龙翔电力有限公司的路灯杆、渑池县公路局的道路设施相撞，造成白振兴受伤、车辆、货物、花坛及花坛内灯杆、标识牌受损的交通事故。事故发生后，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：白振兴承担事故的全部责任。2016年9月13日，经河南天鹏工程造价咨询有限公司预算，原告渑池住建局因本次道路交通事故致损的路灯工程预算造价损失为12476.67元，其直接费用损失为10612.84元。2016年10月20日，原告诉至本院。
另查明：被告白振兴所驾驶的豫Ｈ×××××/豫H35**挂号重型半挂货车登记在被告远征公司名下，豫Ｈ×××××号车辆在被告人财郑州支公司投保有交强险（保险金额122000元）及商业三责险（保险金额为1000000元）及不及免赔等，豫H35**挂号车辆投保有商业三责险（保险金额为50000元）及不及免赔等。
本院认为：被告白振兴驾驶车辆因操作不当，造成渑池住建局管理的路灯杆受损的交通事故，事实清楚，渑池县公安交通警察大队认定被告白振兴负事故全部责任，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。本案肇事车辆在被告人财郑州支公司投保有交强险、商业三责险及不及免赔，原告因本次事故造成的路灯财产损失首先应由人财郑州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应由人财郑州支公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，因原告未能提供实际支出的相关发票，故对于原告主张的损失12476.67元，本院不予采信，结合河南天鹏工程造价咨询有限公司出具的工程预算书，本院仅对该预算书中的直接费用损失10612.84元予以采信，该损失未超出被告人财郑州支公司应在交强险财产损失限额范围内及商业三责险范围内按照100%事故责任比例赔偿原告损失的总额，故被告人财郑州支公司应当予以负担。关于被告人财郑州支公司辩称受损路灯权属不清，原告不具有诉讼主体资格，对此，渑池县龙翔电力有限公司对此作出说明，受损路灯产权归原告所有，与该公司无关，故对被告辩称，本院不予支持。审理中，被告白振兴、被告远征公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渑池县住房和城乡建设局损失10612.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告渑池县住房和城乡建设局负担23.5元，由被告白振兴、被告修武县远征运输有限责任公司负担32.5元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十二月十六日
书记员 楚方方
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2911号
原告：孙学明。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告：张树林。
原告孙学明诉被告张树林买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学明的委托代理人王伯祥、被告张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年下半年，被告从原告处多次购买红砖，2015年1月8日为原告出具122880元的欠条一份。2015年春节后被告又从原告处购买红砖，被告仅支付部分款项，尚欠4600元至今未还，以上两笔共计127480元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付砖款127480元，诉讼费由被告承担。
被告张树林辩称：欠款属实。
经审理查明：2014、2015年，被告在万豪、阳波工地施工期间，多次从原告处购买红砖，共计货款132480元，后被告支付5000元，尚欠127480元。上述欠款经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、收货单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告要求被告支付砖款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张树林支付原告孙学明砖款127480元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1157元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十九日
书记员 王金鑫
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00327号
原告倪国政，男，1969年4月15日出生。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，所在地址新野县人民路中段。组织机构代码：17680744-9。
代表人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告倪国政与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告倪国政的委托代理人杨振飞与被告人民财险新野支公司的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，我驾驶豫R278**中型普通客车在新野县施庵镇至沙堰公路前罗村路口处由东向西行驶，与同向行驶的张克驾驶的豫RCX2**正三轮摩托车发生碰撞，造成张克受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张克提起诉讼，新野县人民法院作出（2014）新民一初字第101号民事判决，认定我已垫支张克医疗费10073.64元，维修费950元，因我所有的豫R278**中型普通客车在被告处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。故请求判令被告支付垫支费用11023.64元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、驾驶证复印件1份，证明原告具有合法的驾驶资格。
3、新野县中医院费用明细清单1份，证明张克住院支出费用的情况。
4、新野县人民法院（2014）新民一初字第101号民事判决书1份，证明事故发生及原告垫支医疗费10073.64元、维修费950元的情况。
5、南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01010号民事判决书1份，证明原告对原一审判决不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判的事实。
被告辩称，原告所诉属实，但我公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月12日，原告倪国政驾驶其所有的豫R278**中型普通客车由东向西行驶至新野县施庵镇至沙堰公路前罗村路口处，与同向行驶的张克驾驶的豫RCX2**正三轮摩托车发生碰撞，造成张克受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张克提起诉讼，新野县人民法院作出（2014）新民一初字第101号民事判决，判令被告人民财险新野支公司在扣除原告已支付张克医疗费10073.64元、维修费950元后赔偿张克82852.26元。后被告人民财险新野支公司提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第01010号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，原告系豫R278**中型普通客车车主，该车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为其所有的豫R278**中型普通客车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原、被告之间形成保险合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在保险合同期间，原告的车辆发生交通事故，对受害人的损失进行赔偿后，请求被告按保险合同的约定对其损失在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定依法应予支持。本院（2014）新民一初字第101号民事判决书确定应赔偿张克的各项费用未超出保险限额范围，故原告以赔偿的11023.64元，应由被告支付给原告。原告贬称供应者交强险各分项限额内赔付的意见与交强险的立法精神相悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内给付原告倪国政保险金11023.64元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 柳果
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第726号
申请执行人谭玉先，女，生于1967年1月7日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1683号谭玉先与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人谭玉先借款本金300000元及利息，并承担诉讼费2900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00190号
原告：周斌，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：刘亚平，女，1970年12月26日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：李庆如，男，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告周斌诉被告刘亚平、李庆如民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人李敬瑞到庭参加诉讼，被告刘亚平、李庆如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周斌诉称：2014年4月19日，两被告以资金周转困难为由，共同向原告借款人民币100000元，当日两被告出具了借条，口头约定借款期限不超过六个月，未约定利息。现原告向被告多次催还该笔借款，两被告均未兑现承诺，且找多种借口拒绝还款。原告特依法起诉，要求被告立即偿还借款100000元。
周斌针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条原件一张，证明两被告于2014年4月19日向原告借款100000元的事实。3、本院依职权对证人张某所做的调查笔录，证明两被告向原告借款100000元的事实。
刘亚平、李庆如未提出答辩，亦未提交相关证据。
经庭审调查举证，本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据1、证据2，结合证据3证人张某的证言，能形成完整的证据链，均客观真实，本院予以认定。
本案在诉讼过程中，本院依职权对证人张某进行了调查，证人张某证明两被告向原告借款100000元的事实。
经审理查明：被告刘亚平、李庆如以需资金周转为由，于2014年4月19日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，两被告至今尚未偿还。故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告于2014年4月19日向原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约借给两被告100000元，履行了借条约定的义务，虽然双方对借款期限没有约定，但被告应在原告催告的合理期限内尽快偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘亚平、李庆如于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘亚平、李庆如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 李长霞
人民陪审员 刘战华
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 球
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00190号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：王良成，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告王良成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告王良成经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告王良成于2005年4月27日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，后经原告催要多次未还，要求被告王良成还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告王良成未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告王良成于2004年9月24日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.93%，期限12个月，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告王良成还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告王良成向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王良成欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息，利息按月息0.93%，自2005年4月27日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告王良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十日
书 记 员 张琪帆
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00190号原告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人钱善胜，系该公司总经理。委托代理人刘清韬，系该公司职员。委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。被告冯智，男，住锦州市古塔区。被告赵宝才，男，住锦州市凌河区。被告李艳涛，男，住锦州市凌河区。被告王宝，男，住辽宁省义县大定堡满族乡。委托代理人吕震，锦州市法律援助中心律师。诉讼代表人冯智，男，住锦州市古塔区。第三人韩树财（追加），男，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托代理人韩雪娇（系第三人韩树财之女），女，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州华宇建筑工程有限公司诉被告冯智、赵宝才、李艳涛、王宝、第三人韩树财劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人邢芳华、被告冯智、王宝、诉讼代表人冯智、第三人韩树财及其委托代理人张崇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司不服（2015）锦太劳仲案字第013号仲裁裁决书。被告以于2011年10月15日至2013年10月末期间在我公司工作，我公司欠其工资为由申请仲裁，要求我公司支付拖欠的工资233000元。我公司认为，4名被告不是我公司所雇佣，我们不欠其工资。同时，被告的请求已经超过法定的仲裁时效，请求法院依法驳回被告仲裁的请求，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的我们不是其公司员工和不拖欠工资的事实和理由不存在。原告公司承建某小区，在仲裁庭原告对拖欠被告工资的事实和数额均无异议，只是因为没有钱支付。原告提出超过法定时效的问题，因被告主张权利索要工资，时效因此而中断。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人辩称，对拖欠农民工工资的事实和数额我没有异议，欠条也是我签的字。之所以拖欠工资，是因为锦州古建房地产开发有限公司拖欠工程款造成的。经审理查明，原告与锦州古建房地产开发有限公司于2012年7月15日签订了建设工程施工合同，约定由原告承建锦州某小区1号、4号、5号楼，开工时间为2012年7月16日。原告又将该工程转包给本案第三人韩树财，第三人雇佣了本案被告冯智等4人在某小区1号、4号、5号楼施工工地从事水暖工工作。该项工程的工程款由锦州古建房地产开发有限公司结算汇入原告企业帐号，原告扣除管理费用后支付给第三人，再由第三人向被告发放工资。第三人曾向被告发放过一部分工资。工程于2013年11月末竣工，尚拖欠4名被告工资总额233000元。4名被告及第三人对（2015）锦太劳仲案字第0013号仲裁裁决书中确认的拖欠每名被告工资的具体数额均无异议。另查明，原告系企业法人，经营范围包含房屋建筑工程施工等。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、仲裁裁决书、被告提供的欠条，双方的陈述等材料裁卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，第三人韩树财实际承包了该项建筑工程施工并招用了4名被告从事建筑工程施工工作，应当按照约定向被告及时足额支付劳动报酬。原告系具有建筑资质的企业，而第三人系自然人，不具有建筑施工的资质，现原告将某小区1号、4号、5号楼房的建筑施工工程转包给第三人，原告作为发包方又直接与锦州古建房地产开发有限公司进行工程款结算，应承担用工主体责任，即对第三人所拖欠的被告工资在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任。对于第三人拖欠被告工资的事实，被告曾向第三人主张权利，也向有关部门反映情况，第三人对此亦无异议。仲裁时效因此而中断并得以延续。故对原告主张超出仲裁时效的意见，本院不予支持。对于原告和第三人提出拖欠被告工资是由于锦州古建房地产开发有限公司拖欠项目工程款造成的，提出追加锦州古建房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼的请求，因开发企业与施工企业的工程款结算与本案拖欠农民工工资非同一法律关系，故对原告及第三人的该项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。二、原告锦州华宇建筑工程有限公司和第三人韩树财于本判决生效之日起十日内给付被告冯智工资48000元、被告王宝工资89000元、被告赵宝才工资48000元、被告李艳涛工资48000元，以上4人工资合计人民币233000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费20元，合计30元由原告锦州华宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郭 滢人民陪审员  魏羽楠人民陪审员  ＸＸ芳二〇一五年四月十日书 记 员  贾天琪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第839号
罪犯孟庆伟，男，1977年2月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第2292号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孟庆伟及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）高刑终字第43号刑事裁定维持原判。宣判后即交付执行。执行期间，于2011年9月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟庆伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2006年8月2007年3月，被告人孟庆伟伙同他人窜至北京市丰台区等地，采取暴力手段参与抢劫5起，抢劫物品价值共计人民币73.18万元。2007年3月13日，被告人孟庆伟窜至北京市丰台区盗窃电缆线256米，价值人民币6.69万余元。
罪犯孟庆伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孟庆伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孟庆伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年9月1日起至2030年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第158号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马××，局长。
委托代理人柴××，麦积区土地分局干部。
被执行人邹××，男，现年46岁，系麦积区利桥乡××村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）124号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年5月擅自占用麦积区利桥乡××村集体土地80平方米，用于修建彩钢房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。2.罚款800元。
经审查，本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人邹××天国土罚字第（2014）124号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00481-1号
申请执行人：胡金武，男，汉族，1978年11生。
被执行人：刘春光，男，汉族，1978年3月9日生。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第00437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘春光银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。