wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0276号
原告李凉翠。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。
法定代表人蔡义生，系该公司董事长。
原告李凉翠与被告江苏润阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李凉翠及其委托代理人裴军均到庭参加诉讼，被告江苏润阳置业有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李凉翠诉称：原、被告于2013年4月5日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于句容市润阳广场第001幢01层0166号房屋，建筑面积共40.11平方米，每平方米单价为25430.07元，房屋总价款102万元。原告于合同签订当日支付全部房款。被告应按合同约定于2013年11月30日前将上述房屋交付原告使用，但被告未按合同履行。现原告向法院起诉，要求解除合同，退还购房款102万元及违约金（自2013年12月1日起至实际退款之日止，按每日0.00005元计算），并承担本案诉讼费用。
被告江苏润阳置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月22日被告取得润阳广场商品房预售许可证。2013年4月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告开发的润阳001幢01层0166号房，建筑面积40.11平方米，每平方米单价25430.07元，总价款为102万元，付款时间为签订合同当时一次性付清，交房时间为2013年11月30日前。出卖人逾期交房违约责任为“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款。交房期限届满后，被告未能交房。原告遂于2015年1月21日向本院起诉，要求解除商品房买卖合同、退还购房款102万元及违约金（自2013年12月1日起至实际退款之日止，按每日0.00005元计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告开发的润阳广场工程于2014年8月8日通过竣工验收。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、被告出具给原告的发票一张、原告于2014年9月8日、2014年12月29日分别以EMS方式邮寄给被告的退房申请书两份、原告代理人裴军以EMS方式于2015年1月5日邮寄给被告的律师函一份、竣工验收备案表复印件一份，原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，实质为商品房预售合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告未能按合同约定期限2013年11月30日将商品房交付给原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方签订的合同中逾期交房违约责任的约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。”被告所开发的商品房竣工验收在2014年8月8日，已超过约定的交房时间30天，达到合同约定的解除合同条件，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，根据合同约定应按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。原告要求按照每日0.00005元计算损失，因原告的实际损失按存款利息计算（购房款102万元，利息按中国人民银行同期银行存款利率计算）已超过双方合同约定的违约金，故原告要求增加赔偿损失的诉请符合法律规定，且其上述请求并未超过其实际损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月5日签订的商品房买卖合同。
二、被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李凉翠购房款102万元并赔偿损失（本金102万元，自2013年12月1日起至实际退款之日止，按每日0.00005元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14280元，减半收取7140元，由被告江苏润阳置业有限公司负担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年三月九日
书记员 万小玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人：董振勇，该支公司总经理。
委托代理人：王鑫鑫，该支公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋秀英，女，1945年7月2日出生，汉族，住河北省文安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈振梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵中乐，男，1993年7月11日出生，汉族，住河北省文安县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被申请人蒋秀英、沈振海、邵中乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请再审称，原一、二审判决认定案件基本事实明显缺乏证据证明。被申请人蒋秀英、沈振海在一审庭审前已经得到侵权人邵中乐的赔偿款52万元，且该赔偿款已经远超被侵权人的合理合法损失。故被申请人就不应该再向申请人主张赔偿权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被申请人只能就人身损害向申请人主张赔偿权利，而原一、二审判决申请人赔偿车辆损失1800元明显是适用法律错误。一审法院在程序上不合法。一审庭审时，申请人当庭播放了一段与受害人儿子和一名村民的视听资料，均证明受害人亲属得到了52万元的赔偿，而一审没有采用属于程序违法。申请人申请调取的是文安县公安交通警察大队的事故全部卷宗原件，而一审法院调取的是交警队卷宗复印件，且卷宗目录中明确记载《与损害赔偿调解有关的材料》，而二审法院在未调查核实，缺乏重要证据的情况下，仅以受害人亲属和肇事司机否认为由，便武断作出错误判决。被申请人其他子女放弃权利的证据材料未经过法庭质证。
本院认为，对于被申请人邵中乐是否赔偿被申请人蒋秀英、沈振海52万元的问题。为查明该事实是否存在，二审法院曾作出（2014）廊民一终字第542号民事裁定书，发回原一审法院重新审理。一审法院另行组成合议庭进行重新审理，审理中经申请人的申请，调取了交警部门的卷宗，且该卷宗的复印件加盖了交警部门的骑缝章，并在一审庭审中进行了质证。从调取的该交通事故的《道路交通事故案卷》的内容看，并没有邵中乐赔偿蒋秀英、沈振海52万元的事实，且在二审中被申请人邵中乐明确表示，经中间人与受害人家属调解过，但邵中乐没有钱，没有对受害人赔偿过。申请人所提交的视听资料是佐证，且被申请人不予认可，故申请人所提交的视听资料不能单独作为本案定案的依据。因此，申请人没有证据证明邵中乐已经赔偿蒋秀英、沈振海52万元的事实。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据该项法律规定，原一、二审判决申请人赔偿受害人人身损害和财产损失，符合法律规定。死者沈某其他三个子女已在一审中向一审法院提交了书面说明，表示自愿放弃参加诉讼和请求赔偿权利，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，申请人在赔偿受害人后，可以依法向侵权人追偿。
综上，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 尹明锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第508号
上诉人（原审被告）：东莞市和谐物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市莞城北外环路利丰花园*单元***房。组织机构代码：79772679-9。
法定代表人：袁光保。
委托代理人：张吉繁，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄镜波，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇金洲股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区。组织机构代码：61811782-5。
负责人：谭泰宁。
委托代理人：陈李康，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐公司）因与被上诉人黄镜波、东莞市虎门镇金洲股份经济联合社（以下简称金州联合社）财产损害赔偿纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第64-2号民事裁定，向本院提起上诉称：三方当事人之间已经达成协议，如发生争议，一致同意提交由和谐公司所在地人民法院管辖，且和谐公司注册地为东莞市莞城区，本案应由东莞市第一人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案应移送至东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人黄镜波、金州联合社均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人和谐公司上诉提出其已经与两被上诉人达成协议，如发生纠纷由和谐公司所在地法院裁决，但未能提供相关证据证实，其上诉理由本院不予采信。本案被上诉人黄镜波主张的侵权行为地发生在东莞市虎门镇，被上诉人金州联合社的住所地位于东莞市虎门镇，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案无论是侵权行为地还是被告住所地，均属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回和谐公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李丽欢
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第215号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈甲，男，1982年2月7日生于四川省高县，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省宜宾市。因本案，2014年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月28日被取保候审。2015年12月1日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人陈甲犯职务侵占罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2012年4月，被告人陈甲与闵某共同投资在高县月江镇福溪街道开设了XXX网吧，由闵某担任企业法人代表，被告人陈甲负责网吧日常经营管理。2013年2月以来，被告人陈甲利用其作为网吧管理人员的身份，指使该网吧收银员刘某某将每天网吧营业款截留部分打到陈甲父亲陈某乙的银行账户上，被告人陈甲为保持收银账目平衡将网吧收银系统的收银数据篡改和删除，截止2014年9月，被告人陈甲共计侵占高县月江镇XXX网吧营业款68，440元。案发后，被告人陈甲积极退赔了全部侵占款，并获得闵某的谅解。指控认定被告人陈甲的行为构成职务侵占罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人陈甲对指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月，被告人陈甲与闵某共同投资在高县月江镇福溪街道开设了个人独资企业“XXX网吧”，由闵某担任企业法人代表，被告人陈甲负责该网吧日常经营管理。2013年2月以来，被告人陈甲利用其作为网吧管理人员的身份，指使该网吧收银员刘某某将每天网吧营业款截留部分，打到陈甲父亲陈某乙的银行账户上，陈甲为保持账目平衡，将该网吧收银系统的收银数据篡改和删除，截止2014年9月，被告人陈甲共计侵占高县月江镇“XXX网吧”营业款68，440元，从中分给刘某某3，200元。案发后，被告人陈甲积极退赔了全部侵占款，并获得闵某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据为证：
（一）报案记录、接受刑事案件登记表、归案说明，证实案件来源于2014年11月3日闵某的报案，高县公安局立案侦查。同月7日，陈甲被传唤到案。
（二）书证。
1、营业执照、网络文化经营许可证，证实高县月江镇XXX网吧系闵某于2012年4月6日开办的个人独资企业。
2、收条、谅解书，证实刘某某赔偿闵某3，200元，陈甲赔偿闵某65，240元，已得到闵某谅解。
3、户籍证明，证实陈甲的年龄等身份信息。
（三）被害人闵某的陈述，证实高县月江镇XXX网吧是她和陈甲共同出资开办的，由陈甲负责经营和管理。2014年9月份，闵某发现刘某某每天交的钱和收银账户不符，闵某找陈甲对账，但是陈甲不对账。过了两三天，闵某发现收银系统里面的账目被删除，才确认是陈甲在做假账。
（四）证人刘某某的证言及银行账户存取款记录，证实XXX网吧是闵某和陈甲共同开的，刘某某是网吧的收银员，平时都是陈甲在管理，闵某很少管。2013年初的时候陈甲叫刘某某每天把营业款数额发给他看，再决定打款给闵某。陈甲每个月多给刘某某二百元钱。刘某某都是通过信用社的卡打给一个叫陈某乙的人，从2013年1月至2014年7月，刘某某将XXX网吧营业收入共计65，240元存入陈某乙银行账户。刘某某一共多得到3，200元钱的工资。
（五）被告人陈甲的供述，证实XXX网吧是陈甲和闵某共同出资开办，法人代表是闵某，平时是陈甲在管理日常事务。从2013年到2014年7月，陈甲叫刘某某从每天的营业款中多打了共计65，240元在陈甲的父亲陈某乙的银行卡上，一直都是陈甲在使用。陈甲每个月多付给刘某某200元，叫她不要给闵某说。为了符合刘某某的帐，陈甲进收银系统去删改过收银账目。
本案事实清楚，证据确实充分，被告人陈甲亦供认，本院予以确认。
本院认为，被告人陈甲利用其管理高县月江镇“XXX网吧”的便利，将该网吧的营业款非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈甲自愿认罪、如实供述案件事实，并赔偿被害人经济损失、取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈甲犯职务侵占罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 刘宗林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李丽霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执857号
申请执行人毛某某。
被执行人王某某。
申请执行人毛某某与被执行人王某某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月21日作出(2016)吉0722民初159号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告毛某某医药费3481.58元，误工费490.6元（98.12元5天），护理费620.4元（124.08元5天），伙食补助费500元（100元5天），合计人民币5092.58元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2016年5月17日向我院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务，�院同日立案执行。2016年5月19日被执行人履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初159号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯 岩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第711号
申请执行人顾向阳。
被执行人吴道明。
申请执行人顾向阳与被执行人吴道明租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第800号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为32000元及利息，案件受理费335元，执行费385元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一六年一月十一日
书记员 刘国军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第366号
原告杜小锵，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王鹏强，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告鄢赛红，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杜小锵与被告王鹏强、鄢赛红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜小锵到庭参加诉讼，被告王鹏强、鄢赛红经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要于2014年7月10日向原告借款，并出具借条给原告，约定两被告向原告借款300000元，月息为4%。原告于当日分六次共计转账288000元至被告王鹏强的银行账户，并支付12000元的现金。但借款后，经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令：被告王鹏强、鄢赛红偿还原告借款本金300000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月10日起至实际还款之日止的利息。
被告王鹏强、鄢赛红均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条，以此证明两被告共同向原告借款的事实；证据2即中国民生银行个人账户对账单及支付业务回单凭证六份，以此证明原告于2014年7月10日共计转账汇款288000元给被告王鹏强的事实。
本院经审查认为，被告王鹏强、鄢赛红均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告王鹏强、鄢赛红签名确认，真实性予以认定；对中国民生银行个人账户对账单及支付业务回单凭证六份，有加盖中国民生银行泉州田安路支行业务办讫章，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2014年7月10日共同出具一份借条交原告收执，载明其两人共同向原告借款300000元，约定利息为月利率4%，未约定借款期限，并约定款项汇入王鹏强农行泉州市分行6228480682319777418或中行泉州市分行6217856400012142494的银行账户内。原告于2014年7月10日通过银行转账共计288000元至被告王鹏强账号为6217856400012142494的银行账户。
本院认为，原告与被告王鹏强、鄢赛红之间的借贷关系明确，虽两被告共同出具给原告收执的借条载明其两人向原告借款300000元，但该借条中亦载明款项应汇入被告王鹏强开设于农行泉州市分行6228480682319777418或中行泉州市分行6217856400012142494的银行账户内，根据原告提供的个人账户对账单及支付业务回单凭证所载，原告于2014年7月10日仅转账288000元至被告王鹏强的银行账户，结合双方对月利率为4%的约定，可以认定原告在出借款项时已先将第一个月的利息12000元扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，原告与两被告间的借款金额应按288000元认定，对原告主张其于同日交付12000元现金给被告王鹏强不予采信。现原告要求两被告偿还所欠款项，合法有据的部分，予以支持。因借条上约定借款利息为月利率4%，现原告要求两被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2014年7月10日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告王鹏强、鄢赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏强、鄢赛红应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜小锵借款本金288000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告杜小锵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告杜小锵负担125元，被告王鹏强、鄢赛红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第366号原告丰镇市瑞祥奶牛繁育有限责任公司法定代表人：奥丹其木格住址丰镇市黑土台镇胡家营村委托代理人：郝某公司职员被告于某，男，汉族，现年54岁，内蒙古丰镇市人，农民，住丰镇市南城区东园村。原告丰镇市瑞祥奶牛繁育有限责任公司诉被告于某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人郝某，被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在玉米买卖关系，原告向被告购买玉米双方约定贷款一月一结算。2015年3月8日开始，被告以结算贷款为由连续3天带头封堵我公司养殖厂大门，造成我公司牛奶三天不能出售，全部变质倒掉，奶款累计损失100560元，另外我公司决定将乳牛转场于包头一处养殖场，大门封堵后造成25辆大货车围困在养殖场内无法拉运奶牛造成损失每辆车每日损失800元，25辆车共计60000元，连续3次装卸费共计7300元。为了维护原告的合法权益，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告丰镇市瑞祥奶牛繁育有限责任公司与被告于某有买卖合同关系。被告于某向原告瑞祥公司提供喂养奶牛的饲料，原告支付货款，2015年3月份，因原告瑞祥公司未能支付农户的饲料款与供应奶牛饲料的农户发生矛盾，经丰镇市公安局黑土台派出所调解，原告支付了农户的部分饲料款。后被告于某和其他农户向本院起诉，经本院主持调解，达成了还款协议，在举证期间，原告未能提供被告封堵原告养殖场大门的证据以证实原告所诉损失。上述事实，有原告陈述，营业执照组和织机构代码等证据，经庭审质证、认证，部分证据已采信。本院认为，原告要求被告赔偿原告牛奶变质损失100560元，租赁运输奶牛车辆损失60000元，吊车误工损失500元，奶牛装卸损失7300元，共计168360元。因原告不能提供证据证实是由于被告的侵权行为造成的原告直按经济损失存在因果关系的相关证据。依照民事诉讼证据的若干规定第二条，应承担举证不能的法律后果。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、驳回原告丰镇市瑞祥奶牛繁育有限责任公司的诉讼请求。二、案件受理费3667元，由原告丰镇市瑞祥奶牛繁育有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  马永明审 判 员  郝永哲人民陪审员  康利霞二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第87号
上诉人（原审被告）祁生禄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）仁青多杰，男，藏族。
委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。
上诉人祁生禄因与被上诉人仁青多杰买卖合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2013）天民一初字第148号民事判决，于2014年1月4日向本院提起上诉。
本案在开庭审理前，被上诉人仁青多杰于2014年5月9日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人祁生禄于2014年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，民事�讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益，也不损害他人利益、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省天峻县人民法院（2013）天民一初字第148号民事判决；
准许上诉人祁生禄撤回上诉；
准许被上诉人仁青多杰撤回起诉；
一审案件受理费456元，减半收取228元；二审案件受理费456元，减半收取228元，均由被上诉人仁青多杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
代理审判员 郭 瑛
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 悦
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00041号
原告谢守刚，男，汉族，1969年4月16日出生。
委托代理人王建新，系陕西陈兵律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为立案、出庭、变更诉求、调解、申请强制执行等。
被告张万军，男，汉族，1968年7月7日生。
委托人张建军，系宜君县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告谢守刚与被告张万军土地承包经营权纠纷一案中，依法由本院审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，案情较为复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 武文璋
二〇一五年四月十三日
书记员 屈云峰
安徽省南陵县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01262号
原告：杨某霞，女。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：鲁某昌，男。
本院于2015年5月4日立案受理了原告杨某霞诉被告鲁某昌离婚纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某霞及其委托代理人、被告鲁某昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某霞诉称：我与被告系自由恋爱结合，1992年按农村风俗办酒结婚，后于2009年12月28日补办了结婚登记手续。1995年4月6日生育一女，现已成年。婚后，被告大男子主义思想严重，平时稍不如意就对我打骂，经常把我打得遍体鳞伤，双方已经无法共同生活下去。我分别于2011年6月27日、2012年10月11日、2014年2月11日向法院提起离婚诉讼，但均被判决不准离婚或因其它撤回起诉，之后我们并未�好，也不在一起生活。为维护原告的合法权益，故再次诉至贵院，请求法院判决原、被告双方离婚。
被告鲁某昌辩称：我还是不想离婚，我们结婚都20多年了，岁数都这么大了，现在离婚没有什么意义。我们才把女儿的心脏病治好，我们离婚对女儿病情恢复也不利。
经审理查明：杨某霞与鲁某昌系自由恋爱，于1992年按农村风俗举行婚礼后同居生活，1995年4月6日生育一女（现已独立生活）。2009年12月28日，杨某霞与鲁某昌在南陵县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2011年6月27日杨某霞以夫妻感情破裂为由将鲁某昌诉至本院要求与其离婚，本院于2011年9月21日作出（2011）南民一初字第1132号民事判决书，判决不准离婚。2012年10月，杨某霞又诉至本院要求与鲁某昌离婚，后因故撤诉。2014年2月11日杨某霞再次诉至本院要求与鲁某昌离婚，本院于2014年4月25日作出（2011）南民一初字第267号民事判决书，判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方并未共同生活在一起。双方一致陈述无共同财产、债权，有共同债务4万元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证、本院（2011）南民一初字第1132号民事判决书、（2014）南民一初字第267号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。杨某霞数次向法院提起诉讼请求离婚，法院为了给双方和好的机会而没有判准离婚，但是之后双方并没有和好，而是分居生活，说明双方夫妻感情确已破裂。在审理过程中，本院主持了调解，但因杨某霞离婚态度坚决而无法调解和好，调解无效。故对杨某霞要求离婚的诉讼请求本院予以准许。庭审查明，双方有共同债务4万元，依法由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某霞与被告鲁某昌离婚。
二、共同债务4万元由原告杨某霞与被告鲁某昌各负担一半。
案件受理费100元由原告杨某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年八月三日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3771号
原告魏宏飞，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省。
被告深圳市世纪开元物业服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街2号金三角大厦十一楼。
法定代表人全广平，董事长。
被告新乡市深业地产有限公司，住所地新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区296号。
法定代表人赵忠，董事长。
原告魏宏飞诉被告深圳市世纪开元物业服务有限公司、新乡市深业地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏宏飞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告魏宏飞负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 史来红二○一七年三月十五日
书 记 员 王 宝 宝
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第07797号
原告浦项（大连）软件园开发有限公司。
法定代表人李明浩，系该公司董事长。
委托代理人朴学松，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告路明科技集团股份有限公司。
案外人路明科技集团有限公司。
法定代表人方秀琴，系该公司董事长。
委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
原告浦项（大连）软件园开发有限公司（以下简称“原告”）与被告路明科技集团股份有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，该案本院业已受理，经开庭调查，被告路明科技集团股份有限公司并不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浦项（大连）软件园开发有限公司起诉。
案件受理费7,357元，其他诉讼费50元，退还给原告浦项（大连）软件园开发有限公司7,357元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 月
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第181号
原告智喜中，男，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。
被告刘志杰，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告智喜中与被告刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告智喜中到庭参加诉讼。被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告智喜中诉称，原告智喜中与被告刘志杰系朋友关系。被告刘志杰原来曾经做期货生意，由于做期货生意亏损、资金紧张，被告刘志杰于2011年7月27日向原告智喜中借款235万元，被告刘志杰承诺至2012年年底之前偿还100万元，余款分期还清。自2013年初开始原告智喜中多次找被告刘志杰催要欠款，被告刘志杰开始态度较好，一直答应还款，但以资金紧张为由请求原告智喜中宽限一段时间，后期原告智喜中再找被告刘志杰却联系不上了。原告智喜中发现被告刘志杰在躲避并无还款的诚意，其行为侵害了原告智喜中的合法权益。为此，原告智喜中向人民法院起诉，请求法院判令被告刘志杰立即偿还借款235万元，本案诉讼费由被告刘志杰负担。
被告刘志杰未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘志杰因资金紧张于2011年7月27日向原告智喜中借款235万元，并向原告智喜中出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“欠人民币贰佰叁拾伍万元整（￥2350000.00元）年底还伍拾万元整，下年底还伍拾万元整，余下分期还清。欠款人。刘志杰2011年7月27日”。被告刘志杰在该“欠条”上签字并按捺手印。原告智喜中向被告刘志杰索要欠款无果，遂诉至本院要求被告刘志杰偿还欠款人民币235万元。
原告智喜中为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
“欠条”一张。证明，被告刘志杰欠款235万元的事实。被告未到庭亦未进行质证。上述证据原告智喜中提供了原件，本院予以核对，能够证明双方借款关系，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告刘志杰未提供证据。
本院认为，被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告智喜中主张其与被告刘志杰之间存在借贷关系，并提交了被告刘志杰出具的“欠条”佐证。由于被告刘志杰无正当理由拒不到庭，结合原告智喜中提交的“欠条”及其陈述，本院认为原告智喜中与被告刘志杰之间存在民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告刘志杰应当偿还借款人民币235万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘志杰于本判决生效后十日内偿还原告智喜中欠款235万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600.00元，由被告刘志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第534号
原告徐含辉，男，1980年11月3日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被告李学，男，1981年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告沈静，女，1988年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告徐含辉与被告李学、沈静民间借贷纠纷一案，原告徐含辉于2014年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告徐含辉及其委托代理人殷强到庭参加了诉讼，被告李学、沈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐含辉诉称：2011年7月16日，被告李学从原告处借走1.5万元，2012年4月7日，被告又从原告处借走5.5万元，2013年8月14日，被告再次从原告处借走1万元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。另两被告之间系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令两被告偿还原告借款8万元并支付利息。
被告李学、沈静未进行答辩。
原告李学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两份证据：1、双方的身份证资料，拟证明双方的主体情况；2、借条3张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李学、沈静未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告徐含辉提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告李学因家庭生活需要资金为由向原告借款。2011年7月16日，被告李学向原告借款1.5万元，一个月归还，并出具借条一张；2012年4月7日，被告李学向原告借款5.5万元，并出具借条；2013年8月14日，被告李学再次向原告借款1万元，约定两个月归还，并出具借条。上述借款共计8万元，被告李学尚未偿还上述借款。另查，两被告之间系夫妻关系，借款为夫妻关系存续期间所借。
本院认为：被告李学向原告出具的借条均真实有效，被告李学依法负有偿还原告借款的义务。现还款期限已到，而被告李学未偿还原告借款本金，因此对原告要求被告李学偿还本金共计8万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，本院仅对逾期还款利息予以支持。另被告沈静作为被告李学的妻子，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，被告沈静应对该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学、沈静在本判决生效后十日内向原告徐含辉偿还借款8万元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，其中2011年7月16日的借款1.5万元的利息从2011年8月17日算至本判决指定的履行期限届满之日止；2012年4月7日的借款5.5万元从起诉之日2014年8月2日算至本判决指定的履行期限届满之日止；其中2013年8月14日的借款1万元的利息从2013年10月15日算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全申请费1020元，共计2820元，由被告李学、沈静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1665号
原告：智伟，男，汉族，1970年2月2日生。
被告：田园，女，汉族，1981年1月11日生。
上列原告智伟诉被告田园为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智伟到庭参加了诉讼，被告田园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均在洛龙区宝龙广场做生意，期间因被告需要资金，被告通过朋友向原告借款叁拾万元。当时约定借款期限为7天，口头约定利息按照月息3分计算。借款当天（即2015年1月9日）被告给原告出具借条一张，借款7天到期后，被告提出借款使用到春节前，并同意将自己的宝马车（车号豫CDE8**）暂抵押给原告。2015年1月15日，被告让其朋友杨要平将车开到原告处。春节前原告多次讨要，被告以资金紧张为由一直拖到现在不予偿还，无奈，诉至贵院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款叁拾万元及2015年6月9日前利息4.5万元（利息从2015年1月9日开始，按照约定利息3分计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田园经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明：原告持被告出具的借条为据，主张被告偿还借款30万元及利息。借条载明：“借条，今借智伟人民币叁拾万元整（￥300000）。田园2015.1.9日”。为此，原告提供名为智联伟银行转账凭证6张，证明其通过银行转账方式交付借款30万。庭审中，原告称被告本息分文未付，并主张利息计算方式变更，要求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的借条，主张被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。因借条中未载明利率及借款期限，虽原告称口头约定月息3分，借期7天，但无证据证明，故原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。原告诉状所称的车辆抵押，因无相关证据证明，且其诉讼请求也没有提及，故本院不予审查。被告田园经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告田园于本判决书生效之日起十日内偿还原告智伟借款本金30万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，保全费2420元，共计8895元，由被告田园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
审 判 员 ： 陈 雷
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年二月六日
书 记 员 ：马金金
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第6号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1971年8月5日出生。因酒后驾车于2012年10月12日被罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被取保候审，同年4月7日被逮捕。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2015]59号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月28日1时许，被告人陈某酒后驾驶苏A×××××号小型面包车，在本市建邺区文体路彤德莱火锅店附近准备停车时，与被害人于某驾驶的苏A×××××号小型越野汽车发生碰擦。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为226.2mg/100ml。案发后，被告人陈某明知他人报警，留在现场等候，归案后如实供述自己的行为，后又赔偿被害人人民币7770元。公诉机关认为被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期自2015年4月7日起至2015年6月6日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年四月七日
见习书记员 徐小燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：覃柳务，女，1968年11月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：李美琼，女，1977年2月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：张启平，男，1973年7月21日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃东礼，女，1975年9月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：罗华美，女，1976年3月28日出生，汉族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平借款合同纠纷一案,本院于2016年6月8日作出的（2016）桂0221民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为56949.90元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初814号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：覃柳务，女，1968年11月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：李美琼，女，1977年2月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：张启平，男，1973年7月21日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：覃东礼，女，1975年9月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：罗华美，女，1976年3月28日出生，汉族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平借款合同纠纷一案,本院于2016年6月8日作出的（2016）桂0221民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为56949.90元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃东礼、覃柳务、李美琼、罗华美、张启平的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初814号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十一月二十日书 记 员  覃晓霜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民催字第00001号
申请人延庆县八达岭特区办事处，住所地八达岭旅游公司院内，组织机构代码：40102741-5。
法定代表人赵建军（未到庭），主任。
委托代理人杨金红，女，1974年1月25日出生，延庆县八达岭特区办事处出纳。
申请人延庆县八达岭特区办事处因丢失银行转账支票三张，向本院申请公示催告。三张支票出票人均为申请人，付款行均为中国农业银行股份有限公司北京延庆康庄支行，支票号码分别为1××××（票面金额为26272元，出票日期为2014年11月13日），1××××（票面金额为12337元，出票日期为2014年11月13日），1××××（票面金额为4653元，出票日期为2014年11月17日），收款人、被背书人均空白。本院受理后，于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人亦未向本院申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，公告费六百元，由申请人延庆县八达岭特区办事处负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一五年三月二日
书记员 芦 红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1592号
申请人王辉艳。
被执行人李永贵。
王辉艳依照已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1910号民事判决书于2015年12月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人李永贵送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行执行义务。现申请人王辉艳以与李永贵自主协商为由向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄星民一初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖 晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3651号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人：叶成雷，系原告的工作人员。
被告：陈锦造。
被告：陈式进。
被告：孙洁。
被告：陈式可。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称：华峰小贷公司）的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰小贷公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈锦造偿还原告借款本金30万元以及期内利息30750元、罚息（以30万元为基数自2016年4月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告陈式进、孙洁、陈式可各自在30万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2015年8月28日，被告陈锦造以资金周转为由向原告借款人民币30万元，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2XXX5号）。合同约定的借款利率为月利率1.5%，借款期限自2015年8月28日起至2016年4月12日止；约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年8月28日，为担保债务的履行，被告陈式进与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为：2XXX5号），孙洁、陈式可向原告出具了保证函，均为被告陈锦造在2015年8月28日至2017年8月28日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额为人民币30万元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年8月28日向被告陈锦造交付借款本金人民币30万元。被告仅向原告支付第一个月借款利息3600元。
被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可没有答辩，也没有提供证据。
原告华峰小贷公司围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证函等证据，该些证据已经庭审质证，被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据认定的事实与原告华峰小贷公司诉称的事实一致。
本院认为，原告华峰小贷公司与被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。四被告没有按合同约定履行义务，应承担违约责任。被告陈锦造应偿还原告借款本金30万元及合同期内利息30750元和逾期利息，被告孙洁、陈式可、陈式进应各自在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任；被告孙洁、陈式可、陈式进承担保证责任后，有权向被告陈锦造追偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦造于本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款三十万元（300000元）及合同期内利息三万零七百五十元（30750元）和逾期利息（以30万元为基数，按月利率2%，从2016年4月13日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙洁、陈式可、陈式进对本判决第一项的债务各自在最高额三十万元的范围内承担连带清偿责任；被告孙洁、陈式可、陈式进承担保证责任后，有权向被告陈锦造追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6261元，由被告陈锦造、陈式进、孙洁、陈式可共同承担，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 张 翔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特135号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：朱玉刚，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人朱玉刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第362号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、朱玉刚工资已支付完毕，原裁决书裁决支付朱玉刚工资错误。朱玉军雇佣朱玉刚等人安装锅炉，朱玉军没有支付朱玉刚等人工资，朱玉军给朱玉刚出具欠条一张。韩立忠在朱玉刚等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人朱玉刚称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第362号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人朱玉刚工资4，416元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。朱玉刚称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资4，416元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事电焊工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，朱玉刚系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事电焊工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付朱玉刚工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第362号裁决。
申请费400元，由被申请人朱玉刚负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第640号
罪犯文友刚，男，1985年9月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月14日作出（2011）筠连刑初字第152号刑事判决，以被告人文友刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。2013年12月20日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文友刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文友刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文友刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文友刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月15日起至2015年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02371号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人戴国辉，男，1975年7月7日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与戴国辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月25日作出的（2013）宁民初字第02198号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴国辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款48503元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人戴国辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02371号案的本次执行程序。
对被执行人戴国辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第270号
罪犯张守才，男，出生于1980年4月15日，甘肃省平凉市人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2006年5月26日作出（2006）崆刑初字第58号刑事判决，以该犯犯盗窃、收购赃物、销赃罪，判处执行有期徒刑十二年。本院于2008、2010年8月减刑一年九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2010年8月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，一般1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张守才减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0904刑初310号
自诉人廖谋谋，女，广东省茂名市电白区人。
被告人陈谋谋，男，广东省茂名市电白区人。
被告人李谋谋，女，广东省茂名市电白区人。
自诉人廖谋谋以被告人陈谋谋、李谋谋犯重婚罪，于2016年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人廖谋谋以同被告人陈谋谋、李谋谋自行和解申请撤诉。
本院认为，自诉人廖谋谋的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人廖谋谋撤诉。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年六月七日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0340号
上诉人（原审原告）顾某丙，男，1948年12月22日生，汉族。
委托代理人马征（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾某丁，男，1959年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）严某，女，1958年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）顾某乙。
共同委托代理人王同林（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原审被告顾某戊，女，1980年5月28日生，汉族。
上诉人顾某丙与被上诉人严某、顾某乙、顾某丁、原审被告顾某戊分家析产纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年2月26日作出（2013）泰河民初字第0856号民事判决，上诉人顾某丙对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾某丙向原审法院起诉称：顾某丙与严某原系夫妻关系。顾某丙与顾某乙、顾某戊系父子、女关系，与顾某丁系兄弟关系，2012年7月10日顾某丙与严某协议离婚，但对2005年与严某、顾某乙、顾某丁共同建房未作分割，故诉求依法分割位于泰兴市黄桥镇刘陈黄坍村8组三间两层半楼房一幢及辅助用房一间。
严某、顾某乙、顾某丁、顾某戊共同答辩称：顾某丙所诉房屋中，顾某丁享有一半份额，其余一半份额由严某、顾某乙、顾某戊和顾某丙四人共有，故顾某丙只享有一半份额中的四分之一份额。
原审法院查明：顾某丙与严某原系夫妻关系，与顾某丁系兄弟关系，顾某丙与严某婚姻关系存续期间生育一女顾某戊、一子顾某乙。2000年，顾某戊出嫁连云港。顾某丙与严某在泰兴市黄桥镇黄坍村8组原有瓦房两间，顾某丁在紧邻亦有瓦房两间。2005年9月，经有权部门审批获准，顾某丙与严某、顾某乙为一户，顾某丁为一户，分别拆除各自原有两间瓦房，在原址各翻建一间半两层楼房，其中顾某丙居东，顾某丁居西。后双方共同建设三间两层楼房一幢、院门两侧小屋两间及院墙。2012年7月10日顾某丙告严某因感情不和协议离婚。2013年7月10日顾某丙起诉要求分割上述房产。审理中，对于建房资金的来源，双方均主张建房资金绝大部分由其筹集，但均未能举证证明，同时严某、顾某乙明确要求对其所享有份额不作分割。
经现场勘验，本案所涉楼房（三间两层）西一间上下南北各有一间房间，中间为卫生间，东一间上下南北亦各有一间房间，中间为上下楼梯。
原审法院认为：本案讼争房产建于2005年，此时顾某戊出嫁多年，应认定顾某戊对本案讼争房产不享有产权份额。顾某丙与顾某丁、严某、顾某乙均认可讼争房产系共同建设，双方各自主张建房资金绝大部分由其筹集，但均未能举证证明，故根据有权部门审批手续认定讼争楼房中东一间半产权归顾某丙、严某、顾某乙三人共同所有，西一间半产权归顾某丁所有。现顾某丙与严某已离婚，顾某丙要求分割，考虑到顾某乙已结婚成家，居住在二楼，严某、顾某乙亦明确表示其所享有份额不作分割，故确认讼争楼房东一间半中第一层东一间房屋产权归顾某丙所有，其他部分归严某、顾某乙所有，顾某丙对院落、第一层中间一间正屋均享有通行权，对第一层卫生间享有使用权，顾某丁、严某、顾某乙对楼房第一层楼梯及卫生间享有使用权，双方应给对方提供方便。院门两侧小屋及院墙未取得有权部门审批，故本案不作分割，待取得合法手续后权利人可另行分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，判决：一、位于泰兴市黄桥镇黄坍村八组三间两层半楼房中西一间半房屋产权归顾某丁所有；东一间半中第一层东一间房屋产权归顾某丙所有，其他部分产权归严某、顾某乙所有。二、顾某丙对上述房屋第一层中间一间正屋享有通行权，对第一层卫生间享有使用权，顾某丁、严某、顾某乙对第一层楼梯及卫生间均享有使用权，双方应给对方提供方便。案件受理费计650元，由顾某丙负担。
上诉人顾某丙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、顾某乙在2005年建房时尚未成年，更没有为家庭作出贡献，故顾某乙不应享有房产份额。2上诉人与被上诉人一直未分家分户。3讼争房产系上诉人与被上诉人严某、顾某丁三人共同所建，建房时也是共同审批，共同出资。该房产的资金大部分是上诉人筹集的。4、被上诉人顾某丁一人建房审批时不可能审批到一间半两层半楼房的面积。5、上诉人理应分得一间两层半的房产，并享受一间辅助用房和院落的权利。综上，一审法院对该案的析产不公平、不公正。请求二审法院撤销原判，重新对案涉房产作出公平、公正的分割。
被上诉人严某、顾某乙、顾某丁答辩称：1、顾某乙从2003年就开始做电焊工了，不存在尚未成年之说，从那时起顾某乙就已经对家庭有经济贡献。2、上诉人与被上诉人严某、顾某乙一直未分家分户是事实，要不然一审中上诉人也不可能分得一间房屋，但是上诉人一家四口与被上诉人顾某丁已经分户了。3、一审法院调查得非常清楚，建房时被上诉人顾某丁一人就出资了十万元，因为当时顾某丁是单身，与上诉人又是兄弟关系，考虑到上诉人的儿子顾某乙已成年，家中的房子比较破旧，所以顾某丁就出资与上诉人一家共同将房子翻建起来，被上诉人严某、顾某乙均知道这个事实，因为他们参与了该房的建设，而上诉人并没有出资多少钱，并非如上诉人所说的那样。4、一审时主审法官到现场实地查看，到黄坍村村委会了解情况，并依职权调阅了当时的建房审批材料，建房手续均是合法的。5、按照份额上诉人只能得到一间房屋，同时一审法院已对上诉人的通行权及生活事宜作出了公正判决。
原审被告顾某戊未陈述。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：讼争房屋建设时顾某戊已出嫁多年，应认定顾某戊对讼争房产不享有所有权份额。2005年案涉房产建设时，顾某乙已年满18周岁，属于法律意义上的成年人；上诉人自己也认为，“顾某乙在2005年之前学过电焊工，以后到上诉人侄女处工作一年，但均未拿到钱”；从常理分析，顾某乙成年后参加工作就应有其相应的收入，上诉人认为顾某乙“未拿到钱”，对家庭没有经济贡献之说，无事实和证据支持，本院不予采信。顾某丙与顾某丁、严某、顾某乙一致认可讼争房产系共同建设，双方均主张建房资金绝大部分由其筹集，但均未能举证证明。根据原审法院调取的相关建房审批手续等证据，应当认定讼争房屋中，东一间半产权归顾某丙、严某、顾某乙三人共同所有，西一间半产权归顾某丁所有。其中东一间半房屋因顾某丙、严某、顾某乙的出资情况不明，且三人为同一家庭成员，故原审认定东一间半房屋产的权归三人共同所有并无不当。原审法院从讼争房屋的出资及实际居住使用等情况综合考虑，对讼争房屋的可分割部分的所有权和公共部分的使用权所作出的判决，合理合法，并无不当之处。与讼争房产相关联的院门两侧的小屋及院墙等附属建筑，未经有权部门审批取得房屋所有权证明，法院无权对此作出分割，待相关当事人取得合法手续后，权利人可另行依法处理。因此顾某丙的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费650元，由上诉人顾某丙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏桂尧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初488号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）162号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年3月18日晚，被告人周某在杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村租房内吃饭时饮酒。而后，被告人周某驾驶沪C×××××号小型轿车上路行驶。当日20时45分许，被告人周某驾驶车辆沿杭州市萧山区八柯线行驶至京福线路口北侧路段时被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为102.1mg／100mL。建议对被告人周某判处拘役一个月（可适用缓刑）并处罚金2000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月二十五日
书记员 许 熠
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2790号
原告：于某，1974年2月15日出生，汉族。
被告：盖某，1972年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告于某诉被告盖某离婚纠纷一案中，原告以双方私下和解为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告于某负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十一日
书记员 曾朗琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3358号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社。
负责人：何某某，该分社主任。
委托代理人：王某，该分社客户经理。
被告：高某，男，汉族，生于1984年11月30日，四川省江油市人，住江油市方水乡。
被告：吴某某，女，汉族，生于1987年9月5日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告高某、吴某某金融借款纠纷一案中，2014年5月16原告江油市农村信用合作联社方水分社向本院起诉，并于2014年5月26日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社方水分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社方水分社撤回对被告的高某、吴某某的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4319号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
被告邵天艳，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵天艳
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩俊森
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2944号
原告孙某某，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2013年9月16日向本院起诉，本院当日作出受理决定，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日在永城法院公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人赵立到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，1991年登记结婚。1992年12月5日生育女儿王某甲，1999年12月5日生育儿子王某乙，现随被告共同生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告疑心很重，双方经常生气吵架。被告好吃懒做、不务正业，不尽家庭责任，经常对原告实施家庭暴力。2012年9月份原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后双方夫妻关系没有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，儿子王某乙由被告抚养，夫妻共同财产原告应分得的部分折抵抚养费。
被告王某某辩称，1991年原被告结婚以来，双方夫妻感情一直很好，虽然在生活中偶尔有些争吵，但并没有影响夫妻感情。被告现在开三轮营生，虽然挣的钱少，但也都交给原告保管，原告在诉状中称被告偷拿家里的钱花不实。被告没有对原告实施过家庭暴力，反而是原告经常打骂被告。综上，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、儿子王某乙由谁抚养更有利其身心健康成长；3、原、被告有何夫妻共同财产，应如何分割。原告对本院归纳的争议焦点无异议。
针对本案争议焦点，原告孙某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2013年9月8日酂城镇王楼村委会证明一份，证明原被告于1991年结婚，婚后生育两个子女；3、（2012）永民初字第2792号民事判决书一份，证明原告曾于2012年9月26日向法院起诉与被告离婚，法院虽判决不准离婚，但原被告之间的夫妻感情并没有任何改善，双方长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件；4、证人张某某出庭证言，证明原被告生气曾找证人调解，但被告恶习不改，不尽家庭责任，双方已长期分居；5、证人孟某某出庭证言，证明原被告经常生气打架，被告不尽家庭责任，双方长期分居。
针对本案争议焦点，被告王某某未向本院提交证据材料。
本院依原告孙某某的申请调取的证据材料有：2014年2月25日对原被告之女王某甲的调查笔录一份，证明原被告经常因生活琐事生气打架，双方分居近两年，已无和好可能。
庭审后，本院依职权调取的证据材料有：2014年3月3日对原被告之子王某乙的调查笔录一份，证明原被告经常生气吵架，如果判决原被告离婚，原被告之子王某乙愿意随原告共同生活。
庭审中，原告对王某甲的调查笔录无异议。原告的证1、3形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，对证1、3本院予以采信，作为认定本案事实的依据。证2与证3能够相互印证，对证2本院予以采信。证人张某某与孟某某均系原告邻居，原被告因感情不和生气吵架，张某某曾给双方做过调解工作，原被告生气打架证人孟某某在场，两证人证言真实可信，且两证人证言能够相互印证，对证人张某某、孟某某证言本院予以采信。对王某甲的调查笔录，原告无异议，本院认为，王某甲作为原、被告之女，对原、被告夫妻感情状况比较了解，其证言真实可信，对王某甲的调查笔录本院予以采信。
经庭审质证认证，依据上述有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：1990年初原、被告经人介绍相识，同年12月26日登记结婚（结婚证已丢失）。1992年12月5日生育女儿王某甲，1999年12月5日生育儿子王某乙，现随原告共同生活。婚后原、被告常因生活琐事生气打架，影响了夫妻感情，2012年农历5月份双方因感情不和分居生活至今。原告孙某某于2012年9月26日起诉要求与被告王某某离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告再次诉至法院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于酂城镇王楼村北组底上两层八间楼房一套（其中偏房两间）。河南省2013年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，原告孙某某与被告王某某虽已登记结婚二十三年有余，但双方未能妥善处理生活中的矛盾，被告不尽家庭义务，严重影响了双方的夫妻感情。原告曾于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，但原、被告夫妻关系并没有改善，可认定双方夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，故对原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子王某乙现已十四周岁，其表示愿意随原告共同生活，该意思系其真实意思表示，故王某乙由原告抚养为宜，被告王某某每年支付原告抚养费2257元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、儿子王某乙由原告孙某某抚养，被告王某某于每年12月31日前支付原告孙某某子女抚养费2257元，至王某乙满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：位于酂城镇王楼村北组底上两层八间楼房一套（其中偏房两间）原、被告平均分割。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁洪斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00048-2号
申请执行人胡云军。
被执行人福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦3层A。
法定代表人陆黄建，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00256号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建亨立建设集团有限公司的银行存款人民币80000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘辉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第822号
罪犯任志超，男，汉族，1987年7月17日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人任志超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281185.50元。任志超不服，提出上诉。本院于2009年12月17日作出（2009）黑刑一终字第78号刑事附带民事判决，驳回任志超刑事部分的上诉，维持原判，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币248428.50元。本院于2012年3月9日作出（2012）黑刑执字第232号刑事裁定，将任志超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任志超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将赵续的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯任志超在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯赵续的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯任志超计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任志超入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪任志超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2033年5月28日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 昊
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第905号
原告马某某。
被告回某某。
本院在审理原告马某某诉被告回某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 马桂兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 马春春
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7351号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学辉，男，1961年3月6日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈学辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈学辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金370462元，并按合同约定支付从2016年9月6日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月5日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈学辉未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈学辉签订《贷款合同》，约定：原告为被告陈学辉提供借款500000元，贷款期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月6日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为53167元。同日，被告陈学辉向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项78556元及按贷款金额2%计算的10000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计88556元后，向被告陈学辉支付了剩余借款本金411444元。此后，被告向原告归还本息共计191334元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈学辉与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项78556元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2012年6月27日向被告转账392000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告陈学辉提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利�，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息61796元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金129538元，被告尚欠原告借款本金360462元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年9月6日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金�和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告陈学辉于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款360462元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告陈学辉于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，由被告陈学辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑碧漪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06966号
原告盛×，女，1949年12月8日出生。
被告郭×，男，1944年1月17日出生。
原告盛×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告盛×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛×诉称，我与被告经人介绍于1973年登记结婚，后离婚，于1983年8月17日复婚，婚后生育一子一女，现均已成年。刚结婚时我们感情尚可，后来经常因家庭琐事生气、吵架，经多年忍让、磨合仍无复合可能。被告有家暴行为，经常打我。2013年正月被告打我后，自2013年2月份开始分居，我于2013年12月29日起诉至法院，经法院判决驳回我的诉讼请求。我们分居已经二年多，分居原因是双方已无感情和共同语言。现再次要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。共同财产主要包括延庆区永宁镇阜民街两间房，我有银行存款一万元，香营乡孟官屯村两间半北房，还有门楼、院墙，被告处还有五万元存款，给被告兄弟装修花费5000元，属于共同债权，没有共同债务。上述香营乡孟官屯村两间半房、门楼、院墙、被告的五万元存款及装修花费我都不要了。
被告郭×辩称，我们在一起快四十年了，我对原告还有感情。我没有打过原告。自2013年3月份双方分居至今是事实。我也同意离婚，但必须分割共同财产。共同财产包括永宁镇阜民街七间半房，都是我拿钱盖的。香营乡孟官屯村有两间半北房，我名下还有三千多元的存款，没有五万元。原告处还有钱，有多少我不清楚。双方还有承包地，孟官屯的承包地是我的，阜民街承包地是原告的。5000元装修款是共同债权，没有共同债务。
经审理查明，原告前夫于1977年去世，原告与前夫生育一子一女。1979年原、被告经人介绍相识并登记结婚，1980年生育一女。女儿不满一岁时双方离婚，后双方于1983年8月17日复婚，1986年生育一子。结婚初期双方感情较好，后因为家庭琐事偶有争吵。2013年3月双方开始分居。2013年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年2月作出（2014）延民初字第00452号民事判决，判决驳回原告盛×的离婚诉讼请求。判驳后，双方继续分居，并未和好。2015年10月20日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。被告郭×表示只要分割夫妻共同财产就同意离婚。经调解，双方未能协商解决。
庭审中，原告提出夫妻共同财产包括位于延庆区永宁镇阜民街两间房，自己名下的存款一万元，延庆区香营乡孟官屯村两间半北房，门楼、院墙，被告处还有五万元存款。共同债权有5000元装修款。被告提出夫妻共同财产包括位于延庆区永宁镇阜民街共七间半房，并非原告所说两间，两间由原、被告双方所建，剩余五间半由自己卖牛钱所建；另外，孟官屯的承包地是自己的，阜民街的承包地是原告的。原告表示香营乡孟官屯村两间半北房、装修花费、门楼、院墙及被告的五万元存款自己不再主张，都归被告。案件审理过程中，原告盛×与前夫之子魏春发对诉争永宁镇阜民街七间半房屋提出权利主张，称该房产属于魏家，系自己出资所建，与原、被告没有关系。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、（2014）延民初字第00452号民事判决书、村委会证明、土地执照等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以双方感情为基础。原告于2013年12月首次起诉离婚后本院作出（2014）延民初字第00452号民事判决书驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，以夫妻之间已无共同语言，夫妻感情完全破裂为由坚决要求与被告离婚。双方自2013年3月矛盾激化并开始分居至今，导致夫妻感情日益淡漠。此种婚姻关系的维系，对于双方均属无益，现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于夫妻共同财产分割，对于位于北京市延庆区永宁镇阜民街七间半房屋，由于案外人提出权利主张，双方亦未提交房屋的权属证明，故本案对该项财产暂不予处理。对于位于北京市延庆区永宁镇孟官屯村的两间半北房、门楼及院墙，原告表示都归被告所有，本院不持异议，由于双方均未提交房屋权属及相关证明，故本院确认被告对此处房产享有居住使用权。对于双方提出的5000元装修款之共同债权，原告表示归被告所有，对此本院不持异议。对于双方名下的存款，采纳双方的合理意见，各自名下的银行存款归各自所有。对于双方的承包地，双方均认可各自名下的承包地归各自承包，对此，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告盛×与被告郭×离婚；
二、位于北京市延庆区香营乡孟官屯村中北房两间半由被告郭×居住使用；
三、共同债权五千元由被告郭×所有；
四、各自名下的银行存款归各自所有；
五、各自名下的承包地由各自承包经营；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告盛×负担七十五元，已交纳；由被告郭×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚传荣
审 判 员 冯慧林
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宁尚书
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第295号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人温某某，男，1982年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，黑龙江省农村信用社龙园分社职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）266号起诉书指控被告人温某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年10月，被告人温某某申办了卡号为×××的广发银行信用卡一张，随后恶意透支消费，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还，至2014年12月透支广发银行信用卡本金人民币20062.74元，利息及费用人民币41539.36元。案发后被告人已归还被害人单位全部本息。被告人温某某于2015年2月2日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人温某某犯信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定予以处罚。
被告人温某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年10月，被告人温某某申办了卡号为×××的广发银行信用卡一张，随后恶意透支消费，截至2014年12月拖欠银行本金人民币20062.74元，经发卡银行多次催收超过3个月仍拒不归还。被告人温某某于2015年2月2日被公安机关传唤到案。现其已归还被害单位本息及费用6万余元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被告人温某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对帐单、催缴记录单证实温某某用卡、欠款经催缴拒不归还的情况。
3、广发银行哈尔滨分行信用卡部情况说明证实温某某已将透支款全部结清。
4、被告人温某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支，数额较大，经多次催缴拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其如实供述犯罪事实且已归还银行欠款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 林 茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 于婉莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第874号
原告吴建红。
委托代理人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告王安。
原告吴建红为与被告王安民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴建红的委托代理人何伟民到庭参加诉讼；被告王安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建红诉称，2015年3月18日，被告向原告借款44000元并由被告出具借条给原告。但到期后被告并未归还，经原告催讨亦无果。为此，原告起诉请求判令：被告偿还原告借款44000元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王安未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月18日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴建红与被告王安之间的借贷关系合法有效，被告王安尚欠原告借款本金44000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王安应及时归还借款。原告要求被告归还借款44000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告王安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安于本判决生效后十五日内归还原吴建红借款人民币44000元，并支付逾期利息（利息从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%的，按年利率6%计算；计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 贾惠青
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1326号
罪犯阿不都外力·艾海提，男，1982年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2008年8月19日作出(2008)阿中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人阿不都外力·艾海提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉，检察机关提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年9月27日作出(2009)新刑抗字第0001号刑事附带民事判决，维持原审对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2030年2月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯阿不都外力·艾海提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阿不都外力·艾海提在2014年、2015年服刑改造中，表现较好,获得监狱记功3次，表扬4次。累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿不都外力·艾海提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿不都外力·艾海提减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭 勃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3662号
原告张雷。
委托代理人孙龙。
被告李金飞。
被告庄红梅。
原告张雷诉被告李金飞、庄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月9日，二被告因经营需要，向原告借款8万元，承诺于2013年9月23日归还，如逾期不还，则每天支付借款总额0.7%的滞纳金。二被告向原告出具借条及承诺书一份。同日，被告李金飞临时向原告借款1.8万元，并承诺于次日归还。后二被告均未按约履行还款义务。现要求二被告共同归还借款9.8万元及利息（以8万元为本金，从2013年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认为：借款人李金飞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
案件受理费2250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁大艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3662号
原告张雷，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告李金飞，居民。
被告庄红梅，居民。
原告张雷诉被告李金飞、庄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月9日，二被告因经营需要，向原告借款8万元，承诺于2013年9月23日归还，如逾期不还，则每天支付借款总额0.7%的滞纳金。二被告向原告出具借条及承诺书一份。同日，被告李金飞临时向原告借款1.8万元，并承诺于次日归还。后二被告均未按约履行还款义务。现要求二被告共同归还借款9.8万元及利息（以8万元为本金，从2013年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认为：借款人李金飞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
案件受�费2250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁大艳