wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第284号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尹国明，农民。2009年12月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元；2011年5月25日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年6月20日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人尹国明犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人尹国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年11月9日凌晨，被告人尹国明窜至临海市古城街道台州医院住院部大楼楼下西侧通道，窃得林某停放的一辆蓝色轻骑牌电动车，销赃得人民币450元左右。经估价，该车价值人民币1771元。
2、2014年11月14日晚上，被告人尹国明窜至临海市古城街道台州医院住院部大楼楼下西侧通道，窃得郑某停放的一辆银色维嘉牌电动车，销赃得人民币300元左右。
3、2014年11月27日晚上，被告人尹国明窜至临海市古城街道台州医院住院部大楼楼下西侧通道，窃得苏某停放的一辆红色绿琪牌电动车，销赃得人民币350元左右。经估价，价值人民币1449元。
4、2014年12月8日晚上，被告人尹国明窜至临海市古城街道台州医院住院部大楼楼下西侧通道，窃得蒋某停放的一辆棕色绿源牌电动车，销赃得人民币400元左右。经估价，价值人民币1531元。
5、2014年12月10日晚上，被告人尹国明窜至临海市古城街道台州医院放疗科病房门口，窃得冯某停放的一辆红色安琪儿牌电动车，推到台州医院北门时被当场抓获，该车已返回冯某，经估价，价值人民币1845元。
2014年12月10日晚，被告人尹国明被口头传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹国明在开庭审理过程中亦无异议，并有电动车合格证、收据、防盗备案登记卡，被害人林某、郑某、苏某、蒋某、冯某的陈述，证人何某、周某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，情况说明，视频截图、监控视频光盘制作说明、监控视频光盘，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人尹国明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹国明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人尹国明归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹国明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人尹国明追缴违法所得人民币一千五百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月九日
代理书记员 程 娅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09428号
本院在审理原告邓熙浩诉被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓熙浩于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费52元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月二十日
书记员 廖 坤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1393号
原告李某某，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告周某甲，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生之子周某乙（22岁，已经成年）。婚生女儿周某丙（11岁）由原告抚养，并由被告承担抚养费1000元每月，直至小孩成年；无夫妻共同财产，无共同债务。
被告周某甲未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告周某甲经由被告姐姐介绍认识后恋爱，于1993年9月29日在郴州市北湖区华塘镇登记结婚。原、被告于1994年6月8日婚生一男孩周某乙，现已成年在外打工；于2005年7月25日婚生一女孩周某丙，现在郴州市读五年级。在本次起诉前双方没有协议离婚或向法院起诉离婚。
2016年5月19日，原告李某某以夫妻长期分居达七年，夫妻感情名存实亡，被告周某甲未尽抚养女儿、照顾家庭的责任与义务为由向本院提起诉讼，要求与被告周某甲离婚，并称二人婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债务。原告在诉讼中未提供二人分居以及被告没有尽抚养女儿和照顾家庭责任义务的相关实质证据。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否破裂以及是否准许离婚的问题。
原、被告系经人介绍自由恋爱婚姻，婚后夫妻缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵再所难免。双方只要能互相理解，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是有可能改善的，且原、被告双方的小女儿周某丙尚年幼，需要父母的共同关爱。原告李某某认为被告周某甲不顾家，不照顾小孩；认为两人已分居七年，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院根据本案的具体案情，认定原、被告双方感情并未完全破裂，不应离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1010号
申请执行人湘潭市恒坚混凝土有限公司。
被执行人杨水根。
委托代理人刘泽臣。
申请人执行人湘潭市恒坚混凝土有限公司与被执行人杨水根买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第861号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨水根支付人民币332400元及逾期利息；支付案件受理费6620元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：当面向被执行人唐忠、石利华送达执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，被执行人杨水根名下的无银行存款；通过房管部门查询，被执行人杨水根名下无房产登记；通过车管所查询系统查询，被执行人杨水根名下无机动车登记信息。本院已将被执行人杨水根纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百一十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1010号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第447号
原告：江西省景程实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县。
法定代表人：秦圣清，该公司经理。
委托代理人：高朝东、许春华，该公司员工。
被告：费开茂，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告江西省景程实业有限公司诉被告费开茂劳动争议一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省景程实业有限公司撤回起诉。
审判员 李嘉亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄桂欢
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第485号
申请人：滑县鑫丰粮机厂。
负责人：王秀元。
地址：滑县老店黄龙潭。
被申请人：宋红升，男，1969年1月1日生。
申请人因与被申请人运输合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人宋红升所有的豫J626**重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供王建知所有的豫AM1Y**号小型普通客车及魏哲所有的豫AH01**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人宋红升所有的豫J626**重型仓栅式货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、抵押、担保、隐匿。
申请人当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9245号
上诉人（原审原告）：何戎，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州萝岗万达广场有限公司，住所地广州市，组织机构代码07461082–1。
法定代表人：丁本锡，该公司董事长。
委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：覃文志，广东智洋律师事务所实习律师。
上诉人何戎因与被上诉人广州萝岗万达广场有限公司（简称萝岗万达公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及民事诉讼法司法解释的相关规定精神、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人在诉讼中主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当依法行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求。何戎向原审法院提起本案诉讼请求确认何戎与萝岗万达公司双方签订的《商品房认购协议》无效，而原审经过审查认为双方签订的《商品房认购协议》有效，与何戎主张的《商品房认购协议》的效力不一致，但原审法院没有向何戎依法行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，属于严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。”的规定，本院依法将本案发回原审法院重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初78号民事判决；
二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。
二审预收的案件受理费1081元，由本院退回给上诉人何戎。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡 茜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1344号
原告黄某，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某，女，1972年6月13日出生，汉族，原住福建省仙游县，现在国外，具体住址不祥。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年3月7日登记结婚，婚后无生育子女。被告于2008年6月2日返回西班牙，此后双方就断绝联系，致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方仍分居生活，夫妻关系仍无法改善，双方无和好可能，请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，被告于2008年1月29日回国，同年3月7日双方在福清市新厝镇人民政府登记结婚。婚后被告于2008年6月17日前往德国，此后双方长期分居生活，夫妻产生矛盾。原告于2012年2月29日向本院起诉离婚，本院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，故原告再次向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证、本院（2012）××民初字第××号民事判决书；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后长期分居生活，夫妻产生矛盾，经本院判决不准离婚后至今，夫妻关系仍无法得到改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2438号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告杜要奎，男，1960年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告杜要奎金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18136号
原告:魏家广,男,1968年7月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:潘闯,男,1985年7月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏家广与被告潘闯买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏家广撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告魏家广负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第61号
原告上海公信融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ莺。
委托代理人戎捷。
委托代理人徐琳莉。
被告季玲。
原告上海公信融资担保有限公司诉被告季玲追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，根据原告提供的被告住所地，本院以法院特快专递方式向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因上述地址无人签收邮件被退回。本院于2014年2月15日在《人民法院报》以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等。本院于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐琳莉到庭参加诉讼，被告季玲经未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海公信融资担保有限公司诉称，2012年1月11日，案外人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行（以下简称工商银行）与被告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。为保证被告履行上述《分期付款合同》项下债务，被告与工商银行另行签署《抵押合同》。同时，原告根据其与被告签署的《购车分期付款委托保证担保合同》（以下简称《委托保证担保合同》），为被告向工商银行提供保证担保，并向工商银行出具了《担保承诺函》。然而截至2012年11月26日，被告在《分期付款合同》项下已累计三次未及时足额偿还分期付款本息，根据《担保承诺函》以及原告与工商银行签署的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，工商银行要求原告提供资金负责垫付。后原告根据工商银行的书面通知，为被告向工商银行垫付了自2013年10月20日至2013年12月20日已到期的欠款共计人民币70，455.25元。根据原、被告之间签署的《委托保证担保合同》第十三条的约定，原告有权向被告就其垫付金额进行全额追索。同时，原告亦有权依据《委托保证担保合同》第13.2.1条的约定“按照担保融资净敞口额的20%”向被告主张违约金。现为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿款人民币70，455.25元，并承担违约金人民币14，091.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX），证明被告与工商银行存在债权债务关系；
2、《购车分期付款委托保证担保合同》，证明被告委托原告向工商银行在主合同项下承担保证担保责任；
3、《担保承诺函》，证明原告向工商银行出具担保承诺函；
4、《牡丹卡购车还款担保协议》，证明原告向工商银行履行上述《委托保证担保合同》项下的义务；
5、还款清单，证明被告违反合同约定，拖欠主合同项下之债务；
6、催款函，证明工商银行书面催告被告，要求其及时、足额履行主合同项下之债务；
7、垫款通知书、银行转款凭证、付款委托书及垫款清偿证明，证明工商银行书面催告原告，要求原告垫付分期付款本息，原告根据工商银行的书面要求进行了垫付。
被告季玲没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告季玲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据查明的事实，涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《购车分期付款委托保证担保合同》、《牡丹卡购车还款担保协议》及《担保承诺函》等，均系原告上海公信融资担保有限公司、被告季玲及案外人工商银行的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人理应履行各自的义务。因被告季玲未能按约向案外人工商银行还款，原告根据担保合同的约定向工商银行垫付了被告的欠款，并据此向被告进行追索，符合合同的约定，其诉请本院应予支持。被告季玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海公信融资担保有限公司支付2013年10月20日至2013年12月20日期间的代偿款人民币70，455.25元及违约金人民币14，091.05元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，913.70元、诉讼保全费人民币865.50元、公告费人民币560元，均由被告季玲负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 窦 申
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第164号
原告李天元。
被告张瑞春。
被告杜文彬。
被告董世勤。
被告王大军。
李天元与张瑞春、董世勤、王大军、杜文彬借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天元及被告张瑞春到庭参加诉讼，被告董世勤、王大军、杜文彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天元诉称，2012年5月27日，被告张瑞春向原告李天元借款40000元，双方约定：借款利率为月息2.22%，借款期限为13个月。被告董世勤、王大军、杜文彬作为保证人提供担保。借款后，被告张瑞春未还款，被告董世勤、王大军、杜文彬也未承担保证责任。请求法院判令被告张瑞春偿还借款本金、支付利息及逾期利息。被告董世勤、王大军、杜文彬承担连带还款责任。
被告张瑞春在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告李天元所诉借款及金额属实，但此笔借款是被告王大军使用了。
被告董世勤、王大军、杜文彬在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月27日，原告李天元与被告张瑞春签订借款协议，约定：被告张瑞春向原告李天元借款40000元，借款利率为月息2.22%，借款期限为13个月。如被告张瑞春未按期还本付息，从逾期之日起，除按借款利率支付利息外，再按月息1.11%的利率支付逾期利息。被告董世勤、王大军、杜文彬作为连带责任保证人在协议上签名，提供连带责任保证。还款期限届满后，四被告均未偿还借款本金及支付利息。
以上事实有原、被告陈述及原告李天元提交的借款条、收款条各一份予以证实。
本院认为：原告李天元与被告张瑞春自愿签订借款合同，双方依法形成借贷关系。被告张瑞春应当在借款期限届满后依约偿还借款。原告李天元要求被告张瑞春偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告李天元与被告张瑞春在合同中已对借款利息及逾期利息的给付做出约定，被告张瑞春应当按照合同约定及国家有关限制借款利率的规定向原告李天元支付借款利息、逾期利息。原告李天元关于利息按照月利率2.22%计算的请求，未超过银行同类贷款利率的四倍（年利率6.65%），本院予以准许。被告董世勤、王大军、杜文彬作为借款的连带责任保证人，均应当承担保证责任。原告李天元要求被告董世勤、王大军、杜文�承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞春于判决生效后五日内返还原告李天元借款本金40000元，借款利息11544元，并从2013年6月27日起按照月利率2.22％的标准向原告李天元支付逾期利息，至借款本金偿还完毕之日止。
二、被告董世勤、王大军、杜文彬承担连带给付责任。
案件受理费800元，由被告张瑞春、董世勤、王大军、杜文彬各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 白树锋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00769号
原告：刘龙，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：金保珍，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系原告母亲。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市唐山建筑安装有限公司，地址安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路平山村委会，组织机构代码15034080-1。
法定代表人：蔡万和，该公司总经理。
委托代理人：陈国树，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘龙诉被告淮南市唐山建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼中原告刘龙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘龙申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘龙负担。
审判员 陈习习
二〇一五年十月十二日
书记员 于志荣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1324号
原告冯某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年12月19日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2000年6月24日原告生一女孩，取名赵某甲。婚后感情一般，双方性格差异巨大，经常因琐事争吵不断。2010年原告外出打工，分居至今，现无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识，后同居生活。2000年6月24日，原告生一女孩，取名赵某甲。2005年12月19日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续。婚后共同生活中，由于原、被告性格各异，常因琐事发生矛盾。2010年，原告外出打工，与被告分居生活至今。原告遂于2014年3月11日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识成婚，双方婚姻基础较好。原、被告在同居生育一名女孩后，又补办结婚登记手续，且至今双方已共同生活十余年，夫妻间已建立一定的夫妻感情。原告虽于2010年外出打工，致使夫妻分居生活，但夫妻间并无大的矛盾冲突。现原告要求与被告离婚，亦无充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的该请求不予支持。在今后的共同生活中，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，从有利于家庭和子女的利益考虑，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告赵某某离婚；
案件受理费50元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫德龙
审判员 谭金恒
审判员 李忠诚
二〇一四年九月二十三日
书记员 张海杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2198号
原告赵利华，女，汉族，1982年7月20日出生，住河南省西平县。
被告漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人朱国杰，该公司执行董事。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
原告赵利华与被告漯河万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵利华于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 于胜华
二〇一六年十月十一日
书记员 辛婉婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初2300号
原告冯来学。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告席允志。
本院受理原告冯来学与被告席允志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯来学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费320元，共计345元由原告冯来学负担。
审判员 刘 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 樊文凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13954号
上诉人（原审原告）：王云来，男，1968年7月16日出生;溪翁庄镇溪翁庄村中心街206号。
被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司茶坞工务段，住所地北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路地区21号。
负责人：刘全仁，段长。
委托诉讼代理人：许朝林，男，1978年12月3日出生，大秦铁路股份有限公司茶坞工务段主任干事。
被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：李华栋，男，1978年10月21日出生，大秦铁路股份有限公司法律顾问助理。
上诉人王云来因与被上诉人大秦铁路股份有限公司茶坞工务段（以下简称大秦公司茶坞段）、大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云来上诉请求：1.撤销（2016）京0116民初3413号民事判决书。2.依法改判大秦公司茶坞段、大秦铁路公司赔偿王云来因违法扣押档案材料造成的自1999年至2015年8月的社会保险费损失111
360元。3.案件受理费由大秦公司茶坞段、大秦铁路公司负担。事实和理由：一、一审法院未能认定大秦公司茶坞段扣押王云来档案材料事实。大秦公司茶坞段未向法院提交已将王云来档案移交大同失业实业保险所的相关证据，其提交的346份档案材料不能证实有王云来的档案材料。仅凭裴子军的签名不能证明王云来的档案由其领取。王云来于2014年11月自大秦公司茶坞段取得档案材料，该材料中未显示王云来的档案材料移转至大同失业保险所。因王云来不能向其后的单位提交1998年至2014年的档案材料，造成社会保险不能衔接，发生社会保险费损失111360元（每年约19000元，计算10年）。该损失系大秦公司茶坞段上述行为所致，故应由其承担。
大秦公司茶坞段、大秦铁路公司共同辩称，一审法院认定事实和判决正确，服从一审法院判决。不同意王云来的上诉请求。1999年大秦公司茶坞段将王云来的档案交给了大同铁路分局劳动力调剂站，2001年移交至大同市职工失业保险所。大秦公司茶坞段并未扣押王云来的档案。
王云来向一审法院起诉请求：大秦公司茶坞段、大秦铁路公司赔偿因违法扣押档案材料造成王云来自1998年至2009年的社会保险损失费111
360元。
一审法院认定事实：王云来于1986年7月入职大同铁路分局大秦铁路公司茶坞工务段工作，担任线路工人。1996年1月1日，王云来和大秦公司茶坞段签订了无固定期限劳动合同。1998年9月25日，北京铁路局茶坞工务段（以下简称茶坞工务段）出具了茶工劳（98）字第63号命令：“关于王云来解除劳动合同的通知，彩各庄养路工区线路工王云来，经本人申请，自愿与茶坞工务段解除劳动合同，自谋职业。根据大分劳（1998）149号文件附件四第二项第三款的规定，发给一次性安置补助费3万元。自98年10月1日起生效。”同日，王云来和大秦公司茶坞段签订了终止、解除劳动合同通知书，其中约定：由于自谋职业的原因，解除劳动合同。根据有关规定，已发给一次性安置补助费3万元（包括国家规定的经济补偿金）。其在该通知书中签字或盖章。双方按约履行了各自的义务。王云来在职期间，北京铁路局大同铁路分局为王云来缴纳了养老保险。1999年，大秦公司茶坞段将王云来的档案移交给大同铁路分局劳动力调剂站。2001年8月13日，大秦公司茶坞段将王云来等346人的档案都移交给了大同市职工失业保险所，当时移交档案时办理了接收手续。2004年，王云来曾经到大秦公司茶坞段索要过档案，被告知档案已经移交给了大同失业保险所。2009年，王云来再次到大秦公司茶坞段索要档案。同年9月21日，上述茶坞段的员工委托在大同居住的职工裴子军代王云来领取了档案。王云来认可2014年11月收到了档案。2016年5月，王云来向怀柔仲裁委申请仲裁，怀柔仲裁委于2016年5月23日作出京怀劳人仲字（不）【2016】第58号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效。因王云来对仲裁结果不服故于2016年5月30日持诉称理由和请求诉至一审法院。本案在审理过程中，王云来向法庭提交了北京铁路局茶坞工务段命令、解除劳动合同通知书和存档商调函。大秦铁路公司提交了2001年8月13日的档案收据、职工收发档案台账。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王云来自1998年9月25日与茶坞工务段签订了解除劳动关系通知并领取了一次性安置补助费，双方之间的劳动关系自此已经解除。茶坞工务段作为用人单位已将王云来的档案移交给大同市职工失业保险所，其履行义务并无不当。现王云来在2014年11月收到了档案之后要求大秦公司茶坞段和大秦铁路公司赔偿其社会保险损失费无据。故一审法院对于王云来的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回王云来的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院补充认定事实如下：大秦公司茶坞段和大秦铁路公司对王云来提供的流动人员人事档案目录、京社保发（2010）51号文件、社保缴费记录真实性均无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据形式上真实性予以确认，但上述证据均与本案待证实是不具有直接关联性，故本院对此不做认证。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于大秦公司茶坞段和大秦铁路公司是否存在扣押王云来档案材料的行为。关于王云来提出大秦公司茶坞段没有举证证明将王云来的档案材料移转至大同失业保险所，且王云来多次索要未给，造成其社会保险不能衔接，故应承担产生损失的后果一节。本院认为，根据一审查明的事实，王云来在1998年9月25日与茶坞工务段签订了解除劳动关系通知并领取了一次性安置补助费后，其与大秦公司茶坞段之间的劳动关系已然解除。大秦公司茶坞段作为用人单位已将王云来的档案移交给大同市职工失业保险所，其履行义务并无不当。王云来有责任对于自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。其现有证据不能证明其主张，故王云来在2014年11月收到了档案之后要求大秦公司茶坞段和大秦铁路公司赔偿其社会保险损失费于法无据。故一审法院对于王云来的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，王云来的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王云来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第161号
上诉人（原审原告）卫芝贤，女，1965年11月29日出生。
委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巧玲，女，1965年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）化学工业出版社，住所地北京市东城区青年湖南街**号。
法定代表人周伟斌，社长。
委托代理人薛慧，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人卫芝贤因与被上诉人李巧玲、被上诉人化学工业出版社著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（知）初字第8777号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人卫芝贤以其将就本案所涉著作权权属、侵权纠纷另行起诉为由，于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卫芝贤提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫芝贤撤回上诉。
一审案件受理费一千六百八十八元，由卫芝贤负担（已交纳）；二审案件受理费一千六百八十八元，减半收取八百四十四元，由卫芝贤负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年四月二十日
法官助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初828号
原告：朴某某，女，1970年11月5日生，朝鲜族，蛟河市人，住所地集安市。
被告：韩某某，男，1968年2月8日生，朝鲜族，集安市人，住所地同上。
本院在审理原告朴某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朴某某负担。
审判员 马丹丹
二〇一六年八月十一日
书记员 郑艳红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第135号
原告：宋荣萍。
被告：吴倚威。
被告：宋士英。
原告宋荣萍为与被告吴倚威、宋士英民间借贷纠纷一案，于2
013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋荣萍到庭参加诉
讼，被告吴倚威、宋士英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣萍起诉称：2012年9月2日，两被告向原告借款60000
元，双方约定借期一年，利息按每月1%计算，到期本息一起归还
。但两被告现下落不明。故原告诉至法院，请求判令两被告共同
归还原告借款60000元、支付从2012年9月2日起至判决确定的履行
日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴倚威、宋士英未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借款条1份，拟证明原告诉称
的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权
利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应
予以采信，但借款条中仅有被告吴倚威签字，而无被告宋士英签
字，难以认定该借款系两被告共同债务，故该证据只能认定被告
吴倚威向原告借款的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月2日，被告吴倚
威向原告借款60000元，约定年息12%，于2013年9月2日前归还。现被告吴倚威已多方欠债，下落不明。
本院认为：原告和被告吴倚威之间的借款合同关系合法有效
，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告吴倚威
向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息。原告对该被告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告对被告宋士英的诉讼
请求缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的
规定，判决如下：
一、被告吴倚威归还原告宋荣萍借款60000元、支付从2012年
9月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履
行；
二、驳回原告宋荣萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告吴倚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十月十六日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余马商初字第135号原告：宋荣萍。被告：吴倚威。被告：宋士英。原告宋荣萍为与被告吴倚威、宋士英民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋荣萍到庭参加诉讼，被告吴倚威、宋士英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣萍起诉称：2012年9月2日，两被告向原告借款60000元，双方约定借期一年，利息按每月1%计算，到期本息一起归还。但两被告现下落不明。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款60000元、支付从2012年9月2日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴倚威、宋士英未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借款条1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信，但借款条中仅有被告吴倚威签字，而无被告宋士英签字，难以认定该借款系两被告共同债务，故该证据只能认定被告吴倚威向原告借款的事实。经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月2日，被告吴倚威向原告借款60000元，约定年息12%，于2013年9月2日前归还。现被告吴倚威已多方欠债，下落不明。本院认为：原告和被告吴倚威之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告吴倚威向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息。原告对该被告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告对被告宋士英的诉讼请求缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴倚威归还原告宋荣萍借款60000元、支付从2012年9月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告宋荣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告吴倚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓审 判 员  陈顺丈人民陪审员  刘晓方二〇一三年十月十六日代书 记员  孙一峰
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初46号
原告陈桂英，女，1954年2月8日生，汉族，住温县。
被告温县国土资源局。住所地：温县黄河路**号。
法定代表人张秉峰，任局长。
委托代理人张长军，温县国土资源局工作人员。
委托代理人姚惠颖，温县国土资源局工作人员。
第三人温县张羌街道办事处常店村民委员会。住所地：温县南张羌镇常店村。
法定代表人郑海林，任主任。
本院在审理原告陈桂英诉被告温县国土资源局、第三人温县张羌街道办事处常店村民委员会不服土地登记一案中，原告陈桂英于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤诉。
本案诉讼费25元，由原告陈桂英负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 曹娟娟
二Ｏ一七年六月七日书记员刘莉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00540号
原告赵xx。
被告黄xx。
原告赵xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日诉讼来院，要求与被告离婚。2016年1月10日，原告因与被告自行和好向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告就与被告自行和好为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 弓志平
代理审判员 丛龙双
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李明星
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1394号
上诉人（原审原告）元硕碳晶技术（上海）有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长
被上诉人（原审被告）徐旭东
上诉人元硕碳晶技术（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，徐旭东于2012年11月21日入职元硕碳晶技术（上海）有限公司（以下简称元硕公司）处，任销售经理一职，双方签订有期限为2012年11月21日至2015年11月20日的劳动合同，约定徐旭东的月基本工资为人民币（以下币种相同）2，000元。元硕公司实际按每月4，000元标准发放徐旭东工资。此外，元硕公司另向徐旭东发放有销售提成。2014年1月6日，元硕公司单方解除与徐旭东的劳动合同。2014年1月13日，元硕公司通过银行汇款形式支付徐旭东赔偿金5，000元以及2013年未休年休假工资459.77元。2014年2月21日，徐旭东作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即元硕公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金12，000元；2、支付2013年3月至2013年10月期间的销售提成差额2，759.88元；3、支付2013年5天应休未休年休假工资909元。2014年4月3日，该仲裁委员会作出裁决：一、元硕公司支付徐旭东违法解除劳动合同的赔偿金差额7，000元；二、元硕公司支付徐旭东2013年度5天未休年休假工资差额449.23元；三、元硕公司支付徐旭东2013年3月至2013年10月期间的销售提成差额2，759.88元。仲裁裁决后，元硕公司不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、不支付徐旭东违法解除劳动合同赔偿金7，000元；2、不支付徐旭东年休假工资449.23元；3、不支付徐旭东2013年3月至2013年10月期间的销售提成2，759.88元。
原审另查明，元硕公司处“2013年销售提成与回款奖励办法”第二条规定，销售每月基本提成的20%作为呆账预备金，于后年第二季度返还。2013年3月至2013年10月期间，元硕公司扣押徐旭东销售提成共计2，759.88元作为呆账预备金。
原审审理中，1、元硕公司提供劳动合同终止协议1份，其上仅有元硕公司盖章，无徐旭东签名。元硕公司主张元硕公司与徐旭东虽未签订书面协议，但双方已于2014年1月6日口头协商一致解除劳动合同。徐旭东对真实性不认可，否认与元硕公司协商解除劳动合同。
2、元硕公司与徐旭东一致同意按照月平均工资3，989.46元作为赔偿金的计算基数。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，元硕公司主张与徐旭东协商一致解除劳动合同，遭徐旭东否认，元硕公司虽提供劳动合同终止协议予以证明，因该协议上并无徐旭东签名，该份协议不发生法律效力，元硕公司对其主张也未能提供其他证据证明，原审法院不予采信，原审法院确认元硕公司与徐旭东的劳动合同由元硕公司单方解除。元硕公司未举证证明解除劳动合同的合法性，构成违法解除。元硕公司要求不支付徐旭东违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。元硕公司与徐旭东一致同意按照月平均工资3，989.46元作为赔偿金的计算基数，原审法院予以照准。根据徐旭东在元硕公司处的工作年限，经计算，元硕公司应当支付赔偿金11，968.38元，扣除已支付的5，000元，尚应支付差额6，968.38元。
关于年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假。徐旭东于2012年11月21日入职元硕公司处，按照上述规定，徐旭东于2013年11月21日才享受年休假。经折算，徐旭东2013年可享受的年休假不足1天。元硕公司要求不支付徐旭东2013年未休年休假工资差额的请求，于法有据，原审法院予以支持。
关于销售提成。元硕公司处“2013年销售提成与回款奖励办法”规定，销售每月基本提成的20%作为呆账预备金，于后年第二季度返还。2013年3月至2013年10月期间，元硕公司扣押徐旭东销售提成共计2，759.88元，对此双方均无异议。按照上述规定，尚未到元硕公司返还扣押的销售提成的期限，鉴于元硕公司与徐旭东的劳动合同已于2014年1月6日解除，该销售提成亦属徐旭东的工资收入，元硕公司应当支付徐旭东。元硕公司要求不支付徐旭东上述期间销售提成差额的请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年六月二十七日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、第三款、第八十七条之规定，作出判决：一、元硕碳晶技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐旭东违法解除劳动合同的赔偿金6，968.38元；二、元硕碳晶技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐旭东2013年3月至2013年10月期间的销售提成差额2，759.88元；三、元硕碳晶技术（上海）有限公司不支付徐旭东2013年度5天未休年休假工资差额449.23元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人元硕公司不服，向本院提起上诉称：依据上诉人制定的规定，被上诉人在2013年3月至2013年10月间的销售提成差额的支付时间应为2015年6月。原审法院对该节事实认定错误，导致判决错误。为此提出上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人徐旭东辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间的劳动关系已解除，故双方间的相关费用应及时予以结算。上诉人所制定的规定属单方制定，不能以此作为双方结算劳动关系终止后相关费用的依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人元硕碳晶技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第5号
原告：蒋贤标。
原告：徐小燕。
上列二原告委托代理人：温正建。
被告：平阳县宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：黄天祥。
本院在审理原告蒋贤标、徐小燕与被告平阳县宏祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋贤标、徐小燕于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋贤标、徐小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋贤标、徐小燕负担。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱昌钧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7273号
罪犯夏超，男，1988年10月15日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月19日作出（2012）东三法刑初字第878号刑事判决，以被告人夏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯夏超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月25日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01431号
上诉人（原审被告）：王夕格，系张红志之妻。
上诉人（原审被告）：张建，系张红志之子。
上诉人（原审被告）：张飞，系张红志之子。
上诉人（原审被告）：张建芬，系张红志之女。
以上四上诉人委托代理人：王素峰，石家庄高邑银河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋景民。
上诉人王夕格因借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张红志（已故）曾分两次从原告处借款10万元，第一次2010年11月19日从原告处借款5万元，约定月利率1.5%，期限一年，一年一结息，借款到期后，张红志分别于2011年11月19日和2012年11月19日偿还利息各9000元，本金未付，并亲自在借条中注明，2012年11月19日后再未支付本息。第二次2012年12月27日张红志从原告处借款5万元，约定月息1.5%，借条上未约定还款时间。2014年8月张红志去世，原告找到四被告要求偿还借款本息，四被告一直推脱不还。以上事实有原告提交的借条二份予以证实。
原审法院认为，张红志借原告款事实清楚，证据充分，予以认定，张红志去世后，四被告作为继承人继承遗产后应对其生前的债务承担相应的清偿责任。因四被告无故不到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告请求的利息未超过国家对于民间借贷的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告王夕格、张建、张飞、张建芬偿还原告宋景民借款本金10万元及利息（其中5万元按月息1.5%计算，从2012年11月19日起至本判决确定之日止，5万元按月息1.5%计算，从2012年12月27日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元由四被告负担。
宣判后，王夕格、张建、张飞、张建芬均不服，向本院提起上诉称，张红志向宋景民借款一事，宋景民从未告知王夕格等四人，王夕格等四人也不知道此事，故对于借款10万元的事实是否存在，无法查实。原审法院在未查清借款是否存在、张红志有多少遗产以及遗产是否被王夕格等四人全部继承的情况下，直接判决王夕格等四人承担责任，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判，发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋景民辩称，宋景民每年都去张红志家催要借款，王夕格和张建均在场，另有张某可以证实。王夕格等四人是张红志合法继承人，并且有偿还能力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，宋景民在二审期间提供了银行转账明细和申请证人张某出庭作证，证明其向张红志出借10万元借款的事实。张建、张飞和张建芬作为张红志的第一顺序法定继承人明确表示放弃对张红志遗产的继承权。
本院认为：宋景民提供的借条和银行转账明细、证人张某的证言可以相互印证，足以证明宋景民向张红志出借10万元借款的事实。张红志去世后，张红志的法定继承人应当在继承其遗产的范围内对张红志生前债务承担清偿责任。作为张红志子女及第一顺序法定继承人的张建、张飞和张建芬自愿放弃继承权，故该三人对于涉案债务可以不承担清偿责任。本案所涉债务发生于张红志与王夕格夫妻关系存续期间，应视为张红志和王夕格夫妻共同债务，王夕格应以其夫妻共同财产包括王夕格继承的张红志遗产承担清偿责任。原审法院在未查清张红志法定继承人是否存在放弃继承权情形的情况下即判决张红志全部第一顺序法定继承人承担债务清偿责任，显属不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第215号民事判决；
二、上诉人王夕格偿还被上诉人宋景民借款本金10万元及利息（其中5万元按月息1.2%计算，从2012年4月1日起至本判决确定之日止，5万元按月息1.5%计算，从2012年12月27日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。”
三、驳回被上诉人宋景民对张建、张飞和张建芬的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、保全费1020元和二审案件受理费2300元均由上诉人王夕格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 张晓宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3710号
原告陈权，男，汉族，住福鼎市。
被告何亦标，男，汉族，住福鼎市。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住福鼎市。
原告陈权与被告何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼，被告何亦标、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权诉称，被告何亦标、ＸＸＸ夫妇以经营需要资金为由，于2012年8月18日其借款人民币30万元，口头约定按月利率1.6%支付利息。借款后，二被告支付利息至2014年10月17日。2014年10月25日，二被告书面承诺于2015年12月31日前还清借款本金，并按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要，二被告未能偿还所欠利息。为此，诉请法院判令被告何亦标、ＸＸＸ共同偿还原告借款人民币30万元及利息（自2014年10月18日至借款付清之日止按月利率1.5%计算）。
被告何亦标、ＸＸＸ未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况及具备诉讼主体资格；
2.二被告的身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以此证明二被告系夫妻关系等身份情况及具备诉讼主体资格；
3.《借条》原件一份，以此证明被告ＸＸＸ于2012年8月18日出具借条向原告陈权借款人民币30万元的事实；
4.兴业银行股份有限公司宁福鼎支行转账凭证一份，以此证明原告已履行交付借款义务；
5.中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市海丰营业所交易明细一份，以此证明被告自2012年9月起每月按月利率1.6%支付利息至2014年10月17日；
6.《个人房屋抵押合同》一份，以此证明二被告承诺于2015年12月31日前还清借款本金，并按月利率1.5%支付利息。
本院认为，被告何亦标、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据3、4、5符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向原告借款30万元及约定按月利率1.5%支付利息的事实，应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告何亦标与被告ＸＸＸ系夫妻关系。被告ＸＸＸ于2012年8月18日出具借条向原告董陈权借款人民币30万元，口头约定按月利率1.6%付息。借款后，被告ＸＸＸ按月支付利息至2014年10月17日。2014年10月25日，二被告书面承诺于2015年12月31日前还清借款本金，并按月利率1.5%支付利息。因二被告未能偿还所欠利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸＸ向原告陈权借款人民币30万元的事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸＸ未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告ＸＸＸ偿还原告借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系发生在被告何亦标与被告ＸＸＸ夫妻关系存续期间，二被告均未能举证证明本案借款系被告ＸＸＸ个人债务，依法应认定为二被告夫妻共同债务，被告何亦标应承担共同偿还责任。被告何亦标、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、何亦标应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈权借款本金人民币30万元及利息（自2014年10月18日起至借款付清之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸＸ、何亦标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初14号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月7日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人惠兴利，陕西普迈律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2015]141号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员李金阳出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人惠兴利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2015年2月21日下午,被害人郭某某和其妻赵某甲、妻姐赵某乙到蓝田县汤峪镇联丰村一组赵某乙前夫乔某乙（另案处理）家，看望赵某乙的女儿。当日15时许，赵某乙、赵某甲同乔某乙母亲杨某某因孩子的事发生争执，后被告人乔某甲（乔某乙之弟）与郭某某二人厮打，乔某甲用拳头在郭某某胸部、腹部击打，乔某乙在将一旁的赵某甲打倒在地后也同乔某甲一起殴打郭某某，乔某乙用拳头在郭某某面部击打。最终，致郭某某左眼、鼻子和左上颌等部位受伤，致赵某甲左膝关节受伤。经司法鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级；赵某甲的损伤程度属轻微伤。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、破案经过，被害人诊断证明、病历等病案材料，证人赵某乙、杨某某、乔某丙、王某等人的证言，被害人郭某某、赵某甲的陈述，被告人乔某甲的供述与辩解，陕西新安司法鉴定中心、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，民警出警执法记录仪拍摄的视频等证据，据此认为被告人乔某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人乔某甲对起诉书指控其基本犯罪事实无异议,并表示自愿认罪；其辩护人的答辩意见是被告人乔某甲有自首情节，其家属与被害人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日下午,被害人郭某某和其妻赵某甲、妻姐赵某乙到蓝田县汤峪镇联丰村一组赵某乙前夫乔某乙（另案处理）家，看望赵某乙的女儿。当日15时许，赵某乙、赵某甲同乔某乙母亲杨某某因赵某乙的女儿发生争执，后被告人乔某甲（乔某乙之弟）与郭某某二人厮打，乔某甲用拳头在郭某某胸部、腹部击打，乔某乙在将一旁的赵某甲打倒在地后也同乔某甲一起殴打郭某某，乔某乙用拳头在郭某某面部击打。最终，致郭某某左眼、鼻子和左上颌等部位受伤，致赵某甲左膝关节受伤。郭某某伤后在解放军第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：1、左侧眼眶骨折；2、左眼睑皮肤裂伤；3、双侧鼻骨骨折；4、左侧上颌骨额突骨折等。赵某甲伤后在中国人民武装警察部队陕西省总队医院治疗，被诊断为：1、腰背部、膝部损伤；2、膝关节韧带拉伤等。经司法鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级；赵某甲的损伤程度属轻微伤。经过公安机关传唤后，被告人乔某甲于2015年5月7日主动到案。案件在侦查阶段，双方就民事赔偿达成赔偿协议，被告人乔某甲的家属一次性赔偿二被害人各项经济损失共计人民币65000元，且已履行完毕，二被害人均对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、报案材料、破案经过、抓获经过证明：蓝田县公安局汤峪派出所于2015年2月21日接到赵某乙报案，称在汤峪镇联丰村一组发生打架，民警到达现场进行调查。2015年5月7日，乔某甲经公安机关传唤后到案。
2、被害人诊断证明、病历等病案材料证明:郭某某伤后在解放军第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：1、左侧眼眶骨折；2、左眼睑皮肤裂伤；3、双侧鼻骨骨折；4、左侧上颌骨额突骨折等。赵某甲伤后在中国人民武装警察部队陕西省总队医院治疗，被诊断为：1、腰背部、膝部损伤；2、膝关节韧带拉伤等。
3、陕西新安司法鉴定中心、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书证明:郭某某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级；赵某甲的损伤程度属轻微伤。
4、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明:案发现场位于蓝田县汤峪镇联丰村一组乔某乙家。
5、被害人郭某某的陈述证明：案发当日下午，他和妻子赵某甲、妻姐赵某乙到乔某乙家看望赵某乙的女儿，赵某乙和赵某甲在屋内与乔某乙的母亲说话声音比较大，后与乔某乙、乔某甲也发生争执，乔某甲用拳头在他肚子、胸口打，乔某乙用拳头在他左眼打了一拳，将他的眼镜打掉了，左眼当时就流血了，后又在他鼻子打了一拳，他的鼻子也流血了。
6、被害人赵某甲的陈述证明：案发当日下午，她和丈夫郭某某、姐赵某乙到乔某乙家看望赵某乙的女儿，后因孩子的事与乔某乙母亲发生争执，乔某乙他弟动手在她丈夫身上打了一拳，她就喊打人了，紧接着乔某乙用拳头将她的眼镜打飞了，用脚在她左腿上蹬了一脚，还用手掐她的脖子，她上不来气就短暂昏迷了，后来等她醒来，打架已经结束了，她发现她丈夫左眼睛血肿，鼻子上也有血。
7、证人赵某乙的证言证明：案发当日16时左右，她和她妹赵某甲、妹夫郭某某到她前夫乔某乙家看她娃，后在屋里和乔某乙的母亲杨某某发生争执，乔某甲先动手打郭某某，因乔某甲个子低，乔某甲用两个拳头在郭某某身上打，乔某乙拉赵某甲，将赵某甲弄倒在地上，后来到郭某某左前方，用拳头在郭某某脸上打，郭某某的眼镜被打的掉在地上，脸上有血。
8、证人杨某某、乔某丙、王某的证言证明：案发当日，赵某乙和其妹赵某甲、妹夫郭某某到他家看娃，后产生纠纷发生打架。
9、证人乔某丁的证言证明：案发当日，他隔壁邻居乔某甲家有人打架，一个男的眼镜青肿，乔某甲脸上有血，手上有抓伤。
10、证人乔某戊的证言证明：案发当日下午，乔某乙带了一个男子来看病，那个男的左眼睛青肿，鼻子流血，他给其进行了治疗。
11、被告人乔某甲的供述与辩解证明：案发当日其致伤被害人的事实。
12、民警出警执法记录仪拍摄的视频证明：案件发生后的现场情况。
13、赔偿协议书、谅解书证明：被告人乔某甲家属与被害人达成赔偿协议,由被告人家属一次性赔偿二被害人各项经济损失共计65000元,且已履行完毕,二被害人均对被告人的行为表示谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及其辩护人虽对部分证据有异议，但证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人乔某甲犯故意伤害罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。关于被告人乔某甲的辩护人辩称被害人对本案的发生存在一定过错，可以对被告人从轻处罚，经查，与事实及法律不符，不予采纳。被告人乔某甲有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初311号
原告崔xx，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告张x，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告崔xx与被告张x同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔xx到庭参加了诉讼，被告张军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告崔XX向本院提出诉讼请求：要求分割与被告同居生活期间的财产及债务。事实和理由：我与被告张x于1995年2月19日开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方生育长子张x甲（1996年1月24日出生），现已成年。我们因感情不和于2011年10月解除同居关系，在共同生活期间无共同财产，无存款，无债权，有债务5000.00元，债权人为杨文才。
被告张X依法经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告崔xx与被告张x于1995年2月19日未经登记同居生活，于1996年1月24日生育长子张x甲。原告崔xx与被告张x在共同生活期间，因家庭琐事导致感情不和，双方产生矛盾后，原告崔xx与被告张x于2011年10月解除同居关系。另查，双方现有债务5000.00元，且庭审中原告崔xx自愿承担该笔债务。
�上事实有原告的陈述、欠条一份、证人杨文才的证言为证，足以认定。
本院认为：原告崔xx与被告张x未经登记同居生活，其同居关系已于2011年10月解除，关于债务的承担问题，因原告崔xx在庭审中明确表示该5000.00元债务其自愿承担。综上所述，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
债务5000.00元由原告崔XX承担。
案件受理费50.00元减半收取,25.00元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖 雁
二〇一七年一月十九日
书记员 武志朋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第501号
原告王兆欣。
委托代理人岳庆琛，法律工作者。
被告吴爽。
原告王兆欣与被告吴爽道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆欣及其委托代理人岳庆琛、被告吴爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆欣诉称，2013年6月25日8时20分许，被告吴爽骑电动三轮车沿潍坊市潍城区人民街由东向西行驶至人民街向阳路小学西侧处时，撞前方顺行原告王兆欣骑的电动自行车，致原告王兆欣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告吴爽承担本次事故的全部责任，原告王兆欣无事故责任。要求被告吴爽赔偿原告王兆欣因交通事故造成的医疗费16817.95元、误工费4939.2元、护理费399.96元、住院伙食补助费54元、复印费50元、交通费100元，合计22361.11元。
被告吴爽辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求依法赔偿。
经审理查明，2013年6月25日8时20分许，被告吴爽骑电动三轮车沿潍坊市潍城区人民街由东向西行驶至人民街向阳路小学西侧处时，撞前方顺行原告王兆欣骑的电动自行车，致原告王兆欣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告吴爽承担本次事故的全部责任，原告王兆欣无事故责任。
事故发生后，原告王兆欣住院治疗9天（自2013年6月25日至7月4日），经诊断为左内踝骨折。原告王兆欣主张医疗费16817.95元、误工费4939.2元、护理费399.96元、住院伙食补助费54元、复印费50元、交通费100元，合计22361.11元。被告吴爽对此无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、诊断证明、户口本、费用票据等已经当事人质证和本院审查的证据等在案为证。
本院认为，原告王兆欣与被告吴爽发生交通事故并致使原告王兆欣受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴爽承担本次事故的全部责任，原告王兆欣无事故责任。本院对此予以确认。因被告吴爽承担本次事故的全部责任，对于原告王兆欣的损失，由被告吴爽赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吴爽赔偿原告王兆欣医疗费16817.95元、误工费4939.2元、护理费399.96元、住院伙食补助费54元、复印费50元、交通费100元，共计22361.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年三月五日
代书 记员 崔敏敏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第718号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，34岁（1979年12月12日出生），中共党员。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月5日被羁押，同年10月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检�院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年10月4日20时许，被告人李×1在北京市昌平区东小口镇天通苑北三区南门口，酒后无故对在该处一路边摊位吃饭的王××进行骚扰，又对与王××一起吃饭的马××及苏××拳打脚踢，致马××、苏××轻型颅脑损伤，颜面部软组织损伤。民警接警后赶到现场处置时，被告人李×1阻碍执法，对民警李×2进行拉拽撕扯，致李×2左上臂划伤。经法医学鉴定，李×2的伤情已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人李×2的陈述，证人苗××、王××、马××、胡××、苏�×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明书，照片，鉴定意见及补充说明，照片，工作记录及说明，被告人身份证明材料及被告人李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月十日
书记员 熊文超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特568号
申请人（原仲裁被申请人）：廖宜明，住所地广东省惠州市惠城区。
申请人（原仲裁被申请人）：曾志坤，住所地广东省深圳市龙岗区。
申请人（原仲裁被申请人）：方寅昌，住所地湖南省平江县。
以上申请人共同委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李文福，住所地福建省福清市。
委托诉讼代理人：孙小燕，广东竞德律师事务所律师。
原仲裁被申请人：魏文波，住所地福建省福清市三山镇良棋村西地**号，身份证号码。
申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌与被申请人李文福申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2017]D285号裁决（以下简称D285号裁决）。
二、仲裁案件受理时间：2016年11月23日。
三、仲裁机构受案号：SHENDX20160520。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。
五、仲裁裁决作出的时间：2017年5月26日。
六、申请撤销仲裁裁决的理由：
（一）申请人现已经找回《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》证据，能够直接证明申请人已经向被申请人、魏文波支付完2015年1月至5月的承包费。
（二）被申请人恶意隐瞒了事实真相。
2014年12月10日，被申请人魏文波作为甲方，申请人（一）、（二）、（三）作为乙方，签订了《企业内部承包经营合同》。该合同约定的主要内容：1、甲方愿意发包、乙方愿意承包汇鑫公司（深圳市汇鑫混凝土有限公司的简称）的整体经营权，汇鑫公司由乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务；2、承包经营后的第一年内，乙方每月按人民币25万元向甲方支付承包费，承包经营后的第二年至合同结束，乙方每月按人民币30万元向甲方支付承包费。
在合同履行过程中，申请人与被申请人、魏文波有其他经济往来。2015年6月9日，申请人与被申请人、魏文波签订《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》，对双方之间各种经济往来的账款进行抵扣，其中201505-栏抵扣的就是申请人应向被申请人、魏文波支付的《企业内部承包经营合同》中2015年1月至5月的承包费1250000元。2015年10月8日，申请人（三）与被申请人、魏文波签订《代付款协议》，约定用被申请人、魏文波欠付申请人承包经营的汇鑫公司的款项抵扣2015年6月1日至10月30日的承包费用。2016年8月24日，申请人（三）与魏文波签订《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》，约定抵扣2015年11月至2016年1月的承包费。
2016年9月，由于申请人保管不善导致汇鑫公司的大部分资料遗失。被申请人知悉这个消息后，出于获得非法利益的目的，同时出于考虑仲裁费用及试探性目的，于2016年11月23日，向华南国际经济贸易仲裁委员申请仲裁。此时申请人已经承包经营汇鑫公司23个月了（2015年1月至2016年11月），被申请人却只申请仲裁要求申请人支付2015年1月的承包费，这本就不符合一般常理。
申请人积极应诉，却只找到抵扣2015年6月至2016年1月承包费的证据（即《代付款协议》和《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》），未能找到抵扣2015年1月至5月承包费的证据（即《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》）。由于被申请人出于获得非法利益的目的，恶意隐瞒事实真相，由于申请人未能够及时找回关键性证据，导致最终华南国际经济贸易仲裁委员作出了错误的裁决。
（三）华南国际经济贸易仲裁委员认定案件事实错误。
申请人在应诉过程中，提交了《代付款协议》、《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》的证据，证明申请人与被申请人、魏文波之间有复杂的经济往来，并对各种款项进行抵扣，这两份证据明确证明申请人与被申请人已经抵扣了2015年6月至2016年1月的承包费。虽然直接抵扣2015年1月至5月承包费的证据未能及时找到，但华南国际经济贸易仲裁委员也不能直接简单的就认定申请人未支付2015年1月至5月承包费。一般从常理来看，支付承包费或者租金都是按月往后支付，不可能出现1-5月未支付，却开始支付6-10月的情况。如果申请人未能抵扣2015年1月至5月的承包费，那么《代付款协议》上抵扣的就不是2015年6月至10月的承包费，而将是2015年1月至5月的承包费。在这种违反常理且事实不明的情况下，华南国际经济贸易仲裁委员有必要认真查明双方业务往来的资金对账以便查明事实真相，而不是简单粗暴的就认定申请人未支付2015年1月至5月承包费。
（四）被申请人出于获得非法利益的目的，进行恶意诉讼，违反了社会诚信和公平正义，严重损害了社会公共利益。
华南国际经济贸易仲裁委员于2017年5月26日作出裁决，要求申请人向被申请支付2015年1月的承包费用125000元。被申请人通过此次诉讼，知悉申请人遗失了《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》的证据，无法证明已经支付2015年1月至5月的承包费，于是，于2017年6月12日再次向华南国际经济贸易仲裁委员申请仲裁，要求申请人支付2015年2月至5月的承包费。
被申请明知申请人已经支付完毕承包经营费，但在知悉申请人遗失相关资料后，想通过恶意诉讼的方式，要求申请人再次支付承包经营费，严重违反了诚信和公平正义，严重损害了社会公共利益。
裁定结果
本院认为，本案申请人，廖宜明、曾志坤、方寅昌申请撤销仲裁裁决的主要理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁事实认定错误。对此本院认为，申请人所谓的隐瞒事实实际是自己保管不善导致未能找到抵扣2015年1月至5月承包费的证据（即《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》），并非被申请人恶意隐瞒证据，所以此撤销仲裁裁决理由不成立。关于仲裁裁决认定事实错误不属于申请撤销仲裁裁决审查事由，本院依法不予审查。申请人又申请本案中止审理，理由在于双方就2015年2月至5月的承包费又在深圳国际仲裁院仲裁，本案的审理需要另案的审理结果为依据。对此本院认为，另案仲裁最终认定的事实即使与本案认定不一致，也不导致本案仲裁裁决的撤销。因为事实认定错误不属于撤销仲裁裁决的理由。故本案的审理无需等待另案的审理结果，本案无需中止审理。
综上，廖宜明、曾志坤、方寅昌申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌深圳公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特568号申请人（原仲裁被申请人）：廖宜明，住所地广东省惠州市惠城区。申请人（原仲裁被申请人）：曾志坤，住所地广东省深圳市龙岗区。申请人（原仲裁被申请人）：方寅昌，住所地湖南省平江县。以上申请人共同委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李文福，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人：孙小燕，广东竞德律师事务所律师。原仲裁被申请人：魏文波，住所地福建省福清市三山镇良棋村西地**号，身份证号码。申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌与被申请人李文福申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、请求事项：撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2017]D285号裁决（以下简称D285号裁决）。二、仲裁案件受理时间：2016年11月23日。三、仲裁机构受案号：SHENDX20160520。四、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。五、仲裁裁决作出的时间：2017年5月26日。六、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）申请人现已经找回《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》证据，能够直接证明申请人已经向被申请人、魏文波支付完2015年1月至5月的承包费。（二）被申请人恶意隐瞒了事实真相。2014年12月10日，被申请人魏文波作为甲方，申请人（一）、（二）、（三）作为乙方，签订了《企业内部承包经营合同》。该合同约定的主要内容：1、甲方愿意发包、乙方愿意承包汇鑫公司（深圳市汇鑫混凝土有限公司的简称）的整体经营权，汇鑫公司由乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务；2、承包经营后的第一年内，乙方每月按人民币25万元向甲方支付承包费，承包经营后的第二年至合同结束，乙方每月按人民币30万元向甲方支付承包费。在合同履行过程中，申请人与被申请人、魏文波有其他经济往来。2015年6月9日，申请人与被申请人、魏文波签订《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》，对双方之间各种经济往来的账款进行抵扣，其中201505-栏抵扣的就是申请人应向被申请人、魏文波支付的《企业内部承包经营合同》中2015年1月至5月的承包费1250000元。2015年10月8日，申请人（三）与被申请人、魏文波签订《代付款协议》，约定用被申请人、魏文波欠付申请人承包经营的汇鑫公司的款项抵扣2015年6月1日至10月30日的承包费用。2016年8月24日，申请人（三）与魏文波签订《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》，约定抵扣2015年11月至2016年1月的承包费。2016年9月，由于申请人保管不善导致汇鑫公司的大部分资料遗失。被申请人知悉这个消息后，出于获得非法利益的目的，同时出于考虑仲裁费用及试探性目的，于2016年11月23日，向华南国际经济贸易仲裁委员申请仲裁。此时申请人已经承包经营汇鑫公司23个月了（2015年1月至2016年11月），被申请人却只申请仲裁要求申请人支付2015年1月的承包费，这本就不符合一般常理。申请人积极应诉，却只找到抵扣2015年6月至2016年1月承包费的证据（即《代付款协议》和《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》），未能找到抵扣2015年1月至5月承包费的证据（即《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》）。由于被申请人出于获得非法利益的目的，恶意隐瞒事实真相，由于申请人未能够及时找回关键性证据，导致最终华南国际经济贸易仲裁委员作出了错误的裁决。（三）华南国际经济贸易仲裁委员认定案件事实错误。申请人在应诉过程中，提交了《代付款协议》、《深圳市汇鑫混凝土有限公司与魏文波往来明细》的证据，证明申请人与被申请人、魏文波之间有复杂的经济往来，并对各种款项进行抵扣，这两份证据明确证明申请人与被申请人已经抵扣了2015年6月至2016年1月的承包费。虽然直接抵扣2015年1月至5月承包费的证据未能及时找到，但华南国际经济贸易仲裁委员也不能直接简单的就认定申请人未支付2015年1月至5月承包费。一般从常理来看，支付承包费或者租金都是按月往后支付，不可能出现1-5月未支付，却开始支付6-10月的情况。如果申请人未能抵扣2015年1月至5月的承包费，那么《代付款协议》上抵扣的就不是2015年6月至10月的承包费，而将是2015年1月至5月的承包费。在这种违反常理且事实不明的情况下，华南国际经济贸易仲裁委员有必要认真查明双方业务往来的资金对账以便查明事实真相，而不是简单粗暴的就认定申请人未支付2015年1月至5月承包费。（四）被申请人出于获得非法利益的目的，进行恶意诉讼，违反了社会诚信和公平正义，严重损害了社会公共利益。华南国际经济贸易仲裁委员于2017年5月26日作出裁决，要求申请人向被申请支付2015年1月的承包费用125000元。被申请人通过此次诉讼，知悉申请人遗失了《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》的证据，无法证明已经支付2015年1月至5月的承包费，于是，于2017年6月12日再次向华南国际经济贸易仲裁委员申请仲裁，要求申请人支付2015年2月至5月的承包费。被申请明知申请人已经支付完毕承包经营费，但在知悉申请人遗失相关资料后，想通过恶意诉讼的方式，要求申请人再次支付承包经营费，严重违反了诚信和公平正义，严重损害了社会公共利益。裁定结果本院认为，本案申请人，廖宜明、曾志坤、方寅昌申请撤销仲裁裁决的主要理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁事实认定错误。对此本院认为，申请人所谓的隐瞒事实实际是自己保管不善导致未能找到抵扣2015年1月至5月承包费的证据（即《汇鑫公司与魏文波置换数据累计》），并非被申请人恶意隐瞒证据，所以此撤销仲裁裁决理由不成立。关于仲裁裁决认定事实错误不属于申请撤销仲裁裁决审查事由，本院依法不予审查。申请人又申请本案中止审理，理由在于双方就2015年2月至5月的承包费又在深圳国际仲裁院仲裁，本案的审理需要另案的审理结果为依据。对此本院认为，另案仲裁最终认定的事实即使与本案认定不一致，也不导致本案仲裁裁决的撤销。因为事实认定错误不属于撤销仲裁裁决的理由。故本案的审理无需等待另案的审理结果，本案无需中止审理。综上，廖宜明、曾志坤、方寅昌申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌深圳公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人廖宜明、曾志坤、方寅昌承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年十月十三日书 记 员 曾锦冰（兼）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第163-4号
申请人徐长松，男，汉族，1974年10月10日生，住铜陵市。
被执行人王凡，男，汉族，1964年2月27日生，住铜陵市。
本院在执行申请人徐长松与被执行人王凡民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王凡名下的鑫冠大厦1107号一套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第197-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邬明翠借款合同纠纷一案中查明，被执行人邬明翠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邬明翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00400号
原告北京北搪化工设备厂，住所地北京市朝阳区南磨房路**号。
法定代表人杜军，厂长。
委托代理人郑健，系该公司资产部部长。
被告南通醋酸化工股份有限公司，住所地江苏省南通开发区江山路968号。
法定代表人顾清泉，董事长。
委托代理人何路，南通普泰律师事务所律师。
原告北京北搪化工设备厂诉被告南通醋酸化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告北京北搪化工设备厂的委托代理人郑健，被告南通醋酸化工股份有限公司的委托代理人何路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告北京北搪化工设备厂与被告南通醋酸化工股份有限公司（原名南通醋酸化工厂）自1988年开始建立搪玻璃设备购销业务往来，至1991年年末被告欠原告货款6825.52元。1992年至1996年，被告在原告处购买搪玻璃设备均钱货两清。1997年至2004年，被告在原告处购买搪玻璃设备及为此产生的运费、检测费等共2067997元，被告向原告付款2045359元，少付货款22638元，加上1991年末所欠的6825.52元，被告共欠原告货款29463.52元。为追要货款，原告多次去人、打电话催要，并以邮政快递专递方式向被告发出催要货款的函，但被告始终未予偿还。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠货款29463.52元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，从法律上讲，原告诉状中所称的事实已经超过法律规定的主张时效，不应得到法庭的支持；第二，从事实上讲，由于原告财务数据不实，记账错误，导致原告的主张出现重复，从被告目前的账目反映，不存在原告主张的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在2004年之前素有业务往来。根据原告财务账册记载，1992年前被告尚欠原告货款6825.52元，1997年至2004年期间，原告共向被告出售货物以及由此产生的检测费、运费共计3061450元，被告共付款3038812元。原告认为被告尚欠其货款，曾于2006年2月21日、2007年12月21日、2009年12月2日、2011年12月31日、2014年10月23日以国内特快专递邮件形式5次向被告邮寄催要货款的信函，邮寄地址均为南通市唐闸南市街101号。为追要货款，原告于2014年10月30日诉至本院。
另查明，被告南通醋酸化工股份有限公司于2011年9月21日办理工商变更登记，住所地由南通市唐闸南市街101号变更为南通经济技术开发区江山路968号。
上述事实，有财务账册、国内特快专递邮件详情单、工商登记资料及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告对于双方曾长期存在买卖合同关系并无异议，双方争议的焦点是被告是否应向原告支付货款？原告主张被告欠其货款，提供其财务账册、部分发票及汇款单据为证，对此，本院认为，原告提交的财务账册及相应凭证仅是原告内部的记载，是否真实存在欠款并未得到被告确认，故其内部财务记录并不能对抗他人。此外，原告提供的部分发票及汇款单据均为复印件，且与其财务账册亦不能相互印证，鉴于原告亦无其他证据佐证财务账册记载的真实性，本院对原告主张的欠款事实难以认定。退言之，即使原告主张的欠款事实存在，被告明确提出诉讼时效的抗辩，原告所提供的证据亦不能充分证明已产生诉讼时效中止、中断的法律后果，故对被告关于已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京北搪化工设备厂的诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告北京北搪化工设备厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费536元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈征宇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第79号
原告：龙口市晨亮工贸有限公司。
法定代表人：宋运章，公司经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间。
负责人：王垂国，经理。
被告：烟台华诚食品有限公司。
法定代表人：毕秀卿，董事长。
原告龙口市晨亮工贸有限公司诉被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间、烟台华诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张培德到庭参加了诉讼，被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间、被告烟台华诚食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间系被告烟台华诚食品有限公司设立的分支机构。原告与被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间建立业务关系多年，2010年9月之前被告购买原告的纸托盘尚能及时付款。自2010年9月以后，被告购买了原告纸托盘共计35798元，货款至今未付。该欠款的收货条上均有被告烟台华诚食品有限公司收货职工签名。现请求两被告立即给付原告货款35798元。诉讼费由被告承担。
被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间、烟台华诚食品有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：2010年9月7日至2011年3月1日期间，被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间向原告购买纸质托盘共计价值35798元，由被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间的工作人员在出库单上签字予以确认。但两被告至今未履行货款给付义务。为此，原告诉至本院。
审理中还查明，被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间系隶属于被告烟台华诚食品有限公司的分公司，且不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的两被告的营业执照、工商登记、由被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间的工作人员签字的出库单等证据在卷佐证。
本院认为：原告将其纸质托盘送至被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间，被告烟台华诚食品有限公司龙口果品车间的工作人员亦予以接收，足以说明双方之间的买卖合同关系成立。被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间系被告烟台华诚食品有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由公司承担，因此，原告请求被告烟台华诚食品有限公司承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于其请求的被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告烟台华诚食品有限公司龙口果品加工车间、被告烟台华诚食品有限公司未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台华诚食品有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市晨亮工贸有限公司货款35798元。
二、驳回原告龙口市晨亮工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙晓媛