福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3544号
原告刘静宇，女，汉族，1932年3月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人阮受慧，福建名仕律师事务所律师。
被告肖琳，女，汉族，1969年11月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王继龙，福建君立律师事务所律师。
原告刘静宇诉被告肖琳侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文艺，被告委托代理人王继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与配偶育有一男一女，其中被告肖琳是原告的女儿。由于儿子瘫痪多年，而被告肖琳对父母亲的生活状况一直都漠不关心。因此，在原告的配偶离世前（原告的配偶于2011年11月5日离世），原告与配偶都是两个人单独生活。原告的配偶离世后不久，肖琳出乎意料地提出想为原告养老送终，希望原告搬到肖琳住处和她以及外孙女赖晓芸共同生活。听到这些原告十分欣慰，心想是肖琳懂事了想孝顺自己，也想到自己年事已高且体弱多病需要人照顾，因此，就同意搬到肖琳的住处。原告刚搬到肖琳的住处，肖琳就提出，考虑到原告年事已高且记性不好，并且不会使用银行卡，让原告把自己的银行卡、存折、密码和身份证都放在肖琳处保管以免丢失，并表示肯定不会私自使用原告的银行存款。原告以为肖琳是为自己好，就将银行卡、存折、密码和身份证都交给了肖琳。
原告与肖琳共同生活不到半年，逐渐发现肖琳对自己的态度发生了重大变化，不仅不会嘘寒问暖，而且并非真心想为原告养老送终：首先，肖琳脾气较差，动不动就向原告发火；其次，原告生病住院，肖琳也不管不问对原告毫不关心。由于无法忍受肖琳的脾气和漠不关心，后来原告搬回了原来的住处，肖琳就将银行卡、存折和身份证还给了原告。在此后将近一年的时间里，肖琳从未前来看望，也从未打电话给原告。
2013年初某天，原告在亲戚的协助下到银行办理业务时，赫然发现自己多年的存款所剩无几。经查询才知道，肖琳及其女儿赖晓芸在原告不知情的情况下，以转账及取款的方式，将原告的存款据为己有。其中，肖琳于2012年2月2日将原告的存款人民币20万元转到自己的银行账户。原告多次向肖琳要求退还前述款项，但肖琳态度蛮横予以拒绝。直到自己的存款所剩无几，原告才恍然大悟，当初肖琳让原告搬到其住处，并让原告把自己的银行卡、存折、密码和身份证都交给她保管，肖琳所做的这一切都是为了欺骗侵吞原告的存款。对于肖琳这样不孝的女儿，原告已心灰意冷不再抱任何希望，由于原告年事已高且体弱多病，本指望依靠辛苦一辈子攒下的存款养老看病，如这些存款无法追回，原告的生活将无以为继。综上为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告向原告偿还其非法占用的款项人民币20万元及利息人民币18332元（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2012年2月2日暂计至2013年7月30日，实际应计算至被告偿还全部欠款之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告以不当得利为由要求被告返还款项没有依据。原告账户转到被告账户的款项，系原告主动所为，法律上应属赠与，原告无权要求返还。原告称被告对其漠不关心，不会嘘寒问暖，骗取其银行卡、存折、密码、身份证，在原告不知情情况下将原告款项取出或转移到自己账户上，对原告不够孝顺，使原告生活无以为继等等均不是事实。被告一直对原告非常关心，将原告接到住处共同生活是出于真心、自愿，怕原告一人孤独、无依靠。原告从未将银行卡、存折、密码、身份证交给被告或被告女儿赖晓芸，因原告自身虽年纪较大，但行动便利，记忆力非常好，且要办理日常工资结算转账等事宜，也不可能将身份证件等交给被告或其女儿。原告因其他原因与被告产生矛盾，过错不在被告，原告退休后每月工资近1万元，且有医保，生活富裕，不存在无以为继的问题。原告诉求于法、于情、于理均没有依据，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.中国光大银行个人取款凭证及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，证明在原告不知情的情况下，被告于2012年2月2日将原告的存款人民币20万元转至自己的银行账户据为己有。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，证明对象有异议，从这份凭证上可以看出，被告是原告的代理人，受原告委托将原告账户款项转到被告账户，且转账凭证上明确用途是购房，充分反映原告自愿主动将案涉款项赠与给被告。
庭审中，被告向本院提交如下证据：
B1.房产买卖合同、房屋所有权证，证明2011年底，被告及其女儿购买了房产一套，原告为了支持她们购房，赠与了相关款项。
经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，但与本案无关。
本院对双方证据作如下分析认定：
由于原、被告对对方证据真实性无异议，经核对原件，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
根据双方庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
原告与其配偶共生育一子一女，儿子肖路，女儿被告肖琳。2011年11月5日，原告配偶过世后，被告以照顾原告为由，将原告接回住处，共同生活。期间经被告要求，原告将银行卡、存折以及身份证交由被告保管，并告诉其银行密码。2012年2月2日，被告作为代理人从原告中国光大银行账号为×××6898支取20万元。
本案的争议焦点是：被告是否应该返还诉争款项。原告认为，被告无合法理由占有诉争款项，构成不当得利应予以返还。被告认为，诉争款项是原告的赠与，不应返还。本院认为，赠与法律关系成立，赠与人应明确有赠与意思表示，并将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与方能形成的。本案中，被告不能提供证据证明原告有明确的赠与意思，且庭审中，被告表示除被告及其母亲和被告女儿赖晓芸之外，无人知晓赠与一事。本院认为，赠与关系中确定赠与人的赠与行为是否系其真实意思表示，必须考察赠与人实施赠与行为时的动机、原因、目的等因素，原告作为八十多岁老人，二十几万对原告来说是非常不小的一笔财产，在原告未作出明确的赠与意思表示、被告作为受益人亦未提供证明赠与关系的有力证据，并作出合理解释的情况下，仅凭原告交付银行卡、存折无法认定存在赠与法律关系，因此被告该答辩意见，本院不予采信。
根据我国《民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失，其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思表示错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思表示错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否基于意思表示错误，其与侵权行为之区别之一在于不当得利多因受损人自己行为造成的，而侵权行为之法律事实出现是由于侵害人的行为造成的。本案中，被告获得的诉争款项并无原告明确的意思表示，因此原、被告之间即不是赠与亦不是构成不当得利，而是被告对原告合法财产的侵占。被告该侵占行为造成原告财产损失，被告应承担返还原告诉争款项及相关孳息的侵权责任。上述孳息应以诉争款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付从侵权日（取款之日）至本判决确定还款之日止的利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告肖琳于本判决生效之日起十日内向原告返还侵占款200000元并支付利息（以200000元为本金，从2012年2月2日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4575元，由被告肖琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 徐 晶
人民陪审员 王建伟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2013）鼓民初字第3544号第1页共6页