广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号，组织机构代码89613242-7。
法定代表人黎志嵘，行长。
委托代理人邓馥晖，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告一何新安，男，汉族，1971年3月28日出生，住博罗县罗阳镇。
被告二高国容，女，汉族，1971年11月17日出生，住址同上，系被告一配偶。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告何新安、高国容金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓馥晖、姚望及被告一何新安到庭参加诉讼，被告二高国容缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月20日原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：44119200900016377），合同约定：原告向被告一提供贷款人民币400000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，借款期限为2009年08月20日至2014年08月19日。被告一采取“等额本息”的方式还款，并约定若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款并要求担保人承担担保责任；被告一将位于博罗县罗阳镇小金村戴屋组小罗公路的房地产抵押给原告，担保偿还本笔借款本息，双方并办理了抵押登记手续。被告一、被告二系夫妻关系，且被告二亦是本笔借款的担保人，本案借款发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务应当共同偿还。原告按约发放了借款，但被告一和被告二未按照约定偿还借款本息，依照合同约定原告有权提前收回借款本息。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决如下：一、判令解除原告与两被告在2009年8月20日签订的《最高额担保个人借款合同》及《个人客户综合授信合同》；二、判令被告一、被告二共同偿还借款本金人民币127571.29元及利息人民币5262.71元（利息暂计至2013年10月23日，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）；三、判令原告对被告一位于博罗县罗阳镇小金村戴屋组小罗公路的房产及土地享有优先受偿权；四、判令被告承担因原告追索该债权支付的律师代理费人民币20000元；五、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告一、被告二的身份证，证明两被告的诉讼主体资格。
3、户口本，证明被告一、被告二是夫妻关系。
4、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间存在借贷法律关系，以及被告二应承担连带保证责任的事实。
5、个人客户综合授信合同，证明原、被告之间的金融借款法律关系的事实。
6、房地产权证，证明被告一对该房地产拥有所有权的事实。
7、房地产他项权证，证明被告一将该房地产抵押给原告及原告对该房地产有优先受偿权的事实。
8、中国农业银行个人借款凭证，证明原告依约定向被告一足额发放了贷款。
被告一何新安辩称，至开庭前的欠款本息我已归还了，还有借款五万多元未还，我请求原告继续给予时间我还款。
被告一对其辩解未提供相关证据。
被告二高国容经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，被告一对原告提供的证据无异议。被告高国容无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2009年8月20日，原告中国农业银行博罗县支行诉被告何新安、高国容签订一份编号为44119200900016377的《最高额担保个人借款合同》，合同第一部分第10.5条约定借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同第二部分第一条约定被告一自2009年8月20日至2014年8月19日可向原告借款400000元。第二条约定借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行。第九条约定借款的担保方式为最高额保证和抵押，并约定由被告一提供其名下位于博罗县罗阳镇XX路的房产（证号为C4361715）及土地［证号为博府国用（2005）第010077号］抵押担保。对于上述房地产，双方到房产、国土管理部门办理了抵押登记。
双方还约定借款利率为年利率5.76%，被告一采取“等额本息”的还款方式、还款周期为月。借款合同签订后，原告于2009年8月26日发放了400000元给被告一，被告一按借款合同约定的还款方式还本付息至2013年3月26日，从3月27日至起诉之日止共累计7期（月）未还本付息。计至2013年11月26日止，被告一李国强欠应按期还本付息款共72835.6元。为此，双方引起纠纷，被告一在本案前开庭前支付了上述72835.6元给原告。至开庭当天止，被告一仍欠原告借款本金61721.68元。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。本案在审理期间，原告未提供其已实际支付律师费的票据。
本院认为，原告农行博罗支行与两被告自愿签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均没有违反法律规定，并在房产、国土部门办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将借款发放后，被告一在被诉前仅按借款合同约定还款付息至2013年3月26日止，从3月27日至被诉前未按月还本付息共7期，虽被告一在开庭前支付了上述7期欠款，但根据双方签订的借款合同对还款方式、还款周期的约定，被告一仍属违约行为。现原告坚持请求解除双方签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》，并要求被告一返还借款余额及支付之后的利息，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形、违约的规定及结合双方签订的借款合同第10.5条的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告应共同承担上述债务。被告一提供其名下的房产、土地为贷款抵押担保，并办理抵押登记，现原告请求对该房产、土地的价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，本院予以支持。对于原告要求两被告承担律师费，因未向本院提供其已支付律师费的票据的证据，缺乏依据，本院不以支持。被告二经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告何新安、高国容签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》。
二、被告何新安、高国容应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款61721.68元及支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。其中利息从2013年11月27日起至还清之日止按年利率5.76%计算。
三、原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行对被告一何新安名下位于博罗县罗阳镇XX公路的房产所有权（证号为C4361715）及土地使用权［证号为博府国用（2005）第010077号］的价款在上述第二判项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 陈晓君
代理审判员 廖秉廉
二〇一四年一月三日
书 记 员 叶嘉嘉