wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第575号
原告曲胜利
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
被告宋波
原告曲胜利与被告宋波设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲胜利及其委托代理人程亓到庭参加诉讼。被告宋波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲胜利诉称，2014年4月9日至6月23日，被告租赁原告的挖掘机挖沙，但被告一直未能给付设备租赁款。2014年8月6日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告80000元，自2014年8月20日起付20000元，余款每月20号依次付10000元，直至付清。但被告一直未能付款，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款80000元及自2014年8月21日至实际付款之日止20000元本金的利息，自2014年9月21日至实际付款之日止10000元本金的利息，2014年10月21日至实际付款至日止10000元本金的利息，2014年11月21日至实际付款之日止10000元本金的利息，2014年12月21日至实际付款之日止10000元本金的利息，2015年1月21日至实际付款之日止10000元本金的利息，2015年2月21日至实际付款之日止10000元本金的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
被告宋波未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月9日至2014年6月23日，被告租赁原告的挖掘机，口头约定每天1200元，共计88800元，但被告仅为原告出具一份80000元的欠条，载明：今欠曲胜利抓车款捌万元整（80000），自2014年8月20日起付20000元整，余款每月20号依次付10000元，直至付清。被告签字捺印并书写身份证号371002197208100510。后被告未能给付上述欠款，原告诉至法院，请求处理。
另查，原告为确保判决的执行，于诉前申请保全被告的财产，本院依原告申请查封了被告的房子，原告为此支出保全申请费920元。
以上事实，有欠条等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，被告租赁原告的挖掘机并就相关款项出具欠条，确认了欠原告租赁款80000元的事实，故原告要求被告给付租赁费80000元，于法有据，本院予以支持。欠条明确载明了付款时间，但被告未能按时给付，原告要求被告给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。同时，原告为保证判决能够执行，申请保全而支出保全申请费920元，也理应由被告支付。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告所欠设备租赁款80000元及利息（本金20000元自2014年8月21日起、本金10000元自2014年9月21日起、本金10000元自2014年10月21日起、本金10000元自2014年11月21日起、本金10000元自2014年12月21日起、本金10000元自2015年1月21日起、本金10000元自2015年2月21日起，均计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告给付原告保全费920元。
上述付款义务于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王希生
人民陪审员 周玉明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜岩非
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1570号
原告厐××。
被告赵××，现下落不明。
原告厐××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厐××到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厐××诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿庞××，2013年3月12日被告无故带着孩子离家出走，至今未归也联系不上。由于原、被告婚前缺乏了解，三个月就草率结婚，原告认为被告出走的行为严重伤害了双方夫妻感情，故起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女庞××随原告生活，被告每月给付600元抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告赵××未出庭亦未做答辩。
经审理查明，原告厐××与被告赵××于2008年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女庞××，2013年3月12日被告赵××带女儿庞××离家至今未归，现下落不明。
以上事实有原告出示的结婚登记档案材料、户口簿、静海县杨成庄乡管铺头村村民委员会书面证明及原告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻双方依法缔结婚姻关系后理当互相帮助，共同维护家庭和睦，促进婚姻和谐。被告赵××自2013年3月份离家，对家庭未尽到相应责任，且被告至今未归，致夫妻分居两年有余，足见夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告赵××带女儿庞××一同离家，故庞××暂随被告赵××生活并由其抚养。因被告赵××未出庭，双方财产及债权债务等问题无法核实，可待被告出现后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告厐××与被告赵××离婚。
二、婚生女庞xx暂随被告赵××生活并由其抚养。
案件受理费200元，由被告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王孝义
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢妍䶮
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1901号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201号。
代表人陈晓峰，职务行长。
被执行人马立萍，女，1967年4月29日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人马立萍金融借款合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）红民初字第2153号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2015年8月25日向本院申请执行。被执行人马立萍应偿还申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金375056.92元、利息28600.42元、罚息3543.77元，律师代理费5000元并向申请执行人支付至实际清结之日止的利息、罚息。案件受理费3781.5元由马立萍负担。
经执行，被执行人马立萍暂无财产可供执行，本院已将被执行人马立萍纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 锴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第70号
3
原告卢某，女，汉族，1986年2月13日出生，钦州市人。
被告张某，男，汉族，1987年03月14日出生，钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委捞竹坪村人。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员莫愈松，人民陪审员黄发、肖燕春组成合议庭，由审判员莫愈松担任审判长，于2014年4月28日不公开开庭审理本案。原告卢某出庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告张某于2013年2月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告张某品质败坏，经常夜不归宿，毫无家庭责任感，白天游手好闲、晚上参与赌博、吸毒等违法活动。被告张某向原告要钱用于偿还高利贷，原告如不给，就向原告动粗和打坏家具电器。原告无法忍受被告的行为，结婚二周后，只好搬回自己家里居住。现与被告已经分居，原告甚至无法联系到被告张某，与被告已无夫妻之实。为此，请求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：原告身份证、户口薄、原、被告结婚登记证。
被告张某未向法庭提交书面答辨状，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张某经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原告卢某与被告张某认识六个月后于2013年2月21日登记结婚，婚后被告经常在外居住，结婚二周后，双方产生矛盾而分居，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告无法联系被告，为此诉至本院要求离婚。
本院认为，原告卢某与被告张某相识不久后登记结婚，婚姻基础较差。被告婚后无家庭责任感，经常夜不归宿，没有尽到丈夫的职责，没有履行夫妻义务。婚后二周左右便产生矛盾，原告离开被告在外居住，在原告卢某搬离被告家后，被告不闻不问，甚至变更联系方式，致使原告至今无法联系被告。由于双方感情基础薄弱，被告张某现下落不明，双方无和好的可能。综上所述，原告的离婚诉讼请求理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告张某离婚。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 愈 松
人民陪审员 黄 发
人民陪审员 肖 燕 春
二一四年四月二十八日
书 记 员 欧阳效锦
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01544号
原告汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村民委员会。
被告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司。
本院在审理原告汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村民委员会诉被告汉中市国茂轻质墙材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村民委员会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村民委员会撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元由原告负担。
审判员 余 兰
二〇一四年十二月十日
书记员 曹之楷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保267号
申请人：薛世刚，男，1968年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被申请人:赵云，男，1992年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被申请人：岳静茹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
申请人薛世刚于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人岳静茹名下×××号车辆（保全价值100000元）。担保人田军自愿以其名下×××号车辆为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为确保其合法权益得到保障，提出诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人岳静茹名下×××号车辆，期限二年，自2017年7月26日至2019年7月26日；
二、查封担保人田军名下×××号车辆。
案件申请费1020元，由申请人薛世刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民申3号
再审申请人：（原审被告）张建芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所执业律师。
被申请人：（原审原告）李九红，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人张建芳因与被申请人李九红民间借贷一案，不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初808号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查。
张建芳申请再审称，一、李九红在诉状及庭审中均认可双方是合伙关系，而原审仅凭李九红陈述其没有参与经营、没有出示帐目就认定本案是民间借贷；二、庭审时三位证人均证实张建芳已将投资款4万元返还李九红，但庭后法庭再次询问了其中二位证人，导致陈述的细节与庭上的证言有些差别，原审以此来否定证人证言的真实性是错误的；三、原审法庭违背民诉法的取证规则，在李九红未向法院提出取证申请的情况下，自行调查取证，存在偏袒李九红之嫌。申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，要求依法改判。
本院经审查认为，一、本案是合伙纠纷还是借贷纠纷。［最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）］第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中李九红是与张建芳协商后，共同合伙经营七六七金门高梁酒的，双方约定按投资比例分红，李九红将投资款4万元交给张建芳，张建芳出具的收条也是注明今收到李九红合作七六七金高梁酒的人民币肆万元，虽然李九红投资后没有参与高梁酒的经营管理，也没有参与劳动，对张建芳经营情状况亦不知情，但其多次要求张建芳对经营账目情况进行结算，张建芳一直推托，至今未予结算，综合本案分析，李九红与张建芳之间应为合伙关系。由于张建芳长时间未公开经营情况，也未分红给李九红，故李九红要求张建芳退还投资款，这是李九红要求退伙的意思表示，张建芳同意李九红退出并承诺退还投资款，说明张建芳对李九红退伙没有异议，因此李九红的4万元投资款应当退还，原审认定的事实错误，但处理结果相同，本院不予更改。二、关于张建芳是否已归还4万元的问题。张建芳主张该款已归还的依据是三位证人的陈述，但证人证言对还款金额及其他细节问题前后二次陈述不一致，除证人证言外，张建芳未向法庭提供证据证明其已还款。其次，张建芳为归还李九红欠款，做了充足的准备工作，却在还款后未要求李九红出具收款凭据，也未收回李九红手中的收条，这一行为有违常理，不符正常交易习惯，故对张建芳主张该款已归还的意见不予采纳。三、关于法庭自行调查取证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法庭在审理案件时，根据案件的需要，自行调查收集证据的行为符合民诉法的有关规定，张建芳提出原审法庭违反法律规定，自行调查取证的主张不予支持。综上所述，张建芳的再审申请，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百零四条(?javascript:SLC(183386,185)?)第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建芳的再审申请。
审判长 陈新越
审判员 张 宾
审判员 徐晓兰
二〇一七年十月十日
书记员 吴颖超
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民申3号再审申请人：（原审被告）张建芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所执业律师。被申请人：（原审原告）李九红，女，1966年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。再审申请人张建芳因与被申请人李九红民间借贷一案，不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初808号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查。张建芳申请再审称，一、李九红在诉状及庭审中均认可双方是合伙关系，而原审仅凭李九红陈述其没有参与经营、没有出示帐目就认定本案是民间借贷；二、庭审时三位证人均证实张建芳已将投资款4万元返还李九红，但庭后法庭再次询问了其中二位证人，导致陈述的细节与庭上的证言有些差别，原审以此来否定证人证言的真实性是错误的；三、原审法庭违背民诉法的取证规则，在李九红未向法院提出取证申请的情况下，自行调查取证，存在偏袒李九红之嫌。申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，要求依法改判。本院经审查认为，一、本案是合伙纠纷还是借贷纠纷。［最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）］第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中李九红是与张建芳协商后，共同合伙经营七六七金门高梁酒的，双方约定按投资比例分红，李九红将投资款4万元交给张建芳，张建芳出具的收条也是注明今收到李九红合作七六七金高梁酒的人民币肆万元，虽然李九红投资后没有参与高梁酒的经营管理，也没有参与劳动，对张建芳经营情状况亦不知情，但其多次要求张建芳对经营账目情况进行结算，张建芳一直推托，至今未予结算，综合本案分析，李九红与张建芳之间应为合伙关系。由于张建芳长时间未公开经营情况，也未分红给李九红，故李九红要求张建芳退还投资款，这是李九红要求退伙的意思表示，张建芳同意李九红退出并承诺退还投资款，说明张建芳对李九红退伙没有异议，因此李九红的4万元投资款应当退还，原审认定的事实错误，但处理结果相同，本院不予更改。二、关于张建芳是否已归还4万元的问题。张建芳主张该款已归还的依据是三位证人的陈述，但证人证言对还款金额及其他细节问题前后二次陈述不一致，除证人证言外，张建芳未向法庭提供证据证明其已还款。其次，张建芳为归还李九红欠款，做了充足的准备工作，却在还款后未要求李九红出具收款凭据，也未收回李九红手中的收条，这一行为有违常理，不符正常交易习惯，故对张建芳主张该款已归还的意见不予采纳。三、关于法庭自行调查取证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法庭在审理案件时，根据案件的需要，自行调查收集证据的行为符合民诉法的有关规定，张建芳提出原审法庭违反法律规定，自行调查取证的主张不予支持。综上所述，张建芳的再审申请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百零四条(?javascript:SLC(183386,185)?)第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建芳的再审申请。审判长  陈新越审判员  张 宾审判员  徐晓兰二〇一七年十月十日书记员  吴颖超
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第134号
原告范宗禄，男，汉族，居民，住建瓯市.
委托代理人任国华、黄凯，福建启新律师事务所律师。
被告阮元兴，男，汉族，居民，住南平市。
原告范宗禄与被告阮元兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国华、黄凯到庭参加诉讼，被告阮元兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告阮元兴以承包建筑工程需要资金为由具条向原告借款人民币60万元，约定借款月利率2·5%，当天，原告依约打入被告农业银行建瓯支行账户人民币60万元，履行了借款交付义务。借款后，被告仅偿还了至2012年8月31日止的利息和借款本金人民币40万元，尚有借款本金20万元及2012年9月1日后的利息未还，现要求被告阮元兴立即偿还借款本金20万元及从2012年9月1日起至款还清之日止按月利率2·5%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阮元兴未作答辩。
原告针对诉讼主张及事实进行举�如下：
证据1、《借款合同》1份、借条1张，证明“2011年4月8日，被告阮元兴以承包建筑工程需要资金为由具条向原告借款人民币60万元，约定月利率2·5%”
证据2、农业银行建瓯支行转账凭条1张，证明“2011年4月8日，原告通过农行账户汇给被告阮元兴人民币60万元，履行了借款交付义务。”
证据3、原告身份证复印件1份和两被告户籍证明1份，证明当事人身份情况。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院仅从证据形式要件审查，并作如下认证：
证据1有被告阮元兴签名并加盖手印，且有与案件无利害关系的第三方即农业银行建瓯支行出具的转账凭条1张（证据2）佐证，均具有真实性，本院予以采信；证据3、系公安机关出具的文书和有效证件，本院予以采信。
经庭审当事人举证、法庭陈述�结合本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
2011年4月8日，被告阮元兴以承包建筑工程需要资金为由具条向原告借款人民币60万元，并订立《借款合同》约定：“借款金额人民币60万元，月利率2·5%，借款人未按期还款，出借人可以向建瓯市人民法院起诉。”当天，原告依约打入被告农业银行建瓯支行账户人民币60万元，履行了借款交付义务。借款后，被告仅偿还了至2012年8月31日止的利息和借款本金人民币40万元，尚有借款本金20万元及2012年9月1日后的利息未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚，民间借贷关系成立，现原告要求被告偿还余欠借款人民币20万元，本院予以支持；原告主张约定月利率2·5%的利息超过最高人民法院规定的民间借贷借款利率的上限，其超过部分的利息不予保护，故本院依法对涉案借款利率予以调整，即被告欠款期间应当承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮元兴于本判决生效之日还清所欠原告范宗禄借款本金人民币20万元及从2012年9月1日起到本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率4倍计算的利息。
二、驳回原告范宗禄其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，由被告阮元兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 游宗平
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四赔（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本判决生效后两年内，应向建瓯市人民法院申请执行。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第864号
原告姜某某，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告蔡某某，云南省巧家县人，住巧家县。
原告姜某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人殷飞，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：其与被告于1999年8月相互认识，2000年6月26日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后感情一般，至今未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产坐落于巧家县XX镇X村XX社xxx号房屋一套，坐落于巧家县XX镇Y村街上房屋一套，无债权、债务。由于双方婚后因性格不合，时常为家务琐事发生吵闹，致使夫妻感情不睦，现夫妻感情确已破裂，要求与被告蔡某某离婚。夫妻共同财产坐落于巧家县XX镇X村XX社xxx号房屋一套归原告所有，坐落于巧家县XX镇Y村街上房屋一套归被告所有。
被告蔡某某辩称：原告所诉不实，其与原告姜某某确立恋爱关系后，经过一年左右的时间充分了解，彼此性格融洽，相互爱慕，才到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一直较好。因双方均系再婚，彼此之间都有小孩，未考虑再生育子女一事，婚后未生育女并不影响双方的夫妻感情，结婚至今已有15年之久，双方建立了深厚的夫妻感情，只要原、被告互谅互让，相互沟通，和睦相处，定能建立幸福和睦的美好家庭，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：
原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
原告姜某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.住院病历资料1份；住院发票1张，证明被告于2015年7月25日将原告打伤住院治疗；
2.信访情况登记表1份、伤情鉴定文书1份、受伤照片1张，证明原告于2015年7月25日被打伤后，已经通过信访寻求解决纠纷；
3.欠�9张；收据3张，证明原、被告共同所欠债务80930元；
4.视听资料光盘1张，证明被告多次殴打原告和有第三者插足，原、被告分居生活的事实；
5.结婚证原件2本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告蔡某某对原告提交的1、2、3、4项证据的真实性均有异议，认为不属实，对第5项证据无异议。
本院认为，原告姜某某提交的第1项证据，能够证明姜某某于2015年7月26日因全身多处软组织挫伤到巧家县中医院治疗的事实，证据来源合法，采信作本案证据使用；原告姜某某提交的第2项证据，能够证明姜某某于2015年7月27日到巧家县妇女联合会反映被蔡某某殴打，同时到巧家县公安局司法鉴定中心对所受损伤进行评定的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作本案证据使用；原告姜某某提交的第3项证据欠条9张及收据3张，证明所欠债务80930元，与其在诉状中的陈述无债权、债务相悖，不采信作为证据使用；原告姜某某提交的第4项证据光盘一张，来源及谈话人的身份信息不明，谈话内容不清晰，被告予以否认，不能证明被告多次殴打原告和有第三者存在，原、被告分居生活的事实，不采信作为证据使用；原告姜某某提交的第5项证据结婚证，是婚姻登记机关所颁发，证明婚姻关系的有效证件，能够证明原、被告系合法婚姻关系，证据来源合法，采信作本案证据使用。
被告蔡某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条复印件11张，用以证明修建房屋所欠债务86300元。
经质证，原告姜某某对被告蔡某某提交的借条有异议，认为借款建房不属实。
本院认为，被告蔡某某提交的借条未提供出借人的基本身份信息，也未提交原件进行核对，不�信作本案证据使用。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告姜某某与被告蔡某某均系再婚，1999年8月，原、被告相互认识，自由恋爱，2000年6月26日双方到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情较好，相互带着离异的子女在一起共同生活。尔后，原告姜某某在巧家XY超市上班，被告蔡某某在巧家县XX镇Y街上做门窗生意，先后在巧家县XX镇Y街上修建二楼一底的砖混结构房屋一幢，在巧家县XX镇X村XX社xxx号修建二楼一底的砖混结构房屋一幢。2015年7月25日，原、被告因琐事发生吵打，姜某某因全身多处软组织挫伤到巧家县中医院治疗。2015年7月27日，姜某某到巧家县女联合会反映被蔡某某殴打情况，同时到巧家县公安局司法鉴定中心对所受损伤进行鉴定，评定结果为轻微伤。2015年8月4日，原告姜某某向本院提起诉讼，要求与被告蔡某某离婚。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，结婚至今已有15年之久，先后在Y及X村修建两幢房屋，能证明双方婚后感情基础良好，共同劳动，扶持家务。2015年7月25日，双方为家庭琐事发生吵打，造成轻微的伤害，原告姜某某就离家外出居住，并不能证明双方夫妻感情确已破裂；原告主张双方长期分居生活，因被告在乡下做生意，原告在县城上班，双方不定期分居的客观事实存在，但并非主观原因导致，只要原、被告互谅、互让，和睦相处，定能化解和处理好夫妻间的矛盾和分歧。原告姜某某要求与被告蔡某某离婚，其主张的夫妻关系恶化，感情已破裂，无法共同生活的事实，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的五种法定情形之一出现。其离婚的请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告姜某某诉被告蔡某某离婚，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 商晓丽
人民陪审员 杨顺前
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钱祥斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3949号
原告重庆川东路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区天子路1035号，统一社会信用代码915001012080591087。
法定代表人刘巍，执行董事。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人郑升建，重庆睿通律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人朱凯。
本院在审理原告重庆川东路桥工程有限公司与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十三日
书记员 温 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01053号
原告管宏业，男，1990年3月3日出生。
被告陈春芬，女，1968年3月14日出生。
被告管铁庆，男，1963年2月5日出生。
原告管宏业与被告陈春芬、管铁庆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告管宏业，被告陈春芬、管铁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管宏业诉称：被告是我的父母，我已结婚，且已具备独立生活能力。我现在户口跟他们在一个户口本上，要想分户必须有独立的住房，所以我过来起诉了。我和被告已签署房屋赠与合同，目前尚未执行。我要求判决被告履行赠与合同；位于丰台区×××122号（以下简称122号）东边的两间房屋共40平方米归我所有。
被告陈春芬、管铁庆辩称：我们同意给原告一间北房和一间东房。那间东房是东边的一间北房，也算是东房。
经审理查明：陈春芬与管铁庆系夫妻关系，管宏业系陈春芬与管铁庆之子。122号院系1992年丰台区南苑乡分中寺村民委员会批给陈春芬的宅基地，审批时陈春芬的家庭成员有陈春芬、管铁庆、管宏业。122号院有北房3间及厢房4间。2013年12月23日，陈春芬、管铁庆与管宏业签订赠与合同，陈春芬、管铁庆将122号院东边的2间房屋（南北2间北房）赠与给管宏业。
上述事实，有双方当事人的陈述及占地审批表、证明、宅基地情况证明、赠与合同、房屋平面图等相关证据在案佐证。
本院认为：122号院系村委会批给陈春芬的宅基地，审批时陈春芬的家庭成员有陈春芬、管铁庆、管宏业，陈春芬、管铁庆依法对122号院内的房屋享有所有权。后陈春芬、管铁庆与管宏业签订赠与合同，陈春芬、管铁庆将122号院东边的2间房屋赠与给管宏业。审理中，双方均认可该赠与合同，本院对此不持异议，陈春芬、管铁庆应按赠与合同履行。综上，对管宏业的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈春芬、管铁庆继续履行其与原告管宏业签订的赠与合同；
二、坐落于丰台区×××122号院内东边的二间房屋归原告管宏业所有。
案件受理费三千六百五十元，由被告陈春芬、管铁庆负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年二月八日
书记员 聂 然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第266号
原告：宁波市鄞州瑞弘工具厂。
代表人：陈天号。
委托代理人：蔡丽丽。
被告：宁波洛祥电器有限公司。
法定代表人：罗奇华。
原告宁波市鄞州瑞弘工具厂（以下简称瑞弘工具厂）诉被告宁波洛祥电器有限公司（以下简称洛祥电器公司）承揽合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日以买卖合同立案受理，经审理查明，原、被告之间系承揽合同关系，故将本案变更为承揽合同纠纷。本案依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请，对被告洛祥电器公司采取了财产保全措施。本案于2014年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞弘工具厂的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告洛祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告瑞弘工具厂起诉称：原、被告素有业务往来，截止2013年9月16日，经双方对账核实，被告尚欠原告加工款112842.82元，当时被告承诺2013年10月底付清，但被告至今尚未支付。请求法院判令：被告立即支付加工款112842.82元。
被告洛祥公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告瑞弘工具厂为证明其诉讼主张，向本院提交对账单一份，拟证明被告尚欠原告加工款112842.82元的事实。
被告洛祥电器公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2013年9月16日，经双方对账核实，被告尚欠原告加工款112842.82元，该款被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告之间承揽合同真实有效。双方均应依约履行合同义务。被告洛祥电器公司欠原告瑞弘工具厂加工款112842.82元，被告应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付欠款112842.82元，本院予以支持。被告洛祥电器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波洛祥电器有限公司支付原告宁波市鄞州瑞弘工具厂加工款112842.82元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取1278.50元，财产保全费1020元，合计诉讼费2298.50元，由被告宁波洛祥电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨春洪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第190号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
被告刘贵河，男，1976年1月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告刘雪飞，男，1970年8月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告王晓丰，男，1970年3月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告孙玉河，男，1958年12月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告谢文宽，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日哈尔滨银行阿城支行向刘贵河发放贷款27，000元、向刘雪飞、王晓丰各发放贷款20，000元、向孙玉河发放贷款15，000元、向谢文宽发放贷款30，000元，总计112，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2011年4月12日至2012年4月1日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，刘贵河尚欠27，000元本金及利息未偿还，现诉至法院，要求1、刘贵河偿还借款27，000元及利息；2、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽承担连带保证责任。3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽均未向本院提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月12日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：刘贵河向哈尔滨银行阿城支行借款27，000元、刘雪飞、王晓丰各向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元、孙玉河向哈尔滨银行阿城支行借款15，000元、谢文宽向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2011年4月12日至2012年4月1日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘贵河尚欠借款27，000元及利息未偿还。
本院认为，被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。刘贵河未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘贵河于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金27，000元、支付借款利息，自2011年4月12日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付，自2012年4月1日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率6.75‰计付；
二、被告刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽对上述本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，由被告刘贵河、刘雪飞、王晓丰、孙玉河、谢文宽负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 丽
程慧莹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该行员工。
被告：张赣，男，1990年1月29日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程旺钦
二〇一七年一月十七日
书记员 张 文
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初178号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托代理人：邹锦明，系该行员工。被告：张赣，男，1990年1月29日生，汉族，住信丰县，上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇一七年一月十七日书记员  张 文
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初1009号
原告：史收成，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：史秋成，男，汉族，现住阳泉市郊区，系原告之兄。
委托诉讼代理人：杜秀峰，阳泉市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：赵子睿，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告史收成与被告赵子睿赡养纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月21日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史收成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告史收成负担。
审 判 员 王利军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初296号
原告：康福琴，住武山县。
委托诉讼代理人:李少华，甘肃本心律师事务所律师。
被告：孙映春，住武山县。
委托诉讼代理人:李永生,武山县法律援助中心法律工作者。
原告康福琴与被告孙映春共有纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福琴、委托诉讼代理人李少华及被告孙映春、委托诉讼代理人李永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康福琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还雷振春死亡慰问金139575元中原告应得部分；2.依法判令被告返还年艺峰赔偿金120000中原告应得部分；3.依法分割雷振春一次性工亡补助金623900元;以上三条共计294491元；4.依法判令被告出示雷振春死亡人情簿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日18时，康福琴儿子雷振春在××县客户年艺峰家中处理宽带事故时，不慎被客户家中的藏獒吓倒摔伤，后送往天水市第一人民医院，经抢救无效死亡。此事经天水市人力资源与社会保障局认定为工伤，并给予工亡补助金、丧葬费648131.96元。因康福琴年迈多病，家人将雷振春死亡消息隐瞒。2016年7月10日孙映春以给孩子办医疗保险的名义，让康福琴签了一份授权委托书。2016年春节期间，康福琴才得知儿子雷振春死亡消息，后又了解到孙映春用授权委托书领取了雷振春单位给予家属的慰问金139575元和年艺峰赔偿金120000元。
孙映春辩称，原告康福琴诉称的死亡慰问金139575元，是其丈夫雷振春生前所在单位的541人按中国传统习俗，给予孙映春与两个子女的抚慰金，其中25000元用于支付年艺峰一案的代理律师费，5000元归还了电信局垫付的丧葬费，实际可支配费用为99335元。孙映春起诉年艺峰赔偿金120000元，年艺峰至今未履行。雷振春一次性工亡补助金623900元，因孙映春与雷振春生前系合法夫妻关系,应当将其中一半析出归孙映春所有,余款再依法分割。孙映春系原武山县洛门面粉厂下岗职工，有两个女儿均未成年，家庭经济困难。而康福琴每月有两千多元退休工资，在费用分割上应给予孙映春照顾，并且在雷振春去世后发生的相关支出应从康福琴诉请费用中扣减。
本院经审理认定的事实如下：孙映春与中国电信股份有限公司武山分公司职工雷振春于1998年1月7日登记结婚后，于2000年3月8日生长女雷虹，2001年12月8日生次女雷宁。2016年5月14日雷振春在××县年艺峰家中处理宽带故障时，不慎被其家中藏獒吓倒摔伤，事发后经天水市第一人民医院救治，于2016年5月15日抢救无效身亡。2016年5月30日中国电信股份有限公司工会天水委员会、中国电信股份有限公司武山分公司职工向雷振春近亲属慰问捐款共计139575元，该笔慰问金孙映春于2016年8月1日领取。2016年7月15日，天水市人力资源与社会保障局将雷振春死亡认定为工伤，并给予一次性工亡补助金623900元、丧葬费24234.96元，该笔款项现在中国电信股份有限公司武山分公司暂存。在办理雷振春丧事期间孙映春支出10240元，返还中国电信股份有限公司武山县分公司丧葬费5000元。2016年6月24日，康福琴、孙映春及其两个女儿，共同委托甘肃玉榕律师事务所律师陈海全为诉讼代理人，向本院起诉年艺峰要求赔偿，孙映春支付律师代理费25000元。该案经本院调解，年艺峰分期支付赔偿款120000元，还在执行当中。后双方因慰问金及赔偿款分割发生纠纷，本案在审理中经调解双方未达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、双方的身份证复印件、天水市人力资源与社会保障局工伤认定决定书、一次性工亡、丧葬补助金核定表、收据、本院（2016）甘0524民初675号调解书及相关票据在卷证实。
本院认为，按照我国继承法规定，原告康福琴、被告孙映春及其两个女儿，都属于雷振春的第一顺序法定继承人，原则上均等享有分割财产的权利。虽然雷振春已离世，但原告康福琴与被告孙映春及其女儿的亲属关系无法改变。老年丧子、中年丧偶、幼年丧父这人生之三大不幸非常遗憾的分别降临到了原告康福琴、被告孙映春及其女儿身上，令人同情。一次性工亡补助金是有对死者近亲属的补偿和抚慰性质，原告康福琴作为死者母亲，有权分得雷振春工亡补助金应得份额。雷振春生前所在单位职工的捐款，体现了对死者的尊重和对其近亲属的慰问，原告康福琴也应分得部分，但为办丧事及起诉年艺峰的律师代理费，根据权利义务相一致的原则，应从中扣除。因此，本院对原告康福琴的诉讼请求部分予以支持，对原告康福琴要求被告孙映春出示雷振春死亡人情簿的请求，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。对被告孙映春要求将工亡补助金析出一半归自己所有的辩解，因工亡补助金系雷振春死亡后发放给其近亲属的，依法不属于其遗产，故本院不予采纳。至于年艺峰的赔偿款，双方可在执行到位后再行分割。
综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告康福琴分得雷振春一次性工亡补助金623900元的25％，即155975元，其余部分归被告孙映春及其女儿所有；
二、被告孙映春给付原告康福琴慰问金剩余部分99335元的25％，即24833.75元；
三、驳回原告康福琴的其他诉讼请求。
上述给付义务自本判决生效后30日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元（缓交），减半收取2860元由原告康福琴承担1104元，被告孙映春承担1756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一七年五月四日
书记员 李夏珺
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1651号
被执行人邢国祥（绰号牙子）。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第311号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第311号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3793号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲洪波，男，1978年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人曲洪波因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈�市中级人民法院（2016）辽01民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曲洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 黄忠学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执518号
申请执行人任爱香，女，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘虎明，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6965号民事判决书，依法向被执行人刘虎明发出执行通知书，责令被执行人向申请人任爱香偿还借款本金2.5万元，并负担案件受理费280元及执行费280元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6965号民事判决书，依法向被执行人刘虎明发出执行通知书，责令被执行人向申请人任爱香偿还借款本金2.5万元，并负担案件受理费280元及执行费280元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初62号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张波，该分行行长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称安庆交通银行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安庆交通银行委托代理人郭禹红到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安庆交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额本金13366.14元，利息及滞纳金等8376.86元，合计21743元（以上利息及滞纳金金额暂计算至2016年11月16日，此后利息及滞纳金另行计算，直至本金、利息及滞纳金全部清偿时止）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告向原告申办信用卡，后原告同意被告赵鹏办卡申请。被告持有卡号为6282163213589288信用卡账户欠款已超还款期限，但被告未按期履行还款义务。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行还款义务，截止2016年11月16日，已产生透支金额本金为13366.14元，利息及滞纳金额8376.86元，共计总欠款为21743元。
被告赵鹏未予答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告申办信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录等证据。
对上述证据，本院认定如下:原告提交的信用卡申请表系复印件，原告未出示原件进行核实，故对申请表的真实性不予认定。但从被告使用涉案信用卡的事实来看，能够认定双方存在信用卡领用合约关系；对于原告提交的交易记录清单和催收记录清单，交易时间、事项、地点，以及催收的时间、催收对方电话号码、催收状态等均有明确记载，综合考虑信用卡纠纷原告方的举证能力和特点，对原告提交的交易记录清单和催收清单应予认定。
据此，本院认定事实如下：2013年5月，被告向原告申办信用卡，获原告同意，原告为其办理了卡号为6282163213589288的信用卡一张。后被告多次持卡交易，至2014年7月19日，透支金额为13366.14元。自2014年11月26日起，原告多次向被告进行催收。
本院认为：信用卡领用合约关系从使用性质上来看属于借款合同关系，双方当事人应当依约享受权利、履行义务。被告申领原告信用卡持卡消费或取现后，视为向原告借款，应当依约履行偿还本金和利息的义务。
信用卡领用合约是双方当事人权利义务来源的依据，尤其是在涉及到被告权利的排除、责任的限制、义务的履行等有关被告权利减免和义务施加等方面，原告应有能力有必要提供双方签订的合同加以证实，但原告未就此向本院提供上述证据，故不能认定双方当事人已就计息和收费标准进行了约定。虽《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。该办法作为部门规章，其中施加于监管对象商业银行的责任和义务，商业银行理应受其约束，但作为信用卡的申领、使用者，并非该办法的行政管理相对人，作为与商业银行平等民事主体的当事人，商业银行依据该办法的授权将该办法关于客户义务和责任的相关规定通过合同的方式进行约定后，才对客户构成约束。并同时考察相关约定是否违反《中华人民共和国商业银行法》第五条之规定，即“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则。”是否属于《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，即“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，准确理解民间借贷在适当高于银行贷款利率的前提下，限定最高年利率为24%，反之银行贷款利率包括信用卡透支利率能否高于民间借贷限定的年利率24%等，要进行综合体系解释和认定。但就本案而言，原告未能提交信用卡领用合约，在举证能力上其应为、能为而不为，是对其自身权利的忽视，本院视为双方对利息、费用的收取等没有约定，故对原告关于给付利息、滞纳金等诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未能提交信用卡领用合同，不能认定双方就还款期限进行了约定，也就无从认定被告是否逾期，但自原告催收次日起，可按照日万分之五计收逾期利息。从原告提交的催收记录来看，原告最早的催收日期是2014年11月26日，此时被告透支金额已经确定为13366.14元，故自2014年11月27日起，被告应按照日万分之五计付利息。
原告诉请被告给付律师代理费，没有依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于判决生效后15日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡透支款本金13366.14元，并自2014年11月27日起按日万分之五计付利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 孔祥武
人民陪审员 钮震球
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11033号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗浩，系浙江博凡律师事务所律师。
被告：童水进，男，1989年6月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛杭颖，男，1989年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。
负责人：罗晓燕。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告童水进、毛杭颖、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月6立案。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2016年10月14本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤诉。
案件受理费2804元，减半收取计1402元，由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴宵莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初360号
原告：合肥市蜀山区花里花艺鲜花店，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑洪岗路富贵街商铺******号。
经营者，何玉叶，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
被告：安庆璞境贸易有限公司，住所地安庆市迎江区人民东路盛晟阳光城（澜庭）A区商业二层1室。统一社会信用代码91340800MA2N9KRB7P。
法定代表人：马旭楠。
原告合肥市蜀山区花里花艺鲜花店与被告安庆璞境贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告合肥市蜀山区花里花艺鲜花店于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区花里花艺鲜花店撤诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告合肥市蜀山区花里花艺鲜花店负担（此款原告已预交523元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴秀青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3591号
原告：高善照，男，汉族，1972年1月23日出生，住永安市。
被告：姜昌盛，男，汉族，1987年4月4日出生，住永安市。
原告高善照与被告姜昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告高善照于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高善照撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.50元，由高善照负担。
审判员 刘明田
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈桂英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00142号
原告陈荣勤。
委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告许爱军。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
原告陈荣勤与被告许爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，分别于2015年2月13日、2015年3月13日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣勤及其委托代理人洪金文，被告委托代理人沈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣勤诉称，被告的房产位于扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室，2013年8月经扬州市天缘房地产中介有限公司通泗分部中介介绍，与被告达成口头买卖该商品房的买卖合同，约定房屋净价为78万元，约定原告于2014年2月28日向被告缴纳首付款人民币25万元整。同日被告当着中介的面将该房屋直接交付给原告居住至今。原告之后正式要求办理过户手续时，中介公司和原告均无法联系上被告。原告买卖商品房行为应当受到法律保护，要求法院判决确认原告购买的尚城17幢304室室房屋归原告所有（价值78万元），被告继续履行合同协助原告办理该房屋过户变更登记手续；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告变更诉讼请求，即不再主张房屋所有权和要求被告协助过户，其诉求变更为要求确认原、被告2013年8月达成的扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室房屋买卖合同有效。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2014年2月28日被告打下的收条一张，证明原告于2014年2月28日通过扬州市天缘房地产中介公司分部转交给被告许爱军首付款25万元，并由许爱军出具收条，被告所得购房款净价人民币78万元。该收条同时证明当天被告将房屋交给原告使用。
2、银行汇款凭证2张（为手机拍摄），时间分别为2014年2月28日和2014年3月4日，证明25万元都是通过建设银行分两次打给被告许爱军的建行卡上的，金额分别为11万和14万。
被告许爱军辩称，双方房屋买卖合同确实存在，合法有效。因目前该房屋在出卖后处于被告无法履行变更义务的状态，可能被法院保全了，被告实际无法履行，待客观因素消除后，被告会协助履行相关义务。
被告未向本院提供相关证据。
经质证，被告对原告所举证据真实性无异议。本院对原告所举证据1、2予以确认，可以作为本院认定事实的依据。
经审理查明，原告陈荣勤与被告许爱军通过扬州市天缘房地产中介有限公司通泗分部介绍，商谈买卖房屋。后双方达成一致意见，被告将其所有的位于扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室房屋以净得款78万元出售给原告。原告分两次向被告共支付房款25万元，被告将上列房屋交付原告使用。2014年2月28日，被告向原告出具收条一份，其载明：今收到陈荣勤购尚城17幢304室首付款计人民币贰拾伍万元整，购房款甲方净得人民币柒拾捌万元整，自首付款交付日起甲方将该房产交给买房使用，甲方许爱军无任何意见。后因原告欲办理房屋过户手续未成，遂引起本诉。
本案在审理过程中，本院依职权对被告所出售的位于扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室房屋，到房屋权属登记部门进行调查。现查明，该房屋所有权人为被告许爱军，享有份额为全部，房屋建筑面积125.42平方米。该房屋于2012年11月30日办理了抵押权登记，权利价值80万元，债务履行期限36个月；2013年11月、2014年10月分别被有关法院进行查封。原、被告对本院调取的上列证据均无异议。
以上事实，有原告提供的相关证据，本院依职权调取的证据材料及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告陈荣勤和被告许爱军在自愿、平等的基础上，达成房屋买卖协议，不违反法律规定。原、被告虽未签订规范的房屋买卖书面合同，但从被告于2014年2月28日向原告出具的收条上可见，双方就所售房屋的标的、价款、交付均达成一致意见，且原告已按收条所载明的数额向被告交付了购房首付款25万元，被告亦按约向原告交付所售房屋，故本院认定原、被告达成的位于扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室房屋买卖合同于2014年2月28日成立有效。该房屋买卖合同对原、被告均有拘束力，原、被告理应按约履行。现因该出售房屋有依法设定抵押的他项权利，且有人民法院的查封，故该房屋不具有继续履行即办理房屋过户的条件。现原告放弃对所购房屋确认所有权和要求被告协助过户的诉讼主张，符合法律规定，本院予以认可并准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决如下：
原告陈荣勤与被告许爱军达成的位于扬州市经济技术开发区邗江南路88号尚城17幢304室房屋买卖合同于2014年2月28日成立有效。
案件受理费减半收取5800元，由原、被告各负担2900元。（此款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 刘 潋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第37号
申请执行人淄博市科技信用社。
被执行人淄博市土特产公司。
上列当事人赔偿纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1996年7月24日作出的（1996）张洪经初字第169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人淄博市土特产公司拒不履行判决书确定的义务，申请人于1996年9月10日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为105000元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张洪经初字第169号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第37号
申请执行人张店区卫固镇人民政府。
被执行人淄博市宏达建筑安装公司。
本院在执行张店区卫固镇人民政府诉淄博市宏达建筑安装公司超付工程款纠纷一案中，尚有16362元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张湖经初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第37号申请执行人张店区卫固镇人民政府。被执行人淄博市宏达建筑安装公司。本院在执行张店区卫固镇人民政府诉淄博市宏达建筑安装公司超付工程款纠纷一案中，尚有16362元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张湖经初字第37号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第508-2号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，该公司副主任。
委托代理人：冯统生，该公司客户经理。
被告唐敏。
被告李海群。
被告李庆财。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告唐敏、李海群、李庆财金融借款合同纠纷一案中，本院于二О一五年四月二十三日作出（2015）滕商初字第508-1号保全裁定，对被告李庆财的银行存款工资账户予以冻结。因原、被告双方和解，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，并要求撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李庆财的银行存款（工资）48000元的冻结；
解除对原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名
下的位于滕州市龙泉中路33号房产（滕房权证城区字第××号）的查封。
审判员 吕世峰
二〇一五年八月十日
书记员 徐 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2383号
原告：李娜，女，汉族，1993年5月4日生，住珲春市。
被告：李昊东，男，汉族，1994年5月4日生，住珲春市。
本院在审理李娜诉李昊东借用合同纠纷一案中，李娜于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李娜负担。
审判员 闫立霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔洪彬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初521号
原告：燕洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊林勇（系原告的连襟），男，住江西省南昌市安义县。
被告：刘颂，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告燕洪与被告刘颂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕洪的委托诉讼代理人熊林勇到庭参加了诉讼，被告刘颂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款45000元，并自2018年1月1日起至还清款日止按年利率5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月2日向原告借款5万元，约定2017年12月31日前还清借款。被告2018年3月偿还了5000元，尚欠45000元至今未还。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经济困难提出向原告借款，原告表示同意。2012年5月9日，原告通过银行卡转账向被告汇款50000元，被告当时未出具借据。此后，因被告一直未还款，在原告的再三要求下，被告于2017年2月2日向原告出具欠条一份“今借到燕洪人民币伍万元整（50000元），2017年底还清，借款人：刘颂，2017年2月2日”，原告自认被告于2018年3月归还了借款5000元，剩余借款45000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。原告通过银行转账的方式支付了借款，被告事后向原告出具了欠条，民间借贷法律关系依法成立。被告未在约定的期限内还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即归还借款45000元，并自2018年1月1日起至还清款日止按年利率5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘颂在本判决生效后三日内，给付原告燕洪45000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告刘颂负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一八年五月九日
书记员 廖静琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52849号
原告：北京华奥方元能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号3号楼地下一层1-1。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，汉族，北京华奥方元能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华奥方元能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：陶金，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市。
原告北京华奥方元能源科技有限公司（以下简称华奥方元公司）与被告陶金供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华奥方元公司之委托诉讼代理人李喆，陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华奥方元公司向本院提出诉讼请求：判令陶金支付2010年11月15日至2012年3月15日供暖季供暖费8856元。事实理由：北京市朝阳区水郡长安家园在2010年至2012年供暖季由华奥方元公司提供供暖服务。北京市朝阳区XXX室登记的产权人为陶金。陶金未支付2010年11月15日至2012年3月15日供暖费。
陶金辩称，华奥方元公司的诉讼请求已超过诉讼时效，我不同意支付。我自2012年底开始就一直交纳供暖费，没有人跟我提过之前供暖费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：案涉房屋建筑面积147.6平方米。陶金未支付2010年11月15日至2012年3月15日供暖费。华奥方元公司称每年会在小区内张贴催缴通知，催促交纳供暖费，并提交了照片予以佐证。陶金不认可证据的真实性，称未见过。
本院认为，华奥方元公司在2010年至2012年供暖季向案涉小区提供供暖服务，陶金作为案涉小区房屋的业主，享有华奥方元公司提供的供暖服务后应当支付供暖费。陶金未支付2010年11月15日至2012年3月15日供暖费，华奥方元公司主张的数额8856元不高于法律规定，本院予以支持。华奥方元公司提交的张贴的催缴通知能够反映其并无怠于履行权利的情形，故对陶金关于华奥方元公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告陶金于本判决生效后七日内支付原告北京华奥方元能源科技有限公司2010年11月15日至2012年3月15日供暖费八千八百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年十二月十九日
书记员 裴 娜
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第918号
原告：赖惠兰，女，1960年10月28日出生。
被告：黄炳隆，男，1984年2月3日出生。
原告赖惠兰诉被告黄炳隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赖惠兰到庭参加诉讼，被告黄炳隆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖惠兰诉称：2010年10月，被告向原告丈夫借款人民币25万元用于挖土生意，2011年10月原告丈夫因病去世，2013年，被告向原告偿还借款6万元之后重新立据借条确认仍欠借款19万元，并承诺按期偿还，但原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推迟偿还，现原告已无法联系被告，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19万元及利息（利息自2010年10月1日起按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告赖惠兰向本院提供的证据：身份证复印件、借据。
被告黄炳隆未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月，被告向原告丈夫借款人民币25万元用于挖土生意，2011年10月原告丈夫因病去世，2013年，被告向原告偿还借款6万元之后重新立据借条确认仍欠原告借款19万元，借条未约定利息及借款期限。2015年8月19日，被告向原告偿还借款本金7000元。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金19万元，并提供借据予以佐证，本院对其主张予以支持，但由于被告已于2015年8月19日偿还借款本金7000元，原告对该事实亦予以确认，因此该7000元借款本金应当予以抵销，即被告仍欠原告借款本金为183000元。但由于借款时并未对借款期间的利息进行约定，因此原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期还款的利息，由于借款未约定还款期限，则原告起诉之日视为其权利主张之日，利息的起算时间应以起诉之日为准，具体的计算利率则依照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄炳隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖惠兰偿还借款人民币183000元及利息（利息自2015年11月30日起以实欠借款本金为基数按年利率6%为标准计算至借款偿清之日止）。
本案受理费4100元，由被告黄炳隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
文书内容签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印份数：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第918号原告：赖惠兰，女，1960年10月28日出生。被告：黄炳隆，男，1984年2月3日出生。原告赖惠兰诉被告黄炳隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赖惠兰到庭参加诉讼，被告黄炳隆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖惠兰诉称：2010年10月，被告向原告丈夫借款人民币25万元用于挖土生意，2011年10月原告丈夫因病去世，2013年，被告向原告偿还借款6万元之后重新立据借条确认仍欠借款19万元，并承诺按期偿还，但原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推迟偿还，现原告已无法联系被告，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19万元及利息（利息自2010年10月1日起按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告赖惠兰向本院提供的证据：身份证复印件、借据。被告黄炳隆未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月，被告向原告丈夫借款人民币25万元用于挖土生意，2011年10月原告丈夫因病去世，2013年，被告向原告偿还借款6万元之后重新立据借条确认仍欠原告借款19万元，借条未约定利息及借款期限。2015年8月19日，被告向原告偿还借款本金7000元。本院认为，原告主张被告欠其借款本金19万元，并提供借据予以佐证，本院对其主张予以支持，但由于被告已于2015年8月19日偿还借款本金7000元，原告对该事实亦予以确认，因此该7000元借款本金应当予以抵销，即被告仍欠原告借款本金为183000元。但由于借款时并未对借款期间的利息进行约定，因此原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期还款的利息，由于借款未约定还款期限，则原告起诉之日视为其权利主张之日，利息的起算时间应以起诉之日为准，具体的计算利率则依照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄炳隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖惠兰偿还借款人民币183000元及利息（利息自2015年11月30日起以实欠借款本金为基数按年利率6%为标准计算至借款偿清之日止）。本案受理费4100元，由被告黄炳隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李衍君人民陪审员  华宝莲人民陪审员  朱光胜二〇一六年五月三日书 记 员  黄嘉慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5235号
上诉人（原审原告）高国清，男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）高永宝，男，1988年12月26日出生，满族，现住三河市。
上诉人（原审原告）高燕，女，1995年3月16日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）王淑华，女，1934年6月16日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
四上诉人委托代理人艾清，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三河市燕郊人民医院，住所地河北省三河市燕郊镇102国道北侧，组织机构代码40198792-6。
法定代表人王合，该院院长。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北燕达医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区思普兰西路西侧。
法定代表人李怀，该公司董事长。
委托代理人杨颖，女，该单位法务主管。
上诉人高国清、高永宝、高燕、王淑华与被上诉人三河市燕郊人民医院、河北燕达医院医疗损害责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初88号民事判决，高国清、高永宝、高燕、王淑华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是关于二被上诉人的赔偿项目与具体数额。1、关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及办理丧事发生的相关费用是否应予支持，应进一步审查判断。上诉人二审期间提出补充鉴定申请，发还后一并予以考虑。2、关于误工费是否应予支持，应进一步审查判断。有固定收入，误工费可按实际减少的收入计算，不能证明有固定收入，可参照相近行业上年度职工平均工资计算。3、关于护理费应任何支持，应依据受害人的住院情况、病情、护理时间综合予以考虑，力求符合客观实际。综上，原审判决认定事实不清，适应法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1081民初2542号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人高国清、高永宝、高燕、王淑华预交的二审案件受理费5596元予以退回。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛 炜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3165号
申请执行人高桂香，女，1947年1月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王永明，男，1974年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行高桂香与王永明赡养纠纷一案中，因当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人高桂香向本院提出撤回对被执行人王永明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 亨
重庆市�岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保95号
申请人陈静，女，1975年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆三九医院，住所地重庆市九龙坡区。
负责人蔡开明。
申请人陈静与被申请人重庆三九医院诉前财产保全一案，申请人陈静于2016年2月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆三九医院名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人陈静的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆三九医院名下的银行存款50万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，即担保人周绍春名下位于重庆市九龙坡区某某某村某号某单元某-某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年二月十六日
书 记 员 乔 燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第00485-1号
原告：王某1，男，1967年11月14日出生，汉族，住邯山区。
委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
原告：王某2，男，1984年12月16日出生，汉族，住武安市。
被告：王某3（曾用名：王大伟），女，1978年9月10日出生，汉族，邯郸市交警支队干警，住邯郸市邯山区。
被告：王某4，女，1980年5月28日出生，汉族，邯郸市交警支队干警，住邯郸市邯山区。
二被告共同委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
第三人：王某6，男，1991年2月21日出生，汉族，住邯山区，系智力××人，××等级贰级。
法定代理人（监护人）：王某1，男，1967年11月14日出生，汉族，住邯山区，系第三人王某6父亲。
法定代理人（监护人）：王某5，女，1967年4月7日出生，汉族，住邯山区，系第三人王某6母亲。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、第三人王某6继承纠纷一案，本院于2011年3月22日立案。诉讼过程中，因武安市人民法院已受理原告高连民诉被告王某1等债务纠纷一案，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院于2011年9月6日作出（2011）邯山民初字第00485号民事裁定书，裁定本案中止审理。本院于2016年11月1日恢复本案审理并追加王某2为本案原告，追加王某6为本案第三人参与诉讼。原告王某1于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于2016年11月24日征求原告王某2意见，原告王某2同意原告王某1撤诉。
本院认为，原告王某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某1撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王某1负担。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王紫阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第01122号
原告：张波。
被告：胡玉成。
被告：周陶玉。
本院在审理原告张波诉被告胡玉成、周陶玉民间借贷纠纷一案中，原告张波于2012年9月26日以两被告已主动偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张波负担。
审判员 李志萍
二〇一二年九月二十六日
书记员 杨宏丽
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审26号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，男，大队长。
委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人邹保安，住河南省正阳县。
申请执行人依据411724-1003596103号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596103号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 高美清
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年三月二十一日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审26号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人耿军，男，大队长。委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人邹保安，住河南省正阳县。申请执行人依据411724-1003596103号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596103号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  高美清审判员  王 祯审判员  谢新向二〇一七年三月二十一日书记员  李诗朦
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1603号
申请执行人翁立德，男，1952年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人张树贤，女，1946年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人张作宽，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人张建平，男，1959年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人张如英，女，1958年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人翁立德、张树贤、张作宽与被申请执行人张建平、张如英公证债权文书一案，上海市杨浦公证处作出(2015)沪杨证执字第31号执行证书已发生法律效力。权利人翁立德、张树贤、张作宽在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人张建平、张如英履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张建平在神州律师事务所工作，张如英系退休人员。鉴于被执行人张建平、张如英未履行给付义务，我院向被执行人张建平、张如英送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院已轮候冻结被执行人张如英在上海银行的养老金账户，并轮候查封张建平、张如英名下位于本市闸北区宝通路XXX弄XXX号XXX室房产。另查封张建平名下牌号为沪DPXX**帕萨特牌小型汽车。除此外，未查实被执行人张建平、张如英名下有其他银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人翁立德、张树贤、张作宽，申请人未能向本院提供被执行人除房产、车辆外其他确可供执行的财产。据此，本案暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人翁立德、张树贤、张作宽依据(2015)沪杨证执字第31号执行证书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 赵斌华
执行员 封惠忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第667号
上诉人（原审被告）樊玉凤。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永军。
被上诉人（原审被告）韩建强。
被上诉人（原审被告）黄德宝。
被上诉人（原审被告）魏海英。
原审被告李明安。
上诉人樊玉凤与张永军、李明安、韩建强、黄德宝、魏海英买卖合同纠纷一案，樊玉凤不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第685号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民三终字第667号上诉人（原审被告）樊玉凤，女，1962年11月17日生，汉族，无业。委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永军（曾用名张某），男，1969年11月19日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）韩建强，男，1960年2月12日生，汉族，无业，。被上诉人（原审被告）黄德宝，男，1966年3月5日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）魏海英，女，1960年3月23日生，汉族，无业。原审被告李明安，男，成年，汉族，无业。与上诉人樊玉凤系夫妻关系。上诉人樊玉凤与张永军、李明安、韩建强、黄德宝、魏海英买卖合同纠纷一案，樊玉凤不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第685号民事判决；二、发回安阳市文峰区人民法院重审。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年八月十四日书 记 员  刘 悦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2507号
原告：襄阳市樊城国家粮食储备库（原称襄阳市樊城区牛首粮食购销公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇。
法定代表人：全伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李正荣。
原告襄阳市樊城国家粮食储备库（以下简称樊城粮食储备库）与被告李正荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊城粮食储备库的委托代理人牛乐、被告李正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊城粮食储备库向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款166405.3元。事实和理由：从2016年3月初开始，被告分批次按不同的单价在原告处购买小麦，具体购买小麦批次、数量和单价以“粮食调拨销售发货明细表”上载明的内容为准。至2016年4月底，被告累计从原告处购买小麦2862900斤，共计货款2924586元，被告已付货款2758180.7元，尚欠货款166405.3元拒不支付，故原告提起诉讼。
被告李正荣辩称：被告与原告之间不是买卖合同关系，是一个帮忙关系；双方之间约定以被告卖出价格为结算价格；粮食质量存在问题；经结算，被告实欠原告货款为16000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是何种合同关系？原告认为其与被告之间为小麦买卖合同关系，为此提交了汇兑结算内部通知、粮食调拨销售发货明细表和收据等证据证实。被告认为其应原告请求帮忙出售小麦，双方之间是帮忙关系，被告未提交证据证明。原告提交的被告签名确认的三十五张粮食调拨销售发货明细表，均清楚的载明了双方交易的标的、数量、价格、价款及履行的时间、地点、方式，并载明原告已将交易的小麦交付给了被告，且收据又载明被告向原告支付了部分价款，双方交易行为符合买卖合同的特征，故本院确认原、被告之间系小麦买卖合同关系。被告主张双方之间是帮忙关系，无证据证实，本院难以采信。2、是以约定价格还是以被告的出卖价格为双方交易结算价格？原、被告双方在原告出具的粮食调拨销售发货明细表上载明了单价，依法应按约定价格执行，被告主张应以其出卖价格为交易结算价格，无合同依据，本院难以采信，故应以双方约定价格作为交易结算价格。3、原、被告买卖的小麦是否有质量问题？被告主张原告出售的小麦存在质量问题，但未提供证据证明，故该主张本院不予采信。4、原、被告结算结果是被告下欠货款166405.3元还是16000元？被告认可购买原告小麦共计2862900斤，依据双方约定的价格计算，货款总计为2924586元（31070斤×0.93元／斤＋1234330斤×1.02元／斤＋1517230斤×1.02元／斤＋80270斤×1.11元／斤），扣减被告已支付原告货款三笔共计2758180.7元，下欠货款166405.3元。被告主张尚欠货款16000元，无任何依据，本院不予采信。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告李正荣在购买原告樊城粮食储备库小麦过程中，履行了大部分货款，对下欠货款，原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利。在原告樊城粮食储备库催要后，被告应当在合理的期限内及时清偿，其拒不付款，违反了合同义务，故原告樊城粮食储备库要求被告李正荣清偿下欠货款166405.3元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李正荣于本判决生效之日起十日内清偿原告襄阳市樊城国家粮食储备库货款166405.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告李正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈帅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更425号
罪犯王洪安，男，1965年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，三年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2007年12月20日作出了（2007）庆刑初字第67号刑事判决，认定罪犯王洪安犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。2008年1月23日入监服刑。2011年8月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪安入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年7月27日起至2025年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01989号
原告：杨XX。
委托代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
委托代理人：李XX。
被告：刘XX。
原告杨XX诉被告刘XX身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日14时50分许，被告驾驶电动车行驶至兴城市中兴镇天福卖店门前将原告撞伤。原告遂被送往兴城市人民医院接受治疗，经诊断为视神经损伤、眼球挫伤、眼睑皮肤裂伤、眶骨骨折、颧骨骨折等。原告共住院23天，支付医疗费14675.20元。此事故经道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计20175.20元。
被告辩称，没有什么意见，但是现在赔偿不了那么多钱。如果原告不直接过马路也不可能撞到她，另外其本人也受伤了。
经审理查明：2014年7月6日14时50分许，被告刘XX驾驶电动车由南向北行驶至兴城市中兴镇天福卖店门前路段左行时，与行人原告杨XX相撞，造成车辆损坏、杨XX受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2014）第00701号道路交通事故认定书，认定被告刘XX承担此事故的全部责任，原告杨XX无事故责任。
事故发生后，原告即被送往兴城市人民医院进行治疗，经诊断为：（左眼）视神经损伤、（左眼）眼球挫伤、（左眼）眼睑皮肤裂伤、（左眼）眶骨骨折、（左侧）颧弓骨折、（左侧）上颌窦骨折、（左侧）额窦骨折、（左额部）头皮血肿、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、（左）锁骨骨折、（左肩左前臂）软组织挫伤。
原告自2014年7月6日始至2014年7月29日止，共住院23天，期间离院1天，实际住院22天。住院期间一级护理5天，二级护理17天。护理人为原告之女李宝艳。原告共支付医疗费14673.20元（含住院前门诊检查费用1585.20元）。
现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计20175.20元（医疗费14675.20元、误工费1150元、护理费2800元、住院伙食补助费1150元、交通费500元），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、兴城市人民医院住院病案、诊断书、住院费收据及费用清单、门诊收据及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告刘XX驾驶车辆左行是事故形成的直接原因，交警部门据此做出事故责任认定，认定被告刘XX承担此事故的全部责任，原告杨XX无事故责任。原、被告对此责任认定均无异议，故本院对此依法予以采信。
关于原告主张的医疗费14675.20元，原告向本院提供了兴城市人民医院住院费收据及费用清单、门诊检查费收据等，经庭审质证并核算，原告的合理医疗费应为14673.20元。故本院依法支持原告医疗费14673.20元。
关于原告主张的误工费1150元，因原告未能向本院提供证明材料证明原告存在误工损失，并考虑原告本人年龄较大的客观实际，故本院对原告的此项诉请依法不予支持。
关于原告主张的护理费2800元，因原告仅向本院陈述了护理人李宝艳一人的护理情况说明，故本院仅支持其一人的护理费用。而原告提供的护理人李宝艳的在职证明，仅记载了李宝艳入职工作情况，并未记载李宝艳因护理产生误工的情况。故本院根据原告的实际住院时间及护理等级，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其它服务业年收入34995元的标准，依法支持原告一人的护理费用，即：34995元÷365天×22天=2109.29元。
关于原告主张的住院伙食补助费1150元，原告主张按照每日50元标准计算，该标准与当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准相当，符合法律规定，依法予以采信。结合原告实际住院时间22天，本院依法支持原告住院伙食补助费50元／天×22天=1100元。
关于原告主张的500元交通费，原告未向本院提供相关证据材料支持其诉请。本院根据原告的就医地点、住院时间、护理人数等客观实际，酌情支持其交通费200元。
原告以上合理损失为：医疗费14673.20元、护理费2109.29元、住院伙食补助费1100元、交通费200元，共计18082.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告刘XX应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项费用共计18082.49元。
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一五年一月五日
书记员 李英博
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季笃学，男，1972年3月1日生，汉族，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。
再审申请人季笃学因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季笃学申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.季笃学无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。季笃学与另九名残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，季笃学等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，季笃学等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。
本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，季笃学与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。季笃学主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。季笃学主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。
（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。季笃学的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款中情节较重的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为季笃学居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，季笃学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回季笃学的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘中阳