山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第135号
上诉人（原审被告）：刘德彪。
上诉人（原审被告）：杨加会。
被上诉人（原审原告）：贾传慧。
上诉人刘德彪、杨加会因与被上诉人贾传慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月24日17时50分许，贾传慧驾驶未注册登记二轮摩托车沿济枣公路由南向北行驶至南沙河镇仓沟路段时，与鲁D×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致贾传慧受伤，二轮摩托车损坏。事发后鲁D×××××号二轮�托车驾驶人驾车逃逸。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于2011年1月21日作出滕公交认字（2011）第0052号交通事故认定书，认定贾传慧承担事故的次要责任。
贾传慧受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，住院治疗20天。贾传慧自行支付医疗费计人民币16192.57元。贾传慧住院期间由其妻刘艳萍一人护理。
另查明，刘德彪系肇事车辆鲁D×××××号二轮摩托车登记车主，经核实刘德彪已将车辆卖与杨加会且未购买交强险，卖车时也未年审。刘德彪、杨加会应该在购买交强险的范围内履行连带赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，贾传慧系羊庄镇下黄沟小学教师，由滕州市羊庄镇下黄沟小学出具的证明，证明贾传慧因交通事故未上班扣发出勤费380元；其护理人员刘艳萍系城镇居民，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为70.56元／天。
上述事实，有双方当事人陈述，事故责任认定书、证人证言、诊断证明书等证据材料在卷为凭。
原审法院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。贾传慧驾驶未登记注册的二轮摩托车违反交通法规，其驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认其承担事故次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，原审法院予以确认。刘德彪、杨加会对未购买交强险、未年审的机动车进行买卖，对肇事车辆鲁D×××××号二轮摩托车未尽到质量安全义务，根据相关法律规定应承担连带责任。贾传慧在事故中承担次要责任，刘德彪、杨加会应承担事故主要责任。鉴于刘德彪、杨加会所有的鲁D×××××号二轮摩托车未投保第三者强制责任保险，刘德彪、杨加会应在交强险限额内对贾传慧承担民事赔偿责任，不足部分由刘德彪、杨加会对贾传慧承担60%的民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原审法院对贾传慧的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费16192.57元；2、误工费380元（贾传慧由单位出具的证明，证明因交通事故未上班扣发工资380元）；3、住院期间护理费1411.20元（贾传慧共住院治疗20天，其住院期间由其妻子刘艳萍一人护理，按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为70.56元／天计）；4、住院期间伙食补助费300元（贾传慧住院治疗20天，按15元／天计）。
综上，贾传慧因该次道路交通事故共造成的经济损失共计18283.77元。刘德彪、杨加会应在交强险的责任范围内，对贾传慧承担赔偿款计人民币12091.20元（1、医疗费10000元；2、误工费380元；3、住院期间护理费1411.20元；4、住院期内伙食补助费300元）；贾传慧的除交强险之外其他经济损失款6192.57元（医疗费6192.57元），应由刘德彪、杨加会承担60%的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、刘德彪、杨加会在交强险限额内赔偿贾传慧经济损失款计人民币12091.20元；二、刘德彪、杨加会对贾传慧经济损失款计人民币3715.54元承担连带赔偿责任；三、驳回贾传慧的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由贾传慧承担。
上诉人刘德彪不服原审判决上诉称，滕州市公安局（2011）第0052号事故认定书认定的事实缺乏客观证据，不能作为事实依据；鲁D×××××号摩托车于2004年已转让给杨加会，杨加会又转让给王文成，原审法院并未查明实际加害人，判令两位车辆转让人承担连带责任属法律适用错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
上诉人杨加会不服原审判决上诉称，滕州市公安局（2011）第0052号事故认定书认定的事实缺乏客观证据，不能作为事实依据；鲁D×××××号摩托车已转让给王文成，原审法院并未查明实际加害人，判令两位车辆转让人承担连带责任属法律适用错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人贾传慧未答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的主要事实一致。
本院认为，上诉人刘德彪、杨加会对滕州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书虽提出异议，但并未提出足以推翻该事故认定书的相反证据，原审法院采信该交通事故认定书并以此作为处理本案纠纷的依据并无不当。鲁D×××××号二轮摩托车的登记车主刘德彪将该车卖与杨加会后，虽未办理所有权转移登记，但车辆已实际交付，故应认定车辆所有权已转移至杨加会。上诉人刘德彪、杨加会虽均主张车辆由杨加会再次转让与王文成，但未能提供足以证实该事实主张的证据，原审对该事实主张未予确认亦无不当。由于作为鲁D×××××号二轮摩托车所有人的杨加会未能证明另由他人驾驶该车辆发生本案交通事故，故原审确定由杨加会承担该机动车一方责任并无不当，但确定由原车辆所有人刘德彪承担责任无法律依据。交通事故认定书认定贾传慧在事故中承担次要责任，原审据此确定的贾传慧与鲁D×××××号二轮摩托车方承担责任的比例适当。由于鲁D×××××号二轮摩托车未投保交强险，故应由杨加会在交强险责任限额范围内对贾传慧承担民事赔偿责任，不足部分由杨加会对贾传慧承担60%的民事赔偿责任。
综上，原审认定主要事实清楚，但判决刘德彪承担侵权责任属法律适用错误，本院予以纠正。刘德彪提出其不承担责任的请求成立，本院予以支持。上诉人杨加会的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持滕州市人民法院（2012）滕民初字第530号民事判决第三项；
变更滕州市人民法院（2012）滕民初字第530号民事判决第一项为：杨加会于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿贾传慧经济损失款计人民币12091.20元；
变更滕州市人民法院（2012）滕民初字第530号民事判决第二项为：杨加会于本判决生效后十日内赔偿贾传慧经济损失款计人民币3715.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，均由上诉人杨加会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年七月二日
书记员 张 婕