河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第661号
原告周灵国，农民。
委托代理人胡战峰，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北超达密封制品有限公司。
法定代表人吴占忠，该公司经理。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师；
本院于2015年7月20日立案受理了原告周灵国诉被告河北超达密封制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员王利航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周灵国的委托代理人胡战峰，被告河北超达密封制品有限公司的委托代理人张禹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵国诉称，2015年5月20日，原告周灵国与丈夫马某经被告公司总经理吴某甲招用，到被告公司担任焊工。主要从事公司设备焊接和切割工作。从2015年6月20日开始，被告公司安排原告周灵国与马某以及一名叉车工三人在公司北侧的原旧生产车间（已废弃不用）切割旧设备，并由叉车司机运回公司院内。2015年6月22日上午8时许，原告周灵国与马某、被告公司法定代表人吴占忠（当时吴占忠开叉车）一块在该旧车间切割设备，吴占忠安排原告切割一根旧管道时，突然发生爆炸，致原告全身燃烧，后被吴占忠开公司车辆将原告送至巨鹿县医院治疗，因伤势严重，原告又被转院到邢台市人民医院住院治疗，经该院诊断为：多处三度烧伤，身体体表56%，肺部爆震伤；吸入性肺损伤；肾功能不全；休克。原告是经被告招用后，为被告工作期间发生的伤害事故，依法属于工伤，因双方没有签订书面劳动合同，为给工伤认定提供事实依据，原告向巨鹿县劳动争议仲裁委申请确认劳动关系仲裁，仲裁委却不予受理，为此，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院给予支持。
被告河北超达密封制品有限公司辩称，原告不是我公司的工人，我公司同原告无任何关系。原告所述2015年5月20日起我公司招其为工人，6月20日至22日公司安排其切割设备等均与事实不符。原告所讲的爆炸，住院治疗等等，与公司不存在任何因果关系。正因为如此，原告以应该享受工伤待遇为由，向巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，仲裁委依法驳回了她的仲裁请求，仲裁委的驳回行为合情、合理、合法。原告的这次起诉纯属为达到讹钱之目的而凭空捏找事实，原告的非法目的绝对不可能得逞。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告周灵国为支持其诉请，提交了如下证据：1、劳动仲裁委不予受理通知书。2、河北超达密封制品有限公司内资企业登记基本情况表、营业执照复印件。3、证人马某出庭作证称，我与原告是夫妻关系，与被告公司是雇佣关系。我来是证明2014年原告和我给被告公司工作大概4个月，后被告公司经理吴某甲在2015年5月20日要求我和原告继续给他公司工作，5月20工作地点是被告公司车间，改装管道，安装磨，干活干了8天，5月20日至5月28日，没有签订合同，因公司没活干，所以放了几天假。6月20日至出事都是在被告公司北厂工作；设备都是被告厂的，2015年6月22日我和原告受吴占忠指挥切割旧设备，上午8点左右，吴占忠要求切割旧设备，刚点燃割枪，就开始燃烧，原告受伤严重，我和吴占忠、马某将原告送到巨鹿县医院，后因伤势严重，从巨鹿医院转院至邢台市人民医院。从2015年5月20日至2015年5月28日的工资均是被告公司会计支付的，被告交了4万元医药费后再也不给医药费了。6月27日我录了吴某甲和公司会计的音。4、书面证明一份，内容有焊工8天×150=1200元灵国，1小时=15元，原告称其为被告公司会计2015年6月27出具的工资条。5、中国农业银行巨鹿支行电子银行实时转账交易回单两张，2015年6月24回单显示付款方为吴占忠，收款方为马某，交易用途为医药费周灵国，交易金额5000元；2015年6月25回单显示付款方为吴某甲，收款方为马某，交易金额10000元。6、被告公司吴某甲对外宣传的名片，名片显示吴某甲的职务为总经理、工程师；通过百度搜索显示的被告公司介绍信息；吴某甲发给原告丈夫的短信，内容有：“朋辉弟：事情出现了是大家都不想看到的，我们发动大家共同努力度过难关”；7、巨鹿县公安消防大队出具的事故证明，内容有2015年6月22日8时34分，我中队接到报警，称位于巨鹿县王虎寨乡后塔口村东一厂房发生火灾，我中队全力灭火，11时45分火灾被扑灭。8、吴某甲方与马某方谈话录音光盘及录音记录。9、发生伤害事故前厂房车间照片。10、邢台市人民医院诊断证明书，显示周灵国三度烧伤等。11、证人吴某乙出庭作证称，6月27日我去医院看原告，我听马某介绍说被告公司不给医疗费及工资，后我开车拉着马某去被告公司要工资，被告公司负责人吴某甲让其公司会计开了工资条，后从银行打款。要工资时录了音，吴某甲办公室在东南角处，会计名字我不清楚，听说是吴某甲儿媳妇。
被告河北超达密封制品有限公司质证称，2015年6月22日上午原告在干活时确实被烧伤，但原告是为吴某甲干活烧伤的，和公司没有关系，原告切割的旧设备是吴某甲的设备，6月2日至6月21日，原告及马某的工资共计600元是由吴某甲通过农行转账支付给原告及马某的，所以原告如果起诉，应起诉吴某甲，不应起诉我方公司。原告和被告公司不存在劳动关系。马某的证言里事故发生后交款4万元没有异议，但该款项不是公司交的，原告提交的证据没有公司向原告转账的任何记录，如果是公司行为应通过公司账户支付相关费用，不能因为转账中出现吴占忠的姓名就认为是公司行为，吴占忠打款因为其是吴某甲儿子。原告提交证据书面证明不能证明是公司向原告出具的工资条，如果是公司支付应加盖公司财务章。名片我方不认可，因名片任何人通过复印店都可以制作出来，百度搜索的相关信息无法证明其真实性，吴某甲确实向马某发过短信，该信息证明是吴某甲同原告之间发生事故，与公司无关；消防大队证明可以看出发生火灾的地点是后塔口村东一厂房，证明中没有表示是超达公司厂房。录音证据是原告方没有告知的情况下录制的，取得不合法，从内容看，吴某甲雇佣原告干几天活，同超达公司无关，在录音中吴某甲没有承认原告是公司临时工，也不能证明原告同公司存在劳动关系，在两份录音中主要是吴某甲同马某进行交谈，这说明从原告方也认为是吴某甲的事，不是公司的事，原告也提交了营业执照，应清楚公司法人是谁。原告提交的所有证据均没有原告同公司法人交涉的任何证据，原告同公司不存在劳动关系。车间照片不能显示与本案关联性，不能证明照片内容即事故发生地点。诊断证明没有异议。马某是原告丈夫同原告有利害关系，其证言明显有利原告，不能单独作为定案依据，我方对该证人证言不认可；吴冬方的证言只证明了事故发生后要工资的情况，与原、被告是否存在劳动关系无关。
为反驳原告方主张，被告提交了如下证据：1、证人吴某甲出庭作证称，我在超达公司干零活。我来证明是被切割设备是我所有的，原告和马某是我雇佣的，本来想把旧设备清除，结果原告被烧伤了。公司股东吴占忠是我儿子，吴静是我女儿，张建省已经分居，还没有办理离婚手续。我在超达公司有办公场所，原告提交的录音中女声是我儿媳妇，她管理车间生产和销售，我让她支付是因为那天她手中有钱。原告出示的名片是我的。切割的设配是涂布机，该涂布机的所有权人是我，在信用社抵押过，存放地点与超达公司无关系，该地点是赵某甲的；6月20日是我雇佣的原告及其丈夫搬运机器，报酬是每人每天150元，原告出事我支付给她4万多元，原告提交的证据中有吴占忠转款的条是因为他有网银，我通过他转账。2015年5月20日原告及其丈夫是我找来干几天零活的，地点是在超达公司院里，但该院中有三个公司，那个公司有维修等杂活就让他们去。我不是超达公司总经理，名片上我是总经理是因为在外好听，好找活，超达总经理是吴占忠。2、证人赵某甲出庭作证称，吴某甲的机器在我处存放。3、证人张某出庭称，证明吴某甲找我干零活，每天给100元，我在北院干活时，周灵国也在，是电器切割，我正在打扫卫生，忽然就起火了。4、证人王某出庭称，我是超达公司员工。我来是证明原告没有在超达公司上过班。超达公司院里有其他公司，是什么公司我不清楚；吴某甲是超达公司人员，主要干点杂活，有没有办公室我不清楚。5、证人赵某乙出庭称，我在超达公司工作，我来是证明周灵国不是超达公司正式员工，吴某甲不是我公司人员，吴某甲有没有办公室我没见过。6、河北超达密封制品有限公司章程。7、2015年6月17日巨鹿县农村信用合作联社风险中心与吴某甲协议书一份，内容有经双方协商，同意变卖吴某甲抵押设备用于偿还贷款；6月17日收到条一份，收到吴某甲处理设备还贷款6000元整。8、马某书写今支临时雇佣工资600元的收到条和吴某甲转账给马某600元的银行回单。
原告对被告方证据质证称，公司章程显示三个股东均为吴某甲家属，该公司是其家族企业，吴某甲在被告处设有办公室，负责管理公司员工，而且指挥会计给员工开工资，吴某甲是实际管理者。证人王某、赵某乙系该公司员工，其证明内容不能作为定案依据，且两人证明内容相互矛盾，王某明确认可吴某甲是公司人员，赵某乙说吴某甲不是超达公司员工。对信用社协议真实性有异议，没有提交借款抵押合同，协议甲方没有签字，所盖公章也不属于甲方公章，而是下属风险中心部门章。收到贷款条不是正规发票，该收条不具真实性；赵某甲个人证言也不能证明涂布机是吴某甲所有，赵某甲是租赁超达公司老厂，用于经营医院。证据8工资条是原告和其丈夫的工资，工资条写成临时雇佣是被告为逃避责任作出的规避行为，是吴某甲代表被告公司支付给原告的工资。6月22日干活的没有张某，而是张西秦，其证明不具真实性；吴某甲和被告公司有直接利害关系，吴某甲作出的对被告公司有利的证言不能作为本案定案依据。吴某甲认可我方提交名片是其印制的，及其百度上被告公司公示内容，应认可吴某甲是该公司管理人员。
根据原、被告质证意见，对原、被告证据综合认定如下：被告对原告提交的河北超达密封制品有限公司内资企业登记基本情况登记表、企业法人营业执照、中国农业银行巨鹿支行电子银行实时转账交易回单、巨鹿县公安消防大队出具的事故证明、邢台市人民医院诊断证明书、劳动仲裁委不予受理通知书，原告对被告提交的公司章程、中国农业银行巨鹿支行电子银行实时转账交易回单真实性无异议，本院予以采纳。原告方证人马某虽与原告有利害关系，但其关于与原告经吴某甲联系为被告河北超达密封制品有限公司从事维修等工作以及原告被烧伤后事故处理经过与被告方证人吴某甲证言等证据相互印证，故对该部分证言应予采信。原告提交的吴某甲名片，吴某甲当庭表示该名片是他给原告丈夫马某的，但他不是名片上显示的超达公司总经理，他在超达公司打工，干点杂活，故对该名片所证明吴某甲为被告河北超达密封制品有限公司工作人员本院予以采纳。吴某甲作证称发生事故时原告切割的旧设备是其个人的设备，但所提供的证据不充分，且原告诉称受伤系受被告公司指派从事旧设备切割，该设备是否属吴某甲与原告是否受雇于被告公司无关联性。原、被告提交的其他证据存在证据形式或取证手段不符合法律规定、证人与当事人存在利害关系、与本案事实不具备关联性、证明力不充分、相互矛盾等瑕疵，故对其证明力不予采纳。
经审理查明，被告河北超达密封制品有限公司于2007年8月17日经工商登记注册成立，经营范围为密封件、机械配件、止水带、绝缘胶布等产品的制造、销售，公司法定代表人为吴占忠、公司股东有张建省、吴占忠、吴静，张建省与吴某甲系夫妻，吴占忠、吴静是张建省与吴某甲的子女，吴某甲在该公司工作。2015年5月20日至28日吴某甲找原告与其丈夫在被告公司所在厂院内从事维修工作；2015年6月20日原告与其丈夫受公司安排在另外一个厂院内从事旧设备切割工作，22日切割旧设备过程中发生火灾，原告被烧伤，构成多处三度烧伤、身体体表56%、肺部爆震伤等。原、被告未签订书面合同。24日被告公司法人吴占忠通过电子银行实时交易转帐给周灵国医药费5000元，25日被告公司人员吴某甲通过电子银行实时交易转帐给周灵国10000元，27日吴某甲通过电子银行实时交易转帐给原告丈夫马某21日和22日二人工资600元。2015年7月16日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会以证据不足为由对原告确认劳动关系的仲裁申请决定不予受理。以上事实有河北超达密封制品有限公司内资企业登记基本情况登记表、企业法人营业执照、中国农业银行巨鹿支行电子银行实时转账交易回单、巨鹿县公安消防大队出具的事故证明、邢台市人民医院诊断证明书、劳动仲裁委不予受理通知书、证人证言等证据在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告河北超达密封制品有限公司是一个股份主要控制在家族手中、家族成员出任企业的主要领导职务、家族直接掌握企业经营权的家族企业。原告被烧伤后，家族成员吴某甲、吴占忠以及吴某甲儿媳妇均参与了事件的处理，上述三名家族成员均在河北超达密封制品有限公司任职。吴占忠是法定代表人、吴某甲称其儿媳妇管理生产和销售，名片显示吴某甲是公司总经理、工程师，虽然名片不是认定工作职务的法定文书，但吴某甲在雇佣原告及其丈夫马某时，在公司办公场所向马某交付了该名片，原告有理由相信吴某甲是代表公司对其进行了雇佣。并且在5月20日至28日原告受吴某甲安排和管理为被告公司从事了工作，6月20日至22日受吴某甲、吴占忠安排和管理从事旧设备切割工作过程中被烧伤，吴某甲与其同样在公司任职的儿媳妇按照每日150元的标准向原告支付了工资，吴某甲与其儿子公司法定代表人吴占忠向原告支付了部分医药费。上述事实足以认定原告与其丈夫受被告河北超达密封制品有限公司雇佣，在工作中原告被烧伤的事实。被告辩称原告不是其公司工人，吴某甲虽当庭作证称原告是其个人临时雇佣的，但被告未能提交其他有力证据与吴某甲证言相印证，吴某甲承认是被告公司工作人员，故对被告所称原告系吴某甲个人临时雇佣的主张不予采信。但建立劳动关系，用人单位与当事人之间必须存在隶属关系，用人单位必须按照法律法规和地方规章为本单位职工承担社会保险义务，同时用人单位享有对劳动者违章、违纪进行处理的管理权。原告与其丈夫之前没有为被告公司工作，在2015年5月20日至28日由吴某甲叫她与其丈夫来从事管道维修等工作，中间间隔一个月没有为被告公司工作，6月20日又与其丈夫被吴某甲叫来从事旧设备切割工作，由此可见偶尔需要相关技术工作时被告公司会联系原告夫妻二人互相配合来干，原告从事的是非长期，不固定、无规律的工作，也没有证据显示原告受被告单位组织纪律、规章制度和考勤制度约束，其报酬按次清结，显然原告的工作性质不符合劳动关系的要件。综上，原告与被告之间是平等的民事主体，双方之间系劳务关系，原告可依据关于被雇佣人员受伤的有关法律规定通过民事诉讼等途径直接向被告河北超达密封制品有限公司主张自己的权利。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定判决如下：
原告周灵国在工作中受到伤害时与被告河北超达密封制品有限公司之间系劳务关系，不属于劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周灵国负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 义