wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3462号
原告：熊世海，男，1980年12月26日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告：吴加祥，男，1980年11月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司。
营业场所：昆明市世纪城金源国际商务中心3幢12A号。
负责人：吴玉扬。
原告熊世海与被告吴加祥、福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司（以下简称“南风装璜分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告熊世海到庭参加诉讼，被告吴加祥、南风装璜分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世海诉称，2014年7月，被告南风装璜分公司的工作人员即被告吴加祥叫原告找几个小工去石闸立交桥瑞鼎城售楼部做杂活，约定一个小工每天的工时费用为130元，于每月月底结算。之后原、被告结算了二次，每次都是现金结算，费用为5000元。2015年1月，被告南风装璜分公司的财务人员陈佳佳通过银行转账向原告支付了10000元的工时费用，现被告尚欠原告26000元的工时费未支付。2015年11月10日，被告南风装璜分公司的现场负责人吴加祥向原告写下了欠款26000元的确认单。原告多次找被告协商，被告都推诿，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人工费用26000元以及该费用从2015年11月10日至2017年1月19日按同期银行贷款利率计算的利息1850元，以上总计27850.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴加祥、南风装璜分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告熊世海针对其主张提交以下证据：确认单、公司办公室物品清单各一份，欲证明被告吴加祥代表被告南风装璜分公司让原告去尊良地产售楼中心装修工程做工，被告吴加祥出具确认单给原告，确认欠原告人工费26000元，原告于2016年2月4日到被告南风装璜分公司讨要工钱的事实。
被告吴加祥、南风装璜分公司均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告吴加祥、南风装璜分公司均未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，原告熊世海提交的确认单形式合法、内容真实，能够证实被告南风装璜分公司拖欠原告熊世海劳务费26000元的事实，本院依法予以采信；公司办公室物品清单与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院查明：被告南风装璜分公司雇佣原告熊世海为尊良地产售楼中心装修工程做工。2015年11月10日，被告南风装璜分公司的现场负责人被告吴加祥向原告出具《确认单》，确认被告南风装璜分公司欠原告熊世海劳务费26000元。因被告南风装璜分公司至今未支付原告所欠劳务费，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案原告熊世海为被告南风装璜分公司提供劳务，工作任务由其安排，劳务报酬亦由其支付，双方之间形成劳务合同关系。关于原告主张的劳务费26000元，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定：“债务应当清偿……”本案中，双方以确认单的形式明确了原告应获劳务报酬26000元，被告南风装璜分公司依法应向原告清偿，故对原告诉请的劳务费26000元本院予以支持。被告吴加祥系被告南风装璜分公司的现场负责人，被告吴加祥代表被告南风装璜分公司向原告出具确认单系履职行为，其行为的法律后果应由单位即被告南风装璜分公司承担，故对原告要求被告吴加祥支付劳务费的主张本院不予采纳。关于利息，原告主张的被告按同期银行贷款利率支付利息1850元实为被告南风装璜分公司占用原告劳务费期间的资金占用利息，未违反相关法律规定，故对原告主张的利息1850元本院依法予以支持。被告吴加祥、南风装璜分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊世海劳务费26000元及利息1850元；
二、驳回原告熊世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告福建省晋江市南风装璜有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 原耀明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵瑞芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖18号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。
负责人：王锦，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：周长亮，男，1986年9月18日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信信用卡哈分中心）与被告周长亮信用卡纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）于2016年1月19日立案。
中信信用卡哈分中心诉称，周长亮于2012年10月23日在中信信用卡哈分中心申请办理了信用卡，开卡消费后对其用款长期未予清偿，应依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》偿付欠款本金及利息、滞纳金，另双方在合约中约定协商不成由中信信用卡哈分中心所在地有管辖权的法院管辖，故请求法院判令周长亮支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金合计15802.43元（截止至2015年1月7日），并支付2015年1月7日至实际清偿之日止的利息按欠款本金以每日万分之五的标准计算，利息并每月计付复利，同时要求周长亮承担本案的诉讼费用。
南岗法院认为，2012年10月23日周长亮在中信信用卡哈分中心办理了信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在南岗法院管辖范围内，周长亮住所地为黑龙江省鹤岗市兴山区兴华社区22委8组，故南岗法院对此案没有管辖权，应由周长亮住所地法院即黑龙江省鹤岗市兴山区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，于2016年4月21日裁定本案移送黑龙江省鹤岗市兴山区法院审理。
2016年7月25日，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，中信信用卡哈分中心作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，其住所地法院即南岗法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，周长亮向中信信用卡哈分中心递交《中信银行信用卡申请确认表》时，双方在”信用卡（个人卡）领用合约”第十条已约定协商不成提起诉讼的，由中信信用卡哈分中心所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，周长亮与中信信用卡哈分中心的约定系当事人真实意思表示，应认定合法有效。因中信信用卡哈分中心住所地位于哈尔滨市南岗区中山路260号，且本案标的额属于南岗法院受理一审民商事案件的范围，故根据双方当事人的明确约定，南岗法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1568号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙儒婕
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 松
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初156号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王冲，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被刑事拘留，于2016年8月1日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王冲犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王冲于2016年7月25日8时36分许，驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿启东市汇龙镇长江中路由西向东行驶至与建设中路交叉路口右转弯时，与沿长江中路由西向东行驶通过该路口的由被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某当场死亡。事故发生后，王冲立即拨打电话告知其老板刘红、陈孝彬，并因担心被周围群众殴打而离开现场在附近躲避。数十分钟后，陈孝彬赶至事故现场，电话联系王冲返回现场。王冲返回事故现场即向交警表明系肇事者并接受调查。经启东市公安局法医鉴定，杨某符合交通事故致头颅崩裂而死亡。经启东市公安局认定，王冲负本起事故的全部责任，杨某无责任。
被告人王冲归案后如实供述肇事事实。被告人王冲所驾车辆投保了道路交通事故责任强制保险和商业三者险，案发后，被害人杨某近亲属的损失已由保险公司予以赔偿。
上述事实，被告人王冲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人曹菊萍、刘红等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警记录单、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、监控视频资料、执法录像资料、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单复印件、民事判决书，被告人王冲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲驾驶机动车通过有交通信号控制的交叉路口右转弯时，未注意观察路面动态，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王冲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人王冲的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年五月二日
书记员 黄则贤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25971号
原告黄怀成，男，1963年9月1日出生，住东莞市。
委托诉讼代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被告张永坚，男，1964年12月18日出生，住东莞市。
被告莫敬乐，女，1968年9月24日出生，住东莞市。
被告东莞市骏源燃料有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻四村开发区。
法定代表人：莫敬乐。
原告黄怀成诉被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆庆一到庭参加诉讼。被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张永坚、莫敬乐共同偿还借款1100000元，从2016年8月30日开始按照银行贷款利率四倍计算利息至还清之日，并判令被告东莞市骏源燃料有限公司承担连带偿还责任；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张永坚、莫敬乐夫妻于2015年1月至2015年5月向原告借款1377633元，该款原告通过儿子黄应伟的账户转给被告。借款后被告至2016奶奶10月4日结算尚欠110万元未偿还，每次原告上被告处催款，被告都称以其经营的燃料公司为担保，并开具支票，但原告并不知那些支票都是无效的或者空头的。被告迟迟不归还欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司未到庭，未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：被告张永坚因资金周转向原告借款，2016年8月，被告东莞市骏源燃料有限公司曾向原告出具支票付款，但没有兑现。2016年10月4日，被告张永坚向原告立下《借条》，内容为“张永坚借到黄怀成现金110万元正，利息8月份10月15日前还清，9月10月利息10月30日前还清……”。此后，被告张永坚并没有如期归还本息。
另，被告张永坚与被告莫敬乐为夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、空白支票、结婚登记申请书，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，三被告均未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告张永坚欠原告借款本金110万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告张永坚归还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。由双方所立下的《借条》来看，双方确有约定利息，但原告所主张的按银行贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，应按年利率6%计算利息为宜，从2016年8月30日起开始计算。被告莫敬乐作为被告张永坚的配偶，应对上述借款本息承担共同清偿责任。虽然被告东莞市骏源燃料有限公司出具了支票，但并不能因此认定其愿意承担连带清偿责任，故原告要求被告东莞市骏源燃料有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永坚、莫敬乐应当在本判决生效之日三日内向原告黄怀成偿还借款本金110万元及支付利息（利息以110万元为本金从2016年8月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄怀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7350元（原告已预交），由被告张永坚、莫敬乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘胡光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25971号原告黄怀成，男，1963年9月1日出生，住东莞市。委托诉讼代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。被告张永坚，男，1964年12月18日出生，住东莞市。被告莫敬乐，女，1968年9月24日出生，住东莞市。被告东莞市骏源燃料有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻四村开发区。法定代表人：莫敬乐。原告黄怀成诉被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆庆一到庭参加诉讼。被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张永坚、莫敬乐共同偿还借款1100000元，从2016年8月30日开始按照银行贷款利率四倍计算利息至还清之日，并判令被告东莞市骏源燃料有限公司承担连带偿还责任；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张永坚、莫敬乐夫妻于2015年1月至2015年5月向原告借款1377633元，该款原告通过儿子黄应伟的账户转给被告。借款后被告至2016奶奶10月4日结算尚欠110万元未偿还，每次原告上被告处催款，被告都称以其经营的燃料公司为担保，并开具支票，但原告并不知那些支票都是无效的或者空头的。被告迟迟不归还欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告张永坚、莫敬乐、东莞市骏源燃料有限公司未到庭，未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：被告张永坚因资金周转向原告借款，2016年8月，被告东莞市骏源燃料有限公司曾向原告出具支票付款，但没有兑现。2016年10月4日，被告张永坚向原告立下《借条》，内容为“张永坚借到黄怀成现金110万元正，利息8月份10月15日前还清，9月10月利息10月30日前还清……”。此后，被告张永坚并没有如期归还本息。另，被告张永坚与被告莫敬乐为夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、空白支票、结婚登记申请书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，三被告均未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告张永坚欠原告借款本金110万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告张永坚归还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。由双方所立下的《借条》来看，双方确有约定利息，但原告所主张的按银行贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，应按年利率6%计算利息为宜，从2016年8月30日起开始计算。被告莫敬乐作为被告张永坚的配偶，应对上述借款本息承担共同清偿责任。虽然被告东莞市骏源燃料有限公司出具了支票，但并不能因此认定其愿意承担连带清偿责任，故原告要求被告东莞市骏源燃料有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永坚、莫敬乐应当在本判决生效之日三日内向原告黄怀成偿还借款本金110万元及支付利息（利息以110万元为本金从2016年8月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告黄怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7350元（原告已预交），由被告张永坚、莫敬乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘胡光二〇一六年十二月二十二日书记员  梁 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初684号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，系该公司工作人员。
被告：张维杰。
原告亿达物业管理有限公司与被告张维杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈迎雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3156号
原告胡艳华，女，1980年10月28日生，汉族。
被告金爱梅，女，1969年3月16日生，汉族。
被告宋二豹，男，1969年11月8日生，汉族。
原告胡艳华与被告金爱梅、宋二豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳华，被告金爱梅到庭参加诉讼。被告宋二豹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营家具生意，二被告系夫妻关系。二被告欠原告其中一笔家具款89万元未付，该款经原告催要，二被告未清偿。原告认为被告的行为侵犯了其权益，给原告造成极大经济损失。为此，原告诉至本院，要求二被告连带清偿家具款89万元。
原告提供的证据有：2014年9月28日被告金爱梅为原告出具的欠条一份，主要证明被告金爱梅欠原告货款89万元未支付。
被告金爱梅辩称：给原告出具89万元的欠条属实，但该款项中，原告承诺返还被告金爱梅30万元的利润。本案中，金爱梅不再要求原告返还款项的利润，希望原告放弃货款的利息。金爱梅同意支付原告货款89万元
被告金爱梅未提供证据。
被告宋二豹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告金爱梅购买原告家具，欠原告家具款89万元未付，为原告出具欠条一份。欠条主要内容为：今欠胡艳华家具款一共89万元整；还款日期2014年10月15日；其中8万元到10月30日还，还有1万元到胡艳华还金爱梅8700元时再还给胡艳华；如不还，到时利息付4分，从2013年12月20日起支付。现原告以二被告未按约定支付货款为由，诉至法院。
庭审过程中，被告金爱梅称不再要求原告给付本案89万元货款中其应得的利润提成，也不再要求原告支付欠条中的8700元，但原告应放弃向其主张货款的利息；原告表示同意金爱梅的意见，不再主张货款利息。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，因被告金爱梅所欠原告89万元货款到期后，经原告催要，仍未支付，故原告要求被告金爱梅支付货款89万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因上述货款发生于被告金爱梅与被告宋二豹婚姻关系存续期间，且金爱梅及宋二豹均未提供证据证明该货款是个人债务，也未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，上述货款应按夫妻共同债务处理，由金爱梅与宋二豹承担连带清偿责任。故原告要求宋二豹与金爱梅连带偿还上述货款89万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱梅、宋二豹于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳华货款八十九万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百元，保全费四千九百七十元，由被告金爱梅、宋二豹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐其昌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初542号
原告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，该公司经理。
委托代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地,河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号,统一社会信用代码911304008055652606。
负责人:张沄辰，该公司经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保滨州分公司的委托代理人孙兰本，被告人保邯郸分公司的委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金71570元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，李合东驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车与郝爱武驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车在青州市南环相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李合东与郝爱武分别承担事故同等责任。事故发生后鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车车辆所有人山东鹏飞鸿物流有限公司向原告申请索赔，原告全额赔付山东鹏飞鸿物流有限公司141139元。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车在被告处投有交强险及商业三者险，根据事故责任划分，原告全额赔偿山东鹏飞鸿物流有限公司损失后有权利向被告方追偿。
被告人保邯郸分公司辩称，1、对于原告已经赔付的合理合法的损失，被告同意在交强险及商业三者险限额内依据保险条款予以理赔；2、诉讼费用被告不予承担。
经审理查明，山东鹏飞鸿物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车在原告人保滨州分公司处投保了机动车商业保险；李合东驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车在被告人保邯郸分公司处投保机动车交强险及第三者责任保险，且交通事故发生时，两车均在保险期限内。
2016年11月3日，李合东驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车与郝爱武驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车在青州市南环相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李合东与郝爱武分别承担事故同等责任。事故发生后，原告人保滨州分公司已赔付山东鹏飞鸿物流有限公司车损理赔款共计141139元。
上述事实，有原告提交的保险索赔申请书、车辆委托维修协议、车辆委托维修确认书、保险车辆损失确认书、损失项目清单、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、保险赔款权益转让书、赔款收据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告人保滨州分公司依据保险合同规定向被保险人山东鹏飞鸿物流有限公司赔偿了保险理赔金141139元，因郝爱武（山东鹏飞鸿物流有限公司车辆驾驶员）在事故中承担同等责任，李合东在事故中承担同等责任，对于山东鹏飞鸿物流有限公司损失的50%，应当由被告人保邯郸分公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车车辆机动车交强险及第三者责任险赔偿范围内进行赔偿，依据保险法关于代位求偿的相关规定，原告取得代位行使山东鹏飞鸿物流有限公司向被告人保邯郸分公司请求赔偿的权利，被告按照比例应赔偿原告保险金数额为71569.5元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司理赔金71569.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1067号
原告李世杰，男，汉族，
被告李杰，男，汉族，
被告张志俊，男，汉族，
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，按原告提供被告的住址向被告李杰、张志俊送达应诉等文书时未能找到被告。同时原告向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世杰的起诉；
案件受理费300元，全额退还原告李世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘睿智
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1261号
原告王某某，男，2013年6月27日出生，汉族。
法定代理人王某，男，1982年11月20日出生，汉族。
委托代理人王晓军、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告杨某，女，1982年7月2日出生，汉族，系原告母亲。
原告王某某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王晓军、梁晓菊及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月19日，原告父亲王某和被杨某离婚，原告随父亲王某生活，母亲杨某支付抚养费。2014年8月29日，原告因病住院，花费医疗费等费用30000余元，该笔费用由原告父亲王某全部支付。根据婚姻法相关规定，抚养费包括但不限于子女生活费、教育费、医疗费，判决后，子女在必要时有权向父母任何一方提出超出原定数额的合理要求。根据《最高人民法院耿亚人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女因患病、上学，实际需要已超过原定数额，要求有给付能力的父或母增加抚育费的，应予支持。请求判令被告杨某向原告支付医疗费20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：小孩有病我不知道。离婚时我净身出户，给小孩有抚养费。小孩的医疗费用应由王某支付，因为生孩的费用全是我一个人支付，婚姻关系存续期间的所有费用全是我自己一个人出的，每个月给王某爸妈的1000元也是我支付的。
经审理查明：杨某和王某于2011年6月8日登记结婚，2013年6月27日生育儿子王某某，2013年9月26日，杨某向本院起诉，要求与王某离婚，经本院主持调解，双方于2013年12月19日达成离婚协议，双方自愿离婚，并协议儿子王某某由王某抚养，王某在民生证券公司名下的股票（账户6500004101）为夫妻共同财产，杨某自愿放弃对该财产的共有份额，用于折抵儿子王某某的抚育费，除此之外，杨某另支付儿子王某某抚育费20000元，于2015年12月31日前支付完毕，该调解协议已生效。关于王某在民生证券公司名下的股票（账户6500004101），原告称王某与杨某离婚时该股票价值10000元，杨某不认可称当时价值100000元。
原告提交加盖漯河市中心医院印章的出院证明、住院费发票各一份及加盖漯河市召陵区康泰大药房印章的出库清单一份，原告据此主张其因病于2014年8月29日至9月13日在漯河市中心医院住院，花费住院费27863.6元，于2014年8月30日因在漯河市召陵区康泰大药房购买静注免疫球蛋白花费3600元，并称因杨某未及时将王某某的医学出生证明交给王某，导致王某某不能及时上户口，造成王某某无法参加医保，王某某的医疗费用无法报销，加重了王某的负担，故要求杨某承担王某某的20000元医疗费。被告杨某不认可称王某未曾向其要过王某某的医学出生证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。虽然原告父亲王某和被告杨某离婚时双方商定的抚养费数额已经包含了原告生活费、教育费、医疗费等内容，但是根据双方离婚时达成的协议，双方当时约定的抚养费数额显然已经不能满足原告大额医疗需要，故被告杨某对原告大额医疗费仍有承担的义务。原告主张住院费27863.6元有相应的医疗费票据，本院予以支持，原告主张静注人免疫球蛋白3600元，但未提交相应的发票，也未证明是治疗所必需的费用，本院不予支持。因原告父亲王某和被告杨某对原告均有抚养义务，二人应共同承担原告的医疗费，故被告杨某应对原告医疗费承担13931.8元（27863.6÷2）。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某13931.8元医疗费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年一月三十日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱春洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱春洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,853.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱春洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58853.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第00403号
原告马永清。
被告李江。
本院在审理原告马永清与被告李江民间借贷纠纷一案中，原告马永清于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永清申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永清撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马永清负担。
审 判 长 周 海 清
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二○一五年七月一日
书 记 员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1220号
原告义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代理人黄孝富。
委托代理人黄亮亮。
委托代理人沈健威。
被告虞荣伟。
原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告虞荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张艳琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第280号
原告：章磊，经商。
委托代理人（特别授权）：陈雪好。
被告：吴伯乐。
原告章磊为与被告吴伯乐民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章磊及其委托代理人陈雪好到庭参加诉讼，被告吴伯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章磊诉称：原、被告系同事关系，平时关系要好，2013年8月份开始被告称自己做生意需要资金周转，多次向原告借款并分别出具借条，累计借款总额为375000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延拒不履行。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告吴伯乐偿还原告借款本金375000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：原、被告前三笔借款均约定借款月利率为2%，原告于2013年8月25日第二次借款50000元给被告时，实际汇款48000元，扣除了被告应支付的前笔借款的利息2000元；原告于2014年2月28日第三次借款150000元给被告时，实际汇款147000元，扣除了被告应支付的前两笔借款的利息3000元，且实际汇款147000元中有10100元系汇给案外人金和奔（因金和奔于2014年2月23日代原告汇给被告10000元）。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询，以证明被告的身份情况；
3、借条四份，以证明被告吴伯乐向原告借款共计375000元的事实；
4、账户明细清单、转账凭证、收据，以证明借款已经交付的事实。
被告吴伯乐未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2，经审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定；对证据4中原告汇款给案外人金和奔的10100元款项及金和奔的借记卡明细对账单，与本案无关联性，故不作认证，其他证据经审核未发现存在疑点与瑕疵，予以认定；证据3借条中落款时间为2013年8月25日及2014年2月28日的借条，结合证据4中的银行转账凭证，借款金额应分别认定为48000元和136900元，故原告实际借款本金应认定为359900元，该证据其他内容经审核未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系同事关系。被告吴伯乐因资金周转需要，分别于2013年8月8日、2013年8月25日、2014年2月28日、2014年6月23日各向原告借款100000元、50000元、150000元、75000元，并分别向原告出具借条，且被告于2014年6月24日向原告出具一份收据，确认收到75000元。原告于2013年8月24日、2014年2月28日分别以银行转账方式汇款48000元、136900元至被告银行账户。被告出具的四份借条中，落款时间为2013年8月8日、2013年8月25日的借条均载明借款期限为一年；落款时间为2014年6月23日的借条载明还款日为2014年6月27日；落款时间为2014年2月28日的借条未约定借款期限。该四份借条均未载明借款利率。借款期限届满后，经原告催讨，被告吴伯乐未偿还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告章磊与被告吴伯乐之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告向原告所借的前三笔借款，均已约定借款期限，被告未在约定期限内偿还借款；另外一笔借款未约定借款期限，被告经原告催讨未及时偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。因双方未约定利息，应视为无息借贷。借款时，原告于2013年8月24日、2014年2月28日分别通过银行账户汇款48000元、136900元至被告银行账户，并主张借款时各扣除之前借款的利息2000元、3000元，但未提供相关证据证实利息约定情况，故本院不予采信，实际借款本金应认定为359900元。现原告要求被告支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伯乐于本判决生效之日起十日内偿还原告章磊借款本金359900元并支付逾期利息，逾期利息自2014年10月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告章磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，由原告章磊负担230元，被告吴伯乐负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 戴徐德
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03340号
原告王某甲，男，1947年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某乙，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某丙，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某丁，女，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告王某戊（辛绪），女，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲自愿申请撤回诉讼。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谭兴旺
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇�四年七月十七日
书 记 员 陶 冶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保517号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：魏洪亮。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人魏洪亮合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年8月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保517号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年八月十七日
书记员 范文博
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第52号
原告：陈金川，男，1975年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
被告：徐顺京，男，1962年生，汉族，住河南省伊川县酒后乡。
原告陈金川诉被告徐顺京劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈金川以协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告徐顺京的起诉。
本院认为，原告陈金川申请撤回对被告徐顺京的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金川撤回对被告徐顺京的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金川负担。
审判员 王桥坡
二〇一五年三月九日
书记员 岳永信
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初325号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人曹某某，男，住三门峡市陕州区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月17日被三门峡市公安局刑事拘留，2016年8月31日被三门峡市公安局取保候审，2017年7月18日经本院决定，同日被三门峡市公安局东城分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年8月14日11时47分许，被告人曹某某驾驶豫Ｍ×××××号出租车沿三门峡市黄河路南半幅由西向东行驶至百货楼门前处时，与由南向北横过人行横道的被害人李和相撞，致李和受伤，后经医院抢救无效死亡。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，曹某某驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未注意观察，停车避让行人是造成此次事故的直接原因，负该事故全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人曹某某拨打110电话报警，在现场等候民警，并如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年8月22日，被告人曹某某家属代其赔偿被害人亲属217000元且已履行，被害人亲属对曹某某表示谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某1、王某2的证言；破案报告、抓获经过，110接警单、120接警记录，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，调解协议书、收条、谅解书等；鉴定意见法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；案发现场照片及被告人曹某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某某家属代其赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（被告人曹某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16901号
原告：井焕玉，女，1974年4月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：任若飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告张振新，男，1975年5月13日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司经理，住河北省石家庄市。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张振新，经理。
委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司职工，住单位宿舍。
被告北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄品奇，董事长。
委托诉讼代理人：陆兵，男，1969年3月1日出生，汉族，北京河北大厦有限公司职工，住北京市海淀区。
原告井焕玉与被告张振新、被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称：汇点公司）、被告北京河北大厦有限公司（以下简称：河北公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井焕玉的委托诉讼代理人任若飞、被告张振新、被告汇点公司的委托诉讼代理人芦起明、被告河北公司的委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井焕玉向本院提出诉讼请求：1、汇点公司支付井焕玉本金和利息22万元，其中本金20万元，利息2万元（剩余五期每期4000元）；河北公司与张振新共同对上述债务承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：井焕玉与汇点公司于2016年6月29日签订借款协议，借款本金20万元，合同中明确约定了汇点公司向井焕玉支付利息的具体时间及数额，井焕玉已经按照约定履行了义务，而汇点公司一直未按合同约定履行相应的反返息义务，合同履行期限虽未届满，但根据合同法第108条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，汇点公司无故拖欠井焕玉的利息未支付，井焕玉多次催要未果，现汇点公司已经以自己的行为表明其不履行合同义务，井焕玉有权要求汇点公司提前履行还款义务，即要求汇点公司支付本金和利息共计22万元。河北公司作为甲方曾与乙方汇点公司于2015年10月15日在北京签订担保函，担保期限一年，该担保函第一条约定：甲方承诺为乙方提供最高额担保，担保最高限额为8000万元人民币。保证借款主体乙方出现�款危机时，将按借款主体与出借人签订借款协议向出借人支付，归还主合同项下的本金、利息，以及如发生应支付的罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故河北公司应对汇点公司的债务承担连带责任。张振新于2016年7月5日向井焕玉出具保证书一份，该保证书中明确约定张振新对汇点公司的借款合同中的债务承担无限连带责任，因此，张振新应当按约定承担相应的保证责任。综上，井焕玉与汇点公司签订的借款合同是真实意思表示，合法有效。井焕玉已经履行了合同约定的义务，而汇点公司确一直违约，故起诉至法院，请求法院支持井焕玉的诉讼请求。
被告汇点公司辩称：我公司不同意井焕玉的诉讼请求。因为井焕玉未到还款期限就起诉了，而且�焕玉所述事实和理由也不属实，我公司支付过一期利息，并非一直未支付。现井焕玉已用自己行为表示他已经单方解除合同，我认为其已不能按照合同约定主张利息了。我公司承认确有两期未支付利息，我方应当承担违约责任，而不是提前支付本金和利息。
被告张振新辩称：与汇点公司的答辩意见一致。对其本人签署的担保合同认可。
被告河北公司辩称：我公司不同意承担任何责任。首先我公司与汇点公司没有担保法律关系，起诉状中陈述担保函一事没有事实和法律依据，井焕玉出具的复印件亦不具备法律效力。我公司认为保证函印章与我公司印章不符，如有原件印章也系伪造，我公司不应当承担责任。
本院根据上述认证查明：2016年6月29日，汇点公司与井焕玉签订借款协议，约定汇点公司借井焕玉20万元，借期为2016年6月29日至2016年12月28日。返息时间为2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日，前五次反息金额为6000元，最后一次反息并返还本金金额为206000元。合同约定汇点公司未按期还款，在其公司变卖自由资产偿还井焕玉之前，必须付给井焕玉每日万分之五的违约金。合同有井焕玉签字、汇点公司盖章，落款日期2016年6月29日。签订合同当日，井焕玉将借款支付至汇点公司账户，在合同履行过程中，汇点公司仅支付了第一期利息。2016年7月5日，汇点公司法定代表人张振新向井焕玉出具保证书表示，其本人愿对汇点公司借款及利息承担无限连带责任。井焕玉为证明河北公司应对债务承担连带保证责任，向本院提交担保函复印件1份，显示甲方为河北公司、乙方为汇点公司，签订时间为2015年10月15日，内容为河北公司承诺为汇点公司提供最高限额担保�担保最高限额为8000万元人民币，保证借款主体汇点公司出现还款危机时，将按借款主体与出借人签订的借款协议出借人支付归还主合同项下的本金、利息等等，担保函的保证期为一年……。河北公司对该担保函复印件真实性不予认可，其称其公司从未出具过此份担保函。汇点公司对该保函的真实性亦不予认可，其称其公司从未向井焕玉提供过此份保函。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据，未提交证据或提交证据不足的应当承担举证不能的不利后果。本案中，井焕玉主张河北公司对债务承担连带保证责任，但其并未提交担保函的原件，且河北公司和汇点公司均不认可存在签订担保函的事实，因此，井焕玉应当承担举证不足的不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，井焕玉与汇点公司签订的借款合同，系其双方真实的意思表示，且�违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方均有拘束力。关于井焕玉提出的根据合同法108条的规定，即当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中，汇点公司未按合同约定的时间支付利息，因此，井焕玉有权主张汇点公司承担违约责任，但在借款合同中并未约定提前还本付息的违约责任，因此，井焕玉以该理由主张提前还本付息本院不予支持。截止判决之日，双方之间的合同履行期限已届满，考虑双方之间也确实存在借贷关系，故就井焕玉主张还本付息的主张，本院予以支持。关于井焕玉要求张振新承担连带责任一项，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京汇点投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告井焕玉借款本金及利息共计二十二万；
二、被告张振新对上述第一项债务承担连带保证责任；被告张振新承担保证责任后，有权向被告北京汇点投资管理有限公司追偿；
三、驳回原告井焕玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告北京汇点投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈畅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03641号
原告：陈远贞，女，1979年12月20日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
原告陈远贞诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远贞及其特别授权委托代理人冯居伦到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈远贞诉称：原告2015年2月20日到奇骏公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资2423元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月的工资2423元。
被告奇骏公司未提出答辩。
经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告陈远贞于2015年3月初到被告奇骏公司机械加工车间工作，工资实行计件制。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年3月陈远贞在奇骏公司领取工资2857元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告陈远贞2015年4月的工资2423元，陈远贞在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司机加车间拖欠工资确认表》上签名。2015年6月16日，原告陈远贞向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月的工资2423元。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告陈远贞起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有被告骑骏公司1-3月工资表、重庆骑实业有限责任公司机加车间拖欠工资确认表、重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定证明书等证据载案为据，足以认定。
本院认为，原告陈远贞系被告奇骏公司的职工，陈远贞的工资系计件制，双方对差欠陈远贞的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告陈远贞发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告陈远贞的工资，对原告陈远贞要求被告奇骏公司发放其2015年4月的工资2423元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告陈远贞2015年4月的工资2423元。
如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭文
二〇一五年九月十六日
书记员 王莎
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第64-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人贺姣，男，汉族，农村居民。
被执行人王晶，女，汉族，农村居民，系贺姣之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收贺姣、王晶社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1431号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执931号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告董苏平、裘尧飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）甬奉商初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董苏平、裘尧飞均去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行不能提供被执行人董苏平、裘尧飞的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人董苏平、裘尧飞尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行案款30000元及相应利息，承担案件受理费574元，执行费358.61元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执931号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梅舟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第87号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：本市海州区苍梧路龙河大厦九楼。
法定代表人赵义臣，总经理。
委托代理人唐浩、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告吴斐红。
原告连云港国元物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴斐红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告吴斐红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告受连云港帝豪实业发展有限公司（以下简称帝豪公司）委托，为其开发的位于连云区海滨大道2号的阳光国际中心项目提供物业管理服务。被告购买了房号为C1808的商品房（面积176.86平方米），2007年11月8日，被告作为业主与原告签订《临时公约》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，按照建筑面积1.2元/平方米/月标准计算，被告应在每季度第一个月的10日前缴纳当季度物业管理费用，逾期缴纳则按拖欠的物业管理费的日0.3%计算违约金。按此计算，被告每季度应支付物管费用636元，从2011年1月份至2014年6月底（共14个季度）被告拖欠物业管理费用为8904元，违约金为18004（按每季度实际欠款*0.3%*每季度欠款逾期的天数累加），上述物业费及违约金经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付物业管理费8904元及滞纳金18004元，合计26908元。
被告吴斐红未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告吴斐红系阳光国际中心C1808的业主，该房的面积为176.86平方米。2007年11月8日，被告办理了收房手续，同日原、被告签订《临时公约》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费用按照建筑面积1.2元/平方米/月标准计算，被告应在每季度第一个月的10日前缴纳当季度物业管理费用，逾期缴纳则按拖欠的物业管理费的日0.3%计算滞纳金。被告拖欠原告2011年1月至2014年6月共42个月的物业费。另外，被告收房后没有实际入住使用，房子是空置房。原告在起诉之前，已经向被告催缴了物业费用。
以上事实有原、被告双方签订的《业主临时公约》、业主上房流程表及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《业主临时公约》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同，故协议签订后，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。该协议签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，属履行合同义务行为，被告无证据证明其有法定的拒绝缴纳物业管理费用的情形出现，因此，被告拖欠原告2011年1月至2014年6月共42个月的物业管理费的行为属未履行合同义务行为，按约定应履行金钱给付义务，因被告收房后没有实际入住，空置房应按收费标准的70%计算，即应缴纳的2011年1月至2014年6月共42个月的物业管理费为176.86平米×1.2元×42个月×70%=6239.62元，原告主张的滞纳金18004元标准过高，本院酌定滞纳金为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斐红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港国元物业管理有限公司物业管理费6239.62元、滞纳金2000元，合计8239.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元、公告费300元，由原告承担423元，由被告承担350元（因原告已交纳，被告承担部分于给付上述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费473元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 徐 威
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第87号原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：本市海州区苍梧路龙河大厦九楼。法定代表人赵义臣，总经理。委托代理人唐浩、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被告吴斐红。原告连云港国元物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴斐红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告吴斐红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告受连云港帝豪实业发展有限公司（以下简称帝豪公司）委托，为其开发的位于连云区海滨大道2号的阳光国际中心项目提供物业管理服务。被告购买了房号为C1808的商品房（面积176.86平方米），2007年11月8日，被告作为业主与原告签订《临时公约》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，按照建筑面积1.2元/平方米/月标准计算，被告应在每季度第一个月的10日前缴纳当季度物业管理费用，逾期缴纳则按拖欠的物业管理费的日0.3%计算违约金。按此计算，被告每季度应支付物管费用636元，从2011年1月份至2014年6月底（共14个季度）被告拖欠物业管理费用为8904元，违约金为18004（按每季度实际欠款*0.3%*每季度欠款逾期的天数累加），上述物业费及违约金经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付物业管理费8904元及滞纳金18004元，合计26908元。被告吴斐红未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告吴斐红系阳光国际中心C1808的业主，该房的面积为176.86平方米。2007年11月8日，被告办理了收房手续，同日原、被告签订《临时公约》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费用按照建筑面积1.2元/平方米/月标准计算，被告应在每季度第一个月的10日前缴纳当季度物业管理费用，逾期缴纳则按拖欠的物业管理费的日0.3%计算滞纳金。被告拖欠原告2011年1月至2014年6月共42个月的物业费。另外，被告收房后没有实际入住使用，房子是空置房。原告在起诉之前，已经向被告催缴了物业费用。以上事实有原、被告双方签订的《业主临时公约》、业主上房流程表及当事人在案陈述等证据予以证明。本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《业主临时公约》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同，故协议签订后，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。该协议签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，属履行合同义务行为，被告无证据证明其有法定的拒绝缴纳物业管理费用的情形出现，因此，被告拖欠原告2011年1月至2014年6月共42个月的物业管理费的行为属未履行合同义务行为，按约定应履行金钱给付义务，因被告收房后没有实际入住，空置房应按收费标准的70%计算，即应缴纳的2011年1月至2014年6月共42个月的物业管理费为176.86平米×1.2元×42个月×70%=6239.62元，原告主张的滞纳金18004元标准过高，本院酌定滞纳金为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斐红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港国元物业管理有限公司物业管理费6239.62元、滞纳金2000元，合计8239.62元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、公告费300元，由原告承担423元，由被告承担350元（因原告已交纳，被告承担部分于给付上述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费473元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  徐 威人民陪审员  孙道银人民陪审员  王 娟二〇一五年八月三日书 记 员  王 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第2163号
原告马占国，男。
被告王兴，男。
被告范玉萍，女。
原告马占国与被告王兴、被告范玉萍公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告马占国、被告王兴、范玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日原告与新疆伊吾县城诚信农业专业合作社签订有机肥供销合同，约定每吨720元，若违约赔偿对方违约金20000元。2013年5月2日原告通过被告范玉萍介绍与被告王兴签订运输合同，由被告王兴承运原告的有机肥36吨到新疆伊吾县诚信农业专业合作社，但被告王兴拉走货物后音信皆无，致使原告未按时履行合同，造成新疆伊吾县诚信农业专业合作社在应付原告的货款中扣除了违约金20000元。现要求被告王兴赔偿原告的货物损失38.3吨×720元＝27576元，赔偿违约金20000元，过路费1000元，共计48576元，被告范玉萍作为中介人应负连带赔偿责任。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、销售合同一份，证明原告与新疆伊吾县诚信农业专业合作社签订鸡粪销售合同，每吨720元，如违约须赔偿对方违约金20000元。
2、中介合同一份，证明被告王兴经被告范玉萍介绍为原告拉远货物，发货地址武威长城，目的地淖毛湖，运费总价7500元。
3、合同违约理赔通知书一份，证明被告王兴未将货物按时送到，导致原告赔偿新疆伊吾县诚信农业专业合作社违约金20000元。
4、证明一份，证明原告提前支付被告王兴过路费1000元。
被告王兴对原告提交的证据无异议，对证明目的有异议，认为销售合同、理赔通知、过路费证明与其无关，中介合同约定装载24吨，实际装载38.3吨，责任在原告。
被告范玉萍对原告提交的证据无异议。
被告王兴辩称。2013年5月2日我通过被告范玉萍介绍，给原告拉远鸡粪事实，中介合同载明拉远24吨，实际装载41.31吨，我要求卸货，结果卸了3吨，经过磅还是超载，我要求信息部联系卸货，结果没有联系上。因为原告装载货物超载，导致我的车大梁变形花费80000多元，原告要求赔偿损失也可以，但赔偿我的损失。
被告王兴为证明自己主张，提交了下列证据：
1、过磅单一份，原告装载的货物超载。
2、中介合同一份，证明合同约定装载货物24吨，实际装载货物38.3吨，严重超载。
原告对上述证据无异议。辩解实际装载38.3吨，合同书写24吨是为了少交过路费。
被告范玉萍对上述证据无异议。
被告范玉萍辩称，我只是中介机构，收取中介费200元，他们之间的纠纷由他们解决。
被告范玉萍未向法庭提交证据。
被告王兴对原告马占国提交的证据2提出异议，认为中介合同约定装载24吨，实际装载38.3吨，原告认可，被告范玉萍亦认可，本院认为被告提出的异议客观真实，异议成立，被告虽对原告提交的证据1、3、4持有异议，但其未能提交相应证据反驳，被告范玉萍未提出异议，对其证明效力予以确认；原告马占国、被告范玉萍对被告王兴的证据无异议，对其证明效力予以认定，对其证明目的应根据证据的实际情况进行客观认定。
根据原、被告双方的一致陈述及本院认定具有证据效力的证据，现查明，2013年3月8日原告与新疆伊吾县城诚信农业专业合作社签订供给有机肥（鸡粪）的供销合同，约定每吨720元，若违约赔偿对方违约金20000元。2013年5月2日原告通过被告范玉萍中介，由被告王兴为原告承运有机肥，并签订货运合同。合同约定承运数量24吨，发货人马占国，装载地武威长城乡，目的地新疆淖毛湖，运费总价7500元，货到付清，中介人范玉萍。后被告王兴为超载物是否卸载与原告马占国发生分歧，被告遂将装载的38.3吨鸡粪拉走。原告多次找被告王兴要求返还货物但被告拒不返还，遂形成诉讼。另查明：由于被告王兴未将货物运的合同所订目的地，致使原告与新疆伊吾县城诚信农业专业合作社签订供给有机肥（鸡粪）的供销合同，无法履行原告为此向新疆伊吾县城诚信农业专业合作社支付违约金20000元；支付过路费1000元。
本院认为，原告马占国与被告王兴经被告范玉萍介绍签订公路运输合同，双方地位平等，主观合意，权利、义务明确，属有效合同，应受法律保护。但在实际履行中，被告王兴擅自将所运输的标的物留置，未按时运到合同所订目的地，属严重违约，应承担相应民事责任。由于被告王兴所运送标的物为有机肥（鸡粪），具有一定的保质有效期，2013年5月留置至今已�一年，导致鸡粪肥力下降，返回原标的物侵害原告的合法权益，应按合同价格进行赔偿，同时由被告王兴违约金及已支付的过路费。被告范玉萍为原告与被告王兴的介绍人，而非运输合同权利、义务的履行当事人，故不承担责任。被告王兴辩称其合法权益受到侵害，要求原告赔偿其经济损失，因在本案审理中被告并未提出反诉，故本案不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、一百三十四条之规定判决如下：
一、被告王兴赔偿原告马占国货物损失27576元（38.3吨×720元）。
二、被告王兴赔偿原告马占国已支付的违约金20000元，过路费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元由被告�兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 尹宏杰
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 党锋山
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 甘丽娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第115号
申请人深圳中网时代网络科技服务有限公司。
法定代表人严兆海，董事长。
委托代理人詹敏，女，系该公司员工。
被申请人白真林，女。
申请人深圳中网时代网络科技服务有限公司（以下简称中网时代公司）于2015年1月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日做出的深罗劳人仲案（2014）2653号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人中网时代公司申请称，申请人中网时代公司并未强制解除被申请人白真林劳动合同，被申请人白真林属于业务人员，销售业绩长期不达标。而自己又萌生去意，所以公司决定与其谈心，遭到被申请人白真林拒绝，随后被申请人白真林提出离职，并解除了劳动合同。且白真林2014年9月、1O月工资4413元不符合事实依据，这是业绩在达标为前提下以及不违反公司管理制度的前提下所得的。仲裁裁决书在认定事实及适用法律存在错误，导致裁决偏差。故申请人特申请撤销深罗劳人仲案（2014）2653号仲裁裁决。
本院经审查认为，在仲裁期间，申请人中网时代公司主张被申请人白真林业绩不达标，故对被申请人白真林做出辞退处理，但中网时代公司一直未能提交有效证据证明被申请人白真林业绩不达标，以及被申请人白真林业绩不达标属于可解除劳动合同的条件，故仲裁裁决认定申请人中网时代公司系违法解除与被申请人白真林之间的劳动关系，并按照工资条的所载信息裁决申请人中网时代公司支付被申请人白真林2014年9月、1O月工资4413元，符合法律规定。申请人中网时代公司主张仲裁裁决认定事实及适用法律存在错误，导致裁决偏差，理由不成立，该点撤销仲裁申请理由本院不予采纳。此外，申请人中网时代公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人中网时代公司申请撤销深罗劳人仲案（2014）2653号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳中网时代网络科技服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳中网时代网络科技服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第648号
申请执行人：李某甲。
被执行人：梁山县义合肉类加工厂。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人梁山县义合肉类加工厂仓储合同纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县义合肉类加工厂对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1138号
申请执行人方福英。
被执行人方向定。
本院在执行方福英与方向定（2016）浙0726执1138号劳务合同纠纷一案中，被执行人方向定下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1138号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 严晓东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第3395号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：孟相瑜，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：吴丹，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人吴丹金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年7月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年8月23日作出的（2011）庄民初字第3074号民事判决书，确认被执行人吴丹于判决发生法律效力起10日内偿付被申请人庄河市农村信用合作联社借款50万元及利息，并承担该借款自2009年5月31日始至本院确定的给付之日止按月利率7.8‰计算的利息，息随本清。2012年6月28日中国银监会作出银监复（2012）291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第3074号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00102号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪于2009年10月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年9月4日江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年5月22日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月3日刑满释放。因本案于2015年5月5日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年5月1日凌晨，被告人陈某伙同庞忠文（已判）至本市西湖区转塘街道九溪玫瑰园东区，通过撬门入室的方式进入A11幢别墅，窃得该别墅内菲律宾比索5410元（折合人民币754.15元）、华硕牌A40J型笔记本电脑一台（价值人民币800元）、威恒牌电子秤一个（价值人民币16元）、仿“PRADA”牌手提男包一只（价值人民币750元）及现金人民币174元；
被告人陈某伙同庞忠文又通过撬窗入室的方式进入上述小区A108幢别墅，窃得该别墅内狮峰牌明前龙井茶叶一包（重125克，价值人民币200元）及雅安绿印章石一枚（价值人民币500元）；
被告人陈某伙同庞忠文又通过撬窗入室的方式进入上述小区A5幢别墅，窃得该别墅内华硕牌EeePC1001PX型笔记本电脑一台（价值人民币400元）、存钱罐一个、耳钉六对、吊坠一个、纪念币型胸徽一枚、手镯一个、项链一根、胸花一对及现金人民币2598元。
综上，被告人陈某伙同庞忠文盗窃财物共计价值人民币6192.15元。案发后，上述财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、陈某、梁某、许某的陈述，证人吴某、胡某、刘某的证言，同案犯庞某的供述，抓获经过、扣押物品清单及照片、接受证据清单、发还物品清单、中国银行外汇牌价、病历及诊断报告、情况说明、发立破案经过、户籍证明、前科材料、同案犯刑事判决书等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶沙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03836号
上诉人（原审原告）谭某甲。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭某乙。
委托代理人谭某戊。
被上诉人（原审被告）谭某丙。
被上诉人（原审被告）谭某丁。
委托代理人谭某戊。
被上诉人（原审被告）谭某戊。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审第三人）谭某戊。
委托代理人汪某某。
上诉人谭某甲与被上诉人谭某乙、谭某乙、谭某丁、谭某戊、谭某戊法定继承纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年3月16日作出（2015）津法民初字第00299号民事判决。谭某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谭某甲与谭某丙、谭某丁、谭某丙、谭某戊系兄弟姐妹关系，其父亲谭某庚于1992年2月8日去世，母亲邹某某于2014年4月27日去世，谭某庚和邹某某的父母已于他们二人之前死亡多年。谭某庚与邹某某还有一子谭功满已先于他们二人死亡，未留有子嗣。1991年5月17日，谭某庚、邹某某与谭某甲协商后，由谭某甲拟定送约，将谭某庚名下位于原江津县某处的房屋赠与谭某辛。因理解问题，送约上的“两间”改为了“叁间”。后谭某辛将上述房屋赠与自己的儿子谭某戊，谭某戊于1991年10月1日办理了房屋产权登记手续，该房屋产权证号为鹅公字第××号。邹某某死亡时在重庆农村商业银行江津支行鹅公分理处遗留有存款4999.66元（账号40×××X8），现由谭某丁在保管。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，谭某甲要求继承的房屋在被继承人生前已经赠与他人，并办理了相应的房屋变更登记手续，该房屋已不属于被继承人的遗产，谭某甲要求继承被继承人位于江津区X号土瓦房的请求，没有法律依据，不予支持。谭某甲与谭某乙等人作为被继承人邹某某的第一顺位继承人，对邹某某在重庆农村商业银行江津支行鹅公分理处遗留的存款依法享有继承权，各自享有五分之一的份额。据此，判决：“一、被继承人邹某某（5102251909122XXXX5）名下的在重庆农村商业银行江津支行鹅公分理处的存款4999.66元（账号为40×××X8）由原告谭某甲、被告谭某戊、被告谭某丁、被告谭某乙、被告谭某丙分别继承999.93元。二、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。”
谭某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。谭某甲只送过两间草房给谭某辛，并没有将本案诉争的三间瓦房送人。送约中将“两间”改为“三间”不是谭某甲所改，也未得到谭某甲的确认，如果要认为赠送的是诉争房屋，那也只赠与了两间，而非三间。
谭某丁等人答辩称：1979年原来的草房就已经拆了，后才修建的瓦房，当初赠与的就是瓦房。谭某甲对送约的真实性有异议，一审审理过程中也未申请进行鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于重庆市江津区的土瓦房原登记在谭某庚名下，但该房屋在谭某庚在世时，即赠与给谭某辛。谭某甲虽对送约的真实性不予认可，但其在一审审理过程中并未申请鉴定，也无证据推翻该送约，故一审认定谭某庚将案涉房屋赠与给谭某辛恰当。此后谭某辛又将案涉房屋赠与给了谭某戊，并办理了房屋过户登记手续。在谭某庚与邹某某去世时，其并非案涉房屋的所有权人，该房屋不应作为遗产进行继承。一审未支持谭某甲要求继承案涉房屋的请求正确。谭某甲的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谭某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄献丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第956号
罪犯江成龙，男，1967年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年5月11日黑龙江省大鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡刑初字第30号刑事判决，认定罪犯江成龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯江成龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00309号
原告党某某，男，汉族，农民。
委托代理人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，农民。
原告党某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告党某某于2014年7月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审 判 员 潘春锋
代理审判员 齐 伟
人民陪审员 辛小勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑茜婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15504号
原告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人贝麒荪，男。
被告陆仁荣，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人宋建国。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告上海海博出租汽车有限公司与被告陆仁荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、安信农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海海博出租汽车有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海海博出租汽车有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海博出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告上海海博出租汽车有限公司负担(已交纳)。
审判员 倪水芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第804号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度中专。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年6月24日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）811号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日凌晨3时许，被告人李某在本市越秀区明月一路海运局宿舍停车场内，因停车问题与被害人刘某发生纠纷后，用拳头殴打被害人的头面部，致使被害人双侧鼻骨骨折（经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级）。2014年3月18日，被告人李某到广州市公安局越秀区分局东山派出所投案自首，并赔偿被害人刘国平经济损失8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的伤势照片，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过，和解协议、谅解书及收条，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）90号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某具有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年七月一日
书记员 唐晓晖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4712号
罪犯杨桂生，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇四年十一月五日作出（2004）廊刑初字第97号刑事判决，以被告人杨桂生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年一月二十日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桂生在服刑期间，于2011年10月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。2012年3月15日受记过处分1次。有奖（惩）励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2004年4月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00217号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙，杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告李必顺，男，1972年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司诉被告李必顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵华平
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔一晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00027号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人沙某甲，小名“惠惠”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人陈兵，南通市法律援助中心律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人沙某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人沙某甲及其辩护人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月27日晚，被告人沙某甲到南通开发区通盛花苑文峰千家惠超市，乘隙窃得收银台内被害人陈某的人民币3100元。
另查明，被害人发现财物被窃后于同月29日报警，公安机关经过侦查，发现被告人沙某甲有重大作案嫌疑，后于2013年10月16日将其抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人沙某甲罹患精神发育迟滞（中度），具有限制刑事责任能力。本案审理过程中，被告人沙某甲在其亲属的帮助下将全部赃款退还给被害人陈某。
上述事实，被告人沙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、未到庭证人沈某、沙某乙、朱某、张某的证言，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场监控录像、发破案经过、收条、户籍证明以及被告人沙某甲的供述及辨认笔录等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其系限制刑事责任能力人，可从轻或者减轻处罚。其在庭审中自愿认罪、积极退赃，均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人沙某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人沙某甲予以单处罚金。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人沙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
上述罚金，限于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
审 判 员 蒋长永
人民陪审员 彭齐林
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1208号
原告陈惠益，住从化区。
被告潘敏云，住从化区。
原告陈惠益诉被告潘敏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠益到庭参加诉讼，被告潘敏云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠益诉称，被告于2014年9月17日向我借26万元，双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，该款被告用于生意上资金周转，在贷款时被告立下借据，现该款已逾期，故诉请法院判决：1、被告还款26万元并按银行同期同类贷款利率四倍计付利息（从2014年11月17日起至2015年10月30日，利息为7.15万元）。
被告潘敏云未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，被告于2014年9月17日立下借据，向原告借26万元，双方约定的还款期限为2014年11月17日。逾期还款的，每逾期一日，按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。�天，原告将26万元转帐给被告指定的帐户。被告借款后，于2015年1月份分两次还利息共12000元。经原告多次催收，被告至今未还款。以上事实，有原告提交的借据、银行个人业务凭证，以及开庭笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月17日立下的借据是双方的真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力，双方应按约定履行各自的权利义务。被告逾期还款已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。在借据中约定了逾期还款的利息，该约定不违反法律的规定，故对原告要求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告已支付的利息，可从中扣除。
被告潘敏云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘敏云在本判决发生法律效力之日起5日内归还借款26万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2014年11月18日起计至2015年10月30日止，扣除被告潘敏云已支付的12000元）给原告陈惠益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告潘敏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部�的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 超
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第99号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人娄中某，男，住日照市东港区。2012年12月20日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，同年1月21日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人娄中某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜、秦晓蕾出庭支持公诉，被告人娄中某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2012年11月26日19时许，被告人娄中某驾驶鲁L＊号牌二轮摩托车，沿省道222线由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇如家饭店门前路段，因未确保行车安全，将在其前方顺行的行人韩邦某撞伤，后被害人韩邦某经医院抢救无效死亡。经鉴定，其系钝性外力致颅脑损伤死亡。在该事故中，娄中某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人娄中某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人魏本某、邹为某的自述材料和证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人娄中某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人娄中某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年11月26日19时许，被告人娄中某驾驶鲁L＊号牌二轮摩托车，沿省道222线由南向北行驶至日照市岚山区巨峰镇如家饭店门前路段时，因未按操作规范安全驾驶，将在其前方靠道路右侧顺行的行人韩邦某撞倒，致韩邦某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人韩邦某系钝性外力致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人娄中某当即报案，并在现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案。经该大队认定，被告人娄中某承担事故的全部责任。
案发后，被告人娄中某及其亲属与被害人韩邦某亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属医疗费3万元、死亡赔偿金15万元，共计18万元，且已赔付完毕。
上述事实，被告人娄中某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人魏本某的自述材料、邹为某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明，当事人户籍材料、驾驶人和车辆信息查询材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、收款条在卷为凭。
本院认为，被告人娄中某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人娄中某投案自首，依法可以从轻处罚。其与死者亲属达成赔偿协议并已赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人娄中某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一四年七月七日
书记员 马小婷