湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初400号
原告李昌富，农民。
委托代理人李其祥（特别授权）。
委托代理人梁军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告覃志远，个体工商户。
被告许新华，个体工商户。
原告李昌富诉被告覃志远、许新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗友平独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李昌富的委托代理人李其祥、梁军，被告覃志远、许新华到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果，本案现已审理终结。
原告李昌富诉称，被告许新华将其所有的家具厂承包给被告覃志远经营，2014年11月12日，原告受到被告邀约前往被告覃志远承包的家具厂工作，在从事雇佣活动过程中致右手受伤，原告在受伤后前往三峡大学仁和医院住院治疗16天，花去医疗费8504.73元，后经法医鉴定，原告伤残等级为十级，花去鉴定费
800元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告经济损失79754.53元【医疗费8504.73元、护理费1148.8元（71.8元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、交通费1000元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费800元、误工费12800元（100元／天×100天）、精神损害抚慰金5000元】；2、由被告承担本案诉讼费。
原告李昌富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：调查笔录一份，证明事故发生厂房系被告许新华出租给被告覃志远，原告与被告覃志远之间形成劳务关系，原告在从事劳务活动中受到人身伤害。
证据三：住院收费票据三张，证明原告因本案事故受伤住院治疗16天，花去医疗费8504.73元。
证据四：宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明原告因本案事故受伤造成十级伤残，花去鉴定费800元。
被告覃志远辩称：原告与被告覃志远之间并未形成劳务关系，原告到被告厂房是来询问工资等情况的，被告覃志远要求原告三天后带身份证上班，原告要求试一下能否胜任这份工作，之后其在搬动机器试着操作的过程中受伤；原告住院期间的护理及伙食已由被告覃志远负责提供，原告的医疗费除了其自己缴纳300元外，其余全部由被告覃志远支付，被告覃志远已经尽到其应尽之责，不应再承担任何责任。
被告覃志远为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：覃志远身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二：住院预收款收据五份，证明原告住院期间的医疗费大部分由被告覃志远支付，原告仅缴纳300元。
证据三：营业执照复印件一份，证明被告覃志远系个体工商户，经营范围为木制品加工销售。
被告许新华辩称：被告许新华与被告覃志远之间为房屋租赁合同关系，对本案事故的发生无任何过错，原告要求被告许新华承担赔偿责任无任何法律依据。
被告许新华为支持其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据一、三，被告覃志远提交的证据一、二、三，被告许新华提交的证据一，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，本院审查后认为，该组证据中的三张票据显示的治疗人姓名均不为原告，原告解释称，这是原告自报姓名后医院登记错误，本院结合被告的质证意见对该解释予以认可，认定原告因住院花去医疗费8504.73元。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，被告许新华对其真实性无异议，被告覃志远认为，该份证据不能证明原告与被告覃志远之间为劳务合同关系，原告确实是在被告覃志远经营的加工厂里受伤，但并非在提供劳务时受伤。本院对该份证据的真实性予以认可，至于原告与被告覃志远之间是否形成劳务合同关系，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。对原告提交的证据四，被告覃志远对其鉴定结论有异议却无相反证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，被告覃志远系个体工商户，其承租被告许新华的房屋主要经营木制品加工销售，2014年11月12日，原告到被告覃志远处提供劳务，在锯木条时受伤，被送往三峡大学仁和医院住院治疗16天，后在当阳市坝陵卫生院复查治疗，共计花去医疗费8504.73元（其中300元为原告自负，其余8204.73元由被告覃志远支付），经诊断为：右手切割伤并伸肌腱损伤，右第三掌骨骨折，出院医嘱为：1、外固定6周后拆除外固定；2、术后两月来院复查，视情况取出克氏针；3、休息两月；4、适当功能锻炼；5、定期复查，不适随诊。2015年3月20日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告因右手第三掌骨骨折内固定术后并因切割伤致部分手指功能障碍的伤残等级为十级。原告为此花去鉴定费800元。
另查明，原告李昌富为农业户口，其为被告覃志远提供劳务第一天即受伤。原告李昌富住院期间的护理及伙食均由被告覃志远负责提供。
本院认为：1、原告与被告覃志远之间于事发当日是否形成劳务合同关系，结合庭审查明的事实，原、被告在事发当天已经形成合意（即原告为被告覃志远提供劳务，被告覃志远向原告支付相应的劳动报酬），原告于事发当日在被告覃志远的加工场所内为其提供劳务，被告覃志远并未阻止，且认可“他（原告）搬动机器试着操作，不到半小时就受伤了”的事实，至于被告覃志远陈述的“事发当日自己让原告三天后带身份证来上班”的情况并不能改变双方之间的劳务合同关系性质，故本院认定原、被告之间于事发当日已形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自过错承担相应责任。本案中，原告为被告覃志远提供劳务的第一天，在无任何木工等工作经验的情况下锯木条而受伤，对自身损害的发生存有一定过错，而被告覃志远在未对原告进行任何培训及警示的情况下，允许原告进行危险性的工作，对本案的发生具有较大过错，结合案情，原告与被告覃志远承担本案民事赔偿责任的比例以3：7为宜。对于原告的损失，因原告住院期间的护理及伙食均由被告覃志远提供，故原告并不存在上述两项损失，本院对原告主张的护理费及住院伙食补助费不予支持。结合本案已查明的事实，参照湖北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的实际损失为：医疗费8504.73元；交通费酌情支持400元；残疾赔偿金，因原告为农业户口，其受伤发生在其为被告覃志远提供劳务的第一天，现并无证据显示原告居住生活于城镇、主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金的应按农村居民人均纯收入标准计算，即23688元（11844元×20年×10%）；误工费，因原告并未提交证明其收入状况的证据，本院将参照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，即9926.14元（28305元／年÷365天×128天）；鉴定费800元；精神损害抚慰金3000元。综上，原告损失共计为46318.87元，应由被告覃志远承担32423.20元（46318.87元×70%），因被告覃志远已经向原告支付8204.73元，故还应承担24218.47元，下余损失由原告自行负担。2、被告许新华对本案事故的发生无任何过错，不应承担民事赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李昌富的经济损失46318.87元，由被告覃志远赔偿24218.47元（46318.87元×70%-8204.73元）。
二、驳回原告李昌富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告覃志远承担210元，原告李昌富承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵莹莹