云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初722号
原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，组织机构代码70737156-9。
住所地：常德市津市市。
法定代表人黄大喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人邱伟（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人苏才兵（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
被告唐治兵，男，1968年3月22日出生，住永善县。
被告胡常松，男，1972年12月22日出生，住永善县。
委托诉讼代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
第三人中国水利水电第八工程局有限公司，统一社会社用代码9143000018361776J。
住所地长沙市天心区。
法定代表人朱素华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人粟国奔（特别授权），公司职工。
原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称“阳由公司”）与被告唐治兵、第三人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员向荣春公开开庭进行了审理。原告阳由公司的委托诉讼代理人邱伟、苏才兵，被告唐治兵、胡常松的共同委托诉讼代理人夏应均、宛红敏，第三人水电八局的委托诉讼代理人粟国奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳由公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告唐治兵、胡常松的经济补偿金；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐治兵于2010年5月开始在原告处上班，被告胡常松于2010年3月开始在原告处上班，唐治兵、胡常松与原告签订的劳动合同都是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，工作任务结束，合同即行终止。因溪洛渡电站建设于2015年底全部结束，所有农民工全部退场，唐治兵、胡常松与原告签订的劳动合同也自行解除，即于2015年12月31日解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》规定，仲裁时效为一年，两被告申请仲裁已过仲裁时效，昭通市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告为二被告支付经济补偿金（唐治兵20280.00元、胡常松16702.92元）认定事实错误，适用法律错误，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告唐治兵、胡常松辩称，1、原告方应当依法支付被告方经济补偿金。因依照法律规定，无论是完成一定工作任务的还是其他的劳动，原告方违法解除劳动合同，都应支付；2、他们的仲裁申请没有超过诉讼时效，因在2016年4月22日和3月25日，原告方还在为他们方发放工资待遇，且在仲裁过程中，他们的申请时间已经仲裁机构核实并在时效内；3、根据最高人民法院关于劳动法解释的规定，在劳动者不知情的情况下，原告擅自变更、解除合同，劳务关系一样存在。综上，请求法院依法判决解除原、被告间的劳动关系，由原告向他们支付经济补偿金。
原告阳由公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码。欲证明，其诉讼主体资格。
2、原告与两被告签订的劳动合同书及原告与水电八局签订的合同终止协议书。欲证明，原告与被告、第三人水电八局所签订的劳动合同均为完成一定工作任务的劳动合同，该合同已于2015年12月31日全部履行完毕并终止，且之后原告不存在继续用工，故二被告申请仲裁时已过仲裁时效。
3、被告唐治兵、胡常松工资发放明细表。欲证明，因原告向二被告最后发放工资的时间为2012年12月，故二被告向仲裁院申请仲裁时均已过仲裁时效。
4、昭通市劳动人事争议仲裁院昭市劳人仲案字（2017）第10—2号仲裁裁决书。欲证明，原、被告于2015年12月31日解除劳动关系时，被告没有向原告提出任何经济补偿金的请求，且该裁决书适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定属适用法律错误。
经质证，被告唐治兵、胡常松对原告阳由公司提交证据的证据，其认为：第1、3、4组证据的证据三性均无异议，但其认为第3组证据因部分工资为劳动者本人签字领取，第4组证据恰好能证明他们的诉讼请求符合法律规定，不能达到原告的证明目的；第2组证据的真实性及证据来源无异议，但其认为因该证据与本案无关，不能作为认定本案事实的相关证据予以采信。
第三人水电八局对原告出示的证据均无异议。
被告唐治兵、胡常松针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、唐治兵、胡常松工资银行卡交易明细复印件。欲证明，其发放工资的起止时间，即原告最后发放唐治兵、胡常松工资的时间分别为2016年4月22日、2016年3月25日。
2、昭通市劳动人事争议仲裁院送达回证复印件。欲证明，原告阳由公司收到昭通市劳动人事仲裁院昭市劳人仲案字（2017）第10-2号仲裁裁决书的时间为2017年4月20日，他们向昭通市劳动人事仲裁院申请仲裁时没有过仲裁时效。
经质证，原告阳由公司对被告唐治兵、胡常松提交证据的真实性均不予认可。第三人水电八局对被告唐治兵、胡常松提交的证据均无异议。
第三人水电八局针对其述称意见，向本院提交了委托书复印件。欲证明，2016年1月1日，泸州中泸建设集团有限公司委托水电八局为其代发劳务人员劳动报酬。
经质证，第三人水电八局提交的证据，原告阳由公司无异议，被告唐治兵、胡常松认为与本案无关，不能作为认定本案事实的相关证据予以采信。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了“代发劳务人员工资表”复印件。内容为：“水电八局代阳由公司向胡常松、唐治兵发放工资至2016年2月10日，代泸州中泸建设集团有限公司向唐治兵代发工资至2016年3月10日”。
经质证，本院依职权调取的证据，原告阳由公司、第三人水电八局无异议，被告唐治兵、胡常松认为，因本院依职权调取的“代发劳务人员工资明细表”与其提交的工资卡银行流水不相符，该“代发劳务人员工资明细表”不能证明“唐治兵、胡常松系为泸州中泸建设集团有限公司提供劳务，工资由水电八局代泸州中泸建设集团有限公司向二被告代发工资的事实”。
本院认为，原告提交的第1、3、4组证据，因被告及第三人对该证据的三性均无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据、本院依职权调取证据中的“阳由公司代发劳务人员工资表”，因原、被告及第三人对该证据的真实性、证据来源均无异议，该证据与本案存在关联，且能与原告所提交的证据相互印证，本院予以采信。
被告提交的第1、2组证据，因该证据与原告及本院依职权调取证据相互印证且与本院查明事实相符，本院予以采信。
第三人提交的证据、本院依职权调取证据中的“泸州中泸建设集团有限公司代发劳务人员工资表”，因与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：
因溪洛渡水电站建设需要，第三人水电八局将“溪洛渡水电站大坝工程”的劳务分包予原告阳由公司，双方签订《劳务分包协议》。于是，原告阳由公司便聘用唐治兵、胡常松等人为其提供劳务，并与被告唐治兵、胡常松等人签订《劳动合同书》，双方约定：“1、劳动合同期限为，自合同签订之日起至主要工作任务完成并由阳由公司或用工单位通知办理退场时即行终止；2、工作地点为水电八局溪洛渡施工局；3、劳动报酬按用工单位的工资单价计算，并由阳由公司或其委托的用工单位以现金方式按月支付”。合同签订后，原告阳由公司安排被告唐治兵于2010年5月、胡常松于2012年3月到水电八局溪洛渡大坝施工局工作，并委托水电八局代发唐治兵、胡常松工资。水电八局代阳由公司向唐治兵发放工资至2016年4月22日、向胡常松发放工资至2016年3月25日。被告唐治兵于2010年5月至2016年4月22日与原告阳由公司存在劳动合同关系、被告胡常松于2012年3月16日至2016年3月25日与原告阳由公司之间存在劳动合同关系。唐治兵离职前12月的平均工资为3380.00元，即（2957.39元＋3200.00元＋3329.60元＋3329.60元＋3475.27元＋2754.00元＋3646.00元＋3437.30元＋3483.10元＋3307.70元＋3841.20元＋3798.80元）÷12个月＝3380.00元；胡常松离职前12月的平均工资为3711.76元，即（3783.20元＋3400.00元＋3729.60元＋3480.00元＋4224.00元＋4224.00元＋3600.00元＋3360.00元＋4118.40元＋3600.00元＋4320.00元＋2702.000元）÷12个月＝3711.76元。
2015年12月31日，原告阳由公司与第三人水电八局签订《合同终止协议书》，约定其所签订的《劳务分包协议》于2015年12月31日中止。
2017年1月，被告胡常松、唐治兵及案外人王某等10人与原告阳由公司因“解除劳动合同的经济补偿及补交基本养老保险、失业保险”发生争议，被告唐治兵、胡常松及案外人王某等10人向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年4月1日，昭通市仲裁院作出昭市劳人仲案字[2017]第10-2号仲裁裁决书，裁决：“1、由阳由公司在本裁决生效之日起十五日内一次性向唐治兵支付2010年5月至2016年4月22日期间解除劳动合同的经济补偿金20280.00元（3380.00元×6个月＝20280.00元）；2、由阳由公司在本裁决生效之日起十五日内一次性向胡常松支付2012年3月16日至2016年3月25日期间解除劳动合同的经济补偿金16702.92元（3711.76元×4.5个月＝16702.92元）”。原告阳由公司不服，向本院提起诉讼。
另查明，从签订合同至2017年4月1日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案字〔2017〕第10-2号仲裁裁决书之日止，原告阳由公司未与被告唐治兵、胡常松完善合同终止手续，并未为被告唐治兵、胡常松交纳社会保险。
本院认为，关于原告阳由公司诉称“被告胡常松、唐治兵向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁时已过仲裁时效的问题”，因原告阳由公司未提供“其于2015年12月31日前已通知被告胡常松、唐治兵解除或终止劳动合同的相关证据”，原告对“已与胡常松、唐治兵解除或终止劳动合同关系的事实”，应承担举证不能的后果，即原告阳由公司诉称“被告胡常松、唐治兵向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁的仲裁时间已过诉讼时效的主张”本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定。因被告胡常松、唐治兵与原告阳由公司签订劳动合同，并接受原告阳由公司安排到指定工作场所工作，双方的劳动关系成立。建立劳动关系后，原告阳由公司应为被告胡常松、唐治兵缴纳社会保险；合同终止时，原告阳由公司应向被告胡常松、唐治兵支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，原告阳由公司应向被告胡常松支付经济补偿金16702.92元（3711.76/月×4.5个月=16702.92元）、向唐治兵支付经济补偿金20280元（3380/月×6个月=20280元）。
综上所诉，原告“阳由公司”的诉讼请求本院不予支持；被告胡常松、唐治兵抗辩请求由原告阳由公司支付其经济补偿金的答辩理由本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，本院分别判决如下：
1、原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司在本判决书生效之日起十日内，向被告胡常松支付经济补偿16702.92元；
2、原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司在本判决书生效之日起十日内，向被告唐治兵支付经济补偿20280元。
3、驳回原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司负担。
如原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司不自动履行本判决，被告胡常松、唐治兵可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 向荣春
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 梅