wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第149号
原告程建峰。
委托代理人（特别授权代理）姚波。
被告王志兴。
原告程建峰诉被告王志兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告程建峰委托代理人姚波到庭参加诉讼。被告王志兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建峰诉称：被告因生活需要，于2013年5月28日向原告借款29万元并出具借条一份，借期为2013年5月28日至2013年6月27日。然借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即归还借款人民币29万元并支付该款自2013年6月28日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王志兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告王志兴向原告程建峰借款并作为借款人出具借条两份，分别载明借到人民币26万元和3万元，借款期限均为2013年5月28日起至2013年6月27日。该两份借条还均载明“逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整，取最高值）的4倍计算，如法律对民间借贷的利率规定有改变的，按照改变后的最高标准计算”。以上借款合计29万元，被告至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条2份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并按约定支付借款逾期之日起的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志兴应归还原告程建峰借款29万元及该款自2013年6月28日起至本判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，公告费240元，合计5890元，由被告王志兴负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月六日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1518号
原告方明霜。
被告曾志明。
原告方明霜与被告曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告方明霜及证人黄某到庭参加了诉讼。被告曾志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明霜诉称，被告是原告朋友黄某女儿的男朋友，原告经黄某介绍认识被告。被告向原告借款200000元，至今未归还，故原告诉至法院。庭审中，原告以被告通过黄某支付利息至2014年7月为由，要求变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元，并支付自2014年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息1分5计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条两份，证明被告共向原告借款200000元的事实。
2、黄某证人证言一份，证明借款交付情况。
被告曾志明未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2014年1月24日，被告曾志明向原告借款120000元，借款期限为半年。2014年5月20日，被告曾志明再次向原告借款80000元，借款期限为2014年5月20日至2014年11月19日。上述借款均约定利率为一分五厘，款项均通过黄某代为转交，利息亦通过黄某代为支付至2014年7月。
本院认为，原告方明霜与被告曾志明间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告曾志明未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告方明霜变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志明于本判决生效后十日内归还原告方明霜借款本金人民币200000元，并支付自2014年8月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半后收取人民币2150元，由被告曾志明负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年三月二日
书记员 王 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第2826号
原告刘某某，女，1938年3月13出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，1964年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王某某，女，1969年12月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告谭某乙，男，1966年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告谭某丙，男，1968年12月3日出生，汉族，，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告谭某丁，男，1971年2月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告刘某某与被告谭某甲、谭某丁、谭某丙、谭某乙及第三人杨某某赡养纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶路辉担任审判长、与代理审判员李欣欣、人民陪审员周正平组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了缺席审理。因本案系赡养纠纷，原告刘某某也无劳动能力及收入来源，申请免交诉讼费，本院依法予以准许。原告刘某某及其特别授权委托代理人严昌绪、被告谭某甲特别授权委托代理人王某某、被告谭某乙、谭某丁、第三人杨某某均到庭参加诉讼。被告谭某丙经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，四被告系原告与谭某戊的婚生子，原告与丈夫谭某戊将四被告抚养成人后，四被告分别成家，由于老家住房已完全垮塌，现原告轮流在谭某甲、谭某乙处暂住，其余二被告对原告极少尽赡养义务，现原告居无定所，生活艰难。1991年原告与谭某戊就被告不尽赡养义务向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，同年1月24日重庆市涪陵区法院以（1999）涪民初字第46号民事判决书判决谭某甲、谭某乙、谭某丁每月支付赡养费36元，谭某丙每月支付赡养费30元。谭某戊于2000年病逝，现因生活水平提高和物价上涨等因素，原确定的赡养费用已不能维持原告生活。原告遂诉至本院请求：1、法院依法判决四被告履行赡养义务，在1999年每人每月30元赡养费的基础上增加为每人每月400元。2、医疗费由四被告均摊。3、责令四被告承担诉讼费用，以及必要的其他费用（代理费2000元，代书费300元；合计2380元）
被告谭某甲辩称，其承认对母亲应尽赡养义务，由于王某某腰杆痛且没有经济收入，承担不起每月400元的赡养费。原告自己在我们家的时候搞不好和乡邻的关系，最后离开我们家的。
被告谭某乙辩称，母亲跟其同住，其也一直尽到了赡养义务。但母亲不止他一个子女，其他子女也应当尽赡养义务，且原告今年病多，需要支付医疗费。
被告谭某丁辩称，父母从小都不管我，结婚也没有给钱，生二胎的时候母亲也不来看。分家的时候老房子分给了我一间，但当时拆除处置老房子的时候他没在家，也没有人通知我。这些年我也给了母亲钱了。他们说过母亲跟他们生活，由他们赡养，不让我们管。
第三人杨某某辩称，原告称房子垮塌不是事实，其愿意尽赡养义务。原告也没有关心过我们，给我500斤谷子、300斤苞谷的承诺也没有兑现。我们仍然承认赡养，同意四个儿子轮流，一家养3个月。
经审理查明，原告刘某某与谭某戊系夫妻关系，两人共生育子女四人，即本案四被告。第三人杨某某与被告谭某丙系夫妻关系。1998年12月9日，因四被告不尽赡养义务，原告刘某某与谭某戊起诉至本院，本院于1999年1月24日依法作出（1999）涪民初字第46号民事判决书，判决：1、谭某戊、刘某某的承包责任地由谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁平均耕种。2、谭某戊、刘某某每年的口粮折款640元，零花钱960元，共计人民币1660元，谭某甲、谭某乙、谭某丁每年各负担432元，即每月36元，谭某丙每年负担360元，即每月30元。四人平均分担谭某戊、刘某某的医疗费，生活费、零花钱、医疗费每月结算一次。3、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁每月轮次对谭某戊、刘某某照料护理。老人在谁负责照料护理的轮次中死亡，便由谁负责提首对其安葬，所接收礼物和所花费丧葬费，4人平均分摊。
谭某戊于2000年去世后，原告刘某某单独居住生活，由被告谭某乙负责照料。2002年开始，原告刘某某由被告谭某甲、谭某乙两家轮流赡养。2013年10月，原告刘某某因与被告谭某甲妻子王某某及乡邻不睦而离开，由被告谭某乙赡养。2014年3月，原告刘某某离开被告谭某乙家独自生活至今，期间由被告谭某乙照料。
本院确认的以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，有原告刘某某提供的重庆市涪陵区人民法院（1999）涪民初字第46号民事判决书、被告谭某甲申请的出庭证人的证言等证据在卷佐证，上述证据并庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务。四被告作为原告刘某某儿子，均已成年结婚生子。现原告刘某某年事已高，基本丧失劳动能力，亦无生活来源，四被告应当负起赡养责任。根据原告刘某某的实际养老需要、各方经济条件和本地消费水平，原告刘某某请求四被告每月分别支付生活费400元的请求并无不当，本院依法予以准许。至于原告刘某某因病住院而花费的大额医疗费用，待实际发生后由四被告平均分担。原告刘某某作为一名老人，在子女不尽赡养义务的情形下，为维护自己合法权益，寻求法律服务，为此支出诉讼服务费用2300元亦难以避免，应当由四被告共同负担该项损失，故本院对原告的该项请求亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁自2014年10月开始于每月30日前向原告刘某某支付的赡养费增加为400元。
二、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁于本判决生效后立即平均向原告刘某某支付诉讼必要费用2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第190号
原告：郑淑莲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月8日入职被告公司，从事去皮岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计8575元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计8575元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资8575元给原告郑淑莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告郑淑莲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00795—1号
原告贾某某，男，1979年3月25日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇.
委托代理人张某某（系贾某某之妻），女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告郝某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇阴塔村阴塔自然村41号。
被告杨某某（系郝某某之妻），女，50余岁，汉族，住址同上。
被告王某某，男，1950年5月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告郝某某，男，1952年9月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇河滨路前石畔。
本院在审理原告贾某某与被告郝某某、杨某某、王某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，1、请求对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存�900元予以冻结（账号为2710122001109000403105）；对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为2710122001109000208176），对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款1000元予以冻结（账号为2710122001101000347168），对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款3000元予以冻结（账号为2710122001109000824206）。2、请求对被告杨某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2000元予以冻结（账号为2710122001109000602750）；3、请求对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为2710122001109000295533）；并提供其妻张某某所有的中国农业银行的存款12000元（账号为6228482941213401618）作为担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告郝某某、杨廷芝、王某某、郝某某�逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款900元予以冻结（账号为：2710122001109000403105）；对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为：2710122001109000208176），对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款1000元予以冻结（账号为：2710122001101000347168），对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款3000元予以冻结（账号为：2710122001109000824206；
二、对被告杨某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2000元予以冻结（账号为：2710122001109000602750）；
三、对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为：2710122001109000295533）。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 邬宇燕
二〇一四年七月三日
书记员 温 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00795—1号
原告贾某某，男，1979年3月25日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇前石畔路115号，身份证号码：612723197903250036.
委托代理人张某某（系贾某某之妻），女，1977年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告郝某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇阴塔村阴塔自然村41号。
被告杨某某（系郝某某之妻），女，50余岁，汉族，住址同上。
被告王某某，男，1950年5月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇河滨路前石畔家属房1号楼1单元402室。
被告郝某某1，男，1952年9月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇河滨路前石畔家属楼前福兴门市内。
本院在审理原告贾某某与被告郝某某、杨某某、王某某、郝某某1民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，1、请求对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款900元予以冻结（账号为2710122001109000403105）；对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为2710122001109000208176），对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款1000元予以冻结（账号为2710122001101000347168），对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款3000元予以冻结（账号为2710122001109000824206）。2、请求对被告杨某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2000元予以冻结（账号为2710122001109000602750）；3、请求对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为2710122001109000295533）；并提供其妻张某某所有的中国农业银行的存款12000元（账号为6228482941213401618）作为担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止被告郝某某、杨廷芝、王某某、郝某某1为逃避债务，将其名下财产转移、出售或赠与他人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款900元予以冻结（账号为：2710122001109000403105）；对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为：2710122001109000208176），对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款1000元予以冻结（账号为：2710122001101000347168），对被告郝某某1在陕西府谷农村商业银行账户内的存款3000元予以冻结（账号为：2710122001109000824206；
二、对被告杨某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2000元予以冻结（账号为：2710122001109000602750）；
三、对被告郝某某在陕西府谷农村商业银行账户内的存款2400元予以冻结（账号为：2710122001109000295533）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬宇燕
二〇一四年七月三日
书记员 温 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6013号
原告：宋水琼，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所职员。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，男，1988年2月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告宋水琼诉被告广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋水琼的委托代理人付克江、赵瑰丽到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年3月28日入职被告公司，工作岗位为车工，月工资2787元。被告于2014年6月11日停止生产，解散员工，至2014年6月11日止尚欠原告工资6540元，原告在被告停产前的12个月平均工资为2787元，因此被告应向原告支付经济补偿金48772.5元。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付工资款6540元；2、被告立即向原告支付解除合同经济补偿金48772.5元。3、诉讼费由被告承担。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州坤佳鞋业有限公司于1988年2月10日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号之一；股东为宝裕国际有限公司、广州市花都三华经济发展有限公司；主体状态为已开业；年度报告情况为2013年度已提交；核准日期为2013-3-29；营业期限从1988-2-10至2018-2-10。
被告广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号；股东为汉嵩鞋业有限公司；主体状态为已开业；年度报告情况为2013年度已提交；核准日期为2011-11-14；营业期限从1999-10-13至2019-10-13。
原告为被告广州伟汉鞋业有限公司的员工，于1997年3月28日入职广州坤佳鞋业有限公司，2013年6月至2014年5月的平均工资为2787元。因被告广州伟汉鞋业有限公司从2014年3月起拖欠原告工资，并在2014年6月11日正式停产关闭，故此原告起诉要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金（原告主张其在被告处的工作年限应从1997年3月28日起算），对此，原告提供了以下证据予以证明：
1、厂牌、应聘登记表，证明原告在1997年3月28日入职广州坤佳鞋业有限公司。
2、在仲裁时确认的员工花名册，证明原告的入职时间及工作岗位，与入职广州坤佳鞋业有限公司的时间一致，因此对原告的入职时间应视为被告已经自认。
3、伟汉鞋业和坤佳鞋业的工商登记资料，证实该两公司的登记地址是同一地址，法定代表人是同一人，经营范围是同一范围。原告称该两公司实属一套班子两块牌子，两公司的组织架构、工作人员及其设备均是相同的。故原告主张该两公司实则是一个企业，原告在广州坤佳鞋业有限公司入职的工作年限应当连续计算。
4、有被告盖章确认的原告2013年6月至2014年5月的工资表，显示原告的平均工资数额为2787元。
原告向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年7月17日作出穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（广州伟汉鞋业有限公司）自本裁决生效之日起五个工作日内向申请人曾红霞等230人工资共2014599元（详细见附表）。二、被申请人自本裁决生效之日起五个工作日内向申请人曾红霞等233人解除劳动关系经济补偿金共8631552.5元（详细见附表）。仲裁委于2014年7月18日向原告送达裁决书，原告收到裁决书不服裁决向本院起诉成讼。诉讼中，原告明确对仲裁裁决认定的拖欠工资数额没有异议，但对认定的经济补偿金有异议。
另查，因案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了原告工资6540元，诉讼中原告明确同意相应向伟汉鞋业追偿的权利由垫付方享有。
本院认为：原告与被告存在劳动关系，本院予以确认。因原告明确对仲裁认定的拖欠工资数额没有异议，本院予以确认。被告拖欠原告工资6540元，业经案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉垫付，且诉讼中原告明确同意相应向伟汉鞋业追偿的权利由垫付方享有，对此本院亦予以确认。
因被告拖欠原告工资，原告主张解除劳动合同的经济补偿金理据充分，本院予以支持。原告主张月平均工资为2787元，提供了工资表予以证明，原告的主张证据充分本院予以支持。对于原告主张的入职时间，因从原告提供的商事登记信息显示，广州坤佳鞋业有限公司与被告均是独立的经营主体，被告并非由广州坤佳鞋业有限公司变更或合并而成，且广州坤佳鞋业有限公司至今没有注销。另一方面，原告对其主张，提供的仅是入职坤佳鞋业的应聘登记表；而对于员工花名册显示的入职时间，因在仲裁时亦有部分员工提出异议，并经仲裁查实与部分员工的实际入职时间并不相符，且花名册上并无被告盖章确认，故该证据并不足以证明被告对其成立前的工作时间予以确认。因此，原告主张将被告成立前（1999年10月13日前）的工作年限合并计算为在被告处工作的年限，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。故原告的工作年限应从被告成立之日（1999年10月13日）起计至2014年6月11日，共14年8个月。即经济补偿金依法计算为41805元（2787元／月×15个月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋水琼支付拖欠的工资共6540元（案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了原告该笔工资，且原告明确同意，相应向被告广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有）。
二、被告广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋水琼支付经济补偿金41805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 毕丽珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2232号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告刘广伟。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告刘广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告刘广伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年2月22日，原告与被告刘广伟签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告刘广伟为购买车辆而向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月，自2011年3月25日起至2014年2月25日止，还款期数为36期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“豫JQXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF154597”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告刘广伟支付贷款剩余本金22，936.64元；2、被告刘广伟支付贷款利息4，520.37元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告刘广伟支付逾期利息1，738.54元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告刘广伟支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告刘广伟未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“豫JQXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF154597”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告刘广伟未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告刘广伟存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“豫JQXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF154597”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告刘广伟放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告刘广伟的欠款情况。
鉴于被告刘广伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘广伟签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告刘广伟未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告刘广伟承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告刘广伟偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金22，936.64元；
二、被告刘广伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息4，520.37元；
三、被告刘广伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，738.54元；
四、被告刘广伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金22，936.64元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告刘广伟届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告刘广伟以车牌号为“豫JQXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF154597”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘广伟所有，不足部分由被告刘广伟清偿。
案件受理费529元，公告费100元，共计629元，由被告刘广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2375号
原告：王秀贞
原告：吴甜甜
二原告委托代理人王桂文、河北东方伟业律师事务所律师。
被告：吴文胜
原告王秀贞、吴甜甜诉被告吴文胜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王桂文，被告吴文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀贞、吴甜甜诉称，1987年10月，原告王秀贞与被告吴文胜的弟弟吴文奇登记结婚，1987年12月20日生有一女吴甜甜（别名吴丽梅）。1996年9月9日，原告王秀贞与吴文奇离婚。1991年1月22日，原告王秀贞与吴文奇婚姻关系存续期间，原告王秀贞就将户口迁入沧州市运河区小王庄镇大金庄村，户口迁入后，正赶上村里调地，村里就将李焕玲名下的2亩承包地分给了原告王秀贞和吴甜甜两人承包、耕种。因为当时是家庭承包，所以原告分得的2亩地登记在当时公公ＸＸ兴名下，ＸＸ兴去世后登记在前大伯哥吴文胜名下。原告王秀贞离婚前一直耕种此地。离婚后前几年由吴文胜耕种，后来原告王秀贞多次找到被告吴文胜要地，被告吴文胜不给，最近土地确权，原告多次找村委会和镇政府调解没有结果。原告认为，原告分得的承包土地是国家赋予集体经济组织成员最基本的权益，必须给原告耕种，任何人不得剥夺，故诉至法院，请求判令被告吴文胜将名下的2亩承包地归原告耕种。
被告吴文胜辩称，原告所述不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀贞与被告吴文胜弟弟吴文奇于1987年10月在沧县姚官屯乡政府登记结婚，婚后生育一女吴甜甜。原告王秀贞与吴文奇于1996年9月9日经沧州市郊区人民法院作出的（1996）郊王民初字第23号民事调解书调解离婚，该调解书的调解主文内容为“一、原、被告自愿离婚；二、夫妻共同财产归原告（王秀贞）所有；三、婚生女由原告抚养，抚养费由原告负担”。原告王秀贞的户口在与吴文奇结婚后迁入沧州市运河区小王庄镇大金庄村，离婚后未迁出。
另查明，被告吴文胜家庭在1984年土地承包时，其承包土地使用证上的人口为五口人，登记在其父亲ＸＸ兴名下，此处五口人的地包括被告吴文胜及其父母、妹妹和弟弟吴文奇。根据使用证上的使用土地分块登记表显示：�地2.3亩和1.9亩；库当地1.76亩；六坟0.67亩。后被告父亲ＸＸ兴去世后，土地承包经营证书改成被告吴文胜的名字，根据1999年的土地承包经营证显示人口数为4口，包括蹈地1.7亩；马坟1.9亩；库当地1.76亩。
本院认为，被告吴文胜虽认可自身的土地承包经营证书中有弟弟吴文奇的土地，但根据1984年的土地使用证的登记可知在吴文奇与原告王秀贞结婚之前，已经取得了该土地承包经营权，并非婚后共同取得，且原告无法证实吴文奇的土地由被告吴文胜耕种，原告主张的在其与吴文奇婚姻关系存续期间取得了新的耕种土地，亦未提交相关证据予以证实，故原告主张被告吴文胜返还2亩耕地的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李灵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02666号
原告：何某，女。
委托代理人：张某，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：何某某，女。
被告：某某房地产开发公司。
法定代表人：周某，总裁。
委托代理人：叶某，男。
原告何某与被告何某某、某某房地产开发公司（以下简称某某公司）侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告何某及其委托代理人张某，被告何某某，被告某某公司及委托代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月15日原告与西安市碑林区城改办签订了拆迁安置协议书，约定了为原告等5人安置商铺事宜。2008年被告在原告不知情的情况下与他人签订商业铺位买卖协议。2013年6月19日被告何某某依据该协议与被告某某公司签订了商铺房的返租协议，返租协议的出租方为原告与被告何某某，但协议的出租方签名处只有被告何某某签字，原告未签字。因此，该协议为被告何某某单方面与被告某某公司的协议。原告为出租房屋的房主，该协议应由原告签订，被告签订协议严重侵犯了原告的权利。请求：1、依法确认被告某某房地产开发公司2013年6月19日与被告何某某所签订的商业铺位返租协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，2013年6月19日签订协议时原告与其一起去签订的返租协议。协议签订后，因原告女儿反对，产生争议双方协商，没有结果没有办法协商。其与原告等有购买返租协议约定的房屋中的24平方米房屋的协议，返租房屋中有24平方米归其所有。不同意原告的诉讼请求。
被告某某公司辩称，某某公司2010年9月1日在碑林区城改办监督下与北沙坡城中村建设改造有限公司签返租协议。原告诉求的40平米仅占该协议总面积的千分之三。城改回迁商业房安置的原则是统一规划，统一经营。原告不能指明她的40平米的位置，如果要解除的话，无法剥离开。原告诉请事情，是家庭纠纷产生的，与返租协议无关。这个纠纷已经有了碑林区法院的一审判决与中院的二审判决，其愿意按照判决依据根据原告与第一被告的面积返还租金。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2007年西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室与原告何某签订协议，为原告何某家5口人（包括何某、徐某、杨某、王某、杨某）每人就地安置8平方米商业房，共计40平方米，房屋单价4200元。协议签订后，原告何某因家里经济紧张，有意出卖部分商业房，经与被告何某某协商，何某某有意购买。2008年1月20日，原告何某，案外人徐某、王某与被告何某某签订了《商业铺位买卖协议》，约定被告何某某以每平方米4200元的价格购买何某、徐某、王某所属的24平方米的商业铺位，共一次性支付何某、徐某、王某100800元，产权关系随之转移给何某某。协议签订后，何某某将购房款100800元交给了原告何某。商铺建成后，西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室给何某、何某某安置40平方米商铺。2013年6月19日何某某与被告某某公司签订了返租协议，约定将上述40平方米房屋租赁给被告某某公司，租期15年。返租协议抬头的出租方为何某某、何某、承租方为某某公司，协议出租方签名处只有被告何某某签名，无原告何某签名，被告某某公司加盖了公司印章及公司法定代表人私章。2014年5月因何某、徐某对2008年双方签订的《商业铺位买卖协议》毁约，何某某向本院提起诉讼，请求确认2008年1月20日其与何某、徐某、王某签订的《商业铺位买卖协议》有效，本院审理后以（2014）碑民初字第01631号民事判决书判决何某某与何某、徐某、王某2008年1月20日签订的《商业铺位买卖协议》有效。宣判后原告何某不服上诉。2014年12月2日西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01918号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
以上事实有原、被告之间的《商业铺位买卖协议》、返租协议、（2014）碑民初字第01631号民事判决书、（2014）西中民二终字第01918号民事判决书以及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告何某某、某某公司之间2013年6月19日签订的商业铺位返租协议，虽然协议抬头的出租人为原告何某、何某某两人，但协议未经原告何某签名确认，该协议应为被告何某某与被告某某公司之间的协议，协议对于原告何某不发生法律效力。原告何某认为返租协议约定的出租房屋中包含其自有面积，侵犯了其合法权利，要求确认该协议无效。因在其与被告何某某的《商业铺位买卖协议》纠纷一案中，法院确认该协议有效。何某对于返租房屋中其原有的面积已经处分。在此情况下，原告关于返租协议侵犯其合法权益已无依据。因此，对于原告本案诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
诉讼费100元由原告何某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1736-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司盐城市分行，住所址盐城市解放南路***号。
负责人何道友，该行行长。
被执行人杨正付。
被执行人吕玉芳，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司盐城市分行与被执行人杨正付、吕玉芳借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）亭商初字第0034号民事判决书载明：一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司盐城市分行与被执行人杨正付于2012年10月22日签订的个人额度借款合同予以解除。二、被执行人杨正付、吕玉芳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司盐城市分行本金316237.64元，利息12769.93元，罚息1193.61元，合计330201.18元，并从2013年12月5日至判决确定履行义务之日按个人额度借款合同的约定承担逾期付款的利息、罚息。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限司盐城市分行对位于盐城市区东河嘉园＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被执行人被执行人杨正付、吕玉芳负担。
判决书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务。本院对被执行人杨正付、吕玉芳的财产正在处置中，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1736号案件的本次执行程序。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈永生
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审563号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张德耀，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]3号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张德耀退还其非法占用的131平方米土地；拆除其非法占用的土地上新建的房屋（四至：东至路、南至山、西至山、北至弄）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年1月13日作出的天土资监[2014]3号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初266号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月12日凌晨，被告人王某在嘉兴市南湖区新丰镇宏泓网吧内，以顺手牵羊的方式窃得被害人祝某放于电脑桌上的iPhone6手机1部、利群香烟1包，价值3403元。
2、2015年12月某日晚，被告人王某在嘉兴市南湖区新丰镇广场停放的一辆货车内，以顺手牵羊的方式窃得voto牌手机1部，价值100元。案发后，voto牌手机1部已被扣押。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的被害人祝某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频及说明，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，价格鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值3503元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王某退赔被害人祝大连3403元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 沈英子
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1339号
原告：许某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案中，原被告双方现已达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 杨 东
二〇一六年四月八日
书记员 张慧青
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2823号
原告：张某，女，1980年6月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：刘某，男，1977年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 林巧
二〇一六年十一月七日
书记员 潘峥
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12492号
原告北京四通森海科贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人祝晓京，总经理。
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，经理。
原告北京四通森海科贸有限公司（以下简称：四通公司）与被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称：宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告四通公司的法定代表人祝晓京到庭参加诉讼。被告宏强公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通公司诉称：自2009年9月起，宏强公司开始从四通公司处购买印刷材料，截止到2012年2月宏强公司累计欠四通公司货款共计18万元未付，经多次催要未果。故起诉要求：1、判令宏强公司支付货款18万元；2、判令诉讼费由宏强公司承担。
原告四通公司向本院提交以下证据予以证明：1、对账单。
被告宏强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告四通公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告四通公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：宏强公司自2009年9月起从四通公司处购买印刷材料。2013年10月15日，宏强公司的法定代表人张明辉向四通公司出具对账单。该对账单内容如下：供货单位：北京四通森海科贸有限公司购货单位：北京宏强辉远印刷包装有限公司经双方对账确认，截止2013年8月25日购货单位欠供货单位款总计金额为人民币壹拾捌万元整，发票已清。后，宏强公司于2014年2月27日给付四通公司1万元，于2014年4月给付四通公司4150元。现宏强公司尚欠四通公司165850元未付。
上述事实，有原告四通公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宏强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。宏强公司向四通公司出具的对账单系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。四通公司向宏强公司交付了印刷材料，宏强公司应向四通公司支付相应货款，故四通公司要求宏强公司给付货款165850元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京四通森海科贸有限公司货款十六万五千八百五十元；
二、驳回原告北京四通森海科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由原告北京四通森海科贸有限公司负担二百八十三元（已交纳）；案件受理费三千六百一十七元、公告费二百六十元，由北京宏强辉远印刷包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1397号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年2月28日出生于贵州省贵阳市，中专文化，无业，2014年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵阳市小河区贵航集团三00医院。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1277号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员饶谋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日17时许，被告人陈某某在本市南明区大理石路口，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给杜某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包和白色苹果4S手机一部；又从其家中查获毒品疑似物七小包。涉案毒品疑似物八小包经计量和鉴定为：7.3克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.3克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2017年9月12日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、作案工具白色苹果4S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆 栋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2330号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：严军明，无固定职业。
被告：朱雪峰，无固定职业。
被告：钟益波，无固定职业。
被告：汪佩挺，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告严军明、朱雪峰、钟益波、汪佩挺金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告严军明、朱雪峰返还原告民泰银行宁波分行借款本金299910.47元，支付借期内利息10706.61元、罚息360.79元、复息12.88元（暂计算至2015年3月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费9900元；二、被告钟益波、汪佩挺对被告严军明、朱雪峰上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月23日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12.03‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年9月23日向被告严军明发放借款300000元；
五、借款用途：合同约定购塑料；
六、担保情况：被告钟益波、汪佩挺为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告严军明享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年3月19日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年12月20日前的利息已结清，之后被告严军明未按约还本付息；2015年3月19日和3月21日，原告先后扣收账户余款89.53元、0.09元分别用以清偿部分借款本金、借期内利息；
九、尚欠本息：截至2015年3月21日，被告严军明尚欠借款本金299910.47元、借期内利息10706.61元、罚息360.79元、复息12.88元；
十、其他相关事实：被告朱雪峰作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字；涉案《保证借款合同》约定借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；原告为本案诉讼支出律师费9900元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告严军明、朱雪峰、钟益波、汪佩挺签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告严军明未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告严军明返还借款并支付利息、罚息、复息，被告朱雪峰理应对被告严军明的债务承担共同还款责任，被告钟益波、汪佩挺理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告钟益波、汪佩挺承担保证责任后，有权向被告严军明、朱雪峰追偿。原告要求被告严军明、朱雪峰承担为实现本案债权而支出的律师费9900元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告严军明、朱雪峰、钟益波、汪佩挺无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严军明、朱雪峰返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299910.47元，支付借期内利息10706.61元、罚息360.79元、复息12.88元（暂计算至2015年3月21日，之后的罚息以未返还借款本金299910.47元为基数、复息以借期内利息10706.61元为基数按月利率18.045‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告严军明、朱雪峰支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费9900元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告钟益波、汪佩挺对被告严军明、朱雪峰上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告钟益波、汪佩挺承担保证责任后，有权向被告严军明、朱雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6113元，减半收取3056.50元，由被告严军明、朱雪峰、钟益波、汪佩挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 邓晓敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1836号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊＊。
上诉人（原审被告人）王＊。
原审被告人邹＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人熊＊、王＊、邹＊犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）浦刑初字第2788号刑事判决，对被告人熊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人邹＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人王＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人熊＊、王＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）熊＊、王＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊＊、王＊、原审被告人邹＊犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊＊、王＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当？？？予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第58号
罪犯高栋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013年3月29日作出（2013）费刑初字第34号刑事判决，以被告人高栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币64000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月29日起至2020年6月14日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高栋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高栋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 辛全锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1082号
原告荣爱国，男，1952年2月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被告丁佳禾，男，1954年6月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告荣爱国与被告丁佳禾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告荣爱国和被告丁佳禾均到庭参加诉讼，在庭审过程中，被告丁佳禾申请对原告提交的被告所写的欠条进行笔迹鉴定，本案中止审理，待鉴定结果出来后于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告荣爱国和被告丁佳禾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣爱国诉称，被告于2013年12月25日纵火烧毁原告油茶林，面积达20亩，直接经济损失达25000元，后经双方协商，被告承诺赔偿原告经济损失款人民币21000元，已付10000元，还欠11000元，被告向原告出具了一张欠条。现欠条还款时间已过，被告拒不还款，原告故诉来法院，请求判令被告支付原告火灾损失款11000元，并承担由此造成的附带经济损失16000元，共计27000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、欠条1份，拟证实被告因烧毁原告山岭欠原告11000元，被告承诺在2014年5月份还清。
被告丁佳禾辩称：原告的山岭不是被告烧毁的，欠条亦不是被告所出具的，失火者是彭日明，欠条也是彭日明出具的，被告在参与原告同彭日明的赔偿事宜过程中，彭日明已经赔偿了原告油茶树苗损失10000元。当时欠条落款写被告的名字是因为与原告另行协商好如原告将烧毁的山岭转租给被告，由被告补偿原告开发山岭的挖机费用11000元。2014年6月，原告找被告要求还钱，被告才知道当时彭日明出具给原告的欠条未记载转租山岭事项，因原告没有将山岭转租给被告，且欠条不是被告所写，故被告没有义务支付。
被告丁佳禾为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：证据1、关于荣爱国与丁佳禾财产损害赔偿纠纷案的情况说明一份，醴陵市XX乡XX村民委员会在该情况说明上加盖公章，拟证实原、被告双方协商的经过及当时打欠条的实际情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1有异议，陈述该欠条不是被告出具的，是彭日明出具的。经笔迹鉴定，该欠条上的签名确实不是被告的字迹，本院对该事实予以认定。原告对被告提交的证据1有异议，认为该情况说明所述不属实，23000元仅仅是赔偿款，原告并没有与被告约定将山岭转让给被告。经审查，该情况说明盖有XX乡XX村民委员会的公章，能够证实原、被告曾协商将原告所租山岭转租给被告，被告补偿原告开发山岭的挖机费用11000元，对该部分事实，本院予以认定。
在庭审过程中，被告丁佳禾申请对原告提供的欠条进行笔迹鉴定，2014年8月27日，湖南大学司法鉴定中心出具了湖大司鉴中心[2014]文鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2014年元月26日的《欠条》上“丁佳禾”的签名笔迹与所提供样本上“丁佳禾”的签名笔迹不是同一人书写形成。对该份鉴定意见书，原、被告均无异议。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年12月25日，彭日明失火烧毁原告租用本组山地所种植的油茶林，后经双方协商，彭日明赔偿原告油茶树苗损失费10000元，并已支付。在赔偿原告油茶林损失的同时，原、被告协商将原告所租山岭转租给被告，被告同意补偿原告开发山岭的挖机费用11000元，由彭日明于2014年元月26日当着原、被告的面向原告出具了一张内容为“今欠荣爱国人民币壹万壹千元，争取在14年伍月份还清。欠款人：丁佳禾”的欠条。后因当地村民未在转租协议上签字，原告未能将山岭转租给被告，被告亦未支付上述款项给原告。2014年7月4日，原告诉来法院，请求判令被告支付原告火灾损失款11000元，并承担由此造成的附带经济损失16000元，共计27000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告的损失共计27000元？本院认为，原告所诉求的损失包括欠条所示11000元及烧毁油茶林造成的附带经济损失16000元，本案中原告提供的欠条，经笔迹鉴定，欠条落款处不是被告本人的签名，被告并不是烧毁原告油茶林的失火者，亦不是其本人向原告出具的欠条，欠条签署被告的名字是因为原告同意将其所租山岭转租给被告，但原告未将山岭转租给被告，对该欠条所示款项，被告无义务支付，原告所诉烧毁油茶林造成的附带经济损失亦不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告荣爱国要求被告丁佳禾支付火灾损失款11000元及承担附带经济损失16000元的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，鉴定费1500元，共计1737.5元，由原告荣爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年九月二十日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4770号
原告：徐某，女，1965年8月14日出生，汉族。
被告：李某，男，1950年7月15日出生，汉族。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告徐某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第716号
申请执行人谢华青，女，1988年8月16日出生，汉族，住北海市银海区福成镇宁海村委会平新村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人谢华青与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第356号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01357号
原告：朱某某。
被告：安徽巨力房地产开发有限公司，住霍邱县城关镇。
法定代表人：谈某某，该公司负责人。
本院再审理原告朱某某诉被告安徽巨力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某再本案宣判前申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告朱某某负担。
审 判 员 周遵江
二〇一六年二月二十六日
书记员（代） 潘纪红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0008号
原告无锡市龙胜异型钢管有限公司，组织机构代码66961500-7，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区阳山配套区陆通路。
法定代表人吴春波，该公司董事长。
委托代理人殷建新（受无锡市龙胜异型钢管有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告黄石市万顺转向器有限公司，组织机构代码68562872-1，住所地湖北省黄石市老下陆沿湖路边。
本院在审理原告无锡市龙胜异型钢管有限公司（以下简称龙胜公司）诉被告黄石市万顺转向器有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案中，原告龙胜公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，龙胜公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许龙胜公司撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半收取），财产保全费1320元，共计2870元，由龙胜公司负担。
（此页无正文）
审判员 安震旦
二〇一四年一月七日
书记员 徐海燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第167号
起诉人田勇，男，1983年10月6日出生。
委托代理人田国海，男，1958年3月2日出生。
起诉人田勇向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。田勇对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案�围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人田勇所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人田勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第633号
上诉人（原审原告）唐善德。
上诉人（原审原告）屈玉萍，系唐善德之妻。
二上诉人共同委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐智华。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人唐善德、屈玉萍因合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1736号民事判决，于2015年11月6日向本院提出上诉，原审法院于2015年11月24日将本案全部案卷材料移交本院。本院于同日受理后，于2015年12月21日下午依法组成合议庭在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1736号民事判决；
本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3707号
原告：郭宝国。
被告：陈建勇，联系。
本院在审理原告郭宝国与被告陈建勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宝国负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 黄艳治
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执27号
申请执行人宋秀香，女，1967年1月8日生。
被执行人李后生，男，1963年3月5日生。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第568号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条之规定，�定如下：
一、将登记在被执行人李后生名下住房壹间和门面壹间以及杂房（仓库）壹间过户登记到申请执行人宋秀香名下，并归其所有；
二、申请执行人宋秀香可持本裁定书到资兴市房产管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年二月一日
书记员 何 斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3146号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人李相洲，男，1970年1月13日生，汉族，住鲁山县。
被申请人钱花枝，女，1964年7月13日生，汉族，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李相洲、钱花枝在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李相洲在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991112500727024）的存款在8000元限额内予以冻结；对被申请人钱花枝在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991712500234606）的存款在10000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李相洲在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991112500727024）的存款在8000元限额内予以冻结；对被申请人钱花枝在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991712500234606）的存款在10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1574号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：张明玉，男，1965年03月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张爱霞，女，1982年05月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张以忠，男，1958年01月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵德刚，男，1966年03月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李铁，男，1980年04月02日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与李铁、张爱霞、张以忠、赵德刚、张明玉金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年06月27日作出的（2016）鲁0304民初1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1423号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一七年二月八日
书记员 赵海峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第10号
原告：郑建军。
被告：台州市黄岩晟杰金属制品有限公司。
法定代表人：王远。
原告郑建军为与被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司（以下简称晟杰公司）保证合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑建军到庭参加诉讼，被告晟杰公司的法定代表人王远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建军起诉称：2013年1月12日，潘健浙因资金周转困难向原告借款200000元，被告晟杰公司作为担保人在借条上盖章。借款后，潘健浙、被告晟杰公司均未归还。请求判令被告偿还原告借款200000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。
原告郑建军为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证1份，被告的公司基本情况（表）、基本信息（表）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借条1份，证明潘健浙由被告担保向原告借款200000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为：被告晟杰公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后未向本院举证，其法定代表人又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告郑建军与潘健浙及被告晟杰公司之间的借款、担保行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。潘健浙由被告担保向原告借款200000元，潘健浙未偿还原告，被告亦未尽保证义务的事实清楚。原、被告之间未明确约定保证方式，被告依法应按照连带责任保证承担保证责任，当借款人潘健浙未履行还款义务时，原告有权要求作为保证人的被告偿还借款，并赔偿利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告郑建军担保款200000元，并赔偿利息损失（利息以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年12月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告台州市黄岩晟杰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年二月十七日
代书记员 肖 蓉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利诉保字第00008号
申请人：王世太，男，1953年12月1日出生，汉族，住本县。
被申请人：马卫国，男，汉族，住本县。
申请人王世太因申请马卫国诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人马卫国在利辛县盐业公司的现金23700元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人马卫国在利辛县盐业公司的现金23700元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一五年二月十二日
书记员 王泉慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00101号
上诉人（原审被告）：宁国得力汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市（宁墩镇白塘）宜黄路鸡山开发区。
法定代表人：冯正伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：萨帕铝型材（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南888号。
法定代表人：JOHANNESNORBERTUSHENDRIKUSVANDENNIEUWELAAR，该公司总经理。
上诉人宁国得力汽车零部件有限公司（以下简称得力公司）因与被上诉人萨帕铝型材（江阴）有限公司（以下简称萨帕公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：萨帕公司与得力公司于2013年3月5日签订了加工样品合同一份，该合同未约定管辖及合同履行地；于2013年3月06日签订了合同号SPJ-
SC-1303002的铝型材供应协议一份及合同附录A、B、C一份，该协议附录A约定产生纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲委）根据规则在北京进行仲裁；上述协议约定了技术条款、模具条款、规格型号。萨帕公司提供了开模协议、定作图纸、原材料采购计划单、报价单、磅码单、发货结算清单、销售货物或者提供应税劳务清单、收款凭证、增值税专用发票、对账证据等证据。另查明，2015年1月14日，该院组织双方听证过程中，得力公司明确表示愿意接受法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，萨帕公司按照得力公司确认的规格、图纸要求进行加工制作，其提供加工承揽服务具有排他性和承揽的特性，合同履行地即加工承揽的承揽行为地在萨帕公司住所地，萨帕公司住所地在江阴市辖区；故该院对本案有管辖权，得力公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回得力公司对本案管辖权提出的异议。
得力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地管辖，原审法院对本案没有管辖权，因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宁国市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，萨帕公司按照得力公司确认的规格、图纸要求进行特别加工制作，符合加工承揽合同的法律特征，由于双方未对合同履行地进行约定，加工行为地在萨帕公司内属原审法院辖区，故原审法院裁定正确，本院予以维持。得力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 耿植峰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00052号
申请复议人（被执行人）十堰中宇房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办黄花寨小区*栋*单元***室。
法定代表人刘爱群，该公司总经理。
申请执行人李发根。
申请复议人十堰中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇公司）因不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郧西县人民法院（以下简称郧西法院）在执行李发根与中宇公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，中宇公司向郧西法院提出书面异议称，因中宇公司尚未收到合法送达的二审判决书，也没有在送达回证上签字确认，更没有接到送达通知而拒签的情节，故二审判决没有生效，执行尚未发生法律效力的判决，违反法律规定。郧西法院经审查后认为，李发根在申请执行时向法院提交了二审法院签发的法律文书生效证明书和生效的法律文书。该证明书内容明确具体，人民法院依此受案并执行，符合法律规定，遂裁定驳回中宇公司的异议。
中宇公司向本院申请复议称，法院没有依法向其送达二审判决书，公司法定代表人手机保持通畅，二审法院不存在难以直接送达的情形，不适合邮寄送达，本公司也没有拒签情节，也不适合留置送达，二审法院未按照法定的程序和方式送达致使不产生送达的法律后果，二审法院不依法送达就出具法律文书生效证明书，已侵害了本公司的应诉利益，也造成了履行期间的利息损失，故要求法院纠正该错误行为。
本院查明，李发根与中宇公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郧西法院作出（2014）鄂郧西民初字第00985号民事判决后，中宇公司不服，向本院提起上诉，本院经审理，于2015年2月16日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00040号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院二审判决作出后，即电话通知双方到法院领取判决书，中宇公司未领取，本院遂按中宇公司所提供的地址，通过邮寄方式送达二审判决书，后也因长期无人认领退回法院。本院又于2015年4月27日通过公告送达方式，将判决书张贴于中宇公司门口，并于同日出具了法律文书生效证明书。
另查明，中宇公司因不服本院终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年8月3日向中宇公司发出受理通知书。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，人民法院送达法律文书的方式包括直接送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本院在审理中宇公司上诉一案时，按中宇公司向法院提供的联系电话已通知到其法定代表人到庭参加诉讼，并在开庭时向中宇公司法定代表人确认了公司地址。本院在案件审理终结后，按该地址及联系电话以法院专递方式进行送达，中宇公司没有正当理由拒绝收取快递，故文书被退回之日即应视为送达之日。中宇公司称其没有接到二审法院通知其领取二审判决书的电话，但未提供证据证实。二审维持原判的判决，其一审判决生效的时间为当事人收到二审文书之日，湖北省高级人民法院在2015年8月3日已受理了中宇公司的申诉申请，故可以推定中宇公司在此之前已收到了本院的二审判决，一审判决已经生效。综上，中宇公司复议称未收到本院二审判决，一审判决尚未生效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰中宇房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 陈智勇
审判员 杨承勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00056-1号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人苏州世东广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区市桥头5号。
法定代表人许小征。
被执行人许小征，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，暂住地江苏省太仓市。
被执行人高敏科，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与苏州世东广告传媒有限公司、许小征、高敏科借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币19196840元、一般债务利息、迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。被执行人未履行申报财产义务，本院决定将上述被执行人纳入失信人员名单。经本院查明，被执行人苏州世东广告传媒有限公司、许小征、高敏科在本市法院涉案多达数十件，其中被执行人许小征名下位于苏州新区名城花园27幢05号、塔园路166号2幢4203室、苏州市干将东路621号双塔商厦304室、市桥头5号、金门路158号（协和大厦）707室、翠园新村17幢104室的房屋，被执行人高敏科名下位于苏州新区狮山新苑4幢3A室、苏州工业园区九华路108号1602室、沈浒路588号新未来花园57幢1803室房屋均设定了其他人的较大金额的抵押权，且首轮查封均系其他法院，本院无处置权；被执行人许小征名下苏Ｅ×××××汽车一辆、苏州世东广告传媒有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车七辆，因无法查询到该车辆的实际下落，暂无法处置。另本院在（2015）苏中执字第00025、00026号执行案件中正在依法处置许小征、高敏科名下部分房产，本案已发函参与分配。本院还根据被执行人身份信息向各商业银行查询存款情况，均无存款信息。除此以外，本院未再查明被执行人有其它可供执行的财产。
本院将上述情况对申请执行人进行告知，申请执行人也表示目前无其他财产线索提供。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00245号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜 军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第377号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王谕。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王谕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航、被告王谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王谕自2013年3月22日开始向原告申请办理了信用卡。截至2014年12月10日，被告累计欠款本息共计34835.78元。原告自2014年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故成讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34835.78元（截至2014年12月10日，欠款本金29992.60元，利息1632.75元，滞纳金3210.43元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。二、持卡人账单查询，证明被告持信用卡消费情况以及截止到2014年12月10日被告的欠款金额。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，也同意还钱。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月22日，被告王谕向原告申请办理了信用卡，“领用合约”约定，利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。截至2014年12月10日，被告尚欠原告本金29992.60元、利息1632.75元、费用3210.43元，共计34835.78元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，《招商银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王谕于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金29992.60元。
二、被告王谕于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月10日止的利息1632.75元、费用3210.43元，及自2014年12月11日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按《招商银行信用卡领用合约》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，因适用简易程序，减半收取335.50元，由被告王谕负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第273号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郑某某，女，1963年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市，住山东省济南市，2013年6月25日因盗窃被行政拘留七日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人郑某某于2013年9月，在济南市历城区，趁营业员不注意之机，盗窃雪莲伊梦牌女士羊绒衫1件，价值798元。
2014年2月，被告人郑某某在济南市市中区大药房，采取上述相同手段，盗窃康力牌三文鱼油1瓶，价值298元。
同年3月9日，被告人郑某某在济南市市中区，采取上述相同手段，盗窃莱勒牌男式夹克衫1件（价值550元）、尚卫牌女士风衣1件（价值469元），后欲离开现场时被群众抓获。
综上，被告人郑某某盗窃既遂2次，价值1096元；盗窃未遂1次，价值1019元。
被告人郑某某到案后对上述于2013年9月和2014年3月9日实施的盗窃犯罪供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的上述2014年2月实施盗窃的犯罪事实。
案发后，被盗物品已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、孙某某、石某某、田某某、张某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）048号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证济南市公安局历城分局出具的历城公行罚决字（2013）00356号行政处罚决定书、公安机关制作的辨认笔录、照片、扣押物品清单、现场检查笔录、受案登记表、抓获经过、身份证明材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某已经着手实行部分盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某某盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度之内，依法应以盗窃罪既遂处罚，并酌情考虑未遂部分的情节。被告人郑某某涉嫌盗窃犯罪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动供述司法机关尚不掌握的同种罪行，依法可以从轻处罚。案发后被盗赃物已全部追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十二条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年七月三十日
书记员 刘笑天
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第85号
异议人（案外人）赵某。
委托代理人张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
申请执行人续某。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人续某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中，异议人赵某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵某称，申请执行人续某与被执行人黄某婚后财产纠纷一案，经贵院受理并进入强制执行程序，但本次执行的涉案财产被被执行人已于2013年4月2日转让给异议人，异议人已实际履行协议事项完毕，并在地上建设一排活动板房。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显是错误的。为维护我的合法权益，特提出异议。
申请执行人辩称，异议人异议的事实并不存在，而是其恶意侵占我的房屋和承包的土地。我与黄某原系夫妻，2013年10月双方协议离婚，2014年5月30日兰山法院作出（2013）临兰民初字第6435号民事判决书，确认位于临沂市兰山区义堂镇团埠屯村西北角327国道以南、岚富路以西（东西长11米，南北长44米）的土地使用权及地上北侧8间2层楼和南侧6间平房归续某所有。为达到恶意侵占目的，赵某随意谎造并不存在的事实，用虚构的转让合同来掩盖其非法占有的目的。即便该协议是真实的，异议人也无法取得该土地使用权，因为在夫妻存续期间，一方处置共同财产的，需经另一方同意。因此，请求人民法院依法查明事实，驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人续某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案诉至本院。该案经审理后作出（2013）临兰民初字第6435号民事判决书，判决如下：一、确认原告续某与被告黄某于2013年10月23日所签离婚协议书约定的位于临沂市兰山区义堂镇团埠屯村西北角327国道以南、岚富路以西（东西长11米、南北长44米）的土地使用权及地上北侧8间2层楼和南侧6间平房归原告续某所有。二、被告黄某于本判决生效之日起十日内将本判决一项确认的土地及地上房产交付给原告续某。三、驳回原告续某的其他诉讼请求。该判决生效后，黄某未履行还款义务，续某申请本院予以强制执行，本院立案执行。
2013年4月2日，被执行人黄某与异议人赵某签订土地转让合同，合同主要内容：“黄某因年龄以到七十岁再加上得了脑血栓，吃药看病无钱，借了不少帐也没钱还。年老无有能力再建设。同意转让给赵士委（伟）建设。东至兰符路，西至我楼西面齐19米，南至小韩楼后北至我楼小院16.5米。转让费16万元拾陆万元。转让人黄某”。同年4月3日，赵某将转让费16万元交付给黄某，黄某为其书写收条一张。双方未办理土地使用权变更登记。
2014年8月19日，异议人赵某以涉案土地使用权已于2013年4月2日由被执行人转让给其本人，异议人已实际履行完毕协议事项为由，向本院提出书面异议，请求立即停止对涉案土地使用权的执行。
另查明，在黄继林与黄某、黄继忠继承纠纷案件中，本院2014年4月9日作出（2013）临兰民初字第6451号民事判决书，判决书中查明“被告黄某于1984年承包了临沂市兰山区义堂镇（原朱保镇）团埠屯村西北处土地建石灰窑，经营石灰厂，1990年在石灰窑东侧建3间2层楼，后于1998年在该3间2层楼南侧建设平房9间（包含过道1间），赵荣兰（黄某之妻）去世后，2001年7月因327国道拓宽修路，9间平房北侧的3间2层楼因工程施工需要全部拆除，黄某在原址西侧自建8间2层楼（底上16间），并由黄某居住至今”。
听证中，双方对被执行人将其所有的19＊16.5米土地使用转让给赵某、将其所有的11＊44米土地使用权（含已转让给赵某部分）在离婚协议中赠与给申请执行人续某等事实均无异议。
但是，双方对以下问题产生争议：赵某与黄某签订的转让合同是否有效的问题、涉案土地使用权属于续某与黄某的夫妻共同财产，还是黄某的婚前个人财产，若是共同财产，是否能够善意取得的问题。
本院认为，根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案19＊16.5米土地使用权在（2013）临兰民初字第6435号离婚案件中判决归申请执行人续某所有，涉案土地使用权因公权力致物权发生变动，已产生物权的效力，享有对抗第三人的法律效力。异议人虽主张在上述离婚判决前与被执行人签订了转让合同，支付相应的转让费用，并已实际交付使用，但未进行物权变动的变更登记，因此，异议人与被执行人的转让行为不产生所有权的效力。
关于赵某与黄某签订的转让合同是否有效的问题。2014年12月3日，本院在对黄某的调查中，其认可将屋后部分土地使用权转让给赵某，收取十几万的转让费用于买药治病。依据异议人提交转让协议、收到条，赵某及黄某的陈述，可以认定，转让合同是赵某与黄某的真实意思表示，双方虽未到土地管理部分办理变更登记，没有产生物权变动，但是不影响转让合同的效力。因此，异议人与被执行人签订的土地转让合同有效。
异议人与被执行人签订的土地转让合同，对于异议人来说只产生债权的法律后果，如果异议人要求被执行人返还交付的转让费和赔偿自行建设大棚等损失，可以通过另行诉讼主张权利。
关于涉案土地使用权属于续某与黄某的夫妻共同财产，还是黄某的婚前个人财产的问题。申请执行人主张转让行为发生时，其还未与被执行人离婚，须经其同意，因在继承纠纷案件中已查明，涉案土地使用权是黄某于1984年承包并经营石灰厂，应认定为该土地使用权为黄某婚前个人财产，那么黄某作为使用权人转让给赵某，是有权处分，无须经得续某的同意。
综上，异议人主张涉案土地使用权已由被执行人转让给其本人，要求解除查封的异议理由，本院不予支持。异议人如坚持认为原判决、裁定是错误的，可依照审判监督程序办理；或者在民事诉讼法第五十六条规定的期限内向作出判决、裁定书的人民法院提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某的执行异议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈少玉
审判员 董国飞
审判员 管晓蒙
二〇一四年十二月十八日
书记员 颜 敏