辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00488号
上诉人（原审被告）：张臣，男，1979年11月4日出生，汉族。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭，男，1983年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新民市殿成建材商店。
经营者：杨殿成，男，汉族，1970年12月19日生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张臣与被上诉人李旭、新民市殿成建材商店、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民一初字第5690号民事判决后，张臣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中张臣诉称：2014年6月24日8时40分，在G304线新民市郭屯村北丽萍综合商店东路口处，李旭驾驶新民市殿成建材商店所有的辽AW4x**重型普通货车由西向北左转弯时，与我驾驶的由东向西行驶的普通二轮摩托车相撞，造成我受伤。后我被送往新民市中心医院进行治疗。本次事故经新民市交警大队责任认定：李旭负此事故的主要责任，我负事故的次要责任。后经我了解得知，李旭驾驶的辽AW4x**重型普通货车系登记在新民市殿成建材商店名下，并在人保公司处投保了交强险及商业险。故请求被告方赔偿医疗费91，865.67元（其中李旭垫付1000元，新民市殿成建材商店垫付3000元）、误工费14，826元（3200元÷30天×139天）、护理费7000元（100元×70天）、伙食补助费2850元（57天×50元）、营养费2850元、交通费500元、复印费175元。保留后续治疗及伤残、精神抚慰金的诉权。诉讼费用由被告方承担。
原审中李旭辩称：张臣所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险，对张臣合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。我是司机，我和新民市殿成建材商店是雇佣关系。我与商店给张臣垫付医疗费应直接返还。
人保公司辩称：肇事车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。超出交强险部分我公司按照70%赔偿。医疗费保险公司只承担在医保范围的数额，误工费应提供劳动部门的劳动合同，并经劳动部门鉴证，营业执照应盖公司公章，事故前三个月的工资表，护理费按照护理人员的护理性质确定，城镇居民按照居民服务业计算，营养费没有事实法律依据，交通费过高，复印费、诉讼费不属于保险责任。对于张臣居住沈阳市内证据不予认可，没有公安部门出具的证明。
原审中新民市殿成建材商店未出庭，亦未提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年6月24日08时40分，在G304线新民市郭屯村北丽萍综合商店东路口处，李旭驾驶辽AW4x**重型普通货车由西向北左转弯时，与张臣驾驶的由东向西行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张臣受伤，两车损坏的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定李旭负此事故的主要责任，张臣负此事故的次要责任。事故发生后张臣被立即送往新民市人民医院住院治疗57天，主要诊断为：“创伤性脑损伤等”，支出医疗费91，865.67元。张臣住院期间一级护理12天，二级护理45天，出院后休息一个月。张臣住院期间李旭垫付1000元，新民市殿成建材商店垫付3000元。
另查，李旭受雇于新民市殿成建材商店，辽AW4x**重型普通货车系新民市殿成建材商店所有，且在人保公司投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122，000元；“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免赔。
原审法院认为：公民依法享有健康权。张臣在该起交通事故中被撞伤，诉请被告方赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分原审法院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定，予以采信。李旭负此事故的主要责任，张臣负此事故的次要责任。李旭驾驶的辽AW4x**重型普通货车在人保公司投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故人保公司在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由新民市殿成建材商店负责赔偿。因张臣请求的误工费过高，不予全部支持，具体赔偿数额应按行业标准赔偿。对于张臣请求的营养费，因未提供医嘱证明，不予支持。对于张臣请求的保留后续治疗及伤残、精神抚慰金的诉权，予以支持，对于张臣居住沈阳市内的证据，因没有当地公安部门的证明，不予采信。
原审法院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣医疗费6000元，直接给付李旭垫付医疗费1000元，新民市殿成建材商店3000元；二、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿张臣医疗费57，305.97元（91，865.67元-10，000元）×70%；三、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿张臣伙食补助费1995元（57天×50元）×70%；四、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣误工费3145.05元（36.15元×87天）；五、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣护理费6615.72元（95.88元×69天）；六、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣交通费500元；七、新民市殿成建材商店赔偿张臣复印费122.50元（175元×70%）；八、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由新民市殿成建材商店承担760元，张臣承担326元。
宣判后，张臣不服该判决，向本院提起上诉。上诉称：1、应当确认张臣属受伤前在城镇居住一年以上并依据城镇户口性质赔偿；2、张臣的误工费应该按照建筑行业计算。
被上诉人保险公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。居民性质在本案中并不涉及，同时未由公安机关出具相关证明的情况下，按农村户口进行判决并无错误。关于误工费标准问题，因未提供劳动部门鉴证的劳动合同或者备案，在张臣关于建筑行业主张的相关证据不足的情况下进行判决并无不当。
被上诉人李旭未到庭，其提供的答辩意见称，同意一审判决，张臣一直在农村居住，其所述在沈阳工作的情况与事实不符。
被上诉人新民市殿成建材商店未派人到庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实，除张臣居住情况暂不予确认外，与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：在民事诉讼中，公安机关出具的《居住证明》或《暂住证》，虽为证明公民居住情况的重要证据，但并非唯一有效证据，对于当事人的实际居住情况，应综合当事人提供的基层组织的居住证明、工作单位证明、购买或租赁房屋情况等证据综合确认。原审法院仅因张臣提供的《居住证明》并非出自公安机关而不予采信，理由不足。但因张臣本次的诉讼请求，并不涉及其依据居住及工作情况确认相应的赔偿项目问题，故本院对此问题暂不确认。关于误工费的计算标准问题，原审中，张臣并未提供有效证据证明其长期以来，持久从事建筑行业工作，原审法院未依据建筑行业确认并不违反法律规定，但原审法院所确认的误工标准过低，与本地经济发展实际不符，本院酌定依据服务行业标准确认误工费，误工费合计8341.56元（34，995元／365天×87天）；
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市人民法院作出的（2014）新民民一初字第05690号民事判决主文的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项（即：一、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣医疗费6000元，直接给付李旭垫付医疗费1000元，新民市殿成建材商店3000元；二、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿张臣医疗费57，305.97元（91，865.67元-10，000元）×70%；三、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿张臣伙食补助费1995元（57天×50元）×70%；五、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣护理费6615.72元（95.88元×69天）；六、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣交通费500元；七、新民市殿成建材商店赔偿张臣复印费122.50元（175元×70%）；
二、撤销辽宁省新民市人民法院作出的（2014）新民民一初字第05690号民事判决主文第八项（即：八、驳回原、被告其它诉讼请求）。
三、变更辽宁省新民市人民法院作出的（2014）新民民一初字第05690号民事判决主文第四项“即：四、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣误工费3145.05元（36.15元×87天）”为：“四、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿张臣误工费8341.56元；”
四、驳回当事人其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1086元，李旭承担760元，由张臣承担326元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。