吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初40号
原告：苑首鑫，男，1968年7月17日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：张忠玉，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：杨明起，男，1953年10月26日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：隋福宝，男，1964年4月14日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：董立金，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：刑长稳，男，1954年1月27日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：郭勇，男，1974年4月28日生，汉族，农民，住白山市。身份号码×××
原告：王红，女，1969年9月27日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：张树生，男，1969年7月1日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：洪福臣，男，1960年8月29日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：郭安堤，男，1949年12月9日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：蒋忠国，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住临江市。身份号码：×××
原告：孙立强，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：邵志奎，男，1968年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。身份号码：×××
原告：吴正立，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：纪忠诚，男，1961年4月10日生，汉族，无职业，住临江市。身份号码：×××
原告：齐振东，男，1968年6月27日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：芦京生，男，1966年4月18日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：姜岐发，男，1948年12月25日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：单双利，男，1967年7月2日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：周树发，男，1952年10月13日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告:王铁玉，男，1951年2月21日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：曹胜，男，1960年12月29日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：胡青龙，男，1980年2月9日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：孟凡玉，男，1958年12月6日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：张贵军，男，1959年6月15日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：张常发，男，1967年7月9日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：闫振伟，男，1981年8月18日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：周兆兰，女，1971年6月24日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：时永生，男，1951年10月10日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：时永乡，男，1958年8月25日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：吴有军，男，1968年3月27日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
原告：董京云，男，1969年1月31日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：220XXXXXXXX916
原告：赵传参，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：李东华，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：刘维才，男，1961年1月5日生，汉族，无职业，住白山市，身份号码：×××
原告：吴清德，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：董万民，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住白山市。身份号码：×××
原告：孙国华，男，1959年9月23日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。身份号码：×××
原告：周建国，男，1966年5月18日生，汉族，无职业，住白山市。身份号码：×××
四十名原告共同委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告：白山热电有限责任公司。住所：白山市浑江区光明街1号（开发区）。
法定代表人：刘新华，总经理。
委托诉讼代理人：付国晖，男，1969年7月31日生，汉族，白山热电有限责任公司设备部副主任，住白山市浑江区东兴街十五委五组。
委托诉讼代理人：张振倬，该公司法律顾问。
被告：张洪山，男，1967年7月26日生，汉族。身份号码：×××
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：高成鹏，男，1976年11月8日生，汉族，无职业。身份号码：×××
被告：白山市民旺建筑劳务有限公司。住所：白山市浑江区长安路**号**楼***室。
法定代表�：李殿英，经理。
委托诉讼代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
原告苑首鑫等四十人诉被告白山热电有限责任公司、张洪山、高成鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，根据被告张洪山的答辩和原告的申请，追加白山市民旺建筑劳务有限公司为共同被告，依法适用普通程序（简转普），两次公开开庭进行了审理。部分原告及原告委托诉讼代理人崔卫国、赵月华、被告白山热电有限责任公司委托诉讼代理人付国晖、张振倬、被告张洪山及其委托诉讼代理人焦立臣、被告白山市民旺建筑劳务有限公司委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告高成鹏经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苑首鑫等四十人向本院提出诉讼请求：一、被告给付拖欠民工工资181214元的双倍，即362428元；二、支付工资发生之日起至支付完毕日止的同期同类银行利息。事实与理由：2015年7月23日，四十名原告在白山热电公司白山煤场东侧隔离墙改造工程及附加的小工程处施工，共产生人工费181214元，当时被告张洪山明确表示承担，但现在拒绝支付。根据劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”所以，白山热电公司应与张洪山、高成鹏承担连带支付工人工资的责任。根据《劳动合同法》第82条、第85条规定，被告应当支付双倍工资。白山市民旺建筑劳务有限公司应当与上述三被告共同承担连带责任。
白山热电有限责任公司（以下简称热电公司）辩称：原告未与我公司签�过劳务合同，张洪山所在的白山市民旺建筑劳务有限公司通过招投标方式拿到原告所述的我公司的白山煤场东侧隔离墙改造工程及附加的小工程，并与我公司签订了白山热电有限责任公司煤场东侧隔离墙改造工程合同，所有工程的施工项目都在合同内，该项目的工程款我公司已与民旺公司结清完毕。故原告的诉请与我公司无关。
张洪山辩称：原告的告诉超过劳动报酬追索的诉讼时效，本案张洪山个人不承担给付责任，本案承建单位是白山市民旺建筑劳务有限公司，应由该公司承担相应责任。本案中四十位原告在实际工作场所工作的仅有十余人，对其他人员不予认可。本案漏列被告王永策，ＸＸ策为高成鹏合伙人。
高成鹏辩称：同意原告的诉讼请求。
白山市民旺建筑劳务有限公司（以下简�民旺公司）辩称：白山热电有限公司煤场东侧隔离墙改造工程由我公司承包后，又将该工程转包给高成鹏，与高成鹏之间有工程协议书，施工总价款26万元，承包方式为包工包料。施工人员均是由高成鹏雇佣，我公司对高成鹏雇佣人员的人数及工资数额发放情况均不知情，并且各原告系高成鹏雇佣，双方属于雇佣劳务关系，不适用劳动合同法规定，因此各原告要求的双倍工资不应得到支持。工程施工后，高成鹏以借款方式从我公司副经理张洪山处借出工程款14.4万元，并经白山市劳动监察保障支队协调，我公司又拿出3万元用于给工人开资。按照协议书约定我公司仅拖欠8.4万元工程款，各原告所主张的拖欠工资应当向高成鹏追索。该工程开工日期为2015年7月23日，竣工日期为2015年8月17日，至起诉之日各原告已超出诉讼时效。该工程高成鹏并没有施工完毕，尚有拖欠工程是由我公司委托他人施工完毕，因此应当在合同价款内扣除该部分工程款。即我公司并非拖欠8.4万元工程款，实际拖欠约5万元。
法庭审理过程中，原告就张洪山和民旺公司提出的诉讼时效抗辩举证并陈述如下：
1、协议书；2、不予受理案件通知书。证明我方在拖欠工资款事实发生后，多次向白山市劳动监察支队投诉。该支队于2016年2月23日进行调解，并由张洪山先行支付3万元。在该支队的主持下达成协议书一份，双方同意通过诉讼途径解决。2016年9月28日白山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，后我方向法院起诉，故本案不超过诉讼时效。
张洪山质证：白山市劳动监察支队的调解协议书仅载明有23人，而本案原告为40人，其余17人的时效如何中断还需原告进一步证明。不予受理通�书没有列明40人的具体信息，无法与本案建立相关联系。
民旺公司质证：无异议。
法庭审理过程中，原告就诉讼标的举证并陈述如下：
1、工资发放明细表四张（由工人代表苑首鑫制作，该工程项目负责人高成鹏签字确认，并由证明人张忠玉证明），证明2015年7月至10月的工资数额总计181214元。
2、2015年7月22日张洪山与高成鹏、ＸＸ策签订的《工程协议书》。（该书证系原告在第二次庭审所举，原告并称该书证系由高成鹏提供，原件在高成鹏处）
热电公司质证：对原告所举工资发放明细表不予质证，理由如我方答辩意见所述。对工程协议书无异议。
张洪山质证：对该工资表不予认可。张洪山没有在工资表上签字，其�为自然人不承担给付责任。制表人及见证人为本案的原告，其证明效力存在瑕疵，且没有工作人员的签字。高成鹏作为实际承包人，且实际领取了工程款近17万余元，应由其支付上述人员的工资给付责任。热电公司已将工程款全部拨付给民旺公司，便不再承担给付责任。对工程协议书无异议。
高成鹏质证：对原告所举工资表无异议。张洪山所述的17万余元是支付的材料款而不是工资。
民旺公司质证：该工资表系苑首鑫制作，见证人为张忠玉，主管系高成鹏，制表人及见证人均系高成鹏所雇用，该工资表没有我公司人员签字，因此对该证据真实性有异议。对工程协议书无异议。
法庭审理过程中，热电公司为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、《白山热电有限责任公司煤场东侧隔离墙改造工程合同》及附件A《工程施工范围及内容》，证明我公司已将工程发包给民旺公司。
2、账户对账单两份，证明我公司通过电子转账方式分八笔将工程款全部支付给民旺公司，款额共计45万余元。
原告质证：因我方对此合同不知情，故对该证据不予质证。对于账户对账单，因无法提供涉案工程具体工程款数额及具体支付数额，故被告应当连带承担支付我方工资的责任。
张洪山、高成鹏、民旺公司对热电公司所举证据均无异议。
法庭审理过程中，张洪山为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、营业执照正、副本，证明民旺公司为依法设立的法人单位，经营范围包括砌筑作业等经营活动，说明热电公司发包行为合法，原告应向该公司主张权利，而不是向张洪山个人。
2、收条十张，证明高成鹏共计收到民旺公司的工程款14.4万元，另有3万元在白山市劳动保障监察支队进行了给付，总计17.4万元。
3、落款日期为2015年7月19日的授权委托书，委托事项为：民旺公司委托张洪山在民旺公司对外与热电公司、高成鹏签署合同中作为民旺公司的全权委托代理人。
原告质证：对证据1无异议。对证据2有异议，收条中没有体现为收到民旺公司的款项。我方在本案开庭前没有听说过民旺公司，并且本案经白山市劳动监察支队多次处理，都是张洪山以本人名义到场处理，且没有提出该案涉及民旺公司，故原告告诉主体正确。对张洪山所举授权委托书的真实性有异议，原告在施工中不知道有民旺公司的存在，该授权委托书与2015年7月22日张洪山与高成鹏签订的工程协议书相矛盾，在工程协议书中张洪山以个人名义与高成鹏签订工程协议，因此原告有理由相信该授权委托书是虚假的。
热电公司、民旺公司对张洪山所举证据均无异议。高成鹏对张洪山所举证据1、2无异议，但主张14.4万元是张洪山给其的，在劳动监察支队的3万元也是张洪山给的。高成鹏对张洪山所举授权委托书及其待证事实未予认可。
法庭审理过程中，民旺公司为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、营业执照副本一份，证明该公司有用工资质，可以承建砌筑作业。
2、从白山市劳动保障监察支队调取的工资发放明细表两张，证明2016年2月5日以董京云为首的34名工人到劳动监察大队领取发放的工资。本案原告诉状中列明的40名原告中的其余6人未到劳动监察大队主张拖欠工资，因未在法庭期限内主张权利，已超出诉讼时效。
3、收据一份，证明2016年2月5日民旺公司交到劳动监察支队3万元用于给工人开资。
原告质证：对证据1的真实性无异议，但根据我方提供的张洪山认可的2015年7月22日工程协议书，能够证明涉案工程是张洪山以个人名义发包给高成鹏，与民旺公司无关，所以民旺公司是否有建筑工程用工资质，与本案无关；对证据2的真实性无异议。这两张工资发放明细表仅记载34名原告，是因为当时其他原告在外地已回家，本人不能够亲自到监察大队。在3万余元中至今尚有4000余元未发放。2016年9月26日白山市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》中已包括涉案全部原告，所以本案不存在已过诉讼时效问题；对证据3的真实性有异议，在劳�监察支队调解过程中，这3万元是由张洪山本人支付给劳动监察支队，并没有说明是民旺公司支付的。
张洪山质证：对证据1、3无异议；对证据2本身无异议，但需说明的是，本案应由高成鹏实际承担责任，给付劳动者可能拖欠的工资。40名原告与向劳动监察部门投诉人员不符的情形完全是高成鹏所导演，并没有40位劳动者实际参与劳动。原告所称部分人员回家的理由且有4000余元依然存放在监察支队与该份证据相矛盾，因为该份证据所收取的数额为3万元整，并没有预留其他人员的工资。因此，本案中应详查到底有多少人参与了实际的劳务，应付数额是否确凿。
热电公司质证意见与张洪山一致。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对于原告所举协议书、不予受理案件通知书的真实性和来源合法性，被告张洪山、民旺公司均不持异议，本院予以确认。对于原告所举《工程协议书》复印件，热电公司、张洪山、民旺公司均无异议，且与张洪山持有的一份《工程协议书》原件相符，故本院予以确认。对于原告所举四张工资发放明细表，作为原告雇主的被告高成鹏无异议，庭审中作为原告之一的领班苑首鑫在无事先提示也无他人提示的情况下能够流利地说出每一个原告在案涉工程所从事的具体工作，而且被告张洪山、民旺公司、热电公司没有其他证据加以反驳，故本院经审核对该四张工资发放明细表的合法性和关联性予以确认。
对热电公司所举《白山热电有限责任公司煤场东侧隔离墙改造工程合同》及附件A《工程施工范围及内容》和账户对账单，张洪山、高成鹏、民旺公司均无异议，原告对证据本身未提出�议，本院予以确认。
对于张洪山所举民旺公司的营业执照正副本，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。对于张洪山所举十张借条、收条的真实性和合法性，热电公司、高成鹏、民旺公司均无异议，原告对证据本身未提出异议，本院予以确认。但从借条、收条内容和一直由张洪山持有并由其举证等情况审查，尚不足以证明系由民旺公司支付的款项。张洪山所举授权委托书缺乏佐证，不足以证明系在当时已经形成，本院不予采信。
对于第二次庭审民旺公司所举营业执照副本、工资发放明细表，原告、张洪山、热电公司对其真实性和合法性均无异议，高成鹏放弃质证权利，本院经审核予以确认。民旺公司所举3万元收据原件，加盖了白山市劳动保障监察支队公章，且原告认可白山市劳动保障监察支队处理纠纷期间收到3万元的事实，故本院对其真实性和合法性予以确认。但综合本案各方当事人的陈述和其他证据审查，尚不足以认定该款确系民旺公司所支付。
根据各方当事人的陈述和以上认证，本院认定如下案件事实：
2015年7月20日，张洪山以民旺公司委托代理人的名义与热电公司签订了一份《白山热电有限责任公司煤场东侧隔离墙改造工程合同》及附件A《工程施工范围及内容》。合同约定：热电公司将其煤场东侧隔离墙改造工程发包给民旺公司，合同价款为454439元，该价款为固定价格。该合同书落款加盖了热电公司公章和民旺公司公章。两日后，即2015年7月22日，张洪山与高成鹏签订了一份《工程协议书》，约定：张洪山将上述工程发包给高成鹏，工程造价为26万元，开工日期2015年7月23日，竣工日期2015年8月17日，总工期25天，�高成鹏包工包料。该协议书落款“乙方负责人签字”处除有高成鹏署名外，还有ＸＸ策名字。后高成鹏找到苑首鑫，由苑首鑫召集本案其他原告到上述工程工地施工，分别从事瓦工、力工、木工、杂工、更夫等劳动。工程现已施工完毕，并由热电公司投入使用。热电公司已分期将工程款约45万元汇入民旺公司账户，民旺公司又将其中部分工程款转入张洪山个人账户。从2015年7月起，张洪山陆续分十笔付给高成鹏工程款14.4万元。诸原告在施工期间共领取工资款约2万元，大部分工资款未获清偿。
后诸原告就拖欠工资款事宜向白山市劳动保障监察支队投诉。经白山市劳动保障监察支队调解，张洪山于2016年2月5日拿出3万元交到该支队，由该支队按一定比例向原告发放。截至目前尚有部分原告未到该支队领取工资款。除上述已领取及待领取的约5万�工资款外，诸原告尚有181214元工资款未获清偿。2016年9月22日，苑首鑫等原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以热电公司、张洪山和高成鹏为被申请人）。同月28日，该委以申请人与被申请人之间不是劳动关系为由，书面通知申请人不予受理。后原告诉至本院。
本院认为：一、本案庭审查明，虽然被告民旺公司和张洪山均主张张洪山系民旺公司的副经理，但没有提供聘书等任何证据对其主张的这一身份关系加以证明。而且张洪山既不是民旺公司的出资人、股东，也不是该公司的实际控制人、出纳或者会计。虽然在与热电公司签订的《白山热电有限责任公司煤场东侧隔离墙改造工程合同》上加盖了民旺公司的公章，热电公司也将工程款汇入民旺公司账户，但其后民旺公司又将工程款转入张洪山个人账户，由张洪山直接付给高成鹏�部分，付给原告一部分。同时，也是由张洪山个人与高成鹏签订了工程转包协议。基于以上事实，本院认为，所谓的民旺公司系第一手承包人、民旺公司又转包给高成鹏、张洪山只是民旺公司授权的代理人等事实，与建设工程承包惯例和常理不符。故虽然有民旺公司和张洪山的自认以及本案审理过程中提供的授权委托书，但仍应认定系张洪山借用民旺公司的名义与热电公司签订工程承包合同，并将工程转包给高成鹏；二、本案没有证据证明ＸＸ策系给付原告工资款的义务人或者本案必要的共同诉讼当事人，故张洪山关于本案漏列被告ＸＸ策的主张不能成立，本院不予支持；三、基于本案事实，原告与被告高成鹏、张洪山、民旺公司、热电公司之间均不成立劳动关系，故原告追索劳动报酬的诉讼时效期间为二年，而不是一年，原告提起本案诉讼不超过诉讼时效；四、原告苑首鑫等四十人接受高成鹏雇佣，在案涉工程中提供劳务，首先应由作为雇主的高成鹏承担给付劳动报酬的责任。张洪山没有施工和用工资质，违法借用民旺公司资质承包工程并违法转包给高成鹏，其依法应当与高成鹏承担连带给付劳动报酬的责任。民旺公司违反我国建筑法律的规定，允许张洪山以本企业的名义承揽工程，存在过错，且其过错与原告的合法权益受到损害具有因果关系，故对原告被拖欠的劳动报酬应当承担补充给付责任。本案没有证据表明热电公司知道或应当知道张洪山系借用民旺公司资质与其订立承包合同，不能认定其对张洪山违法承包和转包的行为存在过错，故在本案中不承担民事责任；五、原告与高成鹏、张洪山、民旺公司之间均不存在劳动关系，本案不适用《劳动合同法》，故原告关于给付双倍工资的诉请没有法律依据，本院不予支持�六、关于原告未获清偿的工资数额问题。按照原告提供的四张工资发放明细表其中“借款”栏（即已得工资）累积计算，诸原告已得工资总额应为62833元，而原告主张的已得工资总额为5万元，此处存在1万余元的误差。同时，民旺公司提供的两张工资发放明细表所体现的孟凡玉、胡青龙、曹胜、张长发、王红等五人已得工资计906元，在原告提供的四张工资发放明细表当中没有体现，没有扣除。但按照原告提供的四张工资发放明细表“实发金额”栏（即未获清偿工资额）累积计算，诸原告未获清偿工资总额应为201448元，比原告主张的未获清偿工资总额181214元多出20234元。综合上述情况，根据民事诉讼自认规则、举证责任分配规则和盖然性优势原则，本院对原告主张的未获清偿工资总额181214元予以采信；七、本案没有证据表明原告与高成鹏之间有给付工资期限的明确约定，原告依法有权随时要求给付。本案查明，原告在2016年2月初即已投诉到劳动监察部门，故被告应当按照中国人民银行同期存款利率承担拖欠原告的工资款从2016年2月1日起至款付清之日止的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者�人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告高成鹏在本判决生效后五日内给付原告苑首鑫等四十人劳动报酬人民币181214元，并按照中国人民银行同期存款利率承担此款从2016年2月1日起至款付清之日止的利息损失。
二、被告张洪山与高成鹏承担连带给付责任。
三、被告白山市民旺建筑劳务有限公司对上述款项承担补充给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元�原告已交纳3368元），由高成鹏、张洪山负担4000元，原告负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 汪健文
审 判 员 于瑞成
人民陪审员 于秀霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李明阳