福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1547号
上诉人（原审被告）龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人林强钟，总经理。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣州中瑞材料科技有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区。
法定代表人朱世瑞，董事长。
委托代理人雷鹏，北京中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司（以下简称龙岩华锐公司）因与被上诉人赣州中瑞材料科技有限公司（以下简称赣州中瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人龙岩华锐公司的委托代理人陈树荣、被上诉人赣州中瑞公司的委托代理人雷鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年11月，赣州中瑞公司、龙岩华锐公司口头协议，赣州中瑞公司向龙岩华锐公司供应200支实心圆棒，货物价值5706元。2010年11月25日赣州中瑞公司、龙岩华锐公司通过传真件的形式签订了《产品销售合同》。赣州中瑞公司、龙岩华锐公司双方约定，龙岩华锐公司向赣州中瑞公司购买59715支、总价值为5074078.95元的实心圆棒。付款方式为：“月结30天，电汇或银行承兑汇票支付，”即由赣州中瑞公司发货后，龙岩华锐公司以对账单形式确认收到货物，赣州中瑞公司依据对账单数额开具发票给龙岩华锐公司，龙岩华锐公司收到发票后30日内以电汇或银行承兑汇票支付付款。赣州中瑞公司于2010年12月13日将上述两批货物统一向龙岩华锐公司方发货，合计共59915支实心圆棒，共价值5079784.95元。2010年12月14日，龙岩华锐公司收到货物，并由其工作人员在出库对账单上签名确认。2010年12月16日赣州中瑞公司开具增值锐发票，后交付龙岩华锐公司收执。后龙岩华锐公司以承兑汇票方式向赣州中瑞公司支付货款3324176.4元，余款1755608.55元，龙岩华锐公司拒不支付。故诉至法院，请求判决：一、龙岩华锐公司向赣州中瑞公司支付货款1755608.55元。二、龙岩华锐公司按人民银行同期同类贷款利率向赣州中瑞公司支付逾期之日起（2011年1月13日）至履行完毕之日止的利息。
原审法院认为，合法的债权应受法律保护。赣州中瑞公司、龙岩华锐公司订立的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。龙岩华锐公司拖欠赣州中瑞公司货款1755608.55元已侵害了赣州中瑞公司的合法权益，属违约行为，应限期予以支付。赣州中瑞公司、龙岩华锐公司双方约定，龙岩华锐公司收到发票后30日内以电汇或银行承兑汇票支付付款，2010年12月16日赣州中瑞公司开具增值税发票，后交付龙岩华锐公司收执。故赣州中瑞公司诉请要求龙岩华锐公司自2011年1月13日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率向赣州中瑞公司支付利息，与事实不符，不予以支持。龙岩华锐公司应支付自2011年1月16日起至履行完毕之日止以1755608.55元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。龙岩华锐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决：一、龙岩市华锐硬质合金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付给赣州中瑞材料科技有限公司货款1755608.55元，并支付自2011年1月16日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，以1755608.55元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回赣州中瑞材料科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费24694元，减半收取为12347元，由龙岩市华锐硬质合金工具有限公司负担。
宣判后，龙岩华锐公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5839号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。2.由被上诉人承担本案原审、终审判决的诉讼费用。主要理由：
一、上诉人实际已经不欠被上诉人货款。事实上，被上诉人按《产品销售合同》向上诉人提供货物后，上诉人发现被上诉人提供的部分货物存在质量问题，向被上诉人及时提出，于是上诉人在2012年11月20日通过物流公司—龙赣货运将价值235．4万元的货物退还给被上诉人，被上诉人签收上诉人退还的货物，至今也没有提出异议。
二、被上诉人的原审诉请依法已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回其诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。依据本案合同约定、交易事实和法律规定，上诉人应当在2011年1月16日前支付货款，被上诉人应当在2013年1月16日之前向法院主张权利，但被上诉人在2015年6月22日才向法院起诉，明显已经超过两年的诉讼时效，依法应当驳回诉请。
三、原审判决程序不合法。事实上，在原审庭审中，上诉人法定代表人林强钟已经到庭参加本案诉讼，并向法庭主张了退货事实和时效问题，原审法院依法应当允许林强钟参与庭审并要求其庭后补委托手续，以查明案件事实及法律适用。原审法院未允许上诉人法定代表人林强钟出庭且认定上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，剥夺了上诉人参加诉讼的权利，程序不合法。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人赣州中瑞公司答辩称：一、上诉人拖欠被上诉人货款1755608.55元已经一审查明属实，事实清楚，证据充分，上诉人声称不欠被上诉人该货款毫无事实依据。上诉人声称通过龙赣货运物流公司将价值235.4万元的货物退还一事，实属混淆事实，对此被上诉人的委托人在一审法庭调查阶段当庭予以了否定。上诉人以所谓被上诉人提供的货物部分不合格为幌子将其自己加工的半成品私自发货给被上诉人，被上诉人从始至终都没有同意以此来抵偿货款。相反，自上诉人拖欠被上诉人货款后，被上诉人工作人员一直不间断的到其住所或以电话形式催要该拖欠货款。
二、上诉人上诉以被上诉人超过诉讼时效进行抗辩，完全不能成立。一方面，自上诉人拖欠被上诉人货款之日起，被上诉人始终都有亲自到场或电话催收。另一方面，本案上诉人一审期间依法缺席，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人二审提出诉讼时效抗辩的，人民法院应不予支持。
三、一审审判程序合法，认定上诉人缺席符合程序规定。上诉人在一审中出庭的人员自称是其法定代表人，但未提供任何身份证明，庭后也未向一审法院补充身份材料。为此，为保证法庭审理的顺利进行，一审法院作出缺席判决完全合法，不存在违法的行为。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律合法合理，上诉人上诉理由没有任何事实依据与法律依据，请求维持一审法院判决。
经审理查明，上诉人龙岩华锐公司对一审法院认定的事实提出异议，认为上诉人在发现货物有问题后，上诉人退了235.4万元的货物给被上诉人，被上诉人也已经签收，没有提出异议，故不存在上诉人拒不支付货款、被上诉方有向上诉人催要货款的事实，对其余事实无异议。被上诉人赣州中瑞公司对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人龙岩华锐公司申请证人刘斌出庭作证，证言为：证人作为上诉人的经办人，在2012年11月20日有通过物流公司—龙赣货运将价值235．4万元的货物退还给被上诉人。由于被上诉人供给上诉人的产品质量有问题，导致上诉人加工后供给下家的半成品有质量问题，于是就把经加工后的半成品退给了被上诉人，被上诉人亦签收了。
上诉人龙岩华锐公司质证认为对证人证言无异议。被上诉人赣州中瑞公司质证认为，关于真实性方面，证人只是上诉人向被上诉人退其自身加工的半成品的经办人，对整个事实经过并不清楚，上诉人和被上诉人是否有达成抵充货款的合议并不清楚。关于合法性方面，证人是上诉方的员工，存在利益关系，该证人证言不能采信。在关联性方面，证人证言说到其退的是他们公司加工的半成品，与本案无关。
二审诉讼中，被上诉人赣州中瑞公司向本院提交了协议书一份，证明被上诉人方不同意上诉人将其退还的其自身加工的半成品作为抵充货款的事实。上诉人龙岩华锐公司质证认为，对证据的三性均有异议，协议书是世瑞公司盖章提供的，而不是中瑞公司，该份证据也是被上诉人单方提供的，上诉人从未收到该份材料，也不能证明被上诉人的主张。
经审查，本院认为，被上诉人提供的协议书系案外人赣县世瑞新材料有限公司加盖的公章，且上诉人对其真实性有异议，本院不予确认。上诉人提供的证人证言，本院将结合案件事实给予分析认证。
本案争议焦点为：1.上诉人是否还尚欠被上诉人货款1755608.55元？2.上诉人能否在二审期间提出诉讼时效抗辩？3.一审程序是否合法？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，上诉人华龙岩华锐公司向被上诉人赣州中瑞公司购买价值5079784.95元实心圆棒的事实，有上诉人龙岩华锐公司工作人员签字的对帐单证实，上诉人龙岩华锐公司亦未予否认。上诉人主张除已支付货款3324176.4元外，剩余1755608.55元货物因为被上诉人的产品存在质量问题已经予以退还。虽上诉人提供的证人证言证实了上诉人有将被上诉人提供的货物经加工后的半成品退给被上诉人，但上诉人并未提供证据证明上诉人与被上诉人之间就上诉人退给被上诉人的半成品用于抵偿货款达成合意。因而，上诉人主张其在2012年11月20日通过物流公司将价值235.4万元的半成品用于抵偿其尚欠被上诉人货款1755608.55元，其已不欠被上诉人货款的上诉理由不成立，本院不予采信。对于所退的半成品，上诉人可另行主张。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而在二审期间提出，且在二审中未提供新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，因此，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。因上诉人在一审开庭前及开庭后均未向法院提供其法定代表人林强钟的身份证明或授权委托书，一审法院认定上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并依法作出缺席判决并无不当，因此，上诉人主张原审判决程序不合法的上诉理由不成立。
综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24694元，由上诉人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司负担；一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 刘彬辉
代理审判员 吴金燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈笑平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。