安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01266号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张进军。
被上诉人（一审原告）：黄田好。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马用军。
被上诉人（一审被告）：芜湖固久新型墙体材料有限公司，住所地安徽省繁昌县荻港镇。
负责人：赵滨峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安财保芜湖公司”）因与被上诉人黄田好、马用军、芜湖固久新型墙体材料有限公司（以下简称固久公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）繁民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：马用军系固久公司员工。2014年8月13日11时10分，马用军驾驶登记在固久公司名下的皖BA36**小型轿车自南向北由芦南往荻港方向行驶，途径繁昌县X041线19KM＋400M路段时，因操作不当与相对方向李解驾驶的皖BE58**小型桥车发生碰撞，造成李解与黄田好受伤及车辆损害的道路交通事故。事故发生后，黄田好被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，诊断为右肱骨干粉碎发现骨折、上臂肌肉部分坏死。住院58天后于2014年10月10日出院，医嘱：1、注意休息6个月；2、加强营养。加强创口护理；3、门诊复诊，不适随诊。2015年4月28日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄田好因遭交通事故造成右上肢损伤（右肱骨干粉碎发现骨折内固定术后及右侧桡神经上臂损伤留有前臂腕手浅感觉减退活动功能部分受限），其伤残程度分别评定为十级，十级。2、二次手术费评估约需9000元。3、评定为自受伤之日起给予休息期256日、营养期60日、护理期150日。黄田好系失地农民，从事建筑业工作。事故发生后，平安财保芜湖公司通过银行转帐并通过投保人签名支付给黄田好10000元医疗费。马用军垫付给黄田好医疗费计22000元，但此22000元中是否包含平安财保芜湖公司垫付的10000元与黄田好之间有争议；肇事车辆皖BA36**小型轿车经保险公司定损为7317元，实际维修费为7350元；施救费为800元。上述款项马用军要求在本案中一并处理。该起事故经繁昌县公安局交通管理大队2014年月26日作出认定，马用军负本起交通事故的全部责任，黄田好无责任。肇事车辆皖BA36**小型轿车登记车主为固久公司，在平安财保芜湖公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在承保期内。现黄田好诉至法院，请求判令马用军、固久公司赔偿黄田好医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计196014.03元；平安财保芜湖公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由赔偿义务人承担。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益、财产权益应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和商业保险约定的范围内予以赔偿，不足部分，应根据当事人在事故中的过错程度承担相应赔偿责任。本案中公安机关认定马用军负本起事故的全部责任、黄田好无责任并无不当，予以采信。因马用军系固久公司员工，发生交通事故时，马用军是在履行职务，故本案中马用军的责任应由固久公司承担。为避免诉累，马用军支付的肇事车辆皖BA36**小型轿车的维修费7350元，应采信平安财保芜湖公司定损数额7317元，施救费800元，合计8117元，可在本案中一并处理。平安财保芜湖公司已支付的医疗费10000元，也在本案中一并处理。至于马用军垫付的22000元中是否包含平安财保芜湖公司支付的10000元，因与黄田好有争议，当事人可另行主张权利。无争议的垫付款12000元可在本案中一并处理。本案的争议焦点是：肇事车辆未按时年检，是否可以免除保险责任。一审法院认为不能免除保险责任，理由如下：一是本起交通事故的原因是马用军操作不当，而不是车辆机械故障造成的。肇事车辆未及时年检的原因不是车况不符合要求，而且事故发生后不久也顺利通过了年检。换句话说，本起事故的发生与车辆是否按时年检并无直接关系。二是“车辆未年检免赔”条款无效。若简单的认为肇事车辆未年检属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。三是平安财保芜湖公司的并不能证明其认真履行了告知义务。保险条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，马用军认为肇事车辆的保险手续是其亲自办理的，并没有人向其说明免责条款。事实上，平安财保芜湖公司主张的所谓的告知手续，也只是在投保单上有固久公司的签章，并没有经办人签名、连日期也没有，更没有需要告知的条款内容，这样的告知显然不够明确，不能视为已经履行了法定的告知义务。至于黄田好在本起事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。经依法核算：一、医疗费为78093.63元；二、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）；三、营养费1200元（20元／天×60天）；四、护理费15240元（101.60元×150天）；五、误工费23790.08元（92.93元／天×256天）：六、交通费800元；七、残疾赔偿金52161.90元（24839元／年×2.1年）；八、精神抚慰金2000元；九、财产损失费17585元；十、评估费2200元；合计194230.61元，取整数194231元。另有肇事车辆皖BA36**小型轿车的维修费、施救费合计8117元，与上述黄田好主张的赔偿费用总计为202348元。因该款项未超出平安财保芜湖公司的赔偿限额，故平安财保芜湖公司应当在交强险项下赔付122000元，超出的80348元应当在商业第三者责任保险项下赔付。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一务、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内向黄田好支付交通事故赔偿款172231元（194231元-保险公司垫付10000元-马用军垫付12000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内向马用军支付交通事故赔偿款20117元（车损8117元＋垫付12000元）；三、驳回黄田好的其余诉讼请求。一审案件受理费2240元，由固久公司承担。
平安财保芜湖公司上诉称：马用军系驾驶未按时进行年检的车辆发生交通事故，平安财保芜湖公司已经在交强险范围内垫付一万元。车辆未按时参加年检属于商业险免赔范围，投保单上固久公司的签章及办理保险时附有条款证明已经尽到了告知义务。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判平安财保芜湖公司不承担一审多判的72231元。
二审期间，被上诉人均未提交书面答辩意见。各方亦未提交新的证据材料。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车必须按期限进行年检，未按时年检，交管部门可以依法作出处罚，即机动车未年检属于一般性违法行为，应受到行政处罚。本案被保险车辆在事故发生后经安徽省芜湖市公安局交通警察支队检验合格，有效期至2015年12月，即被保险车辆安全技术检测符合国家标准，事故的发生与车辆是否年检没有必然联系，未进行年检并未增加保险事故发生的概率。二、根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明义务，否则该条款对投保人不发生法律效力。而根据最高人民法院的相关批复精神，明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确知晓该条款的真实含义和法律后果。本案中平安财保芜湖公司提交的证据并不能表明保险公司已按上述要求对投保人履行了明确充分的告知义务。综上，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。