上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1208号
原告廖建旺，男，1982年3月16日生，汉族，住湖北省。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告盛雪云，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，男。
原告廖建旺诉被告盛雪云、葛顺荣、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年2月2日撤回对被告葛顺荣的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告廖建旺的委托代理人景国强、被告盛雪云到庭参加诉讼。被告阳光财保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建旺诉称：2015年6月14日，原告行至佘天昆公路时，与被告盛雪云驾驶的牌号为沪DXXX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部分认定，被告盛雪云负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5，011.80元、住院伙食补助费120元、营养费1，200元、误工费12，000元、护理费1200元、交通费500元、衣物损400元、电瓶车修理费800元、伤残鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计25，231.80元。被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿。审理中，原告变更误工费为8，080元。
被告盛雪云辩称：对事故发生和责任认定没有异议，同意承担原告合理损失。律师费同意2，000元。
被告阳光财保上海市分公司提交书面答辩状称：同意在保险范围内承担原告合理损失，住院伙食费同意20元／天，认可护理费40元／天、营养费30元／天、误工费2，020元／月、交通费200元、车损800元，衣物损不同意。
经审理查明：2015年6月14日20时42分，被告盛雪云驾驶的牌号为沪DXXX**小型轿车沿佘天昆公路由西向东行驶，案外人廖锦娟载原告廖建旺驾驶电动自行车沿佘天昆公路由西向东行驶。电动自行车在前，小型轿车在后。至佘天昆公路进辰塔路西约200米处时，被告盛雪云驾车超越电动自行车驶入对向车道行驶，过程中小型轿车左侧与对向车道来车发生碰撞（另案处理），被告盛雪云驾车向右避让，过程中，被告盛雪云车辆右前又与廖锦娟驾驶的电动自行车后部发生碰撞，事故致使车损、廖锦娟及原告廖建旺受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告盛雪云负事故全部责任，廖锦娟及原告廖建旺无事故责任。
事发后，原告至上海第一人民医院进行治疗，诊断为C1／2半脱位，L5滑脱、峡部裂，并于2015年6月19日至6月24日在该院入院治疗。
2015年10月22日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月12日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-4205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖建旺因交通事故致C1／2半脱位，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。
沪DXXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险金额为1，000，000元。案外人廖锦娟及原告廖建旺确认交强险先用于原告廖建旺。
事发后，被告盛雪云已支付现金7，000元。审理中，原、被告对误工费8，080元、护理费1，200元、电瓶车修理费800元金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、诊断报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪DXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告盛雪云负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。因沪DXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告盛雪云承担。
原、被告对误工费8，080元、护理费1，200元、电瓶车修理费800元金额无异议，对于律师费原告与被告盛雪云确认为2，000元，本院对上述金额予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费121元，原告主张医疗费5，011.80元本院予以确认；2、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算5.5天，确认为110元；3、对于营养费，本院按30元／天计算30天，确认为900元；4、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；5、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为1，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费5，011.80元、住院伙食补助费110元、营养费900元，合计6，021.80元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付；原告的误工费8，080元、护理费1，200元、交通费300元，合计9，580元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付；原告的修理费800元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付；原告的鉴定费1，000元，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费2，000元，由被告盛雪云予以赔偿。因其已付7，000元，故多支付的5，000元由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告廖建旺11，401.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告廖建旺1，000元元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告盛雪云5，000元；
四、被告盛雪云赔偿原告廖建旺2，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.50元，由原告廖建旺负担111.50元（已付），由被告盛雪云负担55元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年二月十七日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。