广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第147号
上诉人（一审原告）梁继武。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李雪花。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
上诉人梁继武与被上诉人李雪花噪音污染补偿合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，代理审判员�靖、蓝东桃参加评议的合议庭，于同年10月29日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人梁继武及其委托代理人梁明，被上诉人李雪花及其委托代理人江干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李雪花在武宣镇高立山商贸城租用南区8、9、10号楼经营“恋歌坊娱乐会所”。该会所于2012年9月底开始试营业。原告梁继武作为该商贸城7号楼的业主与被告经营的会所隔墙相邻。自被告的会所开始试营业后，原告认为会所KTV夜间所发出的噪音分贝过高，严重影响居住在隔壁的原告一家人的休息，为此向环保部门投诉。2012年9月30日原、被告达成《KTV噪音补偿协议书》，甲方为被告李雪花，乙方为原告梁继武。协议约定甲方的义务为：“甲方在不改变乙方所有权、使用权的前提下每月支付乙方2800元人民币（一家四口租房费、移�交通补偿、噪音补偿等）”；乙方的义务为：“甲方按时支付经济补偿金时，乙方不得到文化、环保相关部门投诉噪音过大”；付款方式：“每次给付6个月经济补偿金，先付费原则（首期付费时间2012年10月1日至2013年4月1日）”；有关违约的条款：“若甲方逾期支付经济补偿金，则乙方可以向有关部门请求排除妨碍、消除影响”；合同履行时间：“甲方经营期内”。
协议签订后，被告曾两次向原告支付噪音补偿金，第一次是2012年10月9日支付16800元；第二次是2013年4月10日支付16800元。每次预付6个月的补偿金。但自2013年10月起被告就不再向原告支付补偿金，其理由是原告并没有搬离7号楼另租房住，原告没有履行协议，被告相应终止支付补偿金；原告继续居住行为同时也证明了原告一家并没有受到噪音影响，也不存在噪音污染的事实。被告所签协议是受胁迫签订因而是无效的，因此被告不愿再继续支付补偿金，要求法院驳回原告诉讼请求。而原告认为协议是双方自愿签订的，不存在合同法规定的无效情形，因而是合法有效的；并且被告的会所一直在经营，原告一家一直受到噪音污染的影响，因此要求法院判令被告继续履行协议，支付已经到期的两期补偿金33600元。对这两期的补偿金起止时间，原告在庭审中向法庭更正为2013年10月1日至2014年9月30日。
一审法院经审理认为，原、被告双方因为噪音问题而协商签订的《KTV噪音补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，属有效合同，对当事人具有法律约束力。对被告提出该协议是被告受胁迫的状态下签订的主张，被告并没有能向法庭举证证实这一观点，因此对被告这一抗辩理由本院不予支持。
《KTV噪音补偿协议书》对原、被告双方的权利义务做出了约定，是一种互负义务的双务合同。协议的第1条约定：“甲方在不改变乙方所有权、使用权的前提下每月支付乙方2800元人民币（一家四口租房费、移居交通补偿、噪音补偿等）”。一审案件被告（即协议中的甲方）在支付两期补偿金后发现原告（即协议中的乙方）并没有从7号楼搬离，因此被告认为原告并没有按协议约定另行租房，因为被告支付的补偿金每月2800元主要用于原告一家四口的租房支出、移居交通支出、噪音影响这几方面的补偿，其中租房支出是经济补偿金的主要部分。既然原告没有搬离7号楼就没有租金支出等方面的损失，同时原告继续居住的行为也证明了被告的经营并没有对原告的生活造成影响，因此被告也就不应该对原告进行补偿。对被告的上述抗辩理由，一审法院认为，协议生效后，原、被告双方应该按照约定来履行协议。在原告没有搬离7号�的情况下，被告拒绝支付补偿金的行为属于被告在行使“同时履行抗辩权”，符合合同法的规定。同时原告除了该份协议外未能向本院提供其他证据证实噪音损害事实的存在，因此被告的抗辩理由成立，原告要求被告继续履行协议支付经济补偿金的要求不符合合同的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告梁继武的诉讼请求。本案受理费640元，依法减半收取320元，由原告梁继武承担。
上诉人梁继武不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定上诉人没有房租支出从而认定了被上诉人拒绝支付补偿金的行为是“同时履行抗辩权”，该观点是错误的。在“恋歌坊娱乐会所”严重影响上诉人时其会到居住在附近的父亲家休息。其在会所隔壁的住房有3层共180平方米，被上诉人仅仅支付2800元就要求其搬出有3层共180平方米的住房是低于市场租房价格的，因此要求上诉人另行租房并不是上诉人在《KTV噪音补偿协议书》中应当履行的义务。该协议系双方自愿签订，被上诉人向上诉人进行噪音补偿符合法律的规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人的委托代理人梁明提出：首先是否外出租房不是上诉人与被上诉人所签订《KTV噪音补偿协议书》中所约定的义务，被上诉人每月支付的2800元所包括的3项费用中租房支出只是其中1项，经济补偿金包括但不仅限于租房支出；其次是《KTV噪音补偿协议书》不是双务合同，一审法院认定上诉人没有房租支出而认定被上诉人拒绝支付经济补偿金的行为是“同时履行抗辩权”，一审法院适用该法条错误。三是一审法院认定�KTV噪音补偿协议书》属于有效合同，该合同对当事人双方具有法律约束力。被上诉人在上诉人隔壁经营会所已明显干扰和影响上诉人一家人的日常生活，被上诉人对上诉人噪音补偿是合法合理的，请求二审法院在查明案件真相后依法改判，切实维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人李雪花的委托代理人答辩称：一是《KTV噪音补偿协议书》是双务合同，互负义务，被上诉人支付给上诉人2800元经济补偿金中主要是租房费用。上诉人没有外出租房，违约在先，可视同本协议已经终止；二是本会所在试业期间装修产生一定的噪音，被上诉人已经支付一年共33600元经济补偿金。正式营业后经过环保部门检验合格才可办理工商登记营业执照。上诉人在收到经济补偿金后上诉人没有外出租房，也没有到文化、环保部门投诉过，一直在会所隔壁房间生活和休息，可证实本会所没有对上诉人产生噪音污染。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人梁继武上诉没有正当理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并承担一二审的诉讼费。
上诉人、被上诉人除了陈述诉辩主张外，各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理查明，一审判决事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
2013年10月1日至2014年9月30日，被上诉人李雪花是否应向上诉人梁继武支付33600元噪音补偿费，有何事实、法律依据？
本院认为，上诉人梁继武与被上诉人李雪花自愿达成的《KTV噪音补偿协议书》，没有出现我国《合同法》第五十二条和第五十三条有关合同无效的情形，是合法有效的合同，其合同效力且已得到一审法院的确认。双方自愿达成的合法有效合同必须得到切实遵守。合同一方当事人�约行为必须受到法律的制裁。被上诉人李雪花于2012年9月14日在上诉人梁继武的隔壁经营恋歌坊娱乐会所，并自愿与上诉人签订《KTV噪音补偿协议书》。协议约定：甲方经营期内在不改变乙方所有权、使用权的前提下每月支付乙方2800元人民币（一家四口租房费、移居交通补偿、噪音补偿等），每次给付6个月经济补偿金，先付费原则；乙方收到经济补偿金后不得到文化、环保相关部门投诉。若甲方逾期支付经济补偿金，乙方可向有关部门请示排除妨碍消除影响。上诉人梁继武在收到一年的经济补偿金33600元后没有到有关部门投诉。被上诉人在支付一年经济补偿金后就以上诉人没有外出租房而拒绝继续支付经济补偿金。经有关科学证实，长期的噪音污染能引起听力损伤或者诱发多种疾病。上诉人自愿容忍噪音损害行为，没有外出租房和到文化、环保等相关部门投诉，没�影响被上诉人的正常营业，被上诉人李雪花应当依约向上诉人梁继武支付从2013年10月1日起至2014年9月30日止共33600元经济补偿费。对于被上诉人提出“上诉人没有租房支出，其就不再支付后续经济补偿金”是“同时履行抗辩权”的辩解意见，经查，协议中明确约定“甲方按时付经济补偿金时，乙方不得到文化、环保相关部门投诉噪音过大”，庭审查明上诉人容忍噪音污染行为，没有到相关部门投诉从而影响被上诉人的正常经营。由于协议中没有明确约定“上诉人必须外出租房，否则不支付经济补偿金”的相应条款，上诉人外出租房行为不是履行合同的必备要件，被上诉人拒绝继续支付经济补偿金不是“同时履行抗辩权”的行为。上诉人梁继武要求被上诉人李雪花支付从2013年10月1日起至2014年9月30日止共33600元经济补偿费，有事实、法律依据，应以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2014）武民初字第385号民事判决；
二、被上诉人李雪花支付上诉人梁继武从2013年10月1日起至2014年9月30日止共33600元经济补偿费。
二审案件受理费640元，由被上诉人李雪花负担。
本案债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 成 靖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。