江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第239号
原告包彩芳。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
被告杜宏伟。
被告胡昌士。
委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人陈福飞，安徽恒维律师事务所实习律师。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，地址：安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人龚乐，总经理。
委托代理人王拱，公司职员。
委托代理人朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
原告包彩芳与被告杜宏伟、胡昌士、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包彩芳的委托代理人严益华、被告杜宏伟，被告胡昌士的委托代理人冯天浪、陈福飞、被告人寿财险滁州公司委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某诉称：2013年12月27日20时25分许，杜宏伟驾驶皖M×××××轻型普通货车，沿X105线（原通港路）由东向西行驶，行至后巷镇“董永村”路口路段时，与由南向北横过道路的包某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，包某受伤的交通事故。该事故警方认定杜宏伟和包某承担责任的同等责任。原告受伤后被告送往镇江江滨医院治疗，经鉴定原告构成一级伤残，现要求被告赔偿各项损失776989.20元。
被告杜宏伟辩称，肇事车辆是被告杜宏伟借用被告胡昌士的。原告的赔偿请求偏高，应按农村标准进行赔偿，对事故的发生和事故的认定没有异议。
被告胡昌士辩称，被告作为肇事车辆的车主不应承担赔偿责任，本次事故杜宏伟是车辆的使用人，胡昌士是车辆的所有人，根据侵权责任法第四十九条的相关规定，应由保险公司首先赔付，不足部分使用人承担赔偿责任。胡昌士对本次交通事故没有过错，杜宏伟系有证驾驶，不存在醉酒和无证的情形。且被告胡昌士的车是才入户的新车，各项安全指标均符合规定，因此作为车辆的所有人不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分过高，且没有事故和法院住所。
被告人寿财险滁州公司辩称，对事故的发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险并投保了不计免赔，我司在保险内予以赔偿。应当提供驾驶人的驾驶证和车辆的行驶证，证明符合商业险理赔条件，如不能提供，我司在交强险范围内予以赔偿。原告的各项损失诉请过高或无法律依据。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：22013年12月27日20时25分许，杜宏伟驾驶皖M×××××轻型普通货车，沿X105线（原通港路）由东向西行驶，行至后巷镇“董永村”路口路段时，与由南向北横过道路的包某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，包某受伤的交通事故。2014年3月27日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出被告杜宏伟和原告包某应承担事故的同等责任的事故认定。原告受伤后被送往江苏大学附属医院镇江江滨医院抢救，被诊断为1、多发伤；2、颈7／胸1骨折脱位伴截瘫；3、颈2、6椎体骨折；4、胸2、3椎体骨折；5、双侧肩胛骨骨折；6、锁骨骨折；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、左顶部血肿；9、脑干损失等伤。2014年2月25日转院至丹阳市埤城医院继续治疗，于2014年3月8日出院。
另查明，临时号牌皖M×××××（行驶证上为皖M×××××）轻型普通货车的车主为被告胡昌士，胡昌士为事故车辆向被告人寿财险滁州公司投保了交强险和300000元商业三者险，事故发生在保险期限范围内。还查明，原告包某受伤前在丹阳市后巷镇工具包装厂工作，发生交通事故前3个月平均工资为1850元，原告为赔偿问题于2014年1月23日向本院提起诉讼。同时提出对伤残等级及误工、营养、护理“三期”鉴定的申请，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，2014年8月13日，该所作出1、被告鉴定人包某因交通事故致颈7、胸1椎体骨折脱位伴截瘫，颈2、颈6、胸2、胸3椎体骨折，其双下肢肌力I级伴大小便失禁，已构成道路交通事故一级伤残；2、误工期从受伤至定残前一日为宜，营养期为90日，护理期为长期的鉴定结论。
原告具体诉讼请求为：1、医疗费327669.68元；2、营养费1350元（90天＊15元／天）；3、住院伙食补助费1278元（71天＊18元／天）；4、护理费132500元（100元／天＊230天，5年＊365天＊60元／天）；5、误工费23000元（230天＊100元／天）；6、鉴定费2660元；7、残疾赔偿金650760元和20371元（32538元＊20年，20731元／年＊5＊20%）；8、精神损害抚慰金50000元；9、交通费2000元；10、吸痰器1690元、车损3060元，合计1213648.68元，由双方系同等责任，原告方在计算损失时超出交强险限额内，原告要求被告方承担60%的赔偿责任。
以上事实事故认定书、机动车行驶证、驾驶证（复），江苏大学附属医院出院记录，丹阳市埤城医院出院记录、诊疗证明、用药清单，医疗费收据，交强险、商业三者险保单，工资单等书证、鉴定结论及当事人陈述所证实。
本院认为：公民的生命××权受法律保护，当公民的××受到不法侵害时，受害人有获得赔偿的权利。本案是一起道路交通事故引发的事故责任纠纷，该起道路交通事故是因为被告杜宏伟和原告包某共同违法驾驶所致，对丹阳市公安局交通巡逻警察大队的事故认定，本院予以确认。根据我国道路交通法、道路交通事故首先由保险公司在交强险各项限额范围内予以赔偿，不足部分，根据相关司法解释的规定，由承保的保险公司在商业三者险中按保险合同的约定赔付，再不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案被告杜宏伟与原告包某各承担事故的同等责任，超出交强险的部分，由被告杜宏伟承担60%的赔偿责任，原告包某承担40%的责任。被告杜宏伟在庭审中辩称，肇事车辆系借用被告胡昌士的，被告胡昌士也认可系借用，但原告予以否认，且两被告也未提供证据证明借用关系的存在，故对两被告的辩解，本院不予认可。
关于本次事故造成的损失，本院作出以下认定：
1、医疗费327669.68元，由相关诊断证明、医疗费收据、用药清单等予以认定，本院予以确认。
2、营养费原告主张1350元，不超过相关标准，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1278元，不超过相关标准，本院予以认可。
4、护理费原告主张132500元，由于原告需长期护理，本院宜根据住院期和出院后长期护理鉴定意见分段计算，住院期间为71天，按每天80元计算为5680元，出院后以5年为一护理阶段，每天按50元计算为91250元（50元／天＊365天＊5），合计96930元。
5、误工费原告主张23000元，由于原告受伤前三个月的月平均工资为1850元，本院认可16650元（1850元／月÷30天＊270天）。
6、鉴定费属其他诉讼费，应纳入诉讼费项下。
7、残疾赔偿金650760元（32538元＊20年），符合相关标准，本院予以认可。被告抚养人生活费原告主张20371元，未超过相关的规定，本院予以认可。
8、精神损害抚慰金50000元，应予支持，宜计算在交强险相应项下限额范围内。
9、交通费原告主张1000元，本院酌情认定800元。
10、财产损失原告在庭审中自愿放弃，故不予认可。
综上，各项损失的总额本院认定为1165808.68元，其中由被告人寿财险滁州公司赔偿420000元，由被告杜宏伟、胡昌士赔偿327485.08元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告包彩芳420000元。
二、被告杜宏伟、胡昌士于本判决生效后十日内赔偿原告包彩芳327485.08元。
三、驳回原告包彩芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，鉴定费2370元，合计6507元。由被告杜宏伟、胡昌士负担（此款原告已垫付，本院不再退还，此款由各被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 路忠贤
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 朱国强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐 杰
本判决附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。