浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：腾昭君、邹高飞。
被上诉人（原审原告）：朱惠良。
原审被告：庞广平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人朱惠良、原审被告庞广平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平乍民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行审理。上诉人平安保险公司的委托代理人邹高飞、原审被告庞广平到庭参加诉讼。被上诉人朱惠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月20日12时58分许，朱惠良驾驶电动自行车与庞广平驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成朱惠良受伤的交通事故。本事故经平湖市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定庞广平负事故的次要责任，朱惠良负事故的主要责任。后湖州浙北司法鉴定所接受朱惠良的委托，于2013年12月18日出具了司法鉴定意见书，结论为：朱惠良之伤构成九级伤残，给予误工期五个月，护理期一个月，营养期一个月。庞广平驾驶的浙F×××××轿车的交通事故责任强制保险投保于平安保险公司，本起交通事故发生在保险期限内。庞广平已支付朱惠良2000元。
原审法院确认朱惠良的财产性损失为：医疗费9310.66元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费900元（30元／天×30天）、伤残赔偿金58208元（14552元×20年×20%）、误工费10765元（2153元／月×5个月）、护理费2153元（2153元／月×1个月）、被扶养人生活费6804元、交通费300元、鉴定费5100元，合计93825.66元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案中，庞广平驾驶的浙F×××××轿车在事故发生前已向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故平安保险公司依法应当在强制保险责任限额内对朱惠良的损失先行赔偿，应赔偿朱惠良医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元，赔偿朱惠良伤残赔偿金58208元（14552元×20年×20%）、误工费10765元（2153元／月×5个月）、护理费2153元（2153元／月×1个月）、被扶养人生活费6804元、精神抚慰金4000元、交通费300元，合计92230元，朱惠良的其余损失则由其与庞广平按责任大小予以分担，酌定由庞广平承担40%的责任，其余60%责任则由朱惠良自负。故庞广平赔偿朱惠良2238元，扣除其已支付的2000元，应赔偿朱惠良238元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱惠良各项损失92230元；二、庞广平赔偿朱惠良238元；三、驳回朱惠良其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由朱惠良负担300元，由庞广平负担169元。
判决宣告后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称，第一、原审法院认定庞广平承担40%的责任有误，朱惠良应当自担70%以上的责任。根据朱惠良的伤情，其应构成十级伤残。原审法院在朱惠良没有任何交通费证据的情况下认定其产生交通费300元有误。朱惠良系农民，本次交通事故并未造成其收入减少，同时其也没有提供收入减少的证据，原审法院认定其误工费有误。原审中朱惠良也没有提供进行护理的证据，原审法院认定护理费有误。朱惠良在康复后依然有劳动能力，原审法院认定其被扶养人生活费有误。第二、原审法院违反法定程序。平安保险公司在原审审理过程中，曾向法院寄送委托和出庭手续、重新鉴定申请书和答辩状。原审法院未对重新鉴定申请进行说明，强迫调解。综上，请求二审依法改判或发回重审。
朱惠良在二审中未作答辩。
庞广平在二审中表示对平安保险公司的上诉内容没有意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。二审庭审中本院要求平安保险公司于庭审结束后7日内提供其曾向原审法院寄送重新鉴定申请书、答辩状的相关依据，但其在指定时限内未提供。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、庞广平承担赔偿责任的比例如何认定；二、朱惠良的伤残等级和因此次交通事故产生的交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费如何认定；三、原审程序是否违法。
关于焦点一。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（二）项的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任。”本案交通事故发生于机动车和非机动车之间，平湖市公安局交警大队认定庞广平负事故的次要责任，朱惠良负事故的主要责任。因此，原审法院按照上述规定认定庞广平承担40%的赔偿责任系自由裁量权的正当行使，本院对此不再调整。
关于焦点二。（一）伤残等级。朱惠良委托的鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序并没有违反相关规定。庞广平对该鉴定报告也无异议。平安保险公司二审中对此虽持有异议，但其原审中经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，目前也无证据证明其曾向原审法院邮寄过重新鉴定的申请，故平安保险公司的异议不能成立。原审采信鉴定结论并认定朱惠良构成九级伤残并无不当。（二）护理费。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。朱惠良护理期为一个月，原审法院认定的金额未超过上述标准，并无不当。（三）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算。朱惠良在就医过程中必然会产生交通费用。原审法院根据实际情况酌定交通费用并无不当。（四）误工费。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。朱惠良的误工期为5个月，原审法院认定的误工费并没有超过上述标准，并无不当。（五）被扶养人生活费。计算被扶养人生活费需考虑扶养人丧失劳动能力程度，朱惠良构成九级伤残，已经部分丧失劳动能力，其又有被扶养人。因此，原审法院认定朱惠良被扶养人生活费并无不当。但该费用不再作为单独的人身损害赔偿项目进行计取，应计入残疾赔偿金中。综上，原审法院根据相关司法解释的规定以及朱惠良提供的证据，结合案件实际，认定上述（二）-（五）项费用并无不当。
关于焦点三。平安保险公司在收到原审法院邮寄的传票后未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。在二审中也没有提供其已经向原审法院邮寄答辩状等应诉材料的证据。在这种情况下，原审法院依法缺席判决并不违反法定程序。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 王世好
代理审判员 陈 远
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 茜