甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第60号
上诉人（原审被告）路红旗，男，1959年8月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人赵彩霞，白银正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路承元，男，1989年10月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人路红旗因与被上诉人路承元侵权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路红旗及其委托代理人赵彩霞、被上诉人路承元及其委托代理人张文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月22日，靖远县胜利砖厂实际投资人路晴友经路红旗、路学利介绍与路学弟达成了购买靖远县民政福利砖厂的协议，双方约定砖厂转让价格为280万元，路晴友委托其侄子路承元为企业法人与路学弟签订了砖厂转让合同。2011年6月22日至7月14日由路承元分三次付给了路学弟购买砖厂款150万元，2011年7月15日路学弟将砖厂正式移交给了路承元，2011年9月，该砖厂更名为靖远县胜利砖厂，企业法人登记为路承元，并委托路红旗为生产厂长，全面负责砖厂生产。当时因砖厂启动生产时将砖厂的所有证件交给债权人吴家刚保管。2013年2月23日，路红旗未经实际投资人路晴友及法定代表人路承元同意，以给砖厂贷款启动生产为名，从吴家刚处取得胜利砖厂营业执照正副本。2012年3月2日，路红旗伪造了靖远县胜利砖厂的转让协议及路承元的签名，在靖远县工商局将靖远胜利砖厂的投资人由路承元变更为其本人。又于2012年3月9日将税务登记证也变更到了自己的名下，实际控制了砖厂的经营权。另查明，2012年7月10日，靖远县公安局经侦中队以职务侵占罪对被告路红旗的犯罪事实进行了立案侦查，根据查证的事实，公安机关于2012年7月17日做出了靖公诉字（2012）第100号起诉意见书，将此案移送人民检察院审查起诉。
原审认为，公民法人的合法财产权利应受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告路红旗未经靖远胜利砖厂实际投资人路晴友及法定代表人路承元同意，以给砖厂贷款启动生产为名，从吴家刚处取得了靖远县胜利砖厂营业执照正副本，并于2012年3月2日，伪造了靖远县胜利砖厂的转让协议及路承元的签名，在靖远县工商局将靖远县胜利砖厂的法人由路承元变更为其本人，又于2012年3月9日将税务登记证也变更到了自己的名下，该行为已构成对他人财产权益的侵犯。《物权法》第六条规定，不动产物权的变更，应当依照法律规定登记，被告辩称现已将砖厂交还给原告路承元的说法，因其未与原告配合将靖远胜利砖厂的投资人进行更正登记，故其已将争议砖厂交还给原告的抗辩理由与事实不符，抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告另一辩称理由认为原告不是争议砖厂实际投资人，故原告在此案中不具备诉讼主体资格。依照法律或者法人组织章程规定，法定代表人是代表法人企业行使职权的负责人，原告做为争议砖厂的法定代表人，故其具有代表争议砖厂行使诉讼权利的主体资格，被告的此项抗辩理由违背法律的相关规定，故其抗辩理由不能成立，依法不予支持。综上所述，原告要求被告返还砖厂的诉讼请求证据充分，理由成立，应予支持。依据《民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条一款（一）项、（四）项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、路红旗立即停止对靖远县胜利砖厂的侵权行为；二、路红旗向路承元返还靖远县胜利砖厂，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由路红旗承担。
上诉人路红旗不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人路承元的诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人路承元负担。事实与理由：1、原审违反法定程序。原审以民事审判取代行政审判，认定靖远县工商行政管理局企业变更登记错误，且以未经生效裁判文书确定上诉人有犯罪事实的刑事证据作为民事审判的依据，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关法律规定，该案虽经公安机关立案侦查，但未经检察机关审查起诉，更没有被法院的生效判决确定。在证人未出庭作证的情况下，原审依据刑事侦查中的证据认定本案违反法定程序。2、原审认定事实不清，判决错误。上诉人与路晴友合伙购买靖远县民政福利砖厂，协议该砖厂价值280万元，上诉人投资20万元，路晴友先后付给路学弟130万元，共支付给路学弟150万元。因当时双方均同意将砖厂登记在被上诉人路承元名下，故合同由路承元签订，收款收条亦出具给路承元，一审对上诉人提交的20万元收条认定为无效证据不当，同时，对上诉人提交的双方清算后共同确认的上诉人对砖厂又陆续投资100万元的事实不予认定，否定了上诉人的合伙人身份。被上诉人路承元并不是该砖厂的实际投资人，仅是“挂名”投资人，其没有实际出资，也没用参与经营管理。故被上诉人以侵权起诉，应首先确权，本案争议的标的物并非单纯的动产或不动产，而是企业靖远县胜利砖厂，该砖厂包含实物、资金、技术和知识产权等，但被上诉人并不是该砖厂的实际投资人，未实际投资不是该砖厂的所有权人，故被上诉人路承元没有诉讼主体资格；另，现该砖厂的投资人登记为上诉人路红旗，在未经行政诉讼判决该变更登记错误的前提下，上诉人占有该砖厂并未侵权。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人路承元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审中，上诉人路红旗申请证人路某甲、路某乙到庭，并提交了两组书证，书证一，路某丙于2011年6月17日出具收条一份及证人路某甲于2013年12月2日出具证明一份；书证二，路某丙于2011年11月23日出具收条一份；书证三，路某丙于2013年3月6日出具收条一份。证人路某甲证明2011年6月17日其收到路红旗购买民政福利砖厂款现金20万元，当天将该20万元转交给路某丙的事实，路红旗提交的书证一可以印证。书证二、三均证明路红旗向路某丙支付砖厂欠款。证人路某乙是砖厂的会计，证明2012年6月路红旗对该砖厂进行过清算，清算后证明路红旗投入118万元，应偿还路红旗投入资金后移交砖厂，因双方未达成一致意见故移交未成功。经被上诉人当庭质证，证人路某甲、路某乙与上诉人路红旗有经济纠纷，所述不属实。路红旗提交的书证均不是原件，且路某丙未出庭作证，故对上述证据均不予认可。
经审查，本院认为，路红旗提交的书证一，2011年6月17日路某丙出具收条、证人路某甲2013年12月2日出具书面证明及证人路某甲的证言，因上述书证均是复印件，且路某丙未出庭，故对上述书证及证人证言的证明力不予认可；书证二，2011年11月23日路某丙出具的收条及书证三2013年3月6日路某丙出具收条，因路某丙未出庭作证且该两组书证与本案没有关联性，本案属侵权纠纷，该证据证明的是债权债务关系，故对该证据不予认定。证人路某乙的证言与本案无关，且未提交其他证据佐证，故对该证言不予认定。
二审查明，2011年6月21日路学弟就靖远福利砖厂转让事宜授权委托路学利全权负责，上诉人路红旗提交的收条是2011年6月17日路学弟出具。另查明，靖远县胜利砖厂投资人登记为路承元，该砖厂于2011年9月9日在原靖远县民政福利砖厂厂址上登记设立。本院二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人路红旗未经靖远县胜利砖厂实际投资人路晴友及挂名投资人路承元同意，以启动砖厂贷款为名，从第三人吴家刚处取得该砖厂营业执照，于2012年3月2日持伪造的靖远县胜利砖厂的转让协议及路承元签名，在靖远县工商行政管理局将靖远县胜利砖厂的投资人由路承元变更为上诉人路红旗，后将该砖厂的税务登记证也变更到自己名下，继而实际占有并控制该砖厂。上诉人路红旗主观上存在过错，且实施了上述侵权行为，该侵权行为与损害结果之间有因果关系，上诉人路红旗构成民事侵权。另，根据民事诉讼法相关规定，证据种类包括当事人的陈述，上诉人路红旗二审庭审中自认砖厂转让协议上路承元的签名不是路承元本人所签，上诉人路红旗的庭审陈述与其他证据可以相互印证，故对上诉人路红旗主张在靖远县公安局所做陈述不能作为定案依据的抗辩理由不予采信。其次，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”路红旗在变更靖远县胜利砖厂投资人前实行的基础行为属于民事行为，本案的审理范围系路红旗的民事侵权行为。故对上诉人路红旗主张原审审理程序违法的抗辩理由不予支持。第三，企业登记具有创设效力，登记事项经公示之后，即产生两种法律效力：对抗力和公信力，通过赋予公示的登记事项以对抗力来保护登记人的合法权益，通过赋予公示的登记事项以公信力来保护善意第三人，从而维护交易安全。本案中，靖远县胜利砖厂为个人独资企业，该企业登记的投资人是路承元，实际投资人与登记投资人不一致，在隐名投资没有违反法律、法规的禁止性规定的情况下，该投资方式合法、有效，隐名投资人与显名投资人的关系应由其另行处理，路承元在本案中具有诉讼主体资格。上诉人主张其系该砖厂的合伙人，因未提交充分证据证明，亦未提起反诉，该主张系另一法律关系，上诉人可以另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路红旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高霞飞