广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1954号
原告黄中远，男，1981年11月5日出生。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告郭起标，男，1976年10月30日出生。
被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区滨河路1号。
负责人黄柏云，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人覃颂征，该公司总经理。
委托代理人黄焕方，男，1984年6月18日出生。
原告黄中远与被告郭起标、南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中远的委托代理人卢伟，被告太保公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。被告郭起标、捷达公司负责人黄柏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中远诉称，2013年2月1日17时5分，被告郭起标驾驶登记车主为其本人所有的机件不符合标准具有安全隐患的桂A771**号重型厢式货车由苍梧往贵港方向行驶至304省道85KM＋500M处时，由于郭起标没有注意观察路面动态，在超越前方同向行驶的一辆多功能拖拉机过程中，与其前方也正在超车由黄中远驾驶并搭乘黄冠钱、黄冠民的二轮摩托车发生碰撞，造成黄中远、黄冠钱、黄冠民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，郭起标在此事故中负全部责任。被告捷达公司作为桂A771**号重型厢式货车的挂靠公司，应与郭起标一起承担连带赔偿责任。被告太保公司作为桂A771**号重型厢式货车的承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。
三被告应当赔偿原告的经济损失：1、医疗费41800.25元；2、护理费5160元（60／天×43天×2人）；3、误工费10560元［120／天（按2013年广东通信设备、计算机及其他电子设备制造业标准）×88天］；4、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20×10%）；6、鉴定费1600元；7、被抚养人生活费78000元（24000元／年×14年（儿子黄冠民）×10%÷2人＋24000元／年×12年（儿子黄冠钱）×10%÷2人＋24000元／年×19年（父亲）×10%÷2人＋24000元／年×20年（母亲）×10%÷2人］；8、交通费500元；9、精神抚慰金4000元；10、处理交通事故人员误工费540元（60元／天×3人×3次），合计204163.67元。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中。原告黄中远变更诉讼请求：将住院伙食补助费变更为1720元（40元／天×43天）、误工费变更为10922.56元［120／天（按2013年广东通信设备、计算机及其他电子设备制造业标准）×88天］、护理费变更为4838.36元（56.26／天×43天×2人）、被抚养人生活费变更为71108.42元（22396.35元／年×14年（儿子黄冠民）×10%÷2人＋22396.35元／年×12年（儿子黄冠钱）×10%÷2人＋22396.35元／年×18年（女儿黄锦明）×10%÷2人＋22396.35元／年×19年（父亲）×10%÷4人＋22396.35元／年×20年（母亲）×10%÷4人］、处理交通事故人员误工费变更为506.34元（56.26元／天×3人×3次），因此，请求赔偿总额变更为196849.35元。
原告黄中远对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》、户口薄、证明，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明事故发生的成因及责任分担情况；3、保险单，证明被告太保公司承保情况；4、出入院记录、疾病证明书，证明原告的伤情；5、医疗费发票，证明原告住院支出的医疗费用；6、工资单、工作证明、个体工商户营业执照，证明原告长期在广东博罗县居住工作；7、鉴定费发票，证据原告支出的鉴定费用；8、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级。
被告太保公司辩称，本公司对交警作出的事故认定书有异议，黄中远属无驾驶证驾驶，应负事故次要责任。本公司不是侵权人，只根据交强险的规定在责任限额内承担责任。其中死亡伤残限额110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。事故发生后，本公司在交强险医疗费限额内支付了10000元，该款直接支付到了平南县第二人民医院。郭起标的车辆不符合技术标准，在商业险部分，根据条款第七条（四）属于责任免除范围。
对原告的各项请求，答辩如下：1、医疗费。已赔偿，超出交强险部分本公司在国家医保用药范围内赔偿；2、误工费。原告误工损失天数为83天，未提供证据证明其实际损失，按2012年广西农、林、枚渔业计算4316元（52元／天×83天）；3、护理费。住院43天，原告由其家人护理，应按2012年广西农、林、枚渔业计算2236元（52元／天×43天）；4、住院伙食补助费应按40元每天计算为1720元；5、残疾赔偿金。因原告为农业户口，应为10642元（5231元／年×20年×10%）；6、鉴定费。属于间接损失，不属保险赔偿范围；7、被抚养人生活费。黄冠钱2526.60元（4211元／年×12年×10%÷2人）、黄冠民2947.70元（4211元／年×14年×10%÷2人）。对于原告父母的抚养费，根据最高人民法院人身损害司法解释，未提供证据证明其确实是缺乏劳动能力和缺少必要的生活来源的，不应支持；8、精神抚慰金，不属于保险赔偿范围；9、处理交通事故误工费。原告已诉请误工费，属重复请求，不应支持；10、交通费。诉请明显过高，不应支持；11、诉讼费不属保险承担范围。
被告太保公司为其辩解在庭审中提供的证据有：1、银行转账单，证明被告太保公司支付了10000元医疗费给原告；2、查勘报告书，证明经过被告太保公司调查，原告的工作单位博罗县龙飞电子厂并不存在。
被告郭起标、捷达公司没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭起标、捷达公司负责人黄柏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内未作任何口头或书面答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。被告太保公司对原告黄中远提供的证据1、2、3、4、5、7、8没有异议；原告黄中远对被告太保公司提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告太保公司对原告黄中远提供的证据6有异议，认为营业执照没有原件，无法证实其真实性，原告没有提供劳动合同，工资单上没有领取工资人签名，程序不合法；原告对被告太保公司提供的证据2的真实性没有异议，认为该证据证实了博罗县龙飞电子厂是存在的。本院认为，原告提供的证据6，有其所在工作单位提供的营业执照及出具的证明，及原告在该厂务工期间的部分工资单等证据予以证实，证据之间形成证据链，被告太保公司虽提出异议，但没能提出足以推翻的证据，故本院依法予以确认。对被告提供的证据2，该证据一方面证明被告太保公司通过了解确有博罗县龙飞电子厂该单位存在，另一方面证明太保公司无法找到该单位了解情况，因此，被告太保公司提供该证据据以证明没有该单位存在的事实，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月1日17时5分，被告郭起标驾驶登记车主为其本人所有的机件不符合标准具有安全隐患（制动不及格）的桂A771**号重型厢式货车由苍梧往贵港方向行驶至304省道85KM＋500M处路段，由于郭起标没有注意观察路面动态，在超越前方同向行驶的一辆多功能拖拉机过程中，与其前方也正在超车由黄中远驾驶并搭乘黄冠钱、黄冠民的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄中远、黄冠钱、黄冠民受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，郭起标在此事故中负全部责任，黄中远、黄冠钱、黄冠民在此事故中无责任。事故发生后，原告黄中远到平南县人民医院治疗，共住院43天，共用去医疗费41800.25元。原告的伤情经诊断：1、右股骨骨折；2、左胫骨开放性粉碎性骨折；3、左腓骨多段骨折；4、双侧额骨、右眶骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、出院后伤肢禁负重1.5个月；2、全休1.5个月；3、1-1.5年后经拍片骨折示骨性愈合后拆除内固定；4、住院期间2人陪护；5、如有病情变化，门诊随诊。2013年5月12日，原告经委托柳州市明桂司法鉴定中心对原告受伤致残程度进行评定，该中心于2013年5月16日作出明桂司法鉴定中心（2013）残鉴字第323号伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄中远本次交通事故双下肢构成X（十）级伤残。
被告郭起标驾驶的桂A771**号重型厢式货车实际车主为其本人，挂靠捷达公司的名义经营，在被告太保公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险限额300000元，并投保有不计免赔险。保险期限均自2012年4月15日0时起至2013年4月14日24时止。事故发生后，被告太保公司已赔付了10000元给原告。
原告的父母共生育有4个子女；黄冠钱、黄冠民、黄锦明为原告的子女。其中原告的父亲于1952年6月出生、母亲于1952年8月出生；儿子黄冠钱、黄冠民分别于2007年6月、2009年2月出生，女儿黄锦明于2013年4月出生。
本案的争议焦点为：（一）原告在本次交通事故中是否需负事故责任；（二）原告合理合法的经济损失是多少。
本院认为，（一）关于原告在本次交通事故中是否需负事故责任问题。经查，造成此次交通事故发生的成因是被告郭起标驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在超车过程中没有注意路面动态且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，因此，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成事故的直接原因；而原告黄中远虽是驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，但与本次交通事故并无直接因果关系。因此，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告郭起标负此事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告太保公司提出原告应负此事故的次要责任的意见，因没有事实依据予以证实，本院依法不予采纳。
（二）关于原告的合理合法的经济损失是多少问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案原告的经济损失应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市2013年度相关统计数据计算。本院结合原告提供的有效证据，对原告的各项经济损失确认如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费41800.25元，有其提供的医疗费收费收据证实，本院依法予以支持。被告太保公司抗辩超出交强险部分其公司在医保用药范围内赔偿的意见，无法律依据，本院依法不予采纳；
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿1720元，符合法律规定，本院予予支持；
3、护理费。根据原告提供的疾病证明书，原告住院期间需2人护费，故护理费应为4838.36元（56.26元／天×43天×2人）；
4、交通费。原告虽没有提供有车票予以证实，但根据原告需就医及作伤残鉴定确需发生交通费用的事实，本院酌情支持300元；
5、残疾赔偿金。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出：“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……”参照该复函的精神，在实践中确定死亡赔偿金的数额时，人民法院应当考虑受害人住所地、经常居住地等因素，但也应当根据案件的实际情况确定是适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，而并非完全依住所地、经常居住地因素确定其计算标准。本案中，原告黄中远的住所地、户籍所在地虽在农村，但其提供的证据足以证明其在事故发生前已在博罗县龙飞电子厂连续务工一年以上，收入主要来源于城镇，本案赔偿权利人在客观上遭受的可得利益损失也就是其来源于在城镇所得的收入。考虑到上述实际情况，本案宜适用城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，应参照《广东省交通事故赔偿标准》计算。因此，该项损失应为60453.42元（30226元／年×20年×10%）。被告太保公司认为黄中远系农村居民，其残疾赔偿金应当按广西农业标准计算的诉讼主张不能成立，本院不予采纳；
6、被抚（扶）养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，原告该项请求应参照《广东省交通事故赔偿标准》计算。原告的父、母分别尚需抚养19年、20年，儿子黄冠钱尚需抚养12年、儿子黄冠民尚需抚养14年、女儿尚需抚养18年，故需按时间段计算，分别计算的时间段为12年、2年、4年、1年、1年。第一个12年的时间段抚养费为53751.24元（22396.35／年×12年×10%×2人÷4＋22396.35.／年×12年×10%×3人÷2）；第二个时间段2年的时间段抚养费为6718.90元（22396.35／年×2年×10%×2人÷4＋22396.35／年×2年×10%×2人÷2）；第三个时间段4年的抚养费为8958.54元（22396.35／年×4年×10%×2人÷4＋22396.35／年×4年×10%×1人÷2）；第四个时间段1年的抚养费为1119.82元（22396.35／年×1年×10%×2人÷4）；第五个时间段1年的抚养费为559.91元（22396.35／年×1年×10%×1人÷4），以上合计总额为71108.41元。
7、误工费。原告提供的证据证实其从事制造业，2012年从2月起有固定每月2650元收入，88.33元／天。因此，原告误工费为7773.04元（88.33元／天×88天）；
8、参加处理事故人员误工费。原告请求按三人三次计算，没有事实依据，本院依法予以驳回；
9、鉴定费。原告支出的鉴定费1000元有收费收据予以证实，本院依法予以支持；
10、精神抚慰金。本次事故造成原告黄中远伤残的后果，这必然会给其造成一定的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，酌定为2500元。
综上，原告的经济损失共为191493.48元。
公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额比例应按照赔偿义务人在事故中的责任大小来确定。根据交通事故责任认定及结合双方当事人的过错程度，原告请求被告承担全部的赔偿责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。桂A771**号重型厢式货车实际车主为被告郭起标，挂靠捷达公司的名义经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对被告郭起标应承担赔偿责任部分，被告捷达公司应承担连带责任。但郭起标驾驶的桂A771**号重型厢式货车在被告太保公司投保有交强险和商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对原告的各项损失，由被告太保公司在保险限额内直接赔偿。原告黄中远以上191493.48元的经济损失，没有超出被告太保公司承保的交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额，因此，由被告太保公司直接赔付给原告。但被告太保公司已赔付了10000元给原告，因此，尚需赔付的数额为181493.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿181493.48元给原告黄中远；
二、驳回原告黄中远的其他诉讼请求。
案件受理费4362元，减半收取2181元，原告黄中远负担150元，被告郭起标、南宁市捷尔达汽车运输有限公司负担2031元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费4362元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一三年九月六日
书记员 杨子葓