wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1072号
原告杨立成，男。
原告马红英，男。
被告李勤，男。
被告董黎明，女。
原告杨立成、马红英与被告李勤、董黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立成、马红英到庭参加诉讼，被告李勤、董黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妇于2002年10月将位于农行家属院房屋出售给原告杨立成、马红英，并签订房屋出售协议，房款已全部付清。因当时被告房屋抵押贷款（原告并不知情，房款付清后，要房产过户时方知），过户手续于2013年3月到房产局办理，被告已提供所需证件，原告将过户所需一切费用交清，只剩下买卖双方到场签字过户，被告确因家庭内部琐事，夫妇闹矛盾，妻子董黎明拒不到场签字。期间原告多次联系董黎明，均拒绝办理过户手续，无奈之下李勤也同意原告起诉，并签署妻子不签字证明。要求确认房产买卖合同有效，判决被告办理房产过户手续；因被告耽误时间内所发生的政策变动等因素引起的一切房产过户费用由被告承担；并承担违约金、误工、精神补偿费等5000元。
二被告未予答辩。
经审理查明：原告杨立成、马红英系夫妻关系，被告李勤、董黎明也系夫妻关系。2002年10月29日，杨立成、马红英与李勤、董黎明就农行家属院房屋达成买卖房协议1份，约定：房屋价格为89800元；李勤、董黎明收到全部房款后十日内搬走，并结算搬走前的全部水、电费，电视收视费，电话费等费用；杨立成、马红英应在11月5日前付清全部房款，10月29日先预付45000元；杨立成、马红英承担李勤、董黎明搬走后的全部费用，并承担过户的一切费用；李勤、董黎明应在11月15日起协助杨立成、马红英办理过户手续，并提供李勤、董黎明房产证、身份证等手续，并将一楼分的小煤房提供给杨立成、马红英，因小房不具备产权，如遇政策性、单位统一拆迁，双方不得阻拦；违约责任总价款的5%。协议签订后，杨立成、马红英按约定分2次将房款向李勤、董黎明付清，并于2002年底入住该涉案房屋。之后因该房屋有抵押登记一直未办理过户变更登记。2013年3月，该房屋抵押登记解除，杨立成、马红英为该房屋缴纳了过户的相关费用后，要求李勤、董黎明协助办理过户，董黎明拒绝签字，杨立成、马红英起诉来院，要求确认房产买卖合同有效，判决被告办理房产过户手续；因被告耽误时间内所发生的政策变动等因素引起的一切房产过户费用由被告承担；并承担违约金、误工、精神补偿费等5000元。
李勤出具材料称，本人于2002年10月将位于农行家属院的房屋出售给杨立成、马红英夫妇，因当时房屋抵押贷款及种种原因，过户手续于2013年7月到房产局办理，本人已经提供买房办理过户手续所需的一切证件，并愿意协助买房办理完一切过户手续。杨立成、马红英持有的涉案房屋的房产证原件中设定他项权利摘要中记载：房屋抵押，注销日期为2006年6月23日。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约定将房款支付给被告，被告也将房屋交付给原告，但其在出卖时，未告知涉案房屋存在抵押情况，事后也拒不协助原告办理房屋转移登记手续，构成违约。根据合同约定，违约金为总价款的5%，即89800元×5%=4490元，本院予以支持，其余部分，原告未提供其他证据证明，本院不予支持。房屋过户作为房屋买卖合同的一项附随义务，被告应在其合理期限内协助原告办理。根据相关法律规定及客观实际，本院认为被告应在三十日的合理期限内协助原告办理房屋过户手续较为适宜。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告杨立成、马红英与被告李勤、董黎明于2002年10月29日签订的房产买卖合同为有效合同；
二、被告李勤、董黎明于判决生效之日起三十日内协助原告杨立成、马红英将位于农行家属院的房屋房屋转移登记在原告杨立成、马红英名下。办理转移登记的费用由原告杨立成、马红英负担；
三、被告李勤、董黎明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立成、马红英违约损失4490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元。由原告负担100元，被告负担5300元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李奇峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第256号
原告山东宝纺置业有限公司，住所地：诸城市密州西路2号。
被告江河建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市曹娥街道舜江路50号。
本院受理原告山东宝纺置业有限公司与被告江河建设集团有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款58万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款58万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年二月五日
书记员 王 菲
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1339号
原告：魏某，女，汉族，1932年出生，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：杨某3，男，汉族，1963年出生，住所地吉林省东辽县。
被告：杨某1，男，汉族，61岁，住所地吉林省东辽县。
被告：杨某2，男，汉族，57岁，住所地吉林省东辽县。
被告：杨某3，男，汉族，1963年出生，住所地吉林省东辽县。
被告：杨某4，男，汉族，50岁，住所地吉林省东辽县。
被告：杨某5，女，汉族，65岁，住所地辽源市西安区。
被告：杨某6，女，汉族，52岁，住所地辽源市西安区。
被告：杨某7，女，汉族，49岁，住所地辽源市西安区。
本院在审理原告魏某诉被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7赡养纠纷一案中，原告魏某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审 判 长 李家营
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毕傲然
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00456号
申请执行人陈华。
申请执行人李楠，系申请执行人陈华之。
申请执行人李泽汇，系申请执行人陈华之子。
被执行人田勇。
陈华、李楠、李泽汇与田勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田勇应给付申请执行人陈华、李楠、李泽汇赔偿款480，980元并承担案件�理费4297.50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行等部门，向当地基层组织等调查了被执行人财产状况，未发现被执行人田勇有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人表示同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂蕲春民一初字第00642号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 宋卫东
审判员 王文胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐根深
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02993号
原告冯露明，女，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冯维旭，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯英，女，1962年3月15日出生，汉族，住生重庆市綦江区。
被告冯永红，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告冯露明诉被告冯维旭、冯英、冯永红共有物分割纠纷一案中，原告冯露明于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯露明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯露明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告冯露明负担（已交纳）。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 李 科
人民陪审员 张怀志
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 义
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初607号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李诚，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李诚金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息13624.06元、罚息（含复利）16275.87元（利息、罚息、复利计算至2017年4月13日，从2017年4月14日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16610元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年11月7日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额300000元，借款用途为旅游消费支出,期限36个月,年利率9%，逾期时罚息利率为借款利率上浮30%；按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用，支付借款金额10%的违约金；“实现债权的费用”包括但不限于律师代理费等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告依约向被告发放借款300000元。由于被告未按约定还款，成讼。原告提交被告欠款明细清单，载明截至2017年４月13日，被告尚欠借款本金300000元，拖欠利息13624.06元、罚息及复利16275.87元。
另查明：原告为证明其律师费损失16610元，提交兴业银行股份有限公司广州分行与广东东方昆仑律师事务所签订的《委托代理合同》及金额为16610元的律师费发票。该《委托代理合同》约定：本合同委托代理事项实行完全风险代理，甲方不向乙方支付任何前期费用；乙方按甲方实际收回债权金额的５％收取律师费用。原告并未提交其向广东东方昆仑律师事务实际支付律师费的凭证。
本院认为：上述《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告清偿剩余全部借款本息、对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其赔偿律师费损失，但没有提交律师费已实际支付的凭证，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李诚向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行归还借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6534元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担873元，由被告李诚负担5661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00036号
原告马仁龙。
被告许行春。
原告马仁龙诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马仁龙到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁龙诉称：许行春因生意上资金周转需要共向其借款100000元，但事后一直未归还。现要求许行春偿还借款100000元；本案诉讼费用由许行春承担。
被告许行春未作答辩。
经审理查明：许行春因资金周转向马仁龙借款。2012年7月20日，许行春向马仁龙出具借条1份，载明：“今借马仁龙人民币壹拾万元整100000元，借款时间为期六个月，2013年1月20号归还。此据”。因许行春未能履行还款义务。马仁龙遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向马仁龙借款100000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现双方约定的还款期限已届满，许行春应按约还款。现马仁龙要求许行春归还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许行春于本判决发生法律效力后立即给付马仁龙100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告800元，合计3100元，由许行春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2054号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行。
负责人夏培青。
委托代理人贾显武、陈蔚。
被告叶小红，
被告骆兰英，
被告何葵英，
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行诉被告叶小红、骆兰英、何葵英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈蔚、被告何葵英到庭参加诉讼；被告叶小红、骆兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行诉称，2011年5月31日，原告与第一、二、三被告签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定第一被告向原告借款17.5万元，借款期限为12各月。利息按年利率13.5%计收。还款方式为阶段性等额本息还款法。第一被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第一被告违反合同任一条款时，原告有权要求第一被告赔偿员工的全部损失。合同还约定第二、三被告为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期限从借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订当日，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期，原告多次向被告催讨未果。截止2012年8月21日，第一被告尚欠原告借款本金127536.96元及利息�罚息16473.39元，合计144010.35元。第二、三被告作为保证人也未承担连带清偿责任。现起诉要求：判令第一被告归还原告借款本金127536.96元及支付利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际履行之日止，截止2012年8月21日利息、罚息为16473.39元）；判令第一被告承担原告律师费10000元；判令第一被告承担本案的诉讼费用；判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶小红、骆兰英未到庭进行答辩，也未向本院提供任何证据。
被告何葵英辩称，这个钱都是第一被告花掉的，没有理由来起诉第三被告，要求驳回对第三被告的起诉。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的中国储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表一份、小额借款及担保合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单一份、活期明细一份、待催收贷款清单一�、委托合同一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。截止2012年8月21日，被告被告叶小红尚余贷款本金127536.96元及相应的利息、罚息16473.39元未归还。被告叶小红未按期偿还到期贷款本金及利息，构成违约，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆兰英、何葵英自愿为被告叶小红的此次贷款提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告的诉请合理有据，本院予以支持。被告叶小红、骆兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小红于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行借款本金人民币127536.96元并支付利息、罚息人民币16473.39元（已算到2012年8月21日，之后的利息、罚息按合同约定继续计付至本判决指定的履行期限止）。
二、被告叶小红于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行支付原告的律师代理费人民币10000元。
三、被告骆兰英、何葵英对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3380元，由被告叶小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3380.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年一月十七日
代书 记员 金倩倩
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00048号
陈瑶：
你因赵玉娥犯受贿罪一案�不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00263号刑事判决及本院（2015）本刑二终字第00043号刑事裁定，以“赵玉娥不具有受贿罪主体资格，原判适用法律错误；原判认定事实不清，赵玉娥对介入耗材的选择只是对医院现有耗材开处方的权利，不具有行政职权，赵玉娥收受耗材回扣也是因为手术医生的身份，应认定为非国家工作人员受贿罪；中心医院管理制度、植入及侵入性医疗器材质量跟踪记录、介入卫生耗材验收及委托保管单等证据可以证明原判中马某某证言有误，不应予以采信”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，赵玉娥身为国有医疗机构中的科室主任，具有国家工作人员身份，其利用对介入手术的耗材选择具有建议权的职务便利，非法收受医疗耗材销售商给予的财物，为他人谋取竞争优势的利益�其行为依法构成受贿罪。原审据此作出的判决结果，事实清楚，适用法律正确，并无不当。
关于其提出赵玉娥不具备受贿罪主体资格，原判适用法律错误的申诉理由，因原判采信的本溪市中心医院组织机构代码证、中共本溪市中心医院委员会文件本卫中心党字（2007）5号文件等相关证据，足以证实赵玉娥具备国家工作人员身份，符合受贿罪主体资格，你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于其提出原判认定事实不清，赵玉娥对介入耗材的选择只是对医院现有耗材开处方的权利，不具有行政职权，她收受耗材回扣也是因为手术医生的身份，应认定为非国家工作人员受贿罪的申诉理由，因赵玉娥本人供述与证人朱某某、李某某、孟某某、路某某、张某某、马某某证言及相关书证可以相互印证，能够证实赵玉娥作为循环一病房主任，负责全科行政管理工作，在本科医疗耗材使用方面具有行政管理建议权，其建议对医院采购部门的采购行为具有决定性作用并有收取回扣的事实。故你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于其提出依据中心医院管理制度、植入及侵入性医疗器材质量跟踪记录、介入卫生耗材验收及委托保管单等证据可以证明原判中马某某证言有误，不应予以采信的申诉理由，因马某某的证言与朱某某、李某某、孟某某、路某某、张某某等其他证人的证言可以相互印证，且中心医院管理制度、植入及侵入性医疗器材质量跟踪记录、介入卫生耗材验收及委托保管单等证据也不足以证明马某某证言有误的事实存在，故你的这一申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二�一五年十二月九日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第18号
申请执行人刘昌斌，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主。
被执行人毕建成，菏泽市公安局交通警察支队直属大队民警。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王秋平
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02821号
原告王某某，男，1958年10月23日出生，汉族。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告高某某，女，1964年11月20日出生，汉族。
委托代理人高艳艳，女，1976年2月22日出生，汉族，系被告的妹妹。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：准予与被告离婚。
被告答辩要点：1、夫妻感情尚好，坚决不同意离婚；2、要求原告承担父母的赡养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的事实：
1、王某某与高某某于1981年经人介绍相识，1983年11月11日（农历）举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。双方于2010年3月4日在长沙县民政局补办结婚登记。双方于1985年5月6日共同生育女儿高某甲，1995年9月5日共同生育儿子高某乙，子女均已成年。
2、2014年9月，王某某向本院起诉要求与高某某离婚。本院于2014年12月判决不准许双方离婚。判决不准离婚后，王某某回家与高某某共同生活。2014年12月30日（农历），王某某为家务琐事而外出，双方自此分居生活至今。
3、诉讼中，王某某与高某某均明确无需本院对夫妻共同财产及共同债权债务进行处理。
判决的理由与结果
本院认为：原告与被告经人介绍后结婚，并共同生育子女，共同生活时间长达三十余年，足以说明双方具有较好的夫妻感情。近年来，双方发生矛盾的主要原因是相互缺乏信任。在本院判决不准双方离婚后，原告回家与被告共同生活了一段时间，说明夫妻矛盾尚有调和的可能。此后原告又独自外出生活，亦系家庭琐事导致。只要双方在生活中多些理解与包容，改变沟通交流的方式方法，夫妻关系尚有和好可能。故应认定原告与被告的夫妻感情未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出父母赡养问题，因赡养系另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告高某某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱筱玮
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字173号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区岑港街道烟墩村烟墩经济合作社，住所地舟山市定海区。
法定代表人张凤定。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年1月开始擅自在定海区岑港街道烟墩社区庙桥头的土地上建造篮球场，总用地面积为1150平方米。根据土地利用现状，地类为耕地。根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划面积为379平方米，该地块不符合土地利用总体规划为771平方米。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月24日作出舟土资定罚字（2015）44号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款153717元，且于该月25日送达该处罚决定书。被申请人对处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月14日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月23日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地、恢复土地原状及罚款的处罚事项，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）44号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）44号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00265号
申请执行人罗福元，男，1977年8月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县榆树镇马圈子村。
被执行人刘锦华，男，1994年3月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县平安镇新屯村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01317号民事判决书，申请人罗福元与被执行人刘锦华财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01317号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张校语
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01868号
原告张发林。
委托代理人蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司，住所地：野三关镇两溪坪村三组。
法定代表人：王胜正，董事长。
原告张发林与被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司（以下简称“三峡现代农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张发林及其委托代理人蒋祖林到庭参加了诉讼，被告三峡现代农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发林诉称：2012年3月至7月，原告自带材料为被告公司铺设电缆线，工程结束双方经结算，被告陆续给原告支付了部分人工工资和材料款，截至2015年4月6日，被告还下欠原告人工工资及材料款共计67594元，被告立下欠条一份。之后原告数次找被告催讨欠款，被告拒不履行支付欠款的义务。现原告诉至法院，要求被告偿还电缆工程款、人工工资等67594元，并自原告提起诉讼之日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止。
原告张发林为支持其诉讼请求向本院提交了欠条1份，用以证明被告三峡现代农业公司应支付原告张发林工程款67594元。
被告三峡现代农业公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告张发林提交的证据，本院认证如下：
原告张发林提交的证据系书证，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告为被告公司铺设电缆线，工程结束经双方结算，被告下欠原告电缆工程款及部分人工工资共计67594元，被告立下欠条一份，载明：“经结算欠到张华林电缆工程款及部分人工工资合计：67594.00元整，大写：陆万柒仟伍佰玖拾肆元整。欠款单位：巴东三峡现代农业综合开发有限公司（两溪坪淀粉厂）董事长：王胜正2015年4月16日”。现原告以被告立据后一直未支付欠款为由诉至本院，要求被告偿还电缆工程款、人工工资等67594元，并自原告提起诉讼之日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止。
本院认为：原告张发林与被告三峡现代农业公司之间系承揽关系，承揽关系成立后，双方当事人均应当按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了义务，被告亦应按约定履行支付工程款的义务。双方结算后，被告未支付工程款的行为属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。虽被告给原告出具的欠条中未约定还款期限和利息损失的计算方法，但原告要求被告自提起诉讼之日起支付利息至还款之日止符合法律规定，本院予以支持。至于利率标准，因双方未约定，依法应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告三峡现代农业公司于本判决生效后15日内偿还原告张发林工程款人民币67594元，并自2015年11月3日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告三峡现代农业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第251号
原告广州兴大生物科技有限公司
组织机构代码：57401832--2
法定代表人杨国俊，系该公司总经理。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告龚爱兵，男，1973年1月6日出生，汉族，新干县人。
被告聂军基，男，1980年1月18日，汉族，新干县人。
上述两被告委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告杨林，男，1985年6月21日出生，汉族，新干县人。
被告（追加）龚小明，男，1981年7月16日出生，汉族，新干县人。
被告（追加）张小杨（又名张小羊），男，1981年4月13日出生，汉族，新干县人。
原告广州兴大生物科技有限公司与被告龚爱兵、聂军基、杨林、龚小明、张小杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日予以受理，2014年6月11日原告向本院申请撤回对被告杨林的起诉，并得到法庭的准许；2014年6月17日，依被告龚爱兵、聂军基的申请，要求追加龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼，2014年6月20日本院依法通知龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼。2014年8月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托人，被告龚爱兵、聂军基的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚小明、张小杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商登记），在2013年1月至2月期间，四被告及其饲料店的业务员杨林多次到原告公司赊购饲料，经结算，共计欠款113740元，并由上述几人在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向被告催索此款，四被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款113740元及利�。
为证实自己的请求，原告方提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、原告的送货单据8份，用于证实被告方共欠原告饲料款113740元；
3、原告法定代表人杨国俊与被告龚爱兵的通话录音，用于证实杨林系被告雇请的员工，龚爱兵本人也承认欠原告饲料款10多万元。
被告龚爱兵、聂军基辩称，我们和龚小明、张小杨四人是合伙经营饲料店，对于饲料店对外所欠的债务应由我们四人共同负担，对于杨林，他不是我们的业务员，我们也不认识他，对于以杨林名义签字的单据，我们不认帐。另外，对于2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，有乳猪料23包已退还了，应扣除共计货款2990元。因此，我们四个被告共欠了原告44050元，对该款，应由我们四个人共同偿还，我们两人只同意偿还我们应负担的一半。
为证实自己的请求，被告龚爱兵、聂军基提供了如下证据：
2013年5月31日由被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨签字认可的拆伙合同一份，用于证实四被告系合伙关系，且于当日协商拆伙。
被告龚小明、张小杨未做答辩。
经庭审质证，原告对被告龚爱兵、聂军基提供的证据没有异议，同时对2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，已退还的乳猪料23包，共计货款2990元予以认可，表示可以在总欠款扣除。被告龚爱兵、聂军基对原告提供的证据1没有异议；对证据2四被告签字的单据予以认可，对杨林名义签字的单据不予认可；对证据3认为不能证实是杨国俊与龚爱兵的通话，也不能证实到底欠原告多少钱，也反映不出杨林是被告方请的员工。
综上，查明本案的事实是，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商�记），在2013年1月至2月期间，四被告多次到原告公司赊购饲料，经结算，以四被告名义签字的送货单据共计欠款44050元（已扣除退还乳猪料23包，计货款2990元），并由四被告在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向四被告催索此款，被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款及利息。
另查明，原告提供的以杨林名义签字的送货单据共计货款66700元，对该货款，原告认为杨林系该店的业务员，该款应由四被告承担，被告龚爱兵、聂军基表示不认识杨林，对该款与四被告经营的饲料店无关。经本院电话联系被告杨林，其表示不认识原告及其余被告等人，也未去过广东省增城，原告起诉其系诉讼主体错误。
本院认为，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨合伙开办饲料店尚欠原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，有被告四人�字的单据予以证实，原告及被告龚爱兵、聂军基也对此均表示认可，四被告系合伙关系，在合伙期间所负的债务应由合伙人共同负担，故对所欠原告的饲料款44050元，四被告理应共同偿还。原告所诉以杨林名义签字所欠的饲料款66700元，因未提供充分证据证实杨林系被告饲料店的业务员，且该也未得到被告方的认可，故对原告要求四被告偿还该款66700元的请求，本院不予支持；对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方在所签的单据并没有约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨应共同偿付原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，此款�判决生效后五天内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，诉讼保全费1070元（原告已预交受理费2574元，保全费1070元），合计3644元，由原告负担2647元，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨负担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第251号原告广州兴大生物科技有限公司组织机构代码：57401832—2法定代表人杨国俊，系该公司总经理。委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被告龚爱兵，男，1973年1月6日出生，汉族，新干县人。被告聂军基，男，1980年1月18日，汉族，新干县人。上述两被告委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被告杨林，男，1985年6月21日出生，汉族，新干县人。被告（追加）龚小明，男，1981年7月16日出生，汉族，新干县人。被告（追加）张小杨（又名张小羊），男，1981年4月13日出生，汉族，新干县人。原告广州兴大生物科技有限公司与被告龚爱兵、聂军基、杨林、龚小明、张小杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日予以受理，2014年6月11日原告向本院申请撤回对被告杨林的起诉，并得到法庭的准许；2014年6月17日，依被告龚爱兵、聂军基的申请，要求追加龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼，2014年6月20日本院依法通知龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼。2014年8月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托人，被告龚爱兵、聂军基的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚小明、张小杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商登记），在2013年1月至2月期间，四被告及其饲料店的业务员杨林多次到原告公司赊购饲料，经结算，共计欠款113740元，并由上述几人在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向被告催索此款，四被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款113740元及利�。为证实自己的请求，原告方提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证实原告的诉讼主体资格；2、原告的送货单据8份，用于证实被告方共欠原告饲料款113740元；3、原告法定代表人杨国俊与被告龚爱兵的通话录音，用于证实杨林系被告雇请的员工，龚爱兵本人也承认欠原告饲料款10多万元。被告龚爱兵、聂军基辩称，我们和龚小明、张小杨四人是合伙经营饲料店，对于饲料店对外所欠的债务应由我们四人共同负担，对于杨林，他不是我们的业务员，我们也不认识他，对于以杨林名义签字的单据，我们不认帐。另外，对于2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，有乳猪料23包已退还了，应扣除共计货款2990元。因此，我们四个被告共欠了原告44050元，对该款，应由我们四个人共同偿还，我们两人只同意偿还我们应负担的一半。为证实自己的请求，被告龚爱兵、聂军基提供了如下证据：2013年5月31日由被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨签字认可的拆伙合同一份，用于证实四被告系合伙关系，且于当日协商拆伙。被告龚小明、张小杨未做答辩。经庭审质证，原告对被告龚爱兵、聂军基提供的证据没有异议，同时对2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，已退还的乳猪料23包，共计货款2990元予以认可，表示可以在总欠款扣除。被告龚爱兵、聂军基对原告提供的证据1没有异议；对证据2四被告签字的单据予以认可，对杨林名义签字的单据不予认可；对证据3认为不能证实是杨国俊与龚爱兵的通话，也不能证实到底欠原告多少钱，也反映不出杨林是被告方请的员工。综上，查明本案的事实是，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商�记），在2013年1月至2月期间，四被告多次到原告公司赊购饲料，经结算，以四被告名义签字的送货单据共计欠款44050元（已扣除退还乳猪料23包，计货款2990元），并由四被告在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向四被告催索此款，被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款及利息。另查明，原告提供的以杨林名义签字的送货单据共计货款66700元，对该货款，原告认为杨林系该店的业务员，该款应由四被告承担，被告龚爱兵、聂军基表示不认识杨林，对该款与四被告经营的饲料店无关。经本院电话联系被告杨林，其表示不认识原告及其余被告等人，也未去过广东省增城，原告起诉其系诉讼主体错误。本院认为，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨合伙开办饲料店尚欠原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，有被告四人�字的单据予以证实，原告及被告龚爱兵、聂军基也对此均表示认可，四被告系合伙关系，在合伙期间所负的债务应由合伙人共同负担，故对所欠原告的饲料款44050元，四被告理应共同偿还。原告所诉以杨林名义签字所欠的饲料款66700元，因未提供充分证据证实杨林系被告饲料店的业务员，且该也未得到被告方的认可，故对原告要求四被告偿还该款66700元的请求，本院不予支持；对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方在所签的单据并没有约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨应共同偿付原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，此款�判决生效后五天内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元，诉讼保全费1070元（原告已预交受理费2574元，保全费1070元），合计3644元，由原告负担2647元，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  李 光二〇一四年十一月三日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第251号原告广州兴大生物科技有限公司法定代表人杨某某，系该公司总经理。委托代理人邓某某，某某律师事务所律师。被告龚爱兵，男，1973年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告聂军基，男，1980年1月18日，汉族，新干县人，住新干县。上述两被告委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。被告杨林，男，1985年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告（追加）龚小明，男，1981年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告（追加）张小杨（又名张小羊），男，1981年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告广州兴大生物科技有限公司与被告龚爱兵、聂军基、杨林、龚小明、张小杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日予以受理，2014年6月11日原告向本院申请撤回对被告杨林的起诉，并得到法庭的准许；2014年6月17日，依被告龚爱兵、聂军基的申请，要求追加龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼，2014年6月20日本院依法通知龚小明、张小杨作为本案的被告参加诉讼。2014年8月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托人，被告龚爱兵、聂军基的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚小明、张小杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商登记），在2013年1月至2月期间，四被告及其饲料店的业务员杨林多次到原告公司赊购饲料，经结算，共计欠款113740元，并由上述几人在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向被告催索此款，四被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款113740元及利息。为证实自己的请求，原告方提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证实原告的诉讼主体资格；2、原告的送货单据8份，用于证实被告方共欠原告饲料款113740元；3、原告法定代表人杨国俊与被告龚爱兵的通话录音，用于证实杨林系被告雇请的员工，龚爱兵本人也承认欠原告饲料款10多万元。被告龚爱兵、聂军基辩称，我们和龚小明、张小杨四人是合伙经营饲料店，对于饲料店对外所欠的债务应由我们四人共同负担，对于杨林，他不是我们的业务员，我们也不认识他，对于以杨林名义签字的单据，我们不认帐。另外，对于2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，有乳猪料23包已退还了，应扣除共计货款2990元。因此，我们四个被告共欠了原告44050元，对该款，应由我们四个人共同偿还，我们两人只同意偿还我们应负担的一半。为证实自己的请求，被告龚爱兵、聂军基提供了如下证据：2013年5月31日由被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨签字认可的拆伙合同一份，用于证实四被告系合伙关系，且于当日协商拆伙。被告龚小明、张小杨未做答辩。经庭审质证，原告对被告龚爱兵、聂军基提供的证据没有异议，同时对2013年1月2日龚爱兵签字的单据中，已退还的乳猪料23包，共计货款2990元予以认可，表示可以在总欠款扣除。被告龚爱兵、聂军基对原告提供的证据1没有异议；对证据2四被告签字的单据予以认可，对杨林名义签字的单据不予认可；对证据3认为不能证实是杨国俊与龚爱兵的通话，也不能证实到底欠原告多少钱，也反映不出杨林是被告方请的员工。综上，查明本案的事实是，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨四人合伙在广东省增城市三江镇开办了一家饲料店（未办理工商登记），在2013年1月至2月期间，四被告多次到原告公司赊购饲料，经结算，以四被告名义签字的送货单据共计欠款44050元（已扣除退还乳猪料23包，计货款2990元），并由四被告在原告的送货单据上签字予以证实。此后，原告多次向四被告催索此款，被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院，要求四被告偿付此款及利息。另查明，原告提供的以杨林名义签字的送货单据共计货款66700元，对该货款，原告认为杨林系该店的业务员，该款应由四被告承担，被告龚爱兵、聂军基表示不认识杨林，对该款与四被告经营的饲料店无关。经本院电话联系被告杨林，其表示不认识原告及其余被告等人，也未去过广东省增城，原告起诉其系诉讼主体错误。本院认为，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨合伙开办饲料店尚欠原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，有被告四人签字的单据予以证实，原告及被告龚爱兵、聂军基也对此均表示认可，四被告系合伙关系，在合伙期间所负的债务应由合伙人共同负担，故对所欠原告的饲料款44050元，四被告理应共同偿还。原告所诉以杨林名义签字所欠的饲料款66700元，因未提供充分证据证实杨林系被告饲料店的业务员，且该也未得到被告方的认可，故对原告要求四被告偿还该款66700元的请求，本院不予支持；对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方在所签的单据并没有约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨应共同偿付原告广州兴大生物科技有限公司饲料款44050元，此款限判决生效后五天内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元，诉讼保全费1070元（原告已预交受理费2574元，保全费1070元），合计3644元，由原告负担2647元，被告龚爱兵、聂军基、龚小明、张小杨负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  李 光二〇一四年十一月三日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1003号
上诉人（原审原告）金华奥尚节能门窗有限公司。
法定代表人吕海燕。
委托代理人蒋洪联。
委托代理人周志高。
被上诉人（原审被告）金华市万景塑粉有限公司。
法定代表人胡贤平。
委托代理人蒋杭民。
上诉人金华奥尚节能门窗有限公司为与被上诉人金华市万景塑粉有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东民初字第884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。双方当事人的法定代表人和委托代理人均到庭参加了诉讼。
原审原告金华奥尚节能门窗有限公司于2012年8月1日起诉称：2003年和2007年间，被告相继受让取得位于金华市金东区江东镇江东工业园内土地二宗，计18615.8平方米。原告原称金华奥尚铝业有限公司，原法定代表人周志高。2009年期间，原告经江东镇企办介绍，2009年3月底，原、被告就土地转让达成口头协议。原告转让取得被告土地约13亩，转让价格23万元每亩（含办理土地证等相关费用）。原告分别于2009年3月31日、4月8日、7月6日向被告支付定金、土地款共200万元。2009年7月6日，被告出具借条一张，双方约定余款等土地过户至原告名下，过户费用结清后，原告再支付。2009年5月，原告动工建造厂房及其他附属设施，到2009年底竣工投入使用。原告一直催被告办理土地转让过户手续，被告以种种理由拖延。后原告补办了厂房规划建设等行政许可，着手办理房产、土地等确权转让手续，被告不协助办理。要求法院判令：一、确认讼争的13.008亩国有土地使用权归原告所有和享有；二、由被告协助原告办理上述土地转让变更和登记手续，并承担全部税费；三、由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：金华奥尚铝业有限公司成立于2009年12月23日，后于2010年4月20日变更名称为金华奥尚节能门窗有限公司。而2009年3月至7月被告金华市万景塑粉有限公司共向周志高借款200万元，均是以周志高个人名义出借。因此，与被告发生法律关系的是周志高个人，并非金华奥尚节能门窗有限公司。金华奥尚节能门窗有限公司作为原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回金华奥尚节能门窗有限公司的起诉。
宣判后，金华奥尚节能门窗有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、金华奥尚节能门窗有限公司于2009年3月23日进行名称预登记。周志高代表金华奥尚节能门窗有限公司从金华市万景塑粉有限公司处受让建设用地使用权；2、200万元并不是借款，而是周志高代表金华奥尚节能门窗有限公司交给金华市万景塑粉有限公司的土地转让款；3、金华奥尚节能门窗有限公司与金华市万景塑粉有限公司关于建设用地使用权转让一事，是政府部门介绍和牵头的，发生纠纷以后，政府部门曾多次出面解决此事。综上，一审以原告主体不适格为由驳回其起诉是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人金华市万景塑粉有限公司答辩称：2009年3月23日金华奥尚节能门窗有限公司并没有进行名称预登记，名称预登记的时间是2009年9月22日。周志高并没有代表金华奥尚节能门窗有限公司从其公司受让建设用地。双方不存在建设用地转让的事实，只是周志高个人的借款关系。政府部门也不认可双方存在土地转让关系，政府曾组织其公司与周志高进行协调，并非因为土地使用权转让纠纷，而是双方之间的借款纠纷。一审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：双方当事人对2009年7月6日借条的形式真实性均无异议，该借条内容中出现了“金华奥尚铝业有限公司”的名称，说明金华奥尚节能门窗有限公司在该期间已进行公司设立筹建。周志高作为金华奥尚节能门窗有限公司的发起人和原法定代表人，也是该公司的现任股东和监事，在本案二审中明确陈述200万元是代表设立中的金华奥尚节能门窗有限公司支付给金华市万景塑粉有限公司的款项。故可认定金华奥尚节能门窗有限公司与本案的审理具有直接利害关系，其诉讼主体适格，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东民初字第884号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院继续审理。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十月十二日
代书记员 徐 照
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第452号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告许耀龙，男，1978年5月2日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告许鲁，男，1948年8月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告王忠，男，1970年8月29日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告全丽国，女，1975年10月11日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告郭宏伟，男，1971年4月23日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告郭兴昌，男，1939年7月14日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告杨健，男，1966年3月9日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告孙善坤，女，1974年1月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告苏成山，男，1963年9月29日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告陈树荣，女，1932年8月28日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告许耀龙、许鲁、王忠、全丽国、郭宏伟、郭兴昌、杨健、孙善坤、苏成山、陈树荣金融借款合同纠纷一案中，原告山东济南润丰农村合作银行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济南润丰农村合作银行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告山东济南润丰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费3050元，保全费2270元，由原告山东济南润丰农村合作银行负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙仲妍
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民一初字第00148号
原告：XX，男，1985年8月4日出生，汉族，无业，住XXXX号。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：XX，男，1963年7月30日出生，汉族，无业，住XXXX
原告XX诉被告XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昂独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼，被告XX经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告XX诉称：2015年3月8日16时许，被告XX驾驶辽K742**小型客车由小北河开往相家回家，当行驶到相家村内的一个丁字路口发现原告XX驾驶的辽K04L**号轿车在路口停车，XX驾驶轿车刚出路口发现左侧XX驾驶小型客车九准备倒车来不及，由于雪天路滑XX车速过快，当发现路口有车采取制动躲闪不及，两车相撞，经辽阳县公安交通管理大队事故认定，被告XX负事故同等责任，经辽阳县润东价格评估认证有限公司认证，原告的车损为5080.00元，鉴定费339.81元，合计5419.81元。
被告XX未到庭亦未答辩。
本院审理查明，2015年3月8日16时许，被告XX驾驶辽K742**号小型客车由小北河开往相家途中与原告XX驾驶的辽K04L**号轿车相撞，造成双方车辆损坏。
事故发生后，辽阳县公安局交通管理大队进行了立案调查，于2015年3月9日做出道路交通事故认定书，认定XX负事故的同等责任，XX负事故的同等责任。
辽K742**号小型客车未投保任何保险。
原告的车辆损失经辽阳县润东价格评估认证有限公司评定，原告的车辆损失为5080.00元，并产生认证费费350.00元。
以上查明的事实，有辽阳县公安局交通管理大队交通事故认定书，原告身份证、辽阳县润东价格评估认证有限公司出具的道路交通事故车物损失价格认证结论书、认证费发票及原告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信。
本院审理认为，被告XX雪天驾车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是该事故形成的同等原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故同等责任并无不当，本院予以支持；原告XX雪天驾车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是该事故形成的同等原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故同等责任并无不当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，而被告XX的机动车未投保交强险，其行为违反了法律的强制性规定，故原告的各项合理损失首先应由被告XX在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告XX按照事故责任比例进行赔偿，结合本案，超出部分由被告XX承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告请求被告赔偿车辆损失5080.00元一节，有辽阳县润东价格评估认证有限公司出具的道路交通事故车物损失价格认证结论书在卷为凭，原告请求合理，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿认证费339.81元一节，因对事故车辆的车辆损失进行认证该费用实际发生，原告向法庭提供认证费收据350元，根据不告不理原则，本院予以支持339.81元。
综上所述，原告合理的损失为：1、车辆损失5080.00元；2、认证费339.81元，合计5419.81元。因为1、2项赔偿为交强险财产损失项下的赔偿，因此由被告XX在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，超出的3419.81元由被告XX按照事故责任比例负责赔偿1709.91元（3419.81元×50%）。因此被告XX累计赔偿原告各项经济损失3709.91元。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《民事诉讼证据规则》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告XX赔偿原告XX经济损失3709.91元。
二、驳回原告XX的其他诉讼请求。
上述给付款项在判决生效后15日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50.00元，由被告XX负担35.00元，由原告XX负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高昂
二〇一五年六月十二日
代书记员 刘杨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第344号
罪犯马超，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）内刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人马超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案其他共同被告人连带赔偿民事诉讼原告人104919.22元（含已给付的13000元）。民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）川刑终字第949号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）川刑执字第396号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）川刑执字第869号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年7月13日起至2028年7月12日止。本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第460号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后，刑满释放日期为2026年9月12日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯马超在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。检察机关认为罪犯马超犯罪后果严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。检察机关以罪犯马超犯罪后果严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓莉丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3764号
原告张某某，男，1982年4月27日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告吴某，女，1982年9月17日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告季某，男，1980年2月21日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案
审判员 王志刚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘思佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2373号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：吴藤雅，该公司员工。
被告：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：康承业。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告中冶华天工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，上海东方泵业（集团）有限公司于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用497元（减半收取），由上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年七月十八日
书记员 开海雁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1454号
原告史燕丽，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告谭孝飞，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人周瑛，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告史燕丽与被告谭孝飞及第三人周瑛债权人代位权纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史燕丽自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 曹建强
二〇一六年一月十三日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第155号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王璐380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，董事长。
委托代理人：傅俊强，公司法务。
委托代理人：金国栋，公司法务。
被告：夏秀秀。
被告：浙江格莱特涂层织物有限公司，住所地浙江省金华市金西经济开发区金西大道路南。
法定代表人：何正健。
被告：浙江宾派实业有限公司，住所地浙江省义乌市机场路2050号。
法定代表人：方潮荣。
被告：浙江新纪元机电有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区画水路。
法定代表人：何正健。
被告：浙江神力针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区。
法定代表人：龚贤书。
被告：浙江大山服饰有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区一点红大道199号。
法定代表人：方潮荣。
被告：七好服饰（浙江）有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区一点红大道169号。
法定代表人：方潮荣。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
被告：龚贤书。
被告：吴仙菊。
被告：方潮荣。
被告：李文娟。
被告：龚美英，；
被告：何平。
被告：吴晶晶。
本院在审理义乌市新光小额贷款股份有限公司与夏秀秀、浙江格莱特涂层织物有限公司、浙江宾派实业有限公司、浙江新纪元机电有限公司、浙江神力针织品有限公司、浙江大山服饰有限公司、七好服饰（浙江）有限公司、何正健、楼小萍、龚贤书、吴仙菊、方潮荣、李文娟、龚美英、何平、吴晶晶关于小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12994元，减半收取人民币6497元，保全费5000元，公告费400元，合计11897元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 周宇奇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01217号
原告刘义，女，1975年2月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人重庆雷力律师事务所律师。
被告刘云荣，男，1966年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告曾美，女，1977年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告赵小玲，女，1966年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘义诉被告刘云荣、曾美、赵小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘义委托代理人、刘云荣到庭参加诉讼，曾美、赵小玲经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
刘义诉称：2010年10月20日，刘义与三被告签订借款合同，约定刘云荣和曾美向刘义借款35万元，于2011年4月20日返还，月利率为1.5%，逾期未还则按每天5‰加收利息。与此同时，刘云荣向刘义出具借条，并约定以其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋作为抵押并办理抵押登记。此外，合同约定赵小玲对借款本息承担连带保证责任。借款期满后，三被告并未按期还款，故刘义诉至本院，请求判决：1、刘云荣、曾美返还借款35万元，并以此为基数自2011年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利随本清；2、刘义对刘云荣名下的重庆市的房屋享有优先受偿权；3、刘云荣、曾美承担本案诉讼费；4、赵小玲对上述诉讼请求承担连带责任。
刘云荣辩称：对借款事实无异议，但其现在没有能力偿还借款，且实际借款人为赵小玲。
曾美、赵小玲未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年10月20日，刘义与三被告签订《借款合同》，约定的主要内容为：因资金周转，刘云荣、曾美向刘义借款35万元，借款期限为6个月，从2010年10月20日至2011年4月20日；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息；在合同规定的借款期内，利息为每月1.5%，如刘云荣、曾美未按期归还借款，逾期部分每天加收违约金5‰。如刘云荣、曾美不按合同规定使用借款，刘义有权收回部分借款，并对违约部分每天加收5‰的违约金。刘云荣、曾美保证按照合同约定一次性还清借款本息，对于逾期未还的借款，刘义有权限期追回借款并要求刘云荣、曾美按照每天5‰承担违约金，同时承担刘义追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费等费用；刘云荣以重庆市九龙坡区的房屋作为抵押。赵小玲作为担保人为上述债务提供连带保证责任，担保期限为两年，从借款期限届满之次日起算，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。同日，刘义通过中国建设银行向刘云荣的账号转入35万元。刘云荣为此出具借条一张，写明：今借到刘义人民币50万元，约定于2011年4月20日归还。于此同时，刘云荣就抵押房屋办理抵押登记手续。2013年10月16日，刘云荣代表其本人和曾美向刘义出具《还款承诺书》，写明：两人于2010年10月向刘义借款35万元，借款到期后无力偿还，刘义也于2011年12月、2012年5月、2012年11月、2013年4月多次催收要求偿还本息；现两人承诺一定偿还本息，请再宽限一段时间。
上述事实有《借款合同》、转账凭证、借条、各业务受理通知书、《还款承诺书》各一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，结合刘义举示的证据及刘云荣举示的答辩意见，可证实本案诉争的民间借贷关系依法成立并有效，刘云荣与曾美作为借款人应当按照《借款合同》的约定履行返还本金及支付利息的合同义务。刘云荣辩称本案实际借款人为赵小玲，但并未举示证据证实，故本院对此不予采纳，刘云荣与曾美仍负有向刘义返还借款本金35万元的义务。刘义请求的利息计算方式符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。刘云荣自愿以其名下的位于以重庆市九龙坡区的房屋作为抵押，且已办理抵押登记，现刘义主张该房屋在拍卖、变卖所得价款时其可优先受偿，本院予以支持。刘义依据合同请求赵小玲对本案按确认的刘云荣、曾美的债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。曾美、赵小玲经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。如赵小玲对本判决确认的刘云荣、曾美的债务承担连带清偿责任后，有权向刘云荣、曾美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘云荣、曾美于本判决生效之日起10日内共同向原告刘义返还借款35万元，并以此为基数自2011年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利随本清；
二、原告刘义有权就被告刘云荣名下的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；
三、被告赵小玲对本判决确认的被告刘云荣、曾美的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7182元、公告费600元，共计7782，由被告刘云荣、曾美、赵小玲负担（此款已由原告刘义垫付，限被告刘云荣、曾美、赵小玲于本判决生效之日起10日内付给原告刘义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牟维维
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第812号
罪犯黄伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2010年7月9日作出（2010）斗法刑初字第322号刑事判决，以被告人黄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年11月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖25次，2013年10月、2014年4月、2014年11月共获得表扬3次，2015年4月评为改造积极分子。罪犯黄伟于2015年5月19日通过本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯黄伟在2013年2月至2015年2月期间，狱内月均消费约为416元，在东莞监狱个人经济账户余额约为666元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、结算业务委托书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1868号
原告孟某甲。
委托代理人应信良。
被告孟某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行审理。原告孟某甲及其委托代理人应信良、被告孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年登记结婚。同年生育女儿孟某丙，今年8岁。婚后原、被告因性格脾气的差异，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋破碎。2012年12月原告起诉离婚，经法院调解和好。之后被告既没有上门看望原告母女，也没有尽丈夫、父亲的责任。现夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费原、被告各半承担。
被告孟某乙庭审时口头辩称，被告同意离婚；离婚后女儿由被告抚养，抚养费被告全额承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孟某丙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，未购置夫妻共同财产，至今无夫妻共同债权债务。2012年12月，原告提起离婚诉讼，经法院调解和好。2013年8月6日，原告再次诉至本院，要求支持其前述请求。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表（经被告质证无异议）及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实，应予准许。婚生女儿孟某丙，原、被告均要求抚养，考虑到孟某丙目前的生活现状，从有利于被抚养人的生活学习考虑，确定由原告抚养教育成人。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的请求，系原告对自己民事权利的处分，且该民事行为不增加被告的经济负担，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孟某甲与被告孟某乙离婚；
二、婚生女儿孟蕗薇由原告孟某甲抚养教育成人。抚养费由原告孟某甲承担。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年九月五日
书记员 余鑫霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1756号
原告天津滨海环保科技开发有限公司，住所地天津市东丽区跃进路（先锋建材厂内）。
法定代表人欧耀荣，董事长。
委托代理人刘文星，该公司员工。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，总经理。
委托代理人穆兆祥，该公司员工。
原告天津滨海环保科技开发有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，2015年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海环保科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年六月十八日
书记员 钟丽婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1387号
原告：孙章明。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵永峰。
原告孙章明为与被告赵永峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙章明之委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告赵永峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙章明诉称：2012年4月27日，被告赵永峰向�告孙章明借款计人民币140，000元，后被告至今未归还借款。现原告诉请法院判令被告赵永峰归还借款140，000元，并支付自起诉日起至本金还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵永峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孙章明向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵永峰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孙章明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告孙章明与被告赵永峰之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赵永峰尚欠原告借款本金140，000元，�实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵永峰归还借款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告赵永峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永峰应归还原告孙章明借款本金计人民币140，000元，并支付自2013年12月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告赵永峰负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 仁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01601号
原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会，住宜昌市窑湾乡茶庵村。
法定代表人何三华，村委会主任。
委托代理人邓先松、王英，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。
被告西陵区高均房屋租赁服务部，住宜昌市窑湾乡茶庵村13号楼。
负责人高均菊，住西陵区张家岗路**号。（未到庭）
原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会与被告西陵区高均房屋租赁服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员杨柳担任审判长与审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会委托代理人到庭参加了诉讼，被告西陵区高均房屋租赁服务部经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会诉称，2012年5月17日，原、被告及宜昌欣欣网城三方签订《补充协议》，约定原告将先后租给宜昌欣欣电脑培训部、宜昌欣欣网城的茶庵村安置小区13号楼转租给被告。协议同时约定了租期及租金标准。现租期已届满，被告尚欠租金142572元、欠租金41191元，也未清退房屋。现诉至法院，请求判令解除原被告间的租赁合同，被告立即清退房屋，支付所欠租金142572元、电费41191元，且由被告承担本案诉讼费。
被告西陵区高均房屋租赁服务部经公告送达未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年11月26日，原告与宜昌欣欣电脑培训部签订了《房屋租赁合同》，合同约定“原告将其名下所有的位于宜昌市西陵茶庵村一组13号楼号房屋出租给宜昌欣欣电脑培训部使用。租赁期限自2009年10月1日至2014年9月30日，租赁面积4251.48平米，年租金35.28万元，从签订合同的第三年起每年租金在前一年基础上递增5%。宜昌欣欣电脑培训部须在每半年第一个的10日前交纳租金。宜昌欣欣电脑培训部负担租赁房屋的电费。未经原告书面同意，宜昌欣欣电脑培训部不得将房屋转租给他人。房租赁合同在2014年9月30日到期”。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将房屋出租给宜昌欣欣电脑培训部使用。2010年6月3日，原告、宜昌欣欣电脑培训部、宜昌欣欣网城签订了《补充协议书》，约定自2010年6月3日起，由宜昌欣欣网城承租原告房屋，《房屋租赁合同》中的承租人变更为宜昌欣欣网城。2012年5月17日，原告、被告、宜昌欣欣网城签订另一份《补充协议书》，约定自2012年5月17日该房屋承租人由宜昌欣欣网城变更为被告，《房屋租赁合同》中承租人的权利义务全部由被告承担。原、被告签订《补充协议书》后，由被告使用该房屋。自2012年5月23日至2014年5月26日，被告共缴纳租金80.5万元。截止2015年2月26日，尚欠原告租金142591.5元及电费41191元（系补缴电费，已由原告代缴）。2014年9月30日合同到期后，被告下落不明、无法查找，被告已在2014年9月30日清退房屋。该房屋目前由原告续租给原承租户继续经营使用。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议书》、情况说明、收款收据、房产证、电费发票、补收电费处理报告，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《补充协议书》真实有效，被告作为新的承租人继承了原《房屋租赁合同》中的权利义务，双方应按《房屋租赁合同》履行各自的义务。原告将房屋出租给被告，被告应按《房屋租赁合同》标准缴纳租金、电费。因《房屋租赁合同》上约定的租期已届满，合同履行完毕。另外，被告目前并未占有该房屋，因此原告要求被告清退房屋与事实不符。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西陵区高均房屋租赁服务部应在本判决生效后五日内支付原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会租金142591.5元、电费41191元。
二、驳回原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费4135元（原告已预交），由被告西陵区高均房屋租赁服务部负担。被告西陵区高均房屋租赁服务部应在向原告宜昌市西陵区窑湾乡茶庵村村民委员会支付上述金额的同时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳
审 判 员 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖伟
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01855号
原告程文碧，女，汉族，住重庆市璧山县。
被告邹建华，男，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告程文碧与被告邹建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程文碧于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程文碧撤回对被告邹建华的起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 游海兵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 佩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第514号
上诉人（原审原告）罗泽云，男，生于1961年12月16日，云南省鲁甸县人。
被上诉人（原审被告）沈仁贵，男，生于1978年11月7日，云南省鲁甸县人。
被上诉人（原审被告）鲁甸县梭山镇中心卫生院（以下简称梭山卫生院）。
法定代表人崔文鑫，院长。
上诉人罗泽云因与被上诉人沈仁华、梭山卫生院健康权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2013年4月21日，罗泽云与沈仁贵在梭山卫生院因罗泽云之子罗兴宽的医疗纠纷起争执，双方发生吵打，后被梭山卫生院的职工及梭山派出所民警劝开，罗泽云当天到鲁甸县人民医院治疗，住院9天后出院，支付医疗费2239.97元，出院后到鲁甸县维芳医院检查支付费用87元。
原审法院经审理认为，沈仁贵伤害他人身体的行为与其职务无关，其任职单位梭山卫生院不承担连带赔偿责任。罗泽云未按法律途径找梭山卫生院处理医疗纠纷，找沈仁贵吵打，其存在一定过错，应由其承担部分责任，根据本案实际情况，由罗泽云承担30%的责任，沈仁贵承担70%的责任。罗泽云在法庭辩论阶段主张后续治疗费21000元，因其未提交相应证据予以证实，不予支持。罗泽云在本次纠纷中产生合理损失为：医疗费2326.97元，住院伙食补助费450元（50元／天×9天），误工费567元（63元／天×9天），护理费567元（63元／天×9天），合计3910.97元，沈仁贵承担70%的赔偿责任，即应赔偿罗泽云27**.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由沈仁贵赔偿罗泽云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币2737.67元。二、驳回罗泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，罗泽云负担35元，沈仁贵承担15元。
罗泽云不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判增加由被上诉人沈仁贵赔偿其后续治疗费及精神抚慰金25000元，并由被上诉人承担全部责任。其上诉理由是：上诉人于2013年4月21日到梭山卫生院处理该院与上诉人之子的医疗事故纠纷，遭到该院医生沈仁贵的殴打，受伤后于同日到鲁甸县人民医院住院治疗，治疗费9天后因无医药费被迫出院回家休养。因伤势较重，上诉人数月便血不止，过了8个月仍感不适，不能干重活，给家庭带来沉重负担。而给上诉人的身心造成伤害。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈仁贵、梭山卫生院未作书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：（一）上诉人罗泽云请求判决由被上诉人沈仁贵增加赔偿其后续治疗费及精神抚慰金25000元的主张是否应予支持；（二）一审判决对本案的责任划分是否恰当。
针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于上诉人罗泽云请求判决由被上诉人沈仁贵增加赔偿其后续治疗费及精神抚慰金25000元的主张是否应予支持的问题。
本院经审理认为，上诉人罗泽云与被上诉人沈仁贵发生吵打后已住院治疗，并好转出院，其主张由被上诉人沈仁贵赔偿后续治疗费未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由上诉人罗泽云承担举证不能的法律后果，对其该主张不予支持；对于精神抚慰金，上诉人罗泽云在一审诉讼中并未主张赔偿精神抚慰金，该请求属在二审诉讼中新增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围。据此，对上诉人罗泽云请求判决由被上诉人沈仁贵增加赔偿其后续治疗费及精神抚慰金25000元的主张，不予支持。
（二）关于一审判决对本案的责任划分是否恰当的问题。
诉讼中，上诉人罗泽云认为对其因本案打架受伤产生的损失应由被上诉人沈仁贵承担全部责任。本院经审理认为，鲁甸县公安局梭山派出所在本案吵打发生后询问沈仁贵、肖才舵的笔录能相互印证上诉人罗泽云因其子手指医疗事故的发生到梭山卫生院找当时给其子治疗手指的医生沈仁贵理论，进而发生争吵并致抓打，导致本案纠纷发生的事实。根据该事实，本院认为，上诉人罗泽云之子手指受伤后到梭山卫生院由该院医生沈仁贵治疗，因治疗不当发生医疗事故，但医疗事故的发生系医生沈仁贵的职务行为，非其故意行为，事故发生后，上诉人罗泽云应依法向该卫生院主张解决问题，而不应找治疗医生吵闹，故上诉人罗泽云找被上诉人沈仁贵吵闹并致抓打的发生自身存在一定过错，对其损害应由其自行承担相应的责任；被上诉人沈仁贵作为治疗上诉人罗泽云之子手指的医生，因其过失的医疗行为致医疗事故的发生，事故发生后，上诉人罗泽云到卫生院找其理论，其作为医生不应直接与罗泽云吵闹，而应告知罗泽云找医院领导解决，或将其带到相关办公室，但沈仁贵并未冷静解决该问题，而是与罗泽云吵打，并致罗泽云受伤，其对本案的发生过错较大，对罗泽云的损失应承担主要的赔偿责任。且沈仁贵与罗泽云的吵打行为并非履行其对卫生院的职务行为，故卫生院不应对上诉人罗泽云的损失承担赔偿责任。综上所述，根据本案发生的实际及上诉人罗泽云与被上诉人沈仁贵对本案发生的过错程度，本院认为，一审判决确定由上诉人罗泽云自行承担30%的责任，被上诉人沈仁贵承担70%的责任恰当，上诉人罗泽云上诉人认为应当由被上诉人承担全部责任的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人罗泽云的上诉理由不能成立，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人罗泽云负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭李子怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5345号
原告：杨青河，男。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告杨青河诉被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青河的委托诉讼代理人樊仙妮，被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青河向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2013年6月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告向原告返还购房款149464元及利息（利息按年利率6%计算，其中146000元自2013年6月26日起算至款还清之日止，3464元自2015年11月28日起算至款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商贸城三期房屋。合同签约当日，原告按约付清购房款146000元。因被告未按约定交付房屋，2015年11月28日，原告再次督促被告交付房屋，经与被告协商，双方重新签订一份《商品房买卖合同》，约定原告将所购三期房屋转换为运城义乌商贸城二期1层1××号房，面积为12.08平方米，房款149464元。应被告要求，合同签订日期仍写为2013年6月26日，原告并依约补交剩余购房款3464元，被告重新为原告出具了收款收据。原告现得知，被告尚未取得预售许可证，且被告至今未交付房屋，被告的行为给原告造成一定的经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告杨青河为证明其主张提交的证据有：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明2013年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港北区运城义乌小商品城二期一层，编号为1××房屋，面积12.08㎡，房屋价款为149464元。原告首付146000元，后又于2015年11月28日交付购房款3464元，被告应于2014年12月16日前向原告交付房屋的事实。证据2、2013年6月26日和2015年11月28日的收款收据各一份，证明原告于2013年6月26日向被告支付购房款146000元及2015年11月28日向被告支付购房款3464元，被告向原告出具二份收款收据的事实。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证，该合同合法有效。2、原告要求支付利息无依据。请求法院驳回原告请求支付利息的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告杨青河提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据两份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月26日，原告杨青河与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城空港新区运城义乌商贸城三期房屋。合同签约当日，原告按约付清购房款146000元。因被告未按约定交付房屋，2015年11月28日，原告再次督促被告交付房屋，经与被告协商，原、被告重新签订《商品房买卖合同》，原告将所购的三期房屋转换为运城义乌商贸城二期1层1××号房，面积12.08平方米，房款149464元。应被告要求，合同签订日期仍写为2013年6月26日，原告依约补交剩余购房款3464元，被告为原告出具了收款收据。原告现得知，被告尚未取得预售许可证，且被告至今未交付房屋，被告的行为给原告造成一定的经济损失。原告故诉至法院，要求1、确认原、被告于2013年6月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告向原告返还购房款149464元及利息（利息按年利率6%计算，其中146000元自2013年6月26日起算至款还清之日止，3464元自2015年11月28日起算至款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：依照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款149464元，本院予以支持。对于利息问题，原告主张利息按年利率6%计算，其中146000元自2013年6月26日起算至款还清之日止，3464元自2015年11月28日起算至款还清之日止，本院予以支持。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨青河与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年6月26日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告杨青河购房款149464元及利息（其中146000元按年利率6%计算，自2013年6月26日起算至房款付清之日止；3464元按年利率6%计算，自2015年11月28日起算至房款付清之日止）；
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，减半收取1645元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执148-1号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人底京虎，男，1977年8月10日出生，回族，职业不详，现在监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人底京虎诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2016年1月18日立案执行，执行标的7296200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人底京虎所有的宁ALW9**及宁ALG9**车辆车户。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第229号刑事判决书关于追缴违法所得7296200元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 珊
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初229号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人郑某，女，1963年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年6月3日被正阳县森林公安局刑事拘留，同年7月7日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县森林公安局执行逮捕。
被告人田某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年6月3日被正阳县森林公安局刑事拘留，同年7月7日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县森林公安局执行逮捕。
被告人于某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年6月3日被正阳县森林公安局刑事拘留，同年7月7日经正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县森林公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人郑某、被告人田某、被告人于某犯非法狩猎罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人郑某、田某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月2日夜，被告人郑某、田某、于某预谋捕捉蟾蜍售卖，后三人骑乘一辆三轮摩托车，携带胶桶、袋子等工具，在位于正阳县××××禁猎区向西沿路非法捕捉蟾蜍112只，后被雷寨乡派出所民警当场查获并移交正阳县森林公安局。经鉴定，被告人郑某、田某、于某非法狩猎的112只蟾蜍均为国家保护的野生中华蟾蜍。
公诉机关指控三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之一的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人郑某、田某、于某庭审过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实均无异议，且有证人朱某乙证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书，三被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过，驻马店市林业局关于确定正阳县为禁猎区的通知，正阳县森林公安局录制的被告人清点涉案非法狩猎野生动物的视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某、被告人田某、被告人于某违反国家狩猎法规，在禁猎区内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人犯非法狩猎罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与实施，均系主犯。三被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止。）
二、被告人田某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止。）
三、被告人于某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李向东
二〇一六年九月十九日
书记员 金 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初112号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人牛某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19被定西市安定区公安局取保候审，于2016年4月15日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】103号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年5月24日21时28分许，被告人牛某某酒后驾驶“别克”牌小型轿车，沿定西市安定区永定路由西向东行驶至定西市安定区宏通苑小区附近等红绿灯时，与行人发生争执后被定西市安定区公安局交通警察大队查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为262.75mg∕100ml，属醉酒驾驶。被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人牛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人牛某某认罪态度较好，酌定从轻处罚。建议对被告人牛某某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，当事人血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2015]毒鉴字第621号鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单，办案说明，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人牛某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人牛某某认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人牛某某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人牛某某请求对其从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击犯罪分子，维护公共安全，根据被告人牛某某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 璇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民保字第00094号
申请人梁龙，男、1汉族，988年3月28日生。
被申请人谢元东，男、汉族，1978年5月10日生。
申请人梁龙因于2013年11月2日13时许驾驶无号牌轮式机械装载机行驶至吴起县白石咀底公路处，与被申请人谢元东驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，致双方车辆受损。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人谢元东负本次事故的全部责任，申请人梁龙无责任。双方就财产损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年12月12日向本院提出财产保全，要求对被申请人谢元东驾驶的无号牌重型自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供王伟名下陕JWQ7**号奥迪牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢元东驾驶的无号牌重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年十二月十二日
书记员 李明磊