wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初198号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人杨顺建，男，1965年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，出生地福建省漳平市，户籍地福建省漳州市，住漳平市菁城街道。1983年10月8日因犯流氓罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑九年；2006年9月11日因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月17日因犯盗窃罪，被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月3日因犯盗窃罪，被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月10日因犯盗窃罪，被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被抓获，于2016年5月10日被刑事拘留，2016年6月15日被执行逮捕。现羁押在漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人杨顺建犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人杨顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年5月9日5时许，被告人杨顺建伙同林某某、韩某某（均另案处理）至被害人吴某某位于漳平市菁城街道福满东巷45号的出租屋内，由被告人杨顺建驾驶摩托车负责接应，韩某某负责望风，林某某负责实施盗窃，三人将被害人吴某某的一部白色的华为4A手机盗走。同日11时许，三人在漳平市菁城街道解放北路290号4楼出租房内被漳平市公安局民警抓获。漳平市公安局民警当场查获华为4A手机一部。经漳平市价格认证中心鉴定，被盗的华为4A手机价格为765元。
另查明，当日，漳平市公安局将上述所查获的被盗手机发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人杨顺建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人韩某某、林某某证言，漳平市公安局出具的现场辨认笔录及照片、漳平市公安局出具的人员辨认笔录及照片、漳平市公安局出具的搜查笔录及照片、漳平市公安局出具的扣押清单及发还清单、漳平移动通信分公司出具的手机号码用户资料、漳平市医院出具的诊断报告单、漳平市看守所出具的暂不予收押通知书、漳平县人民法院（83）漳法刑字第97号刑事判决书、漳平市人民法院（2006）漳刑初字第142号刑事判决书、龙岩市新罗区人民法院（2011）龙新刑初字第471号刑事判决书、龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新刑初字第608号刑事判决书、龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第492号刑事判决书、龙岩市中级人民法院（2014）岩刑终字第316号刑事裁定书、永安监狱出具的罪犯档案资料、漳平市公安局出具的抓获经过、漳平市公安局出具的违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2016）031号价格鉴定结论意见书，被告人杨顺建的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺建伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币765元，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人杨顺建在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨顺建曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。被告人杨顺建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨顺建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一六年十一月一日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙法执字第74号
申请执行人李某某，女，1973年11月出生，汉族，教师，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人陈某某，男，1971年5月出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县。
申请执行人李某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于2010年1月10日作出的（2010）蒙民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某某未自觉履行调解书第二项确定的支付小孩生活费、教育费、医疗费的义务，申请执行人李某某于2013年4月19日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，向被执行人陈某某送达执行通知书，责令其在指定的期限内履行完法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈某某交清了所拖欠的小孩生活费、教育费、医疗费等费用和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2010）蒙民初字第89号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一三年九月二十五日
书记员 蒲新华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3473号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张海滔，男，汉，身份证地址:广东省陆丰市，。
上列申请执行人与被执行人张海滔小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2535号
申请执行人银昌树。
被执行人马林全。
银昌树与马林全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)吴民初字第0194号民事判决已经发生法律效力。依该判决，马林全于本判决生效之日起十日内支付银昌树人民币63000元，并支付该款自2011年1月21日起至判决确定给付的最后一日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息及违约金。案件受理费人民币1600元，公告费人民币600元，共计人民币2200元，由马林全负担。银昌树以马林全未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求马林全支付人民币65200元及利息。本院已立案受理，执行标的为人民币65200元及利息，执行费为人民币878元。
执行中查明，本院以马林全为被执行人的案件较多，涉案标的较大，现马林全下落不明。在马林全名下登记有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车辆已被查封，但无着落，暂不能有效处置。
此外，本院至银行、房管部门、车管部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
执行中，本院向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书、执行进程告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未能在本院规定的时间内提供。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中查明，被执行人下落不明，其名下车辆无着落，暂无法有效处置，且查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陆雪龙
执行员 陶 红
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁 乐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第399号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史开杨，男，汉族，小学文化，无业。2013年7月9日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年4月22日刑满释放。2015年4月9日因犯盗窃罪被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人史开杨犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）花刑初字第481号刑事判决。宣判后，原审被告人史开杨不服，提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人史开杨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月的一天，被告人史开杨窜至贵阳市花溪区大寨村附近，将罗某某一辆价值人民币2335元的芭玛牌二轮电动车盗走，销赃人民币400元。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人史开杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史开杨系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史开杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人史开杨不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人史开杨未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人史开杨秘密窃取他人财物价值人民币2335元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人史开杨所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人史开杨秘密窃取他人财物价值人民币2335元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人史开杨所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史开杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人史开杨系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人史开杨所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李丽华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢60号
申请执行人徐峰，男，汉族，无职业。
被执行人安国庆，男，汉族，无职业。
申请执行人徐峰与被执行人安国庆承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月2日作出（2011）磐民二初字第476号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2011）磐民二初字第476号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第246号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡计生办负责人。
被执行人李国栋，男，1982年12月3日出生，住德化县。
被执行人苏秋花，女，1982年6月18日出生，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第172号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李国栋、苏秋花提多生育一个子女的违法行为，于2013年3月15日立案、调查，并于2013年4月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年4月17日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第172号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41115元，限于收到本决定书之日起三十日前主动向德化县大铭乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。申请人于2013年4月17日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第172号征收社会抚养费决定书。被执行人李国栋、苏秋花在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，经申请人催告后仍不履行应缴纳的社会抚养费41115元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李国栋、苏秋花作出的德人口和计生征决字（2013）第172号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第172号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李国栋、苏秋花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41115元及滞纳金。被执行人李国栋、苏秋花逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第794号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘明刚。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘明刚、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 周建康
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1418号
原告杨志宇，男，1989年9月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨志刚，男，河北卓远律师事务所律师。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告杨志宇与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨志宇的委托代理人杨志刚、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。被告郝贺忠、霍士如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告杨志宇诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车行驶证登记所有人为原告杨志宇。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告的冀BZ92**车辆损失为56150元。原告支付公估费1924元、施救费6880元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为该车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：车损56150元、公估费1924元、施救费6880元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为车损鉴定数额过高，不予认可。施救费2400元属于二次拖车不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应赔偿的100元。被保险车辆超载行驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、施救费、公估费问题，本院查明，车辆损失，有河北省博泰安保险公估有限责任公司公估报告书证实，被告永诚财险唐山支公司认为数额过高，未提供相关证据加以证实，该意见不予采纳。对原告诉请的车辆损失56150元予以支持。施救费，原告提供的票据系其于2013年7月8日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，包括原告将事故车辆从事故地拖运至停车场开支4480元及原告将事故车辆从停车场拖运至修理厂开支2400元。原告开支第二次施救费2400元，未能证实其必要性及合理性，不予支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费1924元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告杨志宇财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于原告的事故损失，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。原告杨志宇属于商业第三者责任险项下的损失为56208.6元（62454元（56150元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费1924元＋施救费4480元）×90%］，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿56208.6元。原告超出保险赔偿范围的事故损失6245.4元（62454元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告杨志宇事故损失人民币56208.6元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告杨志宇事故损失人民币6245.4元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告杨志宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第447号
原告：许正荣。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴陈聪。
被告：彭连芳。
原告许正荣为与被告吴陈聪、彭连芳买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告许正荣及其委托代理人上官福乐到庭参加诉讼，被告吴陈聪、彭连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许正荣起诉称：原告系水泥砖批发的个体，两被告因工程建设需要向原告购买水泥砖。2011年5月，经双方结账，两被告共欠原告货款202989元。截止2015年1月，两被告共归还原告10万元，尚欠原告货款102900元。现原告请求法院判令两被告共同连带偿还原告货款102900元并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告吴陈聪、彭连芳共同支付货款102900元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.1%计算至判决确定的履行之日止）。
原告许正荣为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证、被告公民身份信息，以证明原、被告诉讼主
体资格；
2.领款凭证，以证明两被告欠款的事实。
被告吴陈聪、彭连芳没有答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，被告吴陈聪、彭连芳没有到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告与两被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款102900元的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告因承建工程需要向原告购买水泥砖。2011年5月6日，经双方结算，两被告共欠原告货款202989元，并出具领款凭证一张。嗣后，两被告共支付原告货款100000元。2015年1月30日，经双方再次核实，两被告确认尚欠原告货款102900元，两被告在2011年5月6日的领款凭证上签字确认。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系及两被告尚欠原告货款102900元的事实。两被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现两被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴陈聪、彭连芳应于本判决生效后十日内共同支付原告许正荣货款102900元并赔偿利息损失（从2015年3月12日起按年利率5.1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，公告费670元，合计3028元。由被告吴陈聪、彭连芳负担（公告费670元由原告许正荣垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 叶长生
二〇一五年七月六日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路北部新区社区委员会驻地。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
被告姜大超。
被告刘兰。
被告于芝显。
被告于连成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告姜大超、刘兰、于芝显、于连成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中的地址向被告送达相关法律文书，但被告迁移新址无法接收。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告，且有正确的名称和地址，现依据原告提供的被告地址无法送达，应视为没有明确的被告，故对原告起诉应予以驳回，待原告提供被告的具体地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费719元，返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜 文
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初17号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人马甲，男，1989年12月13日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年4月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2015年12月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人马甲犯重大责任事故罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人马甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年4月13日15时许，被告人马甲在汶上县某镇某村某石材厂内无证操作叉车运送石材时，因疏忽大意，观察不够，将被害人徐某甲撞倒挤压致其心肺等多发脏器严重损伤死亡。2014年4月14日，马甲到汶上县公安局某派出所投案。同年4月17日，马甲和徐某甲近亲属达成民事和解协议。
公诉机关认为，被告人马甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。
被告人马甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人徐乙、马某乙、肖某某、王某的证言，现场勘查照片，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、常住人口基本信息、抓获经过以及被告人马甲的供述等证据证实。被告人马甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马甲在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。汶上县人民检察院指控其犯重大责任事故罪成立。
被告人马甲于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一六年一月十五日
书记员 孟凡青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告刘锋元。
被告刘吉元。
被告刘德元。
被告刘河元。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农业银行）与被告刘锋元、刘吉元、刘德元、刘河元金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日、10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王永谦、四被告及被告刘河元的委托代理人刘修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，由被告刘吉元、刘德元、刘河元提供连带责任保证，被告刘锋元于2010年9月2日向原告借款50000元，约定至期日为2012年9月1日。合同签订的是三年内循环使用，最长期限一年，到期还款后可继续自助发放贷款。贷款到期后，经催要被告未予偿还，截止2013年9月20日拖欠利息计款12073.39元，被告拒绝履行借款合同，已构成违约。请求依法判令上述被告偿还借款50000元及利息12073.39元；并承担诉讼费、保全费等原告实现债权的所有费用。
被告刘锋元辩称，贷款属实，是帮刘中元贷的，去签字办理的手续，没有使用贷款，在2011年8月29日刘中元已偿还本息，后没有与原告签订协议，也没有再进行贷款，银行卡由刘中元的妻兄米成存保管。不同意原告的诉讼请求。
被告刘吉元辩称，贷款属实，是为刘中元贷的，刘中元已委托米成存偿还，不知道后来的贷款。不同意原告的诉讼请求。
被告刘德元辩称，第一次贷款是三人联保，给刘中元使用的，到期后刘中元已委托米成存偿还，后来没有再办理贷款，也没有使用贷款。不同意原告的诉讼请求。
被告刘河元辩称，借款已经还清，其作为担保人只对三被告的借款承担担保责任，对其他人借款不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月20日，被告刘锋元、刘吉元、刘德元成立联保小组，由刘德元为组长，分别申请向原告农业银行贷款50000元，同年9月2日，被告刘锋元与原告农业银行签订编号为370206201100178175的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额50000元，借款用途为购猪仔饲料，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270123630315），借款方式采用自动或循环方式，贷款人在额度有效期（2010年9月2日至2013年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，本合同项下1年期以内借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款由联保小组成员提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在合同中有黑体字注明“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施”的提示。合同还约定的违约责任有，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告方及被告刘锋元、刘吉元、刘德元在合同中签字盖章或摁手印，被告刘河元另出具内容为“本人自愿为刘吉元、刘德元、刘锋元在中国农业银行新泰支行营业部贷款分别为伍万元及利息提供连带保证”的保证书。
合同签订后，2010年9月7日原告向被告刘德元的账户（卡号6228410070123630315）发放借款50000元，2011年8月29日还款53675.70元，2011年8月30日又贷款50000元，逾期后四被告没有偿还原告借款，原告诉来本院，至2013年9月20日其利息损失为12073.39元。
在审理过程中，被告刘河元申请证人米成存出庭，米成存证实被告刘吉元、刘德元、刘锋元的借款由其妹夫刘中元使用，一年后刘中元偿还了借款，银行卡由李冠义保管，李冠义通过银行自助操作贷款150000元，其中50000元由其使用。
以上事实，有原、被告方的陈述、农业银行农户小额贷款业务申请表、农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务联保承诺书、记账凭证、保证书、银行卡取款凭条、借记卡账户历史明细查询、被告身份证复印件、证人米存存证言等证据证实。
本院认为，被告刘德元、刘吉元、刘锋元相互联保与原告农业银行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效的借款合同；被告刘河元出具保证书自愿为三被告的借款提供担保，属有效担保。借款合同约定有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，在额度有效期内采用自助可循环方式借款。被告刘锋元与原告签订合同后将银行卡及密码交与他人，视为其本人或本人授权他人实施，所产生的责任应由其本人承担。原告向被告刘锋元提供借款50000元，在借款期限内被告刘锋元偿还后又自助贷款，原告履行了借款义务，被告刘锋元应当按期偿还，逾期应当按照约定偿还借款并支付利息、罚息等，被告刘吉元、刘德元自愿为被告刘锋元提供担保，合同约定保证期间两年，应当按照保证合同的约定，对被告刘锋元的借款承担连带清偿责任。被告刘河元没有约定保证期间，原告在借款履行期届满之日起六个月内未要求其承担保证责任，刘河元免除保证责任，原告请求刘河元承担责任本院不予支持。被告刘锋元虽未使用借款，但其借款即为他人使用，仍自愿与原告签订合同，且在有效期内未提出解除，任由他人掌管银行卡重复贷款，作为借款合同的相对方，其应当承担偿还借款的责任，对被告刘锋元、刘吉元、刘德元的辩解意见均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘锋元偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，支付自借款之日至2013年9月20日的利息损失12073.39元，以上合计人民币62073.39元限于判决生效后十日内履行。
二、被告刘吉元、刘德元对被告刘锋元的上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后可向被告刘锋元追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行对被告刘河元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1264元，由被告刘锋元、刘吉元、刘德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 陈 刚
人民审判员 冯加栋
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱光霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1941号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人陆和俊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月31日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28285号行政处罚决定，责令被执行人江苏鑫锋汽车销售服务有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审115号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28285号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第512-1号
原告王玉山，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告于建洋，男，，汉族，住威海经济技术开发区。
本院受理原告王玉山与被告于建洋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于威海经济技术开发区，本院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。口头买卖合同由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为威海经济技术开发区蒿泊西一区57号201室，不属我院辖区，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张燕春
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 清
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2284号
申请执行人汤国学
被执行人李红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00141号，依法向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月十二日
书记员 李春才
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第59号
原告刘荣。
委托代理人周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告房金钟。
被告磐石市烟筒山镇余富村兴隆社。
负责人连庆才，社主任。
本院在审理原告刘荣诉被告房金钟、被告磐石市烟筒山镇余富村兴隆社财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘荣于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘荣承担。
代理审判员 姜国强
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李 想
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第393号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人兰某，无业，住四川省郫县。曾因犯盗窃罪于1999年4月1日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2012年1月6日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日13时许，被告人兰某在乐清虹桥至台州路桥的公共客车上，用刀片割口袋的方式扒窃被害人张某，但未扒窃到财物，后在路桥下车时被抓获。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、被害人张某的陈述、证人仇某的证言、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人兰某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人兰某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。）
二、扣押于乐清市公安局的刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶培斌
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第377号
罪犯和保平，男，1956年8月17日生，普米族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）德刑三初字第44号刑事判决，以被告人和保平犯贪污、挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月25日、2008年6月25日、2011年1月27日，经本院3次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，建议对罪犯和保平减去剩余刑期，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2015年3月6日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和保平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和保平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患原发性高血压并高心病，于2008年12月25日经云南省监狱管理局批准保外就医。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和保平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。云南省保山市人民检察院建议减去有期徒刑四个月的意见，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和保平减去有期徒刑四个月（刑期自2004年6月21日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 张冰艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代表人冯菁。
委托代理人李本进。
委托代理人曾峥。
被告陈树花。
原告浦发银行信用卡中心与被告陈树花信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告陈树花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈树花在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年11月15日获得批准，卡号为×××6048。被告陈树花使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告陈树花支付信用卡欠款57548.93元（截至2013年8月7日，欠款本金49978.17元，利息3776.42元，滞纳金2526.13元，分期付款手续费1268.21元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告陈树花未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，陈树花向浦发银行信用卡中心申请办理了加速积分白金卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年11月15日向陈树花发放了信用卡，卡号为×××6048。后陈树花持该卡多次透支消费，截至2013年8月7日，尚欠透支本金49978.17元，利息3776.42元，滞纳金2526.13元，分期付款手续费1268.21元，共计57548.93元。后陈树花归还了部分款项，至2013年10月21日，尚欠透支本息及各项费用合计61426.29元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈树花根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈树花必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，陈树花还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知陈树花的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈树花向浦发银行信用卡中心申领加速积分白金卡，浦发银行信用卡中心按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思的示，双方应按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。陈树花持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，截至2013年10月21日，尚欠透支本息及各项费用合计61426.29元，其行为已构成违约，应尽快归还。被告陈树花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树花于本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心信用卡透支款61426.29元及自2013年10月22日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为619元，由被告陈树花负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 陆宁蓉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10082号
原告冯×1，男，1973年11月17日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告贺×，女，1972年1月15日出生。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告冯×1与被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1及其委托代理人刘国锋、被告贺×及其委托代理人杨玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称：我与被告于1989年经人介绍认识，1994年6月3日登记结婚。婚后于1995年1月14日生育婚生女冯×2。生育冯×2后，我们经常因琐事吵架，不可调和，至今没有休止过。我一再忍让，经过被告长时间的精神伤害，我已伤透了心。现我认为与被告感情确已破裂，无任何和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生女冯×2由我抚养，被告每月负担抚养费1000元；我与被告共同承担共同债务9000元。
被告贺×辩称：原告所诉均非事实，我不同意离婚。第一、1989年我们经原告的舅舅介绍相识后情投意合，经过5年的恋爱我们建立了深厚的感情，经认真了解和慎重考虑我们登记结婚。婚后原告在外上班，我在家照顾老人、操持家务，双方互敬互让，体贴入微，生活幸福温馨，感情和谐深厚。因此，我们感情基础是坚实的，夫妻关系是和睦温馨的。第二、我嫁到原告家20年来，不怕苦累、省吃俭用、任劳任怨，上敬老下养小，操心费力。收入都由原告掌管，我花一分钱向原告要一分，经济上没有与原告争过。2008年后原告的工资从未给过我一分，我们也没有争吵过。第三、2006年原告有外遇提出与我离婚，经调解，原告保证悔改，为了孩子我没有追究。原告为达到与第三者早日结合才是其提出离婚的真实目的。综上所述，我们婚前了解充分，婚后生活幸福美满，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯×1与被告贺×于1989年春节期间经人介绍相识，1994年1月举行结婚仪式，1994年6月3日登记结婚，1995年1月14日生一女冯×2。恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚好。1995年7月，在与冯×1及其家人发生矛盾后，贺×曾自杀未果。2006年冯×1有外遇，经调解双方和好。本案在审理中，经调解，冯×1坚持离婚，贺×坚持不同意离婚，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、书信等证据在案证实。
本院认为:婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告双方经恋爱登记结婚，婚后共同生活近20年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告冯×1要求离婚，其诉讼清求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×1的诉讼清求。
案件受理费七十五元，由原告冯×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十月十四日
书记员 高明月
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1976号
申请执行人陈国姜，女，汉族，住福鼎市。
被执行人林观冬，汉族，住福鼎市。
被执行人林月仙，女，汉族，住福鼎市。
被执行人王吕演，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈国姜与被执行人林观冬、林月仙、王吕演民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2181号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1976号申请执行人陈国姜，女，汉族，住福鼎市。被执行人林观冬，汉族，住福鼎市。被执行人林月仙，女，汉族，住福鼎市。被执行人王吕演，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人陈国姜与被执行人林观冬、林月仙、王吕演民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2181号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执245号
申请执行人李春明。
被执行人朱清超。
关于申请执行人李春明与被执行人朱清超民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出（2015）永民初字第1081号民事判决书，朱清超不服判决上诉后，昭通市中级人民法院以（2015）昭中民二终字第967号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人朱清超未履行判决书确定的给付义务。申请执行人李春明于2016年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱清超离家外出，现下落不明，本院在金融机构也未查找到朱清超可供执行的存款，申请人也未提供朱清超可供执行的财产线索，申请执行人李春明申请执行的标的21162.50元未执行兑现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）云0625执245号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李春明发现被执行人朱清超有可供执行财产时，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 薛 维 鼎
代理审判员 欧阳华义
人民陪审员 杨 友 泉
二〇一六年七月一日
书 记 员 白 君 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1480号
原告：陈建设。
委托代理人：叶晚绿。
被告：林阿信。
被告：上海洋山投资发展有限公司。
法定代表人：杨洪平。
原告陈建设诉被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建设的委托代理人叶晚绿到庭参加诉讼。被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建设起诉称：2009年12月17日，被告林阿信向原告陈建设借款1020万元，被告上海洋山投资发展有限公司提供连带责任保证。为此，被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司以及案外人郑君（林阿信的指定收款人）共同出具《借款借据》两份。同年12月24日，原告依约履行了付款义务。被告林阿信得款后按约支付了2个月利息，此后未再还款。现请求：1.判令被告林阿信立即偿还原告陈建设借款本金1020万元及利息（从2010年3月17日起至实际履行完毕之日止，以月利率2.5%计付）；2.判令被告上海洋山投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
在庭审过程中，原告自愿变更对利息的请求为：从2010年3月17日起至实际履行完毕之日止，以月利率1.8%计付。其余请求不变。
原告向本院提供借款借据及汇款凭证各两份，证明原、被告关于借款及利息的约定、被告上海洋山投资发展有限公司提供连带责任保证以及原告已履行出借义务的事实。
被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，证据之间能够相互印证，证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：2009年12月17日，被告林阿信向原告陈建设借款1020万元，约定利息以月利率2.5%计付。被告上海洋山投资发展有限公司为上述债务自愿提供连带责任保证。为此，被告林阿信向原告出具金额为500万元和520万元的借款借据各一份，被告上海洋山投资发展有限公司在担保人一栏中盖章。同年12月24日，原告依约履行了出借义务。被告林阿信得款后支付利息至2010年2月，余款至今未付。
另查明，被告林阿信出具的借款借据系格式条款，其中担保人一栏有两枚印章，分别为上海洋山投资发展有限公司、浙江阿信机械有限公司，另有三个签名，分别为何素云、郑君、林阿信。
本院认为，原告陈建设与被告林阿信的民间借贷关系合法有效。原告已按约履行出借义务，被告林阿信应当承担还款责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林阿信已按月利率2.5%支付两个月利息计51万元，其中5.1万元不予保护，予以抵扣本金。原告自愿将未支付的利息调整为自2010年3月17日起按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告上海洋山投资发展有限公司自愿对被告林阿信的借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任，原告的相应主张本院予以支持。原告仅要求上海洋山投资发展有限公司承担连带保证责任，没有要求其他保证人承担保证责任，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿信于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建设借款本金1020万元及利息（自2010年3月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计付）；
二、被告上海洋山投资发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125962元，由被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 伍碧韶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3213号
原告：张忠义，男，1970年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：周旭亮，男，1986年6月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张忠义与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人财保邢台公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠义的委托代理人李金昭，被告人财保邢台公司的委托代理人周旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠义诉称：原告张忠义的冀ED32**号货车在被告人财保邢台公司投保有车损险。2014年5月4日，原告方司机韩志建驾驶该车，在河北省黄骅港中铁公司五号门内沿公路行驶至铁路口处，与火车相撞，造成原告车辆损坏。因保险理赔未果，诉请法院判令被告赔偿原告保险金101905元，并承担本案诉讼费。
被告人财保邢台公司辩称：对事故车辆保险情况及事故真实性认可。需核实车辆行驶证及司机驾驶证的有效性，如属于保险责任，同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费及间接损失不予承担，具体意见在质证时陈述。
经审理查明：原告张忠义的冀ED32**号货车在被告人财保邢台公司投保有商业险1份，包括车损险341910元及不计免赔，保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日。该保险的被保险人为原告张忠义，该车系贷款购买，保险合同约定，保险的第一受益人为国银金融租赁有限公司。2014年5月4日0时，原告方司机韩志建驾驶原告的冀ED32**号货车，在河北省黄骅港中铁公司五号门内，沿公路由东向西行驶至铁路口处，与由南向北行驶的火车相撞，造成二车辆损坏。沧州市渤海新区交警一大队作出不予受理通知书，该通知书记载了原告该车发生事故的事实，但认为不属于交警部门管辖，未认定事故责任。事故发生后，国银金融租赁有限公司出具证明，同意冀ED32**号货车的被保险人张忠义，就该车2014年5月4日在黄骅港发生交通事故的保险赔偿作为原告起诉，并取得保险赔款。
原告张忠义当庭提交车辆行驶证1份，证实原告张忠义系冀ED32**号货车的所有人，该车辆审验合格；提交冀ED32**号货车商业险保险单及国银金融租赁有限公司出具的保险利益证明各1份，证实该车的投保情况并证实保险的第一受益人同意保险利益由原告张忠义享有；提交沧州市渤海新区交警一大队作出的不予受理通知书1份，证实事故事实及事故发生在该车保险期间内；提交原告方司机韩志建的驾驶证1份，证实韩志建具有合法驾驶资格。被告人财保邢台公司经质证对原告提交的以上证据及证明的事实均无异议，但认为保险公司人员查勘事故现场后，已经告知原告需要划分事故责任才能够理赔，现交警队未划分事故责任，导致保险公司无法按责任比例赔偿。
原告张忠义主张的损失和证据：1、车损85605元，提交法院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告1份。2、鉴定费4300元，提交鉴定费发票1张。3、施救费10000元，提交施救费发票1张。4、拆解费2000元，提交拆解费发票1张。损失合计101905元。
被告人财保邢台公司的质证意见：1、车损，对鉴定报告的真实性及鉴定的委托程序认可。鉴定机构的公估业务许可证记载，业务范围为对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及残值处理，这说明该机构不具有司法鉴定资质。2、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。3、施救费，根据河北省道路交通救援费用标准和保险公司人员现场拍照情况显示，费用明显过高。4、拆解费包含在维修费中，不应另行赔偿。按保险条款约定，被保险人自行处理事故的，保险公司按80%比例赔偿。
原告张忠义认为，因该事故不属于交警队管辖范围，交警队才未划分事故责任。但根据相关法律规定，其他车辆与轨道交通工具火车发生碰撞，其他车辆应承担全部责任。并且，本案中火车方是否有事故责任，不影响被告保险公司的赔偿，如果保险公司认为火车方有责任，可以在赔偿原告损失后，对火车方追偿。原告的损失，应由被告在车损险限额内全额赔偿。根据《保险法》规定，鉴定费、拆解费属于查明损失的必要费用，应由保险公司承担。施救费是实际支付的费用，因在特殊区域施救，施救复杂程度和难度较大，故费用较高。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告张忠义提交的保险单、保险利益证明、行驶证、驾驶证、交通事故不予受理通知书等证据，被告人财保邢台公司经质证均无异议，本院予以确认。原告张忠义的冀ED32**号货车在被告保险公司投保有车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险责任。国银金融租赁有限公司出具的保险利益证明，证实原告张忠义有权利主张赔付保险金，本院对原告主张保险金的请求，应予支持。原告主张的事故事实，与交警队出具的不予受理通知书记载内容一致，被告对事故事实无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告的事故损失履行赔付义务后，对事故对方应承担的部分，有权利向对方追偿。
原告张忠义主张的损失应予支持的部分：1、车损，有本院委托鉴定机构作出的车损鉴定报告证实，该鉴定程序合法，内容客观真实，应予确认。原告按鉴定结论主张车损85605元，应予支持。2、鉴定费4300元，有鉴定费发票证实，应予确认。该费用系查明损失的必要支出，依法应由保险公司承担。3、施救费10000元，有施救费发票证实，对费用支出的真实性应予确认。被告保险公司已派员查勘现场，并拍照取证，但在主张施救费过高的同时未提交证据用以核实费用数额，对其反驳意见本院不予采信，对施救费数额的合理性，予以确认。4、拆解费，应包含在维修费中，对原告的重复主张，不予支持。损失合计支持99905元。该损失，应由被告人财保邢台公司在冀ED32**号货车所投车损险限额内赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告张忠义保险金99905元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告张忠义承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担1144元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十月九日
书记员 侯俊莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1321号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族。
被告：桑象明。
被告：付良田。
被告：张化海。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告桑象明、付良田、张化海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告桑象明、付良田、张化海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年11月3日，被告桑象明经被告付良田、张化海担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年11月3日至2013年11月2日。最后一次使用2012年11月6日至2013年10月5日贷款50000元。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告桑象明、付良田、张化海未提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月3日，原告与被告桑象明签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年11月3日至2013年11月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告付良田、张化海作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告桑象明发放贷款50000元，通过本行转入被告桑象明银行卡账户内。2010年11月3日、2011年11月15日，被告桑象明两次使用贷款50000元，并在贷款到期日前偿还全部借款本金及利息。后被告桑象明又于2012年11月6日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年10月5日。贷款到期后被告桑象明未按约定还款，至2014年6月27日，仅支付利息3455.86元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告付良田、张化海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告桑象明经被告付良田、张化海担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告桑象明交付了借款。被告桑象明作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告桑象明返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告付良田、张化海作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告付良田、张化海承担责任后，有权向被告桑象明追偿。被告桑象明、付良田、张化海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑象明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年11月6日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3455.86元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告付良田、张化海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑象明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月十日
书记员 张 倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第91号
上诉人（一审被告）梁某，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许某，农民。
委托代理人吕泽军，靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某以其与被上诉人许某双方
感情确已破裂、一审对小孩的抚养安排以及由许某给予梁某经济帮助是恰当的为由，于2014年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规
定，裁定如下：
一、准许上诉人梁某撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年三月六日
书记员 黄晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1131号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人尤某。2013年8月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1381号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员？？出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月20日晚上，被告人尤某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，从台州市路桥区路桥街道驶往路桥区桐屿街道方向，在途经路桥区路桥大道公管所前路段时被交警查获。经检测，被告人尤某血液中酒精含量为1.54mg／ml，属于醉酒。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试凭证、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、图片说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某目无法纪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一三年十月十九日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1759号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：尹增涛。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告尹增涛借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终89号
上诉人（原审被告）：漯河天下投资有限公司。
法定代表人：马明。
被上诉人（原审原告）：郑怀谦，男，汉族，1961年10月29日出生。
原审被告：河南三三变压器股份有限公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
上诉人漯河天下投资有限公司因与被上诉人郑怀谦、原审被告河南三三变压器股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初632号民事裁定，向本院上诉称：上诉人住所地为漯河市经济开发区路号，实际营业地为漯河市嵩山东路与嫩江路交叉口工商联大厦，属于漯河市郾城区人民法院辖区，故本案应由漯河市郾城区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系小额借款合同纠纷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案另一被告河南三三变压器股份有限公司，其住所地位于漯河市区，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年八月一日
书记员 赵文君
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1157号
原告张某，农民。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许朝敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人梁红新，被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告1988年结婚，婚后生育两子，长子周燕山已经成年，次子周某乙1998年4月11日生，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行打骂，1998年原告曾经提起过离婚诉讼，后经原告父亲劝说，又念在孩子年幼撤回起诉。但被告却未能改掉自身恶习，还是无故对原告进行打骂，至双方感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告周某甲辩称，在生活中因为喝酒殴打了原告，请原告原谅，给被告一次机会改正自己的错误，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年结婚，2012年5月14日补办的登记结婚，婚后生育两子，长子周燕山现已成年，1998年4月11日生育次子周某乙，在共同生活中被告喝酒后因家务琐事打骂原告，2013年9月原、被告分居生活。本院在庭前调解及庭审中，被告坦诚表示酒后打原告不对，请原告原谅，给被告改正错误的机会。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，生育了子女。对生活中的矛盾均应正确对待，互相谅解，协商解决。被告不应因家务琐事对原告打骂，在庭审中被告坦诚承认错误，改正缺点，原告应给予谅解。给被告改正的机会，看在多年的夫妻感情上，慎重解决婚姻问题。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许朝敬
二〇一三年十月十四日
书记员 纪 京
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初38号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年12月11日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日，被告人孟某某与张某某在台前县火车站广场一馄饨摊处发生争吵，后相互厮打，被告人孟某某用棍子将张某某身体多处打伤。经台前县公安局法医鉴定部门鉴定，张某某头部损伤构成轻微伤，体表损伤构成轻微伤，左侧腓骨骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人张某某的陈述；被告人孟某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人孟某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明，2015年7月12日，被告人孟某某与被害人张某某在台前县火车站广场一馄饨摊吃饭时，因张某某酒后一直追问孟某某家是哪里的问题，二人发生争吵。后相互厮打，被告人孟某某用棍子将张某某身体多处打伤。经台前县公安局法医鉴定部门鉴定，张某某头部损伤构成轻微伤，体表损伤构成轻微伤，左侧腓骨骨折构成轻伤二级。
上述犯罪事实，有书证；证人证言；被害人张某某的陈述；被告人孟某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人对事件的发生存在一定过错，且被告人到案后如实供述犯罪，认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟某某的刑期自2015年10月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年三月二十九日
书记员 张媛媛
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书�2016）豫0927刑初38号公诉机关台前县人民检察院。被告人孟某甲，男，1989年12月11日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月25日被怒江州公安边防支队蛮云边境检查站抓获，2015年11月5日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2015年11月20日被台前县公安局执行逮捕。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月12日，被告人孟某甲与张某在台前县火车站广场一馄饨摊处发生争吵，后相互厮打，被告人孟某甲用棍子将张某身体多处打伤。经台前县公安局法医鉴定部门鉴�，张某头部损伤构成轻微伤，体表损伤构成轻微伤，左侧腓骨骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人孙某、孟某乙、曹某的证言；被害人张某的陈述；被告人孟某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人孟某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪未提出异议。经审理查明，2015年7月12日，被告人孟某甲与被害人张某在台前县火车站广场一馄饨摊吃饭时，因张某酒后一直追问孟某甲家是哪里的问题，二人发生争吵。后相互厮打，被告人孟某甲用棍子将张某身体多处打伤。经台前县公安局法医鉴定部门鉴定，张某头部损伤构成轻微伤，体表损伤构成轻微伤，左侧腓骨骨折构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：一、书证1、被告人孟某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明各一份。2、抓获经过：2015年10月25日，被告人孟某甲在怒江州××边防支队蛮云边境检查站被抓获。3、鉴定意见：经鉴定，被害人张某头部损伤构成轻微伤；体表损伤构成轻微伤；左侧腓骨骨折构成轻伤二级。4、辨认笔录：张某对十二张不同男性照片混合后进行辨认，指出5号照片上的男子就是用甩棍将其打伤的孟某甲；孟某乙对十二张不同男性照片混合后进行辨认，指出7号照片上的男子（孟某甲）就是与张某在台前县火车站前一馄饨摊处互相厮打的人。二、证人证言1、证人孙某的证言：2015年7月12日凌晨一点半左右，我和同�去火车站广场吃饭，当时还有两名男子在那里吃饭，不知道怎么回事，那名被打的男子一直问那个打人的男子家是哪里的，那个打人的男子说是侯庙的，那名被打的男子就说你别走，然后就起来往西走，那个打人的男子就跟过去了，停了一分钟左右，我看到那个个子不高，皮肤比较黑的男子在追那名被打的男子，没有追上就回来驾驶一辆黑色的轿车往北走了。2、证人孟某乙的证言：2015年7月12日凌晨一点半左右，那名被打的男子在吃饭前把车停在我摊子后面了，他刚走到他车前，后面跟上来一个男子，手里拿着一根甩棍往他身上、头上砸，当时头就破了，被打的男子往南跑了，打人的男子就开车往北走了。那个打人的男子二十多岁，长发，身高在170左右，当时上身没穿衣服，胸口纹了一个龙形的纹身。3、证人曹某的证言：2015年7月12日凌晨一点左右，我收拾摊子准备回家时，听到有人说有人打架，我才注意到在我摊子南边有两名男子，当时双方已经分开，其中一名男子往南跑了，另外一名男子上了一辆黑色轿车走了。几分钟后，有人陪着那名被打的男子回到现场，我才知道他被打伤了，头部流了很多血。三、被害人陈述被害人张某的陈述：2015年7月12日凌晨一点半左右，我喝醉后去火车站广场喝馄饨，在馄饨摊上还有几个人在那里吃饭，我们双方就互相看对方，也不知道怎么回事，我们就吵开了，吵了几句，其中一个男子就在车上拿了一根甩棍往我头上打了一下，头被打破了，我的腰上也有伤，左脚踝有点骨折。四、被告人供述被告人孟某甲的供述：2015年7月12日凌晨一点多，我去火车站广场上吃饭，当时张某也在那里吃饭，他一直问我家是哪里的，我就给他说了，后来他一直问我，我就没理他，这时来了两个女的，他就开始骂我，我也没有理他，他就走到我跟前打了我一巴掌，我就要走，刚走到我的车边，他说要砸死我，我们就打了起来，打架过程中我在地上拿了一根棍子，往他身上打了十几秒，张某说别打了，我就住手了。当时我上身没穿衣服，前胸有龙形纹身。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人孟某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人对事件的发生存在一定过错，且被告人到案后如实供述犯罪，认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟某甲的刑期自2015年10月25日起至2016年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  叶体义审判员  刘继红二〇一六年三月二十九日书记员  张媛媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2683号
原告：陈文明
被告：徐志伟
被告：沈阳天北建筑安装工程公司
被告：沈阳中海嘉业房地产开发有限公司
原告陈文明与被告徐志伟、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）、沈阳中海嘉业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爽、孟凡有，被告徐志伟委托代理人关树国、被告天北公司委托代理人王东、被告中海公司委托代理人金兆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与天北中海康城项目部签订了《木材买卖合同》，合同约定由原告为天北中海康城项目部提供木材。并约定以原告入库单为结算依据，最后一次供货后一个月内付清所有货款，逾期按日千分之一给付违约金。合同签订地为沈阳市大东区。同时约定发生纠纷，由合同签订地法院裁决。合同签订后，原告依约履行合同义务，自2013年12月至2014年7月期间多次向中海康城工地现场提供木方、模板，总计供应木材4586155元，天北中海康城项目部已付2298324元，经核算，尚欠原告2287831元。因被告徐志伟是项目工地的实际施工人，因此，被告徐志伟应承担给付货款的责任，天北中海康城项目部为被告天北公司内设的职能部门，由于项目部不具备独立的法人资格，因此被告天北公司应承担民事责任。另，被告中海公司是中海康城项目的开发商，由于被告天北公司未能按约定给付货款，因此被告中海公司应承担连带责任，故原告将三被告起诉来院。请求判令被告天北公司给付货款2287831元及违约金1304063.67元，（自2014年8月2日起至付清之日止，按照日千分之一计算）；被告徐志伟、被告中海公司对上述欠款承担连带责任；判决被告承担诉讼费用。
被告徐志伟辩称：双方签订合同属实，欠款数额没有异议，现在经济困难，暂时没有能力给付。
被告天北公司辩称：我公司与原告没有合同关系，对欠款不知情，不同意给付，原告与徐志伟有承包关系，原告知道实际购买人是徐志伟，应该由徐志伟个人承担责任。原告明知徐志伟挂靠在我公司，是项目的实际施工人，还与其个人签订买卖合同，根据合同的相对性应该由被告徐志伟个人承担责任。
被告中海公司辩称：我公司与原告没有合同关系，不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年10月28日，原告与天北公司中海康城项目部签订《木材买卖合同》一份，采购方为天北公司中海康城项目部，供应方为原告陈文明。原告为天北公司中海康城工地提供木材，购货单价按入库单价计算。质量与验收以被告方收料员刘兴双验收并在入库单上签字为准，作为结算依据并约定最后一次供货后一个月内付清所有货款，逾期按日千分之一给付违约金。沈阳天北建筑安装工程公司中海康城项目部在采购方加盖公章，被告徐志伟在采购方签字。合同签订后，原告按约定供应天北公司中海康城项目部木材，自2013年12月10日起至2014年7月1日止累计供应木材4586155元，天北公司中海康城项目部给付货款2298324元，尚欠原告货款2287831元未付。
另查，被告天北公司系中海康城项目建筑承包商，被告徐志伟挂靠在被告天北公司进行经营。
上述事实，有原、被告陈述，木材买卖合同、入库单、对账单及庭审笔录等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告天北公司提出其与原告没有合同关系，对欠款不知情，原告明知被告徐志伟挂靠在其公司，是项目的实际施工人，根据合同的相对性应该由被告徐志伟个人承担责任的抗辩理由，因被告徐志伟挂靠在被告天北公司，天北公司系中海康城项目建筑承包商，原告按约定将木材送至中海康城工地，原告有理由相信被告徐志伟及天北公司中海康城项目部的行为代表被告天北公司，故原告与天北公司中海康城项目部签订买卖合同的行为有效，被告天北公司应承担给付货款责任。原告履行供货义务后被告没有按时给付货款，原告要求被告天北公司立即给付货款的请求合理，本院予以支持。对于原告主张被告自2014年8月2日起至付清之日止，按照日千分之一的标准给付违约金1304063.67元的诉讼请求，因木材买卖合同约定的日千分之一的违约金标准过高，本院认为违约金以不超过欠款总额30%为宜，综合本案履行情况，本院确定违约金为欠款总额25%。对于原告要求被告徐志伟、被告中海公司承担连带责任的诉讼请求，被告徐志伟在本案中构成表见代理，被告中海公司与原告不具有合同关系，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文明货款2287831元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文明违约金571957.75元（2287831元×0.25%）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费35535元，由被告天北公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费35535元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘思维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00202号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人林清俊，曾用名韩福德，男，54岁，1958年6月出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地住四川省仪陇县化马乡双木村，捕前租住宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村*组。2013年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人林清俊犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人林清俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月19日上午10时许，被告人林清俊来到宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村三组被害人秦某某所租住房，乘无人之际用力撞开房门，盗窃屋内现金1000元、SUNUP牌BX2018型手机一部（鉴定价值190元）、食用大米10斤（鉴定价值28元），共计1218元。案发后，被盗现金950元及其他物品均发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人林清俊犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人林清俊在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等书证，证人朱巧荣的证言材料，被害人秦某某的陈述材料，被告人林清俊的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林清俊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林清俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十日起至二0一三年八月十九日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一三年五月二十一日
书记员 巴黎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1400号
罪犯郭涛，男，1988年3月3日出生，汉族，高中文化，原凯里市炉山镇规划所聘用工作人员，原住贵州省凯里市。
贵州省黔东南州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）黔东刑终字第141号刑事裁定，以被告人郭涛犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年7月6日起至2017年7月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月4日提出假释建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯郭涛在2014年11月至2016年1月获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月5日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 维
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00076号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人霞秀扬烤肉店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人霞秀扬烤肉店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第771号
原告：张皓洁。
被告：汪巨波。
原告张皓洁诉被告汪巨波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告汪巨波送达法律文书，于2013年6月25日裁定本案转为适用普通程序审理依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张皓洁到庭参加诉讼，被告汪巨波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月13日，被告因资金周转之需向原告借款10000元，借款期限为30天。后经原告多次催讨，被告除于2012年7月18日归还过2000元外，尚余8000元至今未还。为此原告诉至本院请求判令：被告汪巨波立即归还原告借款8000元并支付利息（暂计1500元）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付以8000元为基数自2011年7月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2011年6月13日，被告汪巨波向原告张皓洁借款10000元并约定借款期限为30天的事实。
被告汪巨波未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告汪巨波未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月13日，被告汪巨波向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限为30天。期限届满后，被告除归还借款本金2000元外，尚余本金8000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张皓洁与被告汪巨波之间民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告汪巨波尚欠原告借款8000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款本金8000元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪巨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪巨波于本判决生效之日起十日内归还原告张皓洁借款本金8000元并支付以8000元为基数自2011年7月13日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柯盛华
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。