wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第824号原告：熊其安。被告：范瑞龙。被告：徐金生。委托代理人：胡瑾、黄曼，江西赣联律师事务所律师。原告熊其安诉被告范瑞龙、徐金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊其安、被告范瑞龙、被告徐金生及其委托代理人胡瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊其安诉称：2013年11月13日被告范瑞龙岳母丁正连找到我说需要帮范瑞龙借钱做生意，要借50万元，我说暂时家中只有30万元，她让我想办法，于是我打电话给李明亮问他愿不愿意借，李明亮说可以借。于是我和李明亮共同一次性借了43万元整给范瑞龙。当时担保人是丁正连的丈夫即被告徐金生。过了两天，丁正连找到我说，还需要借50万元，于是我和李明亮又共同一次性借了50万元给他，担保人同样是徐金生。我本人一共借了50万元给范瑞龙。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还本金50万元及利息263800元（2013年11月至2014年11月借款本金50万元，按月息1.75分计算12个月利息共105000元，利息计入本金共605000元，自2014年12月计算到2016年2月按月息1.75分计算利息为158812.5元，两次利息总计263812.5元，略去零头，利息计为263800元）。被告范瑞龙辩称：答辩人范瑞龙是在2012年11月向原告借款50万元炒房，当时约定月息2分，答辩人在2013年付过原告12万元利息，2014年5月底到原告家中协商过还款的事宜，答辩人想拿房产做抵押，但原告不同意，说一定要本金和利息付现。之后被告将答辩人万达的一处写字楼房产及万科的一套房产的房屋产权证扣押了，月供卡也被原告扣押了，原告也私自将该两套房产的卖房人信息进行了变更，答辩人已对该两套房产失去了处置权。被告徐金生辩称：一、答辩人徐金生在2013年11月13日出借人为熊其安、借款人为范瑞龙、借款金额为30万元的借条上以及2013年11月16日出借人为熊其安、借款人为范瑞龙、借款金额为20万元的借条上作为担保人签字属实，但出借人熊其安是否将这50万元借给范瑞龙答辩人徐金生并不清楚；二、两张借条上约定“借期6个月，到期不还由担保人承担还全部借款和利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；”第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，在本案中答辩人为一般保证的保证人，保证期间为一年即到2014年11月12日、11月15日止。原告超过保证期限直到2015年11月17日才向法院起诉，已丧失追究担保人保证责任的权利，故徐金生作为保证人应当免除保证责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经本院审理查明：被告范瑞龙分别于2012年11月13日、2012年11月16日两次向原告熊其安借款50万元炒房，并出具借条两张，分别载明向原告借款300000元、200000元及“月息2分，借期6个月……到期不还由担保人承还全部借款和利息。此借条同具法律效力”，范瑞龙在借款人处签名捺印，被告徐金生在担保人处签名捺印。该两笔借款到期后，范瑞龙均偿还了相应利息，未偿还本金，并分别于2013年5月13日、5月16日再次出具借条，借条内容与前两张借条一致；该两张借条约定的借款期限6个月届满后，范瑞龙又偿还了相应利息，未偿还本金，又分别于2013年11月13日、11月16日再次出具借条，借条内容与最初的两张借条一致。借款到期后，范瑞龙未再偿还利息及本金，原告遂起诉至本院。以上事实，有原、被告基本信息、被告出具的六张借条等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范瑞龙向原告熊其安出具了借条，范瑞龙对借款事实亦予以承认，足以认定原告与范瑞龙之间存在合法的民间借贷关系。故原告依据2013年11月13日、11月16日出具的2张借条诉请被告归还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的数额，原告主张为263800元，本院认为，原告主张的利息计算了复利，但涉诉借条中并未约定复利，且原告诉请利率为月息1.75分，故利息应当为236250元（5000000×1.75%×27个月），原告诉请超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告徐金生辩称其为一般保证的保证人，原告起诉超过保证期限，徐金生作为保证人应当免除保证责任，本院认为，涉诉两张借条中均载明“到期不还由担保人承还全部借款和利息”，该约定“到期不还”是债务人怠于清偿的主观状态，并不必然涵盖债务人因经济等因素受限无可执行财产而不能清偿债务的客观事实，而《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定中“不能履行债务”则是指债务人可以执行的动产和其他便于执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。因此，涉诉借条中约定的“到期不还”不能视为徐金生具有以范瑞龙“不能履行债务”为前提承担一般保证责任的意思。本案中，应视为双方对保证方式没有约定，故徐金生应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉诉借条未约定保证期间，故徐金生的保证期间于2014年11月届满，又涉诉借条未约定保证期间，故徐金生的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年11月届满，徐金生庭审中自认原告于2014年7月向其提出过还款的要求，因此徐金生在本案中应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向范瑞龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊其安借款本金500000元及利息236250元；二、被告徐金生对上述判决主文第一项确定的被告范瑞龙的支付义务承担连带清偿责任；三、被告徐金生在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告范瑞龙追偿；四、驳回原告熊其安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11438元减半收取为5719元，由被告范瑞龙、徐金生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  章鸿二〇一六年三月二日书记员  张璐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00013号
原告盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人李维金，职务总经理。
委托代理人马养海，系该公司经理。
委托代理人高秀元，系辽宁浩澜律师事务所律师。
被告梁庆复，男，1963年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告梁庆复物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一四年三月六日
书记员 孙华栋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第233号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李伟立，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人李伟立未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书已于2014年9月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1629号
原告曾新喜。
委托代理人庄年生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳曙光米业有限责任公司。
住所地：益阳市赫山区兰溪镇建新村*组。
法定代表人：孙冬保，系该公司董事长。
被告孙年保。
本院于2013年11月22日受理的原告曾新喜诉被告益阳曙光米业有限责任公司、孙年保提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾新喜于2013年12月11日以与被告在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾新喜撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告曾新喜承担。
（此页无正文）
审 判 长 李姣姣
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 夏庆军
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7307号
原告孙继鹏。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师
被告郑勇。
本院在审理原告孙继鹏与被告郑勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙继鹏于2016年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郑勇的起诉。
本院认为，原告孙继鹏申请撤回对被告郑勇的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继鹏撤回对被告郑勇的起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元由原告孙继鹏负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇�六年九月二十一日
书 记 员 宋娇娇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1675号
罪犯李阿黑，男，1985年8月18日出生，哈尼族，初中文化，捕前住云南省澜沧县。现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年7月21日作出了(2015)澜刑初字第138号刑事判决书，以被告人李阿黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2015年3月27日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币3000元。被告人李阿黑服判，判决发生法律效力。2015年9月9日，罪犯李阿黑送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1675号减刑建议书，提请本院对罪犯李阿黑减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李阿黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阿黑在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年9月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李阿黑的表扬审批表、超分记录和罪犯李阿黑个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李阿黑应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行0元。罪犯李阿黑因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇罗八村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李阿黑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李阿黑在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯李阿黑因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李阿黑减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第302-3号
申请执行人王满天。
被执行人李明华。
被执行人李瑞华。
申请执行人王满天依据本院（2014）临民初字第644号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请执行被执行人李明华、李瑞华民间借贷纠纷一案，申请执行李明华、李瑞华归还借款本金120000元及利息，本院于2015年6月24日依法受理。
本案在执行过程中，划拨了被执行人李明华所在的广西临桂农村商业银行义宁支行账户的存款30443.16元到本院账户，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李明华、李瑞华无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第644号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一五年十二月十八日
书 记 员 黄涵清
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执661号
�请执行人杨玉平，男，1976年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人谢先友，男，1957年4月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人杨玉平与被执行人谢先友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00879号民事判决书确定：被告谢先友支付原告杨玉平货款227300元，并支付利息（利息自2015年6月17日起至本院指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因申请执行人杨玉平无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00879号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年十月十八日
书记员 毛少军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0153号
原告刘士连，男，53岁。
委托代理人孟怀林，女，52岁。代理权限：特别授权。
委托代理人单炳钊，男，58岁。代理权限：特别授权。
被告孟庆华，男，44岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘士连诉被告孟庆华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄亚洲适用简易程序独任审理，于2014年5月9日、2014年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘士连及其委托代理人孟怀林、单炳钊，被告孟庆华的委托代理人沈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士连诉称：原告为被告建筑房屋，在房屋建好后，双方结算了工程款，被告因资金紧张，与原告协商将尾欠的工程款借给其使用一段时间，并于2013年7月18日向原告出具了一份借条，约定于同年农历8月15日前还30000元，余款在年底一次性还清。但被告言而无信，至今未还。现请求：1、判令被告立即归还所欠原告款项40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘士连为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年7月18日，被告孟庆华签名的借条一张，证明被告差原告工程款40000元；
2、证人刘某的证言，证明2013年7月18日被告孟庆华在江苏省响水县黄圩镇老家出具条据给原告刘士连，条据由张德香书写，被告孟庆华签字，证人作为证明人在条据上签字；
3、证人韩某的证言，证明2013年7月18日被告孟庆华在江苏省响水县黄圩镇老家出具条据给原告刘士连，证人当时在现场；
被告孟庆华对原告刘士连提供的证据发表质证意见如下：
1、对证据1的三性均有异议，因为条据是借条，借条的借款关系未成立，借条中署名与原告名称不一致，假设该条据成立，被告也仅是证明人之一，原告也承认该借款是尾欠的工程款，说明原告没有借款给被告，但对条据中系被告本人签字无异议；
2、对证据2、3均有异议，认为证人在说谎，条据由案外人张德香先签字不符合常理，证人刘某陈述结账后合同撕毁，而证人韩某对此并不知情。
被告孟庆华辩称：原、被告主体均不适格，原告主张的系借款，该借款未实际发生，双方之间无借款关系，另原告所建房屋为被告儿子孟凡荣所有，根据合同相对性原则，如争议房屋为原告所建，那么所欠工程款应向房屋所有人主张。目前，争议房屋尚未竣工，也未交付，同时房屋存在质量问题。
被告孟庆华为支持答辩理由，向本院提交如下证据：
1、江苏省银宝盐业有限公司统一收据一张，证明案外人孟凡荣享有争议房屋的所有权，根据合同相对性原则，如争议房屋为原告所建，那么所欠工程款应向房屋所有人主张，不应向本案被告主张；
2、照片一组7张，证明争议的房屋尚未竣工，也未交付，同时该房屋存在质量问题。
原告刘士连对被告孟庆华提交的证据发表质证意见为：对证据1、2的情况不知情，但建房是事实。
本院对原、被告提供的证据进行认证：对原告所举证据1、2、3，因被告对证据1中签名无异议，证据2、3与原告陈述内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定；对被告所举证据1，对该证据的真实性本院予以认定，但本案中被告孟庆华和案外人孟凡荣系父子关系，且被告未能提交其他证据证实房屋为孟凡荣所有，因此不能证明被告的证明目的；对被告所举证据2，照片能够反映涉案房屋的现状，对真实性本院予以认定，但本案中被告孟庆华未就房屋质量问题未提出反诉，也未能提交其他证据证明房屋的具体损失，因此不能证明被告的证明目的。
经审理查明：原告刘士连为被告孟庆华建房，经结算，2013年7月18日，由被告孟庆华向原告刘士连出具借条一张，借条载明：“借条，孟庆华，今借到刘士年人民币肆万元整，还款期限农历八月十五日还叁万，余款年底一次性还清，借人，2013.7.18”。出具借条后，原告刘士连向被告孟庆华索要款项未果，原告刘士连遂诉至法院。
另，本案涉案房屋双方签订了建房施工合同，但双方均未能向本院提交该合同，且被告辩称的房屋实际所有人孟凡荣为被告孟庆华儿子，双方系父子关系。为查明案件事实，本院传唤要求被告孟庆华到庭应诉，被告孟庆华本人未到庭应诉。
上述事实有身份证、2013年7月18日被告孟庆华出具给原告刘士连的借条、申请书、证人刘某和韩某的证言、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。在房屋建成后经原告刘士连与被告孟庆华结算，被告孟庆华给原告刘士连出具了1张40000元的借条，应视为被告孟庆华对原告刘士连所建房屋价值的认可，被告孟庆华再以所建房屋存在未完工、质量问题等拒绝支付工程款，理由不当，本院不予采信，原告刘士连起诉要求被告孟庆华支付下欠工程款40000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；对于原告刘士连所建房屋存在未完工和质量等问题，被告孟庆华可以另行起诉按有关约定要求原告予以修复或合理赔偿；庭审中被告辩解原告和被告双方主体均不适格，借条中署名“刘士年”与原告刘士连名称不一致，涉案房屋的实际所有人为孟凡荣，经庭审查明，借条中署名的“刘士年”实为本案原告“刘士连”，被告提出的房屋所有人孟凡荣为被告儿子，且被告对借条中的签名未提出异议，综上，被告辩解原告与被告主体均不适格，本院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告孟庆华归还原告刘士连工程款人民币40000元，此款限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期旅行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6602号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王金凤，女，1966年3月22日生，住樱山路甲-
XXX号48(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王金凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,214.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,214.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初301号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1977年1月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市。因犯敲诈勒索罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案交通肇事后逃逸于2015年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年12月19日23时20分许，被告人郑某甲驾驶闽A×××××号小轿车沿305省道从福清市三山镇往福清市龙田镇方向行驶。途径福清市港头镇白墓村锦缘酒店附近路段，遇被害人王某乙醉酒驾驶二轮摩托车在道路上逆向行驶，被告人郑某甲采取避让措施不及，轿车车身前中部碰撞摩托车车身前部，造成两车受损，被害人王某乙当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人郑某甲弃车逃离现场，并打电话让郑某乙（另案处理）前往现场顶替。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人郑某甲负事故的主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。
2015年12月20日，被告人郑某甲主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2015年12月30日，被告人郑某甲与被害人王某乙的亲属达成赔偿协议，向被害人王某乙的亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币426000元，取得被害人亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某甲犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人郑某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人郑某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年12月19日23时20分许，被告人郑某甲驾驶闽A×××××号小轿车沿305省道从福清市三山镇往福清市龙田镇方向行驶。途径福清市港头镇白墓村锦缘酒店附近路段，遇被害人王某乙醉酒（血样中乙醇含量为196.47mg／100ml）无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上逆向行驶，被告人郑某甲采取避让措施不及，轿车车身前中部碰撞摩托车车身前部，造成两车受损，被害人王某乙当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人郑某甲弃车逃离现场，并打电话让郑某乙（已被行政处罚）前往现场顶替。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人郑某甲负事故的主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。
2015年12月20日，被告人郑某甲主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2015年12月30日，被告人郑某甲与被害人王某乙的亲属达成赔偿协议，向被害人王某乙的亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币426000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人郑某乙、王某甲的证言、接警单、受案表、现场勘验笔录、监控视频、尸表检验意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、准驾信息查询表、车某、机动车行驶证、火化证、死亡证明、道路交通事故认定书、收条、交通事故撤案赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、被告人郑某甲在侦查阶段的供述和辩解、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲已赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑某甲符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 倪 凤
人民陪审员 王瑜真
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执244号
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司
住所地开封市大梁路201号。
组织机构代码K2440487-3。
法定代表人李建兵，董事长。
被执行人程建全，男，汉族，1977年10月10日生，住开封市顺河回族区。
被执行人丁志园，女，汉族，1980年9月20日生，住开封市顺河回族区。
被执行人张会芹，女，汉族，1950年10月2日生，住开封市顺河回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1839号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建全、丁志园、张会芹的银行存款111150元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高攀
二〇一七年八月二日
书记员 苏超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7408号
原告邓志勇。
被告千哲。
被告朴凤兰。
原告邓志勇与被告千哲、朴凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓志勇到庭参加诉讼；被告千哲、朴凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓志勇诉称，原告邓志勇与二被告通过朋友相识，二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月31日向原告邓志勇借款15万元，约定于2014年8月31日归还；于2015年7月17日向原告邓志勇借款3万元，约定于2015年8月16日归还；于2015年8月5日向原告邓志勇借款5万元，约定于2015年8月30日归还。借款到期后，原告邓志勇曾数次催要，二被告避而不见。故原告邓志勇提起诉讼，要求：1.二被告立即偿还借款23万元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告邓志勇为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、2014年7月31日欠条1份、银行卡存款业务回单1份、银行卡取款业务回单1份，拟证明原告邓志勇从侯玉珠的卡内取出现金15万元，并将款给付被告朴凤兰，被告朴凤兰存入其银行卡内，并出具欠条。
二、2015年7月17日欠条1份、行内转账汇款单1份，拟证明原告邓志勇通过侯玉珠的银行卡将借款3万元转入被告千哲银行卡内。
三、2015年8月5日欠条1份、收条1份、银行卡交易明细清单1份，拟证明原告邓志勇从侯玉珠银行卡内支取现金4.9万元，加上原告身上所带现金1000元，共计5万元给付被告千哲。
四、二被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）各1份，拟证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系。
五、情况说明1份，拟证明原告邓志勇出借资金的来源。
二被告未做答辩，未提交证据。
本院审查后认为，原告邓志勇提交的2014年7月31日欠条、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单，可以证明原告邓志勇与二被告之间存在借贷关系，二被告于2014年7月31日向原告邓志勇借款15万元的事实；原告邓志勇提交的2015年7月17日欠条、行内转账汇款单，可以证明原告邓志勇与二被告之间存在借贷关系，二被告于2015年7月17日向原告邓志勇借款3万元的事实；原告邓志勇提交的2015年8月5日欠条、收条、银行卡交易明细清单，可以证明原告邓志勇与被告千哲之间存在借贷关系，被告千哲于2015年8月5日向原告邓志勇借款5万元的事实；原告邓志勇提交的侯玉珠出具的情况说明，可以证明原告邓志勇出借资金的来源；原告邓志勇提交的二被告的结婚证，能够证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2014年7月31日，二被告向原告邓志勇借款，原告邓志勇从侯玉珠银行卡内取款15万元给付二被告，二被告将15万元存入被告朴凤兰银行卡内。二被告出具欠条，记载：“现有朴凤兰、千哲向邓志勇借用人民币15万元（小写）壹拾伍万元整（大写）用于办理蓝印户口。约定2014年8月31日前全部归还。个人承诺如不能如期归还，每过期一天按借款额度的／%作为对／的补偿。并且承担向／讨要欠款产生的一切费用。借款人签字：朴凤兰、千哲，身份证号码××、××，出借人签字：邓志勇，身份证号码120222198805086212”。
2015年7月17日，被告朴凤兰向原告邓志勇借款，原告邓志勇通过侯玉珠的银行卡将借款3万元转入被告千哲银行卡内。被告朴凤兰出具欠条，记载：“立欠条人：朴凤兰，性别：女，出生年月：1981年4月24日出生，身份证号：××，本人自愿订立本欠条如下：我于2015年7月17日向邓志勇（1988年5月8日出生）借款人民币（大写）叁万元整。我保证上述借款于2015年8月16日前一次性全部还给邓志勇，如违反约定，我自愿承担一切法律责任。”
2015年8月5日，被告千哲向原告邓志勇借款，原告邓志勇给付被告千哲现金5万元。被告千哲出具欠条，记载：“立欠条人：千哲，性别：男，出生年月：1976年11月14日出生，身份证号：××，本人自愿订立本欠条如下：我于2015年8月5日向邓志勇（1988年5月8日出生）借款人民币（大写）伍万元整。我保证上述借款于2015年8月30日前一次性全部还给邓志勇，如违反约定，我自愿承担一切法律责任。”同时，被告千哲出具收条，记载：“今有本人千哲，身份证号码：××，收到邓志勇送来的用于本人／名下位于／房产的购房订金共计人民币（大写）：伍万元整。特此证明。”
本院认为，二被告于2014年7月31日向原告邓志勇借款15万元，应当按照约定期限返还，故原告邓志勇要求二被告返还借款15万元的请求，本院予以支持。被告朴凤兰于2015年7月17日向原告邓志勇借款3万元，该款项转入被告千哲银行卡内，应为二被告共同借款，故原告邓志勇要求二被告返还借款3万元的请求，本院予以支持。被告千哲于2015年8月5日向原告邓志勇借款5万元，因二被告系夫妻关系，且在婚姻存续期间，应为共同债务，故原告邓志勇要求二被告返还借款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告千哲、朴凤兰于本判决生效之日起10日内返还原告邓志勇借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，诉讼保全费2375元，公告费1200元，合计6915元；由被告千哲、朴凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
审 判 员 金兴宝
人民陪审员 李万勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1640号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
被执行人隋晓亮。
关于天津华厦物业管理发展有限公司与隋晓亮物业服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无其他财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1529号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年八月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍矾商初字第11号
原告：浙江苍南农村合作银行，住所地：苍南县灵溪镇建兴
东路72号。
法定代表人：陈宏强，系该行董事长。
委托代理人：蔡美琴，浙江苍南农村合作银行工作人员。
被告：周文好，身份证号
码35222419700305545x，住苍南县矾山镇金山巷。
被告：曾金凤，身份证号
码352224195510075421，住苍南县矾山镇朝阳路126-4号。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告周文好、曾
金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年3月9日以被告曾
金凤已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，系其对诉讼
权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由浙江苍南农村合
作银行负担。
代理审判员 李正中
二〇一〇年三月十日
代书 记员 蔡耀泼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4731号
原告王某甲，男，1930年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某乙，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某丙，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某丁，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某戊，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是四被告的父亲，四被告的母亲已经去世。我已经84岁高龄，现卧床不起，生活起居不能自理，吃饭穿衣只有女儿照顾，其他子女均不管不问，也没有生活来源，医疗费也负担不起。无奈之下只能请求村委解决，但至今未果。诉请法院判令四被告每人每年给付我赡养费1694元，医疗费由四被告平均承担，诉讼费由四被告负担。
被告王某乙辩称，我现在有病，腿脚也不好，我也没有条件，我父亲现在享受基础养老金一年720元，我一年给他1500元，凑副着花吧。我同意医疗费均摊。
被告王某丙未答辩。
被告王某丁、王某戊辩称，我们同意被告王某乙的意见。
经审理查明，原告是四被告的父亲，四被告的母亲现已去世。原告要求四被告每人每年给付其赡养费1694元，医疗费由四被告平均承担。被告王某乙表示每年给原告赡养费1500元，同意原告的医疗费由其四人均担。原告及被告王某丁、王某戊同意被告王某乙的赡养意见。
被告王某丙经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。审理中，被告王某丙的妻子黄某某到庭，没有提供被告王某丙的授权委托书，黄某某表示同意被告王某乙提出的赡养意见。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告及到庭被告均同意被告王维国提出的赡养意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自原告起诉之日（2013年11月1日）起，每年给付原告赡养费1500元，于每年的1月1日之前给付上半年的赡养费750元，于每年7月1日前给付下半年的赡养费750元。2013年11月至2014年6月的赡养费1000元，于2014年1月30日前给付。
二、自原告起诉之日起，原告的医疗费用扣除新农合报销部分后，剩余部分由四被告各负担四分之一。
案件受理费100元，由四被告各负担25元；此款原告已交纳，由四被告各直接给付原告25元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年一月二日
书记员 任田田
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第32号
上诉人（原审被告）江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号。
负责人王明华，该公司经理。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京物贸物资配送有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街88号北楼7C、7D座。
法定代表人何达京，该公司董事长。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原审被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
上诉人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称省建工集团滁州分公司）因与被上诉人南京物贸物资配送有限公司，原审被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第608－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人省建工集团滁州分公司的上诉理由为，该案所涉建设工程所在地即合同履行地及其住所地均在安徽省滁州市琅琊区，且本案合同的事实签订地及被上诉人的住所地均在南京市秦淮区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
经查，2014年5月23日，上诉人与被上诉人签订钢材购销合同一份，其中第十一条载明：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，如协商不成，则向合同签订地建邺区人民法院提请诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案当事人在钢材购销合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王晶晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03236号
原告：任华。
被告：郑绍水。
委托代理人：俞海波。
原告任华诉被告郑绍水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告任华，被告委托代理人俞海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任华诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月2日、同年7月10日和同年7月24日，被告以做生意需资金周转为由，分别在原告处借款60000元、20000元和80000元，当时双方约定借款按月息3分支付利息，后原告多次向被告索款无果，故起诉，要求被告立即偿还借款160000元，并从起诉之日按月利率10‰支付利息。
被告辩称：被告从2014年9月起陆续从原告处借款190000元，上述借款，被告后陆续偿还原告借款本息及以白酒抵债总计金额达457980元，现被告不仅不欠原告借款本金，而且付了高额利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条三张，证明被告于2015年3月2日借款60000元、同年7月10日借款20000元、同年7月24日借款80000元的事实。
被告向法庭提交了以下证据：1、原告出具的收条一张，证明被告2015年7月20日以酒作价归还原告22560元；2、清单一张，证明被告于2015年8月16日以酒作价归还原告25920元；3、张宗兵出具的收条四张，证明被告于2015年8月29日、8月30日、9月4日、9月9日通过张宗兵转付原告3500元、16500元、10000元、10000元；4、范春光出具的收条一张，证明被告于2015年10月7日通过范春光转付原告10000元。上述七份收条证明被告合计归还原告98480元，另加上归还原告现金，被告已付清原告借款本息。
原、被告上述证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对原告提交的证据的真实性不持异议，主要认为被告已偿还清了原告的借款本息；原告的质证意见为：被告提交的七份收条，其中2015年7月20日收条是收货收条，该款已经在被告2015年7月24日重新出具80000元借条时进行过结算，其余张宗兵、范春光等出具的收条与原告无关。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，故本院予以认定，被告提交的七份收条，其中张宗兵、范春光等人落款的收条或清单与本案不具关联性，原告又不认可，故本院不予认定，2015年7月20日收条，系收货凭证，不能反映偿还借款的事实，且原告表示该款双方业已经过结算，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告之间一直存在借贷关系。2015年3月2日、7月10日、7月24日，被告因经营需要分别向原告借款60000、20000元和80000元，当时，被告分别向原告出具了借条，并支付了部分费用。上述借款，后被告一直未能偿还，致原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款160000元，并从起诉之日按月利率10‰支付利息。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实，有被告出具的借条为证，且被告对借款的事实不持异议，双方之间的债权债务关系明确合法。被告抗辩称借款本息已偿还清，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。双方对借款期限、借款利息约定不明，但借款经原告催要后，被告应当及时偿还，催要逾期后，被告应当承担相应利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑绍水于本判决生效之日起七日内给付原告任华借款本金160000元，并按年利率6%标准支付借款利息至判决确定的给付之日（利息从起诉之日即自2015年10月12日开始计算）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告郑绍水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦 本 发
二〇一六年一月二十日
书记员 郑海君（兼）
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0321行初3号
原告荣县星河物业管理有限公司。住所地荣县旭阳镇新生街**号附*号。
法定代表人林琦，董事长。
被告荣县政府采购中心，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人邓兵，主任。
原告荣县星河物业管理有限公司诉被告荣县政府采购中心政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县星河物业管理有限公司撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣县星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宋小勤
审 判 员 吴黎阳
人民陪审员 黄永丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡馨月
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第519号
原告邓某甲，女，汉族，遵义市人。
委托代理人李全安，贵州崇尚律师事务所律师
被告邓某乙，男，汉族，遵义市人。
被告邓某丙，男，汉族，遵义市人。
上述二被告共同委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。
被告邓某丁，女，汉族，遵义市人。
被告邓某戊，男，汉族，52岁，其他情况不详。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊继承纠纷一案中，原告邓某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
审判员 任礼强
二〇一五年十月八日
书记员 谢朝源
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2767号
原告鄂托克旗新纪元商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150693591964759H，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：高士喜，该公司总经理。
委托代理人：王永国，该公司综合部长。
被告：王伟，男，1985年5月29日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
原告鄂托克旗新纪元商贸有限责任公司与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告鄂托克旗新纪元商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拖欠原告的房屋租金及物业费85057元；2.请求被告承担本案的诉讼费、律师费等一切实现债权的全部费用。事实及理由：被告王伟在劲通家具广场租赁原告商铺两处，合同签订从2014年2月1日至2017年1月31日止，每年租金26045元，物业费10418元，三年共计109389元。被告已付租金24331.2元，现尚欠租金及物业费共计85057元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，按照原告提供的地址向被告王伟送达，但被告并不在该地居住，后原告未能提供被告王伟的住所，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致不能向被告送达诉讼法律文书，被告的住所不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《关于适用简易程序审理民事若干问题》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂托克旗新纪元商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 茉 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保173号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告贺某某。
被告邓某某（系被告贺某某之妻）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告贺某某、邓某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺某某、邓某某的银行存款70000元。并已提供担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贺某某、邓某某的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年六月二日
书记员 杨 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第264号
罪犯王××，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2012年5月7日以（2012）西刑初字第20号刑事判决，认定罪犯王××犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王××原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王××在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去剩余刑期（刑期自2012年4月18日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2471号
申请执行人张钧荣，男，1954年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海康茂橡塑制品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人梅卫国，经理。本院在执行申请执行人张钧荣与被执行人上海康茂橡塑制品有限公司(2014)崇民二(商)初字第18号定作合同纠纷一案中，经查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人与被执行人上海康茂橡塑制品有限公司对人民币59,616元执行标的额达成分期付款和解协议，最后一期的履行期限为2016年4月30日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项、第七款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初854号
原告聂金国，住兰西县。
被告王加敏，住兰西县。
被告聂有贵，住兰西县。
原告聂金国与被告王加敏、聂有贵确认合同无效纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一六年六月十七日
书记员 王国丰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2173号
原告姜宝军，男。
被告李波，男。
被告高阳，男。
原告姜宝军与被告李波、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告姜宝军到庭参加诉讼，被告李波、高阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝军诉称，2015年3月9日，被告李波经被告高阳担保在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一张，到期后，原告找二被告索要此款未给付，2016年2月份发现二被告外出打工，下落不明。故诉至法院，要求法院判令二被告给付借款本金20000.00元，利息4520.00元（利息计算至2016年6月3日），合计24520.00元。
被告李波、高阳未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告李波借款、高阳担保的事实；
证明两份，证实二被告外出打工，下落不明；
证人孙广田、马江出庭作证，其证实2015年3月份李波和高阳在姜宝军处借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款的时候证人在场，李波和高阳为姜宝军出的借据。
被告李波、高阳未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人孙广田、马江出庭作证，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年3月9日，被告李波经被告高阳担保在原告姜宝军处借款20000.00元，约定月利率1.5%，2015年年底偿还，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告姜宝军与被告李波之间的借贷关系成立，被告高阳系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后立即给付原告姜宝军欠款本金20000.00元，利息4520.00元（利息计算至2016年6月3日）；并以上述本金20000.00元为基数，自2016年6月4日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告李波支付利息；
被告高阳对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第569号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘卓平。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022578号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘卓平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘卓平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022578号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人刘卓平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初983号
原告魏仁连，女，1983年2月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县金南街道。
被告李国学，男，1979年5月24日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县金南街道。
原告魏仁连诉被告李国学变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏仁连、被告李国学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏仁连诉称：2014年5月31日，原、被告协议离婚时，被告以让两个孩子一起共同生活不让孩子知道原、被告离婚的事实为由，要求将两个孩子交由被告抚养，原告为了孩子考虑，同意了被告的要求。协议书中明确：大儿子李某某（2000年7月2日生）、小儿子李某某（2006年1月23日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。原、被告离婚后，为了孩子依旧生活在一起，现孩子已知道双方离婚的事情。原告于2006年6月做了给扎手术，再也不能生育，故原告诉请变更孩子的抚养权，请求：一、判决大儿子李某某由被告抚养，小儿子李某某由原告抚养，双方互不支付抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李国学辩称：被告不同意原告的意见，被告要求按协议抚养两个孩子到18周岁，如果原告坚持要抚养孩子，必须抚养两个孩子，被告给付抚养费，两个孩子不能分开。
经审理查明，原、被告于1999年10月14日以夫妻名义同居生活，2000年7月2日生育大儿子李某某，2006年1月23日生育小儿子李某某。2006年6月，原告在原定南乡政府做了计划生育结扎手术。2014年5月12日双方在贵定县民政局补办结婚登记，2014年5月30日，原、被告在贵定县民政局申请离婚，在签订离婚协议时，明确：大儿子李某某（2000年7月2日生）、小儿子李某某（2006年1月23日生）由男方抚养，女方每月支付抚养费1500元至两个孩子年满18周岁。原、被告离婚后仍在一起生活，2015生8月，原告外出务工后，就此与被告分开。2016年7月18日，原告向法院起诉，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍登记证明、离婚证、离婚协议及双方当事人的陈述在卷为凭，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告于2014年5月30日在贵定县民政局登记离婚,离婚时双方已就孩子抚养问题达成协议，原、被告应自觉遵守并履行职责。但原告现以其已做了计划生育结扎手术为由，诉请要求变更抚养二儿子李某某，理由正当，应予准许。庭审后，本院征求了李某某的意见，李某某同意由其母魏仁连抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
原告魏仁连与被告李国学婚生长子李某某（2000年7月2日生）由被告李国学抚养，次子李某某（2006年1月23日生）由原告魏仁连抚养,原、被告互不给付抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏仁连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗福江
二〇一六年八月十九日
书记员 李燕云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第298号
上诉人（原审被告）：侯少伟，农民。
委托代理人：高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永海，农民。
委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
上诉人侯少伟因与被上诉人赵永海承揽合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1875号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1875号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李晓康
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1019号
原告李光泽，男。
被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿。
地址：务川自治县泥高乡泥高村。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
本院在审理原告李光泽诉被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿劳动合同纠纷一案中，原告李光泽于2014年9月15日以被告已支付工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李光泽承担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 陈水波（代）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8546号
原告曹×，女，1984年11月6日出生。
被告柳×1，男，1985年2月2日出生。
原告曹×与被告柳×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹×、被告柳×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称，我与被告是同学，2004年恋爱，2007年11月5日登记结婚，2009年1月20日生育一子柳X2。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡漠，被告一直对家庭、孩子不闻不问，毫无责任感，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告柳×1辩称，我对原告有感情，以后一定改正不足，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年11月5日登记结婚，2009年1月20日生育一子柳X2。最近双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。近期，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 雨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第628号
原告许堂友，男，1963年1月21日生，汉族。
原告许林林，女，1984年5月8日生，汉族。
原告许政杨，男，1982年12月14日生，汉族。
原告陈文义，男，1941年3月22日生，汉族。
原告郝明荣，女，1941年11月17日生，汉族。
以上五原告共同委托代理人徐峥嵘，南京市六合区金牛法律服务所法律工作者。
被告张春云，男，1984年9月11日生，汉族。
委托代理人顾德宝，男，1967年4月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣与被告张春云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行了审理。原告许林林、许政杨及五原告的共同委托代理人徐峥嵘、被告张春云及其委托代理人顾德宝、被告人保南京公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣诉称：2015年3月4日14时33分许，被告张春云驾驶苏A×××××小型普通客车沿六合区北部干线由西向东行驶至四合街道西路口，遇众原告亲人陈某驾驶电动自行车载着其丈夫许堂友由南向北行驶至该路口左转变上北部干线的过程中，由于被告行驶至该路口未减速慢行，遇情况采取措施不当，且驶入陈某正常行驶的道上，导致双方发生碰撞，造成事故，致陈某及其车上乘员许堂友受伤，车辆损坏。后陈某经医院抢救无效于次日死亡。苏A×××××车辆在人保南京公司投保保险。原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计744708.9元。
被告张春云辩称：对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保了保险，我方已经与原告方达成了调解意见，由保险公司在保险范围内承担保险责任。
被人保南京公司辩称：对事故的事实无异议，但是对责任的认定有异议，我司认为陈某骑行的车辆为非机动车辆，车上还载着许堂友且逆向行驶，我司认为按责任比例承担责任为50%，苏A×××××在我司投保了交强险和20万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担责任，原告的部分诉请没有事实和法律依据，我司不承担本案的非医保用药部分和诉讼费。
经审理查明：2015年3月4日14时33分许，张春云驾驶苏A×××××小型普通客车沿六合区北部干线由西向东行驶至四合街道西路口，遇陈某驾驶未经登记的电动自行车载着许堂友由南向北行驶至该路口左转弯上北部干线的过程中，双方发生碰撞，造成事故，致陈某及其车上乘员许堂友受伤，车辆损坏。后陈某经医院抢救无效于次日死亡，陈某共用去医疗费41411.12元（其中被告张春云垫付16492元，尚欠南京市六合区人民医院医疗费24919.12元）。2015年3月18日南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张春云和陈某各负此事故的同等责任。
另查明，许堂友与陈某系夫妻关系，许堂友与陈某生育有二子女即许林林、许政杨，陈文义、郝明荣系陈某父母亲。陈某自2008年7月至2015年一直居住在南京市六合区XX街道XX社区。张春云驾驶的苏A×××××小型普通客车车主为张春云本人，该车在人保南京公司投保了交强险及20万且不计免赔的商业第三者责任险，本起事故事发在保险期限内。
诉讼过程中，原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣与被告张春云达成调解意见，张春云在保险公司的赔偿范围外共赔偿原告166500元（此费用包含陈某所欠南京市六合区人民医院的医疗费，张春云已支付66500元，实际尚需给付100000元，此款于2015年6月1日前给付）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、村委会证明、死亡医学证明书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣因本起交通事故而造成的损失为：1、原告主张死亡赔偿金686920元，符合法律规定，本院对此予以认可；2、陈某的医疗费41411.12元，有医疗费票据及用药明细予以证明，本院对此予以认可；3、丧葬费原告主张25640元，本院根据本地的经济状况，对此认定为25639.5元；4、财物损失原告主张2500元，因原告未提供证据予以证明，本院对此不予认可；5、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据张春云、陈某在事故中的责任，对此认定为30000元；6、处理事故人员的误工费、交通费原告主张3000元，本院对此酌定为2500元。以上原告的各项损失合计786470.6元。
二、本起事故中各方当事人的责任。交警部门认定被告张春云、陈某负本起事故的同等责任事实清楚，适用法律准确，本院对此予以确认。张春云驾驶的为机动车、陈某驾驶的为非机动车，本院对此张春云、陈某的责任比例确认为60%、40%。张春云应对陈某的损害承担相应的赔偿责任。张春云驾驶的A3QH89小型普通客车在人保南京公司投保了交强险及20万且不计免赔的三责险，事发在保险期限内，人保南京公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，本起事故中还有一伤者许堂友，本院在交强险限额内预留5000元，故人保南京公司应赔偿原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣人民币15000元；不足部分由张春云、人保南京公司、原告按照陈某、张春云在事故中的责任比例承担。原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣与被告张春云达成的协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣人民币315000元；
二、被告张春云于2015年6月1日前赔偿原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣166500元（已给付66500元，实际尚需给付100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由张春云负担1273元，原告许堂友、许林林、许政杨、陈文义、郝明荣负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2613号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告孙世民，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告乔红霞，女，1958年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告孙世民、乔红霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告孙世民、乔红霞的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江福光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江福光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江福光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，819.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，819.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第101号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金龙胜，男，1962年5月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金龙胜失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1454号
原告：杜传琴，女，1962年7月15日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：张正霞，女，1979年9月17日出生，汉族，居民。住商城县。
原告杜传琴诉被告张正霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告杜传琴于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已同被告达成了赔偿协议为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜传琴回起诉。
案件受理费150元，由原告杜传琴承担。
审判员 邹昕
二〇一七年六月九日
书记员 余飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1787号
上诉人（原审原告）无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
法定代表人曹建刚，该公司总经理。
委托代理人高渭清。
委托代理人管伟新。
被上诉人（原审被告）冯程远。
委托代理人周燕浓。
上诉人无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司（以下简称诺玛巨佳公司）因与被上诉人冯程远返还款物纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺玛巨佳公司原审诉称：诺玛巨佳公司与冯程远之间系委托合同关系，诺玛巨佳公司曾委托冯程远在山东莱阳工地发放临时工工资及处理其他事务。2012年2月始至同年4月30日止，冯程远先后收到诺玛巨佳公司支付的处理事务费用98000元。但冯程远在同年5月3日向诺玛巨佳公司出具报账清单，经诺玛巨佳公司审核，冯程远实际支出仅为53576元，余款44000元未予归还诺玛巨佳公司。故诉至法院，请求判令冯程远归还44000元。
原审法院认为：本案中诺玛巨佳公司与冯程远之间系劳动合同关系，双方的合同纠纷业经无锡市滨湖区人民法院、江苏省无锡市中级人民法院分别审理终结，且诺玛巨佳公司本案所起诉的内容，在该案中已经理涉，该案民事判决已经发生法律效力。现原告诺玛巨佳公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件。因本案已经受理，故应当予以驳回起诉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回诺玛巨佳公司的起诉。
上诉人诺玛巨佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与冯程远之间劳务合同纠纷诉讼的二审期间，曾向法院提出冯程远还有98000元的领款未与公司结算，而冯程远仅以自己书写的流水帐说明该款是如何用掉的，经其审查，发现有重复或计算有误的金额，因此，该98000元委托处理事务的款项仅实际发生部分，尚有44000元未予返还公司。原审法院仅以劳务合同纠纷诉讼中已审理为由驳回其起诉不当。双方实为委托关系，法院应对该98000元费用清单的发生金额的真实性进行实质审查。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审。
被上诉人冯程远答辩称，原审事实清楚，请求驳回上诉，
维持原裁定。
二审中，双方均认可冯程远与诺玛巨佳公司之间是劳动合同关系。冯程远陈述其收到诺玛巨佳公司的98000元后，用于代诺玛巨佳公司山东工地支付人工工资83307元，材料费用14693元，其与诺玛巨佳公司结算时将收条、票据均给了诺玛巨佳公司，经诺玛巨佳公司认可后出具了结算单。诺玛巨佳公司对于该款用途为支付人工工资和材料费无异议，但认为费用不真实，亦未与冯程远结算。
本院认为，本院生效判决即（2013）锡民终字第0487号民事判决中，已查明和确认由冯程远出具98000元收款的收条时间在2012年5月3日，系在管伟新向冯程远出具的工资单时间2012年10月12日前，故工资单可证明98000元这笔款项已结算在内。因此，本案诺玛巨佳公司起诉要求对98000元山东工地工程相关款项重新结算，不符合一事不再理的原则，法院不应受理，本院应予驳回。上诉人诺玛巨佳公司称双方系委托关系、诉争款项未予结算的上诉理由，无事实依据。原审法院裁定驳回诺玛巨佳公司的起诉处理正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十三日
书记员 周一心
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3949号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告欧阳团水，男，1966年12月15日出生，汉族。
被告黄明义，男，1966年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告欧阳团水、黄明义借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4408号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜振华，该公司员工。
被告：郭纳，女，1978年1月17日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告郭纳商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年8月03日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十八日
代理书记员 荆丹静
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00033号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人姚某某。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人李玉林，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人李玉林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日19时30分许，被告人姚某某和其同事杨某某、王某某、肖某某在沙洋县高阳镇烽火台路某烧烤店宵夜。随后，被害人陈某和其朋友夏某某、彭某某、程某某也到该店宵夜，一行人在店内找到座位后，彭某某到店门口点菜。此时，杨某某催店主上菜，夏某某因反感杨某某说话的语气，遂拿起啤酒瓶走过去与杨某某发生口角，并用啤酒瓶打伤杨某某的额头，后二人扭打起来，彭某某与被害人陈某便帮夏某某助威，被告人姚某某亦起身帮杨某某助威。被害人陈某先用啤酒瓶朝被告人姚某某打去，被告人姚某某亦拿起啤酒瓶砸向被害人陈某头部并致其头部受伤，彭某某见状即将被告人姚某某推开，被告人姚某某用啤酒瓶砸伤彭某某的头部并将其推倒，终参与闹事者被肖某某、王某某和程某某等人劝开。尔后，被告人姚某某在店主之妻冉某某报警后亦电话报警，并留在现场。
2014年1月15日，经沙洋县公安司法鉴定中心和沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤。2014年6月11日，在本院组织调解下，被告人姚某某赔偿了被害人陈某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某某及其辩护人李玉林在开庭审理过程中无异议，且有证人冉某某、曾某某、肖某某、彭某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沙洋县公安局110接警记录单、沙洋县公安局高阳派出所出具的案件揭发及办理经过情况说明，被告人姚某某的身份情况证明，民事和解协议、刑事谅解书及赔偿款收据，审前调查材料及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某犯罪后主动电话报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人的辩护人提出被害人陈某对本案的发生存在过错，被告人姚某某系初犯，在被害人陈某受伤后积极送其到医院进行救治，且主动赔偿了被害人陈某的全部经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人姚某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有湖北省宜城市社区矫正办公室出具的社会调查报告，同意对被告人姚某某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李忠玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第241号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人史XX，公民身份号码2306021975********，女，1975年2月28日出生，汉族，高中文化，系大庆市自来水有限公司庆龙泵站工人。2014年5月7日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2014年5月30日被取保候审，2015年3月20日被监视居住。检察院于2015年5月15日对其取保侯审，2015年6月11日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2015〕175号起诉书指控被告人史XX犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月某日，被告史XX对被害人王XX（男，37岁）谎称其认识大庆炼化公司的领导，以能帮助王XX调换管理岗为由，骗取王XX的信任。当月底，史XX在大庆市萨尔图区东风新村东安市场北门，骗得王XX人民币60000元。归案后，被告人史XX返还了全部赃款并取得被害人的谅解。
2014年5月7日，被告人史XX在大庆市萨尔图区东风新村香榭丽购物广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人史XX在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证案件来源、抓获经过；欠条，商品房买卖合同；住院病案、检查报告单；户籍证明；证人张XX、唐XX、阮XX、姜XX证言；被害人王XX陈述；被告人史XX供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人史XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人史XX归案后如实供述自己的自行，系坦白，可从轻处罚；被告人积极返还赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人史XX犯罪情节较轻，有悔罪表现且有不适合羁押的情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 夏立春
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0159号
上诉人（原审被告）杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园内。
法定代表人杜加行，董事长。
委托代理人张云泉，该公司法务。
委托代理人黄小昶，该公司分公司经理。
被上诉人（原审原告）天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。
法定代表人庄国强，总经理。
委托代理人李健，该公司职员。
上诉人杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）因与被上诉人天津铭瀚实业有限公司（以下简称铭瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜班公司委托代理人张云泉，被上诉人铭瀚公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，铭瀚公司与杜班公司系买卖合同关系，2012年10月16日，双方签订买卖合同，约定杜班公司购买铭瀚公司钢材，用于杜班公司承建的河北省衡水市中央名邸一期项目。合同约定，结算方式为，2013年5月1日前所供钢材款应在2013年5月1日前全部付清，2013年5月1日后所送的钢材按月结算，每月底前结清本月所供货物总款项的80%，其余20%在次月底前结清，以此类推。最后一批货款在货到工地之日起30天内付清；违约责任为，任何一方未按合同约定履行相应的义务，违约方应承担违约期间总欠款的日2‰作为对守约方的损失赔偿。该违约金系双方协商认可，任何一方不得调整。合同上铭瀚公司与杜班公司双方均加盖合同专用章，黄小昶在杜班公司委托代理人处签字。
2012年10月30日，铭瀚公司与杜班公司签订补充协议，约定货到工地至付款期间为垫资期间，杜班公司在垫资期间按每天每吨5元支付垫资费。铭瀚公司加盖合同专用章，杜班公司加盖中央名邸一期项目部章，黄小昶在杜班公司委托代理人处签字。
合同签订后，铭瀚公司履约供货，共计供货4386.757吨，货款为16910944.02元。杜班公司付款15600000元。案件审理过程中，2014年8月15日，铭瀚公司与杜班公司庭外经协商，签订还款协议确定，经双方对账，杜班公司在涉案工程中欠铭瀚公司钢材款本金及利息共计5000000元，杜班公司承诺于2014年10月30日前全部付清。2014年9月18日，杜班公司付款2000000元，余款至今未付。
另查，2013年2月22日，杜班公司名称由“浙江杜班建筑工程有限公司”变更为现名称。
铭瀚公司一审诉讼请求为，请求依法判令杜班公司：1、给付铭瀚公司货款3123392元及支付违约金1800000元，并追诉至欠款全部付清之日止期间的违约金；2、承担本案诉讼费用。
杜班公司一审辩称，对双方存在买卖合同关系无异议，杜班公司共计付款17600000元，其中2000000余元是提前支付。不同意铭瀚公司的诉讼请求。
一审法院认为，铭瀚公司与杜班公司签订的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同及协议均合法有效，受法律保护。铭瀚公司履约供货后，杜班公司拖欠部分货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。庭审已经查明，杜班公司付款17600000元，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，杜班公司应支付铭瀚公司欠款的数额（包括货款本金及违约金）。
铭瀚公司与杜班公司在该买卖合同及补充协议中，对违约金及垫资费进行了明确约定，现杜班公司逾期付款，系违约行为，故对铭瀚公司主张杜班公司支付违约金及垫资费，依法支持。铭瀚公司主张的垫资费，具有违约金的性质，应一并按违约金考虑。诉讼中，铭瀚公司与杜班公司双方于庭下达成还款协议，确认杜班公司尚欠铭瀚公司货款本金及利息共计5000000元，并且签订还款协议后，杜班公司履行协议约定给付铭瀚公司2000000元。该还款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，对双方具有约束力。杜班公司抗辩该协议是在其不能核实账目的情况下签订，与事实不符、违背其真实意思表示，对此其未能提供相应的证据证明，故不予采信。杜班公司应按该数额支付铭瀚公司欠款及违约金。扣减杜班公司付款2000000元，杜班公司尚欠铭瀚公司货款及违约金3000000元，对此依法确认。因该协议中确认的欠款包含利息，即违约金，故铭瀚公司要求对该欠款再行支付违约金的主张，于法无据，不予支持。
综上，本案经调解无果，依法判决：一、杜班公司于判决生效后五日内给付铭瀚公司欠款及违约金3000000元；二、驳回铭瀚公司的其他诉讼请求。案件受理费23094元，铭瀚公司担负7694元，杜班公司担负15400元；保全费5000元，由杜班公司担负。
上诉人杜班公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人杜班公司已经付清全部货款，且被上诉人铭瀚公司无证据证明上诉人杜班公司违约。一审判决判令上诉人给付欠款违约金3000000元显系错误。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人铭瀚公司的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人铭瀚公司负担。
被上诉人铭瀚公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，在二审诉讼过程中，上诉人杜班公司没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜班公司与被上诉人铭瀚公司在本案一审诉讼期间达成的还款协议第一条明确约定，上诉人杜班公司在“河北衡水中央名邸一期项目中尚欠被上诉人铭瀚公司钢材款本金及利息共计500万元整”。协议签订后，上诉人杜班公司仅如约支付了2000000元，尚欠3000000元的事实清楚，证据充分。上诉人杜班公司在没有事实依据的前提下否认欠款事实的上诉理由，违背了民事主体在民事活动中应当遵循的诚实信用的基本原则，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人杜班建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1821号
原告：苏拥军，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈曾富，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告苏拥军与被告陈曾富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，因被告陈曾富外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏拥军到庭参加诉讼，被告陈曾富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏拥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈曾富偿还原告借款本金18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告陈曾富因在新疆包工程需要资金向原告借款10万元，并给原告出具了借条；后被告又向原告借款，原告分别于2014年7月和10月5日两次给被告借款共计8万元，被告于10月7日出具了借条，被告向原告借款时，均口头约定月利率百分之三。后原告自己急需用钱，便多次向被告催收，但被告以种种理由推脱，现更是避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告苏拥军将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告陈曾富偿还原告借款本金8万元。
被告陈曾富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第1组证据（原告的身份证复印件及被告的户口证明各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（2014年10月7日出具的《借条》、中国工商银行个人账户取款凭证、中国农业�行银行卡存款业务回单、中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单打印件各一张，用于证明被告陈曾富分两次向原告借款共计8万元的情况），能客观证实被告陈曾富向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月6日，原告向被告陈曾富的银行账户中存入现金5万元；同年10月5日，原告再次向被告银行账户中转款3万元。2014年10月7日，被告陈曾富向原告苏拥军出具《借条》一张，该《借条》载明：“借到苏拥军人民币伍万元50000元，借款日期8月份10月5日叁万元，共计捌万。借款人：陈曾富，2014年10月7日。”原告当庭陈述：被告借款后，一直未偿还过该借款。
本院认为，被告陈曾富出具《借条》向原告苏拥军借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。被告�款后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中将诉讼请求予以变更，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。被告陈曾富经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈曾富于本判决生效后十日内、偿还原告苏拥军借款本金8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈曾富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 李自培
人民陪审员 何红炼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯 进
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1420号
原告谭灵清，女，生于1970年1月30日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄军，男,1979年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭灵清与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭灵清的委托代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭灵清诉称，被告因工程资金周转所需，于2013年7月22日、8月19日分别向原告借款20万元和10万元，于2014年1月18日补充出具借条。借款后，原告多次向被告催收未果。现诉请判令被告立即归还借款本金30万元，并承担诉讼费。
原告在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的：1、原告身份证复印件及被告的常住人口信息表各一份，证明原、被告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实客观存在；3、中国建设银行转账凭证及银行个人活期明细表原件各二份，证明原告确于2013年7月22日、8月19日分别给被告出借20万元和10万元。
被告黄军未作答辩，亦未举示证据。
经审理查明，2013年7月22日、2013年8月19日，原告通过其在中国建设银行的账户分别向被告的银行账户转账20万元、10万元。2014年1月18日，被告给原告补充出具借条一份，内容为“今借到谭灵清现金300000元，大写（叁拾万元整）。借款人：黄军”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告未到庭，但原告的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告给被告借款30万元的事实成立。原、被告间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告可在合理的期限内催告被告偿还，现原告要求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄军于本判决生效后十日内偿还原告谭灵清借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄军负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 愈
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00031号
王海金：
你为犯贪污、受贿罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00175号刑事判决及本院（2015）本刑二终字第00018号刑事裁定，认为你不构成犯罪，向本院提出申诉。你提出如下申诉理由：1、原判认定事实错误，本溪市某某机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称某某驾校）系有限责任公司，申诉人作为股东分款系公司行为，不构成贪污罪；2、与于某某的纠纷系因工作产生，给付于某某的10万元系在公安局领导参与下进行的，此款申诉人没有占用，不构成贪污；3、3万元油卡系司机履行职务过程中肇事，因尚未核准赔偿数额所采取的一种变通方式，不构成贪污；4�报销医药费及体检费属于违纪；5、收受宋某某10万元系因双方存在亲属关系，申诉人并未私自为宋某某谋取利益；不构成受贿；6、下属单位职员的年节礼物属于礼尚往来，不构成受贿犯罪。
本院经审查认为：你身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人侵吞公款，你的行为构成贪污罪；你利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪。
关于你提出证人邢某某证言可以证明你真实入股，某某驾校在注册时借用的停放处四台车已经归还，则某某驾校系真正的有限责任公司，分款行为不属于贪污的申诉理由。因邢某某并非某某驾校职员，且某某驾校在2004年注册成立时的实物出资及场地均为国有固定资产，其资本积累是在国有固定资产上完成的，则某某驾校并不属于严格的有限责任公司，对你的这一申诉理由，本院不予�纳。
关于你提出与于某某的纠纷系因工作产生，给付于某某的10万元系在公安局领导参与下进行的，此款你没有占用，不构成贪污犯罪的申诉理由。因该起事件系因你为泄私愤引起的，并非职务行为，证人王某甲亦证实其按领导安排督办你向于某某赔偿事宜，故此款应为你贪污款。对你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出报销医药费、体检费属于违纪，不应视为贪污犯罪的申诉理由。因你作为国家工作人员，明知医疗体检费用的负担原则，却利用你为停放处领导的便利，将个人应负的费用以报销的方式侵吞归为己有，你的行为构成贪污罪。对你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出3万元油卡的起因是司机在工作过程中肇事，由于最终的赔偿款没有经过司法部门的核定，单位没有办法走账，所以采取的一种变通方式，此款尚未核销，不属于贪污的申诉理由。因油卡系本溪市交通警察支队公共财产，你将其用于个人办私事交通肇事赔偿款，系利用职务便利非法占有公共财产，你的行为构成贪污罪。对你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出收受宋某某10万元是因为双方具有亲属关系，并未私自为宋某某谋取利益，不构成受贿犯罪的申诉理由。从你的供述及宋某某的证言可以证实，你在担任交警支队主要领导期间，利用职务上的便利使宋某某承包了两项工程，并在其他方面给予宋某某帮助，你收受宋某某10万元的行为构成受贿罪。对你提出的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出下属单位职员的年节礼物属于礼尚往来，不构成受贿犯罪的申诉理由。你的供述及证人证言可以证实，涉案的几位下属年节送礼的目的均为了同作为直接领导的你处好关系，以便日后得到特殊照顾，并感谢在平时工作中你�予的关照，你在收受钱款时内心也十分清楚送礼人的目的系与你的职务有关，你在平时工作及交流、提拔、使用上亦给予上述人员不同程度关照，故你的行为构成受贿罪。对你提出的这一申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月二十日