甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑一终字第4号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊超，男，出生于1989年10月10日，汉族，四川省南江县人，中专文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年4月12日被羁押，同月13日被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
辩护人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人熊超犯非法储存爆炸物罪一案，于2013年10月30日作出（2013）麦刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人熊超不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院检察员刘红霞出庭履行职务，原审被告人熊超及其辩护人胡雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明，2013年3月至4月，被告人熊超的父亲熊正国将其用于非法采矿的炸药、雷管、导爆管雷管运至麦积区党川乡吊坝子矿区8号矿洞，交给负责管理该矿洞非法开采、未申领办理过民用爆炸物品存储及使用相关手续的被告人熊超，被告人熊超安排工人苏某乙、胡某某、杨某某、孙某某、唐某某、田某甲、田某乙将炸药等爆炸物存放在该矿洞内一木架子上。2013年4月3日，公安机关在麦积区党川乡吊坝子矿区8号矿洞内查获182.25千克铵油炸药，25枚电雷管，52根导爆管雷管。
另查明，2013年4月12日，被告人熊超被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表，抓获经过，办案说明，户籍证明，证人苏某甲、胡某某、杨某某、孙某某、唐某某、田某甲、田某乙、席某某的证言，被告人供述，天水市公安局司法鉴定中心天公鉴（理）字（2013）174号爆炸物检验鉴定意见书，苏某乙、胡某某、杨某某、田某乙以及被告人熊超的辩认笔录，现场指认照片及追赃笔录，扣押物品清单，寄存单，提取笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人熊超违反国家有关爆炸物管理法律、法规，未经国家有关部门的许可，非法储存爆炸物，情节严重，足以危害公共安全，其行为己构成非法储存爆炸物罪，公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人所提被告人无罪的辩护意见，经查，被告人熊超未办理民用爆炸物品存储及使用的相关手续，为了非法开采金矿而非法储存爆炸物的行为符合非法储存爆炸物罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本案中，被告人熊超非法储存的爆炸物品系他人运到矿山，指使被告人非法储存，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会冶安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人熊超犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人熊超不服一审判决，以一审认定的部分事实错误，其在党川乡花石山矿区采矿具有合法采矿权，该采矿权属天水奉波矿业开发公司所有，于2011年7月到期，正在办理采矿权延续事宜，故应当按照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定量刑，一审认定非法采矿的证据不足，请求撤销原判。其辩护人提出，被告人非法储存爆炸物没有造成严重社会危害，确有悔改表现，不应认定为该罪“情节严重”的情节，上诉人熊超系初犯、认罪态度好，所涉炸药系用于开采矿山，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人熊超犯非法储存爆炸物罪的主要事实清楚，认定案件事实的证据经一审庭审宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。
另在二审审理期间，公诉机关提交了依职权调取的如下证据：
1、天水市国土资源局麦积分局关于麦积区金矿管理有关情况的说明，证明麦积区金矿区域自1998年10月政策性关闭以来，市区政府未批准矿山企业实施开采金矿。
2、天水市国土资源局麦积分局关于麦积区党川乡吊坝子矿区有关情况的说明，证明本案所涉花石山矿区不具有合法采矿资格。（具体内容：一、党川乡吊坝子矿区5号、35号矿硐和木头沟1号矿硐位置在天水奉波矿业开发公司花石山矿区。按照《天水市人民政府转发市金矿管理协调工作领导小组关于金矿资源勘查开发意见的通知》（天政发（2003）28号）精神，金矿开发项目采矿权人必须办理完备“八证一照一评一书”手续（详见该文件），并由市、区政府核准同意，才能进行开采。由于麦积区金矿区属封闭矿区，目前市区两级政府没有核准同意任何矿山企业在该矿区进行矿产资源勘查开采。二、金矿资源的开发是对市区政府核准同意开采的整个合法采矿区合理规划，按照批准的《矿产资源开发利用方案》，科学布设硐口，由矿山企业主体进行矿山建设和有序开采，不是审批单个矿硐，也不是对单个矿硐和任何个人办理相关手续。）
3、天水市麦积区人民政府区长办公会议纪要（2010）1号《天水市麦积区人民政府关于封闭矿山管理工作有关问题的区长办公会议纪要》，证明麦积区政府对党川、利桥等乡镇封闭金矿区清理整顿的情况。
上诉人的辩护人在二审审理期间提交四川省南江县坪河乡向阳村委会、坪河乡人民政府、南江县人民政府签章的证明一份，南江县公安局杨坝派出所证明一份，证明上诉人熊超此前无违法犯罪记录，平时表现良好。
以上证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，被告人熊超于2013年4月12日因涉嫌非法采矿罪被抓获归案后，于同月13日主动向公安机关交代在麦积区党川乡吊坝子矿山8号矿洞内藏有炸药，2013年4月14日配合公安机关提取本案涉案所有爆炸物品。
本院认为，原审判决认定上诉人熊超犯非法储存爆炸物罪的基本事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人部分犯罪事实及量刑情节未查明，二审已查清。关于上诉人提出其所采党川乡花石山矿区系具有合法采矿权，应当按照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定量刑，一审认定非法采矿证据不足的上诉理由，经查，原审确认的在案证据及二审期间公诉机关提交的证据证明上诉人不具有对涉案区域的合法采矿权，且相关证据可以互相印证，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于其辩护人提出上诉人非法储存爆炸物没有造成严重社会危害，确有悔改表现，不应认定为该罪“情节严重”的情节的辩护意见，经查，上诉人非法储存爆炸物数量巨大，属于最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项规定的“情节严重”的情形，辩护人此一辩护意见无法律依据，依法不予支持；关于辩护人提出上诉人熊超系初犯、认罪态度好、所涉炸药系用于开采矿山、系从犯的辩护意见，经查，此一辩护理由所提情节原审判决在量刑时已充分予以考虑，本院不再重复评价。
上诉人熊超因涉嫌非法采矿罪被公安机关羁押后，主动交代公安机关尚不掌握的非法储存爆炸物的犯罪事实，并配合公安机关提取涉案爆炸物品，符合自首的构成要件，应当以自首论，原审判决在量刑时未考虑此情节，本院依法对其重新量刑。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第216号刑事判决书对被告人熊超的定罪部分。
二、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第216号刑事判决书对被告人熊超的处刑部分。
三、被告人熊超犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2017年4月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一四年四月八日
书 记 员 田智淞