河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1371号
原告周聪，女，1983年11月1日出生，回族。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师，系原告周聪丈夫。
被告海鹏，男，1986年10月15日出生，汉族。
委托代理人魏玉瑾、李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层中华大厦。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告周聪诉被告海鹏、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员陈质彬适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告周聪的委托代理人王超、被告海鹏的委托代理人魏玉瑾、被告中华联合保险公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周聪诉称：2016年1月27日，原告丈夫王超在宝马公司按揭购买BMW320Li小型轿车一辆，车牌号为豫L×××××号，2016年4月19日早上，王超开车行驶至漯河市交警支队家属院小道，由南向北行驶至郾城区人民法院东侧时，因修路导致道路堵塞，王超在停车等待过程中，被告海鹏允许的驾驶人员驾驶豫A×××××号BMWX6轿车在倒车过程中，撞到原告车辆右侧后车门上，事后豫A×××××号车驾驶员当时致歉王超，并致电保险公司报案，被告保险公司的工作人员也到场进行了勘验，事故责任非常清楚，系被告驾驶人员在倒车过程中导致原告车辆受损。2016年4月19日中午，王超将车辆开至宝马公司进行维修，根据宝马公司的建议，因车辆右后门撞击变形，特别是门框突出位置，无法修复或者修复无法达到原车的效果，因此，原告主张更换车门，并为此支付了7187元的维修费用。事故发生后，因车辆维修期间无法使用，原告支付了两次滴滴打车费用18.20元，其后因实在不便，借用朋友车辆使用。原告车辆系新近购买，尚在磨合期，本次事故给原告造成了极大的精神障碍和心理恐惧，原告主张精神损害赔偿金5元并非没有法律依据，且车辆经过维修，以后必然导致车辆价值，基于价值减少的不确定性，原告主张5元的车辆贬值损失也应得到法院支持。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失费7187元；2、被告赔偿原告支付滴滴打车费用18.20元；3、被告赔偿原告车辆贬值费用5元；4、被告赔偿原告精神抚慰金5元；5、被告赔偿原告为案件支出的刻碟费、打印费20元；6、诉讼费由被告承担。
被告海鹏辩称：对事故发生的真实性无异议，但因被告的车辆在保险公司投保有交强险和三责险，因此，原告主张的损失应当由保险公司在责任限额内予以赔付。
被告中华联合保险公司辩称：原告诉请缺乏事实与证据支持，如果豫A×××××号车确实在我公司投保，对于事故造成的直接损失，我公司在保险限额内承担责任，但不承担诉讼费以及其他间接损失。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、行车记录仪录像刻制光盘一张，证明2016年4月19日，在漯河市交警支队家属院道路口，原告驾驶员王超由南向北行驶至郾城区人民法院大门东侧时，因修路导致道路堵塞，路上车辆行驶缓慢，王超驾驶豫L×××××号车停车等待过程中，被告父亲驾驶豫A×××××号车在倒车过程中，将豫L×××××号车的右后门撞坏，被告驾驶人员应当负事故全部责任。
证据二、原告车辆在4S店维修拆检时的照片5张，证明原告车辆受损情况，原告车辆被撞坏的部位是轮毂，实际上无法钣金修复如初，只有更换车门。
证据三、机动车行驶证，证明原告车辆购买于2016年1月27日。
证据四、修车费发票一张，漯河漯德宝销售服务有限公司结算单一份，中国银联消费单据一张，个人银行账户余额变动短信通知，证明车辆维修实际支出维修费7187元。
证据五、滴滴打车费用两次金额18.20元，证明原告在车辆维修期间支出的替代性交通工具费用，实际上原告支出的更多，原告因工作需要借用朋友的车辆，因朋友未收取原告费用，故原告仅主张两次滴滴打车的费用。
对于原告提交的证据，被告海鹏的质证意见是：对上述证据的真实性及证明问题均无异议。
对于原告提交的证据，被告中华联合保险公司的质证意见是：证据一真实性无异议，证明问题因被告海鹏已经认可，保险公司也无异议。证据二车辆受损情况无异议，但受损情况没有达到需要更换的条件。证据三无异议。证据四真实性无异议，但原告维修车辆时并未与我方以及被告海鹏协商，擅自维修费用部分与我方无关，并不应当由我方承担。证据五真实性无异议，但该费用不属于保险责任范围，不应当由我公司承担。
被告海鹏为证明自己主张，向本院提交驾驶证、行车证和保险单作为证据，证明车辆登记信息和保险信息，豫A×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险。
原告周聪和被告中华联合保险公司对被告海鹏提交的证据均无异议。
被告中华联合保险公司为证明自己主张，向本院提交快钱支付凭证一份作为证据，证明该公司已将事故部分赔款1300元支付给海鹏。
原告周聪对被告中华联合保险公司提交的证据认为自己并未受到该赔款，保险公司在海鹏没有对原告进行赔偿的情况下直接将理赔款支付给海鹏，侵犯了原告的合法权益，违反了保险法，并不能免除保险公司对原告的赔偿责任。
被告海鹏对被告中华联合保险公司支付的1300元理赔款没有异议。
经审理查明：2016年4月19日上午，原告丈夫王超驾驶豫L×××××号车沿漯河市交警支队家属院门前道路由南向北行驶至郾城区人民法院大门东侧，因道路施工停车等待时，海庚臣驾驶豫A×××××号车在倒车过程中，撞到豫L×××××号车右后门致损。事故发生后，原告将豫L×××××号车送至漯河漯德宝汽车销售服务有限公司维修，对车辆右后门进行了更换，支出维修费用7187元。车辆维修期间，原告使用替代性交通工具出行支出滴滴打车费用18.20元。
豫A×××××号轿车实际车主为被告海鹏，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险和责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2015年8月19日至2016年8月18日止。
事故发生后，被告中华联合保险公司支付被告海鹏保险理赔款1300元，而被告海鹏并未对原告损失进行赔偿。
庭审中，被告中华联合保险公司委托代理人要求7天时间汇报是否对车辆损失进行重新鉴定，但期满后并未提交书面申请。
本院认为：对本案交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告以事发时豫L×××××号车处于停车等待状态，系豫A×××××号车驾驶员海庚臣倒车时撞到原告车辆导致事故发生为由，主张海庚臣应负本次事故的全部责任，对此，二被告均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫A×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告各项损失首先由被告中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据庭审查明的事实，原告主张车辆维修费7187元，并提供有维修单位出具的维修费发票、维修清单以及银联消费单据加以印证，足以证明车辆损失情况，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称车辆未达到需要更换的条件但对此未能举证证明，同时，也对原告提交的车辆受损情况照片予以认可，原告车辆受损部位按照保险公司的意见进行修复能否达到恢复原状并不确定，在此情形下，原告主张更换车门合情合理，故本院对保险公司该项辩称不予采纳。对于原告主张的滴滴打车费用18.20元，原告车辆维修期间确实无法使用，原告使用滴滴打车作为替代性交通工具费用合理，本院予以支持，被告中华联合保险公司辩称该项费用属于间接损失不应由该公司承担理由不成立，本院不予支持。原告主张车辆贬值费用5元，因原告车辆受损部位为右后门，更换后已经恢复了使用性能，且以后也不会对车辆的质量、性能和安全驾驶程度产生重大影响，故原告再主张车辆贬值损失没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故原告因财产损失主张精神抚慰金5元没有法律依据，本院不予支持。原告另主张刻碟费、打印费20元，因无证据佐证，本院不予支持。因此，原告因本次事故所致合理损失为：1、车辆维修费7187元；2、滴滴打车费用18.20元；合计7205.20元，由被告中华联合保险公司在豫A×××××号车交强险和第三者责任险限额内予以承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告周聪各项损失共计7205.20元。
二、驳回原告周聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年六月七日
书记员 赵乐乐
附缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米