wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初40号
原告战某某，女，汉族，住胶州市。
被告宋某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告战某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨玉妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00824号
原告周晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王勤，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人汪天海，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周晓红诉被告王勤、第三人汪天海民间借贷纠纷诉一案，本院于2013年3月5日立案受理后，经被告王勤申请，本院依法追加汪天海为本案第三人。依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托代理人易川江、被告王勤、第三人汪天海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日被告王勤以资金紧缺为由向我借款160000元，并出具借条一张，约定2012年12月26日到期还款。同天，被告王勤向我作出书面承诺，如到期不还，直接从被告王勤的工资中予以扣除，直至还清时止。此款到期后，经我多次催收无果，故诉至法院，请求判决被告偿还我借款160000元和从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。
被告王勤辩称，我与原告周晓红素不相识，是由于第三人汪天海需向原告周晓红借款，我顾及同学情面，为汪天海担保。借条上的字按照原告周晓红提供的借条内容模板我照着写的。实际借款全部由第三人汪天海在使用，第三人汪天海也给我出具有一份160000元的借条一张。实际借款只有100000元，加上月利息5分，一年的利息60000元，共计160000元，且当时只得95000元，周晓红还扣了一个月的利息5000元。故该笔借款不应该受到法律的保护。
第三人辩称，该笔借款系我所借，由于原告周晓红需要找人担保，我才找到的我同学王勤为我担的保。当时我只得到95000元，扣除了第一个月的利息5000元。借条是王勤按照周晓红的模板写的，同时我也为被告王勤出具了借条一张。中途我还了原告周晓红部分钱，我也愿意偿还该笔借款，但是由于我现在经济紧张，无力偿还借款。
经审理查明，2011年12月27日，被告王勤向原告周晓红借款160000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周晓红现金160000元正，大写壹拾陆万元整，期限于2011年12月27日至2012年12月26日止还清，借款人：王勤，2011、12、27”。同日，被告王勤向原告周晓红作出书面承诺，此款于2012年12月26日前还清，如到期不还，原告周晓红可以从被告王勤本人工资中扣除，直至还清借款为止。此款到期后，经原告周晓红多次催收未果，故诉至法院请求判决被告王勤偿还原告借款160000万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、借条原件、承诺书原件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告王勤不但出具了160000元的借条，而且还作出到期不还从工资中扣除的承诺，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清之日止，因在借款时未约定，主张的利息可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告王勤抗辩帮汪天海担保借款等理由，因原告周晓红未承认将该债权、债务转移给第三人汪天海，但被告王勤可另行向第三人汪天海主张权利。故被告王勤的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告王勤在本判决生效后十日内偿还原告周晓红的借款160000元及利息（利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果被告王勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 勍
二〇一四年四月十七日
书记员 廖智磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第346号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年8月25日出生于山西省吕梁市兴县，汉族，专科文化，学生，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区阳光新城。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月10日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月3日，被告人胡某某在东胜区，使用事先准备好的钢筋钳，剪断被害人樊某白色美利达山地变速车车锁，将该车盗窃。经鉴定价值2444元。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述，证明2014年9月3日，被害人儿子的自行车丢失，自行车购买于2014年3、4月份，价钱是2800元。
2、受案登记表及立案决定书，证明公安机关接到樊某报案后对案件立案侦查。
3、侦破报告，证明民警2014年9月3日民警巡逻时，发现一名男子形迹可疑，进行盘查后其交代盗窃自行车的事实。
4、扣押决定书、扣押笔录，证明涉案的自行车已被公安机关扣押的事实。
5、发还清单，证明赃物已发还被害人的事实。
6、物证，涉案物品照片，证明被盗自行车的特征。
7、辩认笔录及指认现场照片，证明被告人在公安机关的带领下对其作案具体地点进行指认，经其辨认，东胜区东联中学大门口西250米处即为其实施盗窃的地点。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）282号文件（关于美利达牌自行车的鉴定意见）、鉴定机构和鉴定人员资质、鉴定意见通知书，证明被盗的美利达牌自行车的鉴定价格为2444元，鉴定意见已通知被告人及被害人，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质。
9、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人胡某某的基本身份信息。
10、被告人胡某某的供述和辩解（附第一次供述同步录音录像），证明被告人于2014年9月3日上午8时许，在鄂尔多斯市东胜区在一个学校附近用事先准备好的钢筋钳将车锁剪断盗窃了一辆自行车及盗窃动机，同时证明讯问过程的合法性。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十月二十七日
书记员 齐 美 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18678号
原告彭某某，女，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告邓某某，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告彭某某负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3369号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈永清，该公司总经理。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：姜勤俭，该公司总经理。
被执行人：陈永清。
被执行人：陈衍旭。
被执行人：姜勤俭。
被执行人：林文金。
象山县农村信用合作联社与象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1516265.89元并支付利息、案件受理费18986元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1516265.89元并支付利息、案件受理费18986元，并支付执行费17562.66元。本院在执行过程中，查封了被执行人宁波豪联服装有限公司名下的坐落于象山县东城乡海墩村的房地产；被执行人象山红叶染色制线有限公司名下的坐落于象山县爵溪街道北塘工业区的房地产；被执行人陈衍旭名下的坐落于象山县爵溪街道新瀛路11-10号、11-8号的房地产；被执行人陈永清名下的坐落于象山县爵溪街道新瀛路西侧1幢、爵溪街道十字南街1幢、爵溪街道十字南街67号1幢的房地产。鉴于上述房地产的抵押登记金额较大，本案无实际处置价值，申请执行人同意暂缓处置。除此，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1153号
上诉人（原审被告）：北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4324室。
法定代表人：曹磊，总经理。
委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村。
法定代表人：向金波，主任。
上诉人北京磊诺鼎商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14578号民事裁定，向本院提起上诉。
北京磊诺鼎商贸有限公司上诉称：依据相关法律规定，军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件应当由军事法院受理。故请求撤销一审裁定，将案件移送在京部队直属军事法院审理。
中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科未答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁标的物位于北京市大兴区，故一审法院有管辖权。综上，北京磊诺鼎商贸有限公司关于将本案移送至在京部队直属军事法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京磊诺鼎商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1153号上诉人（原审被告）：北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4324室。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科，住所地北京市大兴区北臧村镇西大营村。法定代表人：向金波，主任。上诉人北京磊诺鼎商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14578号民事裁定，向本院提起上诉。北京磊诺鼎商贸有限公司上诉称：依据相关法律规定，军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件应当由军事法院受理。故请求撤销一审裁定，将案件移送在京部队直属军事法院审理。中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科未答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁标的物位于北京市大兴区，故一审法院有管辖权。综上，北京磊诺鼎商贸有限公司关于将本案移送至在京部队直属军事法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京磊诺鼎商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十七日书记员 韩 玮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1209号
原告：姬小康，男，1987年2月10日生，汉族，住郏县。
被告：谢其，男，1977年7月1日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告姬小康与被告谢其民间借贷纠纷一案中，原告姬小康于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬小康申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬小康撤回起诉。
案件受理费5671元，减半收取2835.5元，由姬小康负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏洋淇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第121号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月26日被抓获，次日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2013年12月14日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2013年11月26日被抓获，次日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2013年12月14日由惠州市惠城区公安分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人朱某某、杨某犯非法拘禁罪一案，于2014年3月24日作出（2014）惠城法刑一初字第86号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日，被害人余某和周某被以做“麻辣烫”生意为由，骗至惠州市惠城区水口德政东二街六楼出租房的传销窝点。为迫使其加入传销组织，被告人杨某、朱某某等人非法限制余某、周某人身自由，收缴了其通讯电话及其他财物，限制其与外界联系，并通过多次讲课进行洗脑，强迫二人交5600元加入“天津天狮公司”传销组织。2013年11月26日，周某借机发信息请求其朋友帮忙报警，余某、周某遂被解救，同时公安人员将杨某、朱某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、被害人余某陈述：2013年10月份，周某利（妻弟）与我妻子周某联系，称在惠城区水口镇做“麻辣烫”生意，让我们也加入，于是10月29日晚上22时，我与妻子一同来到惠城区水口镇，当时接我们到水口镇德政东二街的是一个年龄约21岁的女子（自称是周某利的女朋友），当我上到德政东二街6楼时，约过了1分钟，从房间内出来了8名男子、2名女子，杨某让我与妻子双手抱头蹲下脚要并起不可张开，身上的财物全部被没收，最后我被分到一个名为“赵明”的男子下面，而后就睡觉了，接着的每天都是早上上课，下午有“主任”单独跟我讲道理，让我加入这个传销组织，还有我银行卡里的钱也被他们取走了，我们知道被骗了，故意交钱加入组织，杨某要我找朋友亲戚加入这个组织，我妻子趁能出门找人加入组织时，逃出去报案。
3、被害人周某陈述，我是于2013年10月29日21时许至2013年11月26日19时许，被人非法拘禁在惠州市惠城区水口镇德政东二街六楼出租房内，要我购买天津天狮公司的养生产品加入非法传销组织才有人身自由。杨某和朱某某恐吓我，说如果不配合，就要伤害我家里人，他们登记了我的身份证住址，我怕家属受到伤害，不敢与他们对抗，我被他们骗了8400元，购买了三套产品，一套是我的，一套是我丈夫（被害人余某）的，另一套他们要我买给我女儿的。还有我丈夫和我弟弟（周某利）也一起被他们限制人身自由了。
4、辨认笔录及照片签供，证明被害人余某、周某以及被告人杨某、朱某某对非法拘禁案犯、案发现场进行了辨认，相互之间亦进行了辨认及签供，辨认结果与认定相符。
5、抓获经过，2013年11月26日公安机关在水口镇德政东二街六楼楼下将被告人杨某、朱某某抓获。
6、户籍证明，证明被告人杨某、朱某某均系完全刑事责任年龄人，均具有完全刑事责任能力。
7、被告人杨某供述，我们公司对外宣称是做保健品和护肤品，但是没有实质性的产品。我在非法传销窝点里面担任“主任”，就是负责窝点里的人员分配，负责跟别的窝点联系人让他们来上课，以及接受上级和“何主任”指示，及时报告窝点里的成员情况。我安排朱某某看管好被害人余某、周某两人，不让他们随意跟外界联系。何某、我、朱某某等人都拿过钥匙，我们这几个人都可以随意出入窝点的大门。
8、被告人朱某某供述，在传销公司，我属于主任级别，杨某负责管理我们这个窝点。杨某安排我做饭、讲课、看管刚进来的人。
原判认为，被告人杨某、朱某某无视国法，为迫使他人加入非法传销组织而非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某、朱某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，一审判决：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人朱某某上诉提出一审量刑过重，要求二审法院从轻处罚。理由如下：1、上诉人只是传销组织的一个业务员；2、上诉人归案后认罪态度好，有悔罪表现；3、被害人的陈述不属实；4、上诉人听同案人杨某安排，作用地位较其低。
经审理查明，原判认定上诉人朱某某、原审被告人杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱某某、原审被告人杨某无视国家法律，采用强制的方法非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人朱某某、原审被告人杨某在共同犯罪中均有限制他人人身自由的行为，均是主犯。
对于上诉人朱某某的上诉意见，经查，1、上诉人与原审被告人杨某采用恐吓等手段限制被害人的人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件；2、被害人的陈述取证合法，内容真实，依法予以采信；3、一审法院对上诉人朱某某的量刑在法律规定的量刑幅度内。综上，上诉人朱某某提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏文英
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00013号
申请执行人王华。
委托代理人代俊斌，盈科律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于王华诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日作出的武劳人仲裁字（2013）第137号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王华于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王华支付延时加班工资17，523.75元；2、向申请执行人王华加倍支付迟延履行期间�务利息，从2013年9月14日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费163元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币17，686.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月十五日
书记员 倪妞妮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第818号
原告王某某，女。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邓某某，男。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告王某某及其委托代理人、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年确定恋爱关系，于2004年12月13日办理了结婚登记手续，并于2004年农历12月9日举行了婚礼。2006年1月26日两人生育一女孩，取名邓某甲，2008年5月21日两人又生育一男孩，取名邓某乙。被告婚前对原告大献殷勤，婚后开始暴露本性，经常殴打羞辱原告，还污蔑原告与其他异性有染。2011年下半年，被告与他人合伙经营酒店后多次威胁原告家人，夫妻感情恶化。现两人已经分居生活，夫妻感情已彻底破裂，今特诉至贵院，请求判令：原告与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称：被告从未殴打过原告，是原告的父母羞辱殴打被告，并无事生非想拆散原、被告。被告与原告夫妻关系好，没有达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证和户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、夫妻和好协议书复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系不好。
4、协议书复印件一份，拟证明原、被告为小孩抚养费负担和家庭经济问题达成协议。
对原告所举上述证据，被告质证后均无异议。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：
5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的母亲打伤了被告。
原告对被告所举上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告在对原告实施家庭暴力时，原告母亲上前制止发生肢体碰撞才导致被告受伤。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，经与原件核对无异，内容真实，形式合法，被告无异议，本院予以采信。证据5，与本案无关联性，本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2000年2月相识，于2001年确定恋爱关系，于2004年12月13日办理了结婚登记手续，并于农历2004年12月9日举行了婚礼。2006年农历正月26日两人生育一女孩，取名邓某甲，2008年5月21日两人又生育一男孩，取名邓某乙。2011年下半年，被告与他人合伙经营酒店亏损后曾与原告及其家人发生争吵。原告于2014年7月诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后虽因一些家庭锁事发生吵闹造成关系紧张，但只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、包容、尊重，避免猜疑，其夫妻关系完全可以得到改善；原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1269号
罪犯叶春明，男，1971年7月26日出生，福建省古田县人，汉族，小学文化，2003年3月4日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2006年6月29日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年5月17日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省连江县人民法院于2009年11月6日作出（2009）连刑初字第232号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得。其刑期自2009年4月3日起至2015年9月2日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）榕刑终字第1103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯叶春明于2010年1月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年4月3日起至2015年2月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶春明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年6月累计达标分18分，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶春明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶春明减去有期徒刑三个月，其刑期自2009年4月3日起至2014年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00627号
原告周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被告强彬，，男，1972年3月28日生，汉族，居民。
被告樊红静，女，1969年10月15日生，汉族，居民。
原告周丽丽与被告强彬、樊红静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽丽、被告强彬、樊红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称，2013年7月29日、2013年9月12日被告在我处借款共计6500元，当时口头约定月息2分，后我多次索要，被告拒不归还，现请求判令被告归还借款6500元及利息。
被告强彬辩称，我借原告5000元，另1500元不是我借的，我同意归还借款5000元，不同意支付利息。
被告樊红静辩称，被告强彬借5000元属实，由我担保；另1500元是我借的，2015年4月我已经还了。
经审理查明，2013年7月29日被告强彬向原告周丽丽出具借条1份，载明：今借周丽丽5000元（伍仟元），特此证明，借款人强彬，连带责任担保樊红静。2013年9月12日被告强彬向原告出具借条1份，载明：今借周丽丽1500元（壹仟伍佰元），立据，借款人强彬。被告强彬、樊红静对该两份借条的真实性确认属实，故该2份书证能够证明被告强彬从原告周丽丽处借款共计6500元之事实及被告樊红静为2013年7月29日之借款5000元提供连带责任担保之事实。原告周丽丽述称2013年7月29日之借款5000元，口头约定期限一个月，其在被告强彬出具借条一个月后，就向被告强彬索要，被告强彬一直未还。上述事实，有原告周丽丽提供的2份借条、当事人陈述及本院与原告周丽丽的谈话笔录等证据证明。
庭审中原告周丽丽述称与被告强彬口头约定月利率为2分，被告强彬称没有约定利息，原告周丽丽没有提供证据证明其该述称的真实性。庭审中被告强彬称其已给原告归还借款3000元，原告周丽丽称被告强彬没有还过钱，被告强彬没有提供证据证明其该述称的真实性。被告樊红静称2015年4月向原告还了1500元，但没有提供证据证明。
另查明被告强彬于2013年9月12日从原告处所借之1500元，交给了被告樊红静，原告知道樊红静实际使用该1500元之事实。2013年周丽丽起诉樊红静借款纠纷一案时，向樊红静主张该1500元借款，该案查明强彬将其于2013年9月12日从周丽丽处所借之1500元交给了樊红静，樊红静表示该款系其与强彬之间的债权债务关系，其向强彬偿还，不同意向周丽丽偿还，本院对周丽丽向樊红静主张该1500元之请求未予支持。上述事实，有本院（2013）户民初字第02926号民事判决书及本院（2014）户民初字第00907号民事判决书能够证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强彬从原告周丽丽处借款之事实清楚，证据充分，被告强彬未能归还借款，应当承担民事责任，故对原告周丽丽请求被告强彬归还借款之请求，予以支持。双方未约定利息，原告周丽丽主张借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告樊红静为被告强彬5000元借款提供担保，该担保为连带责任保证，但双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告周丽丽称5000元借款期限是一个月，且其在被告强彬借款5000元一个月后，向被告强彬索要该款，故被告樊红静的保证期间应自2013年8月30日起六个月，原告周丽丽未在保证期间要求被告樊红静承担保证责任，故被告樊红静免除保证责任。债务应当清偿，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告强彬于判决生效后10日内给付原告周丽丽借款6500元；
二、驳回原告周丽丽要求被告樊红静给付借款之诉讼请求；
三、驳回原告周丽丽其余之诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告强彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 孙海英
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘晓芮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11958号
原告：南通环球转向器制造有限公司，住所地江苏省南通开发区瑞兴路99号。
法定代表人：陈忠，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：杭州行地集团有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥村317号厂区内。
法定代表人：陈永兴，董事长。
原告南通环球转向器制造有限公司与被告杭州行地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款572161.38元，并按照银行同类同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清时止（暂计算至2016年10月24日为11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，由原告向被告提供转向器等产品。2016年5月6日，原告向被告发送对账函，被告确认其截止2016年4月30日差欠原告货款共计496401.38元，后原告就双方发生的业务开具92260元增值税专用发票，被告向原告支付货款等合计16500元。截止起诉时，被告共差欠原告货款572161.38元，经原告多次催要无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、对账函。证明被告尚欠原告货款的事实。
2、增值税发票。证明2010年7月原告开具给被告发票，被告尚欠原告货款的事实。
3、客户明细账。证明被告欠原告货款金额为497607.36元，该款与原告证据1中的对账函相吻合；由于原、被告之间的账目略有出入，原告按照被告确认的金额进行主张的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据3系其自行制作，不符合证据的形式，不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
原、被告素有业务往来，原告向被告销售各种型号的转向器总成（带转向垂臂）。2016年5月6日，双方经对账，被告确认截止2016年4月30日尚欠原告已经开具增值税发票的货款496401.38元。2016年7月5日，原告又向被告开具金额为92260元的增值税发票。审理过程中，原告自认被告在对账后向其付款16500元。
本院认为，被告向原告购买转向器总成，双方成立买卖合同关系。根据被告签章确认的对账函和其后原告开具的增值税发票，本院对原告主张的货款金额予以认定。没有证据显示原、被告对货款支付时间进行了约定。根据法律规定，买卖合同双方对付款时间没有约定或者约定不明确，合同签订后，又未能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应当在提取货物时一并向原告支付全部货款。现被告未按时付清货款已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付余欠货款572161.38元并按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2016年7月6日至款项付清日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。经计算，2016年7月6日至2016年10月24日的逾期付款利息为11407.47元，现原告主张11200元并不无当。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州行地集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通环球转向器制造有限公司货款572161.38元、逾期付款利息11200元（逾期付款利息暂计算至2016年10月24日，此后至主债务履行完毕之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍另计），共计583361.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4817元，由杭州行地集团有限公司负担。
南通环球转向器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州行地集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈佳佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00297号
原告：鲁涛，无固定职业。
委托代理人：贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原名：武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告鲁涛诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告鲁涛的委托代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁涛诉称：原、被告于2006年1月26日签订商品房买卖合同，购买了由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元5层502号房屋，同时该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。原告收房入住后，多次与被告交涉要求办理两证事宜，但被告以各种理由拖延不予办理，之后便处于消失状态。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁涛为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告签订商品房买卖合同的事实。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告购房及付清房款的事实。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2006年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元5层502号房屋，建筑面积为95.03平方米；房屋户型结构为二房一厅一厨一卫，房款为235，674元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于合同签订当日支付房屋首付款71，674元，截止2011年10月27日已付清全部房款。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鲁涛与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2006年1月26日因购买位于洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元5层502室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告鲁涛办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告鲁涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取200元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1067号
原告何某某。
被告王某某。
本院在审理原告何某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 胡丽琼
人民陪审员 李旭东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜江林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00598号
原告：王某某，男，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
被告：芮某甲（曾用名芮某），男，1966年4月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告芮某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告芮某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2013年7月份其给被告干建筑活，2013年11月20日其�求被告支付工资44000元，被告以暂时资金困难给其出具欠条一份，内容为：欠老王工资44000元，28号付40000元，余款4000元等模板拆掉没有毛病后付清。2013年11月30日其要求被告支付工资款未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资44000元；本案的诉讼费用由被告承担。
芮某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明其诉讼主体适格。
证据二、欠条一份。
证明目的：证明被告欠原告工资44000元的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告的诉讼主体资格；证据二能够证明被告欠原告工资44000元的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告王某某系被告芮某甲（曾用名芮某）的雇员，原告为芮某甲提供劳务，2013年11月20日，原告王某某要求被告芮某甲支付工资44000元。被告给原告出具一份欠条，内容为：“欠老王人工资肆万肆仟元44000元，28号付肆万，余钱4仟等模板拆吊后没毛病后付清，芮某”。后原告向被告催要工资款，被告至今未支付。
本院认为：原告王某某为被告芮某甲提供劳务，被告应当在提供劳务结束后，即时结清劳务费用。原告根据被告为其出具条据的数额，要求被告支付拖欠工资款，足以证明原告的诉讼主张，被告向原告出具条据后，双方已形成债权债务关系，被告不履行债务，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮某甲于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工资款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告芮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00598号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01022号
申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘浩，男，汉族，1983年4月10日出生，住淮北市相山区。
被执行人：刘涛，男，汉族，1979年1月2日出生，住淮北市相山区。
被执行人：宗维，女，汉族，1980年3月24日出生，住淮北市相山区。
被执行人：胡媛，女，汉族，1983年11月9日出生，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00324号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘涛、刘浩名下有房产及刘涛名下的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘涛名下位于淮北市相山区淮海路某室（房地权淮房字第20092＊＊**号）、刘浩名下位于淮北市相山区某房产，查封期限为3年。
查封被执行人刘涛所有的皖FC＊＊**号、皖F9＊＊**号、皖F9＊＊**号、皖FJ＊＊**号车辆，被执行人刘浩所有的皖FC＊＊**号车辆，被执行人胡媛所有的皖F5＊＊**号车辆，查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不能动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初794号
原告杨某某，汉族。
被告梁某甲，汉族。
原告杨某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后感情一般，后双方因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情日渐淡薄，更进一步发生家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，并分割婚后共同财产。
被告辩称：原、被告只是偶尔生气，感情没有破裂，为了对家庭负责，我不同意离婚。
经庭审，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育一子梁某乙，现已成年。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一六年四月六日
书记员 李亚楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4938号
罪犯薛正强，男，1993年8月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年3月2日作出（2012）仙刑初字第109号刑事判决，以被告人薛正强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人共同退赔被害人人民币6606元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）莆刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛正强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯薛正强本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯薛正强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛正强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛正强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛正强减去有期徒刑七个月。本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月2日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1994号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人简某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人徐某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被取保候审。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人徐某乙。曾因赌博于2009年9月8日被行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2099号起诉书指控被告人简某、徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年11月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人简某、徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年4月5日14时20分许，被告人简某在瑞安市飞云街道繁荣村凤屿南街32号门前，因车辆刮擦的赔偿问题与应某甲、章某发生争吵，被告人简某遂打电话纠集了被告人徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某等人过来对应某甲进行拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人应某甲的主要损伤为右额部、右颧部、两侧眼眶、鼻背部软组织损伤，右侧鼻骨粉碎性骨折伴错部改变，其操作程度属轻伤二级。
被告人简某、徐某甲、黄某于2015年6月2日到公安机关投案，被告人徐某乙于同月3日到公安机关投案，均如实交代犯罪事实。
2015年6月3日，被告人方调解赔偿了被害人的经济损失共计人民币80000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人简某、徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某甲的陈述，证人章某、应某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，抓获经过，行政处罚决定书，体表原始伤情记录表，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某、徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某、徐某甲、徐某乙、黄某有自首情节，被告人何某、蔡某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人简某、徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某能积极赔偿被害人的经济损失，均有悔罪表现，被告人徐某甲、何某、蔡某、徐某乙、黄某系被纠集者，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
五、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 林炳坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1864号
原告刘惠忠。
被告刘志学。
原告刘惠忠诉被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘惠忠到庭参加诉讼，被告刘志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠忠诉�：2012年10月19日，刘志学向他借款5000元并写下欠条一张，载明：“刘志学欠刘惠忠人民币5000元整（伍仟元整）”。嗣后被告未能归还借款。他催要无着，请求法院判令被告立即归还借款5000元，承担本案的诉讼费用。
被告刘志学未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告刘志学因做生意缺少资金，向原告刘惠忠借款5000元，其出具欠条载明：“刘志学欠刘惠忠人民币5000元整（伍仟元整）”。嗣后刘志学未能归还借款，引起纠纷。刘惠忠于2014年9月16日向本院起诉。
以上事实，有欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘惠忠提供的证据能够证明刘志学向其借款的事实。刘志学经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由刘志学自行负担。刘志学对所欠借款应负清偿之责。刘惠�的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志学应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘惠忠借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（刘惠忠已预交），由刘志学负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘惠忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户�行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐建国
二〇一四年十月十五日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第185号
原告芦营营，男，汉族，1986年5月22日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告芦营营诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告芦营营撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告芦营营负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘源远
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第297号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。
法定代表人宋某某，系该公司董事长。
被执行人李学成，男，汉族，1956年11月11日出生，高中文化，平罗县人，个体户，住平罗县城关镇步口桥村7队**号。
被执行人李克生，男，汉族，1981年1月19日出生，初中文化，平罗县人，个体户，住平罗县城关镇步口桥村7队**号。
被执行人李明生，男，汉族，1982年10月20日出生，初中文化，平罗县人，个体户，住平罗县城关镇步口桥村7队**号。
被执行人王兴保，男，汉族，1976年10月30日出生，初中文化，平罗县人，个体户，住平罗县城关镇东风路东侧冷库小区*******室。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李学成、李克生、李明生、王兴保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第2008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。依据（2013）平民初字第2008号民事判决书确定的义务，被执行人返还申请执行人借款本息103734.41元，负担案件受理费1187元，共计104921.41元。
本案经本院执行，未执行标的104921.41元；执行费1474元，被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人李学成、李克生、李明生、王兴保确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱文杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第479号
原告冯华远，男，生于1970年11月12日，汉族，贵州习水县人。
委托代理人刘中，四川滨河律师事务所律师。
被告李松林，男，36岁，四川古蔺县人。
原告冯华远与被告李松林合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，审理中原告李松林于2014年3月10日以被告主体不适格为由向本院申请撤回对被告李松林的起诉。
本院认为，原告冯华远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯华远撤回起诉。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告冯华远负担。
审判员 何光秀
二〇一四年三月十日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3118号
原告：王通军，居民。
被告：李贞磊，居民。
被告：王郡启，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。
地址：临沂市临沭县冠山路第五小学西侧沿街楼。
本院在审理原告王通军与被告李贞磊、王郡启、中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车责任纠纷一案，原、被告达成和解，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费370元（诉讼费300减半收取150元，保全费220元），由原告王通军负担。
审判员 张连玉
二〇一六年八月十九日
书记员 周文香
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第606号
原告河北祥泰机电设备有限公司，住所地：石家庄市桥东区建设北大街126号。
法定代表人黄道川，总经理。
委托代理人韩金龙、刘文敬，河北嘉实律师事务所律师。
被告石家庄嘉华特种工程材料有限公司，住所地：平山县光录山宋家峪村。
法定代表人陈绍华，总经理。
本院在审理原告河北祥泰机电设备有限公司诉被告石家庄嘉华特种工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北祥泰机电设备有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北祥泰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，由河北祥泰机电设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年一月八日
书记员 霍小丽
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴玉华。
胡玉平、戴玉华诉泰州市高港区人民政府行政其他及行政赔偿一案，泰州市海陵区人民法院于2013年9月17日作出（2013）泰海行初字第0036号行政判决。胡玉平、戴玉华不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）泰中行终字第0113号行政判决，已经发生法律效力。胡玉平、戴玉华仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
一审法院查明，胡玉平、戴玉华系泰州市高港区口岸街道龙窝口社区居民。2013年3月29日，泰州市高港区口岸街道龙窝口社区居委会（以下简称龙窝口居委会）作出《限期拆除违法建设通知书》，责令胡玉平自收到该通知之日3日内，自行拆除其自家主房东侧的违法建设123.48（平）方米，并向胡玉平送达。2013年4月11日，龙窝口居委会组织人员对认定的上述违法建设进行强制拆除。胡玉平、戴玉华认为拆除房屋行为系泰州市高港区人民政府所为，遂诉至法院，要求确认泰州市高港区人民政府拆除其房屋的行为违法并赔偿其财产损失20000元。
一审法院认为，综合原、被告的诉辩意见，该案的争议焦点是拆除原告胡玉平、戴玉华房屋的行为是否为被告泰州市高港区人民政府所为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告就证明其起诉符合法定条件承担举证责任，应当提供行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的事实根据。被告提交的龙窝口居委会及该居委会主任冯义国出具的情况说明、该居委会的会议记录及工作记录，均证明拆除原告房屋的行为为该居委会所实施；且与原告提供的《限期拆除违法建设通知书》相印证，其证明效力明显大于原告所提交证据的证明效力。龙窝口居委会作为基层群众性自治组织，其实施的行为不应当由本案被告承担法律责任。原告认为强制拆除其房屋行为是被告组织人员实施的，但其提供的证据不足以证明其主张，故其要求确认被告强行拆除其房屋的行为违法并判令被告赔偿财产损失20000元的请求，缺乏充分的事实依据，不予支持。据此，该院遂判决：驳回原告胡玉平、戴玉华请求确认被告泰州市高港区人民政府强行拆除原告房屋的行为违法及判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损失共计20000元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
胡玉平、戴玉华不服上述判决，上诉称：一、一审判决认为强拆上诉人房屋的主体不包括被上诉人在内，强拆仅仅由龙窝口居委会实施的事实错误。虽然被上诉人提供了龙窝口居委会实施强拆的相关证据，但这只能证明居委会参与强拆，并不能证明强拆的主体不包括被上诉人。上诉人提供的证据足以证明强拆现场有高港区口岸街道办事处的党政领导人在场，是口岸街道办事处组织实施的强拆行为。二、一审法院在无正当理由的情况下对上诉人所有的证据全部不予采信，明显认定错误，枉法裁判。三、一审法院认为被上诉人所举证据均具备真实性、关联性和合法性，对其证据效力均予以确认，系认定证据错误。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
泰州市高港区人民政府答辩称：一、上诉人被拆除的房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，事实清楚，证据确凿。二、拆除房屋的行为并非被上诉人所为。三、居委会拆除违章建筑的行为不属于行政行为。综上，上诉人诉被上诉人拆除其房屋无事实依据。请求二审法院维持原判。
本院二审经审理除确认一审判决查明的事实外，另查明，上诉人被拆除的房屋确实未经有权部门批准建设，事后也一直未领取相关产权证书。
本院二审认为，本案的争议焦点是上诉人的房屋是不是被上诉人拆除的。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。本案中，双方当事人围绕争议焦点各自均提交了相应的证据。但上诉人提交的证人证言不符合证据的形式要件，且证人亦未出庭接受质询，证言的内容也不能证实上诉人所要证明的事实；上诉人提交的照片反映了上诉人房屋内的有关情况，亦不能证明被上诉人强拆其房屋的事实，本院不予采信。被上诉人提交的证据有龙窝口居委会向胡玉平户发放的书面《限期拆除违法建设通知书》，且经胡玉平签字确认；有该居民委员会讨论如何处理上诉人户违章建筑的书面记录材料。这些证据真实、可信，能够证明上诉人户的房屋不是被上诉人组织拆除的事实。综上，上诉人认为其房屋是被上诉人强制拆除的证据不足，本院不予采信。其要求被上诉人赔偿其损失20000元的诉讼请求，亦因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人胡玉平、戴玉华负担。
再审申请人胡玉平、戴玉华提出的再审申请理由与其上诉时提出的上诉理由一致，认为一、二审判决认定事实错误，请求再审予以纠正。
本院经审查认为，原一、二审法院围绕本案的争议焦点即胡玉平、戴玉华的房屋是否为泰州市高港区人民政府拆除进行审理。原审按照最高人民法院的相关规定，针对双方当事人在本案中各自提交的相应证据进行认证。泰州市高港区人民政府所提交的证据，其中龙窝口居委会向胡玉平户发放的书面《限期拆除违法建设通知书》，经胡玉平签字予以确认；还有该居民委员会讨论如何处理胡玉平户违章建筑的书面记录材料。这些证据能够证明胡玉平户的违法建设房屋并非由高港区人民政府组织拆除的事实。胡玉平、戴玉华提交的证人证言因不能证实其所要证明房屋由高港区人民政府组织拆除的事实，且证人未到庭接受质询，同时提交的照片所反映的其房屋内的有关情况，亦不能证明由高港区人民政府强拆其房屋的事实。原判决基于以上，认为高港区人民政府提供的证据证明效力明显大于胡玉平、戴玉华所提交证据的证明效力，对胡玉平、戴玉华提交的证据不予采信，从而判决驳回胡玉平、戴玉华提出的确认泰州市高港区人民政府强行拆除其房屋的行为违法及判令泰州市高港区人民政府赔偿因违法强拆给其造成的财产损失的诉讼请求，该判决并无不当。
综上，再审申请人胡玉平、戴玉华的申请再审理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡玉平、戴玉华的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 陈海涛
审判员 王军强
二〇一四年五月五日
书记员 冯 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00299号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2012年4月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元，2014年8月4因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被取保候审，经本院决定于2015年3月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日20时许，被告人杨某某经事前电话联系，在重庆市沙坪坝区东华医院往双碑方向天桥车站附近，以150元的价格贩卖0.11克海洛因给杜某，交易完成后被民警现行捉获，当场查获毒品及毒资。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，到案经过，称重笔录，检查笔录，封存笔录，指认毒品、毒资照片，扣押物品清单，辨认笔录，物证检验报告，本院（2014）沙法刑初字第00982号刑事判决书，刑满释放证明书及杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.11克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 马瑞勤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10083号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：武汉私密生活电子商务有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青农分场陡马河华中企业城一期D4栋1-3层2室。
法定代表人：朱乐。
原告潘涛涛诉被告武汉私密生活电子商务有限公司网络购物合同纠纷，本院于2017年8月10日立案。原告潘涛涛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘涛涛在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘涛涛撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告潘涛涛承担。
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘红梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00221号
原告杜某，男，住址辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX。
被告曹某，女，住址重庆市荣昌县古昌镇。
身份证号：XXX。
原告杜某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员肖尧担任审判长并主审，人民陪审员刘晟军、郑超参加评议，适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传票传唤未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并且于2007年12月13日在绥中县民政局登记结婚，在婚后7天被告就离家出走，我多方打听，无音信，现被告与我分居近7年之久，无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月13日在绥中县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后7天被告离家出走，至今无音信，原、被告亦分居已逾6年。现原告以双方感情破裂为由请求法院判令与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提交的婚姻登记查档证明一份、绥中县西甸子镇大石桥村民委员会出具的证明一份等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原、被告双方婚姻感情基础薄弱，且分居已逾6年，夫妻感情已经破裂，符合法定离婚条件，故原告请求本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，邮寄送达费200元，公告送达费600元，共计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 尧
人民陪审员 刘晟军
人民陪审员 郑 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田 甜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00310号
上诉人（原审被告）柴某，无固定职业。
委托代理人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）肖某，无固定职业。
上诉人柴某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人柴某及委托代理人周胜峰，被上诉人肖某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
肖某一审诉请：与柴某离婚；夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定：肖某与柴某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。肖某婚前收养养子肖磊，现已成年。2004年8月31日，肖某及其养子肖磊的户口迁入湖北省郧县城关镇东岭街仓库巷41号，户主为柴某。肖某婚前在湖北省郧县柳陂镇商贸二街有门面房一间及住房一套，双方婚后长期生活在该处。2003年4月3日，肖某出具“议书”二份，自愿将该门面及住房产权办理在柴某名下，并承诺如果离婚，该房屋归柴某所有。2002年7月25日，肖某与柴某以139800元购买刘玉英运沙船（船牌号66号）。肖某于2004年6月8日出具“证明”，内容为：66号船由柴某购买，自己没有投资。2009年12月24日，肖某与柴某以268600元购买王拥军运沙船（船号85号）。2012年6月7日，肖某与柴某将其共同所有的位于湖北省郧县柳陂镇商贸二街120平米的住房以102800元的价格卖给肖富刚，肖富刚将该房款存入柴某银行账户。同年6月16日，柴某将该款中的100000元转存为一年定期。2013年3月18日，一审法院通知柴某应诉的第三日，柴某将该100000元定期存款提前支取。肖某与柴某另有共同财产6桶半柴油、捕鱼船一只。自2012年2月至11月，柴某从十堰顺畅达工贸公司结算河沙款41890元。柴某在婚前自有房屋一套（位于湖北省郧县城关镇东岭街仓库巷41号）双方结婚后此房一直闲置，该房屋现为郧县城市规划区内拆迁房。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。肖某要求离婚，柴某同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂。故，肖某要求与柴某离婚，符合法律规定，予以支持。本案争议焦点问题集中在以下财产方面：一、湖北省郧县柳陂镇商贸二街门面一间及住房一套；二、66号运沙船；三、移民安置房。对此一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。肖某自愿将自己婚前所有的位于湖北省郧县柳陂镇商贸二街门面一间及住房一套的房屋产权办理在柴某名下，并承诺如果两人离婚，该房屋归柴某所有。该行为系夫妻间赠与行为，合法有效。据此，位于湖北省郧县柳陂镇商贸二街的门面一间及住房一套应当归柴某所有。关于66号运沙船的性质，由于该船系双方婚后于2002年7月25日购买，购买人署名为肖某，同时也是以肖某的名义进行经营，柴某主张该财产为其婚前财产的证据不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该船应当认定为夫妻共同财产，依法进行分割。关于肖某主张柴某所有的位于湖北省郧县城关镇东岭街仓库巷41号房屋的拆迁补偿安置房有肖某、肖磊的份额，柴某应予补偿的请求，一审法院认为，该房涉及移民安置政策及案外人，本案不作处理，肖某可另行主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。柴某在诉讼期间未与肖某商议便将属于夫妻共同财产的定期存款100000元提前支取且不能说明合理用途，属于转移夫妻共同财产行为，分割财产时，柴某应当少分。综上，属于肖某与柴某夫妻共同财产的，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条的规定进行分割。柴某要求肖某支付精神抚慰金50000元的诉讼请求不当，不予支持。在诉讼中，经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条、第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、准予肖某与柴某离婚。二、位于湖北省郧县柳陂镇商贸二街的门面一间及住房一套、85号运沙船、现金141890元、三桶半柴油归柴某所有；66号运砂船、捕鱼船、三桶柴油归肖某所有。三、驳回肖某、柴某的其他诉讼请求。案件受理费8300元、财产保全申请费30元，共计8330元，由肖某负担4300元，柴某负担4030元。
柴某不服一审判决，向本院提出上诉称，66号运砂船是其投资购买，属其婚前财产，应归其所有；以及66号运砂船的运输收益和门面房的租金归其所有等。请二审法院撤销原判，予以改判。
肖某二审答辩认为，66号运砂船是婚后购买的，是夫妻共同财产，运营收入已还清了购船款和用于家庭开支，66号运砂船应作为夫妻共同财产分割；一审判决将夫妻共同财产现金141890元全判归了柴某不当，肖某应参与分割；郧县城关镇东岭街仓库巷41号房屋的移民安置补偿所得，肖某应参与分割；柳陂镇商业街门面房及住房一套，是肖某婚前财产，应归肖某所有，门面房的租金收入用于了家庭生活开支。请二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：柴某与肖某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。66号运砂船是柴某与肖某婚后购买，且运营收入用于家庭支出，66号运砂船属夫妻共同财产应予分割。一审法院根据本案案情，对郧县城关镇东岭街仓库巷41号房屋，认为涉及移民安置政策及案外人，本案不作处理，肖某可另行主张权利并无不当。一审判决湖北省郧县柳陂镇商贸二街的门面一间及住房一套、85号运沙船、现金141890元、三桶半柴油归柴某所有；66号运砂船、捕鱼船、三桶柴油归肖某所有适当。柴某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由柴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1156号
原告何常君。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
本院在审理原告何常君与被告沈阳宇威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何常君在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年十月九日
书 记 员 张威
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1324号
原告：沈建生。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
被告：徐晓伟。
被告：俞陈军。
原告沈建生为与被告徐晓伟、俞陈军民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐晓伟立即归还原告借款300000元及逾期利息5000元（以本金300000元，按日利率0.00015计算，自2014年6月21日起暂计至判决指定的履行期限届满之日止）；2、被告徐晓伟承担原告为实现债权而支付的律师代理费16000元；3、被告俞陈军对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告徐晓伟下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为被告徐晓伟立即归还原告借款300000元及逾期利息（以本金300000元，按日利率0.00015计算，自2014年6月21日起暂计至判决指定的履行期限届满之日止）。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告徐晓伟经本院公告传唤，被告俞陈军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月21日，原告与被告徐晓伟、俞陈军签订借款合同一份，约定：原告借给被告徐晓伟300000元，借款期限自2014年5月21日起至同年6月20日止，借款到期后，该被告一次性归还借款，如不按期清偿，该被告除承担本金外，还需支付0.00015／日的逾期违约金，同时还应承担原告为实现债权支付的律师代理费及所有费用等。被告俞陈军以担保人身份签字确认，对被告徐晓伟上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告徐晓伟向原告出具借款收据一份，明确收到银行转账300000元。上述借款，被告徐晓伟至今未归还，被告俞陈军也未履行保证义务。另，原告为实现债权而支付的律师代理费16000元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效，被告徐晓伟在向原告借款后，应按约及时归还借款。先，其拖欠不还，应承担相应的民事责任，即该被告应归还原告尚欠的借款本金300000元，自2014年6月21日起的逾期利息，其按0.00015／日即年利率5.475%计算不违反法律规定，本院予以支持，且逾期利息应计算至本判决指定的履行期限之日止。至于原告诉请的律师代理费16000元，双方在借款合同中进行了约定，且数额合理，故，本院认为律师代理费应由被告徐晓伟承担。被告俞陈军作为保证人，借款合同约定保证方式为连带责任保证，应当对全部债务承担连带保证责任，故该被告应对被告徐晓伟的上述还款义务负连带清偿责任。被告徐晓伟经本院公告传唤，被告俞陈军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓伟归还原告沈建生借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2014年6月21日起按年利率5.475%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、偿付原告为实现债权支付的律师代理费16000元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞陈军对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，由原告沈建生负担94元，由被告徐晓伟、俞陈军连带负担5946元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年二月五日
书 记 员 张伟华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第12号
申请人上海三事国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号418-196室。
法定代表人钟骏伟，该公司总经理。
申请人上海三事国际物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年01月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行常州分行武进支行的银行承兑汇票（号码为3080005393878193，票面金额为40000元，出票人为常州煜明电子有限公司，收款人为常州聚诚科技有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海三事国际物流有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯建忠
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第63号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某文，男，广东省茂名市电白区人，汉族，中专文化。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人陈某纯，男，广东省茂名市电白区人，汉族，高中文化。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院于2015年1月16日以茂南检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某文、陈某纯犯隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人陈某文、陈某纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年11月下旬，被告人陈某文、陈某纯在茂名市电白区树仔镇登楼大道登楼路口，在明知是被盗车辆的情况下，共同出资以1600元向两名陌生男子（另案处理）购买一辆红色男装125C峰田牌摩托车自用。2013年12月10日15时40分许，两名被告人驾驶该摩托车经过茂名市茂南大道茂名市质监局门前，被巡逻防控大队民警查获。经查，该辆摩托车是被害人熊某某于2013年10月14日在茂名市茂南区红旗中路低村门前的被盗车辆，经鉴定价值3930元。
公诉机关认为，被告人陈某文、陈某纯无视国法，明知是犯罪所得而收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其二人具有以下量刑情节：1.隐瞒犯罪所得1次，涉案金额3930元；2.涉案车辆已返还给被害人；3.初犯，认罪态度好，建议判处陈某文、陈某纯拘役三个月至有期徒刑六个月。提请本院依法判处。
被告人陈某文对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
被告人陈某纯对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人陈某文、陈某纯在茂名市电白区树仔镇登楼大道登楼路口，在明知是被盗车辆的情况下，共同出资以1600元的价格向两名陌生男子（另案处理）购买一辆红色男装125C峰田牌摩托车自用。2013年12月10日15时40分许，两名被告人驾驶该摩托车经过茂名市质监局门前时，被巡逻防控大队民警查获。经查，该辆摩托车是被害人熊某某于2013年10月14日在茂名市茂南区红旗中路低村门前被盗的车辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3930元（该车已返还给被害人熊某某）。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、取保候审决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、身份证及行驶证复印件、发票、证明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、指认照片、车辆登记信息表、申请书、被害人熊某某的陈述、被告人陈某文的供述、被告人陈某纯的供述、涉案物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、检查笔录、陈某文、陈某纯讯问同步录音录像光盘等证据在案证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某文、陈某纯无视国家法律，明知是赃车而予以购买，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某文、陈某纯犯隐瞒犯罪所得罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。陈某文、陈某纯是初犯、偶犯，在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关之量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某文、陈某纯的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其二人所在的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某文犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人陈某纯犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林文冬
二〇一五年二月九日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2601号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告陈鸿，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告陈鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第801号
原告刘冀蒙。
被告丁国伟。
原告刘冀蒙与被告丁国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冀蒙到庭参加诉讼，被告丁国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冀蒙诉称，2014年4月20日，丁彦杰因资金周转困难向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年4月20日至2014年5月20日，按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，被告丁国伟承担连带担保责任。但丁彦杰未按合同期限按时还款，经原告多次催要，至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院判决被告丁国伟对丁彦杰所欠借款30000元及逾期违约金4050元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告丁国伟未提出答辩。
经审理查明，2014年4月20日，丁彦杰向原告刘冀蒙借款30000元，被告丁国伟作为保证人与刘冀蒙、丁彦杰签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年4月20日至2014年5月20日，并按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，逾期给付本息按借款总额日万分之五赔付违约金，被告承担连带责任保证。借款到期后，丁彦杰未按约还款。
上述事实有丁彦杰与被告丁国伟书写的借条一份，原告刘冀蒙与丁彦杰、被告丁国伟签订的借条合同一份及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。被告丁国伟作为担保人与债权人刘冀蒙约定对30000元借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人丁彦杰在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人刘冀蒙可以要求保证人丁国伟在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国伟于本判决生效后三日内偿还原告刘冀蒙借款30000元；借款利息自2014年4月20日起至2014年5月20日止，按借款金额30000元同期银行贷款利率的四倍计付；逾期利息自2014年5月21日起至2015年2月6日止，按借款总额30000元的日万分之五给付。
本案案件受理费325元，由被告丁国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在七日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵妍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1380号
原告张丹强，男，生于1975年12月10日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区。
负责人陈杰，该公司经理。
原告张丹强与被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称平安财险长清支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丹强的委托代理人杜好胜到庭参加了诉讼，被告平安财险长清支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹强诉称，2014年10月9日原告在被告处为自己所有的购买了机动车商业保险，其中包括了车上人员责任险（司机一万，乘客四座各一万）和上述保险的不计免赔。保险期间自2014年11月4日零时起至2015年11月3日24时止。2015年11月1日16时50分左右，原告驾驶该车由南向北行驶至104省道44.8公里处时与案外人张峰驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损及原告和原告车上人员李法霞、刘殿起、孙继美严重受伤的损害结果。经济南市公安局交通警察支队长清区大队于2015年11月12日作出事故认定：原告及李法霞、刘殿起、孙继美不负事故责任，案外人张峰负事故的全部责任，原告和车上人员受伤后在长清中医院和山东省立医院做了相关的治疗，原告为车上乘坐人员垫付了部分费用。后原告持相关的材料到被告处理赔时被拒绝，原告无奈诉至法院，要求判令被告支付保险金30360元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险长清支公司未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年10月9日原告所有的鲁AQ01**小型轿车在被告平安财险长清支公司处投保商业险一份，其中车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为4座＊1万元∕座，并投车上人员责任险不计免赔，同时足额交纳保险费，保险期间自2014年11月4日至2015年11月3日。2015年11月1日16时50分许，案外人张峰驾驶小型普通客车于104省道44.8KM处公路西侧左转弯向北掉头行驶过程中，恰遇张丹强驾驶小型轿车沿104省道由南向北行驶至事故地点，因张峰驾车在禁止掉头行驶的地点掉头，致使两车发生碰撞，造成张峰、张丹强、小型轿车乘车人员李法霞、孙继美、刘殿起不同程度受伤，两车不同程度受损的事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队于2015年11月12日作出事故认定：确定张峰承担事故的全部责任，张丹强、李法霞、刘殿起、孙继美不负事故责任。事故发生后，原告及车上人员先后住院治疗，其中张丹强在山东省立医院2015年11月2日因交通事故花费360元，李法霞、孙继美、刘殿起因本次交通事故住院花费均超过1万元。保险事故发生后，原告针对车上人员损失要求被告平安财险长清支公司支付保险金未果，特诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的提交机动车辆保险单一份、保险单发票一份、道路交通事故认定书一份、车辆行驶证及驾驶员驾驶证一份、李法霞、刘殿起、孙继美的门诊病历、住院病历、花费单据、用药清单各一宗、张丹强门诊病历一份、医疗费单据一份以及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张丹强所有的车辆在被告处投保车上人员责任险（司机及乘客），双方之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。投保该保险的车辆发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，保险人应依据保险合同的约定在保险限额内给予赔偿。本案事故车辆在保险期间内发生交通事故造成司机张丹强受伤花费360元，乘客李法霞、刘殿起、孙继美因伤花费均超过一万元，上述事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告主张被告支付保险金30360元，未超出保险责任限额，本院予以支持。因被告平安财险长清支公司经本院合法传唤未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司于本判决生效后十日内向原告张丹强支付保险金30360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年四月十四日
书记员 李敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2224号
原告于子欢，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告蒋启贵，男，1963年7月13日出生，汉族。
原告于子欢诉被告蒋启贵合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序进行审理。2013年9月13日，本案经本院院长批准转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行审理。原告于子欢的委托代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。被告蒋启贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子欢诉称，2011年10月1日，被告蒋启贵因在南平市延平区建设学校做工程需要使用门架及顶宅配件，并向原告租用。由于当时工程尚未结算，被告无款支付，因此向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠于子欢租门架现金人民币16400元，利息按3%计算，2012年2月底还清，如到期不还加倍。”但被告始终未支付欠款，原告遂诉至法院。请求法院判令被告立即支付租金16400元及从2011年10月1日起至2013年6月1日的利息9840元并支付从2013年6月2日起至被告实际清偿债务之日止的利息（按人民银行同期贷款月利息的四倍计算）。
被告蒋启贵未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告蒋启贵向原告于子欢租用门架，未及时付款。同日，被告向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明“今欠到于子欢租门架现金人民币共计16400元壹万陆仟肆佰元正，利息按0.03元计算，2012年2月底还清，如到期不还加倍。蒋启贵20**年10月1号”。还款期限届满后，被告未向原告支付租金。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告因租赁门架的付款而产生纠纷。被告出具的《欠条》表明被告尚欠原告租金16400元，双方产生债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”欠款履行期限届满后，被告未依约履行还款及支付利息的义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款并支付利息的合同义务。因此，原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷�利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”因此利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告诉请中利息计算超出的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋启贵应于本判决生效后七日内支付原告于子欢租金人民币16400元，并支付利息（自2011年10月1日起至被告实际清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告于子欢的其他诉讼请求。
如果被告蒋启贵未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元、公告费300元，均由被告蒋启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 陈 泱
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第797号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1986年4月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人周×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月11日9时许，被告人周×在北京市朝阳区，以人�币2000元的价格向王×（男，25岁）出售甲基苯丙胺4.5克（已收缴），被当场抓获。起获黑色直板移动电话机1部，现在案。
上述事实，被告人周×在庭审过程中亦无异议，且有证人王×、谢×、高×的证言，辨认笔录，物证照片，聊天记录，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人周×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×法制观念淡薄，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，�据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案黑色直板移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年三月�十三日
书 记 员 付想兵