重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00656号
原告冯杜鹃，女，汉族。
委托代理人朱明培（特别授权），系重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区万达百货有限公司，住所地重庆市万州区和平广场1号2楼，组织机构代码05480636-8。
法定代表人丁本锡，系该公司执行董事。
委托代理人王雨田（特别授权），系该公司职工。
委托代理人曾杰（特别授权），系重庆原野律师事务所律师。
原告冯杜鹃与被告重庆市万州区万达百货有限公司（以下简称万达百货）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告万达百货申请重新鉴定，本院依法委托进行了重新鉴定。2014年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告冯杜鹃及其委托代理人朱明培，被告万达百货的委托代理人王雨田、曾杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯杜鹃诉称，2013年8月11日下午8时许，原告下班后与他人一道在万达广场（周大福珠宝店）购物时，因空调故障没有即时检修而导致空调的积水将路面打湿，原告路过时不慎滑倒在地面上而受伤。事后，原告被该商场一负责人安排送到万州区人民医院进行救治，医院诊断为左侧外踝骨折。共计住院治疗46天出院，住院医疗费由被告全额支付。原告出院后，双方就赔偿未达成协议，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费206元（复查摄片），误工费14000元（120天×3500元／月÷30天），护理费3680元（46天×80元／天），住院伙食补助费1380元（46天×30元／天），残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%），被扶养人生活费14915.70元（16573元／年×18年×10%÷2人），后续治疗费4000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，共计91717.70元。
被告万达百货辩称，原告滑倒处的风机并未工作，不可能有水，且从本公司提供的监控录像中也未发现地面上有水渍。原告是因为所穿的后高前低的陡跟厚底人字拖鞋不慎滑倒所致，该拖鞋给原告带来很大的危险性，且未尽到应尽的注意义务。本公司认为原告对其损害有较大过错，应当承担70%的责任，原告在本公司商场滑倒受伤，本公司可以对原告进行适当补偿。事发后，本公司已垫付了原告医疗费40123.06元，请求在本案中一并调整。对于原告的诉讼请求，原告的伤残等级经本公司申请重新鉴定为十级，但该鉴定也认定伤残等级与内固定物有因果关系，对伤残等级有一定的影响。如内固定物可吸收钉通过12-18个月分解后，原告的损伤有可能不构成伤残等级，故建议按60%予以考虑。对于误工费，原告申请出庭证人证明原告无固定收入，原告主张按3500元／月计算与证人证言是相矛盾的，可按批发零售业的标准计算。对门诊费206元无异议，交通费可酌情认定300元。对于原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但被扶养人生活费应当按农村标准计算。护理费，计算时间46天认可，但计算标准应按60元／天计算。
经审理查明，2013年8月11日傍晚8时许，原告与朋友前往被告经营管理的万达广场购物。原告左肩挎一单肩包，右手提一手包，脚穿厚泡沫底陡跟人字拖鞋，与朋友经过万达广场内一大门后正常向前行走时，突然右脚向前滑出约50厘米左右、向后跌坐于地上。事发后，原告被送到重庆市万州区人民医院住院治疗，2013年8月15日行左侧外踝及后踝切开复位内固定术（可吸收钉内固定术），2013年9月26日出院，共计住院46天。出院诊断为：1.左侧外踝骨折，2.左侧后踝骨折。出院医嘱：1.休息1月，每月定期复查X片；2.减少患肢负重及剧烈运动，否则可能出现螺钉断裂，骨折移位，再次骨折，骨不连等严重后果；3.对症治疗；4.加强患肢功能锻炼。用去医疗费40123.06元，该费用由被告垫付。2013年10月27日、2013年11月27日，原告两次到重庆市万州区人民医院摄片，用去放射费206元（每次103元），该费用由原告支付。
2013年11月17日，经原告自行委托，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴（2013）法医鉴字第693号司法鉴定意见书，鉴定意见，1.冯杜娟的伤残程度属十级，2.冯杜娟的后续治疗费约需人民币4000元左右，3.冯杜娟的误工损失日评定为120日。原告已垫付鉴定费2100元。
本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，经本院委托，2014年2月28日重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见，1.被鉴定人冯杜娟的伤残等级为十级；2.被鉴定人冯杜娟的后续（即康复）治疗费用大约需3000元左右（或遵医嘱）；3.被鉴定人冯杜娟的误工期限建议为出院（2013-9-26）后需3个月左右为宜（或以实际误工时间为准）；4.被鉴定人冯杜娟内固定物的存在，左踝关节的活动在一定程度上受到影响，但损伤是主要的，为主要因素，内固定物对伤残功能活动的影响为次要因素。被告已垫付鉴定费3400元。
原告冯杜娟系农村居民户，1985年3月12日出生。出事时原告在重庆市万州区科园支路135号3层4单元302室已居住一年以上，事故发生前在科隆通讯务工，其工资计付方式为销售提成。原告有一女儿张某甲，农村居民户，与原告共同生活，2012年12月20日出生。
另查明，被告所举示的监控录像显示，该商场地面为大理石，原告跌倒周围无安全警示标志。原告申请出庭作证证人张某乙证实，原告滑倒处地面是湿的。被告万达百货否认证人证言，认为当时门上方的风机并未工作，不存在水渍。
以上事实，有原、被告的陈述，原告冯杜鹃所举示的身份证、户口页、病历档案、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、科隆通讯用工合同、个体工商户营业执照、证明、报警回执、被告情况说明、结婚证、房产证、水电气费发票、证人张某乙出庭作证证言、交通费发票等，被告举示的监控录像、医疗费发票、重新鉴定意见书及鉴定费发票在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”；第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案，被告万达百货作为一个大型百货公司，为了给顾客提供一个安逸舒适的购物环境，地面上安装大理石，门上方安装风机等硬件设施以招揽顾客，以实现经营利益的最大化，但上述硬件设施也会给出入的顾客带来隐蔽性的危险，如地面稍有水渍污物，极易导致一些特殊的顾客滑倒。故经营者对其经营场所应当尽到最高限度的安全保障义务、以保障顾客的人身安全。根据被告提供的监控录像，原告正常步入大门后突然右脚向前滑行，跌坐于地面，原告脚穿陡跟厚底的泡沫人字拖鞋固然是一个原因，但突然右脚向前滑行约50厘米，应当是地面出现有别于其他地面的原因所致。根据证人张某乙的证言，结合万州在8月处于高温天气，门上方有风机，运行时有可能产生冷凝水的事实，应当认定地面湿滑的事实。该原因是造成原告滑倒的主要原因。同时，该监控录像所及范围内也未发现有安全警示标志。综上，被告万达百货对商场的安全保障义务存在不作为，该不作为是造成原告滑倒的主要原因，应当承担主要责任。原告作为一个有完全行为能力的成年人，对其脚穿陡跟厚底泡沫人字拖鞋极易滑倒的隐性危险应当有一个预判，然后由于其疏忽大意，是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。就其原因力的大小及过错程度，由被告万达百货承担65%的责任，原告承担35%的责任。
本院对原告因本次事故所造成的损失确认如下，1.医疗费40329.06元，其中原告支付206元（复查摄片），被告支付40123.06元；2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合本案，原告自行委托以及被告申请重新鉴定的误工时限，不符合上述法律的规定，本院不予采信。对于原告的误工时间，原告因伤致残导致持续误工，可计算至定残的前一天（2013年11月16日），共计98天。误工费标准，原告未举示有固定收入或近三年的平均收入状况，可参照原告所从事的零售业的标准即30120元／年计算。原告的误工费确定为8087元（98天×30120元／年÷365天）。3.护理费3680元（46天×80元／天）；4.住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；5.残疾赔偿金，原告的伤残等级经原告自行委托鉴定及本院委托重新鉴定均为十级，对该十级的鉴定意见本院予以采信。对于本院委托重新鉴定的渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第073号司法鉴定意见第4项“被鉴定人冯杜娟内固定物的存在，左踝关节的活动在一定程度上受到影响，但损伤是主要的，为主要因素，内固定物对伤残功能活动的影响为次要因素。”如何认定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》3.2“评定时机，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”；2.7“治疗终结，临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”的规定，原告通过采用吸收钉内固定术治疗，并已治疗终结，即使该内固定物对原告的伤残等级造成了一定影响，但该影响也系本次伤害所造成。故被告主张扣除内固定物影响以确定残疾赔偿金的计算方式，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告残疾赔偿金标准，原告虽系农村居民，但在城镇居住一年以上，且有正当的收入来源，应当按城镇标准进行赔偿。对于被扶养人生活费的标准问题，原告的女儿张某甲虽系农村居民，但与父母居住在城镇，被扶养人生活费应当按本院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算；计算年限，张某甲于2012年12月20日出生，致原告定残之日2013年11月17日未满一周岁，故赔偿年限为18年。故原告本人残疾赔偿金为45936元（22968元／年×20年×10%），被扶养人生活费为14915.70元（16573元／年×18年×10%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为60851.70元（45936元＋14915.70元）；6.后续治疗费，本院采信重新鉴定意见所确定的3000元；7.交通费300元（酌定）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告双方的过错程度，确定为3000元；9.鉴定费5500元，其中原告申请鉴定垫付的鉴定费2100元，被告申请重新鉴定的垫付鉴定费3400元，该费用系基于查明案件事实所支出的费用，且重新鉴定改变了部分鉴定结论，故应纳入本案总的损失按过错比例予以分摊。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告冯杜鹃医疗费40329.06元、误工费8087元、护理费3680元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金60851.70元、后续治疗费3000元、交通费300元、鉴定费5500元，共计123127.76元，由被告重庆市万州区万达百货有限公司赔偿原告冯杜鹃80033.04；品除被告重庆市万州区万达百货有限公司已支付的医疗费40123.06元、鉴定费3400元后，还应赔偿原告冯杜鹃36509.98元，此赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告重庆市万州区万达百货有限公司赔偿原告冯杜鹃精神损害抚慰金3000元，此赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告冯杜鹃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯杜娟承担140元，被告重庆市万州区万达百货有限公司承担260元，该费用已由原告冯杜鹃垫付，由被告重庆市万州区万达百货有限公司限于判决生效后十日内迳付原告冯杜鹃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一四年四月一日
书记员 陈 晴