湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1999号
原告：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。
负责人：刘丹，行长。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：储沣，男，汉族，系原告单位员工。
被告：周勤，男，汉族。
被告：魏思文，女，汉族。
被告：赵柳，女，汉族。
被告：湘潭鑫影互联网科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡北二环路1685号湘潭金属材料生产2栋3楼030101号。
法定代表人：魏思文，董事长。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与被告周勤、魏思文、赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司湘潭支行的委托诉讼代理人杨烨、储沣到庭参加诉讼，被告周勤、魏思文、赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、被告周勤、魏思文立即偿还原告借款本金99434.20元、逾期利息7194.86元、罚息890.1元（利息、罚息暂算至2016年4月11日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、被告魏思文按借款金额的50%向原告支付违约金人民币5万元；3、判令原告对被告赵柳提供抵押担保的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013008451号）在上述借款本息（含本金、罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任；5、判令上述四被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实及理由：2014年12月30日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与周勤、魏思文签订了编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》，合同约定，原告向周勤发放贷款人民币10万元，贷款期限120个月，从2014年12月31日至2024年12月31日，借款利率为浮动利率，执行央行人民币贷款基准利率5年期以上期限档次加20%，还款方式为等额本息，按月还本付息；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。
为确保上述《零售经营类借款合同》的切实履行，2014年12月30日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与赵柳签订了编号为361429136203001的《零售借款抵押合同》，合同约定赵柳将其名下的位于岳塘区书院路街道长征新村8栋2单元24号，面积为57.70平方米的房地产为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供抵押担保，并办妥了合法有效的抵押登记手续。合同还约定，抵押担保的债权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月31日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与赵柳签订了编号为361429136204001的《零售借款保证合同》，合同约定赵柳为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供全程连带责任保证担保，保证担保的债权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月31日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与湘潭鑫影互联网科技有限公司签订了编号为361429136204002的《零售借款保证合同》，合同约定湘潭鑫影互联网科技有限公司为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供全程连带责任保证担保。上述借款合同生效后，原告依约足额发放了贷款，但周勤、魏思文却未依约履行还款义务。截至2016年4月11日，周勤、魏思文尚拖欠原告逾期借款本金人民币8683.57元、逾期利息人民币7194.86元、罚息人民币890.1元。全国法院被执行人信息查询显示魏思文涉入诉讼，但未依约通知原告，构成违约。
被告周勤、魏思文、赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司未答辩。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、《零售经营类借款合同》（编号361429136201000）及借据，拟证明原告为周勤发放人民币10万元贷款的事实：
3、《零售借款抵押合同》（编号361429136203001）、房屋所有权证及房屋他项权证，拟证明赵柳以其名下房地产为周勤、魏思文在原告的债务设定了合法有效的抵押担保；
4、《零售借款保证合同》（编号361429136204001），拟证明赵柳为周勤、魏思文在原告的债务设定了合法有效的保证担保：
5、《零售借款保证合同》（编号361429136204002），拟证明湘潭鑫影互联网科技有限公司为周勤、魏思文在原告的债务设定了合法有效的保证担保：
6、个人贷款催收通知书（编号361429136201000_4）拟证明周勤、二被告逾期未偿还在原告处的债务的违约事实；
7、全国法院被执行人信息查询，拟证明魏思文涉入诉讼，但均未依约通知原告的违约事实。
被告周勤、魏思文、赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1-7经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月30日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与周勤、魏思文签订了编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》，合同约定，原告向周勤发放贷款人民币10万元，贷款期限120个月，从2014年12月31日至2024年12月31日，借款利率为浮动利率，执行央行人民币贷款基准利率5年期以上期限档次加20%，还款方式为等额本息，按月还本付息；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；若债务人出现未按合同规定按时偿还借款本息情形的，债权人有权要求债务人立即清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷，应及时通知债权人，否则，债权人可针对债务人的违约行为要求债务人支付本合同项下借款金额50%的违约金。魏思文在共同债务人栏签字，对合同项下债务承担连带清偿责任。同时合同第十四条第七款约定因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
为确保上述《零售经营类借款合同》的切实履行，2014年12月30日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与赵柳签订了编号为361429136203001的《零售借款抵押合同》，合同约定赵柳将其名下的位于岳塘区书院路街道长征新村8栋2单元24号，面积为57.70平方米的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013008451号）为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供抵押担保，并办妥了合法有效的抵押登记手续（他项权证号为潭房他证湘潭市字第D2014018963号）。合同约定，抵押担保的债权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同第十二条第十一款约定，当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何行使的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。
2014年12月31日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与赵柳签订了编号为361429136204001的《零售借款保证合同》，合同约定赵柳为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供全程连带责任保证担保，保证担保的债权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年12月31日，原告兴业银行股份有限公司湘潭支行与湘潭鑫影互联网科技有限公司签订了编号为361429136204002的《零售借款保证合同》，合同约定湘潭鑫影互联网科技有限公司为编号为361429136201000的《零售经营类借款合同》项下债务的偿还提供全程连带责任保证担保，保证担保的债权范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述借款合同生效后，原告依约足额发放了贷款，但周勤、魏思文却未依约履行还款义务。截至2016年4月11日，周勤、魏思文尚拖欠原告逾期借款本金人民币8683.57元、逾期利息人民币7194.86元、罚息人民币890.1元。全国法院被执行人信息查询显示魏思文涉入诉讼，但未依约通知原告，构成违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周勤、魏思文的《个人授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告周勤提供了借款，被告周勤、魏思文应按照合同的约定按月支付借款利息并在约定的期限内偿还借款本金。现被告周勤、魏思文无正当理由拖欠原告部分借款利息及借款到期后未偿还借款本金是一种违约行为。原告要求被告周勤、魏思文偿还原告借款本金人民币99434.20元、逾期利息7194.86元、罚息890.1元（利息、罚息暂算至2016年4月11日），此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。
被告魏思文涉及其他民事法律纠纷，但被告魏思文未将卷入诉讼的事项通知原告，被告魏思文构成违约，应支付原告相应的违约金。根据原、被告双方的约定，原告要求被告魏思文按借款金额的50%向原告支付违约金人民币5万元（10万元×50%）的诉讼请求于法有据，亦符合合同的约定，本院予以支持。
原告与被告赵柳签订的《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效。保证担保的债权范围在保证最高本金限额人民币10万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等））。原告要求对被告赵柳提供的抵押房地产在上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。
原告与被告赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司签订的《零售借款最高额保证合同》系双方真实意思的表示，被告赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司保证担保的债权范围为原告与被告周勤、魏思文最高本金限额人民币10万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。现被告周勤、魏思文违约，原告要求被告赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司对被告周勤、魏思文的上述全部债权承担连带保证担保责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》周勤百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勤、魏思文在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币99434.20元、逾期利息7194.86元、罚息890.1元（利息、罚息暂算至2016年4月11日，此后按照合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；
二、被告魏思文在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司湘潭支行支付违约金人民币5万元（10万元×50%）；
三、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行对被告赵柳的抵押房地产（赵柳名下位于岳塘区书院路街道长征新村8栋2单元24号，面积为57.70平方米，房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013008451号）经拍卖、变卖所得价款在本判决判项一、二确定的被告周勤、魏思文应当承担的债务范围内享有优先受偿权；
四、被告赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司对本判决判项一、二确定的被告周勤、魏思文应当承担的债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73410元，保全费1300元，合计74710元，由被告周勤、魏思文、赵柳、湘潭鑫影互联网科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年一月三日
代理书记员 郭吉昌