四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9390号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：项雄，男，该公司员工。
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人：凤奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张剑一，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张大川，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省叙永县，系张剑一之子。
被上诉人（一审被告）：郑小均，男，汉族，1985年4月23日出生，住四川省绵竹市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险四川分公司”）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险四川分公司”）因与被上诉人张剑一、郑小均机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因没有新的�据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险四川分公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判华安保险四川分公司不承担责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，本案系三车追尾，无法认定张剑一的伤情是由哪次追尾事故造成的，交警部门出具的两份事故认定书自相矛盾，交警大队的事故认定书对各方责任划分不当，一审法院应当不予采信。2、华安保险四川分公司向一审法院申请委托鉴定机构对张剑一伤情与郑小均追尾事故的参与度进行鉴定，一审法院不予准许，该公司认为张剑一的伤情与郑小均追尾事故无关，该公司不应当承担责任，故华安保险四川分公司对一审法院判决的各项赔偿标准不予认可。
平安保险四川分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，本案诉讼费用由被上诉人承�。事实及理由：1、张剑一自身疾病对残疾等级、医疗费存在参与度。2、交警部门出具的事故认定书未考虑张剑一先追尾前车致其受伤的情况，认定事实不清，一审法院采信该事故认定书进行责任划分，一审判决错误。
被上诉人张剑一辩称，医院出具的证明能够证明其肿块是碰撞造成的，而非自身疾病；上诉人质疑张剑一受伤原因应当提出相应证据予以证明；
被上诉人郑小均辩称，交警部门把该起事故分为两个事故处理，并认定郑小均承担其撞上张剑一驾驶车辆的责任，是因为张剑一车辆只有交强险，与本次事故本身的责任划分不相符。同时，郑小均认可上诉人的上诉理由。
张剑一向一审法院起诉请求：依法判令华安保险四川分公司、平安保险四川分公司、郑小均赔偿其各项费用188768.13元并承担本案诉讼费。
一审法院经审�查明，2014年10月2日16时左右，张剑一驾驶川EXXX**号车沿成自泸高速公路自贡往成都方向行驶至73公里路段时，因未与前车保持必要安全距离，导致该车车头与蔡荣江驾驶的川FXXX**号车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡，交警部门认定张剑一承担此次事故全部责任。随后，郑小均驾驶川AXXX**号车沿成自泸高速公路自贡往成都方向行驶至73公里路段时，因未与前车保持必要的安全距离，导致该车车头与张剑一驾驶的川EXXX**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损，张剑一受伤，交警部门认定郑小均承担本次事故全部责任。郑小均驾驶的川AXXX**号车在华安保险四川分公司投保了交强险，在平安保险四川分公司投保了限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。张剑一受伤后，先后在仁寿县红十字医院、叙永县红十字医院、叙永县人民医院、泸州医学院附属中医医院住院治疗，共计住院33天，产生医疗费48890.21元。2014年12月22日，四川菲斯特司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张剑一的伤情为九级伤残，误工损失日为90日，产生鉴定费1300元。发生交通事故前，张剑一在叙永县永顺三农科技有限公司工作，月工资约为3800元，其受伤后未到单位上班，单位未向其发放工资。
一审法院认定上述事实，主要采信了各方当事人身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》两份、照片、医疗资料、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资发放表以及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，郑小均驾驶川AXXX**号车未保持足够的安全距离，与张剑一驾驶的川EXXX**号车相撞，致张剑一受伤、两车受损，交警部门认定郑小均承担此次事故的全部责任，虽然华安保险四川分公司、平安保险四川分公司、郑小均认为张剑一此前与蔡荣江发生的交通事故也可能导致张剑一受伤，但未举出相应的证据予以证实，且发生事故后，各方当事人对交警部门的责任划分均认可，故一审法院确认张剑一受伤系郑小均驾驶的车辆与张剑一驾驶的车辆碰撞所致，郑小均应当承担事故全部责任。又因川AXXX**号车在华安保险四川分公司投保了交强险、在平安保险四川分公司投保了限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险责任限额内承担相应的赔付责任。
关于本次交通事故给张剑一造成的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费48890.21元，一审法院酌定自费药比例为17%即8311.34元；2.住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3.护理费1980元（60元／天×33天）；4、误工费11400元（3800元／月×3月）；5.残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%）；6.各方当事人对精神损害抚慰金4000元无异议，一审法院予以确认；7.交通费一审法院酌情支持500元；8.鉴定费1300元；9财产损失，张剑一驾驶的川EXXX**号车的损失系因两次交通事故所致，且在本案中，张剑一未举证证明该车在本次交通事故中受损的具体金额，故对该车的损失，一审法院不予处理，张剑一可另案诉争。以上费用共计166584.21元，华安保险四川分公司应当在交强险范围内赔偿120000元，平安保险四川分公司应当在商业第三者责任险范围内赔偿36972.87元（166584.21元-120000元-1300元-8311.34元），郑小均应当赔偿自费药、鉴定费共计9611.34元。一审法院对张剑一超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，一审法院判决如下：一、华安保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付原告张剑一120000元；二、平安保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付张剑一36972.87元；三、郑小均于判决生效之日起十日内支付张剑一9611.34元；四、驳回张剑一其他诉讼请求。一审案件受理费595元，由张剑一负担195元，郑小均负担400元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是1、一审法院对本案所涉交通事故责任划分是否正确；2、张剑一因交通事故的损失是否因自身疾病存在参与度的问题。对此，本院分别评�如下：
关于一审法院对本案所涉交通事故责任划分是否正确的问题。根据一审法院查明的事实，张剑一驾驶车辆与蔡荣江驾驶的车辆尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。随后，郑小均驾驶车辆与张剑一驾驶的车辆尾部发生碰撞，造成两车受损，张剑一受伤的事故。对此，四川省公安厅交警总队高速公路支队出具了道路交通事故认定书认定前一起事故由张剑一承担事故的全部责任，后一起事故由郑小均承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，上诉人平安保险四川分公司、华安保险四川分公司均认为郑小均不应当承担张剑一受伤的全部责任，应当提出相反证据推翻。本案中，上诉人既未对上述道路交通事故认定书提出异议，也未提出相关证据证明郑小均不应当承担张剑一受伤的全部责任，故其主张不能成立，本院不予支持。
关于张剑一因交通事故的损失是否因自身疾病存在参与度的问题。上诉人平安保险四川分公司、华安保险四川分公司均认为张剑一存在自身疾病，其残疾赔偿金、医疗费等费用均存在自身疾病参与度。本案中，虽然张剑一的个人体质状况可能对损害后果有一定的影响，但这不是侵权责任法规定的过错。在交警部门认定郑小均承担事故全部责任的情况下，张剑一作为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻或者免除赔偿责任的法定情形。故张剑一的相关损失不应当参照交通事故参与度确定，上诉人平安保险四川分公司、华安�险四川分公司的该项上诉理由不能成立。二审中，平安保险四川分公司提起的申请对张剑一自身疾病致伤致残参与度的鉴定本院亦不予准许。
综上所述，上诉人平安保险四川分公司、华安保险四川分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担1190元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1190元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 折 月