wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初147号
原告：陈吉平，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李粉明，男，1962年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李文忠，男，1971年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈吉平与被告李粉明、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈吉平、被告李文忠到庭参加诉讼，被告李文忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李粉明、李文忠偿还陈吉平借款本金人民币100000元及支付利息共计52000元（利息以本金10000元为基数乘以月利率2%，自2015年9月22日起暂计至2017年11月22日共26个月，计算得到的利息共52000元，以后利息依法另计至还清借款之日止）；以上本金和利息总计152000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月22日借款给被告人民币100000元整，并约定借款月利息为2%，当时口头承诺两年还清，现还款期限届满时，被告未能归还借款。原告多次催促要求被告归还借款，解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务。李文忠作为李粉明担保人负有连带保证责任，为了维护我的合法权益，特具状常州市金坛区人民法院，请求人民法院依法判令被告李粉明、李文忠支付所欠款项，并由被告承担一切诉讼费用。
被告李粉明未答辩。
被告李文忠辩称，借款10万元是事实，答辩人只是起到担保作为，至于原告与被告李粉明之间关于还款、利息的约定，被告并不知情。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告李粉明向原告借款人民币100000元，由被告李文忠为该笔债务提供担保，同日借款人与担保人共同向原告出具借条一份，借款约定借款利率为每借壹仟元每月支付叁拾元整，即月利率3%。经原告催讨，借款人与担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈吉平提交的由被告李粉明出具的借条一份，可以证明原告陈吉平与被告李粉明之间存在借贷关系且合法有效，诉争借款未约定还款时间，原告陈吉平可以随时向借款人主张还款的权利，故原告要求被告李粉明返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，借款约定借款利率为月利率3%，原告主张要求被告按照月利率2%支付借款自2015年9月22日起至借款还清之日止的利息（暂算至2017年11月22日的利息为52000元），不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告李文忠以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告李文忠应当对被告李粉明应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李粉明追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李粉明于本判决生效之日起10日内向原告陈吉平返还借款100000元，利息52000元，合计人民币152000元；并支付以100000元为基数自2017年11月23日起至借款还清之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、被告李文忠对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费3340元，由被告李粉明、李文忠共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3340元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 华 芸
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韦 玮
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00259号
原告某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
法定代表人吴某，系该单位行长。
委托代理人温茗皓，系该公司职员。
委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告朱某某，男，1981年10月06日，汉族，职业不详，现住锦州市凌河区。
被告李某，女，1983年8月12日，满族，职业不详，住同被告朱某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告朱某某、李某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司锦州分行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司锦州分行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告某某银行股份有限公司锦州分行负担。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第105号
原告胡克取。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥平。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
原告胡克取与被告孔祥平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡克取的委托代理人丁帮华、被告孔祥平及其委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克取诉称：2014年12月23日10时40分，孔祥平驾驶无号牌正三轮摩托车，逆向行驶至312国道281公里650米处，与徐永喜驾驶的苏L×××××号普通摩托车碰撞，致乘坐人即原告受伤。现诉请要求被告赔偿30000元并承担本案的诉讼费用。
被告孔祥平辩称：对事故发生的事实没有异议，但对公安部门的责任认定有异议；医疗费有部分费用可能不是用于治疗本次交通事故的伤情；营养费应当按照10元/天计算，天数也不予认可；误工费、护理费、交通费不予认可。
经审理查明：2014年12月23日10时40分，孔祥平驾驶无号牌正三轮摩托车，逆向行驶至312国道281公里650米附近地段时，与徐永喜驾驶的车牌号为苏L×××××号普通摩托车碰撞，致摩托车乘坐人胡克取受伤、两车损坏。原告胡克取受伤后随即前往中国人民解放军第三五九医院治疗，后于次日至句容市下蜀中心卫生院住院治疗，同年12月28日出院，共住院4天，共花去医疗费4075.72元。2014年12月23日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定孔祥平承担此交通事故的全部责任，徐永喜不承担此事故的责任。2015年3月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失合计30000元。
另查明，孔祥平驾驶无号牌正三轮摩托车未投保道路交通事故强制责任险。
还查明，事故发生前，原告长期从事丧葬服务业。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、句容市下蜀中心卫生院、句容市中医院门诊病历、镇江第三五九医院病历、下蜀中心卫生院出院记录、医疗费票据（16张）、句容市下蜀镇空青村村民委员会出具的证明以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胡克取在本起事故中受伤，依法有权获得赔偿。孔祥平驾驶无号牌正三轮摩托车与徐永喜驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，公安机关认定孔祥平承担此交通事故的全部责任，徐永喜不承担此事故的责任，对该认定，被告孔祥平持有异议，本院认为，交通事故责任认定书属于从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，现孔祥平对交通事故认定书的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，且未在法定期限内提出复议申请，仅凭口头陈述不足以否认事故责任认定书的证明力，故本院对事故责任认定予以确认。因孔祥平驾驶的无号牌正三摩托车未依法投保交强险，故孔祥平应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由孔祥平根据事故责任承担。
审理中，被告辩称原告的医疗费中有部分费用并非用于治疗伤情，但并未提供证据予以佐证，本院认为，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，故对该意见，本院不予采信。
关于原告主张按照4500元/月计算其误工损失的意见，本院认为，4500元/月的收入标准已超过2013年江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准46497元/年，且未能提供其他证据予以佐证，故对该意见，本院予以部分支持。
关于原告的误工期限、营养期限及护理期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告L1压缩性骨折的伤情，本院酌情认定其误工期限为伤后90日、营养期限为30日、护理期限为45日。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费4075.72元；2、住院伙食补助费72元（4天，18元/天）；3、营养费450元（30天，15元/天）；4、护理费2250元（45天，50元/天）；5、误工费11465元（90天，按照2013年江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准46497元/年计算）；6、交通费200元，共计18512.72元。该损失未超过交强险限额，故由被告孔祥平在交强险限额内赔偿。综上，被告孔祥平应赔偿原告胡克取18512.72元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔祥平于本判决生效后十日内赔偿原告胡克取各项损失合计18512.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担143元，被告孔祥平负担132元（此款原告已预交275元，被告孔祥平于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用132元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 秦瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第491号
上诉人（原审被告）南京宏诚化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道方水路15号。
法定代表人崔敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈国民，男，汉族，1957年11月25日生。
上诉人南京宏诚化工有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人陈国民民间借贷纠纷，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏诚公司住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号，隶属于该院辖区，该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回宏诚公司提出的管辖权异议。
宏诚公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人向其转账的银行分别是中国银行南京河西支行及工商银行南京城西支行，地址均位于南京市建邺区，本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人宏诚公司住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人宏诚公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王晶晶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4744号
原告王××。
被告张××。
本院在审理原告王××与被告张××离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王××承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年七月二十八日
书记员 庞丽国
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初22号
原告：李绍桂，男，汉族。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告李绍桂诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳务合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2015年12月31日，原告以被告拖欠其船员工资为由向本院申请扣押被告的“连润158轮”，本院于2016年1月1日依法作出扣押裁定。1月27日，原告以同样理由向本院提起诉讼，在诉讼答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。针对被告的异议，原告认为：一、被告提出管辖权异议已过法定异议期限，应不予审查或驳回公司的管辖权异议；二、船员劳务合同属于劳动合同，不可约定管辖；三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》对船员劳务合同纠纷案件排除协议管辖方式，故不应依据协议管辖来确定本案的地域管辖，应由采取海事请求保全的本院来管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”和第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方
已约定就雇佣合同产生的争议，由被告所在地海事法院管辖。该约定没有违反法律规定，故被告所提异议成立。本案应移送武汉海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第399号
原告刘珍美。
委托代理人徐敏。
委托代理人樊纪国。
被告卢正赋。
委托代理人张圣根。
原告刘珍美与被告卢正赋排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊纪国、徐敏和被告委托代理人张圣根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍美诉称，原扬中市新坝农村信用合作社与江苏浪花集团之间有借贷关系，2003年7月25日，经镇江中院对（2002）镇民二初字第273号民事判决书执行。新坝信用社取得了江苏浪花集团名下80××67号房产及土地使用权，附着物等资产。2012年1月18日，新坝信用社与被告之间签订租赁合同，将80××67号房屋所有权证下的房产出租给被告使用，约定了年租金为50000元，租期至2013年12月31日。2012年9月3日，原告通过竞买取得了80××67号房屋所有权及证下相关资产。2013年3月26日，新坝信用社发函告知被告将双方于2012年1月18日签订的租赁合同所涉资产已转让给了原告，并要求被告按租赁合同将2012年剩余的租金及2013年的租金直接支付给刘珍美即原告。2014年1月31日，原告书面通知被告，要求被告将租赁的资产及租金给付原告。被告未履行，故起诉至法院，请求判令被告返还租赁物，并将租赁房屋内的机械设备自行搬出。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、（2002）镇民二初字第273号民事判决书，证明新坝信用社与江苏浪花集团之间的债权、债务关系；
2、2003年7月25日，新坝信用社与江苏浪花集团签订的执行和解协议，证明信用社取得浪花集团名下的80××67号房产及产权证下的相关资产；
3、2012年9月3日，江苏扬中农村商业银行与原告签订的资产转让协议，竞卖规则及相关的竞卖记录，证明原告取得了80××67号房产证下的4号房中6幢10号、12号、13号、14号、**号房产权及土地使用权；
4、2012年1月18日，新坝信用社与被告签订的租赁合同，由被告租赁80××67号房产，租期到2013年12月31日；
5、2013年3月26日，新坝信用社发给被告的函，证明信用社已将与被告签订的租赁合同转让给了原告，并告知了被告；
6、2014年1月9日，原告发给被告的函，要求被告返还租赁物，搬出所租的房屋。
被告卢正赋辩称，该房产产权至今仍登记在江苏浪花集团名下，被告为该集团法定代表人，虽然该房产抵押给了农商行，但农商行在拍卖时未告知被告，被告应享有优先购买权。故应驳回原告的请求。未向本院提供证据。
经审理查明，（2002）镇民二初字第273号民事判决书确认，江苏浪花集团欠新坝信用社借款本金135万元。2003年7月25日，双方签订执行和解协议，浪花集团将其80102267房屋所有权证名下的房产、土地征用权、地上附着物，池塘及水电设施抵偿给信用社。2012年1月18日，信用社与被告签订租赁合同，将上述资产租赁给被告，年租金50000元，租期至2013年12月31日，被告一直租赁使用。2012年9月3日，江苏扬中农商行通过拍卖的方式将上述资产出让给了原告，双方签订了资产转让协议。2013年3月26日，农商行函告被告资产已经转让给了原告，租金直接向原告支付。2014年1月9日，原告函告被告要求将租赁资产返还并将房屋内设备等搬出。被告未履行。原告诉来本院。审理中，被告对原告方提供的证据基本无异议。但认为，本案争议的房产仍在浪花集团名下，拍卖未通知被告，被告享有优先权。双方各执一词，未能调解。
本院认为，2012年9月3日，原告通过竞买的方式取得了本案争议的资产，其已成为资产的实际权利人。且2013年3月26日，农商行已函告了被告，要求被告直接向原告支付租金。原告与被告之间已形成事实上的租赁关系。原告在租赁期满后亦通知了被告，要求被告搬出并返还租赁物，被告应在合理期限内返还房屋并自行搬出。原告的诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内搬出所房屋，并将房屋返还给原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 陈永海
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 常 庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3829号
申请执行人张德乾。
被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司
负责人陈耀，董事长。
关于张德乾与舟山市耀宏船舶工程服务有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第667号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金402762.99元，案件受理费3670元，执行费5996元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款20000元，另查明，被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司股东陈耀、胡知红抽逃公司注册资金，依法追加二人本案被执行人，要求二人在抽逃出资48万元的范围内对被执行人舟山市耀宏船舶工程服务有限公司欠申请人张德乾的债务承担连带偿还责任。并扣划胡知红银行存款39950.33元，于2015年3月25日冻结陈耀、胡知红位于中国农业银行股份有限公司舟山沈家门支行的银行存款各400000元（实际冻结6837.97元、48800.06元）。暂未查控到其余可供执行的财产线索。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初995号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘伟成，男，1992年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市。因本案于2016年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）947号起诉书指控被告人刘伟成犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人刘伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日17时许，被告人刘伟成与梁某通过电话联系后，到珠海市香洲区南溪村对面海纳酒店8421房，以人民币300元的价格，将二袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.76克）贩卖给梁某，被当场人赃并获。
上述事实，被告人刘伟成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，证人侯某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟成贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伟成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟成归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年七月七日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1918号
原告李永萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资中市安岳县，现住成都市青白江区。
原告孙思善，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省资中市安岳县，现住成都市青白江区。
委托代理人李永萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资中市安岳县，现住成都市青白江区。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告李永萍、孙思善与被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩房产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案裁定中止审理。2014年11月10日本案恢复审理，并由审判员张晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永萍及其原告孙思善的委托代理人、被告宏恩房产的委托代理人夏雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永萍、孙思善诉称，被告在青白江区红阳华逸路118号开发修建了商住小区“宏恩康城”。原、被告双方于2011年7月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了“宏恩康城”1幢1单元13层1301号房屋一套。被告于2011年8月31日向原告交付了房屋，同日，原告向被告交付了办理房屋权属证书所需的相关费用。被告于2014年3月6日将原告的房屋所有权证书办理完毕，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）的违约金22093.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告宏恩公司应当向原告支付违约金。但原告购买的房屋，被告依约按时交付，办理房屋权属证书并不影响原告对房屋的实际使用，合同约定的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，被告在青白江区红阳华逸路118号开发建设“宏恩康城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“宏恩康城”1幢1单元13层1301号房屋一套，房屋总价款为352081元。《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第1项：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”；第2项：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人按买受人已付房款逾期每日万分之一向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第七条对合同“产权登记”补充约定：1、出卖人在向买受人交付合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述费用交付给出卖人或没有同时提交完整的相关资料，买受人须按日向出卖人支付房屋总价款千分之一的违约金，并且不得视为因出卖人原因延期取得房地产权属证书。同时，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交付手续，由此造成的延期交房责任全部由买受人承担。2、以按揭抵押贷款方式付款的买受人同意出卖人将办理完毕的产权证交给为其提供按揭贷款的银行或银行指定的机构办理抵押登记手续。本协议约定的交房之日，买受人必须将办理房屋抵押他项权证登记手续所需资料及费用按相关规定提交给出卖人，否则，每迟延一天，买受人应向出卖人支付贷款金额千分之一的违约金，抵押手续办理完毕后，出卖人凭有效票据与买受人进行结算。3、在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理国有土地使用权分户手续。因国家政策调整或不可抗拒因素影响所造成的一切责任，双方均不承担。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。2011年8月31日，被告向原告交付了房屋，同日，原告向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、分户国土证等相关税费及办证的相关材料。
2013年5月28日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司因各种原因未按购房合同规定给业主办理房产证和国土证，现在青白江区信访局和青白江区房管局的协调下郑重承诺：2013年9月30日前为各位业主办理完房产证，2013年12月31日前办理完国有土地使用权证，在约定时间前办理完双证，违约金按购房合同约定执行，如过期未办理双证，超期部分违约金按业主已付房款金额（含银行代付按揭款）每日万分之一点五的标准赔偿。
2014年3月6日，被告为原告办理了青白江区红阳华逸路118号1幢1单元13层1301号房屋的房屋所有权证，房产证号为：成青房权证监证字第03232**号。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权证、承诺书、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于被告向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）违约金22093.1元的诉讼请求，根据合同约定及被告的承诺，被告在2013年9月30日前为业主办理完房产证，被告应按房屋总房款的每日万分之一承担违约金，如过期未办理，超期部分违约金按业主已付房款金额（含银行代付按揭款）每日万分之一点五的标准赔偿。该标准已低于中国人民银行同期同类贷款利率，故被告辩称约定的违约金过高，请求予以调整的意见，不予支持。依照合同约定，被告应在2012年8月31日前（2011年8月31日向原告交付房屋后的365日内）为原告办理房屋所有权证，但被告于2014年3月6日才将原告的房屋所有权证办理完毕，逾期办证长达552天（2012年8月31日至2013年9月30日共计396天＋2013年10月1日至2014年3月5日共计156天），由于原告起诉要求支持计算违约金的天数为550天，本院予以支持。被告依约应向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）违约金共计22093.1元（352081元×万分之一×395天＋352081元×万分之一点五×155天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宏恩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李永萍、孙思善支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）的违约金22093.1元。
二、驳回原告李永萍、孙思善的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告四川宏恩房地产开发有限公司负担（此款二原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 刘春晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第322号
原告：桐乡市××明××饲料厂，住所地：桐乡市××
镇彭家村。
代表人：费××。
委托代理人：章××。
被告：宋××。
原告桐乡市××明××饲料厂诉被告宋××买卖合同纠
纷一案，原告于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法由审判员金叶独任审判，于2009年2月26日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人章××到庭参加诉讼，被告宋
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告桐乡市××明××饲料厂起诉称：原、被告双方素
有业务往来，至2008年4月9日，被告尚欠原告饲料款56740元
。经原告多次催讨，被告未付。现诉请法院判令：一、被告立
即支付欠款56740元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告宋××未作答辩。
原告就其主张举证有：《欠款单》一份，证明被告尚欠
原告饲料款56740元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证，结合原告陈述及辩论意见，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的《欠款单》上有被告的亲笔签名，被告从应
诉至今未提出异议，也未到庭发表质证意见，该证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实
确认如下：
原、被告素有买卖饲料业务往来。2008年4月9日，经原
、被告双方确认，被告尚欠原告饲料款56740元。嗣后，被告
分文未付。
本院认为，根据原告提交的《欠款单》载明的内容，结
合原告的陈述，可认定双方建立买卖合同关系。《中华人民共
和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行
自己的义务”、第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款
或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告尚欠原告
饲料款56740元，事实清楚，证据确凿，被告应及时履行付款
义务，故原告要求被告支付该欠款，理由正当，予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，
相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告宋××应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡
市××明××饲料厂饲料款56740元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元减半收取610元，由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年二月二十六日
书记员 孙磊霆
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）新执字第084号
申请执行人：王冬杰，男。
被执行人：贾卫勇（又名贾卫荣），男。
本院（2007）新民三初字第013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2007年6月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾卫勇的存款25274.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滨
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹润泰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01174号
申请执行人宋天娥，市民。
被执行人戴霞，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民初字第00229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴霞银行存款7140元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春艳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第421号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人张长福，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴招梅，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人张长福、吴招梅计生行政非诉纠纷一案中已对被执行人张长福的存款1000元扣划至本院，用于支付拖欠社会抚养费，另对被执行人张长福、吴招梅在房产、交警、工商部门的财产进行查询，查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第421号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十月二十二日
书书记员王玉春
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第108号
原告：陈秀娟。
被告：朱聪玉。
被告：郭东林。
原告陈秀娟诉被告朱聪玉、郭东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告朱聪玉、郭东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈秀娟起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月7日因被告生意资金周转困难，向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，利息3个月结算一次，直至本利还清之日止，被告朱聪玉向原告出具了借条。后被告于2015年5月7日未依约向原告支付利息。原告多次联系被告，被告均推脱没钱归还，之后还失去联系，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及逾期利息（约定月利率1.5%，自2015年2月7日起至本利还清之日止）；2、本案第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱聪玉、郭东林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈秀娟为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，被告朱聪玉、郭东林户籍信息复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.被告朱聪玉、郭东林户籍证明复印件各一份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.借条原件一份。用以证明被告朱聪玉向原告借款的事实。
被告朱聪玉、郭东林未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告朱聪玉向原告陈秀娟借款200000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定支付利息的时间到期后，被告朱聪玉未予以支付相应利息，经原告多次催讨，被告朱聪玉仍未对借款本金及利息予以归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借条对借款利息有约定，现原告要求被告支付自2015年2月7日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率1.5%计算，属于双方的约定，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告朱聪玉与被告郭东林系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于其夫妻共同债务，原告要求被告郭东林承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告朱聪玉、郭东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱聪玉、郭东林于本判决生效后立即共同偿还给原告陈秀娟借款本金200000元及利息（利息自2015年2月7日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱聪玉、郭东林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年七月八日
代书记员 金翡妃
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第601号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人陈忠渲。
被执行人林爱云。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1802号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈忠渲、林爱云政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年10月8日立案、调查，同年10月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用合作联社浔中信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈忠渲、林爱云至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈忠渲、林爱云作出的德人口和计生征决字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1802号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈忠渲、林爱云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月六日
书 记 员 陈文锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第5632-1号
申请执行人厦门左艺广告策划有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵380号四楼427室。
法定代表人钟明，总经理。
委托代理人郭琳。
被执行人东容（中国）有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路157号11层1103、1104单元。
法定代表人吴青青，董事长。
申请执行人厦门左艺广告策划有限公司（下称左艺广告公司）与被执行人东容（中国）有限公司（下称东容公司）服务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月13日作出（2014）思民初字第6095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人东容公司支付平面形象拍摄费162809.4元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已扣划被执行人银行账户存款275427.48元，本案分配到执行款24842元，已发放给申请执行人.经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第5632号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01844号
上诉人（原审被告）李恒飞。
上诉人（原审被告）张倩。系被告李恒飞之妻。
二上诉人共同委托代理人郭希玲。
二上诉人共同委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张健霞。
上诉人李恒飞、张倩与被上诉人张健霞民间借贷纠纷一案，上诉人李恒飞、张倩不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒飞、张倩的共同委托代理人郭希玲、吕关辉，被上诉人张健霞到庭参加诉讼。本院现�审理终结。
原审法院经审理查明：李恒飞陆续向张健霞借款，给张健霞出具借条，其亦陆续向张健霞偿还部分借款，并收回相应借条，后双方经结算，李恒飞于2014年11月17日给张健霞出具借条一份，主要内容：“李恒飞于2013年12月11日借张健霞现金壹拾壹万捌仟元整……”。李恒飞于2014年4月13日、5月16日两次汇款给原告共计9000元，余额10.9万元，后张健霞向李恒飞催要上述借款，李恒飞至今未还。2014年12月，张健霞诉至法院，要求李恒飞偿还借款。
另查明，李恒飞与张倩于2013年10月25日登记结婚。张健霞与张方系姐妹关系，张方与魏世杰系夫妻关系，张方其在（2015）荥民二初字第28号案件中以民间借贷为由起诉李恒飞、张倩。
原审法院认为，张健霞与李恒飞之间借款合同合法有效。李恒飞陆续向张健霞借款，亦偿还部分借款，截止2014�7月17日，双方结算后，李恒飞尚欠张健霞借款共计11.8万元，李恒飞分两次汇款偿还0.9万元借款，余额10.9万元，李恒飞应以张健霞所请予以支付，故对张健霞要求李恒飞偿还借款10.9万元的诉讼请求，原审法院予以支持，超过该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。对于张健霞要求张倩承担偿还责任的诉讼请求，李恒飞、张倩陈述称二人结婚后短期内，李恒飞借用大笔款项，明显没有用于共同生活，系其个人行为，但李恒飞、张倩未提供证据予以证明，另外，从法院以张健霞申请查封李恒飞、张倩在婚姻共同期间所购买的车辆及房产来看，上述债务应属于夫妻共同债务，故张倩应对上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：李恒飞、张倩于判决生效后十日内共同偿还张健霞借款十万元九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十元，由张健霞负担一百六十四元，由李恒飞、张健霞负担一千九百九十五元。保全费一千一百一十元，由李恒飞、张健霞负担。
上诉人李恒飞、张倩不服原审判决，上诉称，1、原审法院确认双方之间的借款数额是11.8万元证据不足，上诉人实际只收到10万元；2、上诉人已经归还被上诉人张健霞56450元，原审认定上诉人的欠款数额为10.9万元系事实认定错误。综上，请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2105）荥民初字第24号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人张健霞借款43550元。
被上诉人张健霞答辩称，请求�法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，李恒飞作为债务人，应向其债权人张健霞偿还下欠的剩余款项。关于未还借款的数额问题，本院发表如下意见：上诉人李恒飞、张倩主张李恒飞实收借款仅10万元，而非11.9万元，但是其这一主张并无相关证据予以印证，故本院不予支持。上诉人李恒飞亦称，其已还的借款数额是56450元，但是在李恒飞、张倩一审中提交的9张工商银行查询明细中，仅有两笔款项显示是转给张健霞的，分别是2014年4月13日的汇款6000元、2014年5月16日的汇款3000元，以上两笔汇款共计9000元。其余的汇款中所显示的收款人不是张健霞，且上诉人亦无证据证明其余7笔款项确系所还张健霞的借款，此外，李恒飞也无其他证据证明其于何时又偿还给了张健霞其他款项，�对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院认定李恒飞欠款金额为10.9万元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人李恒飞、张倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏小东
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初213-3号
原告：广东友为起重机有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈炎明，该公司董事长。
委托代理人：廖镜明，该公司员工。
被告：佛山市南海区大佳机电设备有限公司，住所地：佛山市南海区（土名：飞榕）。
法定代表人：邵铭滔。
本院于2015年12月16日受理了原告广东友为起重机有限公司诉被告佛山市南海区大佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东友为起重机有限公司撤回起诉。
本案受理费1139.1元，保全费1070元，合共诉讼费2209.1元，由原告广东友为起重机有限公司负担。
审判员 雷永忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡文敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5752号
原告：张某某，女，1989年7月6日生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1980年8月21日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告张某某诉被告胡某某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张买卖负担。
审判员 侯伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 常玉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00114号
原告孙兰凤，女，汉族。
被告张翠武，男，汉族。
孙兰凤与张翠武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰凤到庭参加了诉讼，被告张翠武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰凤诉称，2012年4月20日被告张翠武因做生意向王辉借款50000元，定于2012年4月20日还清，后协商为2012年6月4日前还清，我作为担保人为被告提供担保（由张翠武借条及王辉为证）。还款时间到期后，王辉向被告张翠武催要，被告为了躲避债务逃往外地，王辉要求作为保证人的我偿还欠款50000元，2012年6月4日我向王辉偿还了50000元，以履行我的担保责任（有王辉的收款单为证）。之后，我希望找到被告偿还我为其垫付的欠款50000元，可是被告不知所踪。为了维护我的权益诉至贵院，要求被告偿还借款及利息。
被告张翠武未答辩。
经审理查明，被告张翠武于2012年4月20日向案外人王辉借款50000元，双方约定2012年4月20日前还清，后协商为2012年6月4日前还清，该款由原告孙兰凤担保。借款到期后，被告张翠武没有按约定偿还借款，原告孙兰凤于2012年6月4日替被告张翠武偿还了借款50000元，原告孙兰凤已承担了保证责任。现原告孙兰凤诉至本院，要求被告张翠武立即给付其垫付的担保还款50000元及利息。
上述事实，有原告陈述、借条、收款收据等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告张翠武于2012年4月20日向案外人王辉借款50000元，该款由原告孙兰凤担保。借款到期后，被告张翠武没有按约定偿还借款，原告孙兰凤于2012年6月4日替被告张翠武偿还了借款50000元，原告孙兰凤已承担了连带保证责任。原告孙兰凤承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告孙兰凤要求被告张翠武担保还款50000及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠武于本判决生效后立即给付原告孙兰凤五万元，并自二0一二年六月四日起至判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百八十元，合计一千六百三十元（原告孙兰凤预交），由被告张翠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一五年七月二日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00275号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡某，女，1971年1月9日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月3日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
辩护人姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人姚忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日下午16时许，被告人胡某在武汉市新洲区邾城街风情大道自己经营的“红河谷KTV”店内，将6颗“麻果”以人民币300元的价格卖给祝某时，被公安民警当场抓获。民警当场收缴了交易的6颗“麻果”和毒资人民币300元。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人胡某所贩卖的6颗“麻果”净重0.55克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某的证言，毒品检验鉴定书，辨认笔录，物证照片，书证扣押物品清单、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.55克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了公民的身心健康，毒化了社会风气，严重危害社会治安，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人胡某有悔罪诚意，其次子患有抑郁症，从促进其子健康成长和维护社会稳定的角度出发，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用非监禁刑。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款人民币一万元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.55克毒品甲基苯丙胺及毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年七月十八日
书记员 韦丁钰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01533号
原告：魏某，女，1991年9月10日出生，汉族，农民。
被告：年某，男，1988年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告魏某与被告年某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 常美琴
二〇一四年五月四日
书记员 钱 敏
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第243号
原告刘玉金，住尚义县。
被告张利彬，住尚义县。
被告李贵，住尚义县。
原告刘玉金与被告张利彬、李贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张利彬、李贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告张利彬和李贵向我赊购化肥15吨，共计价款55050元，已给付19010元，剩余36040元，我曾多次向二被告催要，一直没有给付，故要求二被告给付剩余欠款及利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月18日，被告张利彬和李贵向原告赊购化肥15吨，共计价款55050元，并书写字据一张。已给付19010元，尚欠36040元。经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告刘玉金与被告张利彬、李贵之间买卖合同关系明确，二被告未能给付所欠原告刘玉金化肥款，属违约行为，现原告诉请二被告给付欠款，理由成立，应予支持。被告张利彬辩称已给付其本人所欠原告刘玉金化肥款，原告目前诉欠款应由另一被告李贵负责给付，因无相关证据证实，不予支持。原告要求二被告给付欠款利息的请求，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张利彬、李贵于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告刘玉金化肥款36040元。二被告承担连带给付责任；
二、驳回原告要求二被告给付剩余欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告张利彬、李贵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
审 判 员 温登懿
人民陪审员 魏志成
二〇一五年三月三日
书 记 员 程凤宁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第186号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李凤歧，总经理。
委托代理人：高莉，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张宇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高莉，被上诉人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张宇是鲁M×××××号解放牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于无棣县渤海物流有限公司。无棣渤海物流有限公司于2014年3月26日为该车投保了第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失险等，并投有不计免赔率。机动车损失保险金额为202500元。保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止，共12个月。
2014年5月20日01时50分，原告张宇驾驶自有的鲁M×××××号解放牌重型厢式货车沿寿济路由西向东行驶至寿济路临淄区敬仲镇苇河村路段，因遇情况采取措施不当，撞至停在路边的宗可雨驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车后部，造成交通事故，致原告车辆损坏。该事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，张宇负事故全部责任。在本次事故后，原告张宇自行到滨州三维汽车商贸有限公司更换汽车配件并进行修理，为其车辆花费维修费83122元。该事故造成原告花费吊装费用3800元、平板施救费用2500元、二次施救费7000元、拆检费用3000元。
根据被告人保财险滨州市分公司的重新鉴定申请，经本院技术室委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对鲁M×××××号解放牌重型厢式货车的损失进行了重新鉴定。该事务所于2014年11月作出了滨顺字（2014）第0926-31号鉴定评估报告书，认定鲁M×××××号解放牌重型厢式货车的损失为74715元。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张宇以无棣渤海物流有限公司的名义与被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告是鲁M×××××号解放牌重型厢式货车的实际所有人，原告主体适格。原告按照合同的约定向被告支付了保险费用，现其车辆因交通事故造成车辆损失价值74715元、吊装费用3800元、平板施救费用2500元、二次施救费7000元，总计88015元，被告依约应就原告张宇的保险利益受到的损害及时支付于原告。原告张宇自行在滨州三维汽车商贸有限公司更换汽车配件及修理费用没有征得被告的同意与认可，不能作为定案的依据，不予认定。故原告自行委托鉴定的费用由其自行承担，经被告申请本院重新委托鉴定的车损费用74715元，本院予以认定。因被告未及时理赔而致原告产生的诉讼费用，被告应予以分担。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇车辆损失74715元、吊装费用3800元、平板施救费用2500元、二次施救费7000元，总计88015元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由原告张宇负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服原审判决上诉称，首先，在保险单中，合同双方对于车辆损失险，特别约定，对于被保险车辆应当由上诉人定损后，到上诉人指定的修理厂进行修理，而被上诉人没有根据合同约定进行定损修理，一审判决没有依据保险单的特别约定予以判决，是错误的。其次，一审判决对于被上诉人主张的车辆损失判决超过被保险机动车的实际价值，不但不符合保险合同约定，同时，也没有事实及法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宇答辩称，我修车是到保险公司指定的汽修厂，我有手机信息可以证明；一审中的重新鉴定是法院委托的，我实际修车价值没有超过保额。
二审期间，上诉人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在财产保险合同关系及涉案事故发生的事实并无争议，依法对以上事实予以确认。双方争议的焦点一是被上诉人是否违反了合同约定定损维修；二是上诉人应向被上诉人赔付保险金的数额应如何确定。关于焦点一，被上诉人陈述其是在上诉人方工作人员的指定的修车厂进行的定损维修，但未提交证据。原审判决中认定，张宇自行在滨州三维汽车商贸有限公司更换汽车配件及修理费用没有征得被告的同意与认可，不能作为定案的依据，故经上诉人申请，原审法院委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，应予认定。关于上诉人主张折旧后的涉案车辆价值远低于鉴定价值，应适用折旧后的价值对理赔数额进行认定。但在上诉人向被上诉人提供的保险单中机动车损失保险一栏明确记载保险金额为202500元，上诉人也依据该数额向被上诉人收取了相应保险费7744.50元。上诉人主张按照折旧后的价值对理赔数额进行认定，与订立合同时双方意思表示不一致，而且相对于上诉人收取的保费及承包的保险金额，上诉人主张适用按实际价值赔付的保险条款显然是减轻了其赔偿责任，且上诉人没有举证其向被上诉人交付了该条款并进行解释说明，涉案保险单上没有被上诉人对收到保险条款及上诉人对涉案条款进行解释说明的签字确认。涉案车辆的鉴定价值并未超过上诉人承保的车辆保险金额，应按涉案车辆鉴定价格认定涉案车辆损失，并由上诉人进行赔付。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李海云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0624号
原告冯建军。
委托代理人王国华。
被告陈伯祥。
被告蒋翠兰。
原告冯建军与被告陈伯祥、蒋翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告陈伯祥、蒋翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称：2013年3月9日，被告陈伯祥向原告冯建军借款15000元，并出具借条一份，约定借原告15000元，借用期为2013年3月10日至2013年9月10日，到期后被告未能按约履行，原告多次索要未果。又，被告陈伯祥和蒋翠兰系事实夫妻关系，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同偿还责任。现起诉要求：判令被告偿还原告借款15000元，并以15000元为本金按照人民银行同期贷款基准利息的130%给付自2013年9月11日始至判决生效之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伯祥、蒋翠兰未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告陈伯祥经陈邵平介绍并担保向原告冯建军借款15000元，约定借期半年，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币现金壹万伍仟元正从2013年3月10日——9月止归还今借人陈伯祥203.3.9”。陈邵平在借条下方加注“证明：实借现金壹万伍仟元正借期6个月即：（2013年3月10日止9月10日）担保人：陈邵平2013.3.9.”后被告陈伯祥未能偿还上述款项。原告曾于2014年3月6日诉至本院，后按撤诉处理。2014年7月4日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查，被告陈伯祥与被告蒋翠兰系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、（2014）皋港民初字第0231号案件庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈伯祥向原告冯建军借款15000元的事实，有其出具的借条佐证，借款事实可以认定，被告陈伯祥依法应当偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈伯祥与被告蒋翠兰系夫妻关系，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告蒋翠兰应对该债务承担共同偿还责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未能按期归还借款，且双方未约定借款利率，本院支持由被告支付原告自2013年9月11日起至法院判决确定的给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算本金15000元的逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告冯建军提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由两被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伯祥、蒋翠兰于本判决生效后立即偿还原告冯建军借款15000元及逾期利息（以15000元为本金，自2013年9月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈伯祥、蒋翠兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年八月十九日
见习书记员 孔德莱
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3696号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：姜强，男，汉族，住山东省胶州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告姜强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告姜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.姜强立即支付信用卡欠款共计59432.14元（截止2018年2月25日，欠款本金51450.36元，利息770.91元，费用7210.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.姜强承担诉讼费用。事实和理由：姜强自2014年11月6日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××86，截至2018年2月25日止累计欠款共计59432.14元未付，招商银行信用卡中心自2017年9月12日开始多次催款，姜强仍未清偿。
姜强未答辩。
招商银行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约一份、持卡人账单查询一份，本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月14日，姜强向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，该信用卡领用合约中第五条对账和缴款的主要内容包括：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期划款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息。收费标准中约定的利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元；预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔。
之后，招商银行信用卡中心按约向姜强发放了信用卡，姜强自2014年11月22日开始使用上述信用卡进行交易，截至2018年2月25日，姜强已欠该信用卡借款本金51450.36元、利息770.91元、费用7210.87元，共计59432.14元。
本院认为，招商银行信用卡中心与姜强签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约向姜强发放了信用卡，姜强使用该卡交易后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。
姜强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，招商银行信用卡中心要求姜强偿还欠款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金51450.36元。
二、被告姜强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月25日的利息770.91元、费用7210.87元以及自2018年2月26日至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、复利、费用（以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告姜强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2185号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告刘连术，身份信息不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告刘连术物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊贤
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第228号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告冷艳武，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告冷艳武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树明到庭参加诉讼。被告冷艳武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年2月26日，原告与被告冷艳武签订了借款合同，用途为地栽木耳，贷款本金为28800元，到期日为2014年4月18日，利息结清至2013年12月26日。贷款逾期后，我社曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提起诉讼，依法判令被告立即偿还贷款本金28800元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原告资质和被告身份；2、《农户额度借款合同》复印件一份，证明于2011年5月3日原告与被告签订《农户额度借款合同》，合同期限为自2011年5月3日起至2014年5月2日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算；3、贷款凭证复印件一份，证明于2013年4月19日原告向被告冷艳武发放贷款28800元，贷款到期日是2014年4月18日，月利率为6.5‰，借款用途为地栽木耳；4、贷款还款记录卡复印件一份，证明于2013年12月26日偿还利息1566.24元。
被告未提供证据。
经庭审对原告提供的上述证据，被告冷艳武未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据具有客观性，真实性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审，原告的陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2011年5月3日，被告与原告签订了《农户额度借款合同》，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用，并约定逾期利率为贷款利率上浮50%。冷艳武签字盖章的贷款凭证载明：贷款本金为28800元，借款期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，月利率6.5‰，贷款用途为地栽木耳。原告于2013年4月19日支付给被告28800元借款。被告冷艳武于2013年12月26日偿还贷款利息1566.24元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《农户额度借款合同》，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。被告冷艳武未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冷艳武应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清贷款本金28800元及其利息（合同期间内利息自2013年12月27日起按月利率6.5‰计付至2014年5月2日止；逾期利息自2014年5月3日起按月利率6.5‰上浮50%计付至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告冷艳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁万吉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朴哲宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终227号
上诉人（原审原告）：秦春林，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人秦春林因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：秦春林与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且秦春林的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用秦春林1亩土地的权益归秦春林所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告秦�林的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，秦春林不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害秦春林的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为秦春林办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，秦春林起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，�体不适格。秦春林起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成秦春林不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成秦春林不能享受劳动者待遇的损失、赔偿秦春林各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。秦春林起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用秦春林1亩土地的权益归秦春林所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，秦春林的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00249号
杨其福：
本院于2014年2月27日依法受理的杨其福申请杨再统、龚维莉民间借贷纠纷一案，经执行，现终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹、赵小宝，该行员工。
被告：刘国兰。
被告：刘飞子。
被告：刘晓庆。
被告：刘盛福。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2012年3月28日，被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年4月5日，原告与四被告签订借款合同，约定对四被告各授信农户小额贷款50000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，四被告互相担保即其中一人为借款人时其他三人为担保人。2012年4月9日，被告刘国兰、刘飞子各用信50000元，均期限一年、年利率8.528%。借款到期后，被告刘国兰、刘飞子还清了本金，但各欠利息2599.85元未付。2013年7月5日，被告刘国兰、刘飞子又各用信50000元，均期限一年、年利率7.8%。该借款到期后，经原告多次催收，截止2014年8月22日，被告刘国兰、刘飞子分别尚欠本金50000元、利息4982.38元未归还。要求：一、判令被告刘国兰立即归还借款本金50000元及截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息，被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告刘飞子立即归还借款本金50000元及截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息，被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福对归还上述借款本息负连带清偿责任。
被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年3月28日，被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福四人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年4月5日被告刘国兰、刘飞子分别与原告农行南昌县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途：种田；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，对此双方又约定：贷款人在额度有效期三年内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福为被告刘国兰借款的担保人，被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福为被告刘飞子借款的担保人。2012年4月9日，被告刘国兰、刘飞子各用信50000元，期限一年。借款到期后，被告刘国兰、刘飞子还清了本金，但各欠利息2599.85元未付。2013年7月5日，被告刘国兰、刘飞子又各用信50000元，期限一年。该借款到期后，经原告多次催收，截止2014年8月22日，被告刘国兰、刘飞子分别尚欠本金50000元、利息4982.38元未归还。2014年8月22日后，被告刘国兰、刘飞子、刘晓庆、刘盛福仍分文未付。2015年1月20日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求：一、判令被告刘国兰立即归还借款本金50000元及截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息，被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告刘飞子立即归还借款本金50000元及截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息，被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福对归还上述借款本息负连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单、贷款欠息单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告刘国兰、刘飞子分别签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款到期后，截止2014年8月22日，被告刘国兰、被告刘飞子分别尚欠本金50000元、利息7582.23元未归还，事实清楚，证据充分，因此，原告农行南昌县支行分别要求被告刘国兰、刘飞子立即归还借款本金50000元及截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福为被告刘国兰借款的担保人，被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福为被告刘飞子借款的担保人，担保方式均为连带责任保证，因此，原告农行南昌县支行要求被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福对被告刘国兰的借款本息承担连带清偿责任、要求被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福对被告刘飞子的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦均应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国兰在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币50000元、截至2014年8月22日止的利息7582.23及后期利息（后期利息从2014年8月23日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
二、被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福对被告刘国兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘飞子、刘晓庆、刘盛福承担保证责任后，有权向被告刘国兰追偿。
三、被告刘飞子在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币50000元、截至2014年8月22日止的利息7582.23元及后期利息（后期利息从2014年8月23日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
四、被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福对被告刘飞子归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘国兰、刘晓庆、刘盛福承担保证责任后，有权向被告刘飞子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1302元，由被告刘国兰、刘飞子各负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴林招
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3499号
原告：邱模海，男，1971年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞冬梅，女，1970年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告邱模海与被告俞冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱模海到庭参加诉讼。被告俞冬梅经本院开庭传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告邱模海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款193,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告丈夫徐利国做生意缺少周转资金向原告借款193,400元。借款后，原告因自己需周转资金，向被告多次催取，被告均以无钱归还等种种理由予以推托，被告俞冬梅系被告徐利国的妻子（现徐利国已死亡），被告俞冬梅系第一继承人，故诉至本院，要求被告俞冬梅归还原告借款193,400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞冬梅未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、欠条原件一张，证明被告丈夫徐利国欠原告现金193,400元。3、夫妻关系证明书复印件一份，证明被告俞冬梅和徐利国是夫妻关系。4、火化证明复印件一份，证明徐利国因意外于2017年4月10日死亡，同日在广丰殡葬管理服务站火化。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告丈夫向原告借款193,400元，借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，本院予以确认。
本院认为，被告俞冬梅丈夫向原告邱模海借款，有被告俞冬梅丈夫向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告俞冬梅作为徐利国之妻，应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。
综上，对原告邱模海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞冬梅归还原告邱模海借款本金193,400元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告俞冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，及预交上诉费4168元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年十月三十日
书记员 林 晨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2616号
原告：韦晓东，男，1964年3月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：岳鹏鹏，男，1992年7月生，汉族，公司员工，现住该公司宿舍。
原告韦晓东与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓东委托代理人曹亚军、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人岳鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓东诉称：2015年7月12日11时，原告韦晓东驾驶自己所有的冀BJ67**号客车顺公路由东向西行驶至北外环福圆驾校西，向南变道后左转弯时，与同向行驶的孔业程所驾驶的冀B169**号轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，韦晓东负事故的全部责任，孔业程无责任。因此事故造成原告车损23215元，鉴定费696元，施救费500元，三者损失11100元，原告已将三者损失赔付。原告车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、三者损失险和自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金35511元。诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：车损报告系原告单方委托，鉴定程序违法，被告公司不认可，对原告车损申请重新鉴定。鉴定费过高，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年7月12日11时，原告韦晓东驾驶冀BJ67**号客车顺公路由东向西行驶至北外环福圆驾校西，向南变道后左转弯时，与同向行驶的孔业程所驾冀B169**号轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韦晓东负全部责任，孔业程无责任。原告韦晓东系冀BJ67**号车车主。2015年8月5日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县物价局鉴定，冀BJ67**号车车损为23215元。2015年7月21日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县物价局鉴定，冀B169**号车车损为10239元。原告韦晓东已赔付冀B169**号车损失11100元。原告韦晓东因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BJ67**号车车损23215元，鉴定费696元，施救费500元；赔偿冀B169**号车车损失11046元（含鉴定费307元及施救费500元），以上共计35457元。原告韦晓东的冀BJ67**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为1069200元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司申请对冀BJ67**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告韦晓东驾驶冀BJ67**号客车与孔业程所驾冀B169**号轿车相撞，致两车受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，韦晓东负全部责任，孔业程无责任，客观合法，本院予以采信。因原告韦晓东系冀BJ67**号车车主，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（商业第三者责任险、车辆损失险），对原告韦晓东因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀B169**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失35357元由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按照保险合同约定在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险限额内赔付。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司申请对冀BJ67**号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告韦晓东保险理赔款35357元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告韦晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担339元，由原告韦晓东负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 於垚旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第462号
上诉人（原审原告）超越（河南）汽车安全自控装置有限公司。
法定代表人刘振强，该公司董事长。
委托代理人王铮，该公司法律顾问。
委托代理人庞华东，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）张英强，男，1970年3月8日出生，汉族。
委托代理人韩书凤，女，1972年2月6日出生，汉族，系上诉人张英强之妻。
上诉人超越（河南）汽车安全自控装置有限公司（以下简称“超越公司”）、张英强因劳动争议纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2452、2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2452、2464号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人超越（河南）汽车安全自控装置有限公司预交的二审诉讼费10元，上诉人张英超预交的二审诉讼费10元，均全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年六月九日
书记员 曹慧芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执行�定书
（2015）奎执字第190号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人山东小林木业有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人诸城市盛华钢化玻璃有限公司。
法定代表人：武丽华，经理。
被执行人诸城市祥和木业有限公司。
法定代表人：马建华，经理。
被执行人张勇。
被执行人郭霞。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市祥和木业有限公司、张勇、郭霞金融借款担保纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第737号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第737号民事判决书的执行。
在终结本�执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2010号
原告王某甲，农民。
委托代理人白某，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告东某甲，农民。
委托代理人冯某，居民。
原告王某甲与被告东某甲离婚纠纷一案，2013年7月1日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人白某，被告东某甲及其委托代理人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某甲称，原被告于1998年3月底由父母包办以换亲的方式建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子东某乙。原被告婚前互不认识更无基本的了解，全由双方父母包办建立的无任何感情基础的婚姻关系，婚后亦未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常使用刀、棍、镢、锨毒打原告，常致原告遍体鳞伤，右手腕曾被打致骨折。十多年来，原告整日在既无夫妻感感情，又在提心吊胆的惊恐状态下艰难地过着非人的生活。被告在经济上限制原告，原告靠亲戚、邻居接济艰难度日。为此导致原被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。双方自2009年农历正月初六日分居生活至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令原被告离婚，婚生男孩东某乙由被告抚养。
被告东某甲辩称，原告诉称与事实不符，虽然说是换亲，但原被告从1998年开始一下生活了14年，虽然感情一般，但双方相处还可以，因家庭琐事争吵是不可避免的，被告没有打过原告，坚决不同意离婚。
原、被告在庭审中均未提交任何书面证据。
经审理查明，原被告双方于1998年3月份，以换亲的方式认识，××××年××月××日在邹城市婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子东某乙。婚后感情尚可，后常因家庭琐事吵闹。2013年7月1日，原告诉至法院要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩东某乙由被告抚养。庭审中，经调解双方未能和好。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，有一定的感情基础，婚后感情尚可，双方已结婚多年且生育一子，原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告东某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年十月十一日
书记员 王 莉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第326号
原告罗开祥，男，1964年10月26日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人：龙明富，四川三绛律师事务所律师。
被告四川能达建筑工程有限公司。住所地：仪陇县金城镇竹溪桥街**号。
法定代表人：谭锋，公司董事长。
特别授权委托代理人：杨鸥，四川万鑫律师事务所律师。
被告四川能达建筑工程有限公司会理县污水截污干管工程项目部。住所地：会理县老街乡毛溪村*组。
负责人：陈忠源。
被告陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院于2014年1月8日立案受理了原告罗开祥诉被告四川能达建筑工程有限公司、四川能达建筑工程有限公司会理县污水截污干管工程项目部、陈忠源建设工程施工合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，由审判员杨玉林独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。庭审后，原告罗开祥以其重要证据未能提交为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗开祥自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗开祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1432元人民币，予以免收。
审判员 杨玉林
二〇一四年三月二十日
书记员 易 兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1055号
上诉人（原审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。
负责人王屹，该支行行长。
委托代理人蔡士龙，男，1985年9月12日出生，汉族。系该支行员工。
委托代理人李昊，男，1983年4月22日出生，汉族。系该支行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行（以下简称平安银行金融广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李菊花，被上诉人平安银行金融广场支行的委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花于2015年1月26日起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告10000元整，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年12月31日，原告在被告处办理20万元存款义务，因对被告的工作人员态度不满，并且就是否赠送礼品一事双方发生分歧，为此原被告双方产生纠纷。2015年1月4日原告将存款全部取走。2015年1月26日原告起诉要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费、律师咨询费、电话费、材料复印打印费、精神伤害费、吃饭费等共计10000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被告赔偿各项损失10000元，应当提供相应的政绩，但原告所举证据不足以证明自身主张，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，上诉人李菊花不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失和精神损失，有上诉人提交的医疗费、交通费、餐饮费等票据为证，客观存在，应当得到支持，故请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1924号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安银行金融广场支行辩称，被上诉人与上诉人曾有短暂的储蓄关系，上诉人已将存款全部取走，被上诉人依约支付利息，储蓄合同已经履行完毕，合同履行过程中，被上诉人无违约行为，没有给上诉人造成任何经济损失，上诉人的诉请没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。上诉人李菊花称被上诉人平安银行金融广场支行的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被上诉人平安银行金融广场支行存在违约行为，更不能证明被上诉人平安银行金融广场支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴 松