wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更305号
罪犯顾海燕，女，1985年12月8日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十四日，山东省庆云县人民法院作出(2013)庆少刑初字第6号刑事判决，以被告人顾海燕犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯顾海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯顾海燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯顾海燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯顾海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾海燕减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第618号
原告任意美与被告郭学锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2011）甬奉商初字第979号民事判决书已经发生法律效力。权利人任意美于2013年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭学锋目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人郭学锋有财产可供执行。现申请执行人任意美不能提供被执行人郭学锋的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年5月7日，被执行人郭学锋应归还申请执行人任意美借款61045元及利息；案件受理费1845元、公告费350元、执行费815.68元，由被执行人郭学锋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第618号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年五月七日
书 记 员 周梅舟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初73号
原告：栾成荣，男，汉族，1951年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱自兴，男，汉族，1989年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王湘，男，汉族，1940年7月生，住镇江市。
被告：康成，男，汉族，1954年1月生，住镇江市。
原告栾成荣诉被告康成民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾成荣及其委托诉讼代理人王湘到庭参加了诉讼，被告康成经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾成荣诉称：2016年4月13日，被告康成向原告栾成荣借款50000元，并出具借条一张。原告催要后，被告未能还款，于2017年4月13日，出具60000元借条一张。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款60000元（含利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告康成未作答辩。
经审理查明：2016年4月13日，被告康成向原告栾成荣借款50000元，并出具50000元借条一张，原告栾成荣于同日将50000元转帐给被告康成。借款到期后，被告康成未能还款，被告康成于2017年4月13日重新出具60000元借条一张，言明“今借到栾成荣人民币陆万元整，本人保证在2017年10月1日前归还”。借款到期后，原告栾成荣向被告康成多次催要借款，被告康成未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告康成向原告栾成荣借款50000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告康成应偿还原告栾成荣借款本金及利息，后被告康成重新出具60000元借条一张，原告向被告主张60000元借款，符合法律规定，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康成于本判决生效之日起十日内归还原告栾成荣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告康成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 健
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0664号
原告孙某甲，农民。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
审判员 桑占全
二〇一四年九月九日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2685号
罪犯杨辉，男，1979年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月9日，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2010）硚刑初字第606号刑事判决，认定罪犯杨辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元（已履行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月18日交纳罚金8000元。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨辉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区茶都大道。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人卢增祥，该支行客户经理。
被告朱云，男，生于1969年7月29日，汉族，住雅安市名山区。
被告王维修，男，生于1968年5月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告桓宗荣，男，生于1962年9月25日，汉族，住雅安市名山区。
关于原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）诉被告朱云、王维修、桓宗荣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人卢增祥、被告朱云、王维修到庭参加了诉讼，被告桓宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2012年9月，被告朱云提出贷款申请，双方于2012年9月签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同有效期三年。2013年10月10日，被告朱云向原告借款5万元，期限一年，到期日为2014年10月9日，借款利率按约定，被告王维修、桓宗荣承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还。现请求：1.被告朱云归还原告贷款本金50000元及利息、复息、罚息；2.被告王维修、桓宗荣承担连带担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明合同约定的内容及被告朱云借款、被告王维修、桓宗荣担保的事实；2.农行名山支行客户部凭证一份，证明被告朱云借款及原告放款5万元的事实。
被告朱云辩称：借款是事实，我现在没有能力还款。
被告王维修辩称：借款是事实，我是担保人，我也没有钱还款。
被告桓宗荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告朱云、王维修对原告出示的证据无异议。本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保情况等事实，被告桓宗荣未到庭质证，属于被告自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月12日，三被告及其配偶共同组成了联保小组，向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2012年9月26日，被告朱云作为借款人，被告王维修、桓宗荣作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，合同约定：自2012年9月26日起至2015年9月25日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。三被告分别在两份合同中签名捺印。2013年10月10日，被告朱云在自助取款机上自动贷款5万元，银行凭证显示：借款种类为农户小额贷款，借款人朱云，借款日期2013年10月10日，到期日期2014年10月9日，借款金额50000元，执行年利率8.40%，超期年利率12.60%，还款方式一次性归还本息。借款逾期后，被告未按约定归还本息，以致酿成诉讼。
本院认为：三被告与原告农行名山支行签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告朱云在合同约定的还款期限届满后，未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告朱云归还借款本金5万元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。借款利息，按合同约定的年利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告朱云截止2015年5月20日尚欠本金5万元，利息8569.16元，本息合计58569.16元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的超期年利率12.60%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率12.60%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告朱云应承担的本金、利息、罚息、复息，由被告王维修、桓宗荣承担连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告朱云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金50000元，截止2015年5月20日利息8569.16元，本息合计58569.16元，2015年5月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告王维修、桓宗荣对被告朱云应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱云负担，被告王维修、桓宗荣承担连带责任；案件受理费1050元，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交，在本判决生效执行时迳行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年六月十一日
书记员 白德霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15264号
原告：重庆桂溪建设工程有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，统一社会信用代码91500109742886752H。
法定代表人：曾光，该公司总经理。
被告：黄伟。
被告：云南建工集团有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区南华街711号附3号。
负责人：牟顺源。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：云南建工集团有限公司，住云南省昆明经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山。
原告重庆桂溪建设工程有限公司（以下简称桂溪公司）与被告黄伟、云南建工集团有限公司重庆分公司（以下简称云南建工重分公司）、云南建工集团有限公司（以下简称云南建工公司）合伙协议纠纷一案，桂溪公司以黄伟住所地在重庆市南岸区向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日立案。
桂溪公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除《重庆两江新区悦复大道沿线土地整治土石方工程合作施工协议书》；2、云南建工重分公司、黄伟向桂溪公司归还45万元，并从2015年4月21日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，云南建工公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月，云南建工重分公司称有两江新区土石方工程可以承接，愿意与桂溪公司合伙共同承接该项目。2015年3月2日，桂溪公司与云南建工重分公司签订了《重庆两江新区悦复大道沿线土地整治土石方工程合作施工协议书》，约定由双方共同承接或者双方商定其中一方与业主签订施工合同，双方共同施工；施工费用由双方共同承担，各占50%。合同签订后，桂溪公司向黄伟转账45万元作为合伙资金，但云南建工重分公司收取合伙资金后就再无动静。桂溪公司多次要求与云南建工重分公司共同承接两江新区土石方工程并履行合同约定义务，云南建工重分公司均置之不理。
云南建工重分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市南岸区，申请将本案移送至黄伟住所地重庆市长寿区人民法院管辖。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。桂溪公司提交了房屋交接记录表，房屋登记信息查询证明，水、电、气的使用记录拟证明黄伟的经常居住地是重庆市南岸区。从桂溪公司提交的材料可以看出黄伟名下有一套房屋位于重庆市南岸区，但不能证明该地址是黄伟的经常居住地，故黄伟的住所地是其户籍所在地重庆市长寿区。云南建工重分公司、云南建工公司的住所地也不在重庆市南岸区，故本案三被告的住所地均不在重庆市南岸区。本案的争议标的是合同法律关系是否解除的问题，且合作施工协议中对合同履行地没有约定，故本案只能由被告住所地人民法院管辖，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。云南建工重分公司的住所地在重庆市九龙坡区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告云南建工集团有限公司重庆分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15264号原告：重庆桂溪建设工程有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，统一社会信用代码91500109742886752H。法定代表人：曾光，该公司总经理。被告：黄伟。被告：云南建工集团有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区南华街711号附3号。负责人：牟顺源。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被告：云南建工集团有限公司，住云南省昆明经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。原告重庆桂溪建设工程有限公司（以下简称桂溪公司）与被告黄伟、云南建工集团有限公司重庆分公司（以下简称云南建工重分公司）、云南建工集团有限公司（以下简称云南建工公司）合伙协议纠纷一案，桂溪公司以黄伟住所地在重庆市南岸区向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日立案。桂溪公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除《重庆两江新区悦复大道沿线土地整治土石方工程合作施工协议书》；2、云南建工重分公司、黄伟向桂溪公司归还45万元，并从2015年4月21日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，云南建工公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月，云南建工重分公司称有两江新区土石方工程可以承接，愿意与桂溪公司合伙共同承接该项目。2015年3月2日，桂溪公司与云南建工重分公司签订了《重庆两江新区悦复大道沿线土地整治土石方工程合作施工协议书》，约定由双方共同承接或者双方商定其中一方与业主签订施工合同，双方共同施工；施工费用由双方共同承担，各占50%。合同签订后，桂溪公司向黄伟转账45万元作为合伙资金，但云南建工重分公司收取合伙资金后就再无动静。桂溪公司多次要求与云南建工重分公司共同承接两江新区土石方工程并履行合同约定义务，云南建工重分公司均置之不理。云南建工重分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市南岸区，申请将本案移送至黄伟住所地重庆市长寿区人民法院管辖。本院认为，本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。桂溪公司提交了房屋交接记录表，房屋登记信息查询证明，水、电、气的使用记录拟证明黄伟的经常居住地是重庆市南岸区。从桂溪公司提交的材料可以看出黄伟名下有一套房屋位于重庆市南岸区，但不能证明该地址是黄伟的经常居住地，故黄伟的住所地是其户籍所在地重庆市长寿区。云南建工重分公司、云南建工公司的住所地也不在重庆市南岸区，故本案三被告的住所地均不在重庆市南岸区。本案的争议标的是合同法律关系是否解除的问题，且合作施工协议中对合同履行地没有约定，故本案只能由被告住所地人民法院管辖，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。云南建工重分公司的住所地在重庆市九龙坡区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告云南建工集团有限公司重庆分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年十月三十日书 记 员  刘念
�蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1993号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：张海丹，女，1979年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王辉，男，1976年12月14日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告张海丹、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘文文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01126-1号
原告：王玲
被告：安徽省绿源工艺品有限责任公司
法定代表人：戚少猛，经理。
被告：安徽省蓼源贸易有限责任公司
法定代表人：戚少猛，经理。
被告：安徽省神虹变压器股份有限公司
法定代表人：吴红，经理。
被告：戚少猛
被告：吴红
被告：周明发
被告：耿世周
原告王玲诉被告安徽省绿源工艺品有限责任公司、安徽省蓼源贸易有限责任公司、安徽省神虹变压器股份有限公司、戚少猛、吴红、周明发、耿世周债权转让纠纷一案，被告戚少猛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款担保合同明确约定发生争议应在安徽海汇融资担保有限公司住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院认为：被告戚少猛的异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告戚少猛对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第00162号
原告李小双，女，1966年10月15日出生，汉族。
被告武小全，男，1970年7月25日出生，汉族。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告李小双与被告武小全追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年6月9日依法组成合议庭公开开庭进�了审理，原告李小双，被告武小全的委托代理人周合新、吕建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8、9月份，其随被告到东高庄庙街安置房干杂活共15.5天，当时约定女小工每天100元，其工资共计1550元，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付工资1550元。
被告辩称：东高庄的活是袁秋平以红旗渠建设集团的名义承包的，项目经理是刘光亮。后廖一洪承包了其中的粉刷、盖瓦工程，其从廖一洪处单独承包了盖瓦工程后以每平方米40元的价格发包给马统林。其只承包了盖瓦工程，而原告干的是杂活。该工程是从去年6月开始，7月结束的，原告所述的6月到10月份干活，不属实。
原告向本院提供的证据有：1、姬新鲜记录的工作量1份，证明其跟随被告共干活15.5天，每天100元；
2、刘光亮制作的工资表1份，认为该工资表上对其工作量记录有误。
被�质证后，对证据1不认可；对证据2认可。
被告未向本院提供证据。
本院调取的证据有：对袁某的调查笔录，其陈述2013年6、7月份，红旗渠集团建设有限公司承建了庙街安置房2号、11号楼，其是施工现场的总负责人，楼房的主体工程承包给了郭卫东，郭卫东把二次结构承包为廖一洪，被告是廖一洪找的人，在工地上负责杂工。干杂活的工人是被告找的，其不知道叫什么名字，但是认识姬新鲜，姬新鲜负责给被告记工。另刘光亮是其公司一名管理人员，在工地上负责一些杂事。
原告质证后，认为袁某陈述属实。
被告质证后，认为属原告举证范围，且对袁某的身份及证人资格均不认可，另根据袁某的陈述，被告不是承包人，没有付款义务。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的证据1及本院制作的调查笔录均不认可，但并未提供证据予以反驳，袁某是�高庄庙街安置房工地的总负责人，了解工程的具体承包情况，其陈述和原告提供的证据相互印证，且姬新鲜负责记工，与其介绍的工人一起干活，了解每个工人的工种及干活时间，制作的工作记录详细具体，以上证据互相印证，能够证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据2，虽被告认可，但刘光亮本人未到庭，工资表真实性无法认定，该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8、9月份，原告经姬新鲜介绍跟着被告到红旗渠集团建设有限公司承建的东高庄庙街安置房工地干平土、装钢管等杂活共，当时约定女小工每天100元，原告工作15.5天，工资共计1550元，被告至今未付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽被告辩称，其在东高庄庙街安置房工地干的是瓦工，原告干的是杂工，不是跟他干活的，但并未提供证据证明，且姬新鲜陈述是被告让其找的工人干杂工，袁某也陈述被告在东高庄庙街安置房工地承包的也有杂工，姬新鲜负责记工，故被告的辩称无依据，本院不予采纳。关于原告主张的欠付工资数额，原告提交了姬新鲜记录的工作量予以证明，因工资由被告支付，原告工资数额及是否支付应由被告承担举证责任，在被告未提供证据证明的情况下，应以原告主张的数额为准。现原告要求被告支付工资1550元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武小全于本判决生效后十日内支付原告李小双工资1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴小磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3660号
原告曲宏全，男，1973年1月6日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告于善成，男，1973年4月1日出生。
委托代理人于善龙，男，1976年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告曲宏全与被告于善成、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宏全的委托代理人徐建源、被告于善成的委托代理人于善龙及被告人保公司的委托代理人赵秀南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宏全诉称：2014年11月25日17时10分，我在北京市大兴区黄村镇星城商厦天桥由北向南骑行，此时，被告于善成驾驶京E837**号金杯客车由北往南停放，把我撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告于善成负事故的全部责任。经了解，被告于善成驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险，现双方就赔偿问题经多次协商未果，现为了保护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告支付我医疗费2952.61元，营养费1000元，交通费400元，误工费8040元；2、被告人保公司在交强险的范围内先行承担民事责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告于善成辩称：对于事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，我为曲宏全垫付了2578元医疗费，我愿意自行去保险公司理赔。事故发生时我是车辆的驾驶员，车辆登记在李建生名下，事故发生时是我向其借用的，我不需要李建生承担赔偿责任，我愿意自行承担保险责任之外的赔偿责任，其他意见同保险公司的答辩意见一致。
被告人保公司辩称：对于事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的合理合法的请求同意在保险范围内赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月25日17时10分，被告于善成驾驶车牌号为京E837**的小客车由北向南停放在北京市大兴区黄村镇星城商厦天桥路边时，乘车人李莲玲开右侧车门时将由北向南骑电动自行车直行的原告曲宏全刮撞，造成原告曲宏全车辆损坏并受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告于善成全责，原告曲宏全无责。事故发生后，原告曲宏全被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗。该次事故造成原告曲宏全左小指、环指间皮肤及皮下组织裂伤、挫伤；掌浅横韧带损伤；环指外侧指神经损伤；左第3、4、5掌骨骨折。为本次事故所造成的伤情，原告曲宏全共支出医疗费3061.11元。2014年11月28日，大兴医院开具诊断证明书，医嘱建议休息3天。2015年1月29日，大兴医院出具诊断证明书，医嘱建议休息3天。车牌号京E837**小汽车事故发生时的驾驶员系被告于善成，登记车主为李建生，事故发生时被告于善成系借用车辆，被告于善成在本案审理过程中明确表示其无需李建生承担责任。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内。关于被告于善成为原告曲宏全垫付的费用，经询问，被告于善成表示自行去保险公司理赔，不要求在本案中一并处理。
庭审过程中，原告曲宏全要求误工损失，并向法庭提交北京市大兴区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、与北京市保安服务总公司大兴分公司签订的劳动合同续订书以及该公司2015年2月25日出具的收入证明，证明曲宏全在该单位任保安员，2014年11月25日发生交通事故，休假90天，扣发该期间的工资8040元；对该组证据，二被告认可认定工伤决定书、劳动合同续订书的真实性，但认为如工伤对原告曲宏全进行过赔偿，则本案中二被告就误工损失不应承担全部责任；原告曲宏全要求交通费，并向法庭提交部分交通费票据，被告人保公司仅认可赔偿100元交通费；原告曲宏全要求营养费，但未能向法庭提交证据，请求法庭酌定。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、急诊病例、报告单、诊断证明书、医药费票据、发票、收据、收入证明、劳动合同续订书、认定工伤决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告于善成负全部责任，原告曲宏全无责任，程序合法，本院予以确认；由于被告于善成驾驶的车辆（车牌号：京E837**）在被告人保公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告曲宏全造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。1、关于原告曲宏全主张的医疗费2952.61元，于法有据，本院予以支持；2、关于原告曲宏全主张的营养费1000元，根据原告曲宏全提交的证据、伤情以及事故发生的责任、双方过错，本院酌定为300元；3、关于原告曲宏全主张的交通费400元，根据原告曲宏全提交的证据及复诊情况，本院酌定为200元；4、关于原告曲宏全主张的误工费8040元，根据原告曲宏全提交的证据以及原告曲宏全的伤情、双方的过错程度，本院确定其误工损失为6074.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告曲宏全医疗费、营养费、交通费、误工费总计九千五百二十七元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告曲宏全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告曲宏全负担五元（已交纳），由被告于善成负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 高新发
二〇一五年八月四日
书 记 员 佟学娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1028号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘继佰。
被执行人刘思勇。
被执行人刘光军。
被执行人刘秋国。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘继佰等人金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曲文涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1028号申请执行人：叶玉锋，男，1969年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王立云，男，1965年7月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行叶玉锋与王立云(2015)青民初字第674号民间借贷纠纷一案中，叶玉锋要求王立云返还借款1万元，负担案件受理费275元、申请费54元，共计10329元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)青民初字第674号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年四月二十八日书记员 王怡峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申62号
再审申请人（一审被告）：南京创世纪门窗制造有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号**楼。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
委托代理人：彭沁子，江苏昊信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：南京宇飞钢结构有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园*号。
法定代表人：陈文付，该公司董事长。
一审被告：丁前中，男，汉族，1973年5月9日出生。
再审申请人南京创世纪门窗制造有限公司（以下简称创世纪公司）因与被申请人南京宇飞钢结构有限公司（以下简称宇飞公司）、一审被告丁前中建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创世纪公司申请再审称：申请人未收到判决书，直到被执行局强制划扣申请人银行账户中的存款时才知道判决结果。申请人有新证据证明一审法院送达程序违法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”一审法院邮寄送达判决书未经三次投递，亦未通过电话等联系方式通知申请人，未能送达申请人。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第八项的规定提起再审。
宇飞公司提交意见称：一审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）创世纪公司收到一审法院邮寄送达的应诉通知书、传票等诉讼材料后，委托其出资人吕震前往一审法院应诉，吕震在一审法院填写了送达地址确认书。本案审查过程中，吕震陈述创世纪公司老总张桂民曾于2015年9月收到快递公司的电话，因创世纪公司所在地被拆迁，张桂民要求快递公司将邮件送至申请人在花旗社区租用的厂房处，后快递公司未再与其联系；花旗社区的厂房没有门牌号码，但有门卫和管理人员。根据一审法院查询的快递投递情况显示，该快递由南京市高新邮政支局安排投递，未妥投，由南京浦口珠江镇安排再次投递，被退回。一审法院依据申请人预留的送达地址邮寄送达，邮政机构通过电话联系受送达人并按照其要求变更地址再次投递，其将邮件退回并不属于《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定的“通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人”的情形。创世纪公司以一审法院邮寄送达判决书的投递情况查询结果作为新证据，主张一审法院邮寄送达判决书未经三次投递，亦未通过电话等联系方式通知申请人的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）民事诉讼法第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”虽然申请人在申请再审中提供双方在原审中签订的协议书，但该协议书未经法院出具调解书予以确认，尚未发生法律效力。申请人要求按照该协议书中载明的欠款数额履行，于法无据，本院不予支持。
综上，创世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京创世纪门窗制造有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵丽楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申62号再审申请人（一审被告）：南京创世纪门窗制造有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号**楼。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托代理人：彭沁子，江苏昊信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：南京宇飞钢结构有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园*号。法定代表人：陈文付，该公司董事长。一审被告：丁前中，男，汉族，1973年5月9日出生。再审申请人南京创世纪门窗制造有限公司（以下简称创世纪公司）因与被申请人南京宇飞钢结构有限公司（以下简称宇飞公司）、一审被告丁前中建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创世纪公司申请再审称：申请人未收到判决书，直到被执行局强制划扣申请人银行账户中的存款时才知道判决结果。申请人有新证据证明一审法院送达程序违法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”一审法院邮寄送达判决书未经三次投递，亦未通过电话等联系方式通知申请人，未能送达申请人。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第八项的规定提起再审。宇飞公司提交意见称：一审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）创世纪公司收到一审法院邮寄送达的应诉通知书、传票等诉讼材料后，委托其出资人吕震前往一审法院应诉，吕震在一审法院填写了送达地址确认书。本案审查过程中，吕震陈述创世纪公司老总张桂民曾于2015年9月收到快递公司的电话，因创世纪公司所在地被拆迁，张桂民要求快递公司将邮件送至申请人在花旗社区租用的厂房处，后快递公司未再与其联系；花旗社区的厂房没有门牌号码，但有门卫和管理人员。根据一审法院查询的快递投递情况显示，该快递由南京市高新邮政支局安排投递，未妥投，由南京浦口珠江镇安排再次投递，被退回。一审法院依据申请人预留的送达地址邮寄送达，邮政机构通过电话联系受送达人并按照其要求变更地址再次投递，其将邮件退回并不属于《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定的“通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人”的情形。创世纪公司以一审法院邮寄送达判决书的投递情况查询结果作为新证据，主张一审法院邮寄送达判决书未经三次投递，亦未通过电话等联系方式通知申请人的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）民事诉讼法第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”虽然申请人在申请再审中提供双方在原审中签订的协议书，但该协议书未经法院出具调解书予以确认，尚未发生法律效力。申请人要求按照该协议书中载明的欠款数额履行，于法无据，本院不予支持。综上，创世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京创世纪门窗制造有限公司的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年五月十八日书 记 员  赵丽楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6412号
原告：黄俊停，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：陈付凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告黄俊停与被告陈付凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告黄俊停在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免等司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄俊停撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 白璐璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3761号
罪犯陈俊勇，男，1993年5月24日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月27日作出（2012）惠城法刑一初字第307号刑事判决，认定陈俊勇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈俊勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月11日至2024年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第174号
原告胡某。
被告吴某。
本院在审理原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年八月五日
（代）书记员 周晨阳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第379号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴道林。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人吴道林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人吴道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月中旬的一天，被告人吴道林在郫县郫筒镇红瓦街红瓦小区二期其看管的车棚内，提供吸毒工具供罗某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2012年11月中旬的一天，被告人吴道林和覃德碧（另案处理）在郫县郫筒镇红瓦街红瓦小区二期其看管的车棚内，将1袋冰毒以100元人民币的价格出售给罗某。
2012年12月中旬的一天，被告人吴道林在郫县郫筒镇红瓦街红瓦二期其看管的车棚内，提供吸毒工具供罗某吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴道林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴道林为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴道林对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人吴道林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人吴道林的供述，证人罗某、何某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图、现场照片，辨认及指认笔录与照片；扣押物品文件清单，检验报告；罗某的行政处罚决定书，被告人吴道林的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吴道林均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴道林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪；被告人吴道林为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人吴道林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴道林一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴道林到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴道林无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人吴道林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴道林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴道林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年11月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年八月二十日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初925号
原告陈某，女，汉族，住大埔县。
被告黄某，男，汉族，住大埔县。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以其与被告黄某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李其武
二〇一六年十月十三日
书记员 骆 优
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5886号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
被告：高方明，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告高方明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告高方明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司向依法向本院提出诉讼请求：1.被告高方明偿还代偿的垫付款451793元并支付违约金180717元；2.被告高方明支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年5月14日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了451793元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告高方明未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易回单。对上述证据被告高方明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年5月14日，原告永志公司与被告高方明签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
二、2012年5月14日，被告高方明与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向该行透支80万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。
三、前述合同签订后，银行向被告高方明发放了贷款。履约中，被告高方明发生多次未按约分期还款。截止2016年5月12日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计451793元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告高方明未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款451793元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为
135537.9元（451793元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高方明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款451793元；
二、被告高方明于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金135537.9元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告高方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第159号
上诉人（原审被告）中闻集团济南印务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬七路127号。
法定代表人李大力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人邢方同，该公司总经理。
上诉人中闻集团济南印务有限公司因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第1100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人虽有购销合同关系，但双方未签订书面购销合同，被上诉人提供的涉案两份合同经上诉人核查，上诉人物资供应部并未经上诉人授权与被上诉人签署过合同，不是上诉人的真实意思表示，其约定管辖依法不成立；上诉人与被上诉人的对账单仅仅是基于购销关系，双方对购销事实关系所产生的一定时期数量价款的核对，对双方之间书面合同没有任何影响；本案被告住所地、合同履行地均在济南市槐荫区，应由槐荫区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区�民法院管辖。
本院经审查认为，2013年11月28日、2014年3月1日，上诉人中闻集团济南印务有限公司与被上诉人山东江河纸业有限责任公司分别签订《买卖合同》，约定中闻集团济南印务有限公司购买山东江河纸业有限责任公司生产的双胶纸，并加盖有中闻集团济南印务有限公司物资供应部和山东江河纸业有限责任公司销售合同专用章。上述合同均约定发生纠纷时，由山东江河纸业有限责任公司所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方的管辖约定符合上述规定，合法有效。原审法院作为被上诉人即原审�告住所地人民法院管辖本案并无不当。根据被上诉人向原审法院提交的加盖有上诉人物资供应部和被上诉人销售合同专用章的两份涉案《买卖合同》以及加盖有上诉人财务专用章和被上诉人财务专用章的《往来余额对账单》，可以证明涉案合同是双方的真实意思表示。上诉人与被上诉人素有纸张买卖业务关系，物资供应部作为上诉人中闻集团济南印务有限公司的职能部门与被上诉人签署合同，被上诉人完全有理由相信是公司行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 张延军
代理审�员叶楠楠
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁芳芳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏知刑终字第0005号
上诉人姜某假冒注册商标一案，本院于2014年9月2日作出（2014）苏知刑终字第0005号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第7页正数第11行“3月25日起2016年9月24日止”；
现更正为“3月25日起2016年9月4日止”。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾正义
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2037号
罪犯苏宏炀，男，1995年4月7日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出（2012）甬余刑初字第1382号刑事判决，以罪犯苏宏炀犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏宏炀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏宏炀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏宏炀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯苏宏炀提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏宏炀减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 何锦霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2442号
罪犯舒志谋，现在江苏省南通监狱服刑。
海安县人民法院于2007年5月18日作出（2007）安刑初字第0090号刑事判决，以被告人舒志谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2007年6月20日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0457号、（2011）�中刑执字第1511号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯舒志谋自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯舒志谋自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯舒志谋自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二�、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒志谋予以假释（假释考验期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 徐世平
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执字第1295号
申请执行人：任敏，无业。
被执行人：单晓亮，无业。
被执行人：代影，无业。
被执行人：张亚东，无业。
本院已作出（2016）皖0603财保83号民事裁定书，查封了担保人张松梅名下皖F号轿车一辆。现申请执行人申请解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对担保人王梅松名下皖F号轿车一辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终27号
上诉人（一审原告）杨正学，十堰市城市公交集团有限公司员工。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。
上诉人（一审原告）徐德秀，无业，系杨正学妻子。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）十堰市张湾区方滩乡人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区方滩乡。
法定代表人杨凡，该乡乡长。
委托代理人康正巍，十堰市张湾区方滩乡司法所所长。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权
限：特别授权。
上诉人杨正学、徐德秀因行政赔偿一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正学及其委托代理人张建明，被上诉人十堰市张湾区方滩乡人民政府（以下简称“方滩乡政府”）的委托代理人康正巍、王树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，方滩乡政府依据《张湾区南水北调中线工程移民工作指挥部关于印发〈张湾区南水北调中线工程库区移民搬迁安置工作方案〉的通知》（张移指发（2011）1号文件），通知杨正学、徐德秀在规定的时限内自行拆除房屋。因杨正学、徐德秀对补偿持异议不予自行拆除房屋，2012年4月26日，方滩乡政府对杨正学、徐德秀位于方滩乡王家山村八组房屋进行拆除。后因杨正学、徐德秀认为其不仅应当获得实物补偿（即资金补偿），还应当进行安置补偿，而多次上访。并于2015年10月12日向法院提起诉讼，要求方滩乡政府对其被拆除的房产进行赔偿。
一审法院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。当赔偿时效期间届满后，赔偿请求的请求赔偿义务机关和法院保护其赔偿权的权利即告消灭，权利人的赔偿得不到法律的保护。本案杨正学、徐德秀的房屋在2012年4月26日即已拆除，若认为此拆除行为违法侵犯其合法权利，自应当在2014年4月26日前向赔偿义务机关或法院提起赔偿请求。故杨正学、徐德秀于2015年10月12日向法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杨正学、徐德秀的起诉。
上诉人杨正学、徐德秀上诉称：（1）一审裁定适用法律错误。新《中华人民共和国行政诉讼法》施行于《中华人民共和国国家赔偿法》之后，因此，上诉人因不动产提起行政诉讼的时效应当为20年。上诉人也未超过两年的诉讼时效，因为上诉人从2015年7月21日起才知道自己的合法权利受到侵犯，上诉人提起行政诉讼的时效应当从2015年7月21日起计算。（2）一审裁定与“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的要求背道而驰。综上所述，请求二审法院依法裁判。
被上诉人方滩乡政府答辩称：（1）被上诉人没有违法行为。按照南水北调中线工程的设计规划，经“长江水利委员会”实地勘测，上诉人的房屋在拆除的范围之内。十堰市张湾区人民政府张政发（2010）6号文件的规定，上诉人的房屋被拆除后，只能获得实物补偿。在拆除之前，对上诉人应得的补偿作了三次张榜公示，并在2012年3月将补偿资金35987.04元存入了上诉人的银行账户，上诉人对该补偿金额没有提出异议。拆除上诉人的房屋是严格按照张移指发（2011）1号文件进行的，并非没有依据。上诉人主张不符合《国家赔偿法》第四条第四项规定的情形，因为没有任何依据能够说明违法行为的事实存在。（2）被上诉人不是适格的主体。方滩乡政府不是南水北调中线工程移民的主体，也不是实施的主体，被上诉人拆除上诉人的房屋，只是在执行落实张移指发（2011）1号文件。（3）上诉人的请求已经超过法定的诉讼时效。上诉人在房屋被拆除后就已经知道被拆的事实，其不具备适用20年诉讼时效的前提条件，本案应适用2年诉讼时效。（4）上诉人的请求不成立。上诉人的房屋在作出补偿后，属于被拆除的对象，即在上诉人的房屋所在地不允许有建筑物存在。因此，上诉人主张恢复房屋的原状或在原地建造相同面积的房屋是无法实现的。上诉人房屋在被拆除之前，长其主张80000元的零星财产损失，没有事实依据。综上，请求二审法院依法维持。
经审理查明，2012年4月26日，方滩乡政府依据《张湾区南水北调中线工程移民工作指挥部关于印发〈张湾区南水北调中线工程库区移民搬迁安置工作方案〉的通知》（张移指发（2011）1号文件）对杨正学、徐德秀位于方滩乡王家山村八组房屋实施了拆除。因杨正学、徐德秀不同意方滩乡政府将其确定为实物补偿户进行补偿，从2012年5月25日起，多次向方滩乡政府提出要求解决：1、确认移民身份；2、解决住房；3、赔偿室内财产损失的申请。并于2015年6月11日以特快专递的方式向方滩乡政府提出国家赔偿申请。2015年7月21日，杨正学得到张湾区信访局“不予受理告知书”答复。杨正学、徐德秀于2015年10月12日向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案上诉人杨正学、徐德秀夫妇的房屋在2012年4月26日被拆除后，采取口头和书面申诉、上访等方式向方滩乡政府、张湾区信访局等部门反映问题，而未通过提起行政诉讼的途径主张其合法权益的保护，直至2015年10月12日才对被上诉人方滩乡政府的拆迁行为提起行政赔偿诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。杨正学、徐德秀上诉称从2015年7月21日信访局给其送达不予受理告知书后才知道自己的合法权利受到侵犯，起诉未超过诉讼时效的的主张，无法律依据支持，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正学、徐德秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 林 敏
审判员 郭 霞
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第733号
原告徐亚珍，女，汉族。
委托代理人杨东亮，息县司法局东岳法律服务所法律工作者。
被告霍文彬，男，汉族。
原告徐亚珍诉被告霍文彬同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚珍到庭参加了诉讼，被告霍文彬经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2009年2月6日举行婚礼，未登记。2010年7月9日生育一子，取名霍佳辉，出生后一直由我照看。同居期间，被告不负责任，在外务工期间从未向家中寄过分文，回家后，被告游手好闲，吃喝玩乐，到处拿高利贷。2012年腊月，被告拿高利贷让我签字，我拒绝，被告逼的我跳楼，致盆骨骨折，卧床休息三个月。因安装窗户欠别人2000元钱，是我姐垫付的，我向被告要钱还我姐，被告不但不给还殴打我。我与被告同居期间经常因琐事生气吵架，遭被告殴打，无奈我只能回到娘家居住。2013年3月份，被告离家出走，我至今无法与被告取得联系。家庭共同财产为位于息县东岳镇街村新高杆灯路东二间三层楼房。我与被告无法共同生活，因此，特具状起诉，要求抚养非婚生子霍佳辉，被告承担抚养费。家庭共同财产归霍佳辉所有，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、息县民政局出具的婚姻登记情况证明一份。
被告霍文彬经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告徐亚珍与被告霍文彬经人介绍认识，2009年2月6日举行婚礼。息县民政局出具证明，未发现原告有结婚登记记录。原、被告同居期间，2010年7月9日生育一子，取名霍佳辉，出生后一直由原告抚养照看。家庭共同财产为位于息县东岳镇街村新高杆灯路东二间三层楼房。原、被告同居期间经常因琐事生气吵架，被告于2013年3月份离家出走，至今未与原告联系。原告起诉来院，要求判如其诉求。
本院认为，原告徐亚珍与被告霍文彬没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。非婚生子霍佳辉出生后一直由原告抚养，根据有利于子女生活成长的原则，非婚生子由原告抚养更有利于小孩的生活成长。被告未到庭，共同债务无法查清，共同财产及子女抚养费暂不予处理，维持原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生子霍佳辉由原告徐亚珍抚养。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告徐亚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
审 判 员 孙鸿
人民陪审员 顾智
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨威
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第703号
申请人黄杨锋，男，1987年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市兴宁镇光田村下垅组。
被申请人何雨赛，男，1986年2月5日出生，汉族，江西省萍乡市人，居民，住江西省萍乡市湘东区老关镇三角池村毛角塘**号。
申请人黄杨锋与被申请人何雨赛诉前保全纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值34000元部分。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄杨锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人何雨赛位于资兴市东江庭园18栋2单元2-101号房屋中价值34000元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王志刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1892号原告上海品扬房地产经纪有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人金松。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告上海博观房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈毅。被告上海丰年丰和房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人沈毅。本院在审理原告上海品扬房地产经纪有限公司与被告上海博观房地产经纪有限公司、上海丰年丰和房地�经纪有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海品扬房地产经纪有限公司于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海博观房地产经纪有限公司、上海丰年丰和房地产经纪有限公司的银行存款人民币26万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海品扬房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海博观房地产经纪有限公司、上海丰年丰和房地产经纪有限公司的银行存款人民币26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 �刘学勤二〇一四年十月十六日书记员 王 益 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当�即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行初82号
原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组，地址重庆市璧山区青杠街道中兴村8组。
负责人吕思德，男，汉族，1964年3月29日出生，住址同上。
委托代理人曾维前，男，汉族，住址同上。
被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章某，区长。
委托代理人郭清荣，重庆市璧山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组诉被告重庆市璧山区人民政府撤销行政复议不予受理决定一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月7日，本院公开开庭审理了本案。原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组负责人吕思德、委托代理人曾维前，被告重庆市璧山区人民政府法定代表人章勇武、委托代理人郭清荣、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，青杠街道办事处与原告（原中兴村五显一社）协商签订了土地租赁协议，约定由青杠街道办事处租赁原告的土地1.03亩，租金以每年1200元每亩计算。2008年以后因街道办事处领导变动，租金就未向原告支付。故原告于2017年2月24日向被告提出行政复议申请。2017年3月6日，被告作出璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》，以申请人提出的请求事项不属于本机关行政复议范围为由决定不予受理。原告不服该决定，起诉来院。请求：1、判决撤销璧山府复﹝2017﹞3号行政复议不予受理决定书；2、判决责令被告受理行政复议申请并作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市璧山区人民政府在法定期限内向本院提交答辩状答辩称，一，原告申请的行政复议事项不是行政机关作出的行政行为，而是行政机关实施的民事行为；二、原告申请的行政复议事项不属于《行政复议法》规定的受案范围；三、被告作出的璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》程序合法。
被告向本院提交并举示了以下证据：
1、原告向被告提交的《行政复议申请》，证明原告主张的是因土地租赁合同而产生的租金，该行为系青杠街道办实施的民事行为，而不是行政机关依照法律法规履行其职责行为所作出的行政行为；
2、原告提交行政复议申请时提交的《土地租赁协议》，证明原告于2004年6月4日与青杠街道办签订了土地租赁协议，该协议由青杠街道办事处与原告作为平等主体经过协商而签订，对原告所属的1.31亩土地每年支付租金，其内容属于一般民事行为，而非行政行为，从整个协议看，没有青杠街道办利用行政权力行使行政行为的特征；
3、被告作出的不予受理的行政复议决定书，证明被告收到行政复议申请，作出了《行政复议不予受理决定书》（璧山府复﹝2017﹞3号）；
4、被诉不予受理决定的送达回证，证明被告在2017年3月1日收到原告邮寄的复议申请，并于法定期限内依法作出了《行政复议不予受理决定书》，并送达原告负责人吕思德，收到时间为2017年3月9日17点03分，是吕思德本人签收，证明被告的行政行为程序合法。
开庭前，被告向法院补充提交了一份EMS清单，证明被告收到原告申请的时间。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2的真实性、关联性认可，但对合法性不认可，认为其来源不合法，不能达到被告的证明目的；证据3，不认可其合法性；对证据4的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对被告补充提交的EMS清单，三性均认可。
原告向本院提交的证据与被告提交的证据1、2、3项一致，另外举示了两份土地承包证。
经庭审质证，被告对原告举示的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：双方提交的证据的具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2004年6月4日，重庆市璧山区青杠街道办事处与原告（原中兴村五显一社）协商签订了土地租赁协议，约定由青杠街道办事处租赁原告的集体土地及院林地1.31亩，租金以每年1200元每亩计算，租赁期至土地被征用时为止。2008年以后街道办事处就未向原告支付上述租金。原告于2017年2月24日向被告提出行政复议申请，要求青杠街道办事处支付租金。2017年3月6日，被告作出璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》，以申请人提出的请求事项系行政主体实施的民事行为，不属于本机关行政复议范围为由决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。”之规定，本案被告重庆市璧区人民政府具有负责本行政区域行政复议工作的法定职责，是本案的适格被告。
本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条对于行政复议范围的规定来看，行政复议的对象为具体行政行为，并不包括行政机关以平等民事主体资格参与的民事行为。根据双方举示的《土地租赁协议》来看，这一份协议系青杠街道办事处与原告之间以平等的民事主体地位签订的协议，其中并未涉及具体行政行为。现原告以青杠街道办事处未能切实履行该协议支付租金给原告为由向被告提出行政复议申请，并不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关'5日'、'7日'的规定是指工作日，不含节假日”。原告于2017年3月1日提出行政复议申请，被告于2017年3月6日就作出行政复议不予受理决定，并于2017年3月9日送达原告，该行政行为程序合法。综上，被告作出的璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯睿婧
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行初82号原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组，地址重庆市璧山区青杠街道中兴村8组。负责人吕思德，男，汉族，1964年3月29日出生，住址同上。委托代理人曾维前，男，汉族，住址同上。被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章某，区长。委托代理人郭清荣，重庆市璧山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组诉被告重庆市璧山区人民政府撤销行政复议不予受理决定一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年6月7日，本院公开开庭审理了本案。原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组负责人吕思德、委托代理人曾维前，被告重庆市璧山区人民政府法定代表人章勇武、委托代理人郭清荣、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月，青杠街道办事处与原告（原中兴村五显一社）协商签订了土地租赁协议，约定由青杠街道办事处租赁原告的土地1.03亩，租金以每年1200元每亩计算。2008年以后因街道办事处领导变动，租金就未向原告支付。故原告于2017年2月24日向被告提出行政复议申请。2017年3月6日，被告作出璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》，以申请人提出的请求事项不属于本机关行政复议范围为由决定不予受理。原告不服该决定，起诉来院。请求：1、判决撤销璧山府复﹝2017﹞3号行政复议不予受理决定书；2、判决责令被告受理行政复议申请并作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市璧山区人民政府在法定期限内向本院提交答辩状答辩称，一，原告申请的行政复议事项不是行政机关作出的行政行为，而是行政机关实施的民事行为；二、原告申请的行政复议事项不属于《行政复议法》规定的受案范围；三、被告作出的璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》程序合法。被告向本院提交并举示了以下证据：1、原告向被告提交的《行政复议申请》，证明原告主张的是因土地租赁合同而产生的租金，该行为系青杠街道办实施的民事行为，而不是行政机关依照法律法规履行其职责行为所作出的行政行为；2、原告提交行政复议申请时提交的《土地租赁协议》，证明原告于2004年6月4日与青杠街道办签订了土地租赁协议，该协议由青杠街道办事处与原告作为平等主体经过协商而签订，对原告所属的1.31亩土地每年支付租金，其内容属于一般民事行为，而非行政行为，从整个协议看，没有青杠街道办利用行政权力行使行政行为的特征；3、被告作出的不予受理的行政复议决定书，证明被告收到行政复议申请，作出了《行政复议不予受理决定书》（璧山府复﹝2017﹞3号）；4、被诉不予受理决定的送达回证，证明被告在2017年3月1日收到原告邮寄的复议申请，并于法定期限内依法作出了《行政复议不予受理决定书》，并送达原告负责人吕思德，收到时间为2017年3月9日17点03分，是吕思德本人签收，证明被告的行政行为程序合法。开庭前，被告向法院补充提交了一份EMS清单，证明被告收到原告申请的时间。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2的真实性、关联性认可，但对合法性不认可，认为其来源不合法，不能达到被告的证明目的；证据3，不认可其合法性；对证据4的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对被告补充提交的EMS清单，三性均认可。原告向本院提交的证据与被告提交的证据1、2、3项一致，另外举示了两份土地承包证。经庭审质证，被告对原告举示的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：双方提交的证据的具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明，2004年6月4日，重庆市璧山区青杠街道办事处与原告（原中兴村五显一社）协商签订了土地租赁协议，约定由青杠街道办事处租赁原告的集体土地及院林地1.31亩，租金以每年1200元每亩计算，租赁期至土地被征用时为止。2008年以后街道办事处就未向原告支付上述租金。原告于2017年2月24日向被告提出行政复议申请，要求青杠街道办事处支付租金。2017年3月6日，被告作出璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》，以申请人提出的请求事项系行政主体实施的民事行为，不属于本机关行政复议范围为由决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。”之规定，本案被告重庆市璧区人民政府具有负责本行政区域行政复议工作的法定职责，是本案的适格被告。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条对于行政复议范围的规定来看，行政复议的对象为具体行政行为，并不包括行政机关以平等民事主体资格参与的民事行为。根据双方举示的《土地租赁协议》来看，这一份协议系青杠街道办事处与原告之间以平等的民事主体地位签订的协议，其中并未涉及具体行政行为。现原告以青杠街道办事处未能切实履行该协议支付租金给原告为由向被告提出行政复议申请，并不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘5日’、‘7日’的规定是指工作日，不含节假日”。原告于2017年3月1日提出行政复议申请，被告于2017年3月6日就作出行政复议不予受理决定，并于2017年3月9日送达原告，该行政行为程序合法。综上，被告作出的璧山府复﹝2017﹞3号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市璧山区青杠街道中兴村村民委员会第8村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红人民陪审员  邓倩华二〇一七年六月十六日书 记 员  冯睿婧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1420号
罪犯李红海，男，1971年3月16日出生，汉族,山西省襄汾县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）临刑初字第46号刑事判决，以被告人李红海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年11月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李红海在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李红海在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李红海确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红海减去有期徒刑十一个月，刑期自2014年10月15日起至2032年10月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初54号
原告庞旭东，男，1989年12月8日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告庞旭东与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞旭东的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计17049元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资17049元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告庞旭东系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到庞旭东2016年6月至11月工资壹万柒仟零肆拾玖元整（17049）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告庞旭东工资款15349元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资15349元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告庞旭东支付拖欠工资15349元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5012号
原告李运方。
委托代理人赵孟军、程川东（实习人员），河南银基律师事务所律师。
被告郑州市大方实业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人李荣生，系该公司董事长。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人芦红霞，该公司人事主任。
原告李运方与被告郑州市大方实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运方委托代理人赵孟军、程川东、被告郑州市大方实业有限公司委托代理人段文娟、芦红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李运方诉称：2010年10月原告通过朋友介绍应聘到被告处工作，主要从事高速铁路高架桥梁的现场铺架施工过程中的生产工作，双方口头约定原告的工资是每月2520元，被告一直没有和原告签订书面劳动合同，也没有给原告交纳社会保险费用。2011年1月9日被告让原告回家休息，等待公司下一步安排，但是至今没有安排也没有给原告支付工资，原告向被告索要工资，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1.确认双方从2010年10月20日至2012年4月6日存在劳动关系；2.被告支付原告2011年1月9日至2011年2月9日的工资2520元；3.被告支付原告2011年2月9日至2012年4月6日的待岗期间生活费8340元；4.被告支付原告2010年10月20日至2012年4月6日之间的加班费共计3920元。
被告郑州市大方实业有限公司辩称：1、被告是一家用工规范的公司，被告都有签订的合同和保险，被告从未录用过原告，所以不应承担加班费生活费等费用。2、按原告在起诉书中说，被告2011年1月9日起就没有支付工资，原告在此时权益受到伤害，原告应当在2012年1月9日前提起仲裁，截止到该时间点依法没有提起仲裁，且没有关于仲裁时效中止及中断的法定事由，提起仲裁时效已超过，因此法庭应以驳回。
经审理查明：2010年被告承包了高速铁路广东普宁段铁路桥的铺架基建工作，2010年10月20日原告应聘到被告的该工地工作，主要从事高速铁路高架桥的现场铺架施工过程中的生产工作。2010年11月30日被告为原告办理工资卡，被告于2010年12月16日为原告发放工资2520元，于2011年1月12日发放工资2590元，于2011年2月17日发放工资630元。2011年1月9日被告让原告回家休息，此后未再通知原告上班。
2012年4月13日，原告到郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉讼请求相同，该委于2012年4月19日作出不予受理通知书，原因是原告未提供与被告存在劳动关系的有效证明。
以上事实有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1.韩鹏举的证人证言；2.郑劳人仲调字（2012）0276号仲裁调解书；3.郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市工人路支行出具的原告工资卡信息；5.中国邮政储蓄银行有限责任公司泌阳县羊册镇营业所出具的原告工资卡明细单。
本院认为：原告于2010年10月20日应聘到被告处工作，双方成立劳动关系，但未签订劳动合同。2011年1月9日被告让原告回家休息，此后未再通知原告上班，双方劳动关系终止。原告上班期间的工资被告已经发放，2011年1月9日之后被告一直未通知原告上班，也未提出解除劳动关系，原告应当知道其权利受到侵害，原告应当在一年内提出劳动仲裁申请，但是原告在2012年4月13日提出劳动仲裁申请已经超出仲裁时效。
即使原告在2011年1月9日等待被告的上班通知，不知道其权利受到侵害，也应当在合理期间内主张权利。原告起诉要求确认双方从2010年10月20日至2012年4月6日存在劳动关系，本院确认双方从2010年10月20日至2011年1月9日存在劳动关系。原告要求被告支付2011年1月9日至2011年2月9日的工资2520元，因原告在此期间没有上班，本院不予支持。原告要求被告支付2011年2月9日至2012年4月6日的待岗期间生活费8340元，没有法律依据不予支持。原告要求被告支付2010年10月20日至2012年4月6日之间的加班费共计3920元，没有证据证明加班的事实，本院不予支持。综上所述，本院确认双方从2010年10月20日至2011年1月9日存在劳动关系，原告的其余各项诉讼请求超出仲裁时效，并且缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告辩称双方没有劳动关系，被告在庭审中提交被告与郑州恒瑞货运信息部签订的承包协议一份，用于证明原告是郑州恒瑞货运信息部的职工，被告只是代为发放工资。本院要求被告在庭审后提交该单位的营业执照及工资表。庭审后被告提交了被告与洛阳舜通运输有限公司签订的承包协议、该公司营业执照、组织机构代码证、该公司制作的工资表，用于证明原告是洛阳舜通运输有限公司的职工，被告只是代为发放工资。原告质证认为有异议，本院认为，被告前后提交的承包协议不一致，承包主体不是同一公司，真实性无法认定，本院对于被告上述答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李运方与被告郑州市大方实业有限公司自二○一○年十月二十日至二○一一年一月九日之间存在劳动关系。
二、驳回原告李运方的其他诉讼请求。
案件受理费十元，依照本院文件规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
审 判 员 安治林
代理审判员 牛建军
二〇一三年二月十九日
书 记 员 周红娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00502号
申请执行人：刘心奇
被执行人：胡兴立，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：褚祥林，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡兴立、褚祥林银行存款10680元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第22号
原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李学纯，董事长。
委托代理人：刘家楷，该公司资产管理部经理。
被告：程仲礼，男，1966年12月1日出生，汉族，莒南县坊前镇程家峧山村居民。
被告：程凡铭（程仲礼之子），1990年10月16日出生，汉族，莒南县坊前镇程家峧山村居民。
被告：房德军，男，汉族，莒南县相沟乡三义社区居民。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告程仲礼、程凡铭、房德军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人刘家楷到庭参加诉讼，被告程仲礼、程凡铭、房德军经传票传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，本院依法查封扣押了被告程仲礼所有的河沙、存款，冻结了被告程凡铭的工资。本案现已审理终结。
原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司诉称，2012年8月8日，被告程仲礼在我公司借款15万元，由被告程某、房某提供连带责任保证，约定借款期限为一年，借款利率为7.50‰，分期还款。自2013年7月份被告停止按约还款，我公司多次催收未果。诉讼请求要求法院判决让被告程仲礼付还借款23790元及利息，被告程某、房某承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告程仲礼、程某、房某未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告程仲礼签订了借款合同，合同约定：借款金额为15万元，借款期限为12个月；月利率为7.50‰，分期付还；保证人程某、房某自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现该项债权的相关费用。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按约定将借款付给被告程仲礼。被告程仲礼按约定分期付还借款，2013年7月份，被告程仲礼未按期付还借款本息，原告要求被告付还剩余部分借款23790元及利息，但被告至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同书、借款凭证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告程仲礼签订的借款合同、与被告程某、房某签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司履行合同义务后，被告程仲礼、程某、房某应当按合同约定履行各自的义务。被告程仲礼逾期不付还借款本息，是违约行为，应按合同约定付还借款本息，被告程某、房某应按照约定承担连带保证责任；原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程仲礼于本判决生效后三日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款23790元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告程凡铭、房德军对上述给付内容承担连带清偿责任；被告程凡铭、房德军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告程仲礼享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、财产保全费320元，由被告程仲礼、程凡铭、房德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 刘立波
审判员 张立华
二〇一四年一月九日
书记员 孙 玉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第595号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年4月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月3日20时45分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇花园路288号处时被交警查获。经检验，被告人刘某血液中的酒精含量为85毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、理化检验报告、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能如实供述罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年十月二十二日
书记员 高媛媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1335号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2567号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初472号
原告：权某甲。
被告：权某乙。
原告权某甲与被告权某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某甲到庭参加诉讼，被告权某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某甲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款5万元及利息31000元共计81000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，2013年3月12日被告找到原告称其做生意急需用钱，原告即从朋友处借得5万元通过银行打给被告，当时未出具收据，后被告在还款日过后仍无还款，原告找到被告出具了借条，当时出于朋友关系未载明利息，后原告向被告催要借款无果，故请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息。
被告缺席审理未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：权某乙向权某甲出具的借条原件一张，载明:“今借到权某甲人民币伍万元整（50000元）权某乙2013.3.12日”。以证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：2013年3月12日，被告权某乙因做生意急需周转资金，向原告借款。原告即从朋友处周转5万元通过银行打给被告，当时被告未出具收据。后因被告未按期还款，原告遂找到被告，被告才出具了借条，借条上未约定利息。原告向被告催要借款无果，故请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息。
本院认为:被告向原告借款50000元，有其书写的借据予以证明，事实清楚，应予认定；现原告要求被告归还借款50000元，应予支持。因双方借款时未约定利息，故对原告要求被告归还利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权某乙偿还原告权某甲借款人民币50000元，限判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告权某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
审 判 员 秦云丽
人民陪审员 赵新娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 常英华