广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4668号
原告：潮州市乾锐实业投资有限公司，住所地：饶平县。
法定代表人：施建锐，董事长。
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：董硕，广东董文浩律师事务所律师。
被告：广州市华宇建设开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄小枫，总经理。
委托代理人：张静纯，身份证住址：广州市白云区。
原告潮州市乾锐实业投资有限公司诉被告广州市华宇建设开发公司债权转让合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告潮州市乾锐实业投资有限公司的委托代理人陈运清、董硕，被告广州市华宇建设开发公司的法定代表人黄小枫、委托代理人张静纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市乾锐实业投资有限公司诉称，2000年12月22日，中国建设银行第三支行（以下简称建行第三支行）与被告签订了小北房某贷（2000）006号和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》，其中小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》的金额为1200万元，贷款期限1年，年利率6.435%；小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》的金额为180万元，贷款期限为半年，年利率为6.138%。同日，建行第三支行与被告分别签订了小北房某抵贷（2000）006号和小北房某抵贷（2000）007号《房地产贷款抵押合同》，约定被告将其107套房产抵押给建行第三支行，作为偿还前述借款本息的担保。前述合同及抵押生效后，建行第三支行分别于贷款期限开始的2001年1月18日和2001年6月8日将约定的贷款合计1380万元出借给被告，但此后被告并未依约还款，被告未偿还任何的贷款本息给建行第三支行。2001年12月25日，中国建设银行广州市越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告签订2001房流073号《人民币资金借款合同》和《抵押合同》，约定建行越秀支行贷款1380万元给被告，借款期限自2001年12月25日至2002年12月25日，贷款利率按年利率6.435%计算，按季结息，贷款用于偿还小北房某贷（2000）006号和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》项下被告所欠的债务，其中小北房某贷（2000）006号本金为1200万元，小北房某贷（2000）007号本金为180万元，合计1380万元。同时前述2001房某073号《人民币资金借款合同》第五条借款的发放与支用第一款发放借款的前提条件第2项明确约定：“本合同设有担保的，符合乙方（即建设银行）要求的担保合同或其他担保方式已生效”，建设银行才发放借款予被告。但此后由于被告违约一直未依据前述《抵押合同》之约定办理新的抵押手续，故建行越秀支行依据约定并未发放借款予被告用于偿还小北房某贷（2000）006号和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》项下被告所欠的债务，故前述合同项下被告所欠的债务本金合计1380万元被告分文未偿还，同时被告抵押予建行第三支行的107套房产也一直是前述本金1380万元银行债权的担保。前述因被告违约而未实际履行的2001房某073号《人民币资金借款合同》和《抵押合同》的签署事实上产生了进一步确认合计本金1380万元银行债权和诉讼时效中断的法律效果。2002年12月25日，建行越秀支行与被告签订了2002年城建房某展字308005号《借款展期协议书》，该协议书的签订事实上产生了再次确认本金1380万元银行债权和诉讼时效中断的法律效果。2003年2月20日，建设银行向被告发出2003年华12-1号《贷款催收通知书》，被告签字盖章确认。此后建设银行将前述对被告的债权和担保权益转让给了中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产广州办），信达资产广州办又将其转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办），在前述转让过程中，银行和上述金融资产管理公司每次都按规定刊登了债权转让及催收公告，以保证催收的有效性。2011年12月28日，原告在广东省拍卖行有限公司的拍卖会上竞买到东方资产广州办委托拍卖的其对被告的债权资产包，其中包括了上述所涉债权，并且原告已依据约定付清全部拍卖款，为此东方资产广州办与原告签订了《债权资产包转让协议》，约定东方资产广州办将前述对被告的涉案债权和担保权益转让给原告。2012年2月28日，东方资产广州办与原告在《南方日报》A14版刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，向被告告知债权转让的事实并催促被告清偿债务，但被告至今未履行任何的还款义务，并且原告曾多次向被告追讨上述债权，但被告均未有任何还款行为。截止2013年6月20日，被告尚欠上述借款本金合计1380万元及相应利息12944595.60元未还，同时就被告抵押的107套房产作为偿还上述借款本金1380万元及利息的担保，原告有权以上述107套房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。原告认为，中国建设银行是合法的金融机构，其与被告签订的借款合同及抵押合同都是合法有效的金融业务行为，故本案债权和担保权利合法有效；建行根据国家金融改革的政策将不良贷款剥离，将贷款债权转让给国有金融资产管理公司，国有金融资产管理公司通过拍卖的方式将不良资产债权转让给其他公民、法人或者其他组织。参照国务院《金融资产管理公司条例》第10条和第13条、《合同法》第79条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、广东省高级人民法院《关于审理金融机构贷款纠纷案件的指导意见》（粤高法发（2005）30号）第21条和《中华人民共和国拍卖法》的相关规定，本案债权债务转让过程中的债权转让协议、债权转让和催告公告均合法有效，产生了债权转让和诉讼时效中断的法律后果，原告有权向被告主张债权本金、利息、违约金以及抵押权等权利。故请求判决：1、被告偿还本金1380万元及至借款全部清偿之日止的利息予原告（利息暂计至2013年8月12日为13098189.60元，本息合计26898189.60元；关于利息计算，其中1200万元贷款本金从2001年1月18日到2002年1月18日按年利率6.435%计算，合计785070元，逾期利息以1200万元为本金，从2002年1月19日起按每日万分之二点一计至清偿之日止，暂计至2013年8月12日为10644480元；180万元贷款本金从2001年6月8日至2001年12月8日按年利率6.138%计算，合计56469.60元，逾期利息以180万元为本金从2001年12月9日起按每日万分之二点一计至清偿之日止，暂计至2013年8月12日为1612170元）；2、原告有权以被告用于抵押的107套房产以折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿上述款项；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市华某建设开发公司辩称，一、原告在起诉状中提到建行第三支行（2001年10月更名为建行越秀支行）于2000年12月22日与我司签订小北房某贷（2000）006号和小北房某贷（2000）007号两份《房地产贷款借款合同》所分别对应的1200万元和180万元贷款，我司已于2001年12月25日归还。并且该两份《房地产贷款借款合同》与原告无关，原告从东方资产广州办受让的是建行越秀支行于2001年12月25日与被告签订的编号为2001房某贷073号的《人民币资金借款合同》，因此，原告据此起诉被告，依法应予驳回。二、建行越秀支行于2001年12月25日与被告签订的2001房某押073号《抵押合同》（对应编号为2001房某贷073号的《人民币资金借款合同》）没有在借款后重新办理抵押登记手续，没有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求无理无据，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2000年12月22日，被告（借款人、甲方）与建行第三支行（贷款人、乙方）签订小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1200万元用于白云明珠广场第二期工程偿还小北房某贷（1999）005、015、011号合同项下借款人所欠贷款人债务，借款期限自2001年1月18日至2002年1月18日，贷款利率按月息5.3625‰计算，按季结息。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，被告（抵押人、甲方）与建行第三支行（抵押权人、乙方）签订小北房某抵贷（2000）006号《房地产贷款抵押合同》，约定为确保小北房某贷（2000）006号借款合同的履行，甲方以“抵押物清单”（附后）所列之财产设定抵押；甲方抵押担保的贷款金额1200万元贷款期限自2001年1月18日至2002年1月18日。抵押担保的范围：贷款金额1200万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费某）。附件《抵押物清单》载明：1、八旗二马路荣利新街34套住宅，产权证书及编号：穗房地证字第0569792-0569810、0569838、0569841-847、0569849-52、0569856、0569859；2、文昌南旧宝华街5号5套住宅，产权证书及编号：75959-75963；3、纺织路茅草横一巷六号58套住宅，产权证书及编号：0648332、064835-0648391；4、瑶华中街188、166、228、246号，产权证书及编号：0438460-0438463。合同签订后，被告与建行第三支行共同到房管部门办理抵押登记手续。中国建设银行贷款转存凭证记载，中国建设银行广州市小北路办事处于2001年1月18日向被告发放贷款1200万元，并载明年利率6.435%，逾期日罚息万分之二点一。
2000年12月22日，被告（借款人、甲方）与建行第三支行（贷款人、乙方）签订小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币180万元用于白云明珠广场二期偿还小北房某贷（1999）011号合同项下借款人所欠贷款人债务，借款期限自2001年6月8日至2001年12月8日，贷款利率按月息0.5115‰计算，按季结息。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。同日，被告（抵押人、甲方）与建行第三支行（抵押权人、乙方）签订小北房某抵贷（2000）007号《房地产贷款抵押合同》，约定为确保小北房某贷（2000）007号借款合同的履行，甲方以“抵押物清单”（附后）所列之财产设定抵押；甲方抵押担保的贷款金额180万元贷款期限自2001年6月8日至2001年12月8日。抵押担保的范围：贷款金额180万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费某）。附件《抵押物清单》载明：白云明珠广场综合楼A幢地下车库，产权证书及编号：广州市《商品房预售许可证》第19960213号。合同签订后，被告与建行第三支行共同到房管部门办理抵押登记手续。中国建设银行贷款转存凭证记载，中国建设银行广州市小北路办事处于2001年6月8日向被告发放贷款180万元，并载明年利率6.138%，逾期日罚息万分之二点一。
2001年12月25日，被告（借款人、甲方）与建行越秀支行（贷款人、乙方，即原建行第三支行）签订2001房某073号《人民币资金借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1380万元用于偿还小北2000房某06号、小北2000房某07号借款合同项下的借款人所欠贷款人债务。借款期限自2001年12月25日至2002年12月25日。贷款利率为年利率6.435%，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，按季结息。合同约定：发放贷款的前提条件：（一）除乙方全部或部分放弃外，只有满足下列前提条件，乙方才有义务发放借款：……本合同设有担保的，符合乙方要求的担保合同或其他担保方式已生效。甲方的违约情形包括未按期归还债务本息等情形。如出现违约情形，乙方有权按贷款本金的按日万分之二点一向甲方收取违约金。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为等。2001年12月25日，被告（抵押人、甲方）与建行越秀支行（抵押权人、乙方）签订2001房某押073号《抵押合同》，约定为确保2001房某073号《人民币资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方以本合同“抵押物清单”所列至财产设定抵押。抵押担保的范围：债权本金1380万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）。附件《抵押物清单》载明抵押物为包括广州市东山区八旗二马路荣利新街1号101房等107套住宅在内的房产。本案审理期间，原、被告均表示上述2001房某押073号《抵押合同》所涉房产未办理抵押登记手续。本案审理期间，被告提供的《中国建设银行贷款转存凭证》显示，建行越秀支行于2001年12月25日向被告发放贷款1380万元。被告也表示确已收到上述合同约定的款项，且该款用于归还小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》、小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》项下的款项。
2002年12月25日，被告（借款人、甲方；担保人、丙方）与建行越秀支行（贷款人、乙方）签订《2002城建房某展字308005号《借款展期协议书》，约定甲方因资金紧张原因，不能按期偿还第2001房某073号借款合同的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款。丙方同意为甲方提供担保。甲方根据原借款合同向乙方借款1380万元，借款期限为2001年12月25日至2002年12月25日，截止至2002年12月25日，甲方尚未清偿的本金余额为1380万元，现经乙方审查，同意展期，展期金额为1380万元，展期后，借款到期日为2003年6月18日。展期期间贷款利率为（年利率／月利率）6.039%。贷款展期后，除本协议另有约定外，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行。2003年2月20日，建行越秀支行向被告发出2003年华12-1号《中国建设银行广东省分行到、逾期贷款催收通知书》，通知被告原2001年12月25日签订的2001房某073号、2002年12月25日签订的2002城建房某展字308005号借款合同（银行承兑协议）及相应担保合同，借款（承兑）总金额为1380万元。至2002年12月20日至，尚欠贷款本金1380万元，利息658689.74元。并要求被告接到该通知后迅速核对，并于三个工作日内将回执送回该行；并请即如数归还所欠款项。被告在上述通知书的《回执收回情况登记》及《回执》上加盖公章。
2004年6月28日，建行越秀支行（甲方）与信达资产广州办签订建城建（2004）137-2号《债权转让协议》，约定甲方将其对借款人广州市华某建设开发公司计伍笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于义务抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。附件《转让债权清单》第3项载明借款合同号为2002年城建房某展字308005号，合同到期日为2003年6月18日，转让债权（截至2003年12月31日）本金为1380万元，未收表内外利息1684635.26元，担保人为广州市华某建设开发公司，担保合同号为2001房某押073号。上述转让行为于2004年9月11日在南方日报刊登公告。
2004年11月29日，信达资产广州办（甲方）与东方资产广州办（乙方）签订城建第134号《债权转让协议》，约定甲方将其对借款人广州市华某建设开发公司计5笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。2005年12月6日，东方资产广州办在南方日报刊登公告，告知上述转让行为并向相关债务人催收。2007年12月4日、2008年12月27日、2009年8月26日、2010年12月1日，东方资产广州办就上述债权分别在报纸上刊登催收公告。
2011年12月28日，广东省拍卖行有限公司（拍卖人）与原告（买受人）签署的《拍卖成交确认书》载明，原告于2011年12月28日在拍卖人举行的第73期拍卖会上，通过公开竞价成交“委托方拥有的对广州市华某建设开发公司等8户债权混合资产包”，成交价为105000000元，佣金额为1500000元。2012年2月27日，广东省拍卖行有限公司出具《关于华某包支付拍卖款的证明》，主要内容为：滋潮州市乾锐实业投资有限公司竞得关于广州市华某建设开发公司等8户债权混合资产包，已收清全部拍卖款105000000元。并附付款明细表。2012年2月21日，原告（乙方）与东方资产广州办（甲方）签订《不良资产转让协议》，约定甲方是广州市华某建设开发公司等8户债务人的合法债权人，有权将其对该等债务人所享有的债权及附属担保权益进行处置，现甲方根据国家相关法律法规及政策转让该等标的资产；乙方已从广东省拍卖行有限公司处竞买得本协议标的资产。甲方同意按照本协议签署当日标的资产的现状向乙方整体出让标的资产，乙方同意按照本协议规定受让标的资产。甲、乙双方均明知并在此确认：标的资产系不良资产，存在诸多权利瑕疵，甲方系按现状向乙方出让，甲方不对标的资产的合法、有效、可执行及／或时效性等做出任何保障证。乙方已被告知并完全理解，其受让的标的资产可能存在着瑕疵或尚未发现的重大缺陷，以至于乙方预期利益无法最终实现。乙方并同意，甲方对所转让的标的资产不承担法律上的合法性、有效性等瑕疵担保责任。附件《标的资产清单》载明转让的资产包中包含客户名称为广州市华某建设开发公司，借款合同号为2001房某073号，本金为1380万元，利息为15419180.10元，抵押人为广州市华某建设开发公司的债权债务，该项债权债务备注：位于广州市东山区八旗二马路荣利新街、广州市海珠区纺织路芳草横一巷、广州市荔湾区文昌南旧宝华街、广州市白云区广花二路瑶华中街、广州机场路华明街共107套房产提供抵押担保，抵押物以前已办理了抵押登记，但借新还旧时未重新办理抵押登记。2012年2月28日，原告与东方资产广州办在南方日报刊登公告，告知上述转让事宜，并对相关债务人催收。
被告认为小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》项下借款1200万元、小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》项下借款180万元已经清偿，并提供进账单2张作为上述抗辩意见的证据，进账单显示：2001年12月25日，被告通过其在建行越秀支行开设的账户82×××54-61汇款1200万元到被告在建行越秀支行开设的账户12×××08；同日，被告通过其在建行越秀支行开设的账户82×××54-65汇款180万元到被告在建行越秀支行开设的账户14×××30。原告质证认为被告的证据不能反映被告已还款，只能证明被告转账，钱的去向不能证明。
为查明事实，本院向建行越秀支行发函查询小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》的还款情况。2014年4月15日，建行越秀支行函复本院，主要内容为：一、2000年12月22日广州市华宇建设开发公司与建行第三支行签订房地产贷款借款合同、房地产贷款抵押合同，由网点建行小北路支行发放二笔贷款，分别为：1、合同编号：小北房某贷（2000）007号，借款金额180万元，借款期限2001年6月8日至2001年12月8日，贷款账号：10×××57；2、合同编号：小北房某贷（2000）007号，借款金额1200万元，借款期限2001年1月18日至2002年1月18日，贷款账号：41×××34。二、在2001年7月20日，由于我行机构整合，贷款需集中管理，上述二笔贷款转移到越秀支行营业室（原建行第三支行营业室）核算，转移后贷款账号变更情况为：1、10×××57变更为1000009327，贷款本金人民币180万元；2、41×××34变更为10×××08，贷款本金人民币1200万元。三、在2001年12月10日，合同编号：小北房某贷（2000）007号，贷款本金人民币180万元的贷款，由于未归还，根据我行会计核算规定，该笔贷款账号变更为10×××30进行核算。四、在2001年12月25日，广州市华宇建设开发公司出具号码为03035443的支票1张，金额为人民币1380万元整，进账单2张，金额分别为：1、人民币180万元整，归还小北房某贷（2000）007号，贷款账号10×××30的贷款本金；2、人民币1200万元整，归还小北房某贷（2000）006号，贷款账号10×××08的贷款本金。因此，贵院查询合同编号为小北房某贷（2000）007号、小北房某贷（2000）006号的二笔贷款本金已还清。并随函提供加盖有该行印章的支票复印件1张、进账单复印件2张。
另查，中国人民银行2003年12月10日发出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，该通知第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。该通知自2004年1月1日起执行。
本院认为，原告通过拍卖竞买的方式取得原由东方资产广州办持有并出让的包括被告作为债务人在内的资产包，其债权取得方式合法、且已依法支付相应对价，原告取代东方资产广州办成为该资产包的权利人。原告已获取的包含以被告为债务人的资产包中已明确记载原始借款合同编号为2001房某073号，本金为1380万元。
被告与建行越秀支行（原建行第三支行）签订的2001房某073号《人民币资金借款合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告也当庭确认已收到该合同项下所借款项1380万元，且至今未归还。建行越秀支行依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的贷款义务，依法享有按时收回贷款本金和利息收益的权利。被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。该笔债权先后由债权人转让给信达资产广州办、东方资产广州办，最后由原告取得本案债权，相关的债权转让人和受让人已通过登报公告方式向被告履行了通知义务，原告作为债权受让人向被告主张权利，符合法律规定，被告应向原告清偿借款1380万元并支付相应的利息。
关于原告主张其受让的债权原始合同为小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》的问题，已查明的事实显示，2001房某073号《人民币资金借款合同》与上述合同属于独立的合同，原告取得2001房某073号《人民币资金借款合同》的债权人地位，其应依据该合同向被告主张权利。另外，被告也已于2001年12月25日向建行越秀支行偿还了小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》的借款本金，原告认为其取得的债权来源于小北房某贷（2000）006号《房地产贷款借款合同》和小北房某贷（2000）007号《房地产贷款借款合同》的理由依据不足，本院不予接纳。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故被告应支付的利息为：从2001年12月25日起至2002月12月25日按年利率6.435%计算；从2002年12月26日起至2003年12月31日按每日万分之二点一计收；从2004年1月1日起至本判决限定还款日止，按合同约定的年利率6.435%上浮30%计收。原告所主张超出上述范围的利息及罚息，本院不予支持。
由于被告与建行越秀支行未对2001房某押073号《抵押合同》所涉107套用于抵押担保的房产办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告要求以2001房某押073号《抵押合同》中附件《抵押物清单》所载107套住宅在内的房产依法处置所得款项优先受偿的依据不能成立，本院不予支持。另外，本案由于被告未依约还款而引起诉讼，相关的案件受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市华宇建设开发公司向原告潮州市乾锐实业投资有限公司清偿欠款本金13800000元及利息（其中：从2001年12月25日起至2002月12月25日按年利率6.435%计算；从2002年12月26日起至2003年12月31日按每日万分之二点一计收；从2004年1月1日起至本判决限定还款日止，按合同约定的年利率6.435%上浮30%计付）。
二、驳回原告潮州市乾锐实业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176291元，由被告广州市华宇建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贵楷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 何德华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李学辉