wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初658号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。
被告：罗军良，男，1977年2月12日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被告：邹息，女，1979年1月7日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系罗军良妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告罗军良、邹息金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，于同日作出（2016）赣1024民初658号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告罗军良、邹息经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还贷款本金3万元及利息10221.72元，并支付自2016年6月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告罗军良向原告申请农户小额信用贷款3万元。为此，双方于2013年3月29日签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为3万元，期限为24个月，自2013年3月29日至2015年3月29日，利率为月利率8.4‰，按季结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗军良、邹息未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告罗军良向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社申请借新还旧农户小额信用借款人民币3万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为3万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年3月29日至2015年3月23日止，借款利率为月利率8.4‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告自借款之日起未曾按期还过本息。截至2016年6月22日，被告尚欠本金3万元及利息10221.72元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，罗军良与邹息系夫妻关系。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社与被告罗军良签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金3万元及截至2016年6月22日的利息10221.72元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求邹息承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且罗军良借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，邹息应与罗军良共同偿还，邹息依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告罗军良、邹息经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗军良、邹息向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金3万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告罗军良、邹息向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息10221.72元，以及自2016年6月23日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.5元，财产保全费450元，合计1255.5元，由被告罗军良、邹息负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 汪伟民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初658号原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。被告：罗军良，男，1977年2月12日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被告：邹息，女，1979年1月7日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县，系罗军良妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告罗军良、邹息金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，于同日作出（2016）赣1024民初658号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告罗军良、邹息经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还贷款本金3万元及利息10221.72元，并支付自2016年6月23日起按照合同约定利率计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告罗军良向原告申请农户小额信用贷款3万元。为此，双方于2013年3月29日签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为3万元，期限为24个月，自2013年3月29日至2015年3月29日，利率为月利率8.4‰，按季结息。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗军良、邹息未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告罗军良向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社申请借新还旧农户小额信用借款人民币3万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为3万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年3月29日至2015年3月23日止，借款利率为月利率8.4‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告自借款之日起未曾按期还过本息。截至2016年6月22日，被告尚欠本金3万元及利息10221.72元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，罗军良与邹息系夫妻关系。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白陂分社与被告罗军良签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金3万元及截至2016年6月22日的利息10221.72元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求邹息承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且罗军良借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，邹息应与罗军良共同偿还，邹息依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告罗军良、邹息经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗军良、邹息向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金3万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。二、被告罗军良、邹息向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息10221.72元，以及自2016年6月23日起至其实际清偿之日的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.5元，财产保全费450元，合计1255.5元，由被告罗军良、邹息负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱旭辉审 判 员  王诗印人民陪审员  汪伟民二〇一六年十一月一日书 记 员  邓书怡
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执317号
申请执行人杜华友，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贞丰县人，身份证号：XX，农民，住贞丰县平街乡.
被执行人陶忠喜，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省兴仁县人，身份证号：XX，农民，住兴仁县巴铃镇.
本院在执行申请执行人杜华友申请执行被执行人陶忠喜劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行陶忠喜已履行部分义务，申请执行人杜华友向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执317号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏 娟
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执293号
关于申请执行人关某与被执行人律某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2014)开庆民三初字第00032号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人律某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关某于2017年3月16日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（(2014)开庆民三初字第00032号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人关某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2014)开庆民三初字第00032号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民特字第00005号
申请人：胡勇，男，1976年1月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县春秋花木有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：徐贤途，该公司经理。
申请人胡勇于2013年6月17日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人舒城县春秋花木有限公司提供抵押担保的位于舒城县春秋乡柏家岗村的林地使用权及地上花木予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款60万元。
本院查明：2011年8月29日，舒城县春秋花木有限公司法定代表人徐贤途向胡勇借款60万元，约定使用期限2个月，并约定由舒城县春秋花木有限公司提供其位于舒城县春秋乡柏家岗村98.8亩林地使用权（林权证号舒林证字第XXXXXXXXXX）及地上所种植花木作为清偿上述借款的担保，2011年8月30日办理了抵押登记。上述事实有双方签订的借款协议书、补充协议、借条和XXXXXXXXX号《森林资源资产抵押登记证》证明，本院予以确认。
本院认为：申请人胡勇与被申请人舒城县春秋花木有限公司之间的抵押担保合同合法有效，且办理了抵押登记，抵押人应当承担担保责任。现债务人徐贤途未清偿债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人舒城县春秋花木有限公司设定抵押的位于舒城县春秋乡柏家岗村98.8亩林地使用权（林权证号舒林证字第XXXXXXXXXX）及地上所种植花木采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人胡勇对变价后所得价款在60万元借款的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一三年六月十八日
书记员 薛明玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3067号
原告ＸＸ，1978年12月20日，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，农民。
原告ＸＸ诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年12月12日被告向原告借款4万元。借款到期后，被告未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年12月12日被告向原告借款4万元，并出具了借据，约定用期2个月。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告主张自逾期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，原告主张自逾期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院发布〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年2月12日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月十日
书记员 吴 悔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢3号
申请执行人：兰州贵和化工有限公司。
法定代表人：屈新，系该公司董事长。
被执行人：兰州太宝制药有限公司。
法定代表人：马科，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰州贵和化工有限公司与被执行人兰州太宝制药有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，甘肃省兰州市中级人民法院（2011）兰法民二终字第00259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州太宝制药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州贵和化工有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人兰州太宝制药有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2011）兰法民二终字第00259号民事判决书中申请执行人兰州贵和化工有限公司与被执行人兰州太宝制药有限公司债权转让合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年一月十七日
书记员 柳宗甫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4383号
原告:武汉永福居物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工。一般授权代理。
被告:郭仁娇，女，1976年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告郭仁娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告武汉永福居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年七月二十四日
书记员 覃伏明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更378号
罪犯石子史且，男，彝族，1981年5月13日出生于四川省凉山彝族自治州普格县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十九日，山东省东明县人民法院作出(2013)东刑一初字第132号刑事判决，以被告人石子史且犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯石子史且在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯石子史且在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯石子史且在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯石子史且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石子史且减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年3月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01825号
申请执行人无锡市万达广告有限公司，住所地无锡市南长区人民东路29号附楼705室。
法定代表人黄政，该公司总经理。
被执行人无锡鑫邦装饰工程有限公司，住所地无锡市人民中路123号A幢2808。
法定代表人李天花，该公司总经理。
原告无锡市万达广告有限公司（以下简称万达公司）诉被告无锡鑫邦装饰工程有限公司（以下简称鑫邦公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）崇商初字第0860号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、鑫邦公司于本判决生效后10日内返还万达公司4万元，并赔偿违约金（以4万元为基数，自2013年11月27日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。2、驳回万达公司的其他诉讼请求。案件受理费4470元，该款已由万达公司预交，由万达公司负担3820元，鑫邦公司负担650元，鑫邦公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给万达公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年五月十九日
书记员 张丽芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初535号
原告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地。
法定代表人姚天友，该公司总经理。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所实习律师。
被告贵州东瑞电力科技有限公司，住所地。
法定代表人吴巧龙。
原告深圳市创亿电力设备有限公司与被告贵州东瑞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈婷、范嘉欣到庭参加诉讼。被告贵州东瑞电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在双方长期合作关系，被告向原告采购机器设备。截至2016年9月10日，被告共欠原告货款1,003,200元。为进一步明确被告的付款义务，原、被告于2016年9月13日补签《高压设备销售合同》（合同编号为：CYDL201609130l），该合同约定，被告应于2016年9月l3日当天付款300,000元，于lO月31日前付款150,000元，于11月30日前付款553,200元，若逾期未付，则按照日5‰的利率向原告支付利息。此后，被告仅于2016年9月13日委托贵州龙辰(集团)电气有限公司支付300,000元欠款，至今未再支付剩余款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款703,200元及利息（利息按年利率24%计算，从到期还款日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中，原告申请变更诉讼请求，将利息的计算标准变更为按日5‰计算，并明确以150,000元为基数自2016年10月31日起计算，以553,200元为基数自2016年11月30日起计算。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应高压设备。2016年9月10日，原、被告签订《付款协议书》一份，双方确认，截至当日，被告尚欠原告货款1,003,200元未付。双方另约定，被告应于2016年9月l3日前支付300,000元，于2016年10月31日前支付150,000元，于2016年于11月30日前支付553,200元，若被告未依约付款，则应以未支付的款项为基数，按日5‰的标准向原告支付利息，利息应自约定的付款期限次日起计至实际清偿之日止。2016年9月13日，原、被告签订《高压设备销售合同》，约定原告向被告供应价值1,003,200元的高压开关设备，并确认被告已全部签收上述设备，该《高压设备销售合同》就付款方式、付款期限、逾期付款利息的约定与《付款协议书》相同。2016年9月13日，案外人贵州龙辰（集团）电气有限公司向原告支付300,000元，原告确认该笔款项系用于支付被告拖欠的货款。
另查，原告于2016年12月21日向贵州省贵定县人民法院提起诉前财产保全申请，并支付保全费4,101元。该院受理后予以立案，并于当日作出（2016）黔2723财保2号民事裁定书，裁定冻结贵州东瑞电力科技有限公司（原贵阳东方电气设备有限公司）在贵州银行贵定支行（银行账号为04×××91）、贵阳银行股份有限公司白云支行（银行账号为10×××72）、贵定恒升村镇银行股份有限公司（银行账号为20×××80）三个账号内的款项715,107.2元，该院于2016年12月27日作出（2016）黔2723财保2号冻结财产通知书显示，已冻结贵州东瑞电力科技有限公司在贵定恒升村镇银行股份有限公司（银行账号为20×××80）的存款877.24元，冻结期限自2016年12月23日至2017年12月22日；已冻结贵州东瑞电力科技有限公司在贵阳银行股份有限公司白云支行的10×××72账户，账户余额为0元；贵州东瑞电力科技有限公司在贵州银行贵定支行开立的04×××91账户已销户，无法冻结。
以上事实有原告提供的付款协议书、高压设备销售合同、送货单、银行转账记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告贵州东瑞电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告已就拖欠的货款达成《付款协议书》，该《付款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现被告仅向原告支付货款300,000元，尚欠703,200元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付欠款，已属违约，原告有权要求被告依《付款协议书》的约定支付利息，但该协议书中约定的利息标准即日5‰明显过高，本院酌情调整为按日1‰的标准计算，其中，以150,000元为基数，自2016年11月1日起计算；以553,200元为基数，自2016年12月1日起计算。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州东瑞电力科技有限公司应于本判决生效之日
起三日内支付原告深圳市创亿电力设备有限公司货款703,200元及利息（利息按日1‰的标准计算至实际清偿之日止，其中，以以150,000元为基数，自2016年11月1日起计算；以553,200元为基数，自2016年12月1日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,863元、保全费4,101元，共计9,964元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初535号原告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地。法定代表人姚天友，该公司总经理。委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所实习律师。被告贵州东瑞电力科技有限公司，住所地。法定代表人吴巧龙。原告深圳市创亿电力设备有限公司与被告贵州东瑞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈婷、范嘉欣到庭参加诉讼。被告贵州东瑞电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告存在双方长期合作关系，被告向原告采购机器设备。截至2016年9月10日，被告共欠原告货款1,003,200元。为进一步明确被告的付款义务，原、被告于2016年9月13日补签《高压设备销售合同》（合同编号为：CYDL201609130l），该合同约定，被告应于2016年9月l3日当天付款300,000元，于lO月31日前付款150,000元，于11月30日前付款553,200元，若逾期未付，则按照日5‰的利率向原告支付利息。此后，被告仅于2016年9月13日委托贵州龙辰(集团)电气有限公司支付300,000元欠款，至今未再支付剩余款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款703,200元及利息（利息按年利率24%计算，从到期还款日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中，原告申请变更诉讼请求，将利息的计算标准变更为按日5‰计算，并明确以150,000元为基数自2016年10月31日起计算，以553,200元为基数自2016年11月30日起计算。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应高压设备。2016年9月10日，原、被告签订《付款协议书》一份，双方确认，截至当日，被告尚欠原告货款1,003,200元未付。双方另约定，被告应于2016年9月l3日前支付300,000元，于2016年10月31日前支付150,000元，于2016年于11月30日前支付553,200元，若被告未依约付款，则应以未支付的款项为基数，按日5‰的标准向原告支付利息，利息应自约定的付款期限次日起计至实际清偿之日止。2016年9月13日，原、被告签订《高压设备销售合同》，约定原告向被告供应价值1,003,200元的高压开关设备，并确认被告已全部签收上述设备，该《高压设备销售合同》就付款方式、付款期限、逾期付款利息的约定与《付款协议书》相同。2016年9月13日，案外人贵州龙辰（集团）电气有限公司向原告支付300,000元，原告确认该笔款项系用于支付被告拖欠的货款。另查，原告于2016年12月21日向贵州省贵定县人民法院提起诉前财产保全申请，并支付保全费4,101元。该院受理后予以立案，并于当日作出（2016）黔2723财保2号民事裁定书，裁定冻结贵州东瑞电力科技有限公司（原贵阳东方电气设备有限公司）在贵州银行贵定支行（银行账号为04×××91）、贵阳银行股份有限公司白云支行（银行账号为10×××72）、贵定恒升村镇银行股份有限公司（银行账号为20×××80）三个账号内的款项715,107.2元，该院于2016年12月27日作出（2016）黔2723财保2号冻结财产通知书显示，已冻结贵州东瑞电力科技有限公司在贵定恒升村镇银行股份有限公司（银行账号为20×××80）的存款877.24元，冻结期限自2016年12月23日至2017年12月22日；已冻结贵州东瑞电力科技有限公司在贵阳银行股份有限公司白云支行的10×××72账户，账户余额为0元；贵州东瑞电力科技有限公司在贵州银行贵定支行开立的04×××91账户已销户，无法冻结。以上事实有原告提供的付款协议书、高压设备销售合同、送货单、银行转账记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告贵州东瑞电力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告已就拖欠的货款达成《付款协议书》，该《付款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现被告仅向原告支付货款300,000元，尚欠703,200元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付欠款，已属违约，原告有权要求被告依《付款协议书》的约定支付利息，但该协议书中约定的利息标准即日5‰明显过高，本院酌情调整为按日1‰的标准计算，其中，以150,000元为基数，自2016年11月1日起计算；以553,200元为基数，自2016年12月1日起计算。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州东瑞电力科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市创亿电力设备有限公司货款703,200元及利息（利息按日1‰的标准计算至实际清偿之日止，其中，以以150,000元为基数，自2016年11月1日起计算；以553,200元为基数，自2016年12月1日起计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,863元、保全费4,101元，共计9,964元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年三月二十三日书记员 陈晓玲(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4355号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省万安县。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1093号刑事判决书已发生法律效力，刘辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4355号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省万安县韶口乡星火村垦伏洲17号。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1093号刑事判决书已发生法律效力，刘辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4355号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省万安县韶口乡星火村垦伏洲17号。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1093号刑事判决书已发生法律效力，刘辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初790号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁要东，男，1984年2月3日生，汉族，出生地河南省鲁山县，初中文化，司机，户籍地河南省平顶山市鲁山县。因本案，于2017年7月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人袁要东犯诈骗罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉，被告人袁要东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年6月期间，被告人袁要东多次驾驶豫Ｄ×××××货车沿G15沈海高速行驶，途经杭州湾跨海大桥时，采用将高速公路通行卡放在茶叶铁盒内屏蔽高速基站信号的手段，骗取跨海大桥通行费，总计逃费39次，每次诈骗通行费160元，共计诈骗金额为6240元。
另查明，案发后被告人袁某已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃6240元。
上述事实，被告人袁要东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单、高速公路过车流水及照片、行驶证照片、收费标准明细表、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁要东以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值6240元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁要东能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人袁要东系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁要东犯诈骗罪，判处罚金12000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年九月十三日
书记员 沈琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00549号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人李红勤，女，1984年6月10日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李红勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为9413.33元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00499号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息9413.33元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告苍宪国，现住五常市。
被告齐彦臣，现住五常市。
被告穆柏林，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年2月8日，五常邮储银行同借款人苍宪国签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向苍宪国提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，齐彦臣、穆柏林为借款人苍宪国的借款承担了连带保证责任。2014年12月8日前，借款人苍宪国按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年3月31日，借款人苍宪国尚欠五常邮储银行借款本金48，154.89元，利息13，093.52元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金48，154.89元，利息13，093.52元及自2015年3月31日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明苍宪国、齐彦臣、穆柏林联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明苍宪国借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人苍宪国发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年2月8日，五常邮储银行同借款人苍宪国及担保人齐彦臣、穆柏林签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月8日起至2015年2月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人苍宪国又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人苍宪国的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，苍宪国向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年2月至2014年2月，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为苍宪国的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，并由借款人苍宪国签名确认。截止2015年3月31日，苍宪国尚欠五常邮储银行借款本金48，154.89元，利息13，093.52元。
本院认为：五常邮储银行与苍宪国、齐彦臣、穆柏林之间签订的联保协议书及与借款人苍宪国签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人苍宪国的存款账号，履行了放款义务，借款人苍宪国未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，齐彦臣、穆柏林系此笔贷款的保证人，应对苍宪国不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年3月31日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年4月1日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求苍宪国偿还借款本息，并给付自2015年4月1日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人齐彦臣、穆柏林对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。苍宪国、齐彦臣、穆柏林未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍宪国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金48，154.89元，利息13，093.52元（利息计算至2015年3月31日），并同时给付2015年4月1日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告齐彦臣、穆柏林对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，332元，公告费560元（与894、895号案件平均负担）收取190元，共计1，522元，由被告苍宪国、齐彦臣、穆柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂仙桃法执字第00064号
申请执行人枝江市鑫帮科技有限公司，住所地：枝江市七星台镇杨林湖村。
法定代表人郑帮华，该公司董事长。
被执行人仙桃市弘扬化工有限公司。住所地：仙桃市袁市工业园。
法定代表人杨三元，该公司董事长。
申请执行人枝江市鑫帮科技有限公司与被执行人仙桃市弘扬化工有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2011年12月14日作出的（2011）宜中民三终字第00273号民事判决已经发生法律效力，但被执行人仙桃市弘扬化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仙桃市弘扬化工有限公司的银行存款2003987.60元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 黄 超
代理审判员 别华霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 毛少军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45012号
原告张x，男，1960年2月5日出生。
原告王x，男，1957年8月16日出生。
委托代理人张x，男，1960年2月5日出生，北京新月联合汽车有限公司司机。
被告靳x，男，1977年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告张x、王x（以下统称二原告，分别称姓名）与被告靳x（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。张x、靳x到庭参加诉讼，人保营业部经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们系北京新月联合汽车有限公司出租车司机，共同承租车牌号为京Bx的出租车。2014年8月15日16时40分，在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店路口东向西300米，靳x驾驶车牌号为京Nx小轿车，与张x驾驶京Bx出租车发生交通事故，致京Bx车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，靳x负事故的全部责任。之后，我们为修车垫付了修车费。事后我们多次找靳x协商解决此事，但至今协商未果，经查京Nx小轿车在人保营业部投有交强险。故我们诉至法院要求靳x赔偿我们修车费1356元、误工费2200元、车辆承包金1456元、交通费300元、停车费80元，要求人保营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。
靳x辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。如果二原告能够提供人保营业部认可的合格有效的发票并交还更换旧件，我同意垫付维修费。二原告诉求4天的营运损失没有有效证据支持，我不予认可。我认为承包金需要扣除工资和燃油补贴，故二原告的出租车每天的承包金应为200元。对于误工费、交通费和停车费不同意赔偿。故我仅同意赔偿二原告的修车费1356元及一天的车辆承包金损失200元。
人保营业部书面辩称：我公司对出险事实和事故的责任认定没有异议。事故发生时，京Nx小轿车在我公司投有交强险。我公司同意在交强险财产限额项下支付二原告修车费，但需二原告提交行车证和车辆登记证证明其为车辆所有权人。二原告主张的其他损失均属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围。
经审理查明：2014年8月15日16时40分，张x驾驶车牌号为京Bx的出租车与靳x驾驶的车牌号为京Nx小轿车在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店路口东向西300米处发生交通事故，致京Bx车辆右前侧受损，京Nx车辆左前受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，靳x负事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，因靳x在8月17日下午有空闲时间，故二人于8月17日下午前往保险公司定损。京Bx定损金额为1356元。定损后，张x将该车送往修理厂修理，支出修理费1356元，8月18日上午车辆修理完毕，二原告将车辆提出。
另查明，京Bx车辆所有权人为北京新月联合汽车有限公司。2014年10月14日该公司出具证明，确认张x已经垫付1356元车辆修理费，其已取得追偿权，同意修理费由张x主张。二原告提交其与北京新月联合汽车有限公司签订的承包营运合同书，约定二原告双班承包运营京Bx出租车，承包定额为8280元，每月岗位补贴为1090元。二原告亦提交北京新月联合汽车有限公司2014年9月22日出具的司机误工收入证明，证明京Bx车辆修理期四天，8月份岗位补贴加其他运营收入不低于2550元，平均每月按30天计算，每天每人85元，修车期间误工收入为680元。经询，二原告和靳x均认可二原告每月每人油补350元。二原告为证明其停车费损失，提交2014年8月17日收据一份，载明BR8201停车费从8月15日至8月17日两天停车费80元。同时提交出租车发票，以证明其在车辆修理期间乘出租车回家、定损及前往法院立案所花费的交通费。
事故发生时，京Nx车辆在人保营业部投有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔附加险。
上述事实有二原告提交的定损单、修车费发票、北京新月联合汽车有限公司出具的证明、误工收入证明、承包营运合同书、车辆行驶本、出租车发票、停车费收据、靳x提交的交强险和商业三者险保单、当事人陈述意见及庭审记录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。京Bx号出租车系营运车辆，该车受损修理必然导致二原告承包金损失及误工费的发生，二原告要求赔偿承包金损失及误工费合法有据，应予支持。岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应在承包金中予以扣除，误工费每人每天85元符合北京市出租车行业一般收入标准，本院予以采信。定损前二原告将车辆停运系为保存证据、避免扩大损失的合理行为，但考虑到事故发生在8月15日16时，故本院认定京Bx号出租车停运时间为3天，误工费及承包金损失均以3天计算。损失车辆修理费合法有据，所有权人北京新月联合汽车有限公司同意车辆修理费由张x主张，本院亦不持异议。停车费，二原告未提交有效的停车发票，本院不予支持。交通费，没有法律依据，本院不予支持。事故发生时，京Bx车辆在人保营业部投保了交强险和50万元商业三者险、不计免赔附加险，人保营业部应在保险责任范围内对二原告的上述损失进行赔偿，不足部分由侵权人靳x承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告张x车辆维修费一千三百五十六元、承包金损失三百二十五元、误工费二百五十五元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告王x承包金损失三百二十五元、误工费二百五十五元；
三、驳回原告张x、王x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳x负担（已由原告张x、王x预交，被告靳x于本判决生效七日内给付原告张x、王x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘晓晨
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3139号
原告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿。
法定代表人李辉，该公司行政部长。
委托代理人杨良举，该公司法律顾问。
被告申万国，男，1968年12月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人申端，男，1984年5月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，系申万国之侄子。
原告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿（以下简称思瑞丰矿公司）诉被告申万国劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思瑞丰矿公司委托代理人杨良举，被告委托代理人申端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，声称于1995年开始在原告处上班，从事井下掘进工作，按计件取费，双方签订有书面劳动合同，但只签了一份，手上没有合同文本。2011年7月，原告无故不让被告继续上班。情况不实，缺乏事实依据，被告与原告根本不存在劳动关系。后经被告向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：被告与原告之间的劳动关系成立。原告不服该裁决，特具状诉至法院要求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告于1995年开始在原告处上班，主要从事井下掘进工作，工资按计件取酬，双方签订有书面劳动合同，但因合同只签了一份，被告手上就没有合同文书。2011年7月，因原告无故不让被告上班，也不带原告参加离岗前的体检，被告只好被迫离开原告煤矿到至今。2014年2月12日，被告经贵州省第三人民医院诊断为疑似患有尘肺病。事后，被告多次找原告出具工作证明、方能住院治疗，遭到原告拒绝，被告遂向遵义县劳动人事仲裁委员会申请劳动关系仲裁。该委于2014年3月，作出遵县劳人仲字（2014）第247号裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年，被告到原告煤矿做工，主要从事井下掘进工作，工资按计件方式取酬，双方签订有书面劳动合同，原告还为被告交纳了工伤保险费。2011年7月，原告无故不要被告上班，被告只好离开原告工作岗位。2014年2月12日，经贵州省第三人民医院诊断疑似被告患有尘肺病，需要原告出具相关工作证明。原告以与被告不存在劳动关系而拒绝出具。被告遂向遵义县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以遵县劳人仲字（2014）第247号裁决书，裁决被告与原告之间的劳动关系成立。原告不服该裁决，特具状诉来本院，要求依法解决。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）第247号裁决书、《工伤保险参保证明》、《职业健康体检报告》，证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告均具备法定的主体资格，被告到原告处工作，接受原告管理，原告向被告支付劳动报酬，被告的劳动系原告业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）15号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原告提交的证据及证人证言足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故被告所持与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。原告要求确认与被告之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为依法维护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿的诉讼请求。
二、被告申万国与原告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中有人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年十月二十九日
书记员 周辉围
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00556号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所当阳市长坂路171-2号。
负责人李俊峰，该行行长。
被告谢久林。
被告谢明春。
被告贺希平。
被告谢兵。
被告钟凌霜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行诉被告贺希平、谢久林、谢明春、谢兵、钟凌霜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行承担。
审判员 余先发
二〇一四年五月十九日
书记员 宋敏敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第51号
原告彭某某，女，汉族，生于1991年5月29日。
委托代理人高幸恩，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1989年12月26日。
本院在审理原告彭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月14日以双方已在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 布学标
人民陪审员 李线宜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王运锁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京0106民初6938号
原告屈×，女，1964年5月26日出生。
委托代理人陈悦，北京市焱杰律师事务所律师。
被告孙×，男，1961年12月10日出生。
原告屈×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯媛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告屈×及其委托代理人陈悦，被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈×诉称：原、被告于1999年9月16日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无共同子女。双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告多次辱骂并殴打原告，导致矛盾越来越深。在婚后一年左右的时间，被告用床头柜的抽屉猛砸原告头部，导致原告头顶处皮开肉绽，鲜血直流，到医院缝了五针。在随后的岁月里，被告虽然没有像那次那么严重，但依然会动手，经常一发生争执就张口骂人。2015年底，原告发现被告有异常举动，怀疑被告有婚外情。为此，原告在家放置录音笔，果真录下了被告跟某人的通话，内容非常暧昧。为了挽回感情，原告找到被告的姐姐，希望劝劝被告。没想到，被告恼羞成怒，再次辱骂原告，并动手打了原告。现在原、被告各住一间卧室。3月27日，被告找茬，将原告房间的网线和有线电视线剪断，因害怕被告动手打人，原告持水果刀与被告理论，结果被告还是动了手，原告在防备时，小刀将被告的眉毛处划伤。原告认为双方的感情已经完全破裂，被告的暴力行为在有了婚外情之后越发频繁，原告的生命安全已经得不到保护，故诉至法院要求解除二人的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
被告孙×辩称，我认为我没有对不起原告，没有家庭暴力，原告所述都不属实，原告用水果刀把我眉毛处划伤了，还没给我一个说法，原告动刀子都不是一次两次了。我也没有婚外情，原告说有我和一个女的通话录音，那是我用手机摇一摇摇出来的聊天对象，就是纯聊天，没有别的。我们从结婚到现在，家里里里外外事情都是我干，照顾原告的母亲直至去世，我不知道原告为什么起诉离婚，现在我不同意离婚。
经审理查明，屈×与孙×于1999年9月16日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事产生矛盾，但感情未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础深厚，婚后无重大矛盾，虽因缺乏沟通与交流，致使双方为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告表示不愿意离婚，并主动做和好工作，原告应予以配合。双方应珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，宽容待人，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告屈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 媛
二〇一六年五月九日
书记员 才润雨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民保字第22-2号
申请人周厚勤，男，1971年8月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
原告中国工商银行股份公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。
负责人李绍平，系该分行行长。
委托代理人补太平，男，1966年1月9日出生，汉族，该行工作人员。
委托代理人梁普林，四川真道律师事务所律师。
被告蒋波，男，1966年8月30日出生，汉族。
被告郭佳，女，1962年1月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（下简称工行遂宁分行）诉被告蒋波、郭佳等金融借款合同纠纷一案中，原告工行遂宁分行于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋波名下位于遂宁市城区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3号营业用房1套（房屋所有权证号：0012730，建筑面积46.13平方米）予以查封。案外人周厚勤对上述财产保全提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周厚勤称，申请人与被告蒋波、郭佳经遂宁市船山区远创房地产中介经纪事务所介绍，于2013年10月25日签订了《房屋买卖合同》，被告蒋波、郭佳将位于遂宁市船山区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3层门面出卖给申请人，2013年10月26日申请人向二被告支付购房款人民币1080000元，二被告将该门面的权属证书交付给了申请人，但申请人与二被告未办理该门面办理过户登记手续。综上，请求法院撤销（2015）船山民初字第22-1号民事裁定书，解除对位于遂宁市船山区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3层门面的查封。
申请人周厚勤向法院提供以下证据：（1）房屋买卖合同，证明申请人与二被告之间房屋买卖关系；（2）收条、银行转账凭证复印件，证明申请人向被告蒋波支付房款的情况；（3）租赁合同及房产证、国土证、收条，证明申请人将被查封房屋出租，并收取租金的情况；（4）租赁合同，证明房屋已经实际交付给了申请人的事实；（5）公证书，证明二被告授权申请人办理房屋过户登记手续。
原告对申请人周厚勤提供的证据（1）有异议；对证据（2）中的转账凭证有异议，认为需要进一步核实；对证据（3）中房产证、国土证的真实性无异议；对证据（4）的真实性有异议；对证据（5）的真实性无异议。
二被告对申请人周厚勤出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均无异议。
对申请人周厚勤提供的证据（1）房屋买卖合同，该合同经过第三方房屋中介机构，并结合证据（2）中的转账凭证，对其真实性予以采信；对证据（2）的收条、转账凭证，结合证据（5）公证书，对其真实性予以采信；对证据（3）租赁合同结合证据（4）的租赁合同及房产证、国土证的交付情况看，可以认定申请人对被查封房屋行使了出租的权利；对证据（4）结合证据（3），予以采信；对证据（5）各方均无异议，予以采信。
原告工行遂宁分行辩称，原告申请保全被告蒋波名下位于遂宁市船山区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3层门面的程序合法，被查封房屋在查封时系登记于被告蒋波名下，相关部门没有房屋买卖的备案登记，查封没有瑕疵；申请人应当提供充分证据证明其与被告蒋波之间的买卖合同关系真实有效，如未提供充分的证据，请求法院驳回申请人的申请。
原告工行遂宁分行未向法院提供证据。
被告蒋波述称，被告蒋波于2013年10月25日经房产中介将本案诉争房屋卖给了申请人周厚勤，申请人分两次付清了购房款，为了方便申请人办理过户登记手续，并在公证处办理了相应手续，请求法院解除对该房屋的查封。
被告蒋波未向法院提供证据。
被告郭佳述称，申请人所提交申请书载明的事实及理由情况属实，被告郭佳没有异议；2013年10月25日申请人购买了二被告名下的房屋，并足额付清了房款，亦履行了相应手续；为便于申请人过户，买卖双方还到公证处办理了公证，申请人有权代表二被告办理过户登记手续。请求法院解除对该房屋的查封。
被告郭佳未向法院提供证据。
本院经审查查明，2013年10月25日，申请人周厚勤与被告蒋波、郭佳经遂宁市船山区远创房产中介经纪事务所居间介绍签订一份《房屋买卖合同》，申请人周厚勤以人民币1080000元的价格购买被告蒋波、郭佳出售的位于遂宁市船山区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3层门面。同日，申请人周厚勤支付给被告蒋波购房定金人民币20000元，并通过银行转款向被告蒋波支付人民币600000元，被告蒋波向申请人出具了收条，该款用于偿还蒋波以该门面作抵押在遂宁市商业银行欠下的抵押贷款。贷款还清后，被告蒋波将该门面的房屋所有权证及国有土地使用权证交付给申请人周厚勤。2013年10月26日，申请人又通过银行转款支付给被告蒋波、郭佳购房款人民币400000元，另向被告蒋波、郭佳支付现金人民币37000元，并以诉争房屋2013年11月、12月的租金抵扣购房款人民币27000元。自2013年11月起，由申请人周厚勤收取该门面的租金至今。为便于办理该房屋的过户登记手续，2013年10月25日，被告蒋波、郭佳委托申请人周厚勤作为其代理人办理该门面的贷款、房屋买卖、房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续等，双方共同在遂宁市红旗公证处办理了公证。2015年1月13日，原告工行遂宁分行诉被告琪奥防水公司、蒋波、郭佳、许多友、蒋彬金融借款合同纠纷起诉来院，审理中，原告工行遂宁分行申请对被告蒋波名下位于遂宁市城区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3号门面（房屋所有权证号：0012730号，建筑面积46.13平方米）予以查封。本院采取查封措施后，申请人周厚勤向本院提交书面复议申请，申请本院解除对该门面的查封。
本院认为：本案争议焦点是涉案被查封财产的所有权。申请人主张涉案被查封的门面属其所有，根据已经查明的事实，周厚勤与蒋波、郭佳通过房屋中介居间介绍后签订《房屋买卖合同》，周厚勤并于合同签订后向蒋波、郭佳交付了购房款，其中部分购房款用于偿还蒋波以该门面作抵押在遂宁市商业银行欠下的抵押贷款。蒋波、郭佳将该房的房屋所有权证及国有土地使用权证交付给周厚勤，并由周厚勤自2013年11月起收取该门面的租金至今。该房屋虽尚未办理权属转移登记手续，但双方已于2013年10月25日在遂宁市红旗公证处办理公证，蒋波、郭佳委托周厚勤作为代理人办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续，但其因故而未办理。申请人周厚勤已提供确凿充分的证据证明涉案查封财产系其所有，故其复议申请理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对被告蒋波名下位于遂宁市城区嘉禾西路嘉禾小区商住楼1幢底层3号门面（房屋所有权证号：0012730号，建筑面积46.13平方米）营业用房1套的查封。
该裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵清锐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第334号
原告徐廷玉，男，1951年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会（组织机构代码证号：B4850207-7），住所地济南市天桥区新徐村。
法定代表人霍全孝，主任。
委托代理人林海，男，1957年12月30日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人李智军，男，1967年10月5日出生，汉族，该村委会委员，住济南市。
原告徐廷玉与被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会（以下简称新徐居委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告徐廷玉于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告新徐居委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐廷玉及其委托代理人周长征、袁倩，被告新徐居委会的委托代理人林海、李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷玉诉称，1986年12月15日，原告与被告签订承包果园合同书，承包期限为30年。每亩承包费：前三年为每亩上交12元，产果后每亩每年交承包费50元。2012年年初本村土地被开发占用。同年2月25日，原告与被告签订了土地收回协议，并实际测量了土地为5.86亩。被告于2012年、2013年、2014年均按照8000＊5.86=46880元的补偿款给付原告，同时也按5.86亩扣除了承包费。但2015年被告新的领导班子上台后否认了上一届的土地收回协议，时至今日不予支付补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付土地赔偿款46880元；2、判令被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告新徐居委会辩称，1、双方签订的土地收回协议无效，该协议的签订违反了中华人民共和国村民委员会组织法第19条第3项的规定，该项约定属于国家的法制强制性规定，在村民不知情的情况下签订的协议；2、在签订该土地回收协议前原告一直未交土地承包金，原始承包合同已经处于停止履行状态，已经中止，土地荒芜；3、该片土地在村内称为大果园土地，承包大果园的承包户与当时的村委会领导有着密切的利益关系。因此，在广大村民不知情的情况下签订了如此离谱的补偿协议，使村委会后续工作无法进行，该协议当时一出台马上遭到了广大村民的强烈反映和质疑，引起了全体上访、越级上访，导致当届居委会无法履行职务，处于瘫痪状态。为此街道办事处指派了一名办事处的干部临时负责村里工作，造成了新徐村发展停滞，给广大村民造成了不可估量的损失；4、原告索要的滞纳利息无事实依据，被告不应当承担。
经审理查明，原、被告于1986年12月15日签订承包果园合同书1份，约定：被告将耕地2.3亩承包给原告，承包期为30年，每亩承包费：前三年每亩上交村12元，产果后每亩年交承包费50元，并约定承包土地款于每年11月底交清，同时约定了其他权利义务。在承包期间，原告对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年，为增加集体收入，被告新徐居委会将原告的承包地收回并对外出租。原、被告于同年2月25日签订土地收回协议1份，约定：“1、新徐居委会自2012年月日起将本居居民承包的未到期土地收回，至原合同到期日止，新徐居委会每年每亩向承包户支付人民币捌仟元的补偿款。2、原承包合同到期，居委会自行将该土地收回，居委会不再向该土地承包户支付任何补偿款。3、本协议实际测量亩数大写伍点捌陆亩。4、补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年月份按年支付。5、本合同甲乙双方签章即生效。”上述两份合同均有原告本人签名及被告村委会的公章。
被告自2012年至2014年均按协议约定每年支付给原告土地补偿款46880元。现被告以原告复垦的荒地应属于居委会的集体土地，土地收回补偿协议未经党员、居民代表会决议，违反了民主决策程序，侵害了群众利益，故双方签订的收回土地协议书无效为由拒绝支付原告2015年的土地补偿款。
经审理，原告坚持要求被告按照补偿协议规定支付土地补偿款，并支付利息2000元。被告则要求解除该补偿协议，按原承包合同面积给予原告补偿。双方各执己见，调解未果。
上述事实，由原告提交的承包果园合同1份、土地收回协议1份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1986年12月15日签订承包果园合同书约定被告将耕地2.3亩承包给原告，承包期为30年。原告在承包期间对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年被告为增加集体收入，将原告的承包地流转对外出租，并与原告签订土地收回协议，约定本协议实际测量亩数为5.86亩，补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年按年支付。上述两份合同均有原告本人签名，被告居委会的公章及负责人签名，系双方真实意思表示，并已履行三年，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”该法第五十八条规定：“任何组织和个人擅自截留、土地承包经营流转收益的，应当退还。”故原告要求被告按照协议约定的8000元乘以5.86亩支付其土地赔偿款46880元，合法有据，本院予以支持。被告主张双方签订的收回土地协议书无效，以此拒绝支付原告2015年的土地补偿款于法无据，本院不予支持。因原被告所签土地收回协议中对何时交付给原告土地补偿金未作出约定，故原告要求被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息2000元于法无据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会于本判决生效后10日内给付原告徐廷玉土地补偿款46880元。
二、驳回原告徐廷玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，原告徐廷玉负担50元，被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周水明，男，1974年08月22日出生，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周水明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计236,413.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款236,413.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3791号
原告朱某某，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告杜某某，男，1980年9月23日出生，汉族，个体业主，住邹城市。
本院在审理原告朱某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告朱某某负担。
审判员 张苗苗
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1099号
申请执行人仇拥军。
被执行人赵小平。
被执行人郝文宏。
关于仇拥军与赵小平、郝文宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0044号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元，执行费2600元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人表示被执行人郝文宏外债较多，暂无可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年九月三日
书记员 纪福华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03201号
原告吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山县，系正安县家盛建筑设备租赁站业主。
被告遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区人民路天赐花园B1幢301号。
法定代表人杜清忠。
本院在审理原告吴明与被告遵义金厦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴明于2014年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回对被告遵义金厦建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告吴明承担。
审判员 冯永文
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 渝
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第83号
申请人王桂芝，女，1943年12月12日出生，汉族，农民。
申请人王桂芝要求宣告李运红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王桂芝诉称，被申请人多年前患精神分裂症，时好时坏，经永州市芝山医院评定为二级精神残疾，请求法院确认被申请人为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人李运红，女，1974年4月29日出生。申请人王桂芝为被申请人李运红母亲。被申请人李运红经湖南省永州市芝山医院诊断为：被申请人患精神分裂症，残疾等级为二级。祁阳县残疾人联合会颁发二级精神残疾证。申请人请求人民法院宣告被申请人李运红为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告李红运为无民事行为能力人。
二、指定王桂芝为李运红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
?人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字00276号
原告潘某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一四年四月一日
书记员 孙启军
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第600-1号
申请执行人：周海珍，农民。
被执行人：莫晓，农民。
申请执行周海珍亮与被执行人莫晓人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫晓没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人周海珍于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15日作出（2014）合执字第600号执行裁定划拨被执行人莫晓在中国农业银行合浦白沙支行62×××15帐户内的存款人民币1496元，并将该1496元执行款转汇给申请执行人周海珍。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第600号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1099号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢庆峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2414号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，系该公司总经理。
被告刘爱荣。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告刘爱荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司于2016年3月14日起诉时作为诉讼主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年五月十六日
代书记员 方 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1994号
原告汲国礼，男，1971年1月15日生，住临沂市兰山区。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
被告中国人民解放军山东省临沂军分区，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张宏亮，司令。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
原告汲国礼与被告中国人民解放军山东省临沂军分区（以下简称临沂军分区）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲国礼的委托代理人王伟、被告临沂军分区的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汲国礼诉称，多年来，被告的招待所一直在原告所在的市场购买各种货物，截至2011年3月7日，被告招待所共欠原告海参款27096元未予偿还。原告最近催款时方知，被告已将招待所工商登记注销，债权债务由被告后勤部承担。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告支付货款27096元及其利息。
被告临沂军分区辩称，军分区招待所因政策性原因于1999年注销了工商登记手续，2008年下半年招待所自最后一任负责人赵国鲁调任后就不再进行经营了。2009年6月，军分区与案外人杨治强签订了一份《军队房地产租赁合同》，军分区将招待所经营用房租赁给了杨治强用于经营餐饮住宿服务，并允许其使用招待所税务登记信息和纳税用的银行账户报税。2011年，军分区发现杨治强冒用军分区招待所的名义对外出具欠条的情况后，就将杨治强使用的招待所财务专用章强制收回，并禁止杨治强使用招待所税务登记信息和纳税用的银行账户。大约于2011年下半年起，杨治强就无法以招待所的名义报税。涉案欠条中加盖的“军分区招待所财务专用章”属实，但杨治强并非招待所和军分区的工作人员，该笔货款系杨治强自行经营期间所形成，应当由杨治强承担还款义务，与被告临沂军分区无关。
经审理查明：临沂军分区招待所成立于1989年，开办单位为被告临沂军分区，系全民所有制非公司制法人单位。1999年1月29日，被告临沂军分区根据国家关于军队武警部队不经商的政策精神，将军分区招待所的法人资格予以注销，军分区后勤部在向工商部门申请办理注销手续时称，根据上级指示军队招待所一律取消法人资格，军分区招待所无债权债务，如有则后勤部承担一切责任，公章和财务专用章在企业注销法人资格后统一交军分区后勤部销毁。但军分区招待所在注销法人手续后，作为临沂军分区的一个下属实体单位，并未按照规定注销税务登记证、印章等手续。这一点可以从本院对临沂军分区招待所原所长赵国鲁所作的调查笔录中得到证实，其在笔录中称：“我自2005年至2008年在招待所任所长，高素玲任会计，招待所自1999年因政策注销后实际上仍然继续经营，财务专用章在会计室保管，在我任职期间我们仍需完成经营任务指标，仍旧向税务机关正常报税，2008年下半年我就调到其他单位工作了”。
2009年6月10日，被告临沂军分区与案外人杨治强签订《军队房地产租赁合同》一份，军分区将招待所经营用房租赁给了杨治强用于经营餐饮住宿服务，租期五年。但军分区招待所的报税纳税一直持续到2011年上半年，这一点可以在本院从临沂市地税局调取的军分区招待所2008年至2011年期间的纳税报税资料中得到证实，上述资料中2008年、2009年上半年的报税资料中加盖的为临沂军分区招待所行政公章和赵国鲁、高素玲的私章，2009年下半年至2011年上半年的报税资料中，加盖的为临沂军分区招待所财务专用章和杨治强的私章。
本案原告汲国礼向案外人杨治强多次供应餐饮经营用海参，货款经常拖欠。杨治强于2011年3月7日为此向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠海参款27096元，人民币大写：贰万柒仟零玖拾陆元正。临沂军分区招待所（加盖椭圆形的临沂军分区招待所财务专用章）2011年3月7日.杨治强2010.7.30.经办人：高XX”。该货款杨治强一直未付。原告称，杨治强自称部队聘请的总经理，其下面的采购人员穿着军装、开着军车，并且原告送货时均是送到沂蒙路上的军分区招待所厨房，原告觉得该款有保障，杨治强也说过“款丢不了，如果不相信我给你们盖个章”之类的话。
上述事实，主要依据当事人陈述、欠条书证1张、调查笔录等并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，原告并未能举证证明案外人杨治强系临沂军分区招待所的工作人员，不能证实杨治强收取货物并对外出具欠条的行为系职务代理行为，因此杨治强的行为不能被认定为有权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合原告向杨治强供货的地点、出具欠条的名义、欠条加盖了真实的军分区招待所财务专用章等情形，杨治强的无权代理行为不仅具有有权代理的客观表象，而且从原告的主观注意义务来讲，原告作为普通的个体工商户，其善意、无过失地有理由相信杨治强当时具有临沂军分区招待所职务代理权，因此本案中杨治强对外向原告出具欠条的行为，构成合同法上的表见代理，涉案欠款应当由临沂军分区招待所偿还。鉴于临沂军分区招待所的法人资格已被其开办单位被告临沂军分区注销，注销之后的临沂军分区招待所作为被告临沂军分区下属的一个不具有法人资格的实体单位，不能独立对外承担民事责任，相应责任应当由其开办单位即被告临沂军分区承担。故原告要求被告临沂军分区支付货款27096元并赔偿逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民解放军山东省临沂军分区于本判决发生法律效力后十日内支付给原告汲国礼货款27096元，同时赔偿给原告该款的逾期利息损失（逾期利息自2011年3月7日起至被告付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告临沂军分区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十六日
代书 记员 庄 宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功非诉执字第0001号
申请执行人天津市滨海新区工商行政管理局。
被执行人天津友联鑫胜汽车销售有限公司。
天津市滨海新区工商行政管理局对天津友联鑫胜汽车销售有限公司行政处罚一案，该局作出的津滨工商发处字（2014）1号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日申请强制执行被执行人天津友联鑫胜汽车销售有限公司支付处罚款50000元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市滨海新区工商行政管理局未能提供被执行人天津友联鑫胜汽车销售有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人天津市滨海新区工商行政管理局尚未受偿的债权为本金50000元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市滨海新区工商行政管理局未能提供被执行人天津友联鑫胜汽车销售有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市滨海新区工商行政管理局发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区工商行政管理局作出津滨工商发处字（2014）1号行政处罚决定书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第143号
申请执行人奉化市工商行政管理局。
法定代表人谢XX。
委托代理人任XX。
被执行人毛XX。
申请执行人奉化市工商行政管理局因工商行政处罚一案，于2014年1月3日作出的甬奉工商处（2014）第3号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第110号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，截止2014年6月20日被执行人应交纳案款20037.5元、执行费200.56元。查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第143号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月二十日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00066号
申请执行人刘冬。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人吴克岸。
第三人赵明玉。
第三人杨欢。
上述二位第三人共同委托代理人杨乐毅、文伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00050号民事调解书，在执行申请执行人刘冬与被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司、吴克岸民间借贷纠纷一案中，第三人赵明玉、杨欢分别向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了分别与申请执行人刘冬签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、收取转让款的收条及银行转帐单据、向二被执行人邮寄送达《债权转让通知书》的中国邮政速递妥投查询单等作为债权转让的证据。同时第三人赵明玉、杨欢向本院申请作为共同申请执行人参与案件执行，其内部债权份额由二人自行按照《债权转让协议》予以分配受偿。
经审查查明，2015年4月21日，本院根据申请执行人刘冬的请求立案执行本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00050号民事调解书，该调解书确定：一、截至2015年2月2日止，被告吴克岸欠原告刘冬借款本金9650000元、利息2141849.98元；二、被告吴克岸承诺在2015年3月31日前一次性支付第一项所欠金额，被告宜昌市九鼎投资担保有限公司对借款本金9650000元承担连带清偿责任；若被告吴克岸在前述期间未履行给付义务的，除继续履行第一项确定的借款本金、利息给付义务外，从2015年2月3日开始，被告吴克岸按照借款合同约定月息2%的标准向原告支付借款本金9650000元产生的利息至借款本息全部清偿之日；三、本案诉讼费由被告吴克岸、宜昌市九鼎投资担保有限公司共同承担，二被告在支付借款本息时一并支付原告刘冬；四、经双方一致同意，自各方当事人在本协议上签字或盖章之日起生效。
同日，申请执行人刘冬分别与第三人赵明玉、杨欢签订债权转让协议，将本案债权中吴克岸及宜昌市九鼎投资担保有限公司所欠本金9650000元中的665万元及对应利息转让给第三人赵明玉，剩余本金300万元及利息转让给杨欢，转让价格分别为了100万元和30万元。债权转让通知书已通过全球邮政特快专递送达给二债务人，且宜昌市九鼎投资担保有限公司法律顾问已签收。第三人赵明玉、杨欢据此向本院申请作为共同申请执行人参与案件执行。
本院认为，申请执行人刘冬将本案债权分成二部分转让给第三人赵明玉、杨欢，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人赵明玉、杨欢请求变更为共同申请执行人，按债权转让协议确定的份额受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人赵明玉、杨欢为本案申请执行人，双方各自按债权转让协议约定的份额享有权利和承担义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年七月二十四日
书记员 郦 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7512号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：吴旦青，原告员工。
被告：浙江正味食品有限公司。
法定代表人：龚星慧。
委托代理人：齐家鹏。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江正味食品有限公司（以下简称正味公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告正味公司立即归还贷款4000万元及利息305867.26元（利息已按照借款合同约定计付至2015年10月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告坐落于义乌市佛堂义南工业园区葛仙路66号房地产【房产证号：义乌房权证佛堂字第c001502**号、c001502**号；土地证号：义乌国用（2007）2-67**号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亘青，被告的委托代理人齐家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月18日，正味公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其坐落于义乌市佛堂义南工业园区葛仙路66号房地产为其于2013年6月18日至2016年6月17日期间向原告融资提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币5906万元。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2013年7月25日双方办理了抵押登记手续。
2014年6月13日，原告与正味公司签订编号为33010120140019459的流动资金借款合同一份，约定正味公司向原告借款2500万元，借款期限为2014年6月13日至2016年6月10日，借款年利率6.4575%。同年12月19日，原告与正味公司签订编号为33010120140043255的流动资金借款合同一份，约定正味公司向原告借款1500万元，借款期限为2014年12月19日至2016年12月16日，贷款年利率6.6%，按月结息，逾期利率在原贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告均按约发放了贷款。贷款发放后，正味公司自2015年9月21日开始未按合同约定及时支付2015年8月21日以后的贷款利息。原告为此于2015年10月22日向正味公司发出贷款提前到期通知书，要求其于2015年10月30日前归还所有借款本息。
本院认为，被告正味公司认为原告提前收贷依据不足的答辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下：
1、被告浙江正味食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4000万元及利息（按合同约定计算，从2015年8月21日至实际履行完毕之日止）。
2、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江正味食品有限公司坐落于义乌市佛堂义南工业园区葛仙路66号房地产【房产证号：义乌房权证佛堂字第c001502**号、c001502**号；土地证号：义乌国用（2007）第2-67**号；最高额5906万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币243330元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月二十日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名罗炳慧，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年8月19日被百色市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人罗某甲犯失火罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年4月16日上午6时许，被告人罗某甲与黄某甲等人一起到右江区四塘镇新忻村东江屯“六胎坡”，两家甘蔗地烧甘蔗叶。罗某甲在“六胎坡”顶点火，黄某甲负责引火，两人的妻子负责看火，至13时许，四人离开山坡回家。当日17时许，由于“六胎坡”甘蔗地一根依然燃烧着的树桩烧断后滚落到沟底，引燃沟底杂草，山火由沟底蔓延燃烧到对面的山坡树林中，导致森林火灾。经右江区林业技术员实地测算，过火有林面积4.7公顷（70.5亩）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，森林火灾调查认定意见书，过火范围图，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录，被告人罗某甲的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗某甲未经审批，野外用火引起森林火灾，导致过火有林地面积4.7公顷，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月15日晚，被告人罗某甲找到黄某甲，提出于次日到百色市右江区四塘镇新忻村东江屯“六胎坡”，焚烧二人已砍完甘蔗的地里的甘蔗叶，黄某甲同意。4月16日上午6时许，被告人罗某甲与其妻覃某丙，黄某甲与其妻罗某丙一行四人，来到前述两家人相连的甘蔗地，由罗某甲从“六胎坡”顶部点火，黄某甲引火，两人的妻子负责在旁看火，焚烧甘蔗叶。至下午13时许，烧完甘蔗地内的甘蔗叶后，罗某甲等人返回家中。当日17时许，由于“六胎坡”甘蔗地内一根仍在燃烧的树桩烧断后滚落到坡底，引燃沟底的杂草，山火由沟底蔓延燃烧到对面的山坡树林中，导致森林火灾。东江屯组长陶某接报后组织群众及联系森林消防队进行灭火，至次日凌晨1时许将火扑灭。经右江区林业技术人员实地测量，过火有林面积4.7公顷（70.5亩）。
另查明，2015年4月16日下午，被告人罗某甲和黄某甲到“六胎坡”参与灭火时，与在现场的新忻村村委会副主任覃某乙、东江屯副组长罗某乙一同确认了起火原因和起火点的位置。4月23日，罗某甲、黄某甲与在火灾中遭受损失的黄某丙、罗某丁达成赔偿协议。5月26日，被告人罗某甲接受百色市森林公安局右江区分局民警传唤到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中无异议，且有被害人黄某丙、罗某丁的陈述；证人覃某甲、黄某甲、陶某、覃某乙、罗某乙、黄某乙、罗某丙、覃某丙的证言；火灾调查认定意见书；现场勘验笔录、现场示意图；指认现场笔录、现场照片、协议书照片、到案经过、常住人口基本信息；被告人罗某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲未经审批，擅自在野外用火引起森林火灾，导致过火有林地面积4.7公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯失火罪，罪名成立。被告人罗某甲在得知发生森林火灾后参与灭火，在灭火现场向村委会副主任覃某乙、东江屯副组长罗某乙承认自己焚烧甘蔗叶引发火灾，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，“犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的……应当视为自动投案”之规定，被告人罗某甲系自动投案；被告人罗某甲在接受公安机关传唤时如实供述自己的罪行，在法庭审理时亦认罪，综上，被告人罗某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某甲赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人罗某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴文良
二〇一五年十二月四日
书记员 黄林琳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00140号
申请人于凤敏，女，汉族，辽宁省建昌县人，学生。
法定代理人刘金忠（系原告母亲），女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人建昌县瑞通公交有限责任公司。
法定代表人王瑞轩，系该公司经理。
原告于凤敏诉被告建昌县瑞通公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，建昌县人民法院于2013年11月7日作出（2013）建牤民初字第00241号民事判决书，2014年1月14日申请人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人给付申请人案件受理费1290元，鉴定费794元（含检查放射费144元），合计2084元，迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2013）建牤民初字第00241号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年七月三十一日
书记员 华正宾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第29号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨XX，男，1976年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控，2013年9月1日10时许，被告人杨XX来到鹰潭市四海路“谭XX牙科”诊所治疗牙齿。杨XX治疗完牙齿后，趁被害人徐XX不备，将其放在电脑桌上的步步高X510t型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2807元。案发后，被盗手机已发还给被害人。
据此，公诉机关认为，被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐XX的陈述，证人谭XX的证言，归案说明、人口信息查询及证明、扣押及发还清单、被告人指认盗窃现场、被盗手机等照片、在逃人员登记表、手机购机票据，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书，徐XX、谭XX对偷盗其手机的人所作的辨认笔录及被告人杨XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；案发后被盗手机已被追缴并已发还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张田美
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 程 璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00613-1号
原告徐利军，个体工商户。
委托代理人孙国安，男，系原告的朋友。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙超，驾驶员。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市赤壁大道89号。
组织机构代码：59715220-9
负责人饶佳，总经理。
委托代理人胡进峰。代理权限：特别授权。
被告熊昌杰，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道68号。
组织机构代码：73520684-3
负责人熊国炎，总经理。
委托代理人陈伟。代理权限：特别授权。
本院在审理原告徐利军诉被告孙超、信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、熊昌杰、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐利军与被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司达成调解协议，原告徐利军于2015年5月15日向本院申请撤回对被告孙超、熊昌杰的起诉。
本院认为，原告徐利军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告徐利军撤回对被告孙超、熊昌杰的起诉。
审判员 杨 威
二〇一五年五月十五日
书记员 张雪梅