湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第790号
原告陈壬英。
委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告汪春园。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李晓杰。
被告陈年生。
被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人邓桔华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张皓柏。
原告陈壬英诉被告汪春园、衡阳旭元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。本案在审理过程中，因陈年生与本案有利害关系，必须参加本案诉讼。本院于2015年11月18日依法追加陈年生为被告参加本案诉讼。2015年11月30日被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原告陈壬英在永州龙溪司法鉴定所作出的鉴定意见书评定的伤残等级不服，向本院提出重新鉴定申请，并于2015年12月25日移送鉴定，本院于2016年2月19日收到永州潇湘司法鉴定所（2016）临鉴字第20号司法鉴定意见书。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2016年3月9日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗玲担任庭审记录。原告陈壬英及委托代理人桑劲松，被告汪春园及委托代理人唐旭红，被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司的特别授权委托代理人李晓杰，被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的特别�权委托代理人张皓柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壬英诉称：2014年10月30日17时20分被告汪春园驾驶湘DA4X**号重型自卸货车行至冷东公路东安县白牙市镇弹夹村路口路段，与陈年生驾驶的湘M92X**号三轮摩托车相撞，致使乘坐在三轮摩托车上的原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定陈年生负此次事故的主要责任，被告汪春园负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往医院救治。经永州龙溪司法鉴定所鉴定：原告的伤已构成一个九级伤残、两个十级伤残。另，被告汪春园驾驶湘DA4X**号重型自卸货车登记的车主为被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司，由被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承保。就赔偿事宜原告多次与被告方协商，未果。因此，请求法院依法判令被告汪春园、被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司、被告华安�产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告经济损失111282元（已扣除被告汪春园支付的50000元），并承担本案的诉讼费。
原告陈壬英为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、陈壬英身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、道路交通事故责任认定书复印件，拟证明陈壬英因交通事故受伤的时间、地点、经过，责任承担由被告汪春园负次要责任，湘DA4X**号重型自卸货车登记车主为被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司；
3、永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书二份原件，拟证明陈壬英因交通事故伤情伤势、治疗费、误工、医疗费、营养费等情况的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明肇事车湘DA4X**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险系华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承保；
5、原告治疗费单据21张原件、含鉴定费，拟证明原告治疗花费75389元的事实；
6、东安县人民医院病情证明单原件，拟证明原告右小腿神经损伤需行右踝关节融合及肌腱转位术需医疗费4万元左右。
被告汪春园辩称：原告的损失部分项目不符合法律规定，计算标准过高，请求法院依法予以核定；被告驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险，原告的损失首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例赔偿，该由被告赔付给原告的赔付给原告；原告受伤后，被告已为原告垫付医疗费62907元，被告多支付给原告的原告应退给被告。
被告汪春园为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、汪春园的身份证明复印件，拟证明被告的主体�格；
2、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告系合法驾驶人和湘DA4X**重型自卸车的所有人；
3、道路交通事故认定书，拟证明2014年10月30日该次交通事故发生的基本事实即形成原因、责任划分情况。被告陈年生负此次事故的主要责任。被告汪春园驾驶的湘DA4X**重型自卸车在华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保的事实；
4、收条两张，拟证明被告汪春园为原告垫付医疗费50000元；
5、医疗费收据，拟证明被告汪春园为原告陈壬英垫付医疗门诊费1907元及垫付住院费11000元，为被告陈年生垫付医疗门诊费1627.40元。
被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司辩称：被告对原告无侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆湘DA4X**重型自卸车是被告以融资租赁方式出租给被告汪春园的，被告是出租方，在被告汪春园�清租金之前，被告保留车辆所有权，但车辆完全由汪春园控制、使用、运营并获取收益，根据相关法律规定，被告不应对原告的损失承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投保了交强险，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由事故当事人按责任比例赔偿；原告起诉对象错误，被告不是本案适格的主体，在本案中不应承担任何民事赔偿责任。
被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
融资租赁车辆相关的系列合同《车辆确认合同》、《提车单》、《融资租赁车辆服务合同》，拟证明被告汪春园与衡阳旭元汽车运输服务有限公司存在着融资租赁车辆的合同关系，被告汪春园是实际车主，汪春园是该车辆的使用人、受益人、营运人。
被告陈年生辩称：请求法院依法处理。
被告陈年生在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辩称：被告汪春园驾驶的湘DA4X**号车辆在被告公司投保交强险是事实，被告公司对原告合理合法的损失愿意在强制保险限额范围内承担责任；原告的诉请过高，请求法院依法予以核减，超出法律法规规定的部分，请求法院依法予以驳回；原告请求精神损害赔偿金过高，请求法院依法核定。
被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原告陈壬英在永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书中伤残等级申请重新鉴，本院委托永州潇湘司法鉴定所对原告陈壬英伤残等级进行鉴定下发的（2016）临鉴字第20号司法鉴定意见书。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：
被告汪春园对原告提供的6份证据中的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3法医鉴定书有异议，应以保险公司申请重新鉴定的法医鉴定书为准；对证据4无异议；对证据5收款收据在东安县万福堂药店购买的4张收据有异议，应以正式医院收据为准，医疗费住院费收据含被告汪春园垫付的住院费用11000元，为陈壬英垫付了门诊费1907元，为被告陈年生门垫付了门诊费1627.4元。湘东微创医院收据是证明联，人民医院住院费的一张票据是被告陈年生，医疗费票据是2780.26元，原告在济生堂诊所购买的药品有异议，门诊票据没有提供有相应的处方；对证据6病情证明单有异议。被告陈年生对原告提供的6份证据无异议。被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原告提供的6份证据中的证据1无异议，但身份证件年龄已到50岁了不存在误工费，对证据2无异议；对证据3同意被告汪国春的质证意见；对证据4无异议，对证据5、6同意被告汪国春的质证意见。被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司的质证意见与被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的意见一致。
对原告提供的1-6号证据，被告汪春园对1、2、4号证据无异议；被告陈年生对原告提供的1-6号证据无异议；被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对1、2、4号证据无异议；被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司对1、2、4号证据无异议；被告汪春园、陈年生、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、衡阳旭元汽车运输服务有限公司均无异议的1、2、4号证据，本院予以采信；对原告提供的3号证据，本院认为，原告陈壬英在永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书中伤残等级己进行了重新鉴定，且原、被告对重新鉴定所评定的等级均无并�，因此，本院对3号证据永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书中伤残等级不予釆信，对3号证据永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书中其他鉴定意见，本院予以采信；对原告提供的5号证据，本院认为，原告的医疗费票据中是陈年生的医疗费票据，本院不予采信，在私人开设的大药房购药的票据及在住院期间在个体诊所出具的医药费票据，因原告无医嘱需在外购药及诊治的证据证实，对原告在私人开设的大药房购药的票据及在住院期间在个体诊所出具的医药费票据不予采信，对原告提供的5号证据中的其他医疗费票据，本院予以采信；对原告提供的6号证据，本院认为，证据6系原告受伤后，医院出具的诊断证明，证明其受伤情况，因原告伤后已经司法鉴定所鉴定，应以司法鉴定所鉴定意见为准，因此，本院对原告提供的6号证据证明的目的不予采信；
对被告汪春园提供的1-5号证据，原告对证据1、2、3、4无异议。对证据5有部分异议，对陈壬英的人民医院门诊医疗费票据有异议，对证明目的有异议，陈年生的门诊费发票与本案无关，属另一方关系，对日记本所记录的缴纳的费用不符合证据的要求，不予认可。被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司无异议。被告陈年生对证据1、2、3、4无异议。对证据5中，被告汪春园的父亲缴纳了1000元予以认可，其他的不予认可。
对被告汪春园提供的1-5号证据，原告陈壬英，被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，被告陈年生对证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信；对被告汪春园提供的5号证据，本院认为，被告陈年生认可的1000元，本院予以采信；对陈壬英的人民医院门诊医疗费票据共6张计币1907元，该6张人民医院门诊医疗费票据在被告汪春园处，且由被告汪春园提供，因此，该笔费用，本院予以采信；对系陈年生的人民医院门诊医疗费票据与本案无关，属另一法律关系；被告汪春园提供的5号证据中被告父亲记录的给付原告陈壬英住院医疗费11000元，除其中的1000元原告认可外，其佘10000元原告方不予认可，被告汪春园无其他证据予以佐证，因此，对被告汪春园拟证实给原告陈壬英己垫付10000元住院费的证明目的本院不予以采信。
对被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司提供的《车辆确认合同》、《提车单》、《融资租赁车辆服务合同》，原告陈壬英，被告汪春园、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、陈年生均无异议，本院予以采信。
对本院委托永州潇湘司法鉴定所对原告陈壬英伤残等级进行鉴定下发的（2016）临鉴字第20号司法�定意见书，原告陈壬英，被告汪春园、衡阳旭元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、陈年生均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月30日17时20分被告汪春园驾驶湘DA4X**号重型自卸货车行至冷东公路东安县白牙市镇弹夹村路口路段，与被告陈年生驾驶的湘M92X**号三轮摩托车相撞，致使乘坐在三轮摩托车上的原告受伤，两车受损的交通事故。经东安县公安局交通警察大队认定被告陈年生负此次事故的主要责任，被告汪春园负此次事故的次要责任，原告陈壬英不负此次事故的责任。原告受伤后，被送往东安县人民医院救治。住院110天，共用去医疗费67451.05元（含被告汪春园支付的门诊费1907元、住院费51000元，共计52907元）。经永州龙溪司法鉴定所鉴定：原告陈壬英伤后医疗费参照医疗发票，鉴定费用在外；建议伤后休�一年，住院期间需一人护理；建议营养90日。已构成一个九级伤残、两个十级伤残。被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原告伤残等级不服，于2015年11月30日提出重新鉴定，本院委托永州潇湘司法鉴定所对原告陈壬英伤残等级进行鉴定，永州潇湘司法鉴定所作出了（2016）临鉴字第20号司法鉴定意见书，该鉴定意见为被鉴定人陈壬英因车祸致右髋臼骨折并右髋关节活动功能障碍，右踝关节骨折融合术后并右踝关节活动功能丧失的损伤构成拾级伤残；其右小腿中段严重毁损伤内、外固定并皮瓣移植术后并石下肢胫神经、腓神经、腓肠神经损伤伴右足趾活动功能障碍的损伤构成拾级伤残；其多处软组织挫裂伤术后及右小腿中段以远、右足的感觉障碍不构伤残。被告汪春园驾驶湘DA4X**号重型自卸货车登记的车主为被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司，事故车辆�DA4XXX号重型自卸货车由被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告因交通事故受伤后所造成的经济损失，经本院核定为：1、医疗费67451.05元；2、误工费25212元（25212元／年×1年）；3、护理费7598.14元（25212元／年÷365天×110天）；4、住院伙食补助费5500元（50元／天×110天）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、残疾赔偿金24184.60元（10993元／年×20年×11%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元；9、法医鉴定费350元，合计143465.79元。之后，原、被告就医疗费、误工费及护理等费用的赔偿事宜因协商未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，被告汪春园所驾驶的事故车辆湘DA4X**号重型自卸货车是被告汪春园从被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司通过融资租赁方式取得。2015-2016湖南省道路交通事故等�身损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出为10993元／年，农、林、牧、渔业年平均工资为25212元／年。
本院认为，被告陈年生驾驶的湘M92X**号三轮摩托车，通过没有交通信号灯的路口路段时，左转弯未让直行车辆先行，且违反规定载人，是造成此次事故的主要原因；被告汪春园驾驶的湘DA4X**号重型自卸货车超载，且临危采取措施不当，是造成此次事故的原因之一。被告陈年生、汪春园违反了《中华人民共和国道路交通法》之规定，致原告陈壬英身体遭受伤害，理应给予民事赔偿。根据东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告陈年生负此次事故的主要责任，被告汪春园负此次事故的次要责任，原告陈壬英不负此事故的责任。事故车辆湘DA4X**号重型自卸货车是被告汪春园通过融资租赁方式取得的，被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司虽保�事故车辆所有权，但事故车辆完全由被告汪春园实际控制、使用、运营并获取收益，根据相关法律规定，被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司不应对原告的损失承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆湘DA4X**号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险，且在保险期内发生的交通事故。因此，被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应在交强险赔偿限额内直接赔付给原告。即被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用67494.74元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等费用65971.05元，由被告陈年生与被告汪春园按责任比例（6：4）予以赔偿，即由被告陈年生赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等费用39582.63元，被告汪春园赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等费用26388.42元。原告陈壬英要求赔偿精神抚慰金20000元，因原告的仅构成二个X级伤残，给原告身心造成了一定的伤害，原告请求精神损害赔偿有事实和法律依据，但要求赔偿的数额过高，根据原告受伤程度、恢复状况等因素综合予以考量，赔偿精神抚慰金10000元较为妥当，因此，原告的这一诉讼请求，超过部分本院予以支持；原告请求赔偿交通费1000元，因原告未提供交通费用票据，但考虑到原告受伤后被送往医院救治，往来医院需要一定的交通费用，但原告要求赔偿交通费用过高，根据原告家距诊治医院远近及原告伤势需考虑的交通工具等因素综合考量，可酌情考虑500元交通费�较为妥当。因此，超过部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈壬英医疗费10000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈壬英残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用67494.74元；
三、被告陈年生赔偿原告陈壬英医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等费用39582.63元；
四、被告汪春园赔偿原告陈壬英医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等费用26388.42元（被告汪春园已支付门诊费1907元、住院费51000元，共计52907元，多支付部分26518.58元，应从原告在被告华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的理赔款中扣除）；
五、驳回原告陈壬英对被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告陈壬英的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元，减半收取1431元，由被告陈年生负担858元，被告汪春园负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 唐守南
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗 玲
附件：
《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食费，必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》第�百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。