浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1389号
原某：俞志龙。
委托代理人（特别授权）：周建兰、蒋向雁。
被告：浙江赤道筑养路机械有限公司。
法定代表人：徐鱼英。
委托代理人（一般代理）：桑立忠。
委托代理人（一般代理）：张东华。
原某俞志龙为与被告浙江赤道筑养路机械有限公司（以下简称赤道公司）确认劳动关系纠纷一案,于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序独任审判,于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原某俞志龙及其委托代理人周建兰，被告赤道公司的委托代理人桑立忠、张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某俞志龙起诉称：2009年10月起原某开始在被告单位上班，工种为喷砂工，工资每月4000元左右，期间被告未与原某签订书面劳动合同，未为原某缴纳养老保险等社会保险。2014年8月，原某在参加被告单位组织的健康体检时，发现疑似尘肺，医院建议原某到具有职业病诊断资质的机构诊断。后原某一直休养在家。2015年4月9日，原某向诸暨市人力资源和社会保障局提出认定事实劳动关系，要求被告支付工伤待遇之申请，仲裁委以原某主体不适格为由决定不予受理。综上，原某认为，原某在被告处工作事实清楚，双方之间存在事实劳动关系，且原某在工作期间患尘肺病，属于《职业病目录》规定的职业病之一，系工伤。现起诉请求确认原、被告之间自2009年10月起存在事实劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赤道公司答辩称：一、原某的主体不适格。原某诉讼请求是要求确认劳动关系，劳动关系中的劳动者年龄应止于法律规定的退休年龄。原某从2012年9月14日起不具备劳动者的资格，所以主体不适格；二、原某与被告之间不存在劳动关系。原某无需遵守被告在工作时间、工作标准、考勤制度等方面的规章制度，原某的情况不符合劳社部（2005）年12号关于确认劳动关系有关事项的通知的规定；三、退一步讲，即便原、被告之间存在劳动关系，但根据《劳动争议仲裁调解法》，进行劳动争议的，仲裁时效是劳动关系终止后一年内，原某应当在2013年9月14日前提起仲裁或诉讼，故原某现在起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原某的诉讼请求。
原某俞志龙为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、2015年2月16日银行业务凭证一组，以证明原某在被告处工作期间，被告将工资发放到原某的银行卡，银行业务凭证中的232元系被告汇给原某的2015年原某因尘肺病做CT的费用；
2、照片一组，以证明原某工种为喷砂工，原某在被告处工作的环境容易导致尘肺病的事实；
3、申请证人孟某出庭作证，以证明原某与孟某于2009年开始一起在被告处工作；原某的工作及工作环境；工资发放及工资发放者的情况。证人孟某陈述：其和原某曾是同事关系，其于2008年至2014年8月15日期间在被告处上班，原某于2009年9、10月份至2014年8月15日一直也在被告处上班，离职原因是被被告单位解雇；证人的工资自2008年开始一直由公司打到银行卡里，原某的工资原来以现金形式发放，后来也是打到银行卡里的，工资是公司财务杨建丽发放的；证人和原某均是喷砂工，工作环境中灰尘非常多，公司提供口罩，一起工作的还有俞某乙、俞某甲；工作报酬是做一天算一天，并非固定工资，忙的时候要加班，一个月一般出工30天，工资2000元、3000元都可能的，休息是三个人轮流的，请假需要和喷砂组领导詹迪光说；其需要遵守被告的各项规章制度（包括上下班时间），工作期间没有和被告签订劳动合同；
4、申请证人俞某甲出庭作证，以证明原某与证人一起在被告处工作；原某的工作及工作环境；工资发放及工资发放者的情况。证人俞某甲陈述：其于2009年4月开始在被告公司工作，两年后离职。原某于2009年9、10月份开始到被告处工作，其和原某一起工作过；2009年、2010年时工资是现金发放的，工资是多劳多得，计时工资；其曾和被告签订了一份劳动合同，但现在无法找到；工作期间请假需要和负责人说明，一起工作的还有俞某乙、孟某共计四人；
5、申请证人俞某乙出庭作证，以证明原某与证人一起在被告处工作；原某的工作及工作环境；工资发放及工资发放者的情况。证人俞某乙陈述：其于2010年至2014年8月在被告处工作，其进公司时原某已经在那里上班了，原某从事喷砂工作，和证人是一组的，一起工作的还有孟某、俞某甲，工作环境中灰尘非常多；工资是做一天算一天，多劳多得，有时候要加班，按小时计算加班费。2010年时工资以现金形式通过公司员工杨建丽发放，后来打到银行卡里；工作期间没有奖金，上班不迟到就不会受处罚，请假需要和喷砂组领导詹迪光说明，没有书面请假条，需要遵守被告的各项规章制度；工作期间没有和被告签订劳动合同，被告也未为其缴纳社会保险；
6、诸暨市人民医院门诊病历二份、CT诊断报告单二份、绍兴市人民医院X线多媒体图文报告单一份，以证明2014年8月份，原某经检查患疑似尘肺，建议到具有职业病诊断资质的机构诊断的事实；
7、诸暨劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，以证明原某可以向人民法院起诉的事实。
被告赤道公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，证据1，被告经质证对真实性无异议，认可该工资是公司发放，但认为上述证据不能达到原某的证明目的，从打款时间上只能看出原某从2013年1月28日开始与被告发生雇佣关系。本院认为，被告对证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据2，被告经质证对真实性和关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据无法达到原某的证明目的，故不予认定；证据6，被告经质证对证据真实性、关联性有异议，认为没有医院盖章。本院认为，证据6中的门诊病历、相关检查报告能互相印证，可以证明原某患有疑似尘肺，医院建议其到职业病诊断资质的机构诊断的事实，本院予以认定；证据3、4、5，被告经质证认为从证人证言可以看出证人等人的工资是出一天工算一天工资，没有活不用上班，请假也不需要书面请假手续，不需要遵守公司制度，故双方之间并非劳动关系，顶多属于雇佣关系。本院认为，被告对上述证人在其公司工作过的事实并未否认，三证人关于他们在被告处工作的时间、环境、员工数量、工资计算方式、发放形式、是否需要接受被告管理等方面的陈述基本一致，且能够互相印证，具有较强的证明力，可以证实原某自2009年进入被告公司工作及相关情况，故本院予以认定。证据7，被告经质证对真实性没有异议，但认为证明了原某的主体不适格。本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原某俞志龙于2009年10月开始至被告赤道公司从事喷砂工作。工资开始以现金方式发放，自2013年开始由被告工作人员发放至原某的银行卡。工资按工作时间计算，工作场所系被告经营场所，工作工具由被告提供，自2013年开始被告公司提供工作服。原某工作至2014年8月。同年8月，原某在进行健康体检时，发现疑似尘肺，医院建议原某到具有职业病诊断资质的机构诊断。2015年4月9日，原某向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与被告赤道公司之间存在事实劳动关系。同日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲不字[2015]第0110号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由决定不予受理。后原某依法向本院提起诉讼，要求依法判决。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原某提供的银行分户明细对帐单、银行业务凭证、证人证言，结合双方当事人在庭审中的陈述，能够证实原某在被告处长期从事有报酬的工作，接受被告的管理，从事的工作也系被告业务组成部分。综合以上分析，双方关系符合劳动关系成立要件。本院对原某要求确认原、被告之间劳动关系成立的请求予以支持。被告辩称原某起诉超过诉讼时效，本院认为，确认劳动关系系确认之诉，解决的是当事人之间是否存在某种法律关系，并不涉及对实体上权利义务纠纷的处理，故不受时效限制。被告还辩称因原某现已超过退休年龄，故原某主体不适格，对此，本院认为，原某进被告处工作时未满60周岁，自2012年9月13日之后，因原某已达退休年龄，故劳动关系终止，自2009年10月至2012年9月13日期间，原、被告之间存在事实劳动关系。现原某以确认劳动关系为案由起诉被告，主体适格，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
确认原告俞志龙与被告浙江赤道筑养路机械有限公司于2009年10月至2012年9月13日期间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江赤道筑养路机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨琼