北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第07858号
上诉人（原审被告）北京今日纵横科技发展有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1166室。
法定代表人刘紫妤，董事长。
委托代理人李国樑，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京旺达玉柱果品有限公司，住所地北京丰台区京开路新发地桥西侧北京新发地农副产品批发市场湖北厅9-10号。
法定代表人徐龙，董事长。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
上诉人北京今日纵横科技发展有限公司（以下简称纵横公司）与被上诉人北京旺达玉柱果品有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人纵横公司的委托代理人李国樑、被上诉人旺达公司的委托代理人裴伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旺达公司在一审中起诉称：2012年3月3日，旺达公司作为合同乙方与合同甲方北京今日纵横科技发展有限公司公关顾问分公司（以下简称纵横公司分公司）签订了《合作协议》，由旺达公司向纵横公司分公司供应新鲜果品；供货数量及品种以纵横公司分公司订单为准；付款流程为月底双方出单、次月1至5日双方完成对账，15日将货款汇至旺达公司账户。合同签订后，旺达公司依约履行了供货义务，但纵横公司分公司却未按约定付款，拖欠286158元至今未付。后经旺达公司催款，纵横公司于2013年6月15日出具《付款说明》，承诺由纵横公司代替纵横公司分公司给付全部货款286158元，于2013年8月底前付清。该款纵横公司一直未付。故旺达公司诉至法院，请求判令：1.纵横公司向旺达公司支付货款286158元；2.诉讼费由纵横公司承担。
纵横公司在一审中答辩称：纵横公司与旺达公司之间的确存在果品的买卖合同关系，但旺达公司计算的数额有误，多计算了10万多元。此外，旺达公司擅自扣押纵横公司运营车辆，造成纵横公司重大损失，对此旺达公司应当予以赔偿。综上，纵横公司不同意旺达公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年3月3日，纵横公司分公司（甲方）与旺达公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、甲方负责酒店、会所、门店、超市的销售工作，乙方负责常年供应甲方约20多种进口新鲜果品；二、甲方保障销售渠道，乙方负责货品质量；三、甲乙双方就付款一事达成约定，采取月结方式；付款流程如下：每月约定30日或31日双方出单，第二个月1日至5日完成对账，7日至14日进入付款审批流程，第二个月15日将款打入乙方账户，完成付款；……落款处，甲方加盖了公章，并有负责人“刘紫妤”的签字。
2013年6月15日，纵横公司出具了一份《付款说明》，载明：“我公司因资金周转原因，造成部分货款延误，经与供应商商榷和友好洽谈，就应付款部分达成共识，承诺将总金额为贰拾捌万陆仟壹百伍拾捌元人民币的货款于2013年8月底前一次性付清（全部）。特此说明。注：采购商：北京今日纵横科技发展有限公司；供应商：北京旺达玉柱果品有限公司。”落款处加盖了纵横公司公章，并有法定代表人刘紫妤的签字。纵横公司对该公章的真实性不予认可，并向法院申请司法鉴定，但在指定的期限内不预交费用，导致鉴定无法进行。
一审法院判决认定：旺达公司与纵横公司分公司签订的《合作协议》以及纵横公司出具的《付款说明》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行各自义务。现旺达公司依约履行了供货义务，纵横公司应当按照约定向其支付货款，故法院对旺达公司要求纵横公司支付286158元货款的诉讼请求予以支持。
纵横公司辩称，旺达公司多计算了10多万元的货款，但其未提交证据证明，并且该意见与《付款说明》的记载不符；其提出《付款说明》系伪造，对此其亦未提交证据证明，故法院对纵横公司该项答辩意见不予采信。其辩称旺达公司擅自扣押其运营车辆，造成其重大损失，对此旺达公司应当予以赔偿，法院认为该意见与本案无关，对此法院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，北京今日纵横科技发展有限公司向北京旺达玉柱果品有限公司支付货款二十八万六千一百五十八元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
纵横公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。1、本案法律关系主体为旺达公司与纵横公司分公司，不能随意将纵横公司认定为欠款主体。2012年3月3日，旺达公司与纵横公司分公司签订了《合作协议》，协议约定旺达公司向纵横公司分公司供应水果，纵横公司分公司付款，因此本案的法律关系主体是旺达公司与纵横公司分公司。本案在审理过程中并没有通知纵横公司分公司参加诉讼，在不能确定纵横公司分公司是否有还款能力的情况下，直接将纵横公司作为法律关系主体，并判决其承担赔偿责任，损害了纵横公司及其股东的基本权益。2、旺达公司提供的证据，不足以证明纵横公司的债权数额为286158元。本案审理过程中，旺达公司对其债权仅提供了纵横公司不予认可的《付款说明》及已付款发票，并没有提供供货凭证及结算凭证。在纵横公司一审中对欠款数额提出异议后，旺达公司仍不能提供供货凭证，应当承担举证不能的法律后果。然而，一审法院在没有看到买卖货物相关凭证及结算凭证的情况下，贸然认定旺达公司的诉请，明显欠妥。二、一审法院程序错误。1、一审法院不允许纵横公司提出管辖权异议错误。管辖权异议是当事人的基本诉讼程序权利。纵横公司在第一次开庭时提出管辖权异议，一审法官称已过答辩期，剥夺了纵横公司提出管辖权异议的权利。2、一审法院在纵横公司没有交纳鉴定费的情况下直接判决欠妥。纵横公司因为种种非主观原因，未能及时交纳鉴定费，一审法院在没有通知纵横公司是否有合法原因或对案件是否有辩论意见的情况下直接判决，违反了法律程序的规定。综上，纵横公司请求二审法院撤销一审判决，依法驳回旺达公司的诉讼请求，诉讼费用由旺达公司承担。
旺达公司服从一审法院判决，其针对纵横公司的上诉理由答辩称：一、合同虽然是我方和纵横公司分公司签订的，但后来纵横公司出具了一份《付款说明》，已经将还款主体改为纵横公司，总公司替分公司承担还款义务没有任何问题。二、关于诉讼标的的证据问题，我方就是依据《付款说明》进行起诉。纵横公司每次提货都给我方出具提货单，在出具付款说明之后还给我方出具了还款支票，支票都是延期支票，到期之前又给我方打电话说现在没钱，一直拖延。三、关于管辖权异议问题，管辖权异议应该在答辩期内提出，由法院裁量。四、关于未交鉴定费问题，纵横公司在诉讼过程中对其出具的付款说明上的公章有异议，提出鉴定，但是迟迟不交鉴定费，期间还和我方主动进行和解，在还款协议未达成的情况下又上诉，这是拖延战术。综上，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《合作协议》、《付款说明》、《退案说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：旺达公司与纵横公司分公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。纵横公司向旺达公司出具的《付款说明》，承诺其所欠旺达公司的286158元货款于2013年8月底一次性付清。纵横公司提出该《付款说明》系伪造，并申请对《付款说明》上纵横公司加盖的印章进行司法鉴定，但其在指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费，致使鉴定工作无法进行，应当承担举证不能的法律后果。故本院对《付款说明》的真实性予以认定。纵横公司主张旺达公司多计算了10万多元的货款，但其未提交证据予以证明，结合《付款说明》的内容来看，本院对286158元的欠款数额予以确认。
关于主体问题，纵横公司向旺达公司出具的《付款说明》，承诺由纵横公司对纵横公司分公司所欠旺达公司的货款进行偿还，且纵横公司与纵横公司分公司系总公司与分公司的关系，一审法院判决由纵横公司承担还款责任并无不当。
对于纵横公司提出的一审法院对其管辖权异议未受理、对其未交鉴定费的原因未审查的上诉意见，于法无据，本院不予支持。
综上，纵横公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5592元、保全费1970元，由北京今日纵横科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5592元，由北京今日纵横科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月三日
书 记 员 马 頔