wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2272号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹凤香，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人曹凤香商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回曹凤香一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使曹凤香所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以曹凤香的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。曹凤香请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
曹凤香辩称，1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决完全符合法律规定。
曹凤香向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿曹凤香违约金24895.92元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合曹凤香办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2011年8月1日，曹凤香与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定曹凤香购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼2单元20层135号商品房一套，总房款829864元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，曹凤香依约支付了房款，于2012年1月7日办理了入住手续,2014年11月21日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使曹凤香所购买房屋的土地证至今未能办理，故曹凤香起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，曹凤香与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，曹凤香已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使曹凤香至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩曹凤香要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司至今未能协助、配合曹凤香办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故曹凤香的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付曹凤香违约金24895.92元的责任。
关于曹凤香要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，曹凤香的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付曹凤香违约金24895.92元；二、驳回曹凤香的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，曹凤香与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合曹凤香办理涉案房屋土地使用权相关手续，故曹凤香的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 那译心
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3111号
申请执行人:姜毅，男，1975年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：陈发胜，男，1971年3月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人姜毅与被执行人陈发胜民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3111号申请执行人:姜毅，男，1975年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：陈发胜，男，1971年3月4日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人姜毅与被执行人陈发胜民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十日书记员 王 卓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢10号
申请执行人：张义平。
申请执行人：朱芝兰。
被执行人：怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司，住所地怀化市经开区神龙路与滨江北路交汇处帝景苑。
本院在执行张义平、朱芝兰与怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据生效民事判决，被执行人在法定执结期限内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年七月五日
书记员 蒲春源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3180号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，该支行职工。
被告:姚亮亮。
被告：王元成。
被告：王元侠。
被告：赵庆安。
被告：王磊。
被告：王庆珍。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行的委托诉讼代理人张建、被告王元成、赵庆安、王磊到庭参加诉讼，被告姚亮亮、王元侠、王庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚亮亮偿还原告彭城农商行塔山支行贷款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2011年9月6日起至2012年9月2日止按年利率15.084%计算，从2012年9月3日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算)；2、被告王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍于2011年9月6日签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：姚亮亮向原告借款20万元，还款期限为2012年9月2日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向姚亮亮发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告王元成辩称，担保属实，但其从未收到原告的催款通知，该笔借款已经超过保证期限。
被告赵庆安辩称，其不清楚借款合同及借据上的签名是否为其所签；其也没有收到原告的催款通知，该笔借款已经超过保证期限，其不应当承担担保责任。
被告王磊辩称，担保属实，但其没有收到催款通知，该笔借款已经超过保证期限。
被告姚亮亮、王元侠、王庆珍均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍签订《个人担保借款合同》一份，约定：姚亮亮向塔山信用社借款20万元，借款期间自2011年9月6日起至2012年9月2日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍作为保证人对姚亮亮的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向姚亮亮发放贷款20万元。借款到期后，借款人于2011年10月20日归还利息87.49元，2011年11月6日归还利息1169.51元，2011年12月21日归还利息76.22元，合计归还利息1333.22元，下余本金及利息均未偿还。
案件审理中，本院向赵庆安释明是否申请对涉案借款合同及借款借据上的签名及指纹进行鉴定，赵庆安明确表示不申请鉴定。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2014年8月13日，彭城农商行塔山支行以中国邮政国内小包邮件方式向姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍发出贷款催收函催收欠款。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、中国邮政国内小包邮件详情单回单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告赵庆安虽否认签署《个人担保借款合同》，但经本院释明，期明确表示不申请对签名及指纹的真实性进行鉴定，视为放弃诉讼权利，对其辩称意见本院不予采信。塔山信用社按约发放贷款，被告姚亮亮应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告已归还的利息1333.22元应相应予以扣除。被告王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍作为连带责任保证人，应对姚亮亮的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。根据合同约定，保证期限为借款到期之日起两年。本案借款于2012年9月2日到期，原告于2014年8月13日向保证人邮寄贷款催收函主张债权，系在保证期限内主张权利，故本案债务并未超出保证期限，三被告关于超出保证期限的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告姚亮亮偿还借款本金20万元及相应利息，被告王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚亮亮、王元侠王庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2011年9月6日起至2012年9月2日止按年利率15.084%计算，从2012年9月3日起至实际给付之日止在年息15.084%的基础上上浮50%计算；被告已归还的利息1333.22元应从上述利息中扣除)；
二、被告王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告姚亮亮、王元成、王元侠、赵庆安、王磊、王庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初458号
原告：吴超熙，农民。
被告：吴海波，农民。
本院在审理原告吴超熙诉被告吴海波健康权纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴海波的起诉。
本院认为，原告吴超熙申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴超熙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初624号
原告：李少宝，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
原告李少宝与被告合肥市大华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少宝的委托诉讼代理人王泉、丁泽邦到庭参加诉讼。被告合肥市大华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李少宝向本院提出诉讼请求：1、合肥市大华房地产开发有限公司偿还李少宝借款本金1900000元及暂定利息670000元，合计2570000元（后期利息自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、合肥市大华房地产开发有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：合肥市大华房地产开发有限公司因经营需要，分别于2014年4月24日、2014年6月6日向李少宝借款1900000元，双方约定按照月利率1.5%支付相应利息。由于合肥市大华房地产开发有限公司一度陷入资金危机，李少宝敦促偿还，合肥市大华房地产开发有限公司无力清偿。2016年1月5日，李少宝与合肥市大华房地产开发有限公司协商一致，签订了结算协议书，合肥市大华房地产开发有限公司承诺2016年12月底前向李少宝付清出借的本金及利息。但截至目前，合肥市大华房地产开发有限公司仍未偿还。
合肥市大华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：合肥市大华房地产开发有限公司因经营需要，于2014年4月24日、2014年6月6日分两次向李少宝借款共计1900000元，约定月利率为1.5%。合肥市大华房地产开发有限公司支付借款利息至2014年12月底。后因合肥市大华房地产开发有限公司陷入资金危机，2016年1月5日，双方协商一致，签订了结算协议书，约定合肥市大华房地产开发有限公司2016年12月底前向李少宝还清借款本金1900000元及计算至2016年12月底的利息680000元。后合肥市大华房地产开发有限公司未还款，李少宝于2017年2月9日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信息、结算协议书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。合肥市大华房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为，合肥市大华房地产开发有限公司分两次向李少宝借得款项1900000元，双方借贷关系成立。合肥市大华房地产开发有限公司借款后未按约定偿还借款，现李少宝诉请合肥市大华房地产开发有限公司还款，本院予以支持。李少宝主张合肥市大华房地产开发有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日之间的利息670000元,并按月利率1.5%支付2017年1月1日之后的利息，未超出双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。李少宝主张合肥市大华房地产开发有限公司承担律师费无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李少宝偿还借款本金1900000元并支付利息（截至2016年12月31日利息为670000元，2017年1月1日起以1900000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、驳回原告李少宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27360元，减半收取为13680元，财产保全费5000元，合计18680元，由被告合肥市大华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴兆婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00083号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人王元元，居民。
被申请执行人周南婕，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人王元元、周南婕多生育二个孩子为由，于2013年7月18日作出灌计征字（2013）203019号征收社会抚养费决定书，决定对王元元、周南婕征收社会抚养费81520元。因被申请执行人王元元、周南婕在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年4月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）203019号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）203019号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终5932号
上诉人（一审被告）：东莞市柯鑫五金电子有限公司。
法定代表人：夏付华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：西成兴利五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：吴曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市柯鑫五金电子有限公司（以下简称柯鑫电子公司）因与被上诉人西成兴利五金制品（深圳）有限公司（以下简称西成兴利公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下：
本案按上诉人东莞市柯鑫五金电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币170.18元，减半收取人民币85.09元，由上诉人东莞市柯鑫五金电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一八年五月二十四日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3257号
罪犯江体华，男，1972年6月11日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市永定区。
福建省龙岩市永定区人民法院于2014年10月10日作出(2014)永刑初字第147号刑事判决，以被告人江体华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人江体华不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)岩刑终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月12日交付执行。刑期执行至2018年10月20日。
执行机关福建省龙岩监狱认为罪犯江体华在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出假释建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩监狱民警江芸芳、李腾出庭履行职务，罪犯江体华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江体华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年十一月累计获得达标分十四点八分，获得二〇一五年监狱表扬。考核分经折算为2270分，表扬三次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币120000元。
另查明，司法局出具的调查评估意见书证实罪犯江体华具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯江体华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯江体华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月15日起，至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更463号
罪犯吴住彬，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽0926刑初8号刑事判决，以被告人吴住彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年3月28日起至2018年7月20日止）。罪犯吴住彬于2017年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减[2018]420号提请减刑建议，建议对罪犯吴住彬予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴住彬入监后曾一次违规被扣40分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。遵守监规纪律。罪犯吴住彬考核自2017年6月至2018年2月累计获计分考核634分。获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯吴住彬服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴住彬予以减刑一个月（刑期自2017年3月28日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1209号
上诉人（原审被告）北京超毅世纪网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院－1楼4层②－3A02室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人张君，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中科先拓科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号西屋国际公寓E幢803室。
法定代表人冯捷，总经理。
委托代理人马刚，男，1969年12月10日出生，北京中科先拓科技发展有限公司职员。
上诉人北京超毅世纪网络技术股份有限公司因与被上诉人北京中科先拓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京超毅世纪网络技术股份有限公司于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人北京超毅世纪网络技术股份有限公司申请撤回上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京超毅世纪网络技术股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七千九百六十元，由北京中科先拓科技发展有限公司负担六千一百二十四元（已交纳），由北京超毅世纪网络技术股份有限公司负担一千八百三十六元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千八百三十六元，由北京超毅世纪网络技术股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李依檬
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00343号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人欧某，农民。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行欧某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）宣民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4471号
上诉人（原审原告）：张丽芬，农民。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市静海县王口福饭店，住所地天津市静海区静海镇旭华道西侧**排支北侧。
法定代表人：杨荣花，该饭店经理。
上诉人张丽芬因与被上诉人天津市静海县王口福饭店确认劳动关系纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张丽芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人张丽芬与被上诉人天津市静海县王口福饭店之间存在劳动关系，并按照工伤保险条例进行工伤认定，享受相关的工伤保险待遇，或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人天津市静海县王口福饭店承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人张丽芬入职时间有误。一审庭审中，上诉人张丽芬已提交了五位证人常××、韩××、毕××、郭××、王××的证人证言，均证实上诉人张丽芬入职时间是2015年5月28日。一审法院认定2015年6月27日为上诉人张丽芬入职时间，有失偏颇，请二审法院予以更正。二、一审法院适用法律错误。上诉人张丽芬属于农民，没有享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》和《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题意见二》之规定，上诉人张丽芬在被上诉人天津市静海县王口福饭店入职时即是超过法定退休年龄的务工农民，并没有依法享受养老保险待遇，也没有领取退休金，上诉人张丽芬在工作时间内、因工作原因受伤，应进行工伤认定，享受相关的工伤保险待遇。因此，一审法院判决“驳回原告张丽芬的诉讼请求”是错误的。
被上诉人天津市静海县王口福饭店辩称，同意一审法院判决。其主要答辩意见是：关于上诉人张丽芬入职时间，上诉人张丽芬提供的证人都××是饭店的工作人员，所作证言根本不能成立。上诉人张丽芬的年龄已超过50周岁，工作时间是在试用期内。上诉人张丽芬原来有工伤保险，在农村还是基本医疗，而且还在试工期内。被上诉人天津市静海县王口福饭店已经给上诉人张丽芬垫付上4万多元，因上诉人张丽芬子女都有工作，不担心今后还钱问题。医疗费票据在上诉人张丽芬手中，上诉人张丽芬言明回老家报医疗费，请法院做出公正判决。
上诉人张丽芬向一审法院起诉请求：1、判令确认原告张丽芬与被告天津市静海县王口福饭店存在劳动关系；2、判令原告张丽芬依法享受工伤保险待遇；3、诉讼费由被告天津市静海县王口福饭店承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日原告张丽芬入职被告天津市静海县王口福饭店，从事面食工作，2015年7月25日晚，在被告天津市静海县王口福饭店内原告张丽芬被煮饺子的热汤烫伤。于当晚入静海县中医医院治疗。原告张丽芬与被告天津市静海县王口福饭店之间未签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告张丽芬入职被告天津市静海县王口福饭店前系农民。2015年12月8日天津市静海县人力资源和社会保障局向原告张丽芬出具工伤认定决定时限中止通知书，“因劳动关系存在争议，需要你去相关部门确认劳动关系，中止工伤认定决定时限。”原告张丽芬受伤后向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告天津市静海县王口福饭店存在劳动关系，仲裁委于2015年12月11日作出津静劳人仲不字【2015】第80号不予受理通知书，因申请人已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实有工伤认定决定时限中止通知书、仲裁委不予受理通知书及当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，被告天津市静海县王口福饭店认可原告张丽芬系在其处工作，但认为原告张丽芬受伤系在下班以后，与被告天津市静海县王口福饭店无关。因双方并未签订书面劳动合同，对上下班时间亦未有明确约定，而且原告张丽芬受伤的地点发生在该饭店内，其受伤时从事的工作也在原告张丽芬的工作范围内。又鉴于被告天津市静海县王口福饭店作为饭店的营业时间和原告张丽芬受伤的时间，可以认定原告张丽芬系在被告天津市静海县王口福饭店工作中受伤。由于原告张丽芬已超过法定退休年龄，又系务工农民。故依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告张丽芬可依据此规定申请相关部门认定是否构成工伤。综合考量原告张丽芬入职时的年龄以及关于缴纳社保、订立劳动合同等方面因素，一审法院认为在本案中不宜确认原告张丽芬、被告天津市静海县王口福饭店存在劳动关系及是否享受工伤保险待遇。一审法院判决：驳回原告张丽芬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张丽芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄的劳动合同终止。本案中，上诉人张丽芬系农民，一审法院确定其入职时间为2015年6月27日，证据充分，届时其已经超过职工法定退休年龄，因此，一审法院认定不宜确认上诉人张丽芬与被上诉人天津市静海县王口福饭店存在劳动关系及是否享受工伤保险待遇，并判令驳回上诉人张丽芬的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现上诉人张丽芬以原由上诉，坚持其诉讼请求，由于上诉人张丽芬未能提供证据，因此上诉人张丽芬应当承担举证不能的不利后果。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5667号
原告：许友明，男，1961年8月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨昌银，男，1951年9月17日出生，汉族，住东台市。
被告：许永荣，男，1955年7月28日出生，汉族，住兴化市。
原告许友明与被告许永荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友明及其委托诉讼代理人杨昌银到庭参加诉讼，被告许永荣经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
许友明向本院提出诉讼请求：1.判令许永荣给付许友明砂石货款77062元；2.本案的诉讼费用由许永荣承担。事实和理由：许永荣因工程建设需要，要求许友明供应材料到东台市意华畜牧有限公司工程用，并于2009年12月29日书写欠条一份，但至今未能还款，请求判令如前所请。
许永荣未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：许永荣向许友明购买砂石，于2009年12月29日向许友明出具欠条一份，表明欠到许友明砂石款77062元。之后，许永荣未能还款，许友明诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的书欠条予以佐证。
本院认为，许永荣向许友明购买砂石，双方之间形成买卖合同关系。现许友明已向许永荣交付了相应的砂石，许永荣理应向许友明支付货款，关于欠款数额，许永荣已在向许友明出具的书面材料中予以确认，对许友明的诉讼请求，本院予以支持。许永荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许友明货款77062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告许永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储鹏杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王薇薇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0874号
罪犯邹文明，曾用名邹红直，男，1990年5月18日出生，汉族，初中肄业，河南省卫辉市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2013年8月1日作出（2013）卫刑初字第20号刑事判决，认定被告人邹文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年7月31日至2016年1月30日止。于2013年8月29日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邹文明减刑十个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯邹文明自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人邹文明于2010年12月15日17时许，伙同他人在卫辉市上乐村镇正宗川馆饭店吃饭时将被害人杜某甲、杜某乙面部划伤，经鉴定，被害人伤情均属轻伤。2010年7月28日晚23时许，伙同他人在卫辉市上乐村镇正宗川馆饭店将被害人侯某某、周某某打伤，经鉴定，被害人侯某某伤情为轻伤。
经审理查明，罪犯邹文明自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年7月、2014年11月累计表扬3次；2014年12月18日被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹文明自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹文明准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月31日起至2015年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01241号
申请执行人朱新安。
被执行人唐永红。
被执行人武汉融实绿能物流有限公司。
法定代表人王爱珍，经理。
本院在执行申请执行人朱新安与被执行人唐永红、武汉融实绿能物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐永红、武汉融实绿能物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐永红、武汉融实绿能物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第16号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人邓某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年上半年至2014年7月期间，被告人邓某在明知其通过非法渠道购入的性保健品“mojowarrjor”、“金伟哥vga”、“硬到底”、“增粗增硬王”内含有有毒、有害成分的情况下，仍在其经营的平阳县鳌江镇曙光东路7号性保健品店内销售上述性保健品。2014年7月3日，该店被公安机关当场查获，现场缴获“mojowarrjor”15盒、“硬到底”6盒、“金伟哥vga”6盒、“增粗增硬王”10盒。经鉴定，涉案的“mojowarrjor”、“金伟哥vga”、“硬到底”、“增粗增硬王”中含有“西地那非”成分。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有浙江省食品药品研究院检验报告书，现场勘验笔录，调取证据清单，关于产品的情况说明，涉案的“mojowarrjor”、“金伟哥vga”、“硬到底”、“增粗增硬王”等性保健品样品，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓某在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。）
二、随案移送的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十二月三十日
代书记员 郑元昌
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第533号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：谢静，女，1978年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告谢静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告谢静的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月十一日
书记员 王学丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5006号
罪犯杜庆，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月8日作出了(2012)甬余刑初字第784号刑事判决，以被告人杜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第203号
申请执行人左丙华。
被执行人冯满金，现在衡水市监狱服刑。
关于申请执行人左丙华与被执行人冯满金民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一四年八月六日制作的（2014）冀民一初字第936号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年二月十一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，因被执行人冯满金在监狱服刑，又查询被执行人财产信息后，现均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财�时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终439号
上诉人（一审原告）：冯大荣。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：冯运亮。
被上诉人（一审被告）：邓以芬。
两被上诉人共同代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：冯大裕。
委托代理人：邓先勤。
上诉人冯大荣因与被上诉人冯运亮、邓以芬、冯大裕所有权确认纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日和3月30日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人冯大荣及其委托代理人覃其凤、陈旭新，被上诉人冯运亮、邓以芬共同委托的代理人黄宏观，被上诉人冯大裕及其委托代理人邓先勤到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：根据1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三条第一款规定：“本法所称城市，是指国家按行政建制设立的直辖市、市、镇。”及第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中，当事人均认可讼争房屋并未办理建设工程规划许可证，且各方当事人均未举证证实讼争房屋已经有批准权的行政机关准予建设，故在当事人办理上述合法手续前，本院不予确认讼争房屋的归属，故上诉人冯大荣提起确权之诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2015）横民一初字第1448号民事判决；
二、驳回上诉人冯大荣的起诉。
本案不收取诉讼费用。一审案件受理费7300元，由横县人民法院退回上诉人冯大荣。二审案件受理费7300元（上诉人冯大荣已预交），由本院退回上诉人冯大荣。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 路
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1271号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1375号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1375号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1375号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1375号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02127号
原告焦某某，住河南省商水县。
原告黄某某，住河南省商水县。
被告袁某某，住郑州市二七区。
被告袁某某，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人刘某某，河南陆达律师事务所律师。
原告焦某某、原告黄某某诉被告袁某某、被告袁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告焦某某、原告黄某某，被告袁某某、被告袁某某共同委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告于2014年3月20日在周口市川汇区五一路与莲花路交叉口向西型动健身房承接地坪漆款被告欠16400元，3月20日二被告欠原告铁艺圆弧窗及铁艺楼梯加工安装费4000元及后加玻璃费用4200元，4月2日二被告欠原告玻璃门安装工程款7540元，4月9日承拉玻璃上楼安装费3500元，4月9日承接被告衣柜安装费下欠原告37000元，原告经过多次向被告催要此工程款，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，望法院依法判处二被告支付原告工程款合计72640元。
被告共同辩称，一、原告的部分诉讼请求依法不应当得到支持，1、超出装饰工程施工承包范围的工程材料款，答辩人依法不应当承担支付责任。2、原告方所做地坪漆、衣柜质量严重不合格，应当扣减相应工程款。3、答辩人已经支付的15000元工程材料款，应当折抵原告起诉的相应工程材料款。二、答辩人袁某某不属于适格的被告，请求法院依法驳回原告对答辩人袁某某的诉讼请求。综上，请求贵院依法查明事实，依法作出公正的判决，维护当事人的合法权益。
二原告共同向法院提交的证据有：证据一周运初证明、袁某某证明各一份。证据二被告承保的健身房工程款共计77000元，已付40000元。证据三证明五张，证明二被告欠黄某某37540元，周运初所打的条时间是2014年5月2日，但落款时间是2014年4月9日。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据一不能证明是被告袁某某和袁某某所欠款，周运初未到场也不能证明。证据二市对证据一的证明，对该证据的真实性无异议，但不能确定是二被告所欠原告工程款。2014年3月20日有添加部分，不客观真实。添加内容为后加玻璃4200元，并且该增加内容超出施工合同。不能证明二被告应支付该工程款。2014年4月2日的条不能证明应由二被告支付工程材料款，2014年4月4日的条，该证明条的证明内容超出了施工合同范围，上楼费、安装费应包含在施工费里，不能证明应当由二被告承担，对16400元的证明条无异议，2014年9月1日的证明条是前面四张证明条的汇总，而不是另外的欠款证明。周运初的四张欠条不能证明书写的时间和落款时间不一致，对袁某某打的欠条真实性无异议。
二被告提交的证据有：证据一装饰工程施工合同，证明合同当事人是袁某某和苑立正，袁某某不是合同当事人。合同第二条证明合同总价款为1060000元。证据二报价书，证明不包含后加玻璃费、上楼安装费和广告费。袁某某承包的工程施工范围和价款，超出部分不应由二被告承担。证据三设计施工意向协议书，证明周口型动健身的图纸设计施工方是袁某某。证据四收条两份，证明原告黄某某2014年4月23日、4月24日收到玻璃款和衣柜款共计15000元，应予冲抵。
二原告的质证意见为：我们干的这些活周运初叫我们去，袁某某付钱，有时王良也付我们钱。15000元应从总数中扣除，不应从下欠款中扣除。
经庭审查明，2014年3月20日，二原告在周口市川汇区五一路与莲花路交叉口向西型动健身房承接工程并付出劳务，该健身房工程的承建方为被告袁某某，被告袁某某为工程的设计方，周运初负责工地施工监理。二原告经与周运初、袁某某就下欠的工程款进行结算后，欠原告二人衣柜安装费37000元（二原告不要求法院分配数额，表示自己分配数额），欠原告黄某某地坪漆款16400元，铁艺圆弧窗及铁艺楼梯加工安装费4000元及后加玻璃费用4200元，玻璃门安装工程款7540元，玻璃上楼安装费3500元，以上共计72640元。以上工程款有周运初和袁某某出具的书面证明为证。
本院认为，被告袁某某作为该健身房的承建方，在完成承建工程的过程中，就健身房的地坪漆、铁艺圆弧窗及铁艺楼梯、玻璃等项目的定做、加工、安装等交付给二原告完成。原告与被告袁某某之间形成承揽合同关系，原告作为承揽人完成工程后，被告袁某某作为定作人应当支付报酬。故对二原告对被告袁某某的诉请予以支持。原告没有证据证明被告袁某某对该款应承担付款义务。被告辩称其间支付的15000元应从原告主张的诉讼请求中扣除的理由证据不足，且原告诉请的数额与袁某某所写的证明条上的金额一致，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起五日内支付原告焦某某、原告黄某某衣柜安装费37000元。
二、被告袁某某于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某各项报酬35640元。
三、驳回原告焦某某、原告黄某某对被告袁某某的诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02127号
原告焦某某，住河南省商水县。
原告黄某某，住河南省商水县。
被告袁某某，住郑州市。
被告王某某，住郑州市。
二被告共同委托代理人刘某某，河南陆达律师事务所律师。
原告焦某某、原告黄某某诉被告袁某某、被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告焦某某、原告黄某某，被告袁某某、被告王某某共同委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告于2014年3月20日在周口市川汇区五一路与莲花路交叉口向西型动健身房承接地坪漆款被告欠16400元，3月20日二被告欠原告铁艺圆弧窗及铁艺楼梯加工安装费4000元及后加玻璃费用4200元，4月2日二被告欠原告玻璃门安装工程款7540元，4月9日承拉玻璃上楼安装费3500元，4月9日承接被告衣柜安装费下欠原告37000元，原告经过多次向被告催要此工程款，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，望法院依法判处二被告支付原告工程款合计72640元。
被告共同辩称，一、原告的部分诉讼请求依法不应当得到支持，1、超出装饰工程施工承包范围的工程材料款，答辩人依法不应当承担支付责任。2、原告方所做地坪漆、衣柜质量严重不合格，应当扣减相应工程款。3、答辩人已经支付的15000元工程材料款，应当折抵原告起诉的相应工程材料款。二、答辩人袁某某不属于适格的被告，请求法院依法驳回原告对答辩人袁某某的诉讼请求。综上，请求贵院依法查明事实，依法作出公正的判决，维护当事人的合法权益。
二原告共同向法院提交的证据有：证据一周运初证明、袁某某证明各一份。证据二被告承保的健身房工程款共计77000元，已付40000元。证据三证明五张，证明二被告欠黄某某37540元，周运初所打的条时间是2014年5月2日，但落款时间是2014年4月9日。
二被告对原告证据的质证意见为：对证据一不能证明是被告袁某某和王某某所欠款，周运初未到场也不能证明。证据二市对证据一的证明，对该证据的真实性无异议，但不能确定是二被告所欠原告工程款。2014年3月20日有添加部分，不客观真实。添加内容为后加玻璃4200元，并且该增加内容超出施工合同。不能证明二被告应支付该工程款。2014年4月2日的条不能证明应由二被告支付工程材料款，2014年4月4日的条，该证明条的证明内容超出了施工合同范围，上楼费、安装费应包含在施工费里，不能证明应当由二被告承担，对16400元的证明条无异议，2014年9月1日的证明条是前面四张证明条的汇总，而不是另外的欠款证明。周运初的四张欠条不能证明书写的时间和落款时间不一致，对袁某某打的欠条真实性无异议。
二被告提交的证据有：证据一装饰工程施工合同，证明合同当事人是王某某和苑立正，袁某某不是合同当事人。合同第二条证明合同总价款为1060000元。证据二报价书，证明不包含后加玻璃费、上楼安装费和广告费。王某某承包的工程施工范围和价款，超出部分不应由二被告承担。证据三设计施工意向协议书，证明周口型动健身的图纸设计施工方是袁某某。证据四收条两份，证明原告黄某某2014年4月23日、4月24日收到玻璃款和衣柜款共计15000元，应予冲抵。
二原告的质证意见为：我们干的这些活周运初叫我们去，袁某某付钱，有时王良也付我们钱。15000元应从总数中扣除，不应从下欠款中扣除。
经庭审查明，2014年3月20日，二原告在周口市川汇区五一路与莲花路交叉口向西型动健身房承接工程并付出劳务，该健身房工程的设计施工承建方为被告王某某和被告袁某某，周运初负责工地施工监理。二原告经与周运初、袁某某就下欠的工程款进行结算后，欠原告二人衣柜安装费37000元（二原告不要求法院分配数额，表示自己分配数额），欠原告黄某某地坪漆款16400元，铁艺圆弧窗及铁艺楼梯加工安装费4000元及后加玻璃费用4200元，玻璃门安装工程款7540元，玻璃上楼安装费3500元，以上共计72640元。以上工程款有周运初和袁某某出具的书面证明为证。
本院认为，被告王某某、被告袁某某作为该健身房的设计施工承建方，在完成承建工程的过程中，就健身房的地坪漆、铁艺圆弧窗及铁艺楼梯、玻璃等项目的定做、加工、安装等交付给二原告完成。原告与被告王某某、被告袁某某之间形成承揽合同关系，原告作为承揽人完成工程后，被告作为定作人应当支付报酬。故对二原告对被告王某某、被告袁某某的诉请予以支持。被告辩称其间支付的15000元应从原告主张的诉讼请求中扣除的理由证据不足，且原告诉请的数额与袁某某所写的证明条上的金额一致，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、被告袁某某于本判决生效之日起五日内支付原告焦某某、原告黄某某衣柜安装费37000元。
二、被告王某某、被告袁某某于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某各项报酬35640元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告王某某、被告袁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵珺雅
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初18号
原告胡俊英，女，1954年9月8日出生。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人胡峰，湖北省国土资源厅干部。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告中国人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京中伦律师事务所律师。
原告胡俊英不服被告湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）政府信息公开行为以及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告胡俊英，被告湖北国土厅之委托代理人胡峰、于瑶；被告国土部之委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法申请公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告的政府信息，被告湖北国土厅作出鄂土资函[2015]1053号《省国土资源厅关于曾付顺等8名同志政府信息公开申请的函》（以下简称被诉答复），答复原告无此信息。原告不服，向国土部申请行政复议，2015年12月7日，国土部作出国土资复议[2015]1266号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了湖北国土厅的被诉答复。原告认为被诉答复和被诉复议决定均违法，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被诉答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令湖北国土厅公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告；4、判令湖北国土厅在鄂土资函[2014]966号文件出台后，监管不力，行政不作为。5、诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告在开庭期间向本院提交了《政府信息公开申请书》，用以证明湖北国土厅未予以公开鄂土资函[2014]966号文件违法。
被告湖北国土厅辩称，湖北国土厅对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明被诉答复的合法性，被告湖北省国土厅在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、被诉答复；
3、鄂土资函[2014]966号文，省国土厅关于印发《纠正征地拆迁领域损害群众利益的不正之风专项工作方案》的通知。
被告国土部辩称，国土部依法作出被诉行政复议决定，依法履行了行政复议职责。复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明复议程序的合法性，国土部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《行政复议申请书》挂号信封皮；
2、《行政复议受理通知书》的挂号信封皮；
3、《行政复议答复通知书》的特快专递单；
4、向原告邮寄的被诉复议决定及退信特快专递单；
5、向原告邮寄的被诉复议决定特快专递单；
6、向湖北国土厅邮寄的被诉复议决定快递单；
7、《行政复议受理通知书》；
8、《行政复议答复通知书》；
9、《行政复议答复书》；
10、湖北省国土厅作出的被诉答复；
11、《行政复议申请书》。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：被告提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2015年8月10日，原告胡俊英因向被告湖北国土厅提出政府信息公开申请，申请获取湖北省鄂土资函[2014]966号文件及该文件的年度报告白皮书的全部文字内容。
2015年8月13日，被告湖北国土厅作出被诉答复，主要内容为：“……1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，你们申请的鄂土资函[2014]966号文件是我厅内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的政府信息。经研究，决定不予公开。2、你们申请的鄂土资函[2014]966号文件年度报告白皮书事项，经查，我厅无此信息……”。原告不服，向国土部提出行政复议。2015年12月7日，国土部作出被诉复议决定，维持了湖北国土厅的被诉答复。
又查，原告申请公开的鄂土资函[2014]966号文件，被告湖北国土厅作为证据向本院提交了。主要内容为：“各市（州）、直辖市、神农架林区国土资源局；厅机关各处室、直属单位：按照《中共湖北省委办公厅关于印发<省直机关贯彻落实2014年党风廉政建设和反腐败工作主要任务责任分工方案>的通知》（鄂办文[2014]11号）要求，省厅结合国土资源管理工作实际，制定了《纠正征地拆迁领域损害群众利益的不正之风专项工作方案》，现印发给你们，请遵照执行。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，被告湖北国土厅负有对原告胡俊英提出的政府信息公开申请做出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，国土部作为湖北国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
本案中，原告申请公开的政府信息为“鄂土资函[2014]966号文件及该文件的年度报告全文”。通过审查“鄂土资函[2014]966号文件”的内容，可知该文件系湖北国土厅制作的内部管理信息，对外不具有拘束力，并不对原告胡俊英的权利义务产生直接影响。湖北国土厅依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，答复原告其申请的该项信息属于内部管理信息，决定不予公开，并无不当。
依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。湖北国土厅针对原告胡俊英申请公开的“鄂土资函[2014]966号文件的年度报告全文”的信息事项，经查找，不存在该信息，故告知胡俊英其申请的该项信息不存在。本院认为，被告湖北国土厅所作被诉答复，事实清楚，程序合法，并无不当之处。
被告国土部在接到原告胡俊英行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。
综上，原告胡俊英向法院提出的五项诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告胡俊英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡俊英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李 岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 祥
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初18号原告胡俊英，女，1954年9月8日出生。被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。委托代理人胡峰，湖北省国土资源厅干部。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告中国人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人王振华，北京中伦律师事务所律师。原告胡俊英不服被告湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）政府信息公开行为以及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告胡俊英，被告湖北国土厅之委托代理人胡峰、于瑶；被告国土部之委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法申请公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告的政府信息，被告湖北国土厅作出鄂土资函[2015]1053号《省国土资源厅关于曾付顺等8名同志政府信息公开申请的函》（以下简称被诉答复），答复原告无此信息。原告不服，向国土部申请行政复议，2015年12月7日，国土部作出国土资复议[2015]1266号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了湖北国土厅的被诉答复。原告认为被诉答复和被诉复议决定均违法，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被诉答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令湖北国土厅公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告；4、判令湖北国土厅在鄂土资函[2014]966号文件出台后，监管不力，行政不作为。5、诉讼费用由被告承担。为证明自己主张，原告在开庭期间向本院提交了《政府信息公开申请书》，用以证明湖北国土厅未予以公开鄂土资函[2014]966号文件违法。被告湖北国土厅辩称，湖北国土厅对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明被诉答复的合法性，被告湖北省国土厅在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、被诉答复；3、鄂土资函[2014]966号文，省国土厅关于印发《纠正征地拆迁领域损害群众利益的不正之风专项工作方案》的通知。被告国土部辩称，国土部依法作出被诉行政复议决定，依法履行了行政复议职责。复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明复议程序的合法性，国土部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1、《行政复议申请书》挂号信封皮；2、《行政复议受理通知书》的挂号信封皮；3、《行政复议答复通知书》的特快专递单；4、向原告邮寄的被诉复议决定及退信特快专递单；5、向原告邮寄的被诉复议决定特快专递单；6、向湖北国土厅邮寄的被诉复议决定快递单；7、《行政复议受理通知书》；8、《行政复议答复通知书》；9、《行政复议答复书》；10、湖北省国土厅作出的被诉答复；11、《行政复议申请书》。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：被告提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2015年8月10日，原告胡俊英因向被告湖北国土厅提出政府信息公开申请，申请获取湖北省鄂土资函[2014]966号文件及该文件的年度报告白皮书的全部文字内容。2015年8月13日，被告湖北国土厅作出被诉答复，主要内容为：“……1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，你们申请的鄂土资函[2014]966号文件是我厅内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的政府信息。经研究，决定不予公开。2、你们申请的鄂土资函[2014]966号文件年度报告白皮书事项，经查，我厅无此信息……”。原告不服，向国土部提出行政复议。2015年12月7日，国土部作出被诉复议决定，维持了湖北国土厅的被诉答复。又查，原告申请公开的鄂土资函[2014]966号文件，被告湖北国土厅作为证据向本院提交了。主要内容为：“各市（州）、直辖市、神农架林区国土资源局；厅机关各处室、直属单位：按照《中共湖北省委办公厅关于印发的通知》（鄂办文[2014]11号）要求，省厅结合国土资源管理工作实际，制定了《纠正征地拆迁领域损害群众利益的不正之风专项工作方案》，现印发给你们，请遵照执行。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，被告湖北国土厅负有对原告胡俊英提出的政府信息公开申请做出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，国土部作为湖北国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，原告申请公开的政府信息为“鄂土资函[2014]966号文件及该文件的年度报告全文”。通过审查“鄂土资函[2014]966号文件”的内容，可知该文件系湖北国土厅制作的内部管理信息，对外不具有拘束力，并不对原告胡俊英的权利义务产生直接影响。湖北国土厅依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，答复原告其申请的该项信息属于内部管理信息，决定不予公开，并无不当。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。湖北国土厅针对原告胡俊英申请公开的“鄂土资函[2014]966号文件的年度报告全文”的信息事项，经查找，不存在该信息，故告知胡俊英其申请的该项信息不存在。本院认为，被告湖北国土厅所作被诉答复，事实清楚，程序合法，并无不当之处。被告国土部在接到原告胡俊英行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。综上，原告胡俊英向法院提出的五项诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告胡俊英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告胡俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  张京颖人民陪审员  李 岩二〇一六年七月一日书 记 员  李 祥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中少民终字第60号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）徐＊＊。
法定代理人＊＊＊
法定代理人＊＊＊
被上诉人（原审被告）上海锦友汽车服务有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵少民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第1号
原告：丁某，居民。
被告：都某，居民。
原告丁某与被告都某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告都某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解致婚后未建立起真正的夫妻感情，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
案经送达，被告都某未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，原告所诉与事实不符，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚初随原告父母居住生活，后自行租赁附带基本生活设施的房屋居住，至今未生育子女，除共同出资购买期房1处外，未积累其他夫妻共同财产。原告主张被告婚前隐瞒乙型肝炎病情致夫妻感情完全破裂，被告对此不予认可。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且乙型肝炎亦不属于医学上认为不应当结婚的疾病，双方应在今后生活中相互理解，加强沟通与交流，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告都某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年二月四日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0002号
原告马永才。
委托代理人陈桂根（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
被告泰州市精益机械制造有限公司。
法定代表人周爱明。
委托代理人燕秀忠（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师
原告马永才与被告精益机械公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根、被告精益机械公司法定代表人周爱明及其委托代理人燕秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永才诉称，2012年12月6日，泰州市长林不锈钢制品有限公司向原告借款人民币500000元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到马永才人民币伍拾万元整，借用期壹年（2012年12月6日至2013年12月6日），年息壹分半，月结息。”，被告在借条上盖章书面担保。借款期满后泰州市长林不锈钢制品有限公司未按借条约定偿还借款本金和利息。原告认为，合法的债权债务应受法律保护，被告对泰州市长林不锈钢制品有限公司的借款书面担保后就有连带偿还该笔借款的义务。故请求法院判令被告精益机械公司偿还原告借款500000元及利息90000元（500000＊1.5%＊12=90000元），并承担案件诉讼费用。
原告向本院提交借条、银行转账回单作为证据，以证明自己的主张。
被告精益机械公司辩称，对借条无异议，但被告是为借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司的借款提供担保，而原告把钱汇给了吕某和聂某卡中，借款人没有直接拿到钱，故被告不应承担担保责任。另聂某用其名下的房产做抵押，被告精益机械公司只应当在该房产抵押范围外承担担保责任。
被告精益机械公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、泰州市长林不锈钢制品有限公司营业执照、法定代表人身份证明，说明泰州市长林不锈钢制品有限公司主体资格；
2、证人吕某（借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司法定代表人）当庭作证，内容为：出具给马永才的500000元借条是其所写，500000元中的一部分是汇给吕某卡上，一部分汇给聂某卡上，但钱都是泰州市长林不锈钢制品有限公司用的，吕某正积极想办法偿还。
综合原被告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2012年12月6日，借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司向原告马永才出具借条一份，载明：今借到马永才人民币伍拾万元整，借用期壹年（2012年12月6日至2013年12月6日），年息壹分半，月结息。被告精益机械公司在借条的左下方盖章，被告单位法定代表人周爱明签名。案外人聂某在借条的左下方签名捺印，愿意拿房产作为抵押，但该房产未办理抵押登记。同日，原告通过银行将300000元转入吕某银行卡内。2012年12月11日，原告通过银行将200000元转入聂某银行卡内。还款期限届满后，借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司未能还款，被告精益机械公司亦未能履行保证责任，致原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人间存在债权债务关系的书面凭证，原告持有借款人出具的借条原件，且有银行转账证明佐证，故应当确认原告与借款人间存在借款的事实。被告精益机械公司在借条担保人处签名的行为，视为其确认当借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司不按时履行还款义务时，其应当承担担保义务的意思表示。原、被告双方在借条中未有担保方式约定，依法应认定为连带责任保证担保，原告有权选择向借款人或担保人任何一方单独或同时主张权利。原告诉请被告精益机械公司承担500000元及利息的担保还款责任于法有据，予以支持，精益机械公司在承担保证责任后，享有向借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司追偿的权利。被告精益机械公司答辩认为，借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司并未收到500000元借款，因证人吕某作为借款人的法定代表人当庭陈述其已代表公司收到原告款项并已实际使用，且借款人借得款项后如何支配并不能否认借款事实，亦不能免除还款或担保责任，故被告抗辩理由不成立。案外人虽承诺以房产作抵押，因原告未向其主张，且房产未办理抵押登记，抵押不成立。关于原告主张的利息，根据借条约定以及当事人的说明，应为7500元。考虑被告精益机械公司承担的是连带还款责任，可给予其适当的履行宽限期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市精益机械制造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告马永才人民币500000元及利息7500元；被告泰州市精益机械制造有限公司在履行上述还款义务后，可向借款人泰州市长林不锈钢制品有限公司追偿。
二、驳回原告马永才的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，减半收取4850元，原告负担678元，被告泰州市精益机械制造有限公司负担4172元（此款原告已预交，被告应承担的部分在本判决生效后三十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9700元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：201101040058888）。
审判员 窦松前
二〇一四年二月二十六日
书记员 戴红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第974号
上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1945年2月16日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周宏卫，男，汉族，1967年1月30日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周江卫，男，汉族，1969年4月1日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周军卫，男，汉族，1971年8月22日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周伟平，女，汉族，1980年1月6日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州时代窗饰制品有限公司。
法定代表人时智灵，该公司总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
上诉人马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平与被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平于2013年5月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法确认周文池与郑州时代窗饰制品有限公司存在劳动关系。该院于2014年4月14日作出（2013）新民初字第1395号民事判决，马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人周江卫及其委托代理人周现伟，上诉人马秀英、周宏卫、周军卫、周伟平的委托代理人周现伟，被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司的委托代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周文池（男，出生于1945年10月8日，户籍登记地为新郑市薛店镇岗周231号）于2007年到郑州时代窗饰制品有限公司工作，于2013年4月4日因心脏骤停、急性心肌梗塞经新郑市中医院抢救无效后死亡。马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平分别系周文池之妻子、长子、二子、三子、之女。2013年5月10日，马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认周文池与被申请人郑州时代窗饰制品有限公司存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审查于2013年5月13日作出新劳人仲案字（2013）第066号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平不服该决定，向该院提起诉讼。另查明，周文池于2010年3月21日参加城乡居民社会养老保险，自2010年4月起开始享受养老保险待遇，2013年5月养老保险待遇停发。
原审法院认为，周文池2013年4月4日死亡后，其近亲属马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平作为申请人于2013年5月10日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认周文池与被申请人郑州时代窗饰制品有限公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平的请求未过仲裁时效，被告郑州时代窗饰制品有限公司辩称本案已超过仲裁时效于法无据，该院不予支持。原告马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平主张周文池于2007年到郑州时代窗饰制品有限公司工作，被告郑州时代窗饰制品有限公司对此并未提出异议亦未举证反驳原告的主张，该院对此予以支持。因此，周文池在到郑州时代窗饰制品有限公司工作时已超过国家法定退休年龄，并已自2010年4月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，周文池与郑州时代窗饰制品有限公司应系劳务关系，而非劳动关系，故马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平请求确认周文池与郑州时代窗饰制品有限公司存在劳动关系没有法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、确认周文池与被告郑州时代窗饰制品有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平负担。
上诉人马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平上诉称，《劳动合同法》四十四条第二款中：“劳动者开始享受基本养老保险待遇”。该条款劳动者应狭义理解为能享受养老保险待遇或退休金的职工，不包括靠体力劳动为生计的农民工。基本养老保险待遇仅指职工基本养老保险待遇，而不应做扩张性理解包含农村居民养老保险。综上，原审适用法律错误，请求撤销原判，依法确认周文池与被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司承担。
被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司答辩称，周文池到被上诉人单位工作时已超过60岁，已达到国家强制规定退休年龄，所以双方不存在劳动关系。同时根据《劳动仲裁法》第二条第一款规定，确认劳动关系的应由劳动仲裁机构确认，所以，确认劳动关系的诉讼不应由法院直接受理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，尽管上诉人马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平与被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司均认可周文池生前在郑州时代窗饰制品有限公司工作，但周文池到郑州时代窗饰制品有限公司工作时已经超过法定退休年龄，而且周文池自2010年4月开始享受养老保险待遇，因此，周文池与被上诉人郑州时代窗饰制品有限公司之间应是劳务关系，原审法院确认周文池与郑州时代窗饰制品有限公司之间不存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马秀英、周宏卫、周江卫、周军卫、周伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 李文兵
代理审判员 潘 冲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 候李爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2315号
原告：李帮都。
委托代理人：吴坚钢。
被告：郭成利。
被告：章彩萍。
原告李帮都与被告郭成利、章彩萍为民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2014年10月24日对本案公开开庭进行审理。原告李帮都的特别授权委托代理人吴坚钢与被告郭成利到庭参加诉讼。被告章彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮都起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告郭成利因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条1份为凭。被告郭成利借款后，经原告催讨，至今对原告上述借款人民币100000元分文未付。现原告李帮都提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告共同归还原告借款人民币100000元及利息（起诉日至法院判决确定的履行日止的利息按中国人民银行相关贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭成利辩称：2014年5月27日，本被告向原告借款人民币100000元属实，但原告仅交付借款人民币88000元，扣除利息人民币12000元。双方约定月利息为40元／天，相当于月利率为1角2分，且本被告已支付给原告三个月利息共计人民币36000元。之后，本被告没有支付利息。
被告章彩萍未作答辩。
原告李帮都为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条1张。拟证明在2014年5月27日，被告郭成利向原告李帮都出具借条，载明借款金额为人民币100000元的事实。
2、结婚证复印件1份。拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告郭成利与被告章彩萍夫妻关系存续期间，属被告郭成利与被告章彩萍夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还借款本息责任的事实。
被告郭成利经质证，对原告李帮都提交的证据1的真实性没有异议，但认为其仅收到借款人民币88000元。对证据2的真实性无异议，但认为其与被告章彩萍已离婚，本案借款与被告章彩萍无关。
对原告李帮都提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1借条，虽然被告郭成利认为其仅收到借款人民币88000元，原告李帮都预先扣除借款利息人民币12000元，但被告未提交相关的证据予以证明，故本院对原告提交的证据1予以认定。对证据2，被告郭成利认为其与被告章彩萍已离婚，但具体离婚日期记不清，对该证据本院在下文结合其他证据予以综合认定。
为查明案件事实，本院依职权调取被告郭成利与被告章彩萍的结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。
原告李帮都经质证，对本院调取的证据无异议。
被告郭成利经质证，对本院调取的证据无异议。
对本院依职权调取的证据，原告李帮都与被告郭成利均无异议，本院予以认定。
被告章彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告郭成利未向本院提交证据。
被告章彩萍未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郭成利与被告章彩萍原系夫妻关系，被告郭成利与被告章彩萍在2012年12月5日登记结婚，在2014年9月29日登记离婚（离婚证字号l331082-2014-001379）。2014年5月27日，被告郭成利出具借条1张给原告，借条载明向原告借款人民币100000元整。
本院认为：被告章彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李帮都与被告郭成利之间的民间借贷关系合法有效。原告李帮都与被告郭成利双方在借条中未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告郭成利与被告章彩萍原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告章彩萍对该债务应当承担共同还款责任。被告郭成利提出本案借款仅收到借款人民币88000元，原告李帮都按月利率12%预先扣除借款利息人民币12000元，以及其已支付本案借款三个月利息共计人民币36000元的辩解意见，因其未提供证据，本院不予采纳。原告李帮都的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成利、章彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李帮都借款本金人民币100000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年9月28日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告郭成利、章彩萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年十一月五日
代书记员 叶常青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2652号
罪犯孙永锋，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年7月12日作出（2012）普刑初字第252号刑事判决，以罪犯孙永锋犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判�发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年6月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙永锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙永锋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年12月31日起至2021年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第982号
原告：宋作芝。
被告：景立华，1汉族。
本院在审理原告宋作芝与被告景立华债权纠纷一案中，原告宋作芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 王凤霞
人民陪审员 房思华
二〇一一年五月十七日
书 记 员 王珍玉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-36号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更143号
罪犯杨迎春，男，1979年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，二00九年十一月十九日因犯故意伤害罪被判处一年六个月，缓刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一0年七月八日作出（2010）大刑初字第81号刑事判决，以被告人杨迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；连同原判故意伤害罪有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后，于2010年10月9日交付执行，二0一三年一月二十九日、二0一四年七月三十日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年，刑期至2020年11月22日，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨迎春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨迎春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨迎春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨迎春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨迎春在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系缓刑期间重新故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎春减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月22日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初25号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人龚某，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年11月13日被公安县公安局被抓获后行政拘留十日，11月23日被�事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人龚某认识马林喜（即“小马”）后，得知马林喜可以卖盗窃的摩托车，便想找马林喜买一辆便宜的三轮摩托车。2015年11月9日，马林喜、钱坤在公安县麻豪口镇盗窃被害人阳某一辆用于快递业务的宗申ZS163ML-
P型正三轮摩托车后，将摩托车放在公安县埠河镇江南明珠修理厂进行修理，马林喜在与被告人龚某多次电话联系后，同意将盗窃得来宗申牌三轮摩托车以3000元钱变卖给被告人龚某。2015年11月13日，被告人龚某按照与马林喜的约定，到公安县埠河镇江南明珠修理广支付了杨某900元钱的修理费后将车骑走，准备留着自用。当被告人龚某开着刚买的赃车准备回家时，被蹲守的警察抓获。低价收购的宗申牌三轮摩托车被追回，返还给了失主。经公安县价格认证中心对涉案宗申ZS163ML-
P型正三轮摩托车进行价格鉴证：价值为10620元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有宗申ZS163ML-
P型正三轮摩托车的照片等物证及返还物品领条等书证；证人杨某的证言；被害人阳某的陈述；马林喜、钱坤的供述；价格鉴证结论书等鉴定意见；提取、辫认等笔录；被告人龚某的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是犯罪所得的摩托车而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可酌情减少刑罚量；全部退赃，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 家 峰
二〇一六年二月二日
书记员 任 晶 晶
速录员 杜�曼