江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2960号
原告丁荣华。
委托代理人薛炽。
被告昆山商厦股份有限公司，住所地江苏省昆山市人民南路146、148号，组织机构代码25126177-4。
法定代表人姚惠元，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏经典乐庭餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南城河岸2号第四层，组织机构代码55926224-7。
法定代表人郑冬，该公司总经理。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告梅义先。
被告罗贤飞。
原告丁荣华与被告昆山商厦股份有限公司（以下简称商厦公司）、江苏经典乐庭餐饮有限公司（以下简称乐庭公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序。本案在审理期间，原告丁荣华提出追加申请，本院通知梅义先、罗贤飞作为被告参加诉讼，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告丁荣华委托代理人薛炽、被告商厦公司委托代理人赵巧全、被告乐庭公司委托代理人高洪峰、被告梅义先、罗贤飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告丁荣华委托代理人薛炽、被告商厦公司委托代理人赵巧全、被告乐庭公司委托代理人高洪峰、被告梅义先到庭参加诉讼，被告罗贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁荣华诉称：2012年11月18日，被告商厦公司需拆除广告招牌，委托无资质的被告乐庭公司进行拆除，被告乐庭公司委托被告梅义先实施，被告梅义先叫来被告罗贤飞具体操作。施工过程中，本次火灾发生，导致原告丁荣华的仓库全部被烧毁，营业受到影响，损失惨重。原告丁荣华的直接经济损失包括服装损失826811元、房租损失18904元、仓库钢结构损失20000元、装修基本损失为50000元、工资损失4800元、空调线路损失2000元、饮水机等损失1750元、保险箱现金损失3500元，另有间接损失为三天营业损失36296元（营业额120000元，扣除成本后的纯利润）、服装断码损失82681元、处理事故的个人支出5000元，总计为1051742元。被告商厦公司、乐庭公司应当承担连带赔偿责任，被告梅义先、罗贤飞对本次事故的发生亦有过错，综上，要求四被告连带赔偿损失927765元；诉讼费由四被告承担。
被告商厦公司辩称：根据消防大队的认定是因为被告罗贤飞切割引起的事故，与被告商厦公司并无直接关系。2012年9月，被告商厦公司的广告支架出现腐烂、断裂等情形，被告乐庭公司的屋顶也需要返修改造，故签订协议书。双方明确由被告乐庭公司负责实施，工程总价为479141.16元，被告商厦公司出资300000元，其余由被告乐庭公司出资，并且协议约定由被告乐庭公司叫有资质的昆山市荣盛达消防装饰有限公司进行施工。被告乐庭公司擅自将工程发包给不具备资格的梅义先、罗贤飞施工，由此产生的损失应由被告乐庭公司负担。原告丁荣华的损失证据不足，根据财产申报及鉴定，其损失为16000元。综上原告丁荣华要求被告商厦公司承担责任没有依据。
被告乐庭公司辩称：被告梅义先是经过工商登记具有霓虹灯发布和安装资质的个体工商户，被告乐庭公司不存在选任过失。被告梅义先找来被告罗贤飞，应当承担选任过失。被告乐庭公司受被告商厦公司的委托，其中并未获得利益，属于好意帮工。施工过程中，被告商厦公司没有向三被告告知拆除部位下方即着火点是违章建筑，且三楼存放了大量易燃物，是火灾发生的重要原因。被告商厦公司没有按照协议约定派员到场，导致火灾没有在第一时间被发现，引起火灾扩大，扩大损失应当由被告商厦公司负担。本案涉及刑事部分，应中止民事案件的审理。关于原告丁荣华的起诉，被告乐庭公司认可被告商厦公司的答辩意见，其诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被告梅义先辩称：被告乐庭公司的老板说昆山商厦的招牌要重做，必须要拆掉之后再做。被告梅义先承接了该工程后委托被告罗贤飞拆除，双方有协议。施工的地点位于五楼，着火点在三楼，如何引燃被告梅义先并不清楚。原告丁荣华提到的保险柜中的损失，应该烧不到。综上，被告梅义先也没有赔偿责任。
被告罗贤飞辩称：着火点在于三楼，施工地点在于五楼，不应该是被告罗贤飞的行为引燃，应该是三楼的垃圾或者电路引燃的火灾。
经审理查明：2012年9月18日，被告商厦公司（协议甲方）与被告乐庭公司（协议乙方）签订协议书一份，载明因位于乙方屋顶的昆山商厦数码广场广告架出现腐烂、断裂等各种毛病，出现安全隐患并造成乙方屋面渗水现象，经协商决定翻建改造，达成本协议；工程由乙方全面负责实施，总造价479141.16元，甲方出资300000元，余额由乙方负担；施工方案按图例执行，施工质量由乙方负责，甲方应派人实施监督；工期为30天；甲方应积极配合乙方办理有关施工手续，并给予施工过程中最大便利，乙方应对施工过程进行全面监控，要求施工队严格按照规范要求施工，杜绝安全事故发生，并对由此而引发的意外事故负责。合同签订后，被告乐庭公司委托被告梅义先进行施工，被告梅义先叫来被告罗贤飞从事具体操作。2012年11月18日11时15分，被告罗贤飞在切割昆山商厦数码广场外墙广告牌过程中，高温气割渣掉落至三楼阳台处，引燃周边可燃物导致火灾，造成靠近广告牌一侧部分财产损失。
另查明：原告丁荣华在事发地经营“唐狮”服装店，其仓库临近着火点，被引燃，其附近的店铺未被烧到，但在救火过程中部分装修浸水。2012年11月30日，昆山市价格认证中心作出昆价刑鉴（2012）1432号价格鉴证结论书，认定原告丁荣华的损失为增加钢结构，损失为16000元。原告丁荣华提供的损失明细包括2012年秋装533建，金额为115417元；2012年冬装5665建，金额为1538205元，合计6198建，合计金额1653622元，成本为826811元。
又查明：被告梅义先系昆山市周市镇麦特霓虹灯制作部的经营者，属个体工商户，经营范围为霓虹灯制作。被告梅义先并不具备拆除广告牌的能力及条件，其承接工程时即打算另找他人拆除广告牌，之后自行制作新的广告牌。被告罗贤飞在昆山从事废品收购及广告牌的拆除工作，其通过气割机切割的方式拆除广告牌。被告梅义先、罗贤飞原先存在合作关系，本次双方口头约定拆除广告牌由被告罗贤飞处理作为劳务报酬，被告罗贤飞另需返还给被告梅义先800元。2012年11月18日，被告罗贤飞带领案外人“张结合”、“罗丰收”拆除该广告牌，被告梅义先安排两人协助，在被告罗贤飞切割广告牌的基底时，发生火灾。
上述事实由火灾事故认定书、工程量报价单、协议、笔录、现场照片、评估报告书及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案火灾因昆山商厦数码广场广告架拆卸及安装工程而起，该工程由被告乐庭公司作为定做人对外发包，后被告乐庭公司将拆除昆山商厦数码广场广告架的工程发包给不具有相应能力及设备的被告梅义先，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告商厦公司与被告乐庭公司定有协议书，该协议书明确约定“施工质量由被告乐庭公司负责，被告昆山商厦应派人实施监督”，故被告商厦公司对该拆卸及安装工程负有监督义务，其对选任亦具有监督义务，根据被告乐庭公司提供的协议书可以证实被告商厦公司与其均为工程受益方，均应承担赔偿责任。被告梅义先又将拆除广告牌的工作交由被告罗贤飞实施，双方亦属于承揽关系，被告梅义先在未审查被告罗贤飞有无气割操作证书的情况下仍将拆除广告牌工作发包给其实施，故被告梅义先亦具有选任过失，也应当承担责任。被告罗贤飞在从事本次广告牌拆除工作时，未采取必要的安全防护措施，导致本次火灾事故的发生，具有重大过错，应承担赔偿责任。综上，根据被告商厦公司、乐庭公司、梅义先、罗贤飞的过失程度，本院确定分别按照10%、20%、20%、50%的比例承担赔偿责任。
根据昆山市价格认证中心的价格鉴证结论书，原告丁荣华增加钢结构损失16000元，本院予以确认。关于商品损失，原告丁荣华并未提供独立的第三方核损证据，其单方的举证并不能证明受损商品的数量及价格，因所涉商品属服装，在灾后现场无法评估确定损失，故其主张货品损失826811元本院不予采信，参照原告丁荣华扣除销售毛利后的进货损失明细，本院酌情支持该部分损失248043元。关于装修损失，原告丁荣华的商铺在救火过程中遭受浸水损失，本院予以确认，因其并未提供证据证明该项损失，故本院酌定为10000元。关于租金损失及工资损失，原告丁荣华所经营的店铺虽未被火烧到，考虑到其店铺浸水后需要合理时间进行清理，本院对该部分损失予以支持，因其未提供相应证据，故本院按照3天时间酌定该两项损失为30000元。原告丁荣华关于空调线路、饮水机等损失、保险箱现金损失，并未提供证据证明，本院不予支持；关于间接损失，与本次事故并无直接关联，且无证据证实，故本院不予支持。
上述总损失为304043元，被告商厦公司、乐庭公司、梅义先、罗贤飞应分别承担30404.3元、60808.6元、60808.6元、152021.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山商厦股份有限公司赔偿原告丁荣华30404.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江苏经典乐庭餐饮有限公司赔偿原告丁荣华60808.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告梅义先赔偿原告丁荣华60808.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告罗贤飞赔偿原告丁荣华152021.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告丁荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费13078元，由原告丁荣华负担5078元，被告昆山商厦股份有限公司、江苏经典乐庭餐饮有限公司、梅义先、罗贤飞分别负担800元、1600元、1600元、4000元，该款原告丁荣华已预交，被告昆山商厦股份有限公司、江苏经典乐庭餐饮有限公司、梅义先、罗贤飞于本判决生效后十日内将其负担部分支付给原告丁荣华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 张静安
人民陪审员 高 虹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 超
附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。