wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1118号
上诉人（原审被告）：胡竹玲，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：张云虎，系上诉人胡竹玲之子。
二上诉人共同委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段光明，住临汾市。
上诉人胡竹玲、张云虎因排除妨碍纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡竹玲、张云虎及共同委托代理人谷六德，被上诉人段光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张记锁、张金锁系兄弟关系，上诉人胡竹玲系张金锁之妻，上诉人张云虎系张金锁之子。张记锁诉张金锁继承纠纷一案，尧都区人民法院作出（1989）法民初字第7号民事判决，判决：一、＊＊街4号院北窑西一间归张记锁所有；二、＊＊街4号院5号院院心由张记锁、张金锁、张梅香、程锁风、张玉香系伙使用；三、张金锁占用北窑东侧走路建房一事由审批部门处理。判后，张记锁、张金锁、张梅香、程锁风、张玉香不服，上诉至临汾地区中级人民法院，临汾地区中级人民法院于1989年9月18日作出（1989）民上字第221号民事判决，判决：一、维持临汾市人民法院（1989）法民初字第7号民事判决书主文。二、加判：张记锁、张梅香、张玉香三人每人付给程锁风人民币200元，共计600元。三、张记锁、张金锁各人建的房产各归各有。四、张金锁依北窑背后及西侧所建附着物自判决生效后立即全部拆除。张金锁不服该判决，向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院指令临汾地区中级人民法院复查。经审理，临汾地区中级人民法院于1991年12月18日作出（1991）告审字第50号民事裁定书，裁定驳回张金锁再审申请。就此，本院（1989）民上字第221号民事判决书已生效。1992年3月6日，段海洋与张记锁签订《换房契约》，约定：张记锁将其在临汾市尧都区＊＊街5号院内自己所有的南房三间、北窑洞两孔、西房北一间与段海洋所有的位于鼓楼＊＊＊＊院落一座新房五间相互交换。1995年7月18日，经原临汾市房地产交易管理所以房草字第001223号《契约》予以确认，同一天，张记锁与段海洋在临汾市公证处对《换房契约》进行了公证。2012年至2013年，段海洋为了进行旧房改造、修缮及进行房产登记多次欲进入临汾市尧都区＊＊街16号院，受到上诉人胡竹玲、张云虎阻挠。就此临汾市尧都区新寺街办事处滨站社区及辛寺街派出所进行了多次调解，调解未果。
另查明，本案所涉临汾市尧都区＊＊街16号院即双方所称的临汾市尧都区＊＊街4号院、5号院。二审开庭审理时，被上诉人当庭提供两份公证文书，证明张梅香、张玉香分别将自己在本案所涉16号院内的房屋出售给张记锁。上诉人认为该两份公证书系被上诉人当庭提供，不予质证。同时，上诉人也认可张记锁在该院内有房产。以上系本案基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：张记锁在＊＊街16号院（原4号院5号院）内原有继承的房产已经生效判决书认定，张记锁将其与原告的房产进行了合法交换，已经（95）临市民证字第2831号公证书公证，原告合法取得原张记锁所有的＊＊街16号院（原4号院5号院）内的房产，原告有权进入该院修缮、管理自己的房屋。被告胡竹玲、张云虎不应阻碍。因审理中被告胡竹玲、张云虎均辩称没有在院内不属于自己的别人的房屋内放置东西，原告也未提供被告在其房屋内放置有东西的证据，对原告请求判令被告腾出房屋内东西的请求本院不予支持。遂判决如下：被告胡竹玲、张云虎不得阻碍原告段光明进入临汾市＊＊街16号院。案件受理费200元，由被告胡竹玲、张云虎共同承担。
上诉人胡竹玲、张云虎上诉称：一审判决所依据的（95）临市民证第2831号公证书中契约部分明确约定：如有亲族产邻争执有关产权纠纷，概由出卖人负责，与承买人无关，段光明应起诉张记锁而不是上诉人；一审判决所依据的（95）临市民证第2831号公证书中存在两个错误：一是该公�书中张记锁无权将张梅香、张玉香的房子与被上诉人进行交换；二是公证书中所公证的房产面积远远超出了张记锁所有的房屋面积；张记锁处分自己的房屋，同时也将还没有分割的共有部分一并处理了，院落地契是一个整体地契，上诉人有优先购买权，张记锁与被上诉人的买卖行为，违反了法律规定，应为无效。请求撤销原判，依法改判被上诉人无权进入该院；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人段光明答辩称：张梅香、张玉香自愿将其房屋出让给了张记锁，段光明与张记锁换房协议合理合法，张记锁也没有将兄妹5家的共有部分院心、走路私自转让。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据临汾地区中级人民法院已生效的（1989）民上字第221号民事判决书，张记锁在临汾市尧都区＊＊街16号院（原＊＊街4号院5号院）拥有合法继承�房产，上诉人胡竹玲、张云虎对此也予以认可，张记锁将自己在该院内的房产与被上诉人所拥有的房产进行交换系对自己合法物权的处分，被上诉人经过房产交换，合法取得张记锁在该院落内的房产所有权，且上诉人胡竹玲、张云虎也认可被上诉人段光明与张记锁交换的房屋与上诉人没有关系，其有权进入该院落对其房屋进行修缮、管理，上诉人胡竹玲、张云虎不应对被上诉人进行阻碍。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡竹玲、张云虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年十二月八日
�记员王娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第280号原告林静，男，汉族，住平潭县。委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告吴翊松，男，汉族，住平潭县。被告刘建云，女，汉族，住平潭县。原告林静与被告吴翊松、刘建云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。本院依原告的申请于2015年1月28日作出（2015）岚民保字第30号民事裁定书，裁定对吴翊松名下的位于平潭县的房产予以查封，同时查封了原告提供的担保物。原告的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告吴翊松、刘建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告吴翊松于2014年12月9日以急需资金周转为由向原告借款1350000元，并约定按月利率2.3%计息。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告请求：1、俩被告连带偿还原告借款本金1350000元及相应利息（利息按中国人民银行发布同期同类贷款利率的四倍从2014年12月9日计至还款之日）；2、本案的诉讼费、诉讼保全费均由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条，内容载明：“借条本人吴翊松、现因急需资金特向林静借现金人民币：壹佰叁拾伍万元整（￥：1350000.00元）（月计利息按2.3%计算）特此立据为凭借款人（手印）：吴翊松联系电话：1896083****借于2014年12月9日”，旨在证明：被告向原告借款1350000元的事实。2、收条1张，旨在证明：被告吴翊松确认收到原告借款135万元。3、银行转账凭证，旨在证明：2012年10月17日，原告分别通过其妻子游瑞娟建设银行、农业银行的账户向被告吴翊松转账79000元、86000元；原告于2012年12月5日、12月9日通过建设银行向被告分别转账993000元和57000元、130000元，以上转账金额合计1345000元。4、原告与游瑞娟的结婚证，旨在证明：原告与游瑞娟系夫妻关系。5、被告吴翊松与被告刘建云的结婚证复印件，旨在证明：两被告系夫妻关系。被告吴翊松、刘建云未提交书面答辩及提供证明材料。因被告吴翊松、刘建云未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。根据本案现有的证据，本院确认如下事实：被告吴翊松以投资需要资金为由向原告借款。原告于2012年10月17日，分别通过其妻子游瑞娟建设银行、农业银行的账户向被告吴翊松建设银行账户转账79000元和农业银行账户转账86000元；原告于2012年12月5日、12月9日通过建设银行向被告吴翊松建设银行的账户分别转账993000元、57000元、130000元。被告吴翊松于2012年12月9日向原告出具借条，载明借款金额为1350000元，并约定借款月利率为2.3%，同日被告吴翊松向原告出具收条一张，收到原告借款1350000元。后经原告催讨至今均未偿还，遂成讼。另查，被告吴翊松与被告刘建云于1992年1月30日登记结婚至今。原告林静与游瑞娟于2010年11月23日登记结婚至今。本院认为，本案原告与被告吴翊松之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、收条以及银行转账凭证为凭，且被告吴翊松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，原告主张被告吴翊松向其借款1350000元的事实可予以认定。原、被告双方约定的借款月利率为2.3%，违反法律规定的民间借贷不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的规定，原告自愿调整至中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告吴翊松偿还借款本金1350000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告吴翊松和被告刘建云的夫妻共同债务，要求刘建云对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴翊松借款是与被告刘建云婚姻关系存续期间的行为，且被告刘建云未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。因本案被告吴翊松、刘建云未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴翊松、刘建云应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林静借款本金人民币1350000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2014年12月9日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17322元和诉讼保全费5000元，由被告吴翊松、刘建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长曾国亮人民陪审员王孙兴人民陪审员李雄二〇一五年五月十一日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01658号
原告盐城众诚物业服务有限公司，住所地新沂市马陵山路99号盐城众诚物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告李园园。
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司与被告李园园物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城众诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 郭 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 史 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初458号
原告蒋，女，19年月日出生，汉族，住灵川县。
被告梁，女，19年月日出生，瑶族，住灵川县。
本院在审理原告蒋与被告梁房屋租赁合同纠纷一案过程中，因暂时无法联系到被告梁，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋在诉讼过程中，申请撤回对被告梁的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋撤回对被告梁的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告蒋负担。
审判员 胡丽芸
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯彩线
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1023号
原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，任总经理。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张桂田，男，1964年9月14日出生，汉族，居民。
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张桂田追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的保险理赔款28950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：京Q*****号车在原告处投保交强险和商业险，保险期限自2015年5月26日起至2016年5月25日24时止。2015年9月6日19时，被告张桂田驾驶电动三轮摩托车与张德新驾驶的京Q*****号车在龙口市港城大道发生碰撞，致使保险车辆受损。经交警部门认定：张桂田与张德新负事故同等责任。事故发生后，京Q*****车主姚建森向原告索赔，原告赔付给姚建森车损理赔款55900元。
本院经审查认为，原告诉状中提供的地址无法向被告张桂田诉讼文书，且原告不能提供被告现确切住址，同时原告亦表示不予公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刁希成
二〇一七年二月六日
书记员 吴楠楠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1471号
原告吴淑艳，女，1977年2月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告常俊艳（曾用名常艳），女，1966年1月5日生，汉族，盈泰物业公司副经理，住长春市双阳区。
原告吴淑艳诉被告高月恒、常俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑艳、被告高月恒、常俊艳的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑艳诉称：被告高月恒投资开办双阳区未来之星双语幼儿园，用于装修和购买校车资金周转，陆续向原告吴淑艳三次借款共计80000元。其中2013年1月29日第一次向原告借款50000元，由被告常俊艳担保，口头约定每月利息1500元整，自2016年9月26日起至今本息未结清；2016年6月13日第二次向原告借款20000元，约定借期3个月，月利率3分，借期已满，自2016年9月14日起至今本息未结清；2016年8月22日第三次向原告借款10000元，约定2016年9月5日还清，期内利息200元已付，自2016年9月6日起至今本息未结清。2016年中秋节前夕，原告向二被告索要借款本息，二被告拖延不还，构成违约。故原告诉请法院判令被告高月恒偿还借款80000元（其中常艳担保连带偿还50000元）及剩余利息至还清为止）；诉讼费用由二被告承担。
被告高月恒辩称：对借款事实三笔均无异议，其中第一笔借款本金为50000元，在出借之时已预先扣除一个月利息1500元，第二笔与第三笔借款均分别按月利3分预先扣除一个月利息600元、300元，对利息偿还时间无异议。第一笔笔借款口头约定借款期限为1年。
被告常俊艳辩称：对第一笔50000元的借款事实无异议，口头约定借款期限为1年，已超出担保时效的规定，应免除担保责任，借款本金为现金交付48500元，后两笔借款与常俊艳无关。
经本院审理查明：原告吴淑艳通过被告常俊艳与被告高月恒相识。2013年1月29日，被告高月恒为原告吴淑艳出具《借条》1枚，载明：“借吴淑艳人民币伍万元整￥50000.00元月利息每月壹仟伍佰元整担保人：常艳借款人高月恒”。被告高月恒、常俊艳签字、捺手印。借条中除签名外的手写文字均为被告常俊艳书写，并将自己的名字写成“常艳”。签订借条当日，原告向高月恒交付了现金48500元，预先在50000元借款中扣除了按照月利3分计算一个月的利息1500元。被告高月恒已经实际给付原告2016年8月26日前的利息64500元，经庭审质证，双方确认按年利率36%计算多支付的利息为1935元，被告高月恒要求冲抵借款本金。2016年6月13日，被告高月恒为原告吴淑艳出具《借据》1枚，载明：“借高月恒人民币贰万元整￥20000.00元高月恒借吴淑艳现金，借款期三个月中间人：常彦”。签订借据当日，原告向高月恒交付了现金19400元，预先在20000元借款中扣除了按照月利3分计算一个月的利息600元。被告高月恒已经实际给付原告2016年9月14日前的利息1800元。2016年8月22日，被告高月恒再次为原告吴淑艳出具《借条》1枚，载明：“人民币壹万元整￥10000.00元利息200元（9月5日）还清利息已付。借款时间2016年8月22日借款人高月恒”。签订借条当日，原告向高月恒交付了现金9800元，预先在10000元借款中扣除了14天的借期内利息200元。上述三笔借款本金合计为77700元（48500+19400元+9800元）。后经原告多次催要借款本息，被告未还，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、借据证实，可予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告高月恒之间存在债权债务关系，被告高月恒向原告借款，理应履行还款义务。一、关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定的月利3分已超过年利率24％，对于超出部分本院不予支持；被告高月恒按年利率36%计算多支付的利息1935元应在还款利息中扣除。二、关于被告常俊艳应否承担保证责任的问题。本案被告常俊艳辩称其作为第一笔借款的保证人已超过保证期间，因借条中未约定还款期限，其亦未提供相应证据证明其抗辩，故本院不予采信，被告常俊艳应在48500元借款本息范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高月恒于本判决生效后立即给付原告吴淑艳借款48500元及逾期利息（利息从2016年9月27日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；并由被告常俊艳承担连带给付责任；
二、被告高月恒于本判决生效后立即给付原告吴淑艳借款29200元及至实际给付之日止按年利率24％计算的逾期利息（以19400元本金为基础，自2016年9月15日起算；以9800元本金为基础，自2015年9月6日起算）；
三、驳回原告吴淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高月恒负担800元，由原告吴淑艳负担100元。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨宇莹
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初120号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人何某，安徽省东至县人，原定远县永康镇中心卫生院院长，住定远县，因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月17日被定远县人民检察院取保候审。本院于2016年4月27日对其取保候审。
辩护人曹皙、张伟（缺席），安徽国运律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人何某犯受贿罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支�公诉，被告人何某及其辩护人曹皙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月，被告人何某担任定远县永康镇中心卫生院院长，负责该卫生院全面工作。同年10月何某与药品推销员谢某甲谈妥采购“注射用阿莫西林钠克拉维酸钾”的药品，按照2元／支给予回扣，自2011年初至2013年底，被告人何某多次收受谢某甲给予的药品回扣计47840元人民币，与本院医生单某、宋某等人私分。2014年8月5日、2016年3月21日，被告人何某分别向定远县纪委、定远县人民检察院退款10000元、7740元。单某、宋某等人共退款30100元。
指控上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、药品回扣明细表、任职文件等书证；证人谢某甲、宋某、单某、谢某乙、杨某等人证言；被告人何某的供述与辩解等证据，据此，公诉机关认为，被告人何某的行为触犯《中华人民�和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。辩解其目的是为了给医生谋点福利。
辩护人以被告人何某在立案前于2014年8月主动到纪委退赃，在办案机关如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首情节，系初犯，其目的是为其他医生谋利，主观恶性较小，建议对其免予刑事处罚，发表了辩护意见。
经审理查明：2010年9月，被告人何某担任定远县永康镇中心卫生院院长，负责该卫生院全面工作。2010年10月份，合肥曼迪新药业有限公司业务员谢某甲（已判决）为了让定远县永康镇中心卫生院优先采购本公司的“注射用阿莫西林钠克拉维酸钾”的药品、提高该药品的销售量，找到被告人何某请求关照�约定根据永康镇中心卫生院采购该药品的入库量，按照2元／支的比例给予被告人何某回扣。自2011年初至2013年底，被告人何某多次收受谢某甲所给予的药品回扣款累计47840元人民币，后与本院医生单某、宋某、杨某等人私分。
2014年7月，定远县卫生局召开警示教育后，被告人何某于2014年8月5日主动向定远县纪律检查委员会退款10000元。2016年3月21日向检察院退赃7740元。2016年3月21日，单某、宋某、杨某等人向定远县人民检察院退款合计30100元。
经当庭举证、质证，认定，上述事实的证据有：
1、书证
(1)缴款凭证证实，被告人何某退款17740元，单某、宋某、杨某等退款合计30100元。
(2)刑事判决书证实：谢某甲曾因行贿罪被定远县人民法院判刑。
(3)定远县卫生局文件及相关文书证实：何某被聘任为永康镇中心卫生�院长。
2、证人证言
(1)证人谢某甲证言证实：自己与永康卫生院院条何某约定永康卫生院优先采购“注射用阿莫西林克拉维酸钾针’’，每针给予2块钱回扣，何某表示同意。从2011年至2013年，共付给何某47840元。
(2)证人宋某证言证实：自己在2011年至2013年间，从何某手中拿过药品回扣，后与内科医生魏某，杨某，王某乙平分的，每人分了4300左右，一共是17200元。
(3)证人单某和证言证实：自己在2011年至2013年期间，从何某手中拿过药品回扣钱，后与外科医生谢某乙，王某甲平分，每人4300左右。
（4）证人杨某、王某甲、王某乙、谢某乙、魏某均证实拿到药品回扣4300元。
3、被告人何某供述：其在任永康镇中心卫生院院长期间，谢某甲找到自己，希望能在网上多采购他销售的一种药品，名称叫注射用阿莫西林克拉维酸钾针，并约定一支给予回扣2块钱。根据回扣标准及药品入库明细，2011年至2013年期间，共收受谢某甲送给予以药品回扣款47840元，自己按照每支5毛钱的标准把自己的回扣钱算好扣下来，剩下的交给宋某，单某去分给开药的医生。2014年7月份，定远县卫生局召开警示教育会议后，自己主动到定远县纪律检查委员会退款10000元，供述自己的罪行等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在担任定远县永康镇中心卫生院院长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人药品回扣47840元，与他人私分，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人何某在接受警示教后，主动到定远县纪律检查委员会退赃，具有投案情节，后在办案机关如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪情节轻微，故采纳辩护人提出的被告人何某具有�首情节，依法对其免予刑事处罚的辩护意见。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人何某违法所得，依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年八月�日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行的、真诚悔罪、积极退赃、减少损害结果的发生，在第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂�事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第647号
原告许新民，男，1977年10月21日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。系被告刘有之妻。
原告许新民与被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新民，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新民诉称：被告刘有、毛华芳以生意周转为由于2014年11月15日向原告借款400000元，并约定月息2分，归还期限�2015年9月14日。2015年7月17日，两被告再次向原告借款200000元，并约定月息2分，归还期限为2015年10月17日，借款到期后，原告向被告催收借款，被告只归还了借款本金50000元，其余借款本息未付，为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还原告借款本金550000元及利息7000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：分两次向原告借款本金600000元是事实，但被告一直以月息5分向原告支付利息，并支付至2015年10月14日。
被告毛华芳未作答辩。
原告许新民为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份。2、借条两张以及利息协议书一份，证明被告向原告借款以及利息约定的事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
因被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证�权利。被告刘有对原告提交的以上证据的真实性无异议，但表示虽然书面约定是以月息2分计算利息，但实际上被告都是以月息5分向原告支付利息。
经审查，原告许新民提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月15日，被告刘有、毛华芳夫妇因资金周转向原告借款人民币400000元，约定借期十个月，即于2015年9月14日归还，并出具借条一份，同时于当日出具一份按月息2分计算利息的协议书。2015年7月17日，被告刘有、毛华芳夫妇再次以资金周转为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借期三个月，即于2015年10月17日归还。被告向原告借款后，每月均向原告支付利息并支付至2015年10月14日，且向原告归还借款本金50000元。现原告以借款到期被告未归还剩余借款本息为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告许新民提供借款给被告刘有、毛华芳，两被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，经催收后被告只向原告归还了借款本金50000元，剩余借款本金550000元未归还，被告的行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还剩余借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，虽借款本金200000元未在借条中予以约定，但双方存在口头的约定，同时双方都认可所有借款利息均支付至2015年10月14日，故原告诉请的利息应从2015年10月15日起计算至剩余借款清偿之日止。被告刘有辩称每月以月息5分向原告支付利息，但未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳偿还原告许新民借款本金人民币550000元及利息（从2015年10月15日起按月息2分计算至清偿之日止）
案件受理费4685元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年十一月十八日
书记员 周星宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2527号
原告朱某某。
被告沈某甲。
被告上海某某电讯工程有限公司。
法定代表人沈某乙，总经理。
二被告共同委托代理人龚某某，公司员工。
被告某某保险股份有限公司上海分公司。
负责人李某，总经理。
委托代理人曾某，上海某某某律师事务所律师。
原告朱某某诉被告沈某甲（下称第一被告）、上海某某电讯工程有限公司（下称第二被告）、某某保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计10，047.90元。本院于2014年6月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夷赟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日，第一被告驾驶轿车，在某区某某公路与原告骑乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院（2010）金民一（民）初字第4408号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担原告二次手术取内固定的相关费用。
原告为证明其主张向本院提交了：原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；医疗单据；（2010）金民一（民）初字第4408号民事判决书。
第一、第二被告未提交书面答辩状，在庭审过程中称对原告的诉请均无异议；第一被告系第二被告员工，事发时正在从事职务行为。
第三被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩状中辩称，原告提起诉讼的时间与最后一次就诊时间相差超过一年，已经过了诉讼时效，故对原告的诉请不予认可；医疗费应当扣除非医保费用。
本案的争议焦点为本案是否已经超过诉讼时效。在庭审过程中，原告与第一、第二被告的委托代理人均确认，在原告二次手术出院后，双方经过多次协商，最近的一次是在今年的三月份。本院认为，原告并未怠于行使自己的权利，符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效中断的情形，故本案未超过诉讼时效。
本院基于庭审查明的事实，本院确认原告损失如下：1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第三被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其非医保费用不予认可的意见，本院不予采纳，原告诉请9907.90元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，计算7天为140元。前述1-2项合计10，047.90元，由第三被告在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10，047.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第二被告负担。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325财保2号
申请人欧某1，女，苗族，生于1986年8月23日，农民，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被申请人欧某2，女，苗族，生于1980年10月20日，农民，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
申请人欧某1与被申请人欧某2系姐妹关系，在共同继承舅父潘运伦的遗产过程中与表兄弟潘军、潘炳引起纠纷，起诉到法院后经法院调解达成协议由潘军、潘炳支付给申请人与被申请人120000元的继承份额，并用潘运伦的存款余额81868.29元先行支付，剩余38131.71元于2017年02月15日前支付，并由程永富对剩余款项进行担保。先行支付的81868.29元已由贞丰县人民法院于2016年11月30日执行到位并开具转账支票给被申请人，于同日由中国工商银行贞丰县支行已转至被申请人在贞丰农村商业银行者相支行的账户上。当时在法院领取支票时，被申请人答应申请人款到账后即进行分配，现款已到账，被申请人明确告知申请人，不将款分给申请人，要分给与申请人同是姐妹关系的欧小凤、欧凤荣，但欧小凤与欧凤荣在诉讼中已经明确放弃对舅父潘运伦遗产的继承权。因此，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益。为了有效防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益，申请人特向贞丰县人民法院提出诉前财产保全申请，请求法院立即冻结以被申请人姓名存入贞丰农村商业银行者相支行的存款40934.14元。申请人已向本院提供40000元现金作担保。
经审查：本院认为，为有利于本案生效判决的执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人欧某1要求对被申请人欧某2存入贞丰农村商业银行者相支行的存款40934.14元采取保全措施之理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人欧某2（身份证号：）在贞丰农村商业银行者相支行的存款40934.14元予以冻结，冻结时间三十天，即2016年12月2日至2017年12月31日止。
申请费429元，由申请人欧某1承担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邓安敏
二〇一六年十二月二日
书记员 杨贵兰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2717号
原告福建源润建材有限公司，住所：福州市马尾区亭江镇104国道旁。
法定代表人张学霖、董事长。
被告福建建工集团总公司，住所：福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人黄建民。
原告福建源润建材有限公司与被告福建建工集团总公司买卖合同纠纷一案，原告福建源润建材有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建源润建材有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建源润建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16763元，减半收取人民币8381.5元，由原告福建源润建材有限公司负担。
代理审判员 程 菁
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03452号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔 蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初346号
原告：中国石油天然气股份有限公司东北润滑油销售分公司。
负责人孙卫东，总经理。
委托诉讼代理人：田宝，山东宝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东宝通律师事务所律师。
被告：青州市华联物流有限公司。
法定代表人赵砚彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹洪旺，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东宝通律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人韩强，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张扬，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。
原告中国石油天然气股份有限公司东北润滑油销售分公司（以下简称东北润滑油分公司）诉被告青州市华联物流有限公司（以下简称华联公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险支公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东北润滑油分公司向本院提出诉讼请求：判令被告青州市华联物流有限公司赔偿原告货物损失等共计330000元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁****13鲁****0挂号货车货损险限额内直接向原告赔付；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月8日，原告与第一被告协商由第一被告进行润滑油货物运输，并指派鲁****13鲁****0挂重型半挂牵引车前往提货，原告将一批价值约60万元的润滑油委托给第一被告运送至中国重汽集团济南卡车股份有限公司（目的地：拉萨市重汽亲人配件中心库），双方达成合意后，第一被告派鲁****13鲁****0挂重型半挂牵引车到潍坊市高新区仓库装上货物后前往拉萨市。原告委托第一被告向第二被告投保。2016年5月16日01时30分许由驾驶人陈峰驾驶的车号鲁****13鲁****0挂重型半挂牵引车沿109国道从格尔木往拉萨方向行驶，当车行驶至109国道3468KM#800M处时，因车速过快，操作不当，致使车辆驶出有效路面冲下路基侧翻，造成交通事故，致使货物部分损失，损失约计330000元。根据民诉法第二十八条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现根据合同法和民诉法等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告华联公司辩称，原告所说并非事实，原告与被告青州市华联物流有限公司之间不存在任何委托关系，原告从未委托青州市华联物流有限公司为其运输货物，也从未委托青州市华联物流有限公司为其在被告保险公司投保，请求被告青州市华联物流有限公司赔偿损失无事实依据，被告认为主体不适格，故请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告联合保险支公司辩称，请求法庭依法查明原告的主体情况。关于投保情况，原告所述不实，原告未向我公司申请过投保。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、运单复印件一份；2、出库单一份；3、保险单复印件一份；4、采购协议三份；5、交通事故认定书复印件一份；6收条复印件一份；7、被告华联公司企业信息一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、3、5、6号证据，二被告提出系复印件，不认可；对原告提交的2、4号证据，二被告表示不知情；对7号证据，被告华联公司无异议。以上证据经本院审查，认定如下：对原告提交的1、3、5、6号证据，二被告不认可，因系复印件，本院不予认定；对2、4号证据，均非二被告所签，本院无法确认；对7号证据，被告华联公司无异议，可以确认为有效证据。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华联公司成立于2016年3月18日，经营范围为：普通货物运输、仓储、配送，货物运输代理服务。
本院认为，原告东北润滑油分公司提出的诉讼请求系基于与被告华联公司之间存在运输合同关系，其货物在运输过程中发生交通事故，造成原告货物受损，应由被告华联公司赔偿。其货物已投保，被告联合保险支公司也应承担保险责任。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对己不利后果。本案，原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，但其提交的证据因系复印件，二被告不认可，导致本院无法确认原告所主张的事实。
综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司东北润滑油销售分公司的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 金
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0927民初159号
原告神池县农村信用合作联社。
法定代表人陈旺，理事长。
委托代理人张智，收贷负责人。
被告李有生，男，汉族。
本院在审理原告神池县农村信用合作联社诉被告李有生不当得利纠纷一案中，因原告与被告协商解决，原告神池县农村信用合作联社于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告神池县农村信用合作联社撤回起诉。。
本案受理费50元减半收取25元，由原告神池县农村信用合作联社负担。
审判员 白 云
二〇一六年十一月三日
书记员 王慧英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第00137号
原告杭州日鼎控制技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路408号综合楼3楼303室。
法定代表人吕晓东，董事长。
委托代理人郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告江苏省江鸿精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜工业园虞福路6号。
法定代表人俞铭钰，董事长。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告杭州日鼎控制技术有限公司诉被告江苏省江鸿精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告杭州日鼎控制技术有限公司的委托代理人郑泰、被告江苏省江鸿精密机械有限公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州日鼎控制技术有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币852050元并支付逾期付款损失89737.61元（从送货次月按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告江苏省江鸿精密机械有限公司辩称：结欠货款为847400元，利息应当从2014年8月1日开始计算，利率应当按照银行同期贷款基准利率计算。
经审理查明：2010年开始，被告江苏省江鸿精密机械有限公司向原告杭州日鼎控制技术有限公司购买横机专用伺服驱动器等，2013年8月双方业务终止。2014年7月31日，经原、被告双方对账，被告江苏省江鸿精密机械有限公司确认结欠原告货款人民币847400元。后经原告多次催讨，被告未能给付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的对账单1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告江苏省江鸿精密机械有限公司向原告杭州日鼎控制技术有限公司购买横机专用伺服驱动器等后理应及时付款，现因被告江苏省江鸿精密机械有限公司未付款而引起纠纷，责任在于被告江苏省江鸿精密机械有限公司。被告江苏省江鸿精密机械有限公司结欠原告杭州日鼎控制技术有限公司货款人民币847400元的事实清楚，证据充分。原告杭州日鼎控制技术有限公司要求被告江苏省江鸿精密机械有限公司给付货款人民币852050元，未能提供足够的证据，故对原告的该诉讼请求本院部分予以支持。原告杭州日鼎控制技术有限公司要求被告支付逾期付款损失89737.61元（按照送货次月至清偿之日按照中国人民银行一年期贷款基准利率的一点五倍）。本院认为原告要求利息的计算应当至双方对账次日起算至实际给付之日，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏省江鸿精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州日鼎控制技术有限公司支付货款人民币847400元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6609元、保全费5000元，合计人民币11609元，由被告江苏省江鸿精密机械有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年十二月一日
书记员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3897号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州区工业园银岭路千鸿花苑内，统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，该公司工作人员。
被告:李霞，女，1980年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘尚军，男，出生年月不详，住宜春市袁州区。
本院在审理原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告李霞、刘尚军物业服务合同纠纷一案中,原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出对被告李霞、刘尚军的撤诉申请。
本院认为：原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 范春根
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第122号
上诉人（一审起诉人）张雅庆。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人张雅庆不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1954号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3424号
原告：张建锋，男，1979年6月7日出生，回族，城镇居民，住范县。
被告：田计生，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告张建锋诉被告田计生民间借贷纠纷一案，原告张建锋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建锋撤回起诉。
案件受理费775元由原告张建锋负担。
审判员 张永立
二〇一七年十一月三日
书记员 张津豪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第285号
原告张金虎。
被告李亭。（缺席）
原告张金虎与被告李亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加了诉讼。被告李亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金虎诉称，2013年7月1日，被告李亭到我经营的摩托车店购买珠峰三轮摩托车一辆，称车款到八月份用卖瓜钱进行清偿，并在购车当日出具借条一份，承诺承担利息。到期后，经我多次催要，被告付给我2000元的车款，我给被告出具收条一张。2015年1月23日，我到被告家中催要时，被告给我出具保证书一份，保证在2015年4月15日以前将所欠购车款7000元支付给我，到期后，被告仍未给付，现诉至法院，要求被告给付摩托车款7000元并承担利息2800元。
被告李亭未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原被告经协商，被告李亭在原告张金虎经营的摩托车店赊购珠峰三轮摩托车一辆，并给原告出具9000元的欠条一张，承诺2013年8月10日前付清，到期后经原告催要，被告偿还2000元。2015年1月23日，被告又向原告出具保证书一份，承诺在2015年4月15日前还清，并约定承担利息1000元，到期后被告没有依约还款，原告诉讼本院，要求被告偿还车款7000元及利息2800元，合计9800元。
证明上述事实的证据有，原告张金虎提供的欠条一份、保证书一份以及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告李亭欠付原告张金虎的购车款，由原告提供的借条及保证书予以证实，本院应予认定；被告未按约定期限履行给付义务，酿成纠纷，应承担违约责任。原告要求被告李亭给付车款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；在庭审中，原告要求按照原被告双方在保证书中的约定承担利息1000元，放弃诉讼时要求被告承担利息2800元的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。被告李亭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李亭给付原告张金虎摩托车款8000元，限被告李亭于本判决生效后十日内给付。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李亭负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第892号
原告匡邵平，男，1959年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在审理原告匡邵平与被告匡菊艳合同纠纷一案中，原告匡邵平于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告匡邵平要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告匡邵平撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，由原告匡邵平负担。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月一日
书记员 唐静宜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15265号
罪犯黄丽玲，女，1978年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月十八日作出（2008）昆铁中刑初字第186号刑事判决，以被告人黄丽玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十四日经本院以（2008）云高刑终字第1334号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第119号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第5085号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄丽玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄丽玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄丽玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄丽玲减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月28日起至2029年1月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1122号
申请执行人陈荣儿，男，住沙县。
被执行人吴金铭，男，住沙县。
被执行人陈康品，男，住沙县。
被执行人徐阿桂，男，住沙县。
被执行人沙县金菱养殖有限公司，住沙县。
本院在执行申请执行人陈荣儿与被执行人吴金铭、陈康品、徐阿桂、沙县金菱养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金（人民币，下同）1000000元及相应利息，代垫受理费7017元、财产保全费5000元。在执行期间，本院以（2015）沙执字第73-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人吴金铭、邓红清名下沙县三官堂下立涵的房地产，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执467号
我院执行国家开发银行内蒙古自治区分行与郭海云执行异议之诉纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初526号民事判决书的内容，于2018年4月4日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00633号
申请人胡成华，
委托代理人石勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人刘长武，
申请人胡成华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日向本院提出保全人民币50000元申请，请求查封、扣押被申请人刘长武名下（鄂A×××××）小型汽车一辆。申请人胡成华的担保人吴秀文以其名下位于湖北省武汉市江岸区西马街江北小区4号楼4单元5层5室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积43.84平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人胡成华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘长武名下（鄂A×××××）小型汽车一辆；
二、查封申请人胡成华的担保人吴秀文名下位于湖北省武汉市江岸区西马街江北小区4号楼4单元5层5室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积43.84平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈丹青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3593号
原告甘仁保，男，汉族，1964年1月24日出生。
原告朱兆珍，女，汉族，1966年9月18日出生。
两原告共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被朱鹤寿，男，汉族，1964年12月28日出生，。
原告甘仁保、朱兆珍与被告朱鹤寿房屋买卖合同纠纷，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱兆珍及其与原告甘仁保的委托代理人甘贵祥，被告朱鹤寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘仁保、朱兆珍诉称，两原告系夫妻关系。2007年因政府拆迁，两原告所有的南京市栖霞区王子楼村某队XX号房屋被拆迁，原告根据拆迁协议，于2009年7月31日购买了栖霞区某园X幢XXX室房屋，房屋性质为经济适用房，土地使用权类型为划拨。原告甘仁保拿到房屋后，原告甘仁保朋友谷斌介绍被告朱鹤寿前来购买房屋，因当时原告家庭经济较为紧张，原告甘仁保遂同意出售房屋，但原告朱兆珍表示不同意出售，后因原告甘仁保的压力在售房合同上按了指印，但并非真实意思。被告随后支付原告206000元房款，剩余50000元未支付。2010年7月21日，两原告离婚，离婚协议约定涉案房屋归儿子甘某甲领所有。2015年原告取得房屋产权证和土地证，在房产局询问时，工作人员告知原告其与被告订立的房屋买卖合同无效，因为该房屋是经济适用房，在购买五年之内不允许上市交易。同时，原告与被告订立合同时，交易价格显失公平。原告与被告沟通，表示合同无效，愿意返还被告已付房款并给与适当补偿，被告予以拒绝。故为维护原告的合法权益，两原告向法院起诉请求判令：1、原被告订立的栖霞区尧化门某园X幢XXX室房屋买卖合同无效；2、被告返还原告涉案房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱鹤寿辩称，原被告订立的房屋买卖合同有效。现在房屋涨价了，原告想要回房屋，被告不同意，原被告应该遵守双方之间订立的协议。
经审理查明，2009年7月31日，原告甘仁保（乙方）与南京仙林房地产开发有限公司（甲方）签订经济适用住房买卖契约1份，约定乙方向甲方购买经济适用住房中某园一期XX幢X单元XXX室（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积62.85平方米，房款152097元。当日，开发商就涉案房屋向原告甘仁保开具了销售不动产统一发票，载明建筑面积为62.85平方米，房款为152097元。2009年9月，原告甘仁保、朱兆珍（甲方）与被告朱鹤寿（乙方）签订了售房合同1份，约定甲方自愿将坐落在栖霞区尧化门某园X幢XXX室房屋出售给乙方，房款256000元，甲方须向乙方提供房票、物业管理合同、售房价格发票，付款方式为首付206000元，余款等拿到房产证、土地证后结清。合同签订后，被告支付了首付款206000元。2014年11月29日，南京市物业管理办公室向原告甘仁保开具了住宅专项维修资金专用收据，载明涉案房屋维修资金3142元。2014年12月，原告甘仁保取得涉案房屋的房产证及国有土地使用权证。两原告于2010年7月21日离婚。
上述事实，有原告举证的经济适用住房买卖契约、销售不动产统一发票、售房合同、住宅专项维修资金专用收据、房产证、土地证、离婚证以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益的合同无效。本案中，双方当事人签订的售房合同规避国家经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序，进而损害了国家和社会公共利益，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损害，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，关于原告主张返还房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告甘仁保、朱兆珍与被告朱鹤寿签订的关于坐落于南京市栖霞区尧佳路95号XX幢X单元XXX室房屋的售房合同无效；
二、被告朱鹤寿于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾空交付给原告甘仁保、朱兆珍。
如果未按本判决指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告朱鹤寿负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 朱文清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更611号
罪犯黄泽文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人黄泽文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01333号刑事裁定，对罪犯黄泽文减刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03177号刑事裁定，对罪犯黄泽文减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄泽文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄泽文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄泽文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 卿
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00733号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道某某村村。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2012）第97号裁决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西某某有限公司现无可执行之财产，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）长执字第00733号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一三年七月三十日
书记员 李 彦
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第244号
原告闫万红，男，1966年8月10日出生，汉族，河南省林州市东姚镇东姚村人。
委托代理人闫相才，河南明星律师事务所律师。
委托代理人张志新，河南明星律师事务所律师。
被告壶关县黄山乡黄山村民委员会。
法定代表人申东方，职务村委主任。
委托代理人郭志红，系黄山村委会计。
委托代理人郭付保，系黄山村委干部。
原告闫万红诉被告壶关县黄山乡黄山村民委员会（以下简称黄山村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫相才、张志新，被告的法定代表人申东方和委托代理人郭志红、郭付保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月3日原告与被告签订了一份路灯安装、道路绿化、饮食办公楼、村南跃进门建设工程合同。工程竣工后，于2010年9月13日被告向原告打有欠工程款1200000元的欠款凭证，经多次索要，还欠原告70万元，后索要无果，请求判令被告偿还原告工程款700000元。
被告辩称：关于欠原告工程款，被告不清楚。原告闫万红2015年1月10日的诉状称原告欠被告工程款为700000元。而原告2015年1月25日催款通知书称被告欠原告款为1200000元。被告不清楚到底欠原告多少工程款。
经审理查明，2009年9月3日原告闫万红与被告黄山村委签订路灯安装、街道绿化、新建饮食办公楼、村南跃进门建设工程合同书一份。工程缓工后，被告于2010年9月13日向原告出具欠1200000元的工程款欠条一支，并加盖村委公章。2015年1月10日原告以被告打有欠工程款1200000�欠款凭证，经多次索要还欠原告700000元，诉至本院。
另查明，2015年1月25日被告催款通知书中，原告向被告催要工程款1200000元。
庭审中原告称：被告给原告打下1200000元欠条后，归还了20000元，被告以两套房子、一辆别克轿车折低价款300000元，原告自愿放弃180000元，现起诉700000元。对此被告认为：对原告所诉的工程欠款不清楚。
本院认为，1、原告在诉状中陈述与当庭时陈述自相矛盾。原告诉状称，被告欠1200000元，归还了500000元。原告庭审中称：被告欠1200000元，归还了320000元。原告诉称与当庭陈述自相矛盾，且原告起诉之后向被告下达的催款通知书原告向被告催要工程款1200000元。原告未出庭，本院无法确认被告欠原告工程款的数额。2、原告的工程没有经有关部门验收和决算，无法确定工程的总价款。3、原告主张被告欠其工程款700000元，但被告黄山村委账面没有�载，原告又无其它证据予以佐证，原告仅凭2010年9月13日被告出具的欠条，不能认定被告欠原告工程款的事实。综上，原告主张被告欠其工程款700000元的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫万红的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告闫万红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王文玲
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执143号
申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。（以下简称岷县永通贷款公司）
法定代表人王志林，该公司总经理。
委托代理人王朝辉，该公司职员。
被执行人包启明，男，1972年1月1日生，住岷县。
被执行人曾芳娥，女，1989年5月29日生，住址同上。
被执行人舒芳学，男，1971年10月6日生，住岷县。
被执行人侯乔芳，女，1971年4月10日生，住址同上。
被执行人樊俊科，男，1972年3月18日生，住岷县。
被执行人樊淑芳，女，1974年3月7日生，住址同上。
申请执行人岷县永通贷款公司与被执行人包启明等人借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）岷民二初字第460号民事调解书确定的由被告包启明、曾芳娥、舒芳学、侯乔芳、樊俊科、樊淑芳偿还借款本金9万元及利息，并由包启明承担案件受理费1130元，申请本院予以执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查，六被执行人无银行存款信息，被执行人包启明的甘JFX**东风雪铁龙小型汽车、甘JXX**江淮小型汽车，被执行人樊俊科的甘JX**黑豹小型汽车车辆已由甘肃省定西市公安局交通警察支队协助查封。被执行人樊俊科在执行过程中依法采取拘留措施后仍未履行调解书确定的义务，包启明、舒芳学无法联系，本院将上述两人报送公安机关协查协控。现本案暂无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 曹鹏飞
审判员 张亚云
二〇一六年九月五日
书记员 马 斌
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执143号申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。（以下简称岷县永通贷款公司）法定代表人王志林，该公司总经理。委托代理人王朝辉，该公司职员。被执行人包启明，男，1972年1月1日生，住岷县。被执行人曾芳娥，女，1989年5月29日生，住址同上。被执行人舒芳学，男，1971年10月6日生，住岷县。被执行人侯乔芳，女，1971年4月10日生，住址同上。被执行人樊俊科，男，1972年3月18日生，住岷县。被执行人樊淑芳，女，1974年3月7日生，住址同上。申请执行人岷县永通贷款公司与被执行人包启明等人借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）岷民二初字第460号民事调解书确定的由被告包启明、曾芳娥、舒芳学、侯乔芳、樊俊科、樊淑芳偿还借款本金9万元及利息，并由包启明承担案件受理费1130元，申请本院予以执行。本院于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中，经查，六被执行人无银行存款信息，被执行人包启明的甘JFX**东风雪铁龙小型汽车、甘JXX**江淮小型汽车，被执行人樊俊科的甘JX**黑豹小型汽车车辆已由甘肃省定西市公安局交通警察支队协助查封。被执行人樊俊科在执行过程中依法采取拘留措施后仍未履行调解书确定的义务，包启明、舒芳学无法联系，本院将上述两人报送公安机关协查协控。现本案暂无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  曹鹏飞审判员  张亚云二〇一六年九月五日书记员  马 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第102号
上诉人（原审原告）：王秋平。
委托代理人：刘德銮。
被上诉人（原审被告）：张风基。
委托代理人：张宇。
上诉人王秋平因与被上诉人张风基之间侵权责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王秋平在原审起诉称：2014年8月16日，张风基用木棒故意将王秋平经营的延吉市铁男粮油加工部玻璃砸碎，使玻璃渣子满车间乱飞，使其门窗损毁，玻璃渣子进入成品豆皮、箱内豆粉、机器中，又因机器正在生产中，造成工厂不能生产，使豆粉发霉，无法使用，故要求张风基赔偿门窗修补费1000元、成品豆皮损失400斤×3元＝1200元、箱内豆粉损失400斤×3元＝1200元、袋内豆粉损失17袋×110斤×3元＝5630元、机器维修费2000元、经营损失费24天×600元＝14400元，共计25430元。
张风基在原审答辩称：2014年8月16日，双方之间因为王秋平阻碍张风基经营发生纠纷，张风基只砸了王秋平家的小窗户，王秋平的机器可以自己维修，经营损失不同意赔偿，因为张风基砸玻璃，玻璃片进到豆皮、豆粉造成的合理损失同意赔偿，但不能将整个豆油坊里的损失都由张风基赔偿。
原审法院认定：2014年8月16日12时许，在王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部，因车辆停放问题张凤基与王秋平女儿发生口角，张凤基用木棒将延吉市铁南粮油加工部玻璃砸碎。王秋平丈夫在延吉市公安局建工派出所陈述被损坏物品为玻璃窗、豆皮和机器，损失价格为7500元。2014年8月17日，延吉市公安局作出延公（建）行罚字（2014）第52号行政处罚决定书，对张凤基处以行政拘留5日的行政处罚。经现场勘验检查，王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部南北2间房屋结构，张凤基砸碎的窗户是南侧房屋窗户玻璃，王秋平主张的受损的豆皮和豆粉中，存放在南侧房屋内的豆皮353斤和机器箱内的240斤豆粉，北侧房屋存放17袋豆粉1615斤，经延吉市价格认证中心鉴定豆皮353斤价格为1059元，豆粉价格为7420元（其中存放在南侧屋机器箱内豆粉价格为960元）。经延吉市价格认证中心鉴定王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部被损毁门窗损失价格为110元。经王秋平申请，本院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定机器维修费和维修所需时间，吉林省质量技术评鉴中心以本院委托事项与该中心资质不符为由退回。
原审法院认为：张凤基与王秋平女儿发生口角后，故意砸碎王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部门窗玻璃造成王秋平财产损失，张凤基应予以赔偿。王秋平财产损失中对双方没有异议的门窗损失110元予以确认；豆皮和豆粉损失，根据王秋平丈夫在延吉市公安局建工派出所陈述被损坏物品为玻璃窗、豆皮和机器及王秋平陈述张凤基砸碎门窗玻璃时17袋豆皮存放在北侧屋内的事实，本院只确认豆皮损失1059元和存放在南侧屋机器箱内豆粉损失960元；机器维修费和经营损失，无法通过鉴定确认机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间，王秋平也没有提供出售机器厂家关于机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间的证明，故机器维修费和经营损失本案中不予确认。综上，王秋平要求张凤基赔偿损失的诉讼请求，本院只支持门窗损失110元、豆皮损失1059元、豆粉损失为960元，其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张凤基于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告王秋平损失2129元（其中门窗损失110元、豆皮损失1059元、豆粉损失为960元）。二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告张凤基负担50元，由原告王秋平负担385元。
王秋平上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。原审判决不予支持王秋平的17袋豆粉损失、机器维修费用2000元、经营损失费14400元是属事实认定错误。原审证据6，即现场视频资料可以发现室内碎玻璃若干，北侧房屋存放17袋豆粉里进入了碎玻璃，故应该赔偿。吉林省质量技术评鉴中心以法院委托事项与该中心资质不符为由退回，原审法院应该另委托其他的鉴定机构。对于机器维修和经营损失，无法通过鉴定确认机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间，原审法院没有书面通知王秋平向出售厂家索要证明及证据明细不当。张风基在原审开庭审理时承认给王秋平维修机器，但找不到有资质人员和单位，故王秋平在二审审理过程中向厂家索要了手续，因此张风基应承担一切费用。
张风基答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王秋平的上诉请求。本案一审审理过程中王秋平单方口头主张其机器无法正常运转，但机器是否损坏也未提供任何有效的证据证明。关于鉴定结果，王秋平在鉴定被退回后，没有在法定的期限内申请有资质的鉴定机构重新鉴定，且对损害结果没有提交有证明效力的证据，应负举证不能的法律后果。王秋平二审提交的证据依法不属于新的证据范围，且机器生产厂家不具备定损的法定资质，带有很大的随意性，不能反映案件真实情况，且与待证事实无关联，没有证明的效力。
在二审审理过程中，王秋平向法庭提供山东省枣庄市山亭区城头镇东润豆制品机器厂出具的机器维修费用证明材料，证明损坏的机器客户不能自行维修，只能返厂维修。
张风基质证认为：真实性有异议。该证据不能证明王秋平的机器是维修厂生产的，不属于二审程序中新的证据范围，且证明中的内容无法反应机器损坏的部位，生产厂家也不具备定损的法定资质，带有很大的随意性，不能反映案件真实情况，与待证事实无关联，对损害结果无证明效力。
本院认为，该证据无法证明机器损坏的事实，故本院不予采信。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
另查明，王秋平在二审庭审中自认，事发之后一直未启动过机器，也不清楚机器是否损坏。
本院认为：本院查明的事实及王秋平提交的证据，均无法证明其主张的机器是因张风基的行为造成损坏，并发生机器维修费用的事实，故王秋平主张机器维修费2000元应由张风基负担的上诉主张，本院不予支持。王秋平主张17袋豆粉的损失是因张风基的侵权行为造成，但未提供张风基的行为造成17袋豆粉损坏的证据，故对其该项主张，本院不予支持。对于王秋平主张的经营损失14400元，因张风基的侵权行为并未对王秋平造成人身损害，亦未对王秋平经营的豆油坊造成无法继续生产的破坏，故对其上诉主张，本院不予支持。王秋平提出的其他上诉主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人王秋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朴珍真
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00173号
原告恩施惠元物业管理有限责任公司，住所地：恩施市施州大道190号。组织机构代码：55066285-0。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘昱、李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告邓红。
本院在审理原告恩施惠元物业管理有限责任公司诉被告邓红物业服务合同纠纷一案中，原告恩施惠元物业管理有限责任公司以被告邓红已履行全部义务为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恩施惠元物业管理有限责任公司申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施惠元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市惠元物业管理有限责任公司负担。
审判员 于永国
二〇一五年二月四日
书记员 罗 毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02206号
原告杨悦，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳中诺经贸有限公司工作人员。
被告袁宝宏，男，××年××月××日出生。
被告沈阳市山峰出租汽车有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
本院在审理原告杨悦诉被告袁宝宏、被告沈阳山峰出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨悦于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨悦承担。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员代 姗 姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1312号
原告临沂三禾永佳动力有限公司。住所地临沂市兰山区俄黄路中段。
法定代表人陈煜林，董事长。
被告贾利运，曲周县华北机电商城业主。
被告贾健成。
本院受理原告临沂三禾永佳动力有限公司诉被告贾利运、贾健成买卖合同纠纷一案后，被告贾利运在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省曲周县人民法院管辖。理由如下：首先，自2006年起，贾利运从没有和原告签订购销喷雾器的书面合同，故不存在选择管辖法院的约定，且曲周县华北机电商城于2006年已经注销，曲周县华北机电商城签订的一切合同都是无效合同，不具有法律约束力。在2006年以前，贾利运与原告签订购销合同中有“出现纠纷，可依法向合同签订地司法机构提出诉讼”的条款，因合同中约定是“司法机构”，而不是“人民法院”，属于约定不明确，应认定约定无效，且2006年以前的合同，不是本案审理范围，不能作为本案的依据。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案交货地点（合同履行地）、被告所在地都是曲周县，因此，本案应由曲周县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提供的合同中虽约定了管辖法院，但只有2006年、2007年的合同约定的“出现纠纷可诉讼至供方所在地司法机关”合法有效。2008年合同中约定的“出现纠纷时，依法向合同签订地司法机构提出诉讼或经第三方友好协议解决。”因合同签订地虽为山东临沂，但无法确认其签订地在临沂市兰山区，且原告亦未提供证据原件予以核对。故对原告提供的2008年的合同中的约定管辖内容不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本院对该案涉及2008年签订合同发生的纠纷无管辖权。被告贾利运提出的管辖权异议成立。为便于案件审理，对2006年双方发生的纠纷应一并移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告贾利运对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省曲周县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年十二月一日
书记员 史运芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚中民二终字第00369号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1962年5月31日生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：徐晗，女，1967年1月24日生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：刘凤华，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：范宏，男，1962年11月3日生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：范垂赶，男，1972年1月16日生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人刘刚、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、被上诉人范宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘刚及其委托代理人徐晗、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人刘凤华、被上诉人范宏的委托代理人范垂赶到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00612号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费582元，返还上诉人刘刚532元，返还上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司50元。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何 贺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第839号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华。
被告：宦盼生，农民。
被告：李翠寒，农民。
被告：宦永生，农民。
被告：张小涛，农民。
被告：宦昌甫，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告宦盼生、李翠寒、宦永生、张�涛、宦昌甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人于爱华，被告宦盼生、张小涛、宦昌甫到庭参加诉讼，被告李翠寒、宦永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告宦盼生于2011年6月8日经被告宦永生、张小涛、宦昌甫担保，在我社借款100000元，到期日为2012年6月7日，月利率11.04249‰。被告李翠寒是宦盼生的妻子，是其共同还款责任人。借款到期后，被告宦盼生未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告宦盼生偿还我社借款本金93880元及相应利息、逾期利息，被告李翠寒、宦永生、张小涛、宦昌甫承担连带清偿责任。
被告宦盼生辩称：我尽�还款。
被告李翠寒未答辩。
被告宦永生未答辩。
被告张小涛辩称：我催借款人还款。
被告宦昌甫辩称：我催借款人还款。
经审理查明：原告与被告宦盼生于2011年6月8日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告宦盼生人民币100000元，借款月利率11.04249‰，借款期限自2011年6月8日至2012年6月7日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告宦盼生在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年5月13日被告李翠寒向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告宦盼生不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告宦永生、张小涛、宦昌甫为被告宦盼生在原告处借款100000元提供担保，于2011年6月8日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债�人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告宦永生、张小涛、宦昌甫在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款100000元支付给被告宦盼生。被告于2012年12月31日偿还借款本金3000元，于2013年1月2日偿还借款本金3120元。现被告尚欠原告借款本金93880元及相应利息、逾期利息未还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告宦盼生向原告借款100000元事实清楚，证据充分。在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金93880元。原告要求被告宦盼生偿还借款本金93880元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠寒向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告李翠寒为被告宦盼生的借款承担连带清偿责任。被告宦永生、张小涛、宦昌甫在保证合同中约定为被告宦盼生向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告李翠寒、宦永生、张小涛、宦昌甫承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�盼生于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金93880元及利息、逾期利息（自2011年6月8日起至2012年6月7日止，月利率按11.04249‰本金按100000元计算；自2012年6月8日起2012年12月30日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按100000元计算；自2012年12月31日起2013年1月1日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按97000元计算；自2013年1月2日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按93880元计算）。被告李翠寒、宦永生、张小涛、宦昌甫负连带清偿责任。
二、被告宦永生、张小涛、宦昌甫承担保证责任后就其支付的款项有权向被告宦盼生追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告宦盼生、李翠寒、�永生、张小涛、宦昌甫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年五月十五日
书记员 吴建德
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张应金，男，汉族，1964年1月24日出生，现住新疆温宿县。
再审申请人（原审被告）：张茂才，男，汉族，1970年10月26日出生，农民，现住新疆温宿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宗辉，男，汉族，1974年l2月8日出生，住新疆温宿县。
再审申请人张应金、张茂才因与被申请人黄宗辉农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张应金、张茂才申请再审称：2013年3月黄宗辉未经承包人张应金许可擅自收回土地，强制阻挡张应金进入土地，并将土地另行发包给案外人努尔买买提，导致张应金无法继续履行合同，黄宗辉违约在先，理应承担违约责任并返还10000元押金。张茂才称本案争议的承包费系2013年产生，黄宗辉提起诉讼，超过了法律规定的期限，应免除张茂才的保证责任。请求依法再审本案。
本院认为：张应金与黄宗辉签订的土地承包合同，真实合法，双方应按约履行合同义务。张应金称黄宗辉未经其许可擅自收回土地、强制阻挡张应金进入土地，未提供有效证据予以证实。并且已生效的（2014）阿中民二终字第186号民事判决书，已经认定2013年黄宗辉不存在违约行为，故原审法院根据张应金在合同未解除期间即弃耕的事实，认定张应金构成违约并承担违约责任，符合合同约定及法律规定。张茂才作为张应金的担保人在合同上签字，应承担连带清偿责任。一审法院作出张茂才承担连带清偿责任的判决后，张茂才并未提起上诉，现其申请再审认为原审法院判决错误的理由，不符合法律规定。
综上，张应金、张茂才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张应金、张茂才的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余执异初字第7号
原告：黄迪云。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
被告：张浩焕。
本院在审理原告黄迪云与被告宁波余姚农村合作银行、张浩焕案外人执行异议之诉一案中，原告黄迪云于2014年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄迪云以被告宁波余姚农村合作银行已向法院申请解除对争议标的物的查封为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄迪云撤回起诉。
本案案件受理费7760元，减半收取3880元，由原告黄迪云负担。
审 判 长 胡忠焕
审 判 员 施家芳
审 判 长 陈苗荣
二〇一四年八月二十九日
代书记员 叶 锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第983号
罪犯李亚军，男，1982年1月15日出生，汉族，宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2009）宁刑初字第00042号刑事判决，以被告人李亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2959元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金17283元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20242元（未缴纳）。
刑期自2008年10月22日起至2016年10月21日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月、二〇一三年一月两次作出刑事裁定，共对罪犯李亚军减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2008年10月22日起至2015年5月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李亚军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李亚军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫维修劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金349元，创产值15618.63元。自2012年9月26日至2013年12月25日，累计获考核分316.6分，记功5次。被评为二0一二年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李亚军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年10月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17158号
原告楼云林，男，1957年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告徐锦帆，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐自英，女，1960年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼云林诉被告徐锦帆、徐自英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日以民间借贷纠纷为案由立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼云林及其委托代理人沈燕平，被告徐锦帆、徐自英到庭参加诉讼。
原告楼云林诉称：2013年7月13日，被告徐锦帆因经营所需向原告借款人民币700000元，约定借款按月利率2%计息，按月支付。当日，原告以转账方式将700000元汇入被告徐锦帆指定账户。2015年12月起，因被告徐锦帆不能按期支付借款利息，原告要求被告徐锦帆返还全部借款及相应利息，但被告徐锦帆以各种理由予以推诿。经查，两被告系夫妻关系，案涉借款用于经营活动，且发生于夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还借款700000元，并支付该款自2013年7月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐锦帆辩称：欠钱是事实，这个钱是用于公司的。原告提交的这张借条是后来重新写的，当时是时间要过了才写的。最开始的借条是一式两份的，我要去找找看，当时那张借条上可能我是借款人，我开的丰帆汽车公司是担保人，或者丰帆是借款人，我是担保人。这个事情跟被告徐自英是没关系的，是我4S店里借的钱，她是不知道的。
被告徐自英辩称：借款的事情我不知道的，之前的借条我也不清楚。我跟被告徐锦帆因为借款的事情，已经分居好几个月了。借条上我没有签字，我不应该承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、汇款凭证各一份，证明被告徐锦帆向原告借款，原告交付借款的事实；2、结婚申请书一份，证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
两被告为支持其主张的事实，向本院提供了借款协议一份，证明案涉借款最开始是向夏伟力借的，原告及丰帆公司做担保，被告徐锦帆是借款人的事实。经质证，原告对该证据无异议，同时陈述：2013年7月13日，被告徐锦帆因经营需要借款，原告介绍了夏伟力给徐锦帆。夏伟力同意出借，但表示要把款项打给原告。当时写了借款协议（两被告提供的证据）后，夏伟力把钱打给原告，原告当场转给了被告徐锦帆。当时各方约定借款半年，借款期限届满后由于被告徐锦帆一直未还款，由原告代被告徐锦帆还掉了700000元及相应的利息。故2015年2月18日，被告徐锦帆重新以个人名义向原告出具了案涉借条。经审查，本院认为，结合庭审中各方陈述，本院对两被告提交的该份证据予以采纳，同时亦确认原告补充陈述的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月13日，案外人夏伟力作为出借人，被告徐锦帆作为借款人，原告楼云林作为保证人共同签订借款协议一份，约定被告徐锦帆向夏伟力借款700000元，按月息2分计息，原告为该笔借款提供担保。同日，原告将700000元汇入被告徐锦帆账户。后经夏伟力催讨，原告代徐锦帆履行了归还借款700000元并支付利息的清偿义务。被告徐锦帆于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明：“在13年7月13日借到楼云林现金柒拾万元整……双方协定月息贰分”。该借条出具后，被告徐锦帆未向原告归还借款，亦未支付任何利息。
另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告现系夫妻关系。
本院认为：原告为被告徐锦帆向案外人夏伟力的借款提供担保，其承担保证责任后即取得了向被告徐锦帆追偿的权利。经庭审查明，被告徐锦帆向原告出具借条的行为实际系原告向其追偿的过程中，其对所欠债务的确认。故本案中，原告作为保证人，要求被告徐锦帆归还代偿款700000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐锦帆的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。结合庭审中双方的陈述，亦可认定被告徐锦帆系因经营企业需要对外借款。故案涉借款系被告徐锦帆为家庭共同生活经营需要所借，被告徐自英应承担共同还款责任。两被告关于徐自英对案涉借款不知情，未分享借款利益的抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐锦帆、徐自英在本判决生效后十日内返还楼云林借款700000元，并支付该款自2013年7月14日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果徐锦帆、徐自英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由徐锦帆、徐自英负担。
原告楼云林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐锦帆、徐自英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17158号原告楼云林，男，1957年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被告徐锦帆，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐自英，女，1960年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告楼云林诉被告徐锦帆、徐自英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日以民间借贷纠纷为案由立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼云林及其委托代理人沈燕平，被告徐锦帆、徐自英到庭参加诉讼。原告楼云林诉称：2013年7月13日，被告徐锦帆因经营所需向原告借款人民币700000元，约定借款按月利率2%计息，按月支付。当日，原告以转账方式将700000元汇入被告徐锦帆指定账户。2015年12月起，因被告徐锦帆不能按期支付借款利息，原告要求被告徐锦帆返还全部借款及相应利息，但被告徐锦帆以各种理由予以推诿。经查，两被告系夫妻关系，案涉借款用于经营活动，且发生于夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还借款700000元，并支付该款自2013年7月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。被告徐锦帆辩称：欠钱是事实，这个钱是用于公司的。原告提交的这张借条是后来重新写的，当时是时间要过了才写的。最开始的借条是一式两份的，我要去找找看，当时那张借条上可能我是借款人，我开的丰帆汽车公司是担保人，或者丰帆是借款人，我是担保人。这个事情跟被告徐自英是没关系的，是我4S店里借的钱，她是不知道的。被告徐自英辩称：借款的事情我不知道的，之前的借条我也不清楚。我跟被告徐锦帆因为借款的事情，已经分居好几个月了。借条上我没有签字，我不应该承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、汇款凭证各一份，证明被告徐锦帆向原告借款，原告交付借款的事实；2、结婚申请书一份，证明案涉借款系夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。两被告为支持其主张的事实，向本院提供了借款协议一份，证明案涉借款最开始是向夏伟力借的，原告及丰帆公司做担保，被告徐锦帆是借款人的事实。经质证，原告对该证据无异议，同时陈述：2013年7月13日，被告徐锦帆因经营需要借款，原告介绍了夏伟力给徐锦帆。夏伟力同意出借，但表示要把款项打给原告。当时写了借款协议（两被告提供的证据）后，夏伟力把钱打给原告，原告当场转给了被告徐锦帆。当时各方约定借款半年，借款期限届满后由于被告徐锦帆一直未还款，由原告代被告徐锦帆还掉了700000元及相应的利息。故2015年2月18日，被告徐锦帆重新以个人名义向原告出具了案涉借条。经审查，本院认为，结合庭审中各方陈述，本院对两被告提交的该份证据予以采纳，同时亦确认原告补充陈述的事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月13日，案外人夏伟力作为出借人，被告徐锦帆作为借款人，原告楼云林作为保证人共同签订借款协议一份，约定被告徐锦帆向夏伟力借款700000元，按月息2分计息，原告为该笔借款提供担保。同日，原告将700000元汇入被告徐锦帆账户。后经夏伟力催讨，原告代徐锦帆履行了归还借款700000元并支付利息的清偿义务。被告徐锦帆于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明：“在13年7月13日借到楼云林现金柒拾万元整……双方协定月息贰分”。该借条出具后，被告徐锦帆未向原告归还借款，亦未支付任何利息。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告现系夫妻关系。本院认为：原告为被告徐锦帆向案外人夏伟力的借款提供担保，其承担保证责任后即取得了向被告徐锦帆追偿的权利。经庭审查明，被告徐锦帆向原告出具借条的行为实际系原告向其追偿的过程中，其对所欠债务的确认。故本案中，原告作为保证人，要求被告徐锦帆归还代偿款700000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐锦帆的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。结合庭审中双方的陈述，亦可认定被告徐锦帆系因经营企业需要对外借款。故案涉借款系被告徐锦帆为家庭共同生活经营需要所借，被告徐自英应承担共同还款责任。两被告关于徐自英对案涉借款不知情，未分享借款利益的抗辩，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐锦帆、徐自英在本判决生效后十日内返还楼云林借款700000元，并支付该款自2013年7月14日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。如果徐锦帆、徐自英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，由徐锦帆、徐自英负担。原告楼云林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐锦帆、徐自英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  施一丹二〇一七年一月四日书 记 员  程 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2082号
申请执行人王绪芹。
委托代理人张留芹，市民。
被执行人淮安友丽恩服装有限公司，住淮安市淮安区铁云路。
法定代表人河合武司，该公司董事长。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
王绪芹与淮安友丽恩服装有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出的淮劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：淮安友丽恩服装有限公司应在仲裁裁决书生效之日起七日内外一次性支付王绪芹解除劳动合同经济补偿金25912元和失业保险待遇损失17780元。王绪芹因淮安友丽恩服装有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。申请执行标的为43692元。
执行过程中，本院查明被执行人淮安友丽恩服装有限公司因欠外债较多现已停产，本院经查询被执行人的财产发现被执行人除已被本院查封的缝纫设备和部分空调外，无其他可供执行的财产。本院又依法向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已对被执行人所有的查封财产进入评估、拍卖程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封清单、评估、拍卖财产执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人缝纫设备和部分空调已进行评估、拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第89号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有其他可供执行的财产或拍卖完成后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛