江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00589号
上诉人（原审被告）庄福礼。
上诉人（原审被告）庄苗苗。
两上诉人共同委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉乘。
委托代理人陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
上诉人庄福礼、庄苗苗因与被上诉人张玉乘农村建房合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人庄福礼、庄苗苗及其委托代理人庄国振，被上诉人张玉乘及其委托代理人王兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉乘一审诉称，庄福礼、庄苗苗系父女关系。2013年，我为庄福礼家建楼房，于2013年4月27日经结算，庄福礼尚欠工价款16400元。因庄福礼没有现金，便由庄苗苗代庄福礼书写了欠条一张，约定还款日期为2013年7月31日。到期后，庄福礼、庄苗苗不肯付款，经多次催要，均以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令庄福礼、庄苗苗支付建房工程款16400元。
一审庄福礼、庄苗苗未作答辩。
原审法院经审理查明，庄福礼、庄苗苗系父女关系。2013年张玉乘为庄福礼建楼房，工程款为建房时边建边付。工程完工后，双方于2013年4月27日经过对账，庄福礼未付余款为16400元。因庄福礼不会写字，便让其女儿庄苗苗代写了一份欠条。欠条载明：“欠条，今欠张玉乘大写壹万陆仟肆佰元整，小写：16400元。欠款人：庄福礼。女儿：代写，庄苗苗。2013.4.27，还款日期：2013.7.31”。欠款到期后，庄福礼、庄苗苗一直未付款给张玉乘。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张玉乘为庄福礼建房，工程完工结算后，庄福礼尚欠张玉乘工程款16400元并向张玉乘出具欠条一份，庄福礼应按约支付。后经张玉乘多次索要，庄福礼未及时偿还，已构成违约。庄苗苗基于庄福礼不会写字而代替其书写了欠条，其不是建房合同中的一方当事人，真正的债务人应为庄福礼，故庄苗苗不应承担给付张玉乘工程款的责任。综上，对于张玉乘要求庄福礼、庄苗苗支付工程款16400元诉讼请求中的合理合法部分，原审法院依法予以支持。庄福礼、庄苗苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、庄福礼于判决生效之日起十日内给付张玉乘工程款16400元。二、驳回张玉乘对庄苗苗的诉讼请求。
上诉人庄福礼、庄苗苗不服一审判决，上诉称：第一，上诉人从未收到原审法院的传票。上诉人在青岛种地七八年，常年不在连云港市赣榆区墩尚镇岭灶村居住，没有收到原审法院的任何法律文书，也没有听说过被上诉人起诉一事。在上诉人毫不知情的情况下，原审法院就组织开庭，严重损害了上诉人的合法权益。第二，原审法院认定事实不清，双方合同约定的建房面积为14.25米＊11.8米，被上诉人所建的楼房面积与约定面积严重不符，上诉人要求被上诉人修复或赔偿损失，被上诉人拒不配合。涉案欠条也不是庄福礼本人所写，是庄苗苗在被上诉人的强迫下所写。张玉乘在没有跟庄福礼核实建筑面积的情况下，单方要求不懂工程的庄苗苗写下欠条，被上诉人的意图显而易见。综上，原审法院判决程序不合法，事实认定错误。请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人张玉乘答辩称：合同上虽然约定了建房面积，但是农村的建房应根据实际情况而定。上诉人在2013年7月31日已经与我进行了结算，所有证据应当以欠条为准。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审查，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，2012年8月23日，庄福礼与张玉乘签订清包合同一份，约定：一、今有庄福礼在岭灶村建四间二层住宅楼，长14.25米＊11.80米＊2层=336.30平方米，阳台大沿按实际面积计算，价格180元／㎡；二、主楼为砖混结构，一层屋面为予应力多孔板，二层为砖项浇板，内外宅墙抹白水泥，1-2层宅地面屋面起脊挂瓦。本工程不含瓷砖粘贴，如有粘贴另行计算；三、付款方式，基础完成付15%，一层主体完成付20%，二层主体完成付30%，一层抹灰付20%，剩余部分工程结束付清；四、甲乙双方保持心态平衡，本着互助互利，现场事宜，双方协商解决。甲乙双方自觉遵守；五、本工程如有变更另行计标；六、安全乙方自负。甲方庄福礼（签名）乙方张玉乘（签名）2012.8.23
还查明，庄福礼已经对涉案房屋进行装修并入住，该房屋建设的实际长度为14.12米，比约定建设长度短0.13米，
二审审理过程中，本院依职权组织张玉乘、庄福礼查看现场。庄福礼主张张玉乘未完成双方合同约定的工程，应扣除相应款项，具体扣款明细如下：1、天花板和厨房、卫生间的墙没有抹白水泥，外墙没有抹平，应扣五六千元。2、房屋长度比合同约定的长度少了13公分，房屋总面积就少了四五个平房，按照农村买房的最便宜价格2000元一平方算，应扣除一万元。3、阳台太小无法使用，应扣除两三千元。4、一楼的厨房门、卫生间门和另一个房间门的高度没有按照设计建成不同高度，应扣一千元。5、房屋漏雨应扣两百元。6、外墙应该抹两遍，只抹了一遍，应该扣掉六七百元。7、阁楼没有粉刷、建筑垃圾没有打扫，应扣除三千元。8、散水坡未做，应扣除450元。张玉乘对庄福礼主张的扣款明细意见如下：1、天花板、厨房、卫生间的墙面抹灰不在合同约定范围内，且厨房、卫生间一般不抹灰，留给主家自行粘贴瓷砖用，外墙没抹灰部分的面积不超过十平方米；2、房屋长度确实比约定少了0.13米，但这是经过庄福礼同意的，是为了保证基础大放角不与西面邻居冲突，是为了房屋安全考虑；3、阳台设计成60公分，也是经过庄福礼同意的；4、三个门的高度原先并没有设计成不同高度；5、外墙已经抹了两遍；6、阁楼粉刷和建筑垃圾清理不在合同约定范围内；7、散水坡是我自己做的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庄福礼和张玉乘签订的清包合同，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋已经基本建设完成，并交付庄福礼使用、装修，且工程欠款有庄苗苗代为书写的欠条予以佐证，张玉乘主张工程款应予以支持。庄福礼上诉称庄苗苗系受胁迫代为书写，但二审庭审中庄苗苗陈述的书写欠条经过中并未提及受胁迫，本院对庄福礼的该上诉理由不予采纳。同时，经本院现场调查，涉案工程确实有部分未做或设计不合理，应当从所欠工程款中予以扣除。至于扣除的项目和数额，因双方不能达成一致意见，且均不申请鉴定，本院结合实际情况，酌情予以扣减。庄福礼主张的扣减项目中，除外墙墙面部分未抹水泥张玉乘予以认可、阳台宽度确实过窄影响使用外，其余六项张玉乘均不认可，庄福礼又未提供充分证据证实相关问题的存在应由张玉乘承担相应责任，本院对庄福礼主张应扣除该六项费用的意见依法不予采纳，对于张玉乘认可的质量问题以及阳台宽度过窄应扣款的数额，本院酌情确定为2000元，庄福礼应给付张玉乘建房工程款的数额为14400元（16400-2000=14400）。另，原审法院在开庭前已经依法将传票留置送达给庄福礼、庄苗苗，本院对上诉人庄福礼、庄苗苗上诉称未收到传票的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1759号民事判决第二项；
二、变更原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1759号民事判决第一项“庄福礼于本判决生效之日起十日内给付张玉乘工程款16400元。”为“庄福礼于判决书送达之日起十日内给付张玉乘工程款14400元。”
一审案件受理费210元（张玉乘已预交），由被上诉人张玉乘负担180元，上诉人庄福礼负担30元；二审案件受理费210元（庄福礼已预交），由上诉人庄福礼负担180元，被上诉人张玉乘负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。