湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00237号
原告李咬其，又名李应洲，男，汉族，居民。
委托代理人党成名，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告蔡仲夫，男，汉族，居民。
委托代理人郭华夫（系蔡仲夫之舅），男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地海南省文昌市文城镇云逸路2-3号。
代表人申彤，该支公司经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告李咬其与被告蔡仲夫、中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称，文昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员邓葵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咬其及其委托代理人党成名，被告蔡仲夫的委托代理人郭华夫，被告文昌支公司委托代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李咬其诉称，2014年2月4日8时40分许，蔡仲夫驾驶琼ABX9**号小型轿车在湖南省华容县城关镇桥西路由西向东行驶至华容县城关镇六中巷路段时，遇李咬其驾驶的一辆无牌二轮助力摩托车在该路段由南向北行驶，蔡仲夫驾车在华容县城关六中巷口将李咬其驾驶的摩托车撞倒，造成李咬其受伤和二车受损的交通事故，经华容县公安局交通警察大队认定，蔡仲夫负事故全部责任。蔡仲夫所有的琼ABX9**号小型轿车在文昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。请求二被告赔偿李咬其损失185668.54元，其中：医药费66551.24元、住院伙食补助费6570元（219天×30元／天）、营养费6570元（219天×30元／天）、康复费2000元、误工费28205.6元（289天×35623／年÷365天／年）、护理费21373.7元（219天×35623／年÷365天／年）、伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1100元、摩托车修理费500元；并负担案件诉讼费。
被告蔡仲夫辩称，李咬其的起诉所述事实属实；事故发生后，蔡仲夫已为李咬其支付了医药费49500元，请一并处理。
被告文昌支公司辩称，李咬其的损失，文昌支公司只应按琼ABX9**号小型轿车投保的交强险和商业三者险约定赔偿；李咬其已用医药费应核减非医保费用金额；鉴定费和诉讼费，不属于保险赔偿范围；李咬其的损失请求过高，请法院依法酌情核定。
经审理查明，2014年2月4日8时40分许，蔡仲夫驾驶琼ABX9**号小型轿车沿湖南省华容县城关镇一桥西路由西向东行驶至湖南省华容县城关镇六中巷十字路口时，遇李咬其驾驶无号牌二轮助力摩托车在该路段由北向南行驶，蔡仲夫驾驶的小型轿车在湖南省华容县城关镇六中巷口将李咬其驾驶的助力摩托车撞倒，造成李咬其受伤和二车受损的交通事故。2014年2月15日，湖南省华容县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：蔡仲夫驾驶机动车忽视行车安全，行经交叉路口不减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故全部责任；李咬其无具体违法行为，不负事故责任。
蔡仲夫持有准驾C1型机动车驾驶证，系琼ABX9**号小型轿车在事故发生时实际车主，琼ABX9**号小型轿车在文昌支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，其中：交强险保险时间自2013年3月31日至2014年3月30日止，交强险保险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险时间自2013年9月4日至2014年9月3日止，商业三者险保险金额200000元，不计免赔率。
李咬其受伤后在湖南省岳阳市一人民医院住院治疗，至2014年4月4日转湖南省华容县中医医院住院治疗，至2014年9月11日出院，共住院治疗219天，支付医药费66578.24元。湖南省华容县中医医院于2014年9月11日对李咬其的出院医嘱中记载：继续用药，加强营养。2014年10月23日，经湖南省华容县公安局交通警察大队委托，湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定人杨协贵、莫佑民对李咬其的伤情作出（2014）临鉴字第927号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李咬其右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，右内踝开放性粉碎性骨折并踝关节脱位（Ⅲ度），右胫神经损伤，右胫骨后肌、趾屈肌健损伤，右外踝骨折，右踝关节功能丧失85%；属重伤二级，十级伤残；建议鉴定后伤休30天，预计后段康复费2000元（营养神经费用），前段医药费列入赔偿；加强营养促进骨折愈合。李咬其支付了鉴定费1100元。
李咬其户籍在湖南省华容县鲇鱼须镇赛红村一组，但自2006年起在湖南省华容县城关镇朝阳巷居住生活，在华容县城关镇南门市场以贩卖蔬菜等谋生。李咬其的人身伤害损失除已付医药费66551.24元（实际支付医药费66578.24元，按其请求医药费66551.24元计）、康复费2000元、鉴定费1100元外，其他损失依据湖南省2013年度相关统计数据，结合李咬其的请求，计算为：住院伙食补助费6570元（219天×30元／天），护理费21373.7元（219天×2013年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工人员平均工资35623元／年÷365天／年＝21373.8元，按请求计），误工费25765.68元［受伤之日至伤残评定日前一天共计264天×2013年湖南省城镇非私营单位批发和零售业职工平均工资39237元／年÷365天／年］，残疾赔偿金46828元（2013年湖南城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×10%），另外，营养费酌定按20元／天计算219天的住院时间为4380元，交通费酌定为800元，精神损害抚慰金酌定为5000元。事故致李咬其人身伤害损失共计180368.62元。2014年2月8日，李咬其与蔡仲夫达成协议约定：蔡仲夫负责支付李咬其全部治疗费，待结案理赔后，蔡仲夫自愿放弃10000元，其余部分全部收回。事后，蔡仲夫向李咬其支付了赔偿款49500元。庭审中，双方当事人约定：李咬其已用医药费按15%核算非医保用药，按李咬其请求的医药费66551.24元折算，非医保用药金额为计9982.69元。
以上事实有湖南省华容县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，蔡仲夫机动车驾驶证和琼ABX9**号小型轿车行驶证，琼ABX9**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单（复印件）和机动车保险单，李咬其的医药费收据和住院病历材料，湖南省岳阳市华天司法鉴定所（2014）临鉴字第927号司法鉴定意见书及鉴定费收据，湖南省华容县房地产管理局关于李咬其租住公租房的证明和公房租赁合同证书，湖南省华容县鲇鱼须镇赛红村村民委员会和湖南省华容县城关镇水乡街社区居民委员会、华容县公安局城关河西派出所关于李咬其居住和从业情况的证明，湖南省华容县市场建设管理中心南门市场管理所关于李咬其在该市场经营情况的证明，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所（2014）临鉴字第927号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，双方当事人无异议，对岳阳市华天司法鉴定所（2014）临鉴字第927号司法鉴定意见书，本院应依法予以采信。李咬其请求赔偿的医药费66551.24元、康复费2000元、鉴定费1100元，应列入赔偿范围，李咬其请求赔偿的医药费中非医保用药金额9982.69元，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，文昌支公司依交强险和商业三者险约定赔偿时，应予以剔减；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，李咬其因伤致持续误工的，误工时间计算至其伤残评定日前一天，经计算误工264天，李咬其的护理时间按李咬其已实际住院时间219天计算。李咬其在城镇集贸市场从事经营，李咬其请求误工损失按2013年湖南省城镇非私营单位批发和零售业职工年平均工资35623元标准计算，本院予以支持，经计算，李咬其的误工费为25765.68元。李咬其请求护理费按2013年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资35623元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算李咬其的护理费为21373.7元。李咬其请求住院伙食补助费应按《湖南省省直单位差旅费管理办法》规定的出差人员伙食补助费30元／天（省内）标准计算，符合相关法律规定，本院予以采纳。李咬其虽系农村居民户口，但自2006年以来在城镇居住生活，贩卖蔬菜等谋生，其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按2013年湖南省农村居民人均可支配收入23414元的标准计算，李咬其伤残评定之日年满59周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，事故至李咬其十级伤残，但残疾赔偿指数为10%，李咬其的残疾赔偿金计算为46828元。李咬其就诊治疗机构的医嘱中有“加强营养”的记载，本院酌定按20元／天计算李咬其住院期间的营养费4380元。李咬其虽未提供支付交通费的票据，考虑李咬其住院治疗确需一定的交通费，本院酌定李咬其的交通费为800元。本次事故致李咬其伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，酌情赔偿精神损害抚慰金5000元。李咬其的鉴定费用1100元，虽不属交强险赔偿项目，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。虽事故致李咬其助力摩托车受损，但诉讼中，未提供摩托车维修费用的依据，对李咬其摩托车维修费500元赔偿请求，本院不予支持；故事故致李咬其损失经本院查明确定为180368.62元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故己经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：蔡仲夫负事故全部责任，李咬其不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信。蔡仲夫系琼ABX9**号小型轿车实际车主和事故车辆驾驶员，应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因琼ABX9**号小型轿车在文昌支公司投买了交强险和保险金额为200000元不计免赔的商业三者险，李咬其的各项损失，先由文昌支公司在交强险限额内赔偿，所余损失，由蔡仲夫赔偿；蔡仲夫担责赔偿李咬其的损失，应由文昌支公司在商业三者险内赔偿。蔡仲夫损失180368.62元（其中鉴定费1100元属于商业三者险赔偿），除非医保用药金额9982.69元，未超出琼ABX9**号小型轿车投保的交强险中人身伤害赔偿保险金额限额120000元和商业三者险保险金额200000元之和，故由文昌支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿李咬其损失170385.93元（180368.62元－9982.69元）；李咬其剩余损失即非医保用药金额元9982.69元，由蔡仲夫赔偿；蔡仲夫与李咬其协商，自愿赔偿李咬其10000元，系当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，协议不违反法律规定，本院予以认可。事故发生后，蔡仲夫已向李咬其支付赔偿款49500元，多支付了赔偿款39500元（49500元－10000元），由李咬其从保险赔偿款中返还给蔡仲夫。对李咬其的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条（一项）、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司赔偿原告李咬其损失170385.93元；
二、被告蔡仲夫已向原告李咬其支付赔偿款49500元，抵减被告蔡仲夫协议赔偿原告李咬其损失10000元，被告蔡仲夫多付的赔偿款39500元，由原告李咬其从前款保险赔偿款中返还给被告蔡仲夫；
三、驳回原告李咬其的其他诉讼请求。
上述（一）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2007元，由原告李咬其负担57元，被告蔡仲夫负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一五年三月二十五日
书记员 张巧
附：华容县人民法院执行款账户
开户银行：中国工商银行华容县支行
户名：华容县人民法院执行款专户
账号：1907061029021951877