辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2715号
上诉人（原审被告）：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁茹，女，1962年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王洪涛，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人:董长安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人曲贵田因与被上诉人刁茹、辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曲贵田上诉请求：1.请求依法撤销原审错误判决，改判继续执行案涉房屋；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，被上诉人的情形不符合该法条规定的排除执行的情形，因此应当继续执行案涉房屋。首先，被上诉人刁茹并没有与辽宁联合房地产开发有限公司签订合法有效的统一版本备案合同，被上诉人刁茹虽主张购房多年，但在此之前却从未以任何形式要求备案登记，对于该房屋未登记事实存在明显过错。由此可见，被上诉人刁茹的异议并不满足法律规定，不能排除对案涉房屋的执行。一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的利益，恳请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刁茹答辩：一、原审法院认定事实清楚。1.《商品房买卖合同》合法有效，并于购房当天缴纳房屋全款；2.诉争房屋早于查封前交付使用，被答辩人占有使用。二、原审法院适用法律正确。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。三、答辩人对诉争房屋的物权请求权优于曲贵田对诉争房屋的债权请求权，并因此具有排除执行的效力。四、上诉人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条提出上诉是适用法律错误。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇未提交答辩意见。
刁茹一审起诉请求：1.立即解除对我购买居住的沈阳市苏家屯区银杏路28-21-252的查封，执行；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刁茹与辽宁联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刁茹购买辽宁联合房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-21号2-5-2房屋，单价3855.67元/平方米，合同约定房屋建筑面积170.8平方米，房屋总价款为658548元，约定为一次性付款即2011年3月31日之前付清全部房价款，约定房屋交付期限为2010年8月31日。2011年3月31日，辽宁联合房地产开发有限公司向刁茹开具案涉房屋收款收据658548元，收据载明抵账字样。刁茹提供其盛京银行沈阳市恒信支行客户对账单显示2011年3月31日，其账号03480100070373分两笔提现648548元。刁茹称差额10000元系定金，在交648548元时，定金条被收回后由辽宁联合房地产开发有限公司为其出具收款收据。辽宁联合房地产开发有限公司陈述房款全部收到，房款又抵账给案外人。
2011年9月3日辽宁联合房地产开发有限公司向刁茹出具收款收据载明收取物业费3074元、交付住宅使用说明书、住宅质量保证书、出具入住手续、房屋验收记录表。同日刁茹与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司签订《唯美尚品住宅小区前期物业管理服务协议书》、《治安、消防协议书》。案涉房屋已装修。
另查明事实如下，刁茹于2011年10月26日向沈阳天润热力供暖有限公司交纳案涉房屋2011年11月1日至2012年3月31日期间的采暖费。2013年9月12日刁茹向沈阳天润热力供暖有限公司申请办理案涉房屋停供事宜，沈阳天润热力供暖有限公司出具停供协议。
又查明，2015年7月8日，曲贵田（反诉被告）以民间借贷纠纷将辽宁联合房地产开发有限公司（反诉原告）、张志勇（反诉原告）诉至一审法院。诉讼中，一审法院于2016年2月22日作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封辽宁联合房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
2016年4月28日，一审法院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。宣判后，辽宁联合房地产开发有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：“一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
进入执行程序后，本案刁茹提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。2017年5月22日，一审法院作出（2017）辽0102执异79号执行裁定书，驳回案外人刁茹的异议。故刁茹诉至一审法院。
再查明，辽宁联合房地产开发有限公司在开发建设涉案唯美尚品开发项目时，将该工程抵押给盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，目前该支行已向沈阳市中级人民法院对公证债权文书申请强制执行。
一审法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：刁茹对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，刁茹的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。买受人基于正当的不动产买卖关系，在已经支付全部价款、实际占有且未办理过户登记没有过错的情况下，其虽未取得标的物之所有权，但该买受人仍享有排除普通金钱债权强制执行的权利。
本案中，刁茹与辽宁联合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同中对双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况如房号、建筑面积、总价款或单价、付款方式等合同主要条款均进行了约定，同时，辽宁联合房地产开发有限公司作为出卖人向刁茹出具案涉房屋收款收据，刁茹亦提供购买案涉房屋资金来源及其取款的银行明细，就刁茹购买案涉房屋及支付的房款，刁茹提供的证据可以形成完整的证据链条，且根据刁茹提供的除辽宁联合房地产开发有限公司以外的第三方证据（天润热力公司的供暖发票）可以显示刁茹系在一审法院查封前占有使用案涉房屋，故对其购房的真实性予以认可。而案涉房屋未办理备案登记，系因辽宁联合房地产开发有限公司在建工程抵押，并非刁茹原因所致，且本案诉讼中，曲贵田未能提供证据证明刁茹对此存在过错。综上，根据现有在案证据，刁茹就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条之规定，判决：刁茹的异议成立，停止对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-21号2-5-2房屋的执行。案件受理费10386元，由辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刁茹对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，因辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇系另案的被执行人，故原审法院适用上述规定并无不当。刁茹于法院查封涉案房产以前即与辽宁联合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，虽曲贵田对其真实性予以否认，但未能提供充分证据足以推翻或否定；从刁茹出具的物业费等费用收款收据、物业服务协议等证据材料来看，刁茹于法院查封涉案房产前即已合法占有使用涉案房产；从辽宁联合房地产开发有限公司为刁茹出具的房款收款收据及刁茹取款等证据能够看出，刁茹已向辽宁联合房地产开发有限公司交纳了全部房款；关于刁茹未办理涉案房产过户登记是否存在过错，原审法院已作出详尽阐述，本院不再赘述，故一审法院认定刁茹对涉案房产具有足以排除强制执行的权益并无不当。
综上所述，曲贵田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10386元，由上诉人曲贵田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月二日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。