吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1586号上诉人(原审原告)：舒兰市鑫烨机械有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：宁淑霞，董事长。委托诉讼代理人：宁喜臣，该公司经理。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，该公司法务审计部职工。上诉人舒兰市鑫烨机械有限责任公司（以下简称舒兰市鑫烨公司）因与被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒兰市鑫烨公司上诉请求：撤销一审民事判决第二项,依法改判解除舒兰市鑫烨公司与舒兰矿业公司的租赁合同,给付单体液压支柱租赁费569096元。事实和理由：1.一审法院认为“解除该协议已无实际意义”是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期”,本案中舒兰市鑫烨公司与舒兰矿业公司之间签订的《单体租赁协议》确实约定到期最晚为2016年10月31日,但是租赁期间届满后,舒兰矿业公司继续使用租赁物,舒兰市鑫烨公司没有提出异议,双方原有租赁合同依法应认定为继续有效,只是租赁期限为不定期,这种不定期的租赁合同舒兰市鑫烨公司有权随时要求解除,协议只有依法解除双方的权利义务关系才能终止,因此解除协议不是没有意义,而是具有十分重要的意义,“不予处理”是不负责任的作法。舒兰市鑫烨公司要求解除合同的诉讼请求应当依法予以支持。2.舒兰市鑫烨公司主张解除协议前的租赁费569096元的请求应当予以支持。庭审中，舒兰矿业公司明确表示双方租赁协议到期后,舒兰矿业公司没有向舒兰市鑫烨公司主张过终止或解除租赁合同关系,双方的租赁合同关系应当认定为继续有效,舒兰矿业公司应当按照原协议约定的租赁费价格履行给付租赁费的义务。舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1152号判决虽然驳回了舒兰市鑫烨公司部分诉请,但是在该判决中释明要求舒兰市鑫烨公司按合同约定另行主张赔偿损失,据此,舒兰市鑫烨公司没有上诉,另行主张的赔偿舒兰市鑫烨公司租赁物没有返还期间的损失,因此不属于重复告诉。如果属于重复告诉依法应当裁定驳回起诉,而不应判决驳回诉讼请求。“因井下有回采、损坏等原因无法返还租赁物”证明舒兰矿业公司一直占有和使用租赁物,应当承担支付其占有、使用期间的费用责任，标准应按双方协议约定的租赁费价格计算。双方约定按410元/根赔偿的前提条件是“因甲方原因造成丢失、柱体弯曲或缸体变形到无法修复的程度”,“因井下有回采、损坏等原因无法返还租赁物”明显与约定不符。3.一审判决适用法律基本正确。一审判决适用了《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。根据上述法律规定，应当支持舒兰市鑫烨公司的诉讼请求,但判决驳回舒兰市鑫烨公司诉讼请求的结果与所适用的上述法律并无联系。舒兰矿业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。舒兰市鑫烨公司向一审法院起诉请求：1.解除舒兰市鑫烨公司、舒兰矿业公司2016年10月31日签订的《单体租赁协议》；2.判令舒兰矿业公司给付舒兰市鑫烨公司租赁合同履行期间（2016年11月1日至2018年1月17日期间）单体液压支柱租赁费569096元；3.判令舒兰矿业公司赔偿舒兰市鑫烨公司租赁物损失440750元（不含税）；4.诉讼费用由舒兰矿业公司承担。一审法院认定事实：2016年10月31日舒兰市鑫烨公司、舒兰矿业公司签订《单体租赁协议》，其中约定：舒兰矿业公司续租舒兰市鑫烨公司2.5米单体896根，租赁费价格为1.2元／天／根，租期为31天（即2016年10月1日至2016年10月31日），租金为33331元。续租2.8米单体179根，租赁费价格为1.4元／天／根，租期为31天（即2016年10月1日至2016年10月31日），租金为7769元。租赁期间因舒兰矿业公司原因造成丢失、柱体弯曲或缸体变形到无法修复的程度由舒兰矿业公司负责赔偿410元／根。2017年5月4日法院受理舒兰市鑫烨公司诉舒兰矿业公司租赁合同纠纷一案，案号为（2017）吉0283民初1152号，舒兰市鑫烨公司提出诉讼请求：1.要求解除舒兰市鑫烨公司、舒兰矿业公司签订的协议书；2.要求舒兰矿业公司给付合同履行期间租赁费80874元（2016年11月至12月份1075根单体液压柱费）；3.给付租赁单体液压支柱1075根，如不能归还折价款440750元；4.2016年3月之前入帐租赁费722115元，2016年3月之后至2016年11月期间未入帐893195元，合计1615310元；5．给付1075根每天按1325.80元计算，从2017年1月1日至判决生效的租赁费。舒兰市鑫烨公司在该案法庭辩论终结前放弃第1、3项诉请。该案判决结果如下：一、舒兰矿业公司于本判决生效后立即给付舒兰市鑫烨公司租赁费1598694.74元（未开发票893195元＋已开发票705499.74元）；二、驳回舒兰市鑫烨公司其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。一审法院认为，舒兰市鑫烨公司、舒兰矿业公司签订的《单体租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，舒兰市鑫烨公司、舒兰矿业公司双方应按照合同约定履行合同义务。对于舒兰市鑫烨公司要求解除其公司与舒兰矿业公司2016年10月31日签订的《单体租赁协议》的诉讼请求，因协议中约定的单体租赁期到期日最晚为2016年10月31日，舒兰市鑫烨公司在本案中提出解除该协议已无实际意义，法院不予处理。对于舒兰市鑫烨公司要求舒兰矿业公司给付2016年11月1日至2018年1月17日期间租赁费569096元的诉讼请求，因舒兰市鑫烨公司在（2017）吉0283民初1152号案件中已经主张过该1075根单体液压支柱自2016年11月至判决生效的的租赁费，此次起诉再次主张同样的内容属于重复告诉，法院不予审理。对于舒兰市鑫烨公司主张的其余部分租赁费，因为在（2017）吉0283民初1152号案件中事实认定部分中已经写明舒兰矿业公司租赁的2.5米单体896根、2.8米单体179根，共计1075根因井下有回采、损坏等原因无法返还租赁物，在此情况下，舒兰矿业公司应当按照《单体租赁协议》的约定按照410元／根进行赔偿，而不是继续向舒兰市鑫烨公司支付租赁费。综上所述，一审法院对舒兰市鑫烨公司的该项诉讼请求不予支持。对于舒兰市鑫烨公司要求舒兰矿业公司赔偿1075根单体支柱损失的诉讼请求，舒兰矿业公司同意按照《单体租赁协议》约定的标准予以赔偿即440750元（410元／根×1075根），法院依法予以支持。综上所述，舒兰市鑫烨公司合理的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、舒兰矿业于本判决发生法律效力后立即赔偿舒兰市鑫烨公司896根2.5米单体及179根2.8米单体的损失440750元；二、驳回舒兰市鑫烨公司的其他诉讼请求。案件受理费13888元，由舒兰矿业公司负担7911元，由舒兰市鑫烨公司负担5977元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，舒兰市鑫烨公司的上诉理由依法不能成立。（一）关于舒兰市鑫烨公司提出的案涉单体租赁协议系不定期租赁合同，其公司有权随时解除的问题。舒兰市鑫烨公司与舒兰矿业公司于2016年10月31日签订的《单体租赁协议》租赁期满为2016年10月31日，该日期系后补签的，且经过双方当事人确认。舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1152号民事判决认定“舒兰矿业公司租赁的2.5米单体896根、2.8米单体179根，共计1075根因井下有回采、损坏等原因无法返还租赁物”。关于双方当事人有争议的1075根单体在租赁期满后是否由舒兰矿业公司继续承租使用，已由舒兰市人民法院的上述生效判决认定因回采、损坏等原因无法返还，亦不存在继续租赁的问题，案涉的租赁协议亦非不定期租赁合同，故舒兰市鑫烨公司的该项上诉主张，本院不予支持。（二）关于舒兰市鑫烨公司提出的案涉租赁协议解除前舒兰矿业公司应承担单体租赁费的问题。舒兰市鑫烨公司在舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1152号民事案件中，曾经诉请要求给付2016年11月至12月、2017年1月1日至判决生效的租赁费，故该时间段内关于租赁费的诉请，属于重复告诉，法院不应予以审理。（三）关于（2017）吉0283民初1152号民事判决生效后至2018年1月17日的租赁费，因租赁协议期满后，租赁物因回采、损坏等原因无法使用，在舒兰矿业公司未实际使用的情况下，应按合同约定予以赔偿，而不应继续支付租赁费，故舒兰市鑫烨公司请求给付2016年11月1日至2018年1月17日期间租赁费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，舒兰市鑫烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9491元，由舒兰市鑫烨机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年七月十六日代理书记员  王丽宁