山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1266号
原告：张清忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住乐陵市。
原告：张秀芬，女，1968年1月15日出生，汉族，住乐陵市。
原告：孙凌云，女，1991年11月26日出生，汉族，住乐陵市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴斌，山东胜券律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周方平，男，1983年10月1日出生，汉族，住乐陵市。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）。
负责人马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张清忠、张秀芬、孙凌云诉被告周方平、太平财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清忠、孙凌云及三原告共同委托诉讼代理人吴彬、被告周方平、被告太平财险委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清忠、张秀芬、孙凌云向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计619579元；2.案件受理费及其他诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年2月12日21时50分许，三原告近亲属张龙乘坐被告张卫驾驶、被告宋成刚、宋心杰所有的津Ａ×××××号轿车行驶至乐陵市化楼镇张屯村南时，与被告周方平驾驶的津Ｑ×××××号货车发生刮碰，致事故发生，原告近亲属抢救无效死亡。该车在被告太平财险投保交强险。德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具德公乐交认字[2016]第0340号证明，事故形成原因无法查清。原告认为：两辆车刮撞后发生事故致使原告近亲属去世，被告张卫、周方平作为肇事车辆驾驶人，被告宋成刚、宋心杰作为肇事车辆所有人，被告太平财险作为肇事车津Ｑ×××××号货车的交强险保险人，应当共同对原告近亲属去世承担相应责任。
被告周方平辩称，1.2016年2月12日我从化楼镇张太华村郭宗辉家喝完酒后，驾驶津Ｑ×××××号货车从南向北行驶，快到张屯村的时候，有一辆车要超我，超车的时候因为路滑我的车向右侧滑了一下，但是绝对没有碰到那辆车，所以我也没在意就继续开车，具体什么车我也没注意看，走到张屯村的时候我被人拦下了，说是出了交通事故。至于我的车是否一开始与那辆车发生过刮擦我真的不知道。2.我的车在太平财险投保了交强险。请法院查明事实，依法判决。
被告太平财险辩称，1.原告提供的《山东省公安厅物证鉴定文书》，属于单方委托，且在我司投保的车辆津Ｑ×××××号货车的字母“Q”处，存在明显涂改痕迹，我司认为此物证鉴定书中的“津Ｑ×××××号货车”，不是我司的投保车辆。另外，本次事故造成极大的损失，如两车确实发生刮蹭、碰撞，并不会只是在津Ｑ×××××号货车车身右侧反光条上存在与津Ａ×××××号轿车左后视镜白色油漆附着，所以我司认为本案与我司的投保车辆并无任何关系；2.请求法院依法核实各原告是否为适格的诉讼主体，依法核实是否有遗漏的当事人；3.本次事故中津Ａ×××××号轿车存在多个伤者，如法院能查实我司确实在本案中需要承担赔偿责任，应依法预留其他伤者的保险份额。请求法院依法核实周方平驾驶证、津Ｑ×××××号货车行驶证及投保单原件，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。庭审中，另补充：我方对于事故证明没有异议，根据事故证明中调查的交通事故的事实，可以显示出我方保险车辆的驾驶人员在事故发生前对其行为有意放纵，对事故的发生存在故意的情形，根据交强险条例及交强险的立法目的，驾驶人员的侵权行为不应当有保险公司承担相应的责任。根据周方平的答辩意见，他是酒后驾驶保险车辆，根据交强险条例的规定，我公司也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月12日21时50分许，被告周方平醉酒驾驶自有的津Ｑ×××××号箱式货车沿化楼镇乡村公路行驶至乐陵市化楼镇南小郭村路段超车时，货车车厢右侧的反光条处与张卫酒后驾驶的津Ａ×××××号轿车的左侧后视镜处发生轻微刮擦。周方平继续驾驶机动车沿乡村公路行驶。张卫驾驶机动车追赶至刘边村北公路（与刮擦事故地点相距二里多）处撞在路西路肩树上，造成津Ａ×××××号轿车乘员（副驾驶座位）张龙经抢救无效死亡。事故发生后，乐陵市交警大队分别对津Ａ×××××号轿车的驾驶员张卫、乘员张永明、杨丽红，津Ｑ×××××号箱式货车的驾驶员周方平、乘员吕元宝及驾驶津Ｄ×××××号轿车一直为周方平带路的郭宗辉进行询问。后出具德公乐交认字[2016]第x号道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。
另查明，死者张某原告张清忠、张秀芬的儿子、孙凌云的丈夫，生前系中国人民武装警察部队云南省边防总队后勤基地士官，事故发生时是春节回家探亲。津Ａ×××××号轿车的实际车主是宋成刚，登记在宋心杰名下。津Ｑ×××××号箱式货车在被告太平财险投保交强险，事故发生在保险期间。原告张清忠、张秀芬、孙凌云于2016年4月22日诉至本院，要求被告张卫、宋成刚、宋心杰、周方平、太平财险共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计619579元。诉讼期间，原告张清忠、张秀芬、孙凌云申请撤回对被告张卫、宋成刚、宋心杰的诉讼；与被告周方平达成调解协议：有周方平赔偿46000元，保留对被告太平财险在交强险限额内要求赔偿的权利。
以上事实有当事人当庭陈述、德公乐交认字[2016]第x号道路交通事故证明、乐陵市交警大队对张卫、张永明的询问笔录、事故卷宗材料、乐陵市公安局化楼派出所证明、乐陵市人民政府征兵办公室通知书、中国人民武装警察部队云南省边防总队后勤基地证明、张龙士官证、结婚证、天津明正司法鉴定中心[2016]病理鉴字第10005号检验报告书、乐陵市人民医院居民死亡医学证明、津Ｑ×××××号箱式货车行驶证、交强险保单、周方平驾驶证等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是致原告近亲属死亡的交通事故与被告周方平、太平财险是否有因果关系。原告主张该事故是张卫驾驶津Ａ×××××号轿车与被告周方平驾驶的津Ｑ×××××号箱式货车发生刮擦后，张卫驾车追赶，周方平故意别车所致，提供乐陵市交警大队对津Ａ×××××号轿车驾驶员张卫、乘员张永明的询问笔录及德公乐交认字[2016]第x号道路交通事故证明为证。
本院认为，1.张卫、张永明的询问笔录均记载两车发生刮擦地点距发生交通事故地点有二里多地，事故发生时二车未发生接触，该陈述与交警队工作人员对被告周方平的询问笔录及庭审中原告的陈述一致，本院予以确认。2.经调阅乐陵市交警大队事故卷宗，该事故发生后，交警第一时间对相关人员均记录询问笔录，只有张卫、张永明方陈述是两车刮擦后，张伟驾车追赶，周方平故意别车，而对周方平、吕元宝及郭宗辉的询问笔录均未有明知两车刮擦、故意别车行为的陈述记载。津Ａ×××××号轿车乘员张永明电话通知同村的张洋等截停刮擦车辆，张洋等共拦下了三辆机动车，说明张卫对与之发生刮擦的车辆并不确定。两车并无明显刮擦痕迹，经鉴定津Ａ×××××号轿车左后视镜上提取的白色油漆与津Ｑ×××××号货车车身右侧反光条上附着的白色油漆所含无机元素成份和有机组分相同，确定津Ａ×××××轿车与津Ｑ×××××号货车发生轻微刮擦。因乡村公路路面湿滑，夜间无照明设备，又是货车车厢反光条处发生轻微刮擦，被告周方平未察觉亦符合常理，据此认定被告周方平明知两车刮擦仍驾车继续行驶的证据不足。3.张卫、张永明与死者张某同学、同乡关系，且共同乘坐津Ａ×××××号轿车，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”所以仅凭二人证言证明被告周方平故意别车行为致交通事故发生的证据不足。4.诉讼中被告周方平虽与原告达成赔偿协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条?“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”
所以，原告提出该事故是张卫驾津Ａ×××××7号轿车与被告周方平驾驶津Ｑ×××××1号箱式货车发生刮擦后，张卫驾车追赶，周方平故意别车所致的主张，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张清忠、张秀芬、孙凌云的诉讼请求。
案件受理费9996元由原告张清忠、张秀芬、孙凌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苑红霞
人民陪审员 顾洪波
人民陪审员 闫海娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 韩树娜