浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第46号
原告杭州交运投资管理咨询有限公司。
法定代表人潘红庆，总经理。
委托代理人王峥，浙江越翰林律师事务所律师。
被告陈飚。
被告赵莉。
被告吕凯亮。
原告杭州交运投资管理咨询有限公司诉被告陈飚、赵莉、吕凯亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杭州交运投资管理咨询有限公司委托代理人王峥，被告陈飚到庭参加诉讼，被告赵莉、吕凯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州交运投资管理咨询有限公司诉称，被告陈飚与赵莉系夫妻关系，被告陈飚因经营需要向原告借款，双方签订借款合同约定：原告向被告陈飚借款人民币88万元，借款期限为三个月等，由被告吕某为担保人等相关事宜。原告在合同签订当天以合同约定的方式，以银行转款的方式向被告陈飚指定账户付款，被告陈飚亦出具收条一份。借款到期后，被告陈飚除先后支付7个月利息之外并未如期还款，故诉至本院。请求判令：1、被告陈飚立即支付欠款本金人民币880000元，利息人民币299200元，共计人民币1179200元；2、被告赵莉与陈飚承担共同还款责任，判令被告吕某承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陈飚辩称，原告实际交付借款本金88万元，之所以出具100万元的借款合同是扣除了两个月的利息12万元；赵莉对涉案借款本不知情，因其被刑拘，原告派人强迫赵莉签订承诺书；其愿意向原告归还本金88万元，但是利息无能力偿还；涉案借款是其出面替吕某借的，实际用款人是吕某，其认为吕某应该作为借款人，而非担保人。
被告赵莉、吕某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告杭州交运投资管理咨询有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同（原件）一份，证明被告陈飚向原告借款的金额、期限、利息及滞纳金计算方法，担保人为被告三等事项。
2、交易凭证（原件）及收条（原件）一份，证明原告用银行转账方式支付借款。
3、承诺书（原件）一份，证明被告二承诺承担被告一全部债务，但并未履行。
被告陈飚质证认为，证据1三性无异议，借款只收到88万元。证据2该组证据三性均无异议，但是收条是在收钱之前写的，实际收到款项是88万元。证据3真实性无异议，但是原告派人强迫赵莉出具的，并非赵莉真实意愿。
对原告杭州交运投资管理咨询有限公司提交的上述证据，因被告赵莉、吕某未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利。
本院认为，上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，故本院均予以认定。
被告陈飚未提供证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年1月5日，原告杭州交运投资管理咨询有限公司作为出借方、被告陈飚作为借款方、被告吕某作为担保方签订《借款合同》一份，言明：“借款方因私人经营，向出借方借款人民币100万元，吕某作为担保人；双方约定借款期限自2012年1月5日起至2012年3月4日止；借款利息为每月百分之六；出借方以个人银行转账及现金方式向借款方提供借款，借款方在收到时另行出具收条为凭；借款方如逾期归还借款，除按借款金额约定的利率外，另需按逾期天数，每天按借款金额的千分之一向出借方支付违约金”。
2012年1月5日，原告杭州交运投资管理咨询有限公司以银行汇款形式向被告陈飚名下账户汇款人民币88万元。同日，被告陈飚出具收条一份，言明：“今收到杭州交运投资管理咨询有限公司人民币100万元”。
2012年4月9日，被告赵莉出具《承诺书》一份，言明：“为确保陈飚与杭州交运投资管理咨询有限公司借款合同（借款本金为人民币100万元整）的履行，在债权人不履行债务时，承诺人赵莉愿意承担全部债务，由承诺人负责为借款方偿还本金及利息，直到全部还清为止，还清时间为2012年5月31日”。
另查明，根据原告杭州交运投资管理咨询有限公司所述，被告陈飚以每次现金17600元的形式向原告杭州交运投资管理咨询有限公司支付7笔利息共计人民币123200元。2012年11月16日，被告陈飚、赵莉经本院调解离婚。
本院认为，原告杭州交运投资管理咨询有限公司与被告陈飚间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告虽签订借款数额为100万元的借款协议、被告陈飚亦出具相应数额的收条，现原告杭州交运投资管理咨询有限公司以向被告陈飚所实际交付88万元主张本金，于法有据，本院予以支持。被告陈飚向原告杭州交运投资管理咨询有限公司借款的事实发生于被告陈飚与被告赵莉夫妻关系存续期间，而被告赵莉于2012年4月9日出具了《承诺书》，确认为案涉借款的共同债务人，应对上述借款承担共同清偿责任。就被告陈飚主张赵莉系在受人胁迫下签订出具了《承诺书》的辩称，因无相应证据予以佐证，故本院不予采信；就被告陈飚主张涉案借款实际借款人系吕某，吕某应作为共同债务人承担共同清偿责任的辩称，因无相应证据予以佐证且与现有证据约定不符，故本院不予采信。
就被告陈飚支付7笔利息共计人民币123200元问题。因双方在《借款合同》中就利息及逾期利息已作明确约定，现原告自愿以月息2%为标准、主张上述款项用于充抵自2012年1月5日起至2012年8月4日期间共七个月利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
因被告陈飚于借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约。双方虽就逾期利息已作明确约定，现原告杭州交运投资管理咨询有限公司自愿按照月息2%为标准主张自2012年8月5日起逾期利息，于法有据，本院予以支持。
本案中，债权人杭州交运投资管理咨询有限公司与保证人吕某未就保证方式、保证期间予以约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故吕某对涉案借款承担连带责任保证；再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，也即，本案中吕某承担保证责任的期间自2012年3月5日起至2012年9月4日，因此，在无证据证明原告杭州交运投资管理咨询有限公司于上述期间向保证人吕某主张权利的情况下，应依法免除保证人吕某的保证责任，现原告杭州交运投资管理咨询有限公司诉请要求被告吕某承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飚、赵莉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州交运投资管理咨询有限公司借款本金人民币880000元。
二、被告陈飚、赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州交运投资管理咨询有限公司逾期利息人民币299200元（逾期利息以本金人民币880000元为基础，2012年8月5日起至2014年1月27日，以月利率2%为标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州交运投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币15413元，公告费人民币650元，合计人民币16063元，由被告陈飚、赵莉负担（于本判决生效之日起三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆莉英