辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦审一民再终字第00017号
上诉人（原审原告）刘英春，女，1966年5月22日出生，汉族，下岗工人，现住凌海市。
委托代理人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金城造纸股份有限公司，住所地凌海市金城街。
法定代表人李恩明，该公司董事长。
委托代理人李莹，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人陈喆，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人刘英春与被上诉人金城造纸股份有限公司劳动争议纠纷一案，凌海市人民法院于2013年12月6日作出（2013）锦凌海民一初字第01770号民事判决，已经发生法律效力。刘英春不服，向本院申请再审。本院于2014年5月7日作出（2014）锦立民申第00013号民事裁定，指令凌海市人民法院再审。凌海市人民法院于2014年7月31日作出（2014）凌海民再字第00006号民事判决。刘英春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘英春及其委托代理人王桂华，被上诉人金城造纸股份有限公司的委托代理人李莹、陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月18日，原审原告刘英春诉至凌海市人民法院称，我原是金城造纸股份有限公司造纸六车间职工。2003年10月1日在工作中受伤，被送到金城医院治疗，我因公受伤一直没有治愈，曾在2006年4月、2009年11月分别在锦州市第二医院、205医院治疗，医疗费公司全额报销了。2007年9月20日我被鉴定为十级伤残。2006年9月金城造纸股份有限公司全员买断，我被迫下岗，停发工资，我多次找有关部门要求安排工作、补发工资，但至今未解决。现诉至法院，要求被告支付工资18240元；赔偿社会保险金1万元，庭审中增加1万元，合计2万元，请求依法维护我的合法权益。原审被告金城造纸股份有限公司辩称，1、原告当庭增加诉讼请求的要求，未在取证期间提出，我公司不予以认可；2、原告起诉我公司主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求，原告与金城造纸集团建立劳动关系，2006年与原告解除劳动关系的也是金城造纸集团；3、本案是劳动争议纠纷，原告诉请的社会保险争议不在审理范围；4、原告诉请的工资问题，没有相关的证据证明与被告有关，所以该请求不成立；5、根据原告提供的证据证明，原告基于劳动关系和补偿问题，一直向金城造纸集团主张权利，从未向我公司主张权利，原告的诉讼时效早已超过，请法院驳回原告的诉讼请求。
凌海市人民法院原审查明，原告刘英春原系金城造纸股份有限公司六车间工人，2003年10月1日在工作期间右小腿和腰部受伤，在金城医院进行治疗。2005年11月原金城造纸股份有限公司安全管理部向锦州市劳动能力鉴定中心委托鉴定，但未进行鉴定。2006年8月金城造纸（集团）有限责任公司企业改制，2006年9月30日金城造纸（集团）有限责任公司根据锦政发（2001）89号文件精神，与原告刘英春解除了劳动合同，原告刘英春同意解除合同并在《解除或终止劳动合同通知书》上签字，原告刘英春领取了经济补偿金14637元。解除劳动合同后，原告刘英春向有关部门要求补偿伤残损失，金城造纸（集团）有限责任公司于2007年7月16日出具《委托鉴定申请书》，原告刘英春在被鉴定人或亲属意见栏内签署“同意委托鉴定”，2007年9月20日锦州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，原告刘英春之伤构成十级伤残。2007年9月份金城造纸（集团）有限责任公司为原告刘英春补发伤残补助金3642.48元，就业补助金4848元，医疗补助金5265元，共计13755.45元。此补偿款均由被告金城造纸股份有限公司根据锦州市人民政府锦政纪（2007）14号《关于妥善处理金城造纸（集团）有限责任公司改制后遗留问题的办公会议纪要》的文件精神与已垫付解决。原告刘英春曾于2006年4月12日、2006年4月14日、2006年4月16日、2006年4月19日、2009年4月21日在锦州市第二医院门诊就诊腰、腿疾病。于2009年11月16日在中国人民解放军第205医院门诊就诊腰部。原告刘英春在锦州市第二医院所花医疗费110.80元、在中国人民解放军第205医院所花医疗费485.60元均由金城造纸（集团）有限责任公司予以核销。原告刘英春于2009年1月12日个人向锦州市社会保险事业管理局凌海市分局缴纳2007年7月—2008年6月养老保险金1870.20元、同日又缴纳2008年7月—2008年12月养老保险金1086元，2009年以后原告刘英春由金日纸业有限责任公司（原劳服公司）管理。2013年9月17日原告刘英春向凌海市劳动争议仲裁院提交申请要求仲裁，凌海市劳动争议仲裁院当日作出凌市劳仲字（2013）22号《不予受理通知书》。现原告刘英春以旧病复发为由诉至本院，要求被告金城造纸股份有限公司给付解除劳动关系后至2009年前的工资18240元；社会养老保险金1万元，庭审中增加1万元，合计28240元。
凌海市人民法院原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告刘英春与被告金城造纸（集团）有限责任公司已自愿解除劳动关系，其工伤补偿金已得到补偿。被告金城造纸股份有限公司系体制改革后派生出的公司，原、被告之间不存在劳动关系，故原告刘英春的诉求本院不予支持，应予以驳回。所诉社会保险金之纠纷，不属本院调整范围。凌海市人民法院原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘英春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘英春承担。
凌海市人民法院再审过程中刘英春诉称，本人于1983年10月1日在湖南参加工作，于1994年8月调入金城造纸厂，2003年10月1日在造纸六车间发生工伤事故，2004年1月就让我下岗上培训部开资每月220元，2006年8月25日企业改制并轨又让我失业，在不是本人自愿的情况下，金城造纸（集团）有限责任公司解除合同。金城造纸股份有限公司辩称，刘英春要求我公司支付工资及养老保险等无事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：一、刘英春要求支付2006年9月至2009年11月之间工资已超过诉讼时效之规定。二、刘英春要求给付社会保险金、医疗保险金，不属劳动争议调整的案件。请法院驳回再审申请人的诉讼请求。
凌海市人民法院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
凌海市人民法院再审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原审被告金城造纸股份有限公司与原审原告刘英春的《解除或终止劳动合同通知书》，是根据锦州市人民政府文件，锦政发（2001）89号《关于印发锦州市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》文件精神办理的。同时原审被告金城造纸股份有限公司根据锦州市人民政府文件，锦政纪（2007）14号《关于妥善处理金城造纸（集团）有限责任公司改制后遗留问题的办公会议纪要》的精神，对刘英春等工伤人员进行了补偿金的发放。此款应由金城造纸（集团）有限责任公司进行发放，但此款均由原审被告金城造纸股份有限公司垫付解决。根据金城造纸（集团）有限责任公司《2007年9月份鉴定股份并轨工伤人员补偿金发放表》显示，证明原审原告刘英春已得到工伤补偿金的事实。该表领取顺序号她排在48号，这张表末位号是51号，这份名单就有17人。根据该表显示领取补偿金人员应在数十人之多，尤其是社平工资和医疗补助金的领取的数额都相一致。足以证明其工伤补偿金都已得到补偿的事实，所以原审原告刘英春与原审被告金城造纸股份有限公司之间不存在劳动关系。故刘英春的再审理由不能成立，应予驳回。所诉社会保险金请求，不属法院调整范围。原审（2013）凌海民一初字第01770号判决并无不当，应予维持。凌海市人民法院再审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决：维持凌海市人民法院（2013）凌海民一初字第01770号民事判决。
上诉人刘英春上诉称，本人于1983年10月1日在湖南参加工作，于1994年8月调入金城造纸厂，2003年10月1日在造纸六车间发生工伤事故，2004年1月就让我下岗上培训部开工资每月220元，2006年8月25日企业改制并轨又让我失业，在不是本人自愿的情况下，也不是在本人知情的情况下，更不是在有关人员告知的情况下，金城造纸（集团）有限责任公司与我解除合同，解除或终止合同通知书并非本人亲笔签字，也不是在双方平等自愿协商一致的情况下就开具了“解除或终止劳动合同书”，而且本人并未亲笔签字。根据辽宁省劳动厅辽劳字（1998）28号文件《关于企业深化改革过程中，职工、离退休人员社会保险若干问题的通知》中规定：整体出售的企业，对因公致残或患职业病工伤（5-10）级的职工，企业不得解除劳动关系，应由买方接收并负责安排适当工作，对工伤未治愈的，应作出继续治疗的安排。综上，请求撤销凌海市人民法院作出的判决，改判由被上诉人给付上诉人工资和各项保险金，合计人民币28240元。被上诉人金城造纸股份有限公司辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方是根据锦州市人民政府的锦政发（2001）89号文件办理的，双方在2006年9月已经签订了《解除或终止劳动合同通知书》并已经生效。造纸集团根据锦政发（2007）14号政府文件，造纸集团已经向刘英春发放了一次性的经济补偿金14637元。关于刘英春上访情况的答复中，金城集团对以上情况也予以了认可。刘英春也已经实际领取了13755.45元补助金。被上诉人根据政府文件，对金城集团给刘英春发放的补偿款已经垫付完毕。关于社会保险养老保险部分，刘英春是在解除劳动合同后发生的，因此不应向被上诉人主张。关于社会保险金的请求也不是本案调整的范围。上诉人是根据（1998）28号文件，该文件不能与工伤保险条例相矛盾，应以工伤保险条例内容为准。综上，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，凌海市人民法院再审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，金城造纸（集团）有限责任公司根据锦政发（2001）89号文件精神，向上诉人刘英春下达《解除或终止劳动合同通知书》，导致上诉人刘英春下岗。金城造纸（集团）有限责任公司企业改制是在政府主导下进行的，由政府主导的国有企业改制导致国有企业职工下岗是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。
综上，政府主导下的企业改制引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的民事纠纷，人民法院不予受理。凌海市人民法院适用法律不当，上诉人刘英春可向政府及相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海民再字第00006号、（2013）锦凌海民一初字第01770号民事判决；
二、驳回刘英春的起诉。
一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，退还给上诉人刘英春。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭晶晶