河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第250号
原告（反诉被告）新乡市鑫欣玻璃有限责任公司，位于新乡市牧野区王村镇栗屯村村北。
法定代表人曹宏喜，执行董事。
委托代理人胡公海，河南天煜律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）河南豪邦家电有限公司，位于新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人刘跃民，董事长。
委托代理人吴秀华，公司法律顾问，特别授权。
原告（反诉被告）新乡市鑫欣玻璃有限责任公司（以下简称鑫欣公司）诉被告（反诉原告）河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）买卖合同纠纷一案，鑫欣公司于2012年8月16日向本院提起诉讼，我院于2013年6月7日做出（2012）牧民二初字第380号民事判决书。豪邦公司不服判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2014年3月4日做出（2013）新中民二终字第378号民事裁定书，发回我院重审，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫欣公司法定代表人曹宏喜及委托代理人胡公海、豪邦公司委托代理人吴秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫欣公司诉称，2010年9月28日，原被告签订一份二手设备转让协议，协议约定被告购买原告钢化炉整套设备，总价款为人民币81万元，协议签订后，原告按照协议如期交付设备，被告陆续支付货款共计40万元，下余款项不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告设备款41万元，并从起诉之日起支付逾期付款的利息。
被告豪邦公司辩称，原被告签订二手设备转让协议后，被告即按照协议第六条第一项的约定支付了25万元货款，又替原告支付了租金、机器尾款等各项费用，被告共计支付原告40余万元，但原告始终未能按照合同的约定将机器设备调试成功，未能达到生产弯钢的技术要求，故该机器设备双方始终未验收。现机器及配件均在被告公司保管，如鑫欣公司能够继续履行合同，被告签字验收合格后，可以全额支付设备款。依据双方合同约定：“安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收。”被告方对于未签收合格的设备，暂停付款，符合原被告双方的合同约定。鑫欣公司未完全履行合同义务，违约在先，其请求付款的条件不成就，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告豪邦公司反诉称，2010年9月28日，豪邦公司与鑫欣公司签订了二手设备转让协议1份。协议签订后，我公司按约定支付了25万元首付货款，之后又替鑫欣公司支付了其拖欠的租金和机器尾款、配件款等共计423114元。鑫欣公司收到款后，至今不履行合同义务，不能交付合格的设备，故请求判令：1、解除原被告双方于2010年9月28日签订的《二手设备转让协议》。2、原告鑫欣公司向被告豪邦公司支付设备拆迁、搬运、保管费用共计5万元。理由如下：1、鑫欣公司在签订合同时承诺，先提交设备合格证书和销售发票，并在合同中有明确约定，但其至今拒不履行合同义务，不向我公司提交设备合格证和销售发票，其违约在先。双方在合同中明确约定了履行顺序，鑫欣公司应先行履行合同义务。根据法律规定，先履行一方未履行义务的，后履行一方有权拒绝其履行要求。其次，根据合同约定正常生产前所需的任何费用由鑫欣公司负担，而鑫欣公司对启动生产前的配件、房租、电费等费用，分文不拿，均是由我公司垫付。鑫欣公司在收到我公司货款后，为逃避税款不讲诚信拒不履行合同义务。由于鑫欣公司的违约行为将会导致我公司购买的设备没有合格证书，无法使用和转让。其不开具发票，我公司不能下账和抵扣十几万的税款，给我公司造成巨大损失。故我公司无法继续购买和接收鑫欣公司的设备，我公司为完成生产订单任务，不得已又出资购买了其他厂家的设备。2、鑫欣公司没有证据证实已经按合同履行了义务，也没有我公司签收货物和验收合格的相关证据。双方交付货物的程序并没有完成。依据合同约定安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收。由于鑫欣公司提交的设备一直不能达到正常运行指标，尤其是该设备的原有的一个功能（弯钢玻璃功能）一直没有调试成功。经过几个月的调试生产，该设备不仅出次品多，还只能生产平钢玻璃，不能生产弯钢玻璃，故该机器设备在鑫欣公司的场地，一直未通过验收。我公司不同意接收，拒绝在交货单和验收单上签字。买卖合同交付货物的认定，应当以对方签收认可为依据。鑫欣公司没有任何签收的证据，双方的交付程序并未完成，其设备在合同期内一直不能调试合格，我公司有权要求解除合同。3、我公司在被逼无奈的情况下，将机器拉走保管，避免了损失的进一步扩大，鑫欣公司应支付设备拆迁、搬运、及保管费用。我公司的行为是一种保全行为，并非鑫欣公司履行合同的行为。我公司工作人员与鑫欣公司技术人员在其原场地对机器进行了几个月的调试生产后，该机器仍不能调试合格，鑫欣公司对设备已无计可施，即将机器放置在原地不管不问，多次通知也不来人，机器搁置了数月后，产生了大量的费用，鑫欣公司也不支付，因其拖欠房租，房东要扣机器抵房租，我公司在无奈的情况下，为避免损失的进一步扩大，对已付款40多万的机器设备进行了搬迁保管。至今，该设备除不能搬迁的配电设施折抵了房租及其他费用外，其他全部机器及配件，均在我公司处保管。鑫欣公司应支付设备拆迁、搬运、及保管费用。
原告鑫欣公司在审理过程中提供以下证据：1、2010年9月28日转让协议1份，证明双方权利义务关系及豪邦公司未按约支付货款的事实。2、王乐永证明1份及被告豪邦公司给我公司人员工资存折一份，证明原告依合同约定履行了合同义务，不存在违约行为，被告应承担支付货款的义务及违约金。3、房租收据4份，证明我公司垫付了厂房的租金，说明我公司履行了合同义务，不存在违约行为。4、洛阳兰迪非标设备制造有限公司开的销售发票1份，证明原告履行了合同约定向被告提交销售发票的义务。5、货款收据5张，证明被告实际支付了40万元的货款。
被告豪邦公司对上述证据的质证意见是：1、对转让协议真实性无异议。2、对存折有异议，与本案无关，时间不符，事实不清；对王乐永证明有异议，其真实性无法核实，我公司不予认可。3、对房租收据庭后7天内提供书面质证意见，未提交。4、对发票的关联性有异议，与本案无关，应当是原告给我公司开的销售发票，而非洛阳兰迪非标设备制造有限公司开的销售发票，因此与本案无关。5、对货款收据5张庭后提交书面质证意见。
被告豪邦公司在审理过程中提供照片2份，证明设备在我公司保管达两年之久，给我公司造成损失法的依据。
原告鑫欣公司对上述证据的质证意见是：照片不是原炉现场，不能证明被告的证明目的，照片上面有合格证，恰能证明原告履行了合同义务。
依据原、被告双方提交的证据材料及当事人的庭审陈述，诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2010年9月28日，豪邦公司（甲方）与鑫欣公司（乙方）签订二手设备转让协议1份，并附设备清单，协议约定：“一、产品名称、数量、价格：乙方向甲方转让见详细设备清单，总购价捌拾壹万元整（81万）；二、质量要求、技术标准：乙方保证所提供的设备及配件各方面符合国家及生产厂所规定的质量、规格、型号等要求。乙方在交付该设备前要向甲方提供与设备对应的出场合格证书和销售发票，作为本合同的有效附件；三、交货：1、交货时间：2010年9月28日，2、交货方式：验收，清点，3、交货地点：原生产场地；四：乙方对产品负责的条件及期限，1、设备自安装、调试合格之日起保质期10个月。在保质期内设备本身的质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时到达甲方现场，乙方负责免费修理、更换零部件或退换（耗材除外）。在质保期内，乙方应对设备出现的质量及安全问题负责处理、解决。由甲方操作的造成的损失乙方不负责任。2、因设备质量问题发生争议，由甲方所在地的技术单位进行质量鉴定。3、正常生产前所需的任何费用由乙方负责；五、设备的安装、调试及验收：1、甲方对乙方所交设备依照国家有关技术标准和双方确认的技术标准进行现场验收。2、安装、调试性能达到技术要求的，给予签收，验收不合格的不予签收；六、付款方式：总共分四批支付全部设备款，10%质保金正常使用10个月后付清。1、甲方在合同签订后支付乙方25万元，作为启动资金。2、甲方在验收合格并正常生产20天后，再支付乙方25万元。3、甲方在验收合格并正常生产半年后，再支付23万元。4、甲方正常使用10个月后，再支付剩余8万元；六、违约责任：1、甲方无正当理由拒收的，应向乙方支付合同总价5%的违约金。2、乙方不能在合同规定时间内调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方支付合同总价款5%的违约金。3、乙方所交的设备品种、型号、规格、质量不符合合同、国家标准，所供设备达不到约定技术要求的，乙方必须无条件退回全部货款，向甲方支付合同总价款10%的赔偿金。……”。清单上载明的设备有：磨边机、倒角机、清洗机、水平弯钢玻璃机组、变压器、配套控制柜、工业电扇、试验台、潜水泵、空压机。
上述合同签订后，鑫欣公司将设备清单上所列的设备（应能生产两种产品：平钢和弯钢）交付给豪邦公司，但豪邦公司未给鑫欣公司出具相关验收合格的签收手续，双方也未留存生产样品。豪邦公司接收设备后生产了平钢，豪邦公司称因设备质量问题不能生产弯钢。鑫欣公司称设备无质量问题能生产弯钢，只是鑫欣公司未生产。庭审中，豪邦公司称鑫欣公司在案件重审中提供的洛阳兰迪非标设备制造有限公司开具的销售发票与本案无关，合同约定的销售发票是指鑫欣公司应对豪邦公司开具的增值税发票。
另查明，豪邦公司陆续支付鑫欣公司货款416500元（鑫欣公司称其中16500元用于支付豪邦公司所欠房租），下余货款豪邦公司至今未向鑫欣公司支付。案涉设备已由原厂地搬运至豪邦公司新厂房内。
本院认为，原被告2010年9月28日签订的二手设备转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，豪邦公司称鑫欣公司提供的设备存在质量问题，无法生产弯钢，但不能提供充分证据予以证明，故其请求解除合同并要求鑫欣公司支付保管费，本院不予支持；鑫欣公司称其交付的设备无质量问题，但其未能提供豪邦公司相关验收合格的签收手续，也无其他证据印证，不能完成举证任务，因此双方合同第六条约定付款方式并不成就，故鑫欣公司要求豪邦公司支付下余货款，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、驳回原告新乡市鑫欣玻璃有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回被告河南豪邦家电有限公司的反诉请求。
本案受理费7450元，由原告新乡市鑫欣玻璃有限责任公司承担；反诉费525元，由被告河南豪邦家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 栗 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卢 辉