wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02855号
原告：王某甲，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：关海涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416199310355488。
被告：闫某甲，女，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫某乙，男，1969年3月5日出生，汉族，住址（系被告闫某甲的父亲）。
被告：袁某，女，1970年4月13日出生，汉族，住址（系被告闫某甲的母亲）。
原告王某甲诉被告闫某甲、闫某乙、袁某婚约财产纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人关海涛到庭参加诉讼。被告闫某甲、闫某乙、袁某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告闫某甲经媒人闫某丙介绍相识，并订立婚约。订婚时，被告闫某甲及其父母闫某乙、袁某经媒人向我索要婚约彩礼款10100元。我与被告闫某甲因性格不合解除了婚约，但被告闫某甲及其父母拒不返还我的婚约彩礼，故起诉，请求判令被告闫某甲、闫某乙、袁某返还原告王某甲婚约彩礼款10100元；诉讼费由被告负担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告王某甲的身份。
2、证人闫某丙的当庭证言，证明王某甲与闫某甲于
2012年农历6月订立婚约，订婚时经媒人闫某丙、王某乙将婚约现金彩礼10100元交给了闫某甲的母亲袁某。
3、证人王某乙的当庭证言，证明目的与证据2相同。
被告闫某甲、闫某乙、袁某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王某甲所举证据认证如下：原告王某甲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与闫某甲经媒人闫某丙、王某乙介绍相识，于2012年农历3月订立婚约，于2012年农历6月经媒人闫某丙、王某乙给闫某甲婚约彩礼款10100元，由闫某甲的母亲袁某接收。王某甲与闫某甲双方因性格不合而解除了婚约，但未返还婚约彩礼，王某甲即向本院提起了民事诉讼。
本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告闫某甲及母亲袁某按当地风俗收受原告王某甲彩礼款10100元的事实清楚，有证人闫某丙、王某乙的当庭证言在卷佐证，原告王某甲与被告闫某甲未办理结婚登记，被告闫某甲、袁某依法应予全额返还，故对原告王某甲诉请判令被告闫某甲、袁某返还原告王某甲婚约彩礼款10100元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某乙未接收婚约彩礼款，不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、袁某于本判决生效之日起三日内返还原告王某甲婚约彩礼10100元。
二、驳回原告王某甲对被告闫某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告闫某甲、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 剑
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第45号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：王铁华。
2015年6月12日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人王铁华未履行其于2015年2月9日作出的秀综执罚决字[2015]第1—018号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字[2015]1—018号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执862号
申请执行人双峰县卫计局，汉族，住所地双峰县永丰镇，联系电话无。
法定代表人：向建新。
被执行人贺凯波。
被执行人邓韶。
双峰县卫计局申请贺凯波等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月二十日
书记员 李超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2982号
申请执行人陈华。
被执行人山东新德威尔工业建材有限公司，住所地，开发区鲁泰大道。
本院在执行陈华诉山东新德威尔工业建材有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有48万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2982号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1238号
罪犯陈学文，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）穗中法刑重字第7号刑事判决，以陈学文犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年1月18日作出（2007）粤高法刑执字第42号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第486号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第634号刑事裁定，予以减刑二年（刑期异动后至2026年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.3分。2013年12月评为年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈学文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学文予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执162号
移交执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林素音，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××5623。
被执行人：林吉旺，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××561X。
本院在执行林素音、林吉旺拖缴罚金一案中，依法向被执行人林素音、林吉旺送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人林素音、林吉旺现正服刑中，名下可供执行财产现正另案查封处理待优先退赔（2015）潮平法刑初字第218号案件被害人后剩余再补缴罚金。鉴于实际客观情况，本案暂无法继续执行；本案罚金未缴，执行费未缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨焕堆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7100号
原告天津市东丽区建设工程监理有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2029房间。
法定代表人吴淑波，董事长。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人李树军，北京培宁律师事务所律师。
原告天津市东丽区建设工程监理有限公司与被告天津朗钜地产有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员杨富柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春景及被告的委托代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年8月4日签订《天津朗钜天域2.2期工程技术咨询合同》，约定原告向被告天津朗钜天域2.2期工程提供技术咨询服务，合同单价3.1元／平方米，合同总价为291524元。后原告根据合同约定将己方义务履行完毕，而被告并未按合同约定履行付款义务，仅给付原告72880元，后原、被告双方签署《应收款确认函》，确认被告仍欠原告咨询服务费218644元。故起诉要求：1、判令被告支付原告工程技术咨询服务费218644元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、发票及进账单。证明原告共计收到被告给付的监理费72880元。
2、应收款确认函（2012年7月19日）。证明被告尚欠原告咨询服务费218644元。
3、2014年3月17日原告向被告发出的律师函。证明原告通过律师向被告主张权利。
被告辩称，对原告起诉主张的事实均予以认可，但原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1、2的真实性认可，对欠款事实认可。被告没有收到原告提供的对证据3--律师函，对该证据的真实性不予认可。
本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，并认可欠款事实，本院对原告提供的证据1、2予以确认。被告对原告提供的证据3不予认可，原告未提供相关证据证明该律师函送达被告，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告与被告曾签订《天津朗钜天域2.2期工程技术资料咨询合同》，约定原告向被告天津朗钜天域2.2期工程提供技术咨询服务，合同总价款为291524元。原告依约履行了合同义务，被告于2008年10月29日和2011年1月18日分别给付原告29152元和43728元，合计72880元。后原告向被告发出《应收款确认函》，载明：根据原告与被告签订的《天津朗钜天域2.2期工程技术资料咨询合同》，编号为TJ-
TY-2.2Q-前期-009-1，合同总价款为291524元；根据原告财物账面记载，截止到2012年6月27日，被告已经支付咨询服务费72880元，尚欠原告218644元；请被告核对，如与被告公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。被告于2012年7月19日在该《应收款确认函》信息证明无误处加盖了公章，并由经办人签字。
庭审中，原、被告双方确认本案诉争合同签订时，双方均持有合同文本，现因未找到合同文本而未提供。原、被告在本院指定的期限内均未提供合同文本。
本院认为：原、被告之间合同关系明确，被告尚欠原告款项事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效期间。因原、被告双方均未提供诉争合同文本，无法依据合同确定诉争款项的履行期限。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，应依据现有证据进行评价。被告于2012年7月19日对原告发出的《应收款确认函》进行了确认，该确认函未对被告所欠款项的履行期限进行约定，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利，不能以被告确认债务的时间作为计算履行期限的时间。因此，被告主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区建设工程监理有限公司咨询服务费218644元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2289元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一六年一月二十日
书记员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
四、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04593号
原告刘桂英，女，1965年4月26日出生。
委托代理人雷保国，男，1964年4月16日出生。
委托代理人雷明星，男，1986年11月6日出生。
被告于存永，男，1967年8月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告刘桂英与被告于存永、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托代理人雷保国、雷明星、被告于存永、被告人保怀柔支公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2014年11月19日17时，于存永驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶时，与由西向东骑自行车行驶的我相撞，造成我受伤。经怀柔区交通队认定于存永承担全部责任。事故发生后，我被送往怀柔区第一医院进行住院治疗，住院期间产生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用若干，出院后我因本次交通事故发生又产生后续医疗费若干，同时医生开具连续休息病假条。于存永在人保怀柔支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，要求被告支付我医疗费8651元、误工费69590.29元、护理费21000元、交通费694元、营养费2000元、财产损失3600元、精神损害抚慰金10000元，共计115535.29元，保险公司在承保范围内先行赔付，诉讼费由被告负担。
被告于存永辩称，事发当天有雾霾，看不清，而且事发地点是一个拐弯，交通队说严格说那个地方不能骑自行车，得推着走。原告住院15天的医疗费、部分门诊抢救费、120车费总共12427.61元、以及住院期间的护理费2400元都是我垫付的。住院期间我及我家人经常过去问候、买营养品，花费150多元，还给原告换了饭费卡，用于原告在医院吃饭，后来结算花费了850元。事发当天原告的衣服搓坏了，因为做手术无法脱，就把衣服剪了，我给付了买衣服钱613元。包括住院期间所有的生活用品、水果，有票的我们花费了247.5元。我没有肇事逃逸，也尽我的能力进行抢救、治疗、看望。原告去复查，我也一起去了。我花费的有一些不能报销的部分自费药大约六七千元。我的车有保险，�法律规定的范围内，应由保险公司支付。
被告人保怀柔支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业保险，商业险限额30万元，不计免赔。医疗费请法院根据其票据原件依法核实，根据国家医保规定结合本次交通事故有关的予以确认；误工费根据其诊断证明病假条，休息天数我们认为过长，根据其伤情及三期规定标准应当在60-90天。因为原告有严重的骨质疏松，这个不是交通事故造成的。对于原告的收入，因为原告系在中国人寿保险公司从业，佣金收入与代理的保险业务量有关，有不确定性，业务越多佣金越多，没有业务就没有佣金，不同的季节、月份业务量不同，请法院根据其此行业标准确定其误工费。护理费在住院期间需陪护一人，被告已全额支付了护理费，对出院后的护理费不认可。交通费被告方支付了120元的费用、抢救费及住院期间的抢救费用，出院以后的费用请法院依据其复诊次数予以酌定。营养费无医嘱，不同意赔偿。财产损失未到我公司进行定损，根据其交通事故责任认定书，只记载原告有自行车损害，没有其他财产损失，自行车损失情况以修复为准，如果全损，应有相关证据。原告伤情未构成伤残，不认可精神损害抚慰金。案件受理费保险公司不承担。
经审理查明，2014年11月19日17时，在怀柔区三公里三角地人行横道处，于存永驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶，适有刘桂英骑自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，刘桂英受伤，衣物损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定于存永负事故的全部责任。受伤后，刘桂英被送至北京怀柔医院救治，经诊断为踝关节骨折、脑外伤后综合征、头皮血肿，住院治疗15天，休息至2015年6月1日。事故车辆在人保怀�支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。于存永为刘桂英支付了住院期间的医疗费12427.61元、护理费2400元、伙食费850元、服装费613元。本案在审理过程中，刘桂英提出对其受伤后的护理期限及营养期限进行鉴定的申请，后撤回该鉴定申请。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等相关书证在案佐证。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于存永驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成刘桂英受伤的后果，经交管部门认定，于存永负事故的全部责任。事故车辆在人保怀柔支公司投保了交强险及商业三者险，故对于刘桂英的合理损失，应当由人保怀柔支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由于存永予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告刘桂英主张的医疗费、误工费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以支持；交通费由本院结合刘桂英伤情及就医次数酌情支持600元；对刘桂英主张自行车及衣服损坏的财产损失费，虽未提交相应证据，但是综合交通事故的事实及事故认定书的记载，本院酌情确定为2000元；对刘桂英要求的护理费，住院期间的护理费已由于存永全额支付，出院后因无医疗机构出具的需护理的医嘱，故对出院后的护理费不予支持；营养费由本院酌情考虑750元；根据原告的伤情，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。对于于存永已垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、服装费，应由人保怀柔支公司给付于存永。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付原告刘桂英医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失费共计八万一千五百九十一元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付被告于存永为原告刘桂英垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、服装费共计一万六千二百九十元六角一分。
三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零五元，由原告刘桂英负担三百八十五元（已交纳）；由被告于存永负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一五年十月三十日
书记员 周 丽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0305民初232号
原告：陈增江，男，住鸡西市梨树区。
被告：刘玉凤，女，住鸡西市梨树区。
被告：朱崇坤，男，住鸡西市梨树区。
原告陈增江与被告刘玉凤、朱崇坤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增江、被告刘玉凤、朱崇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱年发与陈增江之间的房屋买卖合同有效；2.登记在朱年发名下，位于梨树区，房权证为私房产权执照第XXX号，面积47.30平方米的简易结构房屋一处归陈增江所有；3.二被告立即协助原告办理产权过户手续;4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：朱年发因急需用钱，于2014年5月8日将自己名下的，位于梨树区，房权证为私房产权执照第XXX号，面积47.30平方米的简易结构房屋一处，以20000.00元价格卖给陈增江，双方签订了买卖合同。合同签订后，陈增江将房款交给了朱年发和刘玉凤，刘玉凤将房屋及房屋产权证交给了陈增江。事后房屋一直未办理过户，2015年9月24日朱年发因病死亡。朱年发生前与刘玉凤是夫妻关系，婚生一子朱崇坤。朱年发的父母均先于其死亡。现陈增江起诉来院，请求法院依法支持陈增江的诉讼请求。
刘玉凤承认陈增江提出的全部诉讼请求。
朱崇坤承认陈增江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈增江与朱年发签订的房屋买卖合同有效；
二、登记在朱年发名下，位于梨树区，房权证为私房产权执照第XXX号，面积47.30平方米的简易结构房屋一处归原告陈增江所有；
三、刘玉凤、朱崇坤于本判决生效后立即协助陈增江办理房屋产权过户登记。
案件受理费150.00元，由刘玉凤、朱崇坤负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于广胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 微
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00257号
申请人：付承祥，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人付承祥、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年九月三十日
书记员 金辉（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1161号
原告王彦芬，女，1962年7月1日出生，汉族，现住鞍山市千山区唐家房镇什间房村14号。
委托代理人王惠丽，系鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告王霄（曾用名王艳治），男，1953年2月4日出生，汉族，现住鞍山市千山区宁远镇二台子村1606号。
原告王彦芬诉被告王霄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告王彦芬及委托代理人王惠丽和被告王霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月28日被告王霄（曾用名王艳治）欠原告动迁房屋增平款人民币3万元，有欠条为凭证，2014年1月30日被告自愿以张忠堡一处房产作抵押，作为抵顶尚欠原告的欠款37500元（其中包括5500元入住费，2000元借款），详见抵押协议书，事已至今被告未还原告分文欠款，原告为此要求被告返还欠款并给付误工费、交通费共计40000元，支付26500元从2011年11月28日起至现在的利息。
被告辩称：原告说我欠他3万元事实存在，在我接到起诉前，我已经返还给原告9000元了，我尚欠原告21000元。
经审理查明：原告王彦芬与被告王霄系朋友关系。被告有几户动迁房需要增加平方米数花钱。原、被告经协商，口头约定增加平方米数钱由原告出，原告在房屋分下来时将一户房屋核价给被告。2011年11月28日，原告交给被告王霄人民币30000元，被告以王艳治的名字给原告出具了“欠艳芬动迁房屋增平款人民币三万元”的欠条。后原告又交给被告进户费2000元、更名费500元、水费3000元、借款2000元。原告共交给被告37500元。因被告迟迟没有将房屋交给原告，原告找被告索要上述款项时，被告于2014年1月30日给原告出具了一份“欠王彦芬购房款37500元于2014年3月15日前还清，如不还清将张忠堡房产及财产抵款”的《抵押协议书》。但是协议没有写明具体抵押的房屋。约定到期后，经原告索要，被告于2014年3月15日返还原告2000元，于2014年4月返还原告9000元。2014年6月12日原告给被告补签了9000元的收条。现被告尚欠原告26500元未还。本案在审理期间，原告要求被告交付房屋，或返还购房款并给付误工费、交通费共计40000元，26500元从2011年11月28日起至现在的利息；被告明确表示不同意将动迁房屋出卖给原告，不同意给付原告误工费、交通费及利息。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、抵押协议书。被告提供的证据有：收条。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告王霄答应将一处回迁房卖给原告王彦芬，原告基于被告将一处回迁卖给原告的约定，向被告支付了房屋增平款、进户费、更名费、水费、借款等款项，该款项实际是原告预付的部分购房款，故原、被告间形成的是一种房屋买卖关系，是双方当事人真实意思表示，其合法有效。被告没有按照口头约定将回迁房卖给原告，致使双方产生纠纷，对此纠纷被告应负全部责任。现被告明确表示不同意将回迁房卖给原告，原告也向被告索要回了部分款项，显见原、被告间的房屋买卖约定已无法履行，并已经解除。故原告要求被告返还支付的房屋增平款、进户费、更名费、水费、借款一节，其请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付误工费，交通费、及部分利息损失一节，因双方没有约定，且被告不同意给付，故对此请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项的规定，判决如下：
被告王霄于本判决书发生法律效力后十日内追还原告王彦芬人民币26500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王霄承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于洪斌
二〇一四年九月五日
书记员 王丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3426号
上诉人（原审被告）吴晓华，男，1986年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京福瑞置地房地产经纪有限公司第二分公司，营业场所北京市昌平区城北街道府学路16号。
负责人韩有志，总经理。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
上诉人吴晓华因与被上诉人北京福瑞置地房地产经纪有限公司第二分公司居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴晓华于2015年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴晓华之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓华撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费八百三十一元，由北京福瑞置地房地产经纪有限公司第二分公司负担八百○六元（已交纳），由吴晓华负担二十五元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二十五元，由吴晓华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一五年四月一日
书 记 员 万 晶
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00359号
原告赵东龙，男，1988年4月28日出生，汉族。
委托代理人赵玲，女，1965年3月22日出生，汉族，系原告之母。
被告邓建毅，男，1977年8月16日出生，汉族。
被告陈书民，男，1964年10月4日出生，汉族。
被告邓丹峰，男，1976年10月18日出生，汉族。
原告赵东龙与被告邓建毅、陈书民、邓丹峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丹峰及其委托代理人赵玲，被告邓丹峰到庭参加了诉讼，被告邓建毅、陈书民经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵东龙诉称：2014年5月份，被告邓丹峰在租赁原告房子的过程中因租金问题与原告发生争执，后被告邓丹峰多次到原告家闹事，在原告家门上书写“此房不租”并留有联系电话，原告及家人多次阻挡均遭到被告邓丹峰的拒绝。2015年3月25日，三被告各自持致命性尖锐器材，趁原告一人在家时殴打原告，造成原告遍体鳞伤，其中左腿被砍成重伤。后原告被送往丹凤县江南医院住院治疗，共住院8天，因原告无钱看病，在家休养2个月身体才得到好转。事后就原告的所有损失经丹凤县公安局城关派出所多次调解未果，现原告诉至法院要求三被告赔偿医疗费2847.7元、误工费4140元、营养费1840元、护理费1840元，共计10066.7元。
原告赵东龙为证明自己的主张，当庭提供了丹凤县江南医院住院、门诊医疗费用结算收据，诊断证明及住院病历，丹凤县公安局城关派出所告知书等证据。
被告邓建毅、陈书民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告邓丹峰辩称：原告所诉事实大部分不属实，双方确实发生过打架，但发生打架的原因是原告及家人收了被告邓丹峰租房子的订金后，在未退还租房订金的情况下，将本该租给被告的房屋欲租给别人，因此双方之间发生了纠纷。打架发生当天，被告邓丹峰欲将原告写的出租告示改写过来时，原告持1.5米左右的钢棍从家中赶出来，往被告邓丹峰头部及腰部等处击打，被告将其钢棍夺后在原告腿上打了几下，被被告邓建毅、陈书民挡开。派出所出警后在被告店门口了解情况，原告与其母赵玲先后又到被告店门口闹事，均被派出所带回处理。被告认为原告诉讼请求不合理，其在打架中也有责任，故被告愿意承担50%的赔偿责任。
被告邓丹峰为证明自己的主张，当庭提供了江南医院诊断证明，百度贴吧转载打印件等证据。
经审理查明：2014年5月被告邓丹峰在租赁原告赵东龙家房屋时，因租金退还等问题与原告及家人产生矛盾，且久拖未予解决。2015年3月25日18时，被告邓丹峰与其妻及被告邓建毅、陈书民等人带自喷漆欲涂改原告家门前“此房出租”字样时，原告手持1.2米长螺纹钢棍对被告邓丹峰腰部等处实施击打，被告邓丹峰随即用拳头击打原告的头部，并夺过原告持有的螺纹钢棍在其腿上击打，被告邓建毅、陈书民亦参与其中与原告相互厮打，后双方被人挡开。原告当天即在丹凤县江南医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧额顶部头皮血肿；3、左膝关节皮肤裂伤；4、右侧胫腓骨软组织损伤。共住院8天，花去医疗费2847.7元。2015年7月10日丹凤县公安局城关派出所对原告赵东龙及三被告的行为分别进行了行政处罚，但对原告的所有损失经调解未果，原告遂于2015年8月5日诉至本院，要求三被告赔偿医疗费2847.7元，误工费4140元，营养费1840元，护理费1840元，共计10666.7元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的丹凤县江南医院住院、门诊医疗费用结算收据，诊断证明及住院病历，丹凤县公安局城关派出所告知书；被告邓丹峰提供的江南医院诊断证明以及本院依职权调取的丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2015）241号、242号、243号、245号行政处罚决定书，丹凤县公安局城关派出所询问邓丹峰、赵东龙、张莉、邓建毅、陈书民、赵玲、刘军利笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。该案中被告邓丹峰与原告及家人因租房等问题产生矛盾后，理应寻找相关组织妥善解决，但被告邓丹峰却采取了不理智的行为，手持自喷漆与被告陈书民、邓建毅等人到原告家涂改门前的“此房出租”字样时与原告发生厮打，致使原告身体受伤，故三被告应共同承担侵权的赔偿责任。被告邓丹峰在打架中首先与原告厮打，并在夺下钢棍使得原告停止危险行为后，持钢棍对原告实施击打等行为，故应承担致伤原告的主要责任。被告邓建毅、陈书民在阻挡过程中也有殴打原告的行为，应承担相应的赔偿责任。由于原告赵东龙持螺纹钢棍对被告邓丹峰亦实施击打，有一定过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。结合本案实际情况，被告邓丹峰应承担40%的赔偿责任，被告邓建毅与被告陈书民共同承担30%责任，剩余30%责任部分由原告自行承担。经本院核定，原告所诉医疗费用2847.7元客观真实，应予认定。原告赵东龙共住院8天，出院时医疗机构病历记载所有症状明显好转，并未建议原告出院后需继续休息，故结合本地经济发展状况及劳动力市场情况确定误工费为每天80元，按原告的住院天数8天计640元；护理费根据原告受伤后的具体伤情，以社会通常认知判断，护理人员应以一人为宜，参照当地护理人员收入状况和实际护理天数确定为每天60元计480元；营养费每天按10元计80元。经核定原告所有经济损失共计4047.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓丹峰在判决生效后十日内赔偿原告赵东龙医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计4047.7元的40%即1619.08元；由被告邓建毅、陈书民在判决生效后十日内各赔偿原告赵东龙医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计4047.7元的15%即607.16元。三被告互负连带责任。
二、驳回原告赵东龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵东龙负担90元，被告邓丹峰负担120元，被告邓建毅、陈书民各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蔡建平
代理审判员 姜军民
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00282号
原告薛宇。
被告宋颖超。
被告何琦琪。
原告薛宇与被告宋颖超、何琦琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼。被告宋颖超、何琦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宇诉称：宋颖超于2015年3月6日向他借款25000元，约定2015年3月30日归还，何琦琪作为担保人一并在借据上签字。但到还款届期后，宋颖超与何琦琪经他催要拒不归还借款，为了保护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还金额款25000元整，并承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋颖超未作答辩。
被告何琦琪未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，宋颖超向薛宇出具借条一份，载明：“今日由于个人原因向薛宇借款25000元人民币（贰万伍仟圆人民币）。借款人：宋颖超，担保人：何琦琪，借款日期：2015年3月6日，身份证复印在借条上。”借条上有宋颖超、何琦琪的签名及所捺指印，并附有身份证复印件。因宋颖超、何琦琪未按时还款，2015年4月23日，薛宇向本院提起诉讼，形成此诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋颖超向薛宇借款25000元事实清楚，有宋颖超出具的借条为凭。借条上未写明还款日期，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内还款。借条上未明确约定担保方式，按照法律规定应当视为连带保证。宋颖超未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，宋颖超应承担偿还借款民事责任，何琦琪作为连带保证人应承担连带还款责任。薛宇主张借款人宋颖超归还借款并要求担保人何琦琪承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。宋颖超、何琦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、宋颖超于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛宇借款本金25000元。
二、何琦琪对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计210元（薛宇已预交），由宋颖超、何琦琪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付薛宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年七月十日
书记员 赵 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5633号
原告高益华。
被告范阿林。
原告高益华诉被告范阿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案适用普通程序于2014年12月2日本案公开开庭进行了审理。原告高益华到庭参加诉讼，被告范阿林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高益华诉称，2013年2月5日被告范阿林以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并约定2014年2月5日归还。后借款到期后原告多次催讨借款，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告范阿林归还原告借款本金30000元；2、被告范阿林以30000元为本金、以3%月息支付自2013年2月5日至履行之日的逾期欠款利息；3、案件受理费、执行费、原告交通费、误工费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。后庭审中，原告当庭变更诉请为要求被告范阿林归还原告借款本金30000元。
原告对自己的主张向本院提供了被告范阿林出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定于2014年2月5日归还的事实。
被告范阿林未应诉、答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条1份。该借条上载明“今兹有本人范阿林2013年2月5向高益华借款人民币（大写）叁万元整到2014年2月5日还，本人范阿林用（长江农场明华一村XXX号XXX室房屋作抵押，到期无法还清（明华一村房）屋有高益华处理（房产证抵押在高益华处）房产是唯一抵押给高益华的。借款人：范阿林，2013年2月5日”。现被告未还款，经原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告范阿林作为还款义务人，未按约履行还款义务，故原告要求被告范阿林归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告范阿林未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范阿林于本判决生效之日起十日内归还原告高益华借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告范阿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 乔 杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1812号
申请执行人黎宇娟，女，汉族，1989年6月15日出生，住址广东省紫金县。
委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。
被执行人黄军发，男，汉族，1981年8月20日出生，户籍住址广东省大埔县大麻镇街道办事处麻中街**号，身份证号码4414221981********。
被执行人邹文娟，女，汉族，1983年3月10日出生，住址广东省大埔县。
关于申请执行人黎宇娟与被执行人黄军发、邹文娟民间借款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄军发偿还借款1060000元（以人民币元为货币单位，下同）及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邹文娟对上述债务中的928000元及利息承担连带清偿责任，两被执行人承担一审案件受理费、保全费、二审案件受理费共计26000元，本院已依法受理并立案执行，案件执行费由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人黎宇娟和被执行人邹文娟自行达成执行和解(协议内容详见协议书)，且被执行人邹文娟已经履行完毕和解协议的内容，申请执行人向法院申请解封被执行人邹文娟的房产。上述案件执行费共计13700元已由被执行人邹文娟缴纳。因被执行人黄军发无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄军发无其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年五月十五日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1812号申请执行人黎宇娟，女，汉族，1989年6月15日出生，住址广东省紫金县。委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。被执行人黄军发，男，汉族，1981年8月20日出生，户籍住址广东省大埔县大麻镇街道办事处麻中街**号，身份证号码4414221981********。被执行人邹文娟，女，汉族，1983年3月10日出生，住址广东省大埔县。关于申请执行人黎宇娟与被执行人黄军发、邹文娟民间借款纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄军发偿还借款1060000元（以人民币元为货币单位，下同）及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人邹文娟对上述债务中的928000元及利息承担连带清偿责任，两被执行人承担一审案件受理费、保全费、二审案件受理费共计26000元，本院已依法受理并立案执行，案件执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人黎宇娟和被执行人邹文娟自行达成执行和解(协议内容详见协议书)，且被执行人邹文娟已经履行完毕和解协议的内容，申请执行人向法院申请解封被执行人邹文娟的房产。上述案件执行费共计13700元已由被执行人邹文娟缴纳。因被执行人黄军发无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄军发无其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12007号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年五月十五日书记员  叶 舒
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督185号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘锦星，男，1982年10月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘锦星申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督185号支付令，限令被申请人刘锦星在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督185号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督185号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘锦星，男，1982年10月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘锦星申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督185号支付令，限令被申请人刘锦星在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督185号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1119号
罪犯康长锁，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）满刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人康长锁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；赔偿被害人经济损失人民币9263.3元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日和二〇一四年五月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康长锁在服刑期间，于2014年4月15日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康长锁减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沁执字第296号
申请执行人张小源，男。
被执行人王灵霞，女。
张小源申请执行王灵霞为离婚纠纷一案，沁阳市人民法院（2007）沁民初字第691号民事判决书已发生法律效力，被执行人王灵霞未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人王灵霞仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王灵霞银行存款2000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执123号
申请执行人：钟贻民,男。
被执行人：何敏，男。
本院于2016年1月22日立案执行钟贻民申请何敏一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何敏应支付申请人钟贻民案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执123号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2207号
原告：李进村，男，汉族，住址四川省威远县新场镇。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
被告：沈阳全成机电铸造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人樊有勇，该公司总经理。
委托代理人：张旭东，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司副总经理。
原告李进村与被告沈阳全成机电铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪博、被告委托代理人张旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位员工，2009年进入被告单位工作，并由被告安排作为生产一线工人，因原告不在本地居住，故由被告单位安排在单位职工住宿居住。因夜晚天气寒冷，宿舍无供暖设施，被告允许职工在宿舍点燃气炉取暖，导致2013年10月30日宿舍楼失火，致原告烧成重伤。事故发生后，被告为原告垫付部分医疗费后就不再承担应尽的义务，原告到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张确认原、被告存在劳动关系，该委下发了沈西劳人仲不字（2014）363号不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院判决确认原、被告间存在劳动关系。
被告辩称，原告不是我单位的一线工人，只是在我单位干零活，只承包一小块的活，原告不归任何部门调配。原、被告间没有签订任何书面合同。
经审理查明，原告在2012年到被告公司工作，原告在被告处负责碾沙等工作，被告每月为原告发放工资。2013年10月原告在被告单位住宿时发生火灾被烧伤，被告垫付了部分医疗费。原告主张与被告存在劳动关系未果，故到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动关系不明晰为由作出不予受理通知书，原告不服该决定，诉讼至本院。
另查明，2012年11月19日被告为原告发放安全帽并扣押金100元。
以上事实的认定，有不予受理通知书、工资袋、出库单、入库单、据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张与被告存在劳动合同关系的请求，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但原告提供了基本证据证实与被告存在劳动合同关系，被告辩解其与原告系承包关系，但其在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证实其观点，故原告主张与被告存在劳动关系的请求符合实际，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：
原告李进村与被告沈阳全成机电铸造有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沈阳全成机电铸造有限公司负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 付海京
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第7条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2005号
罪犯张春晖，男，汉族,初中文化，1988年2月6日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)西刑二初字第141号刑事判决，以被告人张春晖犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金30000元。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2013年12月6日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2022年1月8日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张春晖的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张春晖在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张春晖在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张春晖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张春晖确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张春晖的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春晖减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 娜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2007号
罪犯江晓涛，男，1973年7月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）汕中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人江晓涛犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯江晓涛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2011年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2027年8月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江晓涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江晓涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖33次；2012年1月、9月，2013年2月、7月，2014年1月、7月获得监狱表扬；2013年3月，2014年7月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江晓涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江晓涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00451号
原告肖某某，女，1983年1月25日生，汉族。
被告谌某某，男，1977年4月1日生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告肖某某负担。
审判员 王 晶
二〇一四年三月十八日
书记员 方奎宁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1812号
原告王宏妍，女，1975年10月18日生，汉族。
被告余金保，男，1969年12月16日生，汉族。
本院在审理原告王宏妍与被告余金保离婚纠纷一案中，原告王宏姸于2014年10月16日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宏妍负担。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月十七日
书记员 韦 宁
文书内容三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民一初字第1812号原告王宏妍，女，1975年10月18日生，汉族。被告余金保，男，1969年12月16日生，汉族。本院在审理原告王宏妍与被告余金保离婚纠纷一案中，原告王宏姸于2014年10月16日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏妍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宏妍负担。审判员  胡原锋二〇一四年十月十七日书记员  韦 宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第513号
原告河南依诺电梯工程有限公司。
法定代表人田建军，该公司总经理。
委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告漯河昌建地产有限公司。
法定代表人王运生，该公司总经理。
原告河南依诺电梯工程有限公司与被告漯河昌建地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南依诺电梯工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告漯河昌建地产有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南依诺电梯工程有限公司撤回对被告漯河昌建地产有限公司的起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告河南依诺电梯工程有限公司负担。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年九月十六日
书记员 王二真
-1-
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大衙民初字第191号
原告李某某，女，土族，村民。
被告兰某某，男，藏族，村民。
原告李某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员何翠萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告经人介绍于2012年农历腊月19举办了结婚仪式，2013年3月15日在桦林乡人民政府登记结婚，因我是再婚，被告是初婚，所以婚后被告经常辱骂我是半婚，我想着有个孩子被告也许对我好一点，就一直忍受着被告的辱骂。后我怀孕了，被告还是不停的辱骂。2013年端午节，我从娘家回到被告家，因家庭琐事与被告及家人发生矛盾，被告将我的腹部用脚踢了两下，我腹部疼痛难忍，被告及家人不但没有管，反而一直不停地骂我，后我回到娘家居住，大约过了10天，我的腹部开始剧烈疼痛，我母亲带着我去县医院检查，经医院检查胎儿已经死亡，医生要求我做手术，做完手术后，医生说因这次流产，会影响以后正常生育，我出院后到被告家休息，在休息期间被告及家人一直以辱骂我“断后”，不给我好脸色看，我无法忍受只好在2013年9月份离家出走在外打工。2014年2月26日，我在衙门庄法庭起诉离婚，法院做了调解，希望给被告一个机会，但被告不但没把握珍惜，没问我，也没找人，无奈我只好远走他乡打工为生，一晃又是一年，这次我再次请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告兰某某辩称，我不同意离婚，我认为结婚后夫妻感情较好，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾，但这并不影响双方之间的夫妻感情。如果原告坚决要求离婚，那我要求原告退还我送的彩礼、衣服钱、三金，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历腊月十九按民间习俗举行了结婚仪式，2013年3月15日在大通回族土族自治县桦林乡人民政府登记结婚，原告系再婚，婚初夫妻感情尚好，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，后因原告李某某人工流产一事双方矛盾激化，原告于2013年9月底离开被告兰某某家，并于2014年2月起诉到法院要求与被告兰某某离婚，经法庭调解后撤诉。现原告李某某再次起诉到法院要求与被告兰某某离婚；要求被告赔偿原告损失60000元；本案诉讼费由被告兰某某承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、身份证等相关证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，虽然在共同生活期间，双方因性格脾气不和，为家庭琐事时有矛盾发生，但未到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，改正各自的缺点，仍有和好的可能。加之双方分居时间较短，原告不宜草率离婚，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告兰某某离婚；
二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一五年四月二日
书记员 党韩林
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16503号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：董世华，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐兴国，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐勇，男，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告董世华、唐兴国、唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿、被告董世华到庭参加了诉讼。被告唐兴国、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2010年4月至2016年7月的物业服务费5145.2元，公共能源费608元及违约金5145.2元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2010年4月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告董世华辩称，物业费的收费标准过高，房屋有点漏水，要求原告解决问题后才交物业费。
被告唐兴国未作答辩。
被告唐勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董世华、唐兴国、唐勇系房屋的业主，该房屋建筑面积为67.67平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2009年10月31日，原告与被告董世华签订《前期物业服务协议》一份，其中约定高层电梯房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元计收（包含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2016年8月30日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告与被告董世华签订的《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告与被告董世华亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》及原告与被告董世华签订的《前期物业服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为8元/月，在2010年4月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×67.67平方米×76个月=5142.92元，应交纳的公摊水电费为8元/月×76个月=608元。本院对原告诉请的物业服务费中超出上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的公摊水电费与上述计算标准相符，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告董世华辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告董世华、唐兴国、唐勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年4月至2016年7月期间的物业服务费5142.92元；
二、被告董世华、唐兴国、唐勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年4月至2016年7月期间的公摊水电费608元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司15元，被告董世华、唐兴国、唐勇负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1622号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛,男，该公司职工。
被告:赵俭光。
被告:胡顺梅。
被告:赵磊。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵俭光、胡顺梅、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告赵俭光、胡顺梅、赵磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵俭光归还在我行借款本金人民币38500元及利息（2017年3月22日前利息18335.36元，自2017年3月22日后按合同约定计算利息及罚息），合计56835.36元。2、胡顺梅、赵磊承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月26日赵俭光向我行借款人民币39000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年4月20日到期；该借款由胡顺梅、赵磊提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，赵俭光至2015年7月16日偿还500元，下欠38500元未还。请求法院判令赵俭光归还借款本金38500元，并支付利息、逾期利息和罚息；胡顺梅、赵磊承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
赵俭光、胡顺梅、赵磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵俭光于2014年4月26日与原告山东临临沭农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款39000元，约定利率为11.500‰，2015年4月20日到期，被告胡顺梅、赵磊提供担保与原告签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证，借款到期后，原告从被告赵俭光银行卡中扣划本金500元，下欠借款38500元未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同、贷款存凭证是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定和侵害他人利益，合法有效。赵俭光欠山东临沭农村商业银行股份有限公司人民币38500元及利息未还，事实清楚，应当偿还，胡顺梅、赵磊应负保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵俭光于本判决生效后十日内偿还原告临沭农村商业银行股份有限公司借款38500元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告胡顺梅、赵磊对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告赵俭光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告赵俭光、胡顺梅、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 王建林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1887号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币6500元，支付原告自1999年9月30日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年9月30日殷光芬向我行贷款人民币6500元，约定还款日期为2000年2月28日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1887号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币6500元，支付原告自1999年9月30日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年9月30日殷光芬向我行贷款人民币6500元，约定还款日期为2000年2月28日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3648号
原告：北京瑞鑫浩天商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4472房间。
法定代表人：井燕杰，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：张建超，男，1982年9月15日出生，住河北省沧州市吴桥县。
原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司（以下简称瑞鑫浩天公司）与被告张建超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫浩天公司之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告张建超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞鑫浩天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建超支付货款2.68万元及利息（以2.68万元为本金，自2016年5月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由张建超全部承担。事实与理由：张建超自2015年3月至12月，从瑞鑫浩天公司处购买钢材。双方于2015年12月29日进行结算，张建超共欠货款2.68万元，并出具欠条、签字确认。后张建超一直拖欠货款未付，瑞鑫浩天公司诉至法院。
被告张建超未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，自2015年3月，瑞鑫浩天公司开始向张建超供应钢材。张建超通过电话形式向瑞鑫浩天公司订货，瑞鑫浩天公司将钢材送至张建超所在工地。双方未签订书面买卖合同，仅对钢材的数量、价款进行了口头约定。截至2015年11月，张建超共欠瑞鑫浩天公司货款26800元。2015年12月29日，张建超向瑞鑫浩天公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠钢材款贰万陆仟捌佰元整（26800.00）张建超2015.12.29”。对供货过程，瑞鑫浩天公司解释称，每次送货后，张建超均在送货单上签字确认。2015年12月29日出具欠条之后，张建超便将全部送货单收回，双方以欠条为准进行结算。庭审中，瑞鑫浩天公司认为其主张的利息即逾期付款损失。
上述事实，有瑞鑫浩天公司提交的欠条及其庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，张建超向瑞鑫浩天公司采购钢材，瑞鑫浩天公司向张建超供货，双方之间构成买卖合同关系。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。瑞鑫浩天公司向张建超履行了供货义务，张建超亦应按照约定向瑞鑫浩天公司履行付款义务。故，瑞鑫浩天公司要求张建超支付26800元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因张建超未履行付款义务，已构成违约，虽然瑞鑫浩天公司与张建超未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，瑞鑫浩天公司关于逾期付款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张建超未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建超于本判决生效后十日内向原告北京瑞鑫浩天商贸有限公司支付货款二万六千八百元及逾期付款损失（以二万六千八百元为本金，自二○一六年五月二十五日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张建超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元（原告瑞鑫浩天公司已预交二百三十五元）、公告费五百六十元（原告瑞鑫浩天公司已预交），由被告张建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 车玉龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13755号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：刘亚琴，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李方，男，该行员工。
被告：娄文胜，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告：张德八，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告娄文胜、张德八金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李方到庭参加诉讼。被告娄文胜、张德八经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告娄文胜归还借款本金49,835.40元、利息18,813.71元和罚息1,566.75元(暂计至2016年3月1日)；2.被告娄文胜支付原告计算至实际清偿日止的罚息；3.被告张德八对被告娄文胜的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月8日，被告娄文胜以购买气动元件为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年3月1日，未偿还本息合计70,215.86元。被告张德八作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告娄文胜、张德八未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告娄文胜的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明张德八承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况;
4、催款通知书2份及邮寄凭证，证明原告向两被告催款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告娄文胜向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告娄文胜在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年10月8日，原告与被告张德八签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保娄文胜与原告签署的上述领用合约的切实履行，张德八自愿为娄文胜使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为娄文胜依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2012年11月28日，原告审批通过向被告娄文胜发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。后由于娄文胜未按期足额还款，原告诉至法院，娄文胜于2014年3月后再未主动还款。2015年8月10日，原告向两被告分别发送催款通知单，向两被告催讨欠款。截至2016年3月1日，娄文胜尚欠原告借款本金49,835.40元、利息18,813.71元和罚息1,566.75元。
本院认为，原告与被告娄文胜签订的商惠通卡领用合约、与被告张德八签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因娄文胜逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告张德八作为连带责任保证人，需对被告娄文胜的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告娄文胜、张德八经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求娄文胜归还本金、支付各类利息，要求被告张德八承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄文胜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金49,835.40元，支付利息18,813.71元和罚息1,566.75元，并支付以49,835.40元为本金，自2016年3月2日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；
二、被告张德八对被告娄文胜的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告张德八承担保证责任后，有权向被告娄文胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,555.40元，公告送达费560元，合计2,115.40元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6073-2号
原告福州市洪山科技园房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人何小华，总经理。
委托代理人张旭东，陈才添(实习律师），福建康立律师事务所律师。
被告吴秀娟,女，汉族，1961年11月11日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建六福药业有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林忠秋。
被告福建七棵树投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人吴秀娟。
三被告共同委托代理人沈良华，福建创元律师事务所。
原告福州市洪山科技园房地产开发公司与被告吴秀娟、福建六福药业有限公司（下称六福公司）、福建七棵树投资有限公司（下称七棵树公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭东，三被告的共同委托代理人沈良华到庭参加诉讼。原告于2016年4月19日向本院申请撤回要求被告支付诉争房屋占用费的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州市洪山科技园房地产开发公司撤回要求被告吴秀娟、福建六福药业有限公司、福建七棵树投资有限公司支付诉争房屋占用费的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取582元（已由原告预交1164元），由原告福州市洪山科技园房地产开发公司承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初265号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人黄革氽，该行城南支行行长。
委托代理人阳征才，该行城南支行职员。
被告金华，男，1965年2月11日出生，汉族，现住桂林市象山区。
被告陈细娥，女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告金华、陈细娥金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈泓羽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执253号
申请执行人：王某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初267号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金132500元及利息，并承担案件受理费1475元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记信息。
3.本院于2018年4月27日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记信息。
4.本院于2018年4月27日在定边县不动产登记中心经查询被执行人张某某无房产及土地登记信息。
5.本院将查询信息告知申请执行人王某某。申请执行人以被执行人张某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏怀喜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第233号
上诉人（原审原告）：临沂市震达塑料制品有限公司。住所地：临沂市河东区相公办事处驻地。
法定代表人：郁聚福，总经理。
委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德云，居民。
委托代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
上诉人临沂市震达塑料制品有限公司（下称震达公司）因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第4201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人震达公司的委托代理人路国正、被上诉人张德云及其委托代理人朱金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张德云于2013年9月初到震达公司从事注塑工作，2013年10月14日张德云在工作过程中受伤。双方未签订书面劳动合同。2014年9月30日，张德云向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2014年11月24日，该委作出临东劳裁字【2014】第145号裁定书，裁定震达公司与张德云存在劳动关系。后震达公司不服该裁定书，遂诉至法院。
以上事实，主要依双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
原审法院判决认为，张德云自2013年9月在震达公司处工作，事实清楚，证据充分，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。故震达公司请求人民法院确认其与张德云不存在劳动关系的主张，与庭审查证相背，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：震达公司与张德云存在劳动关系。案件受理费10元，由震达公司负担。
上诉人震达公司上诉称，一审判决违背客观事实，张德云并没有充分证据证明其与震达公司存在劳动关系，震达公司与张德云之间系劳务关系。请求二审法院撤销原判，依法确认震达公司与张德云之间不存在劳动关系。
被上诉人张德云未作书面答辩，在庭审中辩称，一审判决认定张德云于2013年9月到震达公司工作，与震达公司形成劳动关系，判决正确。震达公司上诉理由无事实依据，系故意拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张德云自2013年9月到震达公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。震达公司上诉状中认可其与张德云之间存在劳务关系，即认可张德云为其工作、提供劳务。张德云受震达公司的劳动管理，从事震达公司安排的有报酬的工作，其提供的注塑工作是震达公司业务的组成部分。张德云于一审提供的证人证实了上述事实，足以认定张德云与震达公司存在事实劳动关系。震达公司上诉称双方不存在劳动关系，但未提供充分证据对张德云提供的证人证言予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市震达塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年七月六日
书 记 员 张洪亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24582号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：苏海宾，男，1979年04月29日出生，住河南省新乡市辉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏海宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43793.04元、利息16601.96元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44444.3元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44444.3元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43793.04元、利息16601.96元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百九十三元零四分、利息一万六千六百零一元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十五元,由被告苏海宾负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告苏海宾于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3223号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人:李晓辉,浙江神仙居律师事务所律师.
被告：吴晓芒，女，1982年3月10日出生，汉族。住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告吴晓芒为物业服务合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周燕静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14512号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈虹，女，汉族，1970年6月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈虹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年4月5日，陈虹向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计302732.64元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，陈虹仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、陈虹立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计302732.64元(截止2016年4月30日，欠款本金255988.06元、利息18903.16元、滞纳金22196.97元、手续费5644.45元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金255988.06元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由陈虹承担。
被告陈虹未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，陈虹向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向陈虹发放了信用卡一张。陈虹从2013年5月13日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈虹开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，陈虹欠中信银行重庆分行信用卡透支本金255988.06元、利息18903.16元、滞纳金22196.97元、手续费5644.45元，合计302732.64元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求陈虹支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈虹与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向陈虹发放了信用卡，陈虹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈虹偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求陈虹支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求陈虹支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金255988.06元、利息18903.16元、滞纳金22196.97元、手续费5644.45元，合计302732.64元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金255988.06元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2920元，由被告陈虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初13号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人路某，男，1984年5月30日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月3日被汶上县公安局取保候审，12月17日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年11月19日9时许，被告人路某驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿105国道由西向东行驶至滨湖路路口时，未按交通信号通行，与沿滨湖路由北向南行驶至该路口的续香云驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人续香云受伤、电动三轮车损坏的交通事故。当日，续香云经抢救无效死亡。经认定，路某承担事故的全部责任。
案发后被告人路某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，其行为构成自首；积极赔偿被害人方损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人路某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某、韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，本地常住人口详细查询结果、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收款条、谅解书以及被告人路某的供述等证据证实。被告人路某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人路某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一六年一月二十日
书记员 孟凡青