广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2209号
原告：莫观强，男，汉族,1953年4月23日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
委托代理人：莫星，男，汉族,1953年12月15日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
被告：李明威，男，汉族,1990年11月21日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
被告：李永，男，汉族,1965年11月14日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼A2302。
负责人：黄伟忠，该公司总经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所的律师。
原告莫观强诉被告李明威、李永、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2017年12月26日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告莫观强的委托代理人莫星、被告李永、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责人黄伟忠的委托代理人陈卫江到庭庭参加诉讼,被告李明威经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称,2017年2月6日,被告李明威驾驶登记为被告李永的粤Ｇ×××××号轿车从廉江市横山镇往安铺方向行驶时，行至安铺××道牛圩路段左转弯时，与同方莫观强驾驶搭载罗英的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，莫观强、罗英受伤的交通事故。2017年2月28日事故经廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2017）第247号《道路交通事故认定书》，认定被告李明威承担事故的主要责任，莫观强承担次要责任。原告受伤当日（6日），被送到湛江中心人民医院住院治疗至于3月27日出院，住院49天，用去医疗费14801.42元、门诊治疗用去2355.87元；因伤情恶化又于2017年3月27日到廉江市人民医院住院治疗至3月31日又因无钱治疗被迫出院，住院4天，用去医疗费3242.70元，住院期间2人陪护。2017年7月6日，莫观强委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评估鉴定。结果为：原告右肩部损伤十级伤残、右腕部损伤九级伤残，左膝部损伤十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。
事故前1992年始原告莫观强在横山镇××××号建房居住，并于2017年6月21日取得不动产权证，证号0005676。原告的相关损失应按城镇居民标准计算。原告的被抚养人是其母亲冯英，1927年7月5日出生，其生育了莫观强、莫盘两名儿子。
本次事故造成原告住院53天，具体损失如下：1、医疗费20399.99元；2、护理费12720元（120元/日×53天×2人）；3、住院伙食补助费5300元（100元/日×53日）；4、交通费1000元；5、营养费2120元（40元/日×53日）；6、残疾赔偿金140939.28元（37684.30元/年×17年×22%）；7、司法鉴定费2500元；8、被扶养人生活费，原告的被扶养人是母亲冯英（90岁）。扶养期限为5年，抚养人数为2人；扶养费计算为15737.32元[（28613.30元/年×5年÷2人）×22%]；9、精神损害抚慰金14000元，以上损失合计：212216.59元。
鉴于被告李永的事故车辆在被告平安财产保险股份有限公司湛江支公司购买了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失先在被告保险公司在交强险120000元赔偿限额内赔偿，超出部分92216.59元由被告保险公司在商业第三者险赔原告70%即64551.61元，不足部分由被告李永、李明威负责赔偿。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，恳请法院1、判令被告保险公司赔偿原告损失184551.61元；2、被告李明威赔偿2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、原告、被抚养人、抚养人身份证，常住人口登记卡证明材料各一份，证明原告身份和被抚养人、抚养人的身份证情况及人数；
2、被告行驶证、驾驶证各一份，证明粤Ｇ×××××号轿车的所有人及驾驶人的驾驶资格；
3、交强险、商业险保险单各一份，证明事故车辆投保的险种；
4、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任分担；
5、费用明细清单、收费票据，证明原告用去的医疗费；
6、入、出院记录、诊断证明书，证明原告在各家医院住院时间、需陪护2人、需加强营养；
7、法医学鉴定书、发票，证明原告的伤残等级及用去的鉴定费；
8、水电费单、不动产证，证明原告在城镇居住，相关损失按城镇居民标准计算。
针对原告的诉讼请求，被告李永答辩称：我已经购买足额保险，由保险公司承担赔偿责任，我垫付了5000元给原告，由保险公司在保险中扣除。
被告李永为其答辩意见，没有证据向本院提交
针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、交强险医疗费用赔偿限额己赔付原告医疗费10000元，款项直接汇入湛江中心人民医院，交强险医疗费用赔偿限额己赔偿完毕。三、答辩人不负责赔偿诉讼费。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同、机动车综合商业保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车综合商业保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费。四、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费20399.99元的意见。医疗费的数额由法院根据原告提供的医疗费发票原件依法认定，医疗费中含交强险医疗费用赔偿限额赔付的10000元，原告未扣减，请法院依法扣减。2、对护理费12720元的意见。护理费应依法核减为5300元。首先，护理费应按100元／天为标准计算。没有证据证明原告每天损失了护理费120元，原告按120元／天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元／天为标准计算。其次，护理费应按一人护理计算。2017年2月6日事故当天原告即被送到湛江中心人民医院住院治疗，共住院49天，湛江中心人民医院并没有二人护理的意见，原告从湛江中心人民医院出院后到廉江市人民医院仅住院治疗4天，廉江市人民医院却出具“住院期间留陪人员贰名”的意见，该意见明显与事实及原告的伤情不符，不应采信，护理人员人数应根据湛江中心人民医院没有二人护理的意见依法认定为一人，故护理费应按一人护理计算。因此，护理费应为5300元（100元／天×53天×1人），请法院依法核减。退一步说，即使原告在廉江市人民医院住院4天的护理费按二人护理计算，护理费亦应为5700元。湛江中心人民医院没有二人护理的意见，原告在湛江中心人民医院住院治疗49天的护理费应按一人护理计算，护理费应为4900元（100元／天×49天×1人）。原告在廉江市人民医院住院4天，参照廉江市人民医院“住院期间留陪人或名”的意见，护理费应为800元（100元／天×4天×2人）。因此，即使原告在廉江市人民医院住院4天的护理费按二人护理计算，护理费亦应为5700元（4900元＋800元）。3、对住院伙食补助费5300元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定;4、对营养费2120元的意见。营养费应依法核减为120元。首先，营养费应按30元／天为标准计算。根据审判实践，营养费最高标准为30元／天，故营养费应按30元／天为标准计算。其次，营养费应按原告在廉江市人民医院住院4天计算。原告在湛江中心人民医院住院期间，医院己对原告进行了对症营养治疗及营养补给，没有湛江中心人民医院加强营养的意见，原告主张在湛江中心人民医院住院49天的营养费没有事实根据和法律依据，故营养费应按原告在廉江市人民医院住院4天计算。因此，营养费应为120元（30元／天×4天），请法院依法核减。5、对交通费1000元的意见。交通费同意酌情支持530元。没有证据证明原告损失了交通费1000元，原告主张交通费1000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按住院53天、10元／天酌情支持530元。6、对残疾赔偿金140939.28元的意见。残疾赔偿金应依法核减为51082.94元。首先，残疾赔偿金应按农村居民标准14512.2元／年计算。原告是农村居民，原告所提供的证据不能证明发生交通事故时其己在城镇居住一年以上，而且没有任何证据证明原告在城镇有固定收入，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金没有事实根据和法律依据，故残疾赔偿金应按农村居民标准即农村居民人均纯收入14512.2元／年为标准计算。其次，残疾赔偿金应按16年计算。原告1953年4月23日出生，2017年7月24日定残时己年满64周岁，故残疾赔偿金应按16年（20年－4年）计算。因此，残疾赔偿金应为51082.94元（14512.2元／年×16年×22%），请法院依法核减。7、对司法鉴定费2500元的意见。请法院驳回原告该项请求。没有证据证明原告损失了司法鉴定费2500元，原告主张司法鉴定费2500元没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。8、对被扶养人生活费15737.32元的意见。请法院驳回原告该项请求。原告1953年4月23日出生，2017年7月24日定残时己64周岁多，原告己需别人扶养、己是被扶养人，原告主张其扶养他人没有事实根据和法律依据，故请法院依法驳回原告该项请求。退一步说，即使法院支持被扶养人生活费，被扶养人生活费亦应为6828.14元。原告及被扶养人均为农村居民，原告按城镇居民标准主张被扶养人生活费没有事实根据和法律依据，被扶养人生活费应按农村居民标准即农村居民人均年生活消费支12414.8元／年为标准计算，被扶养人生活费应为6828.14(12414.8元／年×5年÷2人×22%）。9、对精神损害抚慰金14000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为7000元。原告的伤残等级最高为九级，根据审判实践，九级伤残的精神损害抚慰金最高为10000元，而原告承担事故的次要责任，在事故中存在过错，应依法减轻侵权人李明威30%的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金应为7000元（10000元×70%），请法院依法核减。综上所述，查清事实，依法判处。
被告保险公司答辩为其答辩意见，向本院提交的证据是：1、银行回单,证明己支付医疗费10000元给原告。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告1953年4月23日出生，2017年4月20日，定残时已经60周岁多，不能证明原告是扶养人；对证据2-4无异议，对证据5无异议，但是对垫付医疗费中交强险的10000元没有扣减；对证据6关联性有异议，原告受伤当天被送到湛江中心人民医院治疗，住院49天，湛江中心人民医院并没有住院期间加强营养和需要2人护理，不能证明原告在住院期间需要陪护2人和加强营养；对证据7的合法性、关联性有异议，保险公司已经申请重新鉴定；对证据8的关联性有异议，原告是农村居民，没有证据证明其在城市有收入，且定残时已经年满60周岁，无论原告是否在城镇居住，该组证据均不能原告要证明的相关损失按照城镇标准计算。
被告李永对原告证据的质证意见是：由法院依法处理。
原告对告被告保险公司证据的质证意见是：属实。另事故发生后,承认收到被告李永5000元。
本院经审理查明,被告李永与被告李明威属父子关系。2017年2月6日,被告李明威驾驶登记为被告李永的粤Ｇ×××××号轿车从廉江市横山镇往安铺方向行驶时，行至安铺××道牛圩路段左转弯时，与同方莫观强驾驶搭载罗英的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，莫观强等人受伤的交通事故。2017年2月28日事故经廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2017）第247号《道路交通事故认定书》，认定被告李明威承担事故的主要责任，莫观强承担次要责任。原告受伤当日（6日），被送到湛江中心人民医院住院治疗至至3月27日出院，住院49天，用去医疗费14801.42元、门诊治疗用去2355.87元，合计17157.29元；于2017年3月27日转到到廉江市人民医院住院治疗至3月31日出院，住院4天，用去医疗费3242.70元，住院期间2人陪护。上述医疗费合计20399.99天。原告住院期间,被告李永己支付5000元、被告平安保险公司已垫付10000医疗费给原告。2017年7月6日，莫观强委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评估鉴定。结果为：原告右肩部损伤十级伤残、右腕部损伤九级伤残，左膝部损伤十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。
诉讼中，被告平安保险公司对原告自行委托广东申正司法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论不服，申请本院委托重新鉴定。为公正审理，本院于2017年10月12日通知原、被告同意被告保险公司重鉴申请,并于2017年11月6日摇珠确定重鉴鉴定机构是“广东正和法医临床司法鉴定所”。2017年12月4日该鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第1132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人莫观强右腕关节桡偏畸形,构成九级伤残;右锁骨远端骨折，构成十级伤残;左胫骨平台髁间突撕脱性骨折,构成十级伤残。
另查明，被告李永的粤Ｇ×××××号小轿车,在被告平安财产保险湛江中心支公司购买交强险和100万商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第405号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳本案的焦点问题是：1、对原告损失按城镇或农村居民标准计算;2、原告损失的认定及损失项目的认定。
原告身份证资料记载其属农村居民。其请求按城镇居民标准计算相关损失，提供的证据是：以其名字登记办理的位于横山镇××××号《不动产权证》,证号：（2017）廉江市不动产权第0005676号、其名字缴交的水、电费、卫生费单据，证明原告自2012年10月在城镇居住、生活。经审查，原告上述证据符合证据要件形式，根据最高人民法院[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的批复意见，原告其请求按城镇居民标准计算相关损失，符合上述解释意见，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算，确认原告的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，原告提供医疗机构住院、门诊票据，证明其用去医疗费20399.99元，证据确实，予以认定。
（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告提供《疾病诊断证明书》,证明原告住廉江市人民医院住院4天,2人陪护;在湛江中心人民医院住院49天1人陪护，本院予以采信。原告请求住院期间按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天属合理请求。护理费计算为6840元[（120元/日×4天×2人＋120元/天×49天）。
（3）住院伙食补助费，按住院53日计算，其住院伙食补助费为5300元（100元/日×53日）。
（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费800元。
（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次事故造成原告三工项伤残，其请求营养费每天40元予以支持。营养费计算为2120元（40元/日×53日）。
（6）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时64岁，计算年限为16年，一项九级、二项十级伤残计算。按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年，其残疾赔偿计算为132648.74元（37684.30元/年×16年×0.22）。
原告还请求被扶养人其母亲冯英（90岁）生活费，因原告己逾60岁，己过法律规定的工作年限，属被扶养人范畴，其请求赔偿被扶养人生活费没有法律依据，不予支持。
（7）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告三项伤残，且事故中负次要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金14000元应予支持。
（8）法鉴定费2500元,根据规定,不属保险公司赔偿范围，应由原告和被告李明威按事故责任3：7承担即被告李明威承担1750元（2500×0.7）。该款被告李永同意在其己支付的5000元中抵扣，尚余3250元（5000－1750）用于其应承担的诉讼费。
原告损失属医疗费用项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计27819.99元（20399.99＋5300－2120）；属于死亡伤残110000元限额项下的赔偿项目包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计154288.74元（6840＋800＋132648.74＋14000）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险（含精神损害抚慰金）医疗费限额中赔偿10000元、死亡伤残险限额中赔偿110000元，合计120000元。超出交强险医疗费限额部分17819.99元（27819.99－10000）、超出交强险死亡伤残险限额部分44288.74元（154288.74－110000），合计62108.73元（3910＋11309.18）。按合同约定和法律规定,按按事故责任,由保险公司在商业第三者险限额中赔偿70%即43476.11元（62108.73×0.7）给原告。
综上,被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险中赔偿120000元、商业第三者险中赔偿43476.11元,合计163476.11元给原告。赔偿款应减除保险公司己支付的10000元,实际赔偿额为153476.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款153476.11元给原告莫观强。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告莫观强其他的诉讼请求。
案件受理费2260元，由原告承担900元，被告李永承担1360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈洪森