wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行终字第47号
上诉人（原审原告）：邱雄杰
委托代理人：尹碧诗
委托代理人：邱韬炜
被上诉人（原审被告）：廉江市房产管理局。
法定代表人：郑美务，局长。
委托代理人：蔡观志，廉江市房产管理局干部。
委托代理人：芩学敏，广东智捷律师事务所律师。
上诉人邱雄杰与被上诉人廉江市房产管理局行政不作为纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院人民法院（2014）湛廉法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年1月6日廉江市人民政府落实房屋政策办公室作出的廉府房字（96）3号关于邱雄杰房屋处理的决定，同意将座落在廉江市安铺镇中大街中堤路14号建筑面积160.64平方米的砖木结构二层楼房准予邱雄杰回赎，但邱雄杰须按50元第平方米的价款向安铺房管所交回赎款8032元。2008年1月4日原告已向安铺房管所交足赎金。2014年11月6日，原告以交足赎金将满7年之久，每年都向被告申请办理房屋所有权证，但被告仍未发证为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法作为，给其办理座落于廉江市安铺镇中大街中堤路14号房屋《房屋所有权证》。
原审法院认为：原告请求被告给其办理《房屋所有权证》，依据中华人民共和国建设部令第138号《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。……。”的规定，应向被告提交办证的书面申请及有关材料。但至本案庭审时，原告未能举证证明其在起诉前已经依法向被告提交办理房屋所有权证的书面申请及申请办证的有关资料。故原告现起诉被告不作为，没有事实依据及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告邱雄杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱雄杰负担。
上诉人邱雄杰不服原审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，判令被上诉人依法作为，办理座落廉江市安铺镇中大街中堤路14号房屋所有权证给上诉人。理由：一、原审判决违反法律程序。开庭审理时，宣读罗忠担任审判长，但判决书上的审判长却变成了郑伟珠，未经原、被告公开认可。因此判决无效。二、原审认定事实错误。上诉人开庭前填写举证表中有三封请求信和四封申请书，均有邮戳可查。原审判决认定原告没有向被告提交办理房屋所有权证的书面申请是错误的。三、2008年1月4日安铺房管所收取了原告的回赎金，表明房管已受理了此案。2010年6月根据廉江市领导意见组成了一个由市人大法工委、市府办、市房管局并邀请安铺镇政府、安铺房管所参加的调查小组到安铺中大街中堤路14号实地调处。调查小组磋商后由廉江房管给我一个结论性的答复《关于安铺中大街中堤路14号后进房屋的处理复函》。也就是说，房管部门不但受理了此案，而且也与多部门共同审核完毕。办理房屋所有权证的步骤：申请、受理、审核、登记在簿、发证。上诉人已经走完了申请、受理、审核程序，剩下的登记发证是房管部门的法定职责。
被上诉人廉江市房产管理局口头答辩称：1、上诉人认为审判长变更的问题属于程序违法，判决无效的理由不成立。在原审开庭时，审判长已经宣布了合议庭的组成及身份状况，并征求了双方的意见，各方对此是清楚明白的，因此原审判决程序是合法的。2、上诉人认为其已经先后邮寄了3封请求信和4封申请书，认为其已经提交了申请资料的理由是不成立的。首先，我们没有看到这些邮件的原件，并且没有法律规定邮寄方式邮寄的申请书属于合法办理的申请程序。其次，按照我们的工作规程，我们有固定的办证大厅和办证人员受理办证申请，申请人须带有效身份证明和办证所需相关材料到办证大厅填写申请表（固定格式），并接受工作人员的现场询问、制作询问笔录等手续。因此，即使上诉人邮寄了简单的申请书，既无法确定其真实性，也无法确定其身份，均不符合办证程序要求。3、落实房屋政策办公室作出的处理复函，不是我们办证的依据，办理房产证须权利人主动申请，房管部门无权主动给权利人办证。
综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院予以确认。
本院认为：本案为行政不作为纠纷。本案争议的主要焦点为被上诉人不予上诉人办理房屋所有权登记是否属于行政不作为？
关于上诉人提出其已向被上诉人邮寄了申请书，被上诉人必须给予办理房屋所有权证的主张。根据中华人民共和国建设部令第138号《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。……。”的规定，房产管理部门办理房屋登记，须依申请进行，即申请人须向办证部门提交办证的书面申请及有关材料。本案经庭审审理查明，被上诉人设有固定的办证大厅和办证人员受理房屋登记申请，申请人须带有效身份证明和办证所需相关材料到办证大厅填写申请表（固定格式），并接受工作人员的现场询问、制作询问笔录等手续。本案中没有证据证明上诉人已带有效身份证明及相关材料到被上诉人处申请房屋登记，也没有证据证明被上诉人已经受理了上诉人的房屋登记申请。至于上诉人所提的邮寄信件，经查，首先，无法确定其真实性；其次，由于该信件无法反映是否附有申请人的身份资料和所申请登记的房屋具体情况及相关材料，不能确定此信件就是书面申请书。因此，上诉人主张被上诉人行政不作为违法，要求法院判令被上诉人履行法定职责，为其办理房屋所有权证的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
关于上诉人提出一审法院随意更换审判长，属程序违法的问题。经查，一审法院的庭审笔录中明确记载：“本案由审判员罗忠、郑伟珠、林家琼组成合议庭，郑伟珠担任审判长，……。”原审原告也明确表示不申请回避。因此，上诉人主张一审开庭审理时宣读罗忠为审判长，判决书上的审判长却变成了郑伟珠，一审判决违反程序，判决无效的主张与事实相违悖，不予支持。
关于上诉人提出调查小组决定由房管部门出具的《关于安铺中大街中堤路14号后进房屋的处理复函》已经属其申请办理房屋登记程序中的第（三）项审核程序完毕，房产管理部门应直接登记发证的意见。经查，上述《关于安铺中大街中堤路14号后进房屋的处理复函》所涉及的内容是房产部门就上诉人与蓝姓家人关于强占房屋纠纷的处理意见，并非房产部门受理了上诉人的房屋登记申请后予以审核申请程序。因此，上诉人关于其已走完了办理房屋登记所需的申请、受理、审核程序，剩下就是房管部门履行登记发证的法定职责的上诉意见与事实不相符，不予采纳。
综上，上诉人邱雄杰的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人邱雄杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一五年七月十日
书记员 邓 宇
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第464号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年12月5日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年10月10日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）437号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日22时许，被告人黄某某酒后驾驶金马牌摩托车，途经平和县霞寨镇西安村海财饭店路段，被公安民警查获。经司法鉴定，黄某某的血液酒精浓度为212.70mg／dl。
另查明，在本院审理期间，黄某某向本院预交款项人民币4000元；其所在地社区矫正机构出具调查评估意见书，表明对黄某某具备监管条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，福建宗证司法鉴定所出具的（2013）血液酒精检字第732号司法鉴定检验报告书，户籍证明，到案经过，涉案摩托车合格证，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于黄某某在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。当地基层组织对黄某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一三年十二月九日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初468号
原告：薛召全，男，1950年4月30日出生，汉族，住三门县。
被告：罗祥国，男，1963年1月14日出生，汉族，住三门县。
原告薛召全为与被告罗祥国保证合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告薛召全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛召全负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年二月二十一日
代书记员 周 祺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初191号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1989年1月14日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，被告人胡某某于2016年3月24日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2016年8月4日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年8月26日经本院决定被取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]175号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年2月9日，被告人胡某某醉酒后驾驶苏AP××××小型轿车沿滁州市琅琊区丰乐大道行驶至阿木龙虾店门前时，撞上绿化带内的变压器，造成变压器及车辆损坏。经鉴定，被告人胡某某血液乙醇含量为221mg/100ml。经交警部门认定：被告人胡某某负事故全部责任。被告人胡某某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人胡某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月9日15时许，被告人胡某某酒后驾驶苏AP××××小型轿车，沿滁州市琅琊区丰乐大道由南向北行驶至阿木龙虾店门前时，因操作不当撞到绿化带内的变压器，造成变压器及车辆损坏。在现场的滁州市公安局琅琊分局琅琊派出所民警报警，交通民警赶至处理。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人胡某某负本次事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液乙醇含量为221mg/100ml。
另查明：案发后，被告人胡某某付清了变压器的抢修费用。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵士梅
二〇一六年九月一日
代理书记员 邓亚茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初782号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭勇刚，男，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告：谢俊，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：荣惠萍，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告谢俊、荣惠萍借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、杨柳适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人郭勇刚到庭参加了诉讼，被告谢俊、荣惠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢俊、荣惠萍立即向原告归还借款本金265291.8元和支付利息、复利；2、判决原告对抵押房屋（位于重庆市璧山区XXX道XXX号X栋X单元XX-
X号）有优先受偿权。原告的事实和理由：2012年5月23日，被告谢俊向原告申请29万元的个人住房按揭贷款，定于2032年5月22日归还。贷款发放后，借款人从2012年6月23日至2016年7月25日归还了部分借款，原告于2016年10月9日向借款人发出提前到期通知书，要求被告立即归还借款本金及利息，经多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼费用由被告承担。
被告谢俊、荣惠萍未到庭答辩，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告谢俊、荣惠萍系夫妻。2012年5月9日，
二被告与案外人重庆市瀛嘉房地产有限公司签订了1份《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告在瀛嘉公司处购买位于璧山区XXX道XXX号X栋X单元XX-
X号的住宅，双方并依法办理了预购登记。2012年5月22日，二被告与原告重庆农商行璧山支行签订了1份《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向谢俊发放贷款290000元，用于购买前述住宅，借款期限240个月；借款利率同贷款发放日的中国人民银行同期同类贷款利率，在借款期间如遇人民银行调整贷款利率，本合同的借款利率从次年的1月1日起相应调整；采取等额本息还款法，每月的贷款发放对应日还本付息。合同还约定，如借款人未按合同约定还本付息，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息；贷款逾期，按借款利率上浮50%计收逾期利息，对没有按时支付的利息也按逾期利率计收复利；被告谢俊、荣惠萍用所购房屋作抵押担保，担保范围包括《个人房屋按揭贷款合同》项下的全部债务。同日，原告又与二被告签订了1份《预购商品房抵押合同》，并就约定的抵押房屋依法办理了抵押权预告登记。
2012年5月23日，原告按约定向谢俊发放了贷款290000元，借款凭证上载明借款年利率7.05%。
被告借款后从2015年9月起未按约定还本付息，其中在2015年9月23日归还了2200元，经原告催收之后直至2016年7月25日归还了4500元，之后再未给付任何本息。2016年9月19日原告向谢俊发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款在2016年10月20日提前到期，要求谢俊筹措资金归还本息。截止2017年5月17日，被告有265291.8元本金未归还，利息和逾期利息19634.49元以及复利1597.65元未支付。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行将五年以上贷款利率调整至4.9%/年。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》1份，《预购商品房买卖合同登记备案证明》复印件1份，《个人房屋按揭贷款合同》1份，《预购商品房抵押贷款合同》1份，借款借据1张，二被告的结婚证复印件1份，《贷款提前到期通知书》1份及邮寄该通知书的回执，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告重庆农商行璧山支行与被告谢俊、荣惠萍签订的《个人房屋按揭贷款合同》和《预购商品房抵押贷款合同》均合法有效，谢俊应当按照合同约定履行还本付息的义务。而谢俊从2015年9月起就未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请判决谢俊提前归还借款本金，并支付借款期间的利息、逾期利息、复利本院予以支持。被告荣惠萍和谢俊系夫妻，谢俊从原告处贷款用于二被告共同购买住房，因此产生的债务是二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请对抵押房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊、荣惠萍于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还借款本金265291.8元。
二、被告谢俊、荣惠萍在本判决书生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行利息和逾期利息及其复利（截至2017年5月17日，利息和逾期利息为19634.49元，复利为1597.63元；从2017年5月18日起以265291.8为本金按年利率7.35%计算逾期利息至本金还清之日，同时从2017年5月18日起以拖欠的利息、逾期利息为基数按年利率7.35%计算复利至利息、逾期利息付清之日；期间如遇中国人民银行5年以上贷款利率调整，则从次年的1月1日起按新调整的5年以上贷款利率上浮50%计算逾期利息和复利）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行有权就被告谢俊、荣惠萍购买的、位于璧山区XXX道XXX号X栋X单元XX-
X号的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二款中的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，由被告谢俊、荣惠萍承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费5278元待本判决书生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 语
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周成虹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李闯，男，汉族，1977年5月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：薛建刚，男，回族，1972年2月1日出生。
再审申请人李闯因与被申请人薛建刚租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李闯申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。2007年9月北京常赢盈鑫商贸有限公司与北京祥益斋食品厂签订《房屋租赁协议》，将位于北京市朝阳区常营乡民族家园穆斯林服务中心东侧2500平方米出租给北京祥益斋食品厂，合同约定承租方不得局部或整体转租。2011年7月北京常营乡祥益斋饭庄与申请人签订《合作协议书》，将上述租赁标的的一部分北京常营乡祥益斋饭庄1650平方米的使用权交给申请人使用。而后，申请人李闯又与蔡庆迅签订协议，将上述饭庄转让经营。北京常营乡祥益斋饭庄并非《房屋租赁协议》的承租人，其无权将涉案标的出租给申请人。同时，申请人与被申请人签订的合作协议未经乡政府同意，乡政府同意是生效条件，因而合作协议应为无效。（二）原审法院认定事实错误。被申请人将饭庄的事务委托给石丽霞，蔡庆迅一直在向石丽霞缴纳租金，原审法院认定2012年3月起没有交纳租金是错误的。对于李兆军的身份认定不清，从而影响到对其他事实的认定。对被申请人是否同意转租的事实认定错误，被申请人一直收取租金的行为就是默许了申请人的转租行为。（三）申请人没有违约，不应承担违约金。（四）申请人有新证据，证明被申请人无权出租。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于双方当事人签订的《合作协议书》效力问题。李闯与薛建刚签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请人李闯主张的北京常营乡祥益斋饭庄无权出租以及未经乡政府同意转租的问题，是北京常赢盈鑫商贸有限公司与北京祥益斋食品厂签订《房屋租赁协议》中对该合同双方的约定，并不导致本案《合作协议书》无效。（二）事实认定问题。当事人对自己的主张负有举证责任，对于交纳租金的事实和被申请人知晓转让的事实应由申请人李闯举证证明，在申请人没有充分证据证明的情况下，原一、二审法院依据当事人陈述、证人证言等作出的认定并无不当。（三）适用法律问题。本案中，根据薛建刚与李闯签订的《合作协议书》中的约定，如有李闯擅自将房屋转租、转让、转借的情形，薛建刚有权终止协议、收回房屋，如李闯违反上述约定，须承担违约金10万元。李闯承租涉诉房屋后未经薛建刚同意擅自将其另行转让，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。（四）申请人李闯提交的新证据录音资料不足以推翻原判决。
综上，李闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李闯的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1552号
原告梁鸿源，男，汉族，1991年8月25日生，住河南省开封县。
被告陈忠堂，男，汉族，1968年12月4日生，住山东省东明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司。
住所地东明县曙光路东段。
负责人王纪林。
原告梁鸿源与被告陈忠堂、中国人民财产保险股份有限公司东明支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鸿源、被告陈忠堂到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月14日00时40分许，被告陈忠堂驾驶鲁Ｒ×××××/鲁RK5**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口处，与前方同方向宋艳斌驾驶停车等候信号的余传飞所有的豫Ｂ×××××号小型轿车（车内乘坐王雪玲、郭雯帅、梁鸿源）追尾相撞，造成王雪玲、郭雯帅、梁鸿源受伤，两车不同程度受损的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，陈忠堂负事故的全部责任，宋艳斌、王雪玲、郭雯帅、梁鸿源不负事故责任。事故发生后，梁鸿源被送往开封市中医院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6813.75元、住院伙食补助费980元、营养费420元、误工费2800元、护理费2800元、交通费840元、精神损害抚慰金10000元，共计24653.75元。
被告陈忠堂辩称：被告陈忠堂虽系肇事车辆的实际所有人，但肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月14日00时40分许，被告陈忠堂驾驶鲁Ｒ×××××/鲁RK5**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口处，与前方同方向宋艳斌驾驶停车等候信号的余传飞所有的豫Ｂ×××××号小型轿车（车内乘坐王雪玲、郭雯帅、梁鸿源）追尾相撞，造成王雪玲、郭雯帅、梁鸿源受伤，两车不同程度受损的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，陈忠堂负事故的全部责任，宋艳斌、王雪玲、郭雯帅、梁鸿源不负事故责任。事故发生后，梁鸿源被送往开封市中医院治疗，被诊断为头外伤、左眼外伤、左足外伤，住院27天，共花医疗费6493.75元。被告陈忠堂系鲁Ｒ×××××/鲁RK5**挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，第三者责任险保险限额为100万元，且含不计免赔。原告梁鸿源系城镇户口。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
医疗费6493.75元：由医疗费票据为证；
误工费1804.30元：原告的误工期限为住院的27天，按照城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算27天为1804.30元；
3、护理费2106.15元：原告的护理期限为住院的27天，由一人护理，按居民服务业和其他服务业每年28472元计算27天为2106.15元；
4、住院伙食补助费810元：原告共住院27天，每天30元即810元；
5、营养费270元：原告共住院27天，每天10元即270元；
6、交通费300元：根据原告的伤情及住院天数本院予以核定。
以上合计11784.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人有权要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。本次交通事故陈忠堂负事故的全部责任，陈忠堂驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，且投保有不计免赔险，第三者责任险保险限额数额为100万元，故对于原告的各项损失共计11784.2元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告各项损失共计11784.2元；
二、驳回原告梁鸿源对被告陈忠堂的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为208元，由原告承担109元，被告陈忠堂承担99元（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李怡蕾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1552号
原告：闫海贞。
被告：陶建立。
原告闫海贞诉被告陶建立劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海贞到庭参加诉讼。被告陶建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫海贞诉称，2013年8月原告闫海贞为被告陶建立在金乡县千寿湖１号工地１５号楼干砌砖活，干完后尚拖欠工资一万元。被告欠款事实清楚，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工资款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陶建立未作答辩。
经审理查明，原、被告曾在建筑工地因从事劳务时双方认识。2013年8月至2014年10月份，原告闫海贞在金乡县千寿湖一号工地15号楼土建工程中为被告提供劳务，被告陶建立尚欠原告劳务费10000元，2015年2月4日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到千寿涛壹号15#楼砌砖人工费壹万元整（10000.00元）陶建立2015年2月4日”。上述欠款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，现原告闫海贞持有被告陶建立出具的欠条，以拖欠劳务费为由向被告陶建立主张权利，请求被告陶建立偿还劳务费10000元，被告陶建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应抗辩的权利，因此原告要求被告偿还劳务费10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建立于本判决生效之日起十日内偿还原告闫海贞劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶建立负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年九月十四日
书记员 罗盼盼
附相关法律法规：
《中华人民共和民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第143号
原告：徐小红。
委托代理人：陈伯春。
被告：梁寒冰。
被告：杨伯（柏）兰。
原告徐小红为与被告梁寒冰、杨伯兰民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2014年2月19日，本院依据原告徐小红申请和其提供的担保，对被告杨伯兰位于新昌县南明街道桂花园新村31-2幢222室的房产予以保全。本院于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小红的委托代理人陈伯春、被告杨伯兰到庭参加诉讼，被告梁寒冰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称：两被告系母子关系。被告梁寒冰2013年10月14日向其借款人民币25万元，并在2013年12月6日立借据约定利息按月利率2分计算，于2013年12月底前归还10万元，2014年1月底前归还10万元，2014年4月底前归还5万元，原告为实现债权所支的律师代理费由被告梁寒冰承担，被告杨伯兰对上述债务承担连带保证责任。嗣后，经其屡次催要，两被告均未依法履行相应的还款义务。现诉请：一、判令被告梁寒冰立即返还借款人民币25万元，并支付自2013年12月7日起至实际还清日止按月利率2分计算的借款利息；二、判令原告为实现本案债权所支付的律师代理费人民币10000元由被告梁寒冰承担；三、判令被告杨伯兰承担保证责任，对被告梁寒冰应负的上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁寒冰未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杨伯兰辩称：其为梁寒冰借款进行担保属实，当时约定的利息是年息2分，其已于2013年12月11日、14日归还原告借款本金19500元。其没有还款能力，等儿子梁寒冰挣钱之后再还给原告。
原告徐小红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告梁寒冰2013年12月6日向其借款人民币25万元，约定月利息2分，实现本案债权所需的一切费用由被告承担，被告杨伯兰为上述借款承担连带保证责任的事实。
2、付款凭证一份，2013年10月14日原告徐小红通过转账给新昌县梅渚镇东临机械厂19万元，结合徐小红的陈述现金交付给梁寒冰6万元，原告已交付款项25万元的事实。
3、营业执照复印件一份，证明新昌县梅渚镇东临机械厂系个体工商户，被告梁寒冰系该字号业主的事实。
4、浙江新时代律师事务所发票一份，证明原告委托律师参加诉讼支付代理费人民币10000元的事实。
经质证，被告杨伯兰对原告徐小红提交的上述证据的真实性均无异议，但认为当时讲是年息，不是月息2分。
被告杨伯兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
5、中国工商银行自助服务终端凭条和自动柜员机客户凭条各一份，2013年12月11日汇款给原告徐小红10000元、2013年12月14日汇款9500元，证明其已经归还原告徐小红借款本金共计19500元的事实。
6、2013年11月10日中国工商银行自助服务终端凭条一份，是梁寒冰汇给徐小红6000元，其也不知道是因为什么事情。
经质证，原告徐小红对被告杨伯兰提交的上述证据的真实性无异议，同意19500元是还本金，6000元是还利息。
本院审查原告徐小红和被告杨伯兰所举证据后认为，双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。关于双方争议的利率认定问题，因为被告梁寒冰实际借款的时间是2013年10月14日，于2013年11月10日支付利息6000元，故认定月利率2分为宜。
综上，本院认定：两被告系母子关系。被告梁寒冰2013年10月14日向原告徐小红借款人民币25万元，约定月利率2分，被告梁寒冰于同年11月10日支付利息6000元。同年12月6日，被告梁寒冰立下借条一张承诺2013年12月底前还10万元、2014年1月底前还10万元、2014年4月底前还5万元，原告为实现债权所支的一切费用由被告梁寒冰承担，被告杨伯兰对上述债务提供保证担保。被告杨伯兰于2013年12月11日、14日分两次归还原告徐小红借款本金计人民币19500元。
本院认为：原告徐小红与被告梁寒冰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告梁寒冰作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款的义务；被告杨伯兰与原告徐小红对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告徐小红因被告梁寒冰未按约履行还款义务，诉请被告梁寒冰返还借款本息、支付实现债权的费用以及要求被告杨伯兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。因原告徐小红与被告梁寒冰约定的利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6％）的四倍，故对原告诉请中超过四倍利率部分的利息，本院不予保护。被告杨伯兰已归还的19500元应从借款本金中扣减，被告杨伯兰承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告梁寒冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告梁寒冰返还原告徐小红借款人民币230500元，并支付该款自2013年12月15日起至本判决确定的履行日止按年利率22.4％计算的利息；
二、自本判决生效之日起十日内，被告梁寒冰支付原告徐小红实现债权的费用人民币10000元；
三、被告杨伯兰对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杨伯兰承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告梁寒冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、财产保全费2020元、公告费400元，合计诉讼费用人民币7620元，由被告梁寒冰、杨伯兰负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 严永平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22280号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告郭道琴，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭道琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郭道琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月14日，郭道琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭道琴从其信用卡账户中透支，截至2016年6月19日共透支本金19956.42元、利息2740.99元、滞纳金1570.15元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭道琴立即偿还信用卡透支本金19956.42元，及截至2016年6月19日的利息2740.99元、滞纳金1570.15元、费用200元,并支付自2016年6月20日起至欠款付清时止，以本金19956.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2740.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭道琴承担。
被告郭道琴未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，郭道琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭道琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭道琴发放了信用卡。郭道琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月19日，郭道琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19956.42元、利息2740.99元、滞纳金1570.15元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭道琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭道琴发放了信用卡，郭道琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭道琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭道琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19956.42元，截至2016年6月19日的利息2740.99元、滞纳金1570.15元、费用200元；并支付从2016年6月20日起至欠款付清时止，以本金19956.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2740.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由被告郭道琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第548号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人胡某某，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省五常市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）497号起诉书指控被告人胡某某犯挪用资金罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人胡某某在担任哈尔滨市香坊区哈尔滨金润牧业有限公司仓库保管员期间，负责将其保管的酒糟付给客户、代收货款。2015年1月15日至2月17日期间，胡某某将收到客户曹某某等人支付的该公司购买的酒糟货款总计91458元不入账，被其挪用，进行赌博等非法活动。2015年3月8日，胡某某家属代其返还被害单位20000元，其余赃款至今未归还。经侦查，被告人胡某某于2015年4月30日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡某某犯挪用资金罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实供认，表示愿意全部退赃并自愿认罪。
经审理查明，被告人胡某某在担任哈尔滨市香坊区哈尔滨金润牧业有限公司仓库保管员期间，负责将其保管的酒糟付给客户、代收货款。2015年1月15日至2月17日期间，胡某某将收到客户曹某某等人支付的购买酒糟货款总计91458元不入账，被其用于赌博等非法活动。同年3月8日，胡某某家属代其返还被害单位20000元。2015年4月30日被告人胡某某被单位员工扭送至公安机关。诉讼中，胡某某家属又代其返还被害单位71458元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人张某某证言证实：胡某某系我公司仓库保管员，负责给用户付货及代收货款。2015年3月份，公司在对库房货物出库单核对中发现，保管员胡某某代收的多笔货款共计九万余元不入公司财务帐而被其侵占。之后，公司找到胡某某家属，其家属表示愿意代其退赔，并先期给付了2万元，同时与公司达成协议，余款在八个月内付清。之后得知该货款被胡某某赌博输掉即到公安机关报案。
3、证人曹某某、张某某等人证言证实：2015年1月15日至2月17日期间，他们在哈尔滨金润牧业有限公司购买了酒糟，提货后就将货款交给了仓库保管员胡某某。
4、出库单、哈尔滨金润牧业有限公司应收货款存折证实：胡某某任公司仓库保管员期间，销售酒糟后收取的货款并未存入公司账户。
5、司法鉴定意见书证实：胡某某任公司仓库保管员期间，经手的23笔货款共计91458元未交存哈尔滨金润牧业有限公司规定的银行存款账户。
6、协议书证实：公司报案前，胡某某的家属已代其退赔赃款2万元。
7、被告人胡某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人胡某某身为有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人系坦白，可对其从轻处罚；其家属代其全部退赃并取得被害单位的谅解，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 逯 阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第125号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市钢铁北路273号。组织机构代码：79549046-0。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人徐佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾君花，女，1959年3月15日出生，汉族，邢台金泉物资贸易有限责任公司员工，高中文化，住邢台市桥西区八一大街县食品家属院平房1排18号，公民身份证号：1305031959********。
委托代理人张宏廷，系贾君花丈夫。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵晓波，男，1987年6月3日出生，汉族，司机，高中文化，住邢台市桥西区南小汪村北街**号，公民身份证号：1305031987********。
被上诉人（原审被告）邢台市国家安全局，住所地邢台市桥西区泉南西大街333号。
法定代表�宋希印，系该局局长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称阳光财产保险公司邢台中心支公司）不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险公司邢台中心支公司又以二审中与各方当事人达成调解协议为由，于二〇一四年四月二十四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险公司邢台中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉，各方均按调解协议履行。（1、上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2014年5月15日前给付贾君花五万两千两百元整；2、上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公�于2014年5月15日前给付赵晓波七千八百元整。上述款项履行后，各方再无其他争议。若到期各方未履行，则各方均按一审判决执行。一审诉讼费392元由贾君花负担，二审诉讼费196元由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。）
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 解宝成
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨冬梅
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第23号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：马硕臣男，1995年11月14日出生，住易县。
被执行人：刘青女，1995年4月16日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对马硕臣、刘青行政处罚一案，于2013年12月3日作出的（2013）第（0104）号行政决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0104）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0104）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0104）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 杨超男
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 阳
湖南省冷水江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第278号
原告段莉，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人段英华，女，1958年10月5日出生，汉族，系原告段莉的母亲。
被告邹英勇，男，1978年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告段莉与被告邹英勇民间借贷纠纷一案中，原告段莉于2014年8月7日向本院提出申请撤回对被告邹英勇的起诉。
本院认为，原告段莉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段莉撤回对被告邹英勇的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告段莉承担。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 金世和
人民陪审员 姜正华
二〇一四年八月七日
书 记 员 易礼梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4494号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市洪莲中二路1号。
法定代表人王明成。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼。
法定代表人陈东毅。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告厦门市桥箱机械工业有限公司物权确认纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2015年3月13以欲另案提起执行异议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国厦门国际经济技术合作公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国厦门国际经济技术合作公司负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年三月十三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同林民初字第89号
原告姜淑霞，女。
被告焦明海，男。
委托代理人焦庆慧（系被告的女儿），女。
原告姜淑霞与被告焦明海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑霞，被告焦明海及委托代理人焦庆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑霞诉称，2014年12月29日16时许，原告姜淑霞在本村村民邹某某家打麻将时与被告焦名海发生口角，被告焦名海将原告头部打伤。原告住院治疗。出院后，因被告侵权行为所产生的医药费、护理费等与被告协商未果的情况下，诉至法院。请求法院判令被告焦名海赔偿原告人民币7564.05元（其中医药费2964.05元、伙食补助费1500元，护理费500元，误工费2300元、交通费300元）。
被告焦名海辩称，对原告陈述的事实有部分异议，并对原告拒绝做司法鉴定存在疑问。认为双方打架的主要原因是原告引起的。并且原告受伤是因为其躲闪被告，自己摔倒造成的。而且原、被告之间是正面冲突，原告后脑有伤，不是被告造成的。所以该案原告应该承担百分之五十的责任。原告在诉讼请求中主张的赔偿数额过高，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以确定其真实性和合法性。
为证明其主张原告姜淑霞向法庭提交以下证据：
行政处罚决定书一份，欲证明原、被告打架的事实。林源分局对被告焦名海因打架事实处以行政拘留5日的处罚。被告对该证据无异议，本院对该份证据的真实性与证明的问题，予以确认；
医疗费票据四张，欲证明原告因被告的侵权行为花费的医疗费3332.09元。被告对该证据中关于头部CT检查的110元没有异议，其他均有异议，认为原告属于过度医疗。本院对该证据的真实性予以认可；
大庆市红岗区人民医院住院通知单一份欲证明原告在红岗区人民医院住院治疗，入院原因为头外伤。被告对该证据有异议，认为原告所受的伤不用住院治疗。本院对该证据的真实性予以认可；
大庆市红岗区医院病案5页，欲证明原告住院11天事实存在。被告对组该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以认可；
检验报告单（血常规和乙肝的检查）两张欲证明原告住院的检查费用。被告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关不予认可。本院对该证据的真实性予以认可。
出院结算单一份，欲证原告明医药费花费2964.09元。被告对CT费380元和出具的票据110元不一致，处置费73元有异议，西药费1990.89元不知道具体的药物，与原告头部受伤有没有关系，床位费154元有异议，没有做司法鉴定不应该住院。化验费250元有异议，化验与头部伤没有关系。心电40元有异议，一次性材料21.2元有异议，有可能是做的和本案无关的检查的费用，护理费33元，认为不需要护理。对诊查费22元没有异议。本院对该证据的真实性予以认可。
红岗医院出院证一份，欲证明原告住院11天。对于诊断病毒性肝炎有异议，其他没有异议。本院对该证据的真实性予以认可。
误工费证明一份，欲证明原告的丈夫因为照顾原告发生误工费2300元。被告对该证据的真实性有异议，认为该证明上没有公章，没有用工合同。本院对该证据不予认可；
被告焦名海未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2014年12月29日16时许，原告姜淑霞在本村村民邹某某家打麻将时与被告焦名海发生口角，被告焦名海将原告头部打伤。原告姜淑霞入住大庆市红岗医院治疗，入院时诊断为头部外伤、XX炎，住院11天，医疗费2964.09元。事情发生后，大庆市公安局林源分局因原、被告打架事件对被告焦名海处以行政拘留五日的处罚。
本院认为，庭审中，原告姜淑霞不同意进行司法鉴定，无法确定其所受损伤的治疗时间、护理时限。对原告要求按照实际住院天数计算损失的诉请予以支持。原、被告争执后，双方不能正确、冷静对待问题，同时发生矛盾后也没有到相关部门请求处理，以此化解矛盾，而是双方激化矛盾撕扯在一起造成损伤。参照大庆市公安局林源分局对双方的处罚决定意见，即对被告焦名海处以行政拘留五日的处罚决定。认定被告焦名海对原告所受伤害附有过错，应承担侵权责任。据此，被告焦名海对此次损害应承担全部责任。
原告关于医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费的主张，本院对其证据确实充分且符合法律相关规定的部分予以支持。对于原告医疗费用的主张，本院对原告在大庆红岗区医院的住院治疗费2964.09元予以支持。原告因伤在大庆红岗区医院住院11天，经计算住院伙食补助费应为1100元（100元／天×11天）。对于原告姜淑霞主张的护理费用应根据住院治疗期间及出院医嘱等综合认定，无需护理。原告主张的误工费结合本省农村人均纯收入9634.1元的标准，经计算原告的误工费应为290元（9634.1元／365天×11天）。原告主张交通费用为300元，交通费为治疗所必然产生的费用，但其主张过高，本院酌情按200元予以支持。以上各项费用总计4554.09元。故被告应赔偿以上费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焦名海于本判决生效之日起十日内给付原告姜淑霞各项损失总计人民币4554.09元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由被告焦名海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱立刚
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00436号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告夏琦。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告夏琦信用卡合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费355元减半收取178元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李玉萍
二〇一三年九月十二日
书记员 张 璇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审145号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李金枝，男，1973年1月12日出生，汉族。
被执行人颜素梅，女，1979年5月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人李金枝、颜素梅于2013年6月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第814（马巷274）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李金枝、颜素梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第814（马巷274）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人李金枝、颜素梅，被执行人李金枝、颜素梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第814（马巷274）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李金枝、颜素梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第814（马巷274）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李金枝、颜素梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人李金枝、颜素梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3344号
原告陈如强，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇罗李村，统一社会信用代码：500222300016185。
负责人胡勇，该矿矿长。
本院在审理原告陈如强与被告重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿医疗保险待遇纠纷一案中,原告于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如强撤诉。
本案案件受理费10元，由原告陈如强承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一六年六月八日
书记员 陈 林
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第104号
原告：薛晶莹。
委托代理人：林岩龙、林小茴。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
原告薛晶莹与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1333号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人杜宏斌，该支行行长。
被执行人刘艮花，女，1966年1月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李建生，男，1966年7月4日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘艮花、李建生金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BN30**号思域牌轿车为被执行人刘艮花所有，车牌号为晋BAL6**号捷达牌轿车为被执行人李建生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封刘艮花名下晋BN30**号思域牌轿车和李建生名下晋BAL6**号捷达牌轿车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1333号申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人刘艮花，女，1966年1月15日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李建生，男，1966年7月4日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘艮花、李建生金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BN30**号思域牌轿车为被执行人刘艮花所有，车牌号为晋BAL6**号捷达牌轿车为被执行人李建生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封刘艮花名下晋BN30**号思域牌轿车和李建生名下晋BAL6**号捷达牌轿车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一八年六月二十五日书记员  张 辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第304-1号
原告乾会振，男。
被告吕子亮，男。
被告宋丙会，女。
被告冯军德，男。
本院在审理原告乾会振与被告吕子亮、宋丙会、冯军德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乾会振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乾会振负担。
审判长 王庆善
审判员 张丰景
审判员 姜 南
二〇一三年九月二十日
书记员 李 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执584号
申请执行人：陈某某，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：储某某，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初674号民事判决书，在执行陈某某与储某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人储某某有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储某某的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执584号申请执行人：陈某某，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：储某某，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初674号民事判决书，在执行陈某某与储某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人储某某有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储某某的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年十二月二十三日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00022号
原告常发辉，居民。
委托代理人张明达。
被告东海县佳顺物业管理有限公司，住所地，东海县新苑小区门卫办公室。
法定代表人尹培连，该公司总经理。
被告李建生，居民。
本院受理原告常发辉诉被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生物业服务合同纠纷一案后，被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地均在东海县人民法院管辖范围内，无一在灌云县人民法院辖区，本案为物业服务合同纠纷，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故灌云县人民法院对此案无管辖权，请求灌云县人民法院将此案移送至东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于因物业服务合同而引起的要求退还费用纠纷，该纠纷是基于东海县佳顺物业管理有限公司作为文秀苑小区物管部门向原告常发辉收取装修保证金费用引起，而该行为发生在灌云县范围内，属于灌云县人民法院辖区，故双方的合同履行地在灌云县人民法院辖区。本院受理本案不违反地域管辖的规定，故本院对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东海县佳顺物业管理有限公司、李建生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱明芳
二〇一四年九月十五日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1531号
罪犯李建民，男，1975年12月25日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年8月22日，陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西刑一初字第154号刑事判决，认定罪犯李建民犯组织强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2005年，2008年，2011年三次共减刑六年。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李建民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李建民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李建民的刑罚，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年。（刑期自2003年4月30日至2013年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第85号
原告：龙游县农村信用合作联社，
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人（特别授权代理）：黄鋆浩。
被告：郑招乐，
被告：曾金兰，
被告：夏雪军，
被告：郑月秋，
原告龙游县农村信用合作联社为与被告郑招乐、曾金兰、夏雪军、郑月秋金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，适用简易程序由审判员胡建涛独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人黄鋆浩到庭参加诉讼，被告郑招乐、曾金兰、夏雪军、郑月秋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称：被告郑招乐于2011年1月13日，以进副食品需要资金为由向原告借款50000元，约定款于2012年1月10日归还，按月利率8.715000‰计付利息，被告曾金兰、夏雪军、郑月秋为该笔借款提供连带责任保证。借款期限到期后，被告郑招乐未按期全额归还借款，经原告多次催收未果。故要求被告郑招乐归还借款46365元及利息，并由被告曾金兰、夏雪军、郑月秋承担连带还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、保证函各1份，证明原、被告郑招乐于2010年2月9日签订借款合同，约定向原告借款50000元，并约定还款日期、借款利率、违约责任，该笔借款由被告曾金兰、夏雪军、郑月秋承担连带保证责任等事实；
2、借款借据1份，证明被告郑招乐已实际取得借款50000元，及双方约定借款月利率为8.715000‰的事实。
被告郑招乐、曾金兰、夏雪军、郑月秋未进行书面答辩，也未向本院提供证据。
以上证据，因被告郑招乐、曾金兰、夏雪军、郑月秋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告所举上述证据均真实、合法，且能证明原告主张的相应事实，故本院认定为有效证据，对其相应证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告郑招乐、曾金兰为夫妻关系，被告郑月秋系郑招乐、曾金兰的女儿，被告夏雪军系被告郑月秋的前夫，2010年2月9日，被告郑招乐以进副食品缺少资金为由向原告申请借款50000元，并于同日签订了个人循环保证借款合同，约定借款期限为2010年2月9日至2012年1月10日，按月利率8.715000‰计付利息，被告曾金兰、夏雪军、郑月秋为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等各项费用。合同签订当日，被告郑招乐即从原告处提取了借款50000元。借款到期后，系统自动扣划本金3635元，剩余本金46365元，利息支付至2012年9月20日止，剩余借款本金及利息至今未付。被告曾金兰、夏雪军、郑月秋也未履行担保还款责任。
本院认为，原、被告之间订立的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。被告郑招乐取得借款后应按照约定的期限足额归还借款及约定利息，被告曾金兰、夏雪军、郑月秋作为连带责任保证担保人，依法应承担相应的担保责任。现原告要求被告郑招乐归还借款46365及利息，由被告曾金兰、夏雪军、郑月秋承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑招乐于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款46365元并支付利息（利息自2012年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方签订的个人循环保证借款合同约定的利率据实结算），被告曾金兰、夏雪军、郑月秋对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郑招乐负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡建涛
二〇一三年九月十六日
代书记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3924号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：缪文华，男，该行职员。
被告：陈奶为，男，1961年1月22日出生，汉族，住福安市。
被告：张莲眉，女，1959年8月10日出生，汉族，住福安市。
被告：李翠兰，女，1963年9月26日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市政府宿舍。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告陈奶为、张莲眉、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人缪文华到庭参加诉讼。被告陈奶为、张莲眉、李翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈陈奶为、张莲眉偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（截至2016年9月29日的利息为5266.83元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日）；⒉李翠兰在最高债权额限度内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈奶为因种茶需要资金，于2015年2月4日向农行福安支行借款3万元，并由李翠兰提供连带责任保证，约定在2016年2月3日前一次性偿还借款本息。陈奶为在借款履行期间届满后，未按约定还款，共结欠农行福安支行借款本金3万元及利息。经农行福安支行多次催讨，陈奶为仍拒不偿还。
陈奶为、张莲眉、李翠兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈奶为与张莲眉为夫妻，双方于1994年11月13日办理结婚登记。2015年2月4日，陈奶为、李翠兰与农行福安支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定：陈奶为向农行福安支行借款3万元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；李翠兰为上述借款债权作最高余额为4.5万元的连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，农行福安支行向陈奶为发放贷款3万元。截至2016年9月29日，陈奶为结欠农行福安支行借款本金3万元、利息（含罚息、复利）5266.83元，李翠兰亦未履行保证义务。因农行福安支行认为陈奶为未按照约定偿还借款本息，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有农行福安支行提供的陈奶为与张莲眉的户口簿、结婚证复印件，《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签定的《农户贷款借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。农行福安支行按合同约定发放了贷款，但陈奶为在借款履行期间届满后未依约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。农行福安支行作为债权人有权向债务人陈奶为催讨到期借款本息，亦有权要求作为保证人的李翠兰在最高债权额限度内对所担保的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。讼争涉及的借款发生在陈奶为、张莲眉婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为陈奶为个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，张莲眉花应对其承担共同偿还责任。
综上所述，本院认为，农行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈奶为、张莲眉自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月29日的利息为5266.83元，之后的利息按上述《农户贷款借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、李翠兰在最高债权额4.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。李翠兰承担保证责任后，有权向陈奶为、张莲眉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈奶为、张莲眉、李翠兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年十月九日
书记员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84288号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：何兰波，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告何兰波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第105号
原告李建，男，1976年11月3日出生，汉族，住景县。
委托代理人窦宝利，河北泽诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，该公司总经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李建与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员吴胜男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人窦宝利、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，李国忠驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号轿车沿广川镇董子大道由西向东行驶，当行驶到与郑龙路丁字路口时，由于车速过快，刹车不及时冲下郑龙路东侧道沟，造成车辆损失的单方事故。经衡水市公安交通警察大队道路交通事故认定，原告李建所有的车辆负事故的全部责任，造成原告车辆损失共计44595元，原告李建所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保。根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告赔偿我车辆损失44595元。
被告辩称，原告在我公司投有保额为94800元的车辆损失险，并附有不计免陪条款，对原告的车辆损失，我公司认为过高。
根据原告诉称，被告答辩，确定本案双方当事人争议焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失44595元的事实及法律依据是什么？
原告围绕争议焦点陈述，原告李建于2012年7月16日在被告处为其所有的冀Ｔ×××××号轿车投保强制保险和商业保险各一份，其中包括车辆损失险，保险金额为94800元。2012年11月10日，原告所有的该投保车辆，在景县广川镇董子大道与郑龙路丁字路口发生单方交通事故，造成原告所有的车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报告了事故情况。被告公司已经受理了原告的事故报险，并由其工作人员对受损车辆以及事故现场进行了勘验。经被告同意，原告该保险车辆在景县皓伟汽车专项修理部进行拆解和修理，被告理赔人员对受损车辆的拆解及受损部位进行了同期的照相和勘验。该事故经景县交通大队事故认定，原告李建所有的该车辆负事故的全部责任。在皓伟汽车专项修理部的修理费用是44595元，原告已全部进行了支付。原告李建车辆修理后向被告进行索赔请求，但被告没有按相关规定向原告进行理赔，也没有出具相关的拒赔手续，为此诉至法院。提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、原告的机动车辆保险单；证据三、冀Ｔ×××××号轿车维修单和发票；证据四、驾驶员的驾驶证；证据五、车辆行驶证。
上述证据经被告质证，其质证意见是：对证据一、证据二、证据四、证据五无异议，对证据三的合法性提出异议，认为该发票未经该修理部负责人签字，且数额过高。
被告围绕争议焦点陈述，原告在我公司投有保额为94800元的车辆损失险，并附有不计免赔条款，保险期限为2012年7月17日至2013年7月16日，原告事故发生后，经我公司核损为原告车辆损失25000元，对于原告要求的赔偿数额44595元，我公司认为数额过高。被告对其陈述，未提供证据。
本院对上述证据是否采信的理由是：对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、关联性、证据四、证据五经被告质证无异议，予以确认。对于原告提交的证据三维修单、发票的合法性经被告质证虽提出异议，但没有负责人签字不能证明其来源不合法，被告未提供证据证实其属于非法发票，故对证据三的合法性亦予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：原、被告于2012年7月16日签订保险合同，由被告为原告所有的冀Ｔ×××××号轿车承保机动车交通事故强制保险和商业保险，其中包括车辆损失险，保险金额94800元，并附有不计免赔条款，保险期限为2012年7月17日起至2013年7月16日止。2012年11月10日，驾驶员李国忠驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号轿车在景县广川镇董子大道与郑龙路丁字路口发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定原告所有的该保险车辆驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告及时报告事故情况，被告受理后，派工作人员对受损车辆和事故现场进行了勘验，原告所有的车辆经被告同意在景县皓伟汽车专项修理部进行拆解和修理，被告的理赔人员对受损车辆的拆解和受损部位进行了同期照相和勘验。在皓伟专项汽车修理部的修理费用是44595元，原告进行了支付，后原告持发票向被告索赔，被告至今未按相关规定予以理赔。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定享有权利并履行相关义务。原告车辆发生交通事故后，经被告同意到其指定地点进行拆解和修理，在原告对修理费进行垫付后，被告应按相关规定对原告进行理赔，但被告以数额过高为由，拒不理赔，且对于其拒赔理由，被告未提供任何证据，故被告实属违约。原告要求被告赔偿车辆损失44595元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告李建车辆损失44595元。
案件受理费457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一三年五月十七日
书记员 郑海霞
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00463号
原告杨科利。
被告马涛。
原告杨科利与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨科利到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨科利诉称，2008年11月24日被告马涛经人介绍从我处借款38000元，约定利息1分5厘，后经我多次催要，被告一推再推，一直不归还我借款，现依法请求被告归还我借款及利息。
被告马涛辩称，我给原告打有借条一张属实，但我现无钱归还。待我大棚菜收入后再归还原告借款。
经审理查明，2007年8月份，被告马涛以承包土地为由经人介绍从原告杨科利处借款30000元，约定利息为月息1.5分，后原告即找被告催要借款，被告以无钱为由一直未能给付，2008年11月24日原告再次向被告催要借款时，被告仍无钱给付，后双方协议，将借款本金自2007年8月至2008年11月24日期间的利息计算纳入借款本金由被告向原告出具借条一张，内容为，今借到杨科利现金38000元，利息一分五。后原告多次找被告催要借款及利息，被告一直未能给付，原告于2013年6月19日向本院起诉，要求被告归还借款及利息。审理中，经本院与被告马涛谈话，被告马涛对借款一事无有异议，同时认为，约定的利息1.5分即为本金10000元每月150元利息。
上述事实有①原、被告陈述。②借条一张。③本院与被告的谈话笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马涛向原告杨科利借款的事实，有被告向原告出具的借条一张佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告间约定的借款利息，不违反相关法律规定，应按其约定依法予以判处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告马涛于判决生效后十五日内归还原告杨科利借款38000元，并按每月370元承担2010年11月24日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 袁开新
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1620号
原告长沙唯佳物业管理有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路***号华程大酒店**楼。
法定代表人周宏雁，经理。
委托代理人戴落根，湖南人和律师事务所律师。
被告李志奇，男，1968年10月9日出生，汉族。
原告长沙唯佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李志奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员杨芸独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴落根及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为格蓝康都小区1栋1809房的业主。原告受湖南新族房地产开发有限公司选聘对格蓝康都小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告自2009年8月1日起拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴未果，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的45个月物业服务费8343元，违约金17270元（计算至实际支付日止）；2、承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告2006年6月9日购买了湖南新族房地产开发公司开发的格蓝·康都小区1栋1809房。根据购房协议，原告一次性付款435671元，并于2007年5月31日收房。按照购房合同约定，开发商应在商品房交付使用后365日内报产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房屋产权证书，出售人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而湖南新族房地产开发公司登记备案的实际日期为2010年4月21日，应支付被告违约金8723.42元。被告与业主委员会人员多次与湖南新族房地产开发公司交涉未果。二、原告系湖南新族房地产开发公司的全资子公司，每月为湖南新族房地产开发公司代收地下停车费83100元，湖南新族房地产开发公司应支付被告的违约金应用以冲抵被告拖欠的物业管理费8343.00元。另被告已从2013年元月1日起开始缴纳物业管理费。三、格蓝·康都小区的业主委员会2009年10月成立后，原告一直未与业委会签订物业管理合同，其催缴物业管理费用是不合理也不合法的。四、被告家的墙体多处出现裂缝，入房花园与客厅天花板、主卧室墙体渗漏水较严重，洗脸池下水管严重堵塞，且小区内多次出现外来人员入室偷盗事件。综上，房屋质量差、物业维修保养和服务质量差，均为原告拒交物业管理费的原因。
经审理查明，被告（买受人）于2006年6月9日与湖南新族房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的格蓝·康都第1幢1809号房屋，建筑面积为124.22㎡；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。
湖南新族房地产开发有限公司选聘原告对格蓝·康都小区实行前期物业服务。2007年8月29日，被告对房屋进行验收后予以了接收，并出具《承诺书》：一、确认已详细阅读湖南新族房地产开发有限公司制定的格蓝·康都小区业主临时公约；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；三、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2009年8月1日起以房屋质量差、物业维修保养和服务质量差等为由拒不缴纳物业服务费用。原告分别于2010年9月5日及12月3日、2011年3月5日、9月5日、11月5日，2012年3月5日及12月1日向被告发出催缴通知书，其中2012年12月1日的催缴通知单载明需在2012年12月31日前缴交相关费用，逾期不缴交，每日按0.3%收取滞纳金。原告经催收未果，遂于2013年5月28日向本院提起诉讼，请求裁决。
庭审过程中，原告经复核，认可被告已交纳物业管理费至2009年10月31日，将第一项诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的42个月物业服务费7788.06元。
另查明，原告向被告收取物业管理费的标准为1.5元／平方米／月，实际计算面积为123.62㎡。
上述事实，有资质证书、收费标准、收费项目及标准公示表、承诺书，物业管理（服务）费催收通知单，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告作为格蓝·康都小区物业管理企业，是由建设单位湖南新族房地产开发有限公司选聘的，程序合法，符合《物业管理条例》的规定，原告获得格蓝·康都小区的物业管理服务权。原告虽然未与业主签订《物业服务合同》，但原告作为前期物业服务企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，直接享受了原告所提供的管理服务，双方已形成了物业服务合同关系。原告在物业管理中心公示了物业收费标准，且该收费标准未违反相关规定，故被告应当向原告交纳拖欠的物业服务费7788.06元（123.62㎡×1.5元／平方米×42月）（自2009年11月1日至2013年4月30日）。被告未按催缴通知单指定的期限交纳物业费，原告要求被告支付逾期付款滞纳金，本院予以支持，但每日0.3%的滞纳金标准过高，本院调整为按同期银行贷款利率的标准计算。房屋漏水、出现裂缝如属房屋质量问题，被告应在保修期限内向开发商主张相关权利，被告以此为由拒付物业管理服务费，本院不予采纳。被告主张湖南新族房地产开发有限公司应向其支付违约金4356.71元，而原告系湖南新族房地产开发有限公司的子公司，每月替湖南新族房地产开发有限公司代收地下停车费，要求以欠缴的物业服务费抵扣，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志奇应于本判决生效后7日内支付原告长沙唯佳物业管理有限公司物业管理服务费7788.06元及滞纳金（按同期银行贷款利率的标准，自2013年1月1日起计算至判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告长沙唯佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由被告李志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一三年八月二十二日
书记员 周微
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终566号
上诉人(原审被告)：新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
负责人：刘春民，该公司经理。
委托诉讼代理人：党建清，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙新波，男，1967年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原审被告：新疆亿门房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：马金贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党建清，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司因与被上诉人孙新波、原审被告新疆亿门房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4472号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司与原审被告新疆亿门房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人党建清、刘婕，被上诉人孙新波的委托诉讼代理人宁菊红到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司于2017年5月21日，以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12003元，减半收取6001.5元，由上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 杨 洁
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 马丹妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第9号
原告乔传举。
委托代理人白超华，河南北法律师事务所律师。
被告刘玉顺。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
原告乔传举与被告刘玉顺、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔传举及其委托代理人白超华到庭参加诉讼。被告刘玉顺、建隆装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传举诉称，其于2011年随被告刘玉顺在被告建隆装饰公司承建的马渡村二期工程40号楼及48号楼施工。完工后，被告刘玉顺拖欠原告工程款10000元，并向原告书写欠条一份，但之后拒绝支付。故原告乔传举起诉，请求判令被告刘玉顺、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司支付其工程欠款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉顺未答辩。
被告建隆装饰公司未答辩。
原告乔传举为支持其诉请，向本院提交2011年12月24日被告刘玉顺出具的欠条一份，证明被告欠款的事实及数额。
被告刘玉顺未发表质证意见。
被告建隆装饰公司未发表质证意见。
经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘玉顺未提交证据。
被告建隆装饰公司未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2011年12月24日，被告刘玉顺为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠乔传举现金10000元壹万元整”。被告刘玉顺至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉顺为原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，被告刘玉顺应当偿还原告欠款，故原告乔传举诉请被告刘玉顺偿还其欠款10000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告建隆装饰公司偿还其欠款，但未提交相关证据证明被告建隆装饰公司为欠款人或其他应当对被告刘玉顺所欠债务承担连带清偿责任的证据，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告刘玉顺、建隆装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉顺偿还原告乔传举欠款一万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乔传举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月一日
书 记 员 王红燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第67号
原告邱发信。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告逄世武。
被告芦方花。
原告邱发信与被告逄世武、芦方花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱发信及其委托代理人秦丽、被告逄世武到庭参加诉讼，被告芦方花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱发信诉称，2014年10月10日，被告向原告借款35000元，已还10000元，余款25000元至今未还。两被告是夫妻关系，现被告逄世武因涉嫌犯罪被公安机关羁押。请求依法判令被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告逄世武辩称，原告所诉属实。
被告芦方花未到庭，但提交答辩状辩称，被告虽然知道被告逄世武是邮政储蓄银行的代办员，为附近村民办理存款业务，但被告逄世武如何办理存款及为谁办理存款，被告从不过问，对于原告的借款，被告并不知情，也未从中受益，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告逄世武、芦方花系夫妻关系，2014年10月10日，被告逄世武向原告借款35000元，并出具借条一份，主要内容为“欠叁万伍仟元2014年10月10号逄世武”。借款到期后，被告偿还10000元，剩余25000元至今未付。2015年1月8日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，原、被告均主张被告逄世武是邮政银行的信贷员，为附近村民办理存款业务，并主张本案借款原系原告邱发信在被告逄世武处办理的存款，存款到期后，被告逄世武支付原告5000元，将剩余35000元借用。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告逄世武向原告借款35000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告逄世武之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告逄世武已偿还10000元，应将剩余借款25000元及时偿还给原告，现原告要求被告逄世武偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告芦方花、逄世武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告芦方花虽书面辩称对上述借款并不知情及未从中受益，但未提交充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。本案开庭审理时，被告芦方花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告逄世武、芦方花共同偿还原告邱发信借款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告逄世武、芦方花全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年七月二十一日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸昌民初字第67号原告邱发信。委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。被告逄世武。被告芦方花。原告邱发信与被告逄世武、芦方花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱发信及其委托代理人秦丽、被告逄世武到庭参加诉讼，被告芦方花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱发信诉称，2014年10月10日，被告向原告借款35000元，已还10000元，余款25000元至今未还。两被告是夫妻关系，现被告逄世武因涉嫌犯罪被公安机关羁押。请求依法判令被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。被告逄世武辩称，原告所诉属实。被告芦方花未到庭，但提交答辩状辩称，被告虽然知道被告逄世武是邮政储蓄银行的代办员，为附近村民办理存款业务，但被告逄世武如何办理存款及为谁办理存款，被告从不过问，对于原告的借款，被告并不知情，也未从中受益，不应承担还款责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告逄世武、芦方花系夫妻关系，2014年10月10日，被告逄世武向原告借款35000元，并出具借条一份，主要内容为“欠叁万伍仟元2014年10月10号逄世武”。借款到期后，被告偿还10000元，剩余25000元至今未付。2015年1月8日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。另查明，原、被告均主张被告逄世武是邮政银行的信贷员，为附近村民办理存款业务，并主张本案借款原系原告邱发信在被告逄世武处办理的存款，存款到期后，被告逄世武支付原告5000元，将剩余35000元借用。以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告逄世武向原告借款35000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告逄世武之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告逄世武已偿还10000元，应将剩余借款25000元及时偿还给原告，现原告要求被告逄世武偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告芦方花、逄世武系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告芦方花虽书面辩称对上述借款并不知情及未从中受益，但未提交充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。本案开庭审理时，被告芦方花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告逄世武、芦方花共同偿还原告邱发信借款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告逄世武、芦方花全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一五年七月二十一日书记员  王颖超