湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终63号上诉人（一审原告）：王为政，男，1951年6月17日出生，汉族，务农，住监利县。委托代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓新阳，男，1962年3月6日出生，汉族，务农，住监利县。委托代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。上诉人王为政因与被上诉人邓新阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人王为政及其委托代理人王玉林，被上诉人邓新阳及其委托代理人邓阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为政上诉请求：1、依法改判由被上诉人邓新阳承担事故80%的责任，并赔偿上诉人经济损失112715.4元。2、本案所有案件受理费由被上诉人负担。事实和理由如下：一审法院对此次交通事故的责任认定不合理，应由邓新阳负此次事故的主要责任，并赔偿王为政80%的经济损失。一审法院认定王为政属于无证酒后驾驶，是造成事故的主要原因，但实际上王为政并没有喝酒，且邓新阳提交的武汉爱民法医司法鉴定所（2015）毒检字第311号《血液乙醇检测报告书》系一审辩论终结开庭结束后提交的，一审法院并没有组织双方进行质证，这份证据属于超过举证期限提交的证据，不应作为认定案件的依据，同时一审法院在程序上也是违法的。王为政从来没有做过血液乙醇检测，这份检测报告中血液的来源就值得怀疑。故一审法院依据这份检测报告来认定王为政负事故的主要责任是不合法的。此次事故主要是由邓新阳在超车时处置不当，碰撞到了王为政的摩托车，才造成王为政倒地受伤，且邓新阳属于无证驾驶，才是造成事故的主要原因，邓新阳应当负事故的主要责任，并赔偿王为政经济损失的80%。被上诉人邓新阳辩称：1、一审法院认定交通事故的责任是合理合法的，邓新阳只负次要责任。受害人酒后无证驾驶是事故的主要原因。2、血液检测报告委托单位是监利县公安交警大队容城中队，送检的材料是上诉人的血样，血样的取得是毛市镇医院的医务人员刘雪蓉抽取的，且有在场的见证人何某、交警史中伟的签名。3、鉴定报告中，上诉人王为政的血液乙醇成分是56.96mg/100ml。4、相关的在场人何德珍、刘应明陈述上诉人王为政身上有酒味。5、上诉人王为政称没有做过血液检测，不属实。6、血液检测报告是法院在交警处事后依职权调取的，不存在程序问题。7、上诉人王为政认为被上诉人邓新阳违章超车是一面之词。一审原告王为政向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令邓新阳赔偿王为政医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计146008.48元；2、本案诉讼费由邓新阳负担。一审认定：2015年4月29日16时50分，在监利县×××××村组路段，邓新阳无证驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车与王为政无证驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成王为政受伤，两车受损的交通事故。王为政在监利县人民医院住院治疗27天，花去医疗费用41750.15元。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王为政的伤残等级为九级、十级，后续医疗费用为35000元，护理时间为6个月。交通事故发生后，邓新阳为王为政垫付费用5000元。另认定:武汉爱民法医司法鉴定所出具〔2015〕毒检字第311号《血液乙醇检测报告书》，检验结果为从送检的王为政的血样中检验出乙醇成份，其含量为56.96mg/100ml。一审认为：王为政无证酒后驾驶机动车，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，是造成涉案交通事故的主要原因。邓新阳无证驾驶机动车在超车时处置不当，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，也是造成事故的原因。故应认定王为政负此事故的主要责任，邓新阳负事故的次要责任。王为政在此事故所造成的经济损失，邓新阳依法因承担相应的赔偿责任。关于邓新阳的委托代理人辩称的“邓新阳摩托车并没有与王为政摩托车发生碰撞……”的答辩意见，根据交警向邓新阳所做的《询问笔录》显示，邓新阳承认在超越王为政驾驶的摩托车时，感觉到对方车辆和其车后边擦了一下，估计是对方的车左前部和其车的右后侧相擦，且其也是无证驾驶，违反有关道路交通安全法规，故其委托代理人的答辩意见不予采纳；其委托代理人的其他答辩意见合理，予以采纳。王为政诉请的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费较高，适当予以调整，营养费没有医嘱不予支持。王为政的人身损害赔偿数额，结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费41750.15元；2、后期医疗费用35000元；3、护理费15355.73元（31138元÷365天×180天），4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；5、残疾赔偿金38188.48元（10849元/年×16年×22％）；6、精神损害抚慰金酌定7000元；7、交通费酌定300元；8、鉴定费1950元。王为政的经济损失合计140894.36元。结合本案案情，酌定由邓新阳按负事故次要责任20％的比例赔偿王为政的经济损失，即由邓新阳赔偿王为政经济损失28178.87元（140894.36元×20％），扣除邓新阳支付的医疗费5000元，其还应赔偿王为政经济损失23178.87元（28178.87元—5000元）。综上所述，为了维护当事人合法权益，对王为政的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由邓新阳于本判决生效后十日内赔偿王为政经济损失23178.87元。二、驳回王为政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由王为政负担984元,邓新阳负担246元。二审期间，本院组织各方当事人对一审法院依职权在监利县公安局交通警察大队容城中队调取的道路交通事故现场图、现场照片、武汉爱民法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书贰份补充质证。上诉人王为政质证认为：1、对现场图和现场照片无异议；2、对武汉爱民法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书有异议，上诉人王为政没有抽血检验，该检测报告书不真实。被上诉人邓新阳对上述证据没有异议。二审期间，被上诉人邓新阳向本院提交了姓名为王为政的当事人血样（尿样）提取登记表复印件一份，拟证明事故发生后，在监利县公安局交通警察大队容城中队的委托下，监利县毛市镇卫生院提取了王为政的血样。上诉人王为政质证认为：该证据为复印件，来源不合法，对该证据有异议。本院认为：1、对一审法院依职权调取的证据，予以采信。2、被上诉人邓新阳提交的证据与武汉爱民法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书相互印证，可予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：一审认定王为政负事故的主要责任，并判决其承担80%的责任是否适当。经查，针对本次交通事故，监利县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明2015年4月29日16时50分，在监利县××××××路段，邓新阳无证驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车与王为政无证驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成造成王为政受伤，两车受损的交通事故。2015年5月4日武汉爱民法医司法鉴定所受理了监利县公安局交通警察大队容城中队委托其对王为政、邓新阳的血液进行乙醇定量检测的申请，并于2015年5月4日作出了武爱法（2015）毒检字第311号、310号乙醇检测报告书。一审法院依职权在监利县公安局交通警察大队容城中队调取了上述两份血液乙醇检测报告书，武爱法（2015）毒检字第311号乙醇检测报告书载明检验结果为：从送检的王为政的血样中检验出乙醇成分，其含量为56.96mg/100ml。被上诉人邓新阳向本院提交的姓名为王为政的当事人血样（尿样）提取登记表与上述乙醇检测报告书相互印证，证明上诉人王为政于本次交通事故发生时饮酒。上诉人王为政主张其于交通事故发生时并未饮酒，但其并未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。且上诉人王为政至二审法庭辩论终结前亦未对武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2015）毒检字第311号乙醇检测报告书申请重新鉴定。综上，因上诉人王为政无证酒后驾驶，被上诉人邓新阳无证驾驶，一审根据本案的客观情况，认定上诉人王为政负事故的主要责任，被上诉人邓新阳负事故的次要责任，并判决上诉人王为政承担80%的责任，被上诉人邓新阳承担20%的赔偿责任并无不当，可予以维持。综上，上诉人王为政的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由上诉人王为政负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈红芳审 判 员  谢本宏代理审判员  潘川川二〇一七年三月二日书 记 员  陈雅丽