wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1347号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：曾国科，男，汉族，1988年1月18日出生，户籍地广西贵港市南区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告曾国科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人苏银到庭参加诉讼；被告曾国科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告曾国科于2011年3月3日向原告珠海农行申请使用号码为00×××70的金穗信用卡，被告曾国科使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原告与被告曾国科签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告曾国科透支本金为人民币1869.85元，暂计利息为人民币364.08元，滞纳金为人民币109.19元，其他费用人民币12元，合计欠款为人民币2355.12元。原告珠海农行虽多次向被告曾国科追讨欠款，但被告曾国科均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求，一、判令被告曾国科支付拖欠透支本金人民币1869.85元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币364.08元）；二、判令被告曾国科支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金人民币109.19元；三、判令被告曾国科支付其他费用人民币12元；四、由被告曾国科承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，催收基本资料，催收历史记录，账户交易历史记录。
被告曾国科未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月4日，被告曾国科填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告曾国科发放金穗信用卡，卡号为00×××70，信用额度为2000元。被告曾国科使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《催收基本资料（账户级）》记录，至2013年2月27日止，被告曾国科透支本金人民币1869.85元、利息364.08元、滞纳金人民币109.19元、其它费用12元，合计2355.12元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告曾国科对该信用卡的使用。
原告珠海农行起诉后，被告曾国科向原告珠海农行偿还了部分透支款，至2013年8月27日止，被告曾国科透支本金人民币1863.61元、利息580.51元、滞纳金人民币109.19元、其它费用人民币12元，合计2565.31元。据此，原告珠海农行在庭审中对诉讼请求作相应变更。
本院认为：原告珠海农行根据被告曾国科申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告曾国科应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》使用信用卡。被告曾国科透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告曾国科偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国科向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××70的金穗信用卡所欠本金人民币1863.61元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年8月27日止金额为人民币580.51元）；
二、被告曾国科向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××70的金穗信用卡至2013年8月27日止的逾期还款滞纳金人民币109.19元；
三、被告曾国科向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付其它费用12元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告曾国科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一三年九月二十五日
书记员 朱培君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初265号
原告：沈阳大都同创建筑模型设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人：刘多奇，辽�良友律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司（以下简称沈阳大都同创公司）与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳大都同创建筑模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.�求法院依法判令被告支付欠款80100元（人民币，下同）及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率双倍，从2016年1月1日开始到判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告对主张利息请求进行了变更，变更为利息从主张权利之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实和理由：原被告双方于2015年七月下旬约定原告为被告制作绿地中心项目沙盘模型。原告制作完毕并按照合同交付了模型，而被告却并未按照合同支付任何一笔款项。后经过原告多次催款被告均以各种理由搪塞，而且交给被告的合同直到2017年2月份被告才最终通过绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司内部流程批下来并交付给原告，且合同总价最终被降为80100元。因迟迟付款为果，无奈原告根据《民法通则》和《合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼。被告依法应向原告支付欠款及逾期利息。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，对与被告签订的合同真实性无异议，但对证明的问题有异议，合同不能证明原告按照合同约定履行义务。且原告未向被告催款，而是向绿地东北事业部发函，且邮寄单不能证明原告发件催款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与沈阳大都同创公司签订《2015年长春绿地中心项目沙盘设计制作合同》，主要约定由沈阳大都同创公司为绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司制作沙盘模型，沙盘尺寸为4m*3.8m，制作总价为89000元，折扣价为80100元。后沈阳大都同创公司制作完成沙盘模型交付绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司并拍摄实际投入使用照片，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司尚未支付价款。截止2018年1月8日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司尚欠沈阳大都同创公司沙盘模型款80100元。
本院认为，沈阳大都同创公司与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订的《2015年长春绿地中心项目沙盘设计制作合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司提出虽然与原告签订合同，但沈阳大都同创公司无法证明其履行义务一节，庭审中沈阳大都同创公司提交沙盘现场照片两份，证明绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司已将沙盘模型投入使用，沙盘模型制作牌匾中明确由沈阳大都同创公司制作，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司对对原告提交的沙盘现场照片无异议，故应认定沈阳大都同创公司已按照合同要求完成沙盘模型交付义务，对沈阳大都同创公司请求绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司给付沙盘模型制作费用及利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司立即给付原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司沙盘模型制作费用80100元及利息（以80100元为基数，自2018年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一八年二月三日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初265号原告：沈阳大都同创建筑模型设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县。法定代表人：王林，经理。委托诉讼代理人：刘多奇，辽�良友律师事务所律师。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：吴庭军，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司（以下简称沈阳大都同创公司）与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳大都同创建筑模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.�求法院依法判令被告支付欠款80100元（人民币，下同）及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率双倍，从2016年1月1日开始到判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告对主张利息请求进行了变更，变更为利息从主张权利之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实和理由：原被告双方于2015年七月下旬约定原告为被告制作绿地中心项目沙盘模型。原告制作完毕并按照合同交付了模型，而被告却并未按照合同支付任何一笔款项。后经过原告多次催款被告均以各种理由搪塞，而且交给被告的合同直到2017年2月份被告才最终通过绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司内部流程批下来并交付给原告，且合同总价最终被降为80100元。因迟迟付款为果，无奈原告根据《民法通则》和《合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼。被告依法应向原告支付欠款及逾期利息。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，对与被告签订的合同真实性无异议，但对证明的问题有异议，合同不能证明原告按照合同约定履行义务。且原告未向被告催款，而是向绿地东北事业部发函，且邮寄单不能证明原告发件催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与沈阳大都同创公司签订《2015年长春绿地中心项目沙盘设计制作合同》，主要约定由沈阳大都同创公司为绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司制作沙盘模型，沙盘尺寸为4m*3.8m，制作总价为89000元，折扣价为80100元。后沈阳大都同创公司制作完成沙盘模型交付绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司并拍摄实际投入使用照片，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司尚未支付价款。截止2018年1月8日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司尚欠沈阳大都同创公司沙盘模型款80100元。本院认为，沈阳大都同创公司与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订的《2015年长春绿地中心项目沙盘设计制作合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司提出虽然与原告签订合同，但沈阳大都同创公司无法证明其履行义务一节，庭审中沈阳大都同创公司提交沙盘现场照片两份，证明绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司已将沙盘模型投入使用，沙盘模型制作牌匾中明确由沈阳大都同创公司制作，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司对对原告提交的沙盘现场照片无异议，故应认定沈阳大都同创公司已按照合同要求完成沙盘模型交付义务，对沈阳大都同创公司请求绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司给付沙盘模型制作费用及利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司立即给付原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司沙盘模型制作费用80100元及利息（以80100元为基数，自2018年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司长春海域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一八年二月三日书记员 杨相力—1—
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第449号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨鹏（自报），男，1988年4月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
辩护人任凯，广东生龙律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人杨鹏犯抢劫罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人任凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日15时许，被告人杨鹏伙同“阿明”（另案处理）商量后窜至东莞市厚街镇康乐南路中国邮政储蓄银行附近伺机作案。见被害人袁某某拿着手机独自经过，“阿明”上前故意碰撞袁，并假装身上的药品掉在地上被摔坏，然后“阿明”、杨鹏二人上前将袁围住向袁索要药品赔偿款500元。袁不肯，“阿明”遂打了袁一耳光，并抢走袁的步步高牌X510型手机一部（约价值2250元）和银行卡一张，杨鹏也在地上捡起一块砖头威胁袁。袁某某在杨鹏等二人的威胁下将银行卡密码告诉了“阿明”。后杨鹏留在现场看守袁某某，“阿明”拿着抢来的手机和银行卡到附近取款4300元。取款后，“阿明”返回现场将银行卡还给袁某某并跟杨鹏一起离开。同月31日14时许，袁某某在厚街镇合田村一彩票店发现杨鹏的踪迹后报案，公安民警接报后赶到现场将杨抓获。破案后，被抢物品均未能缴回。
以上事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中基本没有异议，且有当庭举证质证的被害人袁某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，银行交易明细，质量保证单，监控录像及截图，被告人杨鹏的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鹏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的定性问题。经查，被告人杨鹏归案后稳定供述其与同伙“阿明”以药被摔坏为由向被害人索要钱财，并对被害人实施殴打抢走被害人手机、银行卡，还以暴力相威胁迫使被害人说出银行卡密码并取钱；被害人亦陈述被殴打并被抢走手机及银行卡，且因对方持砖头威胁而被迫说出银行卡密码。上述证据相互印证，足以认定被告人杨鹏主观上具有非法占有的目的，客观上结伙实施了以暴力手段当场劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。辩护人提出被告人杨鹏的行为应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨鹏事前与同案人商量作案，事中积极参与，并持砖头威胁被害人、在同案人取钱时看守被害人，事后分得赃款，所起作用较大，不宜认定为从犯，对辩护人提出被告人杨鹏是从犯的辩护意见，本院亦不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨鹏判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人杨鹏对公诉机关的量刑建议没有提出异议；辩护人提出对被告人杨鹏在三年有期徒刑以下量刑的意见。根据现行刑法规定，本案抢劫罪的法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人杨鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨鹏认罪态度较好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并已在量刑时充分考虑；但辩护人提出对被告人在三年以下量刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人杨鹏的身份问题。根据被告人杨鹏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨鹏以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 政
第1页共4页
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第280号
上诉人（原审原告）文吉美，女，1972年9月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）四川富邑律师事务所，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号*#。
负责人彭吉群，主任。
委托代理人尧庆，男，四川富邑律师事务所工作人员。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
上诉人文吉美因法律服务合同纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人文吉美，被上诉人四川富邑律师事务所的委托代理人尧庆、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告文吉美因与ＸＸ民间借贷纠纷一案，需委托律师代理诉讼，于2013年3月1日与被告四川富邑律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：被告四川富邑律师事务所指派尧庆律师作为原告文吉美的第一审代理人，代理权限为特别授权，律师服务费为预付10000元，律师服务费以执行标的额5%支付，预付款不予抵扣，此外双方还约定了其他相应权利、义务。合同签订后，尧庆出具收条收到原告文吉美预付律师服务费10000元。2013年3月12日，法院立案受理了原告文吉美诉ＸＸ、马昭花民间借贷纠纷一案，其诉讼标的为730000元及利息。诉讼中，尧庆律师为原告文吉美组织提交了共14组证据，原告文吉美也向法院提交了证人出庭作证申请书。开庭审理时原告文吉美未出庭参加诉讼，由其代理律师尧庆出庭全权代理诉讼。庭审后，案件承办法官两次通知原告文吉美到庭进行询问，原告文吉美于2013年7月7日以“自行协商”为由，向本院提出撤诉申请，本院于2013年7月12日作出（2013）富民一初字第1493号民事裁定书，准许原告文吉美撤回起诉，该案的受理费5500元，财产保全费3000元，共计8500元由文吉美全额负担。撤诉后，原告文吉美向自贡市司法局提出申诉，要求调查惩处被告富邑事务所和代理律师尧庆的违法执业行为，并赔偿给原告带来的损失。经自贡市司法局调查，查明：2013年3月1日，被告四川富邑律师事务所与原告文吉美签订《民事委托代理合同》，尧庆在原告文吉美诉ＸＸ借款纠纷案中担任原告文吉美的诉讼代理人，签合同的同时，尧庆当场收取文吉美律师服务费现金10000元，并个人向原告文吉美出具了一张手写《收条》，直到2013年7月17日才将收取费用交所在的律师事务所入账，尧庆在代理此案中，要求文吉美提供证人，文吉美提供了一名假证人李家兴，2013年6月24日，李家兴、肖慈春、张德明、尧庆在一起喝茶，李家兴提出他不能出庭，肖慈春同意替换李家兴出庭作证，尧庆在应当知道肖慈春作伪证的情况下，帮助肖慈春编造、修改出庭作证的内容，6月25日，该案开庭时肖慈春、张德明出庭作证，被告方对其证言提出了质疑，经司法行政机关向原告文吉美、李家兴、肖慈春和张德明调查询问，均证实肖慈春、张德明向法庭提供的证言内容是虚假的，自贡市司法局认为，在承办原告文吉美诉ＸＸ借款纠纷案中，尧庆私自收取律师服务费，帮助他人作伪证，根据《中华人民共和国律师法》第四十八条、第四十九条的规定，对尧庆分别作出如下处罚决定：1、对尧庆私自收取律师服务费的行为，给予警告处罚；2、对尧庆帮助他人作伪证的行为，给予停止执业六个月处罚。
原审法院认为：原、被告之间签订的《民事委托代理合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告四川富邑律师事务所在签订代理合同后，委派了该所律师尧庆为其诉讼代理人进行了诉讼，诉讼中，尧庆向本院提供了该案的相关证据，同时，尧庆要求原告文吉美提供证人与其他证据形成证据链，以证明该案借款事实的存在。原告文吉美对尧庆要求提供证人时，没有说该案没有证人可以证实，而是向本院申请要求证人出庭作证。因此，被告四川富邑律师事务所委派的律师是履行了主要义务，只是，在原告文吉美提供的证人不能出庭作证时找他人替换，尧庆作为律师没有依法制止，反而帮助假证人作假证，此行为违反了《中华人民共和国律师法》的规定，故自贡市司法局对此行为对被告四川富邑律师事务所及律师尧庆均进行了处罚。但此行为并没有必然导致原告文吉美的诉讼结果不能。在假证人事件发生后，原告文吉美向本院提出撤诉申请，本院在审查后同意其撤诉。因此，原告文吉美在该案中诉讼结果不能系其撤诉所致。被告四川富邑律师事务所在该案的代理过程中，履行了主要义务，原告文吉美应当按照合同约定支付律师服务费。故对原告文吉美要求退还诉讼代理费10000元，不予支持；依照法律规定，撤诉后的受理费、保全费均应由原告自行负担。该案中，尧庆律师在代理时，虽有违法执业行为，但其违法执业行为并未给原告文吉美造成损失，原告文吉美也没有证据证明律师的违法执业行为或因过错给自己主张的损失之间有必然的因果关系，原告文吉美应当承担举证不能的不利后果。且其撤诉是其对自己权利处分的结果。故对原告文吉美主张要求被告四川富邑律师事务所给付其因撤诉所负担的受理费8500元、保全费3000元、误工费5000元、差旅费7152元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国律师法》第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告文吉美的诉讼请求。案件受理费减半收取为320元，由原告文吉美负担。
宣判后，原审原告文吉美不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不实，请求二审法院予以撤销，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人未向法庭提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文吉美与被上诉人四川富邑律师事务所在签订了有效的《民事委托代理合同》之后，被上诉人四川富邑律师事务所委派该所律师尧庆作为上诉人文吉美的诉讼代理人进行了诉讼，并履行了相关的义务，但是在尧庆要求上诉人文吉美提供证人与其他证据形成证据链，以证明该案事实的存在时，文吉美所提供的证人不能出庭作证找他人替换，尧庆作为律师没有依法制止，反而帮助假证人作假证，此行为违反了《中华人民共和国律师法》的规定，故自贡市司法局对此行为对被上诉人四川富邑律师事务所及律师尧庆均进行了处罚。尧庆在代理时，虽有违法执业行为，但其违法执业行为并未给上诉人文吉美造成损失，没有必然导致上诉人文吉美的诉讼结果不能。上诉人文吉美也没有证据证明律师的违法执业行为或因过错给自己主张的损失之间有必然的因果关系，上诉人文吉美应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人文吉美的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人文吉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳珊
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘剑桥
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第973号
原告令狐克辉，男，1963年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司。住所地重庆市巴南区土桥正街*幢*楼。
法定代表人刘富学，该公司董事长。
委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。
被告赵用洋，男，1967年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人马龙远，男，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。
原告令狐克辉与被告重庆伟太建筑工程有限公司（下文简称“伟太公司”）、赵用洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐克辉及其委托代理人令狐荣飞，被告伟太公司的委托代理人黄捷，被告赵用洋的委托代理人马龙远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵用洋系被告伟太公司贵州金赤化工商住楼1#、5#楼项目部负责人，其以伟太1#、5#楼项目部和赵用洋的名义向原告借款，并得到伟太公司的授权，于2014年9月初共分多次向原告借款66万元，经原告多次催收，被告拒绝还款，故诉请判决：1、依法判决被告重庆伟太建筑工程有限公司及赵用洋共同向原告偿还借款人民币66万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟太公司辩称：伟太公司未收到原告的借款，亦未授权赵用洋对外借款，原告所诉款项与伟太公司无关，且其借款的真实性不能确认，请求驳回对重庆伟太公司的起诉。
被告赵用洋辩称：借款66万元属实，用于金赤化工商住楼建设属实，同意偿还借款。
经审理查明：被告伟太公司承建贵州省金赤化工商住楼1#、5#楼工程过程中，于2013年1月16日成立以赵用洋为项目负责人的金赤化工商住楼项目部。原告认为赵用洋在行使涉案项目部工作职责期间向其借款66万元，并提供借条5张予以证明，其中2014年9月2日一张载明“今借到令狐克辉现金壹拾伍万元正（小写￥150000.00元），此款用于金赤化工1#楼购材料款支用。此据重庆伟太建筑工程有限公司桐梓金赤化工1#楼借款人：赵用洋2014年9月2日”，未加盖涉案项目部专用章。另有写于2014年9月3日《借条》一张，与上述内容相似，金额为10万元；写于2014年9月5日《借条》一张，与上述内容相似，金额为20万元；写于2014年9月7日《借条》一张，与上述内容相似，金额为15万元；写于2014年9月8日《借条》一张，与上述内容相似，金额为6万元。同时原告还出示了相应资金来源的证据进行佐证，即原告向张小玉、张子华、张子祥的借款借条以及34万元借款时间及66万元赵用洋借款时间清单等。但被告伟太公司对原告所诉借款事实以及责任承担予以否认，被告赵用洋认可原告借款事实，原告认为其借款66万元全部是现金支付，没有银行转账等。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，《关于成立“金赤化工商住楼项目部”的通知》、《工作联系函》、《建设工程施工合同》（贵州省金赤化工商住楼1＃楼及5＃楼）、《民事调解书》、《协议书》、被告向原告出具的《借条》五张、原告向他人出具的《借条》、借款清单及律师调查笔录、《情况说明》、2015年遵市法民商终止48号判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告出示的涉案66万元借条，应属民间借贷合同，其合同虽订立，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，其民间借贷合同生效有赖于借款的实际交付。本案的争议焦点是原告是否向被告交付了涉案66万借款。原告作为出借一方，应就借款的交付事实承担举证责任。从原告出示的组织资金来源的证据看，即原告向张小玉、张子华、张子祥的借款借条载明的是共计100万元，其中原告向张小玉借款借条载明是30万元，借款时间2014年8月10日，但其赵用洋66万元借款时间清单中载明张小玉分三次借出20万元，时间分别是2014年9月2日、5日、7日，而在借款34万元清单中载明张小玉于2014年8月24日、26日借款数额为10万元，原告认为张小玉称先打借条后借款，其借款金额是30万元，且是为了借给赵用洋66万元的筹集借款，而分别于2014年9月2日、5日、7日借给赵用洋66万元中的金额又是20万元，以及又于2014年8月24日、26日借款数额为10万元，原告到底向张小玉借款是多少？难以明确，因此，原告对其组织资金来源的观点前后矛盾，不能自圆其说，其主张的组织资金来源方式也不符合生活常理，且均无银行转账凭据，依法不予采信。加之被告伟太公司提供的证据《情况说明》上载明赵用洋的借款是用于其它项目，而与本案中赵用洋辩称的涉案66万元用于涉案项目互相矛盾，赵用洋质证认为签字真实性无异议，但其内容不是赵用洋真实意思，因无其它证据佐证，本院不予采信。而且，在原告出示的借条中并无被告伟太公司及其项目部公章，原告也没有提供涉案项目部的账目记载原告借款事实的证据来佐证，故原告无证据证明被告伟太公司及赵用洋共同与原告之间存在民间借贷法律关系，赵用洋本人如对原告所诉借款的债务事实认可，原告可以另案向其主张相应权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告所出示的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。审理中，原告并未提供实际交付借款66万元的证据，而只是认为66万元借款全部是现金交付，作为66万元的大额资金借贷，全部采用现金交付方式，其无其他证据佐证，与当前的交易习惯也不相吻合，故原告依法应当承担举证不能的不利后果。综上，原告所出示的证据不足以证明其借款66万元的主张，其诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告令狐克辉的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5200元，由原告令狐克辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6117号
原告:范方贞，女，1972年12月5日生，汉族，住泰兴市。
原告:周某，男，2002年5月14日生，汉族，住泰兴市。
原告:周金生，男，1937年1月14日生，汉族，住泰兴市。
原告:鞠兴女，女，1945年8月26日生，汉族，住泰兴市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：周忠奎，男，1969年12月14日生，汉族，住泰兴市。
原告范方贞、周某、周金生、鞠兴女与被告周忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范方贞及四原告的委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告周忠奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范方贞、周某、周金生、鞠兴女向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款计人民币60000元。
2、本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：
1、被告周忠奎分别于2011年6月7日、2011年6月22日向周炳南出具的借条各一份，证明被告周忠奎向原告亲属周炳南借款60000元的事实。
2、周炳南的死亡医学证明书、法定继承人确认表复印件各一份，证明周炳南已经死亡，四原告具有适格的主体资格。
对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告周忠奎未作答辩和举证。
经审理查明，被告周忠奎分别于2011年6月7日、2011年6月22日向周炳南借款50000元、10000元，合计60000元。被告出具借条二份，借款未确定利息。2017年1月29日周炳南因车祸去世，现诉讼的四原告系周炳南的法定继承人。本案所涉借款经周炳南生前和原告催要未果，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告周忠奎出具给周炳南的借条证实了被告与周炳南间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，债务人依法应当偿还。周炳南因车祸去世，四原告系周炳南的法定继承人，对死者生前债权依法享有继承权。被告周忠奎经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周忠奎于本判决生效之日起十日内偿还原告范方贞、周某、周金生、鞠兴女人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告周忠奎负担（此款原告已垫付，被告偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
人民陪审员 姚 翔
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张萌萌
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条第（七）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图文资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执指字第4号
申请执行人：上海禾建消防工程有限公司。
法定代表人：彭宪定。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
申请执行人上海禾建消防工程有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第910号调解书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人上海禾建消防工程有限公司于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人中达建设集团股份有限公司履行归还借款本金231095元及支付利息，并承担仲裁费11095元。2014年9月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金231095元及支付利息，并承担仲裁费11095元。经执行查明，被执行人中达建设集团股份有限公司在进行企业重组，财产暂不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执指字第4号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第10号
异议申请人：陈丽娜。
被申请人：赵小燕。
委托代理人陈宇凯，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。
异议申请人陈丽娜不服本院（2014）佛南法执加字第130号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于（2014）佛南法执加字第130号《民事裁定书》认定，陈丽娜与苏志勇于1999年4月3日登记结婚，案涉债务发生在陈丽娜与苏志勇的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。陈丽娜与苏志勇未能举证证明案涉债务存在属苏志勇个人债务的法定情形，故本院认定苏志勇所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由陈丽娜与苏志勇共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：追加陈丽娜为（2014）佛南法里执字第481号案的被执行人。
异议申请人称：异议申请人和被执行人苏志勇于1999年4月3日登记结婚，婚后感情不和，自孩子出生后开始分居，至今已超过10年。被执行人苏志勇以个人名义经营雅蔓莎鞋厂，所得收益未用于夫妻共同生活，所以被执行人苏志勇因经营雅蔓莎鞋厂所产生的债务为其个人债务，应由其个人承担，与异议申请人无关。另外，异议申请人提交的房产系异议申请人父母出资为异议申请人购买的房产，该房产也登记在异议申请人个人名下，因此该房产应属于异议申请人的个人财产，依法不得作为夫妻共同财产予以执行。法院未经实体审查裁定追加异议申请人为被执行人，裁定理由与事实不符，依法应予撤销。
为此，异议申请人提出执行异议申请，请求：依法撤销追加异议申请人为被执行人的（2014）佛南法执加字第130号民事裁定。
经审查，本院认为：赵小燕与被执行人苏志勇劳动合同纠纷一案，本院作出（2013）佛南法里民一初字第370号《民事判决书》，确认如下事实：2005年10月17日，赵小燕以赵晓艳的名义进入被执行人投资的雅蔓莎鞋厂从事手工工作，同日，雅蔓莎鞋厂向赵小燕发放盖有佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业行政专用章的厂牌，并填写了招聘表，但赵小燕与被执行人及雅蔓莎鞋厂均没有签订劳动合同。赵小燕的月平均工资为3500元。但赵小燕与被执行人及雅蔓莎鞋厂没有签订劳动合同。2013年7月30日，赵小燕向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵小燕与雅蔓莎鞋厂于2005年10月17日至2011年11月17日存在劳动关系；雅蔓莎鞋厂支付赵小燕经济补偿金22750元。同年7月31日，仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）1519号不予受理通知书，通知书内容为：雅蔓莎鞋厂已于2011年11月17日在工商行政管理部门注销登记，同时赵小燕也不能提供雅蔓莎鞋厂投资人苏志勇的有效身份证明材料，雅蔓莎鞋厂劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围。赵小燕于2013年8月2日收到南劳人仲案字（2013）1519号不予受理通知书。2013年8月9日，赵小燕不服向本院提起诉讼。另，2011年11月17日，雅蔓莎鞋厂经被执行人申请解散注销。本院判决：一、确认赵小燕与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2005年10月17日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、苏志勇于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金14000元予赵小燕；三、驳回赵小燕其余诉讼请求。上述民事判决经佛山市中级人民法院二审予以维持。其后，赵小燕向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2014）佛南法里执字第481号。另查明，陈丽娜与苏志勇于1999年4月3日登记结婚。案涉债务发生在陈丽娜与苏志勇的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。陈丽娜与苏志勇未能举证证明案涉债务存在属苏志勇个人债务的法定情形，故本院认定苏志勇所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由陈丽娜与苏志勇共同承担。综上，异议申请人陈丽娜申请依法撤销追加异议申请人为被执行人的（2014）佛南法执加字第130号民事裁定，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈丽娜的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 叶晓青
助理审判员 马少锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄淑君
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第562号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年1月13日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月10日被取保候审。经本院决定，于2014年9月11日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月23日13时30分许，被告人王某甲在贴泉州台商投资区洛阳镇金贯大酒店外墙瓷砖时与负责修建该酒店排水沟的被害人王某乙因施工问题发生口角纠纷。后被害人王某乙要攀爬被告人王某甲施工地点的竹架时，王某甲以为王某乙要攻击他，就用脚踢王某乙的肚子，致使王某乙摔到地面受伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级（一处）。
2013年1月26日，被告人王某甲经公安机关口头传唤后到案接受调查，并如实交代了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人王某甲与被害人王某乙就赔偿问题达成调解协议并已付清全部赔偿款120000元。被害人王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，且有被害人王某乙陈述、证人陈某某、谢某某、王某丙、邓某某、胡某某证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、受案登记表及立案决定书、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人王某甲在侦查阶段供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事纠纷故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人王某甲与被害人王某乙就赔偿问题达成调解协议并已履行完毕，且被害人对被告人的行为也表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲有一定的悔罪表现，且其居住地社区矫正组织评估认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第490号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪。
委托代理人：包锡文。
被执行人：官玉香，女，生于1966年8月6日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第704号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行官玉香金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金10000元及截止2015年8月28日止的利息1506.84元，负担案件受理费62元、本案执行费94元。本案在执行中，本院依法对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3664号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张安，男，1984年04月15日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行张安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4430号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人张安名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3664号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张安，男，1984年04月15日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行张安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4430号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人张安名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 权
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3527号
申请执行人高香元
被执行人宁海铭豪照明电器有限公司
本院在执行申请执行人高香元与被执行人宁海铭豪照明电器有限公司案由劳动争议一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4245号
原告：聂新密，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：胡波，邳州市。
被告：娄鹏飞，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告聂新密诉被告娄鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告聂新密未交纳诉讼费用，并于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂新密的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂新密撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一八年五月十八日
法官助理 周筱斌
书 记 员 纪瑞颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2837号
申请执行人卜峥，女，1976年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人卜庆义，男，1949年2月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人傅兰英，女，1952年10月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人李红雨，男，1976年2月15日生，汉族，住址同下。
被执行人周星星，男，1989年1月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行申请执行人卜峥、卜庆义、傅兰英、李红雨与被执行人周星星房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人周星星长年在外打工，其名下没有发现可供执行财产线索，本院已将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 卞成山
审判员 尹西平
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第777号
原告：倪苗珍。
委托代理人：朱洁。
被告：金珊珊。
委托代理人:陆华芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
本院在审理原告倪苗珍诉被告金珊珊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪苗珍于2015年04月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告倪苗珍向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪苗珍撤诉。
本案受理费4277元（缓交），减半收取2138.5元，由原告倪苗珍负担。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年四月十六日
代书记员 项剑飞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第642号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗某，小名：小建，男，1978年6月6日出生于贵州省关岭县，布依族，小学文化，农民。2012年9月29日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局处罚款1400元；2013年9月26日因无机动车驾驶证、上道路驾驶未悬挂机动车号牌的机动车被浦江县公安局处罚款400元。因本案于2013年9月25日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］629号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日21时24分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车途径黄大线5公里900米地段时被交警当场查获，经现场酒精含量呼气测试结果为195mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某血液中检测出乙醇成分，含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关行政强制措施凭证，酒精呼气含量检验单，血样提取登记表及照片，车辆信息，保险证，购车凭证，前科材料，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有酒后驾车前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年十月九日
代书 记员 潘连连
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民保字第117-1号
申请人：鹿某某，男，1984年5月13日出生，汉族。
被申请人：田某某，男，1985年7月8日出生，汉族。
本院于2014年6月20日作出（2014）山民保字第117号民事裁定书，将申请人鹿某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以扣押。现因申请人鹿某某向本院提出申请，并提供相应现金担保，请求本院解除对其驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为，申请人鹿某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人鹿某某驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。
审判员 郭保国
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 亚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2228号
原告赵利平。
被告陈磊。
原告赵利平与被告陈磊追偿权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵利平到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日被告向刘某借款3000元，归还日期为2010年11月14日，2011年2月19日被告向王某某借款5000元，归还日期为2011年3月18日。上述两笔借款均由原告提供担保。因被告未能及时偿还借款，原告作为担保人于2011年7月代被告偿还了上述借款共计8000元。该款被告一直未能给付原告。2013年9月22日原告诉至法院，请求判令被告陈磊立即给付原告代为偿还的借款8000元和利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈磊未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2010年10月14日，被告向刘某借款3000元，并出具借条一张，借条上载明“今借刘某人民币现金叁仟圆整（3000元正）归还日期2010年11.14日还清”，2011年2月19日，被告向王某某借款5000元，并出具欠条一张，欠条上载明“今借王某某人民币伍仟圆整（5000）于2011年3月18日还清”，上述两笔借款均由原告提供担保。2011年7月，原告代被告分别向刘某、王某某履行还款责任，2013年5月，被告向原告还款1000元。2013年9月22日，原告诉至本院，要求被告给付原告代为偿还的借款8000元及利息。庭审中，原告放弃要求被告承担利息，变更诉讼请求为判令被告立即给付原告代为偿还的借款7000元。
上述事实，有原告提交的2010年10月14日借条一张、2011年2月19日欠条一张和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，在被告未履行还款义务的情况下，代其偿还了借款，其有权向债务人即被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告赵利平借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈磊承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱淑贤
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1415号
刘利凤（容留卖淫）一案，本院（2014）旌刑初字第386号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚没）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人刘利凤本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第386容中财产刑（罚没）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 晖
二〇一四年十月九日
书记员 郭周妹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3804号
原告倪将。
被告金江坤。
原告倪将与被告金江坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，被告向原告借款60000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金江坤归还原告倪将借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月四日
代书记员 洪惠昌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初867号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区八号街中段。
负责人郑建熙。
委托代理人黄晓东、陈羽芝，该行员工。
被告黄细平，女，汉族，1973年1月10日生，住址：广东省揭阳市榕城区，
被告黄旭彬，男，汉族，1969年4月16日生，住址：广东省揭阳市榕城区，
被告苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住址：广东省揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称揭阳农商行东山支行）诉被告黄细平、黄旭彬、苏志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行东山支行的委托代理人黄晓东、陈羽芝到庭参加诉讼，被告黄细平、苏志强、黄旭彬经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告黄细平向原告借款400000元，借款期间从2014年10月17日起至2015年8月10日止，年利率13.176%，借款由苏志强、黄旭彬作为保证人。借款期间，被告没有付还借款及利息。借期届满，被告黄细平没有付还借款及利息，被告苏志强、黄旭彬也不履行保证人责任。请求判决：一、被告黄细平立即归还原告借款400000元及利息、逾期利息（利息从2014年10月17日起至2015年8月10日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年8月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。二、被告苏志强、黄旭彬对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告黄细平、苏志强、黄旭彬均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2014年10月17日，原告与被告黄细平、苏志强签订了揭农商行保借字[2014]第10020149905266073号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告黄细平向原告借款400000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年8月10日止，年利率为13.176%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告苏志强对被告黄细平上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告苏志强、黄旭彬向原告出具《保证函》，对被告黄细平上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款400000元借给被告黄细平，由被告黄细平在借款借据上签字确认。借期届满后，被告黄细平没有依约履行还款义务，被告苏志强、黄旭彬也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行东山支行与被告黄细平、苏志强签订的《保证担保借款合同》以及被告苏志强、黄旭彬向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告黄细平的借款合同关系、被告苏志强、黄旭彬为被告黄细平向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告黄细平向原告借款400000元，被告苏志强、黄旭彬为被告黄细平的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄细平未依约归还原告借款本金及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告苏志强、黄旭彬未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告黄细平的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告黄细平、苏志强、黄旭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄细平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款400000元及利息（利息从2014年10月17日起至2015年8月10日止，按年利率13.176%计；逾期利息从2015年8月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告苏志强、黄旭彬对被告黄细平上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄细平、苏志强、黄旭彬连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 梁晓洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林佳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第13006号
原告苏少明，女，1991年11月14日出生。
被告吴孔全，男，1958年2月1日出生。
本院在审理原告苏少明与被告吴孔全财产损害赔偿纠纷一案中，因原告苏少明在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案诉讼活动无法继续进行，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九十九元，由原告苏少明负担（已交纳）。
审 判 长 张海雷
代理审判员 刘更超
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年六月十四日
书 记 员 鲁 琦
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第22号
罪犯夏光日，男，1972年5月15日生，朝鲜族，国籍不详，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年6月26日，吉林省白山市中级人民法院作出（2008）白山刑初字第4号刑事判决，认定夏光日犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2009年9月1日以（2009）吉刑经核字第6号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2012年1月6日减为无期徒刑。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏光日在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯夏光日在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯夏光日无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2033年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第16号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人尹爱华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人谭秀芳，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶（界）计生征字（2013年］第92号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年10月14日作出茶（界）计生征字（2013年］第102号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人尹爱华、谭秀芳于2013年5月16日在茶陵县生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照被申请人尹爱华上年度人均纯收入4472元、被申请人谭秀芳上年度人均纯收入4472元计算，决定对被申请人尹爱华征收社会抚养费13416元，对被申请人谭秀芳征收社会抚养费13416元，合计征收社会抚养费26832元。该征收决定书于2013年10月14日送达被申请人尹爱华、谭秀芳，而被申请人尹爱华、谭秀芳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年3月18日，申请人茶陵县人口和计划生育局又向被申请人尹爱华、谭秀芳送达了茶（界）计生催字（2014）第1号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人尹爱华、谭秀芳履行缴纳社会抚养费人民币26832元的义务，但被申请人尹爱华、谭秀芳仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（界）计生征字（2013年］第102号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年］第102号征收社会抚养费决定予以执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6425号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：冯迎、金姣萍，原告单位员工。
被告：浦江县森泰纺织品工艺有限公司，住所地：浦江县班班大道55号。
法定代表人：黄胜。
被告：黄胜。送达地址：浦江县班班大道55号。
被告：张灵红。送达地址：浦江县班班大道55号。
被告：黄刚。送达地址：浦江县班班大道55号。
被告：于惠阳。送达地址：浦江县班班大道55号。
被告：浦江中宝钢球有限公司，住所地：浦江县浦南街道平安。
法定代表人：张中钢。
委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
被告：张中钢。
被告：吴宝球。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司、黄胜、张灵红、黄刚、于惠阳、浦江中宝钢球有限公司、张中钢、吴宝球金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司偿还原告贷款人民币600万元及利、罚息413239.58元【利息暂算至2015年9月29日，之后的按合同约定计算至实际履行完毕之日止】，共计人民币6413239.58元。2、被告黄胜、张灵红，黄刚、于惠阳，浦江中宝钢球有限公司，张中钢、吴宝球对诉讼请求一中的款项在债务本金人民币600万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎、金姣萍；被告浦江中宝钢球有限公司的委托代理人方文强到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，原告与被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司人民币600万元的贷款，期限为2014年9月30日至2015年9月29日。借款利率为年利息7.5%，到期一次性归还本金，贷款到期被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起按约定利率加50%计收罚息。
2014年9月30日，被告黄胜、张灵红，被告黄刚、于惠阳，被告浦江中宝钢球有限公司，被告张中钢、吴宝球分别与原告签订《保证担保合同》各一份，约定由被告黄胜、张灵红，黄刚、于惠阳，浦江中宝钢球有限公司，张中钢、吴宝球对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金中的600万元以及相应的利息、复利、罚息，实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告依法发放贷款。自该贷款发放后，被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司即未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县森泰纺织品工艺有限公司于本判决生效后十日内，归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款人民币600万元及利息、罚息【按合同约定计付，从2014年9月30日起计付至实际履行完毕之日止】。
二、被告黄胜、张灵红，黄刚、于惠阳，浦江中宝钢球有限公司，张中钢、吴宝球对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28346元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币56692元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1654号
原告：张海滨。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：刘学海。
原告张海滨诉被告刘学海建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告刘学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海滨诉称：2010年6月10日，被告以寿光市隆泰建筑安装有限公司名义租赁原告两台塔吊，使用至2011年6月20日，租赁费合计35900元。租赁期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还租赁费。请求依法判令被告支付原告租赁费35900元及利息15100元（按银行同期贷款利率的四倍，从2011年6月20日计算至起诉之日为15100元，以后另计至被告付清之日）。
被告刘学海未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月10日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定：被告租用原告的塔吊两台，租用时间为2010年6月10日至2011年5月16日，租赁费为每台每天100元；每月结算一次租赁费，送回塔吊之前结算完毕。2012年2月17日，被告为原告出具欠款证明两份，载明塔吊使用至2011年6月20日，尚欠原告租赁费共计35900元。上述款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的塔吊租赁合同、欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效。原告持租赁合同及被告出具的欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按合同约定及时支付原告租赁费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告虽在欠款证明中落款“寿光市隆泰建筑公司施工队刘学海”，但证明中未有上述公司加盖公章或经授权的代理人签字，该欠款应由被告个人承担。原告主张按中国人民银行同期贷款的四倍从2011年6月20日计算利息，无相关依据，本院不予支持，依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学海支付原告张海滨租赁费35900元，并支付利息（本金35900元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年6月20日计算至判决生效之日），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张桂芝
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终209号
上诉人（原审原告）施桂华，女，1964年11月15日出生。
委托代理人姜百健，男，汉族，住鸡东县鸡东镇东风街15委。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审被告）宋生民，男，1971年10月21日出生。
上诉人施桂华因与被上诉人宋生民买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施桂华及其委托代理人姜百健，被上诉人宋生民到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院作出（2015）鸡东商初字第741号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费1384元，退还上诉人施桂华。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 童
黑龙江省鸡西市中级人民法院函
（2016）黑03民终209号
鸡东县人民法院：
上诉人施桂华与被上诉人宋生民买卖合同纠纷一案，我院裁定发回你院重审，现提出以下意见，供重审时参考：
宋生民对施桂华提供的双方结算清单及欠条真实性及证明目的均无异议，因此上诉人完成了对双方合同关系成立并生效及拖欠货款数额的证明责任。关于拖欠货款是否偿还的问题，对此问题宋生民应负举证证明责任。宋生民提供的“2014年”收条具有修改痕迹，修改的内容对本案的事实认定具有重大影响，并足以改变对本案事实的认定。因此被上诉人提供的证据在证明力上具有瑕疵，故被上诉人对其主张未完成证明责任。另根据施桂华二审期间提供的新证据，2014年1月21日施桂华并不在鸡东县，该事实与宋生民的陈述不符。
二○一六年四月八日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2840号
原告曾某，居民。
委托代理人刘英源，山东平大律师事务所律师。
被告邵某甲，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员华志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名邵某乙。婚后双方经常吵架闹仗，无法共同生活，2015年4月份发生争吵后，我外出打工与被告分居生活。现诉至法院，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告邵某甲辩称，我坚决不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，登记结婚前经过了漫长的恋爱过程，相互了解充分，婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，并育有一女孩，不存在经常吵架，我积极想与原告和好。
经审理查明，原告曾某与被告邵某甲于2008年经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩取名邵某乙，现随原告生活，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生纠纷导致分居生活，原告于2015年7月23日诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，婚后感情较好，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告曾某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 华志诚
二０一五年八月二十日
书记员 常 亮
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2840号原告宋玲。被告李玲。原告宋玲诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋玲到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋玲诉称：原、被告是朋友关系，2015年1月10日被告称其父亲生病需要医药费在原告处借款59000元，并称于2015年5月31日偿还。借款到期后，原告多次催收均无果，现要求被告立即偿还借款59000元及利息。被告李玲未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年被告李玲在原告处借款59000元，并书立借据一张，内容为：借条今借到宋玲人民币现金伍万玖仟元整（59000.00）经双方协商约定于2015年5月31日前一次性还清。特立此据！身份证（511923199110020041）借款人李玲2015年1月10日。借款到期后经原告多次催收，被告分三次偿还了4700元，现要求被告立即偿还下余借款54300元及资金利息。本院认为，原告宋玲与被告李玲之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立。被告李玲应当履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持；原告主张资金利息不予支持，因原、被告双方未约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告李玲在本判决生效后十日内一次性偿还原告宋玲处借款54300元。二、驳回原告宋玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告李玲负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张国阳人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年三月二十二日书 记 员  庞 婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保697号
湖南中宏融资租赁有限公司：
刘浩、周鑫、胡莹：
2017年7月21日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3956号之一民事裁定书，要求保全刘浩、周鑫、胡莹的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年8月3日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2114号
原告：王秋波，（系吴红群之妻）。
原告：吴宝宗，（系吴红群之父）。
原告：张桂香，（系吴红群之母）。
原告：吴禹皓，（系吴红群之子）。
法定代理人：王秋波，女，1972年1月11日生，汉族。
四原告共同委托代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：淄博市临淄区。
原告王秋波、吴宝宗、张桂香、吴禹皓诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋波及四原告共同委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋波、吴宝宗、张桂香、吴禹皓诉称，2014年5月19日13时20分，吴红群酒后驾驶鲁C×××××号“东风牌”小型普通客车顺兴边路由东向西行驶至兴边路临淄区凤凰镇陈家村路段，撞至前方阎巍停放在非机动车道内的超载的鲁C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀D×××××挂）后部，致站在车后的阎巍及吴红群当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴红群负事故的全部责任，阎巍不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计11000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日13时20分，吴红群酒后驾驶鲁C×××××号“东风牌”小型普通客车顺兴边路由东向西行驶至兴边路临淄区凤凰镇陈家村路段，撞至前方阎巍停放在非机动车道内的超载的鲁C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀D×××××挂）后部，致站在车后的阎巍及吴红群当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴红群负事故的全部责任，阎巍不承担事故责任。吴红群系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀D×××××挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、尸检报告一份、死亡注销证明一份、火化证一份、户口本一份、证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。吴红群酒后驾驶鲁C×××××号“东风牌”小型普通客车撞至前方阎巍停放在非机动车道内的超载的鲁C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀D×××××挂）后部，致站在车后的阎巍及吴红群当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴红群负事故的全部责任，阎巍不承担事故责任。交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀D×××××挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，故对原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任的主张，证据充足，本院予以支持。原告王秋波、吴宝宗、张桂香、吴禹皓因此次交通事故造成的经济损失：原告主张的死亡赔偿金11000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告王秋波、吴宝宗、张桂香、吴禹皓死亡赔偿金11000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王秋波、吴宝宗、张桂香、吴禹皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐加强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01096-1号
申请执行人杨翠兰。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被执行人杨宏宝。
申请执行人杨翠兰与被执行人杨宏宝借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）大商初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨宏宝下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00053号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月七日
书记员 唐登翾
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第227号
罪犯景超，男，1992年3月11日出生，山西省运城市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯景超因犯抢劫罪被山西省运城市中级人民法院于2010年4月29日以（2010）运中刑二初字第8号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月25日至2019年5月24日止）。并处罚金二万元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯景超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯景超减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2144号
罪犯俄地初黑，男，1979年8月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2004年10月20日，本院作出（2004）川凉中刑初字第206号刑事判决，以被告人俄地初黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月1日作出（2008）川刑执字第16号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年12月24日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2022年7月9日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄地初黑在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄地初黑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄地初黑减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄地初黑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月获考核积分122.1分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄地初黑在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地初黑予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执163号
申请执行人：沈海娣，女，成年，住址：江西瑞金市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人沈海娣与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）108号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执163号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1822号
罪犯王某，男，1986年8月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年6月19日以（2012）长刑初字第318号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二十八天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00773-4号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：查正国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00915号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查正国的银行存款2218116元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第76号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2014年12月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘琰炜、孙鹤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年10月20日晚23时许，被告人陈某某在包头市昆区某俱乐部门口与被害人郑某某等人因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，被告人陈某某用拳头打向被害人郑某某面部，造成被害人双侧鼻骨、鼻中隔骨折，经法医鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、到案情况说明、常住人口基本信息、住院诊断证明书、证人证言、人体损伤检验鉴定书及被告人陈某某供述。认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月20日23时许，被告人陈某某在本市昆都仑区某俱乐部一楼电梯口处，因被害人郑某某的朋友陈某某无故用手拉被告人陈某某右肩膀一下，双方发生争吵，并相互厮打，被工作人员拉开，后被告人陈某某等人在该俱乐部大厅内，与被害人郑某某等人再次发生厮打，被告人陈某某用拳头将被害人郑某某鼻部打伤。次日，被害人郑某某在包钢医院治疗，住院10天，门诊及住院医疗费4540.24元，经诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人郑某某伤及头面部致双侧鼻骨，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年12月26日，被告人陈某某到昆区公安分局投案；
在诉讼过程中，就民事赔偿部分，经调解，被告人陈某某与被害人郑某某（男，1985年7月19日出生）自愿达成赔偿协议，即由被告人陈某某一次性赔偿被害人郑某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，共计120000元，已履行，并取得被害人郑某某谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人郑某某陈述，2014年10月20日23时左右，其和朋友陈某甲及姓林的在某俱乐部一楼电梯口，陈某甲碰了一个叫阿弟的男子肩膀一下，陈某甲和阿弟争执，阿弟被人拉到俱乐部门口，后阿弟和几名男子返回大厅，殴打陈某甲，其上去劝架，那几个人用拳脚打其；
2、到案情况说明，证实2014年12月26日，被告人陈某某主动到昆区公安分局投案；
3、包头市昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人郑某某的损伤程度；
4、常住人口基本信息，证实被告人陈某某的刑事责任年龄；
5、证人陈某某证言，证实2014年10月20日23时，其与郑某某、姓林的人、欧某某从某俱乐部消费完，下电梯后，其和对方揪扯，郑某某与其和对方相互厮打；
6、证人欧某某证言，证实案发当日晚，在某俱乐部一楼大厅，郑某某、陈某甲和对方阿弟三个人打在一起，后阿弟和一男子与郑某某、陈某甲、姓林的人相互厮打，郑某某鼻部受伤；
7、证人林某某证言，证实案发当日晚，在某俱乐部一楼，郑某某和对方另个男子互相撕扯，后阿弟用拳将郑某某鼻部打伤；
8、包钢医院住院诊断证明书，证实2014年10月21日2时33分，被害人郑某某在包钢医院住院治疗及受伤情况；
9、视听资料光盘2张，证实案发现场、时间及经过；
10、被告人陈某某供述，与上述证据相互印证；
12、赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人陈某某与被害人郑某某达成赔偿协议，已履行，并取得被害人郑某某谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人陈某某认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李世明
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王小钢
二〇一五年四月七日
书 记 员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申10号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨凤兰。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王虎山。
委托诉讼代理人：王艳红。
再审申请人杨凤兰因与被申请人王虎山买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第377号民事判决及本院（2016）晋11民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤兰申请再审称：1、一审程序违法应撤销原判。一审庭审时再审申请人委托的代理人虽参与庭审却中途退出代理，使一审对案件事实未查清。为此一审仅对再审申请人询问过一次，再未传唤再审申请人开庭，剥夺了再审申请人诉讼权利。2、一审认定事实不清应撤销原判。一审仅保护被申请人认可的1.2万元，对被申请人再次违约否认为其代还1.7万元债务的事实不予以保护，现再审申请人有新的证人证言可以证实事实真相。3、二审裁定的事实不实，缺乏充分证据证明。上诉人身患肿瘤，于2016年8月22日入住山医三院治疗，不能于9月2日出庭，才委托李来柱代理出庭诉讼的，该案卷中上诉人的授权委托书明确表述着这一特殊情形，不应当按“无正当理由拒不到庭参加诉讼”处理。请求依法再审。
王虎山的委托诉讼代理人口头意见称，其不认识渠建华，渠建华是再审申请人的外甥，其不欠他1.7万元钱。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人杨凤兰支付被申请人王虎山的车款88000元中是否应扣除17000元代还欠款。经查，再审申请人杨凤兰称代被申请人王虎山偿还渠建华17000元欠款的事实只有渠建华一人出具的证词，被申请人王虎山的委托诉讼代理人称被申请人没有这笔欠款。因再审申请人杨凤兰无证据证实该笔债务的来历，也无其他证据证实其主张，故该债务可依法由渠建华本人向被申请人王虎山另行主张，本案不应予以扣除。再审申请人杨凤兰的其他再审意见，因无证据证实，且与查明事实不符，依法不予采纳。综上，再审申请人杨凤兰的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凤兰的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申10号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨凤兰。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王虎山。委托诉讼代理人：王艳红。再审申请人杨凤兰因与被申请人王虎山买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第377号民事判决及本院（2016）晋11民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤兰申请再审称：1、一审程序违法应撤销原判。一审庭审时再审申请人委托的代理人虽参与庭审却中途退出代理，使一审对案件事实未查清。为此一审仅对再审申请人询问过一次，再未传唤再审申请人开庭，剥夺了再审申请人诉讼权利。2、一审认定事实不清应撤销原判。一审仅保护被申请人认可的1.2万元，对被申请人再次违约否认为其代还1.7万元债务的事实不予以保护，现再审申请人有新的证人证言可以证实事实真相。3、二审裁定的事实不实，缺乏充分证据证明。上诉人身患肿瘤，于2016年8月22日入住山医三院治疗，不能于9月2日出庭，才委托李来柱代理出庭诉讼的，该案卷中上诉人的授权委托书明确表述着这一特殊情形，不应当按“无正当理由拒不到庭参加诉讼”处理。请求依法再审。王虎山的委托诉讼代理人口头意见称，其不认识渠建华，渠建华是再审申请人的外甥，其不欠他1.7万元钱。本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人杨凤兰支付被申请人王虎山的车款88000元中是否应扣除17000元代还欠款。经查，再审申请人杨凤兰称代被申请人王虎山偿还渠建华17000元欠款的事实只有渠建华一人出具的证词，被申请人王虎山的委托诉讼代理人称被申请人没有这笔欠款。因再审申请人杨凤兰无证据证实该笔债务的来历，也无其他证据证实其主张，故该债务可依法由渠建华本人向被申请人王虎山另行主张，本案不应予以扣除。再审申请人杨凤兰的其他再审意见，因无证据证实，且与查明事实不符，依法不予采纳。综上，再审申请人杨凤兰的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤兰的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  陈星星二〇一七年四月二十日书记员  任璐璐
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00569号
申请执行人李某某，男。
被执行人孙某某，男。
申请执行人李某某与被执行人孙某某合同纠纷执行一案，该案已执行回款4400元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民三初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 戴 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李京芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初126-1号
原告：王洪梅，女，1987年3月25日出生，汉族，农民。
被告：马希玉，男，1983年12月2日出生，汉族，农民。
被告：徐州金虹特种锻压机床有限公司。
法定代表人：鲍玉兰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孙志远，该公司经理。
原告王洪梅与被告马希玉、徐州金虹特种锻压机床有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李永静独任审判，审理中，因被告马希玉下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琪琪