wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第162号
申请执行人王孝村。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的王孝村与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额13581元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人王孝村不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第30号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00813号
上诉人（原审被告）：吕文全。
委托代理人：王殿珍。
委托代理人：李恩慧，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄文林。
被上诉人：娄宏军。
二被上诉人共同委托代理人：吕学彬。
原审被告：吕文齐，男。
上诉人吕文全因与被上诉人娄文林、娄宏军用益物权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民一初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕文全及其委托代理人王殿珍、李恩慧，被上诉人娄文林、娄宏军，原审被告吕文齐到庭参加了诉讼（因本案原审原告高起云死亡，经其法定继承人娄宏军申请，本庭依法追加娄宏军为被上诉人）。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审原告高起云（娄长珠之妻，已故）、娄文林是娄家沟村二组村民，原审被告吕文全、吕文齐是娄家沟村六组村民。1983年生产队解体后，二原审原告从娄家沟村各分得一片林地，位置在金鸡沟西拐子阳坡，并于1985年取得了由绥中县人民政府颁发的林木执照。原审原告高起云之夫娄长珠的林木执照四至为：东至娄长林，南至沟，西至娄长久，北至娄学俭。原审原告娄文林的林木执照四至为：东至娄庆雨，南至沟，西至娄长珠，北至（林木执照字迹不清）。二原审被告的父亲吕长厚是娄家沟村六组村民，其在小岭南南背阴分得一片林地，四至为：东至吕万君界，南至老虎（村），西至吕长寿，北至沟。吕长厚在沟北的小岭南也分得一片林地，四至为：东至二队界，南至河沟，西至小墙头，北至一队地。原审被告吕文全在二原审原告的林地内开荒，并一直种植农作物；原审被告吕文齐在娄长久（娄长久认为）的林地内开荒，也一直种植农作物。二原审原告发现后，向二原审被告索要遭到拒绝，经乡、村有关部门调解未果，诉讼至法院，要求二原审被告返还林地，赔偿林地的经济损失和精神损失各1500元。2013年9月25日，原审原、被告双方所争执的林地，经李家堡乡人民政府于作出的《关于娄家沟村娄长珠、娄文林与吕文全、吕文齐林地使用权纠纷处理决定》确认：争议地块为娄家沟村二组（娄长珠、娄文林等户）的林地范围，其使用权归娄家沟村二组的部分农户所有。
原审法院认为，原审原告高起云、娄文林两家林地有政府颁发的林木执照，即取得了林地的合法使用权及林木的所有权。二原审原告与原审被告吕文全所争议地块为二原审原告的林地范围。原审被告吕文全开荒并占有，属于非法侵占，依法应予返还。二原审原告要求原审被告赔偿经济损失的主张，可以考虑给予适当的补偿。对于二原审原告要求精神损失赔偿的观点，不予支持。原审原告要求原审被告吕文齐返还林地的观点，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、原审被告吕文全返还在小岭南（金鸡沟西拐子阳坡）所开荒而占用的原审原告高起云、娄文林的林地。二、吕文全给付二原审原告补偿从2009年起至2013年的经济损失每年300元，共计1500元。此款于判决生效后十日内执行。三、驳回二原审原告对吕文齐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄费200元，共计700元，由原审被告吕文全负担。
宣判后，上诉人吕文全不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人吕文全上诉称：原审法院对本案事实的认定没有事实根据。吕文全开荒的小岭南在其《林木执照》四至范围之内，与被上诉人主张和一审判决认定的金鸡沟西拐子阳坡是两个不同的地方。一审法院以“金鸡沟西拐子阳坡也叫小岭南”为由，将两个地方说成了一个地方，充当了被上诉人的保护伞。另外，李家堡乡人民政府的处理决定，是在本案诉讼期间出具的，一审法院据此认定事实是错误的。吕文全请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人娄文林、娄宏军答辩称：吕文全父亲的林木执照和争议地点四至不符。法律是我们的保护伞。政府该不该出具确权文书，被上诉人方不清楚。
原审被告吕文齐没有发表答辩意见。
本院经审理查明：上诉人吕文全的父亲吕长厚在小岭南南背阴林地四至为：东至吕万君界，南至老虎（村），西至吕长孝，北至沟。其它事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录，证人证言，林木执照，司法所调解笔录，示意图，调查笔录，李家堡乡处理决定书等证明材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人的争议地块是在上诉人吕文全家的林地范围之内还是在被上诉人娄文林、娄宏军家的林地范围之内。对此问题，绥中县李家堡乡政府于2013年9月25日出具的《关于娄家沟娄长珠、娄文林与吕文齐、吕文全林地使用权纠纷处理决定》已经给出了明确的认定。该决定指出：“确认争议地块（吕文齐、吕文全开发使用的两块地共约2亩）为娄家村二组（娄长珠、娄文林等户）的林地范围，其使用权归娄家沟村二组的部分农户所有。”本案中，娄宏军系娄长珠的法定继承人，娄宏军和娄文林均为娄家沟村二组村民，而吕文全是娄家沟村六组村民。依据乡政府的处理决定以及本案的其他证据材料，一审法院认定双方当事人的争议地块在被上诉人娄文林、娄宏军家的林地范围之内，并无不当之处。被上诉人娄文林、娄宏军两家林地有政府颁发的林木执照，即取得了林地的合法使用权。吕文全在娄文林、娄宏军家的林地范围内开荒，属于非法侵占，依法应予以返还。结合本案实际情况，应由吕文全给予娄文林、娄宏军适当的经济补偿。一审法院确定的经济补偿数额，符合当地农村的实际情况。
综上所述，吕文全的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人吕文全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9432号
上诉人（原审原告）张四廷，男，汉族，1957年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）庞建设，男，1968年10月7日出生，汉族。
上诉人张四廷因与被上诉人庞建设侵权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
张四廷起诉称：2014年11月1日张四廷与西村第五村民组订立土地承包合同一份，在双方履行合同中庞建设于2015年4月12日上午把张四廷的核桃树毁坏424棵，并在张四廷的承包土地内耕种至今。致使张四廷无法耕种，经村委、镇政府多次调解无果。请求判令庞建设停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元。
原审法院认为，张四廷起诉主张的事实，涉嫌犯罪，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由其他机关处理其争议，张四廷应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回张四廷的起诉。
张四廷上诉称：张四廷与庞建设侵权纠纷一案中，庞建设毁坏张四廷核桃树苗424棵，地上面种的西瓜被庞建设使用灭草剂打死。后张四廷在巩义市公安局森林派出所报案，因该事情不属公安管辖，让张四廷到法院起诉，现张四廷要求庞建设赔偿损失，不追究庞建设刑事责任。为此法院应支持张四廷的诉讼请求，不应驳回起诉。请求撤销一审裁定，判决庞建设赔偿张四廷损失10000元。
庞建设答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，张四廷起诉庞建设要求赔偿经济损失，属于法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定驳回张四廷的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初3997号民事裁定；
二、指令巩义市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年九月六日
书记员 翟贝贝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1880号
上诉人（原审被告）秦清林，男，汉族。
委托代理人郭荣芳、武静涛，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任远翀，男，汉族。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
原审被告韩艳廷（系秦清林之妻），女，汉族。
委托代理人郭荣芳、武静涛，河南大然律师事务所律师。
秦清林因与任远翀、韩艳廷、陈文俊民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2010年9月19日作出（2009）文民二初字第138号判决书，秦清林及韩艳廷不服提出上诉，本院于2012年2月22日作出（2011）安民一终字第401号裁定书，撤销（2009）文民二初字第138号判决书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间秦清林对安阳市文峰区人民法院管辖提出异议，安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第3号裁定书，裁定将本案移送安阳县人民法院，任远翀不服提出上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）安中民立终字第217号裁定书，裁定撤销（2012）文民二初重字第3号裁定书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间任远翀申请撤回对被告陈文俊的起诉，安阳市文峰区人民法院予以准许，现安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第3号民事判决，秦清林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月30日，借款人陈文俊向原告任远翀出具借据一份，内容为：“今借到任远翀现金壹佰肆拾陆万五千陆佰元整（按年息2分计算）。小写：1465600元整，陈文俊，2008年10月30日”。2008年11月7日，借款人陈文俊作为甲方、原告任远翀作为乙方、被告秦清林作为担保方共同签定一份还款协议，三方约定：“经甲、乙、担保方三方协商，就甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事达成以下还款协议：一、甲方向乙方借款现金共计伍佰壹拾贰万元人民币（512万）。详见借款条。二、还款方式：甲方委托安阳市洹河冶金有限责任公司负责人秦清林作担保，由陈文俊负责还乙方借款。具体还款方式为：2009年1月20日前即2009年春节前还款不低于100万。2009年3-5月份每月还款不低于30万。6月份至年底每月还款不低于40万。当月还款不得推迟。2009年底全部还清。三、本协议签订后，三方履行协议执行。甲方、担保方不得以任何理由推迟还款。乙方在正常情况下不得插手、不干扰甲方、担保方生产经营。还款方式为现金或转账由乙方任远翀接收。四、本协议为上述三方真实意思表示。签字生效，具备协约法律效力。2008年11月7日”，陈文俊、任远翀、秦清林分别在甲方、乙方和担保方项下签字。还款协议中所记载的“甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事”为陈文俊向任远翀借款146.56万元，向常成学借款124.84万元，向陈国爱借款240.6万元，合计512万元。2009年1月25日陈文俊偿还任远翀借款本金25万元。陈文俊下欠任远翀本金121.56万元并拖欠利息，经多次催要无果。被告秦清林在还款协议上以保证人身份进行了签字，任远翀、常成学、陈国爱均认可任远翀代表其三人签订协议。另查明，韩艳廷与秦清林系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告任远翀主张被告秦清林偿还借款人陈文俊向原告借款的本金1215600元及利息（利息自2009年5月26日起至本息偿还完毕之日止，按照年息2分计算），提交借据及还款协议予以证明，被告秦清林虽对陈文俊向原告出具的借据不予认可，但对还款协议予以认可，虽辩称还款协议上确定的借款数额512万元与借据记载数额不一致，但512万元系陈文俊向原告任远翀、常成学及陈国爱的共同借款数额，现原告主张的数额系在借款人陈文俊偿还25万元后剩余借款本金121.56万元，故可以认定原告与陈文俊之间存在146.56万元的借款事实，由于还款协议并未对被告秦清林的担保方式进行约定，故被告秦清林对该债务承担连带担保责任，原告可以选择由连带担保人在其担保范围内承担保证责任，现原告已选择由连带担保人秦清林承担责任，故本案不需追加实际借款人陈文俊，由于原告与借款人约定年息2分计算利息，并未超过法律规定，故被告秦清林应偿还借款人陈文俊向原告借款本金121.56万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告在承担保证责任后，有权向借款人陈文俊追偿。被告秦清林辩称在还款协议上签字，不是其提供保证担保的真实意思表示的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告韩艳廷亦承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告秦清林于本判决生效之日起十日内偿还借款人陈文俊向原告任远翀借款的本金121.56万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、被告秦清林在承担担保责任后，有权向借款人陈文俊追偿；三、驳回原告任远翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元，财产保全费5000元，共计20740元，由被告被告秦清林负担。
秦清林不服原审判决上诉称，1、原审准许被上诉人对陈文俊撤回起诉，导致案件事实无法查清，故原审遗漏当事人，应依法追加陈文俊参加诉讼；2、本案涉案担保合同无效，担保合同的成立以主合同的成立为前提，上诉人担保的主债务实际上并不存在，陈文俊的借款事实根本没有发生。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。
任远翀答辩称，1本案原告作为债权人有权起诉担保人，不存在遗漏当事人，程序合法；2、陈文俊借用被上诉人款项，事实清楚，上诉人自愿担保，担保合同有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主债务人陈文俊未履行还款责任，债权人要求保证人承担保证责任，符合法律规定，上诉人主张须追加主债务人陈文俊参加诉讼，于法无据，该请求本院不予采信；上诉人主张被上诉人与陈文俊之间债务不存在，被上诉人不认可，上诉人也未提供充分证据，该主张本院也不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15740元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月一日
书记员 张 桢
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第258号
原告江小凤，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2928。
被告王剑飞，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××1510。
原告江小凤诉被告王剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江小凤到庭参加诉讼，被告王剑飞经本院公告传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江小凤诉称，2014年1月10日，被告因其弟弟生意周转不灵，向原告借款30000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此向法院起诉，请求判令：1、被告王剑飞清还欠原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告王剑飞负担。
被告王剑飞没有提出书面答辩意见，也没提供证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告王剑飞以其弟弟生意资金周转困难为由向原告江小凤借款30000元，并于2014年10月6日向原告立下《借条》，《借条》定明借款金额30000元，借款期限为12个月，从2014年1月10日到2014年12月10日等内容。逾期，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告于2014年10月14日起诉至本院。
上述事实有原告提供的江小凤《身份证》、王剑飞的《新常住人口信息》、王剑飞签名的《借条》等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，被告王剑飞因其弟弟生意资金周转困难向原告江小凤借款30000元，双方的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。被告是借款期限内没有向原告归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，被告应清还欠原告的借款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王剑飞应自本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告江小凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费550元，由被告王剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
。
审 判 长 梁小强
审 判 员 李红基
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汤健敏
第3页共3页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00020-1号
申请执行人唐于碗，市民。
被执行人刘霞，市民。
被执行人周家（加）林，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘霞、周家（加）林银行存款2000000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 昆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04322号
原告刘埃珍，女，1969年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺丽霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告刘埃珍与被告贺丽霞民间借贷纠纷一案过程中，因原告无法找到被告送达，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘埃珍申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘埃珍撤回起诉。
案件受理费1600元依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭鹏
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第113号
申请执行人梁某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，申请执行人梁某于2015年6月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人梁某撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第725号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年六月十一日
书记员 李西蝶
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第113号
申请执行人梁某某，男，1988年8月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李某某，女，1991年3月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案中，申请执行人梁某某于2015年6月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人梁某某撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第725号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年六月十一日
书记员 李西蝶
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初193号
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司。
住所地：潢川县。
法定代表人王成富。该公司经理。
委托代理人王凡，该公司副经理。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司
住所地：河南省信阳市浉河区
负责人张涛。该公司总经理
委托代理人舒鑫，该公司员工。
原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财保信阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潢川客运公司的委托代理人王凡、阮祥忠，被告中华联合财保信阳支公司的委托代理人舒鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川客运公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订了机动车车辆保险合同，为原告所属的豫S×××××号大客车投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日，在保险期间内于2014年6月17日6时40分左右，豫S×××××轿车沿312国道由西向东行至潢川县工业大道西100米处，驶入逆行车道与正常行驶的豫S×××××号大客车发生相撞，造成原告的车辆受损.经潢川县公安交通警察大队委托，潢川县价格认证中心定损为36421元。
潢川县公安警察大队认定豫S×××××轿车应负事故的全部责任，豫S×××××轿车驾驶员肇事后逃逸，至今没有归案，致使该事故的责任认定书无法下发，不影响作为保险人的被告对作为原告的被保险人依据双方的保险合同承担赔偿保险金的责任，为此，请求人民法院依法判令被告赔偿保险金36421元和评估费1600元；被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财保信阳支公司辩称，请法院核实原告的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及保险单合法有效的前提下，我公司愿在保险限额内依法赔偿；我公司不承担鉴定费、估价费、停放费等间接损失。
经审理查明，2014年6月17日6时40分左右，豫S×××××轿车（车主为刘太成）沿312国道由西向东行驶至潢川县工业大道西100米处，驶入逆行车道与由东向西行驶的原告驾驶员刘帆驾驶的豫S×××××号大客车发生相撞，造成两车不同受损的交通事故。事故后，潢川县交警大队作出该事故认定，豫S×××××轿车驾驶员应负该事故的全部责任，原告的驾驶员刘帆无责。豫S×××××轿车驾驶员在事故后逃逸，至今下落不明。2014年6月18日，潢川县交警大队委托潢川县价格认证中心对豫S×××××号大客车的损失情况进行鉴定，经鉴定结论为：豫S×××××号大客车损失值为36421元，评估费为1600元。2013年11月8日，原告为豫S×××××号大客车向被告分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险中的第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日，其中：车辆损失险责任限额423345元、且不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。之后，原告就赔偿问题与被告协商无果，因此诉至本院。
本院认为，原告潢川客运公司与被告中华联合财保信阳支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告潢川客运公司按照合同的约定交纳保险费后已履行了合同义务，被告中华联合财保信阳支公司应按合同的约定承担保险责任。原告投保了车辆损失险等险种，并依约交纳了保险费，该起事故发生在保险合同约定的赔付时间内且损失在赔偿限额内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费是在原、被告双方对损失的车辆无法达成一致意见的情况下所作的鉴定，该费用被告应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司保险金及评估费合计38021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡建华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4980号
原告：沈传兴。
被告：车海珍。
本院在审理原告沈传兴与被告车海珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈传兴自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈传兴撤回起诉。
代理审判员 周滨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张仁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00286-1号
原告：刘先龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：朱乐园，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：李光凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告刘先龙与被告朱乐园、李光凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全二被告价值人民币254万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告朱乐园、李光凤价值人民币254万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 恽子健
二〇一三年一月十五日
书 记 员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00346号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人姜某，男，1968年2月13日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住建平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被建平县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
被告人周某，男，1982年7月12日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住建平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被建平县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人姜某、周某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人姜某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年8月31日晚，被告人姜某、周某到建平县沙海镇五龙台村五龙台铁选厂尾矿库，用事先准备好的锯将尾矿库排沙管锯断，使用三轮车将白色6寸塑料管120余米盗走。经鉴定，被盗塑料管的价格为人民币8100元。案发后，被告人姜某被抓获到案；被告人周某主动到公安机关投案。据此认为，被告人姜某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人姜某、周某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月31日晚，被告人姜某、周某驾驶三轮车来到建平县沙海镇的建平五龙台铁选厂，用手锯将该厂尾矿库的120米排沙用塑料管锯断后盗走。经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗塑料管价值人民币8100元。案发后，被告人姜某被抓获到案，被告人周某主动到公安机关投案；二被告人赔偿了建平五龙台铁选厂的经济损失，并均取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人供述：姜某、周某的供述，证实2015年8月31日晚上，二人驾驶周某的三轮车来到沙海镇五龙台铁选厂尾矿库，用姜某事先准备好的锯，锯断了大约120米的白色6寸塑料管，之后将偷得的塑料管卖给了一个收废品的男子，所得1400元赃款被二人挥霍。
二、证人证言：（一）证人杜某某、刘某的证言，证实2015年9月1日早5点左右，二人在厂区巡视时发现选厂用来排尾沙的6寸塑料管被盗了约150米，二人通过追查三轮车的印迹找到周某家。（二）证人李平的证言，证实其选厂被盗的塑料管是2012年购买的，用于排放尾沙。
三、书证：（一）辨认笔录、照片，证实经姜某辨认，与其共同在五龙台铁选厂尾矿库盗窃塑料管的系周某。（二）辨认现场笔录、照片，证实姜某、周某辨认其作案地点。（三）情况说明，证实公安机关未能找到姜某、周某作案后丢弃的手锯。（四）接受证据清单、增值税专用发票，证实建平五龙台铁选厂2012年8月22日购买塑料管情况。（五）建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定结论书，证实被盗塑料管的价格。（六）常住人口基本信息，证实被告人姜某、周某的自然身份。（七）询问笔录、自首情况说明，证实周某案发后主动到公安机关投案。（八）谅解书、专用收款收据，证实姜某、周某赔偿了建平五龙台铁选厂的经济损失并取得谅解。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人周某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了建平五龙台铁选厂的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白丽丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第452号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。
负责人孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙荣强。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告孙荣强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第46号
申请人晋江市顺超鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王长川，董事长。
委托代理人苏燕玲，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司员工。
申请人晋江市顺超鞋服有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月19日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码31×××××5125×××××00，票面金额10万元，出票人晋江市安海联诚机械有限公司，收款人厦门市南方优钢投资有限公司，付款行福建晋江农村商业银行永和支行，出票日期2015年9月17日，汇票到期日2016年3月17日，票据已由厦门市南方优钢投资有限公司转让给晋江市顺超鞋服有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人晋江市顺超鞋服有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03728号
原告：李志平，男。
被告：陈君辉，男。
被告：姜凤娟，女。
被告：陈生，男。
被告：胡淑芬，女。
原告李志平诉被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志平、被告陈君辉到庭参加了诉讼，被告姜凤娟、陈生、胡淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月6日，因做生意缺少资金为由，被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬在原告处借款15万元，并为原告出具借据一份，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息共计30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈君辉辩称：借款属实，但无力立即还款，原告请求利息15万元过高。
被告姜凤娟、陈生、胡淑芬未答辩。
经审理查明：2008年2月6日，被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬向原告借款15万元，借款当日四被告为原告出具借据一份，双方口头约定月息为30‰，双方约定借款期限至2008年4月6日。到期后，被告借款本金及利息均未偿还，此款经原告多次索要无果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的借据一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬为原告出具的借据系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关禁止性法律规定，双方的借贷关系依法成立。双方口头约定借款利率为月利息30‰，被告无异议，应予认定。被告理应按双方约定的借款期限及借款利率履行偿还义务，被告未能履行偿还义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求应予支持。关于原告请求偿还利息一节，由于双方口头约定了借款月利率为30‰，已经超出了现行法律规定的标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算（即月息为24‰），对超出的部分本院不予认定。原告请求给付的利息15万元符合法律规定，应予支持。被告姜凤娟、陈生、胡淑芬未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬于本判决生效后三十日内给付原告李志平借款15万元及利息15万元，共计30万元，并自2014年10月21日起至还款之日止以借款本金15万元为基数按照月利率为24‰计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告陈君辉、姜凤娟、陈生、胡淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 珺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第604号
申请执行人耿红亮
被执行人孙昂、代仁胜
申请执行人耿红亮与被执行人孙昂、代仁胜民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第860号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年六月五日
书记员 王 伟
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1372号
原告冯红林，男，生于1975年6月20日，汉族，住陕县。
原告李静，女，生于1976年4月12日，汉族，住陕县，系原告冯红林之妻。
被告三门峡鑫润置业有限公司，住所地陕县。
委托代理人曲巷保，系公司员工。
本院在审理原告冯红林、李静与被告三门峡鑫润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯红林、李静于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红林、李静的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯红林、李静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯红林、李静负担。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王文凯
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01866号
原告：曹沛，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：朱红丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院于2015年8月31日立案受理原告曹沛诉被告朱红丽不当得利纠纷一案，原告曹沛于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹沛撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹沛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹沛负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 李芳频
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第286号
罪犯魏建国，男，1973年8月3日出生，汉族，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被阜康市人民法院于2012年6月15日以（2012）阜刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑5年6个月，附加罚金2000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯魏建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建国减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第201号
原告刘素敏，退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
地址秦皇岛市海港区八一街60号。
。
负责人张友林，该公司经理。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告刘素敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人财保险秦皇岛市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘素敏、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀C×××××长安小轿车在被告处投保车损险。2014年12月8日18时许，梁树军驾驶该车由西向东行驶至卢龙县印庄乡毕家窝铺西路口处向南右转弯，因雪天路滑，导致车辆撞到在公路东侧停车刘位驾驶的冀C×××××长安普通客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁树军负事故全部责任，刘位无责任。因事故造成经济损失有原告的车损9611元、刘位车损2581元、评估费500元、施救费1000元，合计13692元，原告已对刘位损失进行赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失13692元。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，但因原告的车辆损失是原告单方委托鉴定，且已实际修复，原告的车辆损失定损金额过高，我公司申请法院调取顺通钣金修理部的账目以确认原告车辆的实际修复价格，或者对原告的车辆损失重新进行鉴定。诉讼费鉴定费不在我公司赔偿范围。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告司机负全部责任。
2、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书二份，证明原告车辆损失9611元，对方车损2581元。
3、收条一份，证明对方车辆司机刘位收到原告赔偿款2581元。
4、原告方司机梁树军的驾驶证行驶证复印件一份。
5、鉴定费票据1张500元，施救费票据6张共计1000元
6、保险合同，证明原告投保情况。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对鉴定结论的意见同答辩意见，原告提交保单后由法院核实后予以确认，其他无异议。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，形成了证据链条，能够证明事故发生的事实、事故责任的承担、原告因该起事故所造成的经济损失及投保情况，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2014年10月27日，原告为其车辆投保了交强险和不计免赔率的机动车损失保险36810元、第三者责任保险100000元。2014年12月8日18时许，梁树军驾驶原告所有的冀C×××××长安牌小型轿车沿公路行驶至卢龙县印庄乡毕家窝铺西路口处由西向南右转弯因雪天路滑，导致车辆撞到停放在公路东侧刘位驾驶的冀C×××××长安牌小型普通客车，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经卢龙县公安交通警察大队出具的第130324S000000241号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，梁树军负全部责任，刘位无责任。事故发生后，原告花施救费1000元。2014年12月16日，刘位及原告的车损经卢龙县价格认证中心出具的卢价认定（2014）273、274号价格鉴定结论书鉴证车损为2581元和9611元，原告为此花鉴定费500元，原告按卢龙县价格认证中心出具的卢价认定（2014）273号价格鉴定结论书赔付了刘位的车损2581元。原告因该起事故造成经济损失总计为13692元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险，双方签订了保险合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告因交通事故所遭受的经济损失，被告应在保险限额内对原告进行理赔。被告以原告的车辆损失定损金额过高，提出申请法院调取顺通钣金修理部的账目以确认原告车辆的实际修复价格，或者对原告的车辆损失重新进行鉴定，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔付原告刘素敏损失13692元（交强险财产损失赔偿限额2000元＋第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔偿11692元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年二月六日
代书记员 朱建新
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第549号
申请执行人陈才，司机。
被执行人长沙通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙街道阳光紫薇园3幢3单元3-302号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民四终字第00042号民事判决书，被执行人长沙通畅巴士有限公司应当支付给申请执行人陈才工资27087.53元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一审受理费5元、二审受理费10元及申请执行费306元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙通畅巴士有限公司的银行存款28000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月十八日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第549号申请执行人陈才，男，1981年9月19日出生，汉族，司机，住长沙县。被执行人长沙通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙街道阳光紫薇园******。本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民四终字第00042号民事判决书，被执行人长沙通畅巴士有限公司应当支付给申请执行人陈才工资27087.53元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一审受理费5元、二审受理费10元及申请执行费306元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通畅巴士有限公司的银行存款28000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年六月十八日书记员  许珍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第35号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人谢来凤，女，汉族，1968年7月出生，住址湖北省谷城县。
委托代理人谢天生，男，汉族，1982年3月出生，住址江西省赣州市。
委托代理人常中玉，男，汉族，1968年4月出生，住址湖北省谷城县。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人谢来凤劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）202号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）202号仲裁裁决书。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）202号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2263号
原告李淑英，曾用名李世英。
被告周云忠。
被告罗贤芳。
原告李淑英与被告周云忠、罗贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加了诉讼，被告周云忠、罗贤芳经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称：2011年8月31日，两被告以做啤酒生意需资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息按月利率3分计算，两被告并于当日向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告周云忠、罗贤芳未答辩。
为支持其诉讼请求，原告黄倩倩向本院提交了借条1张，以证明2011年8月31日被告周云忠、罗贤芳向原告借款30000元，口头约定利息按月利率3分计算，并出具借条一张的事实。
对原告提交的证据，被告周云忠、罗贤芳未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告周云忠、罗贤芳于2011年8月31日以做生意需资金周转为由向原告李淑英借款30000元，两被告并于当日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告周云忠、罗贤芳向原告李淑英借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告周云忠、罗贤芳经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周云忠、罗贤芳于本判决生效后三日内共同偿还原告李淑英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周云忠、罗贤芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2263号原告李淑英，曾用名李世英。被告周云忠。被告罗贤芳。原告李淑英与被告周云忠、罗贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加了诉讼，被告周云忠、罗贤芳经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称：2011年8月31日，两被告以做啤酒生意需资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息按月利率3分计算，两被告并于当日向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告周云忠、罗贤芳未答辩。为支持其诉讼请求，原告黄倩倩向本院提交了借条1张，以证明2011年8月31日被告周云忠、罗贤芳向原告借款30000元，口头约定利息按月利率3分计算，并出具借条一张的事实。对原告提交的证据，被告周云忠、罗贤芳未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告周云忠、罗贤芳于2011年8月31日以做生意需资金周转为由向原告李淑英借款30000元，两被告并于当日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告周云忠、罗贤芳向原告李淑英借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告周云忠、罗贤芳经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周云忠、罗贤芳于本判决生效后三日内共同偿还原告李淑英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周云忠、罗贤芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进代理审判员  崔海宁代理审判员  周 剑二〇一六年五月五日书 记 员  赵 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4887号
申请执行人瑞安市星火纸品有限公司，组织机构代码：75115248-6，住所地瑞安市塘下镇鲍田上马村。
法定代表人陈建光，执行董事。
委托代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人周锡道，男，1973年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市星火纸品有限公司与被执行人周锡道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第372号民事判决书已于2015年10月20日发生法律效力，申请执行人瑞安市星火纸品有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款15500元并赔偿经济损失（自2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人周锡道送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人周锡道在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人周锡道名下登记有坐落于瑞安市塘下镇小南山村沿南路84号房屋，本院于2016年11月21日予以查封。本院向公安部门查询，被执行人无车辆登记信息。2016年11月28日，本院将周锡道纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡道名下房屋系其唯一住房，且本案债务金额不大，不宜处置房产。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4887号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林宗伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2500号
申请执行人姚恒平。
被执行人史龙保。
申请执行人姚恒平与被执行人史龙保经营合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）丹后民初字第719号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人史龙保应分期偿还申请执行人姚恒平出资款180000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，登记在其名下的牌号为苏L×××××的车辆已被查封。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人史龙保住处，也未发现其下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第719号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月十九日
书记员 吴江晨
签发：审核：拟稿：狄培明
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第357号
罪犯樊志东，男，生于1972年12月24日，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2013年8月15日作出（2013）金中刑初字第4号刑事判决，以被告人樊志东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯樊志东自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯樊志东确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯樊志东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯樊志东确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯樊志东在服刑期间虽能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，但其并未积极退赔诈骗所得赃款，所判罚金也未缴纳，不能认定其确有悔改表现。罪犯樊志东不符合法定减刑条件，对执行机关所提减刑建议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯樊志东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第384号
申请人：陈浩。
被申请人：张全波。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ST0x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第641号
上诉人（原审原告）连廷磊，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王永兵，男，1975年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人连廷磊因财产损害赔偿纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理中，上诉人连廷磊于2016年1月20日申请撤回上诉，自愿按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人连廷磊申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人连廷磊撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费1545元，减半收取772元，由上诉人连廷磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯 荣
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第166号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人贾某，农民，群众。2013年6月27日被枣强县公安局抓获，2013年6月28日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月26日被枣强县公安局取保候审后在逃；2015年6月19日被衡水市公安局经济开发区分局抓获，当日被枣强县公安局刑事拘留，同年6月26日被枣强县公安局监视居住，同年12月14日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人贾某犯伪造国家机关印章罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年冬，犯罪嫌疑人张洪亮（现在逃）因手头缺钱，其得知用房产证可以从枣强联信担保公司贷到款，便找到被告人贾某商量伪造房产证骗取贷款的事情，且许诺事成后给予好处费，贾某同意并向其提供了自己的身份信息。后张洪亮通过腾讯QQ聊天工具以人民币280元的价格让他人伪造了房屋所有权人为贾某的位于枣强县平原街北侧帝景城2-3-201的假房屋所有权证一本，证内加盖了伪造的“枣强县房地产管理局”公章及“枣强县房地产管理局房屋产权专用章”。2013年2月4日，贾某、张洪亮以上述假房产证抵押，向刘某经营的枣强县联信担保公司贷款人民币10万元，扣除利息及手续费，实际贷款人民币96700元，贷款期限为六个月，后贾某得人民币6700元，其余款项归张洪亮使用。之后，张洪亮欲收购养殖场，需几十万的资金，后其再次通过网上以人民币400元的价格让他人伪造了房屋所有权人为张洪亮的位于枣强县市场街南侧天赐福嘉园1-3-601的假房屋所有权证一本。2013年2月24日，二人再次到枣强县联信担保公司，以做皮毛生意为名向枣强县联信担保公司贷款40万元，其中以该款项还清上次贷款的10万元，并撤回了上次贾某名下作贷款抵押的假房屋所有权证，将以贾某名下的假房屋所有权证改作为本次贷款的担保物，并由贾某作担保人，扣除上次以贾某名义贷款的10万元及本次贷款的利息，实际得款人民币286800元，贷款期限为六个月。案发后，被告人贾某及犯罪嫌疑人张洪亮已退赔了枣强县联信担保公司贷款人民币40万元。被告人贾某之行为已构成伪造国家机关印章罪，请依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案嫌疑人张洪亮的供述；证人刘某、于某、张某、杨某、李志宁等人证言；物证伪造的中华人民共和国房屋所有权证两本，书证枣强县公安局扣押物品、文件清单及照片，枣强县联信担保有限公司提供的贾某、张洪亮借款借据、保证担保借款合同、担保承诺书、借款申请书、中国工商银行个人业务凭证，枣强县联信担保有限公司经营许可证、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照，刘某出具的收条，枣强县住房和城乡规划建设局出具的证明及被告人贾某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的伪造《中华人民共和国房屋所有权证》两本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王虹凯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1319号
原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路。
代表人谢某，该行行长。
委托代理人杨创，广西方园律师事务所律师。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被告陆辉。
被告韦岚芬。
被告南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地南宁市望州路。
法定代表人成某，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行诉被告陆辉、韦岚芬、南宁市东沟岭经济发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行撤回起诉。
本案案件受理费1575元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9056号
原告王文静，女，无职业，住天津市。
被告华兴亿源（天津）投资有限公司，住所南开区科馨别墅8号。
法定代表人肖潇。
本院在审理原告王文静与被告华兴亿源（天津）投资有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵贺营
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何吉第。
再审申请人宋德祥因与被申请人何吉第建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）齐民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德祥申请再审称：本案有新的证据，足以推翻二审判决。有新的证人刘某某、袁希佳出席听证会，证明何吉第在雅尔塞工地将宋德祥的建筑材料用车拉走。二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权，二审法院在审理期间，宋德祥没有辩论，案件就结案了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定申请再审。
何吉第提交意见称：证人刘某某与何吉第有利害关系，两个证人证实的内容只是听说的，故请求法院对两份证人证言不予采信。宋德祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案关于新的证据能否推翻原审判决的问题。因证人刘某某与何吉第有利害关系（即何吉第拖欠刘某某的工程款），证人刘某某、袁某某证明的内容只是听打更的更夫说是何吉第在装运材料，该两份证明系传来证据，不能判定本案的事实，无法予以采信。关于二审法院在审理期间是否剥夺宋德祥的辩论权的问题。经审查，在二审卷宗中有法庭对宋德祥和何吉第的调查笔录，该笔录上有宋德祥和何吉第二人的亲笔签名，本案二审系书面审理，不存在剥夺当事人的辩论权的情形。
综上，宋德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德祥的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵怡虹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第753号
罪犯李海明，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）赣中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李海明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人李海明赔偿附带民事诉讼原告人何三秀、黄海华、黄海兰经济损失10000元（包括已付的5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月10日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第48号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年8月25日经本院以（2009）赣中刑执字第638号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第669号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2006年1月10日起至2022年5月9日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李海明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬19次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手，2012年被评为监狱改造积极分子。2015年9月11日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李海明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民商初字第00006号
原告上海般诺电子科技有限公司。
被告河南中澳广汇食品有限公司。
被告张新安，男，1964年12月1日出生。
被告刘国军，男，1979年4月20日出生。
原告上海般诺电子科技有限公司与被告河南中澳广汇食品有限公司、张新安、刘国军借款保证合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组织合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海般诺电子科技有限公司委托代理人武艳杰到庭参加诉讼。被告河南中澳广汇食品有限公司、张新安、刘国军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月4日，被告河南中澳广汇食品有限公司因资金短缺向原告借款200万元，张新安、刘国军承担连带责任保证。合同签订次日，原告上海般诺电子科技有限公司将200万元转账给被告。后因被告擅自改变借款约定的用途，经协商，于2010年1月28日解除借款合同，并及时通知了保证人。被告除偿还部分借款外，尚欠借款本金34.9万元未付。经原告多次催收未果。据此，请求判令：一、被告河南中澳广汇食品有限公司运立即偿还借款34.9万元，被告张新安、刘国军承担连带责任保证。二、诉讼费由被告负担。
被告河南中澳广汇食品有限公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告张新安未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告刘国军未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告围绕起诉事实和诉讼请求，向本院提供了1、2010年1月4日原告上海般诺电子科技有限公司与被告河南中澳广汇食品有限公司、张新安、刘国军签订的借款合同；2、2010年1月28日原告给被告河南中澳广汇食品有限公司解除借款协议函；3、2010年1月28日被告河南中澳广汇食品有限公司给原告同意解除合同的复函；4、2010年1月29日对账单，被告河南中澳广汇食品有限公司还款148万元；5、2010年1月29日原告与被告河南中澳广汇食品有限公司签订以物抵债协议。本院审查上述证据材料后认为，上述被告均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，可以认定以下事实：2010年元月4日，甲方（原告）与乙方（被告河南中澳广汇食品有限公司）、丙方（被告张新安、刘国军）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款200万元，借款期限12个月，年利率12％。甲方于合同签订后5日内将款项汇入乙方指定账户，收款人河南中澳广汇食品有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司博爱中山路支行，帐号170912380920003xxxx。丙方为乙方所欠甲方债务向甲方提供连带责任保证，承担保证责任的期间为本合同所指主债务履行结束。合同还约定有其他权利义务。2010年1月5日，原告将200万元通过转账给被告河南中澳广汇食品有限公司。2010年1月28日，原告与被告河南中澳广汇食品有限公司经协商解除借款合同。2010年1月29日被告通过转账给原告148万元。同日，被告河南中澳广汇食品有限公司用车辆抵偿借款171000元。后经原告多次催收，被告未能偿还尚欠的借款本金34.9万元。
本院认为：原告与被告河南中澳广汇食品有限公司、张新安、刘国军签订的借款合同及原告与被告河南中澳广汇食品有限公司签订的解除借款合同，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告河南中澳广汇食品有限公司尚欠原告借款349000元事实清楚，负有偿还义务，原告要求其偿还该借款，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”原告要求被告张新安、刘国军承担连带责任保证，并无不妥，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张新安、刘国军承担连带保证责任后，有权向被告河南中澳广汇食品有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告河南中澳广汇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告上海般诺电子科技有限公司偿付借款本金349000元。
二、被告张新安、刘国军对上述款项负连带偿还责任。被告张新安、刘国军承担保证责任后，有权向被告河南中澳广汇食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6535元，由被告河南中澳广汇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱勤莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00568号
原告：张某某，男，汉族，1970年11月3日出生。
身份证号码3412261970********。
被告：姜某某，男，汉族，1962年10月19日出生。
身份证号码××。
原告张某某与被告姜某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年10月14日，被告购买原告福田自卸汽车，共欠原告车款60000元，被告承诺3个月内付清欠款，有被告打的欠条为证。事后经原告催要，被告仅付原告20000元，尚欠40000元至今未还。为此，原告请求法院依法判决被告及时偿还原告欠款40000元。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告张某某身份证，证明原告的身份情况。2、被告姜某某身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、欠条一份，证明被告姜某某尚欠原告购车款40000元未还的情况。
被告姜某某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明：2013年10月14日，被告购买原告福田自卸汽车，共欠原告车款60000元，被告承诺3个月内付清欠款，有被告打的欠条为证。事后经原告催要，被告仅付原告20000元，尚欠40000元至今未还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告张某某向法院提起买卖合同诉讼，认为被告姜某某欠其40000元购车款未付，并提供被告所打欠条为证，因此原告的诉讼请求本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后15日内偿还原告张某某购车款40000元。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取受理费400元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
代理审判员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年七月一日
书 记 员 高广顺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第29号
原告杨秋秧（又名杨秋央），农民。
被告曹国来，农民。
原告杨秋秧与被告曹国来为民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杨秋秧到庭参加诉讼，被告曹国来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨秋秧诉称：原、被告认识，在2004年左右，被告以经商缺资为由，多次向原告借款，到2008年前都还清，于古历2008年12月18日再次向原告借款本金10900元，约定月息按一分计算，并亲笔出具借条一份。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币10900元及按约定支付利息至本金付清之日止。
被告曹国来未作答辩和举证。
经审理查明：农历2008年12月28日（2009年1月23日），被告向原告借款本金10900元，约定月息按一分，即月利率1%计算，并亲笔出具借条一份。2013年5月23日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、证明及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，该合同自原告提供借款之时起生效，依法应予保护。本案当事人在借款时没有约定还款期限，权利人可以催告义务人在合理期间内归还，现原告杨秋秧通过诉讼程序主张权利，要求被告曹国来归还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹国来在判决生效之日起十日内归还原告借款本金10900元及利息（自2009年1月23日起按本金10900元的月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告曹国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年六月十八日
代书记员 应 倩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01434号
申请执行人黄天明。
被执行人王卫国。
被执行人周国志。
黄天明与王卫国、周国志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）通民初字第0340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，王卫国在判决生效后10日内偿还黄天明借款本金60000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息，利息计算时间从2011年10月21日起计算至判决确定给付之日止；周国志对王卫国的还款负连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理，本案执行标的62276元（不含执行费834元及迟延履行金）。
执行过程中，依法对被执行人王卫国、周国志的银行存款、房产、车辆进行了查询，除本院已经扣划的周国志、吴林凤夫妻共同存款17027.43元外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3951号
原告富阳市佳诚木业有限公司。
法定代表人胡志祥。
委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告浙江中南建设集团木业有限公司。
法定代表人高利明。
本院在审理原告富阳市佳诚木业有限公司诉被告浙江中南建设集团木业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富阳市佳诚木业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中南建设集团木业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许富阳市佳诚木业有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由富阳市佳诚木业有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩燕华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01790号
原告：何某，女。
被告：韩某，男。
委托代理人：韩某臣，男。
原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告韩某及其委托代理人韩某臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2011年3月9日办理了结婚登记。双方实际是在2007年举行结婚仪式，并于2008年＊＊月＊＊日生育一男孩韩某某，7岁，现跟被告在一起生活。婚后无共同财产，为了生活在婚姻关系存续期间欠外债500元未还。原告婚前个人财产有长虹电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台。另外，个人衣物归各自所有。由于被告好吃懒做，不能挣钱养家，且被告母亲看不上原告导致夫妻感情破裂，现原告已与被告分居，无和好可能。为此原告诉至法院，请求法院判令：原、被告之子韩某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同债务500元由双方共同偿还；婚前财产归各自所有。
被告辩称：不同意离婚。因为原、被告夫妻感情很好。而且还有个儿子，不管原告以前做过什么我都能原谅她，一起生活。因为我不想离婚，所以抚养权我不想多说。但如果法院判决离婚孩子的抚养权应该归我，因为她脾气不好，抚养费可以依法判决。我们没有共同财产，外债500元我不知道是怎么来的，家电等是原告婚前用彩礼买的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年举行婚礼，并于2007年＊＊月＊＊日生育一子韩某某。原、被告于2011年3月9日补办了结婚登记手续。婚初二人感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾。现原告认为与被告已无夫妻感情，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记查档证明、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十月十九日
书记员 邵 娜
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰汉执字第00025号
申请执行人陈红秋。
被执行人桂庆顺。
申请执行人陈红秋，依据已经发生法律效力的民事判决书，已向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一四年十月六日
书记员 张英杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11758号
原告喻某1，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告喻某2，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告喻某3，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告喻某4，女，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告喻某5，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
五原告共同委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
五原告共同委托代理人杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告成某，女，1940年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5与被告成某继承纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5及五原告共同委托代理人杨小凤、丁华强、被告成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5诉称：五原告系被告成某和被继承人喻某6的子女，被告成某和喻某6婚姻关系存续期间于2006年共同修建位于重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋，产权登记于被告成某名下，系夫妻共同财产。喻某6于2009年2月1日死亡，喻某6父母已先于喻某6死亡，现喻某6仅有继承人五原告和被告。现原、被告因继承发生纠纷，故原告提起诉讼，请求判决被继承人喻某6的遗产（重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋产权的50%）由原告喻某4一人继承；本案诉讼费由被告承担。
被告成某辩称：同意原告的诉讼请求。
本院查明：被告成某与被继承人喻某6系夫妻关系，成某与喻某6共育有五子女，即原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5。成某、喻某6婚姻关系存续期间于2006年共同修建重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋。2009年2月1日，喻某6去世。2013年4月9日，被告成某办理了上述房屋的房地产权证，将上述房屋登记于被告成某名下。另查明，喻某6父母均先于喻某6去世，喻某6死亡后有且只有第一顺序继承人：喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5、成某。原告喻某4系城镇人口。现原、被告因继承发生矛盾，故四原告起诉来院，请求判令被继承人喻某6的遗产（重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋产权的50%）由原告喻某4一人继承，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某5、被告成某均表示放弃继承，同意由喻某4一人继承被继承人喻某6遗产。
以上事实有死亡注销户口证明、火化证、渝北区XX街道XX村委会出具的证明、土地登记审批表、土地房屋权属登记卡、房地产权证、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告成某与喻某6生前修建重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋，该房屋虽在喻某6去世后办理房地产权证登记于被告成某名下，但该处房屋应属成某、喻某6夫妻共同财产，喻某6去世后，该处房屋的二分之一应属于喻某6遗产予以继承，故原、被告作为喻某6的第一顺序继承人，有权继承喻某6遗产。庭审中，原告喻某1、喻某2、喻某3、喻某5、被告成某均表示放弃继承，同意由喻某4一人继承被继承人喻某6遗产。故重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋二分之一（即50%）应作为喻某6遗产由原告喻某4继承。但因原告喻某4系城镇人口，并非重庆市渝北区XX街道XX村XX社的集体经济组织成员，故仅只能继承重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋地上建筑物的权利，不享有该房房对应地下土地的权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
原告喻某4继承重庆市渝北区XX街道XX村XX社XX幢XX号房屋50%的权利，但不享有该房屋对应的土地权利。
本案受理费25元（已减半），由被告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一五年八月十五日
书 记 员 钟瑞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1168号
罪犯张雷（又名张楠），男，1986年2月16日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年6月10日作出了（2004）聊刑一初字第17号刑事判决，以被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2006年12月29日、2009年1月19日、2010年5月19日、2011年8月17日、2013年1月31日裁定减刑各一年。刑期至2015年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）658号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯张雷到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20391号
原告：上海福光包装材料有限公司。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：赵跃国，男，该公司员工。被告：上海先坤包装材料有限公司。法定代表人：李在先。本院在审理原告上海福光包装材料有限公司与被告上海先坤包装材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款人民币259,998.53元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海先坤包装材料有限公司银行存款人民币259,998.53元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1339号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告徐永，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐永物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，268元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1132号
罪犯马恩群，女，41岁，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省高级人民法院于2006年8月30日作出（2006）黔高刑一终字第357号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2011年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月被核准为改造积极分子；2011年12月～2012年11月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯马恩群准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1151号
原告徐文波。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告赵以民。
委托代�人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人陈艳雪，山东易安律师事务所实习律师。
原告徐文波与被告赵以民健康权纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告徐文波的委托代理人高清潭，被告赵以民的委托代理人付治国、陈艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文波诉称，2015年5月28日上午10时许，原告从外地拉来一大车成捆的木板，将卸木板的工作承包给被告，开始被告驾驶其所有的叉车从大车上卸了两捆小的，当卸大捆时，因木板重量大，导致被告叉车尾部上翘，先是叫大车司机帮忙到叉车后面压着，还是不行就又叫原告帮忙也上去压着，当叉车端着木板往前走了四、五米，叉车就往前翻了过去致使原告摔倒在公路上受伤，后协商赔偿未果，为此，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，误工费，交通费，等暂计20000元，案件受理费由被告负担。
被告赵以民辩称，原告起诉与事实不符，原告曾经雇佣过被告，给原告卸货，原告的受伤被告不知情。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐文波从事木板生意，2015年5月28日上午10时许，被告赵以民从事叉车卸货工作，2015年5月28日上午10时许，原告徐文波进了一车木板，雇佣被告赵以民为其卸货，由原告徐文波给付卸货报酬，卸货时，因木板重量大，导致叉车尾部上翘，于是原告徐文波上到叉车尾部试图控制叉车平衡，但是，因叉车身重心不稳，叉车向前翻倒，将叉车尾部的原告徐文波甩到路边导致其受伤。
原告徐文波因伤在医院先后住院23天，产生医疗费44767.88元，农村合作医疗报销2878.99元，原告徐文波实际支付医疗费41888.89，门诊费1779元，住院伙食补助费690元。原告徐文波的伤情经本院委托无棣县人民医院司法鉴定所对原告徐文波的伤情进行了鉴定，2015年11月13日，该所出具棣医司（2015）临鉴字第291号司法鉴定书，鉴定意见为（一）徐文波腰3椎体爆裂（粉碎）骨折依据《道标》，评定为玖级伤残；（二）住院期间需2人护理；出院后需1人护理90日；（三）休养期限：自受伤之日起至本次鉴定之日止；（四）二次手术费暂不予评定。原告徐文波为此支出鉴定费2000元。
原告徐文波系农村户籍，残疾赔偿金为47528元（按照山东省上年度农村居民人均纯收入11882元×20年×10%计算），原告徐文波的误工费为8971.05元，原告徐文波住院期间及院外由其亲属护理，均为农村户籍，原告�文波的护理费为7394.32元（护理费标准同农村误工费标准每天54.37元），原告徐文波的被抚养人为其儿子徐承志（2005年8月26日出生，农村户籍），女儿徐承妍（2014年6月25日出生，农村户籍），母亲高金婵（1953年10月7日出生，农村户籍），徐承志的抚养费为6369.6元，徐承妍的抚养费为13535.4元，高金婵的抚养费为14331.6元，抚养费计入残疾赔偿金，原告徐文波的残疾赔偿金为81764.6元。
原告徐文波在审理中增加诉讼请求至150479.66元。
审理中，本案案由变更为义务帮工人受害责任纠纷。
以上事实有原被告当庭陈述，证人证言，视频资料，户口登记簿，家庭关系证明，住院病案，诊断证明，住院费单据，保险单，司法鉴定意见书，鉴定费单据、交通费单据，等证据予以证实，可以确认。
本院认为，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释中第十四条第一款规定，被帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿损失。被帮工人明确拒绝帮工有，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告徐文波的行为应当定性为帮工性质，被告赵以民属于受益的被帮工人，所以被告赵以民应当在受益范围内对原告徐文波的各项损失予以适当补偿，补偿比例为45%。
原告徐文波主张的残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、交通费等均系实际产生。结合本案实际，本院酌定交通费为600元，因该事故直接导致原告徐文波伤残，原告徐文波主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为2000元。
综上，原告徐文波的损失依法认定为：医药费43667.89元，残疾赔偿金81764.6元，伙食补助费690元，误工费8971.05元，护理费7394.32元，交通费600元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵以民于本判决生效后十日内补偿原告徐文波医药费43667.89元，残疾赔偿金81764.6元，伙食补助费690元，误工费8971.05元，护理费7394.32元，交通费600元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元，共计147087.86元的45%计66189.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告赵以民负担728元，由原告徐文波负担927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于咏东
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第63-1号
申请执行人吴志勇，男，1963年2月27日，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇新溪路新溪邮电区住宅小区**号。
被执行人李志刚，男，1957年11月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇龙水路***号*单元***室。
被执行人钟有进，男，1962年6月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇龙水路***号*单元***室。
吴志勇申请执行李志刚、钟有进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第278号民事判决书，于2015年1月30日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行本案标的款71203元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟有进在安远县农村信用合作联社营业部有账号6226826500008945731内有存款2051.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟有进在安远县农村信用合作联社营业部6226826500008945731的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年四月三日
书记员 雷剑锋