wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告陈洪军，男，住山东省鄄城县。
被告王爱芹，女，住山东省鄄城县，系陈洪军之妻。
被告刘方金，男，住山东省鄄城县。
被告马记荣，女，住山东省鄄城县，系刘方金之妻。
被告崔传民，男，住山东省鄄城县。
被告范翠灵，女，住山东省鄄城县，系崔传民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告陈洪军、王爱芹、刘方金、马记荣、崔传民、范翠灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告陈洪军、王爱芹、刘方金、马记荣、崔传民、范翠灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告陈洪军签订借款合同一份，约定：被告陈洪军向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告陈洪军、刘方金、崔传民三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告陈洪军履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告陈洪军共欠本息合计78886.69元，故请求法院判令被告陈洪军偿还原告借款本息78886.69元及2014年9月11日以后的利息，被告刘方金、王爱芹、马记荣、崔传民、范翠灵承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，以原告邮政银行为甲方，被告陈洪军、刘方金、崔传民为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告陈洪军、刘方金、崔传民三人组成联保小组，推选崔传民为联保小组牵头人，自2013年4月26日起至2015年4月26日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈洪军、刘方金、崔传民三人在联保协议上分别签署了自己的名字，陈洪军、刘方金、崔传民三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年4月26日，原告与被告陈洪军签订小额联保借款合同，约定：原告向被告陈洪军发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告陈洪军的账户发放贷款80000元，后被告陈洪军未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告陈洪军欠原告借款本金67099.94元、利息及罚息11786.75元，本息共计78886.69元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告陈洪军偿还所欠本息78886.69元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告陈洪军与王爱芹、刘方金与马记荣、崔传民与范翠灵系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人陈洪军、刘方金、崔传民分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告陈洪军签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告陈洪军未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告陈洪军偿还借款本金67099.94元、利息及罚息11786.75元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告陈洪军、刘方金、崔传民签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告陈洪军、刘方金、崔传民具有约束力，原告依据该协议请求被告崔传民、刘方金对陈洪军的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱芹、马记荣、范翠灵在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告王爱芹应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告范翠灵、马记荣对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘方金、崔传民、王爱芹承担责任后有权向借款人陈洪军追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪军于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.94元、利息及罚息11786.75元（本息共计78886.69元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告王爱芹、崔传民、刘方金对被告陈洪军借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈洪军追偿；
三、被告范翠灵、马记荣不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告陈洪军、刘方金、崔传民、王爱芹负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋秀菊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06799号
上诉人陈芝瑾，女，1978年1月23日出生。
上诉人陈芝瑾不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员杨建国参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
陈芝瑾在一审起诉称，2014年底，北京云乾传媒广告有限公司在昌平区回龙观龙锦苑二区的大门内南侧公共绿地上安装了大型广告灯箱并开展广告招商。该商业行为未经龙锦苑二区全体业主召开业主大会商议和许可。之后，北京三元食品股份有限公司在此广告灯箱中，安装了大幅商业广告，并在灯箱顶部电子显示屏上滚动显示其商业广告。以上商业行为未经龙锦苑二区全体业主召开业主大会商议和许可，起诉人作为小区业主之一，认为上述行为侵犯了龙锦苑二区的业主共有权。起诉人为制止北京云乾传媒广告有限公司、北京三元食品股份有限公司的侵权行为，向法院提起诉讼时，诉状及证据等文件资料打印复印共支付10元，起诉人认为该合理费用依法应由北京云乾传媒广告有限公司和北京三元食品股份有限公司承担。诉讼请求：一、北京云乾传媒广告有限公司拆除安装在昌平区回龙观龙锦苑二区大门内南侧绿地上的广告灯箱，停止侵权并恢复小区绿地原状；二、北京三元食品股份有限公司拆除安装在昌平区回龙观龙锦苑二区大门内南侧绿地上的广告灯箱内的大幅广告，停止侵权；三、北京云乾传媒广告有限公司、北京三元食品股份有限公司支付起诉人因制止侵权支付的文件资料打印复印费用10元；四、本案诉讼费由北京云乾传媒广告有限公司、北京三元食品股份有限公司承担。
一审法院认为，小区的公共性事务应由小区业主委员会行使权利。北京云乾传媒广告有限公司在小区公共绿地上安装广告灯箱及北京三元食品股份有限公司在该广告灯箱中安装商业广告涉及龙锦苑二区全体业主的权益，起诉人陈芝瑾无法代表全体业主的整体利益和意志，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈芝瑾的起诉，本院不予受理。
陈芝瑾不服一审法院裁定提起上诉，认为依据物权法83条及最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第14条规定，该案人民法院应予支持。
本院认为，小区的公共性事务应由小区业主委员会行使权利。北京云乾传媒广告有限公司在小区公共绿地上安装广告灯箱及北京三元食品股份有限公司在该广告灯箱中安装商业广告涉及龙锦苑二区全体业主的权益，起诉人陈芝瑾无法代表全体业主的整体利益和意志，不具备原告主体资格。上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 旭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鞍西民一初字第144号
原告：杨宝喜。
被告：鞍山市永盛房屋开发有限公司。
法定代表人：杨斌，系该公司总经理。
原告杨宝喜与被告鞍山市永盛房屋开发有限公司房屋租赁纠纷一案，现因原告自愿，于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝喜撤回起诉。
本案案件受理费及其他诉讼费合计50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，余款返还原告。
审判员 刘春
二〇一二年八月七日
书记员 钟娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7654号
申请执行人杨丽青，义乌市。
被执行人朱国良，浙江省绍兴县越城区。
被执行人许美红。
本院在执行申请执行人杨丽青与被执行人朱国良、许美红民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人朱国良、许美红共有的坐落于义乌市江东二小区6号楼4-5号地块的房地产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7654号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈永庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17430号
原告石永红，女，1951年9月26日出生，汉族，首钢机电公司退休职工。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，总经理。
委托代理人杨淑媛，女，该公司职员。
原告石永红与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永红，被告东方家园公司的委托代理人杨淑媛到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告石永红诉称：我于2012年6月在被告公司丽泽店订购家电，支付货款8310元。订货后被告一直未给付所购货物。故起诉要求被告退还货款8310元，并承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司辩称：我公司因经营不善导致了停业，消费者的货款我公司愿意退还，实际货款需按照公司财务核实的数额为准，而且公司现在没钱。
经审理查明：原告于2012年6月在被告经营的东方家园建材超市丽泽店购买家电，并支付了相应的货款。被告为其出具货物订单二张。后被告因停止营业未能给付原告所购货物。
庭审中，经原、被告核实，原告共计支付被告货款7927.5元。双方签订了《顾客对账确认函》，被告将其出具给原告的二张货物订单收回。
上述事实，有当事人陈述、货物订单、发票、《顾客对账确认函》等证据在案佐证。
本院认为：双方当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现双方一致同意解除合同，被告应将相应货款返还原告。故本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。其要求数额高于实际发生额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告石永红货款七千九百二十七元五角。
二、驳回原告石永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 瑜
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 韩阳琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王未琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1369号
原告：章某某，
委托代理人（特别授权）：杜某某。
被告：陈某某，
被告：陈某微，
被告：张某某
原告章某某为与被告陈某某、陈某微、张某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某微、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：被告陈某某与陈某微系姐弟关系，陈某微与张某某系夫妻关系。被告陈某某与陈某微于2012年1月18日向章君慧借款300000元，约定月息按2%计算，并约定出借人为实现债权所需的诉讼费、律师费及其他费用由借款人承担，但未约定还款期限。2013年6月20日，债权人章某慧将债权转让给原告章某某，并通知了债务人。被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉请：1、判决被告陈某某、陈某微返还借款300000元，并自2012年1月18日起按每月2%的利率支付利息至付清为止，被告张某某与陈某微负连带清偿责任；2、判决被告支付原告律师费21400元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、陈某微、张某某未到庭，未作答辩。
本院审理查明：被告张某某与被告陈某微于2011年5月24日登记结婚，系夫妻关系。2012年1月18日，被告陈某某、陈某微向章基某慧借款人民币300000元，约定月息按2%计算。章某慧出具借条一张，被告陈某某、陈某微在借条上注明收到300000元借款。2013年6月20日，章某慧与原告章某某签订债权转让协议，将章某慧出借给陈某某、陈某微的300000元借款转让给原告章某某，并将上述债权转让内容邮寄给三被告。现被告至今未归还本金及利息，原告向法院提起诉讼要求被告归还本金及利息。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的公民身份证、结婚登记审查处理表、借条、打款凭证、债权转让协议、通知、送达回证及当事人庭审陈述。
本院认为：章某慧与原告章某某签订债权转让协议，合法有效，原告系债权转让后的权利人，故原告诉请要求被告陈某某、陈某微归还借款本息，合理合法，予以支持。被告张某某与被告陈某微系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，被告张某某对该债务应承担共同还款责任。原告诉请判决三被告支付原告律师费21400元，因律师费用非本案实现债权所必需，故本院不予以支持。被告陈某某、陈某微、张某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某微、张某某于本判决生效后十五日内归还原告章某某借款本金人民币300000元及利息（利息自2012年1月18日起按每月2%的利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由被告陈某某、陈某微、张某某承担7000元；原告章某某负担案件受理费710元及公告费300元，合计1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 武文丽
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 胡静雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2211号
原告：明教寺。
代表人：高凤玲，居士。
委托代理人：刘成运。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，董事长。
委托代理人：张吉祥。
委托代理人：肖继普。
本院在审理原告明教寺与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告明教寺于2014年1月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告明教寺自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告明教寺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告明教寺负担275元。
审判长 韩继东
审判员 陈军亭
审判员 晁山云
二〇一四年一月二十日
书记员 王丽亚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00190号
申请执行人昌吉市农村信用合作联社，住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人刘福生。
被执行人周曼，男，1989年08月30日出生。
被执行人蔡春和，男，1956年11月5日出生。
被执行人隋翔，男，1988年8月9日出生。
被执行人周宁，男，1985年10月07日出生。
被执行人丁子富，男，1985年10月07日出生。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社与被执行人周曼、蔡春和、隋翔、周宁、丁子富借款合同纠纷一案，昌吉市公证处于2014年8月27日作出的（2014）昌证字第7376号执行证书已经发生法律效力。权利人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额198205.02元，尚有198205.02元未执行。在执行过程中，经过“四查”查明被执行人周曼、蔡春和、隋翔、周宁、丁子富暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2014）昌证字第7376号执行证书的执行程序。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党天江
审判员 单春燕
审判员 李冠霖
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第151号
原告：宁波××××有限公司
6-0）。住所地：宁波市江北区××北路××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：茆某某。
被告：胡某某。
原告宁波××××有限公司为与被告胡某某买卖合同纠
纷一案，于2010年3月16日诉讼来院，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告宁波××××有限公司的委托代理人茆某某
到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。
原告宁波××××有限公司起诉称，被告因工艺品厂生
产所需，于2008年2月29日在原告处购买木材12.318方，计款2
2233元；2008年3月14日，被告又在原告处购买木材26.619方
，计款46583.25元。被告购买木材后均未支付货款，并为此向
原告出具欠款协议两份，分别约定货款在2008年3月28日前和2
008年4月14日前付清，并约定若逾期付款，被告须按欠款金额
的20%支付违约金。另，2008年3月14日，被告在原告处购买木
材后，为便于木材运送，将木材在原告邻单位锯成板，因被告
未付款，原告因此代付了锯板费1463元。欠款到期后，经原告多次催讨未果，现要求被告立即支付木材款68816.25元、代付
锯板费1463元，合计70279.25元，并自2008年4月15日起按年
利率6%支付逾期付款利息至2010年2月14日止。
在本案审理过程中，原告提供了2008年2月29日和2008年
3月14日的欠款协议和木材计量码表单各一份，拟证明被告欠
原告木材款68816.25元、代付锯板费1463元及约定付款期限和
违约责任的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据证明被告欠原告木材款68816.
25元及约定付款期限的部分予以认定，代付锯板费因欠缺有效
的证据佐证，本院对此不予认定。
经审理本院认定，被告系个体工商户宁海县茶院友军木
质工艺品厂业主，因生产所需，于2008年2月29日、2008年3月
14日在原告处共购买木材38.937方，共计欠原告货款68816.25
元，被告为此向原告出具了欠款协议两份，约定2008年2月29
日的货款22233元于2008年3月28日前付清，2008年3月14日的
货款46583.25元于2008年4月14日前付清。货款到期后，被告
未按约支付，原告催讨未果诉讼来院，要求判令如前之请。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告欠原告
货款68816.25元的事实，有被告出具的欠款协议两份为凭，双
方间的权利义务关系明确，原告要求被告支付木材款68816.25
元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付
代付的锯板费1463元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息，因双方对此没有约定，本
院对此以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以支
持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告胡某某应于判决生效后十日内支付原告宁波×
×××有限公司木材款68816.25元，并支付逾期付款利息（以
68816.25元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率自2008年4月15日起算至2010年2月14日止）；
二、驳回原告宁波××××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 葛金芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1819号
原告浙江杰立建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区明月桥路42号五楼。
法定代表人闻卫东，总经理。
委托代理人高尔文、唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室，住所地浙江省杭州市艮山东路501号。
法定代表人周传耀。
本院在审理原告浙江杰立建设集团有限公司诉被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江杰立建设集团有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杰立建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杰立建设集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币96813元，由原告浙江杰立建设集团有限公司承担。
审 判 长 潘水良
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 高 展
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨文婕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第605号
申请人上海义合电子科技有限公司。
被申请人罗秀芬。
申请人上海义合电子科技有限公司与被申请人罗秀芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海义合电子科技有限公司（以下简称义合公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6336号裁决，事实和理由如下：罗秀芬没有如实陈述，隐瞒了有多次违反公司章程的行为，如争吵、打架、顶撞领导等，据此义合公司合法解除与罗秀芬之间的劳动合同。因罗秀芬隐瞒了足以影响公正裁决的证据，义合公司依照《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。
被申请人罗秀芬答辩称：不同意撤销仲裁裁决。义合公司违法解除与罗秀芬之间的劳动合同。罗秀芬没有隐瞒证据。
本院经审查认为，本院审理中义合公司主张，罗秀芬有与员工争吵，肢体上有接触，警告后顶撞上司等多次违反公司规章行为，罗秀芬对此不予认可。义合公司亦未提供证据予以证明，其主张不成立。因此义合公司在本案中申请撤销仲裁裁决理由不属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海义合电子科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6336号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海义合电子科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊�枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3243号
原告：宋彩红。
委托代理人：王宝江。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：吴艳军。
原告宋彩红与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付梦捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋彩红的委托代理人王宝江、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人吴艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彩红诉称，2014年1月12日，陈建宇驾驶我所有的冀B×××××号豪沃重型自卸货车在滦县杨柳庄镇冀东水泥厂院内发生翻车事故，造成投保车辆受损，原告共支付修理费及配件款48800元。车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，公估结论为：估损金额总计46700元，公估费为1401元。该事故发生后原告及时报险给保险公司，被告也出险进行了勘验，确认了事故。但原告在向被告要求理赔时，被告拒不予以合理地赔付，无奈只好诉至法院，望给予维护原告合�权益。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、体检合格证、营运证及过磅单合法有效的情况下对原告合理合法的损失予以赔付。需提交第一受益人权利转让证明，以证实原告具有合法的诉讼主体资格。车损公估报告为单方委托，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行被保险人的告知义务。在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结论的真实性。公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费发票，否则应当扣除17%的税点。公估费不是保险理赔范围。
经审理查明，原�宋彩红为其所有的BR1861号豪沃重型自卸货车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险（保险金额为381100元）及附加该险的不计免赔率险，被保险人为宋彩红，保险期间为2013年9月30日零时起至2014年9月29二十四时日止。
2014年1月12日，原告宋彩红的司机陈建宇驾驶冀B×××××号豪沃重型自卸货车在滦县杨柳庄镇冀东水泥厂院内发生翻车事故，造成投保车辆受损，原告共支付修理费及配件款48800元。宋彩红委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其车损进行评估，公估结论为：估损金额46700元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、身体条件证明回执、从业资格证复印件、理赔信息单、公估报告书、放弃第一受益人权益证明、维修费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，原告宋彩红为自有车辆在被�处投保了商业保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故损失进行理赔。原告未在合法期限内提交公估费票据，故我院对此项诉请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告宋彩红保险金46700元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宋彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担484元，原告宋彩红负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 付梦捷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 娣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1602-1号
原告李某，农民。
被告毕某，农民。
本院在审理原告李某与被告毕某离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 震
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00333号
上诉人（原审被告）：刘兴福，男，汉族，1967年6月26日，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：安徽天洋药业有限公司，组织机构代码证：76900340-3
法定代表人：倪文山，该公司董事长。
上诉人刘兴福与被上诉人安徽天洋药业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘兴福上诉称：上诉人基于相同案件事实和相似诉讼请求已先向江苏省如皋市人民法院提起民事诉讼，江苏省如皋市人民法院已于2014年8月2日作出（2014）皋商初字第00432号民事判决书。在如皋市人民法院审理案件过程中，被上诉人另行向安徽省天长市人民法院提起类似诉讼。上诉人认为两案的核心内容是一致的，只是诉讼请求和诉讼地位互相对换，上诉人提出管辖异议后天长市人民法院应将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。原审法院认为诉讼对象不一致驳回上诉人管辖异议错误，依法应予纠正。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。在本案管辖权上诉审理过程中，被上诉人安徽天洋药业有限公司于2014年10月29日向安徽省天长市人民法院申请撤回起诉，上诉人刘兴福亦于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘兴福申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 俞 琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5192号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告曹刚，男，1979年6月21日出生，汉族，住址新民市。
原告沈阳裕腾物业管理有限公司诉被告曹刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉及被告曹刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳裕腾物业管理有限公司诉称，被告曹刚现居住在新民市湖畔花园小区11号3-6-4，我公司对该小区进行物业管理，被告2012年、2013年尚欠物业费668.64元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费，故诉至法院，请求被告缴纳2012年及2013年度物业费668.64元，并承担本案诉讼费。以维护我公司的合法权益，恳请法院作出公正的判决。
被告曹刚辩称，不同意给付。1、我要求看物业资质证书；2、物业公司服务不到位，卫生打扫不合格，保安值班睡觉不巡逻，此外我们家的房屋一直在漏水，一直没人给维修。多次联系物业没有得到解决的方法；3、物业存在严重失职，消防通道被占用，对业主的生命财产安全构成严重威胁，管理混乱，违建随处可见，不履行责任。综上所述，不同意给付。
经审理查明，被告曹刚系原告服务的新民市湖畔花园小区业主，该小区的2012年及2013年物业收费标准为：每月每平方米0.4元。被告房屋面积为69.65平方米，共拖欠原告2012年及2013年共两年度的物业费共计668.64元。被告拒绝给付2012年及2013年度的物业费，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告沈阳裕腾物业管理有限公司为被告曹刚居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对被告的答辩意见，因其提供的证据不足以证明被告的主张，所以本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳裕腾物业管理有限公司2012年及2013年度的物业费共计668.64元；
二、如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱雨娇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初87号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：东乡县蓝湾海岸歌厅，住所地江西省东乡县龙山北路018号景泰凤凰城。
被告：魏婷，女，汉族，住江西省东乡县。系东乡县蓝湾海岸歌厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告东乡县蓝湾海岸歌厅、魏婷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3052号
罪犯王永长，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）潍刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王永长犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月3日起，至2014年12月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永长准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年7月3日起，至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗荟，女，汉族，1987年2月23日出生。
委托代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英杰，男，汉族，1976年10月26日出生。
再审申请人罗荟因与被申请人郑英杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗荟申请再审称：罗荟不存在违约情形，本案没有证据证明罗荟存在个人征信问题导致不能办理银行按揭贷款；郑英杰解除合同没有法律依据也不符合合同约定，其无权不予返还定金。即使如果郑英杰有权解除合同，但合同中明确约定了违约金为房屋成交价的10%，也仅为6.6万元；导致本案合同无法继续履行的根本原因是郑英杰将争议房屋另行出售，郑英杰应该承担相应违约责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：案涉《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的权利义务。罗荟作为买方，其负有向郑英杰支付对价的主要合同义务。银行按揭贷款仅仅是罗荟对付款方式的选择，并不因此免除其应承担的支付全部购房款义务。《房屋买卖合同》中对贷款未能办理的情形虽未作约定，但结合合同第5条关于“若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额”的约定，应当认定在银行贷款未能办理的情况下，罗荟负有以其它方式向郑英杰付清购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据本案已查明的事实，自双方于2013年8月5日签订《房屋买卖合同》至2014年4月22日郑英杰发出《履约通知书》之时，罗荟在长达8个月的时间内，无法按约办理银行按揭贷款手续，也未能通过其他方式履行付清房款的义务，罗荟的行为构成严重违约。根据《房屋买卖合同》第17条关于“买方逾期支付房款30天的，卖方有权解除合同”之约定，郑英杰有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”罗荟于2014年6月12日向原审法院提起诉讼，要求郑英杰继续履行案涉《房屋买卖合同》并配合办理房屋过户手续，应视为罗荟对郑英杰解除合同有异议。但根据前述分析，双方明确约定了解除合同的条件，结合合同实际履行的情况，郑英杰有权解除合同，故罗荟的异议不成立。本案中，郑英杰已于2014年4月30日向罗荟发出《解除合同通知书》，罗荟对收到该《解除合同通知书》的事实不持异议，罗荟与郑英杰之间签订的案涉《房屋买卖合同》自罗荟收到该《解除合同通知书》之时解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，郑英杰明确主张因罗荟违约定金不予返还。二审判决认为罗荟未履行约定义务，根据定金罚则，其无权要求返还定金并无不当。罗荟主张郑英杰擅自解除合同并另卖他人是本案合同不能继续履行的根本原因，与本案查明事实不符。
综上，罗荟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗荟的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭凌
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第920号
原告吴康新，男，1957年2月22日生，汉族，农民，住惠民县。
被告霍小波，男，1986年3月24日生，汉族，农民，住商河县。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：。（未到庭）
原告吴康新与被告霍小波、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴康新到庭参加诉讼，被告霍小波、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴康新诉称，2014年5月1日19时45分许，原告吴康新驾驶鲁M×××××轿车行驶至庆淄路61KM760M处时，与被告霍小波驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告霍小波负事故的全部责任，原告吴康新无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失共计4752元。
被告霍小波、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吴康新为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、车损评估报告书一份，车损为2932元；鉴定费单据一张，计款300元，欲证明原告的车辆损失情况。
3、拖停费单据一张，计款680元，欲证明原告的费用支出情况。
4、交强险及商业险保单复印件各一份，商业第三者险责任限额为500000元，有不计免赔，欲证明事故车辆的投保情况。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系鉴定机构依法作出，内容真实，确认为有效证据。3号证据系事故发生后原告的正常、合理支出，确认为有效证据。4号证据内容真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年5月1日19时45分许，原告吴康新驾驶鲁M×××××轿车行驶至庆淄路61KM760M处时，与被告霍小波驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告霍小波负事故的全部责任，原告吴康新无事故责任。
另查明，被告霍小波驾驶的鲁M×××××小型轿车的登记车主为刘强，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额共计为500000元，有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告吴康新造成的经济损失有：车辆损失2932元，鉴定费300元，拖停费680元，共计3912元。
本院认为，被告霍小波未保持安全车距，是事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任，原告吴康新无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告的经济损失，被告霍小波应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业第三者险责任限额内根据被告霍小波的过错程度予以赔偿。原告吴康新支出的鉴定费，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，此费用应由被告霍小波承担。原告吴康新的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴康新财产损失2000元，于判决生效后十日内付清。（被告保险公司直接将上述赔偿款打至原告中国农业银行的个人银行账户）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告吴康新经济损失1612元，于判决生效后十日内付清。（被告保险公司直接将上述赔偿款打至原告的个人银行账户）
三、被告霍小波赔偿原告吴康新鉴定费300元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴康新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕仁会
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨子华
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1737号
原告陈川艳，女，汉族，住昆明市。
委托代理人林文，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺厚量（曾用名贺厚亮），男，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈孝琼，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈川艳诉被告贺厚量、陈孝琼民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈川艳诉称，2012年11月1日被告贺厚量向原告借款52万元，被告贺厚量在收到借款后，向原告出具了一份借条，后被告贺厚量不按期还款，双方又于2014年6月5日签订《关于债权债务按时、足额清偿的承诺书》，约定被告贺厚量自2014年6月5日起，每季度偿还本金的20%，利息按2分计算，如违约，由被告贺厚量承担违约金20万元。自2014年3月1日起，被告贺厚量未履行还款义务，因被告贺厚量与被告陈孝琼原系夫妻关系，债务发生在双方婚姻关系存续期间。现起诉至本院，要求法院判令：一、判令被告偿还原告借款本金52万元；并自2014年3月1日起，按利率2分利息计算至本判决确定的给付期限届满之日（计算至2014年11月4日利息为83200元）。二、判令被告承担违约金10万元。三、判令被告承担为实现债权所支付的律师费、差旅费、保全费等共计10万元。四、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈孝琼因住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈川艳的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年十二月八日
书记员 毕馨予
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00403号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月29日因涉嫌盗窃被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2015年7月30日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年8月21日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月23日凌晨5时许，被告人李某在营口市鲅鱼圈区永正网吧上完网离开时，将被害人孙某放在沙发上的苹果5S黄金版手机盗走。经营口市鲅鱼圈区价格鉴定中心鉴定：苹果5S黄金版手机价值人民币2960元。案后，手机已经返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人高某、孙某某的证言；被害人孙某的陈述；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并将赃物返还给了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 岩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第802号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月22日出生于福清市，汉族，小学文化，农民。2014年4月30日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日。2014年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被福清市公安局刑事拘留，同月21日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年10月的一天晚上，被告人周某在其租住的福清市龙江街道安民村老人会宿舍内，由“大兵”提供冰毒，容留未成年人陈某及“大兵”、“阿辉”吸食。
2、2014年2月的一天晚上，被告人周某在其租住的福清市海口镇李厝村老人会宿舍内，由被告人周某提供冰毒，容留未成年人陈某吸食。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言、现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2014年5月10日起至2015年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年七月八日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2249号
罪犯王金德，男，1974年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年六月四日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第214号刑事判决，认定罪犯王金德犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王金德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，鼓励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金德减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1889号
罪犯咪乃友土，男，彝族，1983年11月7日出生于四川省昭觉县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）楚中刑初字第65号刑事判决，以被告人咪乃友土犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人咪乃友土不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月七日作出（2012）云高刑终字第1146号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯咪乃友土的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04780号
原告游某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告游某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告游某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半交纳120元，由原告游某某负担。
审判员 杨文华
二〇一四年八月一日
书记员 张 露
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第350号
原告宿某，男，1985年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市郭家店镇。
被告赵某，女，1982年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市三山岛街道。
本院在审理原告宿某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙龙飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00342号
原告邱阳阳，男，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘川，河南省卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告曹西军（又名曹永、曾用名曹建国），男，1972年5月18日出生，汉族。
原告邱阳阳与被告曹西军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员朱玉芳适用简易程序进行了审理。原告邱阳阳、原告代理人刘川及被告曹西军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱阳阳诉称，被告曹西军于2014年10月31日欠原告材料款43000元，并出具了欠条，经原告多次催要至今未果，请求判决被告依法偿还欠款43000元及利息。
被告曹西军辩称，欠款事实，同意偿还欠款，但原告拿被告的惠威音响应予返还给被告。
原告邱阳阳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份，内容为：“欠条今欠秋阳材料款肆万叁仟元整（43000）曹永2014.10.31日”。以此证明被告欠原告材料款43000元。
被告曹西军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据系原件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告曹西军于2014年10月31日欠原告材料款43000元，并出具了欠条，经原告多次催要至今未果。
本院认为，被告曹西军欠原告材料款有欠条为据，证据充分，事实清楚，被告应支付原告材料款43000元，原告请求被告支付利息没有具体数额及利息的计算方法，故本院不予支持。被告曹西军要求原告返还其惠威音响，以此相抵欠款的抗辩理由，因未提交相关证据不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹西军于判决生效后十日内偿还原告邱阳阳材料款43000元。
二、驳回原告邱阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告曹西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱玉芳
二〇一五年三月二十日
书记员 徐雷增
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1817号
罪犯杨祖荣，男，1985年8月1日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月二十七日作出（2003）保中刑初字第364号刑事判决，以被告人杨祖荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2003年10月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯杨祖荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨祖荣的考核结果，以罪犯杨祖荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨祖荣，现刑罚执行已达10年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月27日减刑后的刑期至2016年10月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖荣减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执888号
申请执行人邹振通，男，1966年2月9日出生，汉族，住所地河北省河间市，证件号码132922196602094231。
被执行人常征，地址河北省涿州市。
邹振通与常征买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）冀0681民初3645号已经发生法律效力。由于被执行人常征没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹振通于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人常征目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹振通在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常征新的财产线索，申请执行人邹振通可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月二日
书记员 ：王键
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1132号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张广和，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张广山，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张广和、张广山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张广和、张广山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，借款人张庆文由被告张广和、张广山及王国栋担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，借款人张庆文尚欠借款本金40，000.00元，利息6，665.00元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令二被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息46，665.00元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告张广和、张广山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月2日最高额联保借款合同一份。证明张庆文借款并由二保证人担保的事实。
3.2011年12月2日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明张庆文借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月2日，原告与借款人张庆文由被告张广和、张广山及王国栋担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张庆文的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月2日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人张庆文于2011年12月2日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人张庆文尚欠借款本金40，000.00元，利息6，665.00元，本息合计46，665.00元。
本院认为：原告与被告张广和、张广山及张庆文、王国栋签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人张庆文及保证人王国栋的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人张庆文发放贷款，借款到期后，借款人张庆文未按约定履行还款义务，被告张广和、张广山应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告张广和、张广山承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广和、张广山于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，665.00元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，665.00元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张广和、张广山对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2672号
原告：宁波联合永祺纸�有限公司（组织机构代码：08478508-6）。住所地：宁波市江北区兴甬路**号。
法定代表人：童慧英。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波爱可文化用品有限公司（统一社会信用代码：91330212099398265D）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人：赵龙。
原告宁波联合永祺纸业有限公司（以下简称永祺公司）与被告宁波爱可文化用品有限公司（以下简称爱可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告永祺公司委托诉讼代理人徐能到庭参加诉讼，被告爱可公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永祺公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款122877.58元，并支付以122877.58元为基数按年利率6%从2016年7月1日开始计算至实际履行之日止的逾期利息。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付货款122877.58元，并支付以122877.58元为基数按年利率6%从2017年1月1日开始计算至实际履行之日止的逾期利息。事实与理由：被告于2015年11月、2016年4月向原告采购了两批货物（纸张），原告按约交付了货物，并开具了两份增值税专用发票，金额分别为81637.99元及57587.32元。但截止2016年6月20日，被告尚欠原告货款122877.58元。2016年3月25日被告告知原告，其经营出现了困难，货款不能及时清偿。2016年6月20被告向原告出具了一份《还款协议》，载明被告尚欠原告货款122877.58元，2016年6月开始每月30日之前按总货款金额的15%分批还款，所有货款最晚于2016年12月30日之前全额还清。但被告至今未付。
被告爱可公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告以被告未及时支付货款为由诉至法院，本案系买卖合同纠纷。本案双方经协商，对货款约定了分期支付，但被告未能按约支付货款，至原告起诉时未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。被告未按时支付货款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付122877.58元货款的诉请，本院予以支持；原告诉请的逾期付款计算标准符合法律法规的规定，本院亦予以支持。被告爱可公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波爱可文化用品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波联合永祺纸业有限公司货款122877.58元，并支付以122877.58元为基数自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告宁波爱可文化用品有限公司负担；公告费650元，由宁波爱可文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈旭天
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款�约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02409号
原告：齐宗成，男，1968年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王敏，陕西盛远律师事务所律师。
被告：王继成，男，1955年11月10日出生，汉族。
原告齐宗成与被告王继成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告齐宗成之委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告王继成经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐宗成诉称，其与被告系朋友。2011年8月，被告因急事向其借款60000元，被告称会及时归还，其就未让被告写借条。后其多次向被告要求归还借款未果，2012年9月24日被告向其出具借条一份。但经其多次催要至今被告仍未向其归还借款。现要求被告向其归还借款60000元并按中国人民银行同期银行贷款利率支付该款自2011年8月至2015年6月15日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王继成未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年8月，被告因急事向原告借款60000元，被告未向原告出具条据。后被告未向原告归还该借款，2012年9月24日被告向原告出具借条，借条载明“借条，2011年8月借齐宗成人民币（陆万元整）60000元，借款人王继成，2012年9月24日”。后经原告催要未果，2015年6月15日原告以诉称之理由诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。原告持该借条要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张2011年8月至2015年6月15日止利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告王继成向原告齐宗成归还借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2115元（其中公告费690元），由被告王继成负担（此款原告齐宗成已预付，被告王继成在支付上述款项时一并支付原告齐宗成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 珊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0627－3号
申请执行人昌图县某某合作联社。
法定代表人王某，系该社理事长。
委托代理人刘某，系该社职工。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第548号民事调解书，于2013年8月13日送达执行通知书，并责令被执行人张某某于2013年8月23日前履行法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行法律义务。本院委托铁岭市拍卖行有限公司对被执行人张某某名下的座落于昌图县某某乡某某村用以抵押的产权证号为xx号砖木结构，建筑面积为512.5平方米的二层办公楼一座进行拍卖。经三次拍卖，以45.5万元流拍，又经过变卖无人购买。经询问申请人，同意以流拍价格接收上述标的物，折抵欠款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将张某某至今未履行法律义务。本院委托铁岭市拍卖行有限公司对被执行人张某某名下的座落于昌图县某某乡某某村用以抵押的产权证号为xx号砖木结构，建筑面积为512.5平方米的二层办公楼一座进行拍卖。经三次拍卖，以45.5万元流拍价交付申请执行人昌图县某某合作联社。所有权自交付时起转移给申请执行人昌图县某某合作联社。
二、申请执行人昌图县某某合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于弘波
审 判 员 潘 力
代理审判员 张占有
二〇一四年××月××日
书 记 员 王阿娉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男。
被告窦国有，男。
被告张桂荣，女。
被告窦凤财，男。
被告岳桂琴，女。
被告王志元，男。
被告张秀红，女。
被告窦晓光，男。
被告窦景莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红、窦晓光、窦景莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人李勇，被告张桂荣、岳桂琴、王志元到庭参加诉讼。被告窦国有、窦凤财、张秀红、窦晓光、窦景莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2012年12月29日，被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各贷款50000元，年利率13.50%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，窦凤财、岳桂琴给付了借款本金20000元，余款本息未给付，窦国有、张桂荣、王志元、张秀红关于借款本息未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求依法判令被告窦国有、张桂荣立即给付借款本金50000元，利息11700.24元，本息合计61700.24元，被告窦凤财、岳桂琴立�给付借款本金30000元，利息6363.39元，本息合计36363.39元，依法判令被告王志元、张秀红立即给付借款本金50000元，利息11709.83元，本息合计61709.83元（利息均结算至2014年11月5日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红、窦晓光、窦景莲负连带清偿责任，本案诉讼费用由八被告负担。
被告张桂荣辩称，贷款手续是我与我丈夫窦国有办理的，但我们没有支取和使用这笔钱，不同意偿还。
被告岳桂琴辩称，贷款手续是我与我丈夫窦凤财办理的，字也是我们签的，但我们没有支取和使用这笔钱，钱谁支的由谁还，我们不同意偿还。
被告王志元辩称，贷款手续是我与我妻子办理的，但我们没有实际支取和使用这笔钱，所以我们不同意偿还。
被告窦国有、窦凤财、窦晓光、窦景莲在答辩期�内未予答辩。
经审理查明，窦国有与张桂荣系夫妻关系，窦凤财与岳桂琴系夫妻关系，王志元与张秀红系夫妻关系。2012年12月29日，被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定窦国有、窦凤财、王志元仁各借款50000元，约定年利率13.50%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2013年12月29日前付清，由窦国有、窦凤财、王志元出具了小额贷款借据。并由窦晓光、窦景莲提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次索要欠款，窦凤财给付借款本金20000元，余款本息拖欠至今未给付，窦国有、王志元关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张桂荣、岳桂琴、王�元的当庭陈述，及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行提交的八被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据、小额保证贷款第三方担保书在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告窦国有、窦凤财、张秀红、窦晓光、窦景莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告与被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红之间所签订的借款合同、联保合同，及原告与窦晓光、窦景莲之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红应按合同约定按期履行给付借款本息的义务。窦晓光、窦景莲作为保证人提供担保，应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定�本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告窦国有、张桂荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利11700.24元，本息合计61700.24元，由被告窦凤财、岳桂琴给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金30000元，利息6363.39元，本息合计36363.39元，由被告王志元、张秀红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息11709.83元，本息合计61709.83元（利息均结算至2014年11月5日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红、窦晓光、窦景莲对上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由被告窦国有、张桂荣负担1350元，由被告窦凤财、岳桂琴负担795元，由被告王志元、张秀红负担1350元，并由被告窦国有、张桂荣、窦凤财、岳桂琴、王志元、张秀红、窦晓光、窦景莲互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 野
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第431号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张移，女，汉族，1956年9月6日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张移信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告张移经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张移于2008年3月9日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为43×××07。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张移向原告中行省分行支付截止2015年8月25日的透支本金、利息及滞纳金共计29606.14元及自2015年8月26日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张移未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张移于2008年3月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告张移发放了卡号为43×××07的中银贷记卡。被告张移在使用该卡时透支消费，截止2015年8月25日，被告张移拖欠原告中行省分行透支本金19904.20元、利息4275.01元、滞纳金5426.93元，以上合计29606.14元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张移）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张移）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张移）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张移）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张移在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月25日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计29606.14元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张移经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张移于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年8月25日透支本金19904.20元、利息4275.01元、滞纳金5426.93元，以上合计29606.14元，并给付自2015年8月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张移负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第2276号
原告丁某某，女，1988年8月11日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告丁某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月认识恋爱，同年9月28日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，婚后于2013年1月19日生育一子蔡某甲；因双方因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，被告不尽其职责等致使原告曾于2011年向法院起诉要求离婚未果，法院判决不准离婚后，被告在原告怀孕期间从2012年9月至2013年5月间一直未回家，且在外与其她女性有不正当关系，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，原、被告婚生子蔡某甲的户籍证明各一份；2、原、被告结婚证一本；3、（2011）荣民一初字第1305号民事判决书一份；4、初诊病历记录复印件一份；5、视频资料一份。
被告未答辩，也未向法院提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2008年2月认识恋爱，同年9月28日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，原、被告婚后因家庭琐事及性格差异等产生矛盾，原告于2011年9月向本院起诉要求与被告离婚未果。原、被告于2013年1月19日生育一子蔡某甲，其间原、被告因家庭琐事及原告怀疑被告在外有对夫妻感情不忠的行为而经常引发夫妻矛盾。现原告再次起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告发生夫妻矛盾并经本院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，特别是近年来原告怀疑被告在外有不忠实夫妻感情的行为，原、被告间互不信任，激化了矛盾，其夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持；原、被告婚生子蔡某甲，其出生后一直随原告生活，且不满周岁，随原告生活更有利于其成长和发育，原告要求婚生子由其抚养并由被告每月给付400元抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告婚生子蔡某甲由原告丁某某直接抚养，被告蔡某某自本判决生效之日起每月给付蔡某甲抚养费400元，至蔡某甲年满18周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 谢 翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第729号
原告：东莞市多采五金有限公司，住址：东莞市长安镇乌沙兴一路114号。
法定代表人：李振杰。
被告：上栗县源兴五金有限公司，住址：江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道。
法定代表人：黄峰波。
被告：丰兴精密产业（惠州）有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长镇。
法定代表人：沈旗卫。
原告东莞市多采五金有限公司诉被告上栗县源兴五金有限公司（以下简称“源兴公司”）、丰兴精密产业（惠州）有限公司（以下简称“丰兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李振杰到庭参加诉讼，被告上栗县源兴五金有限公司、丰兴精密产业（惠州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、上栗县源兴五金有限公司赔偿原告给付的152026.52元，退货损失9012.30元，贴现让利79391.2元，合计240430.02元；2、丰兴公司向原告支付剩余货款340192.10元，送货胶箱17个*28元=476元，多次催款费用2000元，合计342668.10元；3、源兴公司承担诉讼费以及后续所需的律师费等所有费用。事实和理由：2015年8月3日，黄峰波打电话给我们，说他供货的丰兴公司聘请他做副总经理，他不方便再给丰兴供货了，问我愿不愿意供货。其中刀具的数量、规格及送货价格都由黄峰波通知本人为其代送，我有20％毛利。因铝材属原材料，量大利薄，我要求现金供货，黄峰波说月结，经多次商谈并一再询问货款是否安全与准时，黄峰波一再承诺没有问题后，我同意为丰兴公司供货。黄峰波要求其2015年6月份货款89058元和7月份货款297898元由我付20万元现金贴现，由多采公司代收，让利所有货款的20％，(多次问及，黄峰波都承诺丰兴的经济状况很好，6月份货款8月份可以收，7月份货款9月份可以收），我多次表示没有那么多现金，最终以9万元现金贴现，我分三次存入黄峰波名下工行账号62×××90，并由我司开相应货款386956元的17％的增值税票，费用为65782.52元。另黄峰波在我司签单拿货4244元，合计160026.52元。2015年8月8日，黄峰波约我们到丰兴工厂签订了一份三方（多采、源兴、丰兴公司）签字的委托收款协议书。2015年8月10日，丰兴秋长总厂采购李小姐以邮件方式下订单，按照黄峰波指示开始陆续向蜜蜂分厂供货，并在8月中下旬再向丰兴水北分厂和秋长二厂供货，主要为铝材，都由丰兴秋长总厂结款。2015年8月份多次催款，没有收到6月份应收款，已无力供货，多次打电话与黄峰波未接，无奈之下请水北分厂仓管吕小姐转告黄峰波：“因未收到应收款，已无资金继续供货，请让黄总安排，以免影响贵司生产。”黄峰波得知此事后表示我的货款会有麻烦，我担心货款收不到。最后，黄峰波承诺9月份继续供货，在9月底付款89058元和8月份材料款（铝材款）付一半。因担心货款，本人被迫借钱继续供货到9月底共计供货410233.10元（其中退货30041元），开具增值税票718472.5元。9月底丰兴公司通过黄峰波付款20000元。之后本人多次要求其付款未果，10月底，李振杰到丰兴公司要求其付款，丰兴公司秋长处财务林凤玲起初不认同收款委托书，其后看到原件后又说黄峰波多次告知不让安排6月份和7月份货款，并告知蜜蜂、水北分厂和丰兴公司没有关联，也不应该支付8月份和9月份送往两处的货款，不承认订购合同，不承认有采购李小姐。11月9日丰兴公司支付送往秋长处货款20000元。11月13日，本人和余达星再次到丰兴公司要求其付款，最终黄峰波电话承诺11月22日之前付款50000元，之后每月50000元，付清为止，结果一分未付。又承诺11月30日之前，一定付50000元，结果仅付8000元。至此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告上栗县源兴五金有限公司未到庭，无答辩，无提供证据。
被告丰兴精密产业（惠州）有限公司未到庭，无答辩，无提供证据。
根据原告提交的证据，本院经审理认定如下：2015年8月8日，被告丰兴精密产业（惠州）有限公司、被告上栗县源兴五金有限公司、原告东莞市多采五金有限公司共同签署一份委托书，内容为“兹有上栗县源兴五金有限公司委托东莞市多采五金有限公司将2015年6月刀具款￥89058.00元及7月刀具款￥297898.00元，开票给丰兴精密产业（惠州）有限公司，相应的货款也由东莞市多采五金有限公司代收。后续丰兴加工中心所需刀具由东莞市多采五金有限公司供应。”该委托书由丰兴公司作为付款方、源兴公司作为委托方、多采公司作为收款方签章确认，其中丰兴公司的签字代表为林风玲。2015年8月7日至2015年8月17日，被告丰兴公司共向原告发出四份采购合同，向原告采购铝块等货物。原告从2015年8月至9月份均向被告丰兴公司供货。原告所供货物经被告丰兴公司工作人员林风玲核对，双方于2015年10月29日签署了6份对账单，确认原告所供货物总货款为270539.5元。被告丰兴公司收货后，分三次支付了48000元货款给原告，退回了价值30041元货物给原告。之后，原告向被告追讨欠款，被告未支付，为此，原告于2015年12月11日诉至本院。
本院认为，原告起诉被告丰兴公司欠货款，提供了被告丰兴公司发给其的采购合同、送货给被告丰兴公司的送货单、被告丰兴公司工作人员签署的对账单、原告与被告丰兴公司、源兴公司共同签署的委托书为证，上述证据已形成证据链，可以认定被告丰兴公司欠原告货款的事实。因此，原告请求被告丰兴公司支付货款，有事实和法律依据，予以支持，货款数额应以有被告丰兴公司工作人员林凤玲签名确认的6份对账单认定。对于原告诉请被告源兴公司赔偿的给付款152026.52元款、退货损失9012.3元、贴现让利79391.2元，因原告提供的证据不能证明被告源兴公司造成了其损失的事实，因此，对原告的该项请求不予支持。本案在审理期间，被告源兴公司和被告丰兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰兴精密产业（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款余额192498.5元给原告东莞市多采五金有限公司。
二、驳回原告东莞市多采五金有限公司的其他诉讼请求。
受理费9631元，由被告丰兴精密产业（惠州）有限公司负担4149元，原告东莞市多采五金有限公司负担5482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 冯文娟
审判员 杨伟国
二〇二〇一六年十一月十八日
书记员 陈雪珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第00629号
申请人（仲裁申请人）孔宗华，男，1958年6月28日出生。
被申请人（仲裁被申请人）河北极速网络科技有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号长安广场**************室。
法定代表人高飞，总经理。
委托代理人康顺法，天津四方君汇律师事务所律师。
申请人孔宗华申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0385号裁决一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，并于2015年1月22日、2015年1月29日召集申请人孔宗华与被申请人河北极速网络科技有限公司（以下简称极速公司）进行了询问。本案现已审理终结。
孔宗华申请称：被申请人极速公司和北京天下互联信息科技有限公司（以下简称天下互联公司）设局骗钱，北京仲裁委独任裁判员孙苏理枉法裁判，本案裁决书查明的事实是违背真实事实的，北京仲裁委做出了违背事实的裁决，其认定孔宗华与极速公司之间签订合同是真实意思表示是错误的，双方合同的签订并不是真实意思表示；在仲裁过程中，孔宗华向仲裁庭对本案事实进行了表述，但是仲裁庭在仲裁裁决书中没有说明对孔宗华的主张是否采信，以及采信与否的相关理由和依据，该仲裁裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款中第三项、第四项、第五项、第六项以及第二款的规定。关于第三项仲裁程序违法的理由是：1.孔宗华进行了调查取证申请，但是仲裁庭根据《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十一条规定不进行调查取证，但是上述第三十一条并没有规定其可以不调查取证，仲裁庭却没有进行调查取证；同时仲裁庭延期了两次，也没有进行调查；2.根据《仲裁规则》，孔宗华多次通过口头、书面要求录音录像，《仲裁规则》规定可以录音录像，但是仲裁员均没有同意录音录像；3.仲裁庭没有将编号为0101376的合同列为涉案合同，但是却对该合同进行了裁决。关于第四项伪造证据的理由是：仲裁期间孔宗华提交的证据，是极速公司给孔宗华的，是极速公司伪造的。比如对方在仲裁时提交的中国互联网协会网络营销工作委员会发的一份通知上的公章是套印上去的，是伪造的；中国电子商务协会3G发展与应用工程协会的公章是伪造的，是不存在的；注册表两张是伪造的等等。关于第五项极速公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，体现在：极速公司隐瞒了国家招商、立项文件，隐瞒了如实陈述招商会的主办单位、主管单位，隐瞒了《中国3G行业门户服务协议》。本案仲裁裁决书违背事实，存在笔误、实质错误、病句、断章取义没有完整摘录、编造事实、延长审限没有体现在裁决书上，也没有说明延长理由，存在枉法裁判的情况。此外，就本案所涉的合同，有很多人被骗，因此涉及到公共社会利益的问题，仲裁裁决书违背了社会公共利益。综上，依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项至第六项以及第二款违背社会公共利益的规定，孔宗华请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0385号裁决；本案诉讼费用由极速公司和北京仲裁委承担；移交公安机关追究高飞等人诈骗的刑事责任；移交检察院追究孙苏理枉法裁判的刑事责任。
极速公司答辩称：不同意孔宗华的意见，请求法院驳回孔宗华的申请请求，孔宗华已经在当地法院提起了执行程序。在仲裁裁决中涉及的两份合同是双方自愿真实的意思，因此应当双方按照合同履行相关义务。仲裁是符合仲裁程序与规则的。仲裁中极速公司提交的证据是通过仲裁庭质证的，因此仲裁裁决是符合规定的，是合法有效的。
本院经审查认为：关于孔宗华提出的仲裁程序违反法定程序之理由，仲裁庭结合其对仲裁案件的审理情况，已经对孔宗华仲裁期间提出的调查取证申请进行书面回复，符合《仲裁规则》的相关规定，孔宗华关于仲裁委不予调查取证违反《仲裁规则》的申请理由缺乏相关依据，本院不予采信；关于录音录像的问题，《仲裁规则》规定的是，仲裁庭可以对庭审进行录音或者录像，故仲裁庭对孔宗华提出的要求录音录像的申请未予准许并未违反《仲裁规则》的上述规定；同时，仲裁庭在审理本案期间均向双方送达了延长审限的书面通知，孔宗华亦没有提交充分证据证明其就此曾向仲裁庭提出过异议；综上所述，孔宗华上述关于仲裁程序违法的撤销理由均不能成立，本院均不予支持。关于孔宗华提出的仲裁庭没有将编号为0101376的合同列为涉案合同，但是却对该合同进行了裁决的问题，根据法律规定，仲裁员对于涉案事实的认定、证据的采信以及对双方当事人权利义务及责任的审查认定，均属于仲裁庭的实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。
关于孔宗华主张其在仲裁期间提交的证据是极速公司给孔宗华的，是极速公司伪造的一节，仲裁期间仲裁庭就双方提交的各份证据均进行了质证，双方也均发表了各自的质证意见，且孔宗华并未提交充分证据证明仲裁裁决所依据的证据系伪造的，故本院对孔宗华的该项理由不予采信。关于孔宗华主张极速公司隐瞒了国家招商、立项文件，隐瞒了如实陈述招商会的主办单位、主管单位，隐瞒了《中国3G行业门户服务协议》之理由，因孔宗华亦未就此提交充分证据证明，其据此要求撤销仲裁裁决的意见亦不能成立，本院亦不予支持。
就孔宗华主张的仲裁员徇私舞弊，枉法裁决之理由，因其亦不能提交仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊导致枉法裁决的相应证据，故其上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于孔宗华主张的本案仲裁裁决书违背社会公共利益一节，因孔宗华的现有证据不足以证明该裁决书存在违背社会公共利益的情况，故本院对此不予支持。
关于孔宗华请求移交公安机关追究高飞等人诈骗的刑事责任，以及移交检察院追究孙苏理枉法裁判的刑事责任一节，因该项请求缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，孔宗华所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人孔宗华要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0385号裁决的申请。
案件受理费400元，由孔宗华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭莹书记员付哲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保54号
申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
被申请人：王传峰，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传峰的住房公积金款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王传峰在中国农业银行股份有限公司五河支行账户中的存款。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1070元，由申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年四月十四日
书记员 张海燕
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第345号
申请执行人刘勇，男，汉族，住贵州省思南县。
被执行人朱河金，男，汉族，住广宁县。
被执行人刘五茂，男，汉族，住广宁县。
申请执行人刘勇与被执行人朱河金、刘五茂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月17日作出的（2013）肇宁法民初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人朱河金应返还28000元给申请执行人，被执行人刘五茂在10000.00元范围内对上述债务负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。
本案执行过程中，被执行人刘五茂在连带责任范围内履行了义务。经查房管、银行、国土、车管、工商等职能部门，被执行人朱河金没有财产可供执行，被执行人朱河金已死亡。申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民初字第19号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年十月二十三日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1454号
刘xx、雷xx：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月三十一日
成都市成华区人民法院执 行 通 知 书（2012）成华执字第1454号刘光明、雷祖容：你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。二〇一二年八月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0427号
原告赵天军。
被告侍孝通，1974年11月3日。
原告赵天军诉被告侍孝通民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵天军到庭参加诉讼。被告侍孝通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天军诉称：原被告系朋友关系，2014年1月20日，被告向原告借款100000元，答应几天就还，双方未约定利息。后原告多次找被告催其还款，但被告总是拖延，至今分文未还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款100000元及利息7200元，利息按照银行正常利率从借款之日起算至2015年1月20日为7200元，之后的利息继续主张至还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侍孝通未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告侍孝通向原告赵天军借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到赵天军人民币壹拾万元整（￥100000）。”，被告侍孝通在该借条上签名。原告后因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵天军与被告侍孝通之间的民间借贷关系合法有效，被告侍孝通应及时履行还款义务。原告赵天军要求被告侍孝通偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故本案借款应为无息借款，对于原告的利息主张，本院仅支持从起诉之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍孝通应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵天军借款本金100000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、保全费1020元，合计3464元，由被告侍孝通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2444元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 严锦康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页