wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第554号
罪犯赵春宁，男，1981年3月13日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆乌苏市人民法院于2012年10月17日作出了（2012）乌刑初字第127号刑事判决，以被告人赵春宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵春宁在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵春宁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子14次，2013年6月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春宁在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春宁减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2015年12月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第96号
申请执行人张仪。
被执行人周寿荣。
申请执行人张仪与被执行人周寿荣公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及张仪根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第37914号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人周寿荣向申请执行人张仪支付欠款人民币1246000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人周寿荣的银行存款；扣留、提取被执行人周寿荣应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人周寿荣应当履行义务部分的财产。额度为人民币1260860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00144号
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社，住所地太原市学府街111号，组织机构代码77810071-5。
负责人李要武，主任。
委托代理人焦艳华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
被告高英，职业不详。
被告赵红，职业不详。
被告高彬兰，职业不详。
被告高秀梅，职业不详。
被告高勇，职业不详。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社与被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员于树英、王卯新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社的委托代理人焦艳华及范雅俊到庭参加了诉讼。被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社诉称，2011年11月16日，被告高英与原告签订《借款合同》，约定被告高英向原告借款人民币28万元，借款期限1年，同时被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇共同与原告签订了《联保贷款合同》，约定被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇四人承担连带保证责任，保证期限至任何一笔贷款约定的履行期满之日起两年。2012年借款到期后，原告多次向五被告催要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告高英返还原告借款本金人民币280000元、利息87658.82元（截至2014年11月12日）并计算利息至实际支付之日止；2、被告高彬兰、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费。
被告高英、被告高彬兰、被告赵红、被告高秀梅、被告高勇均未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告（贷款人）与被告高英（联保小组成员）、被告高彬兰（联保小组成员）、被告赵红（联保小组成员）、被告高秀梅（联保小组成员）、被告高勇（联保小组成员）签订编号为010105009111116B010728《联保贷款合同》一份，合同约定，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为人民币1500000元，各成员的最高贷款余额均为300000元；自2011年11月16日至2012年11月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额内分期发放贷款。在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年11月15日。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以借款借据的记载为准。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按照逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；联保贷款的保证方式为连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2011年11月16日，原告向被告高彬兰发放贷款280000元，并在借款借据上写明“贷款方式为农户联保，贷款用途为购配件，借款日期2011年11月16日，到期日期2012年11月15日，月利率8.2‰，结息方式为按季结息，逾期加息的比例为50%，挤占挪用加罚比例100%”，被告高英在借款借据上签字并加盖个人名章确认。借款期满后，被告高英仅仅归还原告利息16694.38元。截至2014年11月12日，被告高英尚欠原告借款本金人民币280000元、利息55639.73元，逾期罚息27819.87元未归还。2014年11月13日，原告诉来本院，要求五被告连带承担还本付息的责任。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《联保贷款合同》一份、借款借据一份、贷款回收单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇签订的《联保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应受合同条款的约束力。原告依约向被告高英发放借款280000元，被告高英在借款期满后未按约归还借款本息，已构成违约。现原告主张被告高英归还借款本金280000元及按照合同约定计算所欠的利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在保证期内要求被告高彬兰、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇对上述款项承担连带责任，被告高彬兰、被告赵红、被告高秀梅及被告高勇系自愿为被告高英提供连带担保，故原告该项主张，理由正当，本院予以支持。被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高英于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社借款本金280000元。
二、被告高英于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社截至2014年11月12日的利息及罚息共计87658.82元。
三、被告高英于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社280000元借款本金自2014年11月13日起至本判决确定归还280000元借款本金之日止按照月12.3‰计算的利息及罚息。
四、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元（原告已预交），由被告高英、被告赵红、被告高彬兰、被告高秀梅、被告高勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张瑞荣
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00291号
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司。
被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司。
被执行人宜昌泰鑫矿业有限责任公司。
被执行人何远东。
被执行人王凤英。
关于宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、何远东、王凤英民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2014年10月10日立案执行。在执行中，被执行人及其财产均在宜昌市夷陵区辖区，申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司向本院申请指定宜昌市夷陵区人民法院执行。为便于案件的执行，本院决定指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、何远东、王凤英民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00107号民事判决书］，指定宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 宋秀荣
二〇一四年十二月五日
书记员 郦 薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终633号
上诉人（原审原告）王瑞军，男，1968年5月25日生，汉族，农民，现住。
委托代理人李瑞凤，女，1968年3月22日出生，汉族，系王瑞军妻子。
被上诉人（原审被告）和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇九京村。
法定代表人冀元锁，该村委会主任。
上诉人王瑞军因确认合同无效纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1995年1月1日王瑞军从村集体处承包土地7.54亩，其中包括九京湾（地名）耕地1亩，期限为32年。2010年4月15日王瑞军与村委签订了《解除部分农户承包土地协议书》，协议书内容为：王瑞军自愿退出九京湾所承包集体的耕地1亩，由村委统一调配使用，期限为17年（2010年至2026年）；村委对王瑞军所退出的耕地进行现金补偿，每年每亩按500元计算，耕地补偿8500元；协议生效后，王瑞军保证在协议期间不再与村委发生任何纠缠，并在本户集体土地证上“变更记事”栏内注明，集体土地登记表上办理流转手续；本协议期满即2027年后王瑞军所承包的九京湾耕地应归村委所有，按当时国家政策统一办理。协议签订当日王瑞军领取全部补偿款后将其所承包的九京湾耕地1亩交还村委，王瑞军的姐夫甄志凡并在村集体的农户土地登记表转出方栏签名确认。上述事实有双方的陈述及王瑞军提供的解除部分农户承包土地协议书1份、和集农用（1995）字第230811003号集体土地农业用地使用证复印件1份及原审调取的农户土地登记表1份予以证实，双方对上述事实及证据不持异议，予以确认。
双方争议的焦点为：1、双方签订的解除承包土地协议书是否无效及是否将耕地恢复原状；2、村委是否应赔偿王瑞军经济损失5000元。
王瑞军针对争议焦点陈述如下：当时村委会在喇叭上说如果不解除土地承包，到时候地也没有了，钱也没有了。后来，我问村领导如果没有地农民怎么办，村领导也没有说什么。当时说租赁我们的地，我又问租赁到期后怎么办，村领�说到时候再说。解除承包土地只是占用我们这几家的地，不是全部村民，但有几户村民没有签字，也不拿村里给的钱。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何人、任何单位不得买卖、转让土地。村委会既没有和我协商，我已没有在半年前向村委会提出解除土地承包申请。村委会应该拿出我们自愿退出土地的证明或申请手续，流转土地村委会也应该有手续。我们和村委签订的是租赁合同，不是退地协议，签字时村委会告诉我们是租赁合同，而不是解除合同。合同是村委会自己拟定的，只是让我们签了字就拿钱，签订解除承包土地协议书时我只是潦草的看了一下协议书，村委会也没有给我解释过。因村委会是领导，将来我们还要在村委会办事，所以签了字。我们拿回合同后才看了看合同，才知道合同的内容，村委会收回土地后改变了土地用途。签订解除承包土地协议时村委会也没有和我们说清楚解除土地干什么用，后来我们才知道村委会将土地卖给煤窑了。现在的土地已经被北关煤窑盖了楼房了，楼房是陆续盖起来的。刚解除土地承包时土地用于倒煤渣。我要求认定与被告的解除承包土地合同无效，村委应按一亩地玉米的产量计算，一斤玉米1.1元，一亩地产量1000元纯收入，我的地是1亩，从2010年开始至2015年止，村委赔偿我5000元。
原审认为，双方签订的解除部分农户承包土地协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，该协议内容不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和社会公共利益，王瑞军也未提供《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形的证据，故对王瑞军要求确认解除协议无效并恢复耕地、赔偿损失的请求，不予支持。
原审判决，驳回王瑞军的诉讼请求。
宣判后，王瑞军不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认双方签订的解除承包土地协议为无效合同，同时赔偿损失。理由是：1、该协议表面上看是大家自愿签订并拿到解除土地款，但村委在签订合同时说土地用来倒渣并未说用来搞建筑，村委在用途上欺骗了大家；村委向村民说土地用来租而非卖，实则隐瞒了开发土地获利的目的；村委将村民分开叫去签订协议、拿土地款，恰恰说明其有预谋的欺骗大家；对于部分村民的质疑，又将解除协议变更为租地合同，综上村委实际是用合法手段掩盖非法目的欺骗村民。2、村委将解除了承包权的土地卖给北关煤窑用于建房，未经国家部门批准、征用，也未流转，其建房的做法是违反国家规定的，对于这种行为如何可以认定协议有效。3、村委在欺骗村民解除土地后，并未将全部土地款赔付给村民，恰恰说明解除土地的欺骗性质。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据法律规定，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。现双方对于《解除部分农户承包土地协议书》的真实性不持异议，该协议中对于承包户、土地、亩数、年限、补偿金额进行了明确约定，双方签字后亦实际履行了该协议内容，上诉人亦未能举证证明该协议具有无效的情形，其要求赔偿的请求亦无事实和法律根据，故对于上诉人的主张不予支持。在双方解除承包土地后，被上诉人将土地如何使用或者其他单位、个人对土地的使用是否改变了土地性质、用途，不在本案审理范围之�，上诉人可向其他部门反映解决。对于村委的经济问题，属于村集体事务，应依据村民自治规定解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王瑞军承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十一日
书记员 田晶亚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第911号
原告：王迟琴。
被告：李杰。
原告王迟琴与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王迟琴、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，双方签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告的宁波市鄞州区高桥镇望童路930号西提阳光小区25幢526室，房中有电器和一张沙发床等物；租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日；月租金1100元等。租赁期满，原告按约搬离。双方在办理交接手续时，被告以沙发床不易折叠为由，要求原告赔偿200元，并因此扣留原告租房押金428元。原告认为租赁期间自己一直将沙发床作为床来使用，从未使用沙发的功能，未对其造成损坏，且沙发床现在能够折叠，只需花点力气，故原告认为沙发床没有损坏，不需要进行赔偿，要求被告退还原告租房押金428元。
被告辩称：沙发床系被告2008年花费2000元购得，一直放在该房中作为床和沙发供租赁者使用。被告扣�原告租房押金428元是实。原告在租赁时，被告向原告演示过，沙发床可以正常折叠，而原告在租赁期间过分用力使用沙发床以后，零部件损坏，卡不进去，不易折叠，虽然现在该房和沙发床被告已以与原告所租一样的价格出租，但目前沙发床只能作为床来使用，已经失去沙发功能，需要修理，所以被告扣留原告租房押金428元作为修理费，不予退还。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告租赁被告的宁波市鄞州区高桥镇望童路930号西提阳光小区25幢526室及房中电器和沙发床一张等物；租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日；租赁费每月1100元；如果原告给被告造成损失的，原告承担赔偿责任等。同日，原告向被告交付租房押金1100元和三个月租金，依约使用租赁房屋。租赁期满，双方在办理交接手续时，被告以沙发床不易折叠为由，要求原告修复或赔偿，并因此扣留原告租房押金428元，形成纠纷。
本院认为，目前讼争沙发床具有床的功能，经过折叠也可作为沙发使用，对此双方均无异议。被告辩称与租赁前相比，讼争沙发床零部件损坏，卡不进去，但未提供相应证据予以佐证，且讼争沙发床能够折叠，故本院不予采信，至于折叠性能是否下降，因双方未在合同中或以其他方式予以明确，故本院难以比较。现讼争沙发床能够折叠，依然具有床和沙发两种功能，被告目前已以同样价格出租，未因讼争沙发床造成损失，故本院对被告要求原告修复或赔偿的辩称不予支持。房屋租赁合同已经期满，双方租赁关系已经终结，被告扣留原告租房押金缺乏法律依据和事实根据，原告要求返还房赁押金，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李杰返还原告王迟琴租房押金428元，在判决生效后三日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 厉国平
二〇一四年五月二十九日
代书记员 任俊辉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第241号
原告李洪军，男，50岁。
被告周广岭，男，自然简历不详。
原告李洪军与被告周广岭保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理，原告李洪军到庭参加诉讼，被告周广岭经本院依法传唤未到庭参与诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告李洪军诉称：2013年4月24日，债务人因急需用钱在原告处借款15，000元，原告同意后于当日借给债务人15，000元，并为原告出具借据一份，并由被告周广岭提供担保约定还款时间为2013年11月底。此款一直未还。请求法院依法判令被告还清借款本金及利息。
原告李洪军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月24日借条一份，主要内容为借款人王治宇向原告借借款15，000元，双方约定11月底还款，被告周广岭为担保人。
二、2014虎商初第304号民事裁定书一份，证明原告在担保期限内起诉，未过诉讼时效。
被告周广岭未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月24日，债务人王治宇在原告处借款15，000元，并于当日为原告出具借条一份，双方约定11月底还款。被告周广岭提供担保。此款一直未还。请求法院依法判令被告还清借款本金及利息。
另查明，原告于2014年5月30日起诉王治宇及被告周广岭民间借贷纠纷，并于同年9月11日撤回起诉。
本院认为，王治宇向原告借款并由被告周广岭担保责任的事实有原告提交的借条为证，足以认定。该借款、担保合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，合同双方应按合同的约定履行各自的义务。借款到期后，债务人未按时、偿还借款，原告有权被告周广岭承担担保责任。因原告与被告之间对保证方式及担保期间没有约定，故双方成立连带保证责任担保关系，保证期间为还款期限届满后六个月，即2013年12月1日至2014年6月1日。原告于2014年5月30日向被告主张权利，即从当日开始计算保证合同诉讼时效，诉讼时效期间为2年。现原告于两年内再次提起诉讼，要求被告周广岭承担担保责任，于法有据，本院予支持。关于利息，因双方未约定利息，应视为借期内无利息，原告要求被告按银行贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按约定期限偿还借款，被告应自逾期之日起按人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息。被告周广岭经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：判决如下：
被告周广岭于本判决生效后三日内给付原告李洪军借款15，000元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告周广岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋小雪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初212号
原告刘国荣。
被告李明。
被告宋文红。
原告刘国荣与被告李明、宋文红民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告李明、宋文红准确的送达地址，本院也未能确定被告的送达地址，按照法律规定，原告刘国荣所诉被告李明、宋文红主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨传凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00366号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：倪军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告倪军物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴杰健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地河北省廊坊市开发区阳光佳禾小区C5－08号商铺。
法定代表人：陈丽萍，该公司经理。
委托代理人：何宁。
委托代理人：焦淑玲？。
被上诉人（原审原告）：刘光金。
被上诉人（原审原告）：刘继明。
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会会员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称人保廊坊第七服�部）因与被上诉人刘光金、刘继明保险合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2013）大民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月20日，刘光金为刘继明所有的津M×××××号车辆在人保廊坊第七服务部投保了机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日24时止。2013年7月10日，刘光金之弟刘光银驾驶被保险车辆不沿大城县祖寺村公路由西向东行驶至肇事地点时，由于处理情况不当，驶入公路边的沟中，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大城且公安交警大队处理，认定该投保车辆的车损及现场施救费用由刘光银自行承担。涉案车辆经大城县价格认证中心评估，认定涉案车辆损失价值为人民币275449元，刘光银支付鉴定费6500元、施救费用3060元。刘光金、刘继明在原审法院立案后，由于主体不适格于2013年11月7日撤回起诉又重新在原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘光金、刘继明与人保廊坊第七服务部签订的保险合同合法有效，原审法院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生保险事故，人保廊坊第七服务部应赔偿刘光金、刘继明因本次事故造成的经济损失。刘光金、刘继明主张因本次交通事故造成车辆损失价值为人民币275449元，有大城县价格认证中心评估作出的大价涉字（2013）第53号价格鉴证结论书予以证实，该鉴定书的作出时间虽早于本案立案时间，但系原审法院在（2013）大民初字第2279号案件中委托鉴定机构作出的，后因主体不适格于2013年11月7日撤回起诉又重新在原审法院提起诉讼，该鉴定结论书的价格鉴证标的与本案系同一标的，故原审法院确认该鉴证结论书有效。刘光金、刘继明主张的鉴定费6500元、施救费3060元，系刘光金、刘继明实际支出费用，故保险公司应当承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条法律之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部赔偿原告刘光金刘继明车辆损失275449元、鉴定费6500元、施救费3060元，共计285009元，于本判决生效后三日内发行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司第七营销服务部负担。
人保廊坊第七服务部不服原审判决向本院提起上诉称，涉案车辆损失的鉴定为刘光金、刘继明单方委托，程序不合法；鉴定报告无相关损失照片及具体部件和价格，也没有定残值就确定最后的损失数额；涉案车辆出险后人保廊坊第七服务部到现场查勘，案件事实明显存疑，保险公司不应赔偿。
刘光金、刘继明
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
根据保险合同条款之规定，应当由保险人与被保险人协商确定鉴定机构。王玉国自行委托鉴定机构作出的车辆损失鉴定，价格过高，因此人保廊坊分公司对鉴定书结论不认可。另外，评估费、二次施救费不属于保险公司承担范围，故人保廊坊分公司不应承担该费用。综上，请求二审法院改判人保廊坊分公司少承担51670元。
王玉国答辩称，
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案之中王玉国虽然自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但人保廊坊分公司对鉴定机构的资质并无异议，也未举证证明就涉案车辆所作的鉴定哪个部位、部件价格过高，高出正常�格多少，故人保廊坊分公司关于鉴定价格过高的主张不能成立。评估费是因保险合同当事人双方就保险标的的损失不能达成一致时委托中立的机构对保险标的的损失进行评定所发生的必要的费用，故保险公司应当承担。至于本案之中的二次施救费用，也是因保险事故所产生的费用，也应由保险公司承担。
综上，人保廊坊分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元？？由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年六月三十日
书记员 王强？
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第89号
原告刘波。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
被告深圳兰亭房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2801室。
法定代表人胡智峰，董事长。
委托代理人容晖，该司员工。
委托代理人闻毅，广东瑞霆律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告向本院申请鉴定，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项、第一百四十�第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 许小莉
人民陪审员 谌小英
二〇一二年三月三十日
书 记 员 李晓婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初302号
原告：张永亮，男，1982年10月2日生，汉族，住封丘县。
被告：刘士魁，男，1987年4月6日生，汉族，住封丘县。
原告张永亮诉被告刘士魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年三月二十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初302号原告：张永亮，男，1982年10月2日生，汉族，住封丘县。被告：刘士魁，男，1987年4月6日生，汉族，住封丘县。原告张永亮诉被告刘士魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮庭参加诉讼。被告刘士魁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永亮向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款2000元；二.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在封丘曹岗路口经营一家修车行，原告于2011年7月31日前给被告供应润滑油，被告共欠原告货款2000元(打有欠条)，后原告因为家中生活困难，多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付货款2000元。被告刘士魁未答辩。根据原被告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告张永亮要求被告刘士魁支付货款2000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持原告张永亮向本院提供的证据有：(1)欠条一份；(2)证人张某的庭审证言。以上证据证明原告向被告供应润滑油，被告欠原告货款2000元未支付的事实约定情况是真实存在的。本院认为，原告提供的证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告张永亮经营润滑油生意，被告刘士魁在封曹路××××三岔路口经营一家修车行。原告张永亮一直向被告刘士魁供应润滑油。2011年7月31日，经原告张永亮与被告刘士魁结算，被告刘士魁共欠原告张永亮货款2000元，被告刘士魁为原告张永亮出具一份欠条，该欠条的主要内容：今欠机油款、￥2000元正共计贰仟元正刘士魁2011.07.31”。经原告张永亮多次催要，被告未支付。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张永亮为被告刘士魁提供润滑油，原告提供了被告刘士魁其出具的欠条予以证明，被告刘士魁欠原告货款2000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张永亮自愿放弃利息，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士魁于本判决生效十日内支付原告张永亮货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘士魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年六月十九日书 记 员  张同华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4243号
原告:安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告:万银喜,男,1964年08月04日出生,汉族,住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告万银喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李智勇
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第72号
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司，组织机构代码71625557-8，住所地江苏省南京市秦淮区丰富路163号。
法定代表人张爱民，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被告史承兵，男，汉族，1972年12月22日出生。
被告狄宁，女，汉族，1976年9月20日出生。
被告史某某，女，汉族，2007年4月27日出生。
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司（以下简称鑫宏公司）与被告史承兵、狄宁、史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司委托代理人秦在丛到庭参加诉讼，被告史承兵到庭参加诉讼，被告狄宁、史某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宏公司诉称，2010年3月，原告与某苑物业的开发商南京金华纺房地产开发有限公司签订某苑物业服务合同，约定多层住宅的物业服务费标准为每月每平方米0.73元，物业服务费按季交纳，业主应在每季的第2个月的第15日履行交纳义务，业主、物业使用人未能按时足额交纳的，应按应交纳额30%向原告支付违约金。3被告作为某苑的业主，依法受到该合同的约束。但经多次催缴，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告为维护自己的合法权益，维护小区业主的共同利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费用3059元（自2010年4月1日至2013年12月31日期间）、支付违约金918元；2、由被告承担诉讼费用。
被告史承兵辩称，我家中主卧室南边窗台外墙渗漏，下雨天墙壁渗水，内墙乳胶漆墙皮鼓起、脱落，原告至今不管，我自己花500元找人修好的。我所住的这栋楼下水道曾经堵过，我们找原告，原告不管，我们自己将下水道改造好了，我家花费1200元。我家里一间卧室房间的日光灯灯泡不亮，买灯泡前我请示了物业公司，同意换灯泡，但等我灯泡买来后，物业公司却不替我家更换灯泡，我自己花了20元找了电工帮我换的灯泡。我认为物业公司管理不到位，具体如下：以前有7、8人管理，现在只有4个人；小区的消防栓是坏的；消防通道堵塞；小区内业主的活动室，原告向外出租；我家楼下有人开麻将档，做饭产生的油烟让楼上不敢晾晒衣服；楼下花草枯死，无人管理；小区的卫生脏乱差；小区单元门腐蚀，经常不灵，无人修补；小区有的路面下陷，路面泥泞，原告不予修理。我所述的上述情况，是说明物业管理公司管理不到位，所以我不愿意交纳物业费。原告诉状中主张的欠费时间和交费标准属实，如物业公司管理到位，我才同意交纳物业费。
被告狄宁、史某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年3月29日，南京金华纺房地产开发有限公司（甲方，以下简称开发商）和原告鑫宏公司签订某苑物业服务合同（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对某苑小区提供物业管理服务；约定的合同期限自2010年3月21日至2015年3月30日，合同期内业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时该合同自动终止，合同期满前业主大会尚未成立的，甲乙双方就合同期限达成协议，未能达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业；约定多层住宅的物业服务费用标准为每月每平方米0.73元，高层住宅为每月每平方米1.11元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第2个月的第15日履行交纳义务。该合同第二十四条约定，业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额30%向乙方支付违约金。2010年10月13日，南京市物价局作出《关于某苑住宅小区（一期）前期物业管理收费主体变更问题的批复》，同意原告在原招投标方式确定的某苑住宅前期物业管理公共服务费收费标准内试行，即多层住宅每月每平方米0.73元、小高层住宅每月每平方米1.11元。
被告史承兵、狄宁、史某某于2007年6月购买了某苑XX幢X单元XXX室的房屋，该房屋为多层住宅，建筑面积为93.12平方米。2013年9月10日，原告委托江苏熙典律师事务所，以特快专递方式向被告邮寄送达了律师函，书面向被告催交物业服务费用、公摊水电费，并告知主张30%违约金的合同依据和权利。原告还在被告的上述房屋的门上张贴落款时间为2013年12月25日的物业服务费催缴函，再次向被告书面催缴物业服务费。
以上事实，有原告举证的某苑物业服务合同、南京市物价局宁价房物字（2010）32号文件、某苑商品房预售合同、律师函及邮寄的特快专递存根联、张贴物业服务费催缴函的照片，以及本院开庭笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告鑫宏公司和开发商就某苑小区前期物业管理服务所签订的前期合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，并依法对业主具有约束力，原被告均应按前期合同履行。原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。即使原告提供的物业服务存在瑕疵，原告应进一步提升物业服务水平和质量，但不应当成为作为业主的被告不履行交纳物业服务费用义务的合法理由。被告获得了原告提供的物业服务，应当按照前期合同的约定向原告交纳物业服务费用，否则对已交纳物业服务费的其他业主构成不公平；被告作为业主按时交纳物业服务费用，既是作为业主的义务，也是原告提供良好物业服务的保证和进一步提升物业服务水平及质量的必要。如原告的物业服务管理存在违反前期合同的约定或法律、法规规定，造成业主损失，业主有权向有关政府行政主管部门表达诉求，或向人民法院起诉主张权利。被告史承兵陈述原告物业管理服务不到位和由此产生的损失，原告不予认可，史承兵未能举证证明；其陈述的原告物业管理服务不到位问题属于原告提供的物业管理服务存在的瑕疵，不能构成拒付物业服务费的合法理由；其陈述的因原告物业管理服务不到位而产生的损失，其可另行向被告主张。
原告主张的物业服务费，应当按照其举证的被告房屋的建筑面积93.12平方米，每月按每平方米0.73元计算，自2010年4月1日至2013年12月31日期间的物业服务费为为3059元；被告作为业主应当按照前期合同约定的时间交纳物业服务费，其逾期交纳构成违约，应当按前期合同约定的按应交数额30%向原告支付违约金，违约金为应交纳但未交纳的物业服务费3059元的30%即918元。因此，原告鑫宏公司主张的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史承兵、狄宁、史某某于本判决生效之日起五日内支付原告南京鑫宏物业管理有限责任公司物业管理服务费3059元（2010年4月至2013年12月）、违约金918元合计3977元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史承兵、狄宁、史某某负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 郑佳玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
再审申请人何某与再审申请人张某离婚后财产纠纷一案，分别不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称，一、在张某与何某离婚后仍然同居期间双方是共同经营、共同生产、财产混同的同居关系，双方的财产均应视为二人同居的共同财产。二、登记在张某名下的桂C×××××的保时捷轿车、桂林市恒祥花园5栋2-6-1号房屋、义乌市国际商贸城F2-140号商铺承租权均为张某与何某的共同财产，而非张某的个人财产，应当分割50%给何某。三、张某与何某在办理离婚登时并未实际分割过婚姻共同财产。四、张某存在恶意转移、隐匿夫妻共同财产至少有400.3万元，一、二审法院仅分割了其中的877798元，还有3125202元未分割。未分割部分财产被张某用于支付F2-140号商铺的转让款，应当分割50%给何某或认定何某出资购买该商铺。对于张某恶意转移的877798元财产应当全部分配给何某，而不是仍分割50%给张某。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
张某申请再审称，一、本案起诉不具备立案的证据条件，一审法院受理该案不符合法律规定。何某在起诉本案时未提供所谓“假离婚、重婚”的证据材料，也未提供其主张分割的财产权益凭证，不符合立案受理条件。二、本案不存在张某与何某2007年1月4日离婚后同居至2011年上半年的事实。三、阳朔县阳朔镇龙岳路的房产是张某的个人财产，不属于张某和何某的共同财产。四、张某不承担支付未分割的共有财产一半438899元给何某的义务。五、何某主张要求分割上述财产已经超过诉讼时效。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
本院认为，根据本案查明的事实，何某与张某在2007年1月4日办理了离婚登记后仍存在同居生活至2011年上半年的情形，故对本案争议财产的处理应当区分婚姻关系存续期间和离婚后同居期间进行对待。一、关于婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处理问题。桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产是张某婚前购买，离婚时该房产仍然登记在张某名下，由于双方在离婚协议中已明确约定双方无财产分割纠纷，说明双方在协议离婚时对该房产的权利归属无争议，何某现要求予以分割缺乏依据。对于张某在婚姻关系存续期间给案外人梁某乾支付877798元款项的问题，没有证据证明张某处分上述款项时得到何某的同意，二审法院认为该款项属于夫妻共同财产且属于双方离婚时未处理的财产，故予以平均分割并无不当。二、关于离婚后同居期间财产的处理问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”即同居期间财产认定为双方共有财产的，应当有证据证明该收入和财产为双方共同劳动所得的收入和共同购置的财产。1、对于阳朔县阳朔镇龙月路的房产，该房产的购地款为何某所交，后张某在该土地上建成房屋，属于双方在同居生活期间共同购置的房产，二审法院根据房产价值的评估报告认定何某享有该房产的一半份额符合事实和法律规定；2、对于保时捷桥车，该车辆登记在张某名下，购买车辆的款项虽然来自登记在何某名下的银行账户，但实际是张某长期用于生意经营的账户，二审法院认定该车辆何某未出资并无不当；3、对于浙江省义乌市国际商贸城F-140号商铺的承租权，该承租权登记在张某名下，何某没有证据证明其参与了共同出资购买，二审判决认为该财产不能以共同财产论处亦有理据。由于双方离婚后同居关系还延续至2011年上半年，故何某起诉本案要求分割财产并未超过诉讼时效。
综上所述，何某、张某分别提出的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回何某的再审申请；
二、驳回张某的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 谢素恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁新华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第185-3号
申请执行人董家良。
委托代理人钟武平，系广东武平律师事务所律师。
委托代理人邓凯莹，系广东武平律师事务所律师。
被执行人陈华强。
被执行人曾梅芳。
申请执行人董家良与被执行人陈华强、曾梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第247号民事判决书已于2015年6月2日发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈华强、曾梅芳应在上述判决生效之日起十日内偿还借款20000元、以上述20000元为本金分别从2012年11月17日起至2012年12月16日止按月利率1.5%、从2012年12月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（六个月期）贷款利率的四倍计付利息予申请执行人董家良，并支付该案受理费527.5元予申请执行人。现申请执行人主张两被执行人未依照判决内容履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人陈华强、曾梅芳的财产状况，发现两被执行人名下有银行存款，已依法扣划，得款3135.62元。经申请执行人申请，上述案款作为（2015）佛南法九执字第183号案执行所得款进行处理。另查明被执行人陈华强在佛山市南海区九江大谷管理区官（田令）三村三队有房产（房产证号278XX**），但该房产已经被另案查封，且为农村自建房，较为老旧，难以处理。除此以外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，两被执行人暂无可供执行财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法九执字第185号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 季 鑫
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 吴达年
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2495号
原告邱某甲。
委托代理人李子辉，邵武市法律援助中心律师。
被告杨某某。
原告邱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人李子辉、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，1990年6月，原、被告经人介绍认识，于同年12月3日在邵武市洪墩镇政府登记结婚，于1991年10月19日生育女孩邱某乙，于1997年4月8日生育男孩邱某丙。双方婚前感情一般。婚后，原告发现被告性格内向，不愿与原告沟通协商，双方多年处于冷战状态。被告系一名家庭主妇，小学文化程度，双方对于家庭、责任以及兴趣爱好等均无法有任何共同语言，双方多年处于分居状态，感情一直不好，原告多次想同被告离婚，均因子女尚小，未独立生活，为子女考虑，而未离婚，但该段无感情婚姻，一直处于名存实亡状态。婚生男孩邱某丙从2013年开始独立到浙江务工，目前已经能独立生活，婚生女孩邱某乙于2014年6月大学毕业，也能独立生活。原告认为，双方婚前、婚后均未形成感情，虽结婚多年，但无共同语言，无共同生活下去的意愿，且双方长期处于分居状态，为结束这段痛苦感情，请求人民法院判令：原、被告双方离婚。
被告杨某某辩称，原、被告双方婚前、婚后感情一直很好，双方感情从2014年初开始因原告不愿与被告沟通才出现问题，而且婚生男孩、女孩均不能独立生活，故不同意离婚。
庭审中，原告向本院举有以下证据。
证据一、结婚证登记申请书一份、婚姻状况证明二份。拟证明原、被告于1990年12月3日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
证据二、户籍登记证明一份。拟证明原、被告婚后生育女孩邱某乙（1991年10月19日出生）和男孩邱某丙（1997年4月8日出生）的事实。
被告对原告所举二组证据均无异议，且原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨某某未举证。
根据原告提供的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：1990年6月，原、被告经人介绍认识，于同年12月3日在邵武市洪墩镇人民政府登记结婚，于1991年10月19日生育女孩邱某乙，于1997年4月8日生育男孩邱某丙，女孩已大学毕业，男孩在浙江务工。婚后，双方因沟通交流问题产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂，长期处于分居状态为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽然婚前认识时间较短，但婚后能长期共同生活，养育儿女，且双方平时亦无争吵。双方在沟通交流中虽然存在一些问题，但并不一定导致原、被告夫妻感情彻底破裂。如果双方能够在家庭生活中加强沟通交流，夫妻双方仍有和好可能。因此，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉请无事实依据，不予支持。对于原告主张原、被告双方因感情不和，长期处于分居状态，由于原告未提供证据证明，且被告不予认可该事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年九月十八日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05100号
原告北京鑫泰博丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路9号3号房屋111室。
法定代表人王泽忠，经理。
委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
被告王新，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市肥城市汶阳镇武新村***号。
原告北京鑫泰博丰商贸有限公司（以下简称鑫泰博丰公司）与被告王新买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员李新立、韩玉海参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰博丰公司的委托代理人侯贵锁到庭参加了诉讼，被告王新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鑫泰博丰公司起诉称：2012年5月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应镀锌管等建筑材料，合同还约定了付款方式及违约责任，并约定发生纠纷由昌平区人民法院管辖。在履行合同中，原告履行了供货义务，而被告仅付给部分货款，到2014年2月20日，共欠货款159202元，之后又于2014年8月给付款5000元。至今尚欠货款154202元，被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付货款154202元；2、被告给付违约金30840.4元；3、被告承担诉讼费用。
被告王新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应镀锌管和镀锌钢塑管及管件一批，结算方式及期限约定为：支票或现金均可，限2012年5月20日之前结清全部货款。若货物不按规定时间到达需方工地，或货款不按规定时间向供方支付，由违约方每日按货物总金额的3%付违约金给对方。原告陆续向被告送货。2014年2月20日，被告出具欠条，注明：今欠赵红江材料款159202元。出具欠条后，被告向原告付款5000元，余款至今未付。
另查，赵红江系原告公司员工，赵红江认可王新出具的欠条中所指的款项，系王新欠公司的货款。
上述事实有《工矿产品购销合同》、欠条、委托书及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。企业的工作人员、法定代表人的经营行为，由企业承担法律责任。庭审中，赵红江经本院询问，认可被告出具的欠条系确认欠公司的款项，本院对此予以认可，被告应当按欠条支付所欠货款。被告在出具欠条后仅支付5000元，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新向原告北京鑫泰博丰商贸有限公司支付货款十五万四千二百零二元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王新向原告北京鑫泰博丰商贸有限公司支付违约金三万零八百四十元四角，于本判决生效后七日内履行。
如果被告王新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一元及公告费（以实际票据为准），由被告王新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李新立
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王崇华
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第616号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年10月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月9日23时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本县建设西路自东向西行驶至与环西南路交叉口时间商务酒店前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为120mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为134mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中供认不讳，并有证人杨某证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶资格查询结果，驾驶证复印件，机动车信息查询结果，查获及抽血现场照片，行政处罚告知笔录及决定书，身份证复印件，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1738号
原告龙建国，男，汉族。
被告赵凤，男，汉族。
本院在审理原告龙建国与被告赵凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙建国于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙建国负担。
审判员 郭继东
二〇一六年十月十三日
书记员 熊晓龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第150号
原告杜璇。
被告罗洪林。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人高雅琴。
原告杜璇与被告罗洪林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜璇、被告罗洪林、被告人民保险公司委托代理人高雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜璇诉称，2014年3月17日14时20分许，罗洪林驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶时，严风国驾驶电动三轮车在前，两车相撞后严风国车又撞停放在路边的杜璇车，致严风国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：罗洪林承担事故全部责任，严风国、杜璇无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计5516元。
被告罗洪林辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险（50万元）限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，商业险待被告提供证据后予以核实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。另外，案外人严风国也有车损，因此，我们要求交强险预留份额。评估费、拆检费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年3月17日14时20分许，罗洪林驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶时，严风国驾驶电动三轮车在前，两车相撞后严风国车又撞停放在路边的杜璇车，致严风国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：罗洪林承担全部责任，严风国、杜璇无事故责任。
事故发生后，经梁国新委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告杜璇的车辆进行了评估，车损为：4656元，原告为此支付评估费460元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损4656元＋评估费460元＋拆检费400元＝5516元。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告罗洪林，该车在被告人民保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年9月26日0时始至2014年9月25日24时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，保险期间自2013年9月26日0时始至2014年9月25日24时止。
2014年3月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
另，在本院（2014）潍城民三初字第149号案中，原告严风国的损失为：医疗费用14306.91元＋误工费9292.8元＋护理费2323.2元＋住院伙食补助费330元＋鉴定费1900元＋车损1706元＋评估费286元＋物损1156元＋装卸搬运费100元＋复印费20元＋住院用品费79元＋交通费110元＝31609.91元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、第三者责任商业保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，严风国与被告罗洪林发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告罗洪林承担事故的全部责任，原告杜璇无事故责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。根据二伤者的损失数额，被告人民保险公司应在交强险限额范围内按比例赔偿原告杜璇1240元，赔偿另案原告严风国22486元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告罗洪林与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担赔偿责任，原告损失在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的，由被告罗洪林赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜璇车损1240元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告杜璇车损3416元、评估费460元、拆检费400元，共计4276元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费80元，合计130元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王晓飞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第509号
申请执行人孙玉章。
被执行人张伯文。
本院在执行孙玉章申请执行张伯文返还原物一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第509号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 付 亮
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月七日
书 记 员 马 琳
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第49号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人刘某某，女，1965年10月9日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广西壮族自治区南丹县六寨镇，捕前住独山县麻尾镇第一居委会。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年2月11日20时08分，被告人刘某某无证驾驶无车辆号牌“万家福”牌电动三轮摩托车，沿“铁改”公路由独山县麻尾镇往泗亭村方向行驶至0km＋750m处时，该车前部与行人李某某、尹某某发生碰撞，致使李某某送医院抢救无效，于同年2月16日22时30分死亡。经贵州省独山县公安局交通警察大队认定，刘某某承担此次事故的全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人刘某某无证驾驶三轮摩托车上道路行驶，造成交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，建议对其在一年至二年的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年2月11日20时许，被告人刘某某驾驶无号牌“万家福”牌电动三轮摩托车，由独山县麻尾镇沿“铁改”公路往麻尾镇泗亭村方向行驶，行至“铁改”公路0km＋750m处时，其所驾驶的车辆前部碰撞行人李某某、尹某某，致李某某（男，1963年7月7日出生）受伤后送医院治疗无效于2015年2月16日22时30分死亡的交通事故发生。案发后，被告人刘某某电话报警，并陪同伤者到医院救治，随后如实向公安机关供述了肇事经过。经贵州省独山县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘某某赔偿了被害人李某某近亲属的医疗费、丧葬费等经济损失计人民币276935.32元，因此取得被害人近亲属的谅解。另外，被告人刘某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人尹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果，接受刑事案件登记表、立案决定书，赔偿书证，被告人刘某某人口信息等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律规定，在道路上驾驶无号牌三轮摩托车，肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某某交通肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，其主动电话报警，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合其已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的案件实情，故公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石雯
审 判 员 冉玲
代理审判员 朱州
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5725号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘忠晶，女，1975年4月20日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王忠晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1545号
上诉人（原审被告）：河北润安建材有限公司，住所地唐山市迁安市太平庄乡西蛇探峪村。
法定代表人：徐宗富，该公司总经理。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：顾ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴勇，1975年12月14回出生，农民。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李健，农民。
上诉人河北润安建材有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月27日22时00分许，在迁安市太平庄乡润安建材有限公司厂内，被告李健驾驶被告河北润安建材有限公司所有的叉车由南向北行驶时，与行人原告吴勇相撞，造成原告吴勇受伤的交通事故。事故发生后，原告吴勇先后到中铁山桥集团医院、秦皇岛市海港医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。2014年7月10日，经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为自2013年1月28日起休息至⒛14年7月10日止，另需内固定取出费用柒仟元整。事故发生前，原告吴勇在秦皇岛市海港区光宝汽车队从事司机工作，月工资为6000元。护理人员李云飞在秦皇岛市北戴河区第五建筑安装工程有限公司工作，月工资为2700元。此次事故给原告吴勇造成如下经济损失：医疗费30546.24元，住院伙食补助费3500元（50元／天×70天），营养费3500元（50元／天×70天），二次手术费7000元，护理费10117.9元（77.83元／天×130天），误工费68246.5元（129.5元／天×527天），交通费2O00元，法医鉴定费2000元，存车费5750元，共计132660.64元。被告李健系被告河北润安建材有限公司雇佣的职工，发生交通事故时系在执行职务行为。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告李健负事故的全部要责任，原告吴勇无事故责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。故对于原告吴勇的经济损失132660.64元，被告河北润安建材有限公司应该承担全部赔偿责任。被告李健系被告河北润安建材有限公司雇佣的职工，不承担赔偿责任。对于原告吴勇主张的营养费，因原告提交的诊断证明中有需要加强营养的医嘱，故本院予以支持。关于护理费，原告合计住院天数为70天。秦皇岛市海港医院于2013年8月24日、2013年12月10日出具的两份诊断证明上分别记载：休息1个月，加强营养，陪护一人。故护理天数应为130天，且原告向本院提交的护理人员李云飞的工资表，不符合法定的证据形式，本院不予采信，本院认为应按照居民服务业的标准77.83元每天计算护理费。因对于原告吴勇主张的误工费，因原告提交的工资表不符合法定证据形式且未提交完税证明，故误工费应按照交通运输业的标准129.5元每天计算为宜。对于原告吴勇主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定2000元为宜。对于原告吴勇�张的精神抚慰金，因原告在本次事故中没有造成伤残，故本院不予支持。遂判决：一、被告河北润安建材有限公司赔偿原告吴勇经济损失132660.64元。（本判决生效后十日内履行）二、被告李健不承担赔偿责任。
判后，河北润安建材有限公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人是否需要营养费及营养费的数额应以司法鉴定结论为准，唐山市法医鉴定中心为吴勇出具的临床鉴定未作出需要营养费及数额的结论，故被上诉人吴勇主张的3500元营养费不应支持。2、交通费给付数额过高，根据实际情况交通费应为400元为宜。3、存车费的票据不合法，5750的存车费不应支持。4、出院后不应有护理费，护理天数应为住院期间的70天，不应按130天计算。
被上诉人吴勇答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉维持原判。营养费、护理费有医院的相关诊断证明，根据被上诉人的伤情一审法院支持并无不妥之处。交通费因本次事故被上诉人发生的数额不只2000元，一审法院仅支持2000元并不高。存车费是因本次事故造成的损失，票据是正规的发票，应得到法院的支持，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，秦皇岛市海港医院于2013年8月24日、2013年12月10日出具的两份诊断证明上分别记载：“休息1个月，加强营养，陪护一人”，故一审法院遵照医嘱认定的被上诉人吴勇的营养费、护理费于法有据，本院予以维持。一审法院根据被上诉人吴勇的住院、出院实际情况，酌定交通费2000元并无不妥。被上诉人吴勇提交了存车费票据，能够证实存车费实际支出，该项费用应由上诉人河北润安建材有限公司负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由上诉人河北润安建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 欣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第717号
原告郭某某，女，1976年1月5日生，汉族，农民，初中文化。
被告杨某某，男，1978年5月13日生，汉族，农民，初中文化。
原告郭某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月8日经政府登记结婚，婚后于2010年12月4日生一男孩，取名“杨某甲”，从2013年7月初开始，孩子一直随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生争吵，并于2013年7月初分居至今。2013年7月24日，原告向法院提出离婚诉讼，同年9月26日，法院判决不准离婚。但时至今日，原、被告一直分居，且仍然争吵不止，感情已彻底破裂。为此，依法提起诉讼，请依法裁判。
被告杨某某未作答辩。
查明，原、被告均系再婚。2010年1月8日，原、被告经政府登记结婚，于2010年12月4日生育一男孩“杨某甲”，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告曾因家务琐事发生过纠纷。2013年7月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚，后被告离家外出，至今与家中无联系，双方也互不履行夫妻义务。2014年5月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。立案后，本院于2014年7月5日委托《人民法院报》对被告杨某某进行传唤，并送达其它司法文书，内容为：“杨某某：本院受理原告郭某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期限届满后，被告杨某某未在法定期限内到庭应诉。本院于2014年10月8日上午9时，依法在王集法庭公开开庭对本案进行了审理。
以上事实由本院（2013）乐民初字第890号民事判决书、乐陵市某某镇某某村村委会的书面证明及原告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后曾因家务琐事发生纠纷。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未和好，并分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，属夫妻感情确已破裂的情形，依法应准予原、被告离婚。至于子女抚养问题，因婚生男孩“杨某甲”现随原告生活，基于对孩子成长有利的原则，应继续由原告抚养为宜，由被告承担抚养费，参照2013年山东省农民人均纯收入的25%计算，被告应支付给原告当年子女抚养费2655元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“杨某甲”由原告抚养，被告于2014年12月30日前给付原告当年子女抚养费2655元，后于每年的12月30日前给付原告子女抚养费（抚养费按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算），直至婚生男孩年满18周岁。
三、被告对婚生男孩“杨某甲”享有探视权，原告负有协助的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一四年十月九日
书 记 员 张军委
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初910号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地四会市东城街道四会大道中**座。统一社会信用代码：91441200195527020K。
法定代表人：梁荣锋，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄景川，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所实习律师。
被告：丁德铭，男，汉族，1978年5月10日出生，住四会市，
原告广东四会农村商业银行股份有限公司（以下简称四会农商银行）与被告丁德铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告四会农商银行的委托诉讼代理人黄景川、彭金华到庭参加诉讼，被告丁德铭经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息650元，共计30650元（利息暂计至2017年3月29日，从同年3月30日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2.判令被告承担因违约而使原告支出的律师代理费613元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》[编号：四会（联社）农信（2015）借字第15990048000号]，约定：原告授予被告在2015年1月22日至2017年1月22日内使用最高额贷款额度30000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，每笔借款到期时间不得超过上述时间，执行月利率6.5‰直至借款到期日。现借款期限已届满，但被告却没有按照约定向原告归还借款本息，截至2017年3月29日，仍拖欠原告借款本金30000元，借款利息650元，本息合计30650元。鉴于被告的违约行为，特向贵院提起诉讼。
原告四会农商银行提供如下证据：1.身份证、户口簿、离婚证，证明被告的诉讼主体资格及婚姻情况；2.银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同，证明被告与原告达成的借款协议；3.贷款出账通知书、账号明细查询，证明原告发放贷款给被告的事实；4.利息清单，证明被告的欠款情况；5.律师费发票、支付凭证，证明原告采取诉讼方式实现债权所支出的律师费。
被告丁德铭没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告丁德铭对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告丁德铭因购买家私电器向原告四会农商银行贷款人民币30000元，双方于当日签订了《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，合同约定了“贷款人授予借款人在2015年1月22日至2017年1月22日内使用最高额贷款额度人民币（大写）叁万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，每笔借款到期时间不得超过上述期间。用途购家私电器，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；执行固定利率：每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的1～3年期的人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行月利率6.5‰直至借款到期日；罚息利率：借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。如借款人归还部分本金，应首先偿清拖欠利息（如有），再还部分本金，部分本金所产生的当期利息待结息日归还；如果借款人归还全部本金，则应同时归还全部本金所产生的当期利息，即采用到期利随本清还款方式；按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，约定由借款人委托贷款人直接从借款人开立在贷款人处的任何账户中划收”等条款。合同签订后，原告于2015年1月23日将借款30000元发放到被告丁德铭的账户（账号为：80×××94）。还款期限届满后，被告仅在借款期间归还了利息，逾期后的本息一直没有归还。截至2017年3月29日，被告尚欠原告借款本金30000元，借款利息650元，合计30650元。原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
经原告申请，本院于2017年4月25日依法冻结被告丁德铭银行账户内存款30650元或者查封、扣押相同价值的财产。原告为其财产保全提供信用担保。
本院认为，被告丁德铭因购买家私电器而与原告签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，向原告借款30000元，原告向被告支付了借款30000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告丁德铭使用原告发放的借款后，没有依约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告丁德铭偿还借款本金30000元及利息650元（利息从2017年1月22日暂计至2017年3月29日，之后按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）的诉讼请求，有双方签订的《借款合同》及贷款出账通知书、账号明细等证据予以证实，理据充分，且没有违反相关法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而实际发生的损害赔偿金、律师费等费用应由借款人承担，因此原告要求被告支付律师费613元，符合双方约定，本院予以支持。
被告丁德铭经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁德铭应于本判决生效之日起十日内向原告广东四会农村商业银行股份有限公司归还借款30000元及利息650元（利息从2017年1月23日起暂计至2017年3月29日，之后按合同约定的逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至借款实际清偿之日止）；
二、被告丁德铭应于本判决生效之日起十日内赔偿律师费613元给原告广东四会农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费566元，财产保全费327元，合共893元，由被告丁德铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二○一七年二○一七年十二月八日
书记员 彭昌钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00636号
原告许某某，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某村一组。
被告何某某，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某村一组。
本院在审理原告许某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任 婷
代理审判员 杨晓东
二〇一五年五月六日
书 记 员 薛晓红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1472号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告王兴华，男，1956年7月28日出生，汉族，住址辽中县。
被告王汉忱，男，1963年3月19日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王兴华、王汉忱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告王兴华、王汉忱经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兴华因购买化肥需要资金，从原告处借款50，000.00元，由被告王汉忱提供担保。原告于2011年6月17日与被告签订借款合同，言明贷款利率月息9.62275‰，借款期限从2011年6月17日至2012年5月20日。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王兴华偿还借款本金50，000.00元及利息，被告王汉忱承担连带偿还责任，并由被告王兴华承担本案诉讼费。
被告王兴华未提供书面答辩意见。
被告王汉忱未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人冷子卜信用社，借款人为王兴华，保证人为王汉忱，借款用途为购买化肥，借款金额为伍万元整，借款期限为2011年6月17日起至2012年5月20日止，贷款利率为月息9.62275‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告王兴华。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王兴华偿还借款本金50，000.00元及利息，被告王汉忱承担连带偿还责任，并由被告王兴华承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴华、王汉忱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴华拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告王汉忱作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴华于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息计算，其中自2011年6月17日起，至2012年5月20日止，按贷款利率月息9.62275‰计收利息；自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金50，000.00元计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告王汉忱对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，052.00元，公告费800.00元，均由被告王兴华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第2938号
原告：孔某某，男，1983年8月7日出生，汉族。
委托代理人：尚某某，女，汉族，1955年10月18日出生，现住址同上，系原告之母亲。
被告：兰某某，女，1986年12月26日出生，汉族。
委托代理人：魏振国，河南金谋律师事务所律师。
原告孔某某与被告兰某某离婚纠纷一案，原告于2012年10月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孔某某负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年一月八日
书记员 裴利敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4175号
罪犯李刚，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）刑初字第95号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人11.791748万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2010年1月27日经重庆市第五中级人民法院以（2010）刑执字第7号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2011年3月25日经重庆市第五中级人民法院以（2011）刑执字第1665号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月21日经重庆市第五中级人民法院以（2012）刑执字第2414号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月；2014年7月4日经重庆市第五中级人民法院以（2014）刑执字第3312号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯李刚能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯李刚在2014年4月至2014年12月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00148号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某，男，1973年10月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，重庆市万盛经开区关坝镇平翔煤矿工人，居住地：贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被重庆市公安局万盛经开区分局取保候审。2014年3月28日经本院决定，于同年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年2月份的一天7时许，被告人周某用钥匙打开杨某甲的衣柜后盗走现金90元。同年5月份的一天下午，其再次用同样的方法偷走杨某现金110元。同年10月27日18时许，周某趁杨某甲柜门未锁，打开杨某甲的衣柜偷走现金38元。
二、2013年5、6月份的一天14时许，被告人周某用钥匙打开李某某的衣柜后偷走现金100元。
三、2013年夏天的一天晚上7、8时许，被告人周某用钥匙打开杨某乙衣柜后偷走现金650元。
四、2013年下半年的一天19时许，被告人周某用钥匙打开翁某某的衣柜后偷走现金180元；同年10月27日18时许，周某以相同方法偷走翁某某现金40元。
五、2013年9月21日23时许，被告人周某用钥匙打开谢某某的衣�后偷走现金1000元。
六、2013年10月22日凌晨，被告人周某用钥匙打开谢某某的衣柜偷走现金280元及天语手机一部，22日13时许，周某将盗取的手机放回谢某某的衣柜里。
2013年10月28日16时许，公安机关在关坝平翔煤矿将被告人周某抓获，其到案后如实供述了上述事实，当天未被羁押。
另查明，2013年11月19日，被告人周某将上述被盗现金交到东林派出所民警处，随后由民警退还各被害人。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人周某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户口信息、抓获经过、情况说明、收条；证人张宗桃的证言；被害人杨某甲、杨某乙、李某某、翁某某、谢某某、谢某某的陈述；被告�周某的供述；指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，共计2400余元及天语手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周某退赔各被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年12月30日止；罚金限本判决生效之日起一日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔�某人民币238元、李大强人民币100元、杨毓华人民币650元、翁光良人民币220元、谢同华人民币1000元、谢代毓人民币280元及天语手机一部（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 雨
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈晓娇
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法电民初字第38号
原告叶李朝。
被告蔡成茂。
原告叶李朝诉被告蔡成茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王维明独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告叶李朝到庭参加了诉讼，被告蔡成茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶李朝诉称：2013年11月15日，被告立据向原告借款人民币20000元，同时口头讲过借三个月，本息（月息3%）归还。借后，被告没有按期归还本息，在原告催还时，被告有意逃避，甚至连其老婆孩子也躲了起来。故请求法院判令被告偿还借款本金和利息，案件受理费由被告负担。
被告蔡成茂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告向原告借到人民币20000元。以上事实，有被告书写的借据证实。
本院认为，被告与原告均系有独立行为能力的自然人，他们之间的借款，属于民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款的主张，因借据合法有效，被告已经收到原告的借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院应当支持。利息可从起诉立案之日起按银行同期同类贷款月利率计息。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告蔡成茂在本判决生效之日起七日内，向原告叶李朝清偿借款人民币20000元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从2014年5月7日起计到清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡成茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一四年六月十七日
书记员 杨国雄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2887号
罪犯黄耿才，男，1986年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年4月11日作出(2013)东刑初字第69号刑事判决，认定黄耿才犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑五年九个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄耿才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄耿才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄耿才减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月18日起至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1877号
原告：李云岭，农民。
委托代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：韩振华，农民。
被告：韩振海。
本院在审理原告李云岭诉被告韩振华、韩振海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云岭撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 胥 春
二〇一四年九月十日
书 记 员 林永雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执30号
申请执行人龚松明，务农。
被执行人谭水平，长岭××职工。
申请执行人龚松明与被执行人谭水平民间借贷纠纷一案，本院（2015）云民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭水平银行存款52525元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一六年三月十七日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第954号
院长 签发
庭长 签发
原告杨柳恩。
委托代理人刘万红，邢台市农民工法律援助工作站律师。
被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
被告蔺小卫。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告杨柳恩与被告石家庄三建建业集团有限公司、被告蔺小卫劳动争议纠纷一案中，原告杨柳恩于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳恩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳恩撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨柳恩承担。
审判长刘茹
审判员刘福海
人民陪审员杜志乾
二〇一三年七月二日
书记员王永霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初53号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人林忠，男，汉族，1968年7月24日出生。因犯贪污罪，于1987年被判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于1990年7月6日被加刑二年六个月；犯非法持有毒品罪，于1995年5月1日被判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，于2001年3月7日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日因患有严重疾病被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人林忠犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林忠将毒品藏匿在本市武昌区千家街105号其家中。2016年6月21日23时许，公安民警接举报在上述地点将被告人林忠查获。公安民警当场从被告人林忠家中床上的铁盒子内查获红色片剂毒品144颗。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重13.56克。公诉机关当庭认为被告人林忠具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人林忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林忠犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人林忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年一月十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 魏惠群
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执321号
申请执行人：陈世敏，男，汉族，生于1969年5月9日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人陈世敏依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第49号仲裁裁决书，于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付到期案款5988.00元。本院于2016年6月7日依法立案执行。
案件执行过程中，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿于2016年10月31日因政策性原因关闭，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第49号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 香
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第411号
原告：刘进义，男，1965年10月1日出生。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。
被告：王新民，男，44岁。
被告：洛阳亿鹏工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇政府北200米院内。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
原告刘进义因与被告王新民、洛阳亿鹏工贸有限公司（以下简称亿鹏公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告王新民、亿鹏公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进义的委托代理人何耀芳到庭参�了诉讼。被告王新民、亿鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进义诉称：2012年4月14日，王新民、亿鹏公司从刘进义处借走现金500000元，并给刘进义出具了借款手续。刘进义多次催要借款，但王新民、亿鹏公司置之不理，至今分文未还。为此，刘进义诉至法院，要求：1、王新民、亿鹏公司连带偿还借款500000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日2014年3月26日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由王新民、亿鹏公司承担。
被告王新民、亿鹏公司未向本院提交答辩状。
原告刘进义为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。证明刘进义与王新民、亿鹏公司之间的借款关系。
被告王新民、亿鹏公司未向本院提交证据材料。
本院依据原告刘进义的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2012年4月14日，亿鹏公司向刘进义出具一份借条，该借条载明“洛阳亿鹏工贸有限公司今借到刘进义现金伍拾万元整”，并在借款人处加盖印章。亿鹏公司的法定代表人王新民亦在该借条上签字。同日，刘进义将500000元现金提供给亿鹏公司。双方未约定借款期限及利息。因王新民、亿鹏公司未偿还借款，为此，刘进义诉至本院。
本院认为：被告亿鹏公司向原告刘进义借款500000元并出具借条，双方成立借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告刘进义依约提供了借款，被告亿鹏公司应当向原告刘进义承担返还借款的责任。因双方未明确约定借款期限，故原告刘进义有权随时要求被告亿鹏公司偿还借款。关于原告刘进义主张的自起诉之日的利息损失，合法有据，本院予以支持。关于原告刘进义要求被告王新民与被告亿鹏公司连带偿还该500000元借款及利息�主张，因该借条内容明确显示系被告亿鹏公司向原告刘进义借款，故对原告刘进义的该项诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳亿鹏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘进义借款500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月26日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告刘进义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告洛阳亿鹏工贸有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 贾 伟
审判员 袁玲玲
审判员 常跃华
二〇一四年九月九日
书记员 李可可