辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终87号
上诉人（原审被告）：袁中娟，女，1976年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王康，男，1986年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王凤彪（系被上诉人王康舅舅），男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张宝珠（系被上诉人王康舅妈），女，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人袁中娟与被上诉人王康、刘国军民间借贷纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2015年6月29日作出（2015）双民一初字第00559号民事判决，袁中娟不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁中娟及委托代理人王英俊，被上诉人王康及委托代理人王凤彪、张宝珠，被上诉人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康一审诉称：2014年6月20日，被告找到原告称其资金紧张，向原告借款10万元人民币，约定还款日期为2014年8月20日。在2014年8月28日，被告再次找到原告并向原告借款10万元（其中以银行转账方式汇入被告袁中娟账户60，000.00元，另外40，000.00元交给被告刘国军），被告在2014年9月8日为原告补签一份10万元欠据，约定在2014年12月8日还清，并口头约定月利率2分。原告找到被告催要欠款时，被告总是以种种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款20万元及利息80，000.00元，并由被告承担诉讼费。
被告刘国军一审庭审辩称：借款事实存在，但是我只借18万元，另外20，000.00元是利息，统一写了两张10万元的欠条。
被告袁中娟一审庭审辩称：第一个10万元被告只拿到9.2万元，第二个10万元有60，000.00元打到我卡里，后来被告刘国军又拿到16，000.00元，总共只拿到16.8万元，剩余的都是利息，所以借款数额是16.8万元，不是20万元。
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2014年，被告刘国军因养车资金紧张，分两次向原告王康借款共计20万元，其中2014年6月20日借款10万元，约定2014年8月20日还清，2014年8月28日借款10万元，有60，000.00元通过中国农业银行卡卡转账的形式汇入袁中娟名下，另外40，000.00元以现金交付被告刘国军，被告刘国军在2014年9月8日为原告王康补签借条一张。两次借款均未约定利息。借款到期后，被告刘国军未按约定偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款20万元及利息。
一审法院认为：根据原告提供的证据及双方当庭陈述，可以认定原告王康与被告刘国军之间的借款事实成立，借款期满后，被告刘国军未能按约定履行还款义务，构成违约，故原告王康要求被告刘国军偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告王康主张被告支付利息，但借条中未约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款，被告应按照法律规定支付逾期利息。原告主张被告刘国军向其借款时是被告刘国军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告袁中娟共同偿还。本院认为，该笔借款系被告刘国军与袁中娟婚续期间形成，因此该债务应为夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。二被告辩称实际借款数额不是20万元，二被告对实际借款数额陈述有矛盾，且均未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘国军、袁中娟于本判决生效后10日内偿还原告王康人民币20万元，并从2015年5月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期基准贷款利率计算。案件受理费5，500.00元，减半收取2，750.00元，由被告刘国军、袁中娟承担。
袁中娟上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，上诉人不知道此笔借款的存在，而被上诉人也提供不出证据证明上诉人知道该借款，第一笔10万元未经上诉人，第二笔10万元中有6万元汇入上诉人农行卡内，但此卡一直由被上诉人刘国军使用，且欠条上未有上诉人的签字，因此，借款20万元与上诉人无关，原审认定为夫妻共同债务错误。另，该笔借款并未用于夫妻共同生活，上诉人与被上诉人刘国军一直分居，并未共同生活，上诉人也已经向法院提出了离婚诉讼，因此，也不应认定该笔借款属于夫妻共同债务。
王康二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2014年6月20日，是借款10万元现金，当场打的欠条，当场在旌旗小区交给刘国军了，当时是刘国军一个人在场。2014年8月28日晚上，通过中国农业银行“卡卡转账”给袁中娟汇款6万元，约定三天后还，但是没有还，拖欠到9月8日，袁中娟说再借4万凑10万一起还，这样又交给刘国军4万元现金，补了一张10万元的欠条。我方认为是夫妻共同债务，应共同偿还，上述事实有借款借据和袁中娟通用手机发的个人卡号信息为证，此款用于夫妻做生意了。
刘国军二审答辩认为：借款时上诉人不知道，我确实欠被上诉人钱，借款16万元本金，4万元是利息，还款按法律规定处理，我自己承担偿还义务。
本案争议焦点：该笔借款应否作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审提供证据如下：
王凤彪出具的借款情况说明一份，是王凤彪亲自书写的，证明实际借款16万元事实。
被上诉人王康质证：是王凤彪本人所写，但是不存在实际借款16万元的事实。
被上诉人刘国军质证：该借款情况说明中没有实际借款16万元的事实。
本院认证：根据该证据记载内容，能够证明9月8日借款4万元时扣一个月利息4，000元，及2014年6月20日借钱取小车借10万，当时扣两个月利息8，000元事实。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明：2014年6月20日，王康向刘国军借款10万元，约定2014年8月20日还清，当时扣两个月利息8，000.00元，实际借款9，2000.00元，2014年8月28日，借款10万元，有60，000.00元通过中国农业银行卡卡转账的形式汇入袁中娟名下，另外40，000.00元以现金交付被告刘国军，当时扣一个月利息4，000.00元，实际借款3，6000.00元，被告刘国军在2014年9月8日为原告王康补签借条一张。两次借款本金合计188，000.00元均未约定利息。
关于其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：对该笔借款应否作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还的认定。被上诉人王康与被上诉人刘国军存在民间借贷法律关系，此借款是在夫妻关系存续期间发生的债务，且根据上诉人一审庭审陈述“第一笔10万元只拿到92，000.00元，第二笔10万元打到上诉人农行卡里6万元，后来刘国军又拿了16，000.00元，合计168，000.00元”，及二审提供的王凤彪出具的借款情况说明内容，证明上诉人对该笔借款是知情的事实。另，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对该笔借款应认定为夫妻共同债务。
对于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款人将利息预先从本金中扣除的，以实际借款为准，因此，本案中借款本金为188，000.00元。对此应予以改判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双台子区人民法院（2015）双民一初字第00559号民事判决。
二、上诉人袁中娟、被上诉人刘国军于本判决生效后10日内偿还被上诉人王康188，000.00元，并从2015年5月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期基准贷款利率计算。
一审案件受理费5，500.00元，减半收取2，750.00元，由上诉人袁中娟、被上诉人刘国军承担；二审案件受理费5，500.00元，由上诉人袁中娟、被上诉人刘国军承担4，310.00元，由被上诉人王康承担1，190.00元。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵燕菲