辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘长军，总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓君，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵文涛，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文萱，男，汉族，学生，住址沈阳市于洪区。
法定代理人：张晓君，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵文涛，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆珍，女，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵文涛，辽宁众志城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）与张晓君、张文萱、孟庆珍机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院作出（2014）辽民一初字第322号民事判决书，上诉人保险公司因不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张晓君、张文萱、孟庆珍原审诉称，张晓君系死者张雷的妻子，张文萱系死者张雷的长子，孟庆珍是死者张雷的母亲。2013年8月19日11时15分，在沈西大道41km＋500m（营口港物流南侧），死者张雷驾驶辽GF18**号车辆由北向南行驶，因车辆发生故障将车停至路边下车检修车辆，后轮胎爆裂当场将张雷崩死。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定张雷负此事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万、座位险10万元及含不计免赔特别约定，事故发生在保险期内。现张晓君、张文萱、孟庆珍起诉要求保险公司赔偿：死亡赔偿金46446元，丧葬费21251.50元，被抚养人张文萱生活费66376元（死者子女张文萱2002年11月26日出生），被扶养人孟庆珍生活费80000元（系死者母亲1952年1月13日出生，二被扶养人生活费均按城镇标准计算），交通费3000元，精神抚慰金40000元。
保险公司原审辩称，事故车辆辽GF18**货车在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万元、座位险10万元含不计免赔特别约定，事故发生在保险期内。本案事故不属于交通事故，张晓君、张文萱、孟庆珍已经就同一事故以保险合同纠纷立案主张权利，经开庭后撤诉，就不应当以同一纠纷再行主张权利。根据事故责任认定书记载，死者张雷系严重超载导致轮胎爆裂，将修理车辆的张雷崩死，死者张雷在事故发生时为车辆驾驶人，并且根据车辆行车证等情况看张雷又是车辆的所有权人，根据保险合同订立情况，张雷又是被保险人，所以死者张雷身份同时具有车辆驾驶人、所有人和被保险人的三个身份，故根据保险合同的约定，此种情况我公司认为本案应当免除赔偿责任。如果本案死者不是张雷，属于正常的其他保险事故情况下，被害人属于交强险及三者险指定的其他与肇事车辆所有人无关的第三者时，营运性车辆也应提供营运证、行车证、驾驶证及准驾证，超载保险公司也应免除赔偿比例，但本案死者并非是普通情形下其他第三者，身份具有特殊性，故不同意赔偿。
原审法院查明，张晓君系死者张雷的妻子，张文萱系死者张雷的长子，孟庆珍是死者张雷的母亲。2013年8月19日11时15分，在沈西大道41km＋500m（营口港物流南侧），死者张雷驾驶其所有的事故车辆辽GF18**号货车由北向南行驶，因车辆发生故障，死者张雷将车停至路边下车检修车辆时，后轮胎爆裂当场将张雷崩死。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队公交认字（2013）第1015932号认定书认定死者张雷因超载负此事故的全部责任，事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万、座位险10万元及含不计免赔特别约定，事故发生在保险期内。
原审法院另查，张晓君户口性质为城市户口；被抚养人张文萱于2002年11月26日出生，户口性质为城市户口；被抚养人孟庆珍1952年1月13日出生，户口性质为非农业家庭户口，有新民市法哈牛镇王家岗子村民委员会的介绍信，证明其是1968年下乡知识青年；死者张雷户口性质为城市户口，从事运输业，有驾驶证、道路运输证；张雷的父亲已故。
上述事实，有双方当事人陈述，道路事故责任认定书、张晓君、张文萱、孟庆珍身份证明及户口性质、死亡证明、结婚证、驾驶证、行车证、运输证、丧葬费票据、保险单及公安卷宗材料，经当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，沈阳市公安局交通警察大队辽中大队辽公交认字（2013）第1015932号交通事故认定书认定死者张雷负此事故的全部责任，认定较为客观公正，原审法院予以采信。该责任认定已确认此事故属于交通事故，虽然死者张雷同时具有驾驶人、车主、被保险人三个身份，但张雷是驾驶车辆在道路行驶途中，发现车辆有异常，将事故车辆停在路边而非停在修理厂，并下车检修时发生死亡事故的，属于车辆正常行进状态，对保险公司辩称不属于交通事故不应赔偿的辩解，原审法院不予采纳；相对于本车来说，张雷在车外死亡，由于车辆超载造成车胎爆裂，将其崩死，属于本车的第三者；况且，本案案由是交通事故责任纠纷，死者张雷的三个身份已在死亡时的特定的时空条件下的那一刻转变为本车的第三者；保险公司辩称，张雷发生事故时具有驾驶人、车主、被保险人三个身份是保险条款免责的范围一节，因保险条款均属于格式条款，条款解释的应有利于受害人，死者张雷既然已投保上述险种，其造成的责任损失就应有其投保的保险公司代为赔偿。张晓君、张文萱、孟庆珍损失有：1、死亡赔偿金464460元（张雷是城市户口，23223元乘以20年）；2、丧葬费21251.50元；3、被抚养人张文萱生活费66376元（张文萱2002年11月26日出生，城市户口，16594乘以8年除以2），4、被抚养人孟庆珍生活费=157643元［孟庆珍1952年1月13日出生，丈夫已故，非农户口，生育两名子女，含死者张雷，根据户口性质应按城镇标准计算，16594元每年乘以19年除以2名子女=157643元］；交通费用以2000元为宜，共计711730.50元；张雷的死亡因车辆超载造成的，其精神抚慰金不予支持。上述张晓君、张文萱、孟庆珍的损失首先在保险公司的交强险限额内赔偿11万元；余额601730.50元，在第三者责任限额内赔偿，并扣除因死者张雷超载造成的保险公司免赔10％的部分，应赔偿的部分即是541，557.45元，已超出第三者责任险限额50万元，应按限额50万元进行赔偿，张晓君、张文萱、孟庆珍保险限额外的损失、免赔数额，应由死者张雷承担，但张雷已故，故此损失原审法院不予支持；诉讼费均由张晓君、张文萱、孟庆珍自行承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内直接赔偿给付张晓君、张文萱、孟庆珍的死亡赔偿金损失11万元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内直接赔偿给付张晓君、张文萱、孟庆珍部分死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费，共计50万元；三、依法驳回其他诉讼请求。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3399元，由张晓君、张文萱、孟庆珍自行承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。一、本案不属于交通事故，属于意外事故，上诉人不应当承担赔偿责任。二、本案被上诉人已经按照合同纠纷提起了诉讼，同一时间不应当重复诉讼，合同纠纷中撤诉属于放弃权利，上诉人不应承担责任。三、事故车辆有超载行为，要求增加免赔率。
张晓君、张文萱、孟庆珍辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。一、本案不属于意外事件，因为事故责任认定书已经认定本案属于交通事故。车辆是停在路边的检修而不是在修车厂修理，所以属于交通事故。二、由于张雷下车了，身份发生了转换，应认定为第三人。三、原审法院把超载责任已经扣除了。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的本起事故是否属于交通事故的问题。经查，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队就本起事故出具了公交认字（2013）第1015932号认定书，该认定书认定死者张雷因超载负此事故的全部责任，据此原审法院认定本起事故属于交通事故。本院对上诉人保险公司提出的主张重新进行了核查，认为原审法院依据交通队的责任认定，认定本案属于交通事故并无不当，本院应予维持。
关于争议的死者张雷的身份转化问题。本次事故发生时死者张雷已经离开车辆，并非驾驶或乘坐车辆，此时死者张雷的身份应属于本车第三人，原审法院据此认定死者张雷属于本案第三者并无不当，本院予以确认，保险公司应当将死者张雷作为本车第三者进行理赔。
关于上诉人保险公司提出张晓君、张文萱、孟庆珍起诉后撤诉，再行起诉的行为应属放弃权利的主张。按照民事诉讼法的规定，当事人有起诉的权利，也有申请撤诉的权利。经本院审查，张晓君、张文萱、孟庆珍起诉后撤诉，再行起诉的行为并未超越民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，故上诉人保险公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于争议车辆超载增加免赔率的问题。原审法院依据道路交通事故责任认定确认了肇事车辆发生事故时有超载情形，按照机动车第三者责任保险条款第九条第二款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原审法院虽认定超载增加免赔率一事实，但对计算方式认定有误，机动车第三者责任保险条款第九条规定，在计算免赔数额时应当在保险合同约定计算赔偿款基础上，在保险单载明的限额内予以免赔，肇事车辆在保险公司投有商业三者险50万，张晓君、张文萱、孟庆珍的经济损失经核算已经超过了50万保额，故保险公司因肇事车辆超载应免赔5万元（50万元的10%），据此本院对原审法院的商业第三者险判项予以适当调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽中县人民法院（2014）辽民一初字第322号民事判决书主文第一项；
二、变更辽中县人民法院（2014）辽民一初字第322号民事判决书主文第二项内容为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿给付张晓君、张文萱、孟庆珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费，共计45万元；
三、驳回其他上诉请求。
二审案件受理费3399元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担3120.39元，由张晓君、张文萱、孟庆珍负担278.61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。