陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00065号
原告申宏平，男，汉族，1972年7月23日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住宝塔区燕沟。
被告陕西怀宇建设工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城五路雅荷春天1栋2单元20702室。（以下简称怀宇公司）
法定代表人王怀平，该公司董事长。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被告郝清华，男，汉族，1966年1月10日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告王强，男，汉族，1962年8月15日出生，大专文化，延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区。
原告申宏平诉被告陕西怀宇建设工程有限公司、郝清华、王强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告、被告怀宇公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝清华、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月15日承包了被告工程处赵庄美丽新城17号、18号主体修建工程，17号楼正负零以下按砖方量计算，每方150元，共计229.5方。主体为每平方米50元。被告承诺于工程交工后一次性结清全部工程款，直至2013年12月19日，被告以各种理由拖欠工程款，分文未付。无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告工资34425元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：证明条一份。证明原告在17号、18号楼工地干主体修建工程，至今仍有34425元工资未付。
证据二：任命书、工程投标资格预审资料。证明被告王强是怀宇公司任命的第七工程处的处长，工程处的印章是怀宇公司的马永宁给被告王强和郝清华的。
被告怀宇公司辩称，怀宇公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，延安赵庄美丽新城小区中的17号、18号楼，由被告王强、郝清华承包，上述二人又把主体修建工程分包给原告，本着合同相对性原则，工程款应由王强和郝清华支付，与怀宇公司无关。对原告的施工情况，被告怀宇公司不知情，对工程量及工程款的支付情况，被告怀宇公司也不知情，怀宇公司更未以任何方式进行确认。所谓怀宇公司第七工程处，是被告王强和郝清华私自成立的临时性机构，印章也是由其违法刻制的，故被告怀宇公司不应当承担法律责任。本案中可能存在被告王强、郝清华与原告恶意串通，虚构受雇事实，借此转嫁责任，损害怀宇公司合法权益并获得不法利益的情形。
被告怀宇公司为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：协议书复印件。证明工程承包人是被告王强和郝清华，并非怀宇公司，怀宇公司并不负责工程的施工事宜，故不承担工资的支付。
被告郝清华未到庭但辩称，被告王强和延安市美丽之家房地产开发有限责任公司签订协议书在宝塔区赵庄村修建美丽新城17号、18号楼的工程项目，修建该工程是以美丽之家房地产开发公司确定的怀宇公司的名义承建的。王强是怀宇公司委托的第七工程处的项目经理，被告郝清华是王强雇佣的工长，因为工地施工时与美丽之家房地产开发公司之间就工程进度、修建及工程变更和工程款的支付需要协调，被告郝清华一直在工地，方便协调，故美丽之家房地产开发公司经理卢德行要求被告郝清华在开发公司与王强之间签订的施工协议书上签字。被告郝清华确实向原告出具过欠其工资34425元的欠条，但该欠条只是以工长的身份出具的，被告与怀宇公司没有关系，与美丽之家房地产开发公司有关系，现17号、18号楼工程已施工完毕，但还未进行结算。美丽之家房地产公司支付了590万左右的工程款，但还未全部支付完毕。
被告郝清华未到庭亦未向法庭提交任何证据。
被告王强未到庭但辩称，赵庄美丽新城17号、18号楼是被告郝清华与被告王强合伙承建的，但工程的具体负责及人员安排、财务管理都是由被告郝清华负责的。被告郝清华与王强共同与美丽之家房地产开发公司签订了承建美丽新城17号、18号楼的工程承包协议。被告王强不清楚欠原告工资的事情，也不清楚美丽之家房地产开发有限公司给郝清华支付了多少工程款。该工程已施工完毕，但工程还未交工，工程款也未结算。
被告王强未到庭亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一有异议，被告郝清华未到庭无法核实证据的真实性，该证据并无怀宇公司的签字盖章确认，条据上加盖的印章并非怀宇公司的印章，故与怀宇公司无关。对证据二的真实性有异议，加盖的印章与现在使用的印章不符，任命书中体现是由王强负责而不是由郝清华负责，故郝清华出具的条据与怀宇公司无关，对预审资料的真实性无异议，但与本案没有关联性。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，工程处负责人王强是怀宇公司任命的，其向王强出具了任命书，原告是见到相关资质后才开始干活的，被告怀宇公司应当承担责任。原告提供的证据一经与被告郝清华核实，其认可该条据是其本人出具，故对该证据的真实性本院依法予以采信。被告虽对原告提供证据二的任命书有异议，但未在限定期限内提出书面鉴定申请，且经与怀宇公司经理马永宁核实，被告怀宇公司认可其向被告王强出具过任命书的事实，故对该证据的真实性本院依法予以采信。工程投标预审资料被告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。原告对被告提供证据的真实性无异议，经庭后与延安市美丽之家房地产开发公司核实，其认可与被告王强、郝清华签订协议的事实，故对该证据的真实性本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月27日，被告王强、郝清华与延安
市美丽之家房地产开发有限责任公司签订协议书，协议约定，被告王强、郝清华承包美丽新城17号、18号楼的施工任务。延安市美丽之家房地产开发有限责任公司以陕西怀宇建设工程有限公司名义组织施工，被告王强、郝清华接受陕西怀宇建设工程有限公司的统一管理，并按工程造价的2%交纳管理费。管理费由美丽之家房地产开发公司在月进度款的被告王强、郝清华收款数中代扣，美丽之家房地产开发公司出具收据。除此之外，协议书还就具体的工程范围、工程结算、付款方式进行了约定。之后，原告承包了美丽新城17号、18号楼的主体修建项目。2013年12月30日，被告郝清华向原告出具条据，条据上载明17号楼正负零以下砖方量为229.5方，每方150元，合计34425元。并在该条据上加盖陕西怀宇建设工程有限公司第七工程处的印章。
另查明，被告王强、郝清华未与被告怀宇公司签订过协议。美丽新城17号、18号楼至今未进行工程施工招、投标，也未进行过验收。延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在向被告王强、郝清华支付工程款时代扣了2%的管理费，但并未向被告怀宇公司支付。经庭后与被告怀宇公司经理马永宁核实，其认可怀宇公司曾向被告王强出具过第七工程处处长的任命书，也向其出具过刻制印章的介绍信。
本院认为，被告郝清华虽辩称其为被告王强雇佣的工长，但郝清华亦认可其与王强共同与延安市美丽之家房地产开发有限公司签订施工协议的事实，故应认定被告王强、郝清华共同承包美丽新城17号、18号楼的施工工程。被告王强、郝清华从延安市美丽之家房地产开发有限公司处承包美丽新城17号、18号楼的施工工程后，雇请原告发生的劳务行为是双方的真实意思表示，被告王强、郝清华负有依据条据约定支付原告劳务费的义务。被告怀宇公司与被告王强、郝清华之间虽未签订挂靠合同，被告怀宇公司亦不认可其与被告王强、郝清华之间是挂靠关系，但其就该工程项目向被告王强出具任命书并向其出具刻制工程处印章的介绍信，应视为被告怀宇公司同意被告王强、郝清华就美丽新城17号、18号楼施工时以其公司第七工程处的名义进行施工，该行为帮助被告王强、郝清华规避法律，其主观上有过错。陕西怀宇建设工程有限公司第七工程处无法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由被告陕西怀宇建设工程有限公司对被告王强、郝清华所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王强、郝清华于本判决生效之日起十五日内向
原告申宏平支付劳务费34425元。
被告陕西怀宇建设工程有限公司对上述款项的支付承
担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，原告已预交，实际由被告王强、郝清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘配言