岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2744号
原告：黄凯林，男，汉族，住所地：贵州省安顺市西秀区黄腊乡。
委托代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。
被告：施能力，男，汉族，住所地：福建省晋江市深沪镇华峰村。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：李永健，男，汉族，住所地：浙江省永康市芝英镇前山村。
委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：尹志发，男，汉族，住所地：贵州省安顺市西秀区杨武乡毛栗村。
原告黄凯林诉被告施能力、李永健、尹志发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄凯林的委托代理人刘跃东、被告施能力的委托代理人于正良、被告李永健的委托代理人李杭到庭参加了诉讼，被告尹志发经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，我经尹志发介绍，到施能力承包的岫岩县哈达碑镇徐家堡村九龙村民组花岗岩采石场工作。2013年4月7日，我在装填炸药时发生爆炸，造成我右眼摘除（已安装义眼），左眼换眼角膜，右腿骨折，左手骨折。治疗期间被告已支付费用75000元。2014年1月6日，我就人身损害赔偿在岫岩法院提起诉讼，（2015）鞍岫民杨初字第00011号民事判决认定三被告承担70%赔偿责任，我承担30%责任。我不服上诉，鞍山中院作出（2017）辽0323民终1510号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于案件审理时，尚未做二次手术、眼睛正做后续治疗，伤残等级及相关费用无法确定，故在审理中未涉及本次请求赔偿款项。现我请求法院判令三被告赔偿我医药费18534.20元、护理费979.16元、误工费155379元、伙食补助费910元、营养费455元、交通费3775.45元、房租费9450元、残疾赔偿金87213.25元、被扶养人生活费8437.24元、精神抚慰金45000元、鉴定费2143.12元、残疾辅助器具费26950元，后续治疗康复费35000元、共计394226.42元。
被告施能力辩称，由于上一个生效判决对三被告赔偿责任比例没有进行划分，故此次应予划分，各自承担各自的责任，我应承担10%的责任，理由：尹志发是直接雇佣原告的雇主，我找的尹志发，是承揽关系。李永健找的我也是承揽关系，根据（2015）鞍岫民杨初字第00011号民事判决书认定我和李永健委托承揽人有过错，但责任应小于尹志发的雇佣关系。另外，伤残赔偿不能分级计算，应合并按73%计算。精神抚慰金过高，残疾辅助用具费一次性计算不合理，同意按已经发生的计算。不同意给付21年。后续治疗费、康复费没有发生，不同意给付。误工费计算过高，期间不能计算到定残前一日，除非原告有连续误工证明，没有提到的费用按实际核算为主。
被告李永健辩称，关于责任划分，我不是原告的直接雇佣人，如果承担责任，不应超过10%，我同意施能力的观点，另外，关于残疾辅助器费计算21年，我认为在没有发生前提下，如果支持该项请求也应按10年计算。10年后如果再发生，原告可以另诉请求赔偿。误工费按法律规定办理。
被告尹志发未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月7日，原告经被告尹志发介绍，到被告施能力承包的岫岩满族自治县哈达碑镇徐家堡村九龙村民组花岗岩采石场工作。2013年4月7日，原告在装填炸药时发生爆炸，事故造成原告右眼摘除（已安装义眼），左眼换眼角膜，右腿骨折，左手骨折。原告据此向本院提起诉讼，本院作出（2015）鞍岫民杨初字第00011号民事判决，判决：“驳回原告的诉讼请求”，原告不服上诉至鞍山中院，鞍山中院作出（2017）辽03民终1510号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告治疗期间被告施能力给付费用75000元。因在第一次诉讼中，原告尚未做二次手术、眼睛正做后续治疗，伤残等级及相关费用无法确定，故在审理中未请求二次手术及伤残赔偿的款项，现经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：原告双眼损伤的伤残程度为四级，左腕多发粉碎性骨折并骨缺损致左腕关节功能障碍的伤残程度为九级，故原告依法提起二次诉讼。原告于2014年1月20日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗5天，花费13905.20元，2017年3月7日在海城市中心医院住院6天，花费5894.43元，2014年5月至2017年7月在中国医科大学附属第一医院的门诊复查、诊疗及购药花费6657.90元，医疗费合计26457.53元。原告自2013年11月14日（第一次诉讼认定的误工截止日第二天）起计算至2018年1月1日（定残前一日），误工天数为1509天。
另查，原告户籍所在地为贵州省安顺市西秀区黄腊乡玲珑村，经常居住地为辽宁省沈阳市和平区，原告定残时，年满47周岁，其父黄子本年满72周岁，户籍所在地同原告，其子黄继吕已成年，系在校学生。黄子本共育有黄凯林、黄凯双、黄凯兰、黄凯芝、黄凯香五名子女。
又查，鞍山中院作出的（2017）辽03民终1510号民事判决中，对被告施能力与被告尹志发的合同性质予以确认，即被告施能力与被告尹志发系加工承揽合同关系。另外，已查明被告李永健转包给被告施能力的矿山无开采许可证，原告与被告尹志发均无爆破采矿的相关从业资质，原告等人开采矿石所用炸药为被告施能力提供的烟花中取出。原告的损失经核算为：医疗费26457.53元、护理费1183.60元（107.60元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、交通费5451元、租房费13500元、误工费135915.63元（90.07元/天×1509天）、残疾赔偿金118118.09元（8090.28元/年×20年×73%）、被抚养人生活费8798.88元（7533.29元/年×8年×73%÷5人）、精神抚慰金40000元、鉴定费2666.80元、残疾辅助器具费16500元，以上共计：370241.53元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：沈阳医院病历、海城医院病历、医药费收据159张、交通费票据155张、房租费收条10张、住宿费收据2张、机票2张、暂住人口登记凭证、2016年贵州省农林牧渔业的误工标准、鉴定报告、鉴定费收据1张、检查费收据6张、残疾辅助器具费更换证明、2017年7月3日病例记录、黄子本身份证复印件；被告施能力向本院提供的证据有：（2015）鞍岫民杨初字第00011号民事判决书、（2017）辽03民终1510号民事判决书；被告李永健及被告尹志发未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案中，原告黄凯林受雇于被告尹志发，与被告尹志发形成雇佣关系，原告在矿山开采爆破中受伤，其合理损失应由被告尹志发承担。被告尹志发爆破所用火药为烟花中拆扒，原告明知烟花中的火药不能作为爆破所用仍然使用，操作不当导致爆炸并致伤，原告本人亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，故被告承担原告合理损失70%为宜。
关于三被告责任划分认定，经查明，被告尹志发与被告施能力系加工承揽关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告施能力明知尹志发无从事爆破作业相关资质仍将工程交付其承揽加工，被告施能力对原告的损伤存在选任过错；被告施能力向原告提供烟花，拆取其中的火药作为爆炸所用，被告施能力同时对原告的损伤存在指示过错，因此，本院认为被告尹志发负此次事故的主要责任，被告施能力负次要责任。被告李永健与被告施能力系承包关系，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”之规定，被告李永健将其矿山承包给没有资质的施能力个人，应与被告施能力承担连带责任。
关于各项损失认定，经本院核算，原告共花医疗费26457.53元，原告计算的26477.43元有误；关于护理费、住院伙食补助费、营养费，原告的计算标准符合法律规定，但原告两次住院共11天，并非13天，故护理费为1183.60元（107.60元/天×11天）、住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）、营养费为550元（50元/天×11天）；关于交通费，原告提供火车票、客车票加以证明，交通费是原告及其必要的陪护人员为其治病就医发生的必要费用，但证人出庭作证的费用不在被告赔偿的范围内，原告的交通费为5451元；关于房租费13500元，因原告无力交纳住院费用，无奈选择在院外租廉价房，故该项费用为原告为治病而必须支出的合理、必要费用，本院予以支持，但证人出庭作庭而产生的住宿费不在被告赔偿的范围内，本院不予支持；关于误工费，原告自2013年11月14日（第一次诉讼认定的误工截止日第二天）起计算至2018年1月1日（定残前一日），误工天数为1509天。虽原告户籍所在地为贵州省安顺市西秀区黄腊乡玲珑村，但经常居住地为辽宁省沈阳市和平区，原告请求按贵州省农、林、牧、渔业标准计算误工费，本院不予认可，其误工费应按辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入计算为135915.63元（90.07元/天×1509天），超出部分本院不予支持；关于残疾赔偿金，因有伤残鉴定意见书予以佐证，原告定残时年满46周岁，原告主张按2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持，但再按70%责任比例计算出不妥，应按73%比例计算，故残疾赔偿金应为118118.09元（8090.28元/年×20年×73%）；关于被抚养人生活费，原告计算有误，因原告父亲户籍为贵州省安顺市西秀区黄腊乡玲珑村，其主张按2016年贵州省农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年计算出的被扶养人生活费应为8798.88元（7533.29元/年×8年×73%÷5人）；关于精神抚慰金，综合考虑原告的伤残情况和被告的过错程度及给付能力，本院酌情支持40000元；关于鉴定费，原告计算有误，根据原告提供的正规票据，经本院核算应为2666.80元；关于残疾辅助器具费，因原告提供沈阳明眸义眼中心的更换证明，可以认定原告需每隔三年更换一次义眼，但更换至70岁为止的时间过长，本院酌定给付三次，每次5500元，残疾辅助器具费为16500元，如三次后原告还需更换，可针对残疾辅助器具费另行诉讼，对原告请求超过部分本院不予支持；关于后续治疗康复费35000元，因该费用还没有实际发生，故本院不予支持，原告可在后续治疗费用发生后，另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告尹志发赔偿原告黄凯林医疗费26457.53元、护理费1183.60元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费5451元、住宿费13500元、误工费135915.63元、残疾赔偿金118118.09元、被抚养人生活费8798.88元、精神抚慰金40000元、鉴定费2666.80元、残疾辅助器具费为16500元，共计370241.53元的70%计259169.07元的60%，即155501.44元；
被告施能力承担上述259169.07元的40%，即103667.63元；
被告李永健对被告施能力应承担的103667.63元赔偿金额承担连带赔偿责任；
（四）驳回原告黄凯林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由原告黄凯林负担2471元，被告尹志发负担2845元，由被告施能力负担1897元（原告黄凯林预交7272元，应予返还59元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 刘光平
人民陪审员 徐小淋
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡 乐