上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2717号
原告王麒麟。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告郁嘉炜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人穆蔷，上海和联律师事务所律师。
原告王麒麟与被告郁嘉炜、郝慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学娟，被告郁嘉炜，被告平保上海分公司的委托代理人穆蔷到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告郝慧的起诉，本院口头裁定予以准许。原、被告一致同意延长本案简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日上午，被告郁嘉炜驾驶赣EQXX**号小客车在本市陕西北路威海路路口附近与原告发生交通事故，原告在事故中受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告郁嘉炜承担该起事故的次要责任，原告承担事故主要责任。因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，要求判令被告依法赔偿原告下列损失：医疗费人民币（以下币种均同）29，414.13元、住院伙食补助费530元、营养费3，600元、护理费6，440元、残疾赔偿金157，863.60元、误工费31，500元、交通费600元、残疾辅助器具费（即拐杖费用）110元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费2300元、律师费5，000元，上述损失由被告平保上海分公司在交强险范围和限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险限额或不属于交强险范围的损失，计算40%由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付，不属于商业三者险赔付范围内的损失，由被告郁嘉炜按40%的比例赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、误工证明、劳动合同、营业执照完税证明、工资签收单、腋下拐发票、护理费发票、交通费发票、律师费发票等作为起诉依据。
被告郁嘉炜辩称，对交通事故的发生、责任认定均无异议，同意对超出保险范围的损失依法承担赔偿责任，责任比例由法院依法确定。另外，其垫付过200元，要求在本案中对垫付款一并结算处理。
被告郁嘉炜未提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议。肇事车辆在该公司投保交强险及保险金额为500，000元的商业三者险（不计免赔），现该公司同意对原告的合理损失先在交强险限额和范围内赔付，剩余损失按40%的责任比例计算被告郁嘉炜应赔偿款，除不属商业三者险范围的损失之外，由该保险公司在商业三者险下向原告赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年11月21日8时40分许，在本市陕西北路进威海路北约100米处，被告郁嘉炜驾驶小客车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。静安交警支队认定原告承担事故的主要责任，被告郁嘉炜承担事故次要责任。事故发生后，原告前往华东医院治疗，入院诊断为右侧股骨粗隆间骨折。原告住院行右侧股骨切开复位内固定术，并于2013年12月18日出院，出院时医方建议原告按医嘱3月内进行患肢非负重功能锻炼等。此后，原告又至该院复诊数次。上述诊疗，原告共计支出医疗费28，699.38元（已扣除住院期间的伙食费465元及统筹、附加支付23，695.80元）。此外，原告住院期间，聘请护工护理27.5天，支出护理费1，540元。
2014年6月19日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就原告王麒麟的伤残等级及休息、护理、营养期作出评定，结论为原告因交通事故致右股骨粗隆间骨折，目前髋部局部压痛，右髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理150日（含内固定拆除）。原告支出鉴定费2，300元。
事故发生后，被告郁嘉炜为原告垫付200元。
另查，事故发生时，被告平保上海分公司是肇事机动车的交强险和商业三者险保险人，交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险的保险金额为500，000元（不计免赔）。
上海市地方税务局嘉定区分局于2014年2月1日填发的原告王麒麟的税收完税证明上显示原告2013年1月至12月实缴税额为0元；备注栏内记载：“上海图原环保工程有限公司”。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费5，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费530元、残疾赔偿金157，863.60元、交通费250元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元计入损失。对于医疗费，被告平保上海分公司辩称非医保费用不属于保险范围，不予赔付，被告郁嘉炜不同意承担非医保部分医疗费；关于营养费，原告主张按每天40元的标准计算90天，两被告辩称对期限无异议，但仅认可按每天30元的标准计算；关于护理费，原告主张住院期间聘请护工护理27.5天实际支出1，540元计入损失，出院后的护理费按每天40元的标准计算122.5天，故主张护理费总计6，440元，两被告辩称原告住院期间支出的护理费标准过高，仅同意对全部护理期150天按照每天40元的标准计算护理费。关于误工费，原告称其退休后由“上海图原环保工程有限公司”返聘，事故发生前的每月收入为3，500元，因事故而受伤后休息，有误工损失。原告提供了劳动合同、误工证明、工资签收单、完税证明、上海图原环保工程有限公司营业执照等证据。两被告辩称原告已经退休，不认可误工费，对原告提供的劳动合同、误工证明、工资签收单的真实性均不予认可；两被告就原告的误工损失一节，未提供相应的反驳证据。关于拐杖费用，原告称其出院后购买一副腋下拐，花费110元，提供了2013年12月19日购置拐杖的发票；两被告辩称原告没有需要使用拐杖的医嘱，根据原告的伤情，髋关节受伤应该卧床休息，不宜下地行走，对该支出的合理性、必需性有异议，故不认可110元购置拐杖的费用计入损失。关于车辆修理费，两被告辩称原告未提供相应证据，不予认可。
本院认为，静安交警支队就本案所涉交通事故所作的认定，各事故当事方均无异议，本院对该事故认定书予以采纳。据此，被告郁嘉炜在驾驶机动车过程中因过错而侵害他人民事权利，应承担相应的赔偿责任。本案中，因原告对事故的发生承担主要责任，对损害后果的发生亦有过错，故可适当减轻被告郁嘉炜的赔偿责任。根据双方在事故中的责任大小，本院酌情确定被告郁嘉炜承担40%的赔偿责任。
因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，超出部分按照被告郁嘉炜应承担的责任比例，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内向原告进行赔付，其余损失由被告郁嘉炜按责承担。
就本案损失范围，原、被告一致确认住院伙食补助费530元、残疾赔偿金157，863.60元、交通费250元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元计入损失，本院一并予以确认。就存在争议的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告就诊过程中支出的医疗费28，699.38元，有相应病史资料、医疗费票据为凭，应予确认为本案损失。关于被告平保上海分公司提出医疗费中的非医保费用不属于保险范围故不予赔付的意见，首先，交强险项下的先行赔付义务系基于法律的规定，不涉及合同的约定，故被告平保上海分公司对交强险下的医疗费的赔付义务与医疗费是否属于医保范围内无涉。其次，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司在其机动车辆保险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系平保上海分公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了平保上海分公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除平保上海分公司责任的条款；现平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务。根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力。综上，对于被告平保上海分公司对非医保部分医疗费不予赔付的意见，本院不予采信。本案全部医疗费28，699.38元均应纳入保险赔付范围。
2、营养费。根据原告伤情，并结合当前一般生活水平，两被告辩称按每天30元计算营养费，并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见给予的营养期，营养费确认为2，700元。
2、护理费。原告住院期间聘请护工护理27.5天，实际支出1，540元护理费，金额并无明显不合理之处，应予确认为本案损失；出院后，尚余122.5天护理期（包含取内固定），结合原告伤情，参照本市同类护理护工市场酬金水平，原告主张护理费按每日40元计算，并无不当。故本案护理费确认为6，440元。
3、误工费。首先，对原告事故发生前的工作和收入情况，原告提供劳动合同、营业执照、完税证明、工资签收清单等证据，两被告虽不认可原告相关证据的真实性，但并无反驳证据提供，本院对原告的证据予以采信，且原告的证据可相互印证，形成证据链，本院据其确认原告事故发生前在上海图原环保工程有限公司工作、每月收入3，500元的事实。对事故发生后原告的误工及损失情况，从原告髋部接受骨折切开复位内固定手术的事实来看，原告术后无法正常行走，休息、康复期间发生误工难以避免；且原告提供的事故发生前后9个月的工资签收清单亦可反映原告在事故发生后连续9个月未正常领取工资，可证明原告误工并受有损失。现原告依照鉴定意见给予的期限主张误工费，两被告对鉴定意见给予的误工期限不持异议，本院根据鉴定意见确定原告的误工费，故本案误工费确认为31，500元。
4、残疾辅助器具费（即拐杖费用）。本案中，原告髋部在交通事故中受伤，治疗过程中进行右侧股骨切开复位内固定术，出院时，医嘱要求原告进行患肢功能锻炼，且并未禁止原告下地行走。从常理看，原告髋部手术后，在日常生活及进行患肢锻炼过程中，使用腋下拐辅助行走，应属必要且合理，两被告辩称原告应卧床休息、不宜下地行走，并据此否认原告购置腋下拐的合理性和必需性，缺乏依据，本院不予采纳。据此，原告购置腋下拐的费用110元计入损失。
5、精神损害抚慰金。结合本次事故所导致的原告损伤后果，并考虑本市居民生活水平，同时结合事故当事方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为4，000元。
6、车辆修理费。原告主张其自行车受损，损失金额500元，但未能就此项损失举证。考虑到原告的自行车在事故中受到一定程度的损坏具有合理性和可能性，结合一般生活水平、折旧等因素，本院酌情确认车辆修理费100元。
7、律师费。原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥。结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情确定由被告郁嘉炜分担律师代理费3，000元。
综上，本案因事故所致全部损失核定为237，692.98元，该损失由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额及范围内赔付120，300元（包括医疗费10，000元、残疾赔偿金106，000元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆修理费），剩余款项（除律师费外）共计114，392.98元（包括医疗费18，699.38元、残疾赔偿金51，863.60元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费）计40%即45，757.19元，由被告平保上海分公司在商业三者险中赔付；律师费3，000元，由被告郁嘉炜承担，因其已垫付200元，故尚需支付2，800元赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王麒麟交强险赔付款人民币120，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王麒麟商业三者险赔付款人民币45，757.19元；
三、被告郁嘉炜应于本判决生效之日起十日内支付原告王麒麟赔偿结算款人民币2，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，790.80元，减半收取1，895.40元，由被告郁嘉炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……