北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42309号
原告陈荣惠，女，1945年5月30日出生，汉族。
委托代理人张俊（原告陈荣惠之女），女，1979年10月3日出生。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
被告朱创创，男，1985年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区东土城路12号2号楼2层。
负责人沈建法，总经理。
委托代理人王银栾，男，1989年8月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告陈荣惠与被告朱创创、杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（以下简称诺贝尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈荣惠委托代理人王明玲、张俊，朱创创及其委托代理人陈坚，诺贝尔公司委托代理人王银栾，保险公司委托代理人何娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈荣惠诉称：2014年5月23日15时40分，朱创创驾驶京QQ×××车由南向北行驶至朝阳区和平西桥桥下时，将同向步行在人行横道的陈荣惠撞伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，朱创创负事故全部责任，陈荣惠无责任。陈荣惠因此次事故身负重伤，共花费医疗费、交通费、营养费、护理费等一系列费用。经查，诺贝尔公司为京QQ×××车辆所有人，朱创创为该公司员工，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，保险期限为2015年5月29日至2014年5月28日，事故发生时在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，现诉至法院要求：赔偿陈荣惠医疗费101434.38元、住院伙食补助费950元、护理费20360元、营养费9000元、残疾辅助器具费300元、残疾赔偿金145155.6元、精神抚慰金30000元、交通费1310元、鉴定费3150元。上述费用要求保险公司在交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔）责任范围内先行赔付，不足部分由被告朱创创和诺贝尔公司连带赔偿。起诉朱创创是因为他是肇事司机，起诉诺贝尔公司是因为该公司是车主。
保险公司辩称，事发经过和交通队责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期内。陈荣惠的合理费用在保险责任范围内的可以赔偿，但医疗费需扣除非医保用药，具体见我方提交的核减明细。
诺贝尔公司辩称，事发经过和交通队责任认定无异议，我公司是事故车辆的车主，朱创创是我公司职工，事发时朱创创是履行职务行为。该车辆上了保险，应该由保险公司先赔，不足部分，合理费用我公司同意承担。
朱创创辩称，事发经过和交通队责任认定无异议，事发时我方系履行职务行为，诺贝尔公司是车主，该车也上了保险，应该由保险公司先赔，不足的部分应该由诺贝尔公司赔偿，我方个人不同意赔偿，我在公司担任销售，事发时是在为公司办事。
经审理查明：2014年5月23日15时40分，朱创创驾驶京QQ×××车由北向南行驶至朝阳区和平西桥桥下人行横道外时，与由北向南行走在人行横道的陈荣惠相撞，造成陈荣惠受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，朱创创负事故全部责任，陈荣惠无责任。事发后，陈荣惠先后至北京市红十字会紧急救援中心、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京安贞医院接受治疗，被诊断为：股骨颈骨折（左）、房颤、左下肢深静脉血栓。
庭审中，经陈荣惠申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对陈荣惠进行伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具了鉴定书，鉴定意见为：陈荣惠伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%；陈荣惠误工期为180-360日，营养期为90-180日，护理期为90-150日。
就医疗费，陈荣惠表示，提交诊断证明、医疗费发票、明细、住院病历。保险公司表示，真实性无异议，我们认为应该扣除非医保用药33965.38元，其他费用由法院核实，有正规发票的我们没有异议。朱创创表示，陈荣惠提交的证据无异议，我们对此认可，保险公司核减的费用要求法院认定。除了陈荣惠交的费用，我方还垫付了医疗费83089.03元，这些费用扣除我应当负担的部分我要求保险公司直接赔付给我。对此，陈荣惠表示无异议，朱创创确实垫付了83089.03元医疗费，不过我们也没有主张这部分，保险公司赔偿给他我方无异议，但是不应该占有我们的额度。保险公司表示，无异议，扣除朱创创应该负担的部分可以直接赔给他。诺贝尔公司表示，认可各方的陈述，也认可各方证据的真实性，我们同意由法院来具体核算。
就住院伙食补助费，陈荣惠表示，住院19天，每天50元。保险公司、朱创创、诺贝尔公司均表示无异议。
就护理费，陈荣惠表示，按照鉴定结论，我们主张护理期150天，每天120元，我们也请了护工，另外，住院期间请了一个护工，花费2360元，提交发票。保险公司表示，住院期间的2360元无异议，护理期陈荣惠主张过高，应当扣除住院的19天，我们同意出院后按照90天、每天100元计算护理费。朱创创、诺贝尔公司均表示，同意保险公司意见。
就营养费，陈荣惠表示，按照鉴定结论，我们主张营养期180天，每天50元。保险公司表示，营养期主张过长，同意按照120天、每天30元计算。朱创创、诺贝尔公司均表示，同意保险公司意见。
就残疾辅助器具费，陈荣惠表示，提交发票。保险公司、朱创创、诺贝尔公司均表示无异议。
就残疾赔偿金，陈荣惠表示，计算公式为40321＊（20-8）＊30%，陈荣惠是北京户籍。保险公司表示，其他没有异议，我们认为应该减去9年，陈荣惠是1945年5月出生，事发时是69岁。朱创创、诺贝尔公司均表示，同意保险公司意见。
就精神抚慰金，陈荣惠表示，是估算的，陈荣惠从前是老年模特队的，以前经常出去演出，事故发生后就没有办法参加这些活动了，精神压力也很大。保险公司表示，陈荣惠主张过高，我方同意赔偿10000元。朱创创、诺贝尔公司均表示，同意保险公司意见。
就交通费，陈荣惠表示，提交发票，包括就诊、复查、拿药、拍片的费用，实际发生的远远超出这个数。保险公司表示，原告主张过高，要求法院酌定。朱创创、诺贝尔公司均表示，同意保险公司意见。
就鉴定费，陈荣惠表示，提交发票。保险公司表示，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。朱创创、诺贝尔公司表示，真实性认可，要求法院判定。
另查，京QQ×××车在保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。朱创创系诺贝尔公司职工，事发时系履行职务行为。
上述事实，有陈荣惠、朱创创、诺贝尔公司、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，朱创创因履行诺贝尔公司职务，驾驶诺贝尔公司所有、在保险公司投保交强险及商业三者险的车辆发生事故，朱创创负事故全部责任，故陈荣惠的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由诺贝尔公司赔偿。
就医疗费，陈荣惠提交了相关证据，本院予以认可，但应扣除保险公司核减的部分，该部分应由诺贝尔公司赔偿。就朱创创先行垫付的部分，陈荣惠同意在不影响其额度的范围内由保险公司直接支付给朱创创，保险公司亦同意扣除其应负担的部分可以直接支付给朱创创，诺贝尔公司亦无其他意见，本院对此不持异议。
就住院伙食补助费、营养费、残疾器具辅助费，陈荣惠的计算方式并无不妥，本院对此予以确认。
就护理费，住院期间护理费陈荣惠提交了相应票据，本院对此予以确认；出院后护理费用每天120元在合理范围之内，本院不持异议，但出院后护理天数应以鉴定结论的护理期150天减去住院天数。
就残疾赔偿金，陈荣惠的计算方式并无不当，本院对此予以确认。
就精神抚慰金，陈荣惠主张过高，考虑到其实际伤情及影响，本院对此酌定为20000元。
就交通费，陈荣惠提交的票据无法证明全部属于因事故而发生的费用，但考虑到就诊确会产生一定的交通费，本院对此酌定为1000元。
就鉴定费，陈荣惠提交了相应票据，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告陈荣惠医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告陈荣惠残疾赔偿金十一万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内给付原告陈荣惠医疗费五万七千四百六十九元、住院伙食补助费九百五十元、护理费一万八千零八十元、营养费九千元、残疾辅助器具费三百元、残疾赔偿金三万五千一百五十五元六角、精神抚慰金二万元、交通费一千元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内给付被告朱创创医疗费八万三千零八十九元零三分。
五、被告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈荣惠医疗费三万三千九百六十五元三角八分、鉴定费三千一百五十元。
六、驳回原告陈荣惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十六元，由被告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司负担（原告陈荣惠已预交，被告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈荣惠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
代理审判员 孙 琪
人民陪审员 孟 文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 秦雅维