江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1136号
原告常熟市永安工业气体制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）沈浜村。
法定代表人朱建中，该公司总经理。
委托代理人殷建民。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人施珉珍。
委托代理人魏俊。
原告常熟市永安工业气体制造有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2013年10月28日、12月5日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷建民、被告的委托代理人施珉珍到庭参加了诉讼；于2013年12月30日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷建民、被告的委托代理人施珉珍、魏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市永安工业气体制造有限公司诉称：2013年9月17日上午，原告持已生效的常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0307号《民事判决书》和有效商业保险单（保单号145035519001873591）以及全部相关的证件、资料向被告进行正常理赔时，却遭到了被告拒赔。被告拒赔的理由是：“本案不属于交通事故。”为此，双方发生了争议和纠纷。原告坚持和认为：“本案属于交通事故”，其理由和事实如下：1、本案之前与本案相关（2011年11月1日）发生的事故，有常熟市公安局交通巡逻警察大队承办，已于2011年12月2日就事故的性质与责任依法作出了认定并出具了编号为“熟公交认定（2011）第F11003号认定书”。在认定书事故原因分析栏中，已阐明了事故的起因是车速快，遇情况采取措施不当。”认定本案原告是该起交通事故的主责，起因所导致的结果是交通事故。2、2011年11月1日交通事故的受害者（訾金亮，男，1950年9月5日出生）于2013年5月28日向本案原、被告提起了赔偿诉讼，常熟市人民法院经两次开庭，对诉求的全部证据进行了依法调查和认定，最后于2013年8月25日作出了（2013）熟辛民初字第0307号民事判决，该判决明确被告对该事故定性为交通事故无异议，明确本案为交通事故。3、常熟市人民法院对上述事故最后赔偿数的具体判决是本案被告在交强险范围内直接赔偿受害人訾金亮人民币121000元，原告在扣除原告已付的99405.65元后还应赔偿82098.45元，合计直接赔偿受害者訾金亮人民币181504.1元。在判决书送达后本案双方在法定时间内均无上诉，并如数作了赔付，这证明了被告在行动上认可了交通事故的事实。4、被告企图否认事实，对原告提出的商业险拒赔的理由和依据，仅是被告自行设定的格式条款中所谓免责条件出现。然而被告不但否认了事故主管部门和法院的认定事实，而且也违背了投保规则，即缺乏投保前应向原告免责说明。按照国家保险法第十八条之规定：“未明确说明的，该条款不产生效力”。5、2011年6月14日，原告向被告投保了除交强险外同时投保了50万元的商业三者险与不计免赔险。6、原告向被告投保了危险货物道路运输承运人责任保险，保险限额为30万元，要求一并在本案中处理。本案诉求的181504.1元赔偿应属保险有效期内发生的，并经被告多次质证认可和法院认定、判决的金额，根据原保单中权利与义务的约定，被告应遵守约定，如数赔付，而不该违背事实，借故拒赔。综上所述，为了维护和保障原告的合法权益不受侵害，根据国家法律规定，向法院提起诉求，请求判令被告赔付原告人民币181504元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：事故车辆在被告公司投保了商业险是事实，出险也在保险期限内，公司对事故的真实性及责任认定无异议，按照商业三者险条款、责任免除第五条第五点规定，本案中事故车辆并没有发生碰撞、倾覆、坠落等交通事故，而是在行驶过程中车载货物掉落砸到受害人致其受伤，按照保险条款规定属于商业三者险责任免除范围，故被告公司对商业三者险不承担赔偿责任。原告投保的危险货物道路运输承运人责任保险的赔偿限额为30万元，但是每次事故每人人身伤亡责任限额为5万元，同时要扣除绝对免赔额。
经审理查明：2011年11月1日14时53分许，高红兵驾驶苏E×××××重型普通货车沿常熟市羊辛线由东往西行驶至常熟市羊辛线11KM＋600M处时，遇到由北向南行驶的訾金亮驾驶的无号牌电动三轮车向左避让时，苏E×××××重型普通货车的车辆左侧与訾金亮的电动三轮车发生碰擦，苏E×××××重型普通货车上所载钢瓶掉落砸到訾金亮及其所驾车辆，至訾金亮受伤，电动车轮车损坏。事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字（2011）第F11003号道路交通事故认定书认定，高红兵负事故的主要责任，訾金亮负事故的次要责任。訾金亮受伤后当即被送至常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右尺桡骨开放性粉碎性骨折，左肱骨粉碎性骨折，右前臂肌腱损伤，左肾挫伤，后腹膜血肿，腰椎横突骨折，全身多处软组织伤。入住ICU后予抗炎补液对症治疗，复查腹部CT：左肾挫伤，左肾包膜下血肿，肾周渗出，后腹膜血肿较前好转。2011年11月15日，臂丛下行右尺桡骨左肱骨切复内固定术，后于同年12月8日出院。2013年3月27日，訾金亮再次在常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右尺桡骨和左肱骨内固定残留，并于3月29日行取内固定术后于4月1日出院。2013年4月苏州大学司法鉴定所对訾金亮损伤进行了鉴定，苏大司鉴所（2013）临鉴字第1069号司法鉴定意见书结论为訾金亮因此次交通事故致右肩胛骨、右尺桡骨粉碎性骨折及右前臂肌腱损伤，目前遗留右上肢功能障碍评为十级伤残；致左肱骨骨折伤及神经，目前遗留左上肢功能障碍评为九级伤残；本次损伤后遗留双手功能障碍评为七级伤残；其余损伤尚不足评残；建议伤后120日给予营养支持；伤后住院期间均应予1人护理，出院后综合考虑予1人护理半年较为合适；其休息期限掌握在伤后一年零六个月较为适宜。訾金亮花费鉴定费2520元。事故发生后，原告已为訾金亮垫付医疗费75235.65元，急救车费170元，给付訾金亮现金4000元，交付交警部门事故押金20000元（已由訾金亮领取）。另查明：本院于2013年5月立案受理了訾金亮诉高红兵、常熟市永安工业气体制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2013）熟辛民初字第0307号］，本院审理后认为：訾金亮与高红兵于2011年11月1日发生的交通事故，经交警部门认定高红兵负事故的主要责任，訾金亮负事故的次要责任，双方均不持异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致訾金亮受伤，訾金亮有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据上述规定，本案訾金亮的合理损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，高红兵系原告雇佣的驾驶员，发生交通事故时其系在履行原告公司的职务行为，故原告应对訾金亮损失中超出交强险范围的部分承担赔偿责任，高红兵不应承担赔偿责任，根据事故认定书本院确定对超出交强险范围的部分由原告承担80%赔偿责任，由訾金亮自行承担20%的责任。事故发生后，原告已给付訾金亮各项费用合计99405.65元，如其应承担的赔偿费用不足上述数额，剩余部分款项应由被告在向訾金亮赔偿时予以扣除，由被告直接给付原告。对于原告提出的因本起交通事故造成其停车费用损失860元的主张，因訾金亮和被告均表示不同意在本案中一并处理，故在本案中本院不予理涉。至于訾金亮主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。医疗费78176.15元、住院伙食补助费684元、营养费2400元、残疾赔偿金229699.98元、精神损害抚慰金21500元、护理费10900元、鉴定费2520元、交通费1000元、车损1000元，损失合计347880.13元。上述损失，应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其中的121000元（包括精神损害抚慰金21500元），超过交强险责任限额部分224360.13元及鉴定费2520元合计226880.13元，应由訾金亮自负其中的20%计45376.03元，由原告按事故责任比例赔偿其中的80%计181504.10元。因原告已给付訾金亮99405.65元，故尚应赔偿訾金亮82098.45元。判决：一.中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿訾金亮各项损失合计121000元。二.常熟市永安工业气体制造有限公司赔偿訾金亮各项损失合计82098.45元。三.驳回訾金亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1087元，由訾金亮负担其中的171元，由原告负担其中的916元。该判决书已经发生法律效力，并已经履行。
又查明：高红兵驾驶苏E×××××重型普通货车的登记车主为原告，原告为该车在被告公司处投保了保险期限自2011年6月14日0时起至2012年6月13日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险；同时投保了商业保险，保险险种为商业第三者责任保险（保险限额为50万元）及不计免赔率，车辆损失险（保险限额为102000元）及不计免赔率，保险期限为2011年6月14日0时起至2012年6月13日24时止，但未投保商业第三者责任保险项下的附加险车载货物掉落责任险条款（该条款的保险责任：在保险期间内，保险车辆在使用过程中，所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除交强险应赔偿部分后，按照本合同的规定在保险单载明的赔偿限额内计算赔偿。）；保单记载有业务员朱某。
原告同时又投保了危险货物道路运输承运人责任保险单，保险期限为2011年6月14日0时起至2012年6月13日24时止，保单特别约定为：“本保单适用《道路危险货物承运人责任保险条款》，1.每次事故赔偿限额为人民币30万元，累计赔偿限额为人民币100万元。2.每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币5万元。3.除污费用，每次事故赔偿限额为人民币4万元，累计赔偿限额为人民币20万元。4.每次事故财产损失的绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。每次事故除污费用的绝对免赔额为人民币5000元。无其他特别约定。”保单记载有寿险业务员朱某。
被告公司的《道路危险货物承运人责任保险条款》约定：“本保险合同由货物责任保险、第三者责任保险二部分组成，投保人可选择投保，也可同时投保。其中第三者责任险的保险在责任约定在保险期间，被保险人适用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。责任免除约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；（二）核辐射、核爆炸及核污染造成的损失、费用和责任；（三）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；（四）因环境污染危害间接受到损害的第三者的人身伤亡和财产损失。
审理中，原告的证人朱某出庭佐证，其证明：被告公司对于保单的免责内容未进行说明，投保单是在送达保单时生成的；被告公司就第三者责任保险与道路危险货物承运人责任保险之间的不同也未进行解释。
由于在理赔中原、被告意见不一，导致纠纷发生，在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。
以上事实，有保险单及保险条款、事故认定书、投保单、身份证、驾驶证、行驶证、付款凭证、民事判决书、证人证言、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：
一、原告通过法院审理后解决纠纷，对于生效的民事判决书，本院应认可其效力，对判决所认定的赔偿项目予以认定。
二、关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。伤者訾金亮因本起交通事故造成损失为：医疗费78176.15元、住院伙食补助费684元、营养费2400元、残疾赔偿金229699.98元、精神损害抚慰金21500元、护理费10900元、鉴定费2520元、交通费1000元、车损1000元，合计347880.13元。
三、上述损失347880.13元，应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其中的121000元（包括精神损害抚慰金21500元），超过交强险责任限额部分224360.13元及鉴定费2520元合计226880.13元，应由訾金亮自负其中的20%计45376.03元，由原告按事故责任比例赔偿其中的80%计181504.10元。
四、关于商业第三者责任保险的赔偿问题，因原告未投保商业第三者责任保险项下的附加险-
车载货物掉落责任险条款，而本案中导致直接导致受害人受伤的原因是保险车辆所载货物（钢瓶）上掉落所致，受害人的损失不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。
五、原告投保了道路危险货物承运人责任保险，审查保险条款中有关赔偿责任和责任免除部分的规定，运输车辆发生碰撞、倾覆和碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏的二种情况均属于被告的赔偿责任范围，依据举重则明轻的原则，本案中原告的车辆与受害人的车辆发生碰擦导致车上所载钢瓶掉落后致受害人受伤的情况，属于原告的责任范围，也属于被告保险赔偿责任的范围。
六、关于被告在道路危险货物承运人责任保险中的赔偿责任限额问题，原告要求被告赔偿181504.10元。被告有异议，认为在不扣除约定的绝对免赔额的情况下保险公司对人身伤亡责任限额为5万元，而不是保单约定的赔偿限额为30万元。对于保险保单的特别约定的“1.每次事故赔偿限额为人民币30万元，累计赔偿限额为人民币100万元。2.每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币5万元。……4.每次事故财产损失的绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”原、被告对此有不同的理解。本院认为双方存在赔偿限额为30万元与每人人身伤亡责任限额为5万元的争议、是否扣除每次事故财产损失的绝对免赔额、绝对免赔额如何计算的争议；本案中被告提供给原告的保单、保险条款均为被告的格式条款，被告就有关道路危险货物承运人责任保险的赔偿限额问题、赔偿的计算问题、在事故中一人受伤和数人受伤时每人人身伤亡责任限额5万元的适用问题均负有进行解释和说明的义务，被告未能提供充分的证据来推翻原告的证人证言，也未能提供充分的证据证明其已经进行了明确的解释和说明，也未能提供证据证明该特别约定征得了原告的同意；故依照法律规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认定合同中“每次事故每人人身伤亡责任限额为5万元”的约定应当适用于事故中数人受伤并涉及累计赔偿限额100万元计算的情况，本院认定本案的赔偿限额为人民币30万元；同时，在原告对绝对免赔额1000元无异议的情况下，在计算损失后要根据合同约定扣除绝对免赔额1000元。
综上，原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。原告向被告投保了交强险（已处理完毕）、道路危险货物承运人责任保险，原告可以依据合同的约定要求被告赔偿。原告要求被告赔偿损失人民币181504.10元的诉讼请求，本院依法部分支持人民币180504.10元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟市永安工业气体制造有限公司人民币180504.10元（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市永安工业气体制造有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930元减半收取人民币1965元由原告常熟市永安工业气体制造有限公司负担人民币11元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担人民币1954元。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分人民币1954元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年一月三日
书记员 陈铭
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。