杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1264号
原告：黄晓军。
委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司。
法定代表人：叶光群。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
原告黄晓军诉被告浙ＸＸ元建设置业有限公司（以下简称华元公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄晓军的委托代理人邱秀平，被告华元公司的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓军起诉称：2007年9月7日，杭州余杭区径山镇绿景防水材料厂（以下简称绿景材料厂）作为乙方，被告华元公司作为甲方签订了《伊萨卡9#、10#室内及9#-12#楼及北区地下室防水分包工程承包合同》，由绿景材料厂负责该项目防水工程。双方就工程款支付方式约定：伊萨卡9#楼-12#楼及北区地下室防水工程保修期满5年后30日内若无其他质量问题，甲方向乙方支付至结算总价的95%。绿景材料厂按照合同约定履行了施工义务，现该工程已完成竣工验收并交付使用。双方于2010年1月28日就该工程进行了结算，确认工程总价款为204849.65元，被告华元公司仅支付至工程款的80%即163879.72元，到期的款项至今未付，被告华元公司的行为已构成违约。2014年7月30日，绿景材料厂将上述工程款债权依法转让给原告黄晓军，同日将债权转让事项告知了被告华元公司。原告黄晓军就工程保修金支付向被告华元公司索要未果。现起诉请求：1.判令被告华元公司支付工程款30727.40元；2.判令被告华元公司给付逾期付款违约金8665.10元（自2013年11月6日暂计算至2014年8月18日，以结算总价的15%即30727.40元为基数按日千分之一计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告黄晓军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.合同，用以证明绿景材料厂与被告华元公司存在建设工程施工合同关系，双方就付款条件做了详细约定的事实。
2.建设工程结算书，用以证明工程总价款为204849.65元的事实。
3.竣工验收记录（查档件），用以证明工程竣工验收时间为2008年10月26日的事实。
4.债权转让协议；
5.债权转让通知书；
6.快递单；
7.快递送达证明（打印件）。
以上四项证据共同用以证明绿景材料厂将债权依法转让给原告黄晓军，绿景材料厂已经依法通知被告华元公司的事实。
被告华元公司答辩称：1.本案债权转让行为无效。原告黄晓军基于无效的债权转让向被告主张权利缺乏法律依据。涉案合同的性质决定了该债权不得转让。原告黄晓军与绿景材料厂签订的合同并非建设工程施工合同，原告黄晓军不具备相应资质。被告与绿景材料厂签订的合同尚未履行完毕，绿景材料厂需要履行质量保修、开具工程款发票的义务，目前被告要求绿景材料厂对渗漏水等质量问题进行维修，但该公司拒绝维修。2.付款条件并不成就。合同约定保修期内不存在任何质量问题，经被告确认后才付款至95%。但合同履行过程中存在诸多质量问题，且未经过被告确认。即便工程款支付条件成就，也应由绿景材料厂先开具发票，再由被告付款。3.因原告黄晓军主张的债权尚未到期，自然不存在违约金一说。根据原告黄晓军与绿景材料厂签订的债权转让协议，只包括转让本金，不包括违约金。原告黄晓军主张的违约金按照千分之一的标准计算也过高。请求法院驳回原告黄晓军的全部诉请。
被告华元公司未向本院提交证据材料。
原告黄晓军提交的证据，被告华元公司对证据1真实性无异议，认为该合同名称及主要内容为建设工程施工合同，被告华元公司是该工程总包方，绿景材料厂是防水工程分包方，合同第6条的付款方式明确约定付款条件为不存在质量问题、先提供发票，目前这两个付款条件均未具备；对证据2、证据3无异议；对证据4至证据7，债权转让通知已经收到，但原告黄晓军与绿景材料厂之间的债权转让行为是无效的。本院审核后，对上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2009年9月7日，绿景材料厂与被告华元公司签订了《伊萨卡9#、10#室内及9#-12#楼主楼地下室、北区地下室防水分包工程承包合同》，约定由绿景材料厂承包伊萨卡9#、10#室内及9#-12#楼主楼地下室、北区地下室项目防水工程，付款方式为：伊萨卡9#楼-12#整体工程竣工验收合格且防水工程结算完成后满1年后30日内，被告华元公司支付至结算总价的80%；伊萨卡9#-12#及北区地下室防水工程保修期满5年后30日内若无其他质量问题，被告华元公司支付至结算总价的95%；余款5%作为保修金，被告在保修期满且无质量问题后30日内付余额；在每笔工程款支付前，绿景材料厂需提供等额、合法、有效的发票；被告华元公司因自身原因未能按本合同约定按期付款的，每逾期一天，应按逾期应付款的0.1%支付违约金。合同另约定保修期为8年，自工程整体竣工验收合格且移交物业管理公司投入使用之日起起算。
涉案工程竣工验收日期为2008年10月6日，移交物业管理公司投入使用之日为2008年12月31日。2010年1月28日，双方经结算，审定工程造价为204849.65元。被告华元公司已经支付的工程款金额为163879.72元。
2014年7月30日，原告黄晓军与绿景材料厂签订《债权转让协议》一份，约定将华元公司拖欠绿景材料厂债权计人民币1900637.31元转让给黄晓军。2014年7月30日，绿景材料厂向被告华元公司寄送《债权转让通知书》一份，通知被告华元公司其将对华元公司所拥有的工程款及履约保证金债权总额共计人民币1900637.31元转让给黄晓军，其中通知涉及伊萨卡9#、10#室内及9#-12#楼主楼地下室、北区地下室项目防水工程中的到期债权额为30727.40元。
本院认为：关于涉案债权转让的效力问题。绿景材料厂与被告华元公司签订的《伊萨卡9#、10#室内及9#-12#楼主楼地下室、北区地下室防水分包工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，在合同签订后绿景材料厂已根据合同的约定履行了合同义务，取得了向被告华元公司请求支付工程款的权利。本案债权转让行为发生时，绿景材料厂的债权已经形成，且数额明确。被告华元公司接到绿景材料厂的《债权转让通知书》后，并未对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。我国法律、法规并未禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要建设工程施工合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人的同意。故本院认为涉案的债权转让合法有效，原告黄晓军因此受让绿景材料厂对被告华元公司的债权及从权利。被告华元公司虽然主张涉案债权依法不得转让，但并未提供相关法律依据，故对被告华元公司关于本案债权转让无效的主张，本院不予支持。原告黄晓军基于受让绿景材料厂的债权取得本案诉讼主体资格。
关于涉案债权付款条件是否成就的问题。根据绿景材料厂与被告华元公司签订的施工合同的约定，自工程整体竣工验收合格且移交物业管理公司投入使用之日起起算保修期，5年后30日内若无其他质量问题，付至合同结算总价的95%。涉案工程于2008年10月6日通过竣工验收，于2008年12月31日移交物业管理公司投入使用，被告华元公司最迟应于2014年1月29日支付工程款至结算总价的95%，现付款期限已经届满，原告黄晓军要求被告华元公司支付不足合同总价95%的工程款，符合双方约定，本院予以支持。被告华元公司未提供证据证明涉案工程存在质量问题，在诉讼过程中却以未确认工程质量问题为由抗辩保修金付款条件未成就，其理由明显不能成立，本院对此不予支持。
关于发票问题，虽然涉案施工合同约定付款时，绿景材料厂必须提供收款单位与合同签订单位一致的正规合法发票。但本院认为涉案的施工合同为双务合同，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故被告华元公司以黄晓军或绿景材料厂未开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。
关于逾期付款违约金的问题，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案原告黄晓军主张的逾期付款违约金属于原告黄晓军受让的债权的从权利，故其有权要求被告华元公司承担。综合前述意见，根据涉案施工合同的约定，被告华元公司应从2014年1月30日开始承担给付逾期付款违约金的义务，被告华元公司抗辩原告黄晓军主张的违约金高于实际损失，要求依法予以调整。结合案件的实际情况，本院认为被告华元公司上述抗辩理由成立，本院对此予以调整为按日万分之六的标准进行计算。综上，被告华元公司应承担的逾期付款违约金为3687.29元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告黄晓军款项30727.40元；
二、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告黄晓军逾期付款违约金3687.29元；
三、驳回原告黄晓军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，减半收取392.50元，由原告黄晓军承担49.50元，由被告浙ＸＸ元建设置业有限公司承担343元。原告黄晓军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙ＸＸ元建设置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十二月十七日
书记员 高源