上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3364号
原告暨诉讼代表人凌关通，男。
原告暨诉讼代表人许彪，男。
原告暨诉讼代表人庄雪华，男。
被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会（第一被告），住所地上海市青浦区香花桥街道泾阳村农园二路528号。
法定代表人王建荣，村委副主任。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告凌金龙（第二被告），男。
原告邱根明、凌关通、许华、庄三元、庄雪勤、宋兴龙、庄雪元、韩其康、韩向林、宋培根、宋兴泉、凌关根、凌关元、沈洪娟、杨银娥、邱建荣、郭桂芳、凌关荣、张守凤、许彪、宋根元、庄雪华、郁才明、郁菊明、邱建忠、凌关刚、许宝、韩向明、凌银龙、庄雪娥、韩德忠、韩雪忠、王美珍、朱兴宝、凌海根诉被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。根据被告申请，本院依法追加凌金龙作为共同被告参与诉讼。本案于2015年3月17日第一次公开开庭进行了审理，原告暨诉讼代表人许彪、庄雪华、凌关通，第一被告法定代表人王建荣及其委托代理人蔡新，第二被告凌金龙到庭参与诉讼。因不宜适用简易程序，本案依法于2015年4月27日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2015年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人许彪、庄雪华、凌关通，第一被告法定代表人王建荣及其委托代理人蔡新，第二被告凌金龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邱根明等三十五人共同诉称：2013年10月25日，第一被告党支部书记顾某超越其职权范围，以法定代表人的身份，与第二被告凌金龙伪造会议纪要及27户土地承包人的签名，签署了《青浦区香花桥街道农村集体土地经营权流转委托书》。嗣后，土地承包人向香花桥街道农委反映上述情况，要求撤销委托书，该部门负责人告知，只要签了字就成立，与真假无关。原告认为，泾阳村6组的土地已于2002年流转给被告，至2017年10月到期。在流转合同未履行完毕前，被告伪造村民授权并重新签订土地流转合同，有悖法律规定。被告的行为以及监管机构的不作为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求确认上述协议无效。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认两被告于2013年11月5日签订的委托书不成立。
被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会辩称：不同意原告诉请。2013年，青浦区政府对土地流转每亩补偿人民币200元（币种下同），需要办理相关手续，根据政府的文件和相关精神，村里召开了组长会议，并成立村土地流转工作小组，并具体办理补偿事宜，委托书就是为了这一事情签订的。两被告签订委托书目的是为了获得每亩200元的补偿，委托书只有对内效力，不是为了对外实际流转、出租土地。签订委托书时，都是由当时成立的土地流转小组操作，由组长召集会议开会并签字，汇总后由组长代表小组与村民委员会签字。2013年10月25日的委托书由第二被告提供。附在其后的会议记录的内容系第一被告工作人员填写，会议记录上的签名既不是第二被告所签，也不是本案三十五个原告写的。2013年11月5日的委托书中第二被告的签名确实不是第二被告写的，谁写的第一被告不清楚。第一被告认为，上述两份委托书虽然存在签名瑕疵，但承包户已实际取得区里发放的200元补贴，应视为对上述两份委托书的追认。
被告凌金龙辩称：2013年11月，村里成立了土地流转小组。他们找到第二被告，让其拿表去每家每户签字，一户一表。签字的目的是为了拿到政府补贴的200元。一开始第二被告没有去，自己把36户的表签了。但是原告这些人不同意，因此只能重新去签。本案2013年10月25日的委托书是第二被告签的，但会议记录上的字不是第二被告写的。签委托书的时候第二被告并没有征得组内村民的同意。2013年11月5日的委托书中的“凌金龙”签名不是第二被告写的。
经开庭审理查明：原告邱根明等三十五人系青浦区香花桥街道泾阳村6组村民及土地承包权人。
2001年12月31日，青浦区重固镇横泾村村民委员会作为甲方，广东某园林工程有限公司作为乙方，双方签订《土地承包合同》一份。该合同载明经友好协商，乙方决定自2002年1月1日起至2029年12月31日止，承包租用甲方土地730亩，创办某苗木基地。
2002年9月3日，青浦区重固镇泾阳村村民委员会作为甲方，广东某园林公司工程有限公司作为乙方，双方签订《土地承包合同补充协议》一份。该补充协议约定，合同期缩至15年，如期满时区以上政府对此地块无规划调整，则合同自动顺延5年，即总共为20年。韩雪忠、凌金龙等三十五人对此签名表示同意。
另查明：2013年10月25日，未经泾阳村横泾6组全体村民同意，第二被告与第一被告签订《青浦区香花桥街道农村集体土地经营权流转委托书》一份。该委托书载明：“本委托方系泾阳村横泾6组，经本组户代表讨论同意，自愿委托本村村委会以转包或出租等方式依法流转土地承包经营权。经协商，具体约定如下事宜：1、委托流转面积15.95亩，坐落本组；2、委托流转期限16年9月，自2013年1月至2029年9月止；3、……；4、……；5、……；6、由受托方签订农村土地承包经营权流转格式合同；7、委托书一经签订，委托方在委托期内不得无故终止委托；委托方在委托期内对委托流转土地自行经营或自行流转的，须承担相应法律责任；8、……；9、……；10、本委托书自双方签字或盖章之日起生效。本委托书一式四份，委托方（村民小组）、受托方各执一份、街道土地流转服务中心执二份（一份备查、一份存档）。”该委托书委托方代表处有第二被告的签名，受托方签章处有第一被告的公章、法定代表人处有顾某的签名。该委托书注明附有会议有关记录材料。
同日，第一被告工作人员未经第二被告及原告等人同意，擅自填写《泾阳村关于集体土地分配会议记录》一份。该会议记录载明：“会议时间：2013年10月25日，会议地点：凌金龙，会议主持：凌金龙，会议记录：凌文兴，应到农户数：49，实到农户数：28。会议内容：为进一步规范本组土地承包经营权流转工作，根据青府办发（2013）2号文件精神，促进土地依法、规范、有序流转。泾阳村6组，现有组级土地15.95亩，根据文件规定，对属组级的土地规范流转等事宜，必须由三分之二以上农户表决通过，并制定可行性方案方可执行。本组现有农户49户，出席会议农户28户，人员出席率符合要求，具体表决如下：1、同意农村集体土地经营权流转委托书约定事项，同意由本组村民小组长代表本组签订委托书。委托书由村小组长保管，若其离任后转交下一任村民小组长保管。2、同意集体土地分配方案。经会议讨论，同意以上事项的农户作签字确认。”签字处签有凌金龙、凌文兴、凌关通等28人的姓名。会议记录落款处加盖有第一被告公章。
又查明：2013年11月5日，“郁菊明等49农户”，与第一被告签订《青浦区香花桥街道农村土地承包经营权流转委托书（多户委托）》一份。该委托书载明：“本委托书系泾阳村横泾6组承包农户49，自愿委托本村村委会以转包或出租等方式依法流转土地承包经营权（权证编号见附页）。经协商，具体约定如下事宜：1、委托流转面积共计141.7亩，面积明细及坐落详见附页；2、委托流转期限16年9月，自2013年1月至2029年9月止；3、……；4、……；5、……；6、由受托方签订农村土地承包经营权流转格式合同；7、委托书一经签订，委托方在委托期内不得无故终止委托；委托方在委托期内对委托流转土地自行经营或自行流转的，须承担相应法律责任；8、……；9、委托方签字代表人承诺：本委托书所载涉及内容系经本户全体家庭人员商量一致同意以后的真实意思表示；10、……；11、本委托书自双方签字或盖章之日起生效，在此之前签订的流转委托书自动失效。本委托书一式52份，委托方每户一份、受托方执一份、街道土地流转服务中心执二份（一份备查、一份存档）。”该委托书委托方处注明系“郁菊明等49户”，委托方签字见附页。在其下方有“凌金龙”字样。委托书受托方处有第一被告的公章，第一被告法定代表人王建荣在委托书法定代表人处签名。该委托书的附页《香花桥街道农村土地承包经营权流转委托书农户委托流转面积明细表（多户委托）》中详细记载了“郁菊明等49农户”的土地承包面积及农户委托流转面积，并有“郁菊明等49农户”的签名（含本案原告）。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告方提供的泾阳村6组花名册复印件、农村土地承包经营权农户信息表复印件、农村土地承包经营权证复印件、2013年10月25日委托书复印件及会议记录，第一被告提供的土地承包合同复印件、补充修改协议复印件、2013年11月5日委托书复印件及附件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就2013年11月5日委托书及附件的签名情况。原告方称，附件中的签名都不是原告等35人签字的。此外，还有一个“韩国良”的签字，但韩国良已去世多年了。第二被告凌金龙称，该委托书落款处“凌金龙”字样并非第二被告所签，附件中的村民签名也不是第二被告代签的。第一被告对此则称，经当庭核对，该委托书中“凌金龙”的签字确实与2013年10月25日的第二被告签字不一致。第一被告法定代表人盖章时，“凌金龙”的签字已经有了，是否是第二被告本人签的，其没有核实。附件中的签名是否是村民签的，第一被告不清楚。
审理中，原被告一致确认，如法院判决系争两份委托书无效或不成立的，不要求在本案中处理委托书无效或不成立的后果。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据我国物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。而我国合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，两被告签订的2013年10月25日有关土地承包经营权流转委托书，虽系双方真实意思表示，但该委托书系第二被告在未经本案原告等泾阳村6组村民同意的情况下擅自签订，构成对原告等土地承包经营权的无权处分。两被告虽主张该委托书系为了解决领取区200元补贴的事宜，原告等人领取补贴视为对该委托书的追认。但一方面，委托书中并未明确体现与该200元补贴有关的内容，另一方面，委托书如有效，其直接后果是，第一被告获得了土地流转的相应授权，可代表原告对外流转土地，这显然有悖原告意愿。因此，即使事实上存在着原告领取200元补贴的事宜，也难以认定为对该委托书的追认。在原告方拒绝追认，且第二被告在签订上述委托书后并未取得处分权的情况下，该委托书应为无效。无效的后果，应由两被告承担。
关于2013年11月5日的委托书及附件，根据民法通则的相关规定，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。民事法律行为的成立应具备主体适格、意思表示真实、内容不违反法律或者社会公共利益三方面的条件。即民事法律行为应为当事人其自身的真实意思表示，他人伪造公民个人签名、冒用公民名义，从事民事行为的，相应的民事法律行为应不成立，而非成立后无效。关于2013年11月5日的委托书及附件，根据该委托书及附件的内容，应为“郁菊明等49农户”与第一被告签订，而非两被告之间签订。根据本案原被告双方的陈述，无论“凌金龙”的签名还是“郁菊明”等人的签名，均非其本人所为，可认定为系他人冒用郁菊明等本案原告以及第二被告凌金龙的名义与第一被告签订，根据上述规定，该委托书应不成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会与被告凌金龙于2013年10月25日签订的《青浦区香花桥街道农村集体土地经营权流转委托书》无效。
二、被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会与“郁菊明等49农户”于2013年11月5日签订的《青浦区香花桥街道农村土地承包经营权流转委托书（多户委托）》不成立。
本案受理费80元，由被告青浦区香花桥街道泾阳村民委员会负担60元、被告凌金龙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 张水英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。