wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保340号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王殿奎
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王殿奎账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王殿奎账户存款264元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由王殿奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行监字第244号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：倪桂珍。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙晋菊。
委托代理人：黄世久（系孙晋菊丈夫），男，1959年12月7日生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：董玉春。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王峰。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ权。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐宏义。
委托代理人：徐明（系徐宏义之子），男，1956年11月18日生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张云兰。
上述申请再审人的诉讼代表人：倪桂珍、孙晋菊、董玉春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人民政府，地址在徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人：朱民，该市市长。
委托代理人：周建武。
委托代理人：陈琛。
申请再审人倪桂珍等七人因诉徐州市人民政府收回国有土地使用权通告一案，不服本院（2012）苏行终字第0004号行政判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪桂珍等七人申请再审称，徐国土通（2007）49号《关于收回国有土地使用权的通告》（以下简称49号通告）并未按照法定形式进行公示；涉案地块属于商业开发，并非属于旧城改造和公共利益；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，原审认为法律法规并未强制性规定补偿应在收回国有土地使用权之前解决，没有法律依据。
本院审查查明，涉案地块位于二中河清路以南，华联商厦以北，彭城路以东，果品公司以西。倪桂珍等7人房屋均在该地块范围内。2007年9月7日，徐州市发改委作出573号文件，同意徐州市鼓楼区按照城市规划要求实施古彭广场东地块整理项目。2007年9月10日，徐州市国土资源局在其网站上发布49号通告，对涉案地块通告收回，同时告知“该范围土地使用权拟于近期挂牌公开出让，所涉及单位和个人的土地证书自本通告发布之日起由竞得人代为收回，竞得人按照拆迁政策予以安置补偿后，原用地单位和个人的土地证书由市国土资源局收回注销。……”。2007年9月30日，徐州市国土资源局在《徐州日报》发布公告，对该地块公开出让，江苏苏宁置业有限公司竞得该地块。倪桂珍等7人对49号通告不服，向江苏省人民政府申请行政复议，因该地块已有其他居民对49号通告申请复议并经复议机关作出复议决定予以维持，倪桂珍等7人的复议申请被驳回。后倪桂珍等7人提起诉讼，要求撤销49号通告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。从徐州市发展和改革委员会批准土地整理项目的意见、徐州市规划局规划要点、规划定点图等证据来看，涉案地块的土地使用权被收回调整使用，统一规划开发。被申请人作出的49号通告系因实施城市规划、旧城区改造而做出的，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定的收回国有土地使用权的法定情形。49号通告作出后即在网络和报纸上公示，并规定“竞得人按照拆迁政策予以安置补偿后，原用地单位和个人的土地证书由市国土资源局收回注销”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿后搬迁”。该条例于2011年1月21日起施行，且第二十七条规定的是国有土地上房屋征收的问题，本案所涉的2007年9月10日作出的49号通告，内容系收回国有土地的决定，不适用上述条例规定。故申请再审人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定主张应先对原土地使用权人给予补偿后，方能收回土地使用权的观点不成立，原审判决未予支持并无不当。同时原审判决亦指出徐州市人民政府有义务督促徐州市鼓楼区人民政府妥善解决申请再审人的房屋补偿安置问题。
综上，本院认为，申请再审人倪桂珍等七人的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回倪桂珍等七人的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘晓清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17149号
上诉人（原审被告）：珠海梧桐树电子商务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1312。
法定代表人：马思阳，运营经理。
委托代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人珠海梧桐树电子商务有限公司与被上诉人麦俊熙因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麦俊熙一审的诉讼请求：1、珠海梧桐树电子商务有限公司退还货款2599元并赔偿麦俊熙7797元，合计10396元；2、本案诉讼费由珠海梧桐树电子商务有限公司承担。
原审法院判决：一、珠海梧桐树电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向麦俊熙返还2599元；二、珠海梧桐树电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向麦俊熙赔偿7797元；三、麦俊熙向珠海梧桐树电子商务有限公司退还“大宇（DAEWOO）韩国进口小型壁挂式迷你滚筒洗衣机全自动儿童婴儿宝宝内衣变频洗脱一体机XQG30-881E2.5KG银色”一台；如麦俊熙不能返还，则以2599元的价格折抵珠海梧桐树电子商务有限公司应退货款。本案受理费60元，由珠海梧桐树电子商务有限公司负担。
判后，珠海梧桐树电子商务有限公司不服，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，判令发回重审或依法改判；2、判令麦俊熙承担本案全部诉讼费用。上诉理由：涉案产品的直流无刷电动机只是该类型电动机的名称，而非区分电动机是否为变频的标准。厂家已出具证明表示该产品所用的电动机实为变频电动机，麦俊熙仅凭检测报告中对电动机名称的字面表述即认为珠海梧桐树电子商务有限公司虚假宣传存在欺诈，不应予以采信。原审法院对直流无刷电机专业名词上存在重大认知误解，导致错误判决。请求二审改判。
麦俊熙答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回珠海梧桐树电子商务有限公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，珠海梧桐树电子商务有限公司在销售涉案产品中是否存在欺诈是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
本案中，麦俊熙起诉之时主张欺诈的理由是原价虚假即价格欺诈，但其并没有提交证据证实其主张，因此，对麦俊熙关于价格欺诈的主张，本院不予采纳。
对麦俊熙在一审庭审时才增加的另一个主张欺诈的理由，即认为涉案产品宣传称变频电动机，实际为直流无刷电动机，故构成欺诈的问题。首先，直流无刷电动机是否不属于变频电动机，涉及到专业问题的专业界定，麦俊熙并没有提交专业机构就此问题作出的明确性认定意见。其次，麦俊熙主张涉案产品不是变频电动机的依据是威凯检测技术有限公司做出的编号为WTN2013-1805号的检测报告。对此，本院分析如下：第一，该检测报告是在2014年作出，时间远远早于麦俊熙购买涉案产品的2016年，即该检测报告并非针对涉案产品做出；第二，该检测报告所检测项目为耗电量、用水量、洗净比、漂洗性能和脱水性能，并未涉及本案争议的电机类型；第三，即便该检测报告在样品描述中，对电动机一栏的勾选项为“直流无刷电动机”，而非其他三项“电容电动机”、“串励电动机”、“交流变频电动机”，但从常识上讲，直流对应的是交流、无刷对应的是有刷、变频对应的是定频，该检测报告将同类产品的电动机描述为直流无刷电动机，是否就代表不属于变频电动机，双方对此有不同的主张和解释。珠海梧桐树电子商务有限公司为此提交了生产商出具的证明及电机供货资料和电机参数等证据材料，予以证实直流无刷电动机实际就是直流变频电动机。麦俊熙对此虽然不予确认，但在其没有提交专业机构就涉案产品的电动机是否是变频电动机作出确定无疑的明确结论情况下，仅凭检测报告上勾选的是直流无刷电动机，就主张不是变频电动机，理据不足。最后，退一步讲，即便如麦俊熙所主张的，涉案产品并非变频电动机，但是否就对其构成欺诈，则需要从民事欺诈的构成要件来考量，具体而言就是需要根据一方当事人是否实施了故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的欺诈行为以及对方当事人是否被误导并作出了错误购买意思表示来认定。如前所述，珠海梧桐树电子商务有限公司是否存在故意告知虚假情况暂且不论，单从麦俊熙是否因此产生错误购买意愿的角度来讲，麦俊熙起诉时并没有将电动机宣传与事实不符作为主张欺诈的理由，也没有提交其他证据证明其购买涉案产品是基于涉案产品所宣传的变频电动机，可见，涉案产品的电动机是否属于变频电动机与麦俊熙购买涉案产品之间没有必然因果关系，即麦俊熙作为完全民事行为能力人，是基于对产品功能、价格等多方面考虑后作出的购买意愿，而非仅根据变频电动机的宣传作出该意思表示，这也才能合理解释其在主张欺诈提起索赔诉讼之时完全没有提及该问题。
总之，麦俊熙提交的证据既不足以证明珠海梧桐树电子商务有限公司存在价格欺诈或其他欺诈行为，更没有证据证实其因此做出了错误的购买意思表示，所以，麦俊熙以欺诈为由要求珠海梧桐树电子商务有限公司退还货款并支付惩罚性赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。珠海梧桐树电子商务有限公司的上诉主张成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10798号民事判决；
二、驳回麦俊熙的全部诉讼请求。
本案一审受理费60元，二审受理费60元，均由麦俊熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十一月六日
书记员 李颖仪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终82号
上诉人（原审原告）：陈志远，男，1959年11月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：湖南省吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。
法定代表人：向博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎明，湖南董艺律师事务所实习律师。
上诉人陈志远与被上诉人吉首华商房地产开发有限公司（以下简称“华商公司”）商品房预售合同纠纷一案，陈志远不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志远及其委托诉讼代理人田明，被上诉人华商公司的委托诉讼代理人董艺、杨黎明到庭参加诉讼，被上诉人华商公司的法定代表人向博文经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈志远的上诉请求：1、请求撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1367号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的《吉首市商品房销售合同》明确约定被上诉人提供的商品房必须验收合格。2014年4月30日，被上诉人通过第三方小区物业公司通知上诉人可以交付房屋，向上诉人出具了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。其中《住宅质量保证书》写明保修期限从2014年4月30日开始计算，上诉人拒绝接受商品房及钥匙直到2014年11月21日，华商国际城方才通过相关部门竣工验收合格。上诉人认为被上诉人为了转嫁延期交房的法律风险，采用欺诈的手段，将未经综合验收合格的房屋交付给上诉人，明显违背法律规定和合同的约定。原审法院却置双方的约定和法律的规定以及本案的事实不顾偏听偏信，导致错误判决。二、原审适用法律错误。原审判决简单地连判决所依据的法律条文都没有附在法律条文之后，仅仅在正文中引用了国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，就武断地判定，合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”，故认为上诉人认为原审综合验收之日作为交房的条件和时间的主张不予确认。上诉人认为原审法院曲解法律，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条对竣工验收的建筑工程如何交付有明确规定：“未经验收或者不验收合格的，不得交付使用，”“建筑工程实行质量保修制度”。本案被上诉人向上诉人提交了《住房质量保证书》也证明了被上诉人有交付全面验收合格房屋的义务，但是问题是被上诉人在提交该《质保书》时，尚有部分工程未完工，而所提交的“质保书”却列明为综合验收合格，这也就印证了无论是从法律上来讲，还是从事实上来说，双方约定的建房标准为综合验收合格，而非主体验收合格。原审法院置《建筑法》不顾，却引用《建设工程质量管理条例》明显违法悖理。其次，华商国际业主们已是第五次就该商品房买卖合同纠纷提起诉讼，前四次均有生效的判决书和调解书判调结案。州、市两级法院均认定实际验收合格为2014年11月21日，但现在判决却认定交付时间为2014年4月30日，同样案子却是出现两种截然不同的判决结果，法律的威信何在，公平、正义如何得到彰显。三、关于诉讼时效的界定。原审法院认为本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签订的合同仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 杨光福
审 判 员 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张 艺
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2924号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：陈山法，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈山法信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告陈山法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈山法立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计24915.99元（截至2017年3月26日，欠款本金22875.91元，利息、复利合计562.81元，费用1477.27元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告陈山法承担。事实和理由：被告陈山法自2014年4月17日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2017年3月26日，被告陈山法尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计24915.99元未给付。
被告陈山法未作答辩。
经审理查明，被告陈山法于2014年4月17日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告陈山法未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈山法如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告陈山法在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈山法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈山法之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈山法向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈山法未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈山法违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告陈山法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈山法应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金22875.91元，利息、复利合计562.81元，费用1477.27元，并支付自2017年3月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告陈山法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1423号
原告：邛崃市房产管理局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：赵兴州，局长。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被告：王祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地四川省邛崃市.经常居住地：四川省邛崃市。
原告邛崃市房产管理局诉被告王祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告邛崃市房产管理局委托代理人王汝舟、被告王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邛崃市房产管理局诉称，由于被告属于低收入家庭，原、被告于2011年6月27日签订《邛崃市廉租住房租赁合同》1份，原告将位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X号的廉租房出租给被告使用，租期自2011年6月27日至2012年6月27日。租赁期满后，被告仍以困难为由，拒将房屋交还原告。经核实，被告有位于邛崃市XX镇XX路XX号XX栋XX单元X楼X号住房一套，被告的行为违反了《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》和《邛崃市公共租赁住房管理办法（试行）》的相关规定和租赁合同的约定，已经不符合廉租住房保障条件。原告于2013年12月21日、2015年1月22日、2016年6月16日多次书面告知被告，要求被告将租赁房返还原告，被告仍置之不理。被告自2013年以来就未向原告交付租金，截止2017年6月，被告已欠原告租金3752元。请求法院判决：1、被告返还原告租赁给其使用的位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X的廉租住房一套；2、被告支付原告截止至2017年6月止的租金3752元，并按每月78.2元的标准支付原告2017年6月起至被告实际搬出之日止的租金。
被告王祥辩称，1、双方签订廉租房合同是事实，现其也实际居住在该租赁的住房内；2、房管局通知其退房是事实；3、租金其已交付至2013年6月,2014年的租金其去缴纳时原告并未收取，故2014年至今未缴纳租金；4、2006年3月10日，其将位于马坝村的房屋拆迁后政府赔偿的用于购买安置优惠房的计划卖出，别人购买了该房屋，即位于邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X楼X号住房，该房屋登记为自己所有，但实际所有权人并不是自己。5、其现在没有其他房屋可以住。6、其不同意搬出该房屋，欠付的3752元租金，自己愿意按照租房合同补齐。
经审理查明：因被告符合廉租住房保障条件，原、被告于2011年6月27日签订《邛崃市廉租住房租赁合同》1份，原告将位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X号的廉租房出租给被告使用，租期自2011年6月27日至2012年6月27日。租赁期满后，被告仍以困难为由，拒将房屋交还原告，在该房屋继续居住。被告将房屋租金交纳至2013年6月。2013年6月28日起至2017年6月止，被告尚欠原告房屋的租金3752元未交纳。
邛崃市人民政府于2014年4月11日发布《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》，其中第二十四条规定：“享受住房保障的家庭有下列情形之一的，由市住房保障中心作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或停止发放租金补贴，或停止租金核减：……”。
上述事实有原、被告陈述、《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》、邛崃市城镇低收入住房困难家庭廉租住房实物配租申请审核表，邛崃市首批廉租住房实物配租资格确认书、《邛崃市廉租住房租赁合同》、邛崃市住房保障中心告知单等证据予以证实，本院予以确认。原被告提交的其他证据，不影响本案的处理，本院不作分析认定。
本院认为，廉租房具有社会福利性，是政府履行公共服务职能，为城镇低收入且住房困难的家庭或居民提供的保障性住房。对廉租房承租人资格的认定，属于廉租房行政主管部门行使职权的行为，廉租房承租合同的签订必须由公民事先向政府提出申请，政府按照廉租房管理办法的有关规定进行严格审查，只有符合廉租房申请条件的公民才能取得承租廉租房的资格，因此，廉租房合同是为了实现行政管理的合同，不同于一般的房屋租赁合同。建设部、民政部联合发布的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条规定：“享受廉租住房保障的家庭有下列情况之一的，由房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（一）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的……”第十六条规定：“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。逾期不退回的，房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行。”邛崃市人民政府于2014年4月11日发布《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》，其中第二十四条亦规定：“享受住房保障的家庭有下列情形之一的，由市住房保障中心作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或停止发放租金补贴，或停止租金核减：……”由此可见，在廉租房租赁合同履行过程当中，如果承租人不再符合廉租房保障条件的，廉租房管理部门可以作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房。倘若承租人未在限定的期限内腾退房屋，相关部门则可以申请法院强制执行。因此，被告是否能够继续享受廉租住房保障，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围。故本院对原告判决被告返还廉租住房的诉讼请求，本案中不作处理。
原告依照廉租房相关规定将房屋租赁给被告使用，被告亦应按相关规定给付租赁费。原告请求被告支付原告自2013年6月起至2017年6月止的租金3752元，被告同意支付，本院予以确认，对于2017年6月以后的租金，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起10日内支付原告2013年6月起至2017年6月止的租金3752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨润莉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执548号
申请执行人刘会，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人王德君，男，1969年7月3日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行刘会与王德君民间借贷纠纷一案中，因被执行人王德君在本院有多个作为被执行人的案件，本院查封的其房产正在另案中处置，待处置完毕后再集中分配；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年七月十日
代理书记员 许 珍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02552号
原告张丽丽，女，1991年2月2日生，汉族，住山西省乡宁县。
被告李博，男，23岁，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理张丽丽诉李博民间借贷纠纷一案中，原告张丽丽于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告承担。
代理审判员 张 路
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨胜勇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初242号
原告新乡市下岗人员再就业小额贷款担保中心
法定代表人：游向波任该公司主任
地址：新乡市人民路1号路
被告申爱香，女，1973年1月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告韦桂山，男，1978年6月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告新乡市下岗人员再就业小额贷款担保中心诉被告申爱香、韦桂山追偿权纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至本院。在审理过程中，原告于2016年2月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市下岗人员再就业小额贷款担保中心撤回对被告申爱香、韦桂山的起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 袁培海
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 超
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初218号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：××××××。
委托诉讼代理人：杨玉萍，女，1972年9月30日生，汉族，太原市小店区产业路居民，系该公司员工。身份证号为：××××××。
被告：郭伟伟，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人杨玉萍到庭参加诉讼，被告郭伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金5430元（欠款额10%的当月违约金4000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月24日的迟延履行违约金1430元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为”垫付宝”的注册成员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告逾期，须按照约定对原告承担违约责任。2017年10月13日，被告在商户孝义市雍明汽配部处消费40000元。原告依据合同的约定履行了垫付义务，被告仅归还10000元，剩余的本金30000元被告至今没有归还原告。现原告依法提起诉讼。
原告垫富宝投资有限公司针对其主张依法向本院提交如下证据：
1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，用以证明原、被告于2015年5月30日签订系列合同，被告成为”垫付宝”注册会员，被告提供了担保，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款；被告未按时还款的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；
2、被告郭伟伟账户管理信息、欠款截图、垫付宝账户交易记录、卖方垫付宝账户交易记录、交易短信验证信息，用以证明被告于2017年10月13日在卖方孝义市雍明汽配部处消费40000元，由原告垫付，被告归还10000元，剩余欠款经原告多次催要一直未归还；
3、北京壹号车科技有限公司山西分公司证明材料一份，用以证明被告于2017年10月13日在孝义市雍明汽配部处消费40000元，原告为被告垫付此款，但被告未按时足额还款。
被告郭伟伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同约定，被告成为”垫付宝”的注册成员。依照约定，被告在与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年10月13日被告在同为”垫付宝”会员孝义市雍明汽配部处消费40000元。原告依据合同的约定履行了垫付义务，被告在还款日经系统扣款后支付原告本金10000元，尚欠原告本金30000元。现原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等系列合约，系双方真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，故该合约合法有效。原、被告作为签约双方，应按合约约定履行各自义务。本案原告依约为被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，原告主张被告归还原告欠款10000元后，剩余欠款至今未付，被告郭伟伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故对原告要求被告归还欠款30000元本金之主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”；第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告签订的合约中约定：被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，双方约定的利率过高，违反了法律规定，故被告支付所欠原告本金的利息应按照年利率24%计算，即被告欠原告本金30000元，按照年利率24%从2017年11月13日起计算至2018年1月23日，利息应为1400元，并按照年利率24%支付本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。
综上所述，被告郭伟伟应归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及利息1400元，并按照年利率24%支付本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭伟伟给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及利息1400元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告郭伟伟按照年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告郭伟伟负担293元，原告垫富宝投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员霍可可
二〇一八年三月三十一日
法官助理薛延灏
书记员赵变连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初218号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：杨玉萍，女，1972年9月30日生，汉族，太原市小店区产业路居民，系该公司员工。身份证号为：××××××。被告：郭伟伟，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告垫富宝投资有限公司与被告郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人杨玉萍到庭参加诉讼，被告郭伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金5430元（欠款额10%的当月违约金4000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月24日的迟延履行违约金1430元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为”垫付宝”的注册成员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告逾期，须按照约定对原告承担违约责任。2017年10月13日，被告在商户孝义市雍明汽配部处消费40000元。原告依据合同的约定履行了垫付义务，被告仅归还10000元，剩余的本金30000元被告至今没有归还原告。现原告依法提起诉讼。原告垫富宝投资有限公司针对其主张依法向本院提交如下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，用以证明原、被告于2015年5月30日签订系列合同，被告成为”垫付宝”注册会员，被告提供了担保，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款；被告未按时还款的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；2、被告郭伟伟账户管理信息、欠款截图、垫付宝账户交易记录、卖方垫付宝账户交易记录、交易短信验证信息，用以证明被告于2017年10月13日在卖方孝义市雍明汽配部处消费40000元，由原告垫付，被告归还10000元，剩余欠款经原告多次催要一直未归还；3、北京壹号车科技有限公司山西分公司证明材料一份，用以证明被告于2017年10月13日在孝义市雍明汽配部处消费40000元，原告为被告垫付此款，但被告未按时足额还款。被告郭伟伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同约定，被告成为”垫付宝”的注册成员。依照约定，被告在与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年10月13日被告在同为”垫付宝”会员孝义市雍明汽配部处消费40000元。原告依据合同的约定履行了垫付义务，被告在还款日经系统扣款后支付原告本金10000元，尚欠原告本金30000元。现原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等系列合约，系双方真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，故该合约合法有效。原、被告作为签约双方，应按合约约定履行各自义务。本案原告依约为被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，原告主张被告归还原告欠款10000元后，剩余欠款至今未付，被告郭伟伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故对原告要求被告归还欠款30000元本金之主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”；第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原、被告签订的合约中约定：被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，双方约定的利率过高，违反了法律规定，故被告支付所欠原告本金的利息应按照年利率24%计算，即被告欠原告本金30000元，按照年利率24%从2017年11月13日起计算至2018年1月23日，利息应为1400元，并按照年利率24%支付本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。综上所述，被告郭伟伟应归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及利息1400元，并按照年利率24%支付本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伟伟给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元及利息1400元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告郭伟伟按照年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司本金30000元从2018年1月24日起直至全部付清为止的利息。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告郭伟伟负担293元，原告垫富宝投资有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员霍可可二〇一八年三月三十一日法官助理薛延灏书记员赵变连
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执610-2号
申请人杨国强，男，汉族，生于1963年1月24日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人薛恩凤，女，汉族，生于1969年12月14日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人杨国强与被执行人薛恩凤借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1318号民事调解书申请执行，要求被执行人薛恩凤支付借款本金400000元及利息，另被执行人应负担案件受理费3650元，执行费5955元，共计409605元。本院依法向被执行人薛恩凤发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，至本裁定书生效时尚欠409605元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年11月8日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人杨国强与被执行人薛恩凤（2016）川0503执610号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林万泉
二〇一六年十一月九日
书记员 向远东
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第04204号
原告：李某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某与被告刘某某对离婚纠纷一案，因证据不足，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 顾仁华
审判员 高兴利
审判员 于英波
二〇一五年十二月一日
书记员 王丹鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14157号
原告吴敬之，女，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告吴敬之与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴敬之到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴敬之诉称，2010年1月6日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路XXX号嘉定科创大厦2190室(以下称系争房屋)签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币(以下币种同)6530元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金6530元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金6530元，2016年6月1日前向原告支付第三季度的租金6530元，2016年9月1日前向原告支付第四季度的租金6530元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金26120元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路XXX号2190室房屋的业主。2010年1月6日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为6530元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬之2015年8月1日至2016年7月31日的租金人民币26120元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴敬之逾期付款违约金580元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币468元，减半收取234元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2419号
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人叶其乐，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人罗春蓉，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人罗春蓉劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第582号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人罗春蓉的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，罗春蓉于2002年1月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，罗春蓉以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。罗春蓉2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。罗春蓉离职前月平均报酬为1778元。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因罗春蓉2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于罗春蓉的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，罗春蓉以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于罗春蓉的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付罗春蓉经济补偿金1778元×7.5个月=13335元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回罗春蓉的其他仲裁请求。
琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且罗春蓉认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，罗春蓉清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。罗春蓉同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而罗春蓉于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人罗春蓉答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。
琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实罗春蓉与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实罗春蓉提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实罗春蓉未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，罗春蓉未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实罗春蓉辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实罗春蓉已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。罗春蓉对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。
本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及罗春蓉的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付罗春蓉劳动报酬的行为，罗春蓉根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，罗春蓉以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第582号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 陈进梅
人民陪审员 裴幼郡
二０一五年十一月二十日
书 记 员 陈 臣
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民特39号
申请人罗清平，男，1968年6月24日出生，汉族，司机，住湖南省澧县。
申请人柳均清，男，1963年12月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省津市市。
申请人罗清平、柳均清因机动车交通责任纠纷，双方于2016年7月7日经津市市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、柳均清药费2789元由罗清平负责支付；二、罗清平支付柳均清误工、陪护、生活、交通费共计4000元。以上合计6789元，由罗清平于2016年7月21日前支付给柳均清。2016年7月19日，申请人罗清平、柳均清共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，申请人罗清平、柳均清签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人罗清平、柳均清签订的调解协议有效。罗清平应当按照调解协议的内容履行义务，罗清平拒绝履行或者未全部履行的，柳均清可以向本院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月十九日
代理书记员 黄跃谷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00100号
申请人向某。
申请人黄某某。
本院在审理申请人向某与申请人黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人黄某某、向某已及时履行调解协议载明事项，于2014年5月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人向某、黄某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年五月十九日
书记员 王 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2014号
原告孔祥梅。
委托代理人王钧龙，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人吴学毅，天津冠达律师事务所律师。
被告杨伟毅，无职业。
被告胡翠华，无职业。
委托代理人杨伟毅（被告之夫。
原告孔祥梅与被告杨伟毅、胡翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告孔祥梅及其委托代理人、被告杨伟毅、被告胡翠华委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥梅诉称，被告杨伟毅以资金周转困难为由于2014年3月1日向原告孔祥梅借款共计20万元，并出具借款协议。双方在协议中约定“借期一年，利率按年息15%计算。”原告依约向被告全额给付了借款20万元，而被告杨伟毅明确表示拒绝给付利息，已经构成根本违约。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。由于被告胡翠华与杨伟毅系夫妻关系，该借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告连带共同偿还。故原告起诉，请求法庭判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、二被告向原告支付利息（自2015年3月1日起至还清本息之日止，按银行同类贷款利率计算，截止至起诉之日利息为人民币100元）；3、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借款协议1份，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，本案的被告直接占有了本案诉争的20万元；
证据二、银行转账凭证1份、银行汇款单据1份，证明原告通过丈夫谢建成于2014年2月28日依约向本案被告交付了全部借款金额；
证据三、借款协议2份，证实被告杨伟毅与案外人谢建成存在50万元的借款事实，谢建成已经将50万元给付被告杨伟毅，杨伟毅主张的还款15万元应为该笔50万元借款的还款。
被告杨伟毅、胡翠华辩称，本案与胡翠华没有关系，杨伟毅与胡翠华是夫妻关系。杨伟毅确实从孔祥梅处借款20万元，但是原告主动找到杨伟毅咨询，是否需要资金使用。该笔钱用到了容大商贸有限公司，该借款实际上应该为投资款，胡翠华在容大商贸有限公司不占有任何股份。该公司的法人是纵横，占80%的股份，杨伟毅是股东，占20%的股份。借款发生在2014年3月。在2014年8月中旬，容大公司出事前几天，原告丈夫谢建成打电话来说这笔钱是原告朋友的，原告朋友急于买房，要求撤出15万元交定金，被告杨伟毅当时同意，就去和纵横要这笔钱。纵横也承诺退出15万元。但是没有几天公司就出事了，杨伟毅才知道了纵横挪用了这些钱，在这种情况下，杨伟毅个人从小额贷款处拿了15万元还给了原告，该笔钱原告丈夫也知道是杨伟毅个人垫付的。不管该笔债务由谁承担，但是债务的数额仅剩5万元。杨伟毅坚持20万元属于公司的债务，已经偿还了15万元，之后杨伟毅会向纵横及公司去追偿，剩余的5万元应该由公司进行偿还。
被告杨伟毅、胡翠华为支持其主张提供以下证据：
证据一、中国农业银行天津广州道支行出具的交易明细单复印件1份，证明被告于2014年9月6日向原告还款15万元；
证据二、转账明细1份，证实被告2014年9月6日向原告还款15万元汇入原告丈夫谢建成的账户；
证据三、结婚证复印件1份，证实二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告杨伟毅与被告胡翠华系夫妻关系。原告孔祥梅与被告杨伟毅于2014年3月1日签订借款协议，双方约定被告向原告借款20万元，借款期限为1年，年息为15%，每年6月15日、12月15日分两次支付利息，每次支付年息金额的一半。2014年2月28日，原告孔祥梅之夫谢建成在中国建设银行开立的账户向被告杨伟毅账户转账10万元。同日由谢建成通过中国工商银行向被告杨伟毅账户汇款10万元。上述借款共计20万元。2014年9月6日杨伟毅通过中国农业银行向谢建成转账15万元。
另查，被告杨伟毅、案外人纵横、天津恒嘉新国际货运代理有限公司与原告之夫谢建成于2012年12月31日签署30万元借款协议，于2013年1月24日签署20万元借款协议。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告杨伟毅向原告借款，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。二被告认为原告出借的款项实为投资，被告杨伟毅只应承担20%的还款责任，其余80%应由案外人，即受益人纵横负责还款。但被告对该项主张未提供证据证实，故本院对被告的该项主张不予采信。被告杨伟毅主张已经偿还原告15万元，原告认为该笔还款系被告偿还案外人谢建成的借款，且该笔还款直接打入谢建成名下账户，故原告否认被告已经偿还借款15万元。由于原告出借款项时系通过其夫谢建成账户向被告杨伟毅转款，杨伟毅还款时亦通过谢建成账户转款应属合情合理，故本院认定被告杨伟毅尚欠原告孔祥梅借款本金数额为5万元。
原告主张被告杨伟毅支付逾期还款利息（以20万元为本金，自2015年3月1日起至被告还清本息之日止，按银行同类贷款利率计算），计算方式有误，应以5万元为本金计算利息。
原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告胡翠华承担连带还款责任。被告杨伟毅、胡翠华均表示借款与胡翠华无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告应对其主张负责举证。但二被告并未提供证据证实其主张。故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟毅于本判决生效后十五日内偿还原告孔祥梅借款本金人民币5万元；
二、被告杨伟毅于本判决生效后十五日内支付原告孔祥梅逾期借款利息（以5万元为本金，自2015年3月1日起至被告实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）；
三、被告胡翠华对上述借款承担连带还款责任。
如果被告杨伟毅、胡翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，原告负担1613.25元（原告已交纳），被告杨伟毅负担537.75元（原告已预交，被告杨伟毅于本判决生效后十五日内给付原告），保全费1520元，由被告杨伟毅负担（原告已预交，被告杨伟毅于本判决生效后十五日内给付原告），被告胡翠华对杨伟毅负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘金艳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2959号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：关春海，身份信息不详，住址：开平市。
被告：关春霞，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告关春海、关春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03015号
原告艾延安，男，汉族。
被告雷玉金，男，汉族。
被告申时虎，男，汉族。
原告艾延安与被告雷玉金、申时虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告雷玉金以资金周转困难为由向原告借款20万元，由被告申时虎担保，雷玉金给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告雷玉金、申时虎的居住地无法查找到被告，原告亦不能提供被告居住地的其他线索，本院查证后仍无法确定雷玉金、申时虎的准确居住地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告艾延安的起诉。
案件受理费5050元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 重
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初625号
原告吴庆勇。
被告刘传会。
本院在审理原告吴庆勇与被告刘传会民间借贷纠纷一案中，2016年8月22日，原告吴庆勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按吴庆勇撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取，由原告吴庆勇负担。
审 判 长 王翠君
人民陪审员 张武江
人民陪审员 杨春红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏征雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6100号
罪犯陈学刚，男，1977年11月20日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2007年11月29日作出（2007）乐至刑初字第103号刑事判决，以被告人陈学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币70000元（已执行2000元），刑期起于2007年3月20日止于2020年2月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年11月18日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第5308号和（2012）成刑执字第3458号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2018年1月19日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈学刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学刚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年一月十九日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初599号
原告：徐玉平，身份证号230421198104141020，女，1981年04月14日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被告：陈正军，身份证号230421197306220013，男，1973年06月22日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇书香园小区1号楼6层16室。
原告徐玉平与被告陈正军同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“协商解决”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐玉平撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一七年六月二十日
书记员 张冬雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初888号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国拴，男，1958年3月14日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告付义前，男，1969年7月1日生，汉族，住滑县。
被告毛学兵，男，1978年8月4日生，汉族，住滑县。
被告王守方，男，1970年10月23日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告付义前、毛学兵、王守方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国拴、被告付义前到庭参加了诉讼，被告毛学兵、王守方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2013年2月6日，借款人付义前与滑县农行签订借款合同，并由毛学兵、王守方提供连带责任担保。借款人付义前于2014年11月6日向滑县农行借款20000元，到期日为2015年11月5日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月10日止，尚欠原告贷款本金余额20000元及利息3240.77元。诉请判令被告付义前偿还原告贷款本金人民币20000元及相应利息（至2017年1月10日，所欠利息暂计为3240.77元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告王守方、毛学兵承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告付义前辩称，对借款无异议，应当还款，但现在没有还款能力。
被告王守方、毛学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，原告滑县农行与被告付义前、毛学兵、王守方签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人付义前借款金额为二万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年2月6日至2016年2月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告毛学兵、王守方为被告付义前的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月6日，原告滑县农行向被告付义前发放借款人民币20000元，到期日期为2015年11月5日，执行利率为年利率8.7000％，逾期利率为13.0500%。借款后，被告付义前未按约定还本付息。借款到期后，被告付义前下欠借款本金人民币20000元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币3240.77元及之后产生的利息）至今未还，被告毛学兵、王守方亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行、被告付义前庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告付义前、王守方、毛学兵签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月6日，原告滑县农行依约向被告付义前发放借款人民币20000元后，被告付义前未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告付义前偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告毛学兵、王守方作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告付义前追偿。被告付义前、王守方、毛学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付义前于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币20000元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币3240.77元；自2017年1月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王守方、毛学兵对被告付义前上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币30000元为限，被告王守方、毛学兵承担保证责任后，有权向被告付义前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381元，减半收取人民币190.5元，由被告付义前、王守方、毛学兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更117号
罪犯刘金忠，男，1969年10月16日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2001年9月27日作出（2001）兴刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘金忠犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴2500元）。判决发生法律效力后，于2001年12月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2008年6月25日、2011年1月7日、2012年7月31日、2013年12月18日裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2018年7月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯刘金忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘金忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年5月、10月，2015年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘金忠在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘金忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢97号
申请执行人渭南市某融资担保有限公司。
法定代表人吕某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，系陕西某律师事务所律师。
委托代理人陈某，系陕西某律师事务所律师。
被执行人澄城县某科工贸有限公司。
法定代表人权某，系该公司董事长。
被执行人权某某，男，1959年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人高某某，男，1960年7月26日出生，汉族，居民。
上列当事人因公证债权一案，渭南市公证处（2013）渭证经字第562号公证债权文书及（2014）渭证执字第28号执行证书已发生法律效力，因二被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已于2016年8月5日立案受理，申请执行标的3024951.87元。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市某融资担保有限公司于2017年6月27日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人渭南市某融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
(2014)渭证执字第28号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武竹丽
审判员 贠承一
审判员 刘沙舟
二〇一七年六月三十日
书记员 甘兴灵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第737号
申请执行人杨玉昌，男，1950年10月13日出生，汉族。
被执行人晋铭兰，女，1955年11月26日出生，汉族。
申请执行人杨玉昌与被执行人晋铭兰民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第312号民事判决书，已发生法律效力，权利人杨玉昌于2013年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经本院穷尽手段调查，确定被执行人无财产可执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第312号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年八月十日
书记员 王 瑞
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审41号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘三坡，男，1967年8月6日生，汉族，群众，高中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月21日作出的平国土资罚字（2015）第7242号行政处罚决定。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文部分描述内容不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第7242号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 玉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异31号
异议人：四川政兴房地产开发有限公司，住所地:四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼。
法定代表人：辛玲，该公司执行董事。
原案申请人：王牧，男，汉族，住四川省华蓥市。
原案申请人：唐久华，男，汉族，住四川省华蓥市。
原案被执行人：王庆政，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院受理申请人王牧、唐久华与被执行人王庆政、第三人四川政兴房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出（2017）川1681民初416号民事裁定书，异议人四川政兴房地产开发有限公司对本院作出的（2017）川1681执保29号之五的《协助执行通知书》中：“冻结王庆政在该公司享有的35%股权”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川政兴房地产开发有限公司称，被申请人王庆政系四川政兴房地产开发有限公司的股东，王庆政在本公司的出资比例为27%，而四川省华蓥市人民法院（2017）川1681执保29号之五的协助执行通知书中要求冻结王庆政在四川政兴房地产开发有限公司享有的35%的股权。
本院查明：本院（2017）川1681民初416号民事裁定书、（2017）川1681执保29号之五的协助执行通知书，均要求冻结或查封王庆政在四川政兴房地产开发有限公司享有的27%的股权。
本院认为，本院查封的王庆政在四川政兴房地产开发有限公司享有的27%的股权份额与异议人四川政兴房地产开发有限公司所述王庆政在其公司享有的股权份额一致，并未超过王庆政在四川政兴房地产开发有限公司所持的股权份额，异议人四川政兴房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川政兴房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘白乐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1113号
申请执行人倪秀蕾，女，1982年8月5日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人胡生满，男，1957年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人倪秀蕾与被执行人胡生满民间借贷一案，本院于2010年11月30日作出（2010）温瑞执民字第1965号执行裁定书终结执行程序，现共提取被执行人胡生满工资184222.35元，经多起案件分配，本案分得案款6576元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1113号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 戴文波
讨论笔录
时间：二〇一六年七月二十五日
地点：陶山法庭203室
参加人：黄儒、林加佳、吕力
代书记员：戴文波
吕：申请执行人倪秀蕾与被执行人胡生满民间借贷一案，本院于2010年11月30日作出（2010）温瑞执民字第1965号执行裁定书终结执行程序，现共提起被执行人胡生满工资184222.35元，经多起案件分配，本案分得案款6576元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执恢1113号案执行程序终结。你们的意见如何？
林：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行。
黄：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执恢1113号案本次执行程序终结。参加讨论人签名：
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3493号
原告杨秀良，男，1965年4月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告青联门窗有限公司，住所地莱西市上海路9号。
法定代表人张俊杰，系该公司经理。
原告杨秀良与被告青岛青联门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀良参加了诉讼。被告青联门窗有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在莱西市疏远小区工地施工了部分地面、楼梯灯工程。2008年6月24日，工地施工负责人王朝晖出具了工程量结算单，2009年1月1日再次向护具工程量结算单，总计价款为78870元，已支付10000元。在莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1532号民事判决书中已认定了该事实，并且在该案庭审中查明莱西市书苑小区是被告开发的。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程欠款68870元；2、诉讼费用有二被告负担。
被告书面辩称，原告起诉属主体错误，原告诉称莱西市书苑小区系由我公司开发属于主观臆测，被告的营业范围并没有房地产开发，书苑小区与被告无关，且被告于原告从未有任何联系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，经韩永强介绍，原告在莱西市书苑小区工地施工了部分地面、楼梯等工程。2008年6月24日，王朝晖向原告出具工程量结算单：“北面工程、瓷砖26501元、南面工程量、一层地面14763元、楼梯12150元、三曲瓦4374元、瓷砖600元、电工维修7730元、去年欠7552元，合计73670元减去已付1万元等于63670元。王朝晖2008.6.24”。2009年1月1日，王朝晖向原告出具工程量单，载明：“南面地面1个1800元、南面厕所2400元、零工1000元，合计5200元。”2016年3月16日，原告诉至本院要求韩永强与王朝晖承担付款义务，因原告在庭审中明确表示不要求被告王朝晖承担付款义务，且未能提供被告韩永强应承担支付工程款义务的相关证据，故作出（2016）鲁0285民初1532号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该判决现已经生效。2016年6月8日，原告再次诉至本院，要求被告青联门窗厂支付原告劳务费68870元。诉讼过程中，原告表示不要求王朝晖及韩永强承担劳务费的付款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，工程量结算单是由王朝晖出具的，原告未提供证据证实王朝晖承包被告青联门窗有限公司的工程，也未提供证据证实涉案工程系被告青联门窗有限公司开发的，现原告主张被告未支付工程款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀良的诉讼请求。
案件受理费1522元，由原告杨秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪翠萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初520号
原告：陈杰，男，1968年8月20日出生，汉族，京山县人，京山县国土资源局下岗职工，住京山县，
委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1977年5月23日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，
原告陈杰与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人张万启、被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款91500元及逾期利息（从2017年3月15日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，具体为：将逾期利息的起算时间从2017年3月15日变更为2017年3月16日，其他诉讼请求不变。事实及理由如下：被告杨刚以需要资金周转为由，分三次向原告借款，共计91500元。其中2014年12月18日向原告借款5万元、2016年1月25日借款2万元、同年10月1日再次借款21500元。以上三笔借款被告均出具有借条。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延。为此，原告诉至本院。
被告杨刚承认原告陈杰在本案中所主张的事实，但认为其之后偿还了原告借款本金1500元，现实际尚欠原告的借款金额应为9万元。
原告陈杰对被告杨刚的辩称意见无异议并确认被告杨刚的实际欠款金额为9万元。
本院认为，被告杨刚承认原告陈杰在本案中主张的全部事实，而原告陈杰同样认可被告杨刚已偿还借款本金1500元及实际尚欠借款本金9万元的事实。故本院对原告主张的被告杨刚分三次向原告借款共计91500元并均出具借条，被告杨刚已偿还原告借款本金1500元的事实予以确认。本案中，由于双方对借款的期限没有明确的约定，故被告杨刚应当在原告催讨后的合理期限偿还借款，现被告杨刚在偿还了部分借款后拒绝偿还剩余借款属违约行为，理应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求被告杨刚偿还借款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息的计算问题，本案中，因双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张从其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合上述法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陈杰借款本金9万元并支付逾期利息（以9万元为基数，从2017年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由原告陈杰负担21元、被告杨刚负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一七年五月十五日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初450号
原告：齐向东，男，1957年7月7日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：郭贺忱，男，盘锦顺丰米业有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街生态园社区5区6-1-102，其他自然情况不详。
被告：盘锦顺丰米业有限公司，住所地盘山县坝墙子镇。
法定代表人：郭俭，该公司总经理。
原告齐向东与被告郭贺忱、盘锦顺丰米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐向东到庭参加了诉讼。被告郭贺忱、盘锦顺丰米业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及银行同期贷款利率计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭贺忱作为盘锦顺丰米业有限公司总裁，代表公司于2016年9月29日向原告借款，并承诺不超过一周就还钱，原告当天就借给公司5万元，但被告至今仍未还清欠款，故诉至法院。
被告郭贺忱、盘锦顺丰米业有限公司在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告郭贺忱向原告齐向东借款5万元，当日出具了借条一份，并签字确认。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告齐向东与被告郭贺忱的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因郭贺忱在借条中明确其向齐向东借款5万元，且现未有证据证明郭贺忱之后已部分或全部返�该款，故原告齐向东请求被告郭贺忱偿还借款5万元及银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告盘锦顺丰米业有限公司在借条中未予加盖公章确认，并且借条中也仅注明借款人为郭贺忱，故对于原告主张的被告盘锦顺丰米业有限公司偿还借款5万元及银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持。被告郭贺忱、盘锦顺丰米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贺忱于本判决生效后十日内一次性给付原告齐向东借款本金5万元及利息（自本判决确定的给付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告齐向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告郭贺忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一七年五月九日
书记员 齐悦
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第196号
申请执行人沈海廷
被执行人闫富斌
本院于2014年9月3日立案执行沈海廷与闫富斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自动履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年九月十六日
书记员 崔黎龙
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执195号
申请执行人蔡忠华，男，1984年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区中南路14号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人蔡忠华与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初602号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初602号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5159号
原告：任齐元，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：任典献，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告任齐元与被告任典献民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告任典献立即归还原告借款本金20000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月25日，被告任典献向原告任齐元借款20000元，同日，被告出具了借条一份给原告，双方在借条中未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任典献于本判决生效之日起十日内归还原告任齐元借款本金20000元及利息，利息自2017年11月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告任典献未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告任典献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 杨巍魏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保278号
申请人：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生。
被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生。
被申请人：四川省兆仓建筑有限公司。
法定代表人：吴兆仓。
本院在受理申请人殷克纯诉被申请人吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人所有价值210万元的财产采取保全措施。本院于2016年8月29日作出(2016)川0304民初1283之3号民事裁定书，裁定对申请人提供的担保财产进行保全。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人殷克纯所有的坐落于自贡市汇东新区一对山（库房），产权证号为自房权高新字第00088404号。建筑面积为681.28平方米的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 裴雨
二〇一六年九月一日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执保278号申请人：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生。被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生。被申请人：四川省兆仓建筑有限公司。法定代表人：吴兆仓。本院在受理申请人殷克纯诉被申请人吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人所有价值210万元的财产采取保全措施。本院于2016年8月29日作出(2016)川0304民初1283之3号民事裁定书，裁定对申请人提供的担保财产进行保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人殷克纯所有的坐落于自贡市汇东新区一对山（库房），产权证号为自房权高新字第00088404号。建筑面积为681.28平方米的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  裴雨二〇一六年九月一日书记员  杨梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1682号
申请执行人浙江海发担保有限公司
被执行人殷立中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01147号，依法向被执行人殷立中发出执行通知书，责令被执行人殷立中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷立中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷立中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 田林佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5234号
上诉人：（原审原告）：陈启田，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）：杨景林，男，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）：杨丽燕，女，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审原告）：杨儿燕，女，1994年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：何冠华，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：杨常坤，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
上诉人陈启田、杨景林、杨丽燕、杨儿燕因与被上诉人何冠华、杨常坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈启田、杨景林、杨丽燕、杨儿燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十日
书记员 陈国卿
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00213号
原告江阴市祥和物业管理有限公司，住所地江阴市澄西路163号。
法定代表人闵熠，江阴市祥和物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告苏正合。
本院在审理原告江阴市祥和物业管理有限公司诉被告苏正合物业服务合同纠纷一案，原告江阴市祥和物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市祥和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告江阴市祥和物业管理有限公司已预交），由原告江阴市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一五年四月九日
书记员 张晓龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01042号
原告员某某，女，1989年1月22日出生，汉族，住陕西省大荔县石曹乡西里村*组,农民。
委托代理人谢银耀，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1985年3月2日出生，汉族，住临渭区站北路25号，现住澄城县寺前镇北洼村一组，中国中铁一局集团第一工程有限责任公司职工。
原告员某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告员某某及其委托代理人谢银耀、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告员某某诉称，原、被告2010年1月18日依法登记结婚，同年11月18日生一女孩郝某。由于被告郝某某对家庭没有责任心，双方互相不信任，二人常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年7月诉至法院，要求离婚，后经法院劝解撤诉，现原告再次诉至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚。二、孩子郝某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。三、夫妻共同财产依法分割。四、本案诉讼费由被告承担。
被告郝某某辩称，原告诉状所述并不属实，现其不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年1月18日依法登记结婚，同年11月18日生一女孩，取名郝某。双方婚初关系尚可，近年来因家庭琐事发生纠纷。2014年7月，原告曾诉至法院要求离婚，后经劝解撤回起诉。2015年3月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解不能达成。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）临渭民初字第01967号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、维护家庭稳定。本案原、被告结婚已近五年之久，并育有一女，足见双方感情基础尚可。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但只要加强沟通、相互体谅，努力改善夫妻关系，完全是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，主张夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以证明，加之被告一再坚持不同意离婚，且双方因感情不和分居生活未满两年，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告员某某和被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告员某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 寇东升
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 甜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2553号
罪犯赵金龙，男，1984年2月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月11日作出（2009）大刑一初字第217号刑事附带民事判决，以罪犯赵金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）辽刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年10月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵金龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，接受教育改造。获2014年9月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯赵金龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵金龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年10月9日起至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采