wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：刘奕坤，男，1976年12月16日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘奕坤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，当事人起诉除必须具备与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，电子、直接、邮寄等方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪，原告无法确认被告真实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的起诉。
本案件受理费1756元，退还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行。
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年六月二十七日
书记员 李芳芫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0273号
原告高某某。
原告徐某某。
原告杨某某。
原告高某某。
法定代理人杨某某。
四原告共同委托代理人夏某某、孙某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告赵某某。
原告高某某、徐某某、杨某某、高某某诉被告赵某某修理合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、徐某某、杨某某、高某某法定代理人杨某某及高某某、徐某某、杨某某、高某某共同委托代理人夏某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、徐某某、杨某某、高某某诉称：四原告系高某某（已死亡）法定第一顺序继承人，高某某生前曾为被告修车时因事故死亡。2013年9月12日，原、被告在处理高某某因故死亡赔偿纠纷调解时，被告曾承认欠高某某修车费9000元，并承诺在调解成功后给付修车款。后原告与被告达成调解协议，但被告至今未给付修车款，原告遂起诉要求被告立即给付四原告修车款9000元。
被告赵某某辩称：认可被告赵某某尚欠高某某修车款9000元，但原告须先赔付因原告到被告家打闹造成的损失。
经审理查明，2014年1月14日，案外人曹某某驾驶被告赵某某所有的豫N218**重型结构货车出现故障，送至高某某在兴化市张郭镇开设的高二汽车维修站维修，被告给付部分款项后，尚欠修理费9000元。
另查明，高某某于2014年1月15日死亡，四原告均系高某某法定第一顺序继承人。
以上事实有原告所举兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0538号民事判决书及调解笔录各一份、高某某尸体火化证明一份、高某某户口注销证明一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。高某某为被告修理汽车，被告尚欠汽车修理费9000元，事实清楚，足以认定。因高某某死亡，四原告作为高某某法定第一顺序继承人，依法有权向被告主张汽车修理费，故对四原告要求被告偿付汽车修理费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因高某某亲属在其家打闹，造成其损失，要求原告先行赔偿其损失，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高某某、徐某某、杨某某、高某某支付人民币9000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年五月五日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7618号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告米坤，男，1986年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告米坤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告米坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，米坤于2012年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币495957.09元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币495957.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告米坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告米坤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月01日，米坤向光大银行申请办理光大银行信用卡。米坤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准米坤的申请，将卡号×××的信用卡交付米坤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，米坤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金495957.09元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与米坤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。米坤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现米坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求米坤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米坤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四十九万五千九百五十七元零九分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告米坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十九元，公告费五百元，均由被告米坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03294号
原告：高某某，女，1969年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：龙某甲，男，1970年8月6日生，汉族，初中文化，农民。
原告高某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李政，被告龙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：我与被告1988年春自由恋爱相识，1990年9月6日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“龙彩云”（1991年10月29日生），男孩取名“龙光福”（1995年11月19日生）。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
龙某甲辩称：我与原告婚后感情很好，虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1988年春自由恋爱相识，1990年9月6日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“龙彩云”（1991年10月29日生），男孩取名“龙光福”（1995年11月19日生）。原，被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2014年9月19日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县桑营镇贾李村委会出具的证明，太和县档案馆出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告高某某与被告龙某甲自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告龙某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一四年十月十三日
书记员 李建彬
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4031号
原告：王伟，男，汉族，住山东省凌县。
委托代理人：毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰春光彩板钢结构有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：卢春光，总经理。
委托代理人：郝英娣，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告王伟与被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员黎俊志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人毕春峰，被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司的委托代理人郝英娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年6月份，原告向被告公司供应电线电缆，几次供货后被告给付原告部分款项。后经双方核算，被告于2014年6月12日为原告出具欠据一枚，金额为222000元，约定十日后给付，如不给付按月息2%给付利息。后经原告催要，被告于2014年8月11日给付10000元，尾欠212000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还212000元，利息29680元，并承担本案的诉讼费用。
被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司辩称：原告诉求的212000元欠款无异议。但对原告主张的利息有异议，双方的债权债务属于买卖关系，其中包含利润，不应再支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告欠原告款项的事实。
被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司对原告所举的欠条无异议。
赤峰春光彩板钢结构有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明：原告向被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司供应电线电缆。2014年6月12日，被告为原告出具222000元欠据一枚。2014年8月11日被告给付原告10000元，尾欠212000元至今未给付。为此。原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠货款212000元及利息29680元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司欠原告款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因出具欠据时未约定利息及还款期限，故对原告该项请求，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告王伟欠款212000元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，邮寄送达费40元，合计2503元（原告已预交），由原告王伟负担243元，由被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一四年十二月五日
书记员 隋春宁
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第4031号原告：王伟，男，汉族，无职业，住山东省凌县陵城镇。委托代理人：毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰春光彩板钢结构有限责任公司，住所地赤峰市红山区东郊工业园区。法定代表人：卢春光，总经理。委托代理人：郝英娣，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区，系被告法定代表人卢春光之妻。原告王伟与被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员黎俊志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人毕春峰，被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司的委托代理人郝英娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2013年6月份，原告向被告公司供应电线电缆，几次供货后被告给付原告部分款项。后经双方核算，被告于2014年6月12日为原告出具欠据一枚，金额为222000元，约定十日后给付，如不给付按月息2%给付利息。后经原告催要，被告于2014年8月11日给付10000元，尾欠212000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还212000元，利息29680元，并承担本案的诉讼费用。被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司辩称：原告诉求的212000元欠款无异议。但对原告主张的利息有异议，双方的债权债务属于买卖关系，其中包含利润，不应再支付利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告欠原告款项的事实。被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司对原告所举的欠条无异议。赤峰春光彩板钢结构有限责任公司未向本院提供证据。经审理查明：原告向被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司供应电线电缆。2014年6月12日，被告为原告出具222000元欠据一枚。2014年8月11日被告给付原告10000元，尾欠212000元至今未给付。为此。原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠货款212000元及利息29680元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司欠原告款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因出具欠据时未约定利息及还款期限，故对原告该项请求，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：一、被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告王伟欠款212000元。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，邮寄送达费40元，合计2503元（原告已预交），由原告王伟负担243元，由被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一四年十二月五日书记员  隋春宁
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执154号
申请执行人:高鹏胜，男，汉族，生于2003年3月11日。
法定代理人：高海珍，男，汉族，生于1972年5月17日。
被执行人：海东市乐都区丹东希望学校，住所地海东市乐都区碾伯镇大古城。
法定代表人：赵元起，系该学校校长。
被执行人：王洪成，男，汉族，生于2001年7月12日。
法定代理人：王元清，男，汉族，生于1971年9月27日。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市西关大街130号3号楼5楼。
本院在执行申请人高鹏胜与被执行人海东市乐都区丹东希望学校、王洪成、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王洪成法定代理人王元清无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一八年二月十四日
书记员 李海娟
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0202执154号申请执行人:高鹏胜，男，汉族，生于2003年3月11日。法定代理人：高海珍，男，汉族，生于1972年5月17日。被执行人：海东市乐都区丹东希望学校，住所地海东市乐都区碾伯镇大古城。法定代表人：赵元起，系该学校校长。被执行人：王洪成，男，汉族，生于2001年7月12日。法定代理人：王元清，男，汉族，生于1971年9月27日。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市西关大街130号3号楼5楼。本院在执行申请人高鹏胜与被执行人海东市乐都区丹东希望学校、王洪成、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王洪成法定代理人王元清无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一八年二月十四日书记员  李海娟
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2136号
原 告
|
孙志超，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告孙志超劳务费10265元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告孙志超在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费10265元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告孙志超劳务费10 265元；
二、驳回原告孙志超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.5元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确第00102号
申请人池立伟，无职业。
申请人刘少华，无职业。
本院于2014年1月15日受理了申请人池立伟、刘少华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人池立伟、刘少华因赔偿纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人池立伟一次性支付申请人刘少华医疗费、营养费、误工费、后期治疗费50，000元整；
二、申请人池立伟支付上述款项后，双方赔偿纠纷全部了结，申请人刘少华不再追究申请人池立伟的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨敬文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩诉前保字第00018号
申请人程会侠，女，生于1974年5月26日，汉族，大专文化。
被申请人李巧娥，女，汉族，生于1961年12月1日，初中文化。
被申请人董社民，男，汉族，生于1958年7月5日，初中文化，系李巧娥之夫。
申请人程会侠与被申请人李巧娥、董社民因民间借贷纠纷，于2013年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李巧娥、董社民所有的位于韩城市新城区西峙路天堂商城A区6段6号的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程会侠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
对被申请人李巧娥、董社民所有的位于韩城市新城区西峙路天堂商城A区6段6导的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师青怀
二O-三年十一月二十八日
书记员 党秀琴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01271号
原告黄某。
委托代理人卫华。
被告陆某。
原告黄某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员张丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年8月25日双方协议离婚，离婚时约定被告于2013年8月底前补偿原告人民币7万元。后经原告多次催要，被告至今分文未支付。现原告诉至法院，要求判令被告支付补偿款人民币7万元。
被告陆某未到庭应诉。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2011年8月25日双方协议离婚，离婚时双方约定，被告于2013年8月底前补偿原告人民币7万元。后经原告多次催要，被告至今分文未支付。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告的庭审陈述及离婚证、离婚协议等在卷左证，可以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时所达成的财产分割的协议，系原、被告的真实意思表示，对当事人具有约束力。双方应按协议内容全面、完整的履行协议内容。现被告违反诚实信用义务，不履行协议内容，已构成违约，故原告起诉依法有据，本院予以支持。因被告逾期给付补偿款本金，故被告主张逾期利息也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后十日内给付原告黄某补偿款人民币7万元并支付以7万元为本金自2013年9月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率给付的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费600元，依法减半收取300元（原告已预交），由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 张丽娜
二０一四年七月十七日
书 记 员 卫琳瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第159号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：朱斌。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告朱斌为电信服务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年09月10日，被告到原告处办理了合同号为2761015414236、电话号码为189××××2782的e9融合3g版-149套餐，且签定了两年协议，约定该套餐月最低消费为149元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合3g版-149套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合3g版-149套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年07月15日就处于单停状态，2011年08月06日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费812.26元、滞纳金889.55元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年04月至2011年08月话费欠费本金812.26元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年12月16日889.55元，合计人民币1701.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱斌未作答辩。
本院经审理查明：
2010年09月10日，被告要求原告为其办理了合同号为2761015414236、电话号码为189××××2782的e9融合3g版-149套餐，原告受理并为被告开通了该项业务，同时约定协议有效期为两年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年07月15日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年08月06日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年4月份欠费166.26元，5月份欠费169元，6月份欠费199元，7月份欠费149元，8月份欠费129元，截止2011年8月被告共欠话费812.26元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9融合3g版-149套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年8月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用812.26元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
审 判 员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 李 军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第622号
原告蔡春，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡福巨昌村东来付组。
原告陈桂芹，女，1951年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘宏才，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蔡凤雨，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。现下落不明。
被告刘忠宝，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡福巨昌村西福巨昌组。
被告刘宏伟，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蔡春、陈桂芹、刘宏才、蔡凤雨与被告刘忠宝、刘宏伟土地承包经营权纠纷一案，蔡春、陈桂芹于2014年6月20日向本院起诉，本院于2014年6月27日立案受理后，依法通知必须共同进行诉讼的刘宏才、蔡凤雨参加诉讼，由审判员刘玉术担任审判长，与代理审判员赵庆杨、人民陪审员何薇组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡春、陈桂芹、刘宏才和被告刘忠宝、刘宏伟到庭参加了诉讼，蔡凤雨经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡春、陈桂芹诉称：蔡凤雨是我们的养女，刘宏才于2002年与蔡凤雨结婚入赘到我们家，共同生活至今。2008年，我们和女儿、女婿共同承包了林地17亩。2013年，蔡凤雨离家出走。2014年4月，刘宏才也离家出走，被告刘忠宝、刘宏伟将我们的17亩林地抢种。我们要求刘忠宝、刘宏才返还侵占的17亩土地，并赔偿2014年农业收入11900元。
原告刘宏才诉称：蔡春和陈桂芹所起诉的17亩林地在四合城林场松树地东侧，2008年，我个人承包了这17亩林地。2014年4月，我外出寻妻，委托我父亲刘忠宝和哥哥刘宏伟进行耕种，我不要求二人进行赔偿。蔡春和陈桂芹没权利耕种这块土地，更没有权利要求我父亲、哥哥赔偿。
原告蔡凤雨未到庭。
被告刘忠宝辩称：蔡春、陈桂芹起诉的我们侵占他们17亩土地的事不存在，与我没关系，该地是我儿子刘宏才的。
被告刘宏伟辩称：我只是受弟弟刘宏才的委托，用我的四轮车给他种地，别的一概不知。
经审理查明：原告蔡春与陈桂芹系夫妻关系、原告蔡凤雨系蔡春、陈桂芹的养女，原告刘宏才与蔡凤雨系夫妻关系。被告刘忠宝与刘宏伟、刘宏才系父子关系，刘宏伟与刘宏才系兄弟关系。2001年，刘宏才与蔡凤雨按照民俗举办结婚仪式后开始同居生活，刘宏才搬至蔡凤雨家中，与蔡春、陈桂芹一居生活，成为其家庭成员。2008年2月18日，刘宏才向彰武县大德乡林果站缴纳了土地承包费1700元，承包林地17亩，承包期为十年。2013年2月，蔡凤雨突然离家出走。2014年4月起，刘宏才外出寻找蔡凤雨，并将17亩林地交由刘忠宝、刘宏伟耕种。
另查明，大德乡福巨昌村玉米亩产量在2012年为791公斤、2013年为790公斤。各方当事人均认可2014年耕种玉米的每亩地投入为400元，玉米的售价为每公斤2元。
原告蔡春、陈桂芹为证明案件事实而提供了以下证据：
1、彰武县大德乡福巨昌村民委员会出具的证明，证实蔡春在2001年招刘宏才为女婿，与其养女蔡凤雨结婚，始终一居生活，蔡凤雨于2013年离家出走，至今未归，下落不明。
2、彰武县大德乡林果站出具的证明，证实刘宏才在大德乡承包林地17亩，承包期十年，自2008年2月8日起至2018年2月8日止，承包费每年每亩10元，总计1700元。
3、收款人为董国钰的收据，证实刘宏才于2008年2月18日交纳了承包费1700元。
4、刘忠宝于2014年4月28日书写的保证书，内容为刘忠宝保证不耕种、不转包与蔡春争议的17亩林地，等刘宏才回来解决。若刘宏才在2014年5月3日前不回家解决，该17亩林地由蔡春耕种，刘忠宝绝无任何异议。
5、彰武县大德乡政府出具的证明，证实大德乡福巨昌村2012年玉米每亩估产791公斤，2013年玉米每亩估产790公斤。
上述证据材料经庭审举证、质证，原告刘宏才对第1、2、4、5项证据予以否认，但未能提供相反证据予以驳斥，被告刘忠宝、刘宏伟对上述证据未提出异议，以上证据查证属实，依法予以采信。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘宏才在与蔡凤雨结婚后成为了蔡春家的家庭成员，刘宏才承包林地的经济行为发生在其与蔡凤雨、蔡春、陈桂芹共同生活期间，因此，17亩林地的承包经营权应由蔡春、陈桂芹、刘宏才、蔡凤雨共同享有。刘忠宝、刘宏伟未征得权利人蔡春、陈桂芹、蔡凤雨的同意而进行耕种，侵害了三人的合法权益，应予赔偿。刘宏才未经共同共有人蔡春、陈桂芹、蔡凤雨的允许，擅自将林地17亩交由他人耕种，亦损害了三人的合法权益，应当与刘忠宝、刘宏伟共同承担损害赔偿责任。依据大德乡政府出具的玉米亩产量证明和各方当事人认可的耕地投入及玉米售价，则每亩土地的农业收入应为790公斤∕亩×2元∕公斤-400元∕亩=1180元，在本案审理中，蔡春、陈桂芹要求按照每亩700元的损失进行计算，是其真实意思表示，不超出每亩1180元的平均标准，但蔡春、陈桂芹作为四位共有人中的其中二位，要求按照17亩的损失进行赔偿并无事实依据，应当确定刘忠宝、刘宏伟赔偿700元∕亩×17亩÷4人×2人=5950元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（一）、（四）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠宝、刘宏伟停止侵害原告蔡春、陈桂芹、蔡凤雨的土地承包经营权，由原告蔡春、陈桂芹、蔡凤雨、刘宏才共同行使17亩林地的承包经营权。
二、被告刘忠宝、刘宏伟赔偿原告蔡春、陈桂芹2014年的土地经济损失5950元，原告刘宏才承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蔡春、陈桂芹其他诉讼请求。
上述有履行内容的条款，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘忠宝、刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
代理审判员 赵庆杨
人民陪审员 何 薇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭智奇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终734号
上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）顾军锋。
委托代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薄文喜。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告将其承包的位于石家庄市桥西区塔谈庄园商品住宅楼19、20号楼所有二次砌体发包给第三人薄文喜，第三人招用被告顾军锋等11人自2014年4月至2014年10月份在该工程中的砌砖组从事砌砖等工作。原告已支付第三人工程款157.5万元，被告已领取部分工资，被告以原告及第三人薄文喜未支付剩余工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出西劳人仲案字（2015）第44号裁决：原告支付被告顾军锋工资6850元，第三人承担连带责任。原告不服，诉至法院。被告当庭变更工资数额为5650元。
原审法院认为，被告等11人为第三人薄文喜所招用从事砌砖工作，第三人薄文喜拖欠被告工资，应予给付。原告将工程发包给不具备用工主体的第三人薄文喜，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，其应对第三人薄文喜拖欠的工资承担连带责任。关于工资数额，被告提交说明主张5650元，该说明记载与其同一班组（即顾华敏砌砖班组）的其他工友的数额分别为赵拴成5205元、顾俊杰360元、樊力勇6515元、张辰京43**元、顾华敏6945元、顾军杰7129元、杨东强5394元、李东晓6174元、顾世华7514元、赵永3529元，上述工资数额之和与被告提交的欠条数额58715元一致，结合庭审中第三人对被告等人完成工程量的认可，本院予以认定，故对于被告主张所欠工资5650元，第三人薄文喜及原告应连带支付。原审法院判决：
一、第三人薄文喜于本判决生效后十日内支付被告顾军锋工资5650元；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
一审法院判决后，江苏华宝建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人不能证明顾军锋与上诉人存在劳务关系。上诉人只认可王瑞英、高恒国、苏会良、郭俊彦在工地上打工，被上诉人只凭人证加以证明，证明力不足。2、一审判决适用法律不当。上诉人欠付薄文喜53000元，根据最高人民法院关于审理建设工程纠纷司法解释第26条之规定，上诉人只在欠付工程款范围内承担责任。
被上诉人薄文喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾军锋是我招用的工人。上诉人欠我17万多，由于扣除了不该扣除的12万多致使不能付清工人工资。
被上诉人顾军锋认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薄文喜欠我的工钱由其打的欠条为证。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人将涉诉工程分包给不具备用工主体的薄文喜，薄文喜招用顾军锋为其工作，有薄文喜出具的工资欠条与其他人证相互佐证，故上诉人认为顾军锋与其不存在劳务关系的理由不成立，本院不予采信。顾军锋对涉诉工程不投资，仅付出自己的劳动，要求薄文喜和上诉人支付自己的劳动报酬，其不是实际施工人，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，一审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华宝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 张国俊
审判员 赵增志
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 秒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5654号
原告王雷，农民。
被告吴泽东，年龄不详，农民。
被告吴淑霞，年龄不详，农民。
原告王雷与被告吴泽东、吴淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼。被告吴泽东、吴淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，二被告为夫妻关系。2013年，二被告向原告购买柴油，货款未全部支付，下欠40000元，原告多次催要未果。故原告诉请法院判令：1、二被告给付原告货款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴泽东、吴淑霞在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，被告吴泽东与被告吴淑霞系夫妻关系。原告与被告吴泽东经口头协议，被告吴泽东自2009年以来向原告购买柴油，总价款共计260000元。截止到2010年1月14日，被告吴泽东尚欠原告柴油款40431元，并为原告出具了欠柴油款40431元的欠条。2010年，原告找被告吴泽东催要欠款，吴泽东之妻吴淑霞给付原告柴油款431元，并为原告出具了欠柴油款40000元的欠条。2013年12月20日，被告吴泽东为原告更换了欠条，又为原告重新出具了欠柴油款40000元的欠条。被告吴泽东在欠条上签字、捺印确认，该款经原告催要，但二被告至今未支付货款。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴泽东经口头协议，原告将货物交付被告吴泽东，并有被告吴泽东为原告出具的欠条予以佐证，上述行为符合双方的交易习惯，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付被告吴泽东，被告吴泽东亦应按照约定给付货款。被告吴泽东拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告吴泽东拖欠货款40000元事实存在，本院予以确认。被告吴泽东与被告吴淑霞系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告吴泽东与被告吴淑霞共同偿还。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告吴泽东、吴淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴泽东、吴淑霞于本判决生效后十日内共同给付原告王雷货款40000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴泽东、吴淑霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11372号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：何如湛，男，汉族。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何如湛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1342.15元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为432.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心住房的业主，根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，被告是于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于被告没有抗辩，且根据原告提供向被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向被告发出《交楼通知书》，而被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是59.64平方米，原告主张建筑面积是59.65平方米，无相关证据证实，本院不予采信，即每月物业服务费为268.38元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1341.9元，原告请求物业服务费1342.15元，超出部分，本院不予支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费有理，予以支持，但请求的金额超出约定部分，本院不予支持，违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何如湛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1341.9元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告何如湛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年八月十一日
书记员 黎艳芳
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第184号
申请执行人王坤，女，1963年3月21日出生，汉族，个体。
被执行人刘德升，男，1974年2月11日出生，汉族，无业。
申请执行人王坤与被执行人刘德升房屋买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2014）逊民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年9月6日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2014）逊民初字第202号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一五年九�六日
书记员 孙 巍
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保141号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘金翠，女，1953年2月18日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819530218****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金翠在新田农商银行开设的账号
为91102350004701130011存款12627元和91102350006948******存款5991元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40877号
本院民三庭。
被执行人陈洪宝。
本院民三庭于2016年4月6日移送执行被执行人陈洪宝追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第8130号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40877号本院民三庭。被执行人陈洪宝本院民三庭于2016年4月6日移送执行被执行人陈洪宝追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第8130号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  朱焕芹二〇一六年五月五日书 记 员  李合权
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初373号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，蒙古族，住沈阳市于洪区，系被害人曹某某的母亲。
附带民事诉讼原告人白某学，男，满族，住沈阳市于洪区，系被害人的丈夫。
附带民事诉讼原告人白某伟，女，满族，住址同上，系被害人的女儿。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告人雷某某，男，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因交通肇事，于2016年7月7日被沈阳市公安局于洪分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人董海波、孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市和平区南五马路181号。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
诉讼代理人王羽，女，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、白某学、白某伟向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、吴尚儒出庭支持公诉，上述附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人陈庆国、被告人雷某某及其辩护人董海波、孙娟、附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日8时5分许，被告人雷某某驾驶辽AC11**号小型轿车沿沈阳市于洪区平马路伤三家村由东向西行驶时与同向行驶的驾驶电动自行车的被害人曹某某发生交通事故，致两车损坏、被害人曹某某当场死亡。雷某某负事故的全部责任。后被告人雷某某驾车逃逸，于案发当日17时到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某、白某学、白某伟诉称，因为原告方已经与被告人达成赔偿协议，要求法院判决附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿被害人曹某某的死亡赔偿金人民币110000元。
被告人雷某某对公诉机关指控的罪名和事实无意见；对被害人家属表示歉意。
附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，因被告人肇事后逃逸，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月7日8时5分许，被告人雷某某驾驶辽AC11**号小型轿车沿沈阳市于洪区平马路伤三家村由东向西行驶时与同向行驶的驾驶电动自行车的被害人曹某某发生交通事故，致两车损坏、被害人曹某某当场死亡。雷某某负事故的全部责任。后被告人雷某某驾车逃逸，于案发当日17时到公安机关投案。
另查明，辽AC11**号小型轿车登记被告人雷某某名下，该车向附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。车辆肇事时正处于保险期间。
另查明，本案审理过程中被告人雷某某与被害人曹某某的家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某荣、杨某坤、涂某某等人的证言；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、事故认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；尸表检验记录、死亡证明书；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆查询信息、情况说明；行政处罚决定书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，以及附带民事诉讼原告人提交的户口本、身份证明等，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，且在肇事后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告王某某、白某学、白某伟死亡赔偿金人民币110000元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告王某某、白某学、白某伟死亡赔偿金人民币110000元。于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
审 判 员 车忠海
人民陪审员 王中举
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2074号
原告谢忠诚，男，1968年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李祥明，男，成年人，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告谢忠诚与被告李祥明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢忠诚向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢忠诚撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢忠诚负担。
审判员 申永波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 易 熙
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第1118号原告邱文阳，男，1979年7月2日出生。被告李桂花，女，1977年11月5日出生。本院于2014年1月27日立案受理原告邱文阳与被告李桂花民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告邱文阳负担。代理审判员  庄福明二〇一四年四月二十五日书 记 员  李熹岚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00196号
原告：王国生，男，1966年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：刘彬，系辽宁维基律师事务所律师。
被告：王飞龙，1991年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人：姜兵（系被告舅舅），男，39岁，汉族，农民。
委托代理人：姜丽（系被告母亲），女，45岁，汉族，农民。
原告王国生诉被告王飞龙追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员王庆纯独任审判，于2014年3月17日转入普通程序，由审判员高阁担任审判长，与审判员王庆纯、人民审判员许伟松组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生诉称：王国学在韩桂元处借款40000元，自己进行了口头担保，现因由自己偿还了该借款，要求被告王国学的继承人王飞龙偿还自己垫付的借款，同时要求被告偿还自己为王国学垫付的医疗费10000元。
被告王飞龙辩称：父亲王国学不欠任何人钱，原告也未为父亲看病垫付过医疗费，原告属于捏造事实，被告不同意偿还。
诉讼过程中，原告提供证据如下：
1、韩桂元笔录一份，欲证明王国学在韩桂元处借款4万元；原告夫妇替王国学偿还了31000元；在被告父亲病重期间被告王飞龙及其母亲晚上12时到医院，押金是原告交的。
经质证被告有异议，表示笔录中韩桂元未签名内容不属实。
2、郭喜斌笔录一份，欲证明王国学向韩桂元借款40000元的事实。
经质证被告有异议，表示对笔录内容不知情。
3、王喜奎笔录一份，欲证明被告王国学病重抢救时王国生交押金的事实。
经质证，被告有异议，表示王喜奎并没有证明交押金的数额。
4、王国学的住院病历，欲证明长期遗嘱单和临时遗嘱单上能够载明在2013年2月18日12点以前医院就给王国学用药的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议。对证明内容有异议。
5、证人韩桂元的证言，欲证明2013年11月份，王国学在韩桂元处借款40000元，王国生已偿还韩桂元31000元，今天又偿还了9000元，现在不欠了的事实。
经质证被告无异议。
6、证人郭喜斌证言，欲证明为韩桂元加工玉米时，王国生、王国学都在场，王国学在韩桂元处借款40000元。
经质证被告无异议。
7、（2014）铁民一终字第00227号民事判决书一份，欲证明王国学购车款50000元大部分是在韩桂元处借款，王国生需向王飞龙追偿债款的事实。
经被告质证有异议，车是王国学买的，但不能证明原告代替偿还借款。
上述证据经本院审查，证据1、2被告虽有异议，结合证据5、6证人已到庭，经被告质证时被告无异议，故依法采信；证据3、4原告给被告父亲王国学交住院押金，但交押金具体的数额不清，又无其他证据佐证，依法不予采信；证据5、6经被告质证无异议，依法采信；证据7不能证明原告的主张，缺乏关联性，同时被告有异议，依法不予采信。
经审理查明：原告与被告系伯侄关系，被告父亲王国学于2013年2月18日因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求被告给付医疗费10000元，虽提供证人证言，但不能提供原告为被告父亲王国学垫付医疗费10000元的具体数额的相关证据加以证明，且被告否认，故证据不足，依法不予支持；原告主张代替被告父亲偿还借款40000元，仅提供证人证明口头担保，但没有订立书面合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，因不符合担保合同成立要件，所以原告与债权人之间形成担保关系不成立，故对原告主张追偿其为被告父亲偿还的借款，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国生要求被告王飞龙偿还债款40000元的诉讼请求。
案件受理费415元，由原告王国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
审 判 员 王庆纯
人民陪审员 许伟松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 栾 薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第294号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告麻淑平，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住通榆县。
告通榆县农村信用合作联社与被告麻淑平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月28日、2004年12月28日，被告以购买羊为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、7.5225‰，还款期限为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款5000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额5000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月28日、2004年12月28日，被告以购买羊为由在我社贷款2笔，金额分别为3000元、2000元，利率分别为7.5225‰、7.5225‰，还款期限为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金5000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月28日、2004年12月28日，被告在原告处借款2笔，共计人民币5000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告麻淑平之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告麻淑平偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币5000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第857、858-1号
申请执行人成都太升鞋材有限公司。
法定代表人叶仕平。
申请执行人崇州恒益鞋材有限公司。
法定代表人王正林。
被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司。
法定代表人冯建丰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5736、5737号民事判决，于2015年1月27日分别受理成都太升鞋材有限公司、崇州恒益鞋材有限公司申请执行成都弘焕鞋业有限责任公司买卖合同纠纷两案。由于被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司在成都农商银行簇桥支行账户内存款限额26万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年二月十六日
书记员 周欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初253号
本院2016年6月20日对原告黄娟娟与被告旷荷劳动争议纠纷一案作出的（2016）桂0302民初253号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中倒数第四段“《中华人民共和国劳动法》第四十四条”，应更正为“《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条”。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 廖伟晴
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第75号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院
被告人张XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）年第77号起诉书指控被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。因被告人张XX认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日，被告人张XX在都江堰市蒲阳镇蒲阳中学附近自营收荒点，将张XX（另案处理）盗得的汽车电瓶两只，以人民币300元左右的价格收购。经鉴定，涉案汽车电瓶价值人民币1296元。
上述事实，被告人张XX在庭审中无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告张XX常住人口信息及到案经过，现场辩认笔录及照片，受害人翟X等陈述，张玉X的询问笔录，都江堰市公安局蒲阳派出所的情况说明、都江堰市公安局都公蒲阳鉴通字第652号鉴定结论书及被告人张XX供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX明知是犯罪所得赃物而以收购的方法予以掩钸、隐瞒，其行为构成掩钸、隐瞒犯罪所得罪.都江堰市检察院指控被告人张XX掩钸、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张XX认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯掩钸、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 晓
二〇一三年三月十三日
书记员 彭梓玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第679号
上诉人（原审原告）广州市佳和投资管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人朱利锋。
委托代理人周一帆，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗荣禄，男，汉族，1972年1月24日出生，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审被告）刘洪华，男，汉族，1969年12月15日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）黄志坚，男，汉族，1958年5月17日出生，住广东省广州市海珠区。
上述三上诉人的共同委托代理人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市佳和投资管理有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2015年4月24日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市佳和投资管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第108号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初812号
原告：韩广富，男，1976年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：田忠英，男，1976年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王开安，男，1982年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：田忠敏，男，1971年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩广富与被告田忠英、王开安、田忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广富、被告田忠敏到庭参加诉讼。被告田忠英、王开安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金20000元，利息12900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，三被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。现原告急需用款，三被告拒不给付。
田忠英、王开安未作答辩。
田忠敏辩称，原告所述属实，利息已支付到2017年6月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条一份，证明被告田忠敏、田忠英、王开安向原告韩广富借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，三被告向原告韩广富借款20000元，双方约定月利率1.5%，三被告在借款人处签字捺印。三被告拒不偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，三被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告诉求本院予以维护。被告田忠敏辩称的已支付利息，因未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田忠英、王开安、田忠敏于本判决生效后七日内返还原告韩广富借款本金20000元，利息损失12900元，合计32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告田忠英、王开安、田忠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年四月九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2341号
上诉人（原审原告）刘昌平，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省沐川县建和乡官田村*组。
委托代理人张利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人燕三红，董事长。
委托代理人胡跃，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱福银，男，汉族，1985年1月25日出生，住四川省犍为县公平乡利泉村*组**号。
委托代理人李永超，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人王丹，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人刘昌平因与被上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）、邱福银劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘昌平及其代理人张利娟，被上诉人泰兴公司委托代理人胡跃，被上诉人邱福银委托代理人李永超、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月，刘昌平与邱福银达成口头协议，由刘昌平组织工人对位于成都市成华区的交大归谷工程项目一号楼涂料工程进行施工，双方对价款及单价、总价均无书面约定。刘昌平组织工人进行施工，工程完工后刘昌平与邱福银进行了结算，因双方对已付款项发生了争议，2013年2月7日，邱福银向刘昌平出具的书面字据载明：“今我与刘昌平有争议的6.5万元（陆万伍仟元），在2013年鉴定结果之后再支付，鉴定内容如下：（乙方提供借资证据），2013.2.7，甲方：邱福银”。此字据上有“四川泰兴装饰工程有限责任公司归谷项目部在此字据上盖章确认。诉讼中，泰兴公司称，该印章与公司使用的印章不一致，系伪造。
原审庭审中，刘昌平与邱福银均表示，经双方结算，除了本案双方争议的65000元外，该工程的劳务费用已结清。2013年刘昌平与邱福银也未进行任何鉴定。
刘昌平向原审法院起诉，请求判令泰兴公司、邱福银立即支付拖欠的劳务费用65000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：身份证复印件、营业执照复印件、邱福银向刘昌平出具的条子、项目承揽合同、结算报告、工作函、证明及庭审笔录等。
原审法院认为，刘昌平、邱福银就交大归谷工程项目一号楼涂料工程项目劳务工作达成的口头协议，双方均应当按照诚实信用原则履行合同义务。邱福银向刘昌平出具字据表明，双方之间的债权债务存在争议，刘昌平未向原审法院提交双方之间的债权债务关系成立的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘昌平应承担举证不利的法律后果。刘昌平要求邱福银、泰兴公司支付劳务费的主张，不予支持。刘昌平可待证据充分后另行向邱福银、泰兴公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘昌平的诉讼请求。案件受理费1425元（减半收取712.5元），由刘昌平负担。
宣判后，原审原告刘昌平不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判泰兴公司、邱福银共同向其支付65000元劳务费，并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一、邱福银在原审中承认与刘昌平存在65000元的劳务费用的争议，并向刘昌平出具书面字据。在双方结算及鉴定过程中，由于邱福银的过错导致结算发生争议，结算所有手续及文件资料均由邱福银保管，由此造成的结算争议应由邱福银举证。二、邱福银使用泰兴公司的项目章已形成表见代理。
被上诉人泰兴公司答辩称，1、泰兴公司签订合同的相对方是陈天华，并不是刘昌平和邱福银。泰兴公司不是适格主体。2、邱福银不是泰兴公司的管理人员，不存在劳务合同关系。3、泰兴公司已付清所有款项。4、刘昌平提供的所称项目工程章，与泰兴公司实际的章不符，应系伪造的。
被上诉人邱福银答辩称，1、刘昌平证明欠款的基本证据不足，欠款事实有争议。2、邱福银出具了字据，但出具字据时没有项目部的印章，无法确定谁加盖的印章。3、字据中的欠款金额有争议。因此，刘昌平的诉讼请求不能得到支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审补充查明，1、泰兴公司的项目部印章名称为“四川泰兴装饰工程有限责任公司交大归谷项目部”。2、刘昌平在二审中明确主张邱福银的行为构成表见代理，其行为代表的是泰兴公司。
本院认为，因刘昌平在二审中明确主张邱福银的行为构成表见代理，故本案的主要争议焦点为，一是邱福银的行为认定及其法律后果；二是邱福银是否应向刘昌平支付本案的劳务费。
关于邱福银的行为认定及其法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理是要求相对人在签订合同时相信对方有代理权的理由充分合理，因为表见代理突破了合同相对性的原则，因此，在审查上应当审慎严谨，相对人应当尽到审慎和严谨的义务。本案中，刘昌平主张邱福银构成表见代理的证据为，2012年2月10日陈天华与杜永杰签订的项目承担合同、2012年6月17日的工作函、2013年12月20日陈天华与邱福银出具的情况说明、2013年7月1日陈天华与邱福银出具的证明、2013年2月7日邱福银向刘昌平出具的字据等。本院认为，1、关于2012年2月10日陈天华与杜永杰签订的项目承担合同。虽然泰兴公司认可该合同是陈天华与泰兴公司所签，但该项目承担合同中既没有邱福银的签字也没有对于邱福银在该项目中职责的表述。2、2012年6月17日工作函中所加盖的项目部印章名称与泰兴公司的项目部印章名称一致，泰兴公司项目部的印章为“四川泰兴装饰工程有限责任公司交大归谷项目部”，而工作函中加盖的是“四川泰兴装饰工程有限责任公司归谷项目部”。3、陈天华与邱福银之间的情况说明以及证明，也只能证明刘昌平与陈天华之间存在的关系，与泰兴公司无关。4、2013年2月7日邱福银向刘昌平出具的字据，因加盖的项目部印章不是“四川泰兴装饰工程有限责任公司交大归谷项目部”，因此，邱福银的该行为与泰兴公司无关联性。因此根据上述证据不能形成足以让相对方相信邱福银有权代表泰兴公司履行民事行为的认定。对此，刘昌平作为合同一方当事人未尽到审慎审查的义务，不符合表见代理中相对方善意无过失的要求。因此，邱福银要求泰兴公司承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、邱福银是否应向刘昌平支付本案的劳务费。刘昌平主张邱福银支付款项的证据为2013年2月7日邱福银出具的字据，从该字据的内容来看，该65000元是双方有争议的不确定的款项，不是双方最终确认的金额。刘昌平亦未举出该65000元是按字据的约定，经双方鉴定之后的最终结算金额。因此，刘昌平以该字据主张邱福银支付65000元劳务费的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1425元，由上诉人刘昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范锡鹏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1281-1号
申请执行人刘建文，男，汉族，1962年7月4日出生。
申请执行人徐爱群，女，汉族，1963年4月24日出生。
被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司。地址：博罗县罗阳镇梅花高新技术工业园。
法定代表人：陈延俊，职务：该公司总务。
申请执行人刘建文、徐爱群与被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2014）635号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年11月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人执行款72236.64元，并承担案件执行费984元。本院现已立案执行。
在执行过程中，经查被执行人在中国建设银行惠州博罗富华新城支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人凯达塑胶五金制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗富华新城支行（账号44001717240053000774）的存款73220.64元至本院执行账户，偿还本案债务；
二、本院的（2014）惠博法执字第1281号执行案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨年庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1673号
申请执行人刘某某甲，女，住所地德惠市。
委托代理人张艳春，女，住址德惠市。
被执行人刘某某乙，男，地址农安县。
本院执行申请执行人刘某某甲与被执行人刘某某乙抚育费纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2011）吉农民初字第1278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年三月十一日
书记员 司占龙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1239号
罪犯刘庆才，男，1974年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二０0八年十二月三十一日作出（2008）衡中法刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘庆才犯运输毒品罪。判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元（已执行二千元）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一0年六月二日作出（2010）湘高法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。刑期2008年4月18日至2023年4月17日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯刘庆才减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘庆才在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘庆才在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆才减去有期徒刑一年七个月。
（刑期2008年4月18日至2021年9月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初3629号
原告：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，住所地海口市龙华路。
负责人：曾敏。
委托代理人：陈欣，该行职员。
被告：潘贤，男，1964年9月10日出生，汉族，住海口市。
被告：许慧，女，1972年2月12日出生，汉族，住海口市。
原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行与被告潘贤、许慧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司海口龙华支行撤回起诉处理。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 米杨洋
人民陪审员 唐 启 政
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 玉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更184号
罪犯张家铭，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鸡冠少刑初字第38号刑事判决，以被告人张家铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。张家铭于2012年9月27日入监改造。刑期自2012年6月11日起至2017年6月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张家铭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张家铭减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张家铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张家铭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张家铭减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张家铭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月11日起至2016年9月10日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更184号罪犯张家铭，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鸡冠少刑初字第38号刑事判决，以被告人张家铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。张家铭于2012年9月27日入监改造。刑期自2012年6月11日起至2017年6月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张家铭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张家铭减刑十一个月。经审理查明，罪犯张家铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张家铭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张家铭减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张家铭减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月11日起至2016年9月10日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第408号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵春辉，系该公司总经理。
委托代理人袁秦龙，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨岗岗，男。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王一飞，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）与被上诉人杨岗岗、王一飞机动车交通事故责任纠纷一案，杨岗岗于2014年4月10日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：王一飞支付杨岗岗因交通事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等共计16890元。英大财险河南分公司在投保限额范围内承担赔偿责任，案件受理费由王一飞承担。原审法院受理后，于2014年5月26日作出（2014）郏民初字第429号民事判决，英大财险河南分公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年7月3日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人英大财险河南分公司的委托代理人袁秦龙，被上诉人杨岗岗及其委托代理人黄付申，被上诉人王一飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫DF36**号轿车是王一飞以李红勋的名子购买，实际车主为王一飞，郝向东系王一飞的司机。2014年1月21日零时15分，杨岗岗驾驶豫DFR3**号小型轿车沿龙山大道由东向西行驶至与复兴路交叉口处时，与郝向东驾驶的王一飞的豫DF36**号轿车相撞，双方车辆均有不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨岗岗负事故的主要责任，郝向东负事故的次要责任。2014年2月25日经郏县价格认证中心郏价认字（2014）第034号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”评估鉴定结论为：豫DFR3**号小型轿车更换材料费10990.00元；钣金、喷漆、拆装焊合工时费3200.00元。共计评估损失价值人民币壹万肆仟壹佰玖拾圆整（RMB：14190.00元），评估费700元，施救费1000元。诉讼中，杨岗岗还提供1000元的拆检费票据。2013年5月7日，王一飞为豫DF36**号小型轿车以王一飞名字在英大财险河南分公司投保了交强险，保险期间自2013年5月6日至2014年5月7日。
原审认为，杨岗岗与郝向东发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书认定，杨岗岗负事故的主要责任，郝向东负事故的次要责任。因事故的发生导致杨岗岗车辆损失，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。杨岗岗的车辆损失费：车损14190.00元、评估费700元、施救费1000元，共计15890元。因豫DF36**号小型轿车在英大财险河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间内，故英大财险河南分公司应在交强险122000元范围内承担赔付责任。关于杨岗岗主张拆检费1000元，因其车检费用已包含有钣金、喷漆、拆装焊合工时费在车辆损失费内，故对此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔付杨岗岗15890元；二、驳回杨岗岗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，杨岗岗负担23元，英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司负担197元。
英大财险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判英大财险河南分公司在交强险财产损失限额2000元内承担保险责任；英大财险河南分公司不承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决英大财险河南分公司承担赔偿财产损失超出交强险财产损失限额2000元无法律依据。原审法院仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决是明显错误，还应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，应当按照分项赔偿。2、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、第四款的规定，英大财险河南分公司不是直接侵权人，不应当承担评估费、施救费、诉讼费。
杨岗岗答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1、按照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内进行赔偿，不应当按照分项原则计算。故原审法院适用法律正确。2、施救费和评估费，属于财产损失，因此应当在交强险限额内赔偿。
王一飞答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回英大财险河南分公司的上诉。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县公安交通警察大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定豫DFR3**号小型轿车驾驶人杨岗岗负该事故的主要责任，豫DF36**号轿车驾驶人郝向东负该事故的次要责任。该责任划分并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫DF36**号轿车英大财险河南分公司投有交强险122000元，且事故发生在该车险合同有效期内，故英大财险河南分公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，及时填补受害人因交通事故所造成的损失。原审法院依据上述法条判决英大财险河南分公司赔偿杨岗岗车损14190元，未超出机动车交强险122000元的责任限额，不违反法律规定。故英大财险河南分公司称超出交强险财产限额2000元的上诉理由不能成立，本院不予以支持；本案所涉700元评估费、1000元施救费，是本次交通事故发生所产生的必要费用。故英大财险河南分公司上诉称不应承担评估费、施救费的理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 宁绿原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第807号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈华柱。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陈华柱犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人陈华柱到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日4时47分许，被告人陈华柱酒后驾驶新A＊＊＊**号小型客车，在本市阿勒泰路苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人陈华柱血液中酒精含量为125mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人陈华柱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈华柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月18日4时47分许，被告人陈华柱酒后驾驶新A＊＊＊**号小型普通客车，在本市阿勒泰路苏州路路口被民警查获。经抽血检测，被告人陈华柱血液中酒精含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈华柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人陈华柱的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人陈华柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈华柱归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈华柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨惠宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第22211号
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1733。
法定代表人孙海天，董事长。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
委托代理人王博，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的法定代表人孙海天、合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
说说唱唱公司诉称：我公司经授权获得电影《花吃了那女孩》在中国大陆地区独家的信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网（www.youku.com）播放涉案影片，并加播广告，构成�助侵权，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求法院判令合一公司：1、停止侵权，删除涉案作品视频文件；2、赔偿我公司经济损失及合理支出共计2万元。
合一公司辩称：涉案影片系网友上传，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片头署名为“红色制作redsocietyfilms”，片尾署名为“RedSocietyFilms2008”。
涉案影片在中国台湾地区曾获“电影片准演执照”，载明出品公司为“红色制有限公司”。
2014年5月14日，红色制作有限公司作为授权人出具授权书，将涉案电影信息网络传播权“不可撤销的独家、专有授权”给被授权人说说唱唱公司，授权期限为该授权书签署之日起至签署满五年止，授权地区为中国大陆（不含港澳台）。被授权人有权以独家、专有权人的名义开展打击盗版的维权行为。
2014年7月15日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证�第6526号公证书。该公证书载明登录www.youku.com，在搜索栏中输入涉案影片片名，在搜索结果中可见该片导演、主演、类型、介绍等信息。点击“综合排序”中第一个视频“花吃了那女孩完整版”，可在线播放涉案影片，播放过程中有广告。合一公司对公证事实无异议。
说说唱唱公司还提交了数额为300元的公证费发票一张。
上述事实，有说说唱唱公司提交的涉案影片光盘、北京市公证协会（2014）京公核字728号文件、（2014）京东方内民证字第6526号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：作品上署名者为作者。根据现有证据，可以认定红色制作有限公司系涉案影片著作权人。说说唱唱公司经授权，获得了涉案影片独家信息网络传播权，有权提起诉讼并限制他人营利性的使用。合一公司作为专业视频网站经营者，未能尽到合理的审查义务，致使涉案影片未经许可而传播，侵害了说说唱唱公司就该片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。其辩称否认侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。至于说说唱唱公司主张的赔偿数额和诉讼合理支出部分，本院将依据涉案影片情况、侵权情节等酌情确定，不再全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告合一信息技术（北京）有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失和诉讼合理支出共计四千元；
三、驳回原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
代理审判员 王昕炜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 越
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第101号
原告张某。
被告郭某甲。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月17日自愿登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气、性格不和，经常为家庭琐事吵闹，且被告在外打工，经常不回家，不尽家庭义务，导致夫妻感情恶化，原告认为夫妻关系名存实亡，家庭经济困难，无法共同生活，现请求离婚，婚生孩子由被告抚养，原告愿意承担抚养费。
被告辩称，原告所说不属实，我认为与原告不存在性格不和。因为我们是互相了解3年之后才登记结婚的，吵架的事有，但家庭生活中夫妻吵架也是正常现象。原告所说我辱骂不属实。也是在吵架的过程中说过几句。结婚后我在外面去打工，最长不回家有四个月，但也是为家庭生活。原告和被告家人关系也不好，但夫妻感情还好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于1997年10月经他人介绍相识谈婚，2000年11月17日年原告与被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2001年生育一男孩，取名郭某乙。共同生活期间，双方为家务琐事及家庭经济收入经常吵闹，致夫妻关系不睦，2014年12月18日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础稳定，婚后亦建立起了牢固的夫妻感情，共同生活期间，双方虽为家务琐事及家庭经济收入发生争执，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要能相互体谅，克服家庭困难，婚姻关系仍能维系，原告诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马永
二〇一五年二月十日
书记员 李超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终6号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张剑飞，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省韶关市人，高中文化，无业，住广东省韶关市浈江区。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人张剑飞犯非法经营罪一案，于2016年12月5日作出（2016）云2823刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人张剑飞不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至2015年3月期间，被告人张剑飞为倒卖卷烟伙同老挝南洋兄弟卷烟厂驾驶员林某（已判处刑罚）驾驶老挝国号牌nn0968号银灰色现代商务车，多次运输无标识散支卷烟到云南省西双版纳州勐腊县磨憨经济开发区中汇国际商贸物流中心5栋C5-5号门面仓库存放，后又驾驶nn0968号银灰色现代商务车将囤积在仓库的部分卷烟分批运至磨憨伟宏加油站，并联系磨憨至昆明的卧铺车司机李某2、李某1（二人另案处理）将卷烟运输至昆明转交接货人。
2015年3月24日17时许，云南省勐腊县烟草专卖局执法人员联合勐腊县公安局侦查人员，对磨憨中汇国际商贸物流中心“三和托运部”5栋C5-5门面仓库进行检查，当场查获余下的74件无标识散支卷烟。当日，负责仓库管理人罗某在第一时间电话通知仓库经营者赵某，后由赵某通知运输卷烟的林某，林某又打电话告诉被告人张剑飞其存放于三和托运部仓库的74件无标识散支卷烟被公安机关查获的信息。
2016年7月30日9时30分许，广东省韶关市公安局万江公安分局金泰派出所在新城社区居委会办证窗口，发现在逃人员张剑飞正在大厅申办居住证延期业务，办理完毕后，侦查人员即到其提供的广东省东莞市江滨花园翠满苑13座5D住处，将被告人张剑飞抓获并带至派出所进一步调查，2016年8月5日，移送云南省勐腊县公安局经侦大队侦查，被告人张剑飞到案后，供述其与林某共同运输、仓储和托运无标识散支卷烟，卷烟来源为老挝国磨丁南洋兄弟烟厂的事实。
经称量，查获74件无标识散支卷烟共计1036千克。经勐腊县价格认证中心鉴定，查获的无标识散支卷烟价值人民币824800元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人张剑飞的行为已构成非法经营罪。张剑飞与林某属涉烟共同犯罪，在共同犯罪过程中，张剑飞起主要作用，系主犯。张剑飞伙同林某驾驶车辆将卷烟运输至仓库囤积，等待销售，涉案无标识散支卷烟实物已在张剑飞管理、掌控之中，系犯罪既遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张剑飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元；二、涉案74件无标识散支卷烟予以没收。
宣判后，上诉人张剑飞及其辩护人提出涉案卷烟是老挝南洋兄弟卷烟厂的，张剑飞经他人介绍为该厂推销卷烟每件给报酬50元，仅是中间介绍人，林某系厂家派出的外联负责发货并垫付每件60元的运费，不是帮上诉人，两人仅为共同犯罪，不应区分主从犯，一审判决认定张剑飞是主犯事实不清、证据不足；涉案卷烟的鉴定价值过高，根据老挝国家的经济状况及出厂价格应不超过人民币10万元，请求重新鉴定；涉案卷烟还未出售就在磨憨仓库中查获，应认定为犯罪未遂，且张剑飞系初犯，无违法犯罪记录，主观恶性小，认罪态度好，一审判决量刑过重，罚金过高，请求对张剑飞从轻、减轻处罚，在三年以下量刑，并适用缓刑。向法庭提交勐腊县人民法院对林某作出的刑事判决书、老挝南洋兄弟卷烟厂2016年度销售计划予以证实。
经二审审理查明，上诉人张剑飞的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过，身份证明、前科证明，辨认笔录及照片，指认笔录，通话清单、通话记录，调取证据清单、关于监控时间误差的证明、出入境记录、监控记录情况说明，案件移交函、涉案物品移交清单、调查报告、移送物品清单、先行登记保存及批准书、委托保管书，证明，情况说明，证人罗某、李某1、李某2的证言，罪犯林某的供述，被告人张剑飞的供述与辩解，以及在二审审理过程中，合议庭予以认定的上诉人张剑飞提交的刑事判决书等证据证实，足以认定。关于张剑飞提交的销售计划不符合证据标准，其真实性、合法性无法确认，本院不予采信。
本院认为，上诉人张剑飞在未经许可经营专营、专卖物品、运输的情况下，伙同林某运输、仓储、托运无标识散支卷烟74件，共计1036千克，价值824800元，其行为已构成非法经营罪。张剑飞与林某在本案中系共同犯罪，现有证据无法区分两人的地位和作用，原判认定张剑飞系主犯有误，本院予以纠正，上诉人及其辩护人所提张剑飞不是主犯的意见，本院予以采纳，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的应认定情节特别严重，在五年以上有期徒刑量刑，原判在法定刑内判处张剑飞五年有期徒刑并无不当，故对判处三年以下有期徒刑的上诉请求，本院不予支持。关于张剑飞及其辩护人所提卷烟鉴定价格过高、要求重新鉴定的意见，本院认为，勐腊县价格认证中心作出的价格鉴定结论书合法、有效，张剑飞在侦查机关告知其鉴定价格时并未申请重新鉴定，相关意见本院不予采纳；所提犯罪未遂的相关意见原判已作出评价，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人张剑飞的量刑并无不当。
综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，虽然认定张剑飞系主犯有误，但不影响对张剑飞的定罪量刑，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪 颖