海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民二初字第214号
原告（反诉被告）：海南昌虎园林景观工程有限公司。住所地：海口市美兰区海阔天空国瑞城（名仕苑）4幢1单元十二A层12A01房。
法定代表人：王文昌，总经理。
委托代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人：杨佳瑶，广东深天成（文昌）律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：海口岭北花卉种植专业合作社。住所地：海口市秀英区东山镇前进村委会加头村四队陈永丰家。
法定代表人：林海岩，理事长。
被告（反诉原告）：林海岩，男，1969年1月出生，汉族，住海口市秀英区。
两被告共同委托代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）海南昌虎园林景观工程有限公司诉被告（反诉原告）海口岭北花卉种植专业合作社（以下简称岭北合作社）、林海岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠、被告林海岩及两被告共同委托代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南昌虎园林景观工程有限公司诉称，原告于2014年7月14日经海南省工商行政管理局登记成立，负责经营园林绿化景观工程设计、施工等事项；被告岭北合作社于2012年6月13日经海口市工商行政管理局登记成立，日常负责花卉种植销售等经营事项。2014年11月20日，原被告双方签订了关于澄迈椰岛小城一期园林苗木事宜的《苗木购销合同》。双方明确采购合同总价款为652000元，具体的苗木品种、规格、质量要求、数量、单价及金额等以附件形式附于合同之后；交货的具体时间则由原告自行确定，提前3天通知被告；苗木在地里断根期为3个月，3个月内出现死亡及损坏，由被告自行负责，3个月后则由原告运走苗木。合同约定由被告负责将苗木运送到原告指定地点交货，运输费用由被告承担。付款方式方面，合同约定苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木采购、起挖、包装、装车费用、运输费用、检验检疫费用、安全费用；合同签订后原告支付被告合同总金额20万订金，货到原告指定工地位置验收合格后，按原告入库报账程序，原告向被告支付货款的85%,15天左右付清余下货款。此外，合同还就运输、装卸、安全责任及相关费用、苗木质量验收标准及验收方法、违约责任、争议解决等内容进行了相关约定。但合同签订后，在实际履行中，原告曾多次要求被告按照合同约定交付货物，被告却违反合同约定反而要求原告先付款后才予以交货。由于原告工程进度紧急，迫于无奈，在2015年3月16日向被告付款7500元购买所需要的黄槐树30株。随后，被告一再无理坚持要求原告先付款后交货，原告认为既然合同已经明确约定了双方的付款方式是先交货并验货完毕后，按原告的入库报账程序进行付款，那么被告要求原告先付款的行为就是严重违反约定的行为。此后，无论原告如何尝试与被告沟通，但均无果。原告认为，被告单方决定改变货款支付方式的行为违反合同约定，其以此拒绝为原告提供约定的苗木已经构成根本违约。另两被告存在法人人格否认的情况，因为在实际管理中，被告林海岩的意思表示直接作用于被告岭北合作社的经营管理之中，被告林海岩利用其特殊身份在合同签署时就要求原告将苗木所涉款项全部支付给其私人账户，而合同的签订、款项的收取等均由其一人操作，可见两被告财产不独立。原告认为，《苗木购销合同》是原被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的约定，应当受到法律的保护。由于原告已经在合同签订后于2014年11月21日依约向被告支付了苗木订金20万元，而被告拒绝履行合同义务，合同目的没有实现，那么两被告理应将原告交付的20万元预交订金予以返还，并承担违约责任。特请求：1、判令两被告返还预交金20万元及利息8966.67元（自2014年11月21日起计算，以同期银行贷款利率为标准，暂计至2015年8月20日，2015年8月20日之后的利息以20万元为基数计算，直至付清为止）；2、判令两被告向原告支付违约金人民币130400元；3、判令两被告支付本案的诉讼费用。
被告岭北合作社、林海岩答辩并反诉称，一、原、被告订立的《苗木购销合同》第三条第1款约定，乙方（岭北合作社）于2015年1月30日至2015年2月30日向甲方（原告）提供上述苗木；具体交货日期由甲方在上述时间段内自行确定，但须提起3天通知乙方。但是，《苗木购销合同》订立后，在2015年1月30日至2015年2月30日时间内，原告从来就没有通知被告给其交付约定的苗木。违约并导致合同无法履行的是原告，而不是被告。二、原告诉请被告返还20万元及其利息8966.67元、违约金130400元没有事实依据，不能成立。其一，前已述及被告没有违约，故不存在被告的违约责任，更不存在支付违约金问题。其二，双方订立的《苗木购销合同》没有约定20万元的利息承担，因此原告主张该款利息8966.67元没有依据。第三，更重要的是，原告请求返还所谓“预交金”实际上是《苗木购销合同》的合同定金。原告提交的2014年12月8日收据写明“今收到海南昌虎园林景观工程有限公司交了购买澄迈椰岛小城一期园林苗木定金20万元”。即使原来合同条款对该20万元写的是“订金”，但是，原告支付该款、被告接受该款并开出收款收据时，双方都认为该款是“合同定金”，否则原告收到该收据时不会没有异议。既然该款是定金，那么因为原告违约，就应该适用定金罚则，其所交定金应该被守约方没收，无权请求返还。三、原告在2015年3月16日付款7500元购买30株黄槐树不属于《苗木购销合同》约定范畴。因为《苗木购销合同》约定的交付苗木的时间段是2015年1月30日至2015年2月30日。原被告交易30株黄槐树的行为属于另外的合同关系；另外的合同关系与《苗木购销合同》约定的双方权利义务关系没有关联，因此用另外的合同关系证明被告违约没有事实和法律依据。四、原告明知，为履行《苗木购销合同》被告支付了335500元苗木定金。2014年10月份左右，林海岩经朋友介绍认识了原告的职员李彬，后经李彬引见认识了原告的总经理王文昌和韩副总经理。李彬将原告承建的澄迈椰岛小城一期绿化工地的苗木清单交给被告报价，报完价后第二天，李彬说被告的报价最低，原告委托岭北合作社提供该公司所需苗木。在此后的将近一个月里，林海岩开车带着原告的李彬（原告业务经理）、符吉成（原告技术员）四处找苗、看苗、打号订苗。这期间的汽油费、用餐费等均由被告出资，合计约有2万元左右。当所需苗木看得差不多后，原告竟将被告的报价单给了另外的苗木供应商，结果，部分利润较高的苗木品种（就是合同附件中椰岛小区一期园林绿化种植工程清单里空白的部分）就给别人供应了。剩余的利润较低的部分苗木才交由被告供应。双方经协商，于2014年11月20日签订了《苗木购销合同》。11月21日原告就按合同规定给被告支付了20万元，要求被告将该款作为苗木定金，向农户预定苗木。五、所有苗木行业的人都知道：同样规格、同样品种的树木，袋苗的价格都比地苗贵，所以，原告为了降低成本，要求被告找地苗来断根、打包再供苗，但地苗断根有风险。首先，苗木断根后，基本上不会再生长，而且不稳固，管理不好，风吹倒后会死亡或损坏。所以，苗农都要求付苗木款的80%以上才同意断根的。所以正常情况下65万的苗木款，20万的定金是远远不够的。但由于原告韩副总说公司资金紧张，而且工地马上要开工，非常紧急，要被告帮个忙，先垫付部分定金定好苗木，原告一定按时提货，按约定付款，以后大家还有大把合作机会。被告相信了原告，不但将原告支付的20万元定金款全部用作定金向苗农定苗，自己还垫付了135500多元作为苗木定金，预定了这批苗木，期盼原告能按时提货，履行合同。谁知，合同约定的供苗期限即将届满，原告却迟迟未通知供货。被告多次打电话催促李彬、韩副总，也到公司找过王文昌总经理。但是他们一会说过几天，一会又说过十几天，遥遥无期。2015年春节前，眼看合同期限快到，被告曾郑重告诉韩副总，若超期不提货，苗农是要卖苗用钱过年的，若不及时提货，原告就应再付点苗木款给被告，由被告转付给苗农，跟苗农商量延期提货。可是韩副总根本不理睬，还说想卖就让他们卖吧。直到现在，被告都未接到原告的送苗通知书。由于今年苗木市场清淡，苗木不好销，苗木价格也相对下降，但人工费相对上涨，被告无财力、也没必要将定购的苗木搬回苗场，就这样眼睁睁的看着断根、定购的苗木损坏、死亡，或被苗农自行处理，损失惨重；同时，也造成被告商业信誉的重大损失。今年6月份左右，原告韩副总约林海岩去原告办公室，要求被告退还其支付的20万元苗木定金。被告认为双方订立的《苗木购销合同》合法有效，既然合同约定甲方在约定期限内通知乙方，乙方才供苗，并且交付了合同定金，那就要按照合同执行。但是原告在合同约定的期限内既没有通知被告提供苗木、也没有和被告达成新的合同，已经导致被告给苗农支付的几十万元定苗定金被没收、商业信誉遭受重大损失。这时候原告不但不赔偿被告的损失，还要叫被告退还其20万元定金，这是毫无道理的。原告违约造成被告的损失，依法应当予以赔偿。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求，并请求：1、判令原告赔偿被告预定苗木定金损失335500元；2、判令原告承担反诉的诉讼费用。
经审理查明，2014年11月20日，原告（甲方）与被告岭北合作社（乙方）签订一份《苗木购销合同》，约定乙方向甲方澄迈椰岛小城一期园林提供苗木，总计652000元；乙方于2015年1月30日至2015年2月30日向甲方提供苗木，具体交货日期由甲方在上述时间段内自行确定，但须提前3天通知乙方；合同签订后甲方支付乙方20万订金，货到甲方指定工地位置验收合格后，按甲方入库报账程序，甲方向乙方支付货款的85%，15天左右付清余下货款。原告定购苗木包括1、凤凰木10株，2、凤凰水11株，3、小叶榕1株，4、红花羊蹄甲51株，5、黄花鸡蛋花27株，6、红花鸡蛋花44株，7、中东海枣12株，8、椰子树38株，9、椰子树63株，10、狐尾椰子102株，11、美丽异木棉10株，12、槟榔23株，13、黄槐106株，14、大叶紫薇77株，15、大王椰64株，16、高干蒲葵10株，17、白兰54株，18、人面子6株，19、黄槿31株，20、青皮木棉3株，21、火焰木34株，22、鸡冠刺桐34株，23、垂叶榕22株，24、小叶榕50株，25、黄花风铃木27株。同日，被告岭北合作社委托原告将所有苗木款支付到被告林海岩的账户。次日，原告将苗木款20万元转入被告林海岩的账户。2014年12月8日，被告岭北合作社开具了内容为“今收到海南昌虎园林景观工程有限公司交来购买澄迈椰岛小城一期园林苗林定金200000元”的《收据》。2015年3月16日，原告将苗木款7500元转入被告林海岩的账户。2015年3月16日，被告岭北合作社开具了内容为“今收到海南昌虎园林景观工程有限公司交来购买黄槐树30株苗木款7500元”的《收据》。另查，被告岭北合作社与原告签订《苗木购销合同》后，被告林海岩分别向吴亚七、黄进旺、陈亚七定购苗木，均约定向澄迈椰岛小区一期园林绿化工地供应苗木，苗木定于2015年2月30日前提货；提货时一次性付清货款，定金可用于抵扣货款；超期不提货，货主可自行处理苗木，定金不退还。被告林海岩向吴亚七定购的是白兰54株，合计11880元，付了定金8000元；鸡冠刺桐34株，合计6800元，付了定金5000元；黄槐106株，合计21200元，付了定金17000元；火焰木34株，合计4080元，付了定金3000元；小叶榕50株，合计15000元，付了定金12000元；垂叶榕22株，合计3520元，付了定金2500元；大叶紫薇77株，合计16940元，付了定金12000元；红花羊蹄甲51株，合计25500元，付了定金20000元。被告林海岩向黄进旺定购的是黄槿31株，合计6200元，付了定金4000元；槟榔23株，合计2760元，付了定金2000元；黄花风铃27株，合计7830元，付了定金5000元；中东海枣12株，合计18000元，付了定金12000元；青皮木棉3株，合计4800元，付了定金3000元；椰子树101株，合计58580元，付了定金20000元；狐尾椰子58株，合计92800元，付了定金40000元。被告林海岩向陈亚七定购的是黄鸡蛋花27株，合计10800元，付了定金7000元；红鸡蛋花44株，合计35200元，付了定金25000元；中东海枣12株，合计15600元，付了定金12000元；美丽异木棉10株，合计30000元，付了定金15000元；大王椰64株，合计41600元，付了定金10000元；高干蒲葵10株，合计7000元，付了定金5000元；狐尾椰子44株，合计70400元，付了定金35000元。诉讼中，证人吴亚七、黄进旺、陈亚七出庭作证，均表示到期被告林海岩未提货，已付定金不退还。另被告还出示收款人为“吴孔成”的《苗木定购收据》，欲证明其向“吴孔成”定购苗木，原告表示有异议。
本院所确认的上述事实，有《苗木购销合同》、《付款委托书》、《中国工商银行客户存款对账单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《收据》、证人吴亚七、黄进旺、陈亚七的证言及其分别出具的《苗木定购收据》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告出示收款人为“吴孔成”的《苗木定购收据》，没有其他证据相印证，对其证明力不予采信。原告与被告岭北合作社签订的《苗木购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同约定原告支付被告岭北合作社20万元订金，但没有约定定金性质，被告主张定金权利，不予支持。在合同约定的供苗期间，原告没有依约书面通知被告岭北合作社供苗，构成违约。为履行合同，被告林海岩向吴亚七、黄进旺、陈亚七定购苗木，属于职务行为，其法律后果应由被告岭北合作社承担。被告岭北合作社定购两批中东海枣，为重复定购，以其中价格最低的15600元确定为被告岭北合作社履行合同所定购的苗木。因原告没有依约书面通知被告供苗，致被告岭北合作社不能按期向吴亚七、黄进旺、陈亚七提货，造成定金损失，原告应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条的规定，被告岭北合作社定购苗木的定金损失按定购苗木金额的百分之二十确定，为97698元[（11880＋6800＋21200＋4080＋15000＋3520＋16940＋25500＋6200＋2760＋7830＋4800＋58580＋92800＋10800＋35200＋15600＋30000＋41600＋7000＋70400）×20%]。原告诉称：“原告曾多次要求被告按照合同约定交付货物，被告却违反合同约定反而要求原告先付款后才予以交货”，没有证据证明，不予采信。合同约定的供苗期限内，原告未依约要求被告岭北合作社供货，合同实际上已经解除，原告请求判令被告岭北合作社返还订金，予以支持。原告要求被告岭北合作社承担违约责任，没有事实依据，不予支持。原告要求被告林海岩承担民事责任，于法无据，不予支持。被告林海岩的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告海口岭北花卉种植专业合作社须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南昌虎园林景观工程有限公司返还订金人民币200000元。
二、驳回原告海南昌虎园林景观工程有限公司其他诉讼请求。
三、原告海南昌虎园林景观工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向被告海口岭北花卉种植专业合作社赔偿人民币97698元。
四、驳回被告海口岭北花卉种植专业合作社其他反诉请求。
五、驳回被告林海岩的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由原告海南昌虎园林景观工程有限公司负担2624元，被告海口岭北花卉种植专业合作社负担3766元；反诉案件受理费3166元，由原告海南昌虎园林景观工程有限公司负担922元，被告海口岭北花卉种植专业合作社、林海岩负担2244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
iflr4aalokjshxq6tj
案件唯一码
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 伍仁壮
人民陪审员 梁 健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖芙蓉
速 录 员 王志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。