wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13546号原告：林海，男，1985年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告：朱文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住温岭市。原告林海与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告朱文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱文胜偿还原告林海借款90万元及利息58万元（按约定月利率2%，从借款起�算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日，其中借款50万元利息约为30万元，另外借款40万元约为28万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱文胜因资金周转所需多次向原告借款，并出具借条二份。其中，2014年10月27日，原告从台州银行取现39万元，于当日将款项交给被告朱文胜，2014年11月5日取现7万元，其中1万元于2014年11月6日交给被告朱文胜，并由被告出具了40万元的借条一份，约定月息2%，期限2年。另，原告于2015年3月30日取现278000元，于当日将其中27万元交给被告，2015年4月1日取现237091.72元，将其中23万元交给被告，并由被告于2015年4月12日出具借条一份，约定借款利率为年利率24%，期限2年。被告朱文胜未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告朱文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质�和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林海借款本金90万元，并支付按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息（其中40万元自2014年11月6日起算；50万元自2015年4月12日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告朱文胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 阮           健           君人民陪审员 卢           巧           敏人民陪审员 王           小           萍二〇一八年四月十六日代书 记员 江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终72号
上诉人（原审起诉人）于波，女，1951年7月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人于波于2015年12月23日向本溪市平山区人民法院提起诉讼称：2013年8月31日本溪市公安局平山分局对上诉人于波作出本公（平）（治）决字（2013）第596号公安行政处罚决定，上诉人认为该处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误。经上诉人申请复议，本溪市人民政府于2013年12月11日作出本政行复决字（2013）第206号行政复议决定，维持了本溪市公安局平山分局作出的原行政行为。于波请求判令撤销行政处罚决定；由本溪市公安局平山分局对其进行国家赔偿并承担诉讼费用。原审法院经审查认为，本溪市公安局平山分局系于2013年8月31日作出的本公（平）（治）决字（2013）第596号公安行政处罚决定；本溪市人民政府系于2013年12月11日作出的本政行复决字（2013）第206号行政复议决定，并于2014年3月31日向于波送达，于波应当在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。现于波提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且并未向法院提供存在正当理由的证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）第三十八条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定对于波的起诉，不予受理。起诉人于波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人于波的上诉请求是：撤销原裁定、依法改判。理由是：公安机关以训诫书为由，对上诉人进行再次进行处罚，是违法行为。且本溪市公安局平山分局不是违法行为发生地的公安机关，没有管辖权，行政处罚证据也不充分。上诉人曾在收到复议决定后15日内多次向平山区法院提起诉讼，但不给立案。
本院认为，上诉人不能提供其在法定期限内到人民法院提起诉讼的证据，对其主张不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第222号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王某松，男，生于1989年12月19日，汉族，四川省渠县人，初中文化，农村居民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日被渠县公安局刑事拘留，同年10月21日渠县公安局决定对其监视居住，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员王竞萱出庭支持公诉，被告人王某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年3月8日晚23时许，被告人王某松接到黄某（已判刑）的电话借钱，王某松不同意，黄某提出以摩托车抵押给王某松借钱，王某松同意。次日凌晨2时许，黄某将盗窃的大阳牌摩托车交给王某松，王某松借给黄某500元钱。之后，王某松将摩托车的反光镜、保险杠、后轮壳、工具箱等卸下后使用。后黄某因涉嫌盗窃被公安机关抓获，被告人王某松得知公安机关在追缴被盗车辆，便将摩托车丢弃在渠县汇北乡乐江村公路旁，后被王某松姑父张某寻得并交于公安机关。经渠县物价局价格认证中心鉴定，该大阳牌DY150-25型普通二轮摩托车估价金额为5445.00元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证等证据证实，认为被告人王某松明知是赃物而予以抵押获得该被盗摩托车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院依照刑法第三百一十二条的规定判处。
被告人王某松对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、照片、物证、书证等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，被告人王某松明知是他人盗窃所得的摩托车而予以抵押获得该摩托车，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案件审理过程中，被告人王某松认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”的规定，对被告人王某松所获得的赃物依法予以追缴，发还被害人。据此，根据被告人王某松的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已交纳），所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊多寿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 幸秋香
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民特字第6号
申请人艾玉梅，女，1964年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人赵希平的指定代理人赵希忠，男，1959年5月22日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
申请人艾玉梅要求宣告被申请人赵希平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人赵希平（系申请人艾玉梅之夫），1963年3月2日出生，汉族，原系济南市公交公司职工，现已病退，住济南市。申请人艾玉梅述称，其系被申请人赵希平之妻。赵希平于2013年6月26日被他人无端打伤头部，导致意识不清，后虽经医院积极治疗，但目前病情仍无明显好转。现被申请人赵希平日常生活不能完全自理，意识依然不清，目前无行为能力，特申请法院宣告被申请人赵希平为无民事行为能力人，并指定申请人艾玉梅为被申请人赵希平的法定监护人。
被申请人赵希平的指定代理人赵希忠称，申请人艾玉梅陈述的情况属实，同意法院宣告被申请人赵希平为无民事行为能力人，亦同意指定申请人艾玉梅担任被申请人赵希平的法定监护人。
经审查，申请人艾玉梅与被申请人赵希平系夫妻关系。2013年6月26日，赵希平因头外伤伴昏迷后被收入山东省千佛山医院住院治疗，入院诊断为重度颅脑损伤、呼吸窘迫综合症（重度）。同年8月22日出院，出院时其意识存在，但认知能力较差，能发声，简单成句，交流困难。2014年7月3日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具（2014）精鉴字第208号司法鉴定意见书，并作出如下分析说明：“被鉴定人赵希平患脑外伤所致精神障碍，记忆、智能明显受损，由于受智力低下的影响，其不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务。故对被申请人赵希平的鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。”申请人艾玉梅及被申请人赵希平的指定代理人赵希忠对该鉴定意见书均无异议，应认定赵希平不具备以自已的独立行为设定民事权利、承担民事义务的资格，应为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属。”申请人艾玉梅系被申请人赵希平的配偶，具有申请宣告赵希平为无民事行为能力的资格，故其提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵希平为无民事行为能力人。
二、指定申请人艾玉梅为被申请人赵希平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 岑玉洁
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第00047号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
法定代理人李某某。
委托代理人王某某、徐某，江苏XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告荣某某。
委托代理人李某某。代理权限为特别授权。
本院于2014年7月28日立案受理了原告陈某甲与被告荣某某一般人格权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出申请：因原告后续治疗费尚未发生，请求先行撤回对被告的诉讼请求，并保留诉权；待后续治疗费实际发生后，另行主张权利。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某甲负担。
审判员 薛 琛
二〇一五年一月二十三日
书记员 于有为
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第000354号
原告孙丽，女。
委托代理人杜业文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人程相。
原告孙丽与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽委托代理人杜业文、被告保险公司委托代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，2014年3月4日案外人肖买卖驾驶原告挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司名下并以该公司名义向被告投保司乘人员责任保险的辽AE35**号公路客运车辆行驶沈营公路长兴甸村时，因道路湿滑驶入路边撞在大树上，造成辽AE35**号车辆车辆损坏及驾驶人肖买卖及乘车人齐某二人受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队处理，于当日作出道路交通事故认定书。2014年5月10日，原告向被告提出给付辽AE35**号客运车辆司乘人员责任保险金12547.58元，被告以误工费的证据不足为由，不予受理赔偿申请，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿司乘人员责任保险金12547.58元。
被告保险公司辩称，原告系该事故的受害者，原告与被保险车辆是否存在承运关系需要原告证明，事故认定书中没有记载乘客齐某是本次事故的受害者，齐某的损失与保险事故无因果关系。肖买卖系原告雇用的司机，根据道路客运承运人责任保险条款约定，被保险人雇用人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿，本案受害者与沈苏客运公司之间是侵权关系或合同违约关系，与我公司无直接法律关系，我公司与车上旅客形成赔付条件的前提是沈苏客运公司与我公司保险合同关系存在为前提，我公司则不具有赔付义务。诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，原告孙丽与案外人沈阳市沈苏客运有限公司签订单车经营管理责任状，约定原告承包经营沈阳市沈苏客运有限公司的辽AE35**号客运车辆，如车辆发生交通事故，处理事故所需费用由责任者全部垫付，责任经营期间，车辆保险费及税金，公司同意代收代交。沈苏客运有限公司为辽AE35**号车辆向被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数为19人，保险期限为1年，自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止，每人责任限额为50万元。道路客运承运人责任保险条款约定本保险责任包括旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受的人身伤亡或财产损失。保险条款车上人员特别约定本保险扩展发生保险事故时驾驶员、随车售票员、随车导游以及其他受雇于被保险人的人员均视同旅客，保险人负责赔偿应承担的赔偿责任。
另查明，2014年3月4日原告方驾驶人肖某某驾驶辽AE35**号客车行驶至沈营公路长兴甸南时撞树，造成驾驶人肖某某及乘客齐某二人受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，载明：肖某某撞树，司机受伤住院。案外人肖某某受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行住院治疗13天（2014年3月4日至2014年3月17日），经诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔挫伤，发生医疗费6134.95元，出院后医嘱休息14天。案外人齐某受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院就诊，发生医疗费804.20元，门诊病历记载：2014年3月4日，因乘坐客时颠簸造成摔倒受伤。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路客运承认人责任险保险单、道路交通事故认定书、单车经营管理责任状、医药费发票、住院病历、诊断书、被告提供的道路客运承运人责任保险条款在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与车辆所有人沈阳市沈苏客运有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被保险车辆的实际经营者，对保险标的具有保险利益，应该得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告方车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，被告保险公司应按照合同约定在保险责任范围及限额内承担给付责任。关于被告提出的事故认定书中没有记载乘客齐某是本次事故的受害者，齐某的损失与保险事故无因果关系的抗辩理由，本院认为，根据原告提供的案外人齐某的门诊病历上记录的就诊时间、受伤原因等情况与发生事故的事实基本吻合，本院对案外人齐某的受伤事实予以确认，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告提出的肖买卖系原告雇用的司机，根据道路客运承运人责任保险条款约定，被保险人雇用人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿的抗辩理由，本院认为，根据道路客运承运人责任保险条款车上人员特别约定本保险扩展发生保险事故时驾驶员、随车售票员、随车导游以及其他受雇于被保险人的人员均视同旅客，保险人负责赔偿应承担的赔偿责任。同一保险条款中既有普通条款又有特别约定，应首先适用特别约定，保险公司应承担赔偿责任，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张的司乘人员责任保险金中司乘人员肖某某的医疗费6134.95元、齐某的医疗费804.20元在保险责任范围内，被告应予以赔偿。原告主张的肖某某的误工费，其误工天数应为27天（13＋14），误工费标准按照交通运输业在岗职工平均工资计算，误工费应为3804.57元（140.91元／天×27天）。原告主张的护理费，护理天数为13天，护理费标准按照居民服务业在岗职工平均工资计算，护理费应为1170元（90元／天×13天）。前述赔偿项目保险赔偿金合计人民币11913.72元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙丽保险赔偿金人民币11913.72元。
二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雪姣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3102号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路57号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：郝久全，该公司董事长助理。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
委托代理人：秦永吉，该公司法律事务部主任。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告唐山景泰房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司于2015年7月6日来院起诉，请求判令二被告连带给付货款82161.57元，并按银行同期贷款利率支付自2010年9月20日起至该款付清之日止的利息。事实和理由为，被告林州建总建筑工程有限公司系被告唐山景泰房地产开发有限公司开发怡景文园小区项目的建筑商。2010年9月份，原告（甲方）与被告林州建总建筑工程有限公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方从甲方处购买排水线管等货物。合同签订后，原告如约多次将货物送到怡景文园项目工地，货款总额为372161.57元。被告唐山景泰房地产开发有限公司向原告付款29万元后，余款82161.57元二被告均拒绝给付。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告提起诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。被告林州建总建筑工程有限公司印章被伪造一案，公安机关已立案侦查，且被告林州建总建筑工程有限公司在相关报纸上刊登了声明，并提供了相关司法鉴定意见书。因该案涉嫌刑事犯罪，依法应驳回原告对被告林州建总建筑工程有限公司的起诉。原告与被告林州建总建筑工程有限公司系合同的相对方，被告唐山景泰房地产开发有限公司虽向原告给付过货款，但原告现有证据并不能证明被告唐山景泰房地产开发有限公司向其付款是基于法定事由还是约定事由，根据合同的相对性，被告唐山景泰房地产开发有限公司作为本案被告主体并不适格，依法亦应驳回原告对被告唐山景泰房地产开发有限公司的起诉。综上，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山宝路塑胶有限公司的起诉。
案件受理费2868元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 刘建兴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 潇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3683号
原告曹某，男，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1970年5月19日出生。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人钱俊、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于1998年5月经人介绍认识，相识三个月办理了结婚酒席后同居，于1999年4月5日在民政部门办理了结婚登记。双方婚后感情尚可，但自2001年下半年后双方关系逐渐冷淡，经常为家庭琐事争吵。被告及其与前夫之女在被告父母家生活，原告及其与前妻所生之子在原告母亲家生活，经济上也无往来。双方分锅分灶生活已达十几年，形同陌生人，婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院请求判决原被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍后相恋，并于同年办理婚礼后同居，双方于1999年4月5日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未共同生育子女。原被告婚前、婚后感情较好，但近年来双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年7月开始，原被告分居。其后，原告诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，原告曹某坚持其诉讼请求，被告张某则认为双方夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。因原被告各执己见，致本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告婚前婚后感情均尚好，近年来，因家庭琐事及经济原因发生矛盾，致夫妻感情不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛沁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第255号
原告：高雪峰。
委托代理人：王国权。
被告：黄立荣。
本院在审理原告高雪峰诉黄立荣民间借贷纠纷一案中，因原告高雪峰未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告高雪峰自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 沈国文
二〇一四年三月十九日
书记员 邵 芸
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00437号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王渝富，男，1963年2月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2003年1月26日被本院判处有期徒刑一年，2003年10月19日刑满释放；因扒窃于2009年2月26日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人王渝富犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人王渝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日15时许，被告人王渝富在重庆市南岸区四公里轻轨站人行天桥梯坎处，用随身携带的镊子扒走被害人陈某某上衣左侧口袋内的联想A388t手机一部。王渝富在逃离过程中被民警捉获。归案后，王渝富如实供述了上述事实。被扒窃的手机鉴定价值329元，已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、释放证明书等书证，证人吉某某、盛某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人王渝富的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王渝富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王渝富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王渝富还有其他的盗窃前科劣迹，主观恶性深、屡教不改，酌情从重处罚。归案后，王渝富能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王渝富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 伏晓波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2755号
原告丁XX，男，1995年4月14日出生，汉族，天津外国语大学在校学生，住天津市河东区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码777306199
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告丁XX与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁XX到庭参加了诉讼，被告天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称，原告与被告系商品房买卖关系，双方于2013年11月4日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路×�大厦××楼××号房屋，总房款为1592000元。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息，故被告逾期交房的违约责任如下：自2015年5月16日起到起诉日止，共计299天的违约金和房屋价款的利息，被告均未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，根据合同法第107条以及当事人双方签订合同的约定，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计113250.24元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、补充协议书、销售不动产统一发票、维修基金收据、契税完税证明、税收缴款书、房屋交接书、房屋所有权预告登记，证明原告已经履行了交付房款的义务。
被告天津昆仑兆业投资有限公司提交书面答辩意见如下：1、对于违约金、利息的计算时间段不认可，按照商品房合同第五条约定，应当剔除90日，即从2015年10月1日计算到2016年1月20日；2、不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
被告就其主张向本院提交证据如下：EMS邮寄回执。
本院依职权调取天津市建设工程竣工备案书和备案表，原告对该证据无异议。
本院认证意见如下：原告提供的证据和本院依职权调取的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2013年11月4日原、被告订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼××号房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1592000元；原告于2013年11月11日前一次性交付房屋全款；被告于2014年12月31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的�应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2013年11月4日一次性交付完毕房屋全款。后被告未按时交房，双方签订补充协议，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年3月9日接收该房屋。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。被告天津昆仑兆业投资有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息51282.3元、违约金19820.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由原告承担955元，被告承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第181号
原告王宗正，男，汉族，生于1979年11月12日，住四川省名山县。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告四川翔宇建筑工程有限公司，地址：四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人夏可斌，职务总经理。
委托代理人李雅强，雅安市天全县西城社区工作人员。
被告张忠荣，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省名山县。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
原告王宗正与被告四川翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告四川翔宇建筑工程有限公司的申请依法追加张忠荣作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员牛燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋虎、被告四川翔宇建筑工程有限公司委托代理人李雅强、被告张忠荣委托代理人舒昌均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王宗正诉称：2010年初，被告四川翔宇建筑工程有限公司通过投标取得天全县第一幼儿园迁建建设施工项目，该工程自2010年2月23日开工，实际竣工期为2011年8月18日。被告四川翔宇建筑工程有限公司指派张忠荣为该工程现场负责人、委托代理人、联系人、项目负责人，全面负责项目工作。张忠荣以该工程项目负责人身份与原告达成口头买卖合同，约定由原告向该工地供应空心砖材料，原告应被告要求分批履行了供货协议，被告也相应地分批支付了部分货款。经结算，被告尚欠原告空心砖款40000元，并向原告出具欠条。后原告多次催要，被告仍未支付，故请求法院判决由被告四川翔宇建筑工程有限公司给付所欠原告空心砖款40000元。
原告提供的证据为：
1、四川翔宇建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证；
2、四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订的协议书；
3、张忠荣出具的欠条；
4、民工工资支付情况表、民工工资发放情况说明、授权委托书、具结书、工程项目部管理人员名册；
5、竣工备案资料；
6、竣工验收报告、质保书、建设工程质量监督报监登记书；
7、调查笔录；
8、结算清单。
被告四川翔宇建筑工程有限公司辩称：本公司没有与原告签订过合同，也没有授权被告张忠荣�合同是张忠荣个人签的，因此所有费用应该由张忠荣个人负责。对原告主张的买卖合同及欠款真实性有异议。
被告四川翔宇建筑工程有限公司提供的证据为：
1、对梁佳文的授权委托书；
2、收条6张。
被告张忠荣辩称：原告所述属实，自己是受四川翔宇建筑工程有限公司委托与原告达成的口头买卖合同，因此应该由四川翔宇建筑工程有限公司支付所欠原告货款。
被告张忠荣提供的证据为：竣工验收报告、质保书、建设工程质量监督报监登记书。
经审理查明：2010年2月8日，被告四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订《协议书》，约定由四川翔宇建筑工程有限公司负责天全县第一幼儿园迁建建设施工项目。合同约定的工期为2010年2月23日至10月23日，四川翔宇建筑工程有限公司于2010年3月16日出具两份书面授权书，授权张忠荣作为项目负责人，全面负责项目工作，授权梁加文作为项目经理，两人的代理期限均为2010年3月16日至10月30日。但因工程超期，该工程实际竣工期为2011年8月18日。2010年10月30日至2011年8月18日期间，张忠荣仍作为现场负责人、联系人。工程开工后，张忠荣作为四川翔宇建筑工程有限公司代表与原告达成口头买卖合同，约定由原告向该工地供应空心砖材料，原告应被告要求分批履行了供货协议，被告也相应地分批支付了部分货款。经结算，张忠荣于2012年1月19日向原告出具欠条，确认尚欠原告空心砖款40000元。后原告多次催要未果，遂于2013年12月26日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、四川翔宇建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、四川翔宇建筑工程有限公司与天全县第一幼儿园签订的协议书、欠条、对张忠荣的授权委托书、工程项目部管理人员名册、竣工备案材料、竣工验收报告、质保书、建筑质量报检申请书、对梁加文的授权委托书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张忠荣达成口头买卖协议，原告按约履行了交付货物义务，现原告主张剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告四川翔宇建筑工程有限公司委托张忠荣作为项目负责人，全面负责项目工作，其书面授权期限虽为2010年3月10日至10月30日，但因该工程实际竣工期为2011年8月18日，对张忠荣的授权到期后，张忠荣仍以工程现场负责人、联系人的身份履行职务，因张忠荣确系四川翔宇建筑工程有限公司员工，原告有理由相信张忠荣有代理权，张忠荣的行为已构成表见代理，由此产生的法律后果应由该公司承担。四川翔宇建筑工程有限公司辩称该欠款不真实，但未提供相应证据证实，对其辩解意见本院不予采纳，其应当支付所�原告的货款。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法达成一致。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告四川翔宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宗正空心砖款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告四川翔宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年十月十四日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。……。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初671号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城�支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告袁春霞，女，汉族，1976年4月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告袁春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告袁春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告袁春霞2014年1月在我行申请贷记卡一张，额度为15000元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币12678.56元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币12678.56元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记1937.32元），合计14615.88元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告袁春霞未作辩称。
经审理查明：被告袁春霞于2014年1月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为15000元。截止当前，被告透支贷记卡本金12678.56元。另查明，原、被告双方约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告袁春霞办理信用卡，合法有效，被告袁春霞尚欠原告透支的贷记卡�金12678.56元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告袁春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春霞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金12678.56元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告袁春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年七月六日
代理书记员 查亭亭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保26号
邓书勤、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人邓书勤与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年7月11日依据本院已生效的（2017）桂0109民初780号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款718146元，(实际冻结0元，额度冻结718146元)，冻结期限一年，自2017年7月11日至2018年7月10日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初780号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月九日
书记员 赖 美 君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4388号
原告：马连新，余姚市杭顺运动用品员工。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：倪季挺，装修工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路317号三楼。
代表人：章莉萍，该支公司总经理。
委托代理人：高登科，该支公司员工。
本院在审理原告马连新与被告倪季挺、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马连新于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告马连新向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马连新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马连新负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈燕华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第37号
申请执行人陈春章。
申请执行人苏小玲。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
申请执行人陈春章、苏小玲与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第93号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈春章、苏小玲于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈春章、苏小玲与被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第93号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十五日
书记员 陆羿丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3405号
申请执行人黄建国。
被执行人顾志岳。
被执行人唐建英。
黄建国与顾志岳、唐建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）吴木民初字第96号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾志岳、唐建英应于判决生效之日起十日内支付黄建国借款200000元及利息（其中截至2015年1月21日的利息为8400元，自2015年1月22日起至被告实际归还之日止的利息，以200000元为基数，按照年利率8.4%计算），并承担案件受理费4426元。因顾志岳、唐建英未履行付款义务，权利人黄建国向本院申请执行，要求顾志岳、唐建英给付212826元及相应利息。本院于2015年11月4日立案受理，执行标的212826元及相应利息。
本院受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，限期要求两被执行人履行义务，但两被执行人至今未全部履行。
执行中，双方达成和解协议，约定顾志岳、唐建英应给付黄建国本金212826元及利息26460元，合计239286元，此款由顾志岳、唐建英于2016年3月9日前付40000元（已履行），同年5月1日前付40000元（已履行），同年10月1日前付50000元，余款109286元于2016年12月31日前付清。如顾志岳、唐建英未按上述约定履行付款义务，则按原生效法律文书执行。申请执行人据此同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。现双方当事人自行达成和解协议，应予准许。申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第96号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年五月三日
书记员 董文佳
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初字第20号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名“朱某某”，外号“朱老三”，男，1962年9月8日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，大同铁路电务段工人，住大同市矿区泉新路东。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2015年10月23日被大同市公安局矿区分局取保候审，同年10月22日由大同市矿区人民检察院监视居住，2016年1月21日被本�取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日16时许，被告人朱某某因弟弟朱某某与王某某在矿区泉西小区10栋的麻将馆内发生口角，开车赶到该麻将馆，在街上与被害人王某某厮打，造成王某某受伤。经鉴定，被害人王某某伤情为轻伤二级。案发后，被告人朱某某与受害人王某某达成了刑事和解协议，赔偿受害人各项损失65000元，并以实际履行，且得到被害人及家人谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有鉴定意见、书证、证人证言、辨认笔录、被告人朱某某在侦查期间的有罪供述、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体、致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人积极赔偿受害人王某某的经济损失，达成了刑事和解协议，并取得了受害人的谅解，减轻了社会危害性，酌情从轻处罚。鉴于被告人与受害人王某某系邻里关系，且被告人朱某某自愿认罪并有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对所居住的社区产生重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 张文亮
人民陪审员 郭丽琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 晶
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00344号
原告刘某某，男。
被告宋某某，女。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告刘某某经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
代理审判员 李研
二〇一五年三月三十日
书 记 员 穆林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1512号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈溯远，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省成都市成华区玉双路*号*栋*单元*号。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈溯远证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈溯远在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈溯远依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06719号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告张旭红，女，1967年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月20日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告张旭红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第257号
罪犯徐廷芝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月7日作出（2012）即刑初字第925号刑事判决，以被告人徐廷芝犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元（判决时缴纳人民币6000元，2014年12月15日缴纳人民币3000元）。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯徐廷芝假释。本院依法组成合议庭，对罪犯徐延芝在服刑期间的表现进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯徐廷芝的悔改表现，有罪犯徐延芝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐廷芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐廷芝准予假释（假释考验期限至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初41号
原告李小平。
被告肥乡县水利局打井队。
法定代表人：孙宏杰，该对队长。
住所地：肥乡县肥乡镇兴华街。
本院在审理原告李小平与被告肥乡县水利局打井队生修理合同纠纷一案中，原告2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
准予原告李小平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 钱国宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘志强
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1424号
原告：张春信，个体工商户，住长春市南关区。
被告：李洪月，住长春市南关区。
被告：董蕾，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张春信与被告李洪月、董蕾房屋租赁合同纠纷一案中，原告张春信经本院传票传唤，被告李洪月、董蕾经本院公告送达，无正当理由，均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春信撤诉处理。
案件受理费550元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁文怡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1283号
原告：郝大涛。
委托代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告：高尚涛。
原告郝大涛与被告高尚涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝大涛及委托代理人刘晓明、被告高尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营中国福利彩票投注站（位于临朐县东城街道吕家庙村，站点编号：37073405）。2012年6月12日，被告以5.5万元的价格将该投注站转让给原告。因该转让协议违反了国家有关法律法规的规定，双方就转让款的返还未达成协议。请求判令原、被告签订的转让协议无效，被告返还原告转让款55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为双方就彩票站转让签订的“转让协议”合法有效，双方不应反悔，被告不同意解除协议。
经审理查明：2015年6月12日，原告郝大涛与被告高尚涛签订“转让协议”一份，约定高尚涛将站点编号为37073405号的福利彩票投注站彩票机等设备转让给郝大涛，转让款55000元，郝大涛已支付高尚涛，高尚涛亦已将设备交付郝大涛使用。
另查明：郝大涛、高尚涛均不是经彩票销售机构委托的编号为37073405福利彩票投注站的彩票代销者。
上述事实，有当事人陈述、转让协议在案为证，足以认定。
本院认为：郝大涛与高尚涛签订的“转让协议”虽系双方真实意思表示，但高尚涛并非本案所涉彩票站的彩票代销者，根据国务院《彩票管理条例》第十六条关于“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。”的规定，高尚涛无论是否为该彩票站的代销者，其都不得将本案所涉彩票站中的彩票机转让给郝大涛，其与郝大涛签订协议转让彩票机的行为，损害了彩票销售机构的合法权益，故双方签订的“转让协议”无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，郝大涛已将转让款交付给高尚涛，高尚涛应当返还，郝大涛亦应将彩票机等设备返还高尚涛。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告郝大涛与被告高尚涛于2015年6月12日签订的彩票站“转让协议”无效；
二、被告高尚涛返还原告郝大涛转让款55000元，原告郝大涛返还被告高尚涛编号为37073405号的福利彩票投注站彩票机等设备，均于本判决生效后十日内交付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年十一月六日
书记员 王 伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2914号
原告郭某，城镇居民。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告郭某。
被告周某。
原告郭某与被告郭某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人潘延华到庭参加了诉讼，被告郭某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，第一、二被告是夫妻关系，2013年9月至2014年10月，第一、二被告因生意周转资金，分五次向我借款98000.00元，借款利息为月利率3%，第三被告彭福民为上述借款提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还借款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还借款98000.00元并支付相应利息；2、判决被告实现债权的费用3000.00元。庭审中，原告将利息的请求明确为：2013年9月10日借款30000.00元，2013年11月20日借款40000.00元，2014年1月29日借款10000.00元，2014年9月30日借款8000.00元，该四笔借款从出借之日起按照月息3%的标准计算至本判决生效之日；2014年10月7日借款10000.00元，从逾期之日即2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日。
被告郭某、周某均未答辩。
经审理查明，被告郭某、周某系夫妻关系，二人系“宁阳某枣店”经营者。2013年9月10日被告周某以做生意资金周转为由向原告借现金30000.00元，被告周某、郭某共同为原告出具制式填充借条一份，内容为：“借条今借到郭某现金叁万元，利息月息3%，期限为3个月（即2013年9月10起至12月10号），如到期不能还款，除支付上述利息外，自愿向出借方支付违约金一万元，并且出借方因实现该笔债权支出的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、送达费、保全费等）均由借款人、担保人承担，担保期限为两年。借款人：周某，担保人：郭某，2013年9月10日”。该借条中除“郭某”、“叁”、“3”、“3”“2013年9月10-12月10号”及被告周某、郭某的签名及日期为手写体外，其余字体均为打印体，被告周某、郭某分别在借条中借款人、担保人处签名、捺印，并书写身份证号码、联系方式。后被告郭某、周某分三次再向原告借款共计58000.00元，并为原告出具了格式相同的制式填充借条三份，具体为：2013年11月20日，借款现金40000.00元，期限从2013年11月20日至2013年11月30日；2014年1月29日，借款现金10000.00元，期限从2014年1月29日至2014年2月29日；2014年9月30日，借款现金8000.00元，期限从2014年9月30日至2014年10月9日，该三次借款均约定利息为月息3%，其中2013年11月20日及2014年9月30日的借条中为两被告共同在借款人处签名、捺印，2014年1月29日的借条中被告郭某在借款人处签名、捺印，被告周某在担保人处签名、捺印。2014年10月7日，被告周某再次向原告借款10000.00元，被告周某为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金计人民币（大写）壹万元正￥10000.00，备注：2015年1月7号还周某”。被告周某在该份借据中签名、捺印。原告主张该五笔借款共计本金98000.00元，均系通过现金方式交付，且两被告未偿还借款本息，二人应承担共同还款责任。庭审中，原告主张支出实现债权费用3000.00元，原告为此提供了山东一山律师事务所出具的金额为3000.00元的代理费发票一张。原告还主张该五笔借款均由被告彭福民口头担保。诉讼过程中，原告撤回对被告彭福民的起诉。以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条四份、借据一份、山东一山律师事务所出具的代理费发票以及原告及其委托代理人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告郭某、周某向原告借款，并为原告出具了借条、借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告郭某与被告郭某、周某之间的民间借贷关系成立，合同有效。原、被告对本案中五笔借款的期限均作出了约定，被告应当按照合同的约定的期限偿还借款，原告要求被告郭某、周某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的该债务系发生在被告郭某、周某婚姻关系存续期间，本案涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告郭某、周某应承担共同偿还责任。本案中原、被告就前四笔借款的利息作出了明确约定，但该约定超出了中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，对于超出部分本院不予支持。对于2014年10月7日的借款，因原、被告未就借款期限内的利息作出明确约定，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，原告主张的该笔借款的利息可从逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。对于原告主张的实现债权费用，因原、被告对其作出了明确约定，本院依法予以支持。关于原告撤回对被告彭付民的起诉，系原告真实意思表示，本院本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某、周某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金98000.00元。
二、被告郭某、周某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金98000.00元的利息【本金30000.00元，从2013年9月10日起，本金40000.00元，从2013年11月20日起，本金10000.00元，从2014年1月29日起，本金8000.00元，从2014年9月30日起，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决生效之日；2014年10月7日借款10000.00元，从逾期之日即2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日】。
三、被告郭某、周某于本判决生效后五日内一次性支付原告实现债权费用3000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250，保全费1000元，共计3250元由被告郭某、周某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 王强粮
人民审判员 李月玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 某
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2914号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，该支行行长。
被告黄玉清，男，1956年9月19日出生，汉族。
被告黄有良，男，1961年4月4日出生，汉族。
本院在受理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告黄玉清、黄有良借款合同纠纷一案中，因被告归还了全部借款及相关诉讼费用，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行撤回起诉。
案件受理费143元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行承担。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：刘亚峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第192号
上诉人（原审原告）黄敬有，男，汉族，1972年2月26日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人刘茂明，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区兴荔中路西。
法定代表人赵崇辉，总经理。
上诉人黄敬有因与被上诉人佛山市顺德区泓信机械制造有限公司（以下简称鸿信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：“一、确认原告黄敬有与被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司的劳动合同关系于2014年9月23日起解除；二、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄敬有支付带薪年休假工资5592.43元；三、驳回原告黄敬有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”
上诉人黄敬有不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审认定的事实有误。一审判决认定：“双方合同第四条第（二）项约定，因原告考虑到自身的实际情况坚持不同意购买社会保险，被告将相关的社保费用以补助的形式和工资一起发放，原告自行承担不购买社会保险的责任”。《合同》原文“因乙方考虑到自身的实际情况坚持不同意购买社会保险的，甲方将相关的社保费用以补助的形式和工资一起发放，原告自行承担不购买社会保险的责任”。该条是授权性条文。意思是如劳动者不同意购买社会保险，要有明确的意思表示。从规避法律获利上，鸿信公司更为明显。从举证责任上，鸿信公司也明显大于黄敬有，即鸿信公司负有证明自己已尽义务的举证责任，而不是要求黄敬有举证责任。黄敬有在入职后就无数次口头和书面请求购买社会保险，而鸿信公司不予办理，而不是一审判决书所说的劳动者没有给予合理的办理时间。二、一审判决认定鸿信公司突然调离黄敬有岗位是合理用工是错误的。黄敬有自入职以来就从事的是铣镗工，从没有做过车工。鸿信公司突然调黄敬有去做车工，又没给一定培训期且薪酬同样是计件。这样的结果是:一、黄敬有面临新的技术操作要求和安全操作要求；二、工资薪酬锐减，因计件计薪，黄敬有无法去工作也无法获取相应的工资收入。同时,鸿信公司这样的调岗将本应有技术要求培训资格岗位要求，却安排没有这种技术的黄敬有去做违反了相关的行政法规，这与劳动合同法的相关规定是悖的。三、一审判决对黄敬有的工资计算有误。黄敬有的工资为5214.9元，而不是4678.28元。综上，黄敬有上诉请求：1、撤销（2014）佛顺法伦民初字第772号民事判决第二项、第三项，改判鸿信公司向黄敬有支付经济补偿金20859.68元、年休假工资6233.9元，合计27093.58元；2、鸿信公司承担本案诉讼费用。在二审法庭调查期间，上诉人黄敬有确认对原审判决第一项无异议，撤回对原审判决第二项的上诉，对原审判决认定的黄敬有的月平均工资4678.28元予以确认。
被上诉人鸿信公司未出庭，也未提交答辩意见。
黄敬有、鸿信公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人黄敬有对原审判决第一项、第二项均无异议，本院径行维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的争议焦点为鸿信公司是否需向黄敬有支付经济补偿金。黄敬有在申请劳动仲裁时仅以鸿信公司的调岗行为不合法为由主张经济补偿金，后在劳动仲裁开庭时又增加了鸿信公司没有为其购买社保的理由。黄敬有所主张的理由存在前后不一致的情形，应以其最初作出的意思表示为准，故本院仅对其所主张的鸿信公司的调岗行为进行审查。双方签订的劳动合同中约定黄敬有从事的是生产类工作，并非黄敬有所称的铣镗工。鸿信公司在一审阶段也否认调整了黄敬有的工作岗位。故黄敬有并未提供证据证实鸿信公司对其工作岗位进行了调整，且该调整违反了劳动合同的约定以及相关的劳动法律法规。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄敬有应当承担举证不能的不利后果。黄敬有以此为由要求鸿信公司支付经济补偿金，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄敬有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李晓霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5409号
原告左维兴，男。
委托代理人周波，四川通融民舟律师事务所律师。
被告李远兴，男。
原告左维兴诉被告李远兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左维兴的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告李远兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条上写明“今借到左维兴人工费6700元”，欠条下方写“南河坝大工、小工2940元，共计9640元，此欠条该维借条”。2012年10月3日，被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到左维兴人民币9640元，还款日期10月15日还4640元，剩余春节前11月底付清”。被告尚欠原告的9640元系农民工工资，现被告逾期不付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.被告向原告支付农民工工资9640元及按银行贷款利率承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李远兴未作答辩。
经审理查明，2012年10月3日被告李远兴向原告左维兴出具借条一张，载明“今借到左维兴人民币玖仟陆佰肆拾元整（￥9640元）。借款人李远兴。还款日期10月15日还4640元，剩余春节前11月底付清”。为此原告特诉至人民法院。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告是以追索劳动报酬纠纷起诉，但原告方提交的证据只能证明原、被告之间系借贷关系，本案应系民间借贷纠纷。原、被告借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李远兴在本判决生效后10日内偿还原告左维兴借款人民币9640元及利息（其中4640元的利息从2012年10月15日起至该款付清之日止，剩余5000元的利息从2012年12月1日起至该款付清之日止，均按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
本案减半征收诉讼费25元，由被告李远兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 炯
二〇一三年十一月四日
书记员 张海燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01675号
原告何某，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人丁天宇，男。
本院在审理原告何某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回对被告王某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某承担。
审判员 宋 驰
二〇一四年五月十二日
书记员 丁凡洙
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1648号
原告西安鑫澳混凝土有限公司。住所地：周至县二曲镇老城中街。现住周至县辛家寨泸河桥西。
法定代表人韩新社，系该公司董事长。
委托代理人解超，系该公司员工。
委托代理人王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告齐某某（又名齐某），男，汉族。
原告西安鑫澳混凝土有限公司诉被告齐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安鑫澳混凝土有限公司的委托代理人解超、王收兵到庭参加了诉讼。被告齐某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告西安鑫澳混凝土有限公司诉称，被告齐某于2014年3月24日至4月29日用原告564.5方商砼共计169157.5元，当时约定3年之内清完所有商砼款，但3年之内仅清2万元商砼款，至今仍下欠原告货款149157.5元。经协商，原被告2017年1月20日制定了还款计划，现还款期限已经超过约定期限，而被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，原告请求法院：要求被告立即归还原告商砼款149157.5元。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担此款从2016年7月1日至2017年7月1日，月息按1分5厘计算的利息共计28000元。
被告齐某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告于2014年3月24日至同年6月29日期间给被告供应商砼564.5方共计169157.5元。2016年1月24日被告支付原告货款20000元，下欠原告货款149157.5元。2017年1月20日，经原被告双方协商达成协议，主要内容为：剩余货款被告于2016年7月1日按照月息1分5厘计算利息，并于2017年6月30日之前还清所有货款及利息。该协议约定还款期限届满后被告未履行，原告遂诉至法院请求支持其请求。另查，齐某身份证上姓名为齐某某。
本院认为，原被告双方形成买卖合同关系，原告已履行供应商砼义务，被告只支付了20000元货款，对剩余货款未支付。后经双方结算就剩余货款签订了还款计划，被告应按照该还款计划约定清偿债务；该还款计划约定欠款149457.5元，按照月息1分5厘计算一年的利息应为26848.35元，因该约定未超出法律的规定，应予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告齐某某（又名齐某）于判决生效后十日内支付原告西安鑫澳混凝土有限公司货款149157.5元及该款从2016年7月1日起至2017年7月1日止的利息26848.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3284元（原告已预交），由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张倩倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第708号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某甲，个体户。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李某甲犯销售假药罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人金靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月，被告人李某甲从他人处非法购得9盒标有OTC标志的假“东阿”牌阿胶，在明知该部分产品系假药的情况下，擅自将上述药品藏于其经营的平阳县鳌江镇食品城80614-2号店铺销售。2015年4月2日上午，公安民警在被告人李某甲经营的店铺查获批号为140616铁盒装“东阿”牌阿胶4盒和批号为1402053铁盒装“东阿”牌阿胶5盒。经温州市食品药品监督管理局判定，查获的阿胶应按假药论处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人袁某、郑某、陈某甲、李某乙、陈某乙证言，搜查笔录，扣押清单，照片，协查函，回复函，药品判定书，价格证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。涉案假药，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月11日止。）
二、涉案假药9盒，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月十日
代书记员 温从剑
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第148号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人娄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年3月3日，被告人娄某与刘某等人在龙游县城南开发区某某饭店吃晚饭，期间饮用米酒与啤酒。饭后，娄某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hexxxx号长城越野车回家。当晚7时53分许，其驾车途经龙游县东华街道永安路亚伦公司门口路段时，被执勤交警查获。交警现场对其进行酒精呼气检测，结果为81mg／100ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的娄某的血液中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人娄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人娄某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人刘某、管某的证言，娄某与涉案车辆照片，呼气酒精检测结果、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告，视听资料，驾驶证、行驶证、驾驶人、车辆信息，交警大队强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人娄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 玮
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1348号
申请执行人方仙英，女，1971年1月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人郑雄伟，男，1974年12月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人方仙英与郑雄伟保证合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第233号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月18日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力。截止2016年10月8日，被执行人尚欠被执行人款项10869元，案件执行费63.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1348号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月八日
书记员 王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执158号
申请执行人：吴某树，男，汉族，1979年4月5日生。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄某荣，董事长。
申请执行人吴某树与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某树于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某树已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江升达建设有限公司。
法定代表人：张费。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯迪英。
再审申请人浙江升达建设有限公司为与被申请人侯迪英建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院2013年11月12日作出的（2013）浙绍民终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月17日作出（2014）浙民申字第31号民事裁定，决定提审本案。本院于2014年5月28日再审立案后，浙江升达建设有限公司以其与侯迪英、案外人常熟市众成置业有限公司已就涉案工程款项达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，浙江升达建设有限公司申请撤回再审，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人浙江升达建设有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 董国庆
代理审判员 田建萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李文丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9985号
原告：徐静，女，1975年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人，自由职业。
委托诉讼代理人：王鹏国，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：梁宏彬，男，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业。
本院在审理原告徐静与被告梁宏彬民间借贷纠纷一案中，因被告梁宏彬下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓慧
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初269号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郝山山，男，1991年12月3日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，住西安市临潼区马额街道办事处荣村**组，农民。2014年11月13日因盗窃罪被西安市蓝田县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月12日刑满释放。2017年4月12日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，2017年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人郝山山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人郝山山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年4月5日，吸毒人员张燕燕与被告人郝山山联系购买毒品海洛因，张燕燕通过微信向郝山山支付毒资200元，郝山山将毒品藏于西安市临潼区牡丹路一垃圾箱处，并告知张燕燕藏毒地点，张燕燕到约定地点取走毒品。
2017年4月12日，吸毒人员张燕燕与被告人郝山山联系购买毒品海洛因，张燕燕通过微信向郝山山支付毒资200元，郝山山将毒品藏于西安市临潼区文化路阳光药店门前垃圾箱处，并告知张燕燕藏毒地点，张燕燕按照指示取毒时被公安民警抓获，从张燕燕处缴获疑似毒品物一包，现场称量、封存、扣押。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，所送检材检出海洛因成分，净重0.0944克
上述事实，被告人郝山山在开庭审理过程中均无异议，亦未提出新的证据。且有证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押封存笔录、现场辨认笔录、现场示意图、毒品检验鉴定报告书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝山山违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人郝山山刑罚执行完毕后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人郝山山能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对其依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝山山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，实际刑期即自2017年4月17日起至2018年10月11日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品“海洛因“0.0944克，依法予以没收。非法所得400元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人郝山山：
你违反毒品管理法规，贩卖毒品，故你的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；法庭基于你能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法对你从轻处罚。法庭希望你积极投劳，加强法律知识学习，加强改造，争取早日回归社会，做对社会、家庭有用之人。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第141号
原告林廷华，男，生于1963年7月6日，汉族，四川省叙永县人。
被告林廷福，男，生于1952年8月6日，汉族，四川省叙永县人。
第三人秦纪平，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省叙永县人。
第三人秦纪刚，男，生于1961年2月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告林廷华诉被告林廷福不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告林廷福在保险公司的保费90000元，第三人秦纪平、秦纪刚自愿以保证方式为原告林廷华提供担保。
本院认为，原告林廷华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告林廷福在中国人寿保险股份有限公司叙永县支公司国寿鸿盈两全保险保费90000元，冻结期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴少均
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00138号
申请执行人陈炳生。
被执行人奚卫星。
被执行人吴伟。
申请执行人陈炳生与被执行人奚卫星、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）启开民初字第00901号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人奚卫星、吴伟归还申请执行人借款100000元；被执行人奚卫星归还申请执行人借款130000元及利息28750元，本案诉讼费6996元由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，除本院诉讼保全被执行人吴伟的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中申请执行人陈炳生与被执行人吴伟达成和解协议，被执行人吴伟归还申请执行人50000元（吴伟已履行30000元，2015年6月底和8月底各付10000元）后，不再追究其还款责任。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全被执行人吴伟的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人与被执行人吴伟达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年六月三日
书记员 黄永平
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00211号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某甲，南漳县涌泉开发区名泰机电有限公司职员，住南漳县。因涉嫌偷越国（边）境罪，2015年10月10日被南漳县公安局监视居住。同年12月3日本院依法决定对被告人王某甲采取取保候审强制措施。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第183号起诉书指控被告人王某甲犯偷越国（边）境罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭。于2015年12月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月24日，被告人王某甲利用保管姑妈王某乙户口簿的便利，持该户口簿到南漳县公安局肖堰派出所，利用王某乙的身份信息，使用王某甲本人的照片，在肖堰派出所骗领了一张姓名为王某乙的身份证。2009年12月14日，王某甲持骗领的王某乙的身份证向南漳县公安局出入境管理大队申请后，骗取了护照号码为G38204488的王某乙的护照。自2010年1月6日至2011年4月19日，王某甲持冒领的G38204488号护照，通过深圳机场和皇岗口岸，先后20次出入国境，往返国内与马来西亚。
被告人王某甲在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，南漳县公安局受案登记表、到案经过、出入境记录查询、户籍证明等书证，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国（边）境管理法规，采取冒用他人身份证件等方式，骗取出入境证件，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人王某甲在未被采取强制措施前主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会危险程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第414号
原告朱某，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郝某，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告朱某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍于1991年3月份建立恋爱关系并订婚。在互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。1993年12月2日生女儿郝某甲，2004年7月15日生男孩朱某甲。孩子出生后，被告发生了变化，经常为琐事与原告吵架斗殴。2010年在原告患类风湿性关节炎后，被告对原告病情不但不关心，反而把原告看成负担。2014年2月3日，被告再次为琐事殴打原告，原告无奈回娘门居住，分居至今。因原告身体较差，无力抚养孩子。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩朱某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
被告郝某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告同居一村。1991年3月份双方经人介绍确立恋爱关系并订婚。经过长时间的交往，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚初二人感情尚可。1993年12月2日生女儿郝某甲，2004年7月15日生儿子朱某甲。2010年原告患类风湿性关节炎，无法进行重体力劳动，再加之翻建新房，女儿上大学，经济负担逐步加重，双方开始为家庭琐事吵闹生气。2014年农历2月3日，原、被告为卖树发生争执，进而厮打。被邻居拉开后，原告返回娘门生活，自此开始分居。原告自感婚姻关系无法继续维持，遂诉至本院，请求依法判令与被告离婚；婚生男孩朱某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、分担共同债务。
审理过程中，原告对夫妻感情已经破裂的主张未能提交证据。
上述事实，有原告提交的《结婚证》、《常住人口登记卡》及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，对案件事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
案经调解，无法达成协议。
本院认为：原、被告同居一村，经过长时间的交往才登记结婚，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，因暂时的经济困难，双方产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情未达到破裂的程度。原告对其夫妻感情已经破裂的主张未能提交证据，因此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。在共同生活中，双方应本着互敬互让、互相体谅的原则，加强交流，共同克服暂时的困难，共同构建和谐、稳定的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郝某离婚；
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘丽丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第540号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：穆红强，男，1980年6月19日生，汉族，住桓台县。
被告：田娜，女，1981年3月25日生，汉族，住桓台县。
被告：穆冠诚，男，1979年9月23日生，汉族，住桓台县。
被告：徐君，女，1978年3月21日生，汉族，住桓台县。
被告：穆冠岗，男，1980年5月25日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告穆红强、田娜、穆冠诚、徐君、穆冠岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花，被告穆红强、徐君、穆冠岗到庭参加诉讼。被告田娜、穆冠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告穆红强于2012年3月22日至2014年3月20日从原告处借款200000元，由穆冠诚、徐君、穆冠岗为其提供担保，田娜作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告穆红强、田娜归还原告借款本金199999.89元、利息37879.80元及至实际还清之日的利息，被告穆冠诚、徐君、穆冠岗承担连带清偿责任。
被告穆红强辩称：对原告所诉事实无异议。
被告田娜未提出答辩。
被告穆冠诚未提出答辩。
被告徐君辩称：对原告所诉事实无异议。
被告穆冠岗辩称：对原告所诉事实无异议。
经审理查明：2012年3月22日，原告桓台县农村信用合作联社与被告穆红强签订借款合同，合同约定穆红强借现金200000元，借款期限自2012年3月22日至2014年3月20日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月9日至2014年3月18日，月利率为9.75‰。同日，被告穆冠诚、徐君、穆冠岗与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告穆冠诚、徐君、穆冠岗为被告穆红强提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金199999.89元及剩余利息37879.80元（自2014年3月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告穆冠诚、徐君、穆冠岗也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告田娜与被告穆红强系夫妻关系，2012年3月22日，被告田娜、穆红强与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田娜作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田娜对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告穆红强所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告穆红强从原告处借款200000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告穆红强在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告穆红强归还原告借款199999.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告穆红强未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告穆红强承担自2014年3月21日至2015年3月20日的利息37879.80元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告田娜与被告穆红强系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田娜对被告穆红强应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告穆冠诚、徐君、穆冠岗签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人穆冠诚、徐君、穆冠岗与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告穆冠诚、徐君、穆冠岗对被告穆红强应承担的上述借款199999.89元、利息37879.80元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额300000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告穆冠诚、徐君、穆冠岗在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人穆红强、田娜追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆红强、田娜欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金199999.89元及自2014年3月21日至2015年3月20日期间的利息37879.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告穆红强、田娜按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告穆冠诚、徐君、穆冠岗对上述判决第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告穆冠诚、徐君、穆冠岗承担保证责任后，有权向被告穆红强、田娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告穆红强、田娜承担，被告穆冠诚、徐君、穆冠岗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年七月十日
书记员 张凯丽