福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1414号
原告罗雪花，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原告罗雪华与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪华及其委托代理人吴耀宗，被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的委托代理人叶聿球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪华诉称，2014年4月1日16时，池昌灯驾驶原告所有的闽GW9X**号轿车，沿S312线由马路镇往东兴市方向行驶至东兴边防大队旁路口时发生交通事故（车辆失控碰撞路边树林）。事故发生后，经被告查勘定损，原告的车辆损失为42680.01元，原告另行支付吊车费1200元、拖车费300元。嗣后，原告多次要求被告按保险合同约定予以理赔，但被告以原告的车辆涉及另一起刑事案件为由拒赔。原告认为，原告的车辆在发生单方交通事故时并未涉及违法犯罪，被告拒赔理由缺乏合同和法律依据。据此，原告请求判令被告在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的直接财产损失44180.01元（含车辆损失42680.01元、吊车费1200元、拖车费300元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司辩称，涉案车辆发生本起交通事故时系悬挂假车牌（套牌），该行为显属违法。另外，据被告保险公司了解，该车辆还涉及另一起刑事案件，该车驾驶员驾驶车辆参与抢劫，被公安机关追捕，在追捕过程中发生了本起交通事故。根据涉讼保险合同保险条款相关规定，利用被保险机动车从事违法活动的，造成机动车损失的，保险人不负责赔偿。因此，原告请求保险公司对其车辆损失予以理赔之主张，理由不成立，应依法予以驳回。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2014年3与26日，原告为其所的闽GW9X**号车辆向被告投保《“直通车”机动车保险》，投保项目包含机动车损失保险（保险金额181530元）等险种，保险期限自2013年9月12日至2014年7月2日止。
二、2014年4月1日16时，池昌灯驾驶闽GW9X**号被保险车辆往东兴市方向行驶至东兴边防大队旁路口时因车辆失控碰撞路边树林，致使车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告对受损车辆进行查勘，对原告的车辆损失定损为42680.01元，原告因事故施救而支付吊车费1200元。
三、东兴市公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，经调查得到以下事实：2014年4月1日14时许，2014年4月1日14时许，池昌灯驾驶悬挂粤LPUX**号牌的本田雅阁桥车（该车真实号牌为“闽G9X**”，发动机号：7931XXX，车架识别号：LHGCP168698027XXX）沿S312由马路镇往东兴市方向行驶至东兴边防大队旁路口时失控碰撞路边树木，造车桥车损坏的道路交通事故，事故发生后我单位于当天17时23分接到报警并出警处理现场。由于该车涉及另一起刑事案件，该车及驾驶员池昌灯移交东兴市公安局刑侦大队作另案处理。
四、2015年3月23日，东兴市公安局刑事侦查大队将涉讼被保险车辆发还原告。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供《机动车行驶证》、《道路交通事故证明》、《发还物品、文件清单》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《“直通车”机动车保险单（抄件）》、《国家税务局通用手工发票》、《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据材料予以证实。原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
本案原、被告争议的焦点是涉案被保险车辆发生交通事故时套用假牌，且涉案被保险车辆发生交通事故前，该车辆驾驶员驾驶车辆涉及刑事案件的行为是否属于保险公司免赔范畴。
原告罗雪华主张，涉讼保险合同中的“直通车”机动车保险条款并未约定，如果被保险车辆套用假车牌发生交通事故，该情形属于免赔事由。涉讼被保险车辆是否从事违法活动取决于公安机关的认定，因公安机关已将肇事被保险车辆归还给原告，足以说明肇事车辆发生交通事故时并未从事犯罪活动，该事实与交警部门出具的《道路交通事故证明》能够相互印证。事实上，涉讼保险合同条款约定，如果利用被保险车辆从事违法犯罪活动时发生交通事故，保险公司不予赔偿，但并未约定被保险车辆本身违法时发生交通事故不予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司辩解，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第96条规定，使用伪造或变造的号牌，由公安交通部门收缴，扣留该机动车辆，并处200元以上2000元以下罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任；本案的被保险车辆套用假车牌，明显属于违法行为，东兴市交管部门发还该车辆，系基于该车辆所有权人为本案原告，将车辆发还给原告并无过错，该行为并不等同于认定车辆不属于作案工具。本案交通事故发生时属于犯罪的持续状态，故原告关于肇事被保险车辆发生交通事故时并未从事犯罪活动的辩解理由不成立。涉讼保险合同条款第十四条明确约定，利用被保险机动车从事违法活动的，保险人对由此产生的被保险机动车损失不予赔偿。因此，原告的诉讼请求不符合合同约定，且违反有关法律规定，不应得到法院支持。
本院认为，涉案被保险车辆发生交通事故时套用假牌，其行为违反相关行政法律法规规定，应承担相应的行政责任。涉讼保险合同保险条款明确约定，利用被保险机动车从事违法活动的，保险人对由此产生的被保险机动车损失不予赔偿，显然，涉案被保险车辆发生交通事故时套用假牌的行为并不属于“利用被保险机动车从事违法活动的”情形；虽然被保险车辆发生交通事故前，其驾驶员驾驶该车辆涉嫌从事犯罪活动，但车辆驾驶员驾驶车辆是否从事犯罪活动与交通事故的发生并无关联，且该行为实质上亦未加重保险人所应承担的保险理赔责任，故被告以此为由拒绝对涉案被保险车辆损失予以理赔，理由不成立，不予采纳，被告理应按照保险合同约定履行支付保险理赔金之义务。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。鉴于涉案被保险车辆发生交通事故时套用假牌，其行为违反相关行政法律法规规定，应接受相应的行政处罚，但该行为与涉讼保险合同条款约定的“利用被保险机动车从事违法活动的”并非同一范畴，被告以此为由拒绝履行保险赔付义务，理由不成立，不予支持；本案现有证据可以证明，被保险车辆驾驶员从事犯罪活动与交通事故的发生不存在必然的因果关系，且未加重被告作为保险人的保险责任，故被保险车辆驾驶员是否涉嫌犯罪均不能成为保险人拒绝理赔的理由。原告主张因交通事故造成其车辆损失42680.01元，同时还支付吊车费1200元，被告对原告的上述主张数额均无异议，应确认为原告的财产损失；原告另主张因交通事故支出拖车费300元，并向法庭提供由东兴市万邦汽车服务站出具的《收据》予以证实，被告对此不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，应认定该损失系原告合理支出，亦应认定为原告的实际损失。因涉讼被保险车辆在保险有效期限内发生交通事故，且原告主张的损失数额在保险金额181530元范围以内，被告作为保险人理应按照保险合同约定履行支付保险理赔金之义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效后十日内支付给原告罗雪华保险理赔金44180.01元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，因适用简易程序审理，减半收取453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓乐
一、本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。