重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01961号
原告重庆市铜梁区宏伟管道厂（原铜梁县宏伟管道厂），住所地重庆市铜梁区旧县镇檬梓村九社，组织机构代码L2891088-5。
代表人杨守伟，该厂执行事务合伙人。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告桂健，男，1977年1月17日出生，汉族。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，组织机构代码21035987-1。
法定代表人林钦云。
原告重庆市铜梁区宏伟管道厂（以下简称“宏伟管道厂”）与被告桂健、天津瑞锦宏基建设工程有限公司（以下简称“天津瑞锦宏基建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告宏伟管道厂的执行事务合伙人杨守伟、委托代理人袁登胜，被告桂健的委托代理人罗小兵到庭参加诉讼。后因被告桂健申请追加天津瑞锦宏基建设公司为本案被告，本院经审查后依法追加天津瑞锦宏基建设公司为本案被告。因被告天津瑞锦宏基建设公司住所地不明，本院于2014年12月3日依法将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员白家华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告宏伟管道厂的执行事务合伙人杨守伟、委托代理人袁登胜，被告桂健的委托代理人罗小兵到庭参加诉讼，被告天津瑞锦宏基建设公司经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人向本院申请五个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告宏伟管道厂诉称，2011年7月至10月期间，被告桂健因修建“重庆市铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓”工程在原告处购买水泥管、路沿石等，累计拖欠原告货款26622元未付。因原告不清楚二被告之间的关系，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求：1、二被告共同支付原告货款共计26622元，并从2011年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桂健答辩称，原告所述不属实。原告所述“重庆市铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓”工程是由重庆市金康银发旅游开发有限公司发包，由被告天津瑞锦宏基建设公司承包修建的，被告桂健只是被告天津瑞锦宏基建设公司在该工程项目部的一个材料员，其虽然收了原告的材料及相关数量均属实，但其是代表被告天津瑞锦宏基建设公司进行收货，是履行职务行为，故被告桂健不应向原告支付货款，不是本案适格的被告，请求法院判决驳回原告对被告桂健的诉讼请求。除了本案中桂健收货的材料外，该工程项目部的另一材料员谢强也签收了原告送的材料，原告在（2014）铜法民初字第01958号案中向谢强主张了其签收的材料款。天津瑞锦宏基建设公司通过该项目部的财务人员罗廷佑已向原告支付了货款3万元，该3万元应在原告应收的总货款中扣除。
被告天津瑞锦宏基建设公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
宏伟管道厂在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告的身份情况及经营范围；
2、送货单8张，拟证明2011年7月至2011年10月期间，原告多次向被告桂健销售水泥管、路沿石等材料，共计价值26622元。
3、证人何先伦、贺杨出庭作证的证言，拟证明何先伦、贺杨曾是原告方的驾驶员，在2011年7月至2011年10月期间，分别多次根据杨守伟的安排送货到“重庆市铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓”工地，将原告的水泥管等材料交给被告桂健。
被告桂健质证后，对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据证明了被告桂健是被告天津瑞锦宏基建设公司在“重庆市铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓”项目部的材料员，原告所送的上述材料数量均属实，但被告桂健只负责收货，不负责支付货款。
被告桂健向本院提交了以下证据材料：
1、工程施工合同，拟证明原告所述“重庆市铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓”工程名称系“铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程”，该工程发包方系重庆市金康银发旅游开发有限公司，承包方系被告天津瑞锦宏基建设公司，承包方式系包工包料，该项目工程部负责人系熊涛。被告桂健不是该工程的承包方，亦不是负责人；
2、天津瑞锦宏基建设工程有限公司铜梁县管理人员工资表，拟证明被告桂健系该公司在铜梁项目的材料员；
3、收条一张及2011年9月19日存款回单一张，拟证明项目部财务人员罗廷佑于2011年7月12日向原告负责人杨守伟支付了水泥管定金10000元，于2011年9月19日向杨守伟支付了货款10000元，共计支付了20000元，付款人均系罗廷佑，非被告桂健；
4、2011年10月15日存款回单一张及证人郭平财出庭作证的证言，拟证明围龙老年公寓是天津瑞锦宏基建设工程有限公司的项目，熊涛是项目负责人。桂健和谢强是该工程项目部材料员，其与罗廷佑是该工程项目部财务人员。其于2011年10月15日根据罗廷佑和熊涛的安排向杨守伟支付过10000元货款。
5、证明一份，拟证明被告桂健及谢强系被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司在铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程项目部的材料员，罗廷佑系项目部财务及资料收集员；
6、民事诉状一份，拟证明被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司曾向重庆市第一中级人民法院起诉重庆市金康银发旅游开发有限公司要求支付铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程工程款。
铜梁县宏伟管道厂质证后，认为上述证据的真实性无法确定，且与本案不具有关联性。认可收到过被告桂健举示的30000元款项，但该30000元与本案不具有关联性，原告是因为其他事由向罗廷佑送过材料，罗廷佑支付的款不是本案的材料款。被告桂健从未向原告支付过款项。
被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司未举示证据，亦无质证意见。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：
原告提交的第1至3组证据的真实性被告桂健均无异议，本院予以确认，但第2组证据上的收货单位均明确载明为“天津瑞锦宏基建设有限公司”或“双碾老年公寓”，上述证据仅能证明被告桂健收到原告所送货物的名称、规格、数量及单价，不足以证明被告桂健与原告存在买卖合同关系。被告桂健提交的1至6组证据，虽部分证据系复印件，但结合全案证据及证人出庭作证的证言，原告与被告桂健均认可送货收货的地点系铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程施工地点，原告所送材料也是用于了该工程项目施工，故被告桂健所提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告桂健的证明目的，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
天津瑞锦宏基建设公司与重庆市金康银发旅游开发有限公司于2011年4月18日签订了工程施工合同，以包工包料的方式承包了重庆市金康银发旅游开发有限公司发包的铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程，桂健、谢强为天津瑞锦宏基建设公司在该工程项目部的材料员，罗廷佑为该公司在该工程项目部的财务人员。2011年7月至2011年10月期间，宏伟管道厂多次向铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程的施工地点运送规格不等的水泥砼管、有筋管、路沿石等材料，其中有8次系桂健签收。桂健签收的材料中，单价70元／根的600型水泥砼管共31根，合计2170元；单价70元／根的600型有筋管共22根，合计1540元；单价30元／根的300型水泥砼管共56根，合计1680元；单价145元／根的800型水泥砼管共32根，合计4640元；单价32元／块的路沿石共495块，合计15840元；单价8元／个的巴梯共94个，合计752元，上述材料共计26622元。上述材料宏伟管道厂的工作人员每次运送到铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程的施工地点后，桂健负责收货，并在运送单收货单位及经手人一栏签字确认。
另查明，罗廷佑于2011年7月12日向宏伟管道厂的执行事务合伙人杨守伟支付了水泥管定金10000元，并于2011年9月19日、10月15日向分别杨守伟支付了10000元，其中10月15日系罗廷佑安排郭平财打款，后其余款项至今未付。因宏伟管道厂在（2014）铜法民初字第01958号案中起诉要求该工程项目部另一材料员谢强支付其签收的货款，该30000元货款已在（2014）铜法民初字第01958号案的应收货款金额中予以扣除。宏伟管道厂最后一次向铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程施工地点送货系2011年10月31日，最后一次材料签收人系谢强。
还查明，铜梁县宏伟管道厂现更名为重庆市铜梁区宏伟管道厂。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，天津瑞锦宏基建设公司向宏伟管道厂购买价值26622元的水泥砼管等材料有送货单为据，买卖合同成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，天津瑞锦宏基建设公司至今未向宏伟管道厂付款，故宏伟管道厂要求支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于货款支付义务人的确定，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，桂健系天津瑞锦宏基建设公司在铜梁县围龙镇桥亭湖森林公园老年公寓迎宾大道工程项目部的材料员，其以公司的名义接收修建该项目的相关材料，是履行职务的行为，其法律责任应当由天津瑞锦宏基建设公司承担，故宏伟管道厂要求桂健与天津瑞锦宏基建设公司共同承担支付货款的义务，于法无据，应由天津瑞锦宏基建设公司向宏伟管道厂履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未举示证据证明是否约定了支付价款的时间，属约定不明，天津瑞锦宏基建设公司应当在最后一次收到材料后即2011年10月31日向宏伟管道厂支付货款，其到期未付清，属违约，应承担违约责任。故宏伟管道厂要求天津瑞锦宏基建设公司支付货款26622元，并从2011年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款的利息即资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市铜梁区宏伟管道厂支付货款26622元，并从2011年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付资金占用费。
二、驳回原告重庆市铜梁区宏伟管道厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告天津瑞锦宏基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费466元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 唐路明
人民陪审员 白家华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 强