陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00484号
上诉人（原审被告）：汉中江南压铸有限责任公司。
法定代表人：朱智高，系公司董事长。
委托代理人：杨娇娇，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴兆坤，男，汉族，汉中市汉台区人。
上诉人汉中江南压铸有限责任公司（以下简称“压铸公司”）因与被上诉人吴兆坤劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人压铸公司委托代理人欧振凯，被上诉人吴兆坤及其委托代理人冯席明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴兆坤原系航空工业总公司下属“国营�南压铸总厂”职工。2003年11月15日，汉中市中级人民法院裁定宣告“国营江南压铸总厂”破产。2004年5月20日，原“国营江南压铸总厂”的部分职工出资入股依法设立了新的公司，即本案被告“汉中江南压铸有限责任公司”。同年5月，原告与被告压铸公司签订了2004年5月20日至2007年5月19日止的劳动合同；2007年5月20日，原告又与被告续签期限3年的劳动合同（从2007年5月20日至2010年5月19日止），约定工资待遇为“按公司经济责任制考核计发”。
2012年12月6日，被告公司因自2004年改制以来，长期处于经营困难状态，连年严重亏损，职工长期放假，基本生活费也不能按期发放，为了盘活资产，解决职工的生计，被告与“汉中特变电工有限责任公司”签订了《合并协议》，成为“汉中特变电工有限责任公司”的全资子公司，法定代表人更换为“朱智高”。公司合并后，原、被告协商终止劳动关系，并于2013年2月28日，被告与原告补签了《劳动合同续订书》，落款时间为2010年3月1日，合同期限为2010年3月1日至2013年2月28日止，同时向原告出具了解除劳动合同证书，向汉中市社保局报送了《汉中江南压铸有限责任公司关于与吴兆坤终止劳动合同的通知》，原告据此领取失业保险金。
后因经济补偿问题，原告向汉中市劳动仲裁委员会提起仲裁：1、请求被申请人支付解除劳动关系12个月工资的经济补偿金23000元；2、请求被申请人给办理2004年至今的失业保险；3、请求被申请人补缴医疗保险费；4、请求裁决被申请人按劳动合同法补足申请人的工资差额31500元。汉中市劳动仲裁委员会审理后裁决：一、被申请人于裁决生效后10日内支付申请人2010年5月至2013年2月期间低于最低工资的差额工资21036元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服�提起诉讼。被告亦不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令不承担向原告支付差额工资21036元的义务。
原审判决认为，对于2004年5月20日至2010年原、被告双方存在劳动合同关系的事实双方无异议。2013年2月28日原、被告双方补签的劳动合同书视为双方对2010年至2013年期间劳动关系的追认。双方劳动合同的期限应为2004年5月20日至2013年2月28日止。劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但由于劳动合同法实施前的法律并未规定该种情形下用人单位须向劳动者支付经济补偿金，故依据劳动合同法第九十七条第三款的规定，劳动者的经济补偿年限仅能从劳动合同法实施之日（2008年1月1日）起计算4年2个月，即经济补偿金以4个半月计算。关于经济补偿金的计算基数，原告以其2012年养老保险缴费基数为计算依据，显然不符合法律规定。关于月工资，因原告不能举证证明在劳动合同终止前其十二个月的平均工资，被告亦未提供原告工资证明，结合本案被告实际经营状况，计算标准适用汉中市汉台区最低工资标准为宜。2012年汉台区全日制最低工资标准为每月910元，2013年1月1日起，为每月1050元，故合同终止后的经济补偿金为4200元。
关于差额工资。依据《劳动合同法》规定，劳动者在正常出勤提供劳动情况下，实际领取的工资与劳动合同约定工资之间有差额的，用人单位应当予以赔偿。而从本案现有证据分析，无法认定被告在此期间属于正常生产经营状态。本案不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付差额工资的情形。综合本案实际情况，酌情确定由被告从2010年3月1日起至2013年2月28日止，按照汉台区最低工资75%的标准向原告支付基本生活费，总额为21525元。
关于失业保险金和医疗保险费问题。被告自2005年1月以后至今未缴费，根据陕西省《失业保险条例》实施办法第二十五条规定，因被告8年中断缴费，应扣减8个月失业金待遇，由单位支付。2013年12月29日陕西省人力资源和社会保障厅《关于调整陕西省失业保险待遇标准的通知》规定：二类工资区为877.50元，调整后的失业保险待遇标准从2014年2月1日起执行。因原告的保险待遇享受期限只核定到2014年6月，故另8个月的失业保险待遇应以新标准计算为7020元，由被告承担。因城镇职工医疗保险缴费属用人单位应向社保经办机构缴纳的费用，劳动者个人主张该项费用于法无据，不予支持。
关于双倍赔偿经济补偿金的问题。因原、被告双方系协商一致解除合同，未有违法解除合同情形，故该请求不予支持。对于原告加付赔偿金的主张，因加付赔偿金的适用前提以劳动行政部门的处理为前提，故该请求亦不予支持。
原审隧�据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款、陕西省《失业保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决：一、被告汉中江南压铸责任有限责任公司于判决生效后10日内向原告吴兆坤支付经济补偿金4200元，支付2010年2月至2013年2月期间职工基本生活费21525元，支付减少的失业保险金待遇7020元，以上共计32745元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10元，另案案件受理费10元，共计20元，由被告汉中江南压铸有限责任公司承担。
上诉人压铸公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、一审判决认定事实错�。1、关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金问题。本案在劳动争议仲裁及一审中，上诉人提交的证据中有被上诉人的辞职申请，且被上诉人对于主动辞职的事实也予以认可，足以证明被上诉人与上诉人劳动关系终止的原因是被上诉人主动辞职。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。故上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。2、关于上诉人是否应支付被上诉人基本生活费问题。本案在仲裁及一审中的相关证据证明，上诉人在2010年3月1日至2013年2月28日期间已经向被上诉人支付了基本生活费。但一审没有查明被上诉人实际已经领取的基本生活费数额，并将这部分数额减除。故上诉人所应支付的应当是基本生活费的差额，而不是总额。二、一审适用法律不当。关于上诉人是否应支付被上诉人减少的失业保险金待遇问题。被上诉人系主动辞职，从而终止了与上诉人的劳动关系，属于因本人意愿中段就业的情形，不符合《社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金的条件。因此，上诉人不应支付被诉人减少的失业保险金待遇。
被上诉人当庭答辩称，上诉人说法错误，我并没有主动辞职，辞职申请是公司说为了补办社保让写的，不写就不给办社保，并不是我自愿写的，我是劳动合同到期终止的劳动关系，公司应当依法支付经济补偿金和失业保险待遇。公司长期拖欠工资，也不如数发放，没有发过基本生活费。请求依法公正判决。
经审理查明，原审判决认定的案件事实，本院予以确认。另查明，上诉人压铸公司2013年2月28日给汉中市社保局报送的《关于与吴兆坤终止劳动合同的通知》中称“吴兆坤�动合同到期后，经双方协商不再续签，劳动合同从2013年2月28日终止。公司从2005年1月后至今未缴费。根据陕西省《失业保险条例》实施办法第二十五条规定……减少的失业保险待遇由公司支付”；双方签订的“解除劳动合同证书”称：解除合同的原因系“劳动合同到期”。
本院认为，根据已经查明的案件事实表明，上诉人压铸公司与被上诉人的劳动合同终止原因系“劳动合同到期”，压铸公司称被上诉人系“主动辞职”而解除的劳动合同，与事实不符，本院不予采信。根据《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，第四十四条规定“有下列情形之一的，�动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，则压铸公司应当依法承担被上诉人的经济补偿金。压铸公司从2005年1月后未缴职工的失业保险费，根据《陕西省失业保险条例实施办法》第二十五条规定“单位和职工在劳动关系存续期间，由于单位原因中断缴费的，在职工失业后计算失业保险待遇时，按中断缴费每满一年，核减1个月领取失业保险金期限。减少的失业保险待遇，由单位支付”，则压铸公司应当依法承担被上诉人的失业保险待遇。压铸公司以被上诉人系“主动辞职”，而不应承担经济补偿金和失业保险待遇的理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人压铸公司称已经向被上诉人支付了部分基本生活费，现在所应支付的应当是基本生活费的差额而不是总额问题。经查，压铸公司在一、二审中均没有提供确实证据证明其公司已经支付了被上诉人部分基本生活费，故其公司该项诉请没有事实依据，亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人汉中江南压铸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 莹