福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终957号
上诉人（原审被告）：林培义，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴叶珠，女，1984年11月14日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
上诉人林培义因与被上诉人吴叶珠房屋买卖合同纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2015）寿民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林培义上诉请求：撤销一审判决第一、三项，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、双方签订诉争房地产买卖契约及其附件时，被上诉人明知诉争房屋有且只有房产证，没有土地证，具有权利瑕疵，且充分接受，才以低于市场价格进行交易。根据《城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让；。（六）未依法登记领取权属证书。本案诉争房屋属于缺乏相应土地权属证书，属于禁止转让情形。诉争合同内容违反法律禁止性、强制性规定，根据《合同法》第五十二规定应认定无效。2、即使合同有效，也已履行完毕，一审判决上诉人协助被上诉人办理土地证过户登记显属错误。买卖双方在签订合同时知晓只有房产证且无法办理土地证，才以低于当时两证齐全二手房价格交易。买受人付清房款并办理房产证过户手续。至此上诉人作为卖方合同义务履行完毕，不存在土地证的后续取得问题。3、一审法院将诉讼时效举证责任分配给上诉人，从而推定本案未超过诉讼时效错误。被上诉人在2009年7月便知晓土地使用权证可办理。2010年9月寿宁县国土局统一发放土地证，被上诉人此时亦知道或应当知道可领土地证，但其却于2015年3月提起诉讼显然超过诉讼时效。况且，一审法院在被上诉人没有任何关于诉讼时效诉求情况下，作出驳回被上诉人本案已过诉讼时效主张的判决显然错误。
吴叶珠辩称：
1、诉争房地产买卖契约是双方在平等情形下签订，被上诉人已支付全部购房款并已取得房屋所有权证。根据不动产效力登记原则，房屋买卖合同当然有效。上诉人认为合同违反城市房地产管理法及合同法理由不能成立；2、根据城市房地产管理法以及物权法规定，地是随房走，房屋登记基础是涉案房屋。诉争房屋产权已变更登记在被上诉人名下，所以土地使用权也应归被上诉人所有。涉案土地使用权是基于房屋和后续取得的，而并非上诉人单位发放给上诉人的福利。3、答辩人已经将房屋所有权登记在自己名下，本案诉讼标的性质是物权请求权，不适用诉讼时效抗辩。并且上诉人未提供答辩人诉讼时效超过的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴叶珠向一审法院起诉请求：判令被告林培义协助原告办理土地使用权证过户登记，如被告不予协助则原告有权自行办理过户登记。
一审法院认定事实：
被告林培义原有坐落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋一套，房改房性质，被告仅有房产证。2005年9月5日，原、被告签订《房地产买卖契约》，被告将该房屋以148000元的价格转让给原告，原告按照合同约定付清148000元，被告协助原告办理了房屋所有权过户登记手续，2005年9月6日，寿宁县人民政府向原告颁发”寿政房字第××号”《房屋所有权证》，并注销了被告原房产证。2010年9月17日，寿宁县人民政府向被告颁发了寿国用（2010）第0358号《国有土地使用权证》。
被告林培义妻子范圣桃向福安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销寿宁县人民政府颁发寿国用（2010）第0358号国有土地使用权证行为，2015年12月8日福安市人民法院出具了（2015）安行初字第73号行政裁定书，裁定准许范圣桃撤回起诉。
一审法院认为：
原告吴叶珠诉被告林培义房屋买卖合同纠纷一案，原、被告之间订立《房地产买卖契约》合法有效，应受法律保护。虽然，《房地产买卖契约》对土地使用权证的后续取得约定不明，但本着房地一体原则，被告仍应在合理期限内协助原告办理土地使用权证过户手续，费用由原告承担。原告要求被告林培义协助原告办理土地使用过户登记的主张，本院予以支持。至于被告是否因对土地使用权证的后续取得约定不明以低于市价转让房屋，且仍需协助办理土地使用权证过户手续而获得相应合理补偿，被告可另行主张。原告要求如被告不予协助则原告有权自行办理过户登记的主张，于法无据，本院不予支持。被告认为本案已超二年诉讼时效，其主张不被本案证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，判决：一、被告林培义应于本判决生效之日起六个月内协助原告吴叶珠办理座落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋（《房屋所有权证》为寿政房字第××号”）所占用范围内的土地使用权证的过户登记。二、驳回原告吴叶珠的其他诉讼请求。三、驳回被告林培义本案已过诉讼时效的主张。
二审查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：诉争《房地产买卖契约》是否因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条而无效，上诉人应否协助被上诉人办理诉争土地使用权证过户登记及本案诉讼时效是否超过。针对上述争议焦点，本院予以分析认定如下：
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的转让条件只是房地产登记部门在办理房地产变更登记时审查的条件，并不影响诉争《房地产买卖契约》效力。诉争合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。双方当事人对土地使用权证后续取得未作明确约定，但本着房地一体原则，被上诉人应享有诉争房屋的土地使用权，一审判决上诉人协助被上诉人办理土地使用权证过户手续并无不妥。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。买受人请求出卖人履行协助办理房屋权属证书包含土地使用权证过户义务的，不适用我国《民法通则》关于诉讼时效的规定。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。另，上诉人在一审就诉讼时效问题仅提出抗辩，而非反诉，对抗辩是否成立只需要在判决理由中交代即可，无需也不宜在判决主文中以驳回抗辩方式处理，一审判决主文第三项的处理方式没有任何法律依据，上诉人要求撤销该项判决的理由虽错误，但请求成立。上诉人对该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，林培义关于撤销一审判决第三项的上诉请求成立，本院据此撤销一审判决第三项。林培义其余上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第196号民事判决第一、第二项；
二、撤销福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第196号民事判决第三项。
二审案件受理费100元，由上诉人林培义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。