wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第244号
申请执行人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人袁述丁于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人袁述丁工资11392.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人袁述丁赔偿金5696.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中袁述丁工资11392.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中袁述丁11392.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中袁述丁5696.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4877元，剩余工资6515.4元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人袁述丁于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第244号申请执行人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人袁述丁于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人袁述丁工资11392.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人袁述丁赔偿金5696.2元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中袁述丁工资11392.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中袁述丁11392.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中袁述丁5696.2元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4877元，剩余工资6515.4元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人袁述丁于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2048号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3973号
原告曹毅，男，生于1978年4月2日，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告孙万红，男，生于1982年9月7日，汉族，住广安市广安区。
原告曹毅与被告孙万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹毅、被告孙万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹毅诉称：他于2013年12月23日受聘到被告开办的公司担任副总经理职务，负责行政和人力资源工作。直到2014年9月19日，被告以他“近来工作状态不佳”为由要求他回家休息，并口头告知不会发放休息期间的任何工资。他鉴于被告的委婉辞退，并考虑到诸多人情因素，遂与被告达成即日离职协议，于当日交接完毕工作，并与被告结算，他应得的工资9736元，被告告知他近来资金困难，不能当日发放，请求延至2014年10月1日前支付，并当场向他出具欠条一张。后被告却未按约定时间向他支付工资，且避而不见。现要求被告及时向他支付拖欠的工资9736元、支付他误工费及来往广安-
合川的车费、支付拖欠工资滞纳金并承担本案诉讼费。
被告孙万红辩称：1、被告离职时没有交接完整，账目没有交按清楚，且拒绝交接；2、原告私刻公司的公章，给公司客户打电话说客户贪污、受贿，要举报客户，给公司造成很多负面影响；3、欠工资属实，但数额有出入，应是9586元；4、他是以四川巴蜀云信息技术股份有限公司法定代表人的身份与原告进行结算后出具的欠条，是公司的欠款，不应由他个人支付。在原告消除对公司的负面影响、并向客户道歉后，公司愿意支付欠原告的工资款。
经审理查明；2013年12月25日，原告曹毅受聘到四川海睿电子科技有限公司工作，双方未签订劳动合同，该公司法定代表人为被告孙万红。2014年9月11日，曹毅（乙方）与四川巴蜀云信息技术股份有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：甲方聘用乙方担任行政部门管理职位，每天工作时间7.5小时，工作地点广安，月基本工资1400元，绩效工资为1600元，合同期限为2014年9月12日起至法定的终止条件出现时止。四川巴蜀云信息技术股份有限公司登记时间为2014年4月29日，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表亦为被告孙万红。2014年9月19日，曹毅提出离职申请，孙万红与曹毅结算后，孙万红向曹毅出具欠条一份，内容为：现欠到曹毅人民币现金9736元，大写玖仟柒佰叁拾陆元整，于2014年10月1日前向曹毅支付。孙万红在该欠条了签了名。嗣后，被告未按时支付该款，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告对其主张的由被告支付他误工费及来往广安-
合川的车费，未向本院提供相关依据。被告孙万红辩称的所欠工资款数额应是9586元而非9736元，其亦未向本院提供相关依据。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的陈述。
2、原、被告的身份证复印件。
3、曹毅在四川海睿电子科技有限公司、四川巴蜀云信息技术股份有限公司填写的入职登记表，与四川巴蜀云信息技术股份有限公司签订的《劳动合同书》、四川巴蜀云信息技术股份有限公司的营业执照复印件、曹毅的离职申请表。
4、被告孙万红出具的欠条。
本院认为：原告曹毅与四川巴蜀云信息技术股份有限公司签订劳动合同，即与该公司建立了劳动关系。曹毅自愿申请离职后，被告孙万红与原告曹毅就曹毅应领工资进行结算后，向曹毅出具了欠条。欠条所涉欠款系原告工资，本应由用人单位支付，但欠条系被告以个人名义向原告出具，并承诺了支付期限，欠条落款处签名为被告孙万红，并未注明其法定代表人身份，不能确定孙万红的行为是履行公司法定代表人职务的行为，因此，可以认定被告自愿支付四川巴蜀云信息技术股份有限公司所欠原告的工资款，原告要求被告支付拖欠的工资9736元的请求，应予支持，被告辩称不应由其向原告支付的理由不成立。原告所诉款项属工资，因本案无劳动关系其他争议，故欠条性质可视为债权债务关系，按照普通民事纠纷处理。被告孙万红辩称所欠工资款数额应是9586元而非9736元，其未向本院提供相关依据，本院亦不予支持。原告主张的被告还应支付他误工费及来往广安-
合川的车费，其未向本院提供相关依据且无具体数额请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资滞纳金，无法律依据，本院亦不予支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告孙万红于本判决生效后五日内向原告曹毅支付工资款9736元。
二、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙万红负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一三年十二月九日
书记员 陶 筠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1431-1号
申请执行人：马香江。
被执行人：王灿军。
申请执行人马香江与被执行人王灿军运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第15号民事调解书已发生法律效力。权利人马香江向本院申请强制执行，要求被执行人王灿军立即支付运输费19875元。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，已扣留被执行人王灿军在嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会可领取的工程款90747元。且被执行人长期外出，下落不明，本院已对其网上布控。另本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案所涉标的暂未能执行到位。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1431号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周期超（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第958号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告韩国民，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告辛桂娟，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘保军，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵艳红，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩国民、辛桂娟、刘保军、赵艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告韩国民、辛桂娟、刘保军、赵艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年5月30日被告韩国民在我社白音沟信用社借贷款60000元，约定利率11.69‰，约定2014年11月28日到期，由被告辛桂娟、刘保军、赵艳红担保。借款到期后，被告韩国民未能偿还，现要求被告偿还借款本金60000元及利息6898.24元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
被告韩国民、辛桂娟、刘保军、赵艳红在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明韩国民在原告的白音沟信用社借贷款60000元，约定利率11.69‰，约定2014年11月28日到期，由被告辛桂娟、刘保军、赵艳红担保。
上述证据被告韩国民、辛桂娟、刘保军、赵艳红虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年5月30日被告韩国民在原告的白音沟信用社借贷款60000元，约定利率11.69‰，约定2014年11月28日到期，由被告辛桂娟、刘保军、赵艳红担保。借款到期后，被告韩国民未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息6898.24元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告韩国民之间借贷关系清楚，被告韩国民理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告辛桂娟、刘保军、赵艳红作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国民于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币60000元及利息11698.46元（利息算至2014年7月7日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告辛桂娟、刘保军、赵艳红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 格日乐
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘新波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第130号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：张宏云，女，汉族，1964年4月9日出生，住长春市。
委托代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：韩宇，该公司董事长。
再审申请人张宏云因与被申请人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宏云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14246号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：金春。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告金春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9219号
原告：芮联刚，男，1952年10月3日出生，汉族，住四川省茂县凤仪镇。
原告：林素琼，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省茂县凤仪镇。
二原告共同委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2003号。
法定代表人：刘宏波。
原告芮联刚、林素琼诉被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告芮联刚、林素琼的委托诉讼代理人张强华到庭参加诉讼。被告大诚至信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告芮联刚、林素琼向本院提出诉讼请求，要求判令解除大诚至信公司对芮联刚、林素琼所有的位于都江堰市幸福镇江安东三街房屋所享有的抵押权；大诚至信公司协助芮联刚、林素琼解除抵押权登记。本案诉讼费用由大诚至信公司承担。事实与理由：简阳市翼翔禽业有限公司(简称翼翔公司)于2014年6月向资阳民生村镇银行股份有限公司（简称民生村镇银行）申请借款260万元，并于2014年6月13日签订借款合同。为此，大诚至信公司与民生村镇银行签订了《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证；芮联刚、林素琼与大诚至信公司签订反担保合同，约定芮联刚、林素琼以其所有的位于都江堰市幸福镇江安东三街房屋为大诚至信公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。后民生村镇银行按约向翼翔公司提供了借款。2015年6月12日，翼翔公司向民生村镇银行清偿了全部借款本息。大诚至信公司就该笔借款的保证义务归于消灭，大诚至信公司的抵押权也归于消灭。因大诚至信公司未解除案涉房屋的抵押登记，芮联刚、林素琼遂提起本案诉讼。
被告大诚至信公司未作答辩。
原告芮联刚、林素琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、芮联刚、林素琼身份证、大诚至信公司信息、组织机构代码证；
2、翼翔公司与民生村镇银行签订的《综合授信合同》；
3、翼翔公司与大诚至信公司签订的《最高额委托保证合同》；
4、大诚至信公司与民生村镇银行签订的《最高额担保合同》；
5、大诚至信公司与芮联刚、林素琼签订的《最高额反担保(房地产抵押)合同》；
6、房屋信息摘要；
7、翼翔公司银行账户交易明细；
8、民生村镇银行《贷款结清证明》。
大诚至信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对芮联刚、林素琼所提供的证据进行抗辩及质证，故对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年6月13日，翼翔公司与民生村镇银行签订《综合授信合同》，约定翼翔公司可向民生村镇银行申请使用最高授信额度260万元。授信额度的有效使用期限为12个月，即从2014年6月13日至2015年6月12日。
大诚至信公司根据其与翼翔公司的《最高额委托保证合同》，于2014年6月13日与民生村镇银行签订《最高额担保合同》，约定由大诚至信公司就翼翔公司与民生村镇银行签订的《综合授信合同》项下的260万元借款提供连带责任保证。
2014年6月17日，芮联刚、林素琼与大诚至信公司签订《最高额反担保（房地产抵押）合同》，约定芮联刚、林素琼以其所有的位于都江堰市幸福镇江安东三街房屋为大诚至信公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。该房屋的权利价值260万元，约定期限为2014年6月13日至2015年6月12日。
《综合授信合同》签订后，民生村镇银行向翼翔公司发放了贷款260万元。至2015年6月12日，翼翔公司结清了上述《综合授信合同》项下的全部贷款本息。
本院认为，借款人翼翔公司已按约定向出借人民生村镇银行履行全部债务，大诚至信公司作为保证人并未承担保证责任。芮联刚、林素琼与大诚至信公司之间签订的《最高额反担保（房地产抵押）合同》所担保的主债权为大诚至信公司可能依据《保证合同》承担保证责任后产生的向翼翔公司的追偿权，现大诚至信公司未承担保证责任且将来也不可能就此承担保证责任，故追偿权无从产生，亦即《最高额反担保（房地产抵押）合同》约定的主债权已经消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭”之规定，大诚至信公司的抵押权同时消灭。抵押权消灭后，大诚至信公司应协助抵押人芮联刚、林素琼办理抵押房屋的注销登记。芮联刚、林素琼要求被告大诚至信公司协助办理都江堰市幸福镇江安东三街房屋的解除抵押手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告四川大诚至信融资担保有限公司对原告芮联刚、林素琼所有的位于都江堰市幸福镇江安东三街房屋所享有的抵押权消灭；
二、被告四川大诚至信融资担保有限公司应于本判决生效之日起五日内协助原告芮联刚、林素琼办理位于都江堰市幸福镇江安东三街房屋的抵押登记注销手续。
本案案件受理费5200元、公告费300元，以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川大诚至信融资担保有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张玥玭
速 录 员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04214号
原告：陕西广电华一互动传媒有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区水厂路*号国际会展中心A馆*楼北厅******号。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
委托代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。
被告：陕西谛杰置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**号。
法定代表人：胡聚帛，该公司董事长。
委托代理人：赵红雨，该公司员工。
原告陕西广电华一互动传媒有限公司与被告陕西谛杰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西广电华一互动传媒有限公司的委托代理人谭晓非，被告陕西谛杰置业有限责任公司的委托代理人赵红雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，原告与被告签订了编号为3752536的《商品房买卖合同》，原告按照合同约定于签约当天向被告付清了全部购房款。合同约定被告应于2013年4月30日之前向原告交房，并约定如被告未按合同规定期限向原告交付房屋，原告则有权解除合同。后因被告无法按期交房，双方于2013年4月24日签订补充协议，该协议约定被告应从2013年5月1日起至房屋实际交付之日止，每月向原告支付20000元用于赔偿其逾期向原告交付的3套房屋的租金损失。然被告至今未向原告交付房屋并已停止向原告支付租金损失。故原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为3752536的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还已付房款1639440元及利息177066元；3、被告向原告支付租金损失36888元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，且双方后来就违约责任签订了《协议书》，该协议书约定被告就逾期交房应每月向原告支付三套房共计20000元的租金损失，被告目前已支付9个月共计180000元。被告希望可以继续履行合同，但如果原告执意要解除合同，被告也愿意返还购房款，但就违约责任，在合同解除之前应按三套房每月共计20000元的租金损失计算，在合同解除之后应按合理的方式来承担违约责任。
经审理查明：原、被告签订合同编号为3752536的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区曲江新区雁南五路“曲江谛杰国际广场”第X幢X单元X层X号房，建筑面积为182.16平方米，房屋总价为1639440元，合同约定签约时原告需一次性支付全部购房款，交房日期在2013年4月30日前，如被告未按合同规定的期限向原告交付房屋，原告则有权解除合同，关于违约责任双方未约定。2012年9月14日，被告向原告一次性支付购房款5388750元，其中包含“曲江谛杰国际广场”第X幢X单元X层X号房购房款1639440元、第X幢X单元X层X号房购房款1963710元及第X幢X单元X层X号房购房款1785600元。2013年4月24日，原、被告就被告逾期交房事宜签订《协议书》，该协议书显示鉴于原告购买被告开发建设的“曲江谛杰国际广场”房产用于办公，为诚信履行义务，被告同意承担原告自2013年5月1日起至房屋实际交付之日止期间办公用房租金每月20000元。庭审中，原、被告双方均确认每月20000元系上述三套房产的租金损失，并同意每月每套房产租金损失为6666.67元，原告对于被告辩称其已向原告共计支付三套房9个月租金损失180000元予以认可。被告称目前本案争议房屋的建设工程因资金问题已停工，且也无法再向原告支付租金损失。原告表明第2项诉讼请求中的利息177066元系以1639440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月15日计算至起诉前的2014年6月16日，第3项诉讼请求中的房租损失亦计算至2014年6月16日。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、银行回单、《协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原、被告双方签订合同后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求解除《商品房买卖合同》，被告应向原告返还购房款1639440元。现双方对原告的损失计算标准存在争议。原、被告双方虽在《商品房买卖合同》中未约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，但在《协议书》中就逾期交房事宜双方已约定由被告向原告支付房屋租金，现原告认为其实际损失高于约定的租金损失，但其又未能向法院提交证据证明其实际损失，故本院对于其按照中国人民银行同期贷款利率主张其损失不予认可。关于支付损失的起算点的认定，因被告与原告签订合同后为实现合同目的已积极履行义务，且在发生逾期交房后，双方亦约定房屋租金自2013年5月1日起计算，现原告要求自其付款第二日计算损失无依据。被告应按照《协议书》的约定自2013年5月1日起向原告支付每月6666.67元共计13个月零16天的租金损失，因被告已支付9个月的租金损失，故被告仍需再向原告支付4个月零16天的租金损失即30221.92元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西广电华一互动传媒有限公司与被告陕西谛杰置业有限责任公司签订的合同编号为3752536的《商品房买卖合同》；
二、被告陕西谛杰置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西广电华一互动传媒有限公司返还购房款1639440元并支付租金损失30221.92元，以上共计人民币1669661.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西广电华一互动传媒有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费24218元，由原告陕西广电华一互动传媒有限公司承担2402元，由被告陕西谛杰置业有限责任公司承担21816元。因原告陕西广电华一互动传媒有限公司已预交，故被告陕西谛杰置业有限责任公司应将该款项与上述款项一并支付原告陕西广电华一互动传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 熊 婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初641号
原告:陈庆，男，1986年1月22日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:陈煜，男，1983年10月5日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告陈庆与被告陈煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈庆于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈庆以陈煜已自动履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈庆负担。
审判员 李承武
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭钰红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初641号原告:陈庆，男，1986年1月22日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:陈煜，男，1983年10月5日出生，汉族，住址福建省大田县。原告陈庆与被告陈煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈庆于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈庆以陈煜已自动履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈庆负担。审判员  李承武二〇一七年五月二十三日书记员  郭钰红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第78号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人张工。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月20日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0015586号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月29日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0428号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张凤。
被告房华。
被告陈莹。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称海州支行）与被告房华、陈莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海州支行诉称，被告房华因购买新车向原告申请贷款，2010年10月14日，被告房华、陈莹与原告签订个人借款担保合同，为办理该笔贷款，被告房华将苏G×××××东风雪铁龙汽车予以抵押，并于2010年11月24日在连云港市交通巡逻警察支队办理抵押登记备案，于是原告在2010年11月29日按约定向被告发放贷款15万元，被告按约还款至2013年2月，后被告未按约还款，经原告多次催讨未果，截止2013年8月1日，被告欠贷款本金、利息、滞纳金计67139.69元。要求判令：1、被告房华、陈莹偿还截止至2013年8月1日的借款本金、利息及滞纳金67139.69元；2、被告房华、陈莹支付自2013年8月1日起至判决生效之日的利息、滞纳金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，2010年10月14日，与被告房华、陈莹签订个人借款担保合同的是中国工商银行股份有限公司连云港分行，并非原告海州支行，故原告海州支行不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一三年十月三十日
书记员 王莉莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第493号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
�诉人（原审被告人）黄某某。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）龙泉刑初字第297号刑事判决，以犯盗窃罪判处黄某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 唐 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 伍分玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12923号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告李中珍，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告温维亮，男，1985提3月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告邓六强，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院受理的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与温维亮，李中珍，邓六强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员杨启生、袁宗平组成合议庭适用普通程序审理本案。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 简清清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2387号
原告上海泾绣房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋荣闺，总经理。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人戴善英，上海申浩律师事务所律师。
被告余宸，男，汉族，住江西省抚州市。
本院在审理原告上海泾绣房地产开发有限公司与被告余宸商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海泾绣房地产开发有限公司于2015年10月10日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泾绣房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 田姝媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第13-3号
申请执行人魏亚光，男，汉族。
委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被执行人李太元，男，朝鲜族，。
本院在执行申请执行人魏亚光申请执行被执行人李太元民事借贷纠纷一案中，根据申请执行人魏亚光的申请，本院依法对被执行人李太元位于绥芬河市绥芬河镇长江路西国门路北E栋，绥字第22184号1735.90平方米写字楼进行了评估拍卖，经过一次拍卖后，因无人参加竞买而流拍。现申请执行人魏亚光向本院书面申请以第一次拍卖保留价6，457，548.00元接收流拍财产抵偿被执行人欠付的生效法律文书确定的全部债务，2015年11月30日，本院依法作出（2015）牡法执字第13-2号执行裁定书，将流拍的被执行人的上述财产交付给申请执行人抵债，现本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牡商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原金宝
审判员 周本国
审判员 郭振军
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍起佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01430号
上诉人（原审被告）丹阳天华房地产开发有限公司，住所地丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人庄晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡鑫煜。
原审被告丹阳市渐进光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇徐东北路西侧。
法定代表人孙荣泉，该公司总经理。
原审被告镇江禾创光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇徐东北路西侧。
法定代表人孙荣泉，该公司总经理。
原审被告丹阳市新航混凝土有限公司，住所地丹阳市埤城镇祈钦村。
法定代表人张勇，该公司董事长。
上诉人丹阳天华房地产开发有限公司因与被上诉人蔡鑫煜及原审被告丹阳市渐进光学有限公司、镇江禾创光学有限公司、丹阳市新航混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丹阳天华房地产开发有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 岚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第28号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告何忠正（系开平市三埠区富豪酒店的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告何忠正著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍金商初字第535号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：李来钱。
被告：李来其。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告李来钱、李来其金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2013年10月22日，以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由浙江苍南农村合作银行负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 苏庆掌
人民陪审员 虞新名
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 建
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第16958号
原告谷桂芹，女，1969年1月12日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告谷桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷桂芹的委托代理人杨与平、被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷桂芹诉称：原告在被告处为其所有的×××车辆投保了车辆损失险等险种。保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日。2013年8月15日，原告雇佣司机刘×驾驶该车，行驶至房山区发生倾覆，造成本车损坏。事故发生后，被告查勘了事故现场，原告支付车辆修理费48320元，施救费5500元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围，因被告没有及时履行保险赔付义务，故诉至法院。请求：1、判令被告给付原告保险赔款53820元（其中包括车辆修理费48320元、施救费5500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称：对原告车辆在我公司投保及交通事故发生在保险期间内均没有异议。但原告自行修理车辆的维修费、施救费金额过高，不同意赔付；诉讼费不同意承担。
经审理查明：原告为×××车辆在被告处投保了机动车保险，保险单号为×××，被保险人为谷桂芹。机动车损失险的责任限额为288000元，保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日。2013年8月15日，原告雇佣司机刘×驾驶该车，在北京市房山区发生倾覆，造成本车损坏。事故发生后，原告向被告报了险。×××汽车经北京天瑞汽车综合服务有限公司施救、修理，原告支付了施救费5500元、修理费48320元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）、修理费发票、施救费发票、车辆维修明细清单、机动车行驶证照片、司机驾驶证照片及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告司机驾驶×××汽车的单方事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的修理费、施救费系合理损失，被告应在机动车保险责任限额内赔付。被告辩称原告自行修理车辆的维修费、施救费金额过高，因被告未提供证据证明其主张，故本院对此答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷桂芹保险理赔款五万三千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王亚昕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第645号
罪犯姜冠军，男，1976年11月28日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
德阳市中级人民法院于2008年12月18日作出了（2008）德刑二初字第7号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产三十万元。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2009年3月5日以（2009）川刑终字第178号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：2011年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省嘉陵监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议书称：该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理教育，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明：罪犯姜冠军能认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。2011年4月至2013年12月累计积标准考核分228分，月平均考核6.9分。
本院认为，罪犯姜冠军在服刑期间认罪服法，积极接受劳动改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜冠军减去有期徒刑一年八个月。
刑期至2028年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2452号
罪犯潘克龙。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月6日作出（2011）滨刑初字第25号刑事判决，以被告人潘克龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币38687.38元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯潘克龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘克龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘克龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币38687.38元不变。
（刑期自2011年6月15日起至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人彭建泽因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭建泽申请再审称：1.一、二审均认定《商品房买卖合同》第十五条第3项构成“特殊约定”并直接适用错误。2.一、二审认为中驰公司在办理房屋初始登记之后没有及时办理过户手续也不构成违约，不承担违约责任，不符合法律规定。3.一、二审对彭建泽的损失不予支持错误，即使将过户费用当作违约金，也与当事人的实际损失差距过大，人民法院应当予以调整。彭建泽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是彭建泽与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，彭建泽是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案彭建泽与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，彭建泽在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，彭建泽以没有约定具体违约金数额为由予以否认，混淆了违约金与违约责任的概念。
其三，关于彭建泽提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，原审对此未作审理，并无不当；彭建泽亦未能举证证明存在具体损失，因此也无法认定违约金低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按约定履行自己的义务。彭建泽以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与查明的事实不符，原判未予支持并无不当。
综上，彭建泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭建泽的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚 聪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第708号
原告张琨，男，1979年2月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市千柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告张琨诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市千柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琨诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款100，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款100，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币100，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市千柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市千柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市千柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告张琨人民币100，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初586号
原告：关文彬。
被告：梁光良。
本院在审理原告关文彬与被告梁光良为民间借贷纠纷一案中，原告关文彬于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关文彬撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告关文彬负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年三月十四日
代书记员 王 敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第952号
原告朱某甲。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年11月26日进行了公开开庭审理，书记员李妙担任记录。原告朱某甲及其委托代理人谢运君，被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识，相识不久就在一起同居，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，期间于××××年××月××日生育女孩朱某丙，××××年××月××日生育男孩朱某丁。原、被告同居期间和在婚后的共同生活中，双方不仅没有建立起真正的夫妻感情，原告反而被被告百般虐待，被告经常对原告使用家庭暴力，不尽为人父、为人夫之责任，不懂得尊重原告的家人，为此，双方一直吵闹不停。为了维持生计，原告于2015年2月外出务工，与被告分居至今。现由于双方性格严重不合，致使夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩朱某戊，由被告承担小孩抚养费800元／月至其成年，婚生男孩朱某己，并由被告承担小孩抚养费至其成年。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证及户籍资料复印件；
2、婚姻登记信息资料；
3、原、被告之间的手机短信往来内容。
被告诉称，原、被告共同生育了两个小孩，夫妻之间感情一直很好。原告诉称被告对其百般虐待，这是无中生有，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审审理，本院作出如下认定：对原告提交的证据1、2，被告没有提出异议，对原告提交的证据3，认为信息内容不完整和全面，本院认为，对原告提交的该份证据本院结合当事人庭审期间的当庭陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证、质证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2008年上半年，原告朱某甲与被告朱某乙经人介绍相识，不久后，双方即开始同居生活，××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局登记结婚，但未按习俗举行婚礼。期间，原告朱某甲于××××年××月××日生育女孩朱某丙，××××年××月××日生育男孩朱某丁。婚后，原、被告带着两个小孩共同在山东青岛务工生活，在共同生活期间，为家庭琐事及被告打牌一事，双方发生过矛盾。2015年正月初九日，为小孩落户原告娘家一事，原告与被告及其家人发生矛盾后，原告朱某甲即回到娘家娄底市娄星区居住生活。此后，被告朱某乙数次到原告娘家接原告回家，但未果。2015年10月21日，原告朱某甲以双方性格严重不合，被告对原告经常使用家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前在确立恋爱关系后即开始同居生活，之后彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础是较好的；同居生活期间及婚后，原、被告共同生育了两个小孩，双方虽为家庭琐事及被告打牌一事有过矛盾，但其矛盾并非不可调和，只要原、被告在今后的夫妻共同生活中，正确对待和解决夫妻之间的矛盾，双方是有和好的可能，现原告提出双方夫妻感情已彻底破裂，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00211号
申请执行人：丁某某
被执行人：邢某某
申请执行人丁某某诉被执行人邢某某离婚纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第103号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第103号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月十日
书记员 ：张彤峰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3666号
原告：王某玉，男。
委托代理人:雷文芳，女。
被告：陈某时，男。
被告：廖某，女。
原告王某玉与被告陈某时、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员王郡林于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某玉、被告陈某时、廖某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王某玉诉称：我与被告陈某时、廖某系邻居，2015年8至9月期间，两被告分三次共向我借款90万元，写有借条，口头约定月利率为2%，按月支付利息。被告借得款后依约支付利息至2015年11月，此后被告以借给他人的钱不能如数收回为由要求将利率降为1%，并以1%的利率从2015年11月继续支付原告利息至2016年8月16日。2015年10月16日两被告归还我借款本金10万元。此后，我多次要求被告还款，均遭拒绝，故诉来法院请求被告陈某时、廖某偿还借款本金80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止，负担本案诉讼费用。
原告王某玉为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、原告王某玉的身份证，用以证明原告王某玉的身份情况;
二、借条复印件三张，用以证明两被告向原告王某玉借款90万元的事实。
被告陈某时、廖某辩称：我们向原告王某玉借款80万元是确切的，但当时付款的时间与事实不相符合，不是我向原告借钱，而是原告看到我放贷收入还可以，主动多次找我帮忙把钱放出去，我当时答应如果款放出去本金收不回来由我们负责，利息就要等到贷款还息时才能付给原告。原告的本金80万元我方承认偿还的，但目前没有钱。利息我方不支付，当时借条中也没有约定利息，我方之前支付的利息应从本金中冲抵。
被告陈某时为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
被告陈某时、廖某的身份证，用以证明原告陈某时的身份情况;
原、被告对另一方提供的证据均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原王某玉与被告陈某时系邻居关系，2015年8至9月期间，两被告分三次共向原告借款90万元，写有借条，口头约定月利率为2%，按月支付利息。被告借得款后，依约按月利率为2%支付利息至2015年11月。被告以借给他人的钱不能如数收回为由要求将利率降为1%并继续支付原告利息至2016年8月16日。在此期间，两被告于2015年10月16日归还原告借款本金10万元。此后，原告多次要求被告还款未果，故诉来法院请求判令被告陈某时、廖某偿还借款本金80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止，负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。本案中，借款协议成立后，原告王某玉实际向两被告出具借款，已履行出借现金的义务，借款人依约按月利率为2%支付利息至2015年11月，可认定为原、被告口头约定给付借款利息的事实存并实际履行，借款人负有偿还借款本金及利息的义务，但被告陈某时、廖某未履行还款义务，依法应承担偿还借款及利息的民事责任，对原告王某玉要求被告偿还借款80万元并从2016年9月26日起按2%的利率计息至还款完毕之日止之诉求，依法予以支持；被告辩称不支付利息及已支付给原告的利息应从本金冲抵于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈某时、廖某在本判决生效后10日内偿还原告王某玉借款本金人民币80万元及利息（利息从2016年9月26日起按月利率2%计息至实际还款完毕之日止）。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈某时、廖某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 王郡林
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 瑜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第503号
申请执行人王XX，身份证号23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇XX街XX路X-XX号X门XXX室。
被执行人王XX，身份证号23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，退休干部，住林甸县XX街。
被执行人王XX，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，林甸县红旗镇信用社职工，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XXX号。
被执行人王XX，身份证号23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，无业，住林甸县X街X委XXX组XXX号。
被执行人王XX，身份证号23062319XXXXXXXXXX，女，汉族，无业，住林甸县X街X委XXX组X号。
申请执行人王XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字290号民事判决书，于2015年8月6日向本院申请执行。向被执行人王XX、王XX、王XX、王XX送达�行通知书，被执行人王XX、王XX、王XX、王XX同意协助申请执行人王XX办理房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇东南街农行住宅楼（面积92.81平方米，丘地号3-1-5-29）属于滕XX遗产的部分（该楼一半的产权）由王XX继承。
此案执行完毕。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 黄凤秋
二〇一五年八月十二日
书记员 刘志远
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第432号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，原告张某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年七月九日
代书 记员 陈巧英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3227号
原告：应建红。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：孙建学。
被告：徐茂勤。
原告应建红为与被告孙建学、徐茂勤民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月13日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。两次庭审原告应建红的委托代理人应龙雨均到庭参加诉讼，被告孙建学、徐茂勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建红起诉称：两被告因做生意急需资金，经朋友介绍，即分别于2011年3月和5月向原告借款合计160万元（其中：2011年3月11日60万元，2011年5月28日100万元）。由于借款之后，一年多，被告一直未归还，故在2012年12月14日被告重新出具借据给原告，并注明“……因借条到期故重写借条”的字样。同时约定利息按月利率2%计算，如本借条发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。但至今，被告对所借之款分文未还。为此，请求判令被告归还借款人民币160万元及利息（利息从2012年12月14日起按约定月利率2%计算至确定还款之日，注：利息至起诉之日为54万元）。
被告孙建学、徐茂勤未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告孙建学、徐茂勤的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2012年12月14日的借条原件一份，用以证明2012年12月14日，被告孙建学向原告应建红借款60万元，利息按月利率2%计算，并注明该借款为2011年3月11日借，因借条到期而重新出具的事实。
3、2012年12月14日的借条原件一份，用以证明2012年12月14日，被告孙建学向原告应建红借款100万元，转账入被告孙建学工商银行账户（账号：62×××65），利息按月利率2%计算，并注明该借款为2011年5月28日借，因借条到期而重新出具的事实。
4、原告应建红与陈艳丽的结婚证复印件、两被告结婚登记处理表各一份，用以证明原告应建红与陈艳丽系夫妻关系，被告孙建学、徐茂勤于2010年4月9日登记结婚的事实。
5、两被告离婚登记处理表一份，用以证明被告孙建学、徐茂勤于2011年9月16日登记离婚的事实。
6、账户交易明细二份，用以证明2011年3月11日原告从其妻子陈艳丽的账户支取现金60万元用于交付借款，2011年5月28日原告通过其妻子陈艳丽的账户向被告孙建学转账交付借款100万元的。
被告孙建学、徐茂勤未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1-6，符合证据规则的形式要件，能与原告的主张相印证，且被告孙建学、徐茂勤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告孙建学向原告借款60万元，2011年5月28日原告通过陈艳丽账户向被告孙建学账户转账100万元的。为此，2012年12月14日，被告向原告出具借条两份，载明向原告应建红借现金60万元，利息按月利率2%计算，并注明该借款为2011年3月11日借，因借条到期而重新出具；向原告应建红借款100万元，款项转入被告孙建学工商银行账户（账号：62×××65），利息按月利率2%计算，并注明该借款为2011年5月28日借，因借条到期而重新出具。该借款，被告至今未归还。另查明，原告应建红与陈艳丽系夫妻关系，被告孙建学、徐茂勤于2010年4月9日登记结婚，于2011年9月16日登记离婚。
本院认为，原告应建红与被告孙建学之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告孙建学尚欠原告借款160万元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款。被告孙建学未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过2%计算。原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院认为，本案借条虽系被告孙建学在两被告离婚之后出具，但从原告提交的交付凭证上看，本案借款实际系在两被告夫妻关系存续期间交付，该交付的时间与借条中注明的借款实际发生的时间一致，故本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且诉讼中，被告徐茂勤既未举证证明本案借款系被告孙建学的个人债务，也未举证证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案借款应认定为两被告婚姻关系存在期间的共同债务。但对于本案借款的利息，原告未举证证明在借款时双方已约定利息，故对于利息部分，被告徐茂勤不需承担责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙建学、徐茂勤归还原告应建红借款人民币160万元；
二、由被告孙建学支付原告应建红借款利息（利息从2012年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，最高不超过2%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告应建红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，诉讼保全费5000元，公告费950元，合计29870元，由被告孙建学、徐茂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年三月十一日
代书 记员 林祝健
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00013号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁才兴，无业。被告人梁才兴曾因盗窃，于1993年7月被原江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；又因盗窃，于2007年11月、2009年12月分别被原江苏省泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；再因盗窃，于2011年3月被原泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪，于1998年9月被南京铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年5月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2013年1月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2012年9月18日起至2013年9月17日止），并处罚金人民币四千元。被告人梁才兴因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人张某某，绰号“小王”，无业。被告人张某某曾因犯过失致人死亡罪，于2005年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
原审被告人龚某，无业。被告人龚某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被取保候审。
扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人张某某、梁才兴、龚某犯盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）扬江刑初字第00703号刑事判决，一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人梁才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人张某某、梁才兴、龚某未退赃物继续予以追缴。梁才兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）梁才兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁才兴在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁才兴撤回上诉。
扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第00703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年二月九日
书 记 员 成夏莺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2113号
罪犯袁东海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）一中刑初字第72号判决，以被告人袁东海犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁东海减去有期徒刑一年，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2006年3月6日起至2014年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2125号
申请执行人赵景长。
被执行人张英三。
被执行人金梅。
申请执行人赵景长与被执行人张英三、金梅借贷纠纷一案，本院作出的（2015武民一初字第2962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2125号立案执行。
在执行中，被执行人张英三、金梅暂无执行能力，申请人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2125号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 付国明
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萍执复字第02号
申请复议人陈桂文，女，汉族，1963年8月5日生，住萍乡市湘东区。
申请执行人萍乡市湘东区农村信用合作联社，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人屠洁，理事长。
被执行人李志高，男，1963年2月27日生，汉族，萍乡市华东环保工程有限公司原法定代表人，住萍乡市湘东区。
被执行人萍乡市华东环保工程有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人曾中，董事长。
申请复议人陈桂文不服湘东区人民法院作出的（2007）湘法执异字第31-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院对被执行人李志高的经济状况、被执行人萍乡市华东环保工程有限公司企业转让情况、企业偿债能力等情况进行了调查，但均无财产可供执行。2013年5月29日，申请执行人萍乡市湘东区农村信用合作联社提交“关于追加陈桂文为被执行人的申请”，该院经审查认为债务是发生于陈桂文与被执行人李志高婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务为被执行人的个人债务，该债务应视为陈桂文与被执行人李志高婚姻关系存续期间的共同债务，该院于2013年8月6日裁定追加陈桂文为被执行人，并于同月9日裁定划拨了陈桂文的银行存款计人民币26791.42元，同月29日，陈桂文向该院提出执行异议，该院于2013年9月13日作出（2007）湘法执异字第31-1号执行裁定，予以驳回异议。
申请复议人陈桂文称，该案在审理阶段并未涉及陈桂文，故该案债务与其无任何关联；该案立案执行后，湘东区人民法院未向陈桂文发出执行通知或责令限期履行通知就直接扣划其个人存款违反法律规定；陈桂文与被执行人李志高早于2007年3月14日已办理离婚手续；湘东区人民法院所扣划的银行存款全是离婚后陈桂文的合法收入；陈桂文于2013年8月29日收到（2007）湘执字第31-1号执行裁定书后即在法定期限内书面提出执行异议，而陈桂文于2013年11月25日才收到执行异议裁定的回复，湘东区人民法院的行为违反了民诉法第202条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或改正；理由不成立，裁定驳回。”的规定。
本院查明，湘东区人民法院于2006年11月24日作出（2006）湘民商字第13号民事判决，判决李志高偿付萍乡市湘东区农村信用合作联社借款本金180000元，利息10000元，共计190000元，萍乡市华东环保工程有限公司承担连带赔偿责任，李志高、萍乡市华东环保工程有限公司未在生效判决书规定期限内履行。萍乡市湘东区农村信用合作联社于2007年1月5日向湘东区人民法院申请执行，该院于同年1月18日立案执行，并于同年同月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人均未在执行通知指定的期限内履行。2007年3月14日，李志高与陈桂文办理离婚手续。2013年5月29日，申请执行人萍乡市湘东区农村信用合作联社向湘东区人民法院提出申请，要求追加陈桂文即被执行人李志高的前妻为被执行人，湘东区人民法院经审查认为，本案二被执行人无财产可供执行，均不能履行法律文书确定的义务，因该债务系发生于陈桂文与被执行人李志高夫妻关系存续期间，无其他证据证明该债务为被执行人李志高的个人债务，故应视为夫妻共同债务，并依此追加陈桂文为被执行人，扣划了其银行存款26791.42元。陈桂文不服该执行行为，向湘东区人民法院提出执行异议，湘东区人民法院经审查后予以驳回，现陈桂文向本院申请复议。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被执行人李志高所欠债务发生于申请复议人陈桂文与被执行人李志高夫妻关系存续期间，且尚无证据证明该债务系被执行人李志高的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定该债务为夫妻共同债务。湘东区人民法院据此追加陈桂文为本案被执行人，并裁定驳回其异议并无不当，虽该裁定未及时送达被执行人，但并不影响本案法律事实的认定和处理。综上，申请复议人陈桂文的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈桂文的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 李怀亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张海峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00342号
原告门某。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告门某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告门某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，门某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许门某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（门某已预交），由门某负担。
审判员 储振宇
二〇一五年七月六日
书记员 夏 岑
第1页共2页
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第0848号
原告贺兰琴，女，现住乌海市乌达区。
被告孙凯红，男，现住乌海市海勃湾区。
被告孙海华，女，现住址同孙凯红。
原告贺兰琴与被告孙凯红、孙海华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰琴，被告孙凯红、孙海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰琴诉称，2011年6月20日，原、被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》，约定二被告的位于乌达区沟北路东一街坊26栋5号的平房拆迁后的安置房的其中一套出售给原告（二被告拆迁给两套安置房）。合同签订时房屋正在建中，楼层及楼牌号待开发商交房时抓阄决定，交房时间以开发商交房时间为准。事后原告得知选房没有抓阄的，是先拆先得的情况，二被告欺骗原告。后被告通知原告二期选房，原告于2012年12月16日选中了北岸雅墅15号楼3单元502室（价值21万元），当时被告孙海华配合进行签字确认。后在交付房屋前，被告违反约定，要求原告加价购买此套房屋，原告不同意，双方始终未达成一致意见。2013年6月30日前二被告已从开发商处领取钥匙，但时至今日被告未向原告交付房屋。二被告已违约，故原告诉至法院，请求依法判令1、二被告向原告交付乌达区北岸雅墅15号楼3单元502室房屋；2、二被告赔偿原告违约金50000元；3、案件受理费由二被告承担。
被告孙凯红辩称，二被告没有欺骗原告，拆迁后二被告有两套房屋，一套86平米，一套90平米，乌达区北岸雅墅15号楼是90平米的楼房，而与原告签订的是86平米的楼房，我们不同意给付原告乌达区北岸雅墅15号楼，只同意交付86平米的楼房，不承担违约金及案件受理费。
被告孙海华辨称，86平米的楼房已经交工了，按照约定原告应承担相应的费用，如果原告交纳了相应的费用就可以拿钥匙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、选房现场照片三张及乌达区土地收购储备中心出具的证明一份。用以证明当时选房现场的情况以及原告选定的楼房为北岸雅墅步梯楼二期回迁楼15号楼3单元502室。
二被告质证认为，该证据不能说明什么，在选房现场不能说明被告就把这套卖给了原告。
证据二、收据复印件一张。用以证明被告选择86平米的楼房是有目的性的，楼层不好，为了获取差价26959元，且在选该房的时候原告没有参与。
二被告质证认为，对该证据的真实性无异议，选择86平米楼房是分的时候就是86平米，收条中的钱是乌达土储中心根据拆迁协议给退的钱。拆迁时候的拆迁价是1680元，选86平米的房子给回迁户1428元，这个钱就是给退的差价。
证据三、北岸雅墅高层二期回迁房选择确认书（剩余户）复印件一份。用以证明被告有目的性的选择86平米的楼房。
二被告质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。被告就是按照拆迁协议选的房，86平米的只能在90平米以下的选，100多平米的不可能给被告，不可能针对原告进行选房。
证据四、拆迁安置房屋买卖合同。用以证明原、被告双方于2011年6月20日签订合同，虽然合同约定的是86平米的楼房，但合同中同样说明了平米大小与被告无关，就是说如果楼房平米大了，原告愿意加价。
二被告质证认为，合同是被告起草的，因为当时不清楚开发商是否能够正好盖起86平米的楼房，所以写了“上下浮动”，后来楼房盖起后正好有90平米及86平米的，被告就各选了一套。
二被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一、房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）复印件一份。用以证明二被告拆迁后置换两套楼房，根据协议分别为86平米及90平米。
原告质证认为，对该证据不予认可，不认为这是证据，与原告没有关系。当时被告说第一套房分下来后就给原告，当时选房现场不让别人进去，而原告参与了选房，这个房子确实就是给原告的。
证据二、北岸雅墅高层二期回迁房选择确认书（剩余户）及北岸雅墅多层剩余回迁房选择确认书复印件各一份。用以证明二被告根据安置协议选择了90平米与86平米的楼房，根据与原告签订的合同，把其中86平米的楼房卖予了原告。
原告未对此证据发表质证意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告所有的位于乌达区沟北路东一街坊26栋5号的平房拆迁后置换了两套楼房，即北岸雅墅高层1号楼3单元202室86平米及北岸雅墅多层15号楼3单元5楼502室90平米楼房各一户。2011年6月20日，原、被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》，二被告将拆迁置换协议中约定的两户楼房中的86平米一户出售给原告。因合同签订时房屋正在建中，故原、被告约定：平米如有“上下浮动”，与二被告无关。现86平米的楼房已经交工，但原告要求二被告向其交付北岸雅墅多层15号楼3单元5楼502室90平米楼房一户，并给付违约金50000元。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》，买卖的是86平米的楼房，二被告拆迁置换两套楼房中北岸雅墅高层1号楼3单元202室即是86平米，所以二被告向原告交付北岸雅墅高层1号楼3单元202室即可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据无法证明二被告应向其交付北岸雅墅多层15号楼3单元5楼502室90平米楼房，故就原告要求二被告向其交付北岸雅墅多层15号楼3单元5楼502室90平米楼房的请求，因于法无据，本院不予支持，原告请求的违约金亦不能得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺兰琴的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告贺兰琴承担（原告贺兰琴已预交2600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 张立群
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12967号
原告赵长英，女，1972年11月18日出生。身份号码：×××。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
被告杨志祥，男，1963年3月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
委托代理人杨文芳（杨志祥之女），1991年2月2日出生。
原告赵长英与被告杨志祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长英之委托代理人张浩，被告杨志祥之委托代理人刘玉先、杨文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长英诉称：2013年1月17日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同书约定，被告将其所有的坐落于顺义区×镇×村北大街×号院的北房五间和西厢房一间出卖给原告，价款150000元；如有任何一方违约需向对方按房价的两倍支付违约金。合同签订以后，原告即向被告支付了房价150000元。然而，合同生效以后，被告却未履行合同义务，拒绝向原告支付房屋，其与案外人胡雪琴轮番向法院起诉要求解除和原告签订的房屋买卖合同，均因其证据不足被法院驳回。即便如此，被告仍拒绝履行其对原告交房的合同义务，已构成实质性违约。因此根据合同法、民法通则等相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、被告履行其与原告签订的房屋买卖合同，将×村北大街×号院的房屋交付给原告；二、被告支付原告迟延履行合同的违约金300000元。
被告杨志祥辩称：原告所称的签订合同的相关事实属实。原告实际支付了15万元。合同签订后，当天晚上被告的家人就不同意出卖房屋，因为签订合同时，被告家人不知道，第二天找村委会向原告进行交涉，要求退款并解除合同。涉诉房屋现在也没有交付，由被告占有、控制，且这个房屋也不能办理产权过户。在2014年8月26日，被告已经通知原告解除了这个合同，被告认为合同已经解除。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
胡雪琴与杨志祥系夫妻关系，于1988年12月25日登记结婚。赵长英为顺义区×镇×村村民。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将顺义区×镇×村东新农村北大街×号院确权在杨志祥之母单淑香名下。杨志祥之父杨玉春、之母单淑香现均已去世，二人生前共育有二子，即杨志福、杨志祥。2013年1月17日，杨志祥与赵长英签订《房屋买卖合同书》，约定：杨志祥将座落于顺义区×镇×村东新农村北大街×号院内北房5间，西厢房1间，卖与赵长英，价款15万元，房款赵长英一次性支付给杨志祥。杨志祥、赵长英及证人在合同上签字。杨志祥在涉诉合同签订后收到赵长英给付的房款15万元，现该宅院尚未交付给赵长英。
另查，胡雪琴以杨志祥在其不知情的情况下，私自将涉诉房屋卖给赵长英为由，将杨志祥、赵长英诉至本院要求判令杨志祥与赵长英于2013年1月17日签订的买卖合同无效。本院受理此案后，经过审理于2013年12月9日做出（2013）顺民初字第3486号民事判决书，判决驳回胡雪琴的诉讼请求。该判决生效后，胡雪琴不服该判决向本院申请再审。本院再审后认为：杨志祥和赵长英为同一集体经济组织成员，且双方所签房屋买卖合同经过了当地基层组织（即双方所在村民委员会）的确认，故本案的处理结果并不与北京市高级人民法院关于农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则相悖。一审关于涉诉房屋系杨志祥、胡雪琴夫妻共同财产的认定正确，且胡雪琴在一审诉讼时亦称涉诉房屋是其夫妻共同财产，故胡雪琴关于涉诉房屋属于杨志福夫妇与杨志祥夫妇共同所有的再审理由依据不足。一审法院根据本案事实，结合相关证据，判决驳回胡雪琴的诉讼请求并无不当。胡雪琴的再审申请理由缺乏事实和法律依据。本院于2014年8月11日做出（2014）顺民申字第00004号民事裁定书，裁定驳回了胡雪琴的再审申请。
上述事实，有房屋买卖合同书、（2013）顺民初字第3486号民事判决书、（2014）顺民申字第00004号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨志祥与赵长英于2013年1月17日签订的关于涉诉房屋的买卖合同依法成立，应为有效合同。涉诉房屋系杨志祥、胡雪琴夫妻共同财产。赵长英要求杨志祥依据合同约定向其交付涉诉房屋，因杨志祥未拥有涉诉房屋的全部产权，其需征得共有权人胡雪琴的同意或取得涉诉房屋处分权时，方有权向赵长英交付涉诉房屋。而胡雪琴不同意将涉诉房屋所有权转让给赵长英，使杨志祥与赵长英所签合同客观上无法继续履行。经本院释明，赵长英仍然坚持要求杨志祥继续履行涉诉合同向其交付涉诉房屋并要求杨志祥承担因延迟履行合同所产生的违约金。故对赵长英之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵长英的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告赵长英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王俊姬
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第150号
罪犯王庆兰，女，1970年12月24日出生，汉族，文盲，贵州省大方县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。
2008年12月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第118号刑事判决，认定被告人王庆兰犯拐卖妇女罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2010年7月1日作出（2009）黔高刑三终字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王庆兰能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。从事特殊工种。
经审理查明，罪犯王庆兰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。从事特殊工种。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王庆兰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王庆兰的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2033年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0907号
罪犯向小帅，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2011年9月20日作出（2011）马刑初字第90号刑事判决。认定被告人向小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年4月4日起至2016年4月3日止。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯向小帅减去有期徒刑九个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯向小帅自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年10月至2008年5月间，被告人向小帅伙同他人交叉作案，先后在焦作市区、马村区的一些店铺或居民家中盗窃烟、酒、电脑主机、电动自行车、玉器等物，被告人向小帅参与盗窃十一起，价值45922.5元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯向小帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年1月10日、2014年11月10日受监狱记功两次，2012年5月9日、2012年9月11日、2013年1月9日、2013年5月8日受监狱表扬4次，2014年12月18日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向小帅自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向小帅准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月4日起至2015年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
江苏省吴江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1814号
原告魏聪，男，1975年4月4日生，汉族。
被告吴洪伟，男，1988年2月25日生，汉族。
本院在审理原告魏聪诉被告吴洪伟劳务合同纠纷一案中，原告魏聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取163元，由原告魏聪负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年一月九日
书记员 刘佳佳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0192号
申请执行人昌图县XXXXX社。
法定代表人XX，系该社主任。
被执行人舒X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01304号民事调解书，于2012年2月25日向被执行人舒X发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书10日内，履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人舒X在昌图县XXX镇街内有88平方米的商业住房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒X所有的座落在昌图县XXX镇街内有88平方米的商业住房一套。（房屋产权证号为房屋他项权证昌图县字第XXX号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一四年十二月二日
书记员 王阿娉