安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00525号
原告：朱献胜，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽九鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：沈龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈晓峰，该公司法律顾问。
被告：任永根，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱献胜诉被告安徽九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎建筑公司）、被告任永根提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱献胜及其委托代理人李明和被告九鼎建筑公司委托代理人陈晓峰、被告任永根等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献胜诉称：被告任永根系建筑工程包工头，自1994年至2004年期间，其均在任永根承建的建筑工程中干瓦工活。2014年9月2日，其辞去在外地的高工资工作，又受雇于任永根在其承建的建筑工程中干活，约定日工资160元。2014年9月10日、11日，其在两被告承建的位于舒城县经济技术开发区的某一建筑工程工地中粉墙，因10日当天下小雨，粉墙工作未结束，11日上午其站在1.7米高的脚手架继续粉横梁时，因脚手架突然倒塌，至其摔倒地面，其当场疼痛难忍，既不能站立，也不能躺下…，公司员工朱献银和原告家属韦生能赶忙将原告送到舒城县人民医院诊断治疗，因舒城县人民医院整体搬迁阶段，9月13日，其转到合肥市滨湖医院治疗，经诊断为：腰椎骨折L1；医嘱休息3个月、佩戴腰围外固定3个月、加强营养、护理、一年后取出内固定等等。住院21天，首期医疗费用46591.85元。其经安徽正源司法鉴定所鉴定：其腰椎损伤构成十级XX；休息期210日；营养期90日；护理期90日。鉴定费1800元。还需第二期医疗。上述损害赔偿，双方协商未果，被告要求通过诉讼解决。现为维护其合法权益，依法诉讼，请求判令二被告赔偿其首期医疗等费用120081元【医疗费46591元、误工费36960元（210天×160元／天）、护理费11274元（11天×101.6元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费2700元、交通费1000元、XX赔偿金16196元（8098元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元】和第二期医疗等费用22723元【医疗费15000元、误工费4800元、护理费1523元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元】合计142804元，减去被告已付的51000元，赔偿余额为91804元和承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、舒城县人民医院门诊病历、MRI检查报告单各一份，证明原告伤情。证据三、合肥市滨湖医院出院录一份、医疗费票据四张、费用清单五张、住院病案一组、说明一份，证明原告治疗过程及内固定取出术需费用1.5万元的事实。证据四、车票一组，证明交通费1000元。证据五、伤残评定书一份、评定费发票一张、被告任永根的身份信息和被告安徽九鼎建筑公司信息打印件各一份，证明原告伤残等级及休息期、营养期、护理期、伤残评定费和被告身份信息。
被告九鼎建筑公司辩称：一、关于原被告间三者的关系，九鼎建筑公司承建快乐蜂二号车间建设工程，于2014年4月份将二号车间的粉墙工程分包给个体施工人任永根承包，双方签有书面合同，约定任永根对施工安全负责，原告系任永根雇请的员工，直接受雇于任永根。二、原告致伤的原因，据了解，原告受伤时所站的脚手架是原告和一个姓麻的师傅两个人自己搭建的，脚手架没有放稳，两个人站在上面操作施工，重量过于集中致脚手架散落倒塌。三、损失应按现有证据和法定标准来确定，误工费原告主张按照160元／天的标准计算，因原告无固定工作，应按同行业的平均标准来计算，按109.3元／天来计算；二次手术相关费用问题，鉴于实际雇佣人任永根对此费用暂不予认可，原告可待实际发生后主张。四、原告本人有一定过错，应承担相应的赔偿责任。从法庭查实情况来看，原告没有尽到注意义务，应分担相应责任。任永根已经垫付的51000元也应根据责任分担。
被告九鼎建筑公司提供了一份快乐蜂D2#车间瓦工清包协议，证明其公司与被告任永根间的分包关系和约定脚手架由被告任永根自备及工地施工安全由被告任永根负责的事实。
被告任永根辩称：原告是随其干瓦工活，其跟九鼎建筑公司后面干活。其做好工资表给九鼎建筑公司，九鼎建筑公司按工资表发放工资，由其发给工人。2014年9月11日上午，原告在九鼎建筑公司承建的快乐蜂二号车间工程干活，他和另一工人麻先俊站在脚手架上粉刷横梁，梁底已经粉刷完毕。因为发现梁底鼓了一个包掉了一块，他们上去重新粉刷一下，可还没开始粉刷，原告就直接掉到的地面上。梁底面离地面高度约两米五、六，脚手架是钢管材料，由九鼎建筑公司提供，谁干活谁组装。搭好的脚手架大概是一米六高，六十公分宽，长一米六，四个腿，站在上面粉刷。脚手架应该是稳的，当时两个施工人不可能一人站一边。粉刷的时候没有人扶架子。原告掉下来后，其及时赶到了，当时脚手架已经歪了，麻先俊也掉下来了，但未受伤。原告住院其出面从九鼎建筑公司拿了钱并出具了条据，一共拿了51000元给了原告。对原告的受伤其肯定是同情的，但不存在赔偿。平时，有大概五十多人跟其后面干活，中午的伙食费用也是其支付的。对于原告的损失标准及过错，同意九鼎建筑公司的答辩意见。
被告任永根为证明主张的事实，提交了原告方出具的四张收据，证明其向原告垫付51000元的事实。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告九鼎建筑公司对原告提供的证据的质证意见为：证据一、二、三、五无异议，证据四的真实性有异议，交通费由法庭酌定。
被告任永根对原告提供的证据的质证意见为：证据一、二没有异议。证据四车费数额差不多。证据三中除对后续治疗费15000元有异议外，其他没有异议。
原告朱献胜及被告九鼎建筑公司对原告提供四张收款条据均不持异议。
经审理查明：被告九鼎建筑公司是经营房屋建筑工程施工承包及建筑装修装饰工程的企业。2014年4月26日，被告任永根从被告九鼎建筑公司分包快乐蜂D2#车间及附属工程的瓦工分项工程，双方对工作范围、分包方式、价款及结算、工程质量和工期、安全要求、双方职责等进行了约定，其中分包范围包括该工程的一至三层的室内外墙体粉刷等项目，约定施工工具、脚手架等由被告任永根自备，任永根对作业设施设备工具等安全状态负责，否则对导致的事故后果负责，另第八条内容为：凡发生工伤事故，按照“四不放过”的原则进行调查处理，由责任方承担一切经济损失和相应的法律责任等。后被告任永根组织人员施工。原告朱献胜是随被告任永根做粉刷墙体的务工人员之一。2014年9月10日上午，原告和另几个工人在快乐蜂XX#车间的二层室内做墙体粉刷，当时施工的脚手架是原告等工人，用被告九鼎建筑公司提供的脚手架材料钢管组装，有四只钢管支撑，约1.6米高、60厘米宽、1米长的长方体的移动脚手架，工人可站在上面施工。当天上午9时30分许，因天下雨，原告等工人停止了施工。次日上午原告等工人继续施工，约9时许，原告和另一工人站在脚手架上粉刷完横梁后，发现横梁侧面粉刷有点厚，向下坠，原告又站至脚手架上欲用木条托起修复，当时另一工人刚蹲在脚手架另一侧，此时脚手架突然散架倒塌，原告和另一工人均摔倒在二层地面上。当即被告任永根等赶至现场，后送原告至舒城县人民医院急诊治疗，诊断为：L1压缩性骨折。当月13日转至合肥市滨湖医院住院治疗，诊断L1腰椎骨折，经手术治疗，于2014年10月3日出院，出院医嘱：休息3个月、佩戴腰围外固定三个月、加强营养和护理、2周后复查、随访、一年后必要时取出内固定。共用去医疗费46591元。同时，该医院出具了一份说明，预计原告一年后行腰椎内固定取出术需花费1.5万元。原告治疗期间，共收到被告任永根支付的费用51000元。2015年2月26日，原告经安徽正源司法鉴定所对其XX等级及三期评定，评定意见为：朱献胜因高坠致L1椎体1／3以上压缩性骨折符合“道标”十级XX和休息期210日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费1800元。原告及其他跟随被告任永根打工人员，采取记工制，每天160元，由被告任永根直接支付。前述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告到被告任永根承包的施工工地做粉刷工，系经被告任永根许可，并接受被告任永根的安排和支配，也由被告任永根支付工资；同时被告任永根是其以个人名义从被告九鼎建筑公司分包并组织人员施工承建快乐蜂D2#车间及附属工程的瓦工分项工程，工程结束后也由被告任永根与被告九鼎建筑公司进行结算，且被告任永根并无相应的施工资质及安全生产条件。因此，原告朱献胜与被告任永根间形成的是提供劳务与接收劳务的关系，两被告之间是建筑工程转包的关系。原告在提供劳务期间，在有一定高度施工过程中因脚手架突然散落摔倒致伤，脚手架是原告及施工人员用被告九鼎建筑公司提供的钢管材料自行组装，此种施工工具及方式并无违背当时的施工要求。造成原告受伤损害主要是施工工具不牢固所致，尽管原告操作方式符合当时提供的生产安全条件，可原告对其组装的施工工具是否牢固仍负有安全注意义务，因此不能排除原告对其损害结果存在的过错。被告任永根作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供生产安全保障的必要条件，以避免安全生产事故；被告任永根是没有相应施工资质的个人承包工程，其雇请的原告等务工人员，工作过程中，还有高空作业的可能，没有证据证明施工前进行过安全生产培训和务工过程中提供了必要的安全生产条件；原告在工作过程中因施工工具不牢固散架跌倒受伤，此与被告任永根没有提供生产安全保障的必要条件及安全监管有重要关系，被告任永根对原告的损害结果存在主要过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告九鼎建筑公司将承接的墙体粉刷等工程转包由没有资质及缺少安全生产条件的被告任永根承建，对施工过程中造成的务工人员的损害，依法应与被告任永根承担连带赔偿责任。另原告的后期治疗虽然会发生，但其治疗费用尚无证据确定，原告可待其实际发生后另行主张。因此，对于原告的诉请予以部分支持。根据前述案件事实，原告的各项损失确定为：医疗费46591元、误工费27503.7元（参照在岗职工平均工资130.97元／日×误工时间210日）、护理费9141.3元（101.57元／日×护理期间90日）、营养费2700元（30元／日×90日）、住院伙食补助费630元（21日×30元／日）、XX赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费1000元，合计105562元；原告的精神损害抚慰金可为5000元。另被告任永根已支付原告的51000元费用，应从其承担的赔偿款中扣除。综上，根据原告的损害结果及双方的过错责任，被告方应当承担原告损害的90%的赔偿责任，另10%损害由原告自行承担。至于被告辩称不予赔偿的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。判决如下：
一、被告任永根赔偿原告朱献胜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、XX赔偿金、交通费计105562元中的90%即95005.8元和精神损害抚慰金5000元，合计100005.8元，扣除被告任永根已支付的51000元，赔偿余款49005.8元，被告任永根于本判决生效之日起十日内向原告朱献胜支付；
二、被告安徽九鼎建筑工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱献胜的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，被告任永根负担700元，原告朱献胜负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年六月二日
书记员 查雯雯