吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第355号
原告朴桂淑，女，现住址韩国。
原告黄玉姬，女，现住址北京市。
原告黄玉今,女，现住址韩国。
三原告委托代理人韩胜兰，吉林延大律师事务所，律师。
原告黄炳律，男，现住址韩国。
委托代理人金美兰，吉林延大律师事务所，律师。
被告汪清县汪清镇河北村村民委员会。
法定代表人陈早德，村民委员会主任。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所，律师。
委托代理人亓凤国，吉林孚达律师事务所，律师。
第三人高福胜，男，现住址汪清县汪清镇。
原告朴桂淑、黄玉姬、黄玉今、黄炳律诉被告汪清县汪清镇河北村村民委员会（以下简称村委会）、第三人高福胜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴桂淑及其委托代理人韩胜兰，黄玉姬、黄玉今的委托代理人韩胜兰、原告黄炳律的委托代理人金美兰，被告村委会的委托代理人朱成暾、亓凤国，第三人高福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴桂淑、黄玉姬、黄玉今、黄炳律诉称：我们是汪清县汪清镇河北村四组的村民，承包了本村0.74公顷土地（水田0.28公顷，旱田0.46公顷），并取得了农村土地承包经营权证书，2012年末，我们知道被告村委会擅自收回承包土地，并转让给第三人高福胜，现要求被告村委会返还0.28公顷水田地。
被告村委会辩称：2007年我村收回原告承包经营的土地支付了土地补偿款，该土地已不属于原告家庭，其已丧失经营权。我村收回土地后，重新发包给第三人高福胜。
第三人高福胜辩称：被告村委会开会决定将土地承包给我，2006年我承包该土地时，原告黄炳律委托其哥哥黄炳哲测量土地，2007年原告黄炳律到村委会处领取了土地补偿款，认可我承包土地的事实。
四原告向本院提供证据有:
1、身份证复印件四份，证明四原告的诉讼主体资格。
2、农村土地承包经营权证书一份，证明四原告经合法程序取得了位于汪清县汪清镇河北村0.74公顷（水田0.28公顷，旱田0.46公顷）土地的承包经营权。
3、户口本复印件三份，证明四原告系家庭关系，是本案讼争土地的承包经营权人。
4、汪清县人民法院（1999）汪民一初字第174号民事调解书一份；（2010）汪法字第25号法律文书证明函一份，证明1999年3月9日黄某某与朴某某经汪清县人民法院调解离婚，离婚时未对家庭承包土地进行分割。承包土地时，家庭成员为四原告。
5、2006年12月18日协议书复印件一份，证明被告村委会未经四原告同意将原告家庭承包的0.28公顷水田承包给第三人高福胜。
6、2013年1月21日汪清县汪清镇河北村村民委员会出具的证明一份，证明被告村委会及第三人高福胜占有原告家庭承包的0.28公顷水田地的事实。
7、照片四张，证明被告将原告家庭承包的土地有偿转让给第三人后，该土地的性质发生改变，部分土地种植树木，部分予以撂荒。
8、汪清县公安局出具的户口登记簿一份，证明四原告为本案讼争土地的合法承包经营权人。
被告向本院提供的证据有：
1、汪清县汪清镇农村经济管理服务中心出具的收据一份，证明2004年村委会接受原告黄炳律交回土地的申请后，曾两次协商处分讼争土地，2006年底将其弃耕的水田地依法发包给第三人高福胜，2007年4月19日被告村委会向原告黄炳律支付了终止农业承包合同补偿款47250.00元。
2、证人姜应叶出庭陈述，证人曾任汪清镇河北村村会计，2006年末第三人高福胜找到时任村主任黄寿范，要求承包土地，因原告家庭承包土地已撂荒5、6年，原告黄炳律在北京，村委会联系原告的哥哥黄炳哲说明此事，黄炳哲联系原告黄炳律后，黄炳律表示同意转让土地。证人与时任村主任黄寿范、村书记王建政、原告哥哥黄炳哲一同测量土地后，第三人高福胜将土地承包款汇入经管站。2007年4月原告黄炳律到村委会领取补偿款，并与朴桂淑通电话，朴桂淑让黄炳律将补偿款汇到北京，证人陪同黄炳律一同去银行汇款。原告家庭承包土地撂荒多年，村委会有权收回土地。
3、证人黄寿范出庭陈述，证人曾任汪清镇河北村村主任，2003年汪清镇土地所所长找到证人，询问原告家庭承包的土地已有5、6年未耕种，是否要合理使用，因原告黄炳律在北京，证人通过其哥哥黄炳哲联系到黄炳律，黄炳律因价格低未同意处理承包土地。2006年秋，汪清镇土地所所长再次找到证人，说有人要按照每平方米25.00元支付承包费耕种原告家庭承包的土地，证人再次通过黄炳哲联系到原告黄炳律，黄炳律表示同意将土地交给村委会，终止农村土地承包合同，并于2007年4月到汪清镇经管站办理了手续，4月19日，领取补偿款。被告村委会将该争议土地有偿交予第三人高福胜耕种。
4、证人王建政出庭陈述，证人曾任汪清镇河北村村书记。2006年秋，时任村主任黄寿范找到证人，询问黄炳律家庭承包的土地要转让是否同意，证人表示同意。曾向原告黄炳律说明：“以后调整土地将没有原告家庭的。”原告黄炳律表示同意。
第三人高福胜未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，四原告提供的1号证据，被告及第三人无异议，本院对上述证据予以采信。
四原告提供的2、3、4、8号证据，第三人对2、3、4号证据无异议，对8号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，被告对上述证据的真实性及原告黄炳律与原告朴桂淑于1999年3月离婚无异议，但认为该四份证据无法证明讼争土地的承包人为四原告，且原告多年未耕种该土地，应视为放弃承包经营权。庭审中，被告及第三人自认土地承包经营权证上的家庭人口四人，为本案的四原告，故本院对上述证据予以采纳。
四原告提供的5、6号证据，第三人对证据的真实性无异议，但认为签订协议是经过原告黄炳律同意，且村委会出具证明时说明不作为诉讼证据使用。被告对该两份证据的真实性提出异议，要求四原告提供5号证据的原件，认为6号证据中村委会的公章及村主任陈早德的签名系伪造。庭审中，被告及第三人对被告将本案讼争0.28公顷水田有偿交予第三人耕种的事实认可，故本院对被告村委会将四原告家庭承包的0.28公顷水田有偿交予第三人高福胜耕种的事实予以确认。
四原告提供的7号证据，被告、第三人对该证据的真实性提出异议，认为该证据的拍摄地点不明确，无法证明照片中的土地是本案讼争的0.28公顷水田。因原告未能提供证据证明该照片系拍摄于本案讼争的0.28公顷水田地，故本院对该证据不予采纳。
被告提供的1号证据，第三人高福胜无异议，四原告对证据的真实性提出异议，认为该收据仅有被告村委会的公章，无原告黄炳律的签名，无法证明原告黄炳律收取47250.00元及四原告家庭弃耕土地，流转给第三人高福胜的事实，且原告朴桂淑与原告黄炳律已离婚，其对土地流转不知情。庭审中，原告黄炳律自认被告村委会向其支付47250.00元补偿款，故本院对2007年4月19日被告村委会向原告黄炳律支付47250.00元补偿款的事实予以确认。
证人姜应叶、黄寿范、王建政出庭陈述，第三人高福胜无异议，四原告提出异议，认为证人姜应叶证实四原告家庭承包土地撂荒与事实不符，且原告朴桂淑对被告村委会向原告黄炳律支付47250.00元不知情，该承包土地直补款由原告黄炳律领取，因此四原告家庭应为本案讼争土地的合法承包经营权人，证人黄寿范的陈述带有倾向性，且三证人之间的证言相互矛盾。被告村委会对黄寿范、王建政的陈述无异议，对姜应叶的陈述提出异议认为黄炳律领取土地直补款的行为不能证明原告家庭仍享有土地承包经营权。庭审中，原、被告及第三人均认可2007年4月被告村委会向黄炳律支付了土地补偿款47250.00元，且三证人的出庭陈述可以相互印证，故本院对2006年被告村委会通过黄炳哲联系原告黄炳律，协商处理其家庭承包的0.28公顷水田地相关事宜，2007年4月被告村委会向黄炳律支付土地补偿款47250.00元的事实予以确认。
经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告黄炳律、朴桂淑、黄玉姬、黄玉今系汪清县汪清镇河北村村民，以家庭联产承包方式，在该村承包0.74公顷土地（水田0.28公顷，旱田0.46公顷），承包期限为2003年至2025年。在承包期内四原告离开住所，到其他城市发展，期间未耕种承包地。2006年秋天，被告村委会通过黄炳哲（原告黄炳律哥哥）联系原告黄炳律，协商处理其家庭承包的0.28公顷水田地相关事宜，2006年12月被告村委会与第三人高福胜签订协议，约定将本案讼争的0.28公顷水田承包给其耕种，2007年4月19日原告黄炳律到被告村委会处领取土地补偿款47250.00元。
另查明，1999年3月9日，原告黄炳律与原告朴桂淑经汪清县人民法院调解离婚，离婚时，未对承包经营的土地进行分割。
本院认为，四原告以家庭经营方式承包汪清镇河北村土地，并领取了农村土地承包经营权证，其家庭是本案讼争土地合法承包经营权人。四原告家庭作为承包方，在承包期内可与发包方被告村委会协商终止承包合同，将承包土地交回被告村委会。被告村委会通过黄炳哲（原告黄炳律哥哥）联系原告黄炳律，协商处理其家庭承包的0.28公顷水田地相关事宜，原告黄炳律于2007年4月19日到被告村委会处领取土地补偿款47250.00元的事实，可认定该笔款项为被告村委会对四原告家庭剩余承包期未耕种土地的补偿，四原告家庭虽未书面申请交回承包地，但其于2006年秋与被告村委会协商处理承包土地，并于2007年4月领取补偿款的行为，可认定为其自愿有偿交回本案讼争的0.28公顷承包土地。
关于原告朴桂淑提出其对原告黄炳律在村委会处领取47250.00元不知情的主张，黄炳律在协商处理承包土地时，朴桂淑与黄炳律已离婚，但原告黄炳律仍是原告家庭的农户代表，其有权代表其家庭办理承包土地相关事宜，且原告朴桂淑未能提供证据证明原告黄炳律的行为违背其真实意思表示，故原告黄炳律领取补偿款的行为对其家庭有效。经本院2014年第四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朴桂淑、黄玉姬、黄玉今、黄炳律的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告朴桂淑、黄玉姬、黄玉今、黄炳律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 明
代理审判员 卜宪吉
代理审判员 林大海
二〇一四年四月十一日
书 记 员 秦四福