贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第277号
上诉人（原审被告）贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安井村。
法定代表人张小波，该公司总经理。
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾育敏。
委托代理人尹毅，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司（以下简称天邑温泉公司）因与被上诉人顾育敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，根据原告顾育敏提供的《贵州雄润人事调动（分配）通知单》显示2006年12月28日从贵州雄润印务有限公司调入天邑温泉公司上班，从事采购工作。2013年7月12日，被告天邑温泉公司因东北环城高速双向封闭，致使暂时停业，通知原告待岗。被告天邑温泉公司未将原告顾育敏2013年7月15日至今工资发放到原告手上。另查，原告顾育敏主张其1989年10月1日进入贵州雄润印务有限公司上班，根据原告顾育敏提供的工会证，只能证明其于1996年4月与贵州雄润印务有限公司建立劳动关系。原告顾育敏于2014年1月16日向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会申诉要求解除与被告天邑温泉公司2008年8月1日签订的劳动合同，其申请解除劳动合同前12个月平均工资为3638元。后顾育敏因不服仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、依法判令解除顾育敏与天邑温泉公司2008年8月1日签订的《劳动合同》；2、依法判令天邑温泉公司向顾育敏支付自1989年10月至今的经济补偿金共计97363元（按顾育敏上一年度月平均工资3974元×24.5个月计算）；3、本案诉讼费用由天邑温泉公司承担。
原判认为，原告顾育敏系被告天邑温泉公司职工，被告天邑温泉公司自2013年7月15日因道路封闭，无法运营，未安排原告顾育敏工作。原告顾育敏2013年7月15日至今未领到工资。被告天邑温泉公司提供工资册主张其将原告顾育敏待岗工资已造册并通知原告领取，根据工资册显示，顾育敏确未签字领取。被告停业前工资通过银行卡发放，停业后工资变为现金签字领取，但被告未能证明其员工工资发放方式的改变确已通知或通知到原告。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。被告存在拖欠原告待岗工资的情形，故对原告主张因被告拖欠待岗工资解除原被告2008年8月1日签订的《劳动合同》并支付经济补偿金的请求，应予以支持。原告顾育敏主张其1989年10月1日进入贵州雄润印务有限公司上班，根据原告顾育敏提供的工会证，只能证明其于1996年4月与贵州雄润印务有限公司建立劳动关系。根据原告顾育敏提供的《贵州雄润人事调动（分配）通知单》显示2006年12月28日从贵州雄润印务有限公司调入天邑温泉公司上班。经济补偿金年限从1996年4月开始计算，至原告向仲裁委员会申请仲裁之日（2014年1月16日）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告应支付原告经济补偿金3638元／月×18月=65484元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、原告顾育敏与被告贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司于2014年1月16日解除2008年8月1日签订的《劳动合同》；二、自本判决生效之日起十五日内，贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司一次性支付原告顾育敏经济补偿金65484元。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司负担（此款原告顾育敏已预交，被告贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司在履行本判决时一并支付原告）。
原审宣判后，天邑温泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、顾育敏与天邑温泉公司2008年8月1日签订的《劳动合同》继续存续，天邑温泉公司不对顾育敏承担经济补偿责任；2、本案诉讼费用由顾育敏承担。其主要上诉理由为：上诉人与贵州雄润印务有限公司属于两个独立法人，被上诉人所述其从贵州雄润印务有限公司调入上诉人处的事实是不存在的，上诉人也不存在拖欠被上诉人待岗工资的情形。上诉人自2013年7月15日停业至2013年12月31日，2014年1月1日重新开业，并口头通知被上诉人到公司报到上班，但被上诉人一直未到公司报到，上诉人已尽通知义务，是被上诉人无故旷工，上诉人不应支付该期间的劳动报酬。
被上诉人顾育敏答辩认为，被上诉人原在贵州雄润印务有限公司担任采购部经理，2006年12月，因贵州雄润印务有限公司法定代表人王昆雄投资天邑温泉公司需要，将被上诉人及贵州雄润印务有限公司其他员工调往上诉人处工作。另，上诉人是在被上诉人提起劳动仲裁后才向被上诉人发出书面通知，要求被上诉人回公司报到，被上诉人之前从未收到过上诉人回公司报到的口头通知。上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。顾育敏主张其于2006年12月28日从贵州雄润印务有限公司调入天邑温泉公司上班，提供了《贵州雄润人事调动（分配）通知单》加以证明，天邑温泉公司否认顾育敏从贵州雄润印务有限公司调入其公司工作，但未能提供反驳证据予以证明；天邑温泉公司自2013年7月15日因道路封闭，无法运营，未安排顾育敏工作至今。天邑温泉公司主张2014年1月1日已恢复经营并通知顾育敏回公司报到上班，天邑温泉公司对此应付举证责任。现其既不能举证证明公司已于2014年1月1日恢复经营，亦不能证明2014年1月1日其已通知顾育敏回公司报到上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，天邑温泉公司应承担举证不能的不利后果，故本院认定，顾育敏于2006年12月28日从贵州雄润印务有限公司调入天邑温泉公司上班；2013年7月15日至2014年1月16日顾育敏提起劳动仲裁之时顾育敏一直处于待岗状态，该期间天邑温泉公司应按相关法律法规规定支付顾育敏待岗期间的工资，但天邑温泉公司存在拖欠顾育敏待岗工资的的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，顾育敏主张因天邑温泉公司拖欠待岗工资解除双方2008年8月1日签订的《劳动合同》并支付经济补偿金的请求，依法应予以支持。
综上，天邑温泉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯哲宇