湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00654号
原告黄纪康，系死者黄绍丽之父。
原告王兴英，系死者黄绍丽之母。
黄纪康、王兴英的委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李之兴，系死者黄绍丽之夫。
被告夏志勇，系死者夏志刚之弟。
夏志勇的委托代理人何阳春，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汪俊，鄂K×××××中型普通客车所有人及驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。住所地：应城市城中蒲阳大道**号。
负责人金红彬，该公司经理。
委托代理人张斯强，该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄纪康、原告王兴英诉被告汪俊、被告财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理；夏志勇诉被告汪俊、被告财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。因两案系同一交通事故，经报请院长决定合并审理，依法组成由审判员谭小敏担任审判长，审判员张彤、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告黄纪康、王兴英申请追加夏志刚之弟夏志勇为被告，要求其在继承夏志刚遗产范围内赔偿损失。审理中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依法通知死者黄绍丽之夫李之兴作为本案原告参加诉讼。原告黄纪康、王兴英及委托代理人张进宇，被告夏志勇的委托代理人何阳春，原告李之兴，被告汪俊，被告财保应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪康、原告王兴英、原告李之兴和夏志勇诉称：2014年4月30日19时26分，夏志刚无有效机动车驾驶证驾驶豪江牌110型无牌两轮摩托车载乘黄绍丽沿八汤公路由西向东行驶，在杨岭镇祝墩村路段因操作不当车辆越过中心虚黄线与对向汪俊驾驶的鄂K×××××中型普通客车相撞，造成两车受损，夏志刚、黄绍丽当场死亡的交通事故。后应城市公安局交通警察大队作出事故认定，夏志刚负事故主要责任，汪俊负事故次要责任，黄绍丽无责任。被告汪俊是肇事车辆鄂K×××××客车的所有人和驾驶人，依法应承担赔偿责任。另被告汪俊所有的鄂K×××××客车在被告财保应城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），故保险公司应在责任范围内承担赔偿。为此诉至法院，原告黄纪康、王兴英、李之兴请求判令：被告赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费（4人）1818元、被扶养人生活费83734元，合计613032元；夏志勇请求判令：被告赔偿死亡赔偿金183248元、丧葬费4840元、精神抚慰金20000元，合计208088元。
原告黄纪康、原告王兴英、原告李之兴和夏志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，黄纪康、王兴英、李之兴、夏志勇的身份证、户口登记簿。证明内容：1、黄纪康、王兴英、李之兴、夏志勇的身份信息及系本案适格诉讼主体；2、黄纪康、王兴英、李之兴、夏志勇的户口性质。
证据二，被告汪俊的身份证、机动车行驶证、驾驶证。证明内容：1、汪俊的身份信息及系本案适格被告诉讼主体；2、汪俊系鄂K×××××中型普通客车所有人和驾驶人，其取得驾驶资格。
证据三，应城市公安局交通警察大队应公交认字（2014）第0430003号道路交通事故认定书。证明内容：交通事故发生的时间、地点、当事人、经过、原因分析和责任划分。
证据四，交强险保险单（正本）和商业三者险保险单（正本）。证明内容：被告汪俊所有的鄂K×××××中型普通客车在财保应城支公司投保了交强险和商业三者险。
证据五，湖北省应城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、应城市公安局法医鉴定所死亡证明。证明内容：夏志刚、黄绍丽在交通事故中当场死亡。
证据六，应城市城北街道办事处西十村民委员会、应城市公安局城北派出所出具的证明。证明内容：原告黄纪康、王兴英生育子女三人，黄绍丽系长女，两老长期患病，主要靠黄绍丽赡养。
证据七，湖北汤池温泉旅游有限责任公司劳动合同、员工考勤原始记录表、证明。证明内容：夏志刚、黄绍丽生前均系湖北汤池温泉旅游有限责任公司员工。
证据八，夏志勇的《民事起诉状》。证明内容：被告夏志勇系交通事故责任人夏志刚唯一法定继承人，其应在继承夏志刚遗产范围内承担对无责任人黄绍丽的赔偿责任。
针对原告黄纪康、王兴英、李之兴申请追加夏志勇为被告，要求其在继承夏志刚遗产范围内承担责任的诉求，被告夏志勇辩称：我们兄弟俩各自独立生活，夏志刚没有留下遗产。
被告汪俊辩称：1、同意受害方关于财保应城支公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿的诉讼请求，请求法院将交强险、商业三者险一并处理。鄂K×××××中型普通客车在财保应城支公司投保交强险和商业三者险（商业三者险的限额为5万元），受害方损失应先由保险公司赔偿；2、原告黄纪康、王兴英的起诉遗漏了必要的被告，夏志刚负交通事故的主要责任，夏志刚已死亡，其权利义务应由其法定继承人承担，现其唯一法定继承人夏志勇已向法院主张权利，故应追加夏志勇作为被告参加诉讼；3、根据交通事故认定书，夏志刚负主要责任，请求法院划分由夏志刚承担90%的责任；4、交通事故发生后，汪俊先行赔付黄绍丽丧葬费17590元；赔付夏志刚丧葬费17590元。
被告汪俊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，汪俊的身份证。证明内容：被告汪俊的基本情况。
证据二，行驶证、驾驶证、保单。证明内容：1、汪俊系鄂K×××××中型普通客车所有人和驾驶人，其取得驾驶资格；2、鄂K×××××中型普通客车投保了交强险和商业三者险。
证据三，应城市公安局交通警察大队出具的证明一份。证明内容：汪俊先行支付黄绍丽丧葬费17590元；支付夏志刚丧葬费17590元。
被告财保应城支公司辩称：1、对案件事实予以认可，保险公司在交强险伤残赔偿项承担110000元，商业三者险承担47500元（免赔率为5%），合计157500元；2、伤残赔偿金应按农村标准计赔；3、精神抚慰金计算过高；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告财保应城支公司在庭审时提交了公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、授权委托书、律师事务所函。
庭审质证情况：
汪俊、财保应城支公司对三原告和夏志勇提交的证据认为不应按城镇标准计算相关赔偿外，其他无异议；三原告和夏志勇对被告汪俊提交的证据三认为需到交警队核实外，其他无异议；被告财保应城支公司对被告汪俊提交的证据无异议。经双方质证无异议的证据，本院予以确认。
对有异议的证据，本院认为，三原告和夏志勇提交的黄绍丽、夏志刚身份证、户口登记簿，来源合法、客观真实，两死者生前均系农业人口，在企业工作，居住在农村，消费地在农村，尚不能视为已融入城镇生活，不足以按城镇标准计算相关赔偿；被告汪俊提交的证据三经本院核实属实，予以采信。
本院根据确认的有效证据、双方当事人的陈述及查明的事实，认定本案事实如下：
2014年4月30日19时26分，夏志刚无有效机动车驾驶证驾驶豪江牌110型无牌两轮摩托车载乘黄绍丽沿八汤公路由西向东行驶，在杨岭镇祝墩村路段因操作不当车辆越过中心虚黄线与对向汪俊驾驶的鄂K×××××中型普通客车相撞，造成两车受损，夏志刚、黄绍丽当场死亡的交通事故发生。2014年5月13日应城市公安局交通警察大队作出事故认定，夏志刚负事故主要责任，汪俊负事故次要责任，黄绍丽无责任。被告汪俊是肇事车辆鄂K×××××客车的所有人和驾驶人，鄂K×××××客车在被告财保应城支公司投保了交强险和商业三者险，两种保险期间均从2013年12月6日起至2014年12月5日止，此次事故发生于2014年4月30日，在保险期限内。交通事故发生后，被告汪俊先行赔付黄绍丽丧葬费17590元；赔付夏志刚丧葬费17590元。
另查明：黄绍丽、夏志刚两人生前户籍登记均为农业人口，均居住在农村，其相关赔偿应按农村居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定计算黄绍丽、夏志刚的赔偿项目和数额：
黄绍丽：1、死亡赔偿金8867元／年×20年=177340元；2、丧葬费38720元／年÷12月／年×6月=19360元；3、亲属办理丧葬事宜支出的误工损失23693元／年÷365天／年×7天×4人=1818元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费：父亲黄纪康6280元／年×20年÷3人=41867元；母亲王兴英6280元／年×20年÷3人=41867元，1-5项合计332252元。
夏志刚：1、死亡赔偿金8867元／年×20年=177340元；2、丧葬费38720元／年÷12月／年×6月=19360元；3、精神损害抚慰金20000元，1-3项合计216700元。
本院认为：本案是一起因发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，本案的事实清楚，证据确实充分。事故发生后，应城市公安局交通警察大队出警现场勘验、检查、调查，作出的交通事故认定书合法有效，本院予以采纳。根据法律规定，本案中死者黄绍丽损失，先由财保应城支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿（两种保险的赔付数额，按死者损失所占比例赔付），不足部分由负交通事故次要责任的被告汪俊和负交通事故主要责任的夏志刚按30%、70%的比例承担侵权赔偿责任；本案中死者夏志刚损失，先由财保应城支公司在交强险和商业三者限额范围内予以赔偿（两种保险的赔付数额，按死者损失所占比例赔付），不足部分由负交通事故次要责任的被告汪俊承担30%的侵权赔偿责任，夏志刚负交通事故主要责任，自行承担70%的责任。受害人黄绍丽因交通事故死亡且无责任，原告黄纪康、王兴英、李之兴作为亲属主张赔偿精神损害抚慰金50000元合理合法，本院予以支持。受害人夏志刚因交通事故死亡且负主要责任，被告夏志勇作为亲属主张精神损害抚慰金赔偿，本院根据当事人过错程度和当地平均生活水平酌定支持20000元。本案中三原告和夏志勇均主张交强险和商业三者险赔偿，本院应当一并予以处理。审理中，夏志勇主张的赔偿诉请计算不当，本院予以调整。本案中夏志刚骑车载乘黄绍丽发生交通事故，致黄绍丽（无责任）死亡，作为侵权人的夏志刚应承担相应的赔偿责任。诉讼中原告黄纪康、王兴英、李之兴申请追加夏志刚之弟夏志勇为被告，要求其在继承的财产范围内对黄绍丽予以赔偿，其申请合法，但原告方未能提供夏志刚遗产的证据。因夏志刚亦在交通事故中死亡，故夏志刚应承担的赔偿责任应由其遗留的遗产向原告黄纪康、王兴英、李之兴承担偿付之债，原告可以向其遗产继承人在继承的遗产范围内主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
受害人黄绍丽因交通事故死亡，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄纪康、王兴英、李之兴66577元；在商业三者险责任限额内赔偿原告黄纪康、王兴英、李之兴28749元，合计95326元。
受害人夏志刚因交通事故死亡，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险责任限额内赔偿被告夏志勇43423元；在商业三者险责任限额内赔偿被告夏志勇18751元，合计62174元。
受害人黄绍丽余下的损失236926元，由被告汪俊向原告黄纪康、王兴英、李之兴承担30%的赔偿责任，即71078元，汪俊先行赔付17590元，还应赔偿53488元；由夏志刚向原告黄纪康、王兴英、李之兴承担70%的赔偿责任，即165848元。
受害人夏志刚余下的损失154526元，由被告汪俊向被告夏志勇承担30%的赔偿责任，即46358元，汪俊先行赔付17590元，还应赔偿28768元；另70%的责任由夏志刚自行承担，即108168元。
上述一二三四项，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司应赔偿数额共计157500元；被告汪俊应赔偿数额共计82256元；夏志刚应承担的赔偿责任由其遗留的遗产向原告黄纪康、王兴英、李之兴承担偿付之债，原告可以向其遗产继承人在继承的遗产范围内主张权利。
上述有执行内容之项，定于本判决生效之日起五日内偿付。如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告夏志勇负担2135元，被告汪俊负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 谭小敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 毕春雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹文才