wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00031号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王诗蕾，男，1984年9月27日出生，汉族，专科文化，重庆××公司员工，住重庆市大渡口区。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人袁某，男，1981年6月19日出生，汉族，技工文化，重庆××公司副班长，住重庆市大渡口区。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
辩护人方志川，重庆金状律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王诗蕾、袁某犯职务侵占罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人王诗蕾、被告人袁某及其辩护人方麟、方志川均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁某、王诗蕾分别系重庆××公司（以下简称“XX车间”）副班长、员工，均系重庆XX公司（以下简称“XX公司”）正式员工。2014年6、7月，袁某、王诗蕾与蹇某某（已判刑）通谋，私自将XX车间保管的钢材运出车间进行处置，并约定由蹇某某负责安排车辆运送钢材，袁某、王诗蕾负责安排装车、办理出门手续等。
2014年7月26日，蹇某某驾驶一辆大货车来到XX车间，由袁某、王诗蕾安排将29.88吨的钢材装车后，再由蹇某某凭借王诗蕾伪造的出门条驾车将上述钢材运出XX公司厂区并销赃获赃款80000元，事后蹇某某用银行卡向袁某转账59000元，王诗蕾分得15000元。
2014年8月9日，蹇某某带领一辆大货车来到XX车间，由袁某、王诗蕾安排将30.16吨的钢材装车后，再由蹇某某凭借王诗蕾伪造的出门条将上述钢材运出XX公司厂区并销赃获赃款75050元，事后蹇某某用银行卡向袁某转账65000元，王诗蕾分得20000元。
2014年9月3日，蹇某某安排一辆大货车来到XX车间，在袁某、王诗蕾的安排下，凭借王诗蕾伪造的出门条，将价值58397元，共重10.245吨钢材运出XX公司厂区，运至重庆市长寿区八颗镇一工厂堆放。后蹇某某用银行卡向袁某转账20000元。案发后，该批堆放的钢材被公安机关扣押。
2014年9月8日，被告人蹇某某安排一辆大货车来到XX车间，在袁某、王诗蕾的安排下，凭借王诗蕾伪造的出门条，将19.52吨钢材运至XX公司厂区门岗处，准备运出XX公司厂区时被保卫人员查获。王诗蕾因随车被一同查获。
2014年9月9日，王诗蕾被XX公司保卫人员送至公安机关，后如实供述上述事实。同月10日，XX公司保卫处通知袁某到XX公司保卫处接受调查，袁某如实供述上述事实。次日，袁某在XX公司保卫处工作人员陪同下来到公安机关，并如实供述了上述事实。
另查明：审理过程中，被告人袁某的亲属代其退赔被害单位经济损失42000元。共同作案人蹇某某退赔被害单位经济损失113050元。
上述事实，上列被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、到案经过、情况说明、合同、证明、银行卡记录、出门条、扣押决定书及清单、过磅单、称重记录、价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人胡某甲、胡某乙、史某某、谢某、杨某某的证言、共同作案人蹇某某的供述、被告人王诗蕾、袁某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王诗蕾提出其系从犯，要求对其判处缓刑的辩解意见。
被告人袁某及其辩护人提出袁某系自首，要求对其判处缓刑的辩解、辩护意见。
本院认为：被告人王诗蕾、袁某利用担任重庆XX公司职工职务上的便利，采用窃取的方式，与他人事先通谋，故意将本单位管理的财产非法占为已有后销赃给他人，数额较大，其行为侵犯了公司的财产所有权，均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王诗蕾、袁某利用职务之便侵占公司财产，其行为在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对于被告人王诗蕾提出其系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人袁某及其辩护人提出袁某系自首的辩解、辩护意见。经查，被告人袁某经单位电话通知后，主动到单位，并如实供述了自己的罪行，系向单位投案，后其在单位人员的陪同下来到公安机关，并如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，该辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人王诗蕾、袁某于2014年9月8日作案时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，就此次可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王诗蕾在2014年9月8日的犯罪系犯罪未遂，且在到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人袁某在2014年9月8日的犯罪系犯罪未遂，且具有自首、积极退赃的情节，依法可从轻处罚。对于被告人王诗蕾、袁某及其辩护人均提出判处缓刑的辩解、辩护意见。经查，虽然二被告人分别具有上述依法可以从轻处罚的量刑情节，但因本案涉案价值较大，严重损害了公司的利益，社会危害性较大，故不符合适用缓刑的条件，不宜对二被告人适用缓刑，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王诗蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9起至2017年9月8日止。）
二、被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汤 璨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4951号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，男，该公司员工。
被告：李树泉，男，1968年12月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告李树泉物业服务合�纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托代理人于瑞峰到庭参加诉讼，被告李树泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润之物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费755.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月1日，我单位与济南市槐荫区机车新村新区业主委员会（以下简称机车新村业委会）签订物业管理合同，约定由我公司为被告所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，被告自2015年1月1日至2015年12月31日所欠缴的物业服务费为755.14元。我单位按照合同的约定向被告所在物业区域提供优质服务，但被告拒绝缴纳物业费用，原告多次催缴未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告李树泉未作答辩。
本案原告润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李树泉未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树泉为济南市槐荫区机车新村新区某号的业主。机车新村新区业委会成立并于2014年3月28日在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。2015年1月1日，机车新村新区业委会作为甲方，润之物业作为乙方签订《物业管理合同》一份，合同约定管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，底商按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。本合同委托管理期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。原告润之物业在提供物业服务过程中，因被告李树泉未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，原告润之物业向被告李树泉下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中原告润之物业提供中国北车集团济南机车车辆厂房管部门证明，证明被告李树泉的房屋面积为68.4平方米，按0.92元/月·平方米计算，物业费为755.14元（四舍五入）。
以上事实有原告润之物业提供的身份证明、济南市业主委员会成立（换届）备案通知书、物业管理合同、关于缴纳物业管理费的通知及原告润之物业的陈述为凭。
本院认为，被告李树泉购买槐荫区机车新村新区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。机车新村业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与原告润之物业签订的《物业管理合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。该物业管理合同对业主具有约束力，故被告李树泉作为机车新村新区的业主既有权利接受原告润之物业提供的物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。经本院审查，被告李树泉购买、使用的房屋面积为68.4平方米，物业服务费用为0.92元/月·平方米，按此标准计算，2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用应为755.14元（四舍五入）。因被告李树泉未按时交纳物业费，原告润之物业要求其交纳上述物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树泉于本判决生效之日起十日内向原告山�润之国际物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费755.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年一月十三日
书记员 孔 政
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第530号
原告烟台东方不锈钢工业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人赵忠彬，职务董事长。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告诸城晶品机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市。
法定代表人王干江，职务经理。
本院在审理原告烟台东方不锈钢工业有限公司与被告诸城晶品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告烟台东方不锈钢工业有限公司自愿撤回对被告诸城晶品机械有限公司的起诉，并于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告烟台东方不锈钢工业有限公司撤回对被告诸城晶品机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1387元（原告已预交），减半收取受理费人民币693.5元，由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘雅倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3051号
原告：成都市倍佳骏业通讯有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路222号4楼3038号。
法定代表人：万春华，董事长。
委托代理人：陈小虎，四川华敏律师事务所律师。
被告：陈雪芳，女，住四川省乐山市。
委托代理人：魏爱军，男，住四川省峨眉山市。
原告成都市倍佳骏业通讯有限公司（以下简称：倍佳通讯公司）诉被告陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告倍佳通讯公司的委托代理人陈小虎、被告陈雪芳及其委托代理人魏爱军均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍佳通讯公司诉称：我公司向被告陈雪芳经营的宜宾市翠屏区侨兴通信器材经营部（以下简称：侨兴通信经营部）提供通讯终端。截止到2013年5月1日被告共欠原告货款19920元，并经侨兴通信经营部确认。后经我公司多次催收被告也以各种理由推脱不予以支付，现诉至人民法院，请求判决：1、被告支付原告货款19920元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪芳答辩：1、差欠原告货款的事实认可，对账单上的公章是我公司的员工盖的，字也是员工签的，但是不认可19920元的金额；2、原告卖给我们手机但没有负责处理售后维修问题，手机出现问题是我们自己负责维修的，该笔费用1900元应该在货款中扣除。
经审理查明：被告陈雪芳系宜宾市翠屏区侨兴通信器材经营部户主。2013年5月1日，原告倍佳通讯公司向侨兴通信经营部发出《对账单》，载明：截止2013年4月30日侨新通信经营部欠原告货款36880元，扣除本期回款16960元，尚欠原告货款19920元；上表中所列数据如与贵公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符明细，并来电询问；若贵公司未在五日内回复本公司，则视为认同本对账单的全部内容。2013年5月9日，侨兴通信经营部的员工王黄英在该对账单上签字，并加盖侨兴通信经营部的公章。
上述事实，有原、被告身份证明对账单原件、个体工商户登记情况及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽无书面合同，但原告出具《对账单》且被告认可双方之间的买卖关系，对于原、被告之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。原告出具的《对账单》上载明了侨兴通信经营部差欠货款的具体金额，且有侨兴通信经营部加盖的公章和该经营部员工签字，现原告要求被告支付差欠的货款19920元，本院依法予以支持。被告辩称要在货款19920元中扣除1900元的售后维修费用，由于原告对该笔费用未予认可且被告未提供足够证据证明该笔费用应由原告承担，故对其辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈雪芳于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市倍佳骏业通讯有限公司货款19920元。
如被告陈雪芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告陈雪芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张璐蕾
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1031号
罪犯杨明洋，男，1980年2月20日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月25日作出（2012）魏刑初字第437号刑事判决，认定杨明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨明洋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2011年11月至2012年2月期间，被告人杨明洋伙同他人在许昌市盗窃作案12次，涉案总价值数额38167元。
罪犯杨明洋自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，间隔期内扣分3次，扣分1.5分。上述事实有服刑人员崔书听和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨明洋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，有前科，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明洋减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一二年二月十日起至二○一八年五月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁盈盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7707号
原告天津嘉禧华投资发展有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街道办事处北侧。
法定代表人伍晨曦，总经理。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所实习律师。
被告刘文祥，男。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
本院在审理原告天津嘉禧华投资发展有限责任公司诉被告刘文祥借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告天津嘉禧华投资发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉禧华投资发展有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费19380元，减半后收取为9690元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一四年一月二十日
书记员 张丽新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第145号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，组织机构代码74696XXXX。
负责人李志勇，该分公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡玉欣，个体工商户，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人姚淑琴，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
委托代理人刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
一审原告泰来县泰强运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来农场二委，组织机构代码56987XXXX。
法定代表人张玉荣，该公司经理。
委托代理人姚淑琴，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
委托代理人刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中保财险齐市分公司）因与被上诉人胡玉欣、一审原告泰来县泰强运输有限责任公司（以下简称泰强公司）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡玉欣系黑B740**（牵引车）、黑BH7**挂牌货车车主，挂靠在泰强公司名下运营。黑B740**（牵引车）、黑BH7**挂牌货车在中保财险齐市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（黑B740**、黑BH7**挂保险金额12万元）和第三者责任保险（黑B740**保险金额为30万元，黑BH7**挂保险金额10万元）。保险期限一年，被保险人胡玉欣。保险期限内即2012年10月1日23时20分许，周新博驾驶鲁ELU8**小型轿车沿荣乌高速公路由北向南行驶至492公里50米处时，撞到前方同方向行驶的胡玉欣驾驶的黑B740**、黑BH7**号重型半挂货车后尾部，致鲁ELU8**号车乘车人尚应利受伤，双方车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定周新博和胡玉欣负事故同等责任，乘车人尚应利无责任。后乘车人尚应利将胡玉欣起诉至山东省垦利县人民法院，经法院主持调解达成协议，尚应利的损失共计90547元（医疗费16159.24元、误工费6500元、护理费6500元、住院期间伙食补助费240元、交通费500元、车损60648元）胡玉欣一次性赔偿尚应利44000元，该笔赔偿款已于2013年1月7日给付尚应利，中保财险齐市分公司拒绝理赔，庭审中其对车损、误工费、护理费有异议，其他费用无异议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被保险人是指其财产或者人身受保险合同的保障，享有保险金请求权的人。2012年10月1日23时20分许，周新博驾驶鲁ELU8**小型轿车撞到同方向行驶的胡玉欣驾驶的黑B740**、黑BH7**号重型半挂货车后尾部，致鲁ELU8**车乘车人尚应利受伤，双方车辆受损的事实存在，胡玉欣所有的黑B740**（牵引车）、黑BH7**挂牌货车在中保财险齐市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，中保财险齐市分公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。胡玉欣在事故发生后已向中保财险齐市分公司报案，履行了通知义务，中保财险齐市分公司未给予定损，视为其放弃了定损等权利，且对泰强公司、胡玉欣的诉求也未提供相反的证据予以反驳，故对泰强公司、胡玉欣主张予以支持。中保财险齐市分公司认为本案已超过诉讼时效及车损、误工费、护理费过高，但其未提供相反的证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。泰强公司不是保险合同约定的被保险人，故其不具有保险利益请求权，对其诉求，一审法院不予支持。胡玉欣负事故同等责任，中保财险齐市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，由中保财险齐市分公司在第三者商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中保财险齐市分公司于一审判决生效后十日内，先后在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者商业险范围内给付胡玉欣保险金44000元；二、驳回泰强公司的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由中保财险齐市分公司负担。
判后，中保财险齐市分公司不服，向本院提出上诉称：一、本案已经超过诉讼时效。2012年12月1日发生保险事故，2013年1月7日双方达成调解协议，2015年5月15日一审法院立案，本案已经超过诉讼时效期间；二、本案肇事车辆驾驶员胡玉欣被交警部门认定为逃逸，依据保险条款约定，中保财险齐市分公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，并依法予以改判。
胡玉欣二审答辩称：一、一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；二、本案未过诉讼时效。本案由山东省垦利县人民法院于2013年1月7日主持双方调解并送达调解书，在2015年5月15日一审法院立案前，胡玉欣始终在向中保财险齐市分公司主张权利；三、胡玉欣不存在逃逸行为。2012年10月1日23时20多分在荣乌高速公路上发生事故后，周新博车前受损不能继续行驶，但车上人员尚应利脑部受伤情况危急，没有时间等待交警和救护车到来，胡玉欣车辆是尾部受损还能开动，在周新博的请求下由胡玉欣开车送伤者去医院救治。按照法律规定，逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，胡玉欣不是为逃避处罚当场逃逸，是为救人开车离开现场，不属于中保财险齐市分公司免责条款中的逃逸。综上，请求二审法院依法驳回中保财险齐市分公司的上诉请求，维持原判。
泰强公司二审答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中保财险齐市分公司的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡玉欣与中保财险齐市分公司签订保险合同，胡玉欣为此向中保财险齐市分公司交纳了保险费，胡玉欣与中保财险齐市分公司之间已经形成了合法有效的保险合同关系，中保财险齐市分公司应当履行其保险合同约定的保险责任等相关保险义务，一审判决中保财险齐市分公司承担保险理赔责任正确。中保财险齐市分公司二审提出本案已经超过诉讼时效，以及胡玉欣逃逸属于中保财险齐市分公司免责情形的上诉主张，本院认为，双方签订保险合同后，中保财险齐市分公司应采取合理的方式提请投保人注意驾驶员逃逸等免除或限制其责任的条款，并就该条款向投保人进行明确告知和说明，中保财险齐市分公司没有提供证据证明已经向投保人尽到了明确告知和说明的义务，同时中保财险齐市分公司亦没有提供证据证实本案已经超过诉讼时效，故本院对中保财险齐市分公司的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 剑
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0079号
原告杜春恒，1976年12月16日。
被告天津市公安交通管理局北辰支队，住所地天津市北辰区北辰道7号。
法定代表人李永强，支队长。
委托代理人冯习川，该支队民警。
委托代理人周凯，该支队民警。
本院在审理原告杜春恒与被告天津市公安交通管理局北辰支队行政强制扣押一案中，原告与被告已达成和解并自动履行完毕，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杜春恒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 论
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第886号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贺某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月2日晚，被告人贺某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇罗凤沙渎村驶往肇平垟方向。21时40分许，车辆途经瑞安市塘下镇罗凤西路高架桥前地段时，车头碰撞路边行人孙某，造成孙某受伤。肇事后，被告人贺某将被害人送到塘下人民医院检查，且明知被害人家属报警仍在医院等候交警调查。当日23时50分，被告人贺某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
案发后，被告人贺某已调解赔偿被害人经济损失1000元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人蒋某的证言、出警单、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、人口信息、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某能自首且已赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年五月二十八日
（代）书记员 李秋霞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初409号
原告肖兰秀，女，1973年10月8日出生，汉族，住于都县宽田乡。
委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告管永华，男，1974年12月25日出生，汉族，住会昌县白鹅乡。
原告肖兰秀与被告管永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖兰秀及其委托代理人马锦文，被告管永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兰秀诉称，原告从事门业生意，被告于2015年5月21日在原告店里购买平板门1350元，尚欠350元，2015年5月28日购买门5560元，尚欠3530元，2015年7月22日购买门6460元，尚欠2460元，合计欠款6340元。减去退还的二扇门820元，共尚欠原告5520元。被告答应年前定会还清，后原告多次催促未果，故起诉请求法院判令：被告偿还原告货款5520元并承担按银行利率四倍计算得利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告管永华辩称，做生意欠账很正常，欠的时间也不长，欠的钱相当于质量保证金。数额没有异议，差不多是这个数。
经审理查明，被告管永华与经营门业的原告肖兰秀有长期业务往来。2015年5月21日、5月28日、7月22日，被告管永华三次在原告处以先记账后结账的方式赊购门款共13370元。被告先后归还7850元，剩余5520元。余款经原告自2015年9月27日起多次催还未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口查询信息、销售单等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告管永华在原告处购买货物，应当支付货物价款。双方未约定给付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权随时要求被告履行。故原告偿还货款5520元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按银行利率四倍计算利息的主张于法无据，本院不予支持，但依法可自主张权利之日即2015年9月27日起按年利率6%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告管永华向原告肖兰秀支付货款5520元并自2015年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算利息；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告肖兰秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告管永华负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 斌
二〇一六年四月二十四日
书记员 易文财
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3443号
原告：崔宏昌，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇白起寺村*组。身份证号码：6121281959********。
委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
被告：蒲城县东联汽车货运有限公司，住所地：蒲城县东陈镇东陈街道。统一社会信用代码：916105260521035702。
法定代表人：杨岗山，系该公司执行董事。
原告崔宏昌与被告蒲城县东联汽车货运有限公司（东联公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏昌委托诉讼代理人崔孝章及被告东联公司法定代表人杨岗山到庭参加了诉讼。原告崔宏昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔宏昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告东联公司支付运费86250元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年元月至2017年元月，原告经营的陕E980**号、陕E986**号、陕EA76**号共3辆货车为被告东联公司对外运输货物。后经结算，被告东联公司欠原告崔宏昌运费86250元。
被告东联公司承认原告崔宏昌在本案中所主张的事实。
本院认为，被告东联公司承认原告崔宏昌在本案中所主张的事实，故对原告崔宏昌主张的事实予以确认。被告东联公司下欠原告运费，事实清楚，证据充分，被告东联公司应当支付原告崔宏昌运费86250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告蒲城县东联汽车货运有限公司于本判决生效后10日内支付原告崔宏昌运费86250元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告蒲城县东联汽车货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王月香
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00382号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告周红萍。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告周红萍农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十六日
书记员 张德兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2704号
原告马朋
被告李志明
被告李洪福
原告马朋诉被告李志明、李洪福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋到庭参加诉讼，被告李志明、李洪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马朋诉称，2009年至今被告在原告处租赁模板、钢管、扣件等物品，至2013年2月7日结算后，尚拖欠租赁费14万元，且结算后被告至今未将租赁模板、钢管、扣件等物品归还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿租赁的3015模板折合价款16892.00元，给付租赁费14万元（最终以实际返还日计算租赁费），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李志明、李洪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月12日被告李洪福在原告处租赁3015模板205块，并为原告出具借据一张，内容为：“今借到自用铁模板3015#205块自家用李洪福200912月12日”。经原告多次索要，被告未能归还，原告和被告李洪福签订的工程租赁合同附件中约定，P3015原值82.40元，参照此价款，205块模板折合价款为16892.00元（205块×82.40元）。
原、被告于2009年4月18日签订工程租赁合同，自2009年4月18日至2009年7月15日被告在原告处租赁模板、钢管、扣件等物品，至今没有归还。2013年2月7日原告打印明细，内容为：“李洪福2010┈2011欠56768.00元2011┈2012前35239.00元2012┈2013欠16709.00元欠模板钢管共计：35283.00元共计143999.00元”李志明在明细下签字并书写：“2013年2月7日支4000元余款￥壹拾肆万元拿票据核实后再结。2013年2月7日”。经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿模板折合价款16892.00元，给付拖欠租赁费140000.00元，原告自愿放弃2013年2月7日以后的租赁费。
本院认为，被告李洪福于2009年12月12日在原告处借用205块3015#模板的事实清楚、证据充分，被告至今未能归还所借模板，应承担赔偿责任。2009年4月18日至2009年7月15日被告在原告处租赁模板、钢管、扣件等物品，下欠原告租赁费140000.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付原告租赁费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李洪福于本判决生效后十日内赔偿原告模板折合价款16892.00元。
二、被告李志明、李洪福于本判决生效后十日内给付原告租赁费140000.00元。
案件受理费1550.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 娄艳宏
二〇一五年七月六日
书记员 马铁彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00645号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人塔某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第475号起诉书指控被告人塔某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人塔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年6月18日晚19时许，被告人塔某某伙同艾某某（在逃）在榆林市万佛楼中巷附近扒窃被害人苏某某黑色联想直板智能手机一部（估价760元），钱包一个，内装现金1240元，共计价值2000元。现赃款已全部退还。
上述事实，被告人塔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人塔某某在侦查阶段的供陈、被害人苏某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人拘役三个月至六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人塔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人塔某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人塔某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。罚金本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 郭玉婷
二〇一三年十一月一日
书记员 张朝晓
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初93号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐满荣，曾用名徐某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年04月18日被赫章县公安局民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年04月29日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人徐满荣犯贩卖毒品罪，于2016年06月02日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于2016年06月13日由简易程序转为普通程序，于2016年07月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人徐满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年04月18日14时许，赫章县公安局城关派出所民警在赫章县城关镇双河路徐满荣租住的房屋内，将贩卖毒品给他人且已交易完成的被告人徐满荣当场抓获，查获交易毒品0.2克，并在徐满荣的卧室内搜到毒品17.05克。经鉴定，徐满荣被查获的毒品中均检出二乙酰吗啡成分。
另查明，被告人徐满荣被抓获后，主动交代了自己的犯罪事实，并自愿配合公安机关查获他人实施贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人徐满荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过及接警处记录，毒品计量记录，指认笔录及照片，提取笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单、发还清单及领条，鉴定意见，收交毒品收据，通话记录，现场勘查笔录、草图及照片，赫章县公安局禁毒大队情况说明，徐守春的抓获经过、接警处记录及起诉书，证人张某、徐某乙的证言及被告人徐满荣的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐满荣以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐满荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐满荣到案后主动揭发他人的犯罪事实并经查证属实，有立功表现，依法予以减轻处罚。徐满荣到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于交易毒品未流入社会，可酌情对徐满荣从轻处罚。据此，根据被告人徐满荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐满荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐满荣的刑期自2016年04月18日（羁押之日）起至2020年04月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万世德
审判员 韩 为
审判员 谢宗祥
二〇一六年八月十一日
书记员 袁溪晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初844号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告林孝辅。
被告项春红。
被告林景义。
原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告林孝辅、项春红、林景义物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案受理后，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭晓冬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第850号
原告：孙振洪，个体。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：徐树国。
被告：王景起。
原告孙振洪与被告徐树国、王景起民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘恩陆担任审判长并主审本案，审判员刘嵩、石玉全参加评议，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙振洪的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告徐树国、王景起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振洪诉称，2013年2月10日，被告徐树国向原告孙振洪出具借据1张，确认欠原告借款本息950000元，并由被告王景起提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，诉请人民法院要求二被告立即偿还借款950000元及自2013年2月10日按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。
被告徐树国缺席无答辩。
被告王景起缺席无答辩。
经审理查明，2013年2月10日，被告徐树国向原告孙振洪出具借据1张，内容：“孙振洪借给徐树国人民币870000元；徐树国自愿按银行贷款利率计息，每季度结一次息，费用由徐树国承担，以此类推，并标注徐树国自愿偿还孙振洪自2012年1月1日至2013年2月10日借款利息共计80000元，借款总数合计为950000元；担保人担保期限直至借条借款还清为止，出借人孙振洪签字，借款人徐树国签字，担保人王景起签字。”被告徐树国出具借据后一直未偿还双方确认的借款950000元及2013年2月10日以后发生的利息。
上述事实，有原告提供原告与二被告签订的借据1张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告孙振洪与被告徐树国签订的借据，出于双方自愿，借据中表明借款已实际交付给被告徐树国，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。2013年2月10日，原告孙振洪与被告徐树国将本金和利息合计数额950000元确定为借款本金，并按人民银行的同期贷款基准利率计算利息，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应予支持。2013年2月10日后，被告徐树国未按照约定的利率、期限支付利息，原告诉请被告徐树国立即偿还借款950000元及自2013年2月10日按人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止的利息主张，符合法律规定，应予以支持。被告王景起就该笔借款自愿向原告孙振洪提供保证，借据中未明确约定保证方式，被告王景起应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐树国、王景起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树国在判决生效之日起3日内偿还原告孙振洪借款950000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年2月10日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告王景起对上述判决事项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，公告费560元，由二被告徐树国、王景起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘恩陆
审判员 刘 嵩
审判员 石玉全
二〇一五年六月十二日
书记员 宋俐锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第850号
原告：黄骅市农村信用合作联社李村信用社。住所地：河北省黄骅市齐家务乡西南村。
负责人：刘清军，主任。
委托代理人：齐庆立，信用社职工。
被告：马文明，农民。
被告：李德栋，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社李村信用社（以下简称李村信用社）与被告马文明、李德栋借款合同纠纷一案中，原告李村信用社于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李村信用社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李村信用社承担（已交纳）。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3440号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告员工。
被告：蒋瑞英，女，1973年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：施文英，女，1972年11月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆怡彤，女，1996年11月16日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告蒋瑞英、任松杨、施文英、骆怡彤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋瑞英立即偿还借款本金249979.61元,利息11874.05元，罚息35546.59元，印花税10元（利息、罚息暂计算至2017年2月7日止，要求按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告任松杨、施文英、骆怡彤对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华、被告蒋瑞英到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2014年5月4日，被告蒋瑞英与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意向被告蒋瑞英提供人民币25万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为自2014年5月5日至2017年4月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。还款方式为到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告任松杨、施文英（保证人）与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告蒋瑞英与原告签订的上述借款合同项下债务（自2014年5月4日起至2017年4月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过32万元的范围内）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等及实现债权的费用。
2014年5月13日，被告蒋瑞英申领并激活了卡号为62×××42的随贷通卡，并自助放贷，后按约还款。
2015年9月1日,被告骆怡彤（保证人）与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告蒋瑞英与原告签订的上述借款合同项下债务（自2015年9月1日起至2017年4月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过32万元的范围内）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2016年5月8日,被告蒋瑞英取款消费249979.61元，到期日为2016年8月8日。借款到期，被告蒋瑞英未还本付息；保证人也未承担保证责任。原告遂向本院起诉。2017年3月16日,被告蒋瑞英还本金2000元；2017年4月10日,被告蒋瑞英还本金2000元。
本院认为，原告主张的利、罚息之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告要求被告承担印花税依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋瑞英于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金245979.61元并支付利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年5月8日起至2017年3月16日以本金249979.61元计算利罚息，从2017年3月17日至2017年4月10日以本金247979.61元计算利罚息，从2017年4月11日以本金245979.61元计算利罚息至实际履行完毕之日止）。
二、被告任松杨、施文英、骆怡彤对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟付延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由原告负担281元，被告蒋瑞英负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月十二日
代书记员 朱家辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1080号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，是广州市华勤物业管理有限公司的员工。
被告：郭耀坤，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告张凤桥物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司称与被告郭耀坤达成调解，于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 肖晓丹
二〇一四年十一月三日
书记员 邓颖珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2169号
罪犯杨青山，男，1968年7月19日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年4月22日作出（2010）新密刑初字第246号刑事判决，认定杨青山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年11月10日起至2016年5月9日止。本院于2012年11月5日对杨青山减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨青山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月份，杨青山谎称其能为被害人贷款为由，骗取信任后获取活动费12万元。之后杨青山换手机号后逃跑。
罪犯杨青山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨青山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青山减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第220号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，男，30岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人王某在中国农业银行遂州支行办理了一张信用卡（6228370127686509）。2014年7月，被告人王某通过ATM机先后15次每次2000元，共计套取现金30000元一直不归还。后经中国农业银行遂宁遂州支行多次催款无果。截止2015年3月13日，累计欠本息共37091.42元。被告人王某于2015年3月13日偿还了上述欠款，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人供述、证人证言、信用卡流水明细、催收管理登记簿、还款凭证、谅解说明书、抓获经过、个人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且已还清欠款并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 舒 敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初615号
原告：浙江中投担保有限公司，住所地临安市锦城街道恒锦苑1，组织机构代码56058676-7。
法定代表人：邢美芳，系该公司董事长。
委托代理人：雷小珍、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：帅华贵，男，1971年3月3日出生，汉族，住临安市。
被告：王美琴，女，1972年7月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：杭州临安享客食品有限公司，住所地临安市锦北街道竹林街188号，组织机构代码790942257-9。
法定代表人：董世平，系该公司总经理。
被告：董世平，男，1970年2月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告浙江中投担保有限公司诉被告帅华贵、王美琴、杭州临安享客食品有限公司、董世平追偿权纠纷一案过程中，原告浙江中投担保有限公司于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江中投担保有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中投担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8776元，减半收取4388元，由原告浙江中投担保有限公司负担。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 陈 和
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第45号
上诉人（原审原告）嘉兴市南湖区城西新蓝月亮宾馆，住所地：嘉兴市南湖区吉安路**号。
负责人杨小敏。
委托代理人朱保华。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人力资源和社会保障局，住所地：嘉兴市东升东路1042号。
法定代表人陈树庆。
负责人应志敏。
委托代理人周乐。
委托代理人钱彬豪。
被上诉人（原审第三人）徐月英。
委托代理人刘卓文。
嘉兴市南湖区城西新蓝月亮宾馆（以下简称蓝月亮宾馆）因诉嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称嘉兴市人社局）工伤行政确认一案，不服嘉兴市南湖区人民法院2015年4月30日作出的（2015）嘉南行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人蓝月亮宾馆的委托代理人朱保华，被上诉人嘉兴市人社局的负责人应志敏、委托代理人周乐、钱彬豪，被上诉人徐月英的委托代理人刘卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，蓝月亮宾馆系个人独资企业，经营许可范围为宾馆（住宿），经营场所为三至五楼，其中一楼为接待厅。徐月英系蓝月亮宾馆的员工，负责客房服务工作。2014年1月7日14时左右，蓝月亮宾馆旁边的“贵州风味餐馆”发生煤气瓶爆炸着火，爆炸致使蓝月亮宾馆一楼隔开的玻璃震塌，店内物品不同程度受损。期间，徐月英正从蓝月亮宾馆三楼至一楼总台，途径二楼时恰逢爆炸发生，徐月英受到惊吓，摔跤倒地，爬起来后即从二楼楼梯的窗户跳到西北设计院院内致伤。2014年9月18日，嘉兴市人社局受理了徐月英提出的工伤认定申请。嘉兴市人社局经调查核实，于2014年11月12日作出嘉人社工伤认定1[2014]1115号认定工伤决定书，认定徐月英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。蓝月亮宾馆不服该认定工伤决定，提起行政诉讼。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，嘉兴市人社局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责，该局受理徐月英的工伤认定申请属于其法定职责范围。该局受理徐月英的工伤认定申请后，及时送达举证通知书，并根据相关证据材料及调查核实的事实作出被诉具体行政行为，其程序符合法律法规的规定。徐月英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，徐月英的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当被认定为工伤。嘉兴市人社局作出的嘉人社工伤认定1[2014]1115号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持嘉兴市人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的嘉人社工伤认定1[2014]1115号认定工伤决定书的具体行政行为。案件受理费50元，由蓝月亮宾馆负担。
蓝月亮宾馆上诉提出，本案是一起徐月英对危险事实认识错误，选择撤离方法错误而导致的意外事故，徐月英受伤未在工作场所，不是因工作原因造成，不应当认定为工伤，原判认定事实和适用法律有误，请求撤销原判，撤销工伤认定决定书，判决被上诉人嘉兴市人社局承担一、二审案件受理费。
被上诉人嘉兴市人社局答辩认为，该局所作工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐月英答辩认为，嘉兴市人社局所作工伤认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
二审庭审中，上诉人、被上诉人均围绕徐月英受伤是否在工作场所、因工作原因造成，徐月英所受伤害是否应认定为工伤的争议焦点进行了辩论，上诉人、被上诉人均坚持上诉和答辩意见。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新的证据。
经审理，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，符合法定条件的受伤职工有权享受工伤保险待遇，社会保险行政部门依法作出的工伤认定决定具有法律效力。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案徐月英在爆炸发生时正在蓝月亮宾馆处上班，符合“工作时间”这一要件。徐月英在蓝月亮宾馆处从事客房服务工作，其从三楼到一楼总台，二楼为必经的区域，爆炸发生时，徐月英正行至二楼，其从二楼楼梯的窗户跳窗，摔到西北设计院院内受伤，符合“工作场所”这一要件。蓝月亮宾馆上诉所提徐月英受伤未在工作场所的理由不能成立，本院不予采纳。从现场照片及相关材料对爆炸时情形的描述，证明爆炸具有一定的威力，徐月英身处该环境下基于求生的本能选择跳窗逃生，符合当时情形作出的选择，选择行为正当，徐月英受到的伤害与其履行工作职责有直接的因果关系，徐月英的行为不能归类到“自残”不予认定工伤的情形，蓝月亮宾馆也未举证证明徐月英受伤非因工作原因导致，徐月英受伤符合“工作原因”这一要件。蓝月亮宾馆上诉所提徐月英受伤非因工作原因的理由不能成立，本院不予采信。
综上，徐月英受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，嘉兴市人社局认定工伤正确。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市南湖区城西新蓝月亮宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建琴
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张靖怡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2458号
申请执行人程全忠，男，1961年8月13日。
申请执行人窦玉珍，女，1963年5月14日。
申请执行人程铱泊，男，2009年6月20日。
申请执行人窦艳艳，女，1988年1月23日。
被执行人郑卫平，男，1968年2月19日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初919号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人窦玉珍、程铱泊、窦艳艳、郑卫平发出执行通知书，责令被执行人窦玉珍、程铱泊、窦艳艳、郑卫平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人窦玉珍、程铱泊、窦艳艳、郑卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦玉珍、程铱泊、窦艳艳、郑卫平在金融机构的存款人民币四十一万六千九百零九元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十四日
书记员
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00550号
申请执行人张海涛，个体户。
被执行人沈艳伯（又名沈金波），司机。
张海涛申请执行沈艳伯（又名沈金波）民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第01722号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈艳伯（又名沈金波）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海涛向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第01722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁樱子
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1640号
申请执行人：李世奎。
被申请执行人：刘培青。
被申请执行人：柳吉良。
被申请执行人：王金良。
被申请执行人：柳玉兰。
被申请执行人：柳双军。
本院在执行申请执行人李世奎与被执行人刘培青、柳吉良、王金良、柳玉兰、柳双军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发效。
执行长 王 樯
二〇一六年九月二十七日
执行员 徐金军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1014号
罪犯甲布子，男，1981年7月6日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2013年3月27日作出（2013）荥刑初字第31号刑事判决，以被告人甲布子犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。被告人甲布子不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）雅刑终字第33号刑事裁定，准许被告人撤回上诉，刑期自2012年7月19日起至2018年7月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯甲布子在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯甲布子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯甲布子减刑无异议。
经审理查明，罪犯甲布子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年11月止获考核积分100.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯甲布子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甲布子予以减刑一年。
刑期至二〇一七年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18615号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告修海员，男，1984年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告修海员信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告修海员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年12月21日，修海员向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。修海员开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计12313.98元。经交通银行多次催收，修海员仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令修海员立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12313.98元（截至2014年10月5日，本金8432.96元，利息3881.02元，费用0.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、修海员身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告修海员既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告修海员未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月21日，修海员填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：修海员应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，修海员同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据修海员的资信状况有权决定是否批准修海员的领卡申请；交通银行可以根据修海员的书面申请决定是否同意向修海员的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日修海员的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则修海员账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为修海员在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；修海员到期还款日为月结单账单日起的第25天，如修海员在到期还款日前未能全额偿还应付款项，修海员有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，修海员累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止修海员太平洋卡的使用；修海员如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对修海员所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；修海员未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对修海员除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，修海员如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；修海员使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了修海员的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付修海员使用。修海员开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计12313.98元（截至2014年10月5日，本金8432.96元，利息3881.02元，费用0.00元）。
本院认为：修海员与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。修海员与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。修海员自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。修海员在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。修海员逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向修海员催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求修海员支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修海员于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息一万二千三百一十三元九角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告修海员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元整，由被告修海员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2157号
原告：金惠江。
委托代理人：陈达、赵捷，均系浙江中圣律师事务所律师。
被告：任成贤。
被告：任新潮。
原告金惠江与被告任成贤、任新潮民间借贷纠纷一案，于2014年7月29向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员潘金华组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告金惠江的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告任成贤、任新潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠江起诉称：2013年7月26日，被告任成贤因经营需要向原告金惠江借款5万元，并出具书面借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，如因借款发生纠纷，出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担，并由出借人所在地人民法院管辖。被告任新潮自愿为被告任成贤的上述债务提供连带责任担保，担保期限二年。然各被告至今未归还借款。故起诉请求判令：一、被告任成贤归还原告借款50，000元，支付律师代理费3，000元，并支付自2013年7月26日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；二、被告任新潮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告任成贤、任新潮在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告金惠江为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条及收条各一份，以证明被告任成贤向原告借款50，000元，并由被告任新潮提供连带责任担保的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案支付律师代理费3，000元的事实。
被告任成贤、任新潮未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告任成贤、任新潮未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年7月26日，被告任成贤出具给原告金惠江借条一份，载明：本人因经营需要向金惠江借人民币大写伍万元，利息按银行同期贷款利息的四倍，如逾期归还的，自愿按未归还部分每天0.3%计付违约金；被告任新潮自愿为被告任成贤的上述债务承担连带担保责任，担保期限为二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用（诉讼费、律师费）。然至今被告任成贤未归还借款，被告任新潮亦未承担担保责任，遂成讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3，000元。
本院认为，债务应当清偿。被告任成贤尚欠原告金惠江借款本金50，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告任成贤未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告任成贤归还借款50，000元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任新潮自愿为被告任成贤的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。本案原、被告未约定律师代理费由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告任成贤、任新潮无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任成贤应归还给原告金惠江借款人民币50，000元，支付该款自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告任新潮对被告任成贤的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告任成贤追偿；
三、驳回原告金惠江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，由原告负担50元，被告任成贤负担1，375元，被告任新潮对被告任成贤负担的部分承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 潘金华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 权
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5342号
上诉人（原审被告）朱玲，女，汉族，1967年4月26日生。
法定代理人朱巧玲。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理上诉人朱玲与被上诉人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡纠纷一案中，上诉人朱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人朱玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 朱永刚
代理审判员 毕宣红
二〇一六年八月十三日
书 记 员 唐姮鑫
郑州市二七区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执1533号
户卫平、王玉香、郑州市骨科医院：
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3867号民事判决书受理的申请执行人户卫平、王玉香申请执行被执行人郑州市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月11号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛建
二〇一七年八月十四日
书记员 张元
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初572号
原告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：甄某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告刘某某诉被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一六年三月九日
书记员 张 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3003号
原告谢春芳，女，汉族，1974年4月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住山东省曹县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦*楼。统一社会信用代码：91371700552225689K。
负责人李会水，总经理。
原告谢春芳诉被告王辉、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初3003号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一七年七月五日
书记员 王月圆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5714号
原告：蓝永保，身份证住址广东省陆丰市。
被告：宋剑锋，身份证住址广州市白云区。
被告：许春连，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告：梁超杰，身份证住址广东省阳春市。
原告蓝永保与被告宋剑锋、许春连、梁超杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝永保到庭参加了诉讼；被告宋剑锋、许春连、梁超杰经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蓝永保诉称：2015年9月22日，因认识二十多年的梁超杰担保，被告宋剑锋向原告借款30万元，约定每月支付原告12000作为利息及帮助他的手续费，借款期限为6个月。宋剑锋与其配偶许春连共同用他们位于广州市白云区太和镇头陂村二社四巷28号的房产作为抵押，梁超杰亦口头承诺以工厂的资产及其车陂路的房产作为担保。原告于2015年9月23日以手机银行向被告宋剑锋转账扣除第一个月费用后的288000元，被告于第二个月支付利息及费用后，就以各种理由拖延并停止支付利息及费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告支付原告借款30万元，已欠6个月利息费用72000元及每月利息费用4%直至全款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋剑锋答辩称：无答辩。
被告许春连答辩称：无答辩。
被告梁超杰答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年9月22日，被告宋剑锋、许春连签订借据一张，称：兹有宋剑锋现借蓝永保人民币300000元，借款期为2015年9月23日至2016年3月21日；宋剑锋每月须支付蓝永保人民币12000元，所借款项300000元到期日一次性付清。被告梁超杰作为担保人在该借据中签名确认。2015年9月23日，原告通过手机银行向被告宋剑锋转账288000元，同日被告宋剑锋在上述借据中签名，确认“已收到蓝永保（¥300000.00）元”，原告在庭审中确认实际转账的288000元系在借款本金300000元里扣除了第一个月应收取的12000元利息及费用。关于利息及手续费，原告称均为按每月2%计付，但除借据中约定了每月12000元的费用外，并无其他证据可证实其主张。
庭审中，原告称被告于2015年10月底分两次向其转账偿还了12000元的利息，但具体时间表示记不起来。此外，无证据证实各被告另向原告清偿了借款。
上述事实，有借据、查询汇款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告宋剑锋、许春连的借贷事实，有借据及汇款明细予以证实，对此本院予以确认。因原告实际向被告宋剑锋转账支付的本金为288000元，而利息不得在本金中预先扣除，故本院认定涉案借款的本金为288000元。关于借款期内是否存在利息约定的问题，因借据中约定了被告应当每月支付12000元给原告、本金到期一次性偿还的内容，故原告主张该12000元属于被告应当支付的利息及手续费的解释合理，本院予以采信。由于民间借贷的利息及以其他名目出现的费用，不得超出民间借贷最高利率为24%的规定，而每月12000元的金额明显超过了以288000元为本金按年利率24%计得的金额，故该利息及费用的计算标准应调整为按年利率24%计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于被告已经给付的12000元超过按年利率36%计算的金额，应当在本案中作相应的冲抵。原告自认被告在2015年10月底分两次偿还了利息12000元，但具体时间无法查实，故本院酌定认定该12000元的偿还时间均为2015年10月31日。按照年利率24%的利息计算标准，288000元本金从出借之日起计算至2015年10月31日止的利息应当为11078.14元（288000元×36%÷365天×39天），该12000元应先抵扣利息11078.14元，余额921.86元应当抵扣本金，抵扣之后尚欠本金为287078.14元。现无证据证实各被告另向原告清偿了借款本息，故被告宋剑锋、许春连作为借款人应当向原告偿还借款本金287078.14元及自2015年11月1日起按年利率24%计付的利息。被告梁超杰作为本案的借款担保人，因未明确约定担保方式及担保期限，故视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，原告起诉时仍在保证期间内，故现原告要求被告梁超杰承担连带担保责任，并无不当，本院予以支持，被告梁超杰应对涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告宋剑锋、许春连追偿。被告宋剑锋、许春连、梁超杰经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为三被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起十日内，被告宋剑锋、许春连向原告蓝永保偿还借款本金287078.14元及利息（利息以287078.14元为本金，自2015年11月1日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；
2、被告梁超杰对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告宋剑锋、许春连追偿；
3、驳回原告蓝永保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，由原告蓝永保负担1570元，由被告宋剑锋、许春连、梁超杰负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 号
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初4283号
原告李民，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇南白堤村*组**号。
被告王永民，男，44岁，汉族，农民，住蒲城县罕井镇南白堤村*组。
原告李民与被告王永民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。审理中，原告李民于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李民负担。
审判员 魏 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00276号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1993年8月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月7日被巫溪县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理巫溪县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月22日作出（2015）巫法刑初字第00124号刑事判决，认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，巫溪县人民法院认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
巫溪县人民法院（2015）巫法刑初字第00124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 周 进
审判员 薛 梅
二〇一五年九月十四日
书记员 郝灵犀
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00187号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人徐某，女，1966年10月12日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省舒城县。被告人徐某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月4日被六安市公安局刑事拘留，同年4月15日，经六安市金安区人民检察院批准，六安市公安局于当日对其执行逮捕。2015年4月17日，该局决定对其取保候审。同年5月25日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年7月6日决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年4月3日16时许，被告人徐某驾驶小型轿车，沿X005线由舒城往六安方向行驶至21KM＋950M处时，撞上推行二轮电动车的被害人王某某，致王当场死亡。经交警部门认定，被告人徐某负事故的全部责任。
事发后，被告人徐某拨打电话报警，并在现场等候交警人员带来，后如实供述自己的犯罪事实。
被告人徐某归案后，其近亲属赔偿被害方各项损失30.5万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、归案情况说明、协议书、谅解书、收条等，证人王某某的证言，安徽正源司法鉴定所对被害人所作的道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所关于事故车辆车速及行驶状态的鉴定意见书、事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人主动拨打报警电话，并在现场等候交警人员到来，归案后如实供述了案件事实，可认定为自首，依法可予以从轻处罚。被告人到案后，其家人主动赔偿被害方各项经济损失，并取得被害方的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 笳
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第957号
罪犯郑钦，于浙江省上虞市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月31日作出了（2009）甬余刑初字第774号刑事判决，以被告人郑钦犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑钦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑钦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月七日
代书记员 何锦霞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：张纯亚。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国荣。
上诉人张纯亚因与被上诉人张国荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）霍民二初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人张纯亚的委托代理人刘其明、被上诉人张国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时张国荣诉称：张纯亚于2006年在江苏省苏州市承包建筑工程期间与其有沙石、水泥等建筑材料业务往来，后出具结算单一份，付过部分货款，现剩余30600元至今未还。本人经多次催要，张纯亚于2012年8月23日向其出具书面承诺一份，承诺2012年10月1日前汇款至其名下。承诺到期后张纯亚拒付欠款。请求判令张纯亚支付货款30600元并承担迟延履行承诺期间同期货款的4倍债务利息和交通费用。
原审时张纯亚辩称：其不欠张国荣的货款，张国荣提供的结算单是付应阁（案外人）向其出具的，结算单上张纯亚的签名也不是本人所签，张国荣的妻子和女儿在其开的厂里堵住不走，其才出具了一份付款承诺，后付应阁通过张纯亚的妻子转交给张国荣5000元。综上，其不欠张国荣的钱，付款承诺不是欠款依据，请求驳回张国荣的诉请。
原审法院查明：张纯亚在苏州从事苏州法瑞电子有限公司工程项目期间与张国荣有业务往来，付应阁是这个工程项目的经办人。2007年1月1日付应阁向张国荣出具结算单一份，注明经结算，截止2007年1月1日共欠张国荣水泥款120600元。后经陆续还款，下余30600元至今未还。2012年8月23日，在张国荣的多次催要下，张纯亚向张国荣出具书面付款承诺一份，注明“今收到张国荣结算单一份，款30600元，待10月1日汇款于张国荣名下”，后该货款张纯亚拒绝支付，张国荣提起诉讼，要求张纯亚支付货款30600元并承担迟延履行承诺期间同期货款的4倍债务利息和交通费用并承担本案的诉讼费用。张国荣为追要货款实际支出的交通费用为464元。
原审法院认为：张纯亚欠款事实清楚，证据充分，对张国荣诉请张纯亚还款30600元的请求，予以支持。张纯亚在付款承诺期满后拒绝付款，应支付迟延履行期间的利息。张纯亚辩称该货款是付应阁所欠且已还款5000元没有证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张纯亚偿还原告张国荣货款30600元及利息（利息按照银行同期同类贷款基本利率计算，自2012年10月2日起至本清息止），自本判决书生效之日起三日内一次性付清。二、被告张纯亚支付原告张国荣为追要货款支出的交通费用464元。三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。案件受理费565元由被告张纯亚承担。
张纯亚上诉称：结算单不是其签名，是付应阁所立，应由付应阁付款。被上诉人张国荣主张其欠款没有依据，主张付应阁是其公司项目经办人更无依据，上诉人不应承担任何责任。原审判决程序违法，认定事实错误，请求二审撤销原判，发回重审或查明事实依法改判上诉人不承担责任。
张国荣庭审中辩称：张纯亚亲手还款90000元，其与家人来霍邱要钱，没有采取无理取闹手段，后经过110调解，张纯亚写出承诺，并由当地派出所所长见证。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：本案欠款数额的认定和付款责任的承担问题。
关于欠款数额认定一节，从本案双方提交的证据看，张纯亚出具了一份付款承诺，该承诺明确了结算单中的款项为30600元，现张纯亚上诉称其已还5000元，但张国荣不予认可，且张纯亚也未就其给付5000元提供证据证实，故本案的欠款数额应认定为30600元。关于付款责任承担一节，从张纯亚出具的付款承诺内容和庭审陈述看，其认可系其亲笔书写同时将张国荣所持的结算单收回并承诺“待10月1日汇款于张国荣名下”。故原审法院判令张纯亚承担货款给付责任及张国荣因追索欠款支出的相关费用并无不妥。另张纯亚上诉称原审审判程序违法，其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由张纯亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第741号
罪犯李某杰，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省中牟县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年8月28日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管少刑初字第34号刑事判决，以被告人李某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月12日起，至2015年4月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李某杰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月8日23时30分许，李某杰、李涛等人预谋后，到郑州市航空港区富士康锦绣绿苑小区北边空地附近，用拳打脚踢、砖头砸等方法对被害人尚宇辉实施殴打，致使尚宇辉鼻骨右侧骨折，并抢走中兴U880手机一部和490元现金。经鉴定，中兴U880手机价值788元，被害人尚宇辉损伤程度已构成轻伤。
罪犯李某杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次。罚金6000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某杰的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第154号
原告杨某某，女，汉族，1988年08月01日出生，初中文化，务农。
被告段某某，男，景颇族，1987年06月29日出生，中专文化，务农。
原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年11月3日到陇川县民政局登记结婚。×年×月×日生育一男孩，取名段某甲。原、被告相互认识不长就登记结婚，婚后未建立夫妻感情，经常吵闹无法再共同生活，且被告吸食毒品，屡教不解，至今未解除毒瘾。原告于2011年外出打工谋生，现已分居两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自己的合法权益。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚。（2）婚生子段某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁。（3）被告承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中，原告杨某某为证明其主张，向本院提供了四组证据：
1、原告身份证复印件一份（原告当庭出示予以退还原告）。欲证明原告的身份及住址情况。
2、结婚证原件二份。欲证明原、被告是合法的夫妻。
3、常住人口登记卡复印件一份（原告当庭出示予以退还原告）。欲证明原、被告共同生育的孩子的身份及住址情况。
4、某某公司出具的证明原件一份。欲证明原告曾在该公司打工，于2014年6月27日离职的事实。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、3、4组证据，因被告未到庭参加诉讼，当庭未发表质证意见，视为放弃质证，本院对原告提供的该四组证据，予以采纳。
经审理查明：原、被告于2009年11月3日到陇川县民政局登记结婚。×年×月×日生育一男孩，取名段某甲。被告从2013年10月24日起开始吸食海洛因至今。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告双方到婚姻登记机关登记，并领取结婚证，系合法夫妻，受法律保护。因被告吸食毒品海洛因，造成夫妻感情彻底破裂，对原告提出离婚与抚养教育孩子并由被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告段某某离婚。
二、共同生育男孩段某甲，由原告杨某某抚养教育；被告段某某每年每月支付抚养费500元至年满18周岁；被告段某某享有探望孩子的权利。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈佳雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浉民初字第1145号
原告余复胜，男，汉族，1970年10月8日出生。
被告代燕，女，汉族，1979年6月19日出生。
原告余复胜与被告代燕因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余复胜、被告代燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余复胜诉称，被告于2012年8月因开服装店为由向本人借现金壹拾万元并向我具欠条，载明“借条，今借余复胜拾万元整，代燕，2012.08.26”。经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还欠款壹拾万元（及利息壹万元），诉讼费由被告承担。
被告代燕称，原告起诉状上的事实我都不认可，他说我主动向他借钱不是事实，这个欠条也不是我主动打的，是在他的哄骗下打的，而且当时也不是我自己要开店找他借的钱，而是我俩是以夫妻关系共同开的店。人证和开这个店的相关人员都可以给我作证。当时开店不到30万，他拿了10万，我们共同开的店，在他的哄骗下我打了个欠条，当时我们一直公开以夫妻关系对外。在关系分裂之前，10万元他已拿走一大部分。后来发现他是有妇之夫，他从经济、感情上包括欠条一直在欺骗我。
经审理查明，2012年初，原告余复胜与被告代燕相识，2012年8月26日被告代燕接手原信阳市胜利南路真喜路服饰店交付转让费时，原告余复胜通过POS机将10万元款打入原真喜路服饰店老板的帐号，代燕向原告余复胜出具借条一张，注明“今借余复胜拾万元整，代燕，2012.08.26”。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证等证据证实。
本院认为，本案的借款事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还本金100000元及利息10000元，因借条中未约定利息，原告也未提供相关证据佐证，故对利息10000元的请求本院不予认可。被告辩称10万元原告已拿走一大部分的答辩理由，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。被告对借款本金100000元应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告代燕应于本判决生效后十日内偿付原告余复胜借款100000元。
二、驳回原告余复胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告承担300元，由被告承担2200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十月十七日
书记员 万 欣