重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00056号
上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号。
法定代表人雷成亮，行长。
委托代理人刘婷，该支行员工。
委托代理人李红缨，该支行员工。
被上诉人（一审原告）程尊玉，女，汉族，1969年6月18日出生。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
一审被告重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人白照迪，该局干部。
一审第三人张青山，男，汉族，1963年4月21日出生。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）因程尊玉诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月27日，程尊玉与张青山共同向市土房局提出房屋变更登记申请，申请将2006年2月21日颁发的原权利人为程尊玉的111房地证2006字第xxx号《重庆市房地产权证》变更为张青山。在重庆市土地房屋权属申请书中，双方填写的申请事由为婚姻存续期间变更权利人（地房），并在申请书中声明，保证申请登记的房地产无产权争议，并对提交的有关资料和反映情况的真实性负责。还在情况说明中写明，位于南岸区海棠溪街道学府大道16号7单元1层1号房屋（原重庆经开区四公里街323号7单元1—1号），程尊玉自愿放弃房屋的实名登记权，由张青山一人姓名登记。程尊玉与张青山当场提交了权利人为程尊玉的房地产权证、两人的身份证明、字第089号结婚证。
市土房局受理后，经初审、复审，于2011年6月28日审批同意办理房地产权属登记，并核发111房地证2011字第xxx号《重庆市房地产权证》，产权人为张青山。2013年5月，程尊玉以办理过户所用结婚证系伪造为由，起诉来院，要求撤销市土房局颁发的111房地证2011字第xxx号《重庆市房地产权证》。
另查明，在公安机关办理张青山涉嫌与程尊玉重婚案件中，发现张青山与程尊玉于2004年9月7日所办的字第xxx号结婚证系伪造。本案庭审中，程尊玉及张青山均承认该证件系伪造。
2011年9月14日，张青山与工行沙支行签订抵押合同，将南岸区海棠溪街道学府大道xxx号房屋用于抵押贷款，并在市土房局办理了抵押登记。随后，工行沙支行向张青山发放了贷款。
一审法院认为，参照《房屋登记办法》的规定，对国有土地范围内房屋登记分为初始登记、转移登记、变更登记等，不同的登记方式需满足相应的登记条件。《重庆市土地房屋权属登记操作规程（试行）》规定，原权利人为配偶一方变更为配偶另一方所有的按变更登记办理。本案中，张青山与程尊玉在本次登记申请中以婚姻存续期间变更权利人为由，持结婚证申请办理原权利人为配偶一方变更为配偶另一方的房屋登记，即权利人由程尊玉变更为张青山，属于房屋登记中的变更登记。此类登记的前置条件是具有合法的婚姻关系，并提供相应的有效婚姻登记证明。现查明，在本次登记中，张青山与程尊玉的结婚证系伪造，双方并不具有合法、有效的婚姻关系，不符合办理此类房屋变更登记的条件，此次变更登记赖以成立的基础已经丧失，理应撤销。张青山、工行沙支行提出南岸区海棠溪街道学府大道xxx号房屋办理了抵押登记，涉及公共利益不应撤销。但抵押权只是担保物权，是为了保证债权的履行而设定的他项物权。工行沙支行可以要求张青山另设担保物权或提前还款等方式来保障债权的履行。此次房屋登记行为的撤销并不导致公共利益的重大损失。所以，张青山、工行沙支行提出不能撤销的理由不能成立。《房屋登记办法》第十一条第三款的规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”张青山在申请本次房屋登记时，使用伪造的结婚证，骗取登记，违反了上述规定，应承担相应的责任。在本次登记中，市土房局尽到了合理、必要的审查义务，现有证据证明申请人隐瞒真实情况而造成登记错误，故市土房局没有过错。综上所述，程尊玉要求撤销市土房局作出的具体行政行为理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销市土房局颁发的111房地证2011字第xxx号《重庆市房地产权证》。
上诉人工行沙支行请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由有：1、我行已经善意取得诉争房产的抵押权，一审法院撤销登记行为违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，属于适用法律错误。2、一审法院撤销登记是对程尊玉违法行为的保护，同时是对双方真实意思表示并按规定办理登记的合法行为的否定，也损害了善意抵押人的合法权益。3、工行沙支行基于张青山登记后物权的公信力发放贷款并办理抵押登记。变更登记和抵押登记是两个独立的具体行政行为，不能因其中一个具体行政行为而撤销另一个合法具体行政行为，若撤销也应判定在善意抵押权人实现抵押权后再撤销或者明确抵押责任。4、一审适用《重庆市土地房屋权属登记操作规程（试行）》的规定，属于适用法律错误。
被上诉人程尊玉辩称，沙区法院的判决是一审，并未生效。银行的抵押权可以通过对张青山另外的房产设定的抵押来解决。
一审被告市土房局述称，没有意见，请求维持原判。
一审第三人张青山述称：1、张青山与程尊玉系同居关系，双方于2011年6月23日协议约定将诉争房产变更为张青山所有。双方于2011年6月27日到市土房局进行了变更登记。程尊玉以办理登记时的结婚证系伪造的为由请求撤销登记，一审法院审理后予以了撤销。2、双方协议是合法有效的，且已经履行。程尊玉在办理变更登记时应当知道结婚证是虚假的。3、沙区法院的民事判决已认定协议合法有效。4、张青山已将该房屋用于贷款并清偿了同居期间的债务，撤销登记将造成张青山的重大损失。故请求撤销一审判决。
一审被告市土房局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、重庆市土地房屋权属登记申请书、身份证；2、111--
2006—xxx号房地产权证；3、字第xxx号结婚证；4、重庆市土地房屋权属登记审核表。
被上诉人程尊玉在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：1、讯问笔录；2、询问笔录；3、福建省连城县民政局的材料。
一审第三人张青山向一审法院提交了以下证据：1、协议书；2、民事判决书。
上诉人工行沙支行在法定举证期限内向一审法院提供的证据有：1、个人借款／担保合同、抵押合同、房地产权证；2、贷款明细清单；3、借据。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所提交的证据的认定正确，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款、第二款的规定，市土房局具有办理房屋登记的法定职责，重庆市南岸区土地房屋权属登记中心受市土房局委托负责南岸区内土地房屋权属登记的具体工作。
《房屋登记办法》对国有土地范围内房屋登记作了初始登记、转移登记、变更登记等规定。《重庆市土地房屋权属登记操作规程（试行）》规定，原权利人为配偶一方变更为配偶另一方所有的按变更登记办理。因该种登记未涉及房屋所有权转移登记，所以市土房局将该种登记按所有权变更登记办理并无不当。该种变更登记应当以提交有效婚姻证明文件为要件，但在本次变更登记中一审第三人张青山与被上诉人程尊玉提交的结婚证系伪造，此次变更登记的基础不能成立，应予撤销。在登记过程中，一审第三人张青山与被上诉人程尊玉均到场申请且提供了虚假材料，一审被告市土房局在合理范围内尽到了审查的注意义务，对当事人提供虚假材料造成的错误登记不承担责任。
对于一审第三人张青山提出双方协议将诉争房屋约定为其所有，且该协议已经沙区法院一审确认有效的述称意见：因该协议的效力问题不影响本案登记诉讼的审理；即使协议有效，双方也应按规定另行办理房屋权属转移登记，而非夫妻间的变更登记。对于上诉人工行沙支行提出的抵押权善意取得的问题：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，抵押权作为其他物权适用善意取得的规定和制度；但抵押登记与本案审理变更登记系不同的具体行政行为，因此一审第三人张青山与上诉人工行沙支行在市土房局办理的抵押登记的合法性、工行沙支行享有的抵押权是否善意取得不属于本案的审理范围，本案诉争变更登记的撤销并不直接否认抵押登记的效力，即并不当然损害抵押权人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。即使本案所涉的变更登记给相关当事人造成损害，也按照该规定进行救济。综上，一审法院判决撤销市土房局颁发的111房地证2011字第xxx号《重庆市房地产权证》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张傲雪