杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第843号
原告：杭州市中小企业担保有限公司。
法定代表人：胡杭莉。
委托代理人：朱彩华、章正航，
被告：杭州华拓装饰工程有限公司。
法定代表人：王永明。
委托代理人：王伟。
被告：王永明。
被告：朱敏。
委托代理人：王伟。
被告：杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人：徐雁。
委托代理人：王伟。
被告：江西益泰宁药业有限公司。
法定代表人：王黎明。
委托代理人：王伟。
原告杭州市中小企业担保有限公司诉被告杭州华拓装饰工程有限公司（以下简称华拓公司）、王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司（以下简称蓓洁公司）、江西益泰宁药业有限公司（以下简称益泰宁公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。2014年6月5日本院依据原告提交的财产保全申请及其提供的担保，裁定自即日起冻结被告华拓公司、王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司的银行存款人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。被告蓓洁公司在答辩期内提出管辖权异议，本院受理后于2014年6月13日裁定驳回被告蓓洁公司对本案管辖权提出的异议。该裁定已生效。本院于2014年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彩华、章正航，被告华拓公司、朱敏、蓓洁公司的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告王永明、益泰宁公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月3日，被告华拓公司与交通银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称交行城西支行）签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》（合同编号2013cxbl001）约定，保理融资方式为比例预付方式，融资额度金额为200万元，利率为6.9%，期限自2013年5月3日至2014年2月20日止，到期后退还预付转让价款对应的保理融资本金并支付相应的利息。2013年5月3日，原告与被告华拓公司签订《融资担保服务合同》，依据服务合同约定，原告为被告华拓公司的保理融资提供保证担保。若被告华拓公司不能按期偿还债务，即视为违约，应承担自逾期之日起按银行融资合同金额向原告缴纳每日0.5‰违约金的违约责任。同日，原告与交行城西支行签订《保证合同》（合同编号：2013cxbz002）。2013年5月3日，被告华拓公司向原告为其向交行城西支行提供的连带责任保证担保提供以下反担保措施：1、原告与被告华拓公司签订《反担保合同》（合同编号：0143-201304007-1g），将人民币10万元保证金封金存入原告指定账户，作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保措施；2、原告与被告王永明、朱敏签订《反担保合同》（合同编号：0143-201304007-1a），约定被告王永明、朱敏以其所有的位于杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房屋提供反担保抵押，并办理了抵押登记，领取了杭房他证字第136456**号他项权证；3、被告王永明、朱敏分别向原告出具《保证书》，由被告王永明、朱敏向原告提供连带保证责任反担保；4、原告与被告蓓洁公司签订《反担保合同》（合同编号：0143-201304007-1b），由被告蓓洁公司向原告提供连带保证责任反担保；5、原告与被告益泰宁公司签订《反担保合同》（合同编号：0143-201304007-1c），由被告益泰宁公司向原告提供连带保证责任反担保。上述协议签订后，交行城西支行依约向被告华拓公司提供了200万元的保理融资服务，但至2014年2月20日有效期到期后，被告华拓公司无法退还预付转让价款对应的保理融资本金及支付相应的利息。2014年3月3日，因被告华拓公司不能足额偿还款项，原告将10万元保证金封金退还用于被告华拓公司偿还借款，同时向交行城西支行支付保理融资本息2016341.67元（其中本金190万元，利息116341.67元）履行担保责任。次日，交行城西支行向原告出具了代偿证明。
综上所述，原告认为，本案合同均合法有效，原告依约为被告华拓公司向交行城西支行履行了担保义务，有权向被告华拓公司追偿；被告王永明、朱敏应当为被告华拓公司的债务向原告承担抵押担保责任及连带保证责任，被告蓓洁公司、益泰宁公司应当为被告华拓公司的债务向原告承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告华拓公司归还原告代其偿还的保理融资本息2016341.67元（其中本金190万元、利息116341.67元）；2、被告华拓公司承担违约金88719.03元（自2014年2月21日起暂计至2014年5月20日，此后至实际付清日止按日0.05%另行计算）；3、被告华拓公司承担律师费52000元；4、原告对被告王永明、朱敏抵押的位于杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房屋（房产证号：杭房权证上换字第××号）享有抵押优先受偿的权利；5、被告王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司对上述债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费、保全费由五被告共同承担。庭审中，原告明确诉请第2项中的违约金88719.03元以2016341.67元为基数，按日万分之五自2014年2月21日起计算至2014年5月20日，此后的违约金按相同标准计算至本判决确定的履行之日止。
被告华拓公司、朱敏、蓓洁公司共同答辩称：1、原告主张的事实是存在的。目前被告华拓公司、蓓洁公司经营困难，暂无偿还能力。被告朱敏已经以自己的房产做了抵押，请求法院依法处理。2、原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整。原告在2014年3月4日代偿，所以违约金应从2014年3月4日开始计算，原告主张从2014年2月21日起算没有依据。3、律师费要求原告提供已支付的相应凭证。
被告王永明、益泰宁公司未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、隐蔽型有追索权国内保理合同一份、交通银行（国内保理融资）放款通知凭证复印件一份，证明2013年5月3日，交行城西支行同意为被告华拓公司提供保理融资服务，保理融资方式为比例预付方式，融资额度金额为200万元，利率为6.9%，期限自2013年5月3日至2014年2月20日止，到期后退还预付转让价款对应的保理融资本金并支付相应利息。后交行城西支行于2013年5月9日向被告华拓公司打款200万元。被告华拓公司在融资期限到期后，无法退还预付转让价款对应的保理融资本金及支付相应的利息。
2、杭州市中小企业担保有限公司融资担保服务合同一份、保证合同一份，证明2013年5月3日，原告同意为被告华拓公司与交行城西支行签订的《隐蔽型有追索权国内保理合同》项下的保理融资本金200万元及利息承担连带责任保证担保，当被告华拓公司无法偿还保理融资本金时，交行城西支行有权要求原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，有权要求被告华拓公司归还其代偿的融资本息并承担逾期后的违约金。
3、交通银行杭州城西支行普通贷款还本通知书复印件一份、代偿证明一份，证明2014年3月3日，原告代被告华拓公司偿还保理融资本息共计2016341.67元（其中本金190万元、利息116341.67元），交行城西支行于次日出具代偿证明，原告对2013年5月3日与交行城西支行签订的保证合同项下的担保责任已全部履行完毕。
4、杭州市中小企业担保有限公司反担保合同一份、中国建设银行客户专用回单一份，证明2013年5月3日，被告华拓公司将人民币10万元保证金封金存入原告指定账户，作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保措施。但因被告华拓公司无法按期退还预付转让价款对应的保理融资本金及支付相应的利息，故原告于2014年3月3日将上述保证金退还给被告华拓公司用于归还保理融资本金。依据合同约定，在被告华拓公司无法偿还保理融资本金时，原告可以以上述货币资金优先受偿或作为履行担保责任的货币资金。
5、杭州市中小企业担保有限公司反担保合同一份、抵押房产承诺一份、房屋他项权证一份，证明2013年5月3日被告王永明、朱敏将坐落于杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房屋抵押给原告，作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保，后于5月8日办理了房屋他项权证登记，被告王永明、朱敏应按约履行担保义务，原告有权就抵押物在抵押范围内优先受偿。
6、保证书二份，证明2013年5月1日被告王永明、朱敏出具保证书，作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保，被告王永明、朱敏应按约承担连带保证责任。
7、杭州市中小企业担保有限公司反担保合同（合同编号：0143-201304007-1b）一份、股东会决议一份，证明2013年5月1日被告蓓洁公司通过股东会决议，与原告签订上述合同作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保，被告蓓洁公司应按约履行担保义务，承担连带保证责任。
8、杭州市中小企业担保有限公司反担保合同（合同编号：0143-201304007-1c）一份、股东会决议一份，证明2013年5月1日被告益泰宁公司通过股东会决议，与原告签订上述合同作为原告为被告华拓公司向交行城西支行提供保证的反担保，被告益泰宁公司应按约履行担保义务，承担连带保证责任。
9、民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，证明2014年5月19日原告委托浙江泽厚律师事务所代理本案并支付律师费52000元，依据合同约定被告华拓公司应承担上述律师费，其余四被告对上述律师费承担连带保证责任。
10、反担保合同一份、收款收据记账联一份，证明2013年6月9日被告华拓公司向原告支付保证金10万元的事实。
上述证据经质证，被告华拓公司、朱敏、蓓洁公司均没有异议，对证据9认为原告还应提交律师费实际支付的凭证。
被告王永明、益泰宁公司未发表质证意见，均视为其放弃质证的权利。
各被告均未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据因各被告均未提出异议，故均予以认定。
经审理本院认定以下事实：（一）2013年5月3日，原告作为甲方与被告华拓公司作为乙方签订融资担保服务合同一份。该合同约定：被告华拓公司向交行城西支行申请融资200万元，原告同意为本次融资提供连带责任担保，原告保证担保的主债权金额为200万元，保证担保期限以原告与债权人签订的保证合同为准，担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，被告华拓公司提供的反担保为：1、被告华拓公司向原告缴纳10万元作为保证金封金；2、被告王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司提供连带责任保证反担保；3、被告王永明、朱敏以杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房产提供抵押担保。该合同还约定，原告根据保证合同承担保证后，即可直接向被告华拓公司追索原告承担的保证责任的款项数额，被告华拓公司不能按期偿还债务，即视为其违约，应向原告承担违约金，自逾期之日起，按银行融资合同的合同金额向原告缴纳每日0.5‰的违约金。被告华拓公司还应向原告承担其它约定违约金、赔偿金以及评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、调查取证费等实现债权的全部费用。
（二）同日，原告与被告华拓公司签订反担保合同（保证金封金）一份，约定因原告为被告华拓公司向交行城西支行的融资提供连带保证责任担保，被告华拓公司同意按10万元一次性向原告缴存保证金封金，作为反担保措施之一，被告华拓公司不履行债务时，原告可以以该货币资金优先受偿或作为原告履行担保责任的货币资金。原告于2013年6月9日向被告华拓公司开具保证金收据，确认收到保证金10万元。后原告于2014年3月3日向被告华拓公司退还保证金10万元。
（三）同日，原告与被告王永明、朱敏签订反担保合同（企业或个人不动产抵押）一份，约定被告王永明、朱敏同意以所有的杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房产设定抵押，作为原告为被告华拓公司提供保证的反担保，担保范围为原告承担保证责任或代偿责任而代被告华拓公司支付的所有款项，包括但不限于融资本金200万元及其利息、违约金、赔偿金，以及债权人为收回债权所产生的公证费、赔偿金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等全部费用，被告华拓公司应向原告承担的违约责任，原告为实现对债权及抵押权而支出的所有费用。该合同第五条约定，无论原告对被告华拓公司的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告王永明、朱敏在本合同的担保范围内承担担保责任，被告王永明、朱敏自愿放弃以另有其他担保为由减轻其担保责任的抗辩和权利。原告就上述抵押房产已取得他项权证。
（四）2013年5月1日，被告王永明以保证人的身份向原告出具保证书一份，载明：基于被告华拓公司向交行城西支行申请融资由原告提供担保，因此，被告王永明愿意为在2013年4月24日至2014年4月24日期间内发生的由原告提供担保的每笔融资提供连带责任保证的反担保，向原告承担偿还代偿债务及相关损失、违约金等的全额连带保证责任，无论原告对被告华拓公司的债权是否拥有其他反担保措施，原告均有权要求保证人在保证书的担保范围内承担责任，保证人不得以另有其他担保为由减轻担保责任。同日，被告朱敏也以保证人的身份向原告出具了同样内容的保证书。
2013年5月3日被告蓓洁公司与原告签订反担保合同（企业连带责任保证）一份，约定被告蓓洁公司同意为原告对被告华拓公司向交行城西支行的融资做出的保证提供连带责任保证反担保，担保范围为原告承担保证责任或代偿而代被告华拓公司支付的所有款项，包括但不限于融资本金200万元及其利息、违约金、赔偿金，以及债权人为收回债权所产生的公证费、赔偿金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等全部费用；被告华拓公司应向原告承担的违约责任，原告为实现债权及本合同权利而支出的所有费用。同日，被告益泰宁公司也与原告签订反担保合同（企业连带责任保证）一份，约定内容同原告与被告蓓洁公司签订的反担保合同。
（五）2013年5月3日原告作为保证人与债权人交行城西支行签订保证合同一份，约定：原告愿意为被告华拓公司与债权人交行城西支行签订的隐蔽型有追索权国内保理合同项下的债权向交行城西支行提供连带责任保证，担保的主债权金额为主合同项下本金200万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告华拓公司与交行城西支行签订隐蔽型有追索权国内保理合同一份，约定保理融资方式为比例预付方式，融资额度金额为200万元，利率为6.9%，期限自2013年5月3日至2014年2月20日止，到期后退还预付转让价款对应的保理融资本金并支付相应的利息。2013年5月9日交行城西支行向被告华拓公司放款200万元。2014年2月20日被告华拓公司未按约向交行城西支行偿还款项。2014年3月3日原告为被告华拓公司向交行城西支行代偿本金190万元、利息116341.67元。
（六）原告因本案诉讼与浙江泽厚律师事务所签订委托代理合同一份，约定代理费52000元。原告已实际支付该费用。
本院认为，原告与被告华拓公司之间签订的融资担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力。原告已依约为被告华拓公司向交行城西支行提供了连带责任保证，并实际为被告华拓公司承担了合同项下的保证责任。因此，原告有权向被告华拓公司追偿，亦有权依据融资担保服务合同，要求被告华拓公司承担相应的违约责任。原告诉请被告华拓公司归还代其偿还的保理融资本息2016341.67元，符合本案事实及双方合同约定，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告华拓公司承担违约金，其在庭审中明确以2016341.67元为基数，按日万分之五的标准，自2014年2月21日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年5月20日为88719.03元。对此本院认为，原告主张的计算基数符合本案事实，计算标准符合合同约定，本院予以确认；因原告实际代偿的时间为2014年3月3日，故本院将起算时间调整为自2014年3月3日起算。按上述标准计算至2014年5月20日的违约金数额应为78637.33元。对于原告该项诉请的合理部分本院予以支持。原告诉请被告华拓公司承担律师费52000元，符合原告与被告华拓公司签订的融资担保合同的约定，原告亦已实际支出该费用，故本院对该项诉请予以支持。
关于原告诉请对被告王永明、朱敏抵押的杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房产享有优先受偿权，本院认为，原告与被告王永明、朱敏所签订的反担保合同（企业或个人不动产抵押）合法有效，对合同双方均有法律约束力。该合同项下约定的抵押亦已依法办理登记手续，原告已取得抵押房产的他项权证，故该项抵押合法有效，原告依法取得抵押权。被告华拓公司对原告所负有的上述付款义务，符合反担保合同中关于抵押担保范围的约定，原告对案涉抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对原告该项诉请本院予以支持。
关于原告诉请被告王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司对被告华拓公司的上述债务承担连带保证责任，本院认为，被告王永明、朱敏分别向原告出具的保证书，被告蓓洁公司、益泰宁公司分别与原告之间签订的反担保合同，均表明被告王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司自愿为被告华拓公司向原告提供反担保，因此与原告之间成立反担保合同关系。被告朱敏未按约向交行城西支行清偿款项，导致原告作为保证人向交行城西支行实际承担了保证责任，支出了上述代偿款。因此，原告有权根据反担保合同的约定，要求上述反担保保证人承担相应的保证责任。原告该项诉请符合本案事实及反担保合同的约定，本院予以支持。被告王永明、益泰宁公司未到庭应诉，均视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华拓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司归还代偿的融资本息2016341.67元。
二、被告杭州华拓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司支付暂算至2014年5月20日的违约金78637.33元，并支付此后以2016341.67元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
三、被告杭州华拓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市中小企业担保有限公司支付律师费52000元。
四、被告王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司对被告杭州华拓装饰工程有限公司的上述一至三项付款义务承担连带保证责任。被告王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司实际承担付款义务后，有权向被告杭州华拓装饰工程有限公司追偿。
五、如被告杭州华拓装饰工程有限公司未按时足额履行上述一至三项付款义务，原告杭州市中小企业担保有限公司对被告王永明、朱敏提供的抵押房产即杭州市上城区复兴南苑30-3-102室房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。在原告杭州市中小企业担保有限公司实际实现该项抵押权后，被告王永明、朱敏有权向被告杭州华拓装饰工程有限公司追偿。
六、驳回原告杭州市中小企业担保有限公司的其余诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24056元，因本案适用简易程序审理，退还原告杭州市中小企业担保有限公司12028元；剩余案件受理费12028元，由原告杭州市中小企业担保有限公司负担40元，由被告杭州华拓装饰工程有限公司负担11988元，并由被告王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司承担连带责任。财产保全申请费5000元，由被告杭州华拓装饰工程有限公司负担，并由被告王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24056元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一四年八月二十一日
书记员 董 婷