wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00144号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日14时许，在钟祥市丰乐镇王福营村二组村民寇某家的前台基地上，被告人杨某和丰乐镇王福营村人张某某因向刘某乙讨要欠款和油菜被压坏的赔偿款不成，双方发生冲突。在冲突中，刘某乙将杨某的脸部抓伤，杨某持木椅将刘某乙的头部砸伤。经鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨某于2014年12月29日主动到钟祥市丰乐派出所投案，并如实供述了其致伤刘某乙的事实经过。2015年5月11日，被告人杨某与被害人刘某乙达成调解协议，并赔偿刘某乙的经济损失3万元，刘某乙对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述及其出具的谅解书、收条，调解协议书，证人袁某、王某、周某、寇某、卜某、邓某、叶某、刘某甲等人的证言，钟祥市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，钟祥市公安局丰乐派出所出具的投案证明、发案经过，以及被告人杨某的户籍证明，钟祥市社区矫正机构进行的审前社会调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持木椅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；被告人杨某与被害人达成了调解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，被告人杨某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱清玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第805号
申请执行人王庆峰。
被执行人大庆奥帝特家具有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第38号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支1.5032万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执�申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷云霄
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第15号
申请执行人秦海涛。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司。
被执行人穆晓龙。
申请执行人秦海涛依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第287号民事调解书，向本院申请强制被执行人广西中宝融资性担保有限公司、穆晓龙给付3890000元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人广西中宝融资性担保有限公司、穆晓龙已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第287号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年二月二十八日
兼书 记员 陈雪姣
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第21号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人张应发，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人张应发在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第21号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张应发抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人张应发缴纳124号房屋土地置换款22880元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人张应发依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配124号基本房一套，应缴土地置换款22880元。中庙乡人民政府于2013年6月6日向张应发发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人张应发在2013年6月10日前将应缴纳的22880元置换款予以缴纳。但被执行人没有在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张应发抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人张应发进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人张应发在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人张应发确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡人民政府申请执行的（2013）中政（字）第21号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对张应发抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人张应发承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07569号
原告张爱祥，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被告闫世凯，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高强，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
原告张爱祥诉被告闫世凯、高强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱祥到庭参加诉讼，被告闫世凯、高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已�理终结。
原告诉称：2011年2月27日，被告高强以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月利率为3.5%，由被告闫世凯为该笔借款担保。借款后，被告高强将利息结算至2012年7月30日，之后产生的利息和借款本金经原告多次催要至今未予偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年7月30日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告高强于2011年2月27日向原告借款15万元，双方约定月利率为3.5%，由被告闫世凯为该笔借款提供担保的事实。
被告高强、闫世凯均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告高强向原告借款及被告闫世凯为该款担保的事实，依法予�认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年2月27日，被告高强以资金周转为由向原告借款15万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，由被告闫世凯为该笔借款担保。借款后，被告高强将利息付至2012年7月30日，未偿还借款本金，之后产生的利息和借款本金原告经催要未果后，遂诉至法院。
本院认为：原告张爱祥与被告高强所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间约定借款利率超过法律规定的上限，对超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算�被告闫世凯作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告闫世凯应当对该笔借款承担连带责任。被告闫世凯在承担上述保证责任后，有权向被告高强追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高强于本判决生效之日起三日内偿还原告张爱祥借款本金15万元及利息（利息从2012年8月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告闫世凯对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年一月二十日
书记员 苏美霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1395-1号
申请执行人方卫民，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人蔡正国，男，1949年2月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人方卫民与被执行人蔡正国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1937号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新商初字第0012号
原告江苏申源电气工程有限公司。
法定代表人刘元安，董事长。
委托代理人冯志勇。
被告扬州市乐业机械科技有限公司。
法定代表人张荣陆，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
原告江苏申源电气工程有限公司与被告扬州市乐业机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏申源电气工程有限公司的委托代理人冯志勇、被告扬州市乐业机械科技有限公司的委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏申源电气工程有限公司诉称，2011年3月12日，原、被告签订了一份电力工程总承包合同书，后原告实际进行了施工，被告也陆续给付部分工程款。尚欠付工程款548606元，原告多次催要未果。现诉至法院，要求判令被告支付工程款548606元，并由被告承担本案诉讼费用。其提供的证据有：总承包合同书1份、高压供用电合同1份、工程变更单1份、附件3份、网上银行支付凭证3份、竣工资料1份、工商通知书1份。
被告扬州市乐业机械科技有限公司辩称，原、被告双方签订承包合同以及原告进行实际施工的事实无异议，因工程未经验收和结算，故原告主张给付工程款的条件尚不成就。其未能提供证据。
经审理查明，2011年3月12日，原告扬州分公司与被告签订电力工程总承包合同书一份，合同约定了承包的内容以及竣工验收的日期，该工程造价为2100000元，被告于2011年3月12日签订合同之日预付10%即210000元，送电当日支付余款2077000元，主材料由生产厂家直接开据发票给被告，其余部分由原告开据发票。后原告进行了施工，在施工过程中，工程变更确认增加工程款数额148606元，并由被告法人在变更单上签字确认。施工结束后供电部门对该工程进行了竣工验收，被告也陆续给付工程款1700000元。
另查明，2014年5月10日，江苏申源电气工程有限公司扬州分公司被依法注销。
上述事实，有原告提供的合同书、工程变更单、工商登记资料、网上银行支付凭证以及原、被告当庭一致陈述等证据证实，本院对上述事实和�据予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的承揽合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已完成合同约定的工作内容，被告亦应依照合同及时支付工程款。原告扬州分公司已被注销，其权利义务应由其法人承接，故原告要求被告支付所欠548606元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称工程未经验收，故付款条件不成就的意见，无证据证实，且双方约定送电当日付余款2077000元，但因被告的原因导致未能送电，应视为付款条件已成就，且被告也进行了部分付款，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市乐业机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏申源电气工程有限公司工程款548606元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9286元，依法减半收取4643元，由被告扬州市乐业机械科技有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9286元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：××××××××）。
审 判 员 王玥
二〇一五年三月十八日
法官助理 李倩
书 记 员 于芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第635号
原告张志伟，农民。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告唐德宝，农民。
原告张志伟与被告唐德宝租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员郭常松独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人吕国亮到庭参加了诉讼，被告唐德宝经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告租赁原告的挖掘机为其工作23天，经核算，被告应付给原告挖掘机费用29000元、运送挖掘机的运费为2500元。被告当时称手头没钱，让原告宽容其一段时间，并于2013年9月14日为原告出具欠条一份。原告曾多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝给付，原告因此提起诉讼，要求被告给付原告挖掘机租赁费及运费31500元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了2013年7月14日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：“今欠张志伟勾机费29000元（23天），板费2500元，总计31500元，叁万壹仟伍佰元整。”用以证明被告拖欠原告挖掘机费和板车费的事实。
被告未出庭，无质证意见，亦未提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下分析认定：原告的提交证据系被告给原告出具的欠条，能够证明被告拖欠原告29000元挖掘机费和2500元板车费的事实，与原告起诉的事实一致，本院依法向被告送达诉状副本和应诉通知书后，被告对原告起诉的事实和理由未提出任何异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月份，被告租赁原告的挖掘机在官场乡山岭高村挖掘条田，约定挖掘机租赁费是每月38000元，司机工钱和油钱等由原告自行负担，挖掘机运输费用由被告负担。被告共租赁原告挖掘机23天，经双方核算，被告应付原告挖掘机租赁费29000元、挖掘机运输费用2500元，合计31500元。因被告当时没钱，便于2013年7月14日给原告出具一张欠条。后经原告多次索要，被告始终未能给付，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告29000元挖掘机租赁费和2500元挖掘机运输费的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告租赁原告的挖掘机，理应按照双方约定及时给付原告挖掘机租赁费和运输费。故对原告要求被告给付31500元挖掘机租赁费和运输费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在核算时，未对挖掘机租赁费和运输费的给付期限及迟延给付期间的利息进行约定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告唐德宝于本判决生效之日起五日内，给付原告张志伟挖掘机租赁及运输费用叁万壹仟伍佰元整（￥：31500.00元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一四年四月十四日
书记员 杨玉宝
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第635号
原告张某某，农民。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告唐某某，农民。
原告张某某与被告唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员郭常松独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕国亮到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告租赁原告的挖掘机为其工作23天，经核算，被告应付给原告挖掘机费用29000元、运送挖掘机的运费为2500元。被告当时称手头没钱，让原告宽容其一段时间，并于2013年9月14日为原告出具欠条一份。原告曾多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝给付，原告因此提起诉讼，要求被告给付原告挖掘机租赁费及运费31500元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了2013年7月14日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：“今欠张某某勾机费29000元（23天），板费2500元，总计31500元，叁万壹仟伍佰元整。”用以证明被告拖欠原告挖掘机费和板车费的事实。
被告未出庭，无质证意见，亦未提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下分析认定：原告的提交证据系被告给原告出具的欠条，能够证明被告拖欠原告29000元挖掘机费和2500元板车费的事实，与原告起诉的事实一致，本院依法向被告送达诉状副本和应诉通知书后，被告对原告起诉的事实和理由未提出任何异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月份，被告租赁原告的挖掘机在官场乡山岭高村挖掘条田，约定挖掘机租赁费是每月38000元，司机工钱和油钱等由原告自行负担，挖掘机运输费用由被告负担。被告共租赁原告挖掘机23天，经双方核算，被告应付原告挖掘机租赁费29000元、挖掘机运输费用2500元，合计31500元。因被告当时没钱，便于2013年7月14日给原告出具一张欠条。后经原告多次索要，被告始终未能给付，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告29000元挖掘机租赁费和2500元挖掘机运输费的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。被告租赁原告的挖掘机，理应按照双方约定及时给付原告挖掘机租赁费和运输费。故对原告要求被告给付31500元挖掘机租赁费和运输费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在核算时，未对挖掘机租赁费和运输费的给付期限及迟延给付期间的利息进行约定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起五日内，给付原告张某某挖掘机租赁及运输费用叁万壹仟伍佰元整（￥：31500.00元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一四年四月十四日
书记员 杨玉宝
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初第100号
原告任正强，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托代理人李安金，男，1971年11月13日出生，汉族，系原告任正强表弟。
被告澄迈县程鹏糖业有限公司。
法定代表人许福生，该公司总经理。
本院在审理原告任正强诉被告澄迈县程鹏糖业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告任正强于2016年3月23日，以其考虑不周为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任正强在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任正强撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告任正强负担。
审 判 员 侯芝萍
二〇一六年三月二十八日
法官助理 陈小君
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鹰执字第9-20号
申请执行人余建新。
被执行人余九成。
被执行人盛阿梅。
本院在执行申请执行人余建新与被执行人余九成、盛阿梅民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院（2011）鹰执字第9号一案中。现经申请执行人余建新于2014年7月7日向本院承诺，并领取了本院（2011）鹰民一初字第2号民事判决书判决标的9207000元及利息799854.7元、案件受理费86800元，余金风案件受理费41946元，评估费等383446元，迟延履行利息500000元，以上六项合计人民币11019046.7元执行款。其他剩余债权同意放弃，且执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2011）鹰民一初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一五年三月二日
书记员 胡建华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第399号
原告汤某某，女。
委托代理人孙寒冰，男，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告汤某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人孙寒冰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2004年相识并同居生活，生女孩李某乙，同年3月补办结婚登记手续，后因感情不和于2011年6月在民政局协议离婚，离婚后，原告念及小孩的健康成长，于2013年10月22日又与被告办理了复婚登记手续。但此后被告仍然恶习不改，致原告对这段婚姻彻底失去信心。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告李某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识并同居生活，后生女孩李某乙，同年3月补办结婚登记手续。2011年6月，双方因感情不和在邵东县民政局协议离婚，此后继续在一起同居生活。2013年10月22日，双方在民政部门办理了结婚登记手续，复婚后不久，便开始分居生活。2014年3月11日，原、被告及双方的家庭发生殴斗事件，原告遂向本院起诉要求离婚。另查明，小孩李某乙现由被告抚养。庭审中，被告主张2012年原、被告双方共同借被告父母12万元，要求原告偿还。
以上事实，有结婚证、原告的身份证、被告及小孩的户籍资料、离婚协议书及双方的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告因感情不和在民政局协议离婚，后虽办理了结婚登记手续，但不久即分居生活，夫妻感情裂痕进一步加深，2014年3月11日双方及双方的家庭发生殴斗事件，致夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚，符合《中华人民共和托婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某乙现由被告在抚养，为不改变小孩的生活成长环境，从有利于小孩的健康成长出发，小孩由被告抚养为宜，原告应承担相应抚养费。根据2013年湖南省农村居民人均年生活消费支出5870元的标准，抚养费计算为5870元／年×11年÷2=32285元。被告主张由原告偿还2012年向其父母所借的12万元，因该债务不属原、被告夫妻关系存续期间的债务，故不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由被告李某甲抚养成年，原告汤某某支付给被告李某甲小孩抚养费32285元，款限本判决生效后10日内一次性付清，小孩成年后随父随母由其自择。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告汤某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如给付义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱
义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一四年三月十八日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1414号
原告:王志栋，男，1970年3月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王浩，男，1970年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王志栋与被告王浩民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告王志栋的起诉。
案件受理费1006.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年八月十日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1164号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告曹玉华，女，生于1977年2月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告曹玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十一日
书记员 伍 雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1723号
申请执行人韦万宁。
被执行人李圣枝。
本院在执行韦万宁申请执行李圣枝合伙纠纷一案中，于2015年11月9日向被执行人李圣枝发出执行通知书，责令被执行人李圣枝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李圣枝目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 遥
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初186号
原告吕卫芹，女，1968年9月12日出生，回族，住河南省信阳市浉河区。
被告河南省司法厅，住所地郑州市金水区经四路8号。
法定代表人王文海，该厅厅长。
本院在审理原告吕卫芹诉被告河南省司法厅行政撤销一案中，原告吕卫芹于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕卫芹申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕卫芹撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吕卫芹负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0733号
原告徐蓉。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告李援朝。
原告徐蓉诉被告李援朝股权转让纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员程家亮适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐蓉的委托代理人常彩坤、被告李援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告签订股权转让协议，约定被告将其拥有的金坛市苏安房地产开发有限公司（以下简称苏安公司）90%股权转让给原告，由原告向公司增资，支付公司所欠工程款及拆迁款。原告已按约定履行义务，但被告未能按照约定协助原告到工商部门办理股权变更登记。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决：1、被告协助原告办理股权变更登记手续，将原告拥有的苏安公司90%的股权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提交如下证据：
1、2014年4月25日股权转让协议，证明被告将其持有的苏安公司90%的股权转让给原告；
2、常州富润会计师事务所审计报告，证明苏安公司于2014年4月21日亏损463万元，被告将苏安公司股权无偿转让给原告；
3、苏安公司工商营业执照，证明苏安公司法定代表人已由被告变更为原告；
4、2014年4月23日股东会决议，证明被告向原告转让股权已经苏安公司其他股东同意；
苏安公司章程，证明苏安公司演变情况。
被告李援朝辩称：一、原、被告签订股权转让协议并经股东会同意属实；二、按照约定原告应给付被告补偿款，但原告至今未能履行补偿约定，所以不同意变更登记。
被告李援朝未就其抗辩向本院提交证据。
被告李援朝对原告提供证据的质证意见：对上述5份证据的真实性不持异议，但证据2、3、5与本案不具有关联性。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告李援朝对原告提供5份证据的真实性不持异议，本院对该5份证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告李援朝及案外人李袁凯系苏安公司股东，被告李援朝占公司股权的90%。2014年4月23日，苏安公司作出股东会决议，同意被告李援朝将其持有的苏安公司的90%股权转让给原告，被告李援朝及案外人李袁凯在该股东会决议上签字确认。
2014年4月25日，原告（受让方）与被告（出让方）签订股权转让协议。协议第1条约定，由于金坛市苏安房地产开发有限公司的股东急需增加投资，支付金坛市“华中小区”一期工程款，以及“华中小区”二期工程拆迁款及拆迁户过渡费，出让方同意将其在金坛市苏安房地产开发有限公司出资720万元、占公司注册资本90%的股权无偿转让给受让方；第2条约定，鉴于金坛市苏安房地产开发有限公司目前经审计亏损463万元，即出让方原有在公司股权的货币原值缩水58%，且华中小区二期工程的拆迁费用难以准确估算，规划设计方案还未经规划部门审核通过，经双方协商同意，如果“华中小区”二期工程规划部门批准的规划设计方案容积率＞4.0，则在该工程竣工交付时，由受让方按该工程的净利润的30%，以货币形式一次性补贴出让方；第5条约定，签订本协议后10日内，双方必须共同配合到工商部门办理股权变更登记。其后，原告向苏安公司投入部分资金，苏安公司法定代表人已变更为原告。规划部门批准的“华中小区”容积率﹥4.0。现“华中小区”规划已被批准，但还未进行施工。因被告拒不协助原告办理股权变更手续，因而成诉。
本院认为：原告徐蓉与被告李援朝签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。且该转让协议经苏安公司其他股东同意，原告已经取得被告转让的苏安公司90%股权。被告应当按照约定在协议签订后10日内协助原告办理股权变更登记手续。被告辩称，由于原告未能向其支付补偿款，所以其拒绝履行上述义务。根据股权转让协议约定，原告向被告支付补偿款应在“华中小区”工程竣工交付时，现“华中小区”还未进行施工，并未达到双方约定的付款期限。因此，本院对被告该辩解意见不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李援朝于本判决生效之日起10日内协助原告徐蓉办理股权变更登记手续，将其名下的金坛市苏安房产开发有限公司的90%股权变更至原告徐蓉名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李援朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执157号
申请执行人方国纬，男，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人甘雨，男，壮族，住所地平果县。
被执行人伍映萍，女，壮族，住所地平果县。
申请执行人方国纬与被执行人甘雨、伍映萍民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘雨、伍映萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方国纬向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金400000元及违约金180000元，本院依法受理。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执157号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年七月十八日
书记员 梁龙晓
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字369-1号
申请执行人莫文华。
被执行人樊波兰。
被执行人管攀。
本院在执行申请执行人莫文华与被执行人樊波兰、管攀民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第663号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 炯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00854号
原告刘玉祥。
被告中国电信股份有限公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人李智标。
本院在审理原告刘玉祥与被告中国电信股份有限公司通州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年五月二十一日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1358号
原告：宁波比亚姆地坪工程有限公司。
法定代表人：周健。
委托代理人：庄华忠，浙江民理律师事务所律师。
原告：宁波市鄞州建筑有限公司。
法定代表人：方珠华。
本院在审理原告宁波比亚姆地坪工程有限公司诉被告宁波市鄞州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波比亚姆地坪工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波比亚姆地坪工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年八月二十四日
代书记员 胡王馨
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00175号
原告：孙维，女，生于1985年11月28日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
原告孙维诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法组成由审判员周智华担任审判长，审判员江涛（主审）、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙维的委托代理人怀勇、被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙维诉称：原、被告于2012年9月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告商品房一套，房屋建筑面积共118.05平方米，每平方米单价3764.71元，房屋总金额444424元，房屋交付时间为2013年3月28日前，如逾期交付房屋按日向原告支付已交房款万分之2的违约金。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了全部购房款，但被告不能按合同约定交付房屋，直到2013年10月9日才将房屋交付与原告，就逾期交付房屋违约金事宜，原告多次找被告协商未果。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金17332元（444424元×0.0002×195天），并承担案件受理费。
原告孙维为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对原告所提交的上述证据的证明效力予以确认。
证据2：2012年9月21日原告、被告签订的《商品房买卖合同》1份，被告开具的售房款发票1份。拟证明：原、被告具有商品房买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了付款义务，按合同的约定，被告应承担逾期交房违约金的情况。经质证，被告对该组证据无异议。本院对原告所提交的上述证据的证明效力予以确认。
证据3：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据、鑫东来公司开具的封阳台费用收据各1份。拟证明：房屋的交付时间是2013年10月9日。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告不能仅凭该组证据证明被告交房时间为2013年10月9日，交房时间应当以公司出具的入伙通知书为准。本院对该组证据的真实性予以认定，对被告提出的质证意见将结合本案事实和其他证据予以分析认定。
被告鑫东来公司辩称：原告的诉请不属实，对延期交房，公司已公告告知原告，在交房时间到期前，原告没有找到被告要求支付违约金。延期交房是因为对已建房屋及附属设施的改造（如电梯前室、每层楼走廊吊顶、二次加压的供水系统等），经改造，该楼盘现已增值，原告已受益。业主在收房前曾找到公司并到相关部门上访过，原、被告双方已达成基本调解意见，业主认可升级改造，收房入住，公司不找业主收取升级改造费用，业主不找公司支付逾期交房违约金。综上所述，原告的诉讼请求不应当得到支持。
被告鑫东来公司就其辩解理由向本院提交了以下证据：
营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告对该组证据无异议。本院对被告所提交的上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月21日原告孙维与被告鑫东来公司就购买鑫东来公司开发的商品房签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告商品房一套，房屋建筑面积共118.05平方米，每平方米单价3764.71元，房屋总金额444424元，被告在2013年3月28日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款不小于万分之2的违约金等权利义务。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时支付了全部房款。合同约定的交付房屋时间到期后，被告因对房屋改造，未按合同约定的时间交付房屋。2013年10月9日被告将原告购买的房屋交付与原告，就逾期交付房屋违约金事宜，原告多次找被告协商未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付逾期交房违约金17332元（444424元×0.0002×195天），并承担案件受理费。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在2013年3月28日前交付房屋，被告实际交房时间是2013年10月9日，逾期195天。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间交付房屋，存在违约行为，原告根据合同约定要求被告按已交房款日万分之二承担逾期交房违约金，符合法律规定，也符合诚实信用原则和契约自由原则，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张的延期交房是因为对已建房屋及附属设施的改造，已以公告的方式通知了原告和其他相关业主的理由，不能作为免责理由，因为合同的变更，应当按照我国合同法的相关规定，由双方当事人协商达成一致的意见，对双方才有约束力，被告单方以公告的形式通知原告，并不能证明原告同意被告延期交房，该通知对原告没有约束力。被告关于原、被告双方已达成基本调解意见，业主认可升级改造，收房入住，公司不找业主收取升级改造费用，业主不找公司支付逾期交房违约金的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丹江口鑫东来置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙维支付逾期交付房屋违约金17332元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第273号
罪犯吕航，男，1982年7月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年3月31日作出（2009）礼刑初字第28号刑事判决，以被告人吕航犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2203号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2015年11月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9次，并获得监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯吕航在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕航准予减刑一年（余刑执行至2014年11月29
日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00137号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，扬州海润船业有限公司吊车司机，住江苏省扬州市江都区。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告人汤某甲，个体，住江苏省扬州市江都区。2014年12月10日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
辩护人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、被告人汤某甲犯包庇罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李爱军、被告人汤某甲及其辩护人于洪都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事
2011年5月31日18时13分许，被告人王某在未取得中型客车驾驶资格的情况下，驾驶扬州海润船业有限公司所属的苏K×××××号中型普通客车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇沿江公路与白沙路交岔路口时，因对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，与由西向东由封某驾驶的苏K×××××中型普通货车发生交通事故，致被害人封某受伤，后经抢救无效死亡；苏K×××××号中型普通客车上乘车人汤某乙、唐某等6人不同程度受伤，车辆受损。
被告人王某在发生交通事故后，乘坐救护车离开现场。事后，在单位领导的安排下，由汤某甲顶替其到公安机关投案。被告人王某在明知他人“顶包”的情况下，仍向公安机关隐瞒真相。
2014年10月9日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2014年11月21日，扬州市江都区公安局交警大队重新作出事故认定：被告人王某负交通事故主要责任，被害人封某负交通事故次要责任，乘坐人唐某等人不负交通事故责任。
案发后，被告人所在单位已对上述被害人及其家属进行经济赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人汤某甲、唐某、汤某乙等人的证言；被告人王某的供述与辩解；法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局制作和出具的交通事故检验评估意见书；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆照片、道路交通事故认定书、抓获经过情况说明；相关赔偿的协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；户籍材料等证据证实，足以认定。
二、包庇
在被告人王某于2011年5月31日发生交通事故后，被告人王某所在单位扬州海润船业有限公司的领导王文清（原法定代表人）、张某甲（均另案处理）于当晚在扬州市江都区人民医院共同预谋，决定安排他人顶替王某到公安机关投案。王文清、张某甲于2011年6月1日上午，在扬州海润船业有限公司王文清的办公室内动员被告人汤某甲“顶包”，并由张某甲告知汤某甲有关交通事故的详情。被告人汤某甲在明知事故发生时驾驶员是王某的情况下，仍向公安机关提供事故发生时驾驶员是自己的虚假证言，造成公安机关作出错误的事故责任认定，从而使被告人王某逃避刑事处罚。
2014年12月10日，被告人汤某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某甲及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人张某甲、张某乙、汤某乙、王某等人的证言；被告人汤某甲的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故认定书、抓获经过情况说明；户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人汤某甲明知他人犯罪，仍作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。被告人王某、汤某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某所在单位积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，同时得到被害人亲属的谅解，故对被告人王某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪、被告人汤某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王某的辩护人提出“被告人王某具有自首情节，事后积极赔偿，取得被害人家属谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，及被告人汤某甲的辩护人提出“被告人汤某甲具有自首情节，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，一并予以采纳。鉴于被告人汤某甲系初犯，在案发后具有自首等积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑；被告人王某此次犯罪系过失犯罪，主观恶性不深，在案发后虽有隐瞒真相，逃避法律责任的行为，但其尚能自动归案，如实供述，加之被告人所在单位能积极赔偿，同时得到被害人亲属的谅解，本着惩罚与教育相结合的精神，亦对其适用缓刑。对二名被告人分别予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人汤某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（二名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 濮建军
人民陪审员 刘其海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00137号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01110号
原告：杨再春，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：俞早山，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨再春诉被告俞早山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨再春到庭参加诉讼，被告俞早山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再春诉称：2011年4月1日，被告俞早山与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司（以下简称龙城公司）签订了《繁昌县龙城新型墙体材料有限公司原料车间承包协议书》。根据该协议，被告俞早山承包页岩采区，在2011年4月至2013年4月两年内按照龙城公司指定的开采范围开采矿物。被告在承包期内，聘请原告为其提供汽车运输渣土。双方约定由被告支付按每天9小时计350元。原告自带运输车为被告在被告指定的矿区进行运输渣土。自2011年4月8日起至2011年8月19日止共计587.8小时，共计运输费22858元。被告俞早山已支付原告13500元，尚欠原告运输费9358.88元。被告方会计强某某、杨继平对上述情形知情。原告多次向被告追讨该款，但被告以种种借口拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告汽车运输费人民币9358.88元；诉讼费由被告承担。
原告杨再春为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、协议书一份、补充协议书一份，证明被告与龙城公司承包协议约定情况；
3、证明、谈话记录各一份，证明被告拖欠原告运输费事实情况；
4、票据一组，证明被告拖欠原告运输费数额。
被告俞早山未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
应原告杨再春的申请，证人强某某出庭作证，主要证明杨再春等人是俞早山雇佣的工作人员，杨再春自带汽车为俞早山工作，约定每工作9小时，劳务费为350元，俞早山负责为汽车加油。
对原告杨再春提交的4组证据及证人出庭的证言，被告俞早山未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，被告俞早山与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司签订了《繁昌县龙城新型墙体材料有限公司原料车间承包协议书》，约定由俞早山承包页岩采区，在2011年4月至2013年4月两年内按照龙城公司指定的开采范围开采矿物。被告俞早山在承包期内，雇佣原告杨再春自带汽车为其运输渣土。双方口头约定报酬为每9小时350元，汽车燃油费由被告俞早山支付。经本院核算，原告杨再春自2011年4月6日起至2011年8月19日止，共计劳动588.33小时，劳动报酬共计22879.63元。原告杨再春陈述，被告俞早山已支付13500元，本院予以采信。现原告杨再春诉至本院，请求依法判令被告俞早山支付所欠原告劳动报酬人民币9358.88元；诉讼费由被告承担。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告俞早山欠原告杨再春劳动报酬人民币9379.63元，事实清楚，有70张运输码单为证，被告俞早山应予清偿。现原告杨再春主张9358.88元，不违反法律规定，本院予以认可。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞早山于本判决生效后十日内给付所欠原告杨再春劳动报酬人民币9358.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元（原告预交），由被告俞早山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一三年九月四日
书记员 张有民
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3086号
申请执行人：王婉婷，女，1975年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄明伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王婉婷与被执行人庄明伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第109号
罪犯单小刚，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2010年5月18日作出（2010）海刑初字第27号刑事判决，以被告人单小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（已缴纳1000元），刑期自2009年9月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单小刚自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯单小刚予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯单小刚符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯单小刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分140分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯单小刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单小刚减去有期徒刑四个月三天（余刑）。
（刑期自2009年9月18日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执116号
申请执行人刘海燕，女，1976年1月21日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司.
申请执行人刘海燕与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2015）长中民四终字第06506号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南杨子冶金实业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及生活费共计9194元，支付解除劳动合同的经济补偿17848元，负担案件本案受理费5元，申请执行费306元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金实业有限公司银行存款或其他收入27353元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执恢2062号
申请人：ＸＸ光，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王海燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人ＸＸ光与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初5221号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王海燕在乌审旗农村信用合作联社图克信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海燕在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一七年九月十二日
书记员 刘星
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2815号
原告:陈卫东，男，汉族，1969年11月22日生，居民，户籍地宁都县，现住赣州市章贡区，
委托代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：信丰中天建筑安装工程有限责任公司（以下简称中天公司）。
住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道***号。
法定代表人：肖垂洋。
被告：傅光伟，男，1981年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告陈卫东与被告中天公司、傅光伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼。被告中天公司、傅光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2013年5月，于都振邦产业投资有限公司将于都县特殊教育学校发包给被告中天公司承建。2015年1月，被告中天公司的傅光伟、李坦武将该工程水泥路沿石、隔热层分包给原告施工，其中路沿石为85元每米，教学楼、宿舍楼楼顶隔热板93元每平方米。2015年1月20日，原告依约进行施工。2015年3月中旬施工完毕。2015年3月29日，原告向被告中天公司负责人送达了结算清单。次日被告傅光伟验收后，在原告结算清单上签字确认。2016年2月，被告中天公司向原告支付24000元，尚余182441元未付。2016年4月10日，被告中天公司向原告出具了《承诺书》，承诺在特殊学校工程竣工验收后将支付剩余182441元工程款。2016年7月，该工程投入使用，但被告一直未付。为此，要求被告中天公司向原告支付工程款182441元，并支付自2015年3月30日起至其支付完剩余工程款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告中天公司、傅光伟未提出书面答辩意见。
本院查明事实与原告陈卫东诉称一致。
另查明，承诺所欠工程款不包含各项管理费、税收等费用。
上述事实，有原、被告身份信息，于都县振邦产业投资有限公司与被告中天公司签订的建设工程施工合同复印件、授权委托书，于都法院（2015）于民一初字第1050号民事判决书复印件，《于都特殊教育学校收尾（结算清单）》复印件，《承诺书》及原告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告中天公司将于都县特殊教育学校隔热板、路沿石的工程分包给原告施工，结合结算清单、被告中天公司出具的承诺书可以认定。被告中天公司在分包工程实际使用后应按自己承诺向原告支付所欠工程款。自工程使用后被告中天公司应承担逾期付款违约责任，违约责任可按年利率6%计算。原告自认被告傅光伟系被告中天公司的施工负责人，其结算行为代表单位行为，故原告要求被告傅光伟承担连带责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈卫东工程款182441元；
二、被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司对上述工程款承担自2016年7月至付清所欠工程款之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效后十日支付给原告陈卫东；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元，由被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 段裘金
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘圣明
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第717号
原告吴克兴，男，1962年6月3日出生，汉族，住天津市和平区升安大街三畏里*号。公民身份号码1201011962********。
委托代理人，吴晓菲，原告吴克兴之女。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司员工。
原告吴克兴与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓菲，被告委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克兴诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年7月21日，吴晓菲驾驶原告投保的津M×××××号车辆行驶至河东区晨光道华夏修理厂前时与该厂烤漆房大门发生碰撞，造成车辆与烤漆房大门均受损的交通事故。经公安交管部门认定，吴晓菲承担全部责任。事故致原告产生如下损失：车辆维修费2450元、鉴定费100元、拆解费245元，烤漆房维修费7530元（已扣除2000元交强险部分）、鉴定费500元，共计10825元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计10825元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：根据保险合同责任免除部分第六条第三款规定，在营业性维修养护场所维修、养护期间发生的交通事故不属于保险赔偿范围，故对车辆损失险及第三者责任险不同意赔付。
经审理查明：2014年4月1日，原告为自己所有的津M×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。其中车辆损失险保险金额为39900元、第三者责任保险金额为100000元，均含不计免赔率附加险。2015年7月21日，吴晓菲驾驶原告投保的津M×××××号车辆行驶至河东区晨光道华夏修理厂前时，撞上该厂烤漆房大门，造成车辆与烤漆房大门均受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，吴晓菲承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，确定车辆损失为2450元，原告为此支出鉴定费100元、拆解费245元；烤漆房损失情况经天津市河东区价格认证中心评估，确定损失为9530元，原告为此支出鉴定费500元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用2450元；向华夏修理厂赔偿了烤漆房维修费用9600元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为根据保险合同责任免除部分第六条第三款规定，在营业性维修养护场所维修、养护期间发生的交通事故不属于保险赔偿范围，对车辆损失险及第三者责任险不同意赔付，但没有提供相应的证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告的车辆损失及第三者烤漆房的损失，有价格认证部门出具的评估结论书，做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且原告维修车辆实际支出的费用、实际赔付第三者的费用与评估结论基本相符，上述证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失及赔付第三者损失的实际数额，故本院对原告的车辆损失及赔付第三者烤漆房的损失予以确认。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴克兴机动车损失保险金2450元、鉴定费100元、拆解费245元，第三者责任保险金7530元（已扣除2000元交强险部分）、鉴定费500元，共计10825元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第717号原告吴克兴，男，1962年6月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人，吴晓菲，原告吴克兴之女。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。组织机构代码80306267-8。负责人高健，总经理。委托代理人李曙光，该公司员工。原告吴克兴与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓菲，被告委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克兴诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年7月21日，吴晓菲驾驶原告津Ｍ××**×921号车辆河东区晨光道华夏修理厂前时与该厂烤漆房大门发生碰撞，造成车辆与烤漆房大门均受损的交通事故。经公安交管部门认定，吴晓菲承担全部责任。事故致原告产生如下损失：车辆维修费2450元、鉴定费100元、拆解费245元，烤漆房维修费7530元（已扣除2000元交强险部分）、鉴定费500元，共计10825元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计10825元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：根据保险合同责任免除部分第六条第三款规定,在营业性维修养护场所维修、养护期间发生的交通事故不属于保险赔偿范围，故对车辆损失险及第三者责任险不同意赔付。经审理查明：2014年4月1日，原告为自己所有的津Ｍ×××**号车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。其中车辆损失险保险金额为39900元、第三者责任保险金额为100000元，均含不计免赔率附加险。2015年7月21日，吴晓菲驾驶原告投保的津Ｍ×××**号车辆行驶至河东区华夏修理厂前时，撞上该厂烤漆房大门，造成车辆与烤漆房大门均受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，吴晓菲承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，确定车辆损失为2450元，原告为此支出鉴定费100元、拆解费245元；烤漆房损失情况经天津市河东区价格认证中心评估，确定损失为9530元，原告为此支出鉴定费500元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用2450元；向华夏修理厂赔偿了烤漆房维修费用9600元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为根据保险合同责任免除部分第六条第三款规定,在营业性维修养护场所维修、养护期间发生的交通事故不属于保险赔偿范围，对车辆损失险及第三者责任险不同意赔付，但没有提供相应的证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告的车辆损失及第三者烤漆房的损失，有价格认证部门出具的评估结论书，做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且原告维修车辆实际支出的费用、实际赔付第三者的费用与评估结论基本相符，上述证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失及赔付第三者损失的实际数额，故本院对原告的车辆损失及赔付第三者烤漆房的损失予以确认。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴克兴机动车损失保险金2450元、鉴定费100元、拆解费245元，第三者责任保险金7530元（已扣除2000元交强险部分）、鉴定费500元，共计10825元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 肖 毅二〇一五年十月十五日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7446号
原告常志英，女，1980年4月2日出生。
被告郑明泽，男，1974年5月28日出生。
原告常志英与被告郑明泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成由审判员李铮担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员张利参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常志英到庭参加了诉讼。被告郑明泽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，被告向原告借款5万元，期限6个月，借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告向被告转账汇款5万元，2015年7月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今借常志英人民币伍万元整，期限6个月，到期之日还本付息。”此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明泽于本判决生效后十日内偿还原告常志英借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元（含公告费560元），由被告郑明泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
代理审判员 古 悦
人民陪审员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘宇佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人李向群。
委托代理人吴勇，男，1966年10月出生，汉族，居民。
被告陈士宝，男，汉族，居民。
被告张志安，男，汉族，居民。
被告曹守明，男，汉族，居民。
被告王光法，男，汉族，居民。
被告任广庆，男，汉族，居民。
被告郭文富，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称费县农行）与被告陈士宝、张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告陈士宝、张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，借款人陈士宝由担保人张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富提供担保，向原告贷款20000元，贷款于2012年2月2日到期。贷款逾期后，经我行多次催收，被告均未履行还款义务。故要求依法判令被告陈士宝偿还贷款20000元及利息，并由被告张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富负连带清偿责任，本案的案件受理费由被告负担。
被告陈士宝、张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富均未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，贷款人费县农行与借款人陈士宝、保证人张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度贰万元，放款途径按本合同约定方式发放借款人先行办理惠农卡（银行卡卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（2010年2月3日至2012年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，自助借款方式指借款人以放款途径指定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款，自助银行渠道对借款人自动开通；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同同时对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。
本案借款人陈士宝、担保人张志安、曹守明、王光法、任广庆系联保小组成员，《联保小组成员签名表》作为借款合同的一部分，各成员业已在《联保小组成员签名表》内签字、捺印，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人（含小组成员），不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款或改变用途等行为的，将立即通知贷款人；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意解散或退出的，依照本合同承担的保证责任并不免除。
借款合同签订后，借款人陈士宝持居民身份证、惠农卡等有效手续在贷款人费县农行营业柜台获得农户小额贷款授信额度20000元，双方据此签订自助循环贷款合约，合约约定借款人陈士宝合约总额度为20000元，贷款最后到期日为2012年2月2日，计息方式为定期结息。借款人陈士宝在贷款人出具的记账凭证上对以上内容签名予以确认，双方履行了严格的惠农卡发放、签收手续。
2011年2月8日，借款人陈士宝通过自助放款方式（银行交易代码为7121）贷款20000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、集中版操作系统资产业务交易码（循环自助贷款）一览表等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人陈士宝、保证人张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。
本案自助循环贷款是指借款人在农业银行获得了授信额度并签订相关协议后，可以在授信期限之前的任何时间，通过农业银行营业柜台、自助银行、网上银行、自助终端服务机等渠道，经密码验证，在额度范围之内循环支用贷款，自助办理放款和还款的业务。
本案借款人陈士宝获得原告费县农行的授信额度并签订相关协议后，通过自助放款方式贷款20000元，根据双方签订的自助循环贷款合约约定，其应在2012年2月2日前偿还贷款。借款人陈士宝借款逾期后，未能按照合约约定的期限履行还款义务，构成违约，应负违约责任。保证人张志安、曹守明、王光法、任广庆作为联保小组成员，被告郭文富作为借款人陈士宝的担保人，自愿为陈士宝的贷款提供连带责任保证，故应对陈士宝的贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人陈士宝追偿。被告陈士宝、张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士宝清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款20000元及利息（利息自2011年2月8日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富对被告陈士宝的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈士宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元、保全费320元，由被告陈士宝、张志安、曹守明、王光法、任广庆、郭文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 姬广权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5495号
上诉人（原审原告）：张仕芬，女，1965年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：邓丽波（曾用名：邓群英），女，1958年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：徐义通，男，1938年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人张仕芬因名誉权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月3日9时许，张仕芬与邓丽波在海珠区工业大道中庄头公园鹅仔饭店后面空地晨练时发生争执，双方产生口角及肢体冲突，邓丽波徒手打了张仕芬的面部。公安机关对邓丽波作出行政拘留2日的处罚。后张仕芬称因其被打伤及心脏不舒服，当天前往医院就医。张仕芬认为纠纷发生时，邓丽波当着公园很多人的面大声辱骂张仕芬，且此前亦有说其坏话的行为，邓丽波、徐义通亦在张仕芬住院期间一起威胁、辱骂张仕芬。张仕芬认为纠纷发生后，庄头公园的人对其指指点点，议论纷纷，也没有人请张仕芬跳舞。张仕芬提交病历及医疗费发票若干，拟证明邓丽波、徐义通对张仕芬进行了侵害，产生了身体不适、精神受挫等后果。邓丽波、徐义通对病历真实性表示不清楚，认为张仕芬夸大病情，实际情况根本没有张仕芬陈述的那么严重。张仕芬提交乘车发票若干，拟证明自己居住在阳江，由于邓丽波、徐义通的侵害行为需要到广州就诊，因此产生交通费用。邓丽波、徐义通不确认乘车发票，认为张仕芬长期居住在广州，不会产生交通费。
原审法院认为：对侵害名誉权的认定应根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果直接有因果关系、行为人主观上有过错来认定。法律保护公民的名誉权，意在保护公民处于社会中的人格尊严，维护公民正常的社会评价标准，故损害名誉权的行为应反映在确实损害到公民的社会形象，导致社会评价降低。本案张仕芬与邓丽波、徐义通因口角、肢体冲突产生纠纷，在此过程中难免产生言语碰撞，但张仕芬作为事情的直接当事人，仅凭借自我感受推测，既无法举证证明邓丽波、徐义通确实存在侵权行为，亦无法举证证明邓丽波、徐义通的行为造成其社会�价降低的后果，故张仕芬的请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决驳回张仕芬的全部诉讼请求。一审案件受理费250元，由张仕芬负担。
判后，上诉人张仕芬不服，向本院提出上诉称：1.其起诉的事实和理由有三个方面，原判只提及第一方面，另两方面没有提及也没有审理评析，丧失了公正审案的基础。2.原审对其第一方面的起诉事实和理由进行了严重歪曲。3.原审回避李爱女和吴艳华两位证人书面证词，两位证人的书面证词证明了邓丽波、徐义通的故意侵权行为和事实，原审严重不公。据此请求：1.撤销原判，并依法改判或发回重审。2.判令邓丽波与徐义通立即停止对其的名誉损害，向其书面赔礼道歉，恢复其名誉，并保证以后不对其进行任何形式的骚扰；判令邓丽波、徐义通赔偿其精神伤害抚慰金8000元整（邓丽波赔偿6000元、徐义通赔偿2000元）；判令邓丽波、徐义通赔偿其交通费1000元整。3.判令邓丽波、徐义通承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邓丽波答辩称：1.本案是一起邻里、朋友之间因生活琐事引起口角争执发生打架斗殴的民间纠纷，原审法院查明其与张仕芬打架的原因在于张仕芬讽刺、挖苦、辱骂他人引起的。2.张仕芬是长期居住在广州的流动人员，现称自己来广州度假不真实。据此请求维持原判。
被上诉人徐义通答辩称：1.本案是一起邻里、朋友之间因生活琐事引发口角争议打架斗殴的民间纠纷，起因是张仕芬与邓丽波发生争执纠纷打架，其是劝阻拉架现场目击证人和见证者。其与张仕芬无矛盾纠纷、没有伤害张仕芬的行为，无需承担责任。2.张仕芬在起诉中提供李�女、吴艳华两人证词，不能作为认定事实的依据，是无效证词。据此请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人张仕芬与被上诉人邓丽波虽确曾于2013年12月3日发生口角，继而邓丽波徒手打了张仕芬的面部，但该事实本身仅能证实张仕芬的身体权、健康权受到侵害，且张仕芬因该侵权事件所受损失亦已经过另案处理。现张仕芬主张邓丽波、徐义通侵害其名誉权，但其举证既不足以证实邓丽波、徐义通通过侮辱、诽谤方式实施了侵害其名誉权的行为，也不能证实邓丽波、徐义通的行为造成了其社会评价降低的后果，原审法院据此认定其请求缺乏事实和法律依据，并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人张仕芬虽主张证人李爱女、吴艳华的证言证明了邓丽波、徐义通的故意侵权行为，但李爱女的证言系对张仕芬与邓丽波、徐义通发生冲突及随后就医、报警过程的描述，且李爱女和吴艳华的证言均不能证实张仕芬名誉受到损害的事实，故对张仕芬的上述主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张仕芬的主张缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张仕芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4273号
原告刘文兴。
被告王茂永，男，1967年3月7日出生，汉族身份证号码：320706196703071058住连云港市海州区锦屏镇酒店村前店5号。
原告刘文兴诉被告王茂永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理，在本案审理过程中，原告刘文兴于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文兴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8551号
原告侯××。
被告黄××。
原告侯××与被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯××及被告黄××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年3月6日办理婚姻登记。××××年××月××日生育长子，取名黄宇轩，××××年××月××日生育长女，取名黄宇爱。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，造成感情不和。被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已破裂，婚姻关系无法维持。2014年12月原告曾经起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。但双方矛盾没有缓和，未能和好，为此原告再次起诉要求：1、依法准予原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所述相识恋爱方式、时间、登记结婚时间、孩子出生时间属实。婚后被告对原告很好，夫妻感情并未破裂。上次原告起诉离婚被驳回后，被告曾多次去找原告，原告不理被告，被告将会继续努力，争取使原告回心转意，而且被告会照顾好孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识，建立恋爱关系，1994年冬季举行仪式，开始同居生活。1996年3月6日补办婚姻登记。××××年××月××日生育长子，取名黄宇轩，已成年。××××年××月××日生育长女，取名黄宇爱。婚前、婚后双方感情尚可。婚后因家务琐事原、被告发生过矛盾，2014年12月初原、被告开始分居至今。原告曾起诉过一次离婚被驳回。庭审中被告明确表示双方感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻关系，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则处理好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不予支持。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
驳回原告侯××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十一月六日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第四项
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第648号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月25日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1896号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日晚11时许，被告人张某窜至中山市南头镇某车行后面，盗得被害人许某某停放在该处的飞肯牌摩托车1辆（价值人民币5000元）后逃离现场。稍后，被告人张某驾车逃至广东省佛山市顺德区容桂海尾河堤附近时被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人许某某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单及被盗摩托车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人许某某提供的被盗摩托车的行驶证资料及购车证明、证人简某某、何某某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 高晓玲
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0220号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人程××，女，1964年7月24日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人李晨，天津文诺律师事务所律师。
辩护人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人程××犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人程××�其辩护人李晨、李镇旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日17时许，被告人程××在本市北辰区桃香园附近，以人民币200元的价格，向安某贩卖白色晶体毒品可疑物1小包，被民警当场抓获。民警当场从安某身上查获白色晶体毒品可疑物1小包，从程××身上查获毒资人民币200元、涉案手机一部。后经搜查，民警在程××居住的北辰区桃香园家中查获白色晶体毒品可疑物10包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从安某身上查获的白色晶体重0.7克，从中检出甲基苯丙胺成分；从程××住处查获的10包白色晶体共重33.05克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告等证据材料，认为被告人程××之行为构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第三款之规定予以惩处。
被告人程××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人程××的辩护人辩称：（1）被告人程××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度良好；（2）程××此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，未流向社会，社会危害性相对较小；（3）程××有吸食毒品的情节，量刑时应酌情予以考虑，综上，请求法庭对被告人程××从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日17时30分左右，在天津市北辰区桃香园一屋内，被告人程××以人民币200元的价格向购毒人员安×贩卖毒品冰毒1小包，后被民警当场抓获。民警当场从被告人程××处查获毒资人民币200元及手机一部，从购毒人员安×处查获白色晶体状毒品可疑物1小包。后民警在被告人程××住所地屋内查获白色晶体状毒品可疑物10包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员安×处查获的白色晶体状毒品可疑物1小包，重0.70克；从被告人程××居住地查获的白色晶体状毒品可疑物10包，分别重0.90克、0.96克、0.86克、14.04克、14.48克、0.37克、0.36克、0.36克、0.33克、0.39克，以上毒品可疑物共计33.75克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人程××尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人安×证言及辨认笔录、毒品检验报告、没收违禁品收据、被告人程××指认毒品可疑物及毒资照片等书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人程××违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，且属贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程××归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2022年9月25日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王正刚
人民陪审员 袁玉梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其�直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02619号
原告朝阳义利物业管理有限公司，组织机构代码79482737-5，住所地朝阳市双塔区红星路一段1号。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告陈德龙，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告陈德龙物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年九月十日
书 记 员 王楚淇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初691号
原告：李小庆，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：厦门岩诚金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：朱俊。
原告李小庆与被告厦门岩诚金属制品有限公司（以下简称“岩诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小庆到庭参加诉讼。被告厦门岩诚金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、拖欠劳务报酬时间：2016年9月-2017年1月。
二、拖欠劳务报酬金额：12195元。
原告主张拖欠12195元，提供岩诚公司盖章确认的拖欠工资的欠条予以证明。被告未作答辩。本院认为，原告提供的欠条能证明被告拖欠的报酬为18695元，原告称出具欠条后被告支付了6500元，故本院确认拖欠金额为12195元。
三、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资12195元；2.诉讼费用由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门岩诚金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李小庆劳务报酬12195元。
本案案件受理费142元，减半收取为71元，由被告厦门岩诚金属制品有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一七年五月十八日
书记员 刘馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01871号
原告李元钗。
委托代理人丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张定云。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人刘洪。
委托代理人胡逸漫。
本院在审理原告李元钗诉被告张定云、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元钗于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元钗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元钗撤回起诉。
本案受理费减半收取630元，由原告李元钗负担。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 饶运田
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初492号
原告：王春，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇青年巷**号。
特别授权委托诉讼代理人：张建华，湖南清园律师事务所执业律师。
被告：李先跃，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区武陵西路*号。
被告：湖南祥福房地产开发有限公司，住所:湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园，统一社会信用代码：91431228698588044H。
法定代表人：张波，系该公司董事长。
原告王春与被告李先跃、湖南祥福房地产开发有限公司（以下简称祥福房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月11日、8月7日公开开庭进行了审理。原告王春及其特别授权委托诉讼代理人张建华，被告李先跃、祥福房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春向本院提出诉讼请求：1.判令李先跃偿还借款本金350万元，并支付从2013年10月29日以来的利息，利息按年利率24%计算，直至本息还清为止（利息暂时计算到起诉时止为287万元）；2.判令祥福房地产公司对上述借款本金和利息承担连带担保责任。事实与理由：从2012年以来，由于祥福房地产公司开发“长河湾”项目需要资金，李先跃作为当时公司的法定代表人，又是其中股东之一，多次向王春借款，到2013年10月29日，王春给李先跃现金和银行转账共计本金350万元，在2013年10月29日由李先跃向王春出具一张总的借条，当时双方约定借款的期限为一年，利息按月利息2.5分计算。一年后，由于李先跃未支付王春借款本息，王春多次找到李先跃催收，在2014年12月20日，由王春、李先跃、祥福房地产公司签订了一份协议，三方约定借款期限延长到2016年12月31日，月利息由2.5分改为2分，由祥福房地产公司对借款本金及利息承担连带担保责任，并约定：如有争议，选择芷江县人民法院管辖。逾期，李先跃、祥福房地产公司未偿还借款本金和利息。为维护王春的合法权益，向法院提起诉讼。
李先跃辩称，对借款事实没有意见，但暂时无能力偿还。
祥福房地产公司辩称，李先跃借的钱由李先跃本人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起到2013年10月29日止，李先跃多次向王春借款共计350万元，在2013年10月29日由李先跃向王春出具一张总的借条，当时双方约定借款期限为一年，利息按月利息2.5分计算。由于李先跃未按约定支付王春借款本息，经王春多次催收，在2014年12月20日，由王春、李先跃、祥福房地产公司签订了一份协议，约定借款期限延长到2016年12月31日，月利息由2.5分变更为2分，同时约定由祥福房地产公司对该借款本金及利息承担担保责任。逾期，李先跃、祥福房地产公司未偿还王春借款本金和利息。
另查明，祥福房地产公司在2016年3月14日前的法定代表人为李先跃。
本院认为：王春与李先跃之间的借款合同关系成立，且已实际履行。李先跃未按约定时间还本付息，构成违约，应承担向王春偿还借款本金及利息的民事责任。李先跃签订协议书时是祥福房地产公司的法定代表人，协议书也明确列明祥福房地产公司是担保人。以公司的名义对外担保，属于公司的民事行为。故李先跃的行为属于职务行为，其法律后果由祥福房地产公司承担。即使李先跃的授权未经公司权力机关批准或者未经有效授权，公司可以事后追究李先跃的责任，但不能因此否定李先跃代表公司作出的意思表示。公司的股东会或者董事会是否同意担保是其内部决议程序，不能因此约束善意债权人。祥福房地产公司未提供证据证明王春存在恶意。
综上所述，对王春要求李先跃偿还借款本金350万元，并支付从2013年10月29日以来的利息，利息按年利率24%计算，直至本息还清为止及要求祥福房地产公司对上述借款本金和利息承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
李先跃于本判决生效后十五日内偿还王春借款本金350万元及相应利息（利息按照年利率24%支付，直至还清借款本金为止）；祥福房地产公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56390元，由李先跃、祥福房地产公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨学清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜 鹏