wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第445号
原告强永霞，女，1975年4月2日出生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。
委托人理人许丹丹，河南华灵律师事务所律师。
被告董忠华，男，1989年10月20日出生。
原告强永霞与被告董忠华机动车交通事故责任纠纷一案，原告强永霞于2015年1月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日在本院阳店法庭公开开庭进行了审理。原告强永霞及其委托代理人王平、许丹丹，被告董忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强永霞诉称：2014年9月8日10时55分许，被告董忠华驾驶老年代步轿车沿灵宝市河滨路由南向北行驶至冠天花园路口段处时，与相对方向行驶的我驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。事故发生后我被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股中下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、前额部皮肤挫裂伤、头皮血肿，胆囊结石。住院治疗47天，花去医疗费41806.22元，由于家庭经济困难，于2014年10月26日出院，出院医嘱为：转普外科行急诊手术治疗、左下肢护具应用一个半月，一个半月后行左下肢功能锻炼、每月来院复查一次，视骨折愈合情况决定内固定取出时间、如8个月后出现骨不愈合，来院行植骨手术。后该次事故经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书，认定被告董忠华负本次事故全部责任，我无责任。2014年12月5日我的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为：左上肢十级伤残、左下肢十级伤残。事故发生后被告仅向我支付14500元，对其它费用拒不赔偿，引发诉讼。请求判令被告赔偿我各项经济损失104596.04元。
被告董忠华辩称：对事故发生无异议，但双方都有过错，双方应各自承担一半责任。事发后我已经支付原告14500元。
原告强永霞向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路事故认定书原件1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证及住院病历、住院收费票据原件各1份，以此证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费花费情况；
4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据，以此证明经鉴定原告伤情为左上肢损伤十级、左下肢损伤十级及花去鉴定费情况；
5、2014年9月9日深圳北至三门峡南的火车票一张，以此证明交通费花费情况；
6、灵宝市涧东区东关村村民委员会出具的居住证明1份，以此证明原告虽为农业户口，但自2012年10月至今一直居住在城镇，是以非农业收入为主要生活来源，各项赔偿标准应按城镇居民的标准予以计算赔偿数额；
7、原告强永霞常住人口登记卡复印件1份，以此证明原告的家庭成员情况，及其子田佳佳现年10岁，系未成年人，被告应赔偿被抚养人生活费；
8、灵宝市第二小学出具的就读证明1份，以此证明原告强永霞之子田佳佳就读于该校，其被抚养人生活费应按城镇居民赔偿标准予以计算；
9、灵宝市第一人民医院住院病历原件1份，新型农村合作医疗证复印件1份，以此证明原告因交通事故住院后于2014年10月26日出院后又转入该院继续治疗胆囊炎，且二次住院医疗费用已经新农合报销，原告起诉的费用不包含所治胆囊炎的费用。
被告向本院提交的证据材料有：
1、修车费票据，以此证明车辆修理费花去1650元；
2、医疗费票据，以此证明被告在事故发生后已向原告支付医疗费15800元。
庭审中经质证，被告董忠华对原告提交的第1、2、3、4、5、6、9组证据无异议；对第7、8组证据有异议，认为其不应承担被扶养人生活费。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告提交的修理费证据，与本案没有关联性；原告对被告提交的证据2部分有异议，认为被告支付其14500元。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、7、9组证据，被告无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第6、8组证据，没有其收入来源于城镇的相关证据予以印证，不能作为证明其适用城镇标准赔偿的证据使用。被告提交的修理费证据，与本案没有关联，本院不予认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年9月8日10时55分许，被告董忠华驾驶老年代步轿车沿灵宝市河滨路由南向北行驶至冠天花园路口段处时，与相对方向行驶的原告强永霞驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成强永霞受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股中下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、前额部皮肤挫裂伤、头皮血肿，胆囊结石。住院治疗47天，花去医疗费41806.22元。后该次事故经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书，认定被告董忠华负本次事故全部责任，原告强永霞无责任。2014年12月5日原告的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为：左上肢十级伤残、左下肢十级伤残，支付鉴定费780元。事故发生后被告支付原告14500元。
原告强永霞的各项损失为：医疗费41806.22元、误工费2898元、护理费2975.28元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、残疾赔偿金18645.75元、被抚养人生活费2476.2元、鉴定费780元、精神抚慰金4000元、交通费500元，共计76431.45元。审理中，因被告董忠华不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，无过错的，不承担责任。本案中，被告董忠华驾驶老年代步轿车与原告强永霞驾驶的摩托车相撞。灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告董忠华负本次事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告强永霞的损失应由被告董忠华按交通事故中的过错责任比例承担100%的赔偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。原告主张按照城镇人口标准赔偿，证据不足，本院不予支持。本案因被告董忠华负事故的全部责任，其主张车辆维修费1650元未提出反诉，本院不予支持，应由其自行承担。被告辩解原告的治疗费用中包含了其胆囊炎的有关费用，原告提供的治疗胆囊结石治疗方面的病历及新农合报销证明，充分证明了原告因交通事故骨折住院的治疗中不包含该部分费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董忠华赔偿原告强永霞61931.45元（被告董忠华支付的14500元已扣除），限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告强永霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告强永霞负担800元，被告董忠华负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 俭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1718号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郝某某，男，1970年10月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，系兰州铁路局印刷厂员工。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1565号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年6月23日17时许，被告人郝某某在兰州市城关区天水南路222号“兰大电脑城”B区64号“三星电脑专卖店”内趁服务员不备之际，盗得被害人柴某某的“三星”牌NOTE3（16G）型手机1部，价值人民币4750元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人郝某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人郝某某无异议。
经审理查明，被告人郝某某于2014年6月23日17时许，在兰州市城关区天水南路222号兰大电脑城B区64号三星电脑专卖店内趁服务员不备之际，盗得被害人柴某某的“三星”牌NOTE3（16G）型手机1部，价值人民币4750元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人郝某某亲属退赔抵赃款4750元，已发还柴某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的监控录像、指认现场照片，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论，被害人柴某某的陈述，证人王某某的证言，被告人郝某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人郝某某无视国法，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郝某某自愿认罪，且退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十月三十日
书记员 宁 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5606号
原告李文和，男，1950年4月9日出生，汉族，城镇居民，现住赤峰市。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司。
法定代表人张力。经理
被告张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
原告李文和与被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文和及委托代理人杨雷，被告张力、韩国云及赤峰鑫跃房地产开发有限公司法定代表人张力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告借给被告张力现金人民币50万元，口头约定月息2.6%，2013年6月30日前支付借款的利息，如到期不能实现上述承诺，债权人有权依法要求清偿所有本金及利息。如违约，应付利息日1%违约金。被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司也出具承诺书，承诺如到期不能支付愿意代为偿还。借款到期后三被告未能按约定向原告支付利息，也未能偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告张力、韩国云及赤峰鑫跃房地产开发有限公司给付欠款50万元并自2012年11月7日起按月息2%本金50万元给付利息至欠款还清为止。
被告辩称，借款属实，三被告于2012年11月7日向原告借款50万元用于公司的工程建设，至今未能偿还，同意按照月息2%给付利息，但现无能力偿还。
经审理查明，2012年11月7日，三被告在原告处借款50万元并由被告张力为原告出具50万元借据一枚。该款到期后，未能清偿。原告诉至本院，要求被告给付欠款并自2012年11月7日起以50万为基数按月息2%计算给付利息至欠款还清为止。被告同意偿还欠款50万元并自2012年11月7日起以50万为基数按月息2%计算给付至欠款还清为止之利息，但现无能力偿付。
上述事实被告予以认可且有原告提供的借据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告借款50万元的事实被告予以认可且有被告为原告出具的借据证明，足以认定。原告主张被告给付借款及利息证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告欠款50万元并给付自2012年11月7日起以50万元为基数按月息2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 代文学
审 判 员 乌日图
人民陪审员 秀 英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5606号
原告李文和，男，1950年4月9日出生，汉族，城镇居民，现住赤峰市。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司。
法定代表人张力。经理
被告张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现押于巴林左旗公安局看守所。
原告李文和与被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文和及委托代理人杨雷，被告张力、韩国云及赤峰鑫跃房地产开发有限公司法定代表人张力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告借给被告张力现金人民币50万元，口头约定月息2.6%，2013年6月30日前支付借款的利息，如到期不能实现上述承诺，债权人有权依法要求清偿所有本金及利息。如违约，应付利息日1%违约金。被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司也出具承诺书，承诺如到期不能支付愿意代为偿还。借款到期后三被告未能按约定向原告支付利息，也未能偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告张力、韩国云及赤峰鑫跃房地产开发有限公司给付欠款50万元并自2012年11月7日起按月息2%本金50万元给付利息至欠款还清为止。
被告辩称，借款属实，三被告于2012年11月7日向原告借款50万元用于公司的工程建设，至今未能偿还，同意按照月息2%给付利息，但现无能力偿还。
经审理查明，2012年11月7日，三被告在原告处借款50万元并由被告张力为原告出具50万元借据一枚。该款到期后，未能清偿。原告诉至本院，要求被告给付欠款并自2012年11月7日起以50万为基数按月息2%计算给付利息至欠款还清为止。被告同意偿还欠款50万元并自2012年11月7日起以50万为基数按月息2%计算给付至欠款还清为止之利息，但现无能力偿付。
上述事实被告予以认可且有原告提供的借据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告借款50万元的事实被告予以认可且有被告为原告出具的借据证明，足以认定。原告主张被告给付借款及利息证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告欠款50万元并给付自2012年11月7日起以50万元为基数按月息2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 代文学
审 判 员 乌日图
人民陪审员 秀 英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶雯婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2526号原告刘功，农民。委托代理人秦慧玲，滦州镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址唐山市新华西道34号。。负责人曹炜，该公司经理。委托代理人刘磊，该公司员工。原告刘功与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘功的委托代理人秦慧玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘功诉称，2014年3月15日5时10分许，我方雇佣的司机刘志潮驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至平青大线贾官营村西处时，由于驾驶不慎与花坛相撞，造成车辆及花坛受损的交通事故。交通事故发生后，我方报警并报险。该起事故经滦县交警大队认定我方承担事故的全部责任。我方的车经交警部门委托滦县价格认定中心进行了评估。经评估车损77170元、施救费3000元、评估费2315元。该起事故对被撞住房及城乡建设局花坛的损失经交警部门委托滦县价格认定中心对损失进行鉴定，其损失为11200元，该损失原告已经给付，故原告的损失共计93685元。由于我在被告处投了机动车损失交强险及商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，车损过高，施救费高，公估费间接损失不属于保险责任，三者损失过高，本案诉讼费我方不承担。经审理查明，原告刘功为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订了机动车交强险及商业险保险，被保险人为刘功，保险期间为2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）306000元”，第三者责任险保险“保险金额／责任限额（元）500000元”及上述两险种均附加不计免赔率特约条款。2014年3月15日5时10分许，原告方雇佣的司机刘志潮驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至平青大线贾官营村西处时，由于驾驶不慎与花坛相撞，造成车辆及花坛受损的交通事故。该起事故经滦县交警大队认定，原告方司机刘志潮承担事故的全部责任。原告方的车经交警部门委托滦县价格认定中心进行评估，滦县价格认定中心作出滦价认车损字（2014）第25号价格鉴证报告书，认定车损77170元，原告还为此支出评估费2315元，施救费3000元。该起事故对被撞住房及城乡建设局花坛的损失经交警部门委托滦县价格认定中心对损失进行鉴定，滦县价格认定中心作出滦价认车损字（2014）第26号价格鉴证报告，认定其损失为11200元，该损失原告已经赔付住房及城乡建设局，故原告的损失共计93685元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单复印件、价格鉴定报告书（2份）、结算票据、维修发票、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。本院认为，原告刘功为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。对于三者损失有滦县价格认定中心作出的滦价认车损字（2014）第26号价格鉴证报告予以佐证，而且原告已经赔付三者，故被告依法应在保险范围内赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告刘功保险金93685元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员张娣二〇一四年六月二十六日书记员付梦捷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1074号
原告李继香。
委托代理人徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
被告艾庆书。
原告李继香与被告艾庆书健康权纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继香的委托代理人徐春燕，被告艾庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继香诉称，2013年8月18日15时许，被告将原告头面部打伤。原告在济宁市附属医院治疗8天，支付各项费用10000元。原告多次找李营派出所调解，要求被告赔偿上述损失，被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费3853.5元，误工费350元，护理费980元，交通费280元，伙食补助费140元，营养费140元，鉴定费420元，“120”施救费120元，精神损害抚恤金4000元，只要求以上各项损失中的10000元。
被告艾庆书辩称，原、被告打架是事实，是原告先打的我母亲，原告的伤是原告的丈夫砸的，不是被告造成的。
经审理本院认定，2013年8月28日15时许，在李营街道办事处黄楼村艾庆运家附近，因李佩玲倒粪水引发口角，后被告艾庆书与原告李继香发生争执、厮打，造成原告李继香受伤。原告受伤后到济宁医学院附属医院门诊治疗，花费医疗费3853.5元。其伤情经济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书认定为轻微伤。2014年1月14日，济宁市公安局任城区分局对艾庆书处以行政拘留10日并罚款500元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书、济宁医学院附属医院门诊病历、山东省医院门诊收费专用票据相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生争执、厮打，造成原告李继香受伤，事实清楚，证据充分。邻里本应和平相处，产生纠纷应协商解决，本次事件的发生系因原、被告双方未能保持充分克制，双方均负有一定责任，应由被告赔偿原告经济损失的80%为宜。原告要求被告赔偿医疗费，理由正当，合理部分应当支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费，因原告并未住院治疗，也无医院出具的相关证明，依法不予支持；原告要求被告赔偿交通费、鉴定费、120施救费，因未提交相关收费单据，依法不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚恤金，于法无据，依法不予支持。经计算，原告的实际经济损失为医疗费3082.8元（3853.5元×80%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告艾庆书赔偿原告李继香医疗费3082.8元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李继香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告艾庆书负担，因原告已预交，由被告在履行给付义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年五月十九日
书记员 韩 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1617号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石×，男，1962年11月8日出生。曾因犯非法拘禁罪于2003年11月13日被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人石×犯妨害公务罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人石×及证人刘×1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人石×于2013年12月18日11时许，在本市朝阳区紫薇天悦小区西门路边非法出售活禽，城管监察人员高×等人对其处理时，被告人石×明知是城管监察人员在进行执法，仍推搡正在执行职务的城管监察工作人员高×（男，39岁，北京市人），并挥舞斧头追砍高×等城管监察人员，妨害城管监察人员执行职务。后被告人石×被民警当场抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、视听资料等证据材料，指控被告人石×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人石×当庭辩解，其在城管人员执法过程中挥舞斧子并不是想砍人�
经审理查明，2013年12月18日11时许，被告人石×在本市朝阳区紫薇天悦小区西门路边非法出售活禽，城管监察人员高×等人对其处理时，被告人石×明知是城管监察人员在进行执法，仍推搡正在执行职务的城管监察工作人员高×，并挥舞斧子追砍城管监察人员，妨害城管监察人员执行职务。后被告人石×被民警当场抓获。起获扣押的斧子1把已移送在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、证人高×（北京市朝阳区城市管理监察执法局大屯执法队队长）的证言证明，2013年12月18日10时30分许，我们执法队和几个部门联合执法对大屯辖区内的街面环境进行整治。我们在紫薇天悦西门路边看见一辆面包车，车内有活鸡等禽类正在售卖，我们上前对卖东西的男子进行检查，该人属非法经营，后我们对其相关物品进行暂扣。刚开始该男子情绪平稳，后一名协管员将�的车门关上，他看见后就冲上去打了协管员的头，我上前劝阻，该男子就推我一下并到车里拿出1把黑色斧子乱砍，我和现场的民警就拉着他，但他还往前冲，后我们合力将其手中的斧子夺了下来，民警将该人带回了派出所。
2、证人李×1（北京市朝阳区城市管理监察执法局大屯执法队协管员）的证言及辨认笔录证明，2013年12月18日执法当时，我打算把卖活鸡男子的车门关上，但是由于车门太紧，我就用膝盖顶住车门准备把车门关上，这时那名卖活禽的男子就上来用手打我的头部和胸部，我们队长高×过来劝阻的过程中，那名男子推了我们队长一下，后那名男子又从车内拿出一把斧子朝我砍了过来，旁边和他一起的女子开始拦着他，但没有拦住，后来这名男子又朝我旁边正摄像的女队员砍去，这名男子后来被警察拦了下来。李×1辨认出石×就是执法当日打其的男子。
3、证人马×（北京市朝阳区城市管理监察执法局大屯执法队书记）的证言证明，2013年12月18日执法当时，卖活鸡的男子突然对着我们的一名协管员头部用力打了一巴掌并拉扯这名协管员，我们的队长高×过来拦着，那男子推了高×一掌并从车内拿出1把斧子朝我们的队员砍去，该男子旁边的女子赶紧拦着他，但是没有拦住，这名男子就持斧子向我们负责摄像的女城管队员砍去，后被警察拦住。
4、证人席×（北京市朝阳区城市管理监察执法局大屯执法队队员）的证言及辨认笔录证明，2013年12月18日执法当时我负责摄像，卖活鸡的男子突然打了我们协管员头部一掌并拉扯这名协管员，队长高×过去拦着，该男子就推了高×一掌并从车内拿出1把斧子朝我们的队员砍去，该男子旁边的女子赶紧拦着他，但是没有拦住，这名男子就持斧子朝我砍了过来，没有砍到我，后该男子被警察拦住带走了。席×辨认出石×就是执法当日挥砍斧子阻碍城管执行职务的人。
5、证人刘×2、李×2（二人均系北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警）的证言证明了被告人石×推搡及持斧追砍执法人员的情况。
6、现场执法录像证明，被告人石×推搡一名城管执法人员并用手掌击打其头部，后又推搡另一名城管执法人员并从汽车中拿出1把斧子往前冲、朝城管人员方向挥砍。
7、到案经过、检查笔录、起赃经过及物证照片证明了被告人石×被抓获归案并从其手中起获斧子1把的情况。
8、公安机关出具的户籍材料及刑事判决书证明了被告人石×的身份情况及前科情况。
9、被告人石×在侦查阶段曾供，2013年12月18日上午，我在朝阳区紫薇天悦西门马路边用汽车卖活鸡，城管的工作人员来后就把我车上的鸡往下搬，搬完后城管要扣我的汽车，当时一个协管员用脚踹我的车门�把车门关上，后我就冲过去拍了那个协管员的肩膀，然后我又上车里边去拿剁鸡的刀，冲过去就砍那个人，但是砍哪里了我不知道，边上好多人都拦着我并夺下了我手中的刀，在场的民警将我带回了派出所。
被告人石×向法庭提供了下列证据：
证人刘×1（被告人之妻）出庭作证证明，当时一名协管员关我们的车门时连推带踹，后来我老公去拿刀，就上来很多人将我老公拉住，对方夺刀时我老公就挥舞刀并朝前走了一步。
以上证据，已经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石×法制观念淡薄，以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人所提其挥斧并不是想砍人的辩解，经查，在案的执法录像与证人证言相互印证，均能证明案发当时被告人持斧挥舞并朝执法人员砍去的客观行为，该客观行为亦足以证明被告人主观上具有阻碍执法人员执行职务的故意，被告人在侦查阶段对此亦有供述，故对被告人的该项辩解本院不予采纳。鉴于被告人石×能够如实供述主要犯罪事实，本院对被告人石×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。综上，根据被告人石×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、在案的斧子一把，予以没收。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 付想兵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第490号
申请执行人浙江惠尔涂装环保设备有限公司。
被执行人宁波万事发光电科技有限公司。
申请执行人浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被执行人宁波万事发光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德武商初字第134号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年1月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付57761.50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人无履行能力，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第490号定作合同纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年七月六日
代书记员 沈剑锋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第934号
原告王某某，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一三年七月十六日
书记员 郭玉玺
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第147号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会。
法定代表人李德河，村主任。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会未经批准，于2011年7月1日与张某某签定《联营协议书》，将村西集体土地5亩与张存华联营精密机械制造项目，期限25年（2011年7月1日
----
2036年7月1日），新开店村民委员会土地收益为每年1万元整，收益交付方式每年一次支付。新开店村民委员会共收取张某某的联营收益费用10000元整。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，属擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定。处罚内容：1、责令历城区荷花路街道新开店村民委员会15日内改正非法出租集体土地行为。2、没收历城区荷花路街道新开店村民委员会非法所得10000元，并按非法所得20%对历城区荷花路街道新开店村民委员会处以2000元罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定，于2013年6月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人济南市国土资源局于2013年12月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第5078号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定。
二、限被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务（即没收被执行人非法所得10000元，并按其非法所得的20%交纳罚款2000元）。
三、如被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年八月三日
书记员 李宝新
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行执字第147号申请执行人济南市国土资源局。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会。法定代表人李德河，村主任。申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济南市国土资源局认定被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会未经批准，于2011年7月1日与张某某签定《联营协议书》，将村西集体土地5亩与张存华联营精密机械制造项目，期限25年（2011年7月1日——2036年7月1日），新开店村民委员会土地收益为每年1万元整，收益交付方式每年一次支付。新开店村民委员会共收取张某某的联营收益费用10000元整。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，属擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定。处罚内容：1、责令历城区荷花路街道新开店村民委员会15日内改正非法出租集体土地行为。2、没收历城区荷花路街道新开店村民委员会非法所得10000元，并按非法所得20%对历城区荷花路街道新开店村民委员会处以2000元罚款。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定，于2013年6月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人济南市国土资源局于2013年12月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第5078号催告书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5023号土地行政处罚决定。二、限被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务（即没收被执行人非法所得10000元，并按其非法所得的20%交纳罚款2000元）。三、如被执行人济南市历城区荷花路街道新开店村民委员会在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  周 健审判员  孟凡生二〇一五年八月三日书记员  李宝新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初613号
原告：大连福城市政工程有限公司。
被告：崔俊勇。
本院在审理原告大连福城市政工程有限公司诉被告崔俊勇劳动合同纠纷一案中，原告大连福城市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因原告大连福城市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年三月十七日
书记员 王琪（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00232号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟光，男，汉族，1990年2月20日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，住抚顺市抚顺县，农民。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人王伟光的委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，王伟光主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案王伟光等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案王伟光及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00194号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 岚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5559号
罪犯徐军，男，汉族，初中文化，1974年7月27日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年3月9日作出（2012）邮刑初字第0098号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年7月29日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政部门证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11471号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余力
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07383号
罪犯韦桂军，男，汉族，1975年10月28日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年8月4日作出（2008）临刑初字第175号刑事判决，以被告人韦桂军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯韦桂军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦桂军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦桂军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦桂军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年5月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第710号
罪犯肖洪江，男，1979年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○○年五月二十三日作出（2000）兴刑初字第15号刑事判决，以被告人肖洪江犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年8月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○三年二月二十四日作出（2003）黔刑执字第10号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○七年十一月六日作出（2007）兴刑执字第1138号刑事裁定，减刑二年；二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第192号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一二年十月十八日作出（2012）兴刑执字第979号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2003年2月24日起至2017年7月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖洪江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励；于2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪江减去有期徒刑十个月。（刑期自2003年2月24日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2585号
原告薛兴业，男。
原告郭凤敏，女。
原告刘燕平，女。
上述三原告共同委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人张旭东，系该支公司总经理。
委托代理人冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。
原告郭凤敏、薛兴业、刘燕平与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛兴业及三原告的委托代理人刘运良、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人冉雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，案外人薛某某将其所驾货车停放路边并躺在车下检修时，该车发生溜车将薛某某轧死，被检修受货车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险。为此，原告请求被告赔偿丧葬费18979元、死亡赔偿金169506.8元、精神损害抚慰金10000元共计198485.8元中的122000元并承担本案诉讼费。
三原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证、户口簿、结婚证，以证明三原告的身份基本情况及与死者薛某某的亲属关系；（二）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实；（三）死亡医学证明书、注销证明，以证实薛某某因该次交通事故致死的事实；（四）驾驶证，以证明薛某某具有合法机动车驾驶资格；（五）行驶证、保险单，以证明豫R656**号轻型厢式货车投保情况。
被告未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称依据机动车保险条例第五条规定，因薛某某属于被保险车辆驾驶员，不属于交强险合同中的第三者，且薛某某本人疏忽大意造成损失，保险公司不予理赔；薛某某为车辆所有人的雇员，应按雇佣合同向车主张某某索赔。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为与被告公司无关。
合议庭认证认为，原告所举证据为相关有权机构所出具，来源合法，与本案具有关联性，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2014年10月8日9时20分，案外人薛某某驾驶具有安全隐患的豫R656**号轻型厢式货车沿239省道自北向南行驶至140公里＋300米处时，顺向停在公路西边，未确保安全的原则下躺在该货车下面检修时，该车发生溜车将薛某某轧死。2014年10月16日，唐河县公安交通警察大队作出（2014）第675号道路交通事故认定书，认定薛某某负事故全部责任。
2014年10月20日，唐河县公安局源潭派出所出具证明证实薛某某因交通事故于2014年10月8日死亡。
又查明：豫R656**号轻型厢式货车登记车主为张某某，实际为薛某某所有。该车在被告阳光财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止，其中交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。
另查明，死者薛某某生于1983年3月10日，为农村户口；本案原告薛兴业、郭凤敏、刘燕平分别为薛某某的父亲、母亲、妻子。
本院认为：案外人薜某某离开货车检修车辆时，相对于该货车其已由车上人员转换成第三人，故薛某某此时既是被保险人又是第三人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。’，该规定并未将被保险人排除在受害人之外。国家设立交强险的目的是为“第三者’’迅速弥补损失，且交强险中保险公司的赔偿责任无须考虑受害人的过错，这里的“第三者”应当包括被保险人薛某某。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。本案中，原告薛某某所有的豫R656**号轻型厢式货车在被告阳光财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故造成薛某某死亡，被告应当按照法律规定和合同的约定履行保险义务，向死者薛某某的近亲属三原告赔偿相关损失的保险金，即在交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内直接向原告承担赔偿责任，不足部分由三原告自行承担。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、变通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案薛某某的死亡过错全在其本人，三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，应不予支持。因此，本案原告赔偿请求范围应为死亡赔偿金、丧葬费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
（1）死亡赔偿金，因薛某某为农村户口，死亡时年龄为31岁，故应按河南省2013年度农村居民人均纯收入全年8475.34元计算20年，数额为169506.8元（8475.34×20=169506.8）；
（2）丧葬费，按照河南省2013年度职工年均工资37958元计算6个月，数额为18979元（37958÷2=18979）。
以上原告郭凤敏、薛兴业、刘燕平因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计188485.8元，但三原告请求122000元，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭凤敏、薛兴业、刘燕平相关经济损失122000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周启印
代理审判员 彭福森
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年一月九日
书 记 员 尹 浩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第575号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张开基，男，1986年8月29日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，无业。2014年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人张开基犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张开基到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张开基未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日23时左右，被告人张开基因与女友汪某某（女，21岁）发生感情纠纷，遂到加油站购买了20元的汽油装入矿泉水瓶中，来到王某上班的包子铺，将汽油沿卷帘门倾倒，并用打火机点燃后逃离。后民警接报警后赶到现场将火扑灭。
公诉机关认为，被告人张开基的行为构成放火罪，应以放火罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人张开基对公诉机关指控的罪名、事实表示没有异议。
上述事实，公诉机关向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人张开基对上述证据证明被告人在本案中的犯罪事实表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：被告人张开基与女友王某某（女，21岁）发生感情纠纷。2014年4月24日23时左右，被告人张开基到加油站购买了20元的汽油装入矿泉水瓶中，来到其女友王某某上班的包子铺，将汽油沿卷帘门倾倒并用打火机点燃后逃离，导致包子铺内一个塑料盆、一个塑料桶、一把拖把、一个液化气罐被烧毁。后民警接报警后赶到现场将火扑灭。2014年4月26日，被告人张开基被民警抓获归案。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本案中的被告人张开基无视国法，为泄私愤而故意纵火焚烧他人财物，且严重危及公共安全。因此，被告人张开基在本案中的行为完全符合放火罪的构成要件，构成放火罪。公诉机关指控被告人张开基犯放火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。本院为维护公共安全秩序，保障公民人身财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张开基犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民审判员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗思源
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1372号
被执行人：谢传友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆邢初字第97号民事判决书，受理谢传友处纠纷一案，责令被执行人立即履行义务。现因未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、谢传友处罚金纠纷一案，债权总额为3000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额3000元及利息。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 仁
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第382号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月27日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月5日被金沙县公安局执行逮捕，同年6月25日被金沙县公安局决定取保候审，2014年10月30日经本院决定逮捕，同年12月4日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与陈某甲（另案）系表兄弟关系。2014年年初，被告人赵某某与陈某甲共谋合伙购买林木并砍伐出售，所得利润二人平分。2014年5月左右，被告人赵某某与陈某甲从鲁某某、张某某、陈某乙、陈某丙的手中购买了新化乡大竹村新华七组小地名为“杉林堡堡（龙洞湾、水井堡堡）”的自留山山林。2013年5月中旬，被告人赵某某与陈某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣村民刘某某、姚某某、袁某某等人在其购买的山林内进行砍伐。案发后，经金沙县林政资源管理站鉴定，金沙县新化乡大竹村小地名杉林堡堡（龙洞湾、水井堡堡）被滥伐的林木立木总蓄积为20.5431立方米。
上述事实，被告人赵某某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据予以佐证：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书及释放通知书、被告人的户籍证明；2、证人陈贵学、陈贵木、鲁义方、张金忠、刘发祥、姚家林、袁胜江、陈章立的证实；3、现场勘查笔录、现场草图及照片；4、金沙县林业局森林资源鉴定报告书及检尺表；5、金沙县公安局林业派出所情况说明、金沙县新化乡林业环保站证明、金沙县新化乡大竹村委会证明；6、被告人赵某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，以营利为目的，未取得林木采伐许可滥伐林木数量达20.5431立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。审理中，被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节和其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的30天，即从2014年12月4日起至2015年5月4日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 周曼（代）
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1464号
上诉人（原审原告）：张忠孝，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周国华，男，1952年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：周均晓，山东海丰威律师事务所律师。
上诉人张忠孝因与被上诉人周国华买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张忠孝上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还货款及利息；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年2月23日，上诉人通过严永焕欲在被上诉人处购买啤酒灌装流水线整套设备，上诉人于2014年4月8日通过农业银行汇款40万元到被上诉人账户，被上诉人当日收到货款，但至今未履行交货义务。被上诉人辩称此款系上诉人替严永焕支付，并提供（2016）鲁1003民初2101号民事判决书作为证据，但上述判决书与本案无任何法律关系，一审将上述判决书认定的事实与本案相互结合，是认定事实错误。被上诉人收到40万元货款属实，至今未交付货物，理应将货款退回，并支付利息。
周国华辩称，本案争议焦点系啤酒灌装线买卖合同发生在上诉人与被上诉人之间还是发生在严永焕与被上诉人之间。上诉人在一审起诉状中以及一审庭审过程中已经自认该买卖合同关系的主体是严永焕与周国华，上诉人不是该买卖合同关系的主体，不具备程序意义上的起诉权，并且文登区法院已就严永焕与被上诉人之间的买卖合同纠纷作出（2016）鲁1003民初2101号生效判决，上诉人此次诉讼既没有前述的起诉权也没有实体上的胜诉权，故请求驳回上诉人的上诉。
张忠孝向一审法院起诉请求：判令被告返还货款人民币400000元，并自2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至执行终结时止；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，周国华与严永焕签订书面协议一份，约定严永焕购买周国华的啤酒灌装线一套，总价款148万元，严永焕首付60万元后协议生效。张忠孝与周国华间未签订书面买卖合同，2014年4月8日，张忠孝向周国华转账40万元。周国华与严永焕之间的啤酒灌装线买卖合同未履行完毕。
另查，张忠孝与周国华买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日经吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3487号民事裁定书裁定驳回起诉，张忠孝不服该裁定，上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年5月17日以（2016）吉07民终690号民事裁定书裁定撤销（2015）扶民初字第3487号民事裁定，指令扶余市人民法院审理，扶余市人民法院以（2016）吉0781民初2522号民事裁定书裁定本案由山东省威海市文登区人民法院管辖，张忠孝不服该裁定，上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）吉07民辖终36号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月13日，扶余市人民法院向威海市文登区人民法院移送本案。
再查，周国华与严永焕买卖合同纠纷一案，经威海市文登区人民法院以（2016）鲁1003民初2101号民事判决书判决并生效，该判决书认定周国华与严永焕签订啤酒灌装线买卖合同，严永焕于2014年两次向周国华共支付60万元，其中由张忠孝代付40万元。
一审法院认为，本案中原告张忠孝主张其与周国华之间存在买卖合同关系，但未提交证据予以证实，故对其主张其与周国华之间存在买卖合同的事实不予采信。张忠孝主张其向周国华转账40万元的事实，周国华予以认可，应予以认定。周国华辩称该40万元系张忠孝基于周国华与严永焕间的买卖合同代严永焕向其付款，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2101号民事判决书对此也进行了认定，故对周国华主张的事实予以采信。综上，对原告张忠孝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：驳回原告张忠孝的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告张忠孝负担。
本院二审期间，上诉人张忠孝申请证人李某（严永焕的妻子）出庭作证，拟证明上诉人通过严永焕认识被上诉人，严永焕与被上诉人签订的买卖合同系严永焕个人出资20万元购买啤酒设备，被上诉人收到上诉人支付的40万元与严永焕签订的买卖合同没有关系。李某陈述，其丈夫严永焕与被上诉人签订买卖合同后，严永焕向被上诉人支付了20万元货款，但没有收到货物，严永焕与被上诉人签订的合同与上诉人无关；上诉人系通过其丈夫严永焕认识的被上诉人，上诉人与严永焕之间没有合作关系，不清楚上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。经质证，被上诉人周国华认为，证人的陈述不属实，被上诉人与严永焕签订买卖合同时证人不在场，其证言缺乏证明力。
本院经审查认为，证人李某关于严永焕与被上诉人签订的合同与上诉人无关的认知来源于严永焕所言，无其他证据佐证，其证言证明力不足，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人张忠孝与被上诉人周国华之间是否存在买卖合同关系，上诉人向被上诉人转账的40万元款项是否系被上诉人与案外人严永焕签订的买卖合同中的款项。首先，上诉人主张其与被上诉人之间存在口头的买卖合同关系，并基于双方之间的买卖合同关系向被上诉人转账40万元，被上诉人对此不予认可。上诉人也未提交其他证据证实，故该主张证据不足，不予支持。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2101号生效民事判决书已认定，上诉人向被上诉人转账40万元系上诉人基于被上诉人与严永焕间的买卖合同代严永焕向被上诉人所付。上诉人提供的证人证言不足以推翻上述生效判决所认定的事实，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张忠孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玲丽
审 判 员 于 晶
审 判 员 葛俊生
二〇一七年十一月一日
法官助理 王红云
书 记 员 姚玉娇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执23号
申请执行人：颜国宏，男，汉族，1962年3月3日出生，住高碑店市。
被执行人：高碑店市建筑企业集团佳联工程公司，住所地北京市丰台区张仪村甲38号。
法定代表人：关旭海,职务总经理。
本院在执行颜国宏与高碑店市建筑企业集团佳联工程公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市建筑企业集团佳联工程公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第3163号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执23号申请执行人：颜国宏，男，汉族，1962年3月3日出生，住高碑店市。被执行人：高碑店市建筑企业集团佳联工程公司，住所地北京市丰台区张仪村甲38号。法定代表人：关旭海,职务总经理。本院在执行颜国宏与高碑店市建筑企业集团佳联工程公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市建筑企业集团佳联工程公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第3163号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 亮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初658号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，农民，住河南省淮阳县；因本案于2016年2月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陶书澄、卫源仁,上海力勤律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐海泉出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人陶书澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2012年9月24日，被告人郭某某伙同李某某、郑某某、钱某某（均已判刑）等人经预谋，由被告人郭某某物色提供蔡某某（已判刑）充当摔伤乘客，并教唆怂恿蔡某某将手臂砸伤后参与诈骗活动。后在李某某的指使下，由钱开展驾车接送，郑某、蔡某某搭乘被害人陈某某驾驶的摩托车，行驶至本市中宁路星港小区内，故意制造交通事故，以蔡某某骨折为由，骗取被害人陈某某事故赔偿金共计人民币30000元。事后被告人郭某某分得部分赃款。
同年9月25日，当李某某、蔡某某等人采取相同手段诈骗被害人沈某某时，被公安机关及时发现而事发。
2016年1月30日，被告人郭某某在河南省淮阳县被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，证人蔡某某、李某某的证言，事故赔偿协议，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，教唆他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某在共同犯罪中起到次要、辅助作用，到案后如实供述自己罪行，建议对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年10月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。??……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1272号
罪犯朱真，1985年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年六月二七日作出（2012）邵东刑初字第190号刑事判决，以被告人朱真犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年八月九日交付执行，刑期至2016年9月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱真予以假释。
经审理查明，罪犯朱真的上述表现，有罪犯朱真的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯朱真适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱真在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯朱真假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯朱真可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱真予以假释（假释考验期限自2014年11月10日起，至2016年9月25日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第425-1号
原告：李晓铭，男，生于1962年11月7日，汉族，居民，住峨眉山市。
被告：峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司，企业法人，组织机构代码20745848-1。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：周宗成，总经理。
本院在审理原告李晓铭与被告峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李晓铭于2015年2月9日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓铭提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓铭撤回起诉。
诉讼费用依法减半收取2247元，由原告李晓铭负担。
审判员 赵 忠
二〇一五年四月九日
书记员 涂凌丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第109号
原告：郑威。
委托代理人：郭庆安，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州强毅机械科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠三道655号A区1号，组织机构代码74900310-7。
法定代表人：诸春霞。
委托代理人：何铁，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托代理人：皮艳蓉，女，1994年5月20日出生，土家族。
原告郑威为与被告温州强毅机械科技有限公司劳动争议一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑威及委托代理人郭庆安和被告温州强毅机械科技有限公司的委托代理人何铁、皮艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月1日进入被告从事机械钳工工作，月工资3657元，每天从早7：30工作到下午5：00，中午休息1小时，上班八个半小时，每月1日、15日休息。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社保。2013年10月，吴经理以原告“工作懒散，消极怠工，不服从管理”为由，将原告辞退。2013年10月6日，被告将原告辞退通告发布在厂区。被告非法解除双方劳动合同，应支付双倍经济补偿金。根据《浙江省失业保险条例》规定，被告应支付失业保险待遇的赔偿金。被告未安排原告带薪年假，应支付带薪年休假工资。被告未按法律规定为原告参加社会保险，应依法予以补缴。为此，原告诉请判令：1.被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金29256元、失业保险待遇赔偿金14112元。2.被告支付2011年、2012年10天带薪年休假工资5044元。3.被告支付加班费27111元。4.被告依法补缴从2010年3月1日起至2013年10月6日的社会保险费。
原告郑威在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、被告工商登记情况，以证明原、被告主体资格。2.考勤卡，以证明原告加班情况。3.暂住证、员工名单，以证明双方劳动关系及原告的工龄。4.通告，以证明原告被非法辞退。5.银行转账，以证明原告工资。6.劳动仲裁申请书、证明，以证明原告提起劳动仲裁，仲裁委未在法律规定的期限内作出裁决。
被告温州强毅机械科技有限公司辩称：原告严重违反公司制度，无故旷工，被公司辞退。原告不存在失业，其年休假工资已经发放。原告主张的解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇及年休假工�，无需支付。加班工资已经足额支付。原告不愿意参加社保，被告每月向其支付300元社保补贴，原告没有参保错在原告。原告辞退后于2013年10月27日进入温州拓邦机械设备有限公司工作。
被告在本院指定的举证期限内提供证据：1.会议记录，以证明原告严重违反规章制度，被告公司作出对其开除的决定。2.工资表及工资发放记录，以证明原告工资情况。3.证明，以证明原告从被告离职后直接进入其他公司工作，不存在失业。4.照片，以证明被告规章制度及公示情况。5.招工登记表，以证明原告入职时间。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1没有异议；对证据2三性有异议，考勤卡未显示公司名称；对证据3暂住证三性无异议。对员工名册三性有异议；对证据4三性无异议，原告被辞退是严重违反公司用人制度；对证据5、6均无异议。本院审查认为原告提供的�据1符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据2考勤卡上没有公司名称，未加盖公司印章，考勤的时间只有四天，且不连贯，其真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据3暂住证符合证据的真实性，只能证明原告暂住情况，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。员工名单真实性无法核实，也无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据4符合证据的三性要求，能证明原告被被告辞退，但无法证明系非法辞退，对该部分的证明力不予认定；证据5、6符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1形式真实性无异议，关联性有异议，该决议内容未书面通知原告；对证据2工资发放表上本人签字真实性没有异议，签字只是确认工资已打入银行卡，被告未告知工资组成。即使该工资真实，工�情况和加班费计算依据不明确；对证据3真实性有异议，原告被辞退后没有在出具证明的公司工作过；对证据4有异议，员工手册未经公示，原告也没有经过培训学习；对证据5没有异议。本院审查认为被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明被告经会议决议决定辞退原告，但无法证明原告存在严重违反被告规章制度的情形；证据2原告对工资发放表上的签名没有异议，对该证据的证明力予以认定。工资单系原告工资的具体构成，与原告提供的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细上的原告工资金额基本一致，对该证据的证明力予以认定；证据3系证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据4、5符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2010年3月1�进入被告从事机械钳工工作，其从2012年10月至2013年1月、2013年3月至9月的工资分别为3505元、3332元、4347元、2727元、3369元、3711元、3705元、4160元、3664元、3944元、3960元。上述工资已包括加班费、每月社保费用300元。双方没有签订劳动合同。2013年10月5日被告会议决议决定辞退原告，随后将辞退原告的通告发布在厂区。2013年10月24日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年4月1日出具证明，证明该案件至今未审结，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
本院认为：被告以原告严重违反公司规章制度为由单方解除双方之间的劳动合同，但未提供原告严重违反公司规章制度的依据，被告解除劳动合同的行为违法。原告请求被�支付经济补偿，符合法律规定，本院予以准许。原告从2012年10月至2013年9月的平均工资为3674.91元。经济补偿为3674.91元／月×4月×2=29399.28元。原告不愿参加社保，被告已按月向原告支付社保费用。被告主张失业保险待遇和要求被告补缴社保，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告年休假工资已发放，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告的年休假工资为3674.91元／月÷30天／月×10天=1224.97元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州强毅机械科技有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告郑威经济补偿29399.28元、年休假工资1224.97元，合计30624.25元。
二、驳回原告郑威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州强毅机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年七月十五日
书记员 王梅玉
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第145号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人郝德彪，男，1988年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市雨城区。2008年3月5日因吸食毒品被雅安市公安局雨城区分局行政罚款500元。因本案于2014年2月7日被雅安市森林公安局雨城区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人郝德彪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员郭城出庭支持公诉，被告人郝德彪及辩护人卿运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至2014年2月期间，被告人郝德彪在未经林业主管部门的审批下，伙同他人多次采伐国家二级重点保护植物楠木树27株、毁坏国家二级重点保护植物楠木树1株。公诉机关认为，被告人郝德彪的行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，提请依法判处。
被告人郝德彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，但提出有自首和立功情节，请求从轻处罚。
辩护人卿运和提出：被告人郝德彪具有自首情节，自愿认罪，具有法定和酌情减轻情节，请求法院公正判决。
经审理查明：被告人郝德彪在未经林业主管部门的审批下，于2013年7月至2014年2月非法采伐楠木树27株、毁坏楠木树1株，具体事实如下：
1、2013年11月至12月期间，被告人郝德彪非法采伐雨城区沙坪镇规划村2组“坟园子”的楠木树1株，非法采伐该镇规划村村委会背后山上的楠木树2株。
2、2013年11月，被告人郝德彪非法采伐杨某甲家位于雨城区沙坪镇规划村3组龙门湾的楠木树1株。
3、2014年1月3日，被告人郝德彪非法采伐雨城区沙坪镇规划村2组郝家湾的楠木树1株、毁坏楠木树1株。
4、2013年9月至10月，被告人郝德彪以1200元购买张某甲家位于雨城区沙坪镇四方村6组“烂坝子”的楠木树1株，并组织民工非法采伐。
5、2013年11月至12月期间，被告人郝德彪以8000元购买杨某乙家位于雨城区沙坪镇规划村3组龙门湾的楠木树3株，并组织民工非法采伐。
6、2013年11月至12月期间，被告人郝德彪以13000元购买杨某丙家位于雨城区沙坪镇规划村3组龙门湾的楠木树1株，并雇请民工非法采伐。
7、2013年11月至12月期间，被告人郝德彪以20000元购买杨某丁家位于雨城区沙坪镇规划村3组的楠木树3株，并雇请民工非法采伐。
8、2014年1月，被告人郝德彪以15000元购买张某乙家位于雨城区沙坪镇规划村3组王家坝的楠木树1株，并非法采伐。
9、2013年7月，被告人郝德彪伙同何某某（已判决）以10000元购买李某某家位于雨城区孔坪乡柏香村1组的楠木树2株，并雇请民工非法采伐。
10、2013年7月，被告人郝德彪伙同何某某以12000元购买陈某家位于雨城区沙坪镇大溪村2组梨家圷的楠木树1株，并非法采伐。
11、2014年2月6日，被告人郝德彪伙同杨某（另案处理）、杨某戊（另案处理）谈好以约18000元购买周某某家位于雨城区沙坪镇景村4组黄楠岗的楠木树1株，并雇请民工非法采伐。
12、2013年9月至2014年2月期间，被告人郝德彪伙同杨某、赵某（另案处理）将邱某某位于雨城区望鱼乡三台村彭家山3组的楠木树1株非法采伐。
13、2014年1月期间，被告人郝德彪伙同赵某、罗某（另案处理）、饶某某（另案处理）等人将雨城区望鱼乡罗坝村沟口组三层磨子的楠木树4株非法采伐。
14、2014年1月30日晚，被告人郝德彪伙同杨某、赵某等人将雨城区孔坪乡河坎村2组蹇家岭的楠木树4株非法采伐。
2014年2月7日，被告人郝德彪主动到公安机关投案，到案后未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郝德彪在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供、经质证后本院确认的下列证据证实：户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、青山检尺野账单、举报情况回复、被害人陈述、证人证言，同案人供述，以及被告人郝德彪的供述和辩解等。
本院认为：被告人郝德彪违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。被告人郝德彪单独或伙同他人非法采伐楠木27株，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，属情节严重。公诉机关指控被告人郝德彪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝德彪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郝德彪辩称具有立功情节，无相应证据证实，本院不予采纳；被告人郝德彪虽主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故被告人及辩护人提出郝德彪具有自首情节的辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝德彪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝德彪的刑期自2014年2月7日起至2019年8月6日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 魏世清
人民陪审员 杜向国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
签发人：
核稿人：
拟稿人：
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执777-2号
申请执行人周苑多，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城振兴二路**号801。公民身份号码4407211963********。
被执行人李活坚，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0036。
被执行人李瑞平，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0016。
被执行人李丽香，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0084。
申请执行人周苑多与被执行人李活坚、李瑞平、李丽香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应向申请执行人偿还借款115万元及相应的利息（从2015年1月1日起，以实际尚欠本金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿日止），并承担案件受理费7574.5元。因三被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李瑞平、李活坚、博胜公司的一系列案件名下的财产已由本院其他执行案件进行查控处理，待其他案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。而另本院经向银行、车辆、金融机构查询，暂未发现三被执行人除其他执行案件查控处置的财产外，有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤爱华
签发人：核稿人：拟稿人：广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执777-2号申请执行人周苑多，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城振兴二路**号801。公民身份号码4407211963********。被执行人李瑞平，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0016。申请执行人周苑多与被执行人李瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款27万元及相应的利息（从2015年1月29日起，以实际尚欠本金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至清偿日止），并承担案件受理费1415.05元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李瑞平、李活坚、博胜公司的一系列案件名下的财产已由本院其他执行案件查控处理，待其他案件处置李瑞平名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。而另本院经向银行、车辆、金融机构查询，暂未发现被执行人除其他执行案件查控处置的财产外，有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第778号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林家荣审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年五月二十六日书 记 员  汤爱华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1441号
申请执行人王健，男，1968年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人吕再佑，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
王健诉吕再佑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22355号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、被告吕再佑欠原告王健借款170000元，被告吕再佑于2018年1月20日前偿还原告人民币30000元，于2018年7月20日偿还原告人民币50000元，剩余90000元于2018年11月20日前还完。被告如一期不按时履行，被告向原告支付利息20000元。二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费3900元，减半收取1950元由被告承担。吕再佑未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人吕再佑的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人吕再佑有可供执行的财产；3、将被执行人吕再佑在限高系统限制其高消费纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人吕再佑名下有可供执行的财产，与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。5、于2018年4月25日作出拘留决定，对拒不履行法定义务的被执行人吕再佑拘留十五日。
综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘少勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第256-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人王长娜。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人王长娜借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王长娜的银行存款100000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第805号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郑寿封，男，1972年8月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑寿封信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑寿封经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告郑寿封于2012年1月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币102264.29元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、郑寿封身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告郑寿封既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑寿封未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月19日，郑寿封向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑寿封在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑寿封的申请，将账号×××的信用卡交付郑寿封使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币102264.29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑寿封之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑寿封在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑寿封未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑寿封偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑寿封于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万二千二百六十四元二角九分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑寿封未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十三元，公告费五百元，均由被告郑寿封负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1197号
罪犯邓杰飞，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第106号刑事附带民事判决书，确认罪犯邓杰飞犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年5月14日起至2017年5月13日止。罪犯邓杰飞在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邓杰飞在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓杰飞获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓杰飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓杰飞准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1555号
原告杭州鲁金钢铁有限公司。
法定代表人李超。
委托代理人王少成。
委托代理人雷雅景。
被告曹明富。
原告杭州鲁金钢铁有限公司诉被告曹明富买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州鲁金钢铁有限公司的委托代理人王少成到庭参加诉讼。被告曹明富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州鲁金钢铁有限公司诉称：截止2012年5月31日，被告共欠原告钢材款486080.96元。2012年6月9日至2012年7月18日，被告有多次向原告采购钢材。2013年1月29日，原、被告双方对钢材货款及贴息进行对账，双方确认被告尚欠原告钢材款430211.27元，后经原告多次催讨，被告于2013年10月5日支付了20000元，尚欠410211.27元未付清。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款410211.27元。
被告曹明富未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条、对账单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹明富于本判决生效后十日内支付杭州鲁金钢铁有限公司价款410211.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，减半收取3727元，由曹明富负担。此款杭州鲁金钢铁有限公司已向本院预交，其同意曹明富在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7454元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年五月十六日
书记员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第59号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月12日出生，河南省汝南县人，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人陈某某，男，1972年8月2日出生，河南省汝南县人，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人朱某某，男，1977年2月17日出生，驻马店市驿城区人，捕前租住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪于1996年7月24日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑八年，2002年12月14日刑满期释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某、陈某某、朱某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人李某某、陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2014年7月18日0时许，被告人李某某伙同陈某某、朱某某在驻马店市驿城区金雀路与正阳路交叉口东150米路北一店门前人行道上撬开一辆黑色比亚迪轿车，将车内一套四轮定位仪盗走。经评估，该套四轮定位仪价值12600元。
2、2014年7月18日0时许，被告人李某某伙同陈某某、朱某某在驻马店市驿城区雪松路与正阳路交叉口西50米路南爱家百货大修厂家属院门口西侧人行道上撬开一辆银色奥德赛商务车，将车内2元现金和一盒卫生纸盗走。
3、2014年7月18日0时许，被告人李某某伙同陈某某、朱某某在驻马店市驿城区富强路与雪松路交叉口南100米路西撬开一辆银灰色中华牌轿车，将车内两瓶老基酒和一瓶红酒盗走。经评估，两瓶老基价值276元。
另查明，盗窃使用的作案工具由被告人李某某自制，盗窃由被告人李某某提意，在实施盗窃过程中，被告人李某某负责撬车、朱某某负责协助撬车或望风、陈某某负责开车接应。
还查明，案发后，被盗的一套四轮定位仪、一瓶老基酒被追回发还被害人。
上述事实，被告人李某某、陈某某、朱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某某、朱某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值12878元，数额较大，三被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的犯罪指控均成立，予以支持。被告人李某某系犯意的提起者，三被告人共同预谋、积极参与、相互分工配合，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应依三被告人在共同犯罪的作用分别予以惩处。三被告人均当庭自愿认罪、部分赃物被追回退被害人、被告人朱某某有犯罪前科，在对三被告人量刑时均酌情予以考虑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年4月23日止。）
三、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。）
上述罚金均限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00791号
罪犯陈鹏，男，汉族，1988年4月10日出生于安徽省长丰县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于二○○六年四月三十日作出（2006）肥西刑初字第72号刑事判决，以被告人陈鹏犯抢劫罪罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，陈鹏不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年五月二十四日、二○一二年九月三日经本院二次裁定减去有期徒刑二年零七个月，执行有期徒刑九年零五个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去自本裁定送达之日起至2015年6月2日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00549号
原告周凤鸣。
被告张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
法定代表人王卫民，该中心主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告周凤鸣与被告张家港市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周凤鸣于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤鸣的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤鸣撤回起诉。
案件受理费12214元减半收取6107元，由原告周凤鸣负担。
审判员 季新宏
二〇一五年四月十六日
书记员 王 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8553号
原告：张必胜，男，1984年2月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈潺，男，1992年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：童家加，男，1989年11月4日出生，汉族，住浦江县。
原告张必胜与被告陈潺、童家加民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必胜到庭参加诉讼，被告陈潺、童家加经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈潺、童家加立即归还借款本金30000元，口头约定1.5分利息（暂从2017年10月5日到2017年11月16日止，以后利息按约定利率计算至被告实际归还之日止），以上共计30615元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告陈潺归还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%算至实际归还之日止），要求被告童家加对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告陈潺、童家加以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利息一分五，到2017年11月5日还，被告陈潺、童家加亲笔出具借条。该借款经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈潺、童家加未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年10月5日，被告陈潺向原告张必胜借款人民币30000元，由被告陈潺出具借条一张，被告童家加在担保人后签名。借条载明：“借条今借到张必胜现金叁万元整（30000.00）借款人：陈潺3307261992112649382017.10.5担保人：童家加15858951112330726198911044915”。该借款经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告陈潺向原告张必胜借款人民币30000元之事实清楚，证据充分，有被告陈潺出具的借条为凭。被告童家加在担保人后签名，为上述借款提供连带责任保证。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈潺于本判决生效之日起十日内归还原告张必胜借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告童家加对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告童家加承担保证责任后有权向被告陈潺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十二月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初730号
原告：姜英基，男，汉族，生于1964年2月25日。
委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：蔡文华，女，汉族，生于1969年7月9日。
原告姜英基与被告蔡文华离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判长 李玉芳
审判员 施丽群
审判员 李忆菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓芸