湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00437号
原告阳新县某运输有限公司。
法定代表人潘某，董事长。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告某保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人张某，经理。
委托代理人童维为，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告阳新县某运输有限公司诉被告某保险股份有限公司武汉市中心公司保险纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新县某运输有限公司的委托代理人马骏，被告某保险股份有限公司武汉市中心公司的委托代理人童维为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县某运输有限公司诉称，2015年6月23日，原告为鄂某号半挂牵引车（主、挂车）在被告处投保了交强险和不记免赔率的第三者责任险，附加车上人员责任保险（驾驶员和乘客）。2015年9月10日，驾驶人柯某驾驶鄂某号半挂车在京港澳高速公路南段1510KM处转向时，侧翻并倾覆，造成车辆、车上所载货物及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，原告为了减少损失，及时与湖南省高速公路管理局长沙管理处进行了赔偿，并交纳了赔偿款49，990元。尔后，原告遂向被告申请理赔，被告于2015年11月12日出具《告知书》，告知原告事故造成的道路护栏损失等都予以赔付，但赔偿清单中的油类化学物质污染沥青路面费用35，400元，属于机动车第三者保险条款责任免除，第七条中第三款的规定，决定不予赔偿。原告收到《告知书》后，认为：被告在签订保险合同时，并未向原告明确说明该免责条款，所以根据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不发生法律效力。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告赔付给第三人的财产损失人民币35，400元，被告承担全部的诉讼费用。
被告辩称，被告对事故发生的事实无异议，保险公司同意在交强险的财产赔偿限额的范围内予以赔偿。原告所造成的损失属于机动车第三者保险责任免责事由，且保险公司提供的保险条文中责任免除内容字体为黑体加粗，与其他内容相区别，担保单又以加黑加粗字体就免责条款明确说明，均足以引起投保人的注意，所以保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。故在商业第三者责任保险中不予赔偿。
经审理查明，2015年6月23日，原告阳新县某运输有限公司为鄂某号半挂牵引车（主、挂车）在被告处投保了交强险和不记免赔率的第三者责任险，附加车上人员责任保险（驾驶员和乘客各1人），保险期间为2015年6月25日零时至2016年6月24日24时，第三者责任保险的金额为500，000元，交强险的死亡赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，无责任的死亡赔偿限额为11，000元，无责任的医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任的财产损失赔偿限额为100元。阳新县某运输有限公司于机动车投保当日在投保人声明中“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”盖章确认。原告所投保的对应保险条款《机动车第三者责任保险条款》中第七条第三项明确规定了“因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿”；同时第三十六条明确规定了“污染的含义是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污染、状况恶化或人身伤亡”。
同年9月10日，驾驶人柯某驾驶鄂某号半挂车从湖北省阳新县浮屠镇行驶至京港澳高速公路湖南段1510KM处（李家塘收费匝道），因车上所载货物捆绑不牢，导致该车在匝道转向时重心偏离发生侧翻，造成车辆油箱泄漏污染沥青路面导致路面受损、车辆、车上所载货物及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，柯某驾驶机动车装载货物捆绑不牢，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，此过错行为是造成该事故的根本原因，负此事故全部责任。经湖南省高速公路管理局长沙管理处绕城东路政中队核算造成的损失如下：二波形梁防护栏钢托架4个240元、油类化学物质污染沥青路面295平方米35，400元、沥青路创伤划痕10平方米100元、热熔型标线1平方米120元、二波形梁防护栏钢立柱3根600元、路测二波形梁防护栏4米栏2块1，800元、路测二波形梁防护栏4米栏擦伤4块1，800元、沥青混凝土路面22平方米9，900元，合计49，990元。事故发生后，原告及时与湖南省高速公路管理局长沙管理处进行了赔偿，并交纳了赔偿款49，990元。尔后，原告遂向被告申请理赔，被告于2015年11月12日出具《告知书》，告知原告事故造成的道路护栏损失等都予以赔付，但赔偿清单中的油类化学物质污染沥青路面费用35，400元，属于机动车第三者保险条款责任免除，第七条中第三款的规定，决定不予赔偿。原告收到《告知书》后，认为：被告在签订保险合同时，并未向原告明确说明该免责条款，所以根据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不发生法律效力。因此遂于2015年12月8日诉至法院，请求判令被告给付原告赔付给第三人的财产损失人民币35，400元，被告承担全部的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述，保险单、道路交通事故认定书、公路赔（补）偿案件现场图片、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、缴款书、告知书等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的交强险、第三者责任保险合同是双方的真实意思表示，且不违背国家法律与政策之规定，合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方对保险险种、保险期间、缴费期、保费、保险金额等均无异议，原告已按合同将保费全部交清，被告对此予以认可。被告除对油类化学物质污染沥青路面295平方米35，400元损失，认为系合同约定的免责条款，其他损失均同意在第三者责任险的限额内予以赔偿。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险，原告在保险期内发生交通事故造成财产损失49，900元，保险公司应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，因此，被告应在交强险的赔偿限额内先赔偿原告的财产损失2，000元，赔偿损失不足部分，因原告已经向被告投了第三者责任险，应按合同约定在第三者责任险限额内予以赔偿，但被告除对油类化学物质污染沥青路面295平方米35，400元损失，认为系合同约定的免责条款，其他损失均同意在第三者责任险的限额内予以赔偿，故本案的争议焦点是原告因油类化学物质污染沥青路面295平方米造成损失35，400元，被告是否应该在第三者责任险的范围内予以赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项的规定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿，第三十六条明确了污染的含义是指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污染、状况恶化或人身伤亡。本案中车辆侧翻造成油箱泄漏污染沥青路面造成的损失属于该条款规定的免责范围，且该保险条款已经对污染的含义做了明确说明，原告对此免责条款被告出具的保险单中“投保人声明”已经盖章确认，说明被告已经履行了保险法规定的明确说明义务。因此，对原告要求被告赔偿油类化学物质污染沥青路面35，400元的损失，除应在交强险范围内赔偿2，000元外，其他诉请不符合法律规定，本院不予支持。对被告提出保险公司同意在交强险的财产赔偿限额的范围内予以赔偿；原告所造成的损失属于机动车第三者保险责任免责事由，保险公司履行了保险法的明确说明义务，故在商业第三者责任保险中不予赔偿的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、参照《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司武汉市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告阳新县某运输有限公司的财产损失2，000元；
二、驳回原告阳新县某运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告阳新县某运输有限公司负担317.5元，被告某保险股份有限公司武汉市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费
685元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一六年二月二十六日
书记员 柯 莹