wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初137号
原告：李某（条）某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：李志晓，河南省镇平县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：冯某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告冯某某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张晓彬独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志晓到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年10月11日办理结婚登记手续，于1998年4月20日生育一男孩冯某。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活生气、吵架。原告于2000年11月离家出走，至今双方因感情不和分居已达15年之久，夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生男孩冯某随原告生活，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭的证据材料有：1、身份证、户口簿各一份，用于证实原、被告的身份情况及婚生子女情况；2、结婚证及镇平县公安局枣园派出所证明各一份，用于证实原、被告系合法登记婚姻的事实。
被告冯某某未向法庭提交答辩意见，未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告冯某某于1996年10月11日办理结婚登记手续。双方于1998年4月20日生育一男孩，取名冯某，现随被告生活。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 迅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1928号
原告韩光喜，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王纯科，吉林通业律师事务所律师。
被告卢兵兵，男，户籍地长春市宽城区。
第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所长春市朝阳区。
法定代表人刘崇波，行长。
委托代理人许可，该行职员。
原告韩光喜诉被告卢兵兵及第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与审判员李新三、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩光喜及委托代理人王纯科，第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行委托代理人许可到庭参加了诉讼。被告卢兵兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩光喜诉称，2006年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其以按揭付款方式购买的位于长春市红旗街长影商务景都小区房屋出卖给原告，原告给付被告购房款155，000.00元，并代替被告偿还其欠银行的贷款本息11，400.00元，房屋转让给原告后，由原告继续偿还银行按揭贷款，被告负责办理房屋更名手续。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告亦将房屋交付原告使用至今，但被告一直未给原告办理房屋更名过户手续。现诉至法院，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，为原告办理更名过户手续，并承担过户费用；2.诉讼费由被告承担。
被告卢兵兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行主张，该房屋在我行办理了房屋抵押贷款，如果原、被告中的一方将我行贷款结清，我行就将注销抵押权登记的手续交付给还款一方。
经审理查明，2006年12月10日，被告卢兵兵与原告韩光喜分别作为甲、乙方签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“通过协商，甲乙双方就出售甲方所属红旗街768号长影商务景都的房屋，签订如下协议：一、房屋原价：￥385，000.00（其中首付85，000.00元，银行贷款300，000.00元）。二、乙方向甲方支付与房屋相关的实际购房款。支付甲方：人民币155，000.00元（壹拾伍万伍千元整）。乙方第一期支付￥60，000.00元（陆万元整）。余款在2007年6月前支付完毕。三、甲乙双方同意，由乙方（韩光喜）支付甲方在中行新民支行的按揭贷款，并先期支付在银行的贷款本息￥11，400.00元（12月10日前）。四、甲方不将房屋转让第三者，并负责购房所需更名的一切手续。本协议双方签字后生效。本协议一式二份，甲乙双方各一份。”协议签订后，原告按照约定先后分五次共向被告支付155，000.00元，并代替被告偿还2006年12月10日前所欠第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本息11，400.00元，被告亦将房屋交付给原告使用至今。另查明，2003年12月1日，被告卢兵兵与长春市宇华房地产开发建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以385，000.00元的价格购买该公司开发的位于长春市朝阳区红旗街长影商务景都房屋。同年12月17日，被告与第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行、某公司（保证人）签订《住房抵押贷款合同》，被告以上述房屋作为抵押担保，向第三人贷款30万元，贷款期限为25年，即自2003年12月起至2028年12月止。当日，三方就《住房抵押贷款合同》办理了公证书。2006年12月原、被告签订《房屋买卖协议》后，原告即代被告向第三人按月履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议，收条，存折，存款回单，商品房买卖合同，住房抵押贷款合同，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告及第三人提供的证据，对案件的事实予以认定。原告韩光喜与被告卢兵兵签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案诉争房屋于2003年12月抵押给第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”因庭审中原告明确表示愿意代为清偿银行贷款以消灭第三人的抵押权，第三人对此亦不持有异议，因此原、被告签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，应为有效。原告要求被告继续履行《房屋买卖协议》，办理房屋过户手续的主张，符合合同约定，应予支持。关于原告要求被告承担过户费用的问题，在案件审理期间原告明确表示放弃该项请求，由其自行承担过户费用，该意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩光喜于本判决生效后向第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行代为清偿被告卢兵兵位于长春市朝阳区红旗街长影商务景都小区房屋的剩余贷款本金22，423.23元（截至2014年4月24日）及利息（以实际还款时银行核算的利息为准），第三人在原告履行上述义务后十五日内协助办理该房屋抵押权注销登记手续；
二、被告卢兵兵在原告韩光喜偿还完第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余房屋贷款本金及利息后三十日内，协助原告将上述房屋所有权变更至原告韩光喜名下，因更名过户所产生的相关税费由原告负担。
案件受理费3，628.00元，由被告卢兵兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1928号原告韩光喜，男，住长春市朝阳区。委托代理人王纯科，吉林通业律师事务所律师。被告卢兵兵，男，户籍地长春市宽城区。第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所长春市朝阳区。法定代表人刘崇波，行长。委托代理人许可，该行职员。原告韩光喜诉被告卢兵兵及第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与审判员李新三、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩光喜及委托代理人王纯科，第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行委托代理人许可到庭参加了诉讼。被告卢兵兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩光喜诉称，2006年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其以按揭付款方式购买的位于长春市红旗街长影商务景都小区房屋出卖给原告，原告给付被告购房款155,000.00元，并代替被告偿还其欠银行的贷款本息11,400.00元，房屋转让给原告后，由原告继续偿还银行按揭贷款，被告负责办理房屋更名手续。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告亦将房屋交付原告使用至今，但被告一直未给原告办理房屋更名过户手续。现诉至法院，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，为原告办理更名过户手续，并承担过户费用；2.诉讼费由被告承担。被告卢兵兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行主张，该房屋在我行办理了房屋抵押贷款，如果原、被告中的一方将我行贷款结清，我行就将注销抵押权登记的手续交付给还款一方。经审理查明，2006年12月10日，被告卢兵兵与原告韩光喜分别作为甲、乙方签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“通过协商，甲乙双方就出售甲方所属红旗街768号长影商务景都的房屋，签订如下协议：一、房屋原价：￥385,000.00(其中首付85,000.00元,银行贷款300,000.00元)。二、乙方向甲方支付与房屋相关的实际购房款。支付甲方：人民币155,000.00元（壹拾伍万伍千元整）。乙方第一期支付￥60,000.00元（陆万元整）。余款在2007年6月前支付完毕。三、甲乙双方同意，由乙方（韩光喜）支付甲方在中行新民支行的按揭贷款，并先期支付在银行的贷款本息￥11,400.00元(12月10日前)。四、甲方不将�屋转让第三者，并负责购房所需更名的一切手续。本协议双方签字后生效。本协议一式二份，甲乙双方各一份。”协议签订后，原告按照约定先后分五次共向被告支付155,000.00元，并代替被告偿还2006年12月10日前所欠第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本息11,400.00元，被告亦将房屋交付给原告使用至今。另查明，2003年12月1日，被告卢兵兵与长春市宇华房地产开发建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以385,000.00元的价格购买该公司开发的位于长春市朝阳区红旗街长影商务景都房屋。同年12月17日，被告与第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行、某公司（保证人）签订《住房抵押贷款合同》，被告以上述房屋作为抵押担保，向第三人贷款30万元，贷款期限为25年，即自2003年12月起至2028年12月止。当日，三方就《住房抵�贷款合同》办理了公证书。2006年12月原、被告签订《房屋买卖协议》后，原告即代被告向第三人按月履行还款义务。上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议，收条，存折，存款回单，商品房买卖合同，住房抵押贷款合同，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告及第三人提供的证据，对案件的事实予以认定。原告韩光喜与被告卢兵兵签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案诉争房屋于2003年12月抵押给第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”因庭审中原告明确表示愿意代为清偿银行贷款以消灭第三人的抵押权，第三人对此亦不持有异议，因此原、被告签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，应为有效。原告要求被告继续履行《房屋买卖协议》，办理房屋过户手续的主张，符合合同约定，应予支持。关于原告要求被告承担过户费用的问题，在案件审理期间原告明确表示放弃该项请求，由其自行承担过户费用，该意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩光喜于本判决生效后向第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行代为清偿被告卢兵兵位于长春市朝阳区红旗街长影商务景都小区房屋的剩余贷款本金22,423.23元（截至2014年4月24日）及利息（以实际还款时银行核算的利息为准），第三人在原告履行上述义务后十五日内协助办理该房屋抵押权注销登记手续；二、被告卢兵兵在原告韩光喜偿还完第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余房屋贷款本金及利息后三十日内，协助原告将上述房屋所有权变更至原告韩光喜名下，因更名过户所产生的相关税费由原告负担。案件受理费3,628.00元，由被告卢兵兵负担。如不服本判决，可在�到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  李新三代理审判员  乔 木二〇一四年五月二十六日书 记 员  苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1928号原告韩光喜，男，住长春市朝阳区。委托代理人王纯科，吉林通业律师事务所律师。被告卢兵兵，男，住长春市宽城区。第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所长春市朝阳区新民大街。法定代表人刘崇波，行长。委托代理人许可，该行职员。原告韩光喜诉被告卢兵兵及第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与审判员李新三、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩光喜及委托代理人王纯科，第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行委托代理人许可到庭参加了诉讼。被告卢兵兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩光喜诉称，2006年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其以按揭付款方式购买的位于长春市朝阳区房屋出卖给原告，原告给付被告购房款155，000.00元，并代替被告偿还其欠银行的贷款本息11，400.00元，房屋转让给原告后，由原告继续偿还银行按揭贷款，被告负责办理房屋更名手续。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告亦将房屋交付原告使用至今，但被告一直未给原告办理房屋更名过户手续。现诉至法院，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，为原告办理更名过户手续，并承担过户费用；2.诉讼费由被告承担。被告卢兵兵未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行主张，该房屋在我行办理了房屋抵押贷款，如果原、被告中的一方将我行贷款结清，我行就将注销抵押权登记的手续交付给还款一方。经审理查明，2006年12月10日，被告卢兵兵与原告韩光喜分别作为甲、乙方签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“通过协商，甲乙双方就出售甲方所属红旗街房屋，签订如下协议：一、房屋原价：￥385，000.00（其中首付85，000.00元，银行贷款300，000.00元）。二、乙方向甲方支付与房屋相关的实际购房款。支付甲方：人民币155，000.00元（壹拾伍万伍千元整）。乙方第一期支付￥60，000.00元（陆万元整）。余款在2007年6月前支付完毕。三、甲乙双方同意，由乙方（韩光喜）支付甲方在中行新民支行的按揭贷款，并先期支付在银行的贷款本息￥11，400.00元（12月10日前）。四、甲方不将房屋转让第三者，并负责购房所需更名的一切手续。本协议双方签字后生效。本协议一式二份，甲乙双方各一份。”协议签订后，原告按照约定先后分五次共向被告支付155，000.00元，并代替被告偿还2006年12月10日前所欠第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本息11，400.00元，被告亦将房屋交付给原告使用至今。另查明，2003年12月1日，被告卢兵兵与长春市宇华房地产开发建设有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以385，000.00元的价格购买该公司开发的位于长春市朝阳区房屋。同年12月17日，被告与第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行、长春市宇华房地产开发建设有限责任公司（保证人）签订《住房抵押贷款合同》，被告以上述房屋作为抵押担保，向第三人贷款30万元，贷款期限为25年，即自2003年12月起至2028年12月止。当日，三方就《住房抵押贷款合同》办理了公证书。2006年12月原、被告签订《房屋买卖协议》后，原告即代被告向第三人按月履行还款义务。上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议，收条，存折，存款回单，商品房买卖合同，住房抵押贷款合同，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告及第三人提供的证据，对案件的事实予以认定。原告韩光喜与被告卢兵兵签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案诉争房屋于2003年12月抵押给第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”因庭审中原告明确表示愿意代为清偿银行贷款以消灭第三人的抵押权，第三人对此亦不持有异议，因此原、被告签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，应为有效。原告要求被告继续履行《房屋买卖协议》，办理房屋过户手续的主张，符合合同约定，应予支持。关于原告要求被告承担过户费用的问题，在案件审理期间原告明确表示放弃该项请求，由其自行承担过户费用，该意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩光喜于本判决生效后向第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行代为清偿被告卢兵兵位于长春市朝阳区）房屋的剩余贷款本金224，423.23元（截至2014年4月24日）及利息（以实际还款时银行核算的利息为准），第三人在原告履行上述义务后十五日内协助办理该房屋抵押权注销登记手续；二、被告卢兵兵在原告韩光喜偿还完第三人中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余房屋贷款本金及利息后三十日内，协助原告将上述房屋所有权变更至原告韩光喜名下，因更名过户所产生的相关税费由原告负担。案件受理费3，628.00元，由被告卢兵兵负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  李新三代理审判员  乔 木二〇一四年五月二十六日书 记 员  苏春梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执254号
申请执行人王宝，现住农安县。
被执行人王彦，现住农安县。
被执行人唐喜凤，现住农安县。
本院2016年2月22日立案执行的王宝申请王彦、唐喜凤民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉0122民初568号民事调解书，被执行人王彦、唐喜凤应给付申请执行人王宝欠款410000.00元，执行费6050元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉0122民初568号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第163号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何某某，男。曾因犯盗窃罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2009年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被登封市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人李德恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月24日，被告人何某某到登封市告成镇森子沟村，翻墙进入被害人韩某某家中，盗走400元现金、3个手电筒、1箱娃哈哈饮料。
2、2014年9月4日，被告人何某某到登封市告成镇森子沟村，翻墙进入被害人李某某家中，盗走110元现金、1个白色蚊帐、1箱营养快线饮料。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人何某某的供述；被害人韩某某、李某某的陈述；鉴定意见、现场勘验检查笔录及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人何某某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年8月24日，被告人何某某到登封市告成镇森子沟村，翻墙进入被害人韩某某家中，盗走400元现金、3个手电筒、1箱娃哈哈饮料。
2、2014年9月4日，被告人何某某到登封市告成镇森子沟村，翻墙进入被害人李某某家中，盗走110元现金、1个白色蚊帐、1箱营养快线饮料。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、李某某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；登封市公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书；本院刑事判决书；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的被告人何某某户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人何某某应在此幅度内量刑。被告人何某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人何某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 邵 博
二〇一五年五月五日
书记员 田艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01109号
原告高某某
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告马某某
原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张可升，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，2011年7月20日登记结婚。双方于2012年3月14日生育长子马某1，2014年11月4日生育次子马某2。婚前双方缺少了解，婚后未建立夫妻关系，经常因琐事争吵。原告生育次子三个月后，被告将原告赶出家，至今没有让原告回家。现原、被告已无夫妻感情，故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生长子马某1由被告抚养，次子马某2由原告抚养，抚养费由被告每月按1000元承担。
被告马某某辩称：被告不同意离婚。原告诉状中称被告把原告赶走不是事实，是原告要求被告把其送回家的。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，2011年1月27日举行婚礼，同年7月20日登记结婚。双方于2012年3月14日生育长子马某1，2014年11月4日生育次子马某2。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于家庭琐事，致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，马某1、马某2的出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚后已生育两子，婚姻基础较为牢固。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的希望与可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望原、被告珍惜夫妻感情，注重双方间交流、沟通，妥善处理好双方间的矛盾，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告马某某离婚。
案件受理费240元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 周英侠
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘敬铮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08795号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人时青，女，1982年10月25日出生，三星（中国）投资有限公司法务。
被上诉人（原审原告）苏俊臣，男，1993年5月16日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人苏俊臣侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16741号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苏俊臣在一审中起诉称：2013年7月18日，苏俊臣在经销商处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。苏俊臣在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。苏俊臣多次向三星公司及运营商反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，苏俊臣诉至一审法院，请求判令三星公司返还苏俊臣购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对苏俊臣的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
苏俊臣对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏俊臣系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还苏俊臣购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭艳艳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第651号
申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行。
被执行人冯志强。
被执行人王高慧。
被执行人广安市川东房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行与被执行人冯志强、王高慧、广安市川东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营证字第1720号公证债权文书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人广安市川东房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司营山县支行存款账户划拨至中国农业银行股份有限公司营山县支行账户，用于支付冯志强、王高慧所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行借款本息及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄琳琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04020号
原告佘太兵。
原告刘永祥。
二原告委托代理人王新，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭海燕。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
原告佘太兵、刘永祥诉被告郭海燕合伙协议纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告佘太兵、刘永祥及其委托代理人王新、被告郭海燕及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘太兵、刘永祥诉称，2012年9月15日，原告佘太兵、刘永祥与被告郭海燕等人合伙投资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿。原告佘太兵、刘永祥各投入15万元。之后，又陆续投入资金，二原告共计投入356000元。2012年12月9日，由被告郭海燕出具欠条退还二原告股本金356000元，并约定2013年春节前支付50%，2013年5月支付余下的50%。到期后，被告没有按时支付。后经二原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付。现起诉要求判令被告立即支付二原告退股款356000元。
被告郭海燕辩称，原、被告等六人合伙经营石灰岩矿属实。所有合伙人均按照合伙约定的投资金额和合伙比例履行了投资义务。但该项目实际只经营了两个月。因项目亏损，所有合伙人于2012年12月9日拟定散伙，对所有合伙人的投资进行清理。当日，所有合伙人确定了二原告在该项目的投资金额，但未对亏损进行清算。由于被告系合伙负责人，才由被告给二原告出具了欠条。但该欠条只是确认二原告的合伙投资金额，不是股份的转让凭证，不应由被告个人承担责任。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月15日，原告佘太兵、刘永祥与被告郭海燕及靳志忠、屈发刚、谭赤军六人签订了《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》，合同约定原、被告等六人合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿；投资总额120万元，其中，郭海燕30万元，占25%；靳志忠20万元，占16.66%；佘太兵15万元，占12.5%；刘永祥15万元，占12.5%；屈发刚20万元，占16.66%；谭赤军20万元，占16.66%；石灰岩矿的流动资金由各股东按股份出资；郭海燕任董事长……。合同签订后，原、被告等六人均按照合同约定进行了投资。二原告实际共计投资356000元。2012年12月9日，原、被告等六人共同协商散伙。同日，被告郭海燕给二原告出具了内容为“经股东会集体开会一致同意，解散原股东会，经股东一致同意退佘太兵、刘永祥本金叁拾伍万陆仟元整（356000元）。支付时间2013年春节前支付本金的50%，2013年5月支付余下的50%。如不按期支付，股东有权干涉施工。欠款人郭海燕”的欠条。后二原告要求被告郭海燕支付退伙款356000元，被告郭海燕一直未能支付。二原告于2014年4月29日向本院起诉。
上述事实，有原告佘太兵、刘永祥提供的《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》、被告郭海燕于2012年12月9日出具的欠条1张以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，2012年9月15日，原、被告等六人签订《关于合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿合同书》，约定合资组建山西省平陆县前岭石灰岩矿，原、被告等六人之间形成合伙关系。2012年12月9日，原、被告等六人共同协商散伙，被告郭海燕以欠款人的身份给二原告出具了同意支付二原告退伙款356000元的欠条，并约定了付款期限，该欠条应视为原、被告双方对二原告退伙的约定，被告郭海燕是以欠款人的身份而非合伙负责人的身份给二原告出具的欠条，其他合伙人也未在该欠条上签字，据此说明被告郭海燕个人实际接受了二原告的合伙投资股份，依法应承担支付的民事责任。二原告要求被告郭海燕支付退伙款356000元符合法律规定，本院予以支持。被告郭海燕辩称给二原告出具欠条是基于被告是合伙负责人，欠条是对二原告合伙投资金额的确认，不是股权转让凭证，不应个人承担责任的辩解理由与本案查明事实不相符合，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
被告郭海燕在本判决生效后五日内支付原告佘太兵、刘永祥退伙款356000元。
如果被告郭海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告郭海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一四年六月九日
书记员 邓 洲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5121号
原告：李培武，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，住胶南市。
被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路15号海韵国际大厦主楼三层。
负责人：李刚，职务：总经理。
本院在审理原告李培武与被告张峰、华海财产保险股份有限公司青岛的分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培武负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘宗超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4603号
原告：天台县大众皮革商行，住所地：天台县坦头镇天鸿创业园对面。
经营者：谢思锋。
被告：金如健，男，1973年8月5日出生，汉族，住天台县。
被告：夏为杨，女，1977年3月18日出生，汉族，住天台县。
原告天台县大众皮革商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币166549元及逾期付款利息，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算从起诉日开始算至履行完毕之日止。事实与理由：被告在2015年间多次向原告购买皮革制品，截止2015年12月份，被告净欠原告货款人民币166549元。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院经审查认为，本案中，实际与原告发生买卖关系的系被告金如健所经营的个体工商户天台县望辉汽车用品厂，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为此，本案两被告的主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告天台县大众皮革商行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈恬静
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初4603号原告：天台县大众皮革商行，住所地：天台县坦头镇天鸿创业园对面。经营者：谢思锋。被告：金如健，男，1973年8月5日出生，汉族，住天台县。被告：夏为杨，女，1977年3月18日出生，汉族，住天台县。原告天台县大众皮革商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币166549元及逾期付款利息，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算从起诉日开始算至履行完毕之日止。事实与理由：被告在2015年间多次向原告购买皮革制品，截止2015年12月份，被告净欠原告货款人民币166549元。该款经原告催讨，被告至今未付。本院经审查认为，本案中，实际与原告发生买卖关系的系被告金如健所经营的个体工商户天台县望辉汽车用品厂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为此，本案两被告的主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告天台县大众皮革商行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。审 判 长  周激扬审 判 员  张修峰人民陪审员  庞忠爱二〇一七年三月十三日代理书记员  陈恬静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3696号
原告：杭州银行股份有限公司丰潭支行，住所地：杭州市拱墅区萍水街333号。
负责人：尹明。
委托代理人（特别授权代理）：游云，系原告公司员工。
被告：曹方。
原告杭州银行股份有限公司丰潭支行与被告曹方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年12月14日公开开庭审理。原告委托代理人到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月向原告申请个人贷款30万元，原告审核同意后与其签订了编号为069P465201400043的借款合同，借款期限为2014年7月25日至2015年1月23日，借款月利率为6.5338‰，还本付息方式为月度结息，贷款到期利随本清。该笔贷款在今年1月23日到期后，借款人因企业经营资金链断裂无法还款，截止目前被告尚欠原告借款本金289857.78元，逾期利息31533.36元（暂算至2015年11月11日）未能偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还编号为069P465201400043的借款合同项下借款本金289857.78元，逾期利息31533.36元（暂算至2015年11月11日），在此之后的逾期利息按合同约定计收。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方）、被告（甲方）之间签订的借款合同约定的主要内容有：1、甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。2、甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。在借款合同履行过程中，被告支付利息至2014年12月20日，至2015年1月23日被告尚欠利息2221.49元。原告分别于2015年3月22日、5月22日从被告帐户中扣款10000元、142.22元，被告所欠借款本金为289857.78元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。对被告主张的所欠借款本金，被告也未到庭进行答辩，本院予以确认。被告应向原告支付所欠借款本金289857.78元，并应承担从2014年12月20日起按合同约定计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹方于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司丰潭支行偿付借款本金289857.78元、并承担所欠的借款利息（计至2015年5月22日为13675.9元，从2015年5月23日起以292079.27为基数、按合同约定的罚息利率为标准计算利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3061元，由原告自负13元，被告负担3048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十二月十五日
代书记员 周 吟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初34号
原告赵磊欣，男，1985年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台桥西中兴大街81号。统一社会信用代码91130500805767997F。
法定代表人任维真。
原告赵磊欣与被告中国银行股份有限公司邢台分行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵磊欣于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 赵立东
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘宇鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1332号
原告：凤城市天顺物业有限公司，住所地：凤城市邓铁梅路农贸公司综合楼201。
法定代表人：赫香菊，该公司经理。
被告：于长山，男，1967年8月3日出生
本院在审理原告凤城市天顺物业有限公司诉被告于长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市天顺物业有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市天顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市天顺物业有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1097号
原告刘芷莘（曾用名刘姣琴），女，1986年3月20出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。
被告邹福泉，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县，现住广东省广州市白云区。
原告刘芷莘与被告邹福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芷莘的委托诉讼代理人张竞蔚到庭参加了诉讼，被告邹福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芷莘向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款136000元。事实和理由：原告刘芷莘与被告邹福泉因亲戚介绍相识，被告邹福泉即以生意周转为由，向原告借钱。2014年起原告陆续借给被告136000元，被告收款后于2014年4月13日出具了一张欠条给原告。此后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拖欠未还。
邹福泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告邹福泉于2014年4月13日出具给原告的欠条、银行转账记录、原、被告的短信记录、通话记录及原告与被告姐姐邹芳的微信记录。本院认为原告所提供的证据客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘芷莘与被告邹福泉因亲戚介绍相识，被告邹福泉即以生意周转为由，向原告借钱。原告刘芷莘自2011年7月开始陆续通过银行转账向被告邹福泉汇款103295元，余款以现金方式出借。2014年4月13日，被告邹福泉向原告出具一张欠款金额为136000元的字据。尔后，原告多次向被告催收，被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘芷莘借款给被告邹福泉后，被告邹福泉向原告出具欠条，原、被告之间名为欠款，实为借贷关系。被告在原告催收后应偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金136000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹福泉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘芷莘借款136000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告邹福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓海文
二〇一七年七月七日
书记员 唐银玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1059号
罪犯罗荣华，男，1982年4月8日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2002年4月9日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罗荣华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费共计20000元。该犯不服，提出上诉。2002年9月19日�贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第267号刑事判决，撤销贵州省安顺市中级人民法院（2002）安市刑初字第29号刑事附带民事判决主文第一项；改判处罗荣华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第63号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第532号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2007年11月28日起至2025年11月27日止；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1991号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1293号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年5月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗荣华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年3月至2012年2月、2012年3月至2013年2月两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭�浩
审判员 王 光 辉
审判员 屠 筑 云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民初字第00036号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
委托代理人高海波、周文福，系该行员工。
被告张中祥，男，汉族，住川汇区。
被告张天明，男，汉族，住川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张中祥、张天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人高海波、周文福、被告张中祥、张天明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张中祥于2012年5月9日在我行贷款30000元，由被告张天明、张小蛋（死亡）提供保证担保。贷款期限为12个月，年息9.184%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金30000元，至2014年7月1日欠利息4488.75元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求二被告立即偿还贷款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张中祥辩称：我名下30000元贷款，是支书张广东让我帮忙到淮阳农行办理的贷款手续，钱是张广东用的，我不应该偿还该笔贷款。
被告张天明辩称：张中祥名下的30000元贷款是我担保的属实。
经审理查明：2012年5月9日，被告张中祥在原告处与原告签订借款合同，由被告张天明、张小蛋（已死亡）提供保证担保，向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，年利率9.184%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将30000元直接打在被告张中祥申请的惠农卡上。贷款逾期后，经原告多次催要，被告张中祥以该笔贷款张广东使用为由未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金30000元及至2014年7月1日的利息4488.75元。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张中祥在原告处贷款30000元，由被告张天明提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将30000元直接打在被告张中祥提供的惠农卡上，因此，被告张中祥在原告处贷款30000元，由被告张天明提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告张中祥提出该笔贷款是张广东使用，但未向法庭提供证据予以证明，且辩解意见与本案不属一个法律关系，不能对抗原告的请求，其辩解意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张中祥偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金30000元及利息4488.75元，本息合计34488.75元，于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年7月1日）。
二、被告张天明对上述贷款本息34488.75元，承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张中祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 卢 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 靳 伟
1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第899号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：李树起。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告李树起物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回对被告李树起的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 晓
-1-
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1624号
原告：童昌国，男，1977年12月29日出生，住台州
市黄岩区头陀镇山屯村113号。
被告：陆德聪，
椒江区白云街道康平路321号。
本院在审理原告童昌国与被告陆德聪民间借贷纠纷一案中
，原告童昌国于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。
现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童昌国撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告童昌国负担
。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 杨 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5031号
罪犯王立民，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月15日作出（2013）南刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿125282.45元。被告人王立民不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）二中刑终字第143号刑事附带民事裁定，准许上诉人王立民撤回上诉。执行刑期自2012年11月14日起至2018年11月13日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王立民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王立民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立民减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4677号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告林静，女，1977年4月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司（以下简称“皆斯内物业公司”）与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皆斯内物业公司诉称：被告系松江区车新公路XXX号“家天下”XX幢房屋的业主，原告为该小区提供物业服务。被告拖欠2013年7月1日至2014年12月31日的物业管理费共计38，175.84元（8元／月／平方米×265.11平方米×18个月）未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付上述期间的物业管理费38，175.84元；2、被告按照银行同期贷款利率支付上述物业费从起诉之日起至实际支付之日止的利息。
被告林静未到庭答辩。
经审理查明：被告林静系松江区新桥镇车新公路XXX号XXX幢房屋登记的权利人之一，该房屋建筑面积为265.11平方米。
原告曾与上海市松江区家天下小区业主大会签订一份《上海松江区家天下别墅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，期限二年，自2013年7月1日至2015年6月30日，收费标准为8元／月·平方米，业主应当在每月开始后10日内按月度预交纳物业服务费。
以上事实，由房地产登记簿、物业服务合同以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准、房屋面积均有相应证据加以证明，本院予以确认。对于被告欠缴物业费的期间，因被告未到庭提出抗辩意见，故本院对原告的主张予以采纳。故此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林静于本判决生效之日起十日内支付原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司2013年7月1日至2014年12月31日的物业管理费38，175.84元；
二、被告林静于本判决生效之日起十日内支付原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司逾期支付上述物业管理费的利息（自2015年5月27日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告林静负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1564号
上诉人（原审被告）：董阁，市民，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。
被上诉人（原审原告）：李学富，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。
被上诉人（原审被告）：金占福，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人董阁因与被上诉人李学富、金占福民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2927号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人董阁预交的二审案件受理费550.00元予以退回。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年四月五日
书记员 谢 芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6048号
原告张剑，男，汉族，生于1981年10月生，住四川省南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告张剑诉被告四川果洲绿宝生物科技有限公司（以下简称果洲绿宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人张德兆、陶贤、被告果洲绿宝公司的委托代理人侯国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2009年12月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资13，430元、未签劳动合同双倍工资24，200元、经济补偿金12，100元、保险赔偿金61，227.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张剑为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告张剑的身份证、被告果洲绿宝公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告果洲绿宝公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告果洲绿宝公司未提供证据。
经审理查明，原告张剑于2009年12月起在被告果洲绿宝公司处工作。至2015年5月3日，被告果洲绿宝公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告张剑的月平均工资为2，200元，所欠工资总额为13，430元。2015年7月28日，原告张剑向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后张剑于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告果洲绿宝公司应给付原告张剑保险赔偿金19，200元，该款于被告果洲绿宝公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告果洲绿宝公司与原告张剑从用工之日起即建立了劳动关系。原告张剑作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告果洲绿宝公司应履行向原告张剑及时足额给付工资的义务，故对原告张剑要求被告果洲绿宝公司支付拖欠工资13，430元本院予以支持。对于原告张剑主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，对于原告张剑主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张剑从2010年1月起就应当知晓被告果洲绿宝公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告果洲绿宝公司的抗辩理由成立，原告张剑主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告果洲绿宝公司因生产经营困难与原告张剑解除合同，故应当向原告张剑支付经济补偿，原告张剑在被告果洲绿宝公司处工作五年四个月，经济补偿金的标准为其五个半月工资12，100元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川果洲绿宝生物科技有限公司向原告张剑给付拖欠的工资人民币13，430元；
二、被告四川果洲绿宝生物科技有限公司向原告张剑给付经济补偿12，100元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司向原告张剑给付保险赔偿金19，200元，此款于被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省果洲绿宝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1142-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王开银。
被执行人：王开金。
被执行人：王旭。
本案在执行过程中，查明被执行人王开银、王开金、王旭暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第49号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人王开银、王开金、王旭有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2131号
原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司,住所地:攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人何波涌，公司总经理。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告罗辉光，男，1963年5月16日生，汉族，住攀枝市攀枝花大道南段。
委托代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。
本院于2016年6月17日立案受理原告攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房物业公司）、罗辉光劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫房物业公司的委托代理人董德，被告罗辉光及其委托代理人伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫房物业公司诉称，被告于2013年1月至2015年7月被原告派往攀枝花市经贸旅游学校从事保安工作。2014年9月25日，因在岗期间饮酒被教育局检查组发现，导致攀枝花市旅游经贸学校受到教育局批评。该校遂依据物业合同扣减了原告1600元物业费。原告为整顿保安队伍，依据规章制度于2015年7月8日与被告解除了劳动合同。后被告未按照规定进行工作移交并返还工作服等，也未到公司领取工资办理结算。2016年3月22日，被告诉至攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年5月20日作出攀东劳人仲案（2016）067号裁决书，裁决原告支付被告2015年6月1日至7月10日期间的工资2660元、退还押金500元、解除劳动合同经济补偿金6000元，合计9160元。原告对退还被告押金500元�异议，对其他仲裁裁决有异议。现请求判令依法确认原、被告间因解除劳动合同产生的工资、经济补偿金等待遇；被告赔偿原告经济损失1600元。
被告罗辉光辩称，被告于2013年1月进入被告处从事攀枝花市经贸旅游学校门卫保安工作。双方未签订书面劳动合同。原告提供的《劳动合同书》上签名不是本人所签，手印是原告拿了一张白纸让原告按的。双方口头约定工资为2000元/月，工资以现金形式发放。2013年1月起被告每月从原告工资里扣除100元作为押金。现请求判令鑫房物业公司支付2014年1月至2014年11月期间未签订劳动合同二倍工资22000元；2015年6月工资2000元、7月1日至10日工资700元、退还押金500元、解除劳动合同经济补偿金6000元、2015年8月至12月未签离职协议的工资10000元；补缴社会保险费用。
经�理查明，罗辉光于2013年1月进入鑫房物业公司从事保安工作，工作地点在攀枝花市经贸旅游学校。2014年7月8日，罗辉光与鑫房物业公司签订《劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。期间，鑫房物业公司从罗辉光工资中扣除了500元作为押金，同时没有支付罗辉光2015年6月和7月1日至10日期间的工资。罗辉光在鑫房物业公司工作期间，工作时间的安排为上一天休一天。但罗辉光所在班组自行协商灵活调整轮换提前下班。2014年9月25日，罗辉光提前下班后回家饮酒，其后班组通知罗辉光因市教育局检查要求罗辉光返岗。在工作过程中，罗辉光被发现酒后上岗。2014年11月24日，攀枝花市经贸旅游学校以发现驻该校安保人员罗辉光酒后上班为由扣鑫房物业公司劳务费1600元。2015年7月8日，鑫房物业公司以罗辉光“�作时间饮用酒类或服用麻醉药物”为由与罗辉光解除了劳动合同。2015年7月10日起，罗辉光就没有为鑫房物业提供劳动服务。罗辉光离岗前12个月平均工资为2000元/月。2016年3月22日，罗辉光诉至攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年5月20日作出攀东劳人仲案（2016）067号裁决书，裁决鑫房物业公司向罗辉光支付2015年6月1日至7月10日期间的工资2660元、押金500元、解除劳动合同经济补偿金6000元。鑫房物业公司不服裁决，遂诉至本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有鑫房物业公司提交的仲裁裁决书、签收证明、《劳动合同书》、《员工手册》、攀枝花市经贸旅游学校向鑫房物业公司出具的函及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系罗辉光要求鑫房物业公司支付劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，故本案属劳动争议纠纷。罗辉光要求鑫房物业公司支付2014年1月至2014年11月间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”的法律规定，及本院查明的2014年1月至2014年7月8日期间，鑫房物业公司未与罗辉光签订书面劳动合同的事实，罗辉光要求鑫房物业公司支付2014年1月至2014年7月7日间的双倍工资的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。由于双方均未阐明罗辉光入职具体时间，本院将其2014年1月至2014年7月7日间未签订书面劳动合同的时间酌情认定为6个月。依据罗辉光2000元/月工�，本院将其未签订书面劳动合同的二倍工资依法核定为12000元（2000元/月×6个月）。罗辉光提出的《劳动合同书》上其签名处捺印是鑫房物业公司拿了空白纸张让其捺印的意见，未提供证据证实，本院不予采信；罗辉光要求支付2015年6月工资至2015年7月10日期间的工资2700元的诉请，经鑫房物业公司确认确实未支付罗辉光该时间段的工资，其诉请未超出法律规定，本院予以确认；罗辉光要求退还500元押金的诉请，得到鑫房物业公司认可，本院予以确认；罗辉光酒后在岗，违反了《员工手册》的规定，属严重违纪，鑫房物业公司依据《劳动合同书》及《员工手册》解除与罗辉光的劳动合同，并无不妥。因此，罗辉光要求鑫房物业公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元的诉请，本院不予支持；罗辉光要求鑫房物业公司补缴相关社会保险，不属于民事案件处理范畴，本院不�处理；罗辉光要求支付2015年8月至12月未签离职协议的工资10000元，无法律依据，本院不予支持。鑫房物业公司要求罗辉光赔偿经济损失1600元的诉请，不属于劳动争议审理范畴，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付罗辉光未签订书面劳动合同的二倍工资12000元、2015年6月至7月10日间工资2700元、退还押金500元，合计15200元；
二、驳回罗辉光的其余诉讼请求；
三、驳回攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由攀枝花市鑫房物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈莹莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00103号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，职工，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2015年7月1日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年4月22日18时40分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿阿荣旗333县道由北向南行驶至县道与301国道连接处，超越同方向由李某某驾驶的无牌二轮摩托车时发生刮碰，造成张某某、李某某、乘车人杨某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某某承担此次事故的全部责任；经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，张某某血液中检出酒精，每百毫升血液含150.49毫克酒精（150.49mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。2015年5月15日，张某某出院后，自动到公安机关投案。2015年6月10日，张某某赔偿李某某各项经济损失人民币38000元；赔偿杨某某各项经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人张某某到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张某某机动车驾驶证查询结果，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人付某某的证言，被害人李某某、杨某某的陈述，被告人张某某在侦查机关的供述，被告人张某某的户籍信息及协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人张某某案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年七月八日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书(2015)阿刑初字第00103号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人王某某，男，1975年8月3日出生，汉族，初中一年级文化程度。2014年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留�同月5日被该局变更为取保候审。2015年7月23日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年8月3日经本院决定继续取保候审。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年8月24日21时许，被告人王某某和童某某等人在十四团团部饭店饮酒后回家休息，次日10时许，王某某驾驶新NX37**号“金杯”牌轻型货车载童某某从十四团团部到阿拉尔市行驶至阿拉尔市塔里木大道客运站路口处时，被阿拉尔市城区公安局交警大队执勤民警查获归案。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人王某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇86毫克。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案决定书、归案经过、被告人的户籍证明等书证；证人童某某的证言；新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。王某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，�击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵文宝二〇一五年八月四日书 记 员  孙 振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03199号
原告刘禄，男，1990年2月14日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告唐浩，男，1990年10月16日出生。
本院在审理原告刘禄与被告唐浩租赁合同纠纷一案中，原告刘禄向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘禄撤回起诉。
诉讼费二百七十五元，由原告刘禄负担（已交纳）。
审 判 长 杨国兴
人民陪审员 王永付
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01308号
原告纪某
被告李某
原告纪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后。依法由审判员杨耀飞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告纪某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原告与被告于2005年4月经人介绍相识，于2005年12月结婚，婚后感情一般，生有一子，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极其不负责任，自从孩子出生以后，被告开始三天两头不回家。慢慢的三月五月不回家，以致后来从2011年至今再未回过一次家，就连现在起诉原告也只是知道被告的手机号而找不到其人。一直以来被告对父母及孩子置之不理，更谈不上夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，而且被告从未尽过父亲的责任，孩子一直由原告打工抚养，随着孩子的逐渐成长，依靠原告微薄的打工收入已经无法再继续照顾孩子，为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、双方所生一子李某某由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、婚姻登记证明；2、居住证明一份，证明其与被告结婚的事实及住址的事实。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符。1、原告说被告对孩子不负责任不是事实，原告生完孩子后被告足足在家里照顾了原告一年，哪也没有去。2、原告说被告常常三个月五个月不回家不是事实，被告除了在工地上之外，其余时间都是在家。3、原告说被告2011年至今未回家不是事实，2012年被告投资给原告租了柜台卖手机，2012年一年时间被告零零碎碎给原告的钱有8万多元。4、原告说被告对父母和孩子不管不问不是事实，被告一年时间常在外面了，但是每次回家都给家里买的菜买的东西，邻居们都知道，被告觉得其尽到了对父亲和儿子的责任。5、因为被告欠的外债多，去年正月被告躲债离开家，确实对家庭未尽到责任是事实，中途被告回家三次，见到儿子两回。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，对于其身上存在的不足和错误其改正。
被告李某未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据无异议，予以认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据被告无异议，予以认可。经本院审查，该证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告于2005年4月经人介绍认识，2005年12月双方在佳县民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生有一子，叫李某某，现年9岁，读小学。双方在共同生活期间，因家庭琐事经常发生吵嘴争执，但双方均能相互谅解。2012年4月以来，由于被告在外做生意亏损不回家及未给家里给付生活费，导致双方夫妻关系不和。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，于2014年3月13日向本院依法提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、双方所生一子李某某由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。现被告表示对其身上存在的不足和错误保证改正，坚决不同意离婚。原、被告现有家庭财产：小天鹅牌冰箱1台，小天鹅牌洗衣机1个，海信牌42寸彩色电视机1个，爬墙柜1个（三门），双人床1个，被子3块，双人褥子2块，沙发1套（3组），电视柜1个，灶具1套。审理中，经调解双方当事人在婚姻问题上不能协商一致。
本院认为：原告与被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一子，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事经常发生吵嘴争执，但双方均能相互谅解，2012年以来，被告在外做生意亏损不回家其未能尽到夫妻及家庭义务，是被告的过错所在，现被告表示对其身上存在的不足和错误保证改正，坚决不同意离婚，并诚恳求得原告的谅解，原告应给被告改正错误的机会，和睦夫妻家庭关系。现原告要求与被告离婚的请求，因不符合夫妻感情确已破裂的条件，故依法不予支持。本院为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告纪某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨耀飞
二〇一四年五月三十日
书记员 李 媛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1355号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某甲（绰号：老邓），农民。因本案于2014年9月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案受理，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年11月19日20时许，被告人王某甲等一批贵州人与一批江西人在诸暨市大唐镇德浪酒店门口发生争吵并叉打，王某甲对此怀恨在心，遂纠集付启宽等人寻江西人报复，后见被害人王某丁等人经过，遂手持木棍对其进行殴打，致其轻伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人王某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年11月19日20时许，被告人王某甲等一批贵州人与一批江西人在诸暨市大唐镇德浪酒店门口发生争吵并叉打，王某甲对此怀恨在心，遂于当日20时30分许，纠集付启宽（已判决）、“阿超”（另案处理）到德浪酒店附近寻江西人报复，后见被害人王某丁等人经过，即不问缘由，手持木棍对王某丁进行殴打，致王某丁右侧顶枕骨骨折，右尺骨骨折，多处挫裂伤。
经诸暨市公安局物证鉴定室鉴定，王某丁所受的人体损伤程度属轻伤。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的提取笔录、证据保全清单、照片、通话清单、常住人口基本信息、刑事判决书、证人刘某、陈某甲、陈某乙、世文平、王某乙、王某丙、罗某的证言、同案犯付启宽的供述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某丁的陈述、辨认笔录及照片以及被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后被告人王某甲家属与被害人王某丁达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失12000元，取得了被害人的谅解。该事实有经当庭质证、认证的协议、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十七日起至二0一五年七月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初829号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。住所地：台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行员工。
被告：金邦森。
被告：程岳勇。
被告：金邦忠。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：周华平。
被告：黄法建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告金邦森、程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：被告金邦森返还给原告借款本金2999506.15元，并支付利息（截止2016年1月27日的利息为47519.51元，2016年1月28日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月26日，原告与被告程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建签订一份最高额保证合同，合同约定被告程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建担保的主债权金额为自2015年3月26日起至2016年3月24日，在人民币3000000元的最高余额内，原告依据其与被告金邦森签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证担保。
2015年7月23日，原告与被告金邦森签订一份借款合同，合同约定被告金邦森向原告借款3000000元，借款期限自2015年7月23日起至2016年1月22日止，借期内利率为月利率12.03‰，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，还款方式为按季结息，贷款到期利随本清；借款人未按约定用途使用借款或未按约定方式进行借款资金支付的，原告有权宣布合同提前到期。原告已于2015年7月23日向被告金邦森发放贷款3000000元。贷款发放后，被告金邦森未能按期支付利息，构成违约。截止2016年1月27日，被告金邦森尚欠原告本金2999506.15元，利息47519.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金邦森于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金2999506.15元，并支付利息（截止2016年1月27日为47519.51元，2016年1月28日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；被告程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31176元，减半收取15588元，保全申请费5000元，合计20588元，由被告金邦森、程岳勇、金邦忠、周华平、黄法建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31176元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月十一日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1207号
原告：石凤丽，女，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：王立军，男，汉族。
委托代理人：尚凡和，男，汉族。
被告：于舰，男，汉族。
被告：李宝英，女，汉族。
原告石凤丽与被告王立军、于舰、李宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石凤丽及其委托代理人卜祥亭、被告王立军委托代理人尚凡和、被告于舰到庭参加诉讼，被告李宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石凤丽诉称，2012年11月24日，被告�立军及其妻子李宝英共同向原告借款10万元，用于家庭共同经营和生活，当时口头约定借期一年，至2013年11月23日，利息为月息2分3，到期本息一次付清，被告于舰作为担保人在借据上签名、按手印。原告将现金交付给被告王立军，其妻子李宝英向原告出具了借据。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告返还借款本金10万元并支付至判决书生效之日的利息损失，其中2013年11月24日至2014年11月23日的利息为27600元，被告于舰承担连带赔偿责任，各被告承担诉讼费用。
被告王立军辩称，借款是否真实存在被告不知情，原告主张的利息不应得到支持，该笔借款未用于被告王立军和李宝英夫妻共同生活，法院应驳回原告对被告王立军的诉讼请求。
被告于舰辩称，被告于舰是给被告王立军和李宝英二人担保的，认可原告的诉讼主张，同意承担保证责任，请求法院依法判决。
被告李宝英未作答辩。
经审理查明，被告王立军与被告李宝英于2005年10月12日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚。
2012年5月份，被告李宝英和王立军向原告石凤丽借款100000元，约定借款期限为半年。原告石凤丽于同月16日通过中国农业银行股份有限公司利津县支行向被告李宝英转账60000元，现金交付40000元。借款到期后，被告李宝英于2012年11月24日向原告出具借条一张，内容为：今借到现金10万元整，壹拾万元整，借款人李宝英，2012年11月24日-2013年11月24日归还，如期不还以车辆作为抵押，担保人于舰，2012年11月24日。借条上有被告李宝英、于舰的签名及手印。该款项被告王立军、李宝英至今未返还，被告于舰亦未履行保证责任。原告向三被告主张借款本金100000元、自2013年11月24日至2014年11月23日的按月利率2.3%计算的利息27600元及至判决生效之日按月利率2.3%计算的利息。
以上事实有原告石凤丽提交的借条、银行卡婚姻登记记录证明各一份、银行转账记录两份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告王立军主张，涉案借款被告李宝英未用于其和被告王立军的夫妻共同生活，被告王立军不应承担还款责任。
原告石凤丽则主张，涉案借款第一次出具借条时，被告李宝英和被告王立军均签字，后来更换借条时，被告王立军没有在借条上签字，涉案借款是被告李宝英和被告王立军共同所借，被告王立军应承担还款责任。
被告于舰主张，原告所述属实，其曾经和原告一同去被告王立军和李宝英家索要过借款，被告于舰同意承担保证责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李宝英向原告石凤丽借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求其返�，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。涉案借款发生在被告李宝英与被告王立军夫妻关系存续期间，被告王立军主张未用于夫妻共同生活，未提交证据予以证明，应认定为夫妻共同债务，原告石凤丽要求被告王立军共同偿还，符合法律规定，予以支持。
原告主张利息按月利率2.3%计算，证据不足，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。利息起算日应为逾期之日即2013年11月25日，截止判决生效之日为止。
被告于舰作为保证人，同意承担保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带责任，本院依法予以支持。被告于舰承担保证责任后，有权向被告李宝英、王立军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝英、王立军于本判决生效之日起十日内返还原告石凤丽借款本金100000元并支付自2013年11月25日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告于舰对上述款项承担连带责任。
三、被告于舰承担保证责任后，有权向被告李宝英、王立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由�告李宝英、王立军、于舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 薄立荣
人民陪审员 王维红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第1207号原告：石凤丽，女，1972年7月15日出生，汉族，现住利津县。委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：王立军，男，1973年7月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托代理人：尚凡和，男，1973年6月15日出生，汉族，现住利津县。被告：于舰，男，1985年10月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李宝英，女，1974年10月19日出生，汉族，住利津县。原告石凤丽与被告王立军、于舰、李宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石凤丽及其委托代理人卜祥亭、被告王立军委托代理人尚凡和、被告于舰到庭参加诉讼，被告李宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石凤丽诉称，2012年11月24日，被告王立军及其妻子李宝英共同向原告借款10万元，用于家庭共同经营和生活，当时口头约定借期一年，至2013年11月23日，利息为月息2分3，到期本息一次付清，被告于舰作为担保人在借据上签名、按手印。原告将现金交付给被告王立军，其妻子李宝英向原告出具了借据。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告返还借款本金10万元并支付至判决书生效之日的利息损失，其中2013年11月24日至2014年11月23日的利息为27600元，被告于舰承担连带赔偿责任，各被告承担诉讼费用。被告王立军辩称，借款是否真实存在被告不知情，原告主张的利息不应得到支持，该笔借款未用于被告王立军和李宝英夫妻共同生活，法院应驳回原告对被告王立军的诉讼请求。被告于舰辩称，被告于舰是给被告王立军和李宝英二人担保的，认可原告的诉讼主张，同意承担保证责任，请求法院依法判决。被告李宝英未作答辩。经审理查明，被告王立军与被告李宝英于2005年10月12日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚。2012年5月份，被告李宝英和王立军向原告石凤丽借款100000元，约定借款期限为半年。原告石凤丽于同月16日通过中国农业银行股份有限公司利津县支行向被告李宝英转账60000元，现金交付40000元。借款到期后，被告李宝英于2012年11月24日向原告出具借条一张，内容为：今借到现金10万元整，壹拾万元整，借款人李宝英，2012年11月24日-2013年11月24日归还，如期不还以车辆作为抵押，担保人于舰，2012年11月24日。借条上有被告李宝英、于舰的签名及手印。该款项被告王立军、李宝英至今未返还，被告于舰亦未履行保证责任。原告向三被告主张借款本金100000元、自2013年11月24日至2014年11月23日的按月利率2.3%计算的利息27600元及至判决生效之日按月利率2.3%计算的利息。以上事实有原告石凤丽提交的借条、银行卡婚姻登记记录证明各一份、银行转账记录两份及原、被告当庭陈述在案为证。庭审中，被告王立军主张，涉案借款被告李宝英未用于其和被告王立军的夫妻共同生活，被告王立军不应承担还款责任。原告石凤丽则主张，涉案借款第一次出具借条时，被告李宝英和被告王立军均签字，后来更换借条时，被告王立军没有在借条上签字，涉案借款是被告李宝英和被告王立军共同所借，被告王立军应承担还款责任。被告于舰主张，原告所述属实，其曾经和原告一同去被告王立军和李宝英家索要过借款，被告于舰同意承担保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李宝英向原告石凤丽借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求其返还，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。涉案借款发生在被告李宝英与被告王立军夫妻关系存续期间，被告王立军主张未用于夫妻共同生活，未提交证据予以证明，应认定为夫妻共同债务，原告石凤丽要求被告王立军共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张利息按月利率2.3%计算，证据不足，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。利息起算日应为逾期之日即2013年11月25日，截止判决生效之日为止。被告于舰作为保证人，同意承担保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带责任，本院依法予以支持。被告于舰承担保证责任后，有权向被告李宝英、王立军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝英、王立军于本判决生效之日起十日内返还原告石凤丽借款本金100000元并支付自2013年11月25日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告于舰对上述款项承担连带责任。三、被告于舰承担保证责任后，有权向被告李宝英、王立军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告李宝英、王立军、于舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 魏 芬人民陪审员    人民陪审员    二〇一五年六月十一日书 记 员 王福龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5622号
原告：王子卫，男，1973年2月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：耿李林，男，1977年8月12日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
原告王子卫与被告耿李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子卫的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告耿李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元，并支付自2015年7月2日起至判决确定还款之日止以120000元为本金按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元，期限自2015年6月9日至2015年7月1日，借期内利息为月息2%,逾期还款则加收每天5%的利息。合同签订之日，原告支付给被告借款120000元，被告出具了收条。借期届满后，被告拒不偿还借款。为维护自合法权益，原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，王子卫作为甲方（贷款人）、耿李林作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定耿李林向王子卫借款120000元，期限自2015年6月9日至2015年7月1日，借期内利息为月息2%,逾期还款则加收每天5%的利息。合同签订当日，原告以现金方式支付给被告借款120000元，被告出具了收条。借款到期后，被告支付原告借期内的利息2400元，未偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原告提交的借款合同及收条上有被告签名按印确认，系其真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向法庭提交答辩状及相关证据。原告支付借款后，被告未按约还款，应承担偿还借款，并支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金120000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方约定借款的利息为月息2%，逾期还款则加收每天5%的利息，现原告主张被告支付自逾期还款之日即2015年7月2日起至判决确定偿还之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告耿李林于本判决生效后十日内偿还原告王子卫借款120000元，并支付以120000元为本金自2015年7月2日起至本判决确定还款之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告耿李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 颖