陕西省某某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00269号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人高某某。
被上诉人（原审原告）任某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服陕西省某某市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第01191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人高某某、被上诉人任某某到庭参加了诉讼，被上诉人马某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2012年9月25日期间，马某某与高某共同经营位于某某宾馆，二人于2012年5月10日向任某某借款两万元，马某某向任某某出具借据载明：“今借到，人民币两万元整（20000），马某某，某某市某某宾馆，2012.5.10号。”口头约定月息为2分。后来任某某向马、高二人催要借款，马某某推托没钱，高某认为自己没有借款，拒绝还款。为此，任某某提起诉讼，请求依法判令马某某、高某共同连带偿还任某某借款本金及利息22000元并承担诉讼费用。原审另查明，某某市某某宾馆系个体工商户，登记经营人为高某，该宾馆在高某和马某某经营期间使用两个公章，一个是陕西国定防伪技术开发有限公司刻制的防伪章，一个是借据上和宾馆曾经使用的收据上盖的章子。
原审法院审理认为，任某某与马某某、高某之间借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，双方未约定还款日期，任某某可随时主张要求还款，双方约定的利率符合法律规定，该借款属马某某、高某共同债务，故任某某要求马某某、高某偿还本金及借款之日至起诉之日的约定利率的利息共计22000元的诉讼请求依法应予支持。高某向法庭提供的四组证据并不能否定与马某某共同经营宾馆的事实和使用过借据上加盖的印章的事实，某某宾馆系个体工商户，其权利义务应归属实际经营人，故对高某辩称其未与马某某共同向任某某借款的抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第四十一条之规定判决：本判决生效后三日内，马某某、高某共同偿还任某某借款本金及利息人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，保全费220元，由马某某、高某共同负担。
宣判后，上诉人高某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人任某某对上诉人的所有诉讼请求，由二被上诉人承担财产保全给上诉人造成的损失1636.80元，并由二被上诉人承担保全费及一、二审诉讼费用。理由是：原审判决认定上诉人与被上诉人马某某共同经营某某宾馆无事实依据，2012年5月10日的借款系马某某个人债务，其中无上诉人的签字确认，与上诉人无关。借据中加盖的印章并非某某宾馆的印章，原审判决认定某某宾馆有两个印章毫无依据。证人霍某某与上诉人正在打官司，其证言不可信。
被上诉人任某某答辩称，高某和马某某向任某某借过两次款，第一次借款还了十几天后，二人又向任某某借款，2012年5月10日，马某某与任某某在二街工商银行取款2万元，任某某从中扣除了第一次借款利息2000元。马某某是借款当天在某某宾馆给任某某打的欠据，高某也在场，高某未签字，但马某某当即加盖某某宾馆公章，借款应由其二人共同偿还。
被上诉人马某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及新的证据。
本院二审期间，上诉人高某向本院提交以下证据：
1、证人冯某某、符某某出具的书面证明二份。证明2012年5月10日高某不在榆林，不知道借款之事。马某某、任某某、霍某某串通出具的涉诉二百元欠据。
2、某某宾馆协议一份、彭某出具的收条一支。证明宾馆转让费是高某支付的，与马某某无关，双方不是合伙关系。
3、租房协议书一份、收条一支。证明目的同第二份证据。
4、霍某某出具的书面证明一份。证明2013年1月17日高某把宾馆公章交给霍某某，高某对宾馆的票据、公章保存的很完整。
被上诉人任某某质证认为，对上诉人提交的第一份证据不认可，高某当时就在榆林；第二、三、四份证据与任某某无关，不予质证。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：上诉人提交的上述证据均不符合我国证据规则规定的二审新的证据的范围，且被上诉人不认可，故本院不予确认。
二审经审理查明，位于某某市长城北路某某镇家属院2排5号的某某宾馆原由上诉人高某经营，该宾馆的防伪印章名称为“某某市某某区常乐堡宾馆”。2012年9月，高某将该宾馆转让于霍某某。在高某经营期间，马某某曾在该宾馆工作。2012年5月10日，马某某向任某某出具借据一支，并加盖“某某市某某宾馆”印章，双方口头约定借款月利率为2分，任某某于当天与马某某一起在银行取款两万元，任某某扣除原借款利息2000元后交付马某某。后任某某向马某某、高某催要借款，马某某以没钱为由推托，高某不认可该借款，任某某遂提起诉讼，请求判令马某某、高某连带偿还借款本金及利息22000元并承担诉讼费用。
在原审法院审理中，经任某某申请，原审法院于2013年1月8日作出（2012）榆民一初字第01191-1号民事裁定书，对高某的案件兑现款人民币20460元予以扣押。
另查明，2012年11月8日原审法院从霍某某经营的某某宾馆提取收据四本，其中有加盖与任某某所持借据一致的“某某市某某宾馆”印章，霍某某称该收据均系高某所留。
又查明，2012年10月，高某因霍某某拖欠转让费纠纷向某区法院提起诉讼，该院于2012年12月16日作出（2012）榆民二初字第01056号民事判决，判令霍某某向高某支付转让费10万元并承担逾期付款违约金。
本院认为，本案争议的焦点是马某某与高某的合伙关系问题、任某某所持借据中加盖有“某某市某某宾馆”的印章的效力问题及高某是否应对涉诉借款承担连带清偿责任等问题。
关于马某某与高某的合伙关系问题。上诉人高某上诉认为，马某某系其经营某某宾馆期间的雇佣人员之一，原审认定宾馆是其与马某某共同经营，二人系合伙关系，认定事实错误。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。在本案中，原审认定马某某与上诉人高某系合伙关系的主要证据有：任某某的陈述、马某某本人的认可、来旺宾馆的老板贺某某的调查笔录、霍某某的调查笔录。这些证据中，只有来旺宾馆的老板贺某某与本案当事人无利害关系。被上诉人任某某无直接证据证实马、高二人合伙经营某某宾馆，高某又不承认二人系合伙关系，原审判决仅以二被上诉人的陈述及两份调查笔录即认定马、高二人为合伙关系证据不足，且本案审理的是任某某诉讼的借贷关系纠纷，在本案中无法确定的其他法律关系应由相关当事人另行主张权利。因此，原审判决以上诉人高某系合伙人而判令其承担还款义务有误，本院应予纠正。
关于印章的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”在本案中，上诉人上诉认为，任某某所持借据中无上诉人签字，上面加盖的印章并非其经营的某某宾馆印章，该借款系马某某个人行为，与其本人和某某宾馆无关，故其不应承担连带清偿责任。原审判决关于该部分事实的认定依据主要有：任某某的陈述、出具借据的马某某本人的认可、霍某某的调查笔录及从霍某某处提取的四本收据。霍某某此时正与高某有另外的诉讼案件，与高某有直接的利害关系，其所述事实及提交的证据与高某不利，且系孤证，高某亦不认可这些事实，在无其他证据印证的情况下，对其真实性应存疑。并且，任某某所持借据上加盖的印章确实与高某从原某某宾馆经营人彭某处接管来的公章不相同，高某又对马某某加盖印章行为不予认可，马某某对高某和某某宾馆均无代理权限，其在涉诉借据中使用印章的行为亦不构成表见代理，因此，马某某使用印章发生的一切法律后果应由马某某自己承担。
对任某某所诉本案涉诉借款本金数额及利率约定马某某均无异议，应承担相应还本付息义务。双方约定的月利率20‰未超出法律保护的范围，应予支持，因任某某明确请求支付的借款利息为2000元，故马某某偿还其借款利息总额最高付至2000元止。据此，原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销某某人民法院（2012）榆民二初字第01191号民事判决。
二、由马某某于本判决生效后三日内偿还任某某借款本金人民币20000元及从借款之日起的利息（月利率按20‰计算，利息支付至2000元止）。
三、驳回任某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费340元，由任某某负担40元，马某某负担300元；保全费220元由任某某负担。二审案件受理费350元，由任某某负担50元，马某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐亚慧