河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第290号
上诉人（原审原告）洛阳市方向汽车运输有限公司。
法定代表人梁俊高，该公司经理。
委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部。
负责人徐雅丽，该单位经理。
委托代理人贺宪锋，系该单位法律顾问。
上诉人洛阳市方向汽车运输有限公司（以下简称洛阳方向汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部（以下简称人民财险洛阳分公司营销二部）因财产损失保险合同纠纷一案，均不服灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳方向汽运公司的委托代理人李建锋、上诉人人民财险洛阳分公司营销二部的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月18日，郑照明驾驶原告洛阳方向汽运公司的豫C888**／豫C97**挂号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至连霍高速公路南半幅844KM＋900M处时，被王淑桂驾驶的宁D912**／宁D32**挂号重型平板半挂车追尾，造成王淑桂受伤、车辆不同程度受损的交通事故。2012年12月28日经高速交警认定，王淑桂负事故全部责任，郑照明无责任。2013年1月14日三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定，确认豫C888**／豫C97**挂车损失价值为78060元，原告支付拖车施救费5420元、吊车费5000元、评估费2300元。事故发生后，原告车辆被送往陕县原店镇小孙汽车修理厂进行维修，修复时间3个月，原告支付修理费78060元。2013年11月22日河南中和联合资产评估事务所对原告车辆营运损失进行评估，确定该车停运一天的营运损失为590元。因原告豫C888**／豫C97**挂车在被告人民财险洛阳分公司营销二部投保有机动车损失保险，货车保险金额为278460元，挂车保险金额为87930元，保险期间为2012年4月10日0时至2013年4月9日24时。原告遂根据保险合同要求被告对其车损进行赔偿，引起诉讼。庭审中，原告要求被告对其所主张的数目进行赔偿，被告认为贬值损失和停运损失不属直接损失，不应赔偿，双方各持己见，致调解不能成立。
原审认为：原告在被告处投保有机动车损失保险，按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应按保险合同约定对原告车辆在事故中所受的损失进行理赔。本次事故，原告无责任，故原告对其车辆因事故所造成的损失，既可按机动车交通事故责任纠纷向责任方主张，也可依据原、被告所签保险合同向被告索赔。原告有自行选择的权利。现原告要求被告按照保险合同约定进行赔偿，并无不当，被告应予赔偿，应在保险限额内予以承担。被告关于原告不向责任方索赔即视为放弃赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予支持；被告关于贬值损失不属直接损失的意见，合乎法律有关规定，其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部支付原告洛阳市方向汽车运输有限公司143880元。限判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由原告负担1899元，被告负担3178元。
洛阳方向汽运公司上诉称：1、我公司的车辆自2012年12月18日发生事故后，就在陕县原店镇小孙汽车修理厂进行修理，这是客观事实。小孙修理厂的证明有经办人孙兰凤的签字和单位公章，完全符合单位提出证明文书的形式要件，应当作为有效证据使用。该证明所记载的修车时间自2012年12月18日至2013年7月22日真实可信，应予采纳。所以停运损失的计算时间，应按该证明来认定。2、车辆贬值损失，系车辆遭受事故的必然损失，属于车辆损失险的保险范围，保险公司应给予赔偿。原审认定停运时间为3个月且不支持车辆贬值损失不当，请求撤销原判，改判人民财险洛阳分公司营销二部增加赔偿107940元。
针对洛阳方向汽运公司的上诉，人民财险洛阳分公司营销二部答辩称：根据相关法律和司法解释的规定，商业保险应当以保险合同约定为准，本案中保险合同没有约定贬值损失和停运损失由我方赔偿，所以我方不应承担贬值损失和停运损失的赔偿责任。洛阳方向汽运公司的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求。
人民财险洛阳分公司营销二部上诉称：一、原审法院认定事实不清、证据不足，依据法律规定和保险条款的约定我公司不应承担车辆损失和停运损失。1、本案的交通事故，经高速交警认定王淑桂承担事故的全部责任，洛阳方向汽运公司的损失应由王淑桂承担。事故发生后，洛阳方向汽运公司放弃对有赔偿义务的王淑桂的请求权，直接要求我公司赔偿，依据《保险法》第六十一条及《营业用汽车损失保险条款》第二十条之规定，我公司不应承担赔偿责任。2、被保险机动车驾驶人在本次事故中不承担事故责任，依《营业用汽车损失保险条款》第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的规定，我公司不应承担赔偿责任。3、停运损失系间接损失，依照《机动车辆第三者责任保险条款》第八条和《机动车车辆保险条款》商业第三者责任保险第一条的规定，间接损失我公司不应承担赔偿责任。4、小孙汽修厂的证明，原审法院既然不予认定，就没有证据证实被保险车辆受损后停运，原审酌定修复期为3个月无依据且违反了证据规则。二、按照《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条的规定，被保险车辆的拖车费、吊车费、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，原审法院超出保险范围作出错误判决，应予撤销。三、原审法院判决认定车辆损失明显过高，车载货物损失没有法律依据。车损鉴定系经三门峡市公安交通警察支队第七大队单方委托，且鉴定中包含货物损失2380元，本案中被保险车辆未购买车上货物损失险险种，原审法院判决我公司承担货物损失缺乏法律依据。综上，原审认定事实不清，使用法律错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，改判我公司不承担赔偿责任。
针对人民财险洛阳分公司营销二部的上诉，洛阳方向汽运公司答辩称：1、我公司没有放弃对第三方请求赔偿的权利，事故认定书记载了第三方的信息，不影响保险公司赔付后的追偿权行使。2、保险公司在保险合同签订时，没有向我公司提供合同条款，也没有提供保险条款，其所引用的免责条款无效。3、我公司的车辆在修车厂修理是客观事实，修理厂的证明形式合法内容客观，应予认定。4、施救费、评估费等费用属于事故发生后，我公司为减少车辆损失扩大，所支付的合理的必要的用费，属于保险范围，应由保险公司承担。保险公司在上诉中所引用的交强险条款与本案无关。5、停运损失应由保险公司承担，一审所认定的车辆损失均有合法依据。综上，人民财险洛阳分公司营销二部的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，洛阳方向汽运公司就自己的豫C888**／豫C97**挂车辆向人民财险洛阳分公司营销二部投保，人民财险洛阳分公司营销二部同意承保，并出具了保险单，双方之间保险合同关系依法成立并有效，保险事故发生后，被保险人享有依照保险法的规定和保险合同的约定向保险公司主张理赔的权利，保险人负有按照法律规定和保险合同的约定进行理赔的义务。
上诉人人民财险洛阳分公司营销二部上诉称“洛阳方向汽运公司放弃对王淑桂的赔偿请求权，直接要求其赔偿，其不应赔偿”的问题，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，洛阳方向汽运公司作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，其有权选择便捷、有效的司法救济途径，要求保险公司赔偿车辆在交通事故中遭受的损失，保险公司应该在车损险限额内依照《保险法》的规定予以赔偿。人民财险洛阳分公司营销二部在赔付之后，有权向造成车辆损害的第三者行使代位求偿权进行追偿。故人民财险洛阳分公司营销二部的该项上诉理由，本院不予支持。
人民财险洛阳分公司营销二部上诉称“保险条款规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，本次事故中被保险车辆的驾驶人不负事故责任，故其不应承担赔偿责任”，“按责赔付”属于免责条款范畴，根据我国的相关规定，保险条款中的免责条款应当由保险人向投保人进行明确说明，保险人未作明确说明的，该条款对保险人不发生法律效力。本案中洛阳方向汽运公司否认收到保险合同和保险条款，称保险公司仅向其签发了保险单，对此，人民财险洛阳分公司营销二部作为保险合同条款这一格式合同的提供者对向洛阳方向汽运公司交付保险合同、保险条款及对免除、限制自身责任的条款履行了提示或说明义务负有举证责任，现人民财险洛阳分公司营销二部未能举证证明已向投保人作出明确说明，故该条款对洛阳方向汽运公司不具有约束力。故人民财险洛阳分公司营销二部的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中洛阳方向汽运公司的车辆因受到第三方车辆碰撞而遭受损失，第三方作为侵权责任人应赔偿给洛阳方向汽运公司所造成的财产损失，但洛阳方向汽运公司选择要求其投保车损险的人民财险洛阳分公司营销二部赔偿，而根据保险条款车辆损失险的赔付范围为被保险机动车的损失，而停运损失、车载货物损失等财产损失及车辆贬值损失，不属车辆损失险的保险范围。洛阳方向汽运公司为维修车辆支付维修费78060元，未超出车辆损失险保险责任限额，上诉人人民财险洛阳分公司营销二部应予赔偿。故洛阳方向汽运公司关于保险人应承担车辆贬值损失的上诉意见理由不足，本院不予支持，人民财险洛阳分公司营销二部关于不应承担停运损失的上诉意见符合有关法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，本案中洛阳方向汽运公司为防止、减少保险车辆的损失所支付的拖车施救费用5420元、吊车费5000元、及为确定损失程度所支付的评估费2300元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。因人民财险洛阳分公司营销二部未及时履行保险合同，引发本案诉讼，故案件受理费应由人民财险洛阳分公司营销二部承担。故人民财险洛阳分公司营销二部关于拖车费、吊车费、评估费、诉讼费属于间接损失，保险人不应承担的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。上诉人洛阳方向汽运公司的上诉意见理由不足，本院不予支持，上诉人人民财险洛阳分公司营销二部关于不应承担停运损失的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第401号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部于本判决生效后十日内赔付洛阳市方向汽车运输有限公司90780元。
一审案件受理费案件受理费5077元，由洛阳市方向汽车运输有限公司负担3007.5元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部负担2069.5元。
二审案件受理费7536元，由洛阳市方向汽车运输有限公司负担5466.5元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务二部负担2069.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭晓辉