湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第298号原告肖坤华，男，1967年2月3日出生委托代理人谢高展，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告封波，男，1988年10月1日出生。被告郑三枝，女，1974年5月5日出生。委托代理人郑景石（特别授权），男，1973年8月12日出生，系郑三枝丈夫。被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，地址广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场309房。负责人张波，该公司经理。委托代理人金晨昕（特别授权），男，1980年3月26日出生，该公司员工。原告肖坤华与被告封波、郑三枝、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员吴运民担任审判长，与审判员刘学柏、人民陪审员谢明亨组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告肖坤华及委托代理人谢高展、被告封波、被告郑三枝的委托代理人郑景石、被告保险公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖坤华诉称：2014年12月31日，被告封波驾驶被告郑三枝所有的粤PFF9**小车在新田县陶岭乡圩上村路段，与原告肖坤华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。现原告要求三被告赔偿各项损失191137.28元。被告封波辩称，愿意依法赔偿原告的损失。被告郑三枝辩称，对原告肖坤华的损失同意按照法律的规定予以赔偿。被告保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险限额范围内依法赔偿原告的损失，原告的部分诉请过高，不符合事实与法律的规定应予核减，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。原告肖坤华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告肖坤华的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份情况；2、新公交认字（2014）第094号道路交通事故认定书一份，拟证明被告封波驾驶被告郑三枝所有的粤PFF9**小车与原告肖坤华无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车发生事故的经过及此次交通事故由被告封波承担次要责任，原告承担主要责任的事实；3、原告肖坤华的住院收费票据二张、门诊收费票据一张及住院病人费用日清单，拟证明原告肖坤华因交通事故受伤，2014年12月31日至2015年1月13日在郴州市第三人民医院住院13天，支出费用32981.83元，在2015年1月14日至1月18日在新田县人民医院住院4天，支出费用968.73元及门诊费用100元的事实（上述费用合计34050.56元）；4、原告住院的病历资料及诊断证明，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；5、永州金诚司法鉴定所的鉴定意见书，拟证明原告肖坤华因车祸受伤构成九级伤残，误工损失日120日，护理90日，一年后取出内固定器预计需医疗费8000元的事实；6、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费1200元的事实；7、新田县中医院及人民医院的证明，拟证明原告支出转院交通费2000元的事实；8、原告肖坤华的营业执照、税务登记证，拟证明原告为个体工商户，经营范围为散装食品，预包装食品、卷烟、雪茄烟零售的事实；9、交强险和商业三者险保单各一份，拟证明粤PFF9**小车在被告保险公司购买交强险和300000元不计免赔商业三者险的事实。被告封波、郑三枝及被告保险公司未向本院提交证据。上述证据经当庭质证，被告被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9的真实性无异议，被告保险公司对原告提交的证据6认为，保险公司不应承担鉴定费，对证据7的合法性，真实性，关联性不予认可，被告封波、郑三枝对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。本院对原、被告无异议的证据1、2、3、4、5、8、9予以认可，可以作为认定案件事实的依据。对有异议的证据6、7的质证意见，本院认证如下：证据6的鉴定费是确定原告损失支出的必要、合理费用，本院予以支持，证据7的费用是新田县中医院、新田县人民医院出的证明材料，盖有单位公章，来源合法，符合实际支出的情况，对其支出转院交通费2000元的事实，本院予以确认。通过举证、质证、认证并结合原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：2014年12月31日15时18分，被告封波驾驶被告郑三枝所有的粤PFF9**小车在新田县陶岭乡圩上村路段与原告肖坤华无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故；事故发生后，新田县公安局交通警察大队作出了新公交认字（2014）第094号道路交通事故认定书，认定原告肖坤华负此事故主要责任，被告封波负此事故次要责任；原告受伤后，先后在郴州市第三人民医院住院13天、支出医疗费32981.83元，在新田县人民医院住院4天，支出医疗费968.73元及门诊费100元，共用去医药费34050.56元；2015年1月19日经永州金诚司法鉴定所鉴定，原告肖坤华构成九级伤残，误工计算至定残日前一天为18天，护理90日，取出内固定器预计需医疗费8000元，支出鉴定费1200元。另查明肇事粤PFF9**小车在被告保险公司购买了交强险和300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告封波支付原告1000元医疗费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年12月31日15时18分，在新田县陶岭乡圩上村道路段的交通事故，经新田交警大队认定，被告封波承担事故的次要责任，原告肖坤华承担此次事故的主要责任，本院认为该认定意见并无不当，予以确认，对原告的损失根据责任认定，应由被告封波承担30%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告封波按责任承担。因此，原告要求被告保险公司、被告封波承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告郑三枝承担赔偿责任的请求，因被告郑三枝不是本案交通事故的侵权人，亦无证据证实被告郑三枝在本案中存在过错，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对被告保险公司在医疗费中扣减15%的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予支持；对被告保险公司不承担鉴定费的意见，本院认为鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用且保险人也未在保险合同中对免除该费用予以明确说明，其辩解意见不符合法律规定，本院不予支持；对保险公司不承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。原告肖坤华的损失数额，依照湘公交管（2014）49号关于公布《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知，本院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为34050.56元（住院费用33950.56元＋门诊费用100元），2、住院伙食补助费510元（17天×30元／天），3、营养费根据原告构成九级伤残的事实酌情考虑2000元，4、后期治疗费凭司法鉴定意见确定为8000元，5、误工费根据原告肖坤华系个体工商户，经营范围为散装食品，预包装食品、卷烟、雪茄烟零售，参照上一年度该行业的平均收入，计算至定残日前一天为1936.75元（39237元／年÷365天×18天），6、护理费参照当地服务行业标准计算为8783.75元（35623÷365天×90天），7、交通费根据新田县中医院及新田县人民医院的证明确定为2000元，8、伤残赔偿金计算为106280元（26570元／年×20年×20%），9、精神抚慰金根据原告的九级伤残等级及其过错酌情认定为6000元，10、鉴定费凭票计算为1200元。对原告摩托车损失未提供车辆受损的证据，本院不予支持。1-4项损失合计44560.56元，5-10项损失合计126200.5元；原告肖坤华的损失共计170761.06（44560.56元＋126200.5元）。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告肖坤华医药费10000元、伤残赔偿限额110000元，合计120000元；原告肖坤华的其他损失由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿15228.31元【（44560.56元－10000元）＋（126200.5－110000元）×30%】，共计135228.31元。因被告封波已垫付原告肖坤华医疗费1000元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，提高被保险人在发生交通事故后垫付医疗费的积极性，切实维护当事人的生命和财产安全，被告保险公司应返还被告封波已垫付的1000元费用。故被告保险公司在保险理赔款中应赔偿原告肖坤华134228.31元，给付被告封波1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司自判决书生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告肖坤华119000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司自判决书生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告肖坤华15228.31元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司自判决书生效之日起五日内在交强险限额范围内给付被告封波1000元；四、驳回原告肖坤华其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元人民币，由原告肖坤承担2523元，被告封波承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  吴运民审 判 员  刘学柏人民陪审员  谢明亨二〇一五年六月十六日书 记 员  李秋香