安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00996号
上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码26182121-0。
法定代表人：张国印，董事长。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥常青金刚起重设备安装有限公司，住所地合肥市金寨南路包河区粮油工贸公司住宅楼2#202，组织机构代码67422595-1。
法定代表人：胡贤刚，总经理。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）因与被上诉人合肥常青金刚起重设备安装有限公司（以下简称常青公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月17日，原告常青公司（甲方、出租方）与被告江西五建（乙方、承租方）签订了一份《塔吊租赁合同》。主要约定：乙方因承建安徽省国际文化产业园新桥阳光半岛娱乐楼18#工程需要，从甲方租用三台塔式起重机。对租费计算方法，合同第三条约定：月租费14000元／每台，司机工资5000元／月，由乙方按月支付。进退场安装费共计28000元（不含税金），初次安装完毕，自检验合格后付18000元，余款于设备拆除时付清。对付款方式，合同第六条约定：本合同签订后，设备进场。租金按约定日期，每三个月支付一次，租期结束时，付清全部租金。乙方不能按时支付租金，自超过的第三日起，乙方每天支付千分之五违约金。对违约责任，合同第九条主要约定：乙方拖欠租赁费三天以上，甲方向乙方提出催款通知。拖欠预付租赁费五天以上甲方有权向乙方收取滞纳金，梅延迟一天收取乙方应付租费总额3‰的滞纳金，并有权采取停机措施，停机期间设备租费照算。对争议的解决，第十一条主要约定：应通过友好协商，协商不成，同意在甲方所在地法院诉讼。律师费用应由败诉方承担。在合同落款处，甲方由其法定代表人胡贤刚签名并加盖公司印章，乙方处由其项目部工作人员王家好签名并加盖公司印章。合同签订后，原告在2012年7月21日、7月27日、7月28日分别安排三台塔式起重机（塔吊）进场工作。2014年3月13日，王家好和原告方工作人员对塔吊进行了核算，确认1#塔吊租期为2012年7月21日至2014年1月20日，2#塔吊租期为2012年7月27日至2013年5月30日，3#塔吊租期为2012年7月28日至2013年5月5日，总租赁费50.4万元，进场费3万元，已付款30.4万元。2014年6月6日，王家好向原告方出具欠条一份，确认欠到原告23万元。
2015年5月21日，原告常青公司诉至原审法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的塔吊租赁费、进退场费23万元（按每月14000元暂计至2015年5月12日，以后顺延至塔吊拆除之日），并支付逾期付款违约金66010元（从2014年3月13日开始，以23万元本金为基数，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算到2015年5月13日，以后顺延至付清之日）；二、被告支付原告聘请律师费用14000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明：原告常青公司与安徽力澜律师事务所、安徽万世律师事务所分别订立有《聘请律师合同》，约定代理费计14000元，2015年6月16日，安徽万世律师事务所收取原告14000元并出具了律师代理费发票。
原审法院认为，原告常青公司与被告江西五建签订的《塔吊租赁合同》，双方对设备规格型号、数量、租期、价款，付款方式等权利义务以及违约责任进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告已经向被告提供了三台塔式起重机履行了自己的合同义务，对于塔吊的租期、费用等，王家好作为被告方与原告签订《塔吊租赁合同》的签约代表，其后与原告方就塔吊的租期、费用等进行结算，原告有理由相信王家好履行的是被告方的一种职务，其行为产生的民事责任应当有被告江西省第五建设集团有限公司。据此根据原告方与王家好之间在2014年3月13日的结算以及2014年6月6日由王家好出具的欠条，能够明确确认租赁费、进退场费用尚欠的金额为23万元。现因被告方未能按照约定的时间给付费用，显然违反了双方合同第六条的约定，构成违约，现原告要求被告予以支付23万元租赁费、进退场费用，符合合同和法律规定，对此予以支持。对于原告主张自2014年3月13日起按年利率6.15%的四倍计算违约金的诉讼请求，鉴于被告江西五建未按约定时间付款，按照双方合同第六条和第九条的相关约定，应当向原告承担违约责任，现原告对应合同约定，将违约金相应予以降低，按同期银行贷款年利率6.15%的四倍即24.6%标准计取，并以结算日即2014年3月13日起作为计算起点，符合法律规定，予以支持并计算至本判决确定给付之日止。原告与安徽力澜律师事务所、安徽万世律师事务所签订《聘请律师合同》，授权两所律师代理其与被告之间的买卖合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张律师费14000元，对此符合《塔吊租赁合同》第十一条的约定且已实际发生，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江西五建于本判决生效后十日内给付原告常青公司租赁费、进退场费用计23万元以及违约金（违约金计取方式为：以欠款金额23万元为基数，自2014年3月13起按年利率24.6%标准计取至本判决确定给付之日止）；二、被告江西五建于本判决生效后十日内给付原告常青公司律师代理费14000元。案件受理费5950元减半收取为2975元，由被告江西五建负担。
上诉人江西五建上诉称，上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01548号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定事实错误。l、根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干若干问题的指导意见》规定，王家好仅仅作为上诉人的委托代理人签订了合同，但在本合同中并未约定王家好具有对该合同进行结算的权利，对于该合同的结算只能跟上诉人进行最终结算，故对于王家好个人的结算上诉人在一审中已经提出不予认可。但一审法院仍然按照王家好与被上诉人之间的结算进行定案判决。2、本案王家好和被上诉人存在恶意串通，制造虚假诉讼的可能，恳请合议庭注意，在该项目中，依据王家好签订合同与进行结算的起诉上诉人的案件不止本案一件，王家好已经就该项目制造了多起虚假诉讼，企图通过虚假诉讼达到骗取上诉人财产的目的，针对王家好的行为，上诉人已经向南昌市公安机关进行报案。3、在本案中，王家好与被上诉人就本合同以欠条的形式做了终止，双方进行了结算，确认租赁费是23万元，也就是说被上诉人接收了此欠条，该合同关系就转变成了王家好与被上诉人之间的债务关系，上诉人不应承担任何责任。依据欠条，便等同于被上诉人放弃了违约金，即被上诉人不能按《塔吊租赁合同》来计算违约金、利息损失及律师费。足见一审法院对本案基本事实未审理清楚。二、一审法院程序违法。鉴于本案被上诉人提供的证据均是由王家好签名，且该项目都是王家好负责，所有关于该项目中的情况目前上诉人均不清楚，所有资料王家好拒不交由上诉人，上诉人无法确定就本案中王家好支付了多少款项给被上诉人，故依据民诉法的规定，他应是必要的共同诉讼当事人，一审法院应当通知其参加，但法院并未通知。上诉人在一审中也已经提出要追加王家好为本案被告或者第三人，但未得到一审法院的认可，足见一审法院程序严重违法。综上，请求二审法院：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01548号民事判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常青公司辩称，1、上诉人已经认可王家好是案涉工程项目负责人，其当然有权力与被上诉人进行价格结算，是一种职务行为，上诉人应当承担付款义务。2、王家好出具欠条的行为是种结算行为，并不发生债权债务的转移，被上诉人并没有放弃上诉人承担付款义务的意思表示，上诉人作为合同相对人，应当承担付款义务，并承担违约金等。3、本案王家好履行的是种职务行为，并不是本案的必要共同诉讼参加人，不需要追加为本案被告，一审法院未追加，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：1、王家好是否是本案必要的共同诉讼当事人；2、常青公司主张的租赁费有无事实依据。除上述争点外，本院二审查明的其他事实同原审判决认定的事实。
本院认为，关于王家好是否是本案必要的共同诉讼当事人的问题。首先，江西五建在原审期间对案涉合同的真实性无异议，王家好作为代理人签署合同，且江西五建认可王家好系其聘用人员（原卷P44）。其次，王家好系以上诉人项目部名义而非以其个人名义出具的欠条。综上，王家好与被上诉人的签约及结算行为属职务行为。江西五建关于此节上诉理由不能成立。
关于常青公司主张的租赁费有无事实依据。首先，前文已叙王家好出具欠条的结算行为属职务行为。其次，江西五建未提供证据证明王家好与被上诉人恶意串通。综上，原审判决依据欠条认定的案涉租赁费等并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。江西五建的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5950元，由江西五建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。