wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第319号
原告高炎敦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3691。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人范韬。
被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（南国西路段）。
法定代表人潘国荣。
被告何亮希，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1213。
原告高炎敦诉被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司（以下简称国新公司）、何亮希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告国新公司、何亮希经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2014年9月1日签订了房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给两被告使用，两被告每月支付租金6800元并缴纳13600元作为履约保证金。2014年11月起两被告开始无正当理由停止支付租金，截止至2015年3月1日原告发函催告止共拖欠五个月租金合计34000元。被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护合法权益，请求判令：1.解除原、被告间的房屋租赁合同；2.两被告支付2014年11月至2015年3月共5个月房租34000元（以后顺延至租赁合同解除且两被告搬出房屋之日止）；3.被告交付的13600元按金归原告所有；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告明确其第2项诉请请求为两被告按每月6800元的标准支付从2014年11月份至合同解除前的租金及合同解除后的占用费。
被告国新公司、何亮希没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告国新公司企业工商信息复印件、被告何亮希身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.房屋租赁合同、催告函复印件、房产证各1份，证明两被告在2014年9月1日与原告签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年9月1日至2024年8月31日，其中2014年9月1日至2019年8月31日的每月租金为6800元，2019年9月1日至2024年8月31日每月的租金为7480元，被告需向原告支付13600元履行协议的保证金，如被告违约，该保证金归原告所有；被告从2014年11月以后没有向原告缴纳租金。
诉讼中，被告国新公司、何亮希没有提交证据。
被告国新公司、何亮希经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，能反映拟证明的事实，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
2014年9月1日，被告国新公司、何亮希为承租坐落于广东省佛山市顺德区勒流街道新安村杏良中路二巷2号的房屋（产权证号为粤房地证字第xxxxxxx号，产权证登记的坐落地址为“顺德市勒流镇新启管区二组”，以下简称涉案房屋），与作为该房屋权属人的原告签订了房屋租赁合同，约定两被告每月交租日期为当月1号前，逾期不付款的，超7天后每天支付500元的违约金给原告，原告有权终止合同并没收合同按金13600元。两被告从2014年11月起至今没有依约向原告支付租金，原告遂于2015年4月3日提起本诉，被告何亮希、国新公司分别于2015年4月22日及5月25日收取了本案的起诉状副本及其他诉讼材料。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。两被告从2014年11月起拖欠原告涉案房屋租金的事实清楚，按照双方房屋租赁合同的约定，原告有权解除该合同；原告提起本案诉讼视为已经履行了通知义务，本院确认双方签订的房屋租赁合同于被告国新公司收取本案诉讼材料之日即2015年5月25日解除。两被告应向原告清偿双方合同解除前的租金，房屋租赁合同约定每月租金应于当月1号前支付，故两被告应向原告支付2014年11月至2015年5月共7个月的租金47600元（6800元／月×7）。租赁合同解除后，双方因该合同而产生的权利义务就此终止，两被告继续占用涉案房屋，侵害了原告的财产权利，应赔偿原告因此造成的损失，故原告要求两被告支付租赁合同解除后至两被告实际搬离涉案房屋之日止的占用费，合法有据，本院予以支持；由于租赁合同于2015年5月25日解除，而本院已于上文要求两被告支付2015年5月份的租金，故租赁解除后的占用费应于2015年6月1日起计算；原告主张参照租赁合同约定的租金标准6800元／月支付占用费，该主张合理，且两被告对此并未提出异议，故本院予以支持。为保证合同的履行，两被告向原告交纳了按金13600元，双方合同约定如两被告拖欠租金超7天则原告有权没收该款项，两被告现时拖欠租金的情况已经符合该条款约定的条件，故本院支持原告已向两被告收取的按金13600元无须向两被告返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告高炎敦与被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司、何亮希签订的《房屋租赁合同》于2015年5月25日解除；
二、被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司、何亮希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高炎敦支付租金47600元；
三、被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司、何亮希应于2015年6月1日起至搬离位于广东省佛山市顺德区勒流街道新安村杏良中路二巷x号的房屋之日止，按每月6800元的标准向原告高炎敦支付占用费；
四、原告高炎敦就《房屋租赁合同》收取的按金13600元无须向被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司、何亮希返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为495元（原告高炎敦已预交），由被告佛山市顺德区国新节能科技有限公司、何亮希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董鹤鹏
第5页共5页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00223号
原告薛阳茹，女，1993年10月11日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告宋庆召，男，1974年9月8日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李书亚，总经理。
委托代理人王玉臣，男，1987年6月6日出生，该公司职工。
原告薛阳茹与被告宋庆召、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛阳茹的委托代理人沈晨永、被告宋庆召、被告安诚财险南阳支公司的委托代理人王玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日15时39分，在新野县健康东路县人民医院工地大门口处，被告宋庆召驾驶川A431**微型客车由东向西行驶，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告宋庆召负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往新野县人民医院住院治疗29天，支出医疗费47326.7元。经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故造成我一处九级伤残、两处十级伤残。川A431**微型客车在被告安诚财险南阳支公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。现请求二被告赔偿医疗费47326.7元、误工费5580元、护理费1740元、营养费870元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金40681.63元、精神抚慰金5000元，共计102068.33元。诉讼费、鉴定费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、被告宋庆召的身份证复印件、川A434**微型客车行驶证各1份，证明被告宋庆召的基本情况及川A434**微型客车的车辆信息。
4、保单1份，证明川A431**微型客车在被告安诚财险南阳支公司投保有交强险的事实。
5、新野县人民医院票据、住院证、出院证、诊断证明、病案、入院记录、手术记录、出院记录、费用明细表各1份，报告单3份，证明原告在新野县人民医院住院治疗及支出医疗费情况。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告的胸部损伤构成九级伤残，左上肢及右上肢损伤分别构成十级伤残。
被告宋庆召辩称，事故发生属实，但我驾驶的车辆投保有交强险，依法应当由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告宋庆召未向法庭提交证据。
被告安诚财险南阳支公司辩称，依据交通事故认定书记载，被告宋庆召为无证、醉酒驾驶机动车辆，故我公司不承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告安诚财险南阳支公司向法庭提交方城县人民法院（2014）方城民初字第245号民事判决书1份，用以证明驾驶员醉酒驾驶，保险公司不予赔偿。
经庭审质证，被告宋庆召对原告、被告安诚财险南阳支公司提交的证据均无异议。被告安诚财险南阳支公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据均无异议，本院予以确认。被告安诚财险南阳支公司认为原告提交的第6份证据系单方委托，鉴定结论与事实不符，要求重新鉴定，但在法庭指定的期限内未提交重新鉴定申请书，故本院对该证据予以采信。原告对被告安诚财险南阳支公司提交的证据的真实性无异议，但认为根据有关法律规定，驾驶员醉酒驾驶的，应当先由保险公司对受害人进行赔偿。保险公司享有对醉酒驾驶员的追偿权。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告安诚财险南阳支公司的辩解理由，本院不予采纳。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月25日15时39分，在新野县健康东路县人民医院工地大门口处，被告宋庆召无证、醉酒驾驶川A431**微型客车由东向西行驶，与同向行驶原告薛阳茹驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告宋庆召负此事故的全部责任，原告薛阳茹无责任。事故发生后，原告被送往新野县人民医院治疗，经诊断，原告左侧3-9肋骨骨折并创伤性湿肺、左锁骨骨折、右肱骨干骨折、双侧耻骨骨折、头面部及腰部擦伤。原告住院治疗29天，支出医疗费47326.7元。2014年12月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤构成九级伤残，左上肢及右上肢损伤均构成十级伤残。被告宋庆召驾驶的川A431**微型客车在被告安诚财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2014年5月12日至2015年5月11日。
另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。被告宋庆召驾驶的川A431**微型客车在被告安诚财险南阳支公司投有交强险，在保险期限内发生交通事故，导致原告受到伤害，被告安诚财险南阳支公司依法应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为47326.7元。住院伙食补助费、营养费按29天，每天各30元分别计算为870元。护理费按1人护理，每天60元，计算29天为1740元。误工费按原告请求的93天，按每天60元，计算93天为5580元。此次事故造成原告一处九级伤残，两处十级伤残，残疾赔偿金按河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算20年的24%为40681.63元。精神抚慰金按原告请求的5000元，上述费用共计102068.33元，该赔偿数额未超出交强险赔偿数额，故原告的各项损失应由被告安诚财险南阳支公司赔偿。因交强险已足以赔偿，故被告宋庆召不再承担赔偿责任。被告安诚财险南阳支公司辩称因被告宋庆召无证、醉酒驾驶车辆，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。被告安诚财险南阳支公司可在赔偿后在赔偿范围内向侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛阳茹102068.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告宋庆召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 黄子亮
人民陪审员 张 玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘阳烁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第296号
原告陈列夫，现住白城市。
被告刘运兴，现住白城市。
原告陈列夫诉被告刘运星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠斌，被告刘运兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月21日在原告处购买2台山东润源YZ-4自走式玉米收获机，交了部分款项后，尚欠20.6万元，董事约定过几日还款，逾期后，经多次索要，被告拒不给付，故，诉至法院，要求被告立即给付欠款20.6万元及利息。
被告辩称，欠款事实，同意还款，数额不认可。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：1、欠款数额是否属实；2、欠款如何偿还。
原、被告对本庭归纳的争议焦点和举证责任的分配有无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
还款计划一份、购车合同一份、收据一份。证明被告欠车款20.6万元及利息。
被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据还款计划一份、购车合同一份、收据一份。经被告质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年9月21日在原告处购买2台山东润源YZ-4自走式玉米收获机，交了部分款项后，尚欠20.6万元，约定过几日还款，逾期后，经多次索要，被告拒不给付。2015年1月30日被告给原告出具还款计划一份，约定于2015年9月30日前还清。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告购车款20.6万元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，原告主张被告给付购车款20.6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，被告于2015年1月30日给原告出具还款计划�约定于2015年9月30日前还清，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，原告主张的利息，于2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付止。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告购车款20.6万元及利息，利息于2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，195.00元由被�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾冬梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初71号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邢某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月7日21时许，被告人邢某酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车途经浙江省温州市经济开发区星海派出所时，被交警查获。经检测，邢某血液中检出乙醇成分，含量为136mg／lOOml。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邢某在拘役二个月至三个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1020号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，个体。曾因饮酒驾驶机动车于2012年3月14日被罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年6月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕976号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月5日23时47分，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区隔岸路65号前处时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，张某的血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、行政处罚决定书、车辆信息、视频监控、到案经过、驾驶证、行驶证、人员档案、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某曾因酒后驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人张某拘役二个月至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年七月九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02516号
原告：黄守忠，男，1987年8月18日出生，汉族，住。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告黄守忠与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19023.51元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄守忠对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02516号
原告：黄守忠，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告黄守忠与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19023.51元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄守忠对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第904号
申请执行人于国。
被执行人李娟。
本院在执行于国诉李娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张法执字第904号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第904号申请执行人于国。被执行人李娟。被执行人李晨，被执行人李宏勃。本院在执行于国诉李娟、李晨、李宏勃民间借贷纠纷一案中，尚有250000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2012）张法执字第904号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一五年六月十七日书记员  郑文文
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第159号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处新世纪社区。
法定代表人房庆民，董事长。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明友，男，1949年8月30日出生，汉族，退休工人，住建平县红山街道水源社区海翼花园**号楼。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与王明友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
王明友在一审中起诉称：2011年8月26日，我与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，我的64.81平方米的平房及20.20平方米门房在被告的拆迁范围，约定由被告拆迁后，以两处住宅楼房（面积分别为74.42平方米、54.35平方米）作为产权调换房屋。但在合同履行过程中，被告强行向我收取营业税11，778元。我得知被告收取营业税是非法的，多次要求被告返还，被告却拒绝返还。要求被告返还向我收取的营业税款11，778元。
海翼房地产公司在一审中答辩称：原告的房屋拆迁及产权调换两处住宅楼房，整个过程中，我公司给予原告较大幅度的优惠。在交付房屋时，原告自愿承担并缴纳购房营业税，不存在强迫缴纳的情况。按照《海翼花苑建设项目房屋搬迁补偿安置方案》的约定，原告产权调换后超出拆迁房屋原面积的营业税应该由原告承担，为更大利益的照顾原告，我公司承担了超出拆迁房屋原面积的营业税，由原告承担拆迁房屋原面积的营业税。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年8月26日，原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，原告的64.81平方米的平房及20.20平方米门房在被告的拆迁范围，约定由被告拆迁后，以两处住宅楼房（面积分别为74.42平方米、54.35平方米）作为产权调换房屋。在合同履行过程中，2013年3月27日，建平县地方税务局颁发《建地税发（2013）10号文件，该文件明确了开发商要求购房人缴纳营业税是不符合税法规定的行为。文件要求所有房地产开发企业一律不准向购房人征收营业税及附加，已经向购房人收取营业税及附加的，限于2013年4月30日前予以改正。但被告于2013年7月2日，向原告收取购房营业税11，778元，并给原告出具收据两枚。
一审法院判决认为：原告与被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告在双方已履行协议后，另行向原告收取营业税，违反行政法规的强制性规定，应为无效。判决：被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王明友的购房营业税11，778元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效，且营业税由谁承担问题属民事法律行为，不受行政法规调整。
王明友服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋拆迁安置补偿协议、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的房屋拆迁安置补偿协议依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第02333号民事判决；
二、驳回王明友要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计336元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 九 东
审 判 员 刘 永 志
代理审判员 姜永涛代理审判员贲娜
代理审判员 王 海 娇
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 海 燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第106号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第9号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字（2013）第9号行政处理决定，认定陈淑凝原属中山市东区沙岗村村民，陈淑凝在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户籍一直没有变更。沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，2002年11月20日沙岗经联社通过《章程》后，将陈淑凝的个人合作股股权核定为24.4%。同时，《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项对“户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女”；“嫁给非农业户口丈夫（包括嫁给港、澳、台地区、外国籍以及华侨、城市户口丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生的子女”；“在本村买地建房或有自己房屋居住，在本村生活的，户口一直未迁出留在本村的出嫁女”三种类型的出嫁女实行区别对待。陈淑凝自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，沙岗经联社《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款及《广东省实施〈中华共民共和国妇女权益保障法〉办法第二十四条第一款的规定相抵触。沙岗经联社应当改正。沙岗经联社应当支付陈淑凝2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计人民币43106元。为此，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认陈淑凝从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为陈淑凝重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向陈淑凝支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元；五、驳回陈淑凝的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向陈淑凝支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第9号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨雪军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）黎海荣。
上诉人（原审被告）李宣宝。
上诉人（原审被告）杨秀庆。
被上诉人（原审原告）黎琼华。
上诉人黎海荣、李宣宝、杨秀庆因排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法民一初字第361号民事判决，于2014年1月6日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎海荣、李宣宝、杨秀庆以“因双方在行政诉讼中已经达成和解协议”为由，于2014年3月4日出具《撤诉申请书》，申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人黎海荣、李宣宝、杨秀庆撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之�定，裁定如下：
准许上诉人黎海荣、李宣宝、杨秀庆撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黎海荣、李宣宝、杨秀庆负担。上诉人已向本院预交100元，本院予以退回50元给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 黄鸿恩
二〇一四年六月六日
书记员 高婷婷
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1096号
原告满城县农村信用联社股份有限公司。住址满城县中山路。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人张宁，该公司职员。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告边喜刚，男，1961年7月20日生，汉族，满城县方顺桥镇南固店村人。
被告吴同，男，1988年8月23日生，汉族，满城县方顺桥镇方顺桥村人。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉被告边喜刚、吴同借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城县农村信用联社股份有限公司及委托代理人张宁、曹二喜到庭参加诉讼，被告边喜刚、吴同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年7月31日原告方与被告边喜刚签订个人借款合同，约金借款金额20000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日。贷款利率为9‰，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日原告方与被告吴同签订保证合同，约定吴同对边喜刚的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方于同日履行了借款义务，被告至今分文未付，2014年7月30日没有获得展期。要求法院依法判令被告边喜刚偿还借款本金20000元及利息，被告吴同承担连带保证责任。
被告边喜刚、吴同未提出答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告方为贷款人，被告边喜刚为借款人，被告吴同为担保人，签订了借款合同、保证合同。规定，借款金额20000元；利率9‰；借款期限2012年7月31日至2014年7月30日；借贷用途牧渔业流资；借款期限内如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款人未按合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同；保证方式连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。借款人边喜刚签字，贷款人满城县农村信用合作联社贤台信用社盖章，保证人吴同签字。
满城县农村信用合作联社贤台信用社为原告的分支机构。
合同签订后，原告方当日向被告边喜刚发放了贷款。借款期限届满，被告边喜刚未偿还本金和利息。保证人吴同未履行保证责任。2014年9月28日原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告借贷、保证合同关系明确，权利义�约定清楚。本合同项下贷款由原告分支机构发放，原告主张权利并无不当。合同应全面履行。借款逾期，被告边喜刚未偿还借款，被告吴同未履行保证义务，均应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇五条、第二百〇七条的规定，判决如下：
被告边喜刚偿还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款20000元。自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。限判决生效后十日内付清。被告吴同承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告边喜刚、吴同各负担75元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第406号
原告永康市王力锁业有限公司。
法定代表人王斌坚。
委托代理人唐昌跃（特别授权）。
被告浙江洪塘工贸有限公司。
法定代表人任文学。
被告任萍。
原告永康市王力锁业有限公司为与被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，因被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍下落不明，依法转为普通程序审理，并由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐增连组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告永康市王力锁业有限公司委托代理人唐昌跃到庭参加诉讼，被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市王力锁业有限公司诉称：原被告双方于2013年7月11日签订合作协议，合作内容为：原告向被告供应锁具产品（包括锁芯、锁体、拉手、铰链等）。结算周期为30天。截止2014年3月14日，累计共欠原告货款120356元，由被告出具的还款计划书为据，并由被告任萍承担连带担保责任。后被告未按约履行，我方多次催促，被告未予归还。请求判令：1、被告支付原告货款120356元及利息损失（利息从2014年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、被告任萍对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍未作答辩。
原告永康市王力锁业有限公司为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告、被告营业执照，证明原、被告主体资格；
2、合作协议，证明原被告之间建立锁具供求关系的事实。
3、还款计划书，证明被告欠款累计金额，及被告分期归还的意思表示，并由任萍对还款计划承担的担保责任的事实。
经审查，原告提交的上述证据系原件，被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2013年7月11日，原告与被告浙江洪塘工贸有限公司双方签订合作协议，合作内容为：原告向被告供应锁具产品（包括锁芯、锁体、拉手、铰链等）。双方对价格作了约定，结算周期为30天。截止2014年3月14日，累计共欠原告货款120356元，2014年3月21日，被告浙江洪塘工贸有限公司出具还款计划书，约定在2014年6月30日前付清上述货款，并由被告任萍承担连带担保责任。后被告未按约履行。
本院认为，原告永康市王力锁业有限公司与被告浙江洪塘工贸有限公司的买卖关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告浙江洪塘工贸有限公司与原告达成支付价款协议，被告浙江洪塘工贸有限公司未按约支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告任萍自愿为浙江洪塘工贸有限公司提供保证担保，理应承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江洪塘工贸有限公司、任萍经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下
一、被告浙江洪塘工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告永康市王力锁业有限公司价款120356元并支付自2014年4月21日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告任萍对上述给付内容承担连带清偿责任，被告任萍承担保证责任后可向浙江洪塘工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元（原告已预交1354元），由被告浙江洪塘工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内履行，被告任萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十二月一日
代书 记员 童 卓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初771号
原告罗文锋，男，汉族，成年，住三明市三元区。
被告罗惠财，男，汉族，成年，住三明市三元区。
被告邓积亮，男，汉族，成年，住三明市三元区。
原告罗文锋诉被告罗惠财、邓积亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗文锋到庭参加了诉讼，被告罗惠财、邓积亮经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗文锋诉称，被告罗惠财经邓积亮担保后，于2015年1月20日向原告借款15万元，约定期限三个月，月息3分，按月支付，款借出后，本息均未支付。虽经原告多次催讨均无果。要求法院判令：1、被告偿还借款本金15万元；2、被告支付从判决生效之日起至借款全部还清之日止月2%的借款利息（庭审中增加）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓积亮、罗惠财未作书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审理查明，2015年1月20日，被告罗惠财向原告罗文锋出具借条一张，载明：“今向罗文锋借款人民币壹拾伍万元（￥1500000.-），为期三个月。借款人：罗惠财。担保人：邓积亮。2015年1月20日。”当日，原告罗文锋通过工商银行转账给被告罗惠财人民币130000元，原告罗文锋通过其妻子林禄岗的兴业银行财户转账给被告罗惠财人民币19400元。2015年6月5日，被告邓积亮向原告出具承诺书，载明：“罗文锋诉借款人罗惠财、担保人邓积亮于2015年1月20日借款15万元一案，经协商撤诉由担保人邓积亮承诺每月24日支付利息2250元，如违约，借款人有权向法院起诉。直至归还本息。承诺人：邓积亮2015.6.5。”原告罗文锋陈述，双方口头约定被告借款期限三个月，应以月利率3%支付利息给原告，实际被告邓积亮支付2015年7月至2015年11月止每月2250元的利息。此后原告罗文锋多次找被告罗惠财、邓积亮催讨还款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告罗文锋提供的居民身份证、借条原件、工商银行、兴业银行转账凭证、被告邓积亮的承诺书、罗文锋与林禄岗的结婚证及林禄岗的证明、庭审笔录等证据相印证，足以认定。
本院认为，被告罗惠财、邓积亮未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。原告罗文锋提供的借条能证明与被告罗惠财的民间借贷债权债务关系，被告邓积亮作为被告罗惠财的借款担保人。原告罗文锋要求被告罗惠财返还借款人民币150000元的诉讼请求，现原告罗文锋提供的证据仅能证明其支付给被告罗惠财借款149400元，对原告主张的其余借款，原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。即原告要求被告罗惠财归还借款149400元，本院予以支持。原告要求被告支付自判决生效之日起至借款还清日止，以月利率2%支付借款利息，因原告未提供与被告有约定月利率2%的证据，该部分请求本院不予支持，但根据相关法律规定原告可主张以年利率6%计算利息，对此本院予以支持。被告邓积亮在借条上未明确担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任，即对被告罗惠财的本院认定上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠财应于本判决生效之日起10日内返还原告罗文锋借款人民币149400元。
二、被告罗惠财应支付原告罗文锋自本判决生效之日起至实际清偿日的利息，以人民币149400元为基数，按年利率6%计算。
三、被告邓积亮应对被告罗惠财上述所欠原告罗文锋借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗文锋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由原告罗文锋负担20元，被告罗惠财、邓积亮负担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴永宁
人民陪审员 胡英杰
人民陪审员 雷 韬
二〇一六年八月五日
书 记 员 阙梓蔚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终85号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方天日，农民。2015年11月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。现在家。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人方天日犯危险驾驶罪一案，于2016年1月8日作出（2016）浙1024刑初00002号刑事判决，依法以危险驾驶罪判处被告人方天日拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人方天日不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方天日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）方天日申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方天日撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初00002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年二月二日
代书 记员 梁荩文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6319号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：林强，男，1972年4月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告林强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令林强向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额286147.7元，其中本金200936.98元，利息35450.62元，滞纳金49760.1元；2、判令林强按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由林强承担本案的诉讼费用。事实和理由：林强于2012年3月22日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，林强开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款286147.7元，经中国银行北京分行多次催收，林强仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告林强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，林强在中国银行北京分行处申请办理长城银联白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了林强的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告林强因透支产生借款本金200936.98元，利息35450.62元，滞纳金49760.1元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林强向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，林强在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现林强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林强给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金二十万零九百三十六元九角八分、利息三万五千四百五十元六角二分、滞纳金四万九千七百六十元一角,共计二十八万六千一百四十七元七角；
二、自本判决生效之日起十日内，林强给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十二元及公告费五百六十元，由林强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2137号
原告焦兴起，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者，住胶州市。
被告孙成强，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市建设西路中方开发3号楼。
本院在审理原告焦兴起与被告孙成强、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦兴起撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一四年四月十六日
书记员 周 刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执533号
申请执行人张斌，女，汉族，1959年9月16日出生。
被执行人河南大河锦绣置业有限公司
法定代表人王如福
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1055号民事调解书立案执行的张斌申请执行河南大河锦绣置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大河锦绣置业有限公司银行存款3027306元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1166号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告是经媒人介绍、父母操办成婚，于××××年结婚，婚姻基础不好，婚后被告经常打骂我，被告有赌博恶习，我与被告的感情早已破裂，已无法维持夫妻关系，现我在娘家居住两年的时间，故此要求离婚。我有一六岁男孩，取名张某乙，本来随我生活住在我的娘家，2014年农历8月12日被告强行把孩子领走，至今不让见面，我要求法庭将孩子判归给我抚养。婚后新盖偏房1间，东邻大路，价值2万元，另外婚后购置空调1台、冰箱1台、太阳能1台、电动车1辆，以上价值9000元，上述婚后共同财产共计29000元，要求分给我14500元。据上，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；婚后共同财产29000元，依法分割。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，为了孩子我不同意离婚，如没有孩子我早就同意离婚了；如离婚，现孩子随我生活，我要求抚养孩子，原告支付抚养费，因为我爷爷为了接送我的孩子时，发生交通事故，孩子受伤住院，我爷爷为了保护我的孩子而去世，原告作为孩子的母亲。没有看望孩子，因此原告没有理由要求抚养孩子；婚后存款都由原告保管，我挣的钱交给原告，我花钱向原告要，大约有29000元，婚后盖的偏房2间是用婚前的南墙的砖所建，二人出资600元购买的楼板；另二人有共同债务共计20000元；诉状中原告所说其他共同财产属实，但原告所称价值不属实。
经审理查明，2006年腊月，原告王某与被告张某甲经人介绍认识、订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，2009年10月16日婚生男孩张某乙，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事等原因生气、吵架、打架，2013年6月份，原、被告因故分居生活至今。2014年6月18日原告提起离婚之诉，2014年10月13日本院依法制作（2014）莘民一初字第1387民事判决书，判决不准原被告离婚，2014年10月14日向双方送达了民事判决书，判决不准离婚后，原被告没有共同生活、相互未尽夫妻权利和义务。原被告婚后共同财产有：翻建偏房2间、空调1台、冰箱1台、太阳能1台、电动车1辆，经本院主持调解，原被告一致认为共同财产现价值为5200元。被告称，婚后有共同债务3笔共计26000元，对此原告不予认可，被告未提供相应的证据证明。庭审中和庭下经本院主持调解，原告的离婚态度坚决，调解和好无望。
以上事实，有婚姻登记记录证明一份、（2014）莘民一初字第1387民事判决书及该卷宗中的部分庭审笔录、调查笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事等原因生气、吵架，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，无和好可能，原被告分居生活已满两年之久，综上，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生男孩张某乙现随被告生活，已满两周岁，为了孩子的身心××和成长，婚生男孩张某乙由被告张某甲抚养为宜，原告王某应依法承担子女抚养费，依法享有探视权。原被告婚后共同财产应依法分割，考虑本案实际，共同财产归被告所有为宜，被告依法应给付原告共同财产现价值的一半，即2600元。被告称，婚后有共同债务3笔共计26000元，对此原告不予认可，被告未提供相应的证据证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙由被告张某甲抚养，原告王某给付被告张某甲子女抚养费，抚养费数额按山东省统计部门上一年度农民家庭人均生活消费支出额的50%计算，自本判决生效后开始支付，于每年的12月30日前付清，直至孩子年满十八周岁止。原告可在法定节假日探视孩子。
三、原被告婚后共同财产（同查明）归被告所有，被告给付原告共同财产现价值的一半，即2600元。待本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 辛登峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第874号
原告陶成。
被告刘荣华。
原告陶成与被告刘荣华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，分别于2015年10月14、10月15日两次公开开庭进行了审理，原告陶成、被告刘荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日朱时成向原告借款500000元，约定此款于2014年6月30日归还，被告刘荣华为该笔借款担保。借款到期后，借款人朱时成未能还款，被告刘荣华未能履行保证责任。现起诉要求被告刘荣华偿还借款500000元及利息（从2014年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计付），并承担本案的诉讼费用。
被告刘荣华辩称：对于借款和担保事实没有异议，但是出借协议上关于借款利率为月利率千分之四十五的约定过高，对于此约定不予认可；2015年5月15日，其偿还原告100000元，朱时成现在所欠原告借款应该是400000元。
经审理查明：2014年6月5日，借款人朱时成向原告陶成借款人民币500000元，并于当日与原告签订出借协议一份，约定借款期限为从2014年6月5日至2014月6月30日，借款期内利率以及逾期利率均为月利率千分之四十五。同日，被告刘荣华�为担保人在该份出借协议上签名，为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为追索借款所产生的费用，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人朱时成未能还款，被告刘荣华未能履行保证责任。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的出借协议原件一份、收款收据原件一份、情况说明一份、网上银行交易凭证复印件一份以及到庭到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陶成与借款人朱时成之间签订的借款协议以及原告与被告刘荣华之间签订的保证合同均合法有效。朱时成向原告借款到期后未能及时还款，被告刘荣华未能履行连带责保证担保担保，其拖欠行为侵犯了原告合法财产权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告的诉请成立，本院予以支持。庭审中，被告刘荣华辩称借款协议中约定的借款利率过高，对此原告自愿将借款利率调整为年利率15%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣华辩称其已偿还过原告100000元的借款，原告认可该100000元还款，但反驳该100000元是被告刘荣华偿还其与原告之间存在的其他借款，且能够提供证据证明其与被告刘荣华之间存在其他借款，故对于被告的此辩称意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘荣华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶成借款500000元及逾期利息（从2014年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘荣华负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐安琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执450号
申请执行人耿海峰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司。
法定代表人杜秀玲，董事长。
在执行过程中，被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司自动履行了全部执行款72700元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年四月十九日
书记员 李权哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第323号
申请执行人王燕娥，女，1960年12月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人杨怡安，男，1940年4月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人古兰香，女，1947年11月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人王燕娥依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第201号民事判决书，于2014年4月14日申请执行被执行人杨怡安、古兰香民间借贷纠纷一案，要求杨怡安、古兰香归还借款73900元及案件受理费824元。本院于2014年4月14日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人的银行存款以清偿债务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第323号
申请执行人巫桂芸。
被执行人覃小惠。
本院在执行巫桂芸申请执行覃小惠关于民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人同意给被执行人延长履行时间，因此，本案暂时没有执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第323号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月三日
书记员 韦 腾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1809号
罪犯王某某，女，1994年2月1日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
包头铁路运输法院于二〇一三年十月三十日作出了（2013）包铁刑初字第17号刑事判决，以被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年11月12日交付执行。刑满日期2016年6月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十五日的刑罚执行。释放日期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1406号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：杨坤，男，汉族，身份证登记住址：湖南省宜章县，身份证号码：×××6798。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人叶少梅到庭参加诉讼，被告杨坤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月19日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币32000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时合同约定了违约等内容。
合同签订后，原告于2013年2月27日向被告发放贷款人民币32000元。但贷款发放后被告未按约定按期足额还款，2014年12月27日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年5月27日被告结欠原告贷款本金人民币15701.43元，罚息1528.21元，复利98.14元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130227000174）提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金人民币15701.43元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年5月27日的罚息1528.21元、复利98.14元；2015年5月28日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算），以上诉请金额暂时合计为人民币17327.78元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、5、欠款余额；6、逾期贷款律师函；7、贷款申请书。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年2月19日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币32000元，用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.69%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年2月27日向被告发放贷款人民币32000元，被告开始尚能正常履行还款义务，但自2014年12月27日开始欠供，截至2015年5月27日，被告拖欠原告贷款本金余额15701.43元，罚息1528.21元，复利98.14元，本息合计17327.78元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告杨坤签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币15701.43元，罚息1528.21元，复利98.14元，本息合计17327.78元（罚息、复利暂计至2015年5月27日止，2015年5月28日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年九月八日
书记员 陈哲乐
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1050号
原告：胡湘玲，女，1980年5月19日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：李良全，男，1986年5月10日出生，汉族，住庐山市。
原告胡湘玲与被告李良全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告胡湘玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一八年一月十三日
书记员 龚文韬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0155号
原告：杨健兵，村民。
委托代理人：赵信佐，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：王则贵，村民。
原告杨健兵与被告王则贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨健兵及其委托代理人赵信佐到庭参加诉讼，被告王则贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨健兵诉称：原告于2013年为被告打工。经结算，被告于2014年3月6日出具欠条给原告，尚欠原告工资1.5万元。原告多次向被告催款未果。故请求依法判令被告立即偿还所欠原告工资1.5万元，诉讼费由被告负担。
被告王则贵未应诉、答辩。
经审理查明：2013年，原告为被告做驾驶员工作。2014年3月6日，被告尚欠原告劳动报酬1.5万元，其向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨健兵工资款2013、3月6日到2013、8月6日共记人民币壹万伍仟元整：15000元整.还款时间2014、12月份之前还清.今欠人王则贵20**、3月6日：151××××6671”。原告向被告追要欠款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条原件以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务后，有权获得报酬。原告提交的被告出具的欠据能够证明被告所欠报酬数额，其要求被告支付劳动报酬1.5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王则贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王则贵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨健兵支付劳动报酬1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王则贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 华佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第559号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月24日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月24日22时58分许，被告人刘某驾驶浙B×××××号牌的小客车从本市江北区老外滩出发，行驶至新江桥北往南下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警依法履行道路交通安全检查，发现刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精测试，结果为101mg／100ml，后经抽取血样，被告人刘某血液中乙醇含量达到108.2mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月三十一日
代书记员 陈 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第368号
原告：董春友。
被告：嘉兴中集木业有限公司，地址：嘉善县魏塘镇里泽工业园区湘家路177号。
法定代表人：张宝清，职务：总经理。
委托代理人：冯立圣。
委托代理人：王杰勋。
本院在审理原告董春友与被告嘉兴中集木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原、被告已自行达成协议，故原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董春友撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告董春友负担。
审判员 范爱民
二〇〇九年三月二日
书记员 俞洁琼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1208号
原告：丁晓萍，女，生于1957年8月9日，汉族，现住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告丁晓萍诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丁晓萍于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁晓萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为27元，由原告丁晓萍负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第404-1号
原告何田龙，男，1992年3月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，居民。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。法定代表人刘红玲，董事长。
被告刘红玲，女，1966年10月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，企业业主。
本院在审理原告何田龙诉被告桂东县汶江电业有限责任公司、刘红玲民间借贷一案中，因被告刘红玲涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金犯罪，桂东县检察院已向我院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费1290元退回原告。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第488号
原告：支成满。
委托代理人：吴素文。
被告：陈志远。
委托代理人：陈朱扬。
被告：陈小剑。
原告支成满与被告陈志远、陈小剑民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告支成满及委托代理人吴素文、被告陈志远的委托代理人陈朱扬到庭参加诉讼，被告陈小剑经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支成满起诉称：2011年1月3日，被告陈志远向原告借款55万元，当时双方口头约定月利息按3%计算，并称自己在两个月内就会还清，被告陈小剑自愿对该笔借款承担连带清偿保证责任。上述款项至今仍未还款。为此，起诉要求判决：1、被告陈志远偿还原告借款55万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2011年3月2日算至实际还款之日止）；2、被告陈小剑对上述借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告负担。在诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。
原告支成满在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明2份，证明两被告的诉讼主体资格；3、借据及还款协议书各1份，证明被告陈志远借款及被告陈小剑担保的事实；4、谈话笔录1份，证明被告陈志远借款的事实。
被告陈志远答辩称：借款事实无异议，但合同未约定利息。在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈小剑未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，被告陈志远对证据1-2无异议；对证据3表示不清楚；对证据4无异议。被告陈小剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告支成满提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、4被告无异议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系双方当事人真实意思表示，且与证据4能相互印证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及担保事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月3日，被告陈志远向原告借款55万元，约定借款期限至2011年3月2日，被告陈小剑自愿对该笔借款承担连带清偿保证责任，双方对借款利率未作约定。同日，陈志远、陈小剑出具借据1张予以确认。2012年4月15日，被告陈小剑出具还款协议书约定分三期偿还借款。上述借款被告至今未偿还。
本院认为：被告陈志远向原告支成满借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定的期限内偿还借款，应负还款与违约责任。现原告要求被告陈志远归还借款本金550000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2011年3月2日计至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈小剑为上述借款提供连带保证，原告起诉未超过保证期间，现原告要求被告陈小剑对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求，并无损害被告利益，本院予以准许。被告陈小剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、限被告陈志远于本判决生效之日起三十日内偿还原告支成满借款本金550000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，从2011年3月2日计至实际偿还之日止）；
二、被告陈小剑对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈志远负担，陈小剑承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 苏尔然
二〇一二年十一月六日
书 记 员 李小华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1069号
原告：朱文义，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省九天园林工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江西路凤凰城小区19幢102室，统一社会信用代码91340124592678340J。
法定代表人：胡旭春，该公司经理。
原告朱文义与被告安徽省九天园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱文义到庭参加诉讼，被告安徽省九天园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文义向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款50000元。事实和理由：被告因承建庐江县污水处理厂工程需要，向原告购买石子。2016年6月6日，经原、被告双方结算，被告欠原告石子款50000元，至今未能支付。
安徽省九天园林工程有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因承建庐江县污水处理厂工程需要，向原告购买石子。2016年6月6日，经原、被告双方结算，被告欠原告石子款50000元，由被告向原告出具一份欠据，欠据上未注明付款期限。后原告催讨未获，因而成讼。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的欠据一份，证明被告欠原告货款数额的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款50000元，有被告出具的欠据为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省九天园林工程有限公司于判决生效后十日内给付原告朱文义货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽省九天园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二О二О一七年三月十三日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初744号
原告高某某。
被告苏某某。
本院在审理原告高某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一六年三月十八日
书记员 宋 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02393号
原告：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
委托代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告：上海思纳般沐建筑规划设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱轶俊，董事长。
委托代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：刘梅，总经理
本院在审理原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司、上海思纳般沐建筑规划设计有限公司与被告蚌埠中复科技投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司、上海思纳般沐建筑规划设计有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司、上海思纳般沐建筑规划设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司、上海思纳般沐建筑规划设计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5000元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 洋
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初437号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人乔雷乔某，男，1987X年8X月9X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人乔雷乔某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人乔雷乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日11时许，被告人乔雷乔某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在汕头市澄海区文祠东路环城路口被巡逻的执勤民警查获，经吹气酒精测试仪测试，结果为172毫克／100毫升，属醉酒状态。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人乔雷乔某血液中检出乙醇成分，含量为198毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人乔雷乔某在开庭过程中无异议，并有证人姚某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的抓获经过和扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人乔雷乔某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人乔雷乔某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔雷乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初437号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人乔某，男，X年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被刑事拘留。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]361号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月3日11时许，被告人乔某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在汕头市澄海区文祠东路环城路口被巡逻的执勤民警查获，经吹气酒精测试仪测试，结果为172毫克/100毫升，属醉酒状态。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人乔某血液中检出乙醇成分，含量为198毫克/100毫升，属醉酒状态。上述事实，被告人乔某在开庭过程中无异议，并有证人姚某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的抓获经过和扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人乔某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人乔某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年九月二十七日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第289号
申请执行人王振跃。
被执行人马云席。
本院在执行申请执行人王振跃与被执行人马云席交通事故一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 晁宗宸
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初348号
原告王付。
被告承德市兴平电力承装有限公司。
法定代表人柴艳伟，职务经理。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告王付与被告承德市兴平电力承装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王付于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告承德市兴平电力承装有限公司的起诉。
本院认为，原告王付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王付撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告王付负担。
审 判 长 冯 娜
人民陪审员 康建宗
人民陪审员 王海波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 进
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江执裁字第3号
案外人陈某。
委托代理人黄天翔，四川律治律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人广州市＊＊＊实业有限公司。
法定代表人刘某飞，总经理。
被执行人重庆＊＊装饰工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区四环路化工小区3-22号。
法定代表人石某，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温江民初字第278号民事判决书，受理广州市＊＊＊实业有限公司申请执行重庆＊＊装饰工程有限公司一案。在执行过程中，重庆＊＊装饰工程有限公司法定代表人石某以其私有财产做为执行担保，本院于2013年12月5日作出（2013）温江执字第737号民事裁定书，查封了石某所有的成都市温江区光华大道1818号珠江国际花园＊＊＊号房屋。案外人陈某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈某异议称，案外人于2010年12月12日与石某及其前妻呙某签订了《房屋买卖经纪合同》，约定案外人陈某购买位于成都市温江区光华大道1818号珠江国际花园＊＊＊号房屋，价款75万元。合同约定，签约当日由案外人支付定金20万元，在银行办理按揭手续时再支付22万元，剩余款项通过银行办理贷款手续后支付。案外人按约定于2010年12月12日向石某支付20万元，同时石某将房屋钥匙交由案外人并实际占有、使用房屋；案外人又于2012年6月14日向被执行人前妻呙某支付了25万元。其后，石某及其前妻呙某就此消失，拒绝办理房屋产权过户手续。案外人已按合同约定支付了大部分购房款实际占有、使用房屋，该房屋剩余款项未支付是石某及其前妻呙某拒绝办理房屋产权过户手续，案外人也提起了诉讼，过错在石某及其前妻呙某，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求本院解除对该房屋的查封。案外人陈某提交了《房屋买卖经纪合同》、转款凭证、收条、广东康景物业服务有限公司收据、发票、珠江国际花园钥匙签领清单等证据材料。
申请执行人广州市＊＊＊实业有限公司未参加听证，也未提交书面答辩。
被执行人重庆＊＊装饰工程有限公司及其法定代表人石某未参加听证，也未提交书面答辩。
经审查，案外人提供的《房屋买卖经纪合同》、转款凭证、收条等证据材料显示，案外人于2010年12月12日与呙某、石某签订了《房屋买卖经纪合同》，约定案外人陈某购买呙某、石某位于成都市温江区光华大道1818号珠江国际花园＊＊＊号房屋，价款75万元。合同约定，签约当日由案外人支付定金20万元，在银行办理按揭手续时再支付22万元，剩余款项通过银行办理贷款手续后支付。案外人于2010年12月12日向石某支付20万元，于2012年6月14日向石某、呙某支付了3万元，向呙某支付了22万元。
案外人提供了广东康景物业服务有限公司收据、发票等证据材料显示自2011年7月起，珠江国际花园7-27-3号房屋物业服务费付款人为案外人陈某。
本院认为，我国物权法关于不动产物权变动制度规定，不动产物权的转让，经依法登记有效，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人陈某虽然提供了《房屋买卖经纪合同》及收条、发票等证据，但该房屋仍然登记在石某、呙某名下；案外人所述已按合同约定支付了大部分购房款实际占有、使用房屋，该房屋剩余款项未支付是石某及其前妻呙某拒绝办理房屋产权过户手续，过错在石某及其前妻呙某，因重庆＊＊装饰工程有限公司法定代表人石某未参加听证，案外人也未提供证据证明其无过错，故案外人陈某的异议理由不充分，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 晖
审判员 雷 兵
审判员 陈 灵
二〇一四年四月二十一日
书记员 阎广晶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1216号
罪犯韩国斌，男，1968年1月25日出生，汉族，山西省大同市城区人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年11月5日作出（2012）城刑初字第127号刑事判决，认定被告人韩国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止。被告人韩国斌不服，提出上诉。2013年1月4日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑终字第1号刑事判决，改判被告人韩国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。2013年5月17日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩国斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工，2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工；在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬七次、嘉奖一次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得嘉奖两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩国斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国斌减去有期徒刑二年（刑期自2011年12月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 琳