广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第285号
原告石平贵，男，1955年1月6日生，壮族，农民，现住广西象州县。
委托代理人韦祖检，男，广西银正律师事务所律师。
委托代理人韦炳快，男，广西银正律师事务所律师。
被告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司，住所地：广西象州县寺村镇企业大楼，组织机构代码证号：19984341－8。
法定代表人莫志武，该公司经理。
委托代理人黄志武，男，1971年10月15日出生，壮族，住广西象州县。
第三人石锡锑，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住广西象州县。
原告石平贵与被告广西象州县寺村镇矿产有限责任公司（以下简称“寺村矿产公司”）、第三人石锡锑委托合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员梁俊玲、代理审判员黄盛欢、人民陪审员韦庆航组成合议庭，由审判员梁俊玲担任审判长，书记员张祥担任庭审记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石平贵诉称：被告于2013年4月19日、5月23日分两次预收了原告的矿山开采证办证费共计40000元。但到目前为止被告仍没有为原告办好矿山开采证，而且被告不是办证部门，被告预收原告的办证费没有法律依据，属于违法收费，违法占用原告的资金至今。原告多次要求被告退还，但被告以种种理由拒不将该款项退还给原告，故被告应赔偿原告的利息损失。为保护原告的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，原告依法诉至法院，要求依法判令被告立即将预收的矿山开采证办证费40000元退还给原告，并判令被告向原告支付利息2273.5元（该利息已计算至2014年3月19日，2014年3月20日以后的利息仍按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付，直至履行完毕为止），该项诉请合计42273.5元。
原告石平贵在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、现金收入单2张、现金缴款受理单2张，证明原告向被告预交花池架子岭矿山办证费四万元的事实。
证据2、矿山承包协议书，证明被告承包原告的矿山，被告应该支付原告承包费的事实。
被告寺村矿产公司辩称，被告没有通知原告办证，也从没有答应帮原告办过证。花池架子岭开采证是被告公司的，2012年被告因需要对开采证进行年检，因原告欠有被告的钱，所以被告要求原告先偿还部分欠款给被告去检证，当时原告只拿出本案诉请的四万元给被告。原告与第三人是合伙关系，在日常的活动中，按惯例原告与第三人不管是谁签名，都适用于两个人的行为，且从本案的证据上也能清楚的明确原告与第三人之间存在合伙关系。原告与第三人在合伙期间与被告之间存在债权债务关系，如要退还四万元，也应在双方进行对帐后，多还少补。
被告寺村矿产公司在举证期限内，向本院提供的证据有：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据2、中华人民共和国采矿许可证，证明被告对架子岭矿山拥有采矿权的事实。
证据3、关于向寺村镇矿产公司说明本人与石平贵合伙开采架子岭分伙前后的几点说明和请求，证明第三人和原告向被告通知分伙的事实，原告和第三人合伙期间尚欠被告11多万元，其中四万元是给被告拿去检证的。
证据4、寺村镇架子岭矿山业主石锡锑、石平贵财务清理明细表、记账凭证、矿产公司支款单据、借款单、现金支出报批单、收据、关于调整账务的说明、现金缴款收据人入账通知、现金收入单据、来宾市象州县矿山地质环境恢复治理责任书，证明原告尚欠被告11多万元借用资金的事实。
第三人石锡锑称：第三人与原告曾经是合伙关系，在合伙期间基本上都是其中一人去办事，但另一个人都认可的，当时拿四万元给矿产公司也是这样的，虽然是原告自己拿去交，但也是合伙财产。2013年10月第三人与原告已经就两人之间的合伙关系进行清算，原告退出合伙矿山的开采，由第三人独自经营，第三人已支付了退股款29万元给原告，因此，如要寺村矿产公司退还四万元也应该是由第三人行使权利。因为第三人与被告结算后，仍欠被告公司的款，因此，第三人不同意起诉要求被告退款。
第三人在举证期限内，向本院提交的证据有：
证据1、2005年10月15日采矿协议书，证明第三人和原告与花池村签订采矿协议，开采架子岭矿山的事实。
证据2、2011年11月10日承包协议书、2011年9月4日采矿协议书，证明第三人与原告其中一人去办事对两人都有效，两人存在合伙的事实。
证据3、被告出具的委托书，证明第三人拥有开采权的事实。
证据4、象州县恒达矿业有限责任公司出具的2013年与石平贵往来账明细及柳州市光远物资有限责任公司等单位的发货清单，证明第三人与原告存在合伙关系的事实。
证据5、购买广西小松工程机械设备公司的机械设备的合同书，证明合同书上虽为第三人一人签订，但对原告也有效，两人是合伙关系。
证据6、石平贵出具给石锡锑的2013年4月24日至6月12日帐目结清结果，证明原告与第三人存在合伙关系。
证据7、矿山退股协议书，证明原告与第三人的合伙已经清算退伙的事实，合伙期间的账目与原告再无关系。
被告对原告的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，被告从没有帮原告办过证，预收的钱是用于被告检证，且这四万元是原告欠被告的钱；对证据2认为，被告拥有架子岭矿山采矿权，被告没有承包原告的矿山，被告只是承包原告的土地，对于矿山开采，被告才是发包方。第三人对原告的证据1的真实性无异议，但认为原告已退股，这四万元应是第三人的钱，第三人不要求被告支付；对证据2无异议。
原告对被告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不同意被告的证明目的，被告是帮原告帮证，是原告发包矿山给被告；对证据3有异议，认为原告不存在欠被告11万元的事实，是被告欠原告承包金至今未付；对证据4中有原告签名的20000元予以认可，其他没有原告签名的均不认可，是原告卖矿给被告，原告预支矿款，而不是欠款，矿山是原告发包给被告的，要交办证费也是被告自己交，与原告无关。第三人对被告的证据1、2、3、4均无异议。
原告对第三人的证据1认为，在这份协议书里面原告是甲方代表，此份协议与本案无关；对证据2、3、4、5、6、7认为与本案无关，不予认可。被告对第三人的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告的证据1，被告的证据1、2，第三人的证据3、5、6、7均予以认定；对原告的证据2，被告的证据3、4，第三人的证据1、2、4均作为本案定案的参考资料。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：寺村镇架子岭系寺村镇下花池村的地域，原告石平贵与第三人石锡锑系寺村镇下花池村的村民，两人在架子岭从事重晶石开采。被告寺村矿产公司自2007年5月起至2015年9月5日止已取得象州县国土资源局颁发的象州县寺村镇架子岭重晶石矿场的采矿许可证。2011年8月30日原告石平贵与被告寺村矿产公司签订矿山承包协议，将原告石平贵与第三人石锡锑共有的位于被告寺村矿产公司采矿证内的架子岭矿山用地约60亩承包给被告寺村矿产公司作采矿用地。2012年10月10日，被告寺村矿产公司将2011年8月30日矿山承包协议约定的采矿用地即架子岭中段矿点（约60亩）委托给第三人石锡锑承包开采重晶石矿，开采期至2015年10月10日止。2013年10月10日原告石平贵与第三人石锡锑在见证人被告寺村矿产公司、银某甲、银某乙的见证下签订矿山退股协议，协议约定：石平贵退出其与石锡锑共同经营的下花池村架子岭中段矿山，双方在共同经营时共同购置的所有设备及双方原共同所有的一切归石锡锑所有，石锡锑从2013年10月10日起至2020年10月10日止独自经营下花池村架子岭中段矿山，石锡锑支付退股总价款贰拾玖万元给石平贵，双方合作期间产生的债务与石平贵无关。协议签订后，石锡锑已向石平贵支付了全部退股款。
原告石平贵分别于2013年4月19日向被告寺村矿产公司交纳架子岭矿山开采证办证费25000元，2013年5月23日交纳花池架子岭矿山销矿办证费15000元。2014年3月19日原告以被告收取办证费没有法律依据为由，诉至本院，提出如前述诉请。本案在审理过程中，本院依职权依法追加石锡锑作为本案第三人参加诉讼。
另查明，2013年6月12日原告石平贵与第三人石锡锑曾针对2013年4月24日至6月12日合伙期间的帐目进行过清算，清算后，合伙组织还应向石平贵支付23838元，向石锡锑支付26977元。
另经查明，至本案辩论终结时止，原告石平贵与第三人石锡锑均未签订任何书面合伙协议。
本院认为，合伙组织成员在日常对外发生的合伙事务中，以单个成员的行为即视为合伙行为的交易习惯，是合伙成员内部间的约定，应受到法律的保护，对合伙成员间具有约束力。原告石平贵于2011年8月30日与被告寺村矿产公司签订的矿山承包协议书中，承包的范围为原告与第三人共同共有架子岭矿山用地约60亩，在这份矿山承包协议书中对于共有物的处分上虽只有石平贵一个人的签名，但被告及第三人均对其效力无异议；另外，2012年10月10日被告作为架子岭的开采权证所有人将2011年8月30日与原告签订的矿山承包协议书中的范围委托给第三人单独负责开采，但原告与第三人在2013年6月又对两人间的合伙帐目进行过清算，且两人对清算合伙帐目均无异议；再则，2012年2月24日石锡锑以个人名义向广西小松工程机械设备有限责任公司购买工程机械设备，在2013年10月10日石平贵与石锡锑签订的矿山退股协议书中对此工程机械设备表述为双方共同经营时共同购置的设备；综上所述，虽原告与第三人间没有签订书面的合伙协议，但原告石平贵与第三人石锡锑在2013年10月10日前是以个人合伙的形式，共同开采架子岭中段约60亩矿点的事实，真实存在，本院予以认可。
原告石平贵要求被告寺村矿产公司返还预收办证、销证费用40000元及利息的请求，本院认为，原告在向被告交纳两笔矿山开采证办证费用时，虽是以个人的名义向被告交纳，但在庭审过程中，原告已明确表示自己除拥有与第三人共有的矿点外，没有其他的矿点，故，应认定为所交的办证费系合伙开采矿点的费用；再则，两笔款项的交纳时间都是在原告退股前，故，此费用应认定为原告与第三人合伙期间的支出；另外，被告寺村矿产公司本身就已拥有架子岭的矿山开采权证，被告也不是国家规定的矿山开采证办证部门，至目前为止，也没有帮原告及第三人办理过任何的开采证，故，应予以退还所收取的费用。但从本案的事实上看，原告石平贵已于2013年10月10日与第三人石锡锑签订了矿山退股协议，原告退出合伙经营，合伙期间的债权、债务均由第三人享有、负担，此协议也依法通知了合伙期间产生的债权、债务人，该退股协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案审理过程中，第三人明确表示因与被告存在债权债务关系，目前尚欠被告的款项，现不要求被告予以退还办证费40000元及利息，依此，原告石平贵对于合伙期间的债权、债务已不再享有权利及承担义务；故，原告的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护各方当事人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石平贵的诉讼请求。
本案受理费857元，由原告石平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费857元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁俊玲
代理审判员 黄盛欢
人民陪审员 韦庆航
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 祥