wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第482号
罪犯王龙，男，1977年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年3月28日作出（2012）临刑初字第52号刑事判决，认定被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。刑满日期2015年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年5月、10月，2014年4月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4359号
原告：张伟。
委托诉讼代理人崔李林。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
原告张伟与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟之委托诉讼代理人崔李林到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告征地款26633.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告村村民结婚，将户籍由鸣犊街道吊钟沟村迁来了被告村组，成为被告村组村民。2012年11月13日，原告重新分了户，但仍是被告村组村民。2017年被告村组土地被征用，2018年3月被告村组给每名村民分配征地款26633.2元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。
被告蒲阳村村委会未出庭亦无答辩。
被告蒲阳村三组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张伟原系西安市长安区鸣犊街道吊钟沟村村民，2009年2月4日与被告村组村民靳伟登记结婚。同年8月，原告因夫妻投靠将其户籍由鸣犊街道吊钟沟村迁来被告村组。2011年3月，原告与靳伟因感情不和经本院调解离婚。2012年11月13日，原告将其户籍与靳伟分户，但仍登记在被告村组，并在被告村组办理了新农村合作医疗及养老保险。2017年被告村组土地被征用。2018年3月，被告村组给每名村民分配征地补偿款26633.2元，但未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求二被告给其补分应分配的集体经济组织成员收益款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、原告家庭户口本、合作医疗本、民事调解书、被告村组提交的分配数额的证明及分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告因与靳伟结婚将户籍迁来在被告村组，虽已与靳伟离婚，但户籍并未迁出，在被告村组生产生活多年，属被告村组合法村民。在被告村组分配集体经济组织收益时，原告理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组应支付原告26633.2元。被告蒲阳村村委会对被告蒲阳村三组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组在本判决生效后十日内向原告张伟支付集体经济收益分配款26633.2元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，原告张伟已预交，减半收取，本院退回原告233元，另233元由二被告共同承担，在支付上述款项时一并给付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5922号
原告：张云鹏，男，汉族，出生于1976年6月11日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告张云鹏诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张云鹏于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云鹏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云鹏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张云鹏负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2564号
原告王甲。
委托代理人傅××。
被告陈××。
原告王甲诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月10日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程
序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代
理人傅××、被告陈××到庭参加第一次庭审。原告王甲及其
委托代理人傅××到庭参加第二次庭审，被告陈××经本院合
法传唤无�当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结
。
原告王甲诉称：2012年10月上旬，被告以做生意需要资
金为由向原告借款。原告于2012年10月15日、同年10月21日通
过原告妹妹王乙账户汇给原告借款共计620000元。对此，被告
向原告出具借条两份。经原告催讨，被告于2013年1月20日归
还原告借款20000元，并向原告重新出具了一张金额为600000
元的借条。原告将之前的两份借条归还给被告。后经原告催讨
未果，故起诉要求被告归还借款600000元。
被告陈××辩称：1.原告是于2012年10月15日、同年10
月21日将620000元款项汇入被告账户，但是该笔借款实际是借
给杭州美玉实业有限公司，当时约定是按月利率3%计算利息。被告当时没有写过借条给原告。2012年年底杭州美玉实业有限
公司倒闭了，鉴于上述款项实际是汇入被告账户，故被告于20
13年1月20日向原告出具了借款金额为600000元的借条。2.被
告于2012年10月18日、10月24日、10月26日分三次归还原告借
款250000元。扣除归还的款项250000元，被告愿意归还剩余借
款。3.除上述借款外，原、被告之间再无其他经济往来。若原
告有证据证明原、被告之间有其他的直接的债权债务关系，被
告可予以认可；其余的均不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借条1份，欲证明至2013年1月20日，被告尚
欠原告借款600000元。2.汇款凭证2份，欲证明原告委托王乙
于2012年10月15日向被告汇款400000元，于2012年10月21日向
被告汇款220000元。3.证明1份�欲证明原告与汇款人王乙系
姐妹关系的事实。4.工商登记材料1份，欲证明被告系杭州美
玉实业有限公司萧山所前分公司的负责人。5.加盟合同32份、
中国某某银行浙江省分行卡卡转帐凭单复印件1份，欲证明原
告投资杭州美玉实业有限公司840000元，约定每月有分红。6.
（2013）杭滨商初字第200号民事判决书1份，欲证明陈××系
杭州美玉实业有限公司副总、杭州美玉实业有限公司所前分公
司的负责人。经质证，被告对证据1、2、3无异议；对4、5、6
，被告未到庭进行质证。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：中国某某银行股份有限公司业务凭单2份、浙
江萧某某村合作银行业务凭单1份，欲证明被告已归还原告250000元的事实。经�证，原告对上述证据的真实性无异议，对
关联性有异议，该三笔款项的汇款时间均在出具借条之前，上
述款项并非用于归还案涉借款。
对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合
原、被告的质证意见，作如下认证：
一、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，故本院予
以采纳。
二、对原告提供的证据4、5、6，其中的中国某某银行浙
江省分行卡卡转帐凭单系复印件，本院予以认定；对其余的证
据，虽然未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据
来源形式合法，内容客观明确，可以证明原告自2012年中旬曾
多次向杭州美玉实业有限公司投资的情况，双方约定杭州美玉
实业有限公司将公司利润的30%作为运营补贴按加盟店数平均
分配给所有加盟商；同时也可以证明被告系原杭州美玉实业有
限公司所前分公司的负责人，以及杭州美玉实业有限公司与客
户之间的资金往来存在通过被告账户走账的交易习惯。
三、对被告提供的证据，本院经审查后认为，结合法庭
调查以及对原告证据的认证，鉴于被告向原告出具案涉借条的
时间为2013年1月20日，而被告向原告汇款的时间均早于2013
年1月20日，同时被告所在的杭州美玉实业有限公司与原告存
在经济往来，故被告的证据尚不足以达到其欲证明的目的。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2012年10月15日、同年10月21日，原告通过其妹妹王乙账户
汇给被告款项共计620000元。之后，被告向原告归还借款20000元。2013年1月20日，�告确认尚欠原告借款600000元，对此
被告向原告出具借条一份予以确认。出具借条后，被告至今分
文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有
效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民
事责任。原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不
予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次
庭审，视为对原告相关的主张放弃行使抗辩的权利。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈××于本判决生效之日起十日内返还王甲借款600000
元。
如�××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈××负担。
此款王甲已预缴，陈××应于本判决生效之日起十日内直接向
王甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 艳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢2号
申请执行人：顾洪伟，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县
申请执行人：李丕梅，女，汉族，初中文化，退休干部，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。
法定代表人：涂传早，系该公司董事长。
申请执行人顾洪伟、李丕梅与被执行人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人顾洪伟、李丕梅于2016年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司给付20万元，并承担案件受理费50元。
本院在执行过程中，被执行人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司确无财产可供执行，申请执行人顾洪伟、李丕梅同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第128号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊化靖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00132号
原告李晓方，女，1980年4月14日生，汉族�
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告朱保林，男，1971年6月1日生，汉族。
被告乔松阳，男，1968年9月5日生，汉族。
原告李晓方因与被告朱保林、乔松阳确认合同无效纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李晓方的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告朱保林、乔松阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日7时50分，在107国道长葛市裕华加油站门口，被告朱保林驾驶豫KF88**号轿车，与被告乔松阳驾驶原告所有的豫A757**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损害的交通事故。该事故经长葛市交通管理大队认定，二被告负事故的同等责任。后二被告签订一份调解协议，原告认为被告乔松阳无权对事故中原告车辆的�损等事项做出处分，二被告签订的调解协议未经原告认可，属于无效协议，请求判令：1、确认被告乔松阳与朱保林于2013年6月13日签订的调解协议无效；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告朱保林、乔松阳均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告朱保林的驾驶证、乔松阳的身份证复印件各一份，证明被告朱保林、乔松阳的身份情况。2、长葛市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年6月13日，在107国道长葛市裕华加油站门口，被告朱保林驾驶豫KF88**号轿车与被告乔松阳驾驶的豫A757**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，经长葛市交警大队认定，二人负事故的同等责任。经交警队现场调解，二人就车损达成协议，约定双方车损自负，此事故到底。3、豫A757**号车的行车证一份，证明该车的所有人是原告李晓方。
被告朱保林、乔松阳未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告朱保林、乔松阳未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李晓方系豫A757**号车的登记车主。2013年6月13日7时50分，在107国道长葛市裕华加油站门口，被告朱保林驾驶豫KF88**号轿车由南向北左转弯时，与被告乔松阳驾驶的豫A757**号轿车由南向北行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定二人负事故的同等责任。经调解，二被告达成协议，约定双方车损自负，此事故到底。2014年6月11日，原告李晓方以机动车交通事故责任纠纷为由，将朱保林、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司诉至本院。2014年12月25日，原告诉至本院，要求确认二被告签订的调解协议无效。
另查明：豫KF88**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司投保有商业险，其中第三者责任保险的保险金额为20万元，上述保险事故发生在保险期间内。
本院认为：被告乔松阳驾驶豫A757**号轿车与被告朱保林驾驶豫KF88**号轿车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，后被告乔松阳与朱保林就该事故达成调解协议，约定双方车损自负，以上事实，有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认定。
依照法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方的过错程度承担赔偿责任。因租赁、借用等情形所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。在事故双方车辆投保有第三者责任保险或者机动车损失险的情况下，受害人也可以要求对方或者己方车辆的商业险承保公司按照保险合同的约定和法律规定承担赔偿责任。被告乔松阳和朱保林负本案交通事故的同等责任，原告李晓方作为豫A757**号轿车的登记车主，同时也是所涉交通事故车辆损失的受害人，则原告有权要求被告朱保林驾驶车辆的保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分，可以要求被告朱保林驾驶车辆的商业险承保公司在第三者责任保险的保险限额内赔偿，也可以要求其车辆的使用人即被告乔松阳赔偿。而被告乔松阳在未经得原告同意的情况下，与被告朱保林达成调解协议，约定双方车损自负的行为是无权处分行为，且该行为事后未得到李晓方的追认，故被告乔�阳与朱保林达成的调解协议应为无效协议，原告要求确认二被告达成的调解协议无效的诉请应予支持。被告朱保林、乔松阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱保林与乔松阳于2013年6月13日达成的调解协议为无效协议。
案件受理费50元，由被告朱保林、乔松阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任 伟 娜
人民陪审员 赵 金 成
人民陪审员 �清坡
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 琦
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00132号
原告陈宝龙，男。
被告黎宝军，男。
本院在审理陈宝龙诉黎宝军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈宝龙于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝龙撤回对被告黎宝军追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈宝龙负担。
审判员 路建昌
二〇一五年四月二日
书记员 袁珍珍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某。
委托代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人：佐某。
再审申请人陆某因与被申请人蒋某同居关系析产纠纷一案，不服本院(2013)泰中民四终字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，蒋某没有任何证据证明其给付了部分购房款，实际上讼争房屋完全由陆某一人出资购买，一、二审仅以陆某和蒋某共同在房屋买卖协议上签字就推定蒋某也出资，显然是错误的。（二）一审判决适用法律错误，根据《物权法》的相关规定，我国不动产采用登记制度，一、二审判决引用《物权法》第三十三条对经依法登记的物权进行处分是错误的。请求依法再审撤销原一、二审判决，驳回蒋某的诉讼请求。
蒋某辩称：一、二审判决认定事实清楚，讼争房屋是蒋某与陆某共同出资购买，蒋某是该房屋的共同所有权人；一、二审判决适用法律正确，本案判决结果正是房屋�记管理机关进行更正登记的依据。请求驳回陆某的再审申请。
本院认为：陆某、蒋某均无充分证据证明讼争房屋系由某一方单独出资购买，一审依据刘玉芳与陆某、蒋某签订的房地产买卖契约以及陆某、蒋某多年共同同居生活等事实，推定讼争房屋系陆某、蒋某共同购买，属二人共同共有，并无不当；陆某虽然先后将讼争房屋的产权及土地使用权登记于其一人名下，但一审依据《中华人民共和国物权法》的相关规定判决支持蒋某析产的诉讼请求，与该法规定的不动产登记制度并不相悖，适用法律并无不当；本院二审对一审判决予以维持亦并无不当。
综上，陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第655号
原告魏宇辉，男，1974年6月22日生，汉族，职业绥化市客运公司工人，现住绥化市。
委托代理人王铁，绥化市北林区司法局东富法律服务所法律工作者。
被告周颖，女，1981年2月8日生，汉族，职业绥化市尚志小学教师，现住绥化市。
原告魏宇辉与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宇辉及委托代理人王铁与被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇辉诉称，2013年9月25日，被告周颖的丈夫任辉向原告借款35，000.00元，担保人马志芳，任辉为原告出具欠条一份。2014年10月28日任辉车祸死亡。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款35，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告周颖辩称，对原告起诉的事实有异议，被告不认识原告，此笔借款被告不知情。也不是被告与任辉共同生活所负债务，故不同意偿还。
原告魏宇辉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份。主要证实：任辉于2013年9月25日收到原告魏宇辉的20，000.00元和15，000.00元，合计35，000.00元，任辉为原告出具欠条一份。证明原告与任辉之间存在债权债务关系。
被告周颖未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的欠条，被告有异议，称无法确认系任辉出具。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，被告虽有异议，但无相反的证据证实，故本院对欠条的证据效力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
任辉与被告周颖系夫妻关系。2013年9月25日任辉分别向原告魏宇辉借款20，000.00元和15，000.00元，合计35，000.00元，任辉为原告出具欠条一份。2014年10月28日任辉因车祸死亡。现原告以此款系任辉与被告周颖婚姻关系存续期间借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款35，000.00元，案件受理费由被告负担。庭审中，被告以此借款未经其同意，不是婚间借款为由不同意偿还。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告魏宇辉与任辉之间的债权债务关系是否成立；二、原告魏宇辉要求被告周颖承担还款责任的请求是否有理。
本院认为，任辉向原告魏宇辉借款的事实，有任辉为原告出具的欠条证实，被告周颖虽对欠条的真实性提出异议，但无相反证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告魏宇辉与任辉之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，任辉未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告周颖与任辉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告周颖承担还款责任的请求有理，应予支持。被告辩称此借款不是婚姻关系存续期间为共同生活所负债务的理由，因无证据证实，本院不予采信。故原告诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周颖给付原告魏宇辉借款35，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王晓南
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 波
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第908号
申请人田义英，女，1969年7月7日出生。
被执行人王全合，男，1965年2月9日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人田义英依据本院（2014）密民初字第5863号民事调解书所确定的内容，于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人王全合履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5863号民事调解书本次执行程序终结。
申请人田义英发现被执行人王全合可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 谭建军
代理审判员 马凌云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王少华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第908号
申请执行人徐远兴，男。
被执行人刘凤华，女。
申请执行人徐远兴与被执行人刘凤华委托合同纠纷一案，本院做出的（2014）密民初字第940号民事调解书，要求刘凤华返还欠款24000元。法律文书生效后，刘凤华未履行生效法律文书确定的给付义务。徐远兴于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本院在执行申请执行人徐远兴与被执行人刘凤华委托合同纠纷一案中，徐远兴以自行和解为由，于2015年10月10日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十月十日
书 记 员 金志强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1147号
上诉人（原审被告）：张广和，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：许中昌，辽宁省调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张景昌，男，1966年8月7日出生，蒙古族，农民，住址：辽宁省法库县。
原审第三人：法库县包家屯乡刘帮屯村民委员会，住所地：法库县。
法定代表人：常忱，该村委会主任。
上诉人张广和与被上诉人张景昌、原审第三人法库县包家屯乡刘帮屯村民委员会（以下简称刘帮屯村委会）因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2013）法民秀初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2014年2月10日，张景昌向一审法院起诉称，1999年1月1日，刘帮屯村委会（合并前的原水泉村委会）经拍卖将霍家坟34亩荒山发包给我30年，并与刘帮屯村委会签订了《荒山使用权拍卖合同》，该合同确定了该34亩荒山的四至范围：东至耕地、南至耕地、西至道、北至耕地：该合同约定我可以本着宜农则农，宜牧则牧、宜果则果、宜草则草原则合理利用该荒山。张景昌与刘帮屯村委会（合并前的原水泉村委会）双方就签订该合同履行了相关的法律程序与手续。虽然张景昌与刘帮屯村委会就上述34亩荒山承包有合同，张景昌从1999年1月1日起即具有34亩荒山的使用权，但张广和就是无理占用其中的2亩荒地不归还给张景昌，张广和一直声称张景昌与刘帮屯村委会签订的合同无效，张广和一直在该2亩荒地上种植玉米，张广和的上述行为严重影响张景昌对上述34亩荒地的合理规划使用及收益。2012年5月，张景昌为维护自己合法权益，就与刘帮屯村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》向法库县人民法院起诉，请求法院确认该合同合法有效，法库县人民法院经审理作出（2012）法民秀初字第181号民事判决，确认张景昌与刘帮屯村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》合法有效。之后张景昌通过包家屯镇司法所将该判决结果通知张广和，但张广和无视张景昌与刘帮屯村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》合法有效事实，仍继续无理占用张景昌2亩承包荒地，为此，诉至法院，要求张广和归还被其占用的2亩承包荒地，诉讼费由张广和承担。
张广和答辩称，张广和不同意张景昌的诉讼请求，1999年村上在召开土地荒山的时候，多数村民反对，拍卖大会没有召开成功，是村上与张景昌私自签的合同，经村民多次上访，乡里宣布拍卖无效，因合同没有收回，一直拖延到现在。
刘帮屯村委会未到庭参加诉讼。
一审法院查明，张景昌与张广和同村居住。张广和于1983年开始耕种霍家坟2亩开荒地，但一直未与村委会签订承包合同，也未向村委会交纳费用。1999年1月1日，刘帮屯村委会（合并前水泉村委会）对全村四荒进行转制拍卖，张景昌通过竞标，取得了霍家坟34亩荒山承包经营权，其中包括张广和所耕种的2亩荒地。并与刘帮屯村委会签订了《荒山使用权拍卖合同》。承包期限30年，承包费25，500元。张景昌与刘帮屯村委会为使该合同合法有效，履行了相关法律程序，即召开了村民代表大会、张贴了告示、进行了公开招标竞标，乡政府、林业站、水利站在《荒山使用权拍卖合同》上分别加盖了公章，并于1999年2月2日在法库县包家屯乡法律服务所进行了见证，99年（见）字第004号见证书上写明：经审查核实包家屯乡水泉村法定代表人于会鹏与包家屯乡水泉村张景昌签订的荒山使用权拍卖合同，真实、合法、现予见证。张景昌与刘帮屯村委会签订合同后，张广和一直声称该合同无效，并在该2亩荒山上种植玉米。2012年5月份，张景昌诉至该院，请求确认与刘帮屯村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》合法有效。经法库县人民法院于2012年5月11日作出（2012）法民秀初字第181号民事判决书确认张景昌与刘帮屯村委会于1999年1月1日签订的《荒山使用权拍卖合同》有效。
上述事实，有当事人陈述、张景昌提供的《荒山使用权拍卖合同》、《见证书》、转据、（2012）法民秀初字第181号民事判决书、包家屯司法所证明等证据在卷佐证，经开庭质证、认证，该院予以确认。
一审法院认为，公民合法的承包经营权受法律保护，张景昌与刘帮屯村委会签订的《荒山使用权拍卖合同》，已被发生法律效力的（2012）法民秀初字第181号民事判决确认有效合同。依法成立的合同，自成立时生效。张景昌对争议的霍家坟2亩荒山享有承包经营权，张广和在该地上种植玉米，其行为侵犯了张景昌承包经营权，应当承担侵权责任，即停止侵害；并承担返还给张景昌2亩荒山的承包经营权。因此，张景昌诉讼请求于法有据，事由充分，该院予以支持。张广和抗辩主张不同意张景昌的诉讼请求，并提供证据证明其抗辩事由。因其提供证据证明力低于原告提供的（2012）法民秀初字第181号民事判决书、《荒山使用权拍卖合同》等证据证明力。故对其抗辩事由，该院不予采纳；对其抗辩主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张广和返还给原告张景昌在原告张景昌与第三人法库县包家屯乡刘帮屯村民委员会签订的《荒山使用权拍卖合同》约定的承包地块霍家坟四至范围之内2亩荒山的承包经营权。于本判决发生法律效力后10日内履行，由第三人法库县包家屯乡刘帮屯村民委员会协助执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张广和负担。
宣判后，张广和不服，向本院提出上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误；2、原审判决认定事实不清，采纳证据脱离实际、显失公平，请求二审法院撤销原判，发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张景昌答辩称，同意一审法院判决。
原审第三人刘帮屯村委会未到庭参加二审诉讼。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案被上诉人张景昌曾作为另案原告与刘帮屯村委会就相关争议向辽宁省法库县人民法院提起诉讼，该院经审理作出已发生法律效力的（2012）法民秀初字第181号民事判决书。该判决书认定“一、原告张景昌与被告法库县包家屯乡刘帮屯村民委员会于1999年1月1日签订的荒山使用权拍卖合同有效；……”。依据该认定，被上诉人张景昌从“荒山使用权拍卖合同”成立之日起即对该合同约定的“荒山名称：霍家坟”下的土地具有使用权。上诉人虽从1983年开始即对“荒山名称：霍家坟”名下2亩土地开始开荒耕种，但被上诉人基于合同关系对“荒山名称：霍家坟”名下土地系有权占有，故被上诉人有权要求上诉人归还占用的2亩承包。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张广和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年七月三日
书 记 员 席红跃
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2062号
原告马永琴，女，汉族，1972年6月4日生，住尉氏县。
被告赵慧，女，汉族，1977年9月20日生，住尉氏县。
本院在审理原告马永琴与被告赵慧民间借贷纠纷一案中，原告马永琴于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永琴提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马永琴撤回起诉。
审 判 员 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 何淑会
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 萍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法田民初字第21号
原告：陈某某，女，汉族，广东省揭西县人，住该县塔头镇。
被告：罗某某，男，汉族，广东省汕尾市红海湾区人，住汕尾市红海湾区。
原告陈某某诉被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年04月10日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，于2014年05月06日公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年05月经朋友介绍相识，继而相恋，2010年10月09日在广东省红海湾经济开发区民政局办理结婚登记。婚后生育二个孩子，2011年04月29日生�女儿罗某甲，2012年09月17日生育儿子罗某乙，因原、被告性格不合，感情破裂，原、被告于2013年10月15日到广东省红海湾经济开发区民政局办理离婚手续，并约定女儿罗某甲、儿子罗某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视子女的权利。但是，原、被告离婚已有半年，原告多次向被告提出探视子女，被告不是不予理睬，就是百般托词，导致原告至今都无法探视子女。原告了解得知，被告自身一人到深圳打工，把二个孩子放于遮浪老家，由其年迈的母亲抚养，被告的母亲有风湿病，行动不是很方便，根本无法照顾孩子，加上农村妇女没有什么文化，其思想上根本就没想过让原告看孩子，这样教育孩子，不利于孩子的健康成长。所以，为了孩子的健康成长，原告宁愿辛苦自己，将二个孩子要到自己身边抚养。由于原告亲自带孩子，无法打工挣钱，要求被告一次性支付原告孩子的抚养费186000元。综上所述，请求法院判令：1、原、被告婚生女儿罗某甲、儿子罗某乙变更由原告直接抚养，孩子长大成人后，随父随母由其自择；2、被告一次性给付原告孩子的抚养费（按每月每人平均生活费人民币1000元均等承担至孩子各自18周岁）人民币186000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩状，但当庭辩称，原告诉状所讲基本属实，但关于原告探视孩子的问题，由于我母亲思想上有想法，不同意原告看我孩子，我怕原告去探视孩子时与我母亲发生冲突，所以没有让原告去看孩子，其实我也一直在做我母亲的思想工作，我也认为孩子多跟原告接触，有利于孩子的健康成长。为了解决这一矛盾，我现在已经在深圳租了房子，接下来就接二个孩子到深圳与我共同生活，到时，原告随时都可以来探视孩子，我保证�有任何阻力，所以，我要求二个孩子仍旧由我抚养。对于原告要求我一次性给付抚养费186000元的问题，我认为，即使孩子由原告抚养，我也不可能一次性给付，因为我现在深圳打工，每月的工资8000元，除去租房每月3000元，剩下的5000元刚够我父子女三人的生活费，根本没有积蓄，不可能一次支付这么多钱。另外，就算我每月给付1000元给原告作为二个孩子的抚养费，那能保证孩子的生活水平吗？我希望原告慎重考虑，不要一时冲动，到时害了孩子。
经审理查明，原、被告于2009年05月经朋友介绍相识，继而相恋，2010年10月09日在广东省红海湾经济开发区民政局办理结婚登记。婚后生育二个孩子，2011年04月29日生育女儿罗某甲，2012年09月17日生育儿子罗某乙，因原、被告性格不合，感情破裂，原、被告于2013年10月15日到广东省红海湾经济开发区民政局办理离婚手续，并约�女儿罗某甲、儿子罗某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视子女的权利。原、被告离婚后，原告在行使探视孩子权利的过程中受阻，因此向本院提起诉讼，并提出上述之诉讼请求。庭审中，被告认为，从工作收入，居住环境以及孩子的教育环境来看，被告比原告更优越，所以，二个孩子由被告抚养更合适。原告认为，自己的物质条件没有被告好，是其离婚当时同意二个孩子给被告抚养的原因，但被告也不能剥夺其探视孩子的权利，所以要求每二个月给我一次探视孩子的机会。
另查，原告离婚至今没有工作和收入，与其父母和哥嫂同住于揭西县塔头镇潭新村委月潭村282号二层楼房。被告有固定的工作和收入，在汕尾市区有三居室的套房，在深圳也租有三居室的套房，父母到深圳帮带孩子。已有半年，原告多次向被告提出探视子女，被告不是不予理睬，就是百般托词，导致原告至今都无法探视子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告的身份证和户口簿、离婚证和离婚协议书、二个孩子的出生证、被告提供的被告的身份证和户口簿、离婚证和离婚协议书、二个孩子的户口簿以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚时，对子女的抚养问题已进行了约定，但对探视孩子的具体时间和方式没有具体约定，导致后来原告的探视受阻而引起纠纷。原告请求婚生二个孩子变更由其直接抚养，并由被告一次性支付孩子的抚养费人民币186000元，被告不同意。从原、被告双方的工作、收入、居住环境以及孩子将来受教育的条件等因素对比，被告抚养孩子的条件明显优越于原告，从有利于孩子的健康成长考虑，被告要求抚养二个孩子的理由更充分，本院予以支持。原告要求每二个月有一次探视孩子的机会，该要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
原、被告婚生女儿罗某甲、儿子罗某乙由被告罗某某直接抚养，抚养费由被告自行承担；
二、原告每两个月有一次探视孩子的权利，在原告行使探视权时，被告应给予配合，探视的具体方式和时间由原、被告协商而定。
案件受理费人民币150元由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一四年五月十三日
书记员 陈锡潮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01619号
原告徐某某，女，1970年8月17日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人杜佳，重庆中渡律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年5月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员文学勇、谭兴文组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人杜佳到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2007年4月在浙江省温州市相识，于2008年7月登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原告到西班牙工作，双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年4月在浙江省温州市相识，于2008年7月14日在温州市鹿城区民政局登记结婚，婚后不久，原告到中华人民共和国驻西班牙大使馆领事部工作至今。
由于被告黄某某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、公证书、调查笔录等证据在�佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原告与被告分居生活，是因原告工作原因出国，不是因为夫妻关系不和，其夫妻感情并未达到完全破裂的地步，只要原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告徐某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 谭兴文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵小明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2610号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：陈孝云，男，1985年1月26日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈孝云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2610号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈孝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝云立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币81071.56元（其中透支本金58712.47元，利息22359.09元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××92的金穗贷记卡一张。被告陈孝云在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年7月7日至2015年1月19日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达81071.56元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈孝云既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈孝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈孝云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金58712.47元，利息22359.09元（自2015年1月19日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币81071.56元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1827元（原告已预交），保全费831元（原告缓交），合计人民币2658元，由被告陈孝云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1827元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初513号
原告罗某某，女，生于1971年12月1日，汉族。
被告黄某某，男，生于1965年8月23日，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月25日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 任卫强
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨祖平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3155号
上诉人（原审被告）毕辉祥，男，1957年1月27日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）陈慧明，女，1956年3月28日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）王昌友，男，1976年3月22日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）胡建霞，女，1978年11月28日生，汉族，住上海市。
委托代理人王昌友。
上诉人毕辉祥、陈慧明因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王昌友、胡建霞系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，毕辉祥、陈慧明系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。毕辉祥、陈慧明在上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋北面卫生间（原审误写为厨房）外扩建了水泥平台并在上方搭建阳光房，在西面阳台南侧空调位置上搭建阳光房，毕辉祥、陈慧明另封闭了上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房内的烟道。
王昌友、胡建霞诉至原审法院，要求毕辉祥、陈慧明拆除上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋北面扩建的阳光房，西面阳台南侧空调位置上搭建的阳光房并恢复该房屋厨房内的烟道。
原审法院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。毕辉祥、陈慧明在房屋北面卫生间（原审误写为厨房）外扩建了水泥平台并在上方搭建阳光房，有坠落隐患，应予拆除。毕辉祥、陈慧明封闭烟道，导致王昌友、胡建霞家无法使用烟道排烟，理应将烟道恢复原状。毕辉祥、陈慧明在南侧空调位置上搭建的阳光房，并未对王昌友、胡建霞家产生影响，王昌友、胡建霞要求拆除，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：一、毕辉祥、陈慧明于判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋北面卫生间（原审误写为厨房）外扩建的阳光房（含扩建的水泥平台）；二、毕辉祥、陈慧明于判决生效之日起十日内将上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房内的烟道恢复原状；三、王昌友、胡建霞的其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人毕辉祥、陈慧明不服，向本院提起上诉称，上诉人并未搭建阳光房，只是把阳台封闭起来，北面阳台确实超出了20公分，但是经过被上诉人同意搭建的。小区物业既然没有发出整改通知书就不是违章建筑。被上诉人并不存在无法排烟的问题。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人王昌友、胡建霞答辩称，上诉人北面阳台搭建对被上诉人造成了妨害，封堵烟道导致被上诉人无法排烟。原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人在北面卫生间小阳台外扩建了水泥平台，确实对被上诉人的日常生活带来了一定的安全隐患。上诉人封闭烟道，导致被上诉人无法使用烟道排烟，对被上诉的生活造成一定影响。上诉人的上述行为应认定为给被上诉人造成了妨碍，上诉人应当排除妨碍，恢复原状。原审法院所作判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人毕辉祥、陈慧明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3923号
罪犯王真云，男，1990年4月5日出生，彝族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月29日作出（2010）深罗法刑一初字第688号刑事判决，以被告人王真云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王真云在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王真云系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖29次；2011年1月记表扬一次；2011年7月记表扬一次；2012年12月记表扬一次；2013年9月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣6分，2011年8月23日被禁闭一次。罚金人民币2000元未执行，未出具其经济状况的证明材料，但其个人收支及消费台账反映，该犯入监以来开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王真云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王真云予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第220号
上诉人（原审原告）徐晓东。
上诉人（原审原告）顾琴。
委托代理人徐晓东，系顾琴的配偶。
被上诉人（原审被告）无锡元一柏庄房地产发展有限公司，委托代理人薛静、黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人徐晓东、顾琴因与被上诉人无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐晓东、顾琴原审诉称：其于2014年7月2日与被告签订的消费者权益争议调解书并非其真实意思表示，其有权依法追讨为被告扣除未退还的1万元；被告以合法形式掩盖非法目的，借调解协议侵占其购房款1万元；调解协议违反法律法规的规定，故请求认定其与被告签订的工商（2014）第016号消费者权益争议调解书无效，并判令被告退还1万元首付款。
元一公司原审辩称：因原告无法办理贷款违反了商品房订购合同，其有权依据定金罚则不予归还定金，但在工商部门调解下，双方达成和解协议，签订了调解书；调解书的内容具体，且已经原被告及工商部门的签章确认，系各方真实意思表示；调解书签订后，其于2014年7月8日将调解书确认的款项一次性转账给原告，调解书已经履行完毕；调解书无任何违反法律、法规的情形，且不符合合同法规定的合同无效情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：徐晓东于2014年2月23日向元一公司订购商品房1套，双方订立认购合同，徐晓东交纳了定金3万元。2014年3月6日，徐晓东及其妻顾琴与元一公司订立了商品房屋买卖合同，并支付部分款项，余款约定办理银行贷款。后徐晓东因不符合银行贷款条件，双方就合同解除产生争议，徐晓东、顾琴向工商部门投诉。2014年7月2日，徐晓东、顾琴与元一公司在无锡工商行政管理局北塘分局调解下，签订消费者权益争议调解书（工商（2014）第016号），调解书约定：买卖合同终止履行，双方均不存在违约责任，元一公司同意在扣除1万元相关费用后，于10个工作日内无息返还徐晓东、顾琴41.5555万元，徐晓东、顾琴承诺合同终止履行并收到上述返款后，不再就此事提出其他追偿请求。调解书签订后，元一公司于2014年7月8日返还了上述款项41.5555万元。徐晓东曾于2014年8月11日向原审法院起诉，要求元一公司返还其购房款1万元，2014年9月23日撤回了起诉。2014年11月17日，徐晓东、顾琴又诉至原审法院。
以上事实，由消费者权益争议调解书、认购合同、商品房买卖合同网上注销申请书及注销通知、当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。房屋买卖合同双方就合同发生争议的，双方均有权申请工商部门调解。本案当事人在工商部门调解下，签订的调解协议系双方自愿意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。徐晓东、顾琴主张消费者权益争议调解书并非其真实意思表示，与事实不符，其诉讼主张无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回徐晓东、顾琴的诉讼请求。案件受理费65元，由徐晓东、顾琴负担。
徐晓东、顾琴上诉称：一、元一公司在履行与徐晓东、顾琴的商品房买卖合同时对贷款政策理解错误，导致徐晓东、顾琴无法办理贷款手续，存在严重过错，双方同意解除合同，但元一公司销售经理赵某军不肯退还已转成首付款的定金3万元，徐晓东、顾琴相对元一公司这种房产公司，地位不平等，明显处于弱势地位，如要通过法律途径维护自身的合法权益，则需要支付律师费、大量的人工费等较大的代价，所以当时在工商所签订调解协议并非其自愿的真实意思表示；二、根据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，元一公司应当退还全部款项，没有理由或依据扣除1万元，同时根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条的规定，元一公司存在以合法形式掩盖其企图侵占原告款项的非法目的，调解协议内容违反了上述法律规定；三、元一公司通过承诺买房可以贷款，诱骗徐晓东、顾琴签订合同，合同签订后又以其条件不符合贷款政策为借口，要求解除合同没收合同，该行为涉嫌诈骗；四、原审法院应当援引法律条款不对，应当援引上述两个司法解释的条款。请求撤销原判，依法改判并由元一公司承担诉讼费用。
元一公司答辩称：工商部门就双方纠纷作出的调解书内容明确，系双方真实意思表示，且调解书签署后元一公司已经履行了自身义务，原审法院基于上述事实所作出的民事判决，有理有据。徐晓东、顾琴的上诉请求应予驳回。
双方对原审法院查明的事实均无异议，亦均未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：一、协议订立了不得反悔，既是法律规定，也是基本常识。本案所涉的调解协议系在工商部门主持下达成，徐晓东、顾琴完全可以自主决定是否同意调解内容，其所称的诉讼成本问题，是其对本案纠纷是通过诉讼还是和解方式解决的考虑及选择，而这种选择是其基于自身情况而自愿作出的，不能因此就认定调解协议并非其真实意思表示；二、调解协议内容违法导致无效的，系指调解协议中的具体条款违反了法律及行政法规的强制性规定，而并不是指订立协议的当事人在纠纷中是否有违反法律之处，同时，一方当事人可以协商中放弃自己的部分主张或权利，以促成调解协议的订立。法律规定的以合法形式掩盖非法目的，一般是指合同双方利用合同形式规避法律的强制性规定，合同内容实际与其目的并不相同，本案情形与该规定不一致；三、本案所涉的商品房买卖合同系由于贷款政策原因而解除，双方当事人对此也是予以确认的，不能因为双方在退还款项数额方面存在争议就认定元一公司具有诈骗故意；四、如上所述，徐晓东、顾琴关于调解协议无效的意见不成立，其要求援引的法律并不适用于本案，原审判决在适用法律方面并无错误。综上，徐晓东、顾琴的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由徐晓东、顾琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00683号
上诉人（原审被告）：李艳，女。
委托代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市力鼎工程机械有限责任公司。
法定代表人吴顺林，该公司董事长。
上诉人李艳因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00056号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，上诉人经常居住地应是在沙坪坝区或江北区或渝北区，上诉人在多处均连续居住满一年以上，应以起诉时为时间界限，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人李艳户籍所在地为重庆市九龙坡区，但根据李艳向重庆市九龙坡区人民法院提交的证明材料，可以认定李艳的经常居住地在重庆市江北区。李艳提出管辖权异议时称其经常居住地在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，但其提交证明称其从2012年1月至今已入住重庆市沙坪坝区，前后矛盾，亦违反诚实信用原则。重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 奕
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2103号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，职务：执行董事。
被告ＸＸ福，男，1958年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈律清。，女，1959年1月7日，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告ＸＸ福、陈律清物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一四年十二月五日
书记员 唐 园
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00178号
原告杜某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 孟令娟
审 判 员 赵德海
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王琳琳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00081号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡某，江苏省新沂市人，无业，暂住高邮市经济开发区，户籍所在地新沂市。因涉嫌盗窃罪，2014年12月19日被高邮市公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人管大平、徐丽华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年12月，被告人胡某在高邮市通湖路、文游中路等多处，盗窃作案6起，窃得微波炉、电动自行车等财物，合计价值人民币4200余元。具体分述如下：
1、2014年8月16日晚，被告人胡某在高邮市通湖路154号303室车库，采用钥匙投锁等手段，窃得被害人戴某美的牌微波炉1台，价值人民币494元。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人戴某的陈述及其提供的微波炉购买发票，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃微波炉照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2014年8月16日晚，被告人胡某在高邮市通湖路虹雨佳园1幢107室车库，采用钥匙投锁等手段，窃得被害人王某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1400元。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述及其提供的电动车购买发票、合格证，被告人指认作案地点及藏匿赃车地点的辨认笔录及照片，被窃电动车照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
3、2014年9月18日下午，被告人胡某在高邮市文游中路佳和花园3幢3单元被害人金某租住屋，采用钥匙投锁等手段，窃得酷派牌手机1部、化妆包1只、红塔山香烟4包、乐购超市购物卡1张等物，合计价值人民币300余元。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人金某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃手机照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
4、2014年9月19日左右的一天晚上，被告人胡某在高邮市琵琶东路瑞和阳光城2期云桂苑10幢503室车库，采用钥匙投锁等手段，窃得被害人柳某洋河梦之蓝3酒1箱、30年陈酿汾酒1箱、20年陈酿汾酒1箱。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人柳某的陈述，证人张某的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片等证据予以证实。
5、2014年11月17日晚，被告人胡某在高邮市文游中路23号9幢车库，采用钥匙投锁等手段，窃得被害人徐某速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币1852元。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人徐某的陈述及其提供的电动车购买发票、合格证，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃电动车照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
6、2014年12月18日4时许，被告人胡某在高邮市金桥路十三巷1号豆腐作坊，乘隙窃得被害人陈某豆腐5袋、黄果树香烟1条、南京香烟5包，合计价值人民币155元。
该事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃物品照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人胡某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回部分赃物，已发还给各被害人。
该事实，有高邮市公安局出具的查获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单，被告人胡某的供述等证据予以证实。
另有开锁工具，证实被告人为实施犯罪制作的作案工具；人口基本信息，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人胡某具有初犯、坦白、当庭认罪悔罪态度较好、部分赃物被追回等从轻处罚情节的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人胡某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人多次盗窃，酌情从重处罚；部分赃物被追回，可以酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的空酒盒一个、开锁工具四根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第368号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李才高。2014年6月17日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2014年7月20日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市琼山区人民法院审理海南省海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李才高犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）琼山刑初字第203号刑事判决，认定被告人李才高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李才高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李才高申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李才高犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李才高申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李才高撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 温 智 勇
审判员 蒋小马二〇一五年八月五日
书记员 金 不 换
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第368号原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李才高。2014年6月17日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2014年7月20日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市琼山区人民法院审理海南省海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李才高犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）琼山刑初字第203号刑事判决，认定被告人李才高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李才高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李才高申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李才高犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李才高申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李才高撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王          滢审判员 温     智     勇审判员 蒋小马二〇一五年八月五日书记员 金     不     换
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1847-1号
原告：付加祥，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：付艳军，系原告之子。
委托代理人：薛洪涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
原告付加祥与被告ＸＸ民间土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
本院在审理过程中，原告ＸＸ诉被告付加祥、封丘县城关乡杨徐寨村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，正在城关法庭审理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年七月六日
书 记 员 贾俊坡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1696号
罪犯周洋，男，1981年4月7日生，苗族，贵州省罗甸县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2000年4月20日本院作出（2000）黔南刑初字第21号刑事附带民事判决，认定周洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉，本案刑事部分已发生法律效力。判决发生效力后于2000年6月20日交付执行。原审附带民事诉讼原告人不服，以一审判决赔偿金额太低为由，提出上诉。2000年7月10日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑终字第328号刑事附带民事判决，撤销本院（2000）黔南刑初字第21号刑事附带民事判决中附带民事部分的判决，改判被告人周洋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（未履行）。2002年11月1日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第770号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2002年11月1日起至2022年10月31日止）；2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2526号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1256号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2005号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年6月30日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周洋减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第291号
原告：刘春喜，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县开发区金大办公家具厂
原告刘春喜与齐河县开发区金大办公家具厂劳动争议纠纷一案，原告刘春喜于2012年3月16日向本院提出申请，要求查封被告齐河县开发区金大办公家具厂的财产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告齐河县的银行存款55000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月十六日
书记员 焦方南
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第90-3号
申请执行人：刘敬荣，农民。
申请执行人：付臣，农民。
被执行人：刘土寿，农民。
被执行人：付叶英，农民。
刘敬荣、付臣与刘土寿、付叶英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第361号民事调解书已经发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敬荣、付臣于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。本案执行标的为374140元及其利息。
本院查明，被执行人刘土寿所有的桂E×××××东风牌小型汽车一辆和被执行人付叶英所有的位于北海市北部湾西路99号嘉逸花园22幢823号房一间，被执行人已用于登记抵押向银行贷款，上述财产已被本院查封，但目前因设定抵押暂不宜处置；未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产；申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。在执行中，被执行人已履行债务6000元，申请执行人余下的执行债权未能受偿。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第90号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第361号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书合提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 钟其文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1637号
上诉人（原审原告）丁爱朋。
被上诉人（原审被告）姜信明。
委托代理人李德仁。
上诉人丁爱朋因与被上诉人姜信明排除妨碍纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初第0819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人丁爱朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按丁爱朋自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由丁爱朋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 季建波
代理审判员 曹 璐
二〇一三年十一月一日
书 记 员 顾萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1051-1号
申请执行人马林池。
被执行人许铭鑫。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许铭鑫于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月二十二日
书记员 方思元
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初340号
原告干利利，男，1979年1月4日出生，汉族，文盲。
委托代理人马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告韩宝强，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部。
负责人马增飞，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告干利利与被告韩宝强、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法由本院审判员李新军适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、被告韩宝强、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部的委托代理人孙大潇到庭参加诉讼，原告干利利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日20时许，原告驾驶陕E960**号重型自卸货车由北向南行驶至延安市宝塔区甘谷驿镇罗家沟村公路处时与反方向行驶的被告韩宝强驾驶的陕JZ50**号轻型货车相撞，导致被告韩宝强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告的陕E9607**自卸货车在延安奥海汽车维修服务有限公司维修，共花费32885元。后经延安市公安局交警大队事故责任认定，原告与被告负事故的同等责任。被告驾驶的陕JZ50**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部投保交强险和商业险。据此，请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失59285元（车辆维修费23585元，施救费4200元，吊车费5100元，交通费600元，车损鉴定费3000元，车辆损失费57×400元＝22800元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告韩宝强辩称，双方是对等责任，我应该承担一半的责任。我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部投保交强险和商业险，我承担的责任应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部辩称，保险公司对责任认定划分无异议；肇事车辆在我公司交强险和商业险，事故发生在保险期内，我公司同意愿意在保险范围内承担事故的50%；原告主张的各项费用应当由充分的证据证明，施救费、修车费过高，诉讼费与鉴定费不属于理赔范围。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、交通事故责任认定书，用以证明该事故发生的事实及事故责任的划分。
2、车辆维修费及维修清单、施救费、吊车费票据各一张，用以证明车辆在本次事故中的损失情况。
被告韩宝强为支持自己的辩解意见，向法庭提交以下证据：
1、延安市公安局交警支队经开大队道路交通事故认定书，证明原告和被告在本次事故中负同等责任。
2、保单复印件，证明车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述，对本案证据认证如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部对原告提交的第一组证据没有异议，本院予以采信；对原告提供的第二组证据中的施救费、吊车费票据真实性无异议，只是认为证据不充分且费用过高。对维修费票据及清单虽有异议，但未能提供相关证据反驳且未申请鉴定，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告韩宝强提交的证据原、被告均无异议，且证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2015年6月3日20时许，原告驾驶陕E960**号重型自卸货车由北向南行驶至延安市宝塔区甘谷驿镇罗家沟村公路处时与反方向行驶的被告韩宝强驾驶的陕JZ50**号轻型货车相撞，导致被告韩宝强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告的陕E9607**自卸货车在延安奥海汽车维修服务有限公司维修，共花费吊车费5100元、施救费4200元、维修费23585元，共计32885元。后经延安市公安局交警大队事故责任认定，原告与被告负事故的同等责任。另查明，被告韩宝强驾驶的陕JZ50**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部投保交强险和商业险。商业险第三者责任保险金额为30万元。
本院认为，原告干利利驾驶重型自卸货车与被告韩宝强驾驶的轻型货车相撞，原、被告的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负同等责任。被告韩宝强驾驶的陕JZ50**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部投保交强险和商业险。商业第三者责任保险金额为30万元。且事故发生在保险期间。被告韩宝强驾驶的陕JZ50**号轻型货车保险赔偿款足以支付其应承担的赔偿部分，故其不承担赔偿责任。原告干利利的经济损失共计32885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部在交强险车损范围内赔偿2000元。由于本案原、被告双方负事故同等责任，故原告自己承担剩余车辆损失的50%，即15442.5元；剩余50%，即15442.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部在第三者责任险限额内赔偿。原告干利利要求的交通费600元，车损鉴定费3000元，车辆损失费22800元因其未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部在判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告干利利车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告干利利车辆损失15442.5元，共计17442.5元。其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告干利利的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元减半收取118元，由被告韩宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年五月十六日
书记员 张 贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3494号
原告胡某某，女，1935年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，组织机构代码73982140-5。
负责人李杨，该店店长。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
原告胡某某与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2016年4月5日、4月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邹鹏，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店共同的委托代理人谌智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年10月16日，原告在被告处购物乘坐电梯时，因电梯出现故障发生抖动，导致原告摔倒受伤，随后被送往重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心和西南医院进行治疗，花费医疗费25713.12元。2015年12月28日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残等级为九级。因被告未尽到安全保障义务导致原告摔倒受伤，被告应当承担全部赔偿责任，现起诉要求二被告共同赔偿医疗费25713.12元、护理费7700元、住院伙食补助费2336元、营养费2000元、残疾赔偿金27239元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计76988.12元。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店（以下简称新世纪天星桥店）辩称，对于原告在新世纪天星桥店乘坐电梯时受伤属实，但系原告自己年迈体衰，加之双手提东西，在工作人员提醒下坚持乘坐电梯，未拉扶手不慎摔倒造成，主要责任在于原告自己。原告主张的部分费用过高，营养费酌情认可1000元，且被告已经垫付原告医疗费19731.30元，应当在被告承担责任范围内予以抵扣。
经审理查明，新世纪天星桥店系新世纪公司的分支机构。2015年10月16日，原告在被告处购物向上乘坐自动扶梯时因双手提有东西，未扶扶手，在刚踏上自动扶梯时摔倒受伤，现场有被告关于拉好扶手的提示。原告摔倒后，被告工作人员及时将其扶起，并将扶梯制动。原告受伤后被送往重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心进行治疗，后转入西南医院住院治疗73天，共计花费医疗费25944.42元，其中，被告垫付19731.30元。原告住院期间由被告工作人员护理4天，请护工护理69天，按照140元/天的标准实际支付护工护理费9660元。原告出院后，申请重庆法正司法鉴定所对其伤残等级和护理时限进行鉴定，经鉴定，原告属九级伤残，护理时限为伤后150天。庭审中，原告认为其系因为自动扶梯出现故障发生抖动，且在原告双手提东西时被告没有予以帮助，导致原告没有拉好扶手摔倒受伤，被告应承担事故全部责任。而被告认为原告系因双手提物，没有听从工作人员建议走楼梯，在没有扶好电梯扶手的情况下摔倒受伤，原告摔倒后，被告对原告进行了积极救助，原告应承担事故主要责任，被告只应承担不超过10%的责任。原被告对医疗费和原告系城镇户口无异议，但对双方责任大小及部分费用争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿，被告提供的自动扶梯检验报告、保养记录、安全提示、监控视频等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。关于被告提供的当时扶梯职守人员吴某云的证人证言，其陈述的原告受伤过程与原被告陈述基本一致，本院予以采信，关于其表示当时已经明确建议原告走楼梯，而原告执意走自动扶梯的意见，因无其他证据予以印证，且在监控视频中不能清楚反映，本院对此不予采信。
本院认为，《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场对顾客有安全保障义务，对于原告这样年岁已高，且双手提物乘坐自动扶梯的情况下，应当尽到足够的提醒义务，被告抗辩称已经提醒原告走楼梯，但其执意乘坐自动扶梯，未提供充分的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告在电梯现场有拉好扶手的提示，尽到了一般的提醒义务，且工作人员在原告摔倒后及时将其扶起并制动扶梯，并支付了大部分医疗费，积极救助，其过错程度较低，应只承担较少责任。原告作为完全民事行为能力人，自知年岁已高，在乘坐自动扶梯时更应当拉好扶手，原告未拉好扶手是其摔倒受伤的直接原因。原告主张系电梯故障抖动造成原告摔倒，但没有举示相应证据予以证明，原告认为被告应主动上前帮助原告提东西，但并未举证证明被告有此法定义务，从安全保障的程度上讲，当顾客确有需要主动提出需要帮助时，被告有义务提供帮助，但要求被告主动为可能有需要的顾客提东西，就意味着要求被告提供足够的人手观察判断可能需要帮助的人群，并逐一提供帮助，义务过重。综合双方的过错情况，本院确定被告承担此次事故20%的责任，原告自行承担此次事故80%的责任。
关于赔偿的范围及标准：
原告受伤后产生医疗费25944.42元，经双方确认被告垫付19731.30元，原告支付6213.12元，本院对此予以确认。
关于护理费，住院期间，被告实际支出69天护理费9660元。住院期间工作人员护理4天和出院后原告家属护理77天，本院按照100元/天计算护理费为8100元。原告总共产生的护理费损失为17760元。
关于住院伙食补助费，原告住院73天，原告主张按照32元/天计算，为2336元。
关于营养费2000元，被告认可1000元，结合原告的伤情，本院酌定营养费1000元。
关于残疾赔偿金，原告系九级伤残，残疾赔偿金为25147元（25147元/年×5年×0.2）。
关于交通费，本院酌情支持300元。
关于鉴定费据票计算为1500元。
关于精神损害抚慰金，因原告系主要责任，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告的各项损失共计73987.42元，被告承担其中的20%，即14797.48元，被告垫付的费用已经超过其应当承担的金额，故在本案中，被告无需再支付原告费用。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 美
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第333号
申请执行人穆军海，男，汉族，1984年12月15日出生，无固定职业，住库车县。
被执行人宋强，男，汉族，1973年9月10日出生，目前住址不详。
本院在执行穆军海与宋强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1813号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。本案的执行标的为232375元，已执行0元，未执行232375元，本案执行费3386元。
二、在具备执行条件时，申请执行人谢明辉可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1103号
原告：金彩军。
被告：冯贤升。
被告：韩祥茂。
原告金彩军为与被告冯贤升、韩祥茂民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告金彩军到庭参加诉讼，被告冯贤升、韩祥茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩军起诉称：原被告系朋友关系。被告冯贤升因周转资金之需，于2013年8月6日向原告借款100000元，约定月利率为2%，由被告韩祥茂承担连带保证责任，并出具借条一份。现原告因自己使用资金所需，多次向被告催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯贤升归还原告借款本金100000元，并自2013年8月6日起按月2%计算利息直至判决确定的履行完毕之日止（现暂算至起诉之日计41000元）；二、被告韩祥茂对上述款项承担连带保证责任。
被告冯贤升、韩祥茂未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告金彩军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限支付利息并返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告韩祥茂为借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯贤升在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金彩军借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月6日算至本生效判决确定的归还之日止）。
二、被告韩祥茂对上述债务负连带清偿责任；被告韩祥茂承担保证责任后，有权向被告冯贤升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理3120元，减半收取1560元，由被告冯贤升负担，被告韩祥茂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3120元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年五月十五日
代书记员 王敏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字177号
原告唐万录，男，1970年生，汉族，农民。
被告高万寿，男，1959年生，汉族，农民。
被告赵国宝，男，1956年生，汉族，农民。
被告史国福，男，1959年生，汉族，农民。
委托代理人杜玉花，女，1962年生，汉族，农民，系被告史国福妻子。
被告唐万鹏，男，1983年生，汉族，农民。
被告王海林，男，1981年生，汉族，农民。
被告张星，男，1981年生，汉族，农民。
被告吴章，男，1980年生，汉族，农民。
本院审理原告唐万录诉被告高万寿、赵国宝、史国福、唐万鹏、王海林、张星、吴章土地承包经营权纠纷一案，因原告唐万录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐万录负担。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 吕永花
人民陪审员 薛启伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常建娥
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初580号
原告韩某某，女，生于1985年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1987年7月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告韩某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告韩某某承担。
审判员 宋 玲
二〇一六年三月八日
书记员 胡沥文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第268号
申请执行人龚映慧，女，汉族，1974年5月9日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区南海大道天安工业区*栋5B，身份证号码：6523021974********。
被执行人韩喜才，男，汉族，1971年6月2日出生，户籍地址：内蒙古通辽市开鲁县幸福镇辽富村*组**号，现住深圳市罗湖泥岗东路红岗花园*栋***房，身份证号码：1523241971********。
申请执行人龚映慧申请执行被执行人韩喜才离婚纠纷一案，本院（2012）深罗法民一初字第686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币36000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩喜才的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十一日
书记员 刘嘉骏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第330号
原告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：ＸＸ超，董事长。
委托代理人：林叔权、韩力均，均系广东仁基律师事务所律师。
被告：朱国喜，男，1962年12月28日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
原告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）诉被告朱国喜商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告协力公司委托代理人林叔权到庭参加了诉讼。被告朱国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称：2010年3月31日，被告朱国喜与原告签订了中山市商品房买卖合同（合同条码1001017548）及合同补充协议。合同约定被告购买位于中山市神湾镇海港村环岛路21号的金港湾花园＊栋＊＊＊房，建筑面积88.28平方米，单价为3880元，总金额为342526元；当日，被告向原告缴纳首付68526元，余款274000元的付款方式为按揭，付款时间为2010年4月30日；补充条款第六条明确约定如银行不同意买受人申请的贷款金额或贷款年限，买受人须根据银行同意的贷款金额相应补足首期款，并提交银行要求的其他资料，由此导致办理时间延迟的或者合同无法履行的，买受人不能免除违约责任。然而，合同签订后，被告未按合同约定的付款时间支付余款，也未办理银行按揭，经被告多次催促，被告置之不理，蓄意违约，给被告带来巨大的经济损失。在（2011）中一法坦民一初字第80号、（2011）中中法民一终字第941号案中，被告起诉原告请求判令解除合同，未获法院支持，原告反诉被告请求赔偿逾期付款违约金（2010年5月1日至2011年2月28日），获得法院支持。判决生效之后，原告向人民法院申请了强制执行［案号：（2012）中一法执第4761号］，但被告既未支付生效判决所确定的违约金，也未付清所欠房款，即被告持续违约至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付自2011年3月1日起计至实际付清房款之日的逾期支付房款违约金，自2011年3月1日起暂计至2014年3月31日，按每日万分之五的计算，违约金金额为154399元（未付房款金额为274000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告协力公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同及合同补充协议；2.收据；3.中山市商品房预售许可证；4.中山市商品房销售登记备案表；5.（2011）中一法坦民一初字第80号民事判决书；6.（2011）中中法民一终字第941号民事判决书；7.（2012）中一法坦执字第4761号中山市第一人民法院受理申请执行案件通知书。
被告朱国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年3月31日，协力公司（出卖人）与朱国喜（买受人）签订中山市商品房买卖合同一份（合同条码1001017548），约定：朱国喜购买的商品房为预售商品房，坐落于中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园＊幢＊＊＊房；该商品房合同约定建筑面积88.28平方米，单价为4881.37元，总金额为342526元；付款方式为银行按揭，其中首付为68526元，商业贷款274000元，约定付款时间为2010年4月30日；买受人逾期付款在30日以内的，自约定的应付款期限第二日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；合同补充条款第六条约定：如银行不同意买受人申请的贷款成数（金额）或贷款年限，买受人须根据银行同意的贷款金额相应补足首期款，并提交银行要求的其他资料，由此导致办理时间延迟的或者合同无法履行的，买受人不能免除违约责任。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，朱国喜向协力公司支付了首期款68526元。但其未提交银行按揭所需资料，也未向银行申请办理银行按揭手续。2011年1月11日，朱国喜向本院提起诉讼，请求：解除双方签订的中山市商品房买卖合同、协力公司返还朱国喜购房款68526元及利息等。协力公司提起反诉请求：要求朱国喜按照合同约定支付逾期支付房款违约金41100元（2010年5月2日至2011年2月28日）。本院于2011年4月7日作出（2011）中一法坦民一初字第80号民事判决，判决驳回朱国喜的诉讼请求，朱国喜支付协力公司逾期支付房款违约金41100元（2010年5月2日至2011年2月28日）。朱国喜不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉，2012年6月19日，中山市中级人民法院作出（2011）中中法民一终字第941号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因朱国喜至今未付清所欠房款，协力公司于2014年5月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。协力公司与朱国喜签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。双方在合同补充协议第六条中约定，如银行不同意买受人申请的贷款成数（金额）或贷款年限，买受人须根据银行同意的贷款金额相应补足首期款，并提交银行要求的其他资料，由此导致办理时间延迟的或者合同无法履行的，买受人不能免除违约责任。朱国喜虽因银行房贷政策调整导致其无法贷款用以支付首期款以外的剩余购房余款，但其仍应当依照双方的约定通过其他途径筹措资金以履行继续付款义务。朱国喜逾期付款，应当按照双方当事人签订的中山市商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”中的约定，向协力公司支付逾期付款的违约金。因本院已经在（2011）中一法坦民一初字第80号朱国喜诉协力公司商品房预售合同纠纷一案中对2010年5月2日至2011年2月28日的违约金作出判决，因朱国喜现仍未补交房款，故协力公司请求2011年3月1日之后的违约金，本院予以支持，违约金按照逾期应付款274000元的万分之五计算。朱国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱国喜于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市协力房地产发展有限公司逾期支付房款违约金（违约金计算方法：从2011年3月1日起以尚欠房款274000元为本金按日万分之五计算至实际付清房款之日止，朱国喜支付部分房款后，尚欠房款数额相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元（原告已预交），由被告朱国喜负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第363号
原告朱玉琴。
委托代理人陈晓肖、冯彦杰，义乌市法律援助中心律师。
被告徐文正。
原告朱玉琴为与被告徐文正追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱玉琴的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉琴诉称，原告系被告原经营的义乌市菲尚酒吧员工，在保洁部任职。原告曾就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉，投诉后，双方就拖欠的工资数额进行了核对并制作了义乌市菲尚酒吧工资表，在劳动监察大队的调解下，被告支付了部分工资，尚欠原告工资5726元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付剩余工资，且被告经营的义乌市菲尚酒吧于2015年9月11日登记注销。为此，请求判令：被告支付原告工资5726元。
被告徐文正未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告系原义乌市菲尚酒吧的个体工商户，原告原系该酒吧员工。该酒吧于2014年6月24日成立，于2015年9月11日登记注销。2015年6月1日至2015年8月31日期间，被告拖欠原告工资8180元未付，2015年9月原告曾向义乌市劳动监察大队投诉。之后在劳动监察大队的调解下，被告支付了原告2454元工资，尚欠5726元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个体工商户情况登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、义乌市菲尚酒吧工资表两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款5726元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告徐文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文正于本判决生效后十日内支付原告朱玉琴工资款人民币5726元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十二月四日
代书 记员 姜建仙
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第906-1号
申请执行人何某。
被执行人李某。
被执行人肖某。
被执行人王某。
申请执行人何某与被执行人李某、肖某、王某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第649号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某的存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙雨雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第19号
申请执行人周文安，男，生于1951年11月27日，汉族，住达州市达川区。
被申请执行人马月华，男，生于1972年10月6日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人周文安于2015年4月29日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2012年9月27日制发的具有强制执行效力的（2012）达市通证字第2239号公证债权文书。
经审查，申请执行人周文安于2012年9月27日与被申请执行人马月华签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款300000元，月息1.6%；四川省亚平住房置业担保有限公司达州分公司提供保证担保；被申请执行人马月华用其所有的座落于通川区大东街151号2幢2单元7楼1号房屋作抵押担保；并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。现因被申请执行人马月华未履行给付义务，申请执行人周文安向四川省达州市通川公证处申请执行证书，四川省达州市通川公证处于2015年2月12日制发了（2015）达市通证执字第8号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市通川公证处（2012）达市通证字第2239号公证债权文书、及（2015）达市通证执字第8号执行证书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年四月二十九日
书记员 苟 坤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00043号
申请人：姜宁，男，汉族，1972年3月10日出生，住芜湖市弋江区。
申请人：开培凤，女，汉族，1965年5月4日出生，住南陵县。
本院于2014年7月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姜宁与申请人开培凤因交通事故责任纠纷，于2014年7月14日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、本协议签订前姜宁为开培凤支付部分医药费由姜宁自行承担。
二、姜宁赔偿开培凤自己垫付的医疗费及其他各项人身损害合计人民币2730元，此款在本协议签订后十五日内付清。
三、开培凤三轮电动车维修费由姜宁承担，此款已支付。
四、姜宁各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 王平平