广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第15号原告周明清。委托代理人陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。被告曾令谋。被告刘丹丹。委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。原告周明清诉被告曾令谋、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法组成由审判员张丹兵担任审判长，审判员韦晓静、吴函芮参加的合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。书记员周诗悦担任记录。原告周明清及其诉讼代理人陆现忠，被告刘丹丹及其诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼，被告曾令谋经本院依法公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明清诉称，原告于2013年6月前在南丹县城永逸嘉园工地做保安，被告曾令谋在永逸嘉园承包施工工程，原、被告在交往中认识。2013年2月7日，被告曾令谋因工程开支需要向原告借款人民币贰万元，被告收到原告的借款后出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告曾令谋以种种理由拒不偿还。2013年4月的一天，原告得知被告曾令谋与永逸嘉园建设工程总承包老板结算得工程款12万多元，于是就在工地上向曾令谋追讨，要求被告马上还款，否则原告要扣下被告开来的一辆小轿车。在争吵中，被告刘丹丹赶到现场说，结得的12万多元工程款还要支付工人工资和工程开支，所借的贰万元借款由她负责来偿还，两天内她负责还给。被告刘丹丹所说，在场的永逸嘉园门卫及做工的人在场都听见，于是原告当天没有要求被告曾令谋当场支付借款。之后，原告多次向两被告追讨借款未果。原告认为，两被告的行为，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款人民币贰万元给原告，并承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件一份，证明被告曾令谋向原告借款人民币贰万元的事实2、手机短信，证明被告刘丹丹应承担还款责任。被告曾令谋未到庭也未向本院提交答辩意见及证据。被告刘丹丹在庭上口头辩称，被告曾令谋与其因夫妻感情破裂于2012年5月1日起已开始分居生活，2012年5月2日之后，被告曾令谋所产生的债务其不知情与其无关，其不是本案适格的被告，不应承担偿还借款的民事责任。被告刘丹丹为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《保证书》，证明被告曾令谋与被告刘丹丹因夫妻感情破裂于2012年5月1日起已经开始分居生活，2012年5月2日之后，被告曾令谋所产生的债务与被告刘丹丹无关，刘丹丹不知情，刘不是本案适格的被告，不应承担偿还借款的民事责任；2、法院公告、传票，证明被告曾令谋与被告刘丹丹因夫妻感情破裂于2012年5月1日起已经开始分居生活，现大化县法院已经受理被告曾令谋与被告刘丹丹的离婚纠纷案。3、大化县法院（2013）大民初字第823号民事判决书，证明该法院己判决准许被告曾令谋与被告刘丹丹离婚。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告周明清与被告曾令谋之间是否存在合法的民间借贷关系；2、被告刘丹丹是否是本案适格的被告；3、被告刘丹丹是否应承担共同还款责任，有何事实和法律依据。经过开庭质证，被告刘丹丹对原告提供的证据有异议，表示借条是否是曾令谋书写不清楚，因其不在场。同时对手机短信认为与本案无关联性，并不能证明刘丹丹应承担还款责任的法律依据，对短信内容不太清楚，不记得是否发有短信给原告。原告对被告提供的证据1、《保证书》的真实性有异议，认为这是两被告为规避还款责任而制作的假证。2、法院公告、传票及判决书与本案无关联性。被告曾令谋向原告借款是在两被告夫妻关系存续其间产生的，应当由夫妻二人共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾令谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1本院认为内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信，可作为本案定案依据；原告提供的证据2，被告刘丹丹虽然提出异议，但未能提供相关证据予以证明该证据不是其发给原告的，故对其辩解本院不予采信。对被告刘丹丹提供的证据仅证明了二被告夫妻之间产生矛盾最后导致夫妻感情破裂而离婚，并不能证明其夫妻二人结婚时已经对婚姻关系存续其间所产生的债权债务作出了明确的约定。故对其提供的证据，本院认为与本案无关联性，本院依法不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告婚姻关系存续期间，被告曾令谋于2013年2月7日向原告借款人民币20000元，约定于同年3月7日归还，并于借款当日书写《借条》一张交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾令谋至今未归还借款给原告。于是，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效受法律保护。原告主张被告曾令谋于2013年2月7日向其借款20000元的事实有借条予以印证，对于借款的事实本院予以确认。原告关于被告刘丹丹应当共同承担债务的主张，本院予以支持，因为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告又没有证据能证明原告与被告之间明确约定20000元的债务为曾令谋的个人债务，因此根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾令谋向原告借款20000元的债务，应认定为被告曾令谋与刘丹丹的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此被告刘丹丹不仅是本案适格的被告，而且依法还应当承担共同偿还债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾令谋、刘丹丹共同偿还原告周明清借款本金人民币20000元。本案案件受理费300元，由被告曾令谋、刘丹丹负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  张丹兵审判员  韦晓静审判员  吴函芮二〇一四年六月十二日书记员  梁 富本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。