广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1185号
原告唐葳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂平。公民身份号码×××0625。
委托代理人韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000019022。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
原告唐葳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩丽茹及被告委托代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告自梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司购买了车牌号为粤E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车一辆。购车当日，销售公司为原告的车辆在被告处投保了车损险一份。2014年12月10日，被告向原告签发了《神行车保系列产品保险单（正本）》。根据保险单的记载，保险期间自2014年12月11日00时起至2015年12月10日24时止；被保险人为�告；承保险别包括车辆损失险、保险金额／赔偿限额341000元，车损险不计免赔等。另外，根据《机动车损失保险条款》第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴风、暴雨、台风原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。2015年10月5日凌晨1点左右，受强台风“彩虹”影响，佛山普降大雨。原告驾驶保险车辆驶至西樵执信中学路段时，车辆因暴雨导致路面积水而突然熄火。随后，原告立即拨打了奔驰车救援电话。在救援人员的指导下，该车没有再次启动，原告及同行人员将保险车辆推至路边停放。当日早上九点左右，原告致电被告进行保险报案。被告回复称：由于台风暴雨天气，报案理赔的人数很多，路面堵车无法赶到现场，并要求原告拍摄照片发送给他进行理赔。原告随后把现场照片发送给被告，并叫来佛山市鹏龙利泰汽车销售服务有限公司的工作人员将车拖至该公司修理。为此，原告花费拖车费200元，汽车维修款32527元。此后，原告多次与被告沟通理赔事宜，但被告一直拒绝理赔。原告向广州市华盟价格事务所有限公司提出对因保险事故造成的车辆损失进行评估的申请。2015年10月23日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《报告书》认定，保险车辆维修项目包括连顶盖等40个项目，保险车辆维修费用总价33075元。原告为此支付评估费1540元。综上所述，原告在暴雨的天气下驾车涉水行驶所导致的车辆损失属于《机动车损失保险条款》第五条约定的保险责任中“暴雨”“台风”的情形，被告应依据保险合同的约定，对原告的损失进行赔偿。现被告拒绝理赔的行为已严重侵害了原告的合法权益为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：�、被告赔偿原告损失32727元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告评估费1540元；三、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、投保车辆粤E×××××暴雨天气涉水行驶导致发动机受损，不属于车损险的赔偿范围。第一、根据原告提供的物价单、结算单可知，车辆粤E×××××损失并不是由暴雨直接造成的损失，而是因遭遇暴雨，在路面积水中涉水行驶造成发动机进水后导致的发动机损坏，不适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的机动车损失保险条款第五条约定。而应该适用机动车损失险第九条第五款：“发动机进水后导致的发动机损坏”之免责事由，根据条款约定，该情形属于涉水损失险范围，不属于机动车损失险范围，而粤E×××××未在我司投保涉水损失险，�我司不应负赔偿责任。第二、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》：机动车综合险条款由基本险、附加险和特约条款构成；附加险的法律效力高于基本险，车损险属于基本险，涉水损失险（又称发动机特别险）属于附加险；车损险条款第九条特别约定“对发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，涉水损失险条款第一条相对应约定“保险机动车在积水路面涉水行驶、在水中启动，由保险人按照保险合同约定负责赔偿”。被告认为：1、被告对机动车辆损失险免责条款已尽明确说明和提示义务，该条款生效，对保险合同双方当事人具有约束力。涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一下”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，投保人已在保单上盖章确认，�保险条款事实上已送达投保人（保险条款附在保险单背面，向投保人送达保险单时已经一并把保险条款送达了投保，本案原告也已提交），应视为被告已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。因此，该部分条款应对投保人发生法律效力。综合险保险条款前后一致，内容表达清晰，不存在矛盾、冲突，涉水损失附加险属于特别条款，机动车损失险条款属于基本条款，根据特别条款法律效力高于基本条款的基本原则，应优先适用特别条款。2、神行车保机动车综合险自2009年实施至今，已有6年之久，广东等南方地区暴雨频发，关于车辆浸水事件屡次作为电视、报纸等新闻媒体的热点，并多次引用保险机构及专家观点，提示车主购买涉水损失险，否则保险人对发动机损失拒赔，已成为常识，投保人不存在理解上的偏差，也不存在保险人误导投保人问题；3、涉水�失险的投保费用极低，亦没有明显加重投保人的负担，若投保车损险也包含发动机损失，“涉水损失险”作为一险种亦失去了其存在意义；4、机动车综合险作为商业保险，对保险条款中的“免责条款”，若投保人对免责情形知道或应当知道，在没有违反法律规定的情况下，应当尊重双方的真实意思表示，不能一概以格式条款予以否定，保险人作为市场的平等交易主体，片面加重保险人责任，有违公平原则。
综上，被告已对免责条款作提示和明确说明，对原告车辆因涉水导致发动机大修不应负赔偿责任。二、诉讼费：根据《机动车辆损失保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。被告在《机动车辆损失保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证及行驶证、被告机构信息详情，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、《神行车保系列产品保险单（正本）》一份，证明被告承保的原告车辆，因暴风、暴雨、台风等原因造成的损失，属于被告承担保险责任的范围，被告应负赔偿责任；机动车保险条款第8条、第9条第5项可知，被告并未对发动机进水后导致发动机损坏的免责条款进行加黑加粗及特别提示说明，因此被告并未就特别条款履行提示说明义务。
被告对证据无异议，但认为原告引用的保险条款的依据不足。
3、《天气过程调查报告》一份，证明本案保险事故发生地点西樵的天气，在保险事故发生时属于暴雨、台风天气，且路面严重积水。原告被保险车辆损失的产生是因为暴雨和台风，该等损失产生原因符合本案保险单《机动车损失保险条款》第五条载明的被告需要承担保险责任的范围。对于原告车辆损失，被告应当承担赔偿责任。
被告对证据无异议。
4、拖车登记表一份、估价单、账单、汽车维修费发票。证明2015年10月5日，佛山市鹏龙利泰汽车销售服务有限公司的拖车工作人员将案涉保险车辆拖至该公司修理。为此，原告花费拖车费200元，汽车维修款32527元，共计32727元。
被告对证据的真实性无异议，但不属于被告的理赔范围。
5、《报告书》一份、评估费发票一张。证明原告案涉被保险车辆的维修费用合理，被告应当予以赔偿。
被告对证据无异议。
6、机动车驾驶证、通话记录。证明原告在被保险机动车发生保险事故后，采取了合理保护、施救措施，并在48小时内通知了被告。本案保险事故发生时，被保险车辆驾驶人为原告，原告在本案保险事故发生时为案涉保险车辆的合法驾驶人。原告对被保险机动车损失的发生不存在任何过错，被告应当予以赔偿。
被告对证据真实性无异议。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、保险条款原件、投保单各1份。证明被告已在投保单第7、8栏对免责条款作了特别提示，原告也有盖印确认，被告已履行提示说明义务；而保险条款第9条第5项，被告已进行加黑加粗的提示，条款已对原告发生法律效力。
原告对证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。投保单第7条保险人特别提示部分，确实有请投保人阅读保险条款，对加黑突出标注的明确说明，但结合机动车损失保险条款，对于第9条第5项的免责条款，被告未进行加黑加粗标注，故合同内容佐证了被告未就免责条款进行提示说明。在投保单第8条投保人声明及确认，被告也标明了相应内容，被告是对确认部分进行黑色加注，但保险条款内容却无加黑及标注，因此被告不能以投保单上有记载，就认为已履行提示及说明义务。投保单的签名并非原告所签。
被告回应：该保单是公司投保，所以只有公司盖印。
原告回应：免责条款是格式条款，不能说明被告已履行提示说明义务。
2、车辆估损清单、损失计算书各1份。证明由暴雨造成的损失为高音喇叭、低音喇叭、前杆2606元，未包含在原告的诉请项目中；但拆装费2000元已包含中原告诉请费用中，法院核定发动机损失时应剔除该拆装费用。被告向原告共赔偿了4606元。
原告对证据的真实性无异议，确认已收取被告赔偿的4606元，但原告诉请中已扣减该部分费用。
经审查，被告对原告提供的证据1-3、5无异议，本院对该部分证�予以采信。被告对证据4、6的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
佛山怡和仁孚汽车服务有限公司于2014年12月10日为发动机号为10066756的奔驰车在被告处投保了神行车保系列产品保险（包括车辆损失险及不计免赔条款、第三者商业责任险及不计免赔条款等），其中车辆损失险保险限额为341000元。保险期限自2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止。被保险人为原告唐葳。该车于2014年12月22日领取牌照为粤E×××××。
神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险�动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……。第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。第十条：其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2015年10月5日凌晨1点左右，受强台风“彩虹”影响，佛山普降大雨。原告驾驶粤E×××××号车行驶至佛山市南海区西樵镇执信中学路段时，车辆因暴雨导致路面积水而突然熄火。随后，原告立即拨打了奔驰车救援电话。当天早上九点左右，原告致电被告进行保险报案。被告回复称：由于台风暴雨天气，报案理赔的人数很多，路面堵车无法赶到现场，并要求原告拍摄�片发送给他进行理赔。原告随后把现场照片发送给被告，并通知佛山市鹏龙利泰汽车销售服务有限公司将车拖至该公司维修。此后，原告多次与被告沟通理赔事宜，但被告一直拒绝理赔。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对因保险事故造成的车辆损失进行评估。2015年10月23日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《报告书》，认定：粤E×××××号车维修项目包括连顶盖等40个项目，保险车辆维修费用总价33075元，其中拆装气缸盖2950元、拆装变速箱发动机1950元、拆装曲轴3700元、拆装火花塞780元、拆装活塞820元；配件费用22875元。原告为此支付评估费1540元。车辆维修完毕后，原告实际支出的维修费为32727元（维修项目中没有高低音喇叭）。
2015年11月24日，被告向原告赔偿粤E×××××号车的高音喇叭及低音喇叭损失各1153元及维修工时费2300元，合计4606元。
另查明一，被告提供的投保单第七栏的保险人特别提示中注明：尊敬的客户，感谢您选择投保本公司的机动车保险，为维护您的合法权益，请确认以下内容：请投保交强险……请认真阅读本投保单所附的保险条款……。第八栏投保人声明及确认：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实……。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，……。佛山怡和仁孚汽车服务有限公司在该栏投保人签字（盖章）处加盖了印章。
另查明二，2015年12月17日，佛山市南海区气象局出具的《天气过程调查报告》，证明受台风“彩虹”螺旋云系影响，2015年10月4日至5日南海区普降大雨，局部特大暴雨，其中南海西樵官山大泵站自动站3日20时至4日20时录得累积雨量96.6毫米，4日20时至5日20时录得累积累积雨量315.3毫米，均达暴雨量级。
本院认为，佛山怡和仁孚汽车服务有限公司与被告订立的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为案涉车辆的被保险人，有权向被告主张权利。
关于案涉事故是否属于被告保险责任范围问题。虽然讼争的保险合同有“发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿“的约定，但该约定属于保险公司免责条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对此应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，投保人佛山怡和仁孚汽车服务有限公司在被告提供的投保单中“投保人声明及确认栏”的投保人签字（盖章）处加盖了印章，应视为其已知悉条款内容，亦视为被告已向投保人履行了提示及明确说明义务，至于投保人是否已向被保险人解释说明，则属投保人的责任范围，不能归责于被告。根据机动车损失保险条款的约定：因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。在本案中，有证据显示事故当天在当地的降雨达到了暴雨级别，原告的车辆发生事故基于暴雨所致，属于保险合同约定的保险责任范围。此外，需要说明的是：讼争的保险条款，一方面约定保险车辆在使用过程中因暴雨造成损失�属于车辆损失险的赔付范围；另一方面又约定对发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但对于因暴雨导致发动机进水后造成的损失是否应予赔偿，保险条款未作明确约定。显然，上述保险条款按通常理解方式存在多种解释。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，对上述条款，应作有利于被保险人的解释。因此，原告请求被告按机动车损失保险条款第五条第5点的约定赔偿原告的车辆损失合法有据，本院予以支持。
关于保险赔偿金额问题。原告因本次事故实际支出的维修费为32727元，被告对维修费金额不持异议，但提出已理赔了4606元，其中2000元拆装费应予扣减的抗辩。依据本院查明的事实，原告支出的维修费中并未包含被告已理赔的项目，原告诉请的拆装费与被告已理赔的项目亦不同，因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于拖车费的承担问题。被告对该部分费用不持异议，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的相关规定，该部分损失应由被告承担，被告应按实际产生的费用赔付。
关于车辆损失评估费的承担问题，该部分费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。
关于原告的利息请求问题。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发�后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”及第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”的规定，原告向被告主张保险金请求的同时须提供保险事故的有关证明、资料，但原告未提供证据证明其在起诉前已向被告主张保险金。原告向本院提起诉讼视为向被告索赔，但并未超出上述法律规定的赔偿履行期限，原告的利息主张依据不足，本院对原告主张的保险金利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法�第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐葳支付保险赔偿款34267元；
二、驳回原告唐葳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，因适用简易程序，受理费减半收取328元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿�保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。