黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终847号
上诉人（原审原告)：朱永奎,男，1975年出生。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡立君，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志，男，1973年出生。
委托诉讼代理人：李春丽（与刘志系夫妻关系），女，1974年出生。
委托诉讼代理人：赵剑辉，男，1964年出生。
上诉人朱永奎与被上诉人蔡立君、刘志机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱永奎及委托诉讼代理人韩丽娟，被上诉人蔡立君及委托诉讼代理人王建东、被上诉人刘志的委托诉讼代理人李春丽、赵剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永奎上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人承担赔偿责任；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判未采纳鸡东县公安交通警察大队作出的鸡公交认字[2013]第0123号道路交通事故认定书属认定事实不清，适用法律不当。二、交警部门的事故认定书认定蔡立君在事故中负主要责任程序合法，事实清楚，责任适当，应予采信。三、被上诉人在该起交通事故中存在多处过错，原判认定事实错误。四、原判在被上诉人没有新证据足以推翻[2013]第0123号道路交通事故认定书的情况下，作出与该事故认定相反的判决错误。五、原判不支持上诉人的赔偿损失请求不当，原判对被上诉人脱保的事实未予查明认定不当。六、本案诉讼主体有误，原判未追加董亮为被告错误。
被上诉人蔡立君辩称，一、由于鸡公交认字[2013]第0123号道路交通事故认定书对事故责任的划分缺乏事实依据，故原判对该认定书未予采信符合本案客观事实。二、上诉人向原审法院提出诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。三、原判未遗漏诉讼主体，董亮不应成为本案被告。
被上诉人刘志辩称，鸡公交认字[2013]第0123号道路交通事故认定书认定程序违法、实体错误，应当由上诉人承担全部责任。上诉人提供的车辆维修发票属于虚开发票，不应予保护。上诉人上诉理由不成立，二被上诉人不应承担赔偿责任。其他答辩意见同蔡立君一致。
朱永奎向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告车辆维修费38000元、配件费176365元，计214365元的70%，即150000元，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月22日20时40分许，闫德福驾驶朱永奎所有的黑G41x**东风重型半挂牵引车沿方虎公路由西向东行驶至306公里883米（鸡东县哈达镇黎明村道口）处时，与前方同向左转弯蔡立君驾驶的黑G83x**解放牌中型货车（车上装载祝友牌钩机）左侧相撞，黑G41x**东风重型半挂牵引车推着黑G83x**解放牌中型货车一同掉到道路左侧的沟内，两车及挖掘机损坏。2013年7月5日，鸡东县公安交通警察大队作出鸡公交认字[2013]第0099号道路交通事故认定书，认定闫德福驾车违反操作规范、未与前车保持�全距离、违反超车规定，负本起交通事故的全部责任，蔡立君无责任。2013年11月11日，鸡东县公安交通警察大队向人民财险公司出具停止赔付通知书，称“经了解，此事故事实与当事人陈述不符。特此通知保险公司暂缓支付赔偿款项。待进一步调查核实后再予以支付。”2013年12月26日，鸡西市公安交通警察支队作出鸡公交申处字（2013）第130622号交通事故认定撤销决定书，撤销鸡东县公安交通警察大队于2013年7月5日作出的鸡公交认字（2013）第0099号道路交通事故认定书，指令鸡东县交警大队重新认定。2014年1月10日，鸡东县交警大队作出鸡公交认字[2013]第0123号道路交通事故认定书，认定蔡立君负交通事故的主要责任，闫德福负事故的次要责任。另查明，2013年5月31日，刘志在董亮处购买黑G83x**解放中型货车，经改装成小型拖板车后，用来运输祝友牌钩机。但未按照规定�该车进行年检，上路行驶前亦未为该车投保交强险。再查明，原告未请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，只要求按过错比例划分赔偿责任。
一审法院认为，根据事故现场勘查图，黎明村道口系与方虎公路相连、呈90度的左丁字路口，闫德福驾驶车辆从后方撞到前方同向行驶的前车，两车的接触点在行驶方向道路左侧的对向车道上。根据客观规律，蔡立君驾驶车辆转弯时的行驶速度要远低于闫德福驾驶车辆在公路上直行的行驶速度。闫德福驾驶的车辆撞在蔡立君所驾车辆的左侧中间位置的交通事故现场客观存在，则闫德福、吴丛岩的“准备超过前方车辆，行驶至前方车辆车尾部时，前方车辆突然起车未打转向左转弯”的陈述事实上不能成立。因此，应当认定蔡立君驾驶车辆在左转弯过程中，车辆驾驶室部分已驶下公路、驶入左转丁字路口时�闫德福驾驶车辆未与前车保持安全距离、违反超车规定，撞到蔡立君所驾车辆的左侧。《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”鸡西市公安交通警察支队作出鸡公交申处字（2013）第130622号交通事故认定撤销决定书，决定撤销鸡东县公安交通警察大队鸡公交认字[2013]第0099号道路交通事故认定书，并指令其进行重作，具有法律依据。因此鸡公交认字[2013]第0099号道路交通事故认定书已不具有证据的合法性、关联性、真实性，不能作为本案认定事实的证据使用。交通事故双方当事人对事故发生过程的陈述相互对立，包括证人陈述的内容前后相互矛盾，公安机关制作的询问笔录不能作为认定交通事故责任的依据。不能得出蔡立君违反停车起步规定的结论。且交通事故现场勘查图足以推翻鸡公交认字[2013]第0123号道路交通事故认定书认定的事实，故该事故认定书亦不能做为本案认定事实的证据使用。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”规定，本案中因闫德福驾驶车辆未与前车保持安全距离、违反超车规定，故应当认定闫德福负本起交通事故的全部责任；蔡立君驾驶的车辆虽未依照规定进行年检、未投保交强险，但上述因素并不必然导致本起交通事故的发生，故蔡立君在本起交通事故中无责任。在本起交通事故中，蔡立君的违章行为与本起交通事故的发生不具有因果关系，故蔡立君无侵权行为。原告要求被告承担侵权责任赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱永奎的诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交吴丛岩与杨春海（黎明村村长）手机录制录音1份，旨在证实本次事故中蔡立君有停车起步的事实。
经质证，被上诉人蔡立君对该证据的真实性有异议，理由是该视听资料存在诸多疑点，又没有其他证据相互佐证。被上诉人刘志对该证据有异议，理由是杨春海不是现场直接目击者，没有看到现场真实情况，其他质证意见与蔡立君一致。
本院经核实认证如下：二被上诉人对该证据真实性均有异议，上诉人没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
被上诉人蔡立君、刘志未提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人在该起交通事故中存在过错，应按交警部门作出的[2013]第0123号道路交通事故认定书承担该起交通事故的主要责任。在交通事故双方当事人对事故发生过程的陈述相互矛盾的情况下，原审判决根据交通事故现场勘查图对交通事故作出客观分析及事实认定，该事故认定书认定的事实与客观事实不一致的情况下，未采用该事故认定书认定案件事实并无不当。且上诉人又未提供充分证据证实其主张，本院不予支持。上诉人主张原审遗漏诉讼主体，应追加黑G83x**号车辆转让人董亮为被告，因上诉人朱永奎的实体权利依法不应保护，是否追加董亮为诉讼当事人无实质意义，故本院不予支持。综上所述，朱永奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱永奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 博
审判员 周德艳
审判员 邵景东
二〇一七年一月十六日
书记员 齐东辉
书记员 贾天齐