浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第891号
原告：陈某甲。
委托代理人（一般代理）：蒋松益。
被告：钱某。
委托代理人（一般代理）：陈成德。
原告陈某甲为与被告钱桂敏离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告相识于2005年，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。被告婚前隐瞒曾未婚生育一女儿的事实。2010年6月，原告投资7万元在枫桥经营一酒家，由原告掌勺，被告掌管经济收入，儿子陈某乙由保姆带养，每月支付保姆费1000元。2012年6月1日，原告询问被告家庭的经济状况，被告拒绝告知，双方发生争执，被告携款弃子外出，酒家亦息业。2012年7月9日，被告起诉要求与原告离婚，并请求儿子由原告抚养，经法院判决不准离婚。后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该所鉴定后排除了原告陈某甲系陈某乙生物学父亲这一可能。现原告起诉要求与被告离婚，依法分割饭店经营收入400000元，并要求被告返还抚养费100000元，赔偿精神损害抚慰金200000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求依法分割被告持有的福特轿车一辆，并要求被告承担3000元鉴定费。
被告钱某提交书面答辩状称，同意与原告离婚；不存在40万元夫妻共同财产，饭店经营过程中涉及的聘用厨师、服务员的工资，食材成本，水电费，税费等各项费用均在饭店营业收入中开支了；2007年，原告因殴打前妻被法院判决支付20多万元赔偿款，因当时原告在羁押期间，所有赔偿款均由被告向亲朋好友借款代为支付，该部分借款后来在饭店的营业收入中提取归还；原告诉请的抚养费过高，应按上一年度人均消费性支出标准计算，精神抚慰金于法无据；在婚姻关系存续期间，原告经常无故殴打被告，公安机关有相关记录，原告的行为损害了被告的身心健康，要求原告给予一定补偿。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明一份，证明2007年10月8日生育陈某乙的事实；
3、（2012）绍诸民初字第1637号民事判决书一份，证明被告曾向法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚的事实；
4、被告书写的便条一份，证明婚生儿子陈某乙一直是请保姆带养，费用为1000元每月的事实；
5、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书及发票各一份，证明原告陈某甲并非陈某乙生物学父亲及花费鉴定费3000元的事实；
6、个体工商户营业执照复印件及饭店收入帐一本，证明饭店经营情况及2010年6月至2011年7月饭店经营收入情况；
7、被告钱某在中国农业银行开户的账户明细一份，证明2011年至2012年间被告在农行账户共存入17×××00元的事实；申请出示本院依法调取的被告钱某在诸暨市农村商业银行枫桥支行及邮政储蓄银行开户的账户明细，证明被告从2010年7月起在诸暨市农商银行账户合计存款391090元，支取391090元，在邮政银行两个账户分别存款5000元、90900元及共支取70208元的事实；
上述证据经庭审出示，被告钱某未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。
被告钱某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
8、原告陈某甲与钟建华离婚协议一份；
9、申请本院调取（2007）诸刑初字第761号刑事附带民事裁定书一份。
上述两份证据，原告陈某甲对真实性质证无异议，但认为离婚协议中第三项约定各自债权债务由各自享有和承担是一条格式条款，原告陈某甲在离婚时是没有债务的。对于刑事附带民事裁定书认为与被告答辩状中主张的事实不一致，原告与前妻发生纠纷时饭店尚未开始经营，裁定书中的赔偿款是由被告出面向原告的亲戚朋友借款的，但后来在原告父亲分家时分给原告137000元，原告从原单位离职时买断工龄有60000元，这两笔款项用来归还了所借的赔偿款。本院审查后认为被告提供的上述两份证据从内容上看并不能达到被告举证的目的，故对其证明力不予认定。
根据上述证据论证，结合原、被告双方陈述，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告钱某于2005年相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚初双方感情尚可，后逐渐发生矛盾。2012年7月9日，被告钱某起诉要求与原告离婚，后经法院判决不准离婚。2012年7月13日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告陈某甲与陈某乙之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该所于7月19日出具鉴定意见：根据现有资料和DNA分析结果，排除陈某甲系陈某乙生物学父亲。现原告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，本院组织原、被告双方进行调解，因意见分歧悬殊，致调解不成。
另查明，2010年6月至2012年6月，原、被告双方在枫桥共同经营一酒家。在酒家经营期间，共雇佣3人，平均工资2000元／月，房屋租金第一年为32000元，第二年为33000元。2010年6月24日至2011年7月13日，酒家营业收入795115元。酒家经营期间收支均由被告掌管。
再查明，2011年9月15日至2012年6月21日被告在农业银行62×××15账户合计存款216100元，支取215800元，至2012年6月1日，该账户余额为11×××84.96元；2010年7月16日至2013年3月21日在诸暨市农商银行10×××18账户合计存款391000元，支取391000元，至2012年6月1日，该账户余额为3159.94元；2010年8月12日至2011年12月29日在邮政储蓄银行62×××64账户共存入85×××00元，该款至2011年12月29日止已全部支取；2010年5月13日在邮政储蓄银行03×××21账户存款5000元，该款至今未支取。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基石，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告双方均同意离婚，故对原告要求判决离婚的诉请予以支持。对于饭店经营收入，原告提交了2010年6月至2011年7月的收入帐，该账本中并未记载支出情况，原告亦未提交具体的经营收入凭证，故原告400000万经营收入的主张不予认可。根据本院查明的至2012年6月1日被告农业银行62×××15账户余额为11×××84.96元、诸暨市农商银行10×××18账户余额为3159.94元，上述两账户自开户时起至2012年6月1日止该期间内被告无其它经营收入，而2012年6月1日为饭店歇业之时，歇业后饭店应无其余开支，故此时账户存款可视为饭店经营期间收入，合计116844.9元。综上，对原告要求分割饭店经营收入400000元的主张，其合理部分本院予以支持。另，至起诉时止，被告在邮政储蓄银行03×××21账户存有5000元，该款由被告在双方登记结婚后存入，故应视为夫妻共同财产，应依法予以分割。因上述两款项储存于被告银行账户，故应由被告支付原告其中一半。原告诉请要求返还抚养费100000元，因原告并非陈某乙生物学父亲，被告理应返还陈某乙的抚养费，根据本地区平均生活水平及陈某乙抚养生活情况，本院酌情认定48000元（16000元×6年／2）。对于原告提出的要求被告支付精神损害抚慰金200000元，本院认为，因被告隐瞒了陈某乙与原告无血缘关系这一事实，致使原告错误地将陈某乙作为自己亲生儿子抚养多年，投入了较大的时间与精力，被告的隐瞒行为对原告造成了一定的精神损害，结合被告的过错程度及原告遭受的损害后果，本院酌情认定由被告支付原告精神损害抚慰金40000元。对于鉴定费3000元，根据鉴定结果原告并非陈某乙生物学父亲，该3000元鉴定费系因被告的过错而发生，因此鉴定费用应由被告承担。原告诉请要求分割福特轿车一辆，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告钱某离婚；
被告钱某应支付原告陈某甲饭店经营收入58422.45元，夫妻共同存款2500元，抚养费48000元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费3000元，合计人民币151922.45元，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告陈某甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张晓华
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨 琼