广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初144号
原告：余浩涛，男，1990年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区.
委托诉讼代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：陈灿伟，男，1983年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区.
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
原告余浩涛与被告陈灿伟合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，被告陈灿伟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月29日作出（2016）粤5102民初144号民事裁定书，裁定驳回被告陈灿伟对本案管辖权提出的异议。被告陈灿伟不服该裁定，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉。广东省潮州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）粤51民辖终62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告余浩涛及其委托诉讼代理人陈声江、廖泽钿，被告陈灿伟及其委托诉讼代理人苏干勇、卢晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告赔偿款137500元及该款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告驾驶粤Ｕ×××××号牌小汽车，在潮州大道绿榕北路口（国税局）红绿灯路口碰撞到正在行走的原告，致使原告颅脑严重受伤。经二次住院治疗，原告已于2014年5月12日出院，出院诊断：右侧额颞顶颅骨缺损，重型颅脑外伤手术后。出院后，原告仍需后续治疗。2015年7月25日，在潮州市××警察支队市区大队的调解下，经原、被告双方就原告住院及后续治疗以及误工、护理、伤残等的赔偿问题协商一致，达成协议：被告同意再一次性补偿乙方住院及后续治疗以及误工、护理、伤残等费用200000元；被告应当于签订协议之日付给原告50000元，余款150000元应于协议签订之日起分12个月内付清，每月15日前被告应付还原告12500元，如被告一期无如期付还款项，原告有权要求被告一次性付清所欠余款。协议签订当日，被告付还原告50000元，次月15日，被告付还原告12500元。但余款经原告多次催讨被告至今未付。
被告陈灿伟辩称，双方是在交警的协调下进行调解，但是当时没有核对已发生的医疗费用，被告基于个人的能力和对公安机关的信任没有进行核对，后来经多方了解，原告已发生的医疗费用远远达不到调解的数额，原告可能存在欺诈行为，导致被告在误解的情况下签订赔偿协议书。该份交通事故赔偿协议书可能存在无效、可变更或可撤销的情形，请求依法核对当时发生的医疗费用，依据事实对本案赔偿协议书进行变更。
经审理查明：2014年1月7日，陈灿伟驾驶粤Ｕ×××××号轿车在潮州大道绿榕北路口（国税局）红绿灯路口时与正在行走的余浩涛发生碰撞，事故造成余浩涛颅脑受伤并住院治疗。事故发生后，陈灿伟先行付还余浩涛202600元，双方确认余浩涛已发生的治疗费用260654.19元，并于2015年7月25日双方签订《交通事故赔偿协议书》（以下简称协议书），该协议书的内容主要是：一、乙方（余浩涛）已发生的治疗费用为260654.19元，其中，甲方（陈灿伟）垫付202600元，另外，甲方同意再一次性补偿乙方住院及后续治疗以及误工、护理、伤残等费用200000元整（大写：贰拾万元整）；二、甲方应当于本协议签订当日付给乙方50000元，余款150000元（大写：拾伍万元整）应当于本协议签订之日起分12个月内付清。三、甲方每月15号前应给付乙方12500元，为（如）有一期无为（如）期为（如）数给付，乙方有权要求甲方一次性付清所欠余款。四、甲方履行赔偿义务后，乙方不得以任何形式，任何理由再向甲方要求任何费用，此事故至止完结。余浩涛、陈灿伟均在该协议书上签名确认。协议签订后，陈灿伟付还余浩涛约定款项50000元，至2015年8月15日，陈灿伟再付还余浩涛款项12500元后就没有再付还剩余的款项共计137500元，余浩涛遂于2016年2月1日诉至本院，要求处理。
审理过程中，陈灿伟主张案涉协议书中余浩涛虚报治疗费用260654.19元，属于欺诈行为，要求变更协议书的赔偿数额。对于签订协议书前发生的治疗费用依据，余浩涛主张治疗费用的确认是根据医疗费单据双方进行确认的，且医疗费用单据在签订协议书后由陈灿伟取走，陈灿伟否认医疗费用单据由其持有，主张签订协议书前双方确认的治疗费用仅听取余浩涛的陈述，没有根据医疗单据进行确认。双方对签订协议书的医疗费用单据现在何处均没有提供证据予以证明。
本院认为，本案的焦点是案涉协议书是否存在可变更情形。余浩涛、陈灿伟发生交通事故后，陈灿伟先行垫付余浩涛202600元，后经调解后双方自愿达成了调解协议，双方共同确认余浩涛已发生的治疗费用为260654.19元，并同意由陈灿伟再一次性补偿余浩涛住院及后续治疗以及误工、护理、伤残等费用200000元，以上事实双方均无异议，本院予以确认。现陈灿伟对余浩涛签订协议书前发生的治疗费用260654.19元有异议，并据此主张余浩涛存在虚报治疗费用数额的欺诈情形，要求变更协议书的赔偿数额。陈灿伟对该治疗费用数额有异议并据此主张余浩涛存在欺诈行为，但没有提供证据证明其与余浩涛签订确认的已发生治疗费用为260654.19元数额不实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈灿伟主张余浩涛虚报已发生的治疗费用存在欺诈行为，缺乏证据，依法不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，因陈灿伟没有举证证明余浩涛以欺诈手段致合同存在可请求变更的情形，其请求变更该协议书的赔偿数额，缺乏依据，本院不予采纳。陈灿伟与余浩涛签订该协议书应视为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此，该协议合法有效，受法律保护，对双方均有法律约束力。双方虽约定分期付还款项，但陈灿伟在2015年8月15日付还余浩涛12500元后，自2015年9月15日起就没有依约付还每期应还款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，陈灿伟没有按上述协议书约定的时间付还款项，现余浩涛要求陈灿伟付还尚欠款项137500元，依法可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现余浩涛要求陈灿伟付还尚欠款项137500元自起诉之日（即2016年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可予支持。
案经本院调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈灿伟应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告余浩涛137500元；
二、被告陈灿伟应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告余浩涛137500元的利息（自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告陈灿伟负担。被告陈灿伟应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 榕