wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2991号
原告袁水根。
被告汪军利。
被告娄燕。
原告袁水根与被告汪军利、娄燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁水根、被告娄燕到庭参加诉讼。被告汪军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：汪军利于2011年8月16日向原告借款300000元，约定于2012年8月16日归还，利息为年息15％。到期后，汪军利未还本付息，要求再借一年，故出具借条一份，约定于2013年8月16日归还，利息为年息15％。但到期后，汪军利分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款300000元，并支付自2011年8月16日起至2013年8月15日止按年利率15％计算的利息90000元，合计390000元。
被告汪军利未作答辩。
被告娄燕辨称：汪军利于2008年开办公司，当时需要资金，后经过娄燕二舅妈的牵线，说好向原告借款100000元，借期为一年，一年到了以后娄燕和汪军利及爸爸妈妈凑钱将100000元归还了，之后汪军利怎么与原告发生借贷关系娄燕不清楚，汪军利借钱的用途也不清楚。娄并没有看到过这笔钱，钱没有经手，娄燕不清楚这笔钱。故不认为是夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2011年8月16日借条（系复印件）一份，用以证明汪军利于2011年8月16日向原告借款300000元的事实；2、2012年8月16日借条一份，用以证明汪军利续借一年的事实；3、离婚登记信息一份，用以证明汪军利、娄燕于2007年12月28日登记结婚，于2013年4月18日登记离婚的事实。经质证，娄燕对证据1、2称不知情，对证据3无异议。上述证据汪军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为证据2、3真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定；但证据1系复印件，不符合证据的形式要件，故对其证据效力不予认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
汪军利于2012年8月16日向袁水根借款300000元，并出具借条一份，约定于2013年8月16日归还，利息为年息15%。但到期后，汪军利分文未还。
另查明：汪军利、娄燕于2007年12月28日登记结婚，于2013年4月18日登记离婚。
本院认为：原告与汪军利之间的民间借贷关系成立，汪军利未按约返还借款，应当承担民事责任。原告主张自2011年8月16日起算利息，但因其提供的2011年8月16日借条为复印件，不符合证据的形式要件，故只能自2012年8月16日开始起算，本院对袁水根要求汪军利、娄燕支付2011年8月16日至2012年8月15日的利息不予支持，但2012年8月16日至2013年8月15日的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求娄燕承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。娄燕辩称该借款其不知情，未用以夫妻共同生活所需，但因其未能提供相应的证据证实该借款系汪军利的个人债务，故而其辩解缺乏法律依据，本院不予采信。汪军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪军利、娄燕在本判决生效后十日内返还袁水根借款300000元，并支付自2012年8月16日起2013年8月15日止按年利率15％计算的利息45000元，合计345000元；
二、驳回袁水根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由袁水根负担415元，由汪军利、娄燕负担3160元。汪军利、娄燕应负担的案件受理费袁水根已向本院预交，汪军利、娄燕在本判决生效后十日内直接支付给袁水根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月二十二日
书记员 韩燕华
河南省台前县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0927刑初170号
自诉人梁某甲，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住台前县。
被告人梁某乙，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住台前县。
自诉人梁某甲以被告人梁某乙犯拒不履行判决、裁定罪，于2016年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人梁某甲以和被告人梁某乙达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人梁某甲以与被告人梁某乙达成和解协议，主动撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年十月二十五日
书记员 任占英
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第34-2号
申请人付虹溱。
被执行人王洪冬。
被执行人谢平。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第3042号民事调解书已经发生法律效力。权利人付虹溱于2014年12月16日向本院申请执行，本院在执行过程中，已执行债权14250元，剩余债权235750元及利息。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年六月十日
书记员 胡 刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5340号
原告：何益军，男，1964年12月23日出生，汉族，住宁乡县。
被告：余小祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁乡县。
原告何益军诉被告余小祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益军到庭参加了诉讼，被告余小祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，利息106667元(利息从2014年12月4日起按照年利率20%的标准暂时计算至2017年8月4日，后段利息另行计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司业务扩大急需资金，于2014年12月4日向原告借款200000元，并约定于2015年12月6日一次性归还本息，借款利息为年息20%；并出具借条约定如逾期未归还借款，被告应按每日千分之三标准支付违约金。还款期限届满，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告余小祥未提交书面答辩意见，但在庭审前通过电话向法院承认其向原告借款200000元属实。
经审理查明：2013年12月3日，被告向原告借款200000元，当日，原告按被告指令通过银行转账形式交付该200000元。双方约定利息按年利率20%计算，此后，被告依约支付了一年的利息4万元。2014年12月4日，被告就上述借款重新出具借条一张，内容为：今借到何益军200000元，本人承诺于2015年12月6日一次性归还，借款时间为12个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止，年息20%到期付本息。还款日期届满，被告未能归还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，被告余小祥向原告借款，并出具借款借据予以确认，原告向被告提供了200000元借款本金，借贷双方意思表示真实,原、被告之间的民间借贷合法有效，双方约定利息按年利率20%计算，未超出法定标准。现被告余小祥逾期还款，原告要求其偿还借款本金200000元并按年利率20%支付利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小祥偿还原告何益军借款本金200000元；
二、被告余小祥向原告何益军支付借款利息（自从2014年12月4日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止）。
上述一、二项给付义务，限被告余小祥于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告余小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第57号
起诉人深圳金冠方舟纸业有限公司。
法定代表人徐勇，系公司总经理。
委托代理人黎俊，男，汉族。
2014年11月5日，本院收到起诉人深圳金冠方舟纸业有限公司的起诉状。起诉人以陈青海、深圳市远大印刷有限公司（以下简称远大公司）、孟超为被告，主张：2011年至2013年间，被告远大公司向起诉人购买纸制品。交易过程中，起诉人按约定履行了发货义务，但截止至2014年6月4日，被告远大公司尚欠货款3148683.31元。被告陈青海、被告孟超分别签订保证合同，自愿为上述债务承担保证责任。三被告没有履行付款义务。请求判令：l、被告远大公司向起诉人支付货款314868.31元及逾期违约金（以未付款为基数，按每日千分之二支付违约金，直至付清货款之日止）；2、被告陈青海、被告孟超承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费。
经审查，起诉人提交的《年度授信协议》、《销售合同》显示：起诉人（供方）与被告远大公司（需方）于2012年8月10日签订《年度授信协议》，协议有效期限为2012年7月1日起至2013年6月30日止，适用于“中国区所属或关联企业向供应商购买所供应之货物和／或服务所达成的所有协议和发出的所有订单／订货合同”；协议第十四条约定，因履行该协议发生争议，由深圳市福田区人民法院管辖。之后，起诉人（供方）与被告远大公司（需方）分别于2012年11月2日、2012年12月20日、2012年12月31日签署了《销售合同》；上述《销售合同》第八条均约定，双方发生争议，协商不成的，由广州市天河区人民法院管辖。
本院认为，起诉人与被告远大公司分别签订了《年度授信协议》、《销售合同》，其中《年度授信协议》签订在前，《销售合同》签订在后，在上述合同约定的争议解决方式不一致的情况下，应认定在后签订的《销售合同》对《年度授信协议》约定的争议解决方式进行了变更，本案应以在后签订的《销售合同》作为确定管辖的依据。因此，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。退一步考虑，即使涉案约定管辖条款因《年度授信协议》、《销售合同》约定不同争议解决方式而无效，本案亦应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，但本案并无证据显示被告住所地或合同履行地位于本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳金冠方舟纸业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第351号
原告韩红宇。
被告钱建龙。
本院于2015年3月9日受理了原告韩红宇与被告钱建龙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩红宇到庭参加诉讼，被告钱建龙经本院传票传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理完结。
原告韩红宇诉称，要求被告钱建龙归还借款人民币15000元，承担诉讼费用。
被告钱建龙未作答辩。
经审理查明，韩红宇与钱建龙双方之间存在运输业务关系。2014年3月6日，钱建龙以经济暂时困难为由，向韩红宇借款人民币15000元，出具了借条，言明有钱后立即归还。后钱建龙下落不明，韩红宇遂诉讼来院。
以上事实，由原告韩红宇举证的借条原件以及原告韩红宇庭审中的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建龙向原告韩红宇借款后，未按约履行还款义务，显属违约。故原告韩红宇要求被告钱建龙归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建龙应于本判决生效后�日内归还原告韩红宇借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元、公告费600元，合计人民币775元，由被告钱建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 沈 志 强
人民陪审员 王晓明人民陪审员陶璇
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛 蓓 晶
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初212号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人程新宇，男，1975年10月6日出生于安徽省六安市，驾驶员，住安徽省六安市。被告人程新宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被六安市公安局刑事拘留，同年6月16日该局决定对其取保候审。2016年8月2日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2016年9月5日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人程新宇犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人程新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年6月5日21时许，被告人程新宇酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂号牌为皖N×××××），沿本市皖西大道由西向东行驶至七里站公交车站台处时，挂碰被害人周某停放路边的皖N×××××号小型轿车，致程昏迷。经鉴定，被告人程新宇血液中乙醇含量为197.7mg／lOOml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人程新宇赔偿被害人周某1000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人程新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案说明、协议书、收条、谅解书等，证人许某、王某证言，被害人周某陈述，××预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程新宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程新宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量较高，并发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人案发后如实坦白其罪行，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有悔改表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程新宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日至2016年11月30日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一六年九月五日
书记员 程 洋
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3459号
原告：刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：刘邓，男，1987年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：邢军，男，1969年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告刘全诉被告邢军民间借贷纠纷一案，原告刘全于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘全撤回起诉。
案件受理费656元（已减半收取），由原告刘全承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 万又源
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷南民初字第64-1号
原告鲍某某，女，汉族，1993年12月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告丁某某，男，汉族，1993年4月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告鲍某某诉被告丁某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员王鹏举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某某被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，我与被告丁某某系自由恋爱，在媒妁之言的撮合下于2011年12月7日举行婚礼，后来通过非正常渠道办理了结婚证。我于2012年8月9日生一女孩取名丁某甲。现我要求依法宣告我与被告的婚姻无效，由被告丁某某抚养非婚生女孩丁某甲。
被告丁某某辩称，我与原告鲍某某是在2011年农历11月份同居的，随后就办理了结婚证。我要求我们的婚姻被宣告无效后非婚生女孩丁某甲由我养，但要原告鲍某某承担孩子抚养费40000元。
经审理查明：原告鲍某某与被告丁某某于2011年12月7日登记结婚，2011年12月7日通过非正常渠道骗领了结婚证。被告丁某某至今仍未达到法定结婚年龄。原被告双方于2012年8月9日生一女孩，取名丁某甲，现随被告丁某某共同生活。
证明上述事实的证据有：
一、原、被告身份证明复印件、非婚生女孩户籍证明各各1份，以证实各自的身份及年龄；
二、岷县寺沟乡人民政府计划生育办公室证明1份，以证实原告于2012年8月9日生育一女孩并于2013年4月8日采取节育措施的事实；
三、结婚证1本，以证实双方骗取结婚证的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方于2011年12月7日同居并骗领结婚证，被告丁某某至今未达到法定结婚年龄，婚姻关系无效，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项之规定，判决如下：
宣告原告鲍某某与被告丁某某婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 王鹏举
二〇一四年七月九日
书记员 李东胜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1038号
原告刘鹏。
被告郭璞。
原告刘鹏诉被告郭璞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼。被告郭璞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2015年11月11日，被告因开店铺资金短缺找原告借钱。原告于同日通过手机银行给被告转账29000元，见面给被告现金1000元。2015年11月12日，被告给原告写下100000元借条一张，承诺一星期还款，同时，原告通过手机银行分两次给被告转了98000元（一次48000元，一次50000元），给被告现金2000元。在被告承诺的一星期时间内，被告通过转账方式还款了30000元。之后原告找被告还款，被告拒绝还款。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭璞未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告刘鹏为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告于2015年11月12日签订的借条一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限为七天，从2015年11月12日至2015年11月18日止，并承诺于2015年11月18日前一次性归还，但至今未还。2、转账汇款单三份计两页，证明原告于2015年11月11日向被告转账29000元、2015年11月12日分别转账48000元、50000元，共计向被告转账130000元；另给付被告现金1000元，后被告偿还了原告30000元，余100000元未偿还。
经审理查明：原告刘鹏与被告郭璞系朋友关系。2015年11月11日，被告郭璞以急需归还信用卡透支款为由向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向被告郭璞支付29000元。2015年11月12日，被告郭璞再次以开水果店资金短缺为由向原告借款，原告当日即通过银行转账的方式向被告分别支付48000元、50000元。被告收到上述款项后于2015年11月12日向原告出具借条一份，载明：“今向刘鹏借到人民币壹拾万元整。借款期限为七天，从2015年11月12日至2015年11月18日止。借款人承诺于2015年11月18日前一次性归还。借款人郭璞。……”同时，被告还在该借条下方备注：“收条：今收到刘鹏现金壹拾万元整，汇入郭璞建行账户。”此后，因被告未按期足额向原告归还借款，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
审理中，原告称关于被告2015年11月11日借的30000元，被告郭璞已经按期予以偿还。因此，仅要求被告郭璞向其偿还2015年11月12日的借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告刘鹏与被告郭璞在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条、收条及转账凭证等证据在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告郭璞未按照约定的数额、期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告要求被告郭璞偿还剩余借款本金100000元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告郭璞无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭璞应于本判决生效后十五日内向原告刘鹏偿还借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 杨文娟人民陪审员闫万鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 冰 冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00176号
原告：芜湖博微瑞达电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：马向阳，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：上海昂萨商贸有限公司，住所地上海新村经济小区。
法定代表人：宋万其，经理。
原告芜湖博微瑞达电子科技有限公司诉被告上海昂萨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告芜湖博微瑞达电子科技有限公司委托代理人祝魏明到庭参加诉讼，被告上海昂萨商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月19日签订《购销合同》一份，约定被告向原告提供型号为XE700的电子附件100套，货物总价为人民币457144元。若被告延迟交货的，须向原告支付合同总价款1‰／日的违约金。2013年，原告在起诉被告及案外人上海振盛航电子器材有限公司时，被告向法院提交了一份答辩状表明其已收到原告针对案涉合同的全部货款，但未依照原告指示发货也未向原告退还货款。被告的行为不仅严重违反了《购销合同》约定，导致原告无法实现预期利益；更使得原告成为了与案外人签订的一系列合同中的违约方，严重损害了原告的商誉及经济利益。原告为维护合法权益不受侵犯，诉请判令：一、被告返还货款人民币407144元，并依照合同总价款的30%支付违约金137143.2元，合计544287.2元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上海昂萨商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年10月19日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定被告向原告出售100套型号为XE700的电子附件，总价款为457144元，交货日期为2011年10月25日，交货地点为合肥，同时约定，若被告每延迟交货一天，须向原告支付合同总价款1‰作为违约金。合同签订后，原告当日即通过支票转账的方式向被告支付货款457144元。但被告收到货款后并没有按照合同约定向原告交付货物。后被告支付原告50000元，经原告确认，视为支付原告该笔货款50000元。被告在这之后一直未支付剩余货款。原告遂诉至本院。
另查明：被告在对本院（2013）芜经开民二初字第00020号案件进行答辩时称，已经收到了原告的全部货款，愿意把457144元货款退还给原告。
上述事实，有原告陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。原告提供的购销合同，支票存根（汇单）粘贴单、答辩状，证明其与被告存在合同关系，原告已按约履行了义务，被告存在违约行为，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同，系双方当事人真实意思的表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了相应的货款，但被告却未能按约交付货物，已构成违约。被告应按约支付原告违约金。双方约定，被告应于2011年10月25日交付货物，若被告迟延交货，每日按照合同总价款的1‰支付违约金，现原告要求被告按合同总价款457144元的30%即137143.2元支付违约金，并未加重被告的违约责任且符合相关法律规定。故原告要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昂萨商贸有限公司本判决生效后十五日内向原告芜湖博微瑞达电子科技有限公司返还货款407144元且支付违约金137143.2元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4621元、保全费3420元（原告已预交），由被告上海昂萨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第917-1号
原告：梁山聚鑫汽车配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇蔡林村东南1500米。
法定代表人：荣小峰，经理。
被告：梁山县五岳商贸有限公司，住所地梁山县泰福路金都小区沿街楼。
法定代表人：岳增宏，经理。
被告：李丽，农民。
被告：李金来，教师。
被告：邓玉巧，农民。
本院在审理原告梁山聚鑫汽车配件制造有限公司与被告梁山县五岳商贸有限公司、李丽、李金来、邓玉巧买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县五岳商贸有限公司、李丽、李金来、邓玉巧的银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人张某某所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山县五岳商贸有限公司、李丽、李金来、邓玉巧的银行存款360000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告梁山聚鑫汽车配件制造有限公司提供担保的案外人张某某所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋继新
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0468号
原告李云峰，男，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市耀都服装绣品有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路8号。
法定代表人朱恩林，该公司董事长。
被告朱建华，女，1957年4月23日出生，汉族。
原告李云峰与被告扬州市耀都服装绣品有限公司（以下简称耀都公司）、朱建华股权转让纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告耀都公司、朱建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称：
1998年5月，原告与原江都市宜陵经济实业总公司、朱恩林、周光明、姜玉珍、朱建华、谭永平、钱华香共同出资70.08万元成立江都市耀都服装绣品有限公司（以下简称江都耀都公司），其中原告出资7万元。同年5月10日，原告缴纳了认购股本金7万元。同年5月13日，工商部门核准工商登记。同年5月20日，江都耀都公司向原告颁发了股权证。2001年8月9日，江都耀都公司更名为耀都公司。2013年年初，原告提出分红，耀都公司负责人闪烁其词，答非所问，原告于2013年4月到工商部门查询后才得知耀都公司在没有通知原告的情况下，于2005年4月6日召开股东会议，并形成决议，同意原告将在耀都公司处的股份分别转让给朱建华等人，并以原告名义与朱建华签订股权转让协议，而股东决议和股权转让协议上原告的签名均为伪造。原告认为，原告系耀都公司的发起股东，并履行了出资义务。耀都公司在未依法通知原告的情况下召开股东会议形成决议，在股东会议决议上伪造原告签名，并据此伪造原告签名与朱建华签订股权转让协议，违反了国家法律和公司章程的规定，侵犯了原告的股东权益，故向法院提起诉讼，要求确认2005年4月6日以原告的名义与被告朱建华签订的股权转让协议无效。
原告李云峰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、收款收据二份。用以证明原告于1998年5月10日向耀都公司的前身江都耀都公司缴纳股东股金7万元；
2、股权证一份。用以证明江都耀都公司于1998年5月20日向原告颁发了股权证书，原告持有江都耀都公司股份7万元，配股1万元；
3、企业登记资料查询表一份。用以证明耀都公司的身份以及名称变更情况、股东身份；
4、耀都公司二届四次股东会决议一份。用以证明2005年4月6日，耀都公司未经原告同意、未通知原告参加会议的情况下召开股东会议并形成决议，将原告的股份予以非法转让并仿冒原告的字迹在决议书上签字；
5、股权转让协议一份。用以证明被告朱建华依据股东会决议非法将原告的1万元股权转让其名下，并仿冒原告字迹在股权转让协议上签字。
被告耀都公司未答辩，亦未提供证据。
被告朱建华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
1998年5月10日，原告李云峰向江都耀都公司以缴纳现金的方式获得股权。同年5月20日，江都耀都公司向原告出具股权证一份，注明原告持股金额7万元，集体配股额1万元。原告曾在江都耀都公司担任副经理，后于2004年初离开该公司。2005年4月6日，由耀都公司法定代表人朱恩林主持第二届第四次股东会议，其议程和决议事项第1条为：“一致同意李云峰将所持耀都公司6.66％的股权，以人民币7万元的价格转让给朱恩林2万元、周光明1万元、姜玉珍1万元，朱建华1万元、钱华香1万元、谭永平1万元。不再担任耀都公司的股东。”同日，以李云峰的名义与朱建华签订股权转让协议，约定：李云峰将耀都公司股权中百分之十四的股权以人民币壹万元的价格转让给朱建华等等。2013年年初，原告提出分红未果。后原告于2013年4月到工商部门查询，得知原告在耀都公司的股权已全部转让，已不再是耀都公司的股东。原告认为，其本人并未与其他股东签订所谓的股权转让协议，形成的股东会决议和转让协议是无效的，侵犯了原告的股东权益，故向本院起诉，要求确认2005年4月6日以原告的名义与被告朱建华签订的股权转让协议无效。
本院认为：
2005年4月6日“李云峰”与朱建华签订的股权转让协议，并非原告李云峰本人亲笔签名，经本院向被告耀都公司法定代表人朱恩林、股东周光明调查，对此事实予以认可。因原告李云峰之后也未追认，被告耀都公司、朱建华显然侵犯了李云峰的合法权益，该协议应认定为无效。被告耀都公司、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认2005年4月6日以原告李云峰的名义与被告朱建华签订的股权转让协议无效。
本案受理费80元减半收取40元，由被告朱建华负担。此款已由原告垫付，被告朱建华于本判决生效次日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一三年九月十二日
书记员 吴新苗
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初110号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族。2015年11月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人牛某某犯抢劫罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某与王某某、魏某某、张某某、赵某某（四人均已判刑）均系朋友或老乡。
2012年11月24日20时许，被告人牛某某伙同王某某、魏某某、张某某、赵某某预谋以假冒同性恋索要出台费的方式敲诈被害人钱财。当日晚23时许，由张某某冒充同性恋进入被害人潘某位于太原市万柏林区后王村的暂住处，被告人牛某某与王某某在楼下放风。后张某某以下楼购买东西为由将魏某某和赵某某带入被害人家中进行敲诈，在被害人识破并拿手机报警后，三人殴打被害人并抢走被害人Iphone4s手机一部（经鉴定，价值人民币3430元）。作案后，赃物销赃，每人分得赃款200元，其余赃款共同挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，被害人潘某报案材料及陈述，辨认笔录，被告人身份证明，领条，太原市万柏林区价格认证中心价格鉴定结论，同案被告人刑事判决书，同案被告人的供述，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某伙同他人采取暴力胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某在犯罪过程中，未参与直接抢劫，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人牛某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。同案被告人已赔偿了被害人经济损失，酌情对被告人牛某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 赵少华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第476号
原告：隆市林，女，，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：梁燕芳，女，，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告隆市林诉被告梁燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆市林的委托代理人方加德到庭参加了诉讼，被告梁燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告向原告借款4万元；6月25日借款4万元；7月11日借款1万元，合计借款9万元。《借款合同》约定还款期限一个月。被告向原告借钱时，提供了�于广州市番禺区石楼镇新城莲港花园东兴楼4××号《房地产权情况证明》担保借款。被告逾期不能还款，2012年10月24日，被告书写《承诺书》同意给付原告利息21600元，但被告没有偿还给原告。故起诉要求：判决被告给付原告借款9万元、利息21600元（从2012年8月1日开始计算至起诉之日），并从起诉之日起至还款之日，以9万元为本金以人民银行贷款利率四倍计算利息。
被告梁燕芳无答辩。
经审理查明：原告提供了原、被告分别于2012年6月19日、2012年6月25日、2012年7月11日签订的三份《借款合同》和《借款借据》，约定被告分别向原告借款40000元、40000元、10000元，借款期限分别为30天、30天、10天，借款用途为资金周转，被告未经原告同意延期还款的，利息按银行利率四倍计算。被告签订上述《借款合同》和《借款借据》后，还分别出具了《借据收据》，证实已经收到原�交付的现金。2012年10月24日，被告又书写了一份《承诺书》，同意在15日内还清借款并另行支付21600元利息。此后，被告未按约定的期限还款，原告催收未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告从原告处借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，合理合法，本院予以支持。原告要求从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，不超出法律规定的上限，应以支持。原、被告在《承诺书》中计算的利息过高，超出法律规定部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁燕芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告隆市林偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年8月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告隆市林的其余诉讼请求。
本案诉讼费2532元、公告费560元由被告梁燕芳负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审�长邓雪
审 判 员 黄健华
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈瀚聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初85号
原告欧阳祥林，男，汉族，1946年4月21日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人唐军，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告欧阳祥林（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告欧阳祥林及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳祥林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初85号原告欧阳祥林，男，汉族，1946年4月21日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，系该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。委托代理人唐军，该单位工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告欧阳祥林（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告欧阳祥林及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳祥林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年七月十八日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00653-1号
申请执行人崔某某。
被执行人李某某。
被执行人陕西某某建设工程有限公司。
申请执行人崔某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02372号民事判决书，于2012年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付其案款1112545.04元、其中陕西某某建设工程有限公司连带清偿其案款850000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某下落不明，陕西某某建设工程有限公司无财产可供执行，本案经征得申请执行人崔某某的同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行标的1112545.04元，未受偿1112545.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00653号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00321号
原告李某某。
被告任某。
原告李某某与被告任某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年8月10日，被告和原告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将权属自己使用的某某路美食广场3号楼一层29-31号房屋租赁给乙方使用，租期为八年，即从2013年10月1日起到2021年9月30日止。房屋的租金为年租金441600元，前四年不变，后四年根据市场行情变化而变化，房租的支付方式为：签订合同时一次性支付第一年度的租赁费，以后每年提前三个月一次性支付下半年度的租赁费。2013年8月10日被告一次性交清了2013年10月1日-2014年9月30日的房屋租金，原告依据合同约定将房产交付被告使用。2014年8月30日是依据双方所签订合同第2条2款，约定被告向原告支付2014年房租的最后日期。在此之前和之后，原告多次向被告索要房租，被告以种种理由推诿。原告认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告拒付房屋租赁费显然构成了违约。而对于违约，合同第八条第5款明确约定，乙方如逾期支付租金（在10日内）每逾期一天，乙方按日租赁费的双倍支付违约金给甲方；同时，合同第八条第三款约定如乙方未按约定使用房屋或支付费用，造成合同终止的，乙方支付甲方违约金10万元。为维护原告权益，涉诉贵院，请求：1、依法判令被告支付原告2014年度房屋租金441600元，并判令被告支付至立案之日的违约金10万元，上述总计541600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告李某某向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方应依照房屋租赁合同约定来履行合同。
2、收款收据一支，用以证明被告向原告交付从2013年10月1到2014年9月30日的房租441600元，剩余房租至今未交的事实。
被告未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，该证据来源合法，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实，并证明年租金为441600元，被告向原告已经交纳了2013年10月1到2014年9月30日的房屋租赁费的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原告的陈述，庭审的举证及本院的认证，查明以下事实：2013年8月10日，原告李某某（甲方）与被告任某（乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将使用权属于自己的位于某某路美食广场3号楼一层29-31号房屋租赁给乙方使用，租期为八年，即从2013年10月1日起到2021年9月30日止。房屋的租金为年租金441600元，前四年不变，后四年根据市场行情变化而变化，房租的支付方式为：签订合同时一次性支付第一年度的租赁费，以后每年提前三个月一次性支付下年度的租赁费。2013年8月19日被告一次性交清了2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金，原告依据合同约定将房产交付被告使用。2014年7月1日是依据双方所签订合同约定的交纳下一年度租赁费的日期。原告多次向被告索要房租，被告直至今日未予以支付，致原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李某某和被告任某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告李某某已履行向被告任某交付租赁物等义务，现合同履行至第二年度，但期限ＸＸ凯发放告聚鑫贷款公司履行义务被告任某拒绝支付第二年度的租赁费，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张继续履行合同，要求被告立即支付第二年租赁费441600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付违约金10万元的请求，原、被告虽在房屋租赁合同中约定，被告如逾期支付租金，每逾期一天，乙方按日租赁费的双倍支付违约金给甲方，但该约定的违约金明显过高，应根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应当调整为未交纳租赁费441600元的20%即88320元，较为合理，故被告应当承担违约金88320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告任某支付原告李某某第二年度租赁费人民币441600元、违约金88320元，共计人民币529920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告任某负担9010元，由原告李某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 磊
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第149号
申请人闫红丽，黑龙江省庆丰农场阳光小区。
被执行人任丽德。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2012）牡民初字第51号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人任丽德发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2012）牡商初字第51号民事调解书的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋永和
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪浩然
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申24号
再审申请人（原审原告）：赵友安，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被申请人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地淮南市潘集区。
负责人：陈功胜，该矿矿长。
委托诉讼代理人：金保安，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：丁亮，该单位法律顾问。
被申请人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处，住所地淮南市潘集区碧海新村。
负责人：董士祥，该物业处处长。
再审申请人赵友安因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、淮南东华实业（�团）有限责任公司潘集物业管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵友安申请再审称，原审判决认定事实错误。原审以超诉讼时效为由，驳回申请人的诉讼请求，但申请人认为并未超诉讼时效。理由为1、申请人起诉的第一件案件履行期限结束时间为2013年5月22日，时效推算2年，应当在2015年5月22日时效期满，本次诉讼立案时间为2015年4月23日；2、有证据证明从2005年、2006年开始直至2015年，申请人为拆迁赔偿事宜四处奔走、长期上访、申诉，没有间断来维护申请人的合法权益；3、2014年下半年，申请人为拆迁赔偿事宜就通过他人找东华实业（集团）有限责任公司领导，领导要求申请人到潘集物业处，但潘集物业处无人过问。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年6月19日，赵友安和他人诉至潘集区人民法院，要求判令淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处及淮南东华实业（集团）有限责任公司共同赔偿其房屋损失及机械设备损失，自此时起，赵友安已经知道其权利受到侵害。本案诉讼时效因赵友安主张权利而中断，赵友安应当在裁判生效之日起两年内就营业用房临时安置补助费及停产停业损失提起民事诉讼，其于2015年4月23日提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。虽然赵友安提供了2014年5月29日安徽省高级人民法院出具的要求本院接谈赵友安函，但赵友安陈述其到省高院上访理由不能产生本案诉讼时效中断的后果，其亦未提交其他证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，原判认定已超过两年诉讼时效期间并无不当。原判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，赵友安的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵友安的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申24号再审申请人（原审原告）：赵友安，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。被申请人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地淮南市潘集区。负责人：陈功胜，该矿矿长。委托诉讼代理人：金保安，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：丁亮，该单位法律顾问。被申请人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处，住所地淮南市潘集区碧海新村。负责人：董士祥，该物业处处长。再审申请人赵友安因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、淮南东华实业（�团）有限责任公司潘集物业管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵友安申请再审称，原审判决认定事实错误。原审以超诉讼时效为由，驳回申请人的诉讼请求，但申请人认为并未超诉讼时效。理由为1、申请人起诉的第一件案件履行期限结束时间为2013年5月22日，时效推算2年，应当在2015年5月22日时效期满，本次诉讼立案时间为2015年4月23日；2、有证据证明从2005年、2006年开始直至2015年，申请人为拆迁赔偿事宜四处奔走、长期上访、申诉，没有间断来维护申请人的合法权益；3、2014年下半年，申请人为拆迁赔偿事宜就通过他人找东华实业（集团）有限责任公司领导，领导要求申请人到潘集物业处，但潘集物业处无人过问。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年6月19日，赵友安和他人诉至潘集区人民法院，要求判令淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿、淮南东华实业（集团）有限责任公司潘集物业管理处及淮南东华实业（集团）有限责任公司共同赔偿其房屋损失及机械设备损失，自此时起，赵友安已经知道其权利受到侵害。本案诉讼时效因赵友安主张权利而中断，赵友安应当在裁判生效之日起两年内就营业用房临时安置补助费及停产停业损失提起民事诉讼，其于2015年4月23日提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。虽然赵友安提供了2014年5月29日安徽省高级人民法院出具的要求本院接谈赵友安函，但赵友安陈述其到省高院上访理由不能产生本案诉讼时效中断的后果，其亦未提交其他证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，原判认定已超过两年诉讼时效期间并无不当。原判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，赵友安的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵友安的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月三日书记员 王夏夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0253号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告吴典华。
被告扬州盛元担保有限责任公司。
法定代表人刘晨曦。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴典华、扬州盛元担保有限责任公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、盛元担保公司委托代理人江风出庭参加诉讼，被告吴典华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴典华于2011年6月25日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年7月13日开卡使用。经协商，被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告吴典华使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金336957.35元及利息（至2013年4月8日为65173.43元；从2013年4月9日起，以336957.35元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明吴典华向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为40万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明盛元担保公司为吴典华在原告处的透支金额40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，吴典华尚欠本金336957.35元，利息和滞纳金为65173.43元未偿还。
被告吴典华未答辩，亦未提供证据。
被告盛元担保公司辩称，愿意在担保函承诺的范围内承担保证责任。
被告盛元担保公司除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：2011年6月，吴典华向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向吴典华发放了卡号为×××6084的牡丹信用卡，额度为40万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：吴典华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。吴典华未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴典华连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
盛元担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为吴典华在原告处的透支40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告吴典华获得信用额度40万元，自2012年4月25日开始逾期。截止2013年4月8日，吴典华尚欠本金336957.35元，利息和滞纳金为65173.43元未偿还。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴典华向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴典华获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告盛元担保公司自愿为吴典华的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故盛元担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴典华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金336957.35元及利息（截止2013年4月8日为65173.43元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州盛元担保有限责任公司对被告吴典华的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州盛元担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告吴典华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，由被告吴典华、盛元担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7332元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汤丽君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第982号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李甲。因本案于2011年10月14日被苍南县公某某
取保候审，2013年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈甲。
被告人李某。因本案于2011年10月10日被苍南县公某某
取保候审，2013年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1002号起诉书指
控被告人李甲、李某犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院
提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭
审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公
诉，被告人李甲、李某，辩护人陈甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
苍南县人民检察院指控，2011年3月5日19时许，被告人
李甲、李某及姚甲、杨某某（均已判刑）等人在苍南县××人
民路××号英越美食林消费时，因要求消费金额打折遭拒，与
店方发生口角后心怀不满离开。次日凌晨0时50分许，被告人
李甲、李某伙同姚甲、杨某某、李丙、徐甲、班某、夏甲、姚
乙、王文顺（均已判刑）、王甲、夏乙、徐乙（均另案处理）
等人，持刀具、钢管等物，冲到英越美食林，将店内的玻璃、
冰柜等物砸毁（经鉴定，价值4017元），并砍伤黄某、董某。经鉴定，被害人黄某全身多处刀砍伤，其中左面部创口
长4.8cm，左尺骨鹰嘴骨折，右中、环指断指，伤势程度均达
轻伤，其余头顶部创口未达轻伤程度，综合评定为轻伤。
被告人李甲、李某分别于2011年10月4日、2011年10月11
日主动向贵州省玉屏县公某某投案，并被取保候审，后因在取
保期间经传讯拒不到案，分别于2013年5月27日、2013年7月12
日被抓获归案。
案发后，同案犯班某家属、杨某某家属分别赔偿被害人
黄某13000元和10000元
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人黄某与
被告人李甲、李某家属达成调解协议，李甲、李某各赔偿被害
人黄某10000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同
案犯姚甲、杨某某、姚乙、夏甲、班某、徐甲、李丙的供述及
辨认笔录，被害人黄某、董某的陈述及辨认笔录，证人王
乙、刘某某、黄钗妹、陈乙、李泽付、李丁的证言，归案经过
，情况说明，法医学鉴定结论书、物价鉴定结论书，现场勘验
检查笔录、体表检查笔录，同案犯刑事判决书，调解协议书、
收条，户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李某无视国法，为逞强争霸，
结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，并任意损毁
公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关
指控成立，依法予以支持。被告人李甲、李某归案后能如实供
述犯罪事实，民事部分已作出赔偿，可从轻处罚。被告人李甲的辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。因二被告人在
本案审理期间对民事部分作出赔偿，公诉机关建议判处二被告
人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，应作适当变
更。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三
条第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年7
月26日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7
月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年九月六日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
……
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01063号
原告：汤某。
被告：黄某。
本院在审理原告汤某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告汤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 张 睿
二〇一五年四月十七日
书记员 王飞腾
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第39号
罪犯格郎，男，1960年8月13日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2010年7月26日作出（2010）昌刑初字第14号刑事判决，以被告人格郎犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年。被告人格郎不服，提出上诉。西藏自治区昌都地区中级人民法院于2010年11月4日以（2010）昌中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年12月18日交付波密监狱服刑改造。执行期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯格郎在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2012年9月至2014年4月共获量化考评分值2120分，获表扬11次，并于2014年年初被监区批准记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯格郎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下：
对罪犯格郎减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 边 巴
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
西藏自治区林芝地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）林中监执字第39号 罪犯格郎，男,1960年8月13日出生,藏族,西藏自治区昌都县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都县人民法院于2010年7月26日作出（2010）昌刑初字第14号刑事判决，以被告人格郎犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年。被告人格郎不服，提出上诉。西藏自治区昌都地区中级人民法院于2010年11月4日以（2010）昌中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年12月18日交付波密监狱服刑改造。执行期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯格郎在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬"三不怕"精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2012年9月至2014年4月共获量化考评分值2120分，获表扬11次，并于2014年年初被监区批准记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯格郎确有悔改表现。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下： 对罪犯格郎减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年4月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 普布多吉 审判员 边  巴 审判员 金  华 二〇一四年七月十日 书记员 羲 雪 莲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初535号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱杰，曾用名朱石林，男，1994年6月5日出生，汉族，文化程度高中，住广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2018年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
公诉机关于2018年5月8日以穗荔检诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人朱杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年03月22日01时23分，朱杰饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型客车途经广州市荔湾区芳村大道南路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为101.2mg/100ml，朱杰对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：朱杰静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为116.3mg/100ml。经查，朱杰持有的机动车驾驶证准驾车型为E（普通二轮摩托车），该驾驶证事前因交通违法记分达到12分被公安交警部门暂扣。案发时，朱杰没有持有任何合法有效的机动车驾驶证。认为被告人朱杰有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人朱杰拘役一至三个月，并处罚金。
被告人朱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱杰如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人朱杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年五月十一日
书记员 彭 嫦
陈虹艺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3731号
原告：赵阳，现住农安县。
被告：吴峰，现住农安县。
赵阳与吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵阳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵阳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵阳负担。
审判员 张文凯
二〇一七年九月五日
书记员 李 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第165号
申请执行人石曙碑。
被执行人杨谦。
申请执行人石曙碑与被执行人杨谦民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）丹民初字第2839号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人杨谦应给付申请执行人借款本息合计115000元，并承担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人名下的房产，但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第2839号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月三十日
书记员 吴江晨
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00147号
申请人王某，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人檀某某，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人陈某，女，1981年出生，汉族，住址同上。
被申请人安庆市某某酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路。
被申请人安庆市某某建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
申请人王某与被申请人檀某某、陈某、安庆市某某酒店管理有限公司、安庆市某某建筑装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人檀某某、陈某银行存款80万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人檀某某、陈某、安庆市某某酒店管理有限公司、安庆市某某建筑装饰工程有限责任公司银行存款80万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月六日
书记员 洪凝
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第603号
原告王某甲，男，1973年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告王某乙，女，1971年4月23日出生，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2003年1月经人介绍相识，2003年7月20日登记结婚。2004年3月10日生一男孩王某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后不长时间被告就暴露出其脾气暴躁的本质，经常找茬与我吵架。对孩子也不管不问。故诉至法院，要求与被告离婚；尊重孩子选择随谁生活的权利，如果孩子愿随我生活，要求被告每月支付抚养费500元。
被告王某乙辩称，我同意离婚。我尊重孩子选择随谁生活的权利，如果孩子愿随我生活，要求原告每月支付抚养费2000元。如果孩子随原告生活，原告不能将孩子送回老家上学。周末和节假日孩子随我生活。另外我要求原告给予我经济补偿5万元。
经审理本院认定，原告王某甲与被告王某乙于2003年1月经人介绍相识，2003年7月20日登记结婚，婚后于2004年3月10日生一子王某丙，现为济南市天桥区师范路小学学生。原告王某甲于2013年10月20日向本院起诉，要求与被告王某乙离婚，本院以（2013）天民四初字第698号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。
审理过程中，本院征询原被告婚生子王某丙的意见，其表示自愿随原告王某甲生活。关于被告王某乙的收入状况，被告王某乙陈述其没有收入，原告不予认可，但对被告王某乙的收入状况未提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，并有（2013）天民四初字第698号民事判决书在案为凭，本院据以认定。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙自愿登记结婚，婚后共同生活十几年，且生育一子，夫妻间应建立了一定的感情。原告上次诉至本院要求离婚，本院判决不准双方离婚的目的，就是给双方一个机会，希望双方能重修夫妻感情，重建美好的家庭生活。但原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以准许。原被告婚生子王某丙已年满10周岁，已具有一定的认知能力，其自愿选择随原告生活，原、被告亦尊重孩子的选择，本院予以准许。对被告应给付孩子抚养费的数额，由本院根据孩子的实际需要和当地实际生活水平等因素予以酌定。被告要求原告绘付其经济扶助5万元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生子王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙自2014年11月起每月支付王某丙抚养费300元，至王某丙独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十一月三日
书记员 巩芳玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7817号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:李建波，男，汉族，1974年5月12日出生，住河南省邓州市。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告李建波合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失5186元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告李建波签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告李建波承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告李建波并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失5186元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费200元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告李建波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李建波签订的《个人用户信用担保赠机协议》自合同届满之日起解除；
二、被告李建波自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02006号
原告：胡某甲，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：刘彪，利辛县程家集镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某甲，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住本县。
原告胡某甲诉被告纪某甲同居关系及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告申请，于2013年8月14日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人刘彪，被告纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行“结婚”仪式，未办理结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育一女孩，取名纪某乙。原、被告无共同财产，无共同债务。婚后，被告母亲向其借款14000元。原告嫁妆：五洋大架摩托车一辆，电视机、洗衣机各一台，三组合柜一套，老板椅一个及日常生活用品。现双方无法继续共同生活，原告请求抚养女儿，抚养费由被告纪某甲承担；家中财产平均分割；原告的嫁妆归本人所有；被告纪某甲母亲依法偿还借款14000元。
被告纪某甲辩称，女儿应由被告抚养，抚养费自理；“结婚”前被告花费的彩礼款共计54600元，原告应予以返还；女儿剃辫子时收的礼金3万元，应作为共同财产平均分割；被告母亲借原告14000元是事实，可视为夫妻共同财产分割。
经审理查明，原告胡某甲与被告纪某甲于××××年××月××日按农村风俗举行仪式，未办理结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育一女孩，取名纪某乙。双方无共同财产，无共同债务。共同债权有14000元。原告嫁妆有五洋大架摩托车一辆，电视机、洗衣机各一台，三组合柜一套，老板椅一个。本案在审理过程中，双方达成协议：纪某乙由原告胡某甲抚养，抚养费自理；被告纪某甲给予原告胡某甲经济帮助6000元；胡某甲放弃嫁妆请求权。后被告纪某甲反悔，调解没有成立。
本院认为：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行仪式，未办理结婚登记手续，属同居关系。原、被告同居期间，于××××年××月××日生育一女孩纪某乙，一直同原告在一起生活，原告胡某甲提出抚养女儿纪某乙的请求，有利于纪某乙的成长，本院予以支持。被告纪某甲应负担纪某乙抚养费，参照安徽省2012年度农村居民人均纯收入标准，纪某乙抚养费应为1790元／年。共同生活期间，双方有债权14000元，被告承认是其母亲所借，原、被告应共同享有。被告纪某甲辩称2012年10月1日双方有35000元存款，其证人胡某乙（胡某甲父亲）证人证言可以证实，经查明，2012年10月1日胡某甲在中国农业银行江集营业所有存款24000元，后被原告胡某甲陆续支出，现存款余额为0.83元。依照2012年度农村家庭人均生活消费支出5556元，酌情扣除日常开支11000元，原、被告实际享有的共同存款余额为13000元。被告主张原告应返还彩礼款46000元，虽然原、被告未办理结婚登记手续，但双方按农村习俗举办了婚礼，同居生活了三年，且生育了小孩。原告无借婚姻索取财物情形，因而，原告无返还义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
纪某乙由原告胡某甲抚养，被告纪某甲自本判决生效之日起十日内给付胡某甲子女抚养费用26850元（1790元／年×15年）；
原告胡某甲嫁妆：五洋大架摩托车一辆，电视机、洗衣机各一台，三组合柜一套，老板椅一个，归原告胡某甲所有；
三、共同存款13000元，归原告胡某甲享有；
四、共同债权14000元，归被告纪某甲享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，原告胡某甲负担100元，被告纪某甲负担100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年九月六日
书 记 员 汝 军
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1203号
原告：罗正，男，1971年9月22日出生，汉族。
被告：程邦吉，男，1973年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
原告罗正与被告程邦吉人身自由权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。2016年9月20日，原告罗正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗正撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗正负担。
代理审判员 华江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许娟
第1页，共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第403号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4547号
原告武文革。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告河南省汇隆精密设备制造有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人龙华，董事长。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
原告武文革诉被告河南省汇隆精密设备制造有限公司（下称汇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2011年10月20日作出（2011）开民初字第821号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）郑民一终字第302号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文革的委托代理人刘鹏展、被告汇隆公司的委托代理人李祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月15日，原告到被告处上班，被告未与原告签订劳动合同。2010年4月1日，经被告批准后，原告离职。但对经济补偿金、赔偿金、支付二倍工资等事宜，经与被告多次协商未果。后原告于2010年5月24日向郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年9月15日，该委做出郑开劳仲裁字（2010）第37号裁决书。原告对该裁决书不服，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金16274.4元，并加付16274.4元的赔偿金；2、�告向原告支付因未签订劳动合同而应支付的二倍工资70522.4元（自2008年2月至2010年4月）；3、案件受理费由被告负担。
被告答辩称：1、原告请求被告支付双倍工资的请求已超过法定时效规定。2、原告与被告未签订书面劳动合同是因原告的过错造成的。3、原告请求被告支付经济补偿金及赔偿金缺乏事实及法律依据。4、原告辞职后未与被告工作人员交接，给被告造成严重损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、工作证及物品归还清单。2、被告向原告发放工资的存折。3、郑开劳仲裁字（2010）第37号裁决书及送达回请证明各一份。
被告对原告提交法庭的证据真实性均无异议。
当事人对上述证据真实性均无异议，经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的离职申请表。2、邓州市企业养老保险管理局的证明一份。3、汪玉华、武文革三金账户金额发放清单一份。
原告对被告提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议。对证据2有异议。
对证据1、3，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对证据2，原告虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，该证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告武文革于2004年9月15日到被告公司工作，2010年3月1日，原告以其身体不适、能力有限原因向被告提出辞职申请，同年4月1日，经被告签批同意原告离职。原告2008年12月至2009年12月期间的工资存折显示其平均工资为2712.4元。原告离职后因与被告就经济补偿金、赔偿金及双倍工资问题发生纠纷并诉至郑州高新技术产业开发区劳动仲裁委员�，经该仲裁委员会审理，于2010年9月15日做出郑开劳仲裁字（2010）第37号仲裁裁决书。裁决驳回申请人（本案原告）的申诉请求。该裁决书已分别于2010年11月8日及同月9日向被告及原告送达。原告对该仲裁裁决不服，同年11月17日诉至本院。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2008年1月1日前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自2008年1月1日起一个月内订立。本案中，对于原告要求被告支付二倍工资的请求，根据上述规�，本院认为被告应自2008年2月起至2008年12每月支付二倍工资，原告提交的2008年6月至2008年12月期间的工资存折显示其平均工资为2560.86元。经计算，被告应支付原告的二倍工资为28169.46元。对于原告要求被告支付经济补偿金并加付赔偿金的请求，原告武文革提前通知解除劳动合同，该项请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第三十六条、第八十二条第一款、第九十七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告河南省汇隆精密设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告武文革两倍工资的剩余部分二万八千一百六十九元四角六分。
二、驳回原告武文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张振红