四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1931号
原告（反诉被告）李学才，男，生于1956年12月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告（反诉原告）莫光明，男，生于1977年3月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）裴泽强，男，生于1970年9月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘学琴，女，生于1967年4月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）张君如，男，生于1970年6月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）李学琼，女，生于1975年8月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘小红，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸＸ，男，生于1975年12月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告（反诉原告）李茂富，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系本案所有被告（反诉原告）共同推举的诉讼代表人。
原告李学才（反诉被告）诉被告（反诉原告）莫光明、裴泽强、李茂富、刘学琴、张君如、李学琼、刘小红、ＸＸＸ委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万敏与代理审判员李慧至、人民陪审员许祝平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李学才的委托代理人、被告（反诉原告）的诉讼代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2013年1月下旬，经原、被告双方协商签订了《长途车辆委托发班售票协议书》（以下简称协议书），主要约定为：“1、甲方（本诉被告、反诉原告）将其经营的从合江至广东潮阳的川E347**、川E347**、川E337**、川E336**、川E233**号五辆长途客车委托乙方（本诉原告、反诉被告）在广东潮阳为其售票和发车；2、乙方负责与潮阳车站沟通，由此产生的一切业务费用由乙方负责；3、甲方委托乙方在广东潮阳售票和发车，时间为从2013年1月25日起至2014年1月24日止，暂定一年，期满后续签委托，在同等条件下乙方有优先续签的权利；4、甲方委托乙方在广东潮阳售票和发车，淡季乙方保证每车46人，票价随行，每票提取40元，外接票不低于自售票价结价给甲方。每个车辆每个月乙方不低于四个班次发班，五辆车共计20个班次，少一个班次乙方赔偿甲方1万元（以此类推），所赔偿费用在押金里扣除（一周以内补清押金）。乙方发每班车辆的收入单趟结清票款，不得拖欠；5、乙方要求甲方不能擅自脱班（脱一天不算，两天才算脱班）。因甲方原因造成脱班的情况，就在其中抵减班次；6、乙方向甲方交纳保证金30000元，期满时由甲方退还乙方，不计利息。”该协议书还约定了其他内容。协议签订后，本诉原告（反诉被告）按约缴纳了30000元保证金，本诉被告（反诉原告）从2013年1月25日起将川E233**、川E347**交本诉原告售票和发车，川E347**、川E337**、川E336**因之前委托他人售票和发车的期限未到，从2013年2月6日起本诉被告（反诉原告）才将该三辆车交本诉原告（反诉被告）售票和发车。五辆车由本诉原告（反诉被告）经营至2013年4月2日。2013年4月3日，本诉被告（反诉原告）在无任何交涉的情况下另行委托他人售票和发车，单方擅自解除委托关系。本诉被告（反诉原告）单方解除合同后，本诉原告（反诉被告）要求本诉被告（反诉原告）退还保证金30000元，本诉被告（反诉原告）借故拖延至今不予退还。故本诉原告诉请法院判令本诉被告退还保证金30000元、诉讼费由本诉被告承担。
本诉被告（反诉原告）辨称，1、双方签订的合同合法有效；2、本诉被告从2013年2月6日起才将川E347**、川E337**、川E336**交本诉原告售票和发车是原、被告双方的合同约定；3、本诉原告从2013年2月5日起至2013年4月6日止，长期处于违约状态，给本诉被告造成了400000元的损失，故本诉被告依约和依法与本诉原告解除合同。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）诉称，2013年1月24日，反诉原告与反诉被告签订《长途车辆委托发班售票协议书》，约定：“1、反诉原告所有的川E347**、川E347**、川E337**、川E336**、川E233**号长途客车委托反诉被告在广东潮阳售票和发车；2、委托期限为从2013年1月25日起至2014年1月24日；3、反诉被告在淡季保证每车46人，票价随行；4、反诉被告缴纳保证金30000元；5、如反诉被告违反本协议，则反诉原告可以终止本协议，无需向反诉被告支付任何费用……”协议签订后，反诉原告依约向反诉被告交付车辆；但从2013年2月5日起，反诉被告所发车辆的人数严重不足，未达到约定的最低人数46人，有时3人，有时10余人，有时20余人或30余人，还有空车返回的情况；至2013年4月6日止，反诉被告累计少发班的人数达1874人，损失金额309010元；反诉原告所有车辆因营业额不足出现严重亏损，不得不终止与反诉被告的协议；故反诉原告依法诉请法院判令解除双方所签订的《长途车辆委托发班售票协议书》、由反诉被告赔偿反诉原告损失309010元。
反诉被告（本诉原告）辩称，1、反诉被告不存在违约行为，虽然约定淡季每车46人，但其中的淡季是指双方均为淡季才属于淡季、还是一方是淡季一方是旺季即属淡季约定不明，故从何时起是淡季约定不明，因此，反诉被告在本案所涉时段不存在违约；2、反诉原告未装满46人，是因为本案所涉期间在合江属于旺季，反诉原告不愿意在广东潮阳等侯装人所造成；3、协议未约定未装满46人应承担违约责任；4、反诉被告已依法全面履行了合同义务，应驳回反诉原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、双方当事人于2013年1月24日签订《长途车辆委托发班售票协议书》应否解除？2、本诉被告所收取的本诉原告的保证金30000元应否退还本诉原告？3、反诉被告（本诉原告）应否赔偿反诉原告（本诉被告）损失303010元。
本诉原告（反诉被告）为证明其主张，提交了以下证据：1、《长途车辆委托发班售票协议书》；2、补充协议；3、保证金收据；4、委托书；长途班车结算清单；5、本诉被告所有的本案所涉车辆2013年2月6日至2013年4月6日期间，从合江至广东潮阳发车的部分结算清单，证明2013年2月6日至2013年4月6日期间，合江方面属于乘车旺季。反诉被告（本诉原告）对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。
反诉原告（本诉被告）为证明其主张，提交了以下证据：1、《长途车辆委托发班售票协议书》；2、补充协议；3、2013年2月5日至2013年4月6日，经反诉被告签字的《长途班车结算清单》、车辆过路费、油票、2013年2月份至4月份李学才发车应补票明细表；4、反诉原告陈述：合江在春运期间乘车外出人数比平常多；如合江是旺季，到广东的车辆只愿意等一天左右。本院确认前述证据的真实性，但前述证据不能实现反诉原告（本诉被告）的证明目的。
经审理查明，2013年1月24日，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订《长途车辆委托发班售票协议书》，甲方（本诉被告、反诉原告，以下统称甲方）将其经营的从合江至广东潮阳的川E347**、川E347**、川E337**、川E336**、川E233**号五辆长途客车委托乙方（本诉原告、反诉被告，以下统称乙方）在广东潮阳为其售票和发车，并作如下约定：“1、乙方负责与潮阳车站沟通，由此产生的一切业务费用由乙方负责；2、甲方委托乙方在广东潮阳售票和发车时间为从2013年1月25日起至2014年1月24日止，暂定一年，期满后续签委托，在同等条件下乙方有优先续签的权利；3、甲方委托乙方在广东潮阳售票和发车，淡季乙方保证每车46人，票价随行，每票提取40元，外接票不低于自售票价的结价给甲方。每个车辆每月乙方不低于四个班次发班，五辆车共计20个班次，少一个班次乙方赔偿甲方1万元（以此类推），所赔偿费用在押金里扣除（一周以内补清押金）。乙方发每班车辆的收入单趟结清票款，不得拖欠；4、乙方要求甲方不能擅自脱班（脱一天不算，两天才算脱班）。因甲方原因造成脱班的情况，就在其中抵减班次；5、春运正月初一至正月十五，票价随行不低于250元（自售）提取50元，低于250元（自售票）提取40元。在此期间每班车没满20人，不扣发班费。暑运按淡季提取比例结算。6、乙方向甲方交纳保证金30000元，期满时由甲方退还乙方，不计利息。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，甲乙双方又签订了补充协议，约定：“2013年1月25日起将川E233**、川E347**交本诉原告售票和发车，川E347**、川E337**、川E336**由他人经营发班，价格同等，如他人无能发班时，甲方无条件收回，在2013年2月6日前交乙方发班和售票。”该补充协议还约定了其他事项。协议签订后，本诉被告（反诉原告）从2013年1月25日起将川E233**、川E347**交本诉原告（反诉被告）售票和发车；2013年2月6日，本诉被告将川E347**、川E337**、川E336**交本诉原告（反诉被告）售票和发车。从2013年1月25日起至2013年4月6日期间，本诉原告（反诉被告）为本诉被告（反诉原告）售票和发车，每月发车次数达到了合同约定的班次；从2013年2月5日至2013年4月6日期间，部分班次未达到46人。
另查明，2013年2月8日为农历2012年除夕，2013年2月9日至2月24日为农历2013年正月初一到正月十五，2013年1月26日至3月6日属于春运期间，合江在春运期间及3月7日至4月6日期间属于外出乘车旺季。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）间签订的《长途车辆委托发班售票协议书》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同）之规定，双方均应遵守协议约定。介于双方均有解除协议的合意，该合意不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条（当事人协商一致，可以解除合同）之规定，反诉原告（本诉被告）要求解除协议的主张依法予以支持。反诉原告（本诉被告）认为，从2013年2月5日至2013年4月6日期间，反诉被告（本诉原告）为其售票发班的部分班次未达到46人，已经构成违约，且给其造成了损失309010元，本诉原告（反诉被告）应予以赔偿。其依据为双方协议约定：“甲方委托乙方在广东潮阳售票和发车，淡季乙方保证每车46人……。”本院认为，虽双方协议约定，淡季乙方保证每车46人，但并未约定那一时段为淡季，双方无法就此达成协议，根据相关合同条款及交易习惯亦无法推定；从反诉原告在合江发车至广东的“发车单”所反映的价格走势及反诉原告自身的陈述（合江在春运期间人数较多）可以看出，2013年2月5日至4月6日期间，合江方属于乘车旺季；反诉原告提供的《2013年2月份至4月份李学才发车应补票明细表》、反诉原告的陈述（合江是旺季，合江发车到广东的车辆只愿意等一天左右）可以看出，从合江发班到广东的车辆为能迅速回合江运输旅客，在从合江到达广东潮阳后迅速返回，也印证了此时段合江属于旺季；协议约定本诉原告保证淡季每车不低于46人，但双方所签协议并未明确淡季是广东潮阳是淡季而四川合江属于旺季即属于淡季，还是广东潮阳是淡季、四川合江也是淡季才属淡季，故不能确定2013年2月5日至2013年4月6日期间属于淡季；从协议第5条规定（春运正月初一至正月十五，票价随行不低于250元（自售）提取50元，低于250元（自售票）提取40元。在此期间每班车没满20人，不扣发班费。暑运按淡季提取比例结算）推断，双方只是约定署运按淡季提取比例结算，亦并未将2013年2月5日至2013年4月6日期间定为淡季；综上，反诉原告未能证明2013年2月5日至2013年4月6日期间属于合同约定的淡季，因而不能确定反诉被告在此期间发班未满46人违约。本案双方当事人间属于有偿的委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，而作为委托人的反诉原告（本诉被告）并无证据证明作为受托人的反诉被告（本诉原告）在履行委托合同中存在过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，反诉原告既无证据证明反诉被告违约，亦无证据证明反诉被告在执行受托事务时有过错，故反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）赔偿其损失309010元的主张证据不足，依法不予支持。在无证据证明反诉被告（本诉原告）违约时，反诉原告（本诉被告）即在双方约定的合同终止期限届满之前，擅自解除合同，属于因反诉原告（本诉被告）违约导致的合同提前终止，且双方亦同意解除合同，应视为合同已经期满，故本诉原告（反诉被告）请求本诉被告（反诉原告）依约退还保证金30000元的主张应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、解除本诉原告（反诉被告）李学才与本诉被告（反诉原告）莫光明、裴泽强、李茂富、刘学琴、张君如、李学琼、刘小红、ＸＸＸ于2013年1月24日签订的《长途车辆委托发班售票协议书》。
二、本诉被告（反诉原告）莫光明、裴泽强、李茂富、刘学琴、张君如、李学琼、刘小红、ＸＸＸ于本判决生效之日起10内退还本诉原告李学才（反诉被告）保证金30000元。
三、驳回反诉原告（本诉被告）莫光明、裴泽强、李茂富、刘学琴、张君如、李学琼、刘小红、ＸＸＸ要求反诉被告（本诉原告）赔偿309010元损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，反诉案件受理费3017元，由反诉原告（本诉原告）负担（本诉案件受理费本诉原告已预交，由本诉被告在履行上述款项时一并向本诉原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
代理审判员 李慧至
人民陪审员 许祝平
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周定洪