广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第190号
上诉人（原审原告）：阮剑明，男，汉族，1957年1月7日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮业明，男，汉族，1956年11月2日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：刘美芳，是被上诉人阮业明的妻子。
上诉人阮剑明因与被上诉人阮业明物权确认纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，阮剑明与阮业明是兄弟关系，其两人母亲为李桂英。1999年初，李桂英、阮剑明、阮业明分别向河口初城村委提出申请，请求在云城区河口街道办初城村委街尾村解决个人住宅建房用地，由阮剑明负责办理集体土地建设用地使用证的相关手续及在三处住宅用地上建房。1999年初，阮剑明即开始雇用工人在以上三处住宅用地上建房，1999年底，以上三处住宅用地上均建成为相同结构的两层半房屋。以上三处房屋都未办理房产证。2000年4月13日，云浮市国土局分别向李桂英颁发了云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证、向阮业明颁发了云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证、向阮剑明颁发了云府集建（2000）字第00××9号集体土地建设用地使用证。三个集体土地建设用地使用证所记载的用地面积共为346.6平方米，三个住宅用地相邻。房屋建好后，登记为李桂英的云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证上的房屋由李桂英占有、使用。登记为阮业明云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证上的房屋由其母亲李桂英出租给他人，租金用做李桂英的生活费。登记为阮剑明的云府集建（2000）字第00××9号集体土地建设用地使用证的房屋由阮剑明占有使用。2006年10月9日李桂英去世后，登记为李桂英的云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证的房屋由阮剑明占用。
另查明，云浮市河口镇初城街尾村村委会出具证明，证明其在1999年1月3日收到阮剑明交来宅基地款每平方拾元（250平方）款贰仟伍百元正。即阮剑明支付宅基地款2500元（10元／M²）。
再查明，阮业明在1999年给付30000元给阮剑明。庭审中，对于这30000元的用途，阮剑明表示用于建房，而阮业明表示用作购地款。阮业明表示在其给付了30000元之后，又陆续向阮剑明支付了11万元左右，但阮业明没有证据予以证实该主张。2007年7月3日、2007年9月21日，阮剑明分两次共向阮业明汇款30000元。阮剑明表示汇款30000元是归还1999年阮业明给付的30000元，阮业明表示汇款30000元是阮剑明在广州住院期间借给其的医疗费用，双方都未举证证明汇款30000元的用途。
为查明事实，原审法院依法于2014年2月28日向云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局调取了编号为2000-00××8〈B〉号地籍调查审批表，该审批表所载审批日期及记载内容与云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证颁发日期及记载内容相同。
以上事实，有当事人提供的身份证、村委证明、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
原审法院认为，本案是物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。因此，阮剑明可以提起本案物权保护诉讼，阮剑明所主张为不动产事实物权。事实物权的正当性必须由权利人按照“谁主张，谁举证”的规则举证证明。事实物权人要推翻登记物权的正当性推定，必须要证明事实物权的正当性，才能恢复自己的物权，以对抗登记物权的行使。本案中，李桂英、阮剑明、阮业明分别以自己的名义，同时向其村委提出建房申请，由阮剑明负责办理集体土地建设用地使用证的相关手续及在三处住宅用地上建房，阮剑明支付部分宅基地款、阮业明给阮剑明支付30000元用作建房。之后，阮剑明即开始雇用工人在以上三处住宅用地上建成为相同结构的两层半房屋。房屋建成后，李桂英自己使用一幢，登记为阮业明集体土地建设用地使用证的房屋交给其母亲李桂英出租，用做其母亲的生活费。阮剑明自己占有、使用一幢。后云浮市国土局分别向李桂英、阮剑明、阮业明颁发了云府集建（2000）字第00××0号、第00××9号、第00××8号集体土地建设用地使用证。综上，以上三个集体土地使用证是阮剑明办理的，由阮剑明、阮业明出资，阮剑明在该三处土地上建房，李桂英、阮业明在知道后两人没有反对，房屋建成后由李桂英、阮业明、阮剑明各自占有一幢，各方也没有任何争议。因此，可以认为李桂英、阮剑明及阮业明各方之间就办理用地手续及建房达成一致意思表示，即由阮剑明一人办理相关手续、由阮剑明、阮业明出资建造房屋，房屋建成后一人一幢，这与阮剑明在起诉状中所称“阮剑明考虑到有3兄弟，因此向村委申请了山地合共300平方米，……阮剑明建房的本意是与本案阮业明、阮细明兄弟三人每人一间”的事实基本一致，原审法院对上述事实予以确认。
本案争议的焦点是登记为阮业明的集体土地建设用地使用证及地上房屋权属是否为阮剑明所有。阮剑明证明其支付了宅基地款2500元，虽然阮剑明、阮业明对阮业明给付30000元的用途表示不一致，但无法否认阮业明在购地、建房过程中支出了30000元这一事实。阮剑明、阮业明是兄弟关系，均为成年人，具有完全民事行为能力。没有证据证实阮剑明是在被欺诈、受胁迫或其他违背其真实意愿的情况下将其所有的住宅用地登记为阮业明，并在登记为阮业明的住宅用地上建房，房屋建成后又由阮业明交给母亲李桂英用于出租。买地、建房、出租的行为应视为阮剑明、阮业明的完全自愿的行为，房屋的所有权应归其阮业明所有。阮剑明起诉认为，已向阮业明归还了30000元，因此阮业明为建房、购地没有出一分钱，所有的钱全部是阮剑明一人支付的，并提供缴交宅基地款的收据、证明、建房购买材料收据、支付工人工资证明、集体土地建设用地使用证等证据，这此证据只能证明阮剑明在购买住宅用地、建造房屋时支出了费用，并不能证明其就是该住宅用地使用权人及地上房屋的所有权人。综上，本案也不属于《中华人民共和国物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记……”的情形，阮剑明请求将云府集建（2000）字第00××8号集体土地使用证变更登记到其名下的证据不足，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2００1）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阮剑明起诉提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2００1）33号）第二条、第七十四条的规定，作出如下判决：驳回阮剑明的全部诉讼请求。案件受理费2050元（阮剑明已预交），由阮剑明承担。
宣判后，上诉人阮剑明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第400号民事判决。2、确认云府集建（2000）字第00××8号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物属上诉人阮剑明所有，并变更登记至阮剑明名下。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实自相矛盾。本案是物权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”上诉人是本案争议土地及地上建筑物的实际所有权人，一审法院对此予以认可，但却认为“阮剑明提供宅基地款的收据、证明、建房购买材料收据，支付工人工资证明、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据，这些证据只能证明阮剑明在建造房屋时支出了费用，并不能证明其就是该住宅用地使用权人及地上房屋的所有权人。”一审法院既认定上诉人是出资人，但判决上诉人不是所有权人，自相矛盾。（二）现争议土地及地上建筑物全部由上诉人出资，被上诉人没有出资。1999年初，上诉人向云浮市云城区河口初城村委申请在现沙地顶建房屋。上诉人考虑有三兄弟，故向村委申请山地约300平方米，以每平方米10元的价钱给村委作为补偿款。在农村，一般人实际占有的面积比申请的面积大，但村委实际收取2500元的宅基地款，而上诉人全额支付了上述土地补偿款。上诉人建房的本意是与阮业明、阮细明每人一间，但当时阮细明及其妻子因家庭琐事与上诉人发生争吵，故阮细明从申请土地至建房，均没有参与，更没有出资。房屋动工初期，阮业明曾经出资3万元，但在建完房屋基础时，阮业明反悔，要求退出建房，并要求上诉人退回3万元给阮业明。但当时阮剑明建房正急需用钱，无法立即退钱给阮业明，故与阮业明协商要求过一段时间再退钱，阮业明表示同意。2007年，上诉人将3万元全部退还给阮业明。至此，阮业明为建房、购地没有出一分钱，一审法院认定阮业明出资3万元没有事实依据。（三）本案争议房屋挂名在阮业明名下的原因。开始建房时，被上诉人是同意出资的，故开始推土时要求河口国土所的同志丈量并办理土地使用证，后被上诉人提出退出建房时，土地使用证已办好，其中一间登记在阮业明名下。上诉人认为与被上诉人是两兄弟，故没有将土地使用证变更至自己名下。虽然云府集建（2000）字第00××8号集体土地使用证挂在阮业明名下，但阮业明没有出资，属登记使用权人与实际使用权人不一致的情形，法院应确认现争议土地及地上建筑物属上诉人。
上诉人阮剑明在二审诉讼中，向本院提交如下证据：1、云城区河口街道办初城村委会街尾村民小组证明，拟证明阮剑明支付的2500元宅基地款是购买云府集建（2000）第00××8、00××9、00××0号三个证合共346.6平方米土地的购房款，阮业明、阮细明没有出资购地。2、证人阮少杨证言，拟证实是阮剑明支付土地款2500元申请用地250平方米，建造现有的三间房屋。3、证人陈金洪证言，拟证实阮剑明所建造的三间房屋均由陈金洪建造，由阮剑明支付工人工资。
被上诉人阮业明、阮细明答辩称：（一）以阮业明名字1999年在云城区河口初城村委建造的一幢两层半楼房，是阮业明出资在家乡建造的个人物业，有云府集建（2000）字第00××8号《集体土地建设用地使用证》为凭。当要求阮剑明返还该证时，遭到拒绝，故对母亲遗下的另一楼房提出继承之诉，以此迫阮剑明交出集体土地建设用地使用证，但阮剑明在没有任何证据，另行起诉二宗确权案件。（二）阮剑明认为本栋楼房均是其一人出资所建，但三栋楼房累计建筑面积近400平方米，资金最低限度是20多万元，仅凭阮剑明在政府招待所及当教师的收入，根本没有经济能力支付庞大的工程支出。（三）阮剑明认为假借母亲李桂英名字登记，阮业明中途退出建房，但为何不让李桂英及阮业明立下必要的字据，以免几兄妹争执？阮剑明仅凭自己建房留下的所谓资料，甚至以其购买香烟作为建房费用的开支，属阮业明应出的资金，这些对其不利的证据亦一并向一审法院提交。（四）由于（2013）云城法民一初字第662号继承案及（2014）云城法河民初字第5号物权保护案，均要等本案及（2013）云城法河民初字第399号案有判决结果并生效后，才能恢复审理。故要求二审法院将二案合并审理，抓紧时间作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
被上诉人阮业明在二审诉讼期间没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：1999年至2000年期间，阮剑明为建造本案所涉三间房屋购买了钢铁、水泥、沙、砖等建筑装修材料，并支付了工人工资。
再查明：2013年11月29日，阮剑明向原审法院提起诉讼，请求：1、确认云府集建（2000）字第00××8号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物属阮剑明所有，将云府集建（2000）字第00××8号集体土地使用证变更登记至阮剑明名下，价值约9万元。2、由阮业明承担本案的诉讼费。
本院认为：本案系阮剑明提起的要求确认本案所涉房屋及土地使用权归其所有的物权确认纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现讼争房屋的集体土地建设用地使用权登记在阮业明名下，依据物权的公示原则，在无相反证据证明的情形下，讼争房屋的集体土地建设用地使用权的权利人应为阮业明。因此，阮剑明要求确认案涉集体土地建设用地使用权归其所有的主张，缺乏理据，本院不予支持。
关于涉案地上建筑物的权属问题，在申请建房用地时，阮剑明明确阮业明分值一间，而阮业明亦支付了30000元给阮剑明。阮剑明于1999年11月3日支付了250平方米宅基地款2500元给云浮市河口镇初城街尾村村委会。之后，阮剑明购买相关建筑材料，并雇请人员进行施工，约于1999年底竣工。2000年4月13日，阮剑明为阮业明办理了权属人为阮业明的《集体土地建设用地使用证》。上述一系列行为反映，至房屋建造竣工并办理集体土地建设用地使用证时止，双方仍合意阮业明为权属人，故阮剑明建造房屋的行为应视为代理行为。
关于阮业明支付给阮剑明的30000元，阮剑明认为因阮业明退出建造房屋，已于2007年分二笔归还给阮业明，但阮业明认为是阮剑明归还医药费的问题。根据举证责任分配原则，阮业明认为30000元是阮剑明归还医药费的款项，但未能提供证据证实阮剑明向其借取医药费，应承担举证不能的不利后果。因此，本院确认阮剑明出资建造了本案所涉房屋。阮业明认为本案所涉房屋是其出资建造，鉴于双方当事人是同胞兄弟关系，且阮剑明代理阮业明进行建房，建房资金难以完全分割，故双方当事人之间的债权债务关系，可另循法律途径解决。综上，本院依法确认本案所涉地上建筑物的所有权人为阮业明。阮剑明要求确认本案所涉地上建筑物归其所有的主张，缺乏理据，原审判决不予支持正确。
综上所述，原审判决分析认定错误，本院予以纠正，但实体处理并无不当，应予以维持。上诉人阮剑明的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2050元，由上诉人阮剑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年十月九日
书记员 王怡欢