广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1107号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲，行长。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告张志军，男，1973年12月13日出生。
被告冯英勇，男，1972年8月16日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张志军、冯英勇清算责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、代理审判员郑泽霞组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳娜、张鑫莹到庭参加了诉讼，被告张志军、冯英勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，原告与王雄伟、林秀银、佛山市擎天置业发展有限公司（下称擎天置业公司）签订了编号为佛交银个抵贷字20093820905号《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向王雄伟、林秀银提供借款860万元贷款用于个人购房，借款期限为25年，擎天置业公司为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依约向王雄伟、林秀银发放上述贷款。贷款发放后，王雄伟、林秀银未依约还款，截止至2013年7月21日，王雄伟、林秀银已拖欠原告本金7539333.21元及相应利息、罚息。2012年9月13日，原告向法院起诉王雄伟、林秀银、擎天置业公司，要求王雄伟、林秀银偿还借款本金7539333.21元及相应利息、罚息，擎天置业公司对此承担连带清偿责任。2012年12月17日，法院作出（2012）佛城法民二初字第2592号民事判决书，判决擎天置业公司对王雄伟、林秀银的债务承担连带清偿责任。其后，原告发现擎天置业公司已经注销，张志军、冯英勇作为擎天置业公司的股东及清算组成员，明知存在本案债务，在从未通知原告申报债权的情况下，向工商登记机关出具虚假的清算报告，声称擎天置业公司已无任何债权债务，分配公司财产，并于2012年11月7日办理了工商登记的注销手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条及《民事诉讼法》相关规定，张志军、冯英勇作为擎天置业公司的清算义务人，未按照法律规定履行通知和公告义务，导致原告无法申报债权，其恶意处置擎天置业公司财产、企图以此逃避债务的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告贷款本息的重大损失。故，原告现起诉请求判令：1、被告张志军、冯英勇赔偿原告债权损失7539333.21元及利息（包括利息、利息复利、罚息、罚息及罚息复利，暂计至2013年7月21日为274934.54元），其后的利息按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至实际清偿之日止；2、被告张志军、冯英勇承担本案律师费62514.14元；4、本案诉讼费用由被告张志军、冯英勇共同承担。
被告张志军、冯英勇未作答辩，在诉讼中未举证。
诉讼中，原告举证的证据如下：
原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
佛山市擎天置业发展有限公司企业机读档案登记资料、两被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
佛交银个抵贷字20093820905号《个人房产抵押贷款合同》，证明2009年9月10日，原告与王雄伟、林秀银、擎天置业公司签订了编号为佛交银个抵贷字20093820905号《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向王雄伟、林秀银提供借款860万元贷款用于个人购房，借款期限为25年，擎天置业公司为上述借款提供连带保证责任。
借款凭证一份，证明2009年9月14日，原告依约向王雄伟、林秀银发放贷款860万元。
5、商品房买卖合同、同楼盘其他房屋的售价情况，证明王雄伟、林秀银与擎天置业公司签订的商品房买卖合同中约定的购房单价为每平方米为28139.07元。但是涉案房产同楼盘其他房屋的单价多为每平方米6000元左右，两者之间每平方米相差2万多元。王雄伟、林秀银与擎天置业公司签订的商品房买卖合同中约定的购房总价为12375000元。但是根据评估机构出具的估价结果明细表，涉案房产的评估值仅为3956261元，两者之间存在的差距高达800多万元，用以按揭贷款的房产价格明显高于其实际价值，原告即使处置按揭房产，其债权也远远无法得以实现，擎天置业公司必须承担连带保证责任。
6、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、核准注销登记通知书各一份，证明被告张志军、冯英勇作为擎天置业公司的股东及清算组成员，在未通知债权人、未处理完毕债权债务的情况下，向公司登记机关出具虚假的清算报告，声称擎天置业公司已无任何债权债务，从而于2012年11月7日办理了工商登记的注销手续。事实上，擎天置业公司仍拖欠原告债务未予清偿，其清算义务人张志军、冯英勇恶意处置擎天置业公司财产、企图以此逃避债务的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应对本案全部债务承担连带清偿责任。
7、（2012）佛城法民二初字第2592号《民事判决书》，证明2012年12月17日，佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民二初字第2592号《民事判决书》，判决擎天置业公司对王雄伟、林秀银的债务承担连带清偿责任。该判决书已于2012年12月3日生效。
8、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费62514.14元。根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费。故擎天置业公司应对原告对上述律师费承担连带清偿责任，张志军、冯英勇作为清算义务人，依法应当承担本案律师费。
9、（2013）佛城法民二初字第69号《民事判决书》，证明原告与许钜新、李燕明、擎天置业公司、张志军、冯英勇金融借款合同纠纷一案，与本案情况相同，张志军、冯英勇注销擎天置业公司、恶意处置公司财产，给原告造成重大损失，禅城法院依法判决张志军、冯英勇承担连带清偿责任。故，张志军、冯英勇依法应赔偿原告全部债权损失。
被告张志军、冯英勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利；原告提交了证据的原件核对，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年9月10日，王雄伟、林秀银作为甲方（借款人即抵押人）与作为乙方的原告（贷款人即抵押权人）、作为丙方的擎天置业公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》［合同编号：佛交银个抵贷字20093820905号］，约定甲方购买位于佛山市顺德区北滘林上路海畔嘉苑九座听涛居1701号商品房并用于向乙方提供个人房产抵押贷款，贷款金额为860万元，借款期限为25年，贷款月利率为3.465‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次的贷款的基准利率下浮30%。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2009年9月14日，原告依约向王雄伟、林秀银发放贷款860万元。
2012年9月13日，原告向本院提起对王伟雄、林秀银、擎天置业公司的诉讼［案号：（2012）佛城法民二初字第2592号］，原告诉请判令王伟雄、林秀银向原告返还贷款本金7625307.20元及利息（包括利息、利息复利、罚息及罚息复利，暂计至2012年9月10日为53569.61元），其后的利息按照合同约定计至全部本息实际清偿之日止；原告对王伟雄、林秀银提供抵押的房产享有优先受偿权；擎天置业公司对本案全部债务承担连带清偿责任；王雄伟、林秀银、擎天置业公司承担本案全部诉讼费用。本院经审理，于2012年11月6日依法作出（2012）佛城法民二初字第2592号民事判决，判决：一、王雄伟、林秀银于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金7538803.97元及罚息（罚息从2012年10月23日起算，按本案合同约定的利率（中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30％）计算标准计至全部本息实际清偿之日止）；二、原告对提供的位于佛山市顺德区北滘林上路海畔嘉苑九座听涛居1701号的房产享有优先受偿权；三、擎天置业公司对判决第二项房产不足清偿第一项债务的部分承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向王雄伟、林秀银追偿。诉讼费70552元由王雄伟、林秀银负担。该案于2012年12月3日生效。
擎天置业公司于2007年1月25日经核准登记成立，投资者为张志军，认缴、实缴出资额850万元，出资比例为85%；冯英勇认缴、实缴出资额150万元，出资比例为15%。
2012年6月15日，擎天置业公司召开股东会并形成股东会决议：一、由于投资方向变化，全体股东决定解散本公司，同意成立公司清算组并开始清算，清算组由本公司股东及相关人员组成，成员有：张志军、冯英勇，并由张志军担任清算组负责人。二、同意本公司清算结束后30天之内到佛山市顺德区市场安全监管局申请注销登记。三、会议决定委托姜杏欢代表本公司向佛山市顺德区市场安全监管局办理注销登记手续。两被告在股东会决议上签名确认。
2012年10月22日，擎天置业公司出具《清算报告》，内容：本公司经2012年6月15日的股东会会议决定解散并成立了清算组，由张志军担任清算组组长，张志军、冯英勇担任清算组成员。本公司按照《公司法》的要求，清算组成立十日内将公司解散事项通知了债权人，并于2012年7月4日在《珠江时报》登载了“清算公告”。清算组于2012年9月20日完成了清算工作，本公司债权债务已经清理完毕，具体清算情况如下：1、公司债权债务已经清理完毕，清算后无债权债务；2、至清算日公司的固定资产净值为0元；3、至清算日公司尚余现金204298.59元，固定资产净值0元，共计204298.59元，按照出次比例分配给投资人张志军173653.8元，分配给冯英勇30644.79元。4、本企业已按《城市房地产开发经营管理条例》及有关规定落实本企业开发项目住宅质量保修责任。
2012年11月7日，擎天置业公司向佛山市顺德区市场安全监督局递交《公司注销登记申请书》。同日，佛山市顺德区市场安全监督局出具《核准注销登记通知书》［顺监核注通内字（2012）第1260213803号］，对擎天置业公司的注销登记予以核准，收缴《企业法人营业执照》正本1份、副本1份，缴回销毁印章0枚。
原告确认截止2014年1月16日，借款人拖欠的借款本金为7538803.97元，罚息（不含复利）1190580.47元，借款人在判决生效后至今未支付款项。
本院认为，原告以两被告未按照法律规定履行通知和公告的清算义务，导致原告无法申报债权，损害原告作为擎天置业公司债权人的利益为由，提起侵权责任之诉，本案属清算责任纠纷。所谓清算责任，也称清算义务人的责任，即履行清算公司债权债务、分配公司剩余财产的义务的责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的相关规定，清算组（清算义务人）在清算期间履行通知债权人、清理债权、债务之法定义务。依据查明的事实，擎天置业公司清算义务人在公司清算时并未依法定程序通知公司的债权人即本案的原告，虽然在清算时，原告的债权文书尚未生效，但两被告作为擎天置业公司的清算义务人，在明知擎天置业公司与原告存在借贷纠纷案件未了结的情形下，未通知原告即注销擎天置业公司，存在为规避债务而恶意清算，损害了债权人的利益。此外，虽然清算组在《珠江时报》上刊登了公司注销公告，但《珠江时报》并不属于省级有影响的报纸，因此，清算组在该报刊登注销公告的行为并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条“…根据公司规模或者营业地域范围在全国或者公司注册地登记地省级有影响的报纸上公告”的相关规定。而在擎天置业公司的清算报告中显示“公司债权债务已经清理完毕，清算后无债权债务”，显然，清算义务人并未履行诚实信用的义务，如实清理擎天置业公司的债务。综上所述，清算义务人的行为违反法律规定，存在重大过失，导致原告的债权无法实现。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条的规定，两被告作为清算责任主体未尽清算之责，存在重大过失，应赔偿债权人的损失。原告主张两被告对擎天置业公司不能清偿的债务承担赔偿责任，依法予以支持。依据生效判决所确认的事实，借款人王雄伟、林秀银拖欠的借款本金应为7538803.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，虽然原告因本案支出了律师费而产生了损失，但这是当事人自主选择支出的费用，不是实现债权所必须的费用，故对原告的律师费主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军、冯英勇应在判决发生法律效力之日起十日内对佛山市擎天置业发展有限公司应承担的王雄伟、林秀银欠原告的借款本金7538803.97元及利息（截止2014年1月16日的利息为1190580.47元，从2014年1月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率加倍计算）的债务在抵押房产（佛山市顺德区北滘林上路海畔嘉苑九座听涛居1701号）不足以清偿的债务部分承担赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费66937元、财产保全费5000元，合计71937元，由原告负担535元，被告负担71402元（诉讼费原告已全额预交，被告负担部分由其在履行付款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 黄小芳
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
第一百九十条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。