wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00110号
原告：贾永奎，男。
委托代理人：贾德卿，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：张振鹏，男。
原告贾永奎诉被告张振鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾德卿到庭参加了诉讼，被告张振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至6月，被告购买我处白灰并卖往沈阳等地，被告仅给付我部分货款，尚欠我160，000.00元，经我多次索要，被告于2014年给我出具欠条一张，承诺2014年10月还款，但到期后，被告以各种理由拒不支付。请求法院判令：1、被告偿还原告白灰款160，000.00元；2、从起诉之日起，被告承担至给付之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。
被告张振鹏未作答辩。
经审理查明，2013年5月至6月，被告购买原告的白灰并卖往沈阳等地，被告仅给付原告部分货款，尚欠原告160，000.00元，经原告多次索要，被告于2014年给原告出具欠条一张，承诺2014年10月还款，但到期后，被告以各种理由拒不支付
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。被告张振鹏负有交付货款的义务，被告张振鹏没有将货款交付给原告，属于违约行为，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还货款160，000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至给付之日止承担银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述。经合议庭评议，依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条，判决如下：
被告张振鹏于本判决生效的五日内给付原告贾永奎白灰款160，000.00元，并从2015年1月26日起至给付之日止承担上述本金的中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 王丹彤
人民陪审员 白 帆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑学玉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初603号
原告惠生江，男，1984年6月16日出生，汉族，住安康市。
被告王富威，男，汉族，住旬阳县。其他信息不详。
本院在审理原告惠生江与被告王富威劳务合同纠纷一案中，原告惠生江于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠生江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告惠生江负担。
代理审判员 廖斐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨舒
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1149号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：东莞市哈阳电子商务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇太新路二街12号建业文明楼A203。
法定代表人：王江涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告东莞市哈阳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1149号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：东莞市哈阳电子商务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇太新路二街12号建业文明楼A203。法定代表人：王江涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告东莞市哈阳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更676号
罪犯屈桂富，男，1984年4月12日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月三十一日，山东省惠民县�民法院作出(2014)惠刑初字第136号刑事判决，以被告人屈桂富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯屈桂富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯屈桂富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯屈桂富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯屈桂富在服刑期间确有悔�表现，符合减刑条件。但其因抢劫罪判处有期徒刑十年，主观恶性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈桂富减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初148号
原告尹家芸，女，1974年11月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告谢昭吕，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告严玉莲，女，1971年1月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告尹家芸与被告谢昭吕、严玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员林春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家芸、被告谢昭吕到庭参加诉讼，被告严玉莲经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹家芸诉称，被告谢昭吕以资金周转困难为由，分别于2013年3月23日向原告借款本金20000元，2013年5月9日向原告借款本金30000元，2013年9月23日向原告借款本金15000元，约定月息2%，每半年付息。而被告借款后仅仅支付了13800元的利息后就不按照约定时间支付利息，原告遂多次向被告催讨要求返还借款本金及逾期利息，被告均以各种理由拒绝还款。被告谢昭吕在向原告借款时，与被告严玉莲是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严玉莲有共同偿还的义务。为此，请求法院依法判令：1.被告谢昭吕、严玉莲向原告偿还借款本金人民币65000元，并支付借款35000元从2014年3月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，并支付借款30000元从2014年5月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告严玉莲未作答辩。
被告谢昭吕辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但因这些款项借来后，均转借给案外人陈启树，被告目前债务很多，经济条件困难，无法偿还。
经审理查明，被告谢昭吕以资金周转困难为由，分别于2013年3月23日、2013年5月9日、2013年9月23日向原告尹家芸现金借款，借款金额分别为人民币20000元、30000元、15000元。并分别于当日出具《借条》（其中一张借条标注为《借款》，以下均称《借条》）三张，三张借条中均约定月利率为2%，每半年结息一次，如有需要归还本金应提前告知等内容。借款后，被告针对2013年3月23日20000元、2013年9月23日15000元的二笔借款按约定支付利息至2014年3月23日，针对2013年5月9日30000元的借款按约定支付利息至2014年5月9日。余款本息经原告多次催还未果，2016年1月7日，原告尹家芸因本案诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、《借条》原件三份以及原、被告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢昭吕向原告尹家芸借款，有原、被告双方签订的《借条》原件三份在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按借条约定内容履行还本付息的义务。本案三笔借款均发生于被告谢昭吕与被告严玉莲夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负的债务属夫妻共同债务，应由被告谢昭吕、严玉莲共同偿还。故对原告要求被告谢昭吕、严玉莲共同偿还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告谢昭吕提出借款转借他人的抗辩理由，应属其他法律关系，被告可另行主张权利。被告严玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢昭吕、严玉莲应于本判决生效之日起十日内返还原告尹家芸借款本金人民币65000元并支付利息（其中借款本金35000元自2014年3月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息，其中借款本金30000元自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息）。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告谢昭吕、严玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 林春国
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘尔威
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1061号
罪犯姜林峰，男，1986年11月20日出生，四川省泸县人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）成刑初字第107号刑事判决，以被告人姜林峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年7月5日以（2010）川刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人姜林峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1268号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯姜林峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姜林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜林峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜林峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年9月8日起至2033年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00176号
原告邱XX，女。
委托代理人王XX，男。
被告李XX，男。
被告郎XX，男。
被告王XX（曾用名王X），男。
原告邱XX诉被告李XX、郎XX、王XX（曾用名王X）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2014年12月18日公开开庭审理，原告邱XX及委托代理人王XX、被告王XX（曾用名王X）到庭参加诉讼，被告李XX、郎XX经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李XX于2013年11月11日跟原告借款4万元，约定借款期为两个月，即从2013年11月11日至2013年1月11日，同时被告郎XX及王X分另给连带担保2万元。原、被告各方以上借款及担保都有借据及相应担保书。经原告多次催要被告李XX借款一直未还。原告认为，原被告各方借贷关系、担保关系、借款数额明确，现原告起诉要求法院判令三被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用和邮递费用。
被告李XX、郎XX未作答辩。
被告王XX（曾用名王X）辩称，我担保的事实存在，我同意承担担保责任，我的意思是先找拿钱人。
经审理查明，被告李XX于2013年11月11日向原告邱XX借款4万元，未约定利息，约定借款期为两个月，即从2013年11月11日至2014年1月11日，被告郎XX和王XX（保证承诺书名为王X）于同日单独和原告签订保证承诺书，每人保证金额为20000元。借款期满后，被告李XX及保证人均未还款，原告于2014年3月31日诉至本院，要求三被告给付欠款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用和邮递费用。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据、保证承诺书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，债务应当清偿，被告李XX欠原告邱XX款的事实成立，证据充分，故被告李XX应当偿还此债务，关于原告要求利息的主张，因欠条中未有利息约定，所以对于利息本院无法支持。保证人应按约定份额承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
1、被告李XX偿还所欠原告款40000元。
2、被告王XX、郎XX各承担20000元的保证责任。
本判决所列前述款项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元合计1600元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年一月六日
书 记 员 王玉洪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1376号
原告南京长源智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰西路3号金泰商务409室。
委托代理人杜文飞，公司员工。
被告磁县金源劳保制品有限公司，住所地在河北省磁县光录镇溢泉村。
法定代表人邹发堂，总经理。
本院在审理原告南京长源智能科技有限公司与被告磁县金源劳保制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京长源智能科技有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京长源智能科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京长源智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京长源智能科技有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年五月四日
书记员 魏苗苗
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第209号
申请执行人苟小兵。
被执行人张伟（又名张翁毓）。
本院于2015年7月7日立案执行苟小兵申请张伟民间借贷纠纷一案，因被执行人张伟涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定决定罪，已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十月十六日
书记员 温兴勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7321号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张黎明，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱江洪，女，1965年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梅学，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告赵海彬、陶燕飞与被告张黎明、邱江洪、梅学为民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告张黎明、邱江洪立即返还原告借款本金人民币10000元、支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及案件代理费1000元；被告梅学对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告张黎明、邱江洪、梅学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年11月23日，被告张黎明经由被告梅学担保向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：如发生纠纷，债务人因此承担诉讼费、代理费等实现债权的一切费用。借款之后，经原告催讨未果。被告张黎明和被告邱江洪于2014年4月2日办理结婚登记手续。2016年8月5日，原告为实现债权支付案件代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张黎明、邱江洪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、陶燕飞借款本金人民币10000元、支付利息（按本金10000元按月利率2%自2014年11月23日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1000元；被告梅学对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张黎明、邱江洪、梅学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十二月七日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7321号原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：张黎明，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱江洪，女，1965年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：梅学，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。原告赵海彬、陶燕飞与被告张黎明、邱江洪、梅学为民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告张黎明、邱江洪立即返还原告借款本金人民币10000元、支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息及案件代理费1000元；被告梅学对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告张黎明、邱江洪、梅学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年11月23日，被告张黎明经由被告梅学担保向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：如发生纠纷，债务人因此承担诉讼费、代理费等实现债权的一切费用。借款之后，经原告催讨未果。被告张黎明和被告邱江洪于2014年4月2日办理结婚登记手续。2016年8月5日，原告为实现债权支付案件代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张黎明、邱江洪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、陶燕飞借款本金人民币10000元、支付利息（按本金10000元按月利率2%自2014年11月23日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1000元；被告梅学对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张黎明、邱江洪、梅学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邓 红人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  朱秀君二〇一六年十二月七日代书 记员  徐 盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第347号
原告杨敬伟，男，住址吉林省通榆县。
被告张忠财，男，住址吉林省通榆县。
本院在审理杨敬伟诉张忠财民间借贷纠纷一案中，原告杨敬伟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告杨敬伟撤回起诉。
案件受理费2322.5元由原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗 慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终498号
上诉人（原审被告）：刘勇海。
被上诉人（原审原告）：崔允执。
原审被告：陈海燕。
上诉人刘勇海因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2338号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理崔允执诉陈海燕、刘勇海房屋买卖合同纠纷一案后，刘勇海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省武汉市汉阳区宁康园，且案涉协议没有实际履行，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：法律规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖的案件，排除一般地域管辖和特殊地域管辖的适用，故刘勇海以合同没有实际履行和其户籍地在湖北省武汉市汉阳区为由提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回刘勇海对本案管辖权提出的异议。
刘勇海上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即应由作为被告刘勇海的住所地湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案崔允执可以向被告住所地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，公民的住所地是指公民的户籍地；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案存有两个被告，其中陈海燕的户籍地在安徽省合肥市包河区，刘勇海的户籍地在湖北省武汉市汉阳区，根据上述法律规定，陈海燕的户籍地人民法院对本案有管辖权。因陈海燕的户籍地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。刘勇海的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终498号上诉人（原审被告）：刘勇海。被上诉人（原审原告）：崔允执。原审被告：陈海燕。上诉人刘勇海因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2338号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理崔允执诉陈海燕、刘勇海房屋买卖合同纠纷一案后，刘勇海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省武汉市汉阳区宁康园，且案涉协议没有实际履行，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。原审人民法院经审查认为：法律规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖的案件，排除一般地域管辖和特殊地域管辖的适用，故刘勇海以合同没有实际履行和其户籍地在湖北省武汉市汉阳区为由提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回刘勇海对本案管辖权提出的异议。刘勇海上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即应由作为被告刘勇海的住所地湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案崔允执可以向被告住所地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，公民的住所地是指公民的户籍地；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案存有两个被告，其中陈海燕的户籍地在安徽省合肥市包河区，刘勇海的户籍地在湖北省武汉市汉阳区，根据上述法律规定，陈海燕的户籍地人民法院对本案有管辖权。因陈海燕的户籍地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。刘勇海的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年七月二十七日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执912号
申请执行人蒙阴县亿鑫肥业有限公司。
法定代表人历鑫，经理。
被执行人程德义，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）临商终字第852号民事判决书，依法向被执行人程德义发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程德义银行存款17550元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2382号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告池金泉，男，成年，汉族，住宁德市。
被告阮训燕，男，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告池金泉、阮训燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第2号
原告五莲县同济门诊部，住所地五莲县金沙路1号。
法定代表人黄垂敬，经理。
委托代理人余养祥，五莲同济门诊工作人员。
被告五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县城富强路128号。
法定代表人王文华，局长。
委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人高伟，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人苗露，无业。
委托代理人李维民，日照五莲众和法律服务所法律服务工作者。
原告五莲县同济门诊部不服被告五莲县人力资源和社会保障局、第三人苗露工伤行政确认一案，在审理过程中，原告五莲县同济门诊部以与第三人苗露之间工伤赔偿纠纷已经解决为由，于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利的真实意思表示，理由正当合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予五莲县同济门诊部撤回起诉。
案件受理费50元由原告五莲县同济门诊部负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明波
审 判 员 高显武
人民陪审员 李淑会
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初884号
原告曹贵荣，女，汉族，1983年7月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李丽，女，回族，1975年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告曹贵荣与被告李丽侵权责任纠纷一案中，双方已自主行达成协议。原告曹贵荣于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹贵荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹贵荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹贵荣负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓桐
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1454号
本院在执行陈美玲与丁少云交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人丁少云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将丁少云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第17号
申请执行人：阳艳红。
被执行人：桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦六楼。
法定代表人：秦剑，该公司总经理。
本院在执行阳艳红申请执行桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民四终字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张文武
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00705号
原告张准娣，女，1959年4月21日生，汉族。
被告叶克明，男，1966年8月31日生，汉族。
原告张准娣诉被告叶克明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张准娣及被告叶克明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张准娣诉称，被告叶克明曾向其借款19500元，后仅偿还本金3000元。现要求叶克明立即归还借款16500元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
被告叶克明辩称，原告张准娣确其交付了19500元，但该款系投资款，并非借款，故不同意归还，请求法院驳回张准娣的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，被告叶克明向原告张准娣借款19500元。同年8月8日，叶克明向张准娣出具了借条1张，载明：今借张准娣人民币壹万玖仟伍佰元，2014年10月5日前还。2014年9月30日，叶克明向张准娣给付3000元。
2015年7月，原告张准娣向本院提起诉讼，要求被告叶克明归还借款本金及利息。审理中，叶克明陈述，张准娣向其给付的19500元系其帮张准娣投资的款项，其仅为该投资款的经手人，故该款不应由其偿还。张准娣则坚持认为上述款项为借款。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告张准娣提供的借条以及被告叶克明关于19500元款项交付事实的自认，本院对于张准娣与叶克明之间存在合法的民间借贷关系予以确认。现张准娣要求叶克明归还借款本金16500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张准娣主张之利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），符合法律规定，本院亦予支持。对于叶克明辩称该款系投资款的意见，因其未能提供证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶克明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张准娣16500元及利息（自2015年7月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费288元，减半收取144元，由被告叶克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张蕾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执932号
申请执行人张怀洋，居民。
被执行人曹国洋，居民。
张怀洋与曹国洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）淮民初字第677号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人曹国洋自愿偿还申请执行人张怀洋借款人民币20000元，于2014年6月30日前偿还10000元，余款10000元于2014年8月30日前还清。如被执行人曹国洋未能按期履行偿还义务，则申请执行人张怀洋可向法院一并申请执行剩余全部款项。因被执行人曹国洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张怀洋向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，被执行人曹国洋无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人张怀洋谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人张怀洋对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人同意程序终结。
本院认为，本案申请执行人张怀洋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人曹国洋暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第677号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人曹国洋有财产可供执行，申请执行人张怀洋可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋 彦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第324号
原告蓝天电梯公寓业主委员会。
被告刘勇。
本院在审理原告蓝天电梯公寓业主委员会诉被告刘勇物业合同纠纷一案中，原告蓝天电梯公寓业主委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蓝天电梯公寓业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告蓝天电梯公寓业主委员会承担。
审判员 马 均
二〇一五年五月二十日
书记员 李茂仙
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00789-1号
申请执行人喻欣，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇大成桥村*组。
申请执行人陈科，男，1986年4月2日出生，汉族，公务员，住湖南省长沙市开福区洪山路**号。
被执行人许铁强，男，1988年11月15号出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇梅鸣村长塘组。
被执行人潘霞，女，1988年1月17号出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县菁华铺乡陈家桥村泉井冲组*号。
关于申请执行人喻欣、陈科与被执行人许铁强、潘霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第01063、01064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但是被执行人许铁强、潘霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人许铁强有位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路148号海林馨香雅苑1栋1006号，产权面积为129.98平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许铁强位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路148号海林馨香雅苑1栋1006号，产权面积为129.98平方米的房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二０一四年九月十五日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2050号
原告易某某，男，1949年5月6日出生，瑶族。
委托代理人陈培根，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1950年8月31日出生，汉族。
原告易某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员葛嘉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人陈培根，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1977年登记结婚，1981年12月22日生育一子，取名易某。婚后，原、被告性格不合，被告脾气暴躁，不尊重原告的亲戚朋友，经常与原告大吵大闹，双方已分居十多年。儿子易某在被告的影响下亦未与原告建立父子感情。在2013年原告将工资存折挂失以前，被告掌控了家中全部经济收入。2014年4月原告第一次起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告至今仍无任何和好的可能，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述不属实。被告在婚姻中没有过错，被告对原告的父母及亲戚均很好，在经济上给予较大支持。原、被告感情一直很好，2008年双方因儿子的事情发生矛盾，2013年4月份被告发现原告与她人有暧昧关系，原、被告因此事吵闹而引起感情不和。被告不同意与原告离婚。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生子易某的基本情况；
3、湘潭市雨湖区档案馆复印的结婚证存根1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、证明1份，拟证明原、被告现居住地情况；
5、开庭笔录、民事判决书及送达回证各1份，拟证明原告第一次起诉离婚的情况。
被告李某某为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
6、手机通话记录详单1组，拟证明原告与她人有不明关系。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1-5均无异议，原告对证据6的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。认为详单打印件没有加盖公章，且不能实现证明原告与她人有不明关系的证明目的。本院对原、被告双方均无异议的证据1-5予以认定，可以作为本案定案的依据。证据6不能实现被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1977年7月20日登记结婚，1981年12月22日生育一子，取名易某。婚后，由于原、被告性格不合且彼此缺乏信任，导致双方经常为生活琐事吵闹。2014年3月4日原告向法院起诉离婚，本院作出（2014）岳民初字第282号民事判决书判决不准许离婚后，原、被告之间夫妻关系仍未改善，原告于2014年11月5日再次诉至法院，请求判决准许双方离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星村茅屋组楼房一栋及屋内日常生活用品，无夫妻共同债权债务。因房屋土地即将征收，关于夫妻共同财产的分割问题原告自愿另案起诉处理。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告夫妻感情基础一般，婚后由于双方性格不合，彼此间缺乏信任与沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告起诉离婚经法院判决不准许离婚后，双方的夫妻感情并未改善。原告再次起诉离婚，说明夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚并请求待房屋土地征收后再分割夫妻共同财产的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告易某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 葛 嘉
二〇一五年一月八日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保82号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，公司法务，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：缪志东，男，1976年10月3日出生，汉族，公司法务，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：王瑞环，女，1972年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市梁家营乡方家庄村******号，现住北京市丰台区。
被申请人：彭志华，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，现住北京市丰台区。
被申请人：北京鹏博瑞达机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王瑞环。
本院于2016年7月19日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求对被申请人王瑞环、彭志华、北京鹏博瑞达机械租赁有限公司的银行存款1194245.8元或者其他等值财产予以财产保全的申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司现以因被申请人没有其他财产为由，于2016年9月1日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 邓长颖
二〇一六年九月一日
书记员 冯 译
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第375号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人杨罗毅。
被执行人谭宇瑶。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人杨罗毅、谭宇瑶未履行攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人杨罗毅、谭宇瑶于2014年8月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，杨罗毅、谭宇瑶的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对杨罗毅、谭宇瑶作出攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8838元，女方上年度人均纯收入8838元，对男方征收社会抚养费17676元，对女方征收社会抚养费17676元，合计35352元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人杨罗毅、谭宇瑶构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对杨罗毅、谭宇瑶作出的攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人杨罗毅、谭宇瑶在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定书，由被执行人杨罗毅、谭宇瑶履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）3027号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35352元的义务。
案件执行费430元，由被执行人杨罗毅、谭宇瑶承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第893号
原告张某甲，女，1984年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人张新卯（系原告张某甲之父），男，1950年6月28日出生，汉族，农民。身份证号：130628195006286654.
被告张某乙，男，1987年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人张玉良（系被告张某乙之父），男，1963年3月3日出生，汉族，农民。身份证号：130628196303036613.
原告张某甲与被告张某乙离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，于2010年11月29日登记结婚，婚后于2012年正月初十生一男孩取名张子旺，现随原告生活。原、被告因婚前接触时间短，相互之间尚不太了解即登记结婚，无感情基础，双方无共同兴趣和爱好，遇事不能沟通，经常为一些生活和家庭琐事发生矛盾，加之被告的父母参与，使矛盾加深，不能化解。2013年7月中旬，双方再次发生矛盾，导致原告回娘家居住，至今未归，被告在此期间对原告母子不闻不问，不给原告母子一分钱生活费，即不尽丈夫应尽的义务，也不尽父亲应尽的抚养义务，致使双方的夫妻感情早已彻底破裂，无和好的可能，诉至法院，望依法判决原、被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费，承担本案受理费。
被告张某乙辩称，我同意离婚，但原告的离婚理由与事实不符，因为原、被告身体原因，被告的父母一直对原被告非常疼爱照顾。原、被告之间没有共同财产。被告要求婚生子随被告生活，不要求原告支付抚养费，如法院判决孩子随原告生活，因答辩人身患残疾，没有收入来源，不能支付抚养费。原告所说的被告对孩子不闻不问完全违背事实，原告带孩子回娘家后，被告及父母曾去看望，原告不但不让看望，还以闹事为由向公安机关报案，被告不能看望，实属无奈。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年11月29日登记结婚，原告于2013年10月向本院提起诉讼，要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于2012年正月初十生一男孩，名张子旺，现随原告生活。原告主张婚生子随其生活，被告按每月350元至400元的标准自2013年7月中旬开始支付抚养费至张子旺18周岁止。被告对此不认可，并要求由其自行抚养孩子。
原告主张婚前个人陪嫁物品有海尔牌冰箱一台、扬子牌空调挂机一台、创维牌洗衣机一台、大理石餐桌一个、椅子4把、新日牌电动自行车一辆、自行车一辆、6床被子、四床褥子、毛毯1条、床罩2个、暖壶2个、座钟1个、挂钟一个、枕头枕巾各2对、床单2条、毛巾被1条、夏凉被2个、一条项链代一条佛坠、两个耳钉、一枚戒指（以上三金）。以上物品均在被告家。被告对以上物品不认可，认为冰箱、空调、电动自行车、洗衣机都是被告婚前个人财产，自行车是婚后购买，被子有，但是不清楚个数，三金没有。被告提交了票据两张，其中2010年10月30日的收据一张，上显示桌子一套、鞋架一个800元，收款人为孙倩，未加盖公章；2010年11月22日高阳县宏利家电商城开据的收据一张，上显示花好月圆、扬子32冷暖（3205-1），金额为4500元，该票姓名栏书写着张艳辉（张某乙），地址石庄，电话139××××7795，该票亦未加盖公章。被告认为以上两张票据中所载的桌子一套、衣架一个、冰箱一台、空调一个是其所购买，应为被告的个人财产。在庭审过程中，被告代理人并不清楚高阳县宏利家电商城的地址，本院经原告申请，向高阳县宏利家电商城职工李铁环核实，该票据中的物品冰箱一台、空调一台购买人为原告张某甲与其母亲。
原告另主张婚后共同财产有工资6000元，由被告父亲支取，要求被告返还；婚生子张子旺的压岁钱2000元，应由被告返还；原告认为被告父亲于原、被告婚前曾许诺婚后
赠与原、被告房屋五间，对此被告方不认可，原告亦未提交相关证据。原告另主张被告父母于婚后盖房六间，应属于家庭共同财产依法分割原告所应有的份额。为此，原告申请证人高某、王某甲、王某乙到庭作证，以证实被告父亲于婚后曾盖房，但并不清楚该房屋是谁出资建造，且被告于婚礼之前从原告处拉走嫁妆包括洗衣机一个、大理石桌子一个、椅子、电动车、包袱及一些零碎物品。原告认为婚后与被告父母未分家，婚后被告父亲所盖房屋应共同分割。被告对此不认可。
以上事实有庭审笔录、证人证言、票据等予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原被告婚生子张子旺现随原告生活，故应由原告继续抚养为宜，由被告每月支付抚养费350元。被告对原告所主张婚前财产不认可的部分所提交的票据两张，对于第一张桌子一套、鞋架一个的票据无法显示与本案有关联性，对此本院不予支持；对第二张高阳县宏利家电商城的票据，被告并不清楚该家电商城的具体位置，且经本院核实后以证实该票据所载的冰箱一台、空调一台应系原告购买，应属于原告婚前个人财产；电动自行车一辆被告不认可，认为是婚后购买，对此未提交证据，原告方证人所证实的陪嫁物品中有电动自行车一辆，故该电动自行车应系原告陪嫁物品，由被告返还。原告所主张的三金（一条项链代一条佛坠、两个耳钉、一枚戒指）因被告不认可，且原告未能提供证据予以证实，故对原告的该主张不予支持。原告所主张的陪嫁物品自行车一辆被告不认可，原告亦未提供证据予以证实，故对该主张不予支持。原告所主张的其他婚前财产被告并无异议，应予确认。综上，原告的陪嫁物品包括：海尔牌冰箱1台、扬子牌空调挂机1台、创维牌洗衣机1台、大理石餐桌1个、椅子4把、新日牌电动自行车一辆、6床被子、4床褥子、毛毯1条、床罩2个、暖壶2个、座钟1个、挂钟1个、枕头枕巾各2对、床单2条、毛巾被1条、夏凉被2条。
原告所主张被告父母婚前曾许诺婚后赠与原被告房屋五间，被告不认可，原告亦未提供证据，对该主张不予支持。原告主张的婚后共同财产工资6000元、婚生子张子旺压岁钱2000元，但未提交证据，被告亦不认可，故不予认定。原告主张婚后被告家所盖房屋的分割，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张子旺随原告张某甲生活，被告张某乙每月给付原告抚养费350元（自2013年8月1日开始至张子旺18周岁止，每年给付一次，每年5月1日之前给付）。
三、原告张某甲婚前陪嫁（海尔牌冰箱1台、扬子牌空调挂机1台、创维牌洗衣机1台、大理石餐桌1个、椅子4把、新日牌电动自行车1辆、6床被子、4床褥子、毛毯1条、床罩2个、暖壶2个、座钟1个、挂钟一个、枕头枕巾各2对、床单2条、毛巾被1条、夏凉被2条。以上财产在被告处）归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
审 判 员 苑铁良
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王微微
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00342号原告张发富（曾用名张发付），男，汉族。委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。被告王世秀，女，汉族。被告吴卫荣，男，汉族。系被告王世秀之子。被告王世秀、吴卫荣之委托代理人（特别授权代理）吴永忠，男，汉族。系被告王世秀丈夫。原告张发富诉被告王世秀、吴卫荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员朱振宇适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张发富及其委托代理人易俊及被告王世秀、吴卫荣的委托代理人吴永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发富诉称：2005年11月22日，原告与被告王世秀签订《房屋买卖协议》，约定原告以4000元购买被告位于远安县旧县镇红岩村四组杨家冲的土木结构的四间住房、两间猪栏等附属物，协议签订后一次性付清上述款项，被告有协助过户的义务，同时协议还约定了其他条款。协议签订后，原告实际支付转让款12000元，被告也将该房屋的土地使用证交付原告，并将房屋交付原告使用至今。后经查明房屋的土地使用证登记在被告吴卫荣名下，但被告吴卫荣是远安县邮政局的正式职工，原告多次要求过户，二被告不予协助，为此诉至法院，要求二被告立即协助原告将位于远安县旧县镇红岩村四组登记在被告吴卫荣名下的土地使用权证变更到原告名下。原告张发富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。证据二：房屋买卖协议及土地、山林转让协议原件各一份，拟证明原、被告签订房屋买卖协议和土地、山林转让协议。证据三：远安县旧县镇红岩社区村民委员会证明原件二份，拟证明土地使用权证丢失及被告所属的土地、山林一直由原告管理使用。证据四：人民调解记录原件一份，拟证明被告拒绝协助原告过户的事实。证据五：远安县国土资源局旧县国土资源所证明原件一份，拟证明被告吴卫荣的土地使用权证号。被告王世秀辩称：在位于旧县镇红岩村四组的房屋有八间，按照与原告的协议，房屋只出售四间，出售价为25000元，原告还价11800元，写协议时只写了4000元，原告当时付了4000元，还余7800元保证在2005年12月30日付清，但至今没有给付，被告在2013年11月15日书面通知原告解除房屋买卖协议，所以不同意协助原告办理过户。被告王世秀为支持其抗辩理由，向本院提交了致红岩村的情况说明和解除房屋买卖、土地、山林转让通知书复印件各一份，拟证明原告作假证。被告吴卫荣在法定期间内，未向本院提出答辩状及提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据持异议，认为致红岩村的情况说明，与本案无关；解除房屋买卖、土地、山林转让通知书至今原告也没有收到，且司法所在调解时已经说明原协议有效，该证据不具有法律效力。对以上持异议的证据，本院认为，被告提交的致红岩村的情况说明，与本案没有关联性，本院依法不予采信；原、被告因过户产生纠纷经司法所2013年11月7日调解时，被告明确表示要求原告给付0.5亩土地和一片山林后，就同意协助过户，否则就毁约，且也没有提到原告还有房屋款没有付清的事实。2013年11月15日，被告才以原告没有付清房款、违反协议约定为由形成解除房屋买卖、土地、山林转让通知书，该通知书是在没有达到被告要求的前提下形成的，且无事实和法律依据，原告也不予认可，故该证据本院依法不予采信。经审理查明：2005年11月22日，原告与被告王世秀签订《房屋买卖协议》，约定被告王世秀将位于远安县旧县镇红岩村四组杨家冲的土木结构住宅一栋卖给原告管理使用，使用面积为四大间住房及两间猪栏合计270.78平方米，四至抵界为东至竹林、西至李义成水沟交界、南至本人禾场、北至山林，房屋作价4000元，协议成立时一次性付清，同时约定被告协助原告办理过户的一切手续。当日，原告与被告王世秀还签订了《土地、山林转让协议》；以上二份协议均由当时的远安县旧县镇红岩村调解主任李修根执笔，红岩村四组组长杨福三见证。为了逃避税款，双方在《房屋买卖协议》中房屋作价4000元，但实际按房屋价款11800元及电话座机费用200元，共计12000元给付。2005年11月29日，被告将房屋交付原告管理使用至今，原告将房屋价款付清后，被告也将该房屋的土地使用证交付原告。后原、被告因过户发生纠纷，2013年11月7日，司法所工作人员及村干部在红岩村主持有原告及被告王世秀丈夫吴永忠参加的调解，吴永忠要求原告给付0.5亩土地和一片山林后，就同意协助原告过户，否则就毁约而协商未果。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求二被告协助原告办理土地使用权的变更登记手续。同时查明：本案诉争房屋，为被告王世秀所有，在办理土地使用权证时，登记为吴维荣，使用权证号为XXXX、面积为270.78平方米；吴维荣在办理居民身份证时更名为吴卫荣，即本案被告。本院认为：原告与被告王世秀在村、组干部的见证下，被告王世秀将其所有的房屋卖与原告，并签订了《房屋买卖协议》，虽然该房屋的土地使用权登记为被告吴卫荣，但被告吴卫荣至今对此不持异议，且该房屋由原告管理使用至今，故该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效，本院依法予以采信。依照协议约定，被告应协助原告办理土地使用权变更登记，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告房款未付清并要求原告给付0.5亩土地和一片山林后，就同意协助过户、否则就毁约的理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告王世秀、吴卫荣在本判决生效后三日内协助原告张发富办理位于远安县旧县镇红岩村四组土地证号为XXXX、面积为270.**平方米的土地使用权变更登记。案件受理费依法减半收取40元，由被告王世秀、吴卫荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员朱振宇二〇一五年七月二十二日书记员汪袁平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第229-1号
申请执行人曹本强，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省九江市永修县人，住九江市永修县。
被执行人蔡厚阴，男，1949年11月8日出生，汉族，南昌县人，私营企业主，住南昌县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南三民初字第50号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人蔡厚阴发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人蔡厚阴至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人蔡厚阴收入、银行存款157854.30元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 涛
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审120号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李季，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人周飞宇，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X969号征收社会抚养费决定，要求被执行人李季、周飞宇履行缴纳社会抚养费36876元，本院于2016年5月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X969号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X969号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李季、周飞宇须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09087号
原告张兆平，男，1952年8月11日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告张兆平与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兆平诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇×村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资21600元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第119号
原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人熊林材。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人何达昇。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托代理人刘兵。
原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局诉被告佛山市都天钢铁加工有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智勇，被告委托代理人张洪亮到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，原、被告签订《供用电合同》，约定原告向被告供应电能，被告应在每月10日前一次性付清当月电费，若逾期缴纳电费，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费则按每日欠费总额千分之三计算。合同签订后，原告依约供电，但被告却拖欠2015年7月1日至8月19日的电费207019.14元及滞纳金1656.15元至今未付。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告支付电费207019.14元及滞纳金1656.15元（从2015年7月1日至8月19日按日千分之二计算，实际计至被告给付完电费本金之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《供用电合同》1份、电费通知单2份，证明原告向被告供电、被告拖欠电费的事实。
被告答辩称：对原告起诉的事实无异议，对电费的数额无异议，对于滞纳金的请求有异议，应根据合同从逾期之日计算滞纳金。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：被告对原告提交的证据1-2的真实性均无异议，本院经过审核，认为原告提交的证据1-2来源真实、合法，与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
综合原告的举证及双方陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
2010年2月2日，原、被告签订《供用电合同》，约定原告向被告供应电能，被告应在每月10日前一次性付清当月电费，若逾期缴纳电费，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费则按每日欠费总额千分之三计算。被告至今拖欠原告2015年7月1日至8月1日的电费182102.55元及2015年8月1日至8月14日的电费24916.59元，合共207019.14元。
本院认为：本案系供用电合同纠纷。原、被告签订《供用电合同》后，原告在按相关供电质量标准及约定供电后，被告应向原告支付电费。本案中被告拖欠原告电费207019.14元，事实清楚，证据充分，应由被告向原告支付。关于违约金的起算时间，因原告提交的电费通知单注明违约金的起算时间为2015年9月16日，故本院确认本案违约金以207019.14元为基数自2015年9月16日起按日千分之二计算。原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市都天钢铁加工有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局支付电费207019.14元及违约金（以207019.14元为基数自2015年9月16日起按日千分之二计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局的其他诉讼请求。
本案案件受理费4430元因适用简易程序减半收取2215元，由被告佛山市都天钢铁加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年十月十九日
书记员 陈红文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3246号
罪犯许文小，男，1984年11月28日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年8月10日作出（2011）泰刑初字第107号刑事判决，以被告人许文小犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币14221元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许文小在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文小在服刑考核期间，曾因打架被扣考核分三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一四年十二月累计获得达标分二十六分；获得二0一四年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯许文小确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文小予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00494号
原告某物业公司。
法定代表人陈某，某物业公司总经理。
被告张某。
本院在审理原告某物业公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年3月18日向本院提交撤诉申请。
原告某物业公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某物业公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某物业公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 宋华山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第780号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，男。2013年9月4日因犯故意伤害罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，9月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李某某，女。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，9月23日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）696号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人徐某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月至5月期间，被告人徐某某、李某某伙同李某（因未满十六周岁，不负刑事责任）在长沙市芙蓉区长铁一中附近等地强拿硬要未成年学生的手机，然后销赃，所得赃款用于挥霍。其中，被告人徐某某参与作案3次，强拿硬要财物价值人民币5207元；被告人李某某参与作案1次，强拿硬要财物价值人民币1470元。具体事实如下：
1、2014年4月17日，被告人徐某某伙同李某在长沙市芙蓉区长铁一中外面的小巷内，相互配合，强拿硬要被害人袁某的一部三星S4型手机，得手后由李某以1000元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币2502元；
2、2014年5月6日，被告人李某某、徐某某伙同李某在长沙市芙蓉区“合峰电脑城”公交车站旁，相互配合，强拿硬要被害人易某一部苹果4（8G）型手机，得手后由李某以200元的价格在长沙市芙蓉区宝南街附近销赃。经鉴定，该手机价值人民币1470元；
3、2014年5月27日，被告人徐某某伙同李某来到长沙市芙蓉区朝阳路公交车站旁，相互配合，强拿硬要被害人肖某一部小米2S型手机，得手后，由李某以800元的价格在长沙市芙蓉区宝南街附近销赃。经鉴定，该手机价值人民币1235元。
2014年8月16日，被告人徐某某、李某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某、李某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人袁某、易某、肖某的陈述，证人方某某的证言，同案人李某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定意见书，三被害人出具的谅解书，长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字刑事判决书，被告人徐某某、李某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人徐某某、李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、李某某伙同他人强拿硬要未成年人的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某某、李某某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人徐某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐某某、李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某、李某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销原判缓刑，与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决已羁押的26日一并折抵，即自2014年8月16日起至2016年7月19日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年一月八日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第490号
原告尹冬峡，男。
被告王蕾，女。
原告樊亚辉，男。
原告尹冬峡与被告樊亚辉、王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹冬峡，被告樊亚辉到庭参加了诉讼。被告王蕾经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹冬峡诉称：2012年6月30日，被告王蕾从我处借款人民币叁万元整。被告王蕾找我借钱，说是因为老公单位的同事需要用钱，向我借钱5万元，我没有那么多，就借给被告王蕾3万元。后来我找不到王蕾，通过王蕾单位的同事也没有找到。但我没有找过樊亚辉要钱。被告王蕾、樊亚辉（系夫妻关系），借款到期后拒不偿还，故依法提起诉讼，要求二被告偿还本金30000元及利息。
被告樊亚辉辩称：我与原告尹冬峡素不相识，二人之间不存在任何经济来往。原告和被告王蕾之间的借款属于王蕾个人借款，与我无关。我和王蕾2009年登记结婚，因婚前缺乏了解，造成婚后双方矛盾重重，夫妻长期分居，生活上和经济上互不往来，夫妻感情已经破裂，2012年4月16日，我与王蕾双方在他人见证下签订了离婚协议书，内容为：“1、双方自愿离婚。2、双方无存款，无房地产产权，无子女，婚前各自财产归各自所有。3、双方确认婚姻期间无共同债务。三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第622号民事判决书也证实我和王蕾已经离婚。对于原告尹冬峡所述借款之事，借款发生在我和王蕾离签署离婚协议和王蕾出走以后。2012年5月份王蕾出走，公安机关也登记在案，但是王蕾至今没有音信。借款之事，发生在签署离婚协议以后，我和被告王蕾不可能有共同举债的合意，我也未在借条上签字。借款应属王蕾的个人债务，与我无关。
被告王蕾未予答辩。
经审理查明：2012年6月30日，王蕾以其爱人单位的同事需用钱为由，向尹冬峡借款30000元，并向尹冬峡出具借条，载明：“今借尹冬峡人民币叁万元整（30000元）。借款时间2012年6月30日至2012年7月21日。借款人：王蕾。”到期后，被告王蕾未归还借款，原告于2014年3月11日起诉来院。
另查明，2013年5月，樊亚辉起诉王蕾离婚，本院以公告形式向王蕾送达相关手续，2014年2月14日，本院（2013）湖民一初字第622号民事判决解除樊亚辉和王蕾婚姻关系。该判决书在审理查明部分载明：“2012年4月16日被告王蕾和被告樊亚辉双方在他人见证下签订了离婚协议书，内容为：‘双方于2008年认识，感情破裂已无和好可能，订立离婚协议：1、双方自愿离婚。2、双方无存款，无房地产产权，无子女，婚前各自财产归各自所有。3、双方确认婚姻期间没有任何共同债务’。之后，王蕾外出，不再去单位上班，没有音信，2012年5月份樊亚辉已经无法找到王蕾。”
本院认为：债务应当清偿。王蕾于2012年6月30日向尹冬峡借款30000元，有王蕾出具的借条在卷佐证，本院予以认定。双方当时没有约定借款利息，原告请求的利息应为逾期利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。本院（2013）湖民一初字第622号民事判决查明，王蕾和樊亚辉于2012年4月16日签订了离婚协议书，2012年5月樊亚辉已经无法找到王蕾。该协议及判决书认定的事实证明双方在2012年婚姻关系存续期间经济已经各自独立。借款发生在二被告签订离婚协议书以及樊亚辉已经无法找到王蕾之后，尹冬峡虽不知晓此情况，但王蕾在借款时已经向尹冬峡说明该借款是为自己老公的同事所借，并不是用于夫妻共同生活，而被告樊亚辉也表示自己并不知道该笔欠款的存在，故，原告该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但应属王蕾的个人借条，故对原告主张的为夫妻共同债务的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王蕾偿还原告尹冬峡借款本金30000元及利息（利息从2012年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹冬峡对被告樊亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王蕾负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕璐璐
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0565号
原告淮安华美物业服务有限公司。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人徐顺平，男，汉族，1970年1月17日生，淮安华美物业服务有限公司员工。
被告朱丽丽，女，身份信息不详。
本院在审理原告淮安华美物业服务有限公司与被告朱丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告淮安华美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安华美物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安华美物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴淑珺
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初112号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：王某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省黑河市北安市，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年4月26日21时50分左右，王某某驾驶冀BU00**号北京牌小型普通客车，沿经济技术开发区宁远镇腾于线由西向东行驶至鞍腾路路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队执勤民警当场查获。民警张连印、范大鹏立即对王某某进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，王某某体内呼出气体酒精含量为111mg/100ml。执勤民警遂将王某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行检验鉴定：王某某血液中检测出乙醇成份，含量为115.7mg/100ml。王某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明:2017年4月26日21时50分左右，被告人王某某驾驶冀BU00**号北京牌小型普通客车，沿经济技术开发区宁远镇腾于线由西向东行驶至鞍腾路路口西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队执勤民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所进行检验鉴定：王某某血液中检测出乙醇成份，含量为115.7mg/100ml。
上述事实有被告人王某某供述，驾驶证查询记录,鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为,被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王永森
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第721号
申请执行人王存浩
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第721号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1782号
罪犯蔚利军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年12月23日作出（2011）双桥刑初字第231号刑事判决，以被告人蔚利军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯蔚利军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次、记功奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔚利军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第647号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔚利军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔚利军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11045号
原告崔承宗，男，1964年12月17日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托代理人高孟非，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告申玄宇，男，1976年1月1日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告崔承宗诉被告申玄宇民间纠纷一案后，被告申玄宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均为沈阳市铁西区虹桥路25号1-8-2，其还认为其与原告崔承宗并非借款关系，所以该案应由沈阳市铁西人民法院审理。
经审查，本案被告申玄宇户籍所在的和经常居住地为沈阳市铁西区虹桥路25号1-8-2。故该案应由被告户籍所在的地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告申玄宇对本案管辖提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王国锋
二〇一六年十月八日
书记员 安 姝
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执531号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人向伟山财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执531号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月七日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第122号
原告：周瑞花，女，汉族，1972年12月12日生。
委托代理人：张绍兵、宋志轩，江西朗秋律师事务所律师。
被告：张泽辉，男，1977年1月2日生，汉族。
原告周瑞花为与被告张泽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌、人民陪审员罗维钧参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张绍兵、宋志轩到庭参加了诉讼，被告张泽辉未到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞花诉称：原告与被告是朋友关系，2011年8月被告口头向原告借款40万元，原告于2011年8月19日通过银行转帐汇给被告借款40万元。后被告陆续归还了原告部分借款，原告于2013年2月28日再通过银行转帐汇给被告5万元借款，同年，原告直接将3万元的现金借给被告。现被告已归还原告借款19万元，剩余29万元借款被告一再拖延不予归还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金290000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张泽辉经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未进行答辩。
原告周瑞花在举证期限内提供了以下证据：证据1、周瑞花的身份证，证明原告的主体资格；证据2、张泽辉的常住人口信息表，证明被告的主体资格；证据3、中国银行结算业务申请书，及客户回单各1份，证明被告向原告借款45万元，现被告已归还原告19万元，尚欠原告26万元。
被告张泽辉在举证期限内未提供证据。因被告张泽辉未到庭，庭审后，本院对被告张泽辉进行了庭后调查，被告张泽辉陈述，其与原告周瑞花并非民间借贷关系，而是与原告的丈夫ＸＸ贵是合伙投资关系，2011年8月19日40万元转帐款是ＸＸ贵合伙投资款，只是从周瑞花的银行帐户转出，其中19万元股权由张泽辉哥哥收购。另外5万元是借款，但已归还3万元现金，只欠2万元。本院限被告张泽辉在2015年3月30日前向本院提供相关证据证明其陈述，到期后，被告张泽辉一直未向本院提供证据。
本院经核对原告提供的证据，认证如下：原告提供的证据1、2本院予以采信；证据3中的中国银行结算业务申请书，及客户回单各1份，该证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告周瑞花分别在2011年8月19日、2013年2月28日向被告张泽辉提供借款40万元和5万元，共计45万元，被告张泽辉陆续归还原告周瑞花借款19万元，尚欠原告周瑞花26万元。因被告张泽辉未归还原告周瑞花借款，原告周瑞花遂诉至本院。
本院认为：根据本院庭后调查，被告张泽辉确认原告周瑞花的转款属实，但未在本院规定的时间内提供推翻原告周瑞花主张的相关证据，故原、被告之间借贷关系成立，并合法有效。原、被告之间未规定还款期限，原告周瑞花有权随时要求被告归还。原告周瑞花称出借现金3万元给被告张泽辉，但未提供证据，本院对该笔借款不予确认。经审核原告周瑞花提供的银行汇款证据，原告周瑞花向被告张泽辉汇款45万元，原告周瑞花称被告张泽辉向其归还19万元，本院不持异议，被告张泽辉负有向原告周瑞花偿还剩余26万元款项的义务。被告张泽辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，在庭审后，经本院向其调查有关事项，并限其在规定的期限提交相关证据，到期后被告张泽辉仍未提供，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张泽辉在本判决生效后10日内，归还原告周瑞花借款26万元。
二、驳回原告周瑞花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告张泽辉承担5200元，由周瑞花承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 罗维钧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 婵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9784号
上诉人（原审原告）：尹群山，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈跃鹏，住陕西省彬县。
上诉人尹群山因与被上诉人陈跃鹏劳动合同纠纷一案，上诉人尹群山不服番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、尹群山应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈跃鹏支付未订立�动合同的二倍工资9195.4元；二、尹群山应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈跃鹏支付解除劳动合同的经济补偿金11200元；三、尹群山应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈跃鹏支付高温津贴539.7元；四、尹群山应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈跃鹏支付未休年休假工资报酬1471元；五、驳回尹群山的其他诉讼请求。尹群山如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由尹群山负担。
判后，尹群山向本院提起上诉称：撤销原审判决第一至第四项，支持撤销穗番劳人仲案字（2015）第4663号的仲裁裁决。
被上诉人陈跃鹏答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于高温津贴、未休年休假工资和解除劳动合同经济补偿的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，尹群山既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尹群山的上诉请求，不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。双方当事人连续签订了三次固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期满之后劳动关系仍然存续，应视为双方按照无固定期限劳动合同处理劳动权利义务关系，�人单位无需再另行支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决关于此项处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决查明事实清楚，但部分处理不当，本院予以相应纠正。尹群山上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1350号民事判决第二、三、四、五项。
二、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1350号民事判决的第一项。
三、尹群山无需向陈跃鹏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额9195.4元。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人尹�山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月××日
书 记 员 高 亚
徐小卓
谢兵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3226号
原告陈光平，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人陈贵元，男，汉族，1939年2月18日出生，住四川省洪雅县。
被告四川省迪泰律师事务所。住所地：成都市华兴正街5号王府井商城B座14F。
法定代表人曹军，四川省迪泰律师事务所主任。
委托代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。
被告王小花，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈大勇，男，汉族，1980年9月8日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈光平诉被告四川省迪泰律师事务所、王小花诉讼代理纠纷一案中，原告陈光平于2011年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光平撤回起诉。
本案案件受理费本院决定予以免收。
审判员 肖 彬
二〇一一年三月二十一日
书记员 傅继嘉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第414号
上诉人（原审原告）深圳影儿时尚集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路影儿大楼。
法定代表人俞淇纲，董事长。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳影儿时尚集团有限公司（简称影儿时尚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8886号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：2012年3月，影儿时尚公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第25类“服装；鞋；手套（服装）；围巾；婴儿全套装；领带”等商品上注册第10639811号图形商标（简称申请商标）。2012年12月，商标局作出商标驳回通知书，以申请商标与第1931833号“SWEETDOVE及图”商标（简称引证商标一）、第5593785号图形商标（简称引证商标二）构成近似商标为由，驳回影儿时尚公司的注册申请。影儿时尚公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第056358号《关于第10639811号图形商标驳回复审决定书》（简称第56358号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。影儿时尚公司提交的证据不足以证明申请商标足以与引证商标一、二相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
引证商标一的注册人是张玉山，核定使用商品是第25类“服装；童装；鞋；手套（服装）；领带”等商品，申请日期为2001年6月18日，专用期限至2022年11月27日。引证商标二的注册人是特许零售公司，核定使用商品是第25类“服装；连指手套；围巾；鞋”等商品，申请日期为2006年9月8日，专用期限至2020年3月6日。
影儿时尚公司在原审庭审中确认，其对第56358号决定中已载明的事实、法律依据、商标评审委员会的审查程序，以及商标评审委员会关于申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品的认定没有异议。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第56358号决定。
影儿时尚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第56358号决定。主要理由为：申请商标与引证商标一、二在整体外观、读音、含义、颜色上差距显著，足以使消费者区分，不会造成消费者的混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，有被异议商标的商标档案、两引证商标的商标档案、商标局商标驳回通知书、商标评审委员会第56358号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第56358号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被异议商标指定使用的相关商品与两引证商标核定使用的相关商品已构成同一种或者类似商品。申请商标由鸽子图形构成，引证商标一由字母“SWEETDOVE”、鸽子图形及其他简单图形组合而成，引证商标二由鸽子图形构成。申请商标与两引证商标均由飞翔的鸽子图形构成或者包含飞翔的鸽子图形，上述商标的整体视觉效果近似，使用在同一种或者类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。影儿时尚公司提交的有关申请商标的使用证据，尚不足以证明相关公众已经能够将申请商标与两引证商标相区别。因此，原审判决及第56358号决定的相关认定正确，本院予以维持。影儿时尚公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。影儿时尚公司的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳影儿时尚集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月五日
书 记 员 李雨寒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8632号
罪犯左万平，男，汉族，小学文化，1981年2月26日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年9月17日作出（2012）浦刑初字第0200号刑事判决，以被告人左万平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人左万平不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）淮中刑终字第0104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯左万平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯左万平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左万平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，再因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左万平减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第600号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地：海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，系该局局长。
委托代理人黄武，该局科员。
委托代理人简元泽，该局科员。
被执行人刘志敏(海口琼山团团圆圆好吃屋餐馆业主)，女，1978年12月14日出生，汉族。
申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人刘志敏行政处罚纠纷一案，本院依据生效的海口市琼山区环境保护局琼山环察字[2014]154号行政处罚决定书，于2015年7月6日向被执行人刘志敏发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：（1）停止位于海口市琼山区府城镇板桥路海师铺面14号的海口琼山团团圆圆好吃屋餐馆项目的经营；（2）向申请执行人缴纳罚款5000元及逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。(3）负担本案执行费550元。
案在执行过程中，经本院与申请执行人于2015年7月13日共同派员到海口市琼山区府城镇板桥路海师铺面14号进行现场勘验，发现被执行人已经停止了该餐馆的经营。尔后，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均未发现被执行人的财产登记，申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索。经征询申请执行人同意，本案可终结该行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保护局琼山环察[2014]154号行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 谦