wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1761号
原告刘某甲。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告马某，现下落不明。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人曾凡忠到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在原杨家河乡政府登记结婚，婚后生育两男孩，现均已成人。1990年5月份，被告与他人私奔，至今杳无音信，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1980年10月份，原告刘某甲、被告马某经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子，取名“刘某乙”，××××年××月××日生育次子，取名“刘某丙”，二人现均已成人并独立生活。
另查明，马某于1990年5月份离家出走，至今杳无音信。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、人口和计划生育证明、张家庄子村委会证明在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘某甲、被告马某婚姻合法有效，双方在婚后共同生活中本已建立起了较好的夫妻感情，但马某后来长时间离家出走，一直杳无音信，其未尽到一名母亲和妻子应尽的义务，这使得双方的婚姻名存实亡，也导致了双方夫妻感情的彻底破裂。因此，原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，应予准许。因马某未到庭，财产、债权债务无法查清，故本案中不予处理。马某既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 伟
文书内容                                                                                                                              江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1761号原告龙俊瑞，男，1957年12月16日出生，汉族，临川区人，住临川区。被告付龙先，男，1968年6月19日出生，汉族，临川区人，农民，住临川区。本院受理的原告龙俊瑞诉被告付龙先民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月4日以被告已付清借款本息为由要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙俊瑞撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告龙俊瑞承担。审判员  何金平二〇一四年十二月四日书记员  杨 昊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市冠智科贸有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾贯泉，董事长。
委托代理人：赵汉根，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志坚，男，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室。住所地：广东省广州市。
负责人：李恒，主任。
一审被告：广州中城置业中心。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陆伟强，董事长。
再审申请人广州市冠智科贸有限公司（以下简称冠智公司）因与被申请人郭志坚、一审被告中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室（以下简称空军住建办）、广州中城置业中心（以下简称中城置业）委托办证纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠智公司申请再审称：（一）本案相关的法律关系有三个，但争议的是委托办证关系，一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担条款来认定本案委托办证增加的税费也由申请人承担错误。（二）一、二审法院以涉案项目建设用地是以出让方式取得为由，认定涉案房屋的性质为商品房错误。（三）《关于办理房产证有关事项的补充协议》实际上是提供劳务协议，基于该劳务关系而收取的是劳务收入，不是代缴税，一、二审法院以申请人没有提供具体的完税凭证等确切证据为由，认定申请人没有将税费交付税务机关错误。（四）一、二审法院认定广州市名海房�产开发有限公司（以下简称名海公司）存在欺诈行为，判决申请人赔偿被申请人相当于多收税费一倍的金额错误。（五）冠智公司和中城置业不应承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：涉案房屋所在的“体育西苑”项目系空军住建办与冠智公司、中城置业三方合作开发的，冠智公司、中城置业为此设立名海公司开发该项目。2003年9月10日，郭天宋（已于2012年4月15日去世）与空军住建办签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，购买了涉案房屋。冠智公司现向本院申请再审，主要涉及的问题为：（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题；（二）关于涉案房屋的性质问题；（三）关于名海公司的责任问题；（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的�题。
（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题
2004年4月10日，空军住建办出具《关于办理房产证的情况说明》，主要内容为：涉案房屋原属军队经济适用房，现要办理为商品房房产证，要增加部分税费，包括营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税，经研究确定老干部负担增加税费的1／3，余下税费由开发商承担等。名海公司为此收取了郭天宋增加缴纳的税费17828元。2004年7月10日，郭天宋、郭志坚与名海公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》仅作为办理商品房房产证使用。由于空军住建办、冠智公司、中城置业三方签订的《合作开发合同》明确约定冠智公司、中城置业负责涉案工程项目建设的全部资金，包括税费等，且根据相关税收法律法规的规定，名海公司作为涉案房屋的项目开发商，是营业税�城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税等税费的纳税义务人。一、二审法院据此认定名海公司作为涉案项目的开发商，应承担上述税费，符合合同约定。冠智公司主张一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担认定本案事实错误，本院不予采纳。
（二）关于涉案房屋的性质问题
冠智公司主张涉案房屋原属于经济适用房，并非商品房性质。但广州市国土资源和房屋管理局于2008年7月31日出具穗国房群字（2008）1344号《信访复函》，内容为：一、天河区天河直街146号名海公司开发的“体育西苑”项目自编B栋，该局于2003年8月核发了《商品房预售许可证》（穗房预200＊＊＊21），属商品房项目。二、“体育西苑”项目建设用地是以出让方式取得的，该项目签订了《国有土地出让合同》（穗国地出合（2001）3＊3号）及其补充协议，办理了《国�土地使用证》（穗府国用（2001）特2＊9号），与经济适用房实行行政划拨的土地供应方式不同。一、二审法院认定郭天宋等老干部购买的房屋属于商品房性质并无不当。
（三）关于名海公司的责任问题
根据广州市国土资源和房屋管理局于2003年8月核发的《商品房预售许可证》，可知悉涉案房屋按照商品房的性质进行开发，但名海公司却以要将涉案房屋由经济适用房转为商品房需补缴营业税等为由向郭志坚收取税费17828元，确与事实不符，也与上述税费应由项目开发商承担的相关规定及合同约定不符。根据现有的证据，名海公司仅于2004年11月10日代郭天宋交纳了涉案房屋契税4771元、印花税5元、产权登记费50元等税费合计4826元，余下款项13002元并未交付给税务机关，其后也仅向郭志坚退还了3790元。一、二审法院据此认定名海公司的上述行为属于欺诈行为，应依法承担返还财产及赔偿损失的民事责任，并判决名海公司应赔偿多收税费13002元的损失给郭志坚并无不当。
（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题
由于名海公司已于2007年6月5日经工商行政管理部门批准办理了注销手续，冠智公司、中城置业作为该公司的开办单位及清算义务人，在向工商行政管理部门办理名海公司注销手续时，向工商部门提供的《广州市名海房地产开发有限公司清算报告》称清算组成立后已通知或公告公司所有债权人，所有债权债务全部清理完毕，但并没有提及本案诉讼的债务处理，一、二审法院据此判决名海公司在本案应承担的债务由开办单位冠智公司、中城置业承担亦无不当。冠智公司现向本院申请再审，主张其与中城置业不应承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，冠智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市冠智科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 汪瑞芊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第67-1号
申请人：李冠奎。
被申请人：王治中。
被申请人：莱芜市世纪情缘娱乐有限公司，住所地：莱芜市高新区大故事村。
本院于2015年3月4日作出（2015）莱城民保字第67号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年三月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第43号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人王某甲，女，1948年7月21日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于商丘市看守所。
被告人王某乙，绰号老新，女，1957年9月24日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人鲍军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年5月19日上午，被告人王某甲、王某乙伙同王某丙（因病被监视居住，另案处理）预谋后，以将被告人王某甲介绍给马头镇马北村村民董某某做对象为名，骗取董某某现金10000余元。期间被告人王某甲利用虚假姓名、虚假地址欺骗董某某，事后将骗取的款进行分赃。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取以被告人王某甲与他人结婚为名的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，请依法判处。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某乙的辩护人认为，被告人王某乙能积极退赃，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人王某甲退赃款5000元，王某乙退赃款2000元，已退还被害人董某某，董某某出具了谅解书。
上述事实，有被害人董某某的陈述、证人王某丙、高玉亮的证言、被告人王某甲、王某乙的供述、退款证明、领到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，以被告人王某甲与他人结婚为名骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，已取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋昊伸
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初406号
原告袁某某。
被告尚某某。
原告袁某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员郑鹏适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年3月登记结婚。2008年农历四月十四日生育一女孩，取名尚某甲，现随被告生活。婚后我们俩经常因性格不合吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2014年5月我与被告因感情不和分开，至今未归，期间被告虽找过我几次，但我都没有回去，我和被告实在过不下去了。我和被告婚后有共同存款40000元，无夫妻共债务。现我请求与被告离婚并抚养孩子尚某甲，并分割共同财产40000元。
被告辨称：原告诉称的结婚时间和生育孩子情况均属实。我不同意离婚，因为孩子还小。原告诉称我与其2014年分开情况属实，原告说要去陪她妹妹才分开的。我和原告婚后无夫妻共同财产，没有40000元的共同存款，我和原告有共同债务，我于2014年5月2日在朋友杨某某处借款20000元，2015年5月在韩军处借款30000元，用于给家人看病和生活开支，至今未还。如果离婚的话，孩子尚某甲应由我抚养，因为孩子一直是我和我家里人抚养，原告没有管过，原告应当支付孩子的抚养费，并承担共同债务。
庭审中，原告未向法庭提交相关证据。
庭审中，被告向法庭提交证人杨某某证言一份，证明被告于2014年5月在其处借款20000元；证人韩军证言一份，证明被告于2015年5月在其处借款30000元。
被告质证认为：我根本就不知道有这些借款，我不予认可，也不承担。
本院认证认为：原告虽提交了证人证言，证明夫妻共同债务情况，但证人应当出庭说明情况，原告应提交其他相关证据证明该笔共同债务确实存在且用于夫妻共同生活，被告提交的证言无法辨明真伪，故不予采信。
根据原、被告陈述，本院查明以下事实：原告与被告经人介绍相识，于2008年3月登记结婚。2008年农历四月十四日生育一女孩，取名尚某甲，现随被告生活。双方婚后俩因性格，常因琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2014年5月原告与被告因感情不和分开，至今未归，期间被告虽找过原告，但原告离婚意志坚决，没有跟随被告回去，双方实际分居已满两年。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚姻基础差，婚后二人不能妥善处理夫妻关系，发生矛盾，未能建立起和睦的家庭环境。2014年5月原告与被告分居，至今未归，已满两年。原告离婚意志坚决、夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求应予支持；女孩尚某甲一直由被告及其父母照顾，从有利于孩子成长角度出发由被告继续抚养较为妥当，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部”，故原告对其所生育的孩子应当承担抚养责任，具体抚养费参照本年度农业人均消费性支出，每年6830元计算，孩子尚某甲每月需生活费569元，原告每月应负担孩子生活费285元至尚某甲年满18周岁，即应负担孩子抚养费34200元（285元/月*12月*10年=34200元）；原告主张的分割40000元共同财产，未提交相关证据，被告亦不予承认，对该主张不予支持；被告主张的共同债务，证人未出庭且无其他相关证据予以佐证，本院无法查明，故对该主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁某某与被告尚某某离婚；
二、女孩尚某甲由被告尚某某抚养，原告袁某某一次性支付孩子抚养费34200元；
三、驳回原告和被告的其他诉讼请求。
以上判决限生效后15内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 郑 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0821民初406号原告袁某某。被告尚某某。原告袁某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员郑鹏适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年3月登记结婚。2008年农历四月十四日生育一女孩，取名尚某甲，现随被告生活。婚后我们俩经常因性格不合吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2014年5月我与被告因感情不和分开，至今未归，期间被告虽找过我几次，但我都没有回去，我和被告实在过不下去了。我和被告婚后有共同存款40000元，无夫妻共债务。现我请求与被告离婚并抚养孩子尚某甲，并分割共同财产40000元。被告辨称：原告诉称的结婚时间和生育孩子情况均属实。我不同意离婚，因为孩子还小。原告诉称我与其2014年分开情况属实，原告说要去陪她妹妹才分开的。我和原告婚后无夫妻共同财产，没有40000元的共同存款，我和原告有共同债务，我于2014年5月2日在朋友杨某某处借款20000元，2015年5月在韩军处借款30000元，用于给家人看病和生活开支，至今未还。如果离婚的话，孩子尚某甲应由我抚养，因为孩子一直是我和我家里人抚养，原告没有管过，原告应当支付孩子的抚养费，并承担共同债务。庭审中，原告未向法庭提交相关证据。庭审中，被告向法庭提交证人杨某某证言一份，证明被告于2014年5月在其处借款20000元；证人韩军证言一份，证明被告于2015年5月在其处借款30000元。被告质证认为：我根本就不知道有这些借款，我不予认可，也不承担。本院认证认为：原告虽提交了证人证言，证明夫妻共同债务情况，但证人应当出庭说明情况，原告应提交其他相关证据证明该笔共同债务确实存在且用于夫妻共同生活，被告提交的证言无法辨明真伪，故不予采信。根据原、被告陈述，本院查明以下事实：原告与被告经人介绍相识，于2008年3月登记结婚。2008年农历四月十四日生育一女孩，取名尚某甲，现随被告生活。双方婚后俩因性格，常因琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2014年5月原告与被告因感情不和分开，至今未归，期间被告虽找过原告，但原告离婚意志坚决，没有跟随被告回去，双方实际分居已满两年。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚姻基础差，婚后二人不能妥善处理夫妻关系，发生矛盾，未能建立起和睦的家庭环境。2014年5月原告与被告分居，至今未归，已满两年。原告离婚意志坚决、夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求应予支持；女孩尚某甲一直由被告及其父母照顾，从有利于孩子成长角度出发由被告继续抚养较为妥当，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部”，故原告对其所生育的孩子应当承担抚养责任，具体抚养费参照本年度农业人均消费性支出，每年6830元计算，孩子尚某甲每月需生活费569元，原告每月应负担孩子生活费285元至尚某甲年满18周岁，即应负担孩子抚养费34200元（285元/月*12月*10年=34200元）；原告主张的分割40000元共同财产，未提交相关证据，被告亦不予承认，对该主张不予支持；被告主张的共同债务，证人未出庭且无其他相关证据予以佐证，本院无法查明，故对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告袁某某与被告尚某某离婚；二、女孩尚某甲由被告尚某某抚养，原告袁某某一次性支付孩子抚养费34200元；三、驳回原告和被告的其他诉讼请求。以上判决限生效后15内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员 郑 鹏二〇一六年七月二十五日书 记 员 王安荣
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第422号
申请执行人汤志平，男，1968年1月10日生，汉族，光泽县农科所职工，住光泽县。
被执行人何建新，男，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人汤志平与被执行人何建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）光民初字第156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金100000元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询后发现，被执行人名下登记房屋两套，无其他可供执行的财产信息，本院依法查封了被执行人何建新名下坐落于光泽县217路中段购物中心4层4B室房屋一套，该房产已拍卖，申请执行人分得38073.1元，余款被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1238号
上诉人（原审原告）诏安县深桥镇溪园村村民委员会，住所地诏安县深桥镇溪园村。组织机构代码：05434523-1。
法定代表人沈惠学，村主任。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈乾生，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠。
上诉人诏安县深桥镇溪园村村民委员会（以下简称溪园村村委会）因与被上诉人沈乾生农业承包合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第764号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人溪园村村委会的委托代理人沈克云、被上诉人沈乾生的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告沈乾生系诏安县深桥镇溪园村村民。被告于1996年至1997年间向原告溪园村村委会承包溪园村集体所有的机动田地（水田）二块（位于溪园村东溪岸边，面积共9.2亩，一块田地四至：东至路，西至自己池岸，南与友发共岸，北至自己池岸；另一块田地四至：东至沟，西至中沟岸，南至空地，北至五一村园地）用于改造成鱼塘经营养殖。双方约定以每年1774元向原告缴纳承包金；承包期限届满后，被告改造的鱼塘归原告所有。被告承包上述田地后，将其中一块田地（四至：东至沟，西至中沟岸，南至空地，北至五一村园地）改造成两个鱼塘经营养殖至今，并在鱼塘边建一间猪舍、一间管理房和种植三颗柚子树；另一块田地（四至：东至路，西至自己池岸，南与友发共岸，北至自己池岸）由被告在该地西边临鱼塘处建一猪舍，其余空地种植两颗榕树和两颗柚子树。被告向原告缴款承包金至2007年。
原审判决认为，被告于1996年至1997年间向原告承包溪园村集体所有的机动田地（水田）二块用于改造成鱼塘经营养殖，双方约定了有关承包事项，其内容未违反法律规定，故原、被告的承包关系依法成立。原、被告在承包期限问题上陈述不一致，原告主张承包期为20年，被告主张承包期为30年，均未提供证据证明，但被告的承包期尚未届满的事实，可予确认。关于承包金的缴纳期限问题，原告提供的《报告》虽然不能直接证明原告的主张，但结合《收款票据》和被告“逐年向原告缴纳承包金至2007年”的陈述，原告主张被告依照约定应逐年向其缴纳承包金符合交易习惯，可予采信。被告主张原、被告约定从1997年至2007年被告每年向原告缴纳一次承包金（于当年年底缴纳），从2008年开始每10年向原告缴纳一次承包金（缴纳时间为第10年的年底）至承包期届满，既未提供任何证据证明，也不符合交易习惯和日常生活经验法则，故不予采纳。即使原、被告均不能举证证明其主张的承包金缴款期限，也只能视为双方对承包金缴款期限约定不明，在没有交易习惯可以参照的情况下，原告依照法律规定可以随时要求被告履行缴纳承包金的义务。因此，被告从2008年起未向原告缴纳承包金已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付承包金10644元，应予支持。原告主张原、被告约定如被告不缴纳当年的承包金原告就可以解除合同，未能提供证据证明。由于原、被告双方未约定合同的解除条件，被告从承包开始至今已向原告缴纳了大部分承包金，原告未能举证证明其有催告被告在合理期限内向其缴纳迟延履行的部分承包金的事实，故原告请求与被告解除合同，不符合法律规定的解除合同的情形，不予支持。此外，原告请求被告将其承包的田地恢复原状后归还原告掌管，也与双方的约定不符，依照双方约定，承包期限届满后，被告交付给原告的是其改造的鱼塘，而非将其承包的田地恢复原状后归还原告掌管，故原告的上述请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条的规定，判决：一、被告沈乾生应于本判决发生法律效力后10日内支付原告诏安县深桥镇溪园村村民委员会承包金10644元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，溪园村村委会不服，提出上诉。
上诉人溪园村村委会上诉称：1、原审认定上诉人未向被上诉人催讨承包金不符合事实。2、因被上诉人不依约缴纳承包金，上诉人请求解除承包合同，符合法律规定。请求撤销原审判决第二项。
被上诉人沈沈乾生答辩称：上诉人主张有向被上诉人催讨承包金，缺乏依据。被上诉人已经缴交大部分承包金，上诉人没有证据证实其在合理期限内催告缴纳承包金的事实，故其请求解除合同不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人溪园村村委会与被上诉人沈乾生均认可双方于1996或1997年有签订承包合同，约定由被上诉人沈乾生承包本案讼争地用于鱼塘养殖，从双方当事人认可的事实，可以确认承包合同并未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。对于承包期限，双方陈述不一，上诉人溪园村村委会主张20年，被上诉人沈乾生则主张30年，但均未提供证据证实，无论20年或30年的承包期限，双方当事人均认可现被上诉人沈乾生的承包期尚未届满，但承包期应以上诉人溪园村村委会自认的20年确定。上诉人溪园村村委会上诉提出原审未认定其有催告被上诉人履行缴交承包金事实的理由，因上诉人溪园村村委会对该主张未能提供相应证据证实，且被上诉人沈乾生对此予以否认，故原审判决未予确认并无不当。关于被上诉人沈乾生未依约缴交承包，上诉人可否请求解除合同的理由，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。如上所述，上诉人溪园村村委会没有证据证实其有催告并在合理期限内，被上诉人仍未履行缴交承包金的事实，故其请求解除合同，与法不符，不予支持。综上，上诉人溪园村村委会的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币66元，由上诉人诏安县深桥镇溪园村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢 杰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1580号
原告：叶亚玉，女，1951年8月出生。
委托诉讼代理人：吴毅，男，1977年9月出生。
被告：陈丽娜，女，1980年3月出生。
被告：广州荭大房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路桥林街47号1105房之3C23房。
法定代表人：陈丽娜，执行董事兼总经理。
被告：惠东县稔山镇荭大酒店，经营场所广东省惠东县稔山镇碧桂园十里银滩海逸湾海头埔苑*号楼*单元*层商铺**号。
经营者：陈丽娜。
原告叶亚玉与被告陈丽娜、广州荭大房地产有限公司、惠东县稔山镇荭大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶亚玉的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告陈丽娜、广州荭大房地产有限公司、惠东县稔山镇荭大酒店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚玉向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽娜、广州荭大房地产有限公司、惠东县稔山镇荭大酒店履行解约协议并连带偿还原告39140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丽娜系被告惠东县稔山镇荭大酒店的个体经营者及广东荭大酒店管理有限公司、广州荭大房地产有限公司法人，其广告宣传能为碧桂园十里银滩的业主提供房屋托管业务，房屋出租收益每月二八分成，但需要由业主先出资配齐房屋所需的家私家电，原告于2016年5月12日委托女婿陈某鸿与被告惠东县稔山镇荭大酒店签订托管协议，将涉案房屋交付被告托管，并于同日经陈某鸿转账10万元至被告惠东县稔山镇荭大酒店提供的广州荭大房地产有限公司的账户上，用于配齐涉案房屋的家私家电及安装电子门锁、无线网络、防盗网等，被告收款后并没按照约定配齐家私家电，只是配置了价值约1万多元的家私家电及电子门锁，也没有将涉案房屋出租，只是将原告交付的10万元中拿出共13784元，分四期返还原告夫妻，谎称系租金分成，后原告发现被告的不当行为，于2016年11月14日委托陈某鸿于被告签订《解约合同》合同约定被告惠东县稔山镇荭大酒店最迟于2016年12月6日前退还原告39140元，但被告至今为履行，且拒不接听电话。
被告陈丽娜、广州荭大房地产有限公司、惠东县稔山镇荭大酒店均未到庭应诉，未作答辩。
关于本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告惠东县稔山镇荭大酒店于2016年5月12日签订了《十里银滩荭大酒店公寓托管协议》，协议约定原告将其所有的房屋惠东碧桂园×××××号房交付被告惠东县稔山镇荭大酒店进行托管，委托期限为2016年5月12日至2019年5月12日，约定的日租房费利润分配为原告占有80%，被告占有20%。原告提交了《十里银滩荭大酒店公寓托管协议》予以证明其以上主张，根据举证规则，本院对原告的上述主张予以采信。
2.原告主张双方签订《十里银滩荭大酒店公寓托管协议》后，被告惠东县稔山镇荭大酒店要求原告将购买家私的款项支付到广州荭大房地产有限公司，提交了银行流水予以证明。
3.原告主张原告与被告惠东县稔山镇荭大酒店于2016年11月14日签订了《解约合同》，合同约定《十里银滩荭大酒店公寓托管协议》于2016年11月14日解除，并手写记载“在2016年12月6号退回本￥39140元（叁万玖仟壹佰肆拾元整）”，被告惠东县稔山镇荭大酒店在该手写部分加盖了公章，另记载被告陈丽娜对该款作担保。原告提交了《解约合同》予以证明其以上主张，根据举证规则，本院对原告的上述主张予以采信。
本院认为，原告与被告惠东县稔山镇荭大酒店签订了《十里银滩荭大酒店公寓托管协议》、《解约合同》依法成立并生效，双方均应遵守，被告惠东县稔山镇荭大酒店应当按照约定支付39140元给原告。
关于被告陈丽娜的责任，被告陈丽娜系涉案债务的连带保证人，原告在履行期限届满后六个月内提起诉讼并要求被告陈丽娜承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院予以支持。
关于被告广州荭大房地产有限公司的责任，因被告广州荭大房地产有限公司并非本案合同相对人，原告请求被告广州荭大房地产有限公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠东县稔山镇荭大酒店于本判决发生法律效力之日起七天内支付39140元给原告叶亚玉。
二、被告陈丽娜对上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶亚玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告陈丽娜、惠东县稔山镇荭大酒店连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张景波
书 记 员 何科达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00097号
原告张XX。
被告沈XX。
被告XX财产保险有限公司沈阳XX支公司。
负责人刘XX，任该公司总经理。
委托代理人冯X。
原告张XX与被告沈XX、XX财产保险有限公司沈阳XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告沈XX、被告XX财产保险有限公司沈阳XX支公司委托代理人冯X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我要求被告给付医疗费2537.40元，误工费15000元，营养费3000元，交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈XX辩称，肇事时我驾驶的辽AXXX**号轿车在XX财产保险有限公司沈阳XX支公司投保了交强险及商业险含不计免赔，我认为首先应由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告XX财产保险有限公司沈阳XX支公司辩称，辽AXXX**号轿车在我公司投保情况属实，原告诉求合理部分我公司同意赔偿。营养费不同意赔付。诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，XXXX年XX月XX日XX时XX分许，沈XX驾驶辽AXX**号轿车行驶至沈阳市XXX区会展中心附近时与金X驾驶的辽AXXX**号轿车相刮撞，致两车受损、金X及乘车人张XX受伤、金X车内物品受损的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队XXX大队认定沈XX负事故全部责任。原告于XXXX年XX月XX日在沈阳市XXX区中心医院门诊治疗，诊断为“颈、左肩部、右肘部挫伤”，现已治疗终结。支出门诊医疗费2537.40元（含被告沈XX垫付500元）。现原告的合理经济损失为医疗费2037.40元，误工费9498.30元，交通费300元。
另查明，辽AXXX**号轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳XX支公司投保交强险122000元和商业三者险100000元含不计免赔，投保时间均为XXX年XX月X日0时起至XXXX年XX月X日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故认定书、门诊病志、检查报告单、门诊医疗费收据、诊断书、工资证明、常住人口登记卡在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈XX驾驶机动车发生交通事故，致张立新受伤后果，经公安机关认定，沈XX负事故全部责任。机动车与机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的交通费1000元数额偏高，应给付300元为宜。关于原告主张的营养费3000元，因原告未提供医嘱，本院不予支持。原告张XX的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险有限公司沈阳XX支公司赔偿原告张立新医疗费2037.40元，误工费9498.30元，交通费300元，以上合计人民币11835.70元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
二、被告XX财产保险有限公司沈阳XX支公司返还被告沈XX为原告张XX垫付医疗费人民币500元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张海滨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00203号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人马某，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
被告人吴某，女，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
以上两被告人的手语翻译钱琼霞，系武汉市公安局特聘手语翻译。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］137号起诉书指控被告人马某、吴某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人马某、吴某及其辩护人、手语翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日上午8时许，被告人马某、吴某窜至本区前川街老汽车站附近乘坐21路公交车时，窃得车上乘客程某的钱包一个，后当场被群众发现并抓获，并追回所盗的钱包。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，马某、吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马某、吴某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人马某系聋哑人，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人吴某系聋哑人，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月18日上午8时许，被告人马某、吴某窜至本区前川街老汽车站附近乘坐21路公交车时，趁车上乘客程某不备之机，窃得其装有人民币145元的钱包一个，当场被群众发现并抓获，并追回所盗的钱包。
上述事实，上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获及办案说明，证实本案的案件来源情况及事情经过。
2、被害人程某陈述，证实：2013年11月18日上午8时许，其在乘坐本区21路公交车时，其装有人民币145元的钱包被小偷所偷，后该小偷被同车乘客发现并抓获，并追回其被盗的钱包。
3、证人汪某、张某证言，证实：2013年11月18日上午8时许，在本区21路公交车上，有小偷扒窃车上乘客的钱包，后该小偷被发现并当场抓获。
4、被盗物品照片、扣押及发还物品清单，证实：该被盗钱包已发还给失主程某。
5、辨认笔录，证实：本案的被害人、证人均辨认出案发当天的小偷系被告人马某和吴某。
6、被告人马某、吴某供述，证实：2013年11月18日上午8时许，在本区前川街老汽车站附近乘坐21路公交车时，被告人吴某趁车上乘客程某不备之机，窃得其装有人民币145元的钱包一个，后在将该钱包递交给被告人马某时，当场被同车乘客发现并抓获，并追回所盗的钱包。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人马某、吴某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人马某、吴某均系聋哑人，依法可以从轻处罚，其辩护人关于“被告人马某、吴某系聋哑人，依法可以从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳；被告人马某、吴某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法亦均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执623号
申请执行人徐悦，女，1989年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市大榆树镇庆胜村。
被执行人富锦市枫飞出租车有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
法定代表人刘文国，男，系该公司经理。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市东平社区。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第730号民事判决书受理的徐悦申请执行被告富锦市枫飞出租车有限责任公司、ＸＸ客运运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2016年8月26日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(一)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 哲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01719号
原告钟美凤，女，1995年9月27日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
委托代理人曾庆忠（系原告舅舅），男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告谭正莲，男，1966年3月5日出生，汉族，驾驶员，住重庆市江北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
负责人郁小波，该支公司总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告钟美凤诉被告谭正莲、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太保财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟美凤及委托代理人曾庆忠、邓华、被告谭正莲、被告太保财险垫江支公司的委托代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美凤诉称，2013年7月12日9时10分许，被告谭正莲驾驶渝GM57**号轻型货车行驶至垫江县桂溪镇南阳转盘附近时，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭正莲负全部责任，原告无责。原告受伤后立即送垫江县人民医院、垫江县中医院、大坪医院治疗，住院期间的医疗费已由被告谭正莲支付。渝GM57**号轻型货车在太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时保险有效。现诉至法院请求判令：由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等176982.89元。
被告谭正莲辩称，原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分无异议，请求法院依法判决。
被告太保财险垫江支公司辩称，原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分及事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险责任期内无异议，但是原告的相关赔偿费用应按农村居民标准计算，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月12日9时10分许，被告谭正莲驾驶渝GM57**号轻型货车行驶至垫江县桂溪镇南阳转盘附近时，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤。该交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭正莲负全部责任，原告无责。原告受伤后立即送垫江县人民医院住院治疗26天、垫江县中医院住院治疗67天、大坪医院住院治疗42天，共计住院135天，最后出院医嘱为：院外加强营养……，住院期间的医疗费已由被告谭正莲支付。
2014年2月28日，重庆市垫江县公安局物证鉴定室对原告的人体伤残程度作出渝垫公（物）鉴（法）字（2014）3048号鉴定书，其鉴定意见为：1、原告胸部损伤的伤残程度评定为IX（9）级伤残。2、原告腹部损伤的伤残程度评定为X（10）级伤残。
原告于2010年9月至2013年6月在垫江中学校高中13级6班学习，在校期间居住于该校教师其叔父钟儒平家中。2013年7月18日，原告被北京科技大学录取为该校管理科学与工程类专业新生，因交通事故推迟一年入学。原告高中毕业后，在垫江县尚品香粥堂做暑假工，基础底薪850元／月，工作11天即发生交通事故。
另查明，渝GM57**号轻型货车在太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、病历记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、毕业证及录取通知书复印件、相关证明、交强险及商业三者险保单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队做出了被告谭正莲负全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告谭正莲应承担本案的全部赔偿责任。渝GM57**号轻型货车在被告太保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，故被告太保财险垫江支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告谭正莲承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告谭正莲承担。
被告谭正莲垫付的原告受伤后在垫江县人民医院、垫江县中医院、大坪医院住院治疗期间的医疗费，被告谭正莲可根据保险合同的约定直接到太保财险垫江支公司进行理赔，本案不予处理。
原告应纳入赔偿的费用为：1、护理费60元／天×135天=8100元。2、住院伙食补助费3075元，其中：垫江县人民医院和中医院住院伙食补助费15元／天×（26＋67）天=1395元、大坪医院住院伙食补助费40元／天×42天=1680元。3、残疾赔偿金25216元／年×20年×21%=105907.2元。原告发生交通事故时虽刚高中毕业，但已被北京科技大学录取即将成为在校大学生，并且原告在高中期间，居住、生活、学习于城镇已达一年以上，因此，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。4、营养费15元／天×（135＋30）天=2475元，因原告多处受伤，为了身体的恢复，根据医嘱，在住院期间和出院后酌定1月的时间应予以营养。5、误工费850元／月×2月=1700元。6、精神损害抚慰金6000元。原告因交通事故受伤致残，并且因交通事故推迟一年大学入学，对其带来极大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平予以酌情确定精神损害抚慰金6000元。7、交通费1000元。原告受伤后，在医治和鉴定过程中，特别是原告家人前往北京办理推迟入学事宜，都必然会产生交通费用，本院酌情认定1000元为宜。
综上，原告应纳入赔偿的费用共为128257.2元，应由被告太保财险垫江支公司在交强险和商业三者险责任限额内直接赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告钟美凤受伤后的损失：护理费8100元、住院伙食补助费3075元、残疾赔偿金105907.2元、营养费2475元、误工费1700元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，共计128257.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决发生法律效力后20日内赔偿。
二、驳回原告钟美凤的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元（已由原告钟美凤预交），依法减半收取1648.5元，由被告谭正莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一四年七月九日
书记员 王 娟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第152号
原告和顺县农村信用合作联社。住所地：和顺县平和路。
法定代表人马建红，该社理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人韩冰雪，男。
被告田振兴。
被告周四俊。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告田振兴、周四俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告周四俊到庭参加了诉讼。被告田振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2012年7月10日，被告田振兴因购买饲料向该社下属的阳光占信用社借款50000元，约定于2013年7月9日归还，由被告周四俊承担连带保证责任。该社按照约定向被告田振兴交付借款，被告未按期归还，故起诉要求二被告连带归还借款本金50000元，由二被告承担案件受理费。
被告田振兴未作答辩。
被告周四俊辩称：对借款事实无异议，此比借款应由田振兴偿还，希望依法处理。
经审理查明：2012年7月10日，被告田振兴因购买饲料向原告下属的阳光占信用社借款50000元，约定于2013年7月9日归还，月利率11.25‰，被告周四俊承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社按约定向被告交付借款人民币50000元，但被告田振兴至今拖欠原告借款本金人民币50000元。原告向法庭提供的证据有：1、贷款合同复印件1份，证明2012年7月10日和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社与被告田振兴签订了借款合同，被告田振兴向和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社借款人民币50000元，期限从2012年7月10日至2013年7月9日。2、借款借据复印件1份，证明2012年7月10日被告田振兴向和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社借款人民币50000元，月利率11.25‰，期限从2012年7月10日至2013年7月9日。3、保证合同复印件1份，证明2012年7月10日和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社与被告周四俊签订了保证合同，被告周四俊对被告田振兴在和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社借款本金50000元、利息、罚息等承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告周四俊对原告提供的贷款合同复印件1份、保证合同复印件1份、借款借据复印件1支无异议。
本院认为，2012年7月10日被告田振兴因购买饲料向原告下属的阳光占信用社借款50000元，约定于2013年7月9日归还借款，月利率11.25‰，并由被告周四俊承担连带保证责任。原告和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社按照约定向被告田振兴支付借款人民币50000元，被告田振兴在借款到期后未按约定期限偿还借款，被告田振兴至今拖欠原告借款本金人民币50000元。有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同及原、被告的陈述证实，本院予以确认，对原告提供的上述证据予以采信。被告田振兴贷款本金人民币50000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付原告借款本金人民币50000元的违约责任。被告周四俊作为连带责任保证人，应负本案的连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振兴于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，被告周四俊对上述款项承担连带责任。
案件受理费人民币1050元减半为人民币525元，由被告田振兴承担，被告周四俊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一四年九月十二日
书记员 马 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一特字第3号
申请人：何李球，男，汉族，1982年9月24日出生，
广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被申请人：何李云，男，汉族，1980年2月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
申请人何李球诉称：申请人何李球与被申请人何李云是兄弟关系。被申请人于2011年11月7日离家出走，经申请人向派出所报案及多方查找，至今无音讯，下落不明已达两年多，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起申请宣告何李云失踪并指定申请人何李球为被申请人何李云的财产代管人。
经审理查明：何李云，男，汉族，1980年2月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为XXXXXX。申请人与被申请人是兄弟关系，有亲属关系证明书为证。申请人称被申请人何李云于2011年11月7日离家出走至今没有下落，期间也没有主动与家里联络。东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所和东莞市大岭山镇杨屋村村民委员会于2013年12月27日开具证明，证明何李云于2011年11月7日起下落不明，何李云的弟弟何李球到派出所报案的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月18日在《人民法院报》上发出寻找何李云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何李云仍然下落不明。何李云的母亲黎某某、妹妹何某某在本院调查中，也称何李云于2011年11月7日起失踪，并同意由何李球作为财产代管人。
本院认为：申请人何李球是被申请人何李云的兄弟，何李云于2011年11月7日起下落不明，至申请人向法院申请何李云失踪当日已满两年，后经本院公告寻找何李云，何李云仍下落不明。申请人向本院申请宣告何李云失踪并指定申请人何李球为被申请人何李云的财产代管人符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
宣告何李云为失踪人并指定何李球为何李云的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓秀琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执82号
申请执行人：吕淑华，
被执行人：张艳华，
吕淑华与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 孙云芳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0080号
上诉人（原审被告）徐锋，男，1974年12月23日出生，汉族。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤成华，男，1967年8月11日出生，汉族。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市通宇建筑安装有限公司。
法定代表人王以成，该公司经理。
上诉人徐锋因与被上诉人汤成华、连云港市通宇建筑安装有限公司（以下简称通宇公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐锋的委托代理人顾杨斌及被上诉人汤成华、委托代理人伏林祥到庭参诉讼。被上诉人通宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤成华一审诉称：2012年7月份，通宇公司、徐锋在新浦工业园区承建标准厂房。汤成华与徐锋系朋友关系，徐锋口头聘用汤成华作为工程采购员。因通宇公司、徐锋资金不足，汤成华于2012年7月17日为通宇公司、徐锋垫付了钢材款131407元。后汤成华向通宇公司、徐锋索要该款，徐锋于2013年3月15日出具承诺书，保证于两个月内付清该款，但通宇公司、徐锋至今未还，请求法院判令通宇公司、徐锋偿还钢材垫付款131407元及利息（按月利率2%计算）。
徐锋、通宇公司一审未到庭，亦无答辩意见。
原审法院查明：2012年7月17日，汤成华应徐锋要求购买钢材一批，货物价值为131407元。因徐锋资金紧张，汤成华便为徐锋垫付了该笔钢材款131407元。徐锋在收到货后在销货清单上署名确认，并加盖了通宇公司标准厂房项目部材料专用章，董峰也在销货清单上署名。2013年3月15日，汤成华向徐锋索要垫付款，徐锋出具承诺书一份交汤成华持有。承诺书载明：“我在新浦工业园区建厂房所欠汤成华的款项及其经手的工资、货款等，我承诺在两个月内分批全部付清。如违约，我同意在赣榆县法院处理”，徐锋在承诺书署名。该款徐锋至今未还，因此产生诉争。
原审法院认为：汤成华应徐锋要求为其购买钢材一批并垫付钢材款131407元，有销货清单、购货发票及承诺书予以证实，双方之间的委托合同关系成立。汤成华按照徐锋的指示完成了购买钢材的事务并垫付了钢材款，徐锋久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对汤成华要求徐锋偿还垫付款131407元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，因承诺书上约定了还款时间，但未载明利率，利息应自欠款到期日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分，该院不予支持。汤成华要求通宇公司偿还钢材垫付款，因汤成华未提供任何证据证明其受通宇公司指示购买钢材或作为通宇公司的工作人员履行购买钢材的职务行为，且从徐锋出具的承诺书中可以看出，汤成华仅受徐锋个人委托完成购买钢材的事务，故对汤成华的该诉称意见不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐锋于判决生效之日起十日内给付汤成华钢材垫付款131407元及利息（自2013年5月15日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回汤成华对通宇公司的诉讼请求。案件受理费2930元，由徐锋负担。
宣判后，徐锋不服一审判决上诉称：1、徐锋与汤成华连襟董新军（曾用名董峰）于2012年7月5日订立《工程施工劳务合同》，由董峰以包清工形式承接新浦工业园区标准厂房。徐锋与董峰系分包关系，董峰在销货清单上签字，原审法院漏列董峰为诉讼主体。2、徐锋虽出具承诺书，但已经归还代垫款。2013年7月，汤成华借款20万元给徐锋，因其已代垫材料款，实际仅支付9万元，徐锋出具20万元借条。后徐锋陆续归还，只欠借款和材料款合计5万元。
被上诉人汤成华答辩称：董峰与汤成华之间不存在关系，与徐锋之间是承包关系。20万元的借条跟本案没有关系。
被上诉人通宇公司未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
在二审期间，上诉人徐锋提供劳务施工合同一份、工程施工合同一份、销货清单，汤成华对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，2012年6月26日，通宇公司将新浦工业园区标准厂房工程以包工包料的方式承包给徐锋。2012年7月5日，徐锋以通宇公司名义将新浦工业园区标准厂房的土建工程以包清工形式分包给董新军。另汤成华与徐锋因20万元借款纠纷在原审法院另行诉讼，徐锋在该案中抗辩实际收取9万元，余款11万元冲抵钢材款，原审法院在本案诉讼期间作出（2013）赣民初字第4638号民事判决书，该判决确认徐锋向汤成华借款20万元，徐锋已偿还16.4万元，尚欠3.6万元，对徐锋关于以本案涉及的钢材款抵冲借款的抗辩未予认定，最终判决徐锋偿还汤成华借款3.6万元。
本院认为，虽然案外人董峰在销货清单上签名，但徐锋认可其将相关工程以包清工的方式分包给董峰，董峰作为包清工不应当承担支付材料款的义务，且债权人汤成华并不认可董峰为债务人，徐锋在2013年3月15日也出具承诺认可欠款，故一审法院认定徐锋为债务人并无不当。关于徐锋主张该131407元代垫款包括在20万元借款中并已陆续归还的上诉意见，本院认为，本案所涉131407元是否包括在徐锋与汤成华的20万元借款中，徐锋在（2013）赣民初字第4638号案中也作出抗辩，法院已经作出131407元并不包括在徐锋与汤成华的20万元借款中的认定，徐锋在本案中也没有提供对代垫款已经偿还的证据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元（上诉人已预交），由上诉人徐锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 仕玉发
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03451号
张静、杨晓菲、田刚、郑州市汇邦石化有限公司：
你与蒋超飞执行一案，本院于二〇一四年五月十九日作出的（2012）金民二初字第3552号民事调解，已发生法律效力。申请执行人蒋超飞于二〇一四年八月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张静、杨晓菲、田刚、郑州市汇邦石化有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十八日
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执860号
申请执行人：四川明信顺源物业管理有限公司，住址:四川省金鹅镇石油路二段99号。
法定代表人：邓平，总经理。
被执行人：代云惠，女，1975年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人四川明信顺源物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1106号民事判决书，于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人代云惠履行生效法律文书所确定的给付物管费、照明费、卫生费2232元及利息、并支付诉讼费25元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人代云惠发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有坐落于隆昌市的住房一套，无其他可供执行的财产，因暂时不具备拍卖房屋条件，本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人名单，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人四川明信顺源物业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 熹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第305号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、李星平。
被执行人张联。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人张银笑。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第3120号征收社会抚养费决定确定的被执行人张联、张银笑履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月10日作出的温龙计生征字（2013）第3120号征收社会抚养费决定，并于2013年12月10日送达被执行人，要求被执行人张联、张银笑于2014年1月9日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月10日作出的温龙计生征字（2013）第3120号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年四月十六日
书记员 虞溶滨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法少民初字第00032号
原告倪某甲。
法定代理人孙某，女，1981年2月6日出生，汉族。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告倪某乙，男，1975年1月30日出生。
本院在审理原告倪某甲与被告倪某乙抚养费纠纷一案中，原告倪某甲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某甲申请撤诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回对被告倪某乙抚养费纠纷一案的起诉。
本案受理费80元，已减半收取40元，由原告倪某甲负担。
代理审判员 陈俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 惠晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第805号
申请执行人庄细英，女，1961年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾华榕，男，1963年9月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄细英与被执行人曾华榕民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6601号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1454号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人李刚艺，系该公司总经理。
委托代理人曹品，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省张家口。系该公司职员。
委托代理人祁海青，男，1979年10月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。系该公司职员。
被告吴燕瑜，女，1986年1月29日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年2月24日立案受理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉与被告吴燕瑜物业服务合同纠纷一案，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司以被告吴燕瑜已缴交所欠款项为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈为金
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第518号
原告冶启福，男，回族，系化隆县邦诚建材有限公司股东。
被告韩英文，男，回族，系化隆县邦诚建材有限公司法定代表人。
原告冶启福诉被告韩英文损害股东利益责任纠纷一案，原告冶启福于2016年1月5日提出申请，自愿撤回对被告韩英文的起诉。
本院认为，原告冶启福对被告韩英文的撤诉申请，属自愿要求，其意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冶启福撤回起诉。
本案诉讼费4358元，减半收取2179元由原告冶启福承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一六年一月五日
书记员 刘青云
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0528行初49号
原告：王强，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：简艳英（王强之妻），女，汉族，居民。
被告：新宁县城乡规划管理局，住所地新宁县金石镇广场路。
法定代表人：王跃明，该局局长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县人民政府法制办工作人员。
原告王强诉被告新宁县城乡规划管理局行政不作为一案，本院于2016年11月23日受理后，2016年12月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王强在一渡水镇农业银行后面土地与蒋禄国的土地搭界，而蒋禄国在没有办理任何审批手续的情况下，于2014年6月8日实施“两违”建筑，并不顾相邻人原告的合法权益，私自将几十年自然遗留下来、1米多宽的相邻公共水圳区域以及原本属于原告的合法土地（即厂房围墙），恶意侵占用来加宽建房。2014年6月18日，新宁县一渡水镇人民政府依法认定：“蒋禄国占地48.24平方米，建筑面积四层共计100多平方米，未经许可，属违法建设。”但之后，新宁县城乡规划管理局则自始没有履行法定的职责，依法予以查处，故请求法院依法判决被告新宁县城乡规划管理局履行法定职责。
被告辩称，到目前为止，一渡水镇的总规和详规没有出来，对建筑的处理还没有正式纳入规划这块，没有实施的依据，故不能界定蒋禄国的建筑是否违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王强2004年5月，与他人一起购买新宁县种子公司一渡水供种站的738.1平方米国有土地，并按份分配，亦取得该土地的国有土地使用证。王强分得在一渡水镇农业银行后面的土地与蒋小勇的土地以一堵围墙相隔。蒋小勇父亲蒋禄国在未办理相关审批手续的情况下，于2014年6月初在该相邻土地上建房，同年6月18日，一渡水镇人民政府对其下发了《停止施工通知书》，认定其“未批先建，占地48.24平方米，建筑面积48.24平方米，未经许可，属违法建设”。原告认为蒋禄国建房影响了其相邻关系，2014年7月10日向县政府提交了《投诉新宁县一渡水镇蒋禄国违法违规建房》的投诉材料，主管副县长责成被告调查处理，但被告并未对原告的投诉予以答复。原告遂起诉来院，要求被告新宁县城乡规划管理局履行法定职责,依法对蒋禄国案作出处理。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告履行法定职责依法对原告投诉蒋禄国违法建房作出答复。诉讼期间，被告新宁县城乡规划管理局于2017年1月24日作出《关于王强投诉蒋禄国违法违规建房的回复函》,答复由一渡水镇人民政府进行监管，责令蒋禄国停止建设，先确定原告与蒋禄国双方之间的土地权属，再依法补办相关规划手续。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡、镇人民政府是乡、镇、村庄规划区内规划监管的主体，可以对未取得规划许可或未按规划许可要求建设的，责令停止建设，限期改正。本案蒋禄国违反规划法的行为已经新宁县一渡水镇人民政府作出了停止施工的处理，且被告在答复函中也明确告知由乡镇人民政府进行监管，先确定土地权属，再依法办理相关规划手续，被告新宁县城乡规划管理局已履行了相应的法定职责。基于原告王强房屋与蒋禄国的房屋相邻，蒋禄国的建房行为与王强有利害关系，被告对原告王强的投诉应该给予答复,虽然被告在诉讼期间已经做出答复，但被告新宁县城乡规划管理局在收到原告的投诉后，未在两个月内作出答复，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决如下：
确认被告新宁县城乡规划管理局对原告王强未及时答复的行为违法。
本案受理费50元，由被告新宁县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3525号
原告邵永来，居民。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告夏本平。
原告邵永来诉被告夏本平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永来的委托代理人郑平平到庭参加诉讼。被告夏本平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永来诉称，原告与被告2012年开始合伙做生意，后经协商散伙。经过协商核算，被告尚欠原告20万元整，被告为原告出具借条一张，后被告先后偿还9万元，剩余11万元，原告对此催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款11万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏本平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告自2012年7月份开始合伙经营板皮生意，至2014年双方协议分伙，经核算，被告应当向原告支付20万元。因被告资金紧张，向原告出具20万元借条一张。后经原告催要，被告偿还9万元，剩余11万元未偿还。原告于2015年6月9日诉至本院，要求被告偿还原告借款11万元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告夏本平与原告邵永来分伙核算后，尚欠原告20万元，后经原告催要，被告仅偿还9万元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告已经偿还9万元，剩余11万元未偿还，系对其自身权利的处置。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该笔借款并未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告主张的要求被告偿还借款11万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告书写的借条并未约定利息，故本院对原告的利息请求仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告夏本平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏本平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵永来借款11万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月9日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费2500元，由被告夏本平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 田增国
人民陪审员 李运广
二〇一五年八月七日
书 记 员 邸龙龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01343-1号
申请执行人：芜湖远华电线电缆销售部，住芜湖镜湖区。
被执行人：江文中，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00327号民事判决书向被执行人江文中发出执行通知书，但被执行人江文中未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人江文中所有的皖BZ22**小型汽车一辆。
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年二月二十七日
书记员 方 继
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4221号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告宋江欣。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告宋江欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第359号
上诉人（一审被告）陈彬文
上诉人（一审被告）邓海谏
上诉人（一审被告）陈勇高
被上诉人（一审原告）梁引兰
委托代理人梁冠兴
上诉人陈彬文、陈勇高、邓海谏因与被上诉人梁引兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月4日下午三时许，陈彬文、陈勇高、邓海谏派挖掘机在梁引兰认为有争议的土地上挖泥施工。梁引兰认为陈彬文、陈勇高、邓海谏的行为侵犯了其土地权益，因此出来阻止施工，双方即发生争执。争执中陈彬文、陈勇高、邓海谏将梁引兰拉扯到旁边，梁引兰随后便感觉身体不适，其亲属认为是陈彬文、陈勇高、邓海谏推倒所致，便报警处理。当天梁引兰被送至厚禄卫院治疗，稍晚转到桂平市人民医院住院治疗32天。该事件经厚禄派出所调解未果。2014年1月8日梁引兰诉至法院要求陈彬文、陈勇高、邓海谏连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计21272.03元。陈彬文、陈勇高、邓海谏则抗辩，有争吵是事实，但没有实施侵权行为，梁引兰出来阻止施工，其只是把梁引兰拉到旁边，并没有推倒，即使要承担责任，也是梁引兰过错在先，应自行承担80%的责任。
一审法院另查明，涉讼的土地确权纠纷一案，目前正在桂平市人民政府复议。
一审法院认为，原告梁引兰与被告陈彬文、陈勇高、邓海谏发生土地纠纷，双方当时正在争吵中，三被告拉扯梁引兰到一旁，梁引兰必存在着挣扎，桂平市人民医院的疾病证明及出入院记录证实，梁引兰患多处软组织损伤及脑震荡，该症状系外力作用引起，而梁引兰作为80岁的老年人，身体状况均不同于常人，因此三被告的拉扯行为是造成梁引兰上述损伤的主要原因。由于被告在土地纠纷未经人民政府确权处理前便施工，过错在先，应对梁引兰的损失承担赔偿责任。关于赔偿的范围和数额：医疗费根据医疗机构的住院费用发票，剔除梁引兰用于治疗结核病、肾、输尿管积水以及心脏病的诊疗项目费用288.9元外，确定为12319.8元；住院伙食补助费3200元；护理费595元；交通费酌情确定500元；营养费为640元。上述合计为17254.8元。一审法院判决：一、被告陈彬文、陈勇高、邓海谏连带赔偿原告梁引兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计17254.8元；二、驳回原告梁引兰的其它诉讼请求。本院受理费166元（原告已预交），原告梁引兰负担31元，被告陈彬文、陈勇高、邓海谏负担135元。鉴定费2000元（被告已预交），原告梁引兰负担45元，被告陈彬文、陈勇高、邓海谏负担1955元。
一审宣判后，陈彬文、陈勇高、邓海谏不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人梁引兰进入上诉人的庭院阻挠上诉人勾机施工，并谩骂上诉人，这本身就是一种侵权行为，应自行承担80%主要责任。一审法院认为上诉人过错在先是不正确的。被上诉人被送到厚禄乡卫生院检查时并没有损伤，其私下到桂平市人民医院医治，没有告知派出所及上诉人，对其在桂平市人民医院的治疗费用，一审予以认定是错误的。综上所述，一审法院没有查清事实，责任分担不正确，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任。
被上诉人梁引兰辩称，上诉人用勾机在被上诉人的菜地勾泥，被上诉人发现后才阻止的，并不是如上诉人所说的进入其庭院阻挠。上诉人拉扯被上诉人导致被上诉人受伤，这一事实有派出所的询问笔录为证，因此一审判决上诉人承担全部赔偿责任是正确的。被上诉人受伤后先在厚禄卫生院检查，但后来发现病情严重才转到桂平市人民医院治疗，因此上诉人不认可桂平市人民医院的治疗费用是没有道理的。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，2014年7月11日，桂平厚禄乡人民政府作出《宅基地纠纷处理决定书》，确认本案争议的宅基地使用权属上诉人所有。被上诉人不服该处理决定申请复议，桂平市人民政府于2014年11月5日作出浔政复决（2014）15号行政复议决定书维持厚禄乡政府的处理决定。被上诉人称其已就桂平市人民政府的复议决定向桂平市人民法院提起行政诉讼。另外，本案在一审审理过程中，上诉人申请作医疗费鉴定，要求对被上诉人梁引兰不属于治疗脑震荡、软组织损伤的检查及用药合理性作鉴定。一审法院委托广西公明司法鉴定中心作鉴定。2014年9月23日，该中心作出鉴定意见：1、梁引兰不属于诊治脑震荡、软组织损伤的检查及用药项目包括结核病，肾、输尿管积水以及心脏疾病的诊疗项目，用于这些诊疗项目的费用合计为288.9元。2、医方诊治梁引兰脑震荡、软组织损伤的用药基本合理。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈彬文、陈勇高、邓海谏与被上诉人梁引兰因土地权属有纠纷，梁引兰阻止上诉人施工，上诉人将梁引兰拉扯到一旁导致梁引兰受伤而引发本案纠纷。上诉人称其只是将梁引兰拉到旁，并没有实施伤害梁引兰的行为。因事发后公安机关的调查询问笔录以及桂平市人民医院的疾病证明，派出所对医生黄福财的询问笔录，均证实梁引兰入院当天面部、胸部、腰部多处青紫，局部肿胀、疼痛及脑震荡，这些均符合外力所致伤的特征，因此一审判决认定三上诉人的拉扯行为是造成梁引兰上述损伤的主要原因，证据充分，并认定三上诉人承担全部民事责任，理由成立，本院予以维持。上诉人认为其没有实施侵权行为与事实不符，其认为被上诉人应承担80%的主要责任，理由不成立，本院不予支持。梁引兰在厚禄乡卫生院检查时，该卫生院认为病情复杂建议转上级医院进一步诊治，被上诉人遵照医嘱到桂平市人民医院治疗是根据自身伤情所需，上诉人认为转院治疗未经其或派出所同意该部分费用其不承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。被上诉人梁引兰在桂平市人民医院治疗中虽然还诊断出有其他疾病，但广西公明司法鉴定中心出具的鉴定意见，对梁引兰用于治疗结核病、肾、输尿管积水以及心脏病的诊疗项目费用288.9元已予以剔除，因此一审判决认定本次事故共造成被上诉人梁引兰的经济损失合计为17254.8元，证据充分。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人陈彬文、陈勇高、邓海谏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 周小杨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李海丹
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1131号
原告高连喜。
被告李健。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢路与德兴路交叉路口东南角天翔大厦。
负责人刘敬国，总经理。
本院在审理原告高连喜与被告李健、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告高连喜尚未治疗完毕，证据尚未提供完整。
本院认为，原告未治疗完毕，未提出具体诉讼请求和证据，依照《诉讼法》第一页第五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高连喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李迎祥
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00412号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李从海，男，住安徽省六安市解放北路翰林院小区，公民身份号码3424211973********。
被上诉人（原审被告）：张家富，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇联盟行政村四顷二自然村*号，公民身份号码3402211975********。
被上诉人（原审被告）：芜湖县ＸＸ行运贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港。
负责人：陈昌国，职务不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司因与被上诉人李从海、张家富、芜湖县ＸＸ行运贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2015年6月30日向本院出具书面申请，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01108号
原告杨阳。
被告周华美。
本院于2016年2月1日立案受理原告杨阳诉被告周华美买卖合同纠纷一案。于2016年2月29日依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月23日，被告周华美在金衢路与九峰街交叉口开汽车修理店时向原告进轮胎开始合作关系，于2014年1月28日最后一次进货，共欠10000元人民币，之后再无合作。欠款至今未还，原告诉请本院判令：1.被告支付原告轮胎款10000元；2.被告负担诉讼费。在审理过程中，经本院审查，原告杨阳系金华市金东区皓翔五金商行业务员，其代表金华市金东区皓翔五金商行与被告发生案涉业务往来。
本院认为：买卖合同双方当事人应为出卖人和买受人。本案原告杨阳系金华市金东区皓翔五金商行的业务员，案涉业务系其代表该商行与被告作出，故案涉轮胎的出卖人应为金华市金东区皓翔五金商行，现原告以自己的名义向本院起诉，又未提供证据证明其享有案涉债权，其原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨阳的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月一日
代书 记员 洪慧玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00205号
原告刘某。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告刘某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人庄两省、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍认识，2010年5月1日举行结婚仪式并开始共同生活，2011年3月21日生育一女刘某甲，2013年3月9日生育一子刘某乙，后双方于2013年4月9日在新沂市民政局补办结婚登记。原、被告双方共同生活初期感情尚好，但从2012年年底，被告常因家庭琐事与原告母亲争吵，甚至将原告父母赶出家门。2013年11月，被告在与原告母亲争吵后离家至宿迁打工，而不尽作为妻子及母亲的义务。另原、被告违反计划生育超生，被告不配合做节育手术，致使计生部门多次至原告家催促。原、被告双方已无和好可能，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告双方离婚，两名子女均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某某辩称：被告不同意离婚。原告所述不是事实，被告并没有将原告父母赶出家门，也没有因与原告父母吵架而外出打工，是原告父母要求被告出去打工的。至于是否做节育手术是被告的自由。被告对原告还有感情，双方还能够和好。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚仪式并开始共同生活，2011年3月21日生育一女刘某甲，2013年3月9日生育一子刘某乙，后双方于2013年4月9日在新沂市民政局补办结婚登记。原、被告双方共同生活初期感情尚好，后被告因是否做节育手术等家庭琐事与原告及原告父母发生争吵，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、刘紫涵及刘某乙的出生医学证明等予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告经人介绍相识、恋爱并共同生活后自愿办理结婚登记手续，且已生育两名子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原、被告虽常因琐事发生吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧，从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王雷都
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1186号
原告：吴拾贰，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许辉祥，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴拾贰与被告许辉祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴拾贰的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼。被告许辉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴拾贰向法院提出诉讼请求：请求判决许辉祥返还欠款16200元，并自立案之日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。事实和理由：吴拾贰向许辉祥提供有偿材料切割服务。至2014年12月，许辉祥共结欠吴拾贰加工费23200元，许辉祥在票据上签欠款确认。之后，许辉�共计偿还吴拾贰7000元，尚欠16200元一直没有偿还。并据此提交证据《收款收据》一份，欲证明其主张。
许辉祥未提出答辩。
本院认为，因许辉祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴拾贰提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴拾贰长期为许辉祥提供有偿加工服务。许辉祥于2014年12月出具《收款收据》一份，确认截止2014年12月份尚欠吴拾贰加工费23200元。许辉祥出具《收款收据》后，共计偿还欠款7000元，尚欠吴拾贰16200元。上述事实有吴拾贰提交的证据《收款收据》一张及吴拾贰庭审自认为证,足以认定。
综上所述，本院认�，吴拾贰与许辉祥之间形成的承揽合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。吴拾贰要求许辉祥偿还欠款16200元，依法应予支持。吴拾贰请求许辉祥支付逾期利息，但双方未对欠款的逾期利息进行书面约定，故其主张没有事实及法律依据，依法不予支持。许辉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许辉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴拾贰162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费205元，由许辉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
审 判 员 沈绮峰
人民陪审员 张才敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟超新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第257号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告南京淳容市政工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼508室。
法定代表人邢小定。
被告扬州市星火钢杆照明器材有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥工业园区。
法定代表人宋宝山。
本院在审理原告孔玮与被告南京淳容市政工程有限公司、被告扬州市星火钢杆照明器材有限公司侵害外�设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔玮撤回起诉，符合法律规定，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴乐园
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1889号
原告董洁。
被告刘献献。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告董洁撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费70元由原告负担。
审判员 张士伟
二〇一五年六月十九日
书记员 颜 忱
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第1121号
原告宁国霞，女，汉族，1956年11月20日生。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人丁璇，男，汉族，1982年10月6日生。
被告南京金六福金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号816室。
法定代表人王玥，总经理。
被告张士玲，女，汉族，1969年9月1日生。
以上两被告委托代理人施向前，男，汉族，1965年7月23日生。
被告河南元亨鑫源实业有限公司，住所地河南省郑州市农业路22号兴业大厦A座18层。
法定代表人高华龙，经理。
委托代理人张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
原告宁国霞与被告南京金六福金融信息服务有限公司（以下简称金六福公司）、张士玲、河南元亨鑫源实业有限公司（以下简称河南元亨公司）借款合同纠纷一案，原告宁国霞于2014年6月20日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁国霞诉称，被告金六福公司设立“光大信投”P2P网络借贷平台，原告通过网络借款给被告金六福公司，被告按期给原告返还利息。原告多次通过“光大信托”在线借款平台向被告金六福公司出借款项53874.4元，另分别于2013年10月通过原告儿子丁璇的工商银行帐户向被告张士玲分两次汇款30万元、11.82万元，以上合计472074.4元。被告河南元亨公司在“光大信托”网站发布公告，称对被告金六福公司、张士玲的借款行为及利息承担无限连带责任。原告通过网络平台出借款项后，被告金六福公司未能兑现承诺，迟迟不归还本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告金六福公司、张士玲返还借款472074.4元，被告河南元亨公司对此借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金六福公司辩称，对于借款事实无异议，目前我公司没有能力偿还，请求由被告河南元亨公司承担担保责任。
被告张士玲书面辩称，其为金六福公司的股东，代公司收取原告投资款系职务行为，且上述款项也已进入网络平台，并非其个人借款，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告河南元亨公司辩称，被告河南元亨公司的资金保障承诺书尚未生效，并且借款合同无效，担保合同也无效。原告是通过金六福公司旗下的光大信投网站参与投资，并且案涉基本事实因涉嫌刑事犯罪已由南京市公安局秦淮分局以非法吸收公众存款立案。金六福公司的法定代表人王玥已被刑事拘留，股东张士玲被网上追逃，故本案应移送公安机关处理。
经审理查明，金六福公司发布光大信投网站开业公告，光大信投平台开业推出激励性大奖，活动日期2013年9月24日至2013年10月23日，发标为1个月标、2个月标、3个月标，基本年利率21.6%，免利息管理费，免VIP注册费，……。同年10月12日，金六福公司发布《光大信投推出多月标现金大奖》的公告，活动期限2013年10月12日—2013年10月23日，活动内容为二月标在开业公告的奖励基础上一次性追加现金奖励4‰、三月标在开业公告的奖励基础上一次性追加现金奖励12‰，活动方式为标满次日14：00前发放到投资人的银行卡。同年11月21日，河南元亨公司、光大信投互联网金融平台联合发布《关于光大信投更换银行卡》的公告，将光大信投的充值账户变更为高华龙，并注明高华龙系河南元亨公司董事长。后原告通过线上、线下充值等方式汇入资金进行了投资。
2013年11月15日，河南元亨公司出具资金保障承诺书，承诺对金六福公司旗下光大信投P2P平台的投资款按时兑现提供全额保障，并承担无限连带责任，同时将监督光大信投真实发标，对应转款，充分保护投资人的权利。
另查明，2014年5月27日，南京市公安局秦淮分局对王玥、张士玲涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现王玥已被公安机关立案侦查，公安机关已发布在逃人员信息，对张士玲进行追逃。
本院认为，原告的款项均是通过金六福公司旗下光大信投P2P平台进行资金运作，而金六福公司的法定代表人王玥、股东张士玲涉嫌非法吸收公众存款案已经公安机关立案侦查，故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宁国霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 李春生
人民陪审员 龚 健
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 戴 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第175号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日22时许，被告人王某某在遵义市汇川区上海路口，以虚假购买香烟的方式，骗取受害人李某某云烟牌香烟共计九条，经鉴定共计价值人民币（以下币种均同）5，670元。
上述事实，有公诉机关提供并经王某某当庭质证的被害人李某某的陈述笔录、证人邓某某的证言、抓获经过、遵鉴（2014）031号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人王某某的供述辩解笔录、辨认笔录、（2011）汇刑初字第85号及（2012）汇刑初字第122号刑事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩解其到案后，有向公安机关提供他人犯罪的线索并帮助抓捕犯罪嫌疑人的立功行为。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达5，670元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。王某某向公安机关提供了李某某等人吸食毒品的违法线索，并协助公安抓获了李某某等人，并不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；”的规定，对王某某提出的有立功行为的辩解意见，本院不予采纳，但王某某为公安机关惩治违法行为提供协助，可见其有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、继续追缴涉案赃物，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 郭入玮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王佳懿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02854号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇建东路（原味精厂内）。
法定代表人涂太良。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告赵长艳，1982年08月14日。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告赵长艳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2013年09月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告赵长艳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 孙进川
二〇一三年九月十三日
书记员 高超秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1568号
原告武维志。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告闫绍臣。
被告赵凤。
被告永诚财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人高立。
本院在审理原告武维志诉被告闫绍臣、张凤、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年十二月三日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一四年十二月三日
代理书记员 徐振秀
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00507号
申请执行人：庞志杰。
被执行人：张岩。
本院在执行庞志杰申请执行张岩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张岩长期外出打工下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2014）南民一初字第00130号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞克法