江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一初字第14号
原告：陈跃清，男，住江西省樟树市。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：颜贻金，男，住江西省樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：方荣如，男，住江西省樟树市。
被告：黄体努，男，住江西省樟树市。
原告陈跃清为与被告颜贻金、方荣如、黄体努民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员谢琤担任记录。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈跃清及委托代理人邹江平、被告颜贻金及其委托代理人彭贵如、方荣如到庭参加诉讼，被告黄体努经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃清诉称：颜贻金因生意周转，于2013年11月26日及2014年1月17日分别向陈跃清借款80万元及600万元共680万元，方荣如为颜贻金600万元借款提供了担保，黄体努为颜贻金80万元提供了担保。现上述二笔借款均已到期，颜贻金不守诚信没有按期归还借款。经陈跃清多次催讨，颜贻金一直拖延，故诉至法院，要求：1、颜贻金立即归还借款本金680万元及至还清款之日的利息，方荣如、黄体努承担相应的连带清偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。后因方荣如将其对颜贻金的210万债权转让至陈跃清，陈跃清于2014年5月25日在举证期内增加了210万元的诉讼请求，即要求颜贻金归还借款本金890万元及利息。
被告颜贻金答辩称：颜贻金向陈跃清借款属实，此后陆续还了500多万元，现颜贻金经济困难，请求延缓支付。陈跃清可以先向担保人要求支付，再由担保人追偿。
被告方荣如答辩称：借条上没有借款日期，而且从借条上可以看出是非常随意。况且金额比较大，借贷双方隐瞒了借款期限及利率的事实，担保不合法
被告黄体努未提交答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告陈跃清为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条二份、借款说明一份、银行回单四份，用于证明2013年11月26日颜贻金向陈跃清借款80万元，借款期限三个月，月息2分，后双方变更成月息3分半，黄体努提供担保，陈跃清分二次将80万元汇给了颜贻金；2014年1月27日，颜贻金向陈跃清借款600万元，借款期限一个月，月息3分，方荣如提供担保，陈跃清分二次将600万元汇给了颜贻金。（二）借条三份、协议书一份，用于证明2012年8月1日、10月12日颜贻金分别向方荣如借款50万元、60万元，约定月息2.5分，2013年7月18日颜贻金又向方荣如借款100万元，月息3分。后来陈跃清与方荣如签订了债权转让协议，并通知了颜贻金，由陈跃清代为主张该三笔借款。
对于原告陈跃清的上述举证，被告颜贻金经质证认为：证据（一）二份借条有冲突，就算是2分的息也违反了法律规定。借条的真实性、关联性有异议，银行回单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是否为本案的借款，无法确认；证据（二）关联性有异议，这只是诉讼权利的转让，不是实体权利的转让。被告方荣如经质证认为：证据（一）600万元的借条上有三种笔迹，我签字的时候没有利息和还款期限，改变了当初的意图，对担保部分提出异议；证据（二）没有异议。
被告颜贻金为证明自己的辩称事实，提供了银行卡明细清单的证据，用于证明颜贻金打了425.72万元到陈跃清的账上，其中12月24日、27日、1月9日、17日、28日五笔的65.72万元属于偿还陈跃清本案借款，其他款是还以前的款。
对于颜贻金的上述举证，原告陈跃清经质证认为：合法性、真实性无异议，关联性有异议，颜贻金80万元借款中按3分5还了一个月的利息2.8万元，总共还了17万8千元的利息。被告方荣如经质证没有异议。
被告黄体努经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告陈跃清提供的证据（一）证实：1、陈跃清于2014年1月17日借款600万元给颜贻金，方荣如对此借款提供担保；2、陈跃清与颜贻金在出具借条后约定600万元借款于2014年2月17日归还，月息为3%；3、陈跃清于2013年11月26日借款80万元给颜贻金，借款期限三个月，月息2%，黄体努提供担保，后颜贻金与陈跃清变更月息为3.5%。对此本院予以确认，并作为认定上述事实的依据。证据（二）证实：1、方荣如于2012年8月1日、10月12日分别借款50万元、60万元给颜贻金，约定月息为2.5%；2013年7月18日借款100万元，约定月息3%；2、2014年5月15日，方荣如将该210万元的债权转由陈跃清向颜贻金主张，并通知了颜贻金，对此本院予以确认并作为认定210万债权及转让的依据。
被告颜贻金提供的证据经庭审查实部分还款为当事人其他借贷的还款，且银行卡明细清单不能证实进出款的对方账号，故本院不予确认。但陈跃清自认颜贻金已偿还178000元，对于陈跃清自认的已还款金额本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年11月26日，颜贻金向陈跃清借款80万元，约定借款期限三个月，月息2%。黄体努作为担保人为颜贻金该借款提供担保。陈跃清也通过银行转账80万元给了颜贻金。但之后颜贻金又向陈跃清出具借款补充说明，将借款利率由2%变更为3.5%。2014年1月17日颜贻金又向陈跃清借款600万元，并向陈跃清出具了借条，方荣如在借条上签字担保。借条内容为：“今借到陈跃清人民币陆佰万元正。（借期壹个月内）2014年2月17号归月息3‰”［注：借贷双方庭审中均认可月息系笔误，应为月息3%］。借条中的借期及利率与借条前面内容的笔墨不同。同日，陈跃清通过银行转账600万元给了颜贻金。对于上述680万元借款，陈跃清自认颜贻金已还178000元利息。
另外2012年8月1日，颜贻金向方荣如借款50万元，约定月利率是2.5%；2012年10月12日，颜贻金向方荣如借款60万元，约定月利率是2.5%；2013年7月18日，颜贻金向方荣如借款100万元，约定月利率3‰［注：系当事人笔误，应为3%］，借条上还注明：息已付半年到12月31日。2014年5月15日，在本案审理期间，方荣如与陈跃清达成协议，将方荣如对颜贻金的210万元转由陈跃清代为向颜贻金主张，颜贻金也在协议书上签字。另外，方荣如自认颜贻金向方荣如所借的210万元在2014年6月30日之前的利息已付清。陈跃清为此增加了210万元诉讼请求。
在本案审理过程中，陈跃清向本院提出财产保全申请，并向本院提供了相应担保，本院依法作出（2014）宜中民一初字第14－1号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施，查封了颜贻金、方荣如的相关财产。
本院认为：陈跃清与颜贻金之间的借款合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。现颜贻金未按约定履行义务，陈跃清有权要求颜贻金立即归还借款本息。陈跃清与颜贻金事后对借款利率进行了变更，但未征得担保人同意的，担保人不承担变更后加重债务人债务的担保责任。其中黄体努为颜贻金2013年11月26日按月息2%向陈跃清借款80万元作了担保，黄体努依法应当承担连带保证责任。方荣如为颜贻金2014年1月17日向陈跃清借款600万元作了担保，但方荣如签字担保时借条上是否写明了3%的利率，各方陈述不一。陈跃清陈述方荣如签字担保前，利率已写在借条上；颜贻金及方荣如均陈述是方荣如签字担保后陈跃清再单独找颜贻金在借条上写的利率，方荣如借款担保当时并不知600万元的借款利率。因借条上的借款期限及利率与其他内容的笔墨明显不同，应系用不同笔在不同时间书写，这与颜贻金、方荣如的陈述更相符，故对陈跃清的陈述，本院不予支持。故方荣如只对颜贻金2014年1月17日向陈跃清借款600万元的本金承担连带保证责任。
之前，颜贻金还向方荣如分别借款共计210万元，在本案审理期间，方荣如将该债权转让由陈跃清代为向颜贻金主张起诉，并通知了债务了颜贻金。因此，上述债权转让符合法律规定，本院予以支持。
综上，陈跃清要求颜贻金归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，方荣如、黄体努也应承担相应的担保责任。但上述借款中约定的月利率为2.5%、3%、3.5%的利率超过了中国人民银行基准贷款利率的四倍，对超过部分本院均不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜贻金于本判决生效后七日内偿还原告陈跃清八百九十万元。并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍承担其中八十万元本金自2013年11月26日起至还清款日止的利息，其中六百万元本金自2014年1月17日至还清款日止的利息，其中二百一十万元本金自2014年7月1日起至还清款日止的利息。被告颜贻金已付的十七万八千元利息在六百八十万元的利息款中予以扣除。
二、被告方荣如对被告颜贻金向原告陈跃清借款六百万元本金承担连带清偿责任。
三、被告黄体努对被告颜贻金向原告陈跃清借款八十万元的本金及该款按月利率2%计算自2013年11月26日起至还清款日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万三千元、财产保全费五千元，合计八万八千元，由被告颜贻金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费83000元，款汇至江西省高级人民法院；如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 琤