黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第445号
原告张文焕，男，75岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称双鸭山升平煤矿）。
法定代表人刘德忠，总经理。
委托代理人李立国，升平煤矿信访办主任。
委托代理人孙丽梅，女，黑龙江海闻律师事务所律师。
原告张文焕诉被告双鸭山升平煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张文焕、被告双鸭山升平煤矿委托代理人李立国、孙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文焕诉称，张文焕原为鹤岗矿务局职工，1986年调至升平煤矿，当时升平煤矿隶属于佳木斯市政府管辖。张文焕1997年初退休，离退休证颁发时间为1999年11月19日，2000年开始领取社保退休金。1998年6月，佳木斯市人民政府下发了佳政复（1998）25号关于同意出售佳木斯升平煤矿国有资产产权的批复文件（下称25号文件），同意出售佳木斯升平煤矿国有资产产权。同时，佳木斯市国有资产管理委员会作为甲方，与乙方黑龙江北方企业集团有限公司签订了国有资产产权售购合同书，即升平煤矿所有权买卖合同，合同中第九条规定离退休人员安置费每人标准1.5万元。时至今日，已过去16年了，离退休人员安置费至今双鸭山升平煤矿没有给付。2011年，双鸭山升平煤矿领导班子重新制定了发放标准，领导阶层发放的标准远高于普通职工，但依然没有发放给张文焕。现安置费已增值了5.286倍（2012年全县平均工资25727元÷1998年全县平均工资4867元），因此请求法院判令双鸭山升平煤矿给付张文焕离退休安置费79290.10元（1.5万元×5.286倍）。
被告双鸭山升平煤矿辩称，1、张文焕不是售购合同的主体，无权依据售购合同主张权利，张文焕要求升平煤矿支付“安置费”缺乏事实和法律依据。2、给付安置费的前提是解除劳动关系，张文焕要求支付1998年至实际改制前的“安置费”，但张文焕并未解除劳动关系，而是工龄连续计算，至2000年11月张文焕才开始领取退休金，2010年12月31日双鸭山升平煤矿与职工解除劳动合同时，原、被告之间已经不存在劳动关系，故张文焕的请求自相矛盾。3、25号文件及售购合同并未规定升平煤矿支付“职工安置费”的时限，支付时效应根据改制的具体情况与佳木斯政府议定，升平煤矿自1998年6月8日开始改制，并不表明升平煤矿应于该时间完成改制。另外，25号文件中提到“职工安置费”没有量化到职工个人名下，张文焕也不属于25号文件确定的给付安置费的人员。4、升平煤矿于1998年6月8日开始改制，2011年已向与原企业解除劳动合同的职工支付经济补偿金完毕，故张文焕主张给付安置费的请求已超过仲裁和诉讼时效。故对于张文焕的诉讼请求，法院应依法驳回。
本院经审理查明，1986年7月，张文焕调至原升平煤矿工作，原升平煤矿系国有企业，隶属于佳木斯市管辖。
1998年张文焕58周岁，达到退休条件。
1998年6月8日，佳木斯市国有资产管理委员会（下称佳木斯国资委）与黑龙江北方企业集团有限责任公司（下称北方集团）签订了售购合同，合同约定：
“出售范围：原升平煤矿国有资产产权。出售后新企业名称为：黑龙江北方佳木斯升平煤矿有限责任公司（下称佳木斯升平煤矿）。
出售底价及成交价：升平煤矿评估后总资产为13632.5万元、负债总额为7295.6万元，净资产6336.9万元为该矿国有资产产权底价。从底价中扣除：
1、离退休人员安置费：人数96名，每人标准1.5万元，合计144万元；
2、职工安置费：人数2017名，按佳木斯市1997年职工平均工资4000元标准的三倍计算，合计2420.4万元；
3、伤残职业病及遗属补助费：从底价中冲减工伤职业病人员工资、诊疗费、伤残人员护理费、遗属补助费，合计2996.6万元；
4、逾期两年以上应收贷款和财产损失按50%折扣，合计696万元。
扣出上述四项费用之和6257万元后，成交出售底价为80万元。
出售条件：北方集团必须接收原升平煤矿的全部职工和遗属补助对象，职工总数2273人，其中离退休96人、工伤137人、职业病23人，遗属补助对象175人。北方集团对上述接收的职工不得随意辞退。北方集团必须将已确定的职工安置费以不计息挂账的形式经公证后记在职工名下，北方集团不得以任何借口将职工个人的安置费转为股份或其他形式占有。北方集团必须保证这部分资产的保值增值。职工安置费不承担新企业任何经济连带责任。职工安置费无继承权和转让权。佳木斯市国有资产管理委员会对职工安置费的保值增值具有监督权力。新企业必须按规定参加社会保险统筹，原升平煤矿离退休职工的离退休费用在没有实行社会统一发放前，由北方集团负责支付，遗属补助对象的补助费和工伤、职业病职工的工资及诊疗费等，按国家有关规定由北方集团支付，北方集团承担原升平煤矿的全部债务，享有该矿全部债权。原升平煤矿的干部、职工保留档案身份，档案仍由原部门保存管理，不享受原待遇，所保留的档案身份仅供调转用。市政府有关部门和新企业有义务共同办理其人员调动、工资调级（档案工资）、职称评定等手续。北方集团须在合同签字后十日内交付成交价款80万元，15日内注入股本金2000万元，随着经济的发展，在今后三年内，继续投入5000万元以上，用于扩大新企业的经营规模。佳木斯国资委对原升平煤矿及新企业的债务不负任何责任，新企业要继续接受佳木斯市政府及有关部门的管理。凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由佳木斯仲裁委解决；职工安置或劳动争议，由佳木斯劳动仲裁机构仲裁。”
1998年6月9日，佳木斯市人民政府签署了关于同意出售原升平煤矿国有资产产权的批复（25号文件）：“市矿务局：你局关于出售原升平煤矿国有资产产权的请示，经研究，同意原升平煤矿出售给北方集团，现就有关事宜明确如下：1、升平煤矿评估后国有资产出售底价4007.9万元。按《佳木斯市出售国有企业暂行规定》，从底价中扣除3928万元，其中：离退休人员安置费74万元、职工安置费1395.4万元、伤残职业病及遗属补助费1762.6万元（上述三项合计3232万元）、逾期两年以上应收贷款和财产损失696万元，支付现金80万元。2、北方集团必须接收原升平煤矿的全部职工和遗属补助对象，承担原升平煤矿的全部债务，享有该矿的全部债权，并投入7000万元不得抽回股本金用于经营升平煤矿。3、确定为职工安置费的3232万元确定为国有资产，北方集团享有使用权，但要对职工安置费实行抵押保全，保证这部分资产的保值增值，保全资产不承担北方集团的任何经济连带责任，佳木斯市国有资产管理局代表佳木斯市政府对该资产进行监督管理。4、出售后的佳木斯升平煤矿在任何改革过程中，职工安置费处置必须经佳木斯市政府批准后方可进行，处置方式根据具体情况议定。5、升平煤矿要成立有职工代表组成的，经国有资产管理部门认可的国有资产管理委员会，配合国有资产管理部门对用于职工安置费抵押保全的国有资产进行监管。”
1999年11月，张文焕办理退休手续，2000年11月，开始领取养老保险金。
2008年3月25日，佳木斯升平煤矿更名为现在名称（双鸭山升平煤矿）。
2014年6月26日，张文焕向集贤县劳动争议仲裁委员会提出申请，27日集贤县劳动争议仲裁委员会以“张文焕要求给付安置费事宜依据的是售购合同和25号文件，售购合同第24条明确规定了发生争议的处理方式（职工安置或劳动争议，由佳木斯劳动仲裁机构仲裁），文件第4款规定了安置费的处理方法，故张文焕主张的事宜不属于我劳动人事争议仲裁管辖”为由，通知不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告张文焕提供的售购合同、25号文件、离退休证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告张文焕主张原升平煤矿在1998年6月8日企业改制出售时对原企业退休等职工预留了补偿款3232万元，张文焕属于该款的补偿者之一，该款应发放给张文焕个人。由于张文焕主张的该补偿款原本系国有资产，企业改制出售后，该款由政府监督使用，仍属于国有资产，该款的分配时间、分配方式、分配人员、分配数额均是由国有资产管理部门决定并监督实施，故张文焕请求给付该经济补偿金的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系纠纷，而是因国家有关改革政策的落实和执行而产生的纠纷，因此，张文焕的诉讼请求不属于法院民事案件受案范围；同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条也规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案不是因企业自主改制而引发的争议，而是在政府主导下对企业进行的改制，故本案的诉讼不属于人民法院受案范围，该起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张文焕的起诉。
案件受理费10.00元（原告张文焕已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
代理审判员 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。