wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉中执恢字第00009-6号
申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路16号。组织机构代码：43520161-0。
法定代表人梁向峰，该公司董事长。
被执行人汉中新兴路桥厦投资有限公司。住所地：汉中市汉台区兴汉东路。组织机构代码：719720711。
法定代表人张健，该公司董事长。
中国水电建设集团十五工程局有限公司依据已生效的本院（2010）汉中民初字第8号民事判决书于2011年1月4日向本院申请执行汉中新兴路桥厦投资有限公司支付拖欠工程款1272239.28元及利息310750.9元和已支付诉讼费20640元。本院经审查于2011年1月6日立案执行。
执行中查明，被执行人汉中新兴路桥厦投资有限公司已歇业，无金钱给付能力。申请执行人提供被执行人有位于汉中市汉台区西后城巷12号院内一幢五层楼房第四层房产的线索，申请查封该财产、评估、拍卖，以价款清偿欠款。查封后，因被执行人的该处房产未办理产权登记资料，无法估价变现。申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司于2011年12月申请对该处房产继续查封，终结了当次执行程序。
2013年5月，申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司以我院查封的被执行人汉中新兴路桥厦投资有限公司的房产被政府确定为拆迁财产，申请恢复执行。2013年5月恢复执行至今，查封财产无法变现，拆迁补偿款一直未到位，申请执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司现申请本院继续查封其房产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2010）汉中民初字第8号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 潘 伟
审判员 崔 强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨怀林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2914号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌，支行行长。
委托代理人（特别授权）张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告王建华。
被告沈小形。
被告沈洪滔。
被告何国辉。
被告瑞安市多彩包装制品厂。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告王建华、沈小形、沈洪滔、何国辉、瑞安市多彩包装制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王建华、沈小形、沈洪滔、何国辉、瑞安市多彩包装制品厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费4858元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钱文若
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永碧民初字第43号
原告：董某。
被告：吕某。
本院在审理原告董某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年四月七日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1805号
罪犯韩照，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）武刑初字第037号刑事附带民事判决，认定被告人韩照犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）鄂刑一终字第120号刑事附带民事裁定，核准原判以故意伤害罪，判处被告人韩照死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩照减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯韩照在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩照在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩照在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩照的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2288号
原告王某某，女，1982年9月11日�，汉族，现住农安县。
被告张某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担，减半收取。
审判员 崔景辉
二〇一五年七月九日
书记员 王 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3612号
原告天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧路与港塘公路交口东行1公里。
法定代表人魏有奎，执行董事。
委托代理人邱志文，该公司法务经理。
委托代理人王鸿飞，该公司法务。
被告天津市港轩四通建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道青少年活动中心六楼。
法定代表人宋炳龙，经理。
委托代理人邓同江，该公司施工队队长。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市港轩四通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿飞，被告法定代表人宋炳龙、委托代理人邓同江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，后原告按照合同约定向被告施工的大港实验中学道路硬化工程供应混凝土，但被告未按合同约定向原告付款，至今尚欠原告混凝土款3万元，故原告诉请判令被告给付原告混凝土欠款3万元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，按同期贷款利率支付自2011年8月25日起至给付货款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方合同约定，混凝土浇筑完工后，结清全部货款（无质量问题情况下）。因为原告供应的300平方米的混凝土有质量问题造成被告损失，后经双方商谈，剩余货款3万元抵顶原告损失。另外，欠款是2011年8月25日发生的，至今已超过三年，原告主张已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告购买原告供应的混凝土，付款方式为混凝土浇筑完工后，结清全部货款（无质量问题情况下）。合同签订后，原告自2011年7月26日至2011年8月25日向被告施工的天津大港实验中学道路硬化工程供应混凝土，货款总计194040元。被告尚欠原告货款30000元至今未付。
以上事实有原告当庭提供的买卖合同、2011年8月25日的混凝土对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效。合同约定混凝土浇筑完工后，结清全部货款（无质量问题情况下）。被告辩称原告供应的混凝土有质量问题，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证实，本院依法认定该混凝土无质量问题。被告应当在2011年8月25日混凝土浇筑完工后，结清原告全部货款，诉讼时效期间从2011年8月25日开始计算。原告无证据证实自2011年8月25日至2014年8月26日（原告起诉之日）期间有诉讼时效中断、中止的事实，故被告抗辩原告诉讼请求已过二年的诉讼时效，于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津冀东海丰混凝土有限公司的诉讼请求
案件受理费人民币275元（原告已预交本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00208号
上诉人（原审被告）：南京金九建设集团有限公司。
法定代表人：祝锋，（职务不详）。
被上诉人（原审原告）：石其山，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：南京金九建设有限公司滁州分公司。
上诉人南京金九建设集团有限公司与被上诉人石其山、原审被告南京金九建设有限公司滁州分公司保证合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00338-1号民事判裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京金九建设有限公司以由于客观原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京金九建设有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 俞 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2645号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2645号
原告王昌顺，男。
委托代理人吴复兴、华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被告汪昌兵，男。
委托代理人夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告王昌顺与被告汪昌兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌顺的委托代理人华晨兴，被告汪昌兵及其委托代理人夏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌顺诉称，原、被告双方于2012年2月26日签订房屋租赁协议，原告将位于上海市普陀区光复西路某房屋（以下简称系争房屋）出租给被告居住使用，租赁协议第三条中明确约定“乙方承诺在租赁此房期间不会转租甲方的房屋，仅自己居住”，租赁期限至该房屋动迁为止。此后，被告明显违反协议中“仅自己居住”一项，在此房屋中允许他人共同居住，系转租，构成事实上违约。另外签订租赁合同时，原告考虑到近期可能会拆迁，故约定租期至拆迁之日止。但根据最新的拆迁进度公告，包括系争房屋在内地块的拆迁工作已经暂停。原告认为，原、被告之间的租房协议为不定期租赁合同，双方均享有随时解除权，且被告违约在先，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年2月26日签订的房屋租赁协议；2、被告于判决生效之日向原告交还系争房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪昌兵辩称，第一，“仅自己居住”是为了保证被告不对外转租，不应将被告的亲属排除在外。2013年7、8月间，被告的两个外甥女来沪与被告夫妻同住在系争房屋，其中一个外甥女住了一星期就离开了，另一个外甥女来沪打工，一直与被告夫妻居住至今，今年年底会回老家。系争房屋共两层，底层不住人，楼上有两间，被告夫妻住15平方米的大间，外甥女住4平方米的隔间。被告并未和两外甥女建立租赁关系，不属于转租或群租的情形；第二，经被告了解，系争房屋所在地块近期又开始启动拆迁了，被告不认为该合同为不定期租赁合同；第三，系争房屋曾因漏水问题无法居住，经原告同意后，被告进行了修缮，投入了人民币35000元，被告将系争房屋修缮后，原告便提出解除合同，若法院支持原告的诉讼请求，要求原告赔偿修复装修费用。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋为原告自建房屋。
2012年2月26日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将系争房屋出租给被告居住；被告经原告同意修复此房屋，原告将房屋租赁给被告居住至拆迁为止，且租金人民币600元／月不变的前提下，被告愿自行出资修复此房屋；如原告中途违约收回房屋或涨租金，原告需偿还被告修复此房屋的所有费用（包括材料、人工费用）；被告承诺在租赁此房期间不会转租原告的房屋，仅自己居住。
2013年12月12日，案外人上海新湖房地产开发有限公司（房屋拆迁人）、上海中盛房屋动迁有限责任公司（房屋拆迁实施单位）联合发布公告，主要内容为：“东新村三期1（第三批）拆迁范围的居民：2004年9月26日，根据拆许字（2004）第6号房屋拆迁许可证，我们开始实施拆迁工作。截止今日，已有94户居民签约搬迁，尚余195户居民未达成拆迁补偿安置协议。该房屋拆迁许可证至2013年12月31日期限届满，现决定不再申请延长，即2014年1月1日起，拆迁工作不再继续实施。因此，在期限届满之前，该拆迁许可证所核定的拆迁范围内居民仍可按原拆迁方案与拆迁工作人员洽谈、协商并签约……”。系争房屋属于上述东新村三期1（第三批）拆迁范围。
现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。现原告以被告违反“仅自己居住”及合同为不定期租赁两项理由要求与被告解除租赁合同，返还房屋。首先，根据合同约定“被告承诺在租赁此房期间不会转租原告的房屋，仅自己居住”。根据庭审中被告的陈述，承租系争房屋后，被告夫妻居住在内，期间被告的两个外甥女来沪，居住在系争房屋楼上的隔间，被告并未收取房租，其中一个外甥女短暂居住了一星期，另一个外甥女来沪打工，一直与被告夫妻居住至今。根据庭审查明的事实，系争房屋为两层楼房，楼上有两间房间。对此，原告认为房屋结构属实，但无法核实居住情况，并坚持认为被告构成转租。本院认为，合同约定“仅自己居住”的目的在于约束被告不得将系争房屋对外转租从而盈利，被告所述的居住情况未违背房屋结构，且非转租，原告亦无证据证明被告对外转租。其次，根据合同约定，租赁期至拆迁为止，原告据此认为合同为不定期租赁合同，且认为根据公告，系争房屋的拆迁工作已经停止，要求行使单方解除权。本院认为，该租赁期的截止日期虽不是某个明确的日期，但若拆迁之日一旦明确，该租赁期便随之固定。另据本院了解，系争房屋已列入普陀区某块的拆迁范围，该动迁工作已于2014年1月启动。故本案租赁合同不能简单理解为不定期租赁合同，原告不享有单方解除权。综上所述，原告上述两项诉请依据均不能成立，本院对原告要求解除合同，被告返还房屋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
对原告王昌顺的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈文渊
附（2013）普民四（民）初字第2645号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
代理审判员陈文丽
二〇一四年一月二十四日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
附（2013）普民四（民）初字第2645号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02539号
罪犯郭晓杰，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年1月13日作出（2011）相刑初字第0007号刑事判决，认定被告人郭晓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，继续退赔被害人的损失，刑期自2010年9月15日起至2021年9月14日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4470号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年12月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯郭晓杰在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2013年12月评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯郭晓杰予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯郭晓杰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郭晓杰对判决罚金人民币三千元和继续退赔被害人的损失均未履行。
本院认为，罪犯郭晓杰自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行罚金和继续退赔被害人的损失，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓杰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第267号
原告郐胜友，城镇居民。
委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人宋修刚。
本院在审理原告郐胜友诉被告山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郐胜友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年九月十七日
书记员 于亚琳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第267号
原告魏忠元，男，1938年1月10日生，汉族，文盲，文山市人，住文山市。
被告徐常梅，女，45岁，汉族，文山市人，小学文化。
本院在审理原告魏忠元与被告徐常梅返还原物纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏忠元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏忠元负担。
审判员 杨景景
二〇一四年五月十六日
书记员 王洪元
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第560号
原告：孙渭琴。
被告：陈路青。
原告孙渭琴诉被告陈路青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙渭琴到庭参加诉讼，被告陈路青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告孙渭琴起诉称：2012年7月29日，被告陈路青由于资金周转困难暂向原告借款人民币20000元整。后经原告多次催讨，被告认欠不还，逃避原告催讨。故原告孙渭琴诉至法院要求：一、判令被告陈路青归还原告孙渭琴借款20000元；二、判令被告承担本案诉讼费�
原告孙渭琴为证明其主张，向本院提供承诺（原件）1份，以证明被告陈路青向原告孙渭琴借款20000元的事实。
被告陈路青未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告孙渭琴提供的证据，被告陈路青经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月29日，被告陈路青向原告孙渭琴借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额及归还日期2012年9月29日。后经原告孙渭琴多次催讨，被告陈路青仅归还了900元，余款至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈路青向原告孙渭琴借款人民币20000元，有被告陈路青出具的借条及原告孙渭琴的庭审陈述�凭，应予认定。在承诺归还借款的期限届满后，被告陈路青至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告孙渭琴变更诉讼请求，要求被告陈路青归还借款19100元，合理合法，本院予以支持。被告陈路青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系视为自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路青归还原告孙渭琴借款本金19100元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元（预收300元），减半收取139元，由被告陈路青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 赵虹睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2511号
上诉人（原审原告）广东粤××有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人蒋某某，男。
委托代理人丁某某，男。
被上诉人（原审被告）余某某，男。
委托代理人庄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人广东粤××有限公司因与被上诉人余某某劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点是上诉人广东粤××有限公司应否支付被上诉人余某某未签订劳动合同的二倍工资。上诉人广东粤××有限公司作为用人单位对于双方签订劳动合同的情况负有举证责任，其为此提交了日期为”2009年3月20日”，内容为”通知于某某三日内与公司签订劳动合同”的通知一份及证明已张贴该通知的照片一张。该通知上被通知人为”于某某”，与本案被上诉人余某某姓名不符，且上诉人广东粤××有限公司未提交充分有效的证据证明被上诉人余某某已签收该通知，故本院对上诉人广东粤××有限公司关于其已通过张贴通知的方式通知被上诉人余某某签订书面劳动合同的主张不予采信。上诉人广东粤××有限公司还主张其曾多次电话及口头通知被上诉人余某某签订书面劳动合同但遭到拒绝。被上诉人余某某对上诉人广东粤××有限公司关于其已多次电话及口头通知的主张不予确认，且上诉人广东粤××有限公司提交的证据亦不足以证明双方未签劳动合同的原因在于劳动者，本院对其主张不予采信。上诉人广东粤××有限公司关于无须支付被上诉人余某某未签订劳动合同的二倍工资的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院关于上诉人广东粤××有限公司应支付被上诉人余某某未签订劳动合同的二倍工资的数额核算准确无误，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东粤××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年五月十一日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3533号
原告：张某某。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告张某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王丽颖与被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年8月31日登记结婚，婚后于2009年1月17日育有一女徐某乙。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，矛盾不断激化，被告有时还动手打原告。原告于2012年带着女儿到普兰店的姐姐家居住至今，二人分居期间被告不闻不问，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。婚后共同购买的坐落于瓦房店市共济办事处春风小区6幢4-1室房屋属夫妻共同财产，要求依法分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我们之间感情一直很好，发生争吵是有的，但我没有打原告。原告是2012年8月领着孩子去她姐姐家的，2013年春节我去把她和孩子接回来，住了不到两个月又走了。在这期间我找了她多次请求和好。
经审理查明：原、被告于2007年8月31日登记结婚，婚后于2009年1月17日育有一女徐某乙。婚后二人感情尚可。2012年开始为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，原告于2012年8月领着孩子去其姐姐家居住，2013年春节被告主动把原告和孩子接回来，住了不到两个月，二人再次发生争吵，原告领孩子回其姐姐家居住至今。2011年原、被告以15万价格购买坐落于瓦房店市共济办事处春风小区6幢4-1室房屋一套。
上述事实，有原告提供的结婚证、房屋买卖契约及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原、被告是否离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据，现原告主张夫妻感情确已破裂，被告当庭否认，并表示要以实际行动修补夫妻感情出现的裂痕，原告又未有充足证据证明夫妻感情破裂的事实，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审判长 王正强
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一四年九月三十日
书记员 王丹鹏
第页共页
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1680号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，林月钰，福建知力律师事务所律师。
被执行人龚进源，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司与被执行人龚进源物业服务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费6823.95元及应分摊的公共电费453.52元；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费25元。本院于2014年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2014年12月17日，申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3921号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 凡
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00100号
申请执行人贠转富，男，1963年4月15日生，汉族，河南省原阳县人，住原阳县桥北乡刘合庄村***号，村民，身份证号码：410725196304154519.
被执行人宋小飞，男，汉族，陕西乾县人，住乾县周城镇豆村*组，村民，身份证号；610424197605114623.
申请执行人贠转富依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00105号民事判决书，于2015年3月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为劳动报酬1200元整，诉讼费10元，执行费80元。本院在执行过程中，已执行回案件款2385元，申请人已领取。因被执行人宋小飞常年在外，具体地址不详�家中无任何财产可供执行，经查在工商，车管，房管，银行等部门无信息。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00100号案件的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 威
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第228号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人罗长庆。
委托代理人王小月。
被告王国知。
被告唐岳娥。
原告慈利县农村信用合作联社诉被告王国知、唐岳娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人王小月、被告王国知到庭参加了诉讼，被告唐岳娥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称，被告王国知、唐岳娥夫妻俩于2009年10月27日以李美强的名义向原告所辖赵家岗信用社借款20000元，定于2011年10月26日到期，借款用途为养殖，月利率为9.15‰，结息至2009年12月20日。于2010年3月15日两被告向原告所辖赵家岗信用社借款100000元，定于2012年3月5日到期，借款用途为房屋装修，月利率为9.15‰，结息至2011年9月21日。贷款到期后，两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，两被告至今未偿还所借贷款，故向法院起诉，要求两被告立即偿还借款120000元及相应利息。
为支持其诉讼请求，原告慈利县农村信用合作联社向法庭提交了以下证据:
证据1，湖南省农村信用社借款借据NO.10654437，用以证明两被告以李美强的名义向信用社借款20000元的事实；
证据2，湖南省农村信用社借款借据NO.10655135，用以证明被告王国知借款100000元的事实；
被告王国知辩称，所借贷款是实际的，但是被告王国知已与唐岳娥离婚，离婚时法院判决书已对上述债务作了处理：由被告唐岳娥偿还信用社的贷款100000元，另20000元由被告王国知负责偿还。故只同意偿还20000元贷款。
为支持其诉讼请求，被告王国知向法庭提交了慈利县人民法院（2012）慈民一初字第845号民事判决书，用以证明两被告现已离婚，所借信用社贷款120000元中应由被告唐岳娥偿还其中的100000元，王国知负责偿还其中的20000元。
被告唐岳娥未予答辩。
庭审过程中，原告对被告提交的证据的合法性、真实性没有异议，但认为该债务系夫妻共同之债，应由两被告共同偿还。被告王国知对原告提交的证据的合法性、真实性和关联性没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2真实合法，被告无异议，被告提交的证据亦能证明两被告现已离婚的事实及对婚后共同债务进行分割的情况，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:
被告王国知与被告唐岳娥于1991年登记结婚，因夫妻感情破裂于2012年10月由法院判决离婚。2009年10月27日被告王国知以其哥哥李美强的名义向原告所辖赵家岗信用社借款20000元，定于2011年10月26日到期，借款用途为养殖，利率为月息9.15‰，还款方式为按季结息，一次性还清，2009年12月20日前的利息已结清，本金未还。2010年3月15日被告王国知又向原告所辖赵家岗信用社借款100000元，定于2012年3月5日到期，借款用途为房屋装修，利率为月利息9.15‰，2011年9月21日前的利息已结清，本金未还。2013年11月26日，原告慈利县农村信用合作联社向法院起诉，要求两被告共同偿还借款本金120000元及相应利息。
本院认为，原告与被告王国知的借贷合同系双方自愿订立，意思表示真实。该借贷合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，被告王国知未按约偿还借款及利息，已构成违约，应当承担归还本金及支付利息的民事责任。被告王国知本人及以其哥李美强名义向原告所借贷款是在夫妻关系存续期间，应视为与被告唐岳娥的夫妻共同债务，虽然生效的判决书对夫妻共同债务作了处理，但并不妨碍债权人向双方当事人主张权利，故原告慈利县农村信用合作联社要求被告王国知、唐岳娥共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条的规定，判决如下：
被告王国知、唐岳娥共同偿还原告慈利县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息（其中20000元按约定月利率9.15‰自2009年12月21日计算到还清之日，100000元按约定月利率9.15‰自2011年9月22日计计算到还清之日）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告王国知、唐岳娥各自负担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一四年三月三日
书记员 王杏元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第77号
被执行人袁某某，女，汉族，四川省南部县人。因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币5000元。
本院在执行过程中，被执行人袁某某已自觉履行了给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第30号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第100号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人林某甲犯盗窃罪一案，于二0一五年四月二日作出（2015）容刑初字第71号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月2日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人林某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日，林某甲与失主肖某甲签订一份旧车辆转让协议书，将登记在其名下的一辆别克牌香宾色小轿车（价值135520元）转让给肖某甲。双方签订转让协议后，林某甲即将车钥匙及车辆交付给肖某甲。同年11月11日晚，肖某甲将上述车辆停放在容县容州宾馆门口的停车位时，被林某甲盗走。案发后，公安机关从林某甲处扣押到该车，并将车返还给肖某甲。
原判认定上述事实，有受案登记表及立案决定书，失主肖某甲的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，指认现场照片，车辆登记信息及行驶证复印件，车辆转让协议书，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，林某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据林某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
林某甲提出的上诉理由是，其因为借肖某甲款项15万元后将车辆抵押给肖某甲，由肖某甲保管，并没有将车辆转让给肖某甲，其行为不构成盗窃罪。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人林某甲没有提交新的证据。
对于林某甲提出的上诉理由，本院综合评析如下：
林某甲提出其因为借肖某甲款项15万元后将车辆抵押给肖某甲，由肖某甲保管，并没有将车辆转让给肖某甲，其行为不构成盗窃罪。经核查，根据失主肖某甲的陈述，车辆转让协议书，证人黄某的证言及林某甲的供述，证明肖某甲与林某甲签订车辆转让协议后，肖某甲支付15万元现金给林某甲，林某甲将其名下的别克牌小轿车交付给肖某甲。因此，不管林某甲是将车转让或者抵押给肖某甲，肖某甲都是该车辆的实际保管人，合法的占有该车辆，而林某甲不经肖某甲同意，秘密将该车辆开走，并企图将车卖出，其主观上有非法占有的目的，故原判认定林某甲的行为构成盗窃罪有事实和法律依据，是正确的。本案中，林某甲盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据林某甲犯罪的事实和情节，判处其有期徒刑四年六个月，符合罪刑相适应原则，所判处的刑罚也是适当的。
综上，林某甲提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人林某甲提出的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年七月十五日
书记员 马思宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2953号
上诉人（原审被告）：任杰，男，汉族，住址：杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：许杰鑫，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：游伟英，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人任杰因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2571号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的证明，本案上诉人（原审被告）任杰的经常居住地在深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第392号
上诉人（原审原告）阿日本塔本，男，1979年1月15日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。
被上诉人（原审被告）佟相武，男，48岁，汉族，个体，现住科右前旗。
上诉人阿日本塔本因与被上诉人佟相武财产损害赔偿纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2013）科民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员吕中权担任审判长，代理审判员李杨、云峰参加的合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人阿日本塔本到庭参加诉讼。被上诉人佟相武经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，对阿日本塔本所主张的佟相武的牛进其燕麦地的事实，原审法院予以确认。阿日本塔本为支持自己的主张当庭提交以下证据：一、乌兰毛都边防派出所录制的视频两份，用以证明佟相武的牛进阿日本塔本燕麦地的事实；二、证人祥某出庭证言，用以证明佟相武的牛进阿日本塔本燕麦地的事实。原审法院对上述两份证据予以采信。
原审法院判决认为，阿日本塔本虽然提供证据证明佟相武家的牛进燕麦地，但没有提供充分的证据证明佟相武家在当时有多少头牛进了燕麦地，并造成多少亩燕麦地经济失，即对损失数额未提供充分证据予以证明，因阿日本塔本自身举证不能，故原审法院对其要求佟相武赔偿13000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告阿日本塔本的诉讼请求。案件受理费125.00元，由原告阿日本塔本负担。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
宣判后，阿日本塔本不服，向本院上诉称，请求依法撤销（2013）科民初字第1841号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人财产损失13000.00元。上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案已由科右前旗人民法院作出（2013）科民初字第1841号民事判决，该判决认定事实不清，证据不足，应依法予以改判。一审时上诉人已经提供两份证据（1、乌兰毛都边防派出所录制的视频两份；2、证人祥某的证言）证明了被上诉人家的128头牛进上诉人家燕麦地，并说明了因此上诉人家约40亩燕麦地被毁坏，直接经济损失13000.00元的事实。被上诉人佟相武拒不到庭参加诉讼并未作答辩。但一审法院以上诉人未能提供充分证据为由驳回上诉人的诉讼请求属事实不清，证据不足。请二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人佟相武未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百三十四条第一款（七）项规定：“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失。”。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告阿日本塔本诉至法院，主张佟相武家的牛两次进其燕麦地，毁损燕麦约40亩，造成了较大经济损失，请求赔偿损失13000.00元。对此，阿日本塔本提供了乌兰毛都边防派出所录制的二份视频及证人祥某出庭作证，证实了佟相武家的40-120头牛进了阿日本塔本的燕麦地并对其燕麦地造成了毁损的事实。同时，对其燕麦地损失的数额，阿日本塔本比照当地燕麦每亩实际收入的三分之一计算，主张赔偿13000.00元，该请求数额标准并不畸高，应是较为合情合理的，并不违反法律规定。因此，阿日本塔本的诉请事实清楚，主张赔偿的数额适当，依法应予维护。佟相武经一、二审法院合法传唤均未到庭，亦未有提交书面答辩意见和反驳证据，应视为其对阿日本塔本诉请事实及赔偿数额的认可，其依法应承担对自己不利的法律后果。原审法院判决认定阿日本塔本举证不能属举证责任分配适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销科右前旗人民法院（2013）科民初字第1841号民事判决；
二、佟相武在本判决送达后立即赔偿阿日本塔本燕麦地经济损失人民币13000.00元。
一、二审案件受理费合计250.00元，由佟相武负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吕中权
代理审判员 李 杨
代理审判员 云 峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 宋晓慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4685号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人张海萍，系公司职工。
被告：ＸＸ，男，年龄、民族不详，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付物业服务费1288.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王薇
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第435号
申请执行人胡桂花，女，1969年10月20日出生。
被执行人南京秦淮区环境卫生管理所，住所地本市秦淮区小心桥东街*号。
法定代表人张雷，所长。
申请执行人胡桂花与被执行人南京秦淮区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）秦民初字第2887号民事判决已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期履行义务，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人达成和解，申请人同意被执行人分期履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦民初字第2887号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十一日
见习书记员 陈 敬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01112号
申请执行人高长印。
被执行人飞普达（北京）科技有限公司西安分公司。住所地，西安市雁塔区延东路工业园区*号楼***室。
负责人：袁性平，该公司经理。
申请执行人高长印与被执行人飞普达（北京）科技有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05821号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高长印于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人高长印向本院提交书面申请，申请撤销其对被执行人飞普达（北京）科技有限公司西安分公司的强制执行申请。本院认为申请执行人高长印申请撤销强制执行的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人高长印撤销本案执行请求，本院（2015）雁执字第01112号案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张人匀
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第158号
原告黄炳红，男，壮族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××0418。
委托代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告王燕豪，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码为×××0018。
被告王嘉良，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码为×××0017。
原告黄炳红诉被告王燕豪、王嘉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告王燕豪赔偿原告车辆维修费、鉴定费、吊车及拯救服务费、误工费等合计34028.10元；2、被告王嘉良对上述第1项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由二被告负担。
被告王燕豪、王嘉良辩称：对原告主张的车损鉴定费、吊车及拯救费没有异议，但对原告主张的车辆维修费、误工费及停运损失有异议。
本院经审理查明：2014年7月16日12时许，被告王燕豪驾驶的粤H×××××轻型厢式货车与原告驾驶的粤E×××××轻型厢式货车在佛山市三水区G321线广州军区干休所路口处发生碰撞，造成两车损坏及黄炳红受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王燕豪驾驶的车辆转弯未让直行车先行，应负事故主要责任；原告黄炳红驾驶车辆时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故的次要责任。事故发生后，原告黄炳红与被告王嘉良就黄炳红的医疗费用达成了如下协议：由王嘉良支付黄炳红3000元，结清本起事故的医疗费用，双方以后不再追究医疗费用。被告王嘉良已按协议向原告支付了3000元医疗费用。
粤E×××××轻型厢式货车的所有人为原告黄炳红，该车辆为货运车辆，已办理了道路运输证。被告王嘉良为粤H×××××轻型厢式货车的所有人，该车的检验有效期至2014年2月，该车在事故发生时没有参投任何保险。
原告因本起交通事故造成的损失数额为46412元（详见附表）。
本院认为：公民的生命健康权及财产权益受法律保护。原告因本起事故受伤及造成车辆受损，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。因被告王嘉良作为粤H×××××轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的投保义务人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的上述损失，应由作为投保义务人的王嘉良与作为侵权人的王燕豪在交强险责任限额范围内优先承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，应由侵权人王燕豪按事故责任承担70%的赔偿责任。粤H×××××轻型厢式货车在事故发生时虽不在检验有效期内，但本起事故的发生是因被告王燕豪驾车时转弯车未让直行车先行，与车辆是否在检验有效期内没有因果关系，即没有证据证明作为粤H×××××轻型厢式货车所有人的王嘉良对损害的发生存在过错，故对于原告超出交强险赔偿限额的损失，被告王嘉良无需承担赔偿责任，本院对原告的该项请求不予支持。原告的上述损失中除了停运损失属间接损失，不属于交强险赔偿限额项下外，其余损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下。故被告王燕豪与王嘉良应连带赔偿原告2000元；不足赔偿部分44412元（46412元－2000元），应由被告王燕豪赔偿70%，即赔偿31088.40元（44412元×70%）。被告王嘉良虽辩称已向原告赔付了12000元（含上述医疗费3000元），但原告仅确认收到被告王嘉良赔偿款10000元（含上述医疗费3000元）。因被告王嘉良对其赔款情况未能提供证据予以证明，故本院仅确认原告所确认的10000元（含上述医疗费3000元）赔偿款。被告王嘉良为原告多付的5000元（10000元－3000元－2000元），视为代被告王燕豪履行了相应的赔偿义务，故被告王嘉良在本案中无需承担赔偿责任，被告王燕豪应向原告赔偿26088.40元（31088.40元－5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王燕豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄炳红26088.40元；
二、驳回原告黄炳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即325元（原告已预交），由原告黄炳红负担76元，被告王燕豪负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾健强
附表
序号
赔偿项目
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
车辆维修费35801元
35801元
两被告认为原告主张的更换驾驶楼的费用及修理工时费过高。
本院认为原告主张的车辆维修费有相应鉴定资质的鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定书及维修费收据予以证实，两被告虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对原告的主张予以支持。
二
车损鉴定费
1811元
1811元
两被告无异议。
原告主张的该费用合理合法，且两被告均无异议，本院予以确认。
三
吊车费及拯救服务费
1800元
1800元
两被告均未提出异议。
原告主张的该费用合理合法，且两被告均无异议，本院予以确认。
四
停运损失费
7000元
7000元
两被告对原告主张的停运损失费有异议。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书证实的车辆损坏情况及车辆修理服务中心的证明，本院对原告主张其车辆因本起事故停运35天予以支持。原告主张租车费用为200元／天合理，本院予以支持。故其停运损失本院酌定为7000元（200元／天×35天）。
五
误工费
0元
939.70元
两被告对原告主张的误工费有异议。
本院认为原告已租用植汇南的车辆进行营运，原告未能提供证据证明其因本起事故存在收入减少的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
合计
46412元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第158号
原告黄炳红，男，壮族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××0418。
委托代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告王燕豪，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码为×××0018。
被告王嘉良，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码为×××0017。
原告黄炳红诉被告王燕豪、王嘉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告王燕豪赔偿原告车辆维修费、鉴定费、吊车及拯救服务费、误工费等合计34028.10元；2、被告王嘉良对上述第1项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由二被告负担。
被告王燕豪、王嘉良辩称：对原告主张的车损鉴定费、吊车及拯救费没有异议，但对原告主张的车辆维修费、误工费及停运损失有异议。
本院经审理查明：2014年7月16日12时许，被告王燕豪驾驶的粤H×××××轻型厢式货车与原告驾驶的粤E×××××轻型厢式货车在佛山市三水区G321线广州军区干休所路口处发生碰撞，造成两车损坏及黄炳红受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王燕豪驾驶的车辆转弯未让直行车先行，应负事故主要责任；原告黄炳红驾驶车辆时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故的次要责任。事故发生后，原告黄炳红与被告王嘉良就黄炳红的医疗费用达成了如下协议：由王嘉良支付黄炳红3000元，结清本起事故的医疗费用，双方以后不再追究医疗费用。被告王嘉良已按协议向原告支付了3000元医疗费用。
粤E×××××轻型厢式货车的所有人为原告黄炳红，该车辆为货运车辆，已办理了道路运输证。被告王嘉良为粤H×××××轻型厢式货车的所有人，该车的检验有效期至2014年2月，该车在事故发生时没有参投任何保险。
原告因本起交通事故造成的损失数额为46412元（详见附表）。
本院认为：公民的生命健康权及财产权益受法律保护。原告因本起事故受伤及造成车辆受损，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。因被告王嘉良作为粤H×××××轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的投保义务人，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的上述损失，应由作为投保义务人的王嘉良与作为侵权人的王燕豪在交强险责任限额范围内优先承担连带赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，应由侵权人王燕豪按事故责任承担70%的赔偿责任。粤H×××××轻型厢式货车在事故发生时虽不在检验有效期内，但本起事故的发生是因被告王燕豪驾车时转弯车未让直行车先行，与车辆是否在检验有效期内没有因果关系，即没有证据证明作为粤H×××××轻型厢式货车所有人的王嘉良对损害的发生存在过错，故对于原告超出交强险赔偿限额的损失，被告王嘉良无需承担赔偿责任，本院对原告的该项请求不予支持。原告的上述损失中除了停运损失属间接损失，不属于交强险赔偿限额项下外，其余损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下。故被告王燕豪与王嘉良应连带赔偿原告2000元；不足赔偿部分44412元（46412元－2000元），应由被告王燕豪赔偿70%，即赔偿31088.40元（44412元×70%）。被告王嘉良虽辩称已向原告赔付了12000元（含上述医疗费3000元），但原告仅确认收到被告王嘉良赔偿款10000元（含上述医疗费3000元）。因被告王嘉良对其赔款情况未能提供证据予以证明，故本院仅确认原告所确认的10000元（含上述医疗费3000元）赔偿款。被告王嘉良为原告多付的5000元（10000元－3000元－2000元），视为代被告王燕豪履行了相应的赔偿义务，故被告王嘉良在本案中无需承担赔偿责任，被告王燕豪应向原告赔偿26088.40元（31088.40元－5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王燕豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄炳红26088.40元；
二、驳回原告黄炳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即325元（原告已预交），由原告黄炳红负担76元，被告王燕豪负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾健强
附表
序号
赔偿项目
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
车辆维修费35801元
35801元
两被告认为原告主张的更换驾驶楼的费用及修理工时费过高。
本院认为原告主张的车辆维修费有相应鉴定资质的鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定书及维修费收据予以证实，两被告虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对原告的主张予以支持。
车损鉴定费
1811元
1811元
两被告无异议。
原告主张的该费用合理合法，且两被告均无异议，本院予以确认。
吊车费及拯救服务费
1800元
1800元
两被告均未提出异议。
原告主张的该费用合理合法，且两被告均无异议，本院予以确认。
停运损失费
7000元
7000元
两被告对原告主张的停运损失费有异议。
本院认为，根据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书证实的车辆损坏情况及车辆修理服务中心的证明，本院对原告主张其车辆因本起事故停运35天予以支持。原告主张租车费用为200元／天合理，本院予以支持。故其停运损失本院酌定为7000元（200元／天×35天）。
误工费
0元
939.70元
两被告对原告主张的误工费有异议。
本院认为原告已租用植汇南的车辆进行营运，原告未能提供证据证明其因本起事故存在收入减少的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
合计
46412元
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4604号
申请执行人：焉世龙，男。
被执行人：尹远武，男。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市黄海大街146号。
法定代表人：邢富翔，系该公司经理。
申请执行人焉世龙与被执行人尹远武、大连云翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）振安民一初字第36号民事判决书，已发生法律效力。权利人焉世龙于2015年9月7日向丹东市振安区人民法院申请执行，本院于2015年10月10日接受丹东市振安区人民法院委托，立案执行。执行标的额：36.8万元及利息、案件受理费6820元、执行费5420元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹远武、大连云翔建设集团有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人大连云翔建设集团有限公司在丹东晟金房地产开发有限公司有质保金及抵债房，经申请执行人申请，本院依法予以查封。2015年12月1日，本院作出（2015）庄执字第4604、4850号民事裁定书，依法扣划被执行人尹远武存款62580元至庄河市人民法院，待公告送达后给付。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋玲玲
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第776号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴云亮，男，1981年11月生，汉族。
被执行人：戴秀蓉，女，1983年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第420024号征收社会抚养费决定。
本案执行费531元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第125-2号
原告刘得祥，男。
原告刘雷，男。
被告舒金定，男。
被告襄阳青林顺达物流有限公司。
法定代表人李大明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
法定代表人韩卫东，经理。
本院在审理原告刘得祥、刘雷诉被告舒金定、襄阳青林顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年10月15日作出（2014）淅老民初字第125-1号民事裁定书，裁定对被告舒金定驾驶的鄂FE15**鄂FF1**（挂）重型半挂车予以扣押。后被告舒金定向本院提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告舒金定驾驶的鄂FE15**鄂FF1**（挂）重型半挂车的扣押。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02958号
原告：廉某，女，汉族，1989年6月20日出生。
身份证号码3412261989********。
委托代理人：李浩、张玉（实习），安徽慧民律师事务所律师。
被告：绳某，男，汉族，1980年12月11日出生。
身份证号码××。
原告廉某与被告绳某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某诉称，原、被告经人介绍，于2007年10月6日举行结婚仪式。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女。因双方性格不合，被告对原告经常无故殴打，致使原告对被告产生恐惧心理，无法共同生活下去。请求法院判令原、被告离婚；婚生女绳晴随原告生活，婚生子绳胤随被告生活，抚养费各自理；本案诉讼费用由被告承担。
原告廉某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、（2014）颍民一初字第01687号民事判决书复印件一份，证明原告于2014年曾向法院起诉过离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还能在一起生活，为了两个孩子的健康成长，廉某还能回心转意。如果法院判决离婚，两个孩子均由被告抚养，抚养费自己负担。
根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍，于2007年10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名绳胤，××××年××月××日生育一女，取名绳晴。××××年××月××日补办结婚证。2015年7月28日，原告廉某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告廉某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，并且原、被告婚后生育2名子女，双方有一定的感情基础，被告绳某也不同意离婚，认为双方还有和好的机会，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告绳某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 汤海燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1441号
原告：中集车辆（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄田化，经理。
委托代理人：孙秀玉，男，生于1980年1月18日，汉族，该单位工作人员。
被告：隋瑛，男，生于1962年3月17日，汉族，居民，住山东省枣庄市。
被告：枣庄市筑巢商品混凝土有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人：王运海。
两被告委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
原告中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集公司）与被告隋瑛、被告枣庄市筑巢商品混凝土有限公司（以下简称筑巢公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告中集公司的委托代理人孙秀玉、被告隋瑛及两被告委托代理人马洪军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中集公司诉称：2010年11月6日，我公司与隋瑛签订了《销售合同》，标的为混凝土输送泵1台，共计32万元，由筑巢公司担保还款。合同签订后，我公司履行了合同义务，交付隋瑛1台混凝土输送泵。隋瑛支付首付款10万元后，余款22万元至今未付。根据双方合同约定，其行为已严重违约，应承担违约责任。为此，请求法院判令两被告偿还原告货款22万元并支付违约金10万元。
被告隋瑛辩称：2010年11月6日我与中集公司签订了买卖合同，购买混凝土输送泵一台。我支付10万元后中集公司交付了输送泵。后由于输送泵不能正常使用，我与中集公司代理人刘胜刚和江苏国丰公司代理人梁庆友达成三方协议，将我购买的此中集公司设备转让给梁庆友，梁庆友承担向中集公司还款的责任。我认为中集公司向我主张剩余车款和违约金没有事实依据，请求法院依法驳回。
被告筑巢公司辩称：鉴于中集公司和隋瑛、梁庆友达成了三方协议，中集公司主张筑巢公司承担责任没有依据。筑巢公司提供的担保是一种担保法未规定的信誉担保，只保证隋瑛按时付款，而不是责任担保。中集公司要求筑巢公司承担违约金也不符合法律规定。
经审理本院认定：2010年11月6日，中集公司业务员刘胜刚与隋瑛签订了《中集车辆（山东）有限公司特种车辆及设备分期销售合同》一份，合同约定：隋瑛从中集公司购买一台混凝土输送泵，总价款为32万元；隋瑛交付首付款人民币10万元后，中集公司工厂发货，余款22万元隋瑛按月均付，自其收到货物之日起12个月内付清，于每月25日前汇入中集公司开户银行帐号；被告筑巢公司担保及时还款；不履行合同或有其他重大违约行为的按合同标的额的5％承担违约金；逾期支付货款的，按全部货款额承担每月5％的违约金；本合同及其所有附件经买卖双方法定代表人或授权代理人签字盖章后方可生效，合同执行期内，买卖双方均不得随意变更或解除合同，如有未尽事宜，须经双方共同协商，签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。中集公司于2010年11月6日向隋瑛供货，余款22万元隋瑛拖欠至今。中集公司追要上述款项未果，而引起诉争。
隋瑛为了支持自己关于其与刘胜刚、梁庆友达成过债务转移协议的主张，庭审时提供了其与据称是刘胜刚的录音资料，对方在电话中说到当时签订的三方协议没有履行，梁庆友没找担保单位盖章等于是无效的。隋瑛还提供证人翟卫国出庭作证，翟卫国讲他作为建筑工程发包方的代表，2011年9月份，隋、刘、梁三方签订了一个协议，好像隋瑛把设备转给了梁庆友。对隋瑛提供的上述证据及主张中集公司均未认可。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同合法有效，应受法律保护。根据双方签订的合同，隋瑛应自收到货物之日起12个月内付清货款，而其付首付款10万元后，余款22万元至今未付，对此隋瑛应承担违约责任。中集公司要求隋瑛偿还其货款22万元，于法有据，应予支持。隋瑛主张与中集公司代理人刘胜刚和江苏国丰公司代理人梁庆友达成三方协议，将购买的此设备转让给梁庆友，由梁庆友承担向中集公司还款的责任，但隋瑛提供的证据无法证明其与刘胜刚、梁庆友达成过债务转移的协议。退一步讲，隋瑛关于三方达成过债务转移协议的主张成立，但因原被告签订的合同中已明确约定合同执行期内，买卖双方均不得随意变更或解除合同，如有未尽事宜，须经双方共同协商，签订补充协议，而隋瑛并未提供证据证明刘胜刚已得到中集公司的授权，而且对方在电话中主张三方协议因梁庆友没找到担保单位盖章而无效，加之中集公司始终未认可或追认三方协议的效力，故该协议若成立也不能对中集公司产生约束力。
原被告双方合同约定，逾期支付货款的，按全部货款额承担每月5％的违约金。隋瑛支付首付款10万元后，剩余款项22万元一直未付，中集公司主张违约金10万元未超出合同约定数额，也不违反法律规定，故中集公司要求隋瑛给付违约金10万元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因《销售合同》未明确约定保证方式，筑巢公司应按照连带责任保证承担保证责任。中集公司主张权利时已过六个月法定保证期间，故筑巢公司免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一、三款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告隋瑛于本判决生效之日起10日内给付原告中集车辆（山东）有限公司购车款22万元。
二、被告隋瑛于本判决生效之日起10日内给付原告中集车辆（山东）有限公司违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中集车辆（山东）有限公司其它诉讼请求。
案件受理费6100元、保全费1770元由被告隋瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年三月六日
记录李娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6625号
原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。
被告：余园园，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告余园园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第15号
申请人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被申请人龚红清。
被申请人王宗芳。
2013年8月7日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第200号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人龚红清、王宗芳于2012年6月15日登记结婚，于2009年4月22日生育第一胎男孩，又于2013年1月29日不符合再生育条件生育第二胎女孩。其多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请人龚红清、王宗芳征收社会抚养费人民币91413元。该征收决定书于2013年8月15日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2013年12月4日，申请人送达建计生催字（2013）第194号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。
建德市人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行，要求对被申请人龚红清、王宗芳征收社会抚养费人民币91413元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年一月十三日
书记员 邵 佳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初2031号
原告沈阳龙马装修装饰有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代理人王录萍，董事长。
委托代理人乔某，男，1983年3月10日出生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路140号4-2-1。
被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村。
法定代表人庄有腾，董事长。
委托代理人李某某，女，1982年5月20日出生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市皇姑区天山路44-8号2-12-7号。
第三人刘某某，男，1963年9月28日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区东公园街道凤翔路3号楼1单元602室。
委托代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
第三人陈某某，女，1969年12月12日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市抚顺县石文镇下三家子村。
委托代理人尹某某，男，1959年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市抚城区新城东路37-2号楼1单元301室。
第三人张某某，男，1977年2月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市章党街道六委。
委托代理人姜人杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
本院审理原告沈阳龙马装修装饰有限公司诉被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司、第三人刘某某、陈某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙马装修装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙马装修装饰有限公司负担。
审 判 长 张文贤
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 魏 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01006号
原告陈国峰。
原告陈国华。
两原告共同委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告钱明明。
被告沈恩雷。
被告泰州市洪林运输有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人丁荣金，该公司总经理。
委托代理人陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏。
委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告陈国峰、陈国华与被告钱明明、沈恩雷、泰州市洪林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国峰、陈国华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国峰、陈国华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国峰、陈国华撤回起诉。
本案受理费2727元减半收取1364元、公告费300元、保全费1520元，合计3184元，由原告陈国峰、陈国华负担（已交纳）。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 毛宏涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁梦雅
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第233号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人蔡向慧。
被执行人侯敬敏。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月27日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对蔡向慧、侯敬敏夫妇征收社会抚养费一案于2013年2月18日作出的（2013）020019号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月27日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对蔡向慧、侯敬敏夫妇于2012年12月18日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）020019号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020019号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王海东
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第392号
申请执行人徐华春。
被执行人徐立军。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2011）寒朱民初字第173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二百四十二条以及《中华人民共和国婚姻法》之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人徐立军及其妻李廷美的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人徐立军及其妻李廷美的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年四月十六日
书记员 肖宝光
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第105-1号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
委托代理人计璐。
被申请执行人马玉涛。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2015）0006号行政决定确定的对被申请执行人马玉涛罚款6500元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2015年3月13日作出甬仑卫医罚（2015）0006号行政处罚决定。该行政决定认定被申请执行人违反了医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第（八）项的规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收药品器械壹袋；二、罚款6500元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月13日送达被申请执行人。2015年6月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人马玉涛在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院于二○一五年七月二十九日作出（2015）甬仑行审字第105号行政裁定，对申请执行人申请执行的行政处罚，准予强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政处罚之日起六个月内提出”。故申请执行人催告被申请执行人履行和申请法院强制执行的时间不满六个月，不符合法律规定。本院（2015）甬仑行审字第105号行政裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：
撤销本院（2015）甬仑行审字第105号行政裁定书。对申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于向本院申请强制执行的甬仑卫医罚（2015）0006号行政处罚决定暂不准予强制执行。
申请执行人对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年九月十六日
代书记员 刘佳燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2393号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。
法定代�人：赵海军，经理。
委托代理人：赵茂盛（特别授权）。
被告：孙文宣。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告孙文宣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县顺发物业服务有限公司的法定代表人赵海军、委托代理人赵茂盛，被告孙文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉称，原告系金乡县孙庄社区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业费共计1140元，逾期未交纳的还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理由拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交纳物业费1140元及滞纳金655元；本案�讼费用由被告负担。
被告孙文宣辩称，答辩人在孙庄社区有两套房子，是38号楼一单元的202室、302室。202室现在由答辩人居住，302室已经出租出去。202室的物业费现在还没有缴纳，因为原告的服务不到位，答辩人的电动车被盗，卫生打扫不及时，平时原告只是清扫主路的卫生，楼道里的卫生有时候一个月不打扫，楼道里贴了很多小广告，302室的阳台漏水，墙面都变色了，今年答辩人社区里都没有缴纳物业费。如果原告服务到位答辩人可以缴纳物业费，302室的防水没有做好，且302室的物业费应该由租房户缴纳，答辩人和租户没有签订书面协议，双方口头约定物业费由租房户缴纳。
经审理查明，原告金乡县顺发物业服务有限公司系具有三级资质的物业服务企业，2012年5月份，原告受金乡县金乡街道真武社区居民委员会聘任负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区物业服务管理工作，被告孙文宣所在的孙庄社区在原告的物业服务管理范围内。被告孙文宣在孙庄社区有回迁安置房两处，分别是38号楼东一单元二西（202）室、三西（302）室，其中202室为被告孙文宣居住，302室出租他人。2012年9月2日，原、被告签订前期物业服务协议，被告为其在孙庄社区的两处房屋购买物业服务，该两处房屋均系建筑面积为121.74平方米的多层住宅（步梯），物业管理服务费收费标准是每月每平方米（按建筑面积）0.26元。被告孙文宣在孙庄社区的38号楼东一单元202室拖欠原告2015年8月份至2016年8月份的物业服务费380元（121.74平方米×0.26元／月／平方米×12月）、38号楼东一单元302室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业服务费760元（121.74平方米×0.26元／月／平方米×24月）。2015年11月16日，原告向被告下发了物业费缴费催款通知书，但被告至今未能履行缴付义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的中华人民共和国物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、催缴物业费通知照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司与被告孙文宣签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效，原告应按照合同约定全面履行物业服务义务，被告也应履行缴纳物业管理费的义务。现被告拖欠原告物业服务费1140元（380元＋760元），经原告催要后，被告仍拒绝缴纳，故原告要求被告支付物业服务费1140元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金655元的诉讼请求，因�未能递交有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，未完全履行物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告就其抗辩主张可另行主张权利。被告关于其已将38号楼东一单元302室出租他人，物业费应由承租人负担的辩解，因其未能递交有效证据予以证明，且与原、被告签订的前期物业服务协议第六条第（七）项约定的“在使用、转借、转让所拥有物业时，应告知并要求物业受继任、承租人、使用人遵守本物业管理的有关规定和本协议书，并承担连带责任”的内容不符，故对被告的该项辩解，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙文宣于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县顺发物业服务有限公司物业服务费1140元。
二、驳回原告金乡县顺发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 王忠良
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01691号
原告施某英，女。
委托代理人王某波，系辽宁明城律师事务所律师。
被告詹某桐，男。
委托代理人刘文征，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
原告施某英与被告詹某桐离婚纠纷一案，依法由审判员王晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱后，于2007年12月14日登记结婚。婚后生育一女。婚后由于被告经常殴打我，严重伤害了我们之间的感情，我于2011年春节后就因感情不和与被告分居至今，无和好可能，现双方感情确已破裂，无法共同生活，诉至人民法院要求离婚。由于我居无定所，无法抚养女儿，愿意给付抚养费。现无财产及存款。
被告辩称：我不同意离婚。假如离婚，我要求原告抚养孩子，我每年支付1800元的抚养费，另外，原告离家时带走了存款7万元，要求分割。
经审理查明：原、被告于2007年12月14日登记结婚，婚后生育一女詹某淼（2008年＊月＊＊日出生）。原告因与被告感情不和，于2010年7月离家出走，同年12月回家与被告协商离婚事宜未果，再次与被告分居至今。2011年11月，被告将婚生女詹某淼接到自己身边抚养。
上述事实有原、被告当庭陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告以因感情不和，与被告分居时间超过两年，夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，这一诉讼请求因符合我国婚姻法中关于可以判决离婚之情形，虽然被告表示不同意离婚，但因其未能向本院提供夫妻感情未有确已破裂之证据，故本院对原告这一诉讼请求予以支持。关于子女由谁抚养，应本着谁抚养更能有利于子女的身心健康发展为原则，詹某淼早在2011年11月就由被告接到自己身边抚养，已两年之久，期间，未与原告接触，因此，詹某淼继续由被告抚养教育更有利于其身心健康发展。原告有负担婚生女抚养费之义务。被告向本院出示的由其委托代理人询问詹某淼的笔录一份，因詹某淼属于无行为能力人，因此，其表明愿意随原告生活的意思表示不具有法律效力，因此，本院不予采纳。被告母亲的诊断书用以证明其无能力抚养其外孙女詹某淼，因此证据与本案无关联性，本院亦不予采纳。被告关于原告与之分居时带走存款7万元之陈述和主张因无证据加以佐证，本院不予确认和支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女詹某淼由被告詹某桐抚养，原告施某英每月负担其子女抚养费300元至其女18岁止。此款于2013年12月一日起给付。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费300元由原告施某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一四年一月七日
书记员 王 维
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年长经开执字第00423号
申请执行人石显峰，地址长春市二道区。
被执行人李京鹤，地址长春经济技术开发区。
本院于2013年11月5日立案执行的申请执行人石显峰与被执行人李京鹤民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第524号民事判决书，被执行人李京鹤应支付申请执行人石显峰人民币90，000.00元及利息，承担案件受理费人民币2050.00元。
执行期间查明：被执行人李京鹤在长春市某银行开办过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行。现申请执行人石显峰不能向法院提供被执行人李京鹤可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2013）长经开执字第423号案件的本次执行程序。待被执行人李京鹤有财产可供执行时，申请执行人石显峰可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年五月四日
书记员 宋黎明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3328号
原告：林大坤。
委托代理人：林刚。
被告：张劲松。
原告林大坤与被告张劲松保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林大坤的特别授权委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告张劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林大坤起诉称：2014年8月5日，案外人黄君清向原告借款500000元，约定月息1.86%，被告张劲松作为担保人担保，并出具借条一份。后原告向被告催讨未果。现原告起诉要求被告张劲松立即偿还原告借款500000元及从2014年8月5日起按月利息1.86%计算至偿还之日止的利息。
原告林大坤为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条、借款凭据、理财金账户历史明细清单各一份，用以证明案外人黄君清由被告张劲松提供担保向原告借款500000元，约定月利率1.86%及原告交付款项的事实。
被告张劲松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张劲松，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林大坤与被告张劲松之间形成的保证合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告自愿为案外人黄君清向原告借款提供担保，案外人黄君清向原告借款后，应当按约偿还借款本息。现黄君清没有履行债务，原告可以直接要求被告承担保证责任，原、被告未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林大坤借款500000元并支付自2014年8月5日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9184元，减半收取4592元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9184元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈杨鹏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初436号
原告潘兴周，男，1932年10月生，汉族，住南皮县。
被告史纯贵，男，汉族，住南皮县。
被告姜红娥，女，汉族，住南皮县，与史纯贵系夫妻关系。
原告潘兴周与被告史纯贵、姜红娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘兴周诉称，2015年2月28日，被告从原告处借现金464700元，同日，双方另订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于潞灌村内二层楼房一套作价350000元卖与原告，原告用被告欠款464700元中的350000元抵顶楼款350000元，被告其余借款114700元由二被告分期偿还，每年偿还20%为22940元。现2015年度还款期限已过近3个月时间，虽经原告多次催要，被告拒不按约定偿还相应借款，被告的行为已构成根本性违约，特具状起诉请求被告立即偿付全部借款114700元并按利率一分三计算自2014年2月28日至还清欠款之日止的利息。
被告史纯贵、姜红娥未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告史纯贵从原告处借现金464700元，有被告史纯贵书写的借款条一张，内容为“今借到潘兴周现金464700元，借款人史纯贵，2015年2月28日”。同日，双方另订协议书一份，内容为“今有史纯贵在潞灌村有楼房二间，上下屋两屋，由于欠潘兴周现金460000元肆拾陆万元整，现把楼房买给潘兴周，令抵叁拾伍万元，如过后楼房需买，多买款项由史纯贵自己决定。其他欠款在每年按20%还清。在一年之内史纯贵在楼房内经营，过后有潘兴周自己处理，特立此据。经手人潘兴周，证明人潘家和、史召训，当事人史纯贵、姜红娥，2015年2月28日”。原告主张协议书中460000元系书写错误，应为464700元，被告尚欠款为464700元减去350000元即114700元。以上事实有原告提交的借款条、协议书各一份及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提交了被告书写的借条及协议书各一份，双方借款合同关系合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。《合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”结合借款条、协议书的内容及时间可以认定本案的借款本金为114700元。法律规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条及协议书中载明出具日期为2015年2月28日，原告自2014年2月28日计算利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按一分三计算利息，因未明确表示是月利率还是年利率，结合协议书中双方约定内容，本院酌定自2016年2月28日起至还清欠款之日止按照年利率6%起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史纯贵、姜红娥于判决生效后三日内偿还原告潘兴周借款本金114700元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月28日起至还清借款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年三月十八日
书记员 昝立亚
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初7号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人付万龙，男，1988年7月27日出生于黑龙江省宾县，汉族，大学文化，户籍地黑龙江省宾县，住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人付万龙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人付万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年7月3日20时30分许，被告人付万龙从其经营的烤肉饭店骑电动自行车来到海河教育园区天津中德应用技术大学南门欲进校送外卖餐饮时，因对该校保安肖某阻拦并让其徒步送餐不满，故在返回饭店后，伙同雇工姜某（另案处理）再次来到该校南门处，结伙拳打脚踢肖某。期间，被告人付万龙拳击肖某头面部、脚踹肖某肋部等，致其左侧第49肋骨和右侧第36肋骨不全骨折、左肺局限性肺不张、左肺挫伤、左眼睑挫伤、左眼眶内壁凹陷伴脂肪填塞、左眼钝挫伤。经法医鉴定，肖某左胸部肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右胸部肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，眼部软组织的损伤程度为轻微伤。案发后，经肖某报警，被告人付万龙被公安机关抓获归案，后赔偿肖某经济损失人民币62000元，达成和解协议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人付万龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人卢某、姜某、李某等人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、全国违法犯罪人员查询记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赔偿协议书、谅解书、收款收据、案件来源、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人付万龙遇事不冷静、不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤一级、轻伤二级和轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其有赔偿被害人经济损失、达成和解协议的情节。提请本院依法判处被告人付万龙有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人付万龙在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人付万龙遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付万龙当庭自愿认罪且其家属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。考虑到被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判处如下：
被告人付万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1674号
上诉人（原审被告）：周国英，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑新，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽杰，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原审被告董国华，住黑龙江省。
原审被告刘春兰，住黑龙江省龙江县。
原审被告刘秀双，住黑龙江省龙江县。
上诉人周国英因与被上诉人杨淑新、杨丽杰，原审被告董国华、刘春兰、刘秀双财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周国英及其委托诉讼代理人杜万波、被上诉人杨淑新及其委托代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：二被上诉人不是本案财产损失的所有人，本案鉴定机构不合法，一审判决上诉人承担1，800.00元诉讼费不合法。
杨淑新、杨丽杰辩称，二被上诉人是母女关系，而杨淑新与高广喜系夫妻关系，二被上诉人在被烧的房屋内经营早餐店，损失的财产是二被上诉人的财产。委托鉴定机构合法，鉴定机构具有资质。鉴定费用和诉讼费用由败诉方承担，原审判决合法，应予维持。
一审法院认定事实：原告杨淑新与高广喜系夫妻关系，与原告杨丽杰系母女关系。二原告与被告周国英、董国华、刘春兰、刘秀双系邻居关系。2015年3月26日，被告周国英在其自家房屋东北方向巷道处焚烧杂草及生活垃圾，焚烧过程中将东北侧董国华家的草垛引燃，并蔓延至柴草垛东侧的高广喜家的猪圈、仓库，该起火灾将董国华家的草垛、高广喜家的猪圈、仓房及仓库存放物品烧损。经龙江县公安消防大队火宅事故认定书，认定该起火宅事故系被告周国英的行为所导致，被告董国华、刘春兰、刘秀双不承担责任。二原告的财产损失，经黑龙江省安通价格评估有限公司齐黑安价字（2016）第020号价格鉴定意见书鉴定为34，095.00元，鉴定费5，000.00元；故原告诉至法院请求四被告赔偿损失，并承担本案诉讼费。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。被告周国英在焚烧杂草及生活垃圾过程中将二原告仓库内物品烧毁，其行为存在过错，造成二原告的财产损失，应承担财产损失赔偿的全部责任；针对二原告主张被告董国华、刘春兰、刘秀双承担连带责任的诉讼请求，因被告董国华、刘春兰、刘秀双对本案涉案该起火灾不存在过错，故不承担赔偿责任，其诉讼请求本院不予支持；针对原告主张的误工损失，因提供的证据未能形成完整的证据链条，不能证其因此次火灾造成的实际损失，其未能提供充分有效的证据，故诉讼请求，本院不予支持；针对原告交通费的诉讼请求，因其提供的交通费票据，超过实际需要，故对其过高部分，本院予以调整。原告诉讼有理，其诉讼请求合法、合理的部分，本院予以支持。判决：一、被告周国英赔偿杨淑新、杨丽杰财产损失34，095.00元，此款于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回原告杨淑新、杨丽杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利，依法受到法律保护。合法财产受到侵害的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中，上诉人周国英在其自家房屋东北方向巷道处焚烧杂草及生活垃圾，焚烧过程中将东北侧董国华家的草垛引燃，并蔓延至柴草垛东侧的高广喜家的猪圈、仓库，该起火灾将董国华家的草垛、杨淑新家的猪圈、仓房及仓库存放物品烧损。经龙江县公安消防大队火宅事故认定书，认定该起火宅事故系被告周国英的行为所导致，故周国英应当对被上诉人杨淑新、杨丽杰因火宅造成的损失，承担损害赔偿责任。关于赔偿数额问题，经当事人申请，由本院技术室委托黑龙江省安通价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定程序符合法律规定，鉴定机构具备鉴定资质，该鉴定结果合法有效，本院对该鉴定意见予以采信。
综上所诉，周国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由周国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 亮