wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5755号
原告：王庆保，男，1960年11月26日出生，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：菏泽和美妇产医院。住所地菏泽市牡丹区黄河路***号。统一社会信用代码：91371702092185929N。
法定代表人：何强，独资投资人。
原告王庆保与被告菏泽和美妇产医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆保及委托诉讼代理人孟德全到庭参加诉讼。被告菏泽和美妇产医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的房屋租金130000元；2、请求判令被告支付拖欠原告的电费56368.22元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：菏泽和美妇产医院在承租我名下房产用于医院运营期间，拖欠我房租130000元，电费56368.22元。现因政府拆迁，房屋租赁已无法继续履行。但菏泽和美妇产医院拒绝支付拖欠我的房租及电费。为维护我的合法权益特诉至贵院，望贵院支持我的诉讼请求。
菏泽和美妇产医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年4月1日，2017年3月18日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同书补充协议》各一份。2017年11月17日被告出具“欠条”一份，截止2017年11月17日，被告欠原告租金13万元，2017年11月17日国网菏泽供电公司证明被告欠2017年3、4两个月电费共计56368、22元。
本院认为：被告菏泽和美妇产医院欠原告房租费13万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还房租费13万元，其请求应予支持。关于原告要求被告支付电费款，因原告未提交电费已交纳的证据，待有证据后原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告菏泽和美妇产医院于本判决生效之日起10日内支付原告王庆保房租费13万元。
二、驳回原告王庆保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，减半收取2013.50元，由被告菏泽和美妇产医院负担1450元，原告王庆保负担保全费563.50元，财产保全费1480元，由被告菏泽和美妇产医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一八年一月二十五日
书记员 王灵星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙准谦，男，××年××月××日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宝英，女，××年××月××日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州万宁物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈维超，经理。
再审申请人龙准谦、吕宝英因与被申请人广州万宁物业管理有限公司（下称万宁公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1479号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙准谦、吕宝英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足。一审法院遗漏了原业委会成员冯建成等人与万宁公司恶意串通，损害各业主利益的事实。一审法院从调取的《关于广州市番禺区裕景花园第三届业主委员会备案的通知》中已证实了，涉案小区原业委会于2005年6月15日任期届满后，已无权代理广大业主与万宁公司签订各种合同，任期届满后与万宁公司签订的合同都为无效合同。一审法院认定合同无效正是基于冯建成等人已失去了主体资格，无权代理各业主行使各种民事行为，但却未查明原业委会成员冯建成等人与万宁公司恶意串通的事实。（二）一、二审适用法律错误。一、二审均认为物管费收费标准调整为1.3元／月／平方米符合社会现实，这是错误的。广东省高级人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第二条明确规定“物业服务合同被认定为无效的，物业服务企业已提供服务的……根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，参照当时政府部门制订的指导价计算物业费。”业主们对万宁公司提供的服务恶评如潮。服务人员、设备及设施等严重短缺，违建严重，盗窃事情时有发生。根据合同等价交易原则，万宁公司提供如此劣质的服务还向再审申请人索取高额的物管费，实属不当。请求立案再审。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人龙准谦、吕宝英提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据龙准谦、吕宝英提出的事实理由和请求，本案争议的焦点问题在于被申请人万宁公司按1.3元／平方米／月的标准收取物业服务费是否合理的问题。
经查，万宁公司曾某准谦拖欠涉案房屋自2009年7月1日至2011年11月30日的物业管理服务费为由，向一审法院广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求龙准谦支付拖欠的物业管理服务费及自2009年8月至物业管理服务费付清之日止的滞纳金。一审法院就该案的受理案号是（2012）穗番法民三初字第598号，并于2012年12月12日作出一审判决，该院认为，万宁公司实行的物业管理费标准1.3元／平方米／月与现社会普遍上涨的消费水平相持衡，故对该物业管理费标准予以确认。龙准谦不服该一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院就该案的受理案号为（2013）穗中法民五终字第632号，并于2013年5月6日作出终审判决，判决驳回了龙准谦的上诉请求，维持一审判决。该判决已生效。上述事实表明，现仍发生法律效力的（2013）穗中法民五终字第632号民事判决已经确定万宁公司可以按照每月每平方米1.3元的标准收取涉案小区的物业管理费。即，万宁公司按1.3元／平方米／月的标准收取物业服务费是否合理的问题已经在生效判决中得到了解决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，因此，一、二审法院判令龙准谦、吕宝英按照上述生效判决所确认的物业管理费标准缴纳拖欠的费用，于法有据，并无不当。
至于龙准谦、吕宝英提出撤销万宁公司与涉案小区业业委会在2007年1月18日和2009年12月28日签订的合同和补充协议以及确认万宁公司提高物业管理费的行为是无效民事行为等请求，因上述请求龙准谦、吕宝英在一审时并无提出反诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”故二审法院对龙准谦、吕宝英在二审才提出的诉讼请求不予审理符合上述法律规定，并无不当。龙准谦、吕宝英可另循其他途径主张权利。
综上，再审申请人龙准谦、吕宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙准谦、吕宝英的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 玥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00050号
原告郑某。
委托代理人夏云峰，浙江万申佳律师事务所律师。
被告包某（曾用名：包小彬）。
原告郑某诉被告包某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审 判 员 戴莉
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吴晶
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第717号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1979年4月25日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月13日被拘留。现羁押于北京市顺义看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年7月12日14时许，在北京市顺义区×学院南门西侧，被告人赵×酒后驾驶红旗牌小型轿车（京×）与邵×发生交通事故。经检测，赵×血液中酒精含量为89.6mg／100ml。经认定，赵×负事故全部责任，邵×无责任。
被告人赵×后经电话传唤到案。
上述事实，被告人赵×在庭审中亦无异议，并有被害人邵×的陈述、受案登记表、122报警台事故电话记录表、破案被告、到案经过、工作记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、简易程序处理交通事故认定书、身份证明、诊断证明书、手写文书、酒精检验报告、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人赵×经民警电话传唤到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵×具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年八月四日
书记员 刘 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13341号
原告李素花，女，1939年1月22日出生。
委托代理人姜秀兰（李素花之女），女，1962年1月29日出生。
委托代理人姜秀艳（李素花之女），女，1976年7月10日出生。
被告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住北京市房山区城关街道饶乐府东客运车场。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生。
原告李素花与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称“凯捷风公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素花之委托代理人姜秀兰、姜秀艳，被告北京凯捷风公交客运有限责任公司之委托代理人张金海、朱永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素花诉称，2014年1月3日，原告乘坐被告单位所属的42路公交车，行至北京市房山区京周路大石河路口时，与其他车辆发生了交通事故，造成原告双腿、前胸、面部多处受伤。原告受伤后，被送至北京市房山区中医医院进行进行救治。在治疗期间，被告为原告支付医疗费30000余元。此次事故造成原告损失医疗费、护理费、住院伙食费、营养费用等各项费用共计13472.97元。原告认为，原被告形成了客运合同关系，被告应保证原告的乘车安全，由于被告车辆发生交通事故，造成了原告身体受伤，被告应承担全部责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1009.25元、住院伙食补助费2280元、护理费2340元、营养费3600元、交通费500元、原告儿子姜××误工费3743.72元，以上合计13472.97元，诉讼费由被告承担。
被告凯捷风辩称，2014年1月3日，被告司机杨××驾驶本公司车辆，在京周路大石河路口被其他车辆追尾，造成三车受损，车上部分人员受伤，包括本案原告。此次事故，本公司司机没有责任，但出于对乘客的负责，我公司承担了原告住院期间的全部费用。对原告的诉讼请求，本公司愿意在法定的合理部分内予以赔偿，其中，对于医疗费用，希望法院以有效的票据金额为准；对住院伙食补助费用，原告所要求金额过高；对护理费用无异议；对于营养费用，原告是否需要加强营养并没有医嘱，希望法院根据原告请求酌情确定，但原告主张的天数和费用过高；对交通费用，根据原告提交的票据及原告本人陈述显示，该费用并非原告本人就医的花费，而是原告子女探望原告的花费，根据相关事实，原告确实就医两次，同意根据合理的公交费用进行赔偿；对于原告其子姜××的误工费，如果原告确实要求护理，应有医院的护理证明和单位的误工证明，希望法院根据原告的伤情予以酌情考虑。
经审理查明：2014年1月3日，原告乘坐被告凯捷风所属的42路公交车，行至北京市房山区京周路大石河路口时，与其他车辆发生了交通事故，造成原告双腿、前胸、面部多处受伤。事故发生后，被告凯捷风公司司机拨打120，原告被送往房山区中医医院进行救治，于2014年1月3日至1月21日期间住院治疗，被告凯捷风公司为其支付了住院期间的30000余元医疗费。住院期间，原告雇佣护工陪护18天。出院后，原告在社区卫生所继续治疗，并于北京永正堂大药房、北京人人泰康大药房自费购买相关药品治疗。
庭审中，原告要求增加一项其女姜秀兰因护理原告产生的18天误工费1988.43元，后原告又申请撤回该项诉讼请求。
以上事实由当事人开庭陈述，原告提交的医疗费票据、陪护协议书、护理费发票等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，凯捷风公司从事公交客运，李素花乘坐凯捷风公司运营的42路公车，与凯捷风公司双方之间形成客运合同关系。凯捷风公司作为承运人，负有保障乘客安全的义务，其应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，因42路公交车发生交通事故，造成原告李素花身体受伤，凯捷风公司违反了客运合同中的安全保障义务，故凯捷风公司对李素花合理的经济损失应予赔偿。关于原告的合理损失，本院认定如下：关于医疗费，根据相关票据确定李素花合理医疗费为994.67元；关于住院伙食补助费，酌情按照每天50元的标准，共住院18天，认定为900元；关于护理费，根据北京今日东方家政服务有限公司相关发票，认定为2340元；关于交通费，原告虽未能提交相关交通费票据，但考虑其实际就诊情况，酌情确定为100元；关于营养费，虽然没有医生要求加强营养的医嘱，但考虑到李素花的实际情况，酌情确定为400元；关于原告儿子姜××的误工费请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对李素花诉讼请求中的其他过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计四千七百三十四元六角七分。
二、驳回原告李素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告李素花负担四十四元（已交纳），被告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 彦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第505号
罪犯周光林，男，出生于1975年2月13日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2010年10月18日作出（2010）镇刑初字第70号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。本院于2013年6月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周光林减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月30日起至2018年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第104-1号
上诉人（一审被告）：延吉市延河农村信用合作社。住所：延吉市。
法定代表人：刘凤常，该合作社主任。
委托代理人：鹿存强，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牛长河，男，汉族，1957年5月22日生，无职业，现住延吉市建工街。
本院2014年8月26日对上诉人延吉市延河农村信用合作社与被上诉人牛长河债务纠纷一案作出的（2014）吉民一终字第104号民事裁定书中，二审案件受理费的负担存在笔误，应予补正，现裁定如下：
二审已经交纳的案件受理费31200元，退还给延吉市延河农村信用合作社。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王海南
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0745号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人叶潇潇、张领，均系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告解磊。
被告王海林。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告解磊、王海林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人张领到庭参加诉讼，被告解磊、王海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2013年2月1日，解磊、王海林与无锡市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）、置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定解磊、王海林向建行锡山支行借款21万元，用于购买位于房屋，借款期限为20年，置业担保公司为借款提供连带责任保证；2013年1月23日，解磊、王海林与置业担保公司签订抵押担保合同一份，约定置业担保公司为解磊、王海林的债务承担连带责任保证，解磊、王海林以所购房屋为借款提供抵押担保，并对置业担保公司承担保证责任后，追偿权的行使、追偿费用的承担等均作了明确约定。借款合同履行过程中，解磊、王海林未按约还款，置业担保公司为解磊、王海林垫付了拖欠的借款本息4597元。置业担保公司为追索该债权委托上海市广发（无锡）律师事务所代理参与诉讼，并支付了律师费1500元。要求：1、解磊、王海林支付垫付款4597元及相应利息（自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、解磊、王海林支付律师费1500元。3、本案诉讼费由解磊、王海林承担。
被告解磊、王海林均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，解磊、王海林与与无锡市住房公积金管理中心、建行锡山支行、置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定解磊、王海林向无锡市住房公积金管理中心借款21万元用于购买无锡市房屋，借款期限为20年，置业担保公司为借款提供连带责任保证。
2013年1月23日，解磊、王海林与置业担保公司签订抵押担保合同一份，约定：解磊、王海林的借款金额为21万元，借款期限自2013年2月1日至2033年2月1日，共240个月；借款合同履行届满前，解磊、王海林违反借款合同的约定，只是置业担保公司承担了保证责任，置业担保公司有权根据本合同的约定依法向解磊、王海林行使追偿权、处置抵押物，并对剩余的担保费不予退还。置业担保公司在行使追偿权时，有权要求解磊、王海林承担自履行保证责任之日起的利息（以置业担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用。发生本合同项下有关的评估、保险、鉴证、抵押登记、抵押变更登记、保管、公告、拍卖、工作、产权变更登记、过户费、税费、诉讼费、律师费、通知费、催告费等其他相关费用，均由解磊、王海林承担。
2013年1月28日，置业担保公司向建行锡山支行出具个人住房公积金贷款担保通知书，同意按照与建行锡山支行签订的保证合同的约定为解磊、王海林的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行锡山支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因解磊、王海林未按约还款，2014年6月23日，建行锡山支行向置业担保公司出具履行保证责任通知书，要求置业担保公司为解磊、王海林借款逾期本金4597元履行担保责任，置业担保公司出具回执，同意垫付。2014年6月27日，置业担保公司开具进账单向建行转账4597元，并由建行锡山支行出具个人贷款还款凭证。后解磊、王海林未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2014年7月30日，置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订聘请律师合同，载明：置业担保公司委托上海市广发（无锡）律师事务所办理与解磊、王海林追偿权纠纷一案，并向上海市广发（无锡）律师事务所支付律师费1500元。
上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、个人住房公积金贷款担保通知书、履行保证责任通知单、银行进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师合同、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：解磊、王海林与置业担保公司签订的抵押担保合同、置业担保公司出具的个人住房公积金贷款担保通知书均合法有效，置业担保公司与解磊、王海林间的连带责任担保关系成立；解磊、王海林未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向解磊、王海林行使追偿权，并要求解磊、王海林承担已实际支付的律师费的主张，符合约定，予以支持。置业担保公司主张自建行锡山支行出具垫资证明之次日起计算垫付款的利息，系处分自己民事权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解磊、王海林应于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款4597元及相应利息（自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息），息随本清。
二、解磊、王海林应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元（已由置业担保公司预交），由解磊、王海林共同负担（置业担保公司预交案件受理费由解磊、王海林向其直接支付，本院不再退还，由解磊、王海林在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第78号
原告李×，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业。
被告张××，男，1976年5月5日出生，汉族，工人。
原告李×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员张崇明独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告李×、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与被告经人介绍于2013年3月27日办理的结婚登记手续。婚后感情一直不和，经常吵架，且被告对原告有暴力行为。导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称不同意离婚，夫妻双方感情很好。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
结婚证1本。证实原被告系夫妻关系。被告无异议。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认可。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告与被告于2013年自由恋爱，同年2013年2月份举行的结婚仪式，2013年3月27日办结婚登记手续，婚初感情较好。
本院认为：原、被告双方在婚前有较好感情基础，婚初感情较好。故双方应有较深的夫妻感情。现原告李×以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告张××离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×要求与被告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：张崇明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ：姜海波
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3289号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告:刘双印，男，汉族，1962年6月17日出生，住正阳县。
被告：陈香，女，汉族，1963年7月7日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告刘双印、陈香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17立案。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行负担。
审判员 蒋 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 周莎莎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1335号
申请执行人李卫东，男，1968年出生，汉族，居民。
被执行人李超，男，1979年出生，汉族，居民。
被执行人李清显，女，1976年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月八日
书记员 贺文革
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第189号
原告吴日顺，男，汉族，住湛江市市辖区东简镇。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路8号。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴日顺诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在本院立案受理后，于2015年6月15日向原告送达《预交诉讼费用通知单》，并告知原告在七天内交纳本案受理费，但是在指定期限届满后，原告尚未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定交纳本案受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第773号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇，企业注册号码：230127100002600。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月12日出生，汉族，吉兴信用社职员，住木兰县。
被告赵海成，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被告张宇学，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，现住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告赵海成、张宇学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告赵海成、张宇学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告赵海成、张宇学于2013年12月3日以联保方式在木兰联社辖内吉兴信用社借款＋＋50＋000元，（联保成员张宇学）借款用途农业生产费，约定期限于2014年11月20日到期，借款到期后经原告多次催要未果，截止到2015年3月31日借款本金50＋000元，利息8＋344元，合计58＋344元，利息算至2015年3月31日以后利息继续追偿，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：农户互保借款合同及农户互保贷款档案。拟证明：被告赵海成、张宇学从原告处各贷款五万元，被告张宇学、赵海成自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，并约定还款期限、利息。2014年12月份张宇学将自己的五万元还清。
证据二：借款凭证。拟证明：原告将贷款打入被告的账户中，并由被告签字按印确认。
被告赵海成、张宇学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月3日二被告以联保方式在原告辖区内吉兴信用社借款50＋000.00元，利率为9.6‰。还款日期为2014年11月20日，贷款到期后，被告张宇学将其名下的贷款还清，而被告赵海成未还。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求被告赵海成偿还借款本金50＋000.00元，利息8＋344.00元（利息截止到2015年3月31日），由被告张宇学承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告赵海成未履行还款义务，已构成违约，被告张宇学应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵海成偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50＋000.00元，
被告赵海成偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息8＋344.00元（利息算至2015年3月31日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告张宇学承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋295.00元，由被告赵海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 康 凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03418号
原告ＸＸ平，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告周海泉，居民。
原告ＸＸ平诉被告周海泉、肖二梅保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告ＸＸ平撤回了对被告肖二梅的起诉。原告ＸＸ平的委托代理人魏家巍、被告周海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，2014年6月17日，被告周海泉介绍原告借款20万元给案外人朱义，约定月息为3%，由被告周海泉承担担保责任。至今，原告多次催要借款，朱义未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告承担担保还款责任20万元，并承担诉讼费用。
被告周海泉辩称，对于借款事实认可，本人作为担保人也是事实。借款人朱义涉嫌非法吸收公众存款罪已经被处理，原告ＸＸ平在庭审中已经谅解朱义，朱义也承诺刑满后还款，原告要求我还款，我也无钱给付。
经审理查明，2014年6月17日，案外人朱义经被告周海泉介绍向原告ＸＸ平借现金20万元，并出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ平人民币贰拾万元整（200000）朱义2014.6.17……”，被告周海泉为朱义借款作担保，并在借条担保人处捺印确认。之后，原告多次向案外人朱义、被告周海泉索要借款未果，遂诉至法院。
另查明，2015年6月29日，案外人朱义被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2016年2月24日，本院作出（2015）涟刑初字第0502号刑事判决书，判决朱义犯非法吸收公众存款罪，其中，涉及吸收本案原告ＸＸ平存款金额为20万元，朱义尚有17万元未归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张借条、（2015）涟刑初字第00026号刑事判决书等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，债务人朱义向原告ＸＸ平所借款项已被本院生效判决认定为非法吸收公众存款，故作为主合同的借款合同无效，保证合同也应认定无效。被告周海泉与原告ＸＸ平相识，在不知晓朱义的还款能力的情况下，为朱义向原告借款提供担保，使原告误以为债权能够顺利实现，故被告周海泉存在一定过错。本案中，原告ＸＸ平系主动找到被告周海泉担保，综合考虑担保人的过错程度，本院认为被告周海泉承担主债务四分之一的清偿责任较为适宜，因朱义尚有17万元未归还，故被告周海泉应当承担42500元的清偿责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周海泉于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ平42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告周海泉负担500元，原告ＸＸ平负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2772号
原告：柳某。
被告：范某。
本院在审理原告柳某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏艳华
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曾年春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾年春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾年春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，051.22元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，051.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执520号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人王仙明，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王仙明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月06日向本院申请执行，要求被执行人王仙明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币58832.13元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执520号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第12号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付战X，男，1973年出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月17日被原平市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈朝X，男，1986年出生，汉族，大学文化。
原审附带民事诉讼被告人李永X，男，1975年出生，汉族，初中文化，系无牌东风自卸货车车主。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人付战X犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人陈朝X提起附带民事诉讼一案，于2013年11月15日作出（2013）原刑初字第148号刑事附带民事判决，原审被告人付战X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年3月8日18时左右，被告人付战X驾驶附带民事诉讼被告人李永X的既未投保也未登记的无牌东风自卸货车在原平市西镇乡政府门前倒车时，将路边打电话的陈朝X撞倒并碾压致伤，造成重大交通事故。被告人付战X肇事后弃车逃逸。经法医检验鉴定，陈朝X系外伤致脾破裂、腹部积液，左多发肋骨骨折，所受损伤为重伤。经原平市公安局交通警察大队事故认定书认定：被告人付战X负事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人陈朝X受伤后，从2012年3月8日至2012年6月19日分别在原平市第一人民医院、山西省人民医院住院治疗，支付医药费、门诊费共58163.12元，附带民事诉讼原告人陈朝X的损伤经山西省忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，于2012年8月24日作出构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见，为此陈朝X支付鉴定费1000元。据此，附带民事诉讼原告人陈朝X系城镇居民，残疾赔偿金为40823.4元，误工费为20449元，住院伙食补助为1560元，护理费为5200元。以上各项费用共计127195.52元。
事故发生后，附带民事诉讼被告人李永X赔付了陈朝X6800元。审理过程中，被告人付战X家属代其赔偿附带民事诉讼原告人陈朝X60000元，附带民事诉讼原告人陈朝X对被告人付战X表示谅解。
认定上述事实的主要证据有，被告人付战X常住人口信息及供述，被害人陈朝X询问笔录，证人李永X、范上X、王X证言，事故认定书，损伤检验报告，抓获经过，住院、门诊费收据，鉴定意见书等证据。
以上证据均经庭审质证，予以核实认定。
原审法院认为，被告人付战X驾驶既无牌照也未投保的车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。给被害人即附带民事诉讼原告人陈朝X造成的损失应予赔偿。被告人付战X认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人李永X作为投保义务人，未依法投保交强险，致使附带民事诉讼原告人丧失在保险公司获取赔偿的机会，故李永X首先应在交强险责任限额内对附带民事诉讼原告人予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案中交强险范围内应赔偿残疾赔偿金40823.4元、护理费5200元、误工费20449元及医疗费用10000元，共计76472.4元。因被告人付战X已赔偿附带民事诉讼原告人60000元，附带民事诉讼被告人李永X已赔付6800元，尚剩60395.52元未予赔偿，故附带民事诉讼被告人李永X应在交强险责任限额内赔偿该60395.52元。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：（一）被告人付战X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；（二）附带民事诉讼被告人李永X赔偿附带民事诉讼原告人陈朝X60395.52元。判后，原审被告人付战X不服，以一审判决认定逃逸事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付战X违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。因其犯罪行为给受害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼被告人李永X作为投保义务人，未依法投保交强险，应当在交强险限额内对受害人进行赔偿。上诉人（原审被告人）付战X积极赔偿受害人经济损失，并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实，上诉人所提的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于上诉人认罪态度较好，其与受害人陈朝X之间的附带民事部分已妥善解决并得到受害人谅解，结合原平市司法局出具的社区调查评估意见，依法可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
维持原平市人民法院（2013）原刑初字第148号刑事附带民事判决第（二）项，即：附带民事诉讼被告人李永X赔偿附带民事诉讼原告人陈朝X60395.52元；
撤销（2013）原刑初字第148号刑事附带民事判决第（一）项，即：被告人付战X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；
上诉人（原审被告人）付战X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00168号
原告董某，男。
被告柯某，女。
原告董某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告自由相识并恋爱，2008年1月23日结婚，由于原、被告性格不合，导致夫妻感情出现裂痕。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女董某乙由柯某抚养成人，婚生女董某甲、婚生子董某丙由原告抚养成人。
被告柯某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识并恋爱，2008年1月23日经政府登记结婚，同年10月12日生育一女，取名董某甲，2011年7月14日生育一女，取名董某乙，2012年10月24日生育一子，取名董某丙。婚初双方感情尚可，近年来，由于夫妻双方经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。近年来，双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，夫妻双方应相互尊重，相互包容和珍惜，不能因平时生活琐事伤害夫妻感情，为了双方家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚，当依法不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予以支持。被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 昊
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西坪民初字第41号
原告熊某某，男，1987年6月2日出生。
被告吴某某，女，1988年8月19日出生。
原告熊某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告熊某某到庭参加诉讼。被告吴某某因下落不明，经本院依法公告，限被告吴某某自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期限届满，被告吴某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2007年12月，我与被告吴某某经人介绍认识后按农村风俗举行结婚仪式同居生活。同居后于2008年6月22日到西畴县法斗乡民政办办理《结婚证》。2008年8月25日生育长子熊富豪。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务及存款。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不睦，经常吵打，特别是，原、被告为发展经济，双方外出打工。在打工期间，被告与他人产生外遇，于2010年5月12日自行外出，经多次寻找，均未找到，至今下落不明。我与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判令我与被告吴某某离婚。
被告吴某某未到庭应诉也未向本院提供书面答辩。
原告熊某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1�身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、户口证明一份，证明被告吴某某的基本情况。
3、《结婚证》两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、户口册复印件两份，证明被告及子女熊富豪的基本情况。
5、全户人员简况表一份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况。
6、西畴县法斗乡坪寨村民委员会证明一份，证明被告吴某某于2010年5月12日自行离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告向本院提供的第1、2、3、4、5、6号证据来源合法，客观真实，能印证起诉的事实，本院予以采信。
根据庭审和原告举证，本院确认本案法律事实如下：
2007年12月，原告熊某某与被告吴某某按农村风俗举行结婚仪式同居生活。2008年6月22日，原、被告到西畴县法斗乡民政办补办了《结婚证》。2008年8�25日生育长子熊富豪。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务及存款。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不睦，经常吵打。2010年5月12日，因双方未能正确处理家庭矛盾，被告自行外出，经原告多次寻找，均未找到，至今下落不明。故原告熊某某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告吴某某离婚。
本院认为，被告吴某某离家外出后多年不与家庭联系，夫妻感情确已破裂。原告熊某某主张离婚的理由充分，其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告吴某某离婚。
二、长子熊富豪由原告熊某某抚养。
案件受理费300元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王荣发
人民陪审员 张学艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓桂园
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初824号
原告唐修民，男，1970年生，汉族，销售，住山东省武城县。
被告任红军，男，1976年生，汉族，养殖，住山东省武城县。
被告谢洪静，女，1974年生，汉族，养殖，住山东省武城县。
本院在审理原告唐修民与被告任红军、谢洪静买卖合同纠纷一案中，原告唐修民于2016年9月6日向本院提出对被告任红军、谢洪静的撤诉申请。
本院认为，原告唐修民的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐修民撤回起诉。
案件受理费90元由原告唐修民负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月六日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更97号
罪犯何国思，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年3月26日作出（2006）昆刑一初字第64号刑事判决，以被告人何国思犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月14日送云南省昆明监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2008年12月1日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2008年12月10日至2028年8月9日。后于2011年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日共获减刑3次，共减去有期徒刑三年十一个月，减刑后刑期至2024年9月9日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯何国思在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯何国思自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获得年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）；截至2015年9月止，累计奖励分94.25分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯何国思在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯何国思减刑一年一个月的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国思减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第664号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男。
被告黄海洋，男，1981年10月12日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告黄海洋信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，黄海洋于2011年2月12日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为42×××41的牡丹贷记卡一张。该卡于2012年5月11日开始透支，截至2014年3月25日，透支本金31829.58元、利息415.77元，本息合计32245.35元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，黄海洋拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令黄海洋立即偿还截止2014年3月25日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计32245.35元，以及自2014年3月26日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告黄海洋未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年1月13日，黄海洋向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，于同年2月12日向黄海洋发放了卡号为42×××41的牡丹卡。黄海洋在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2014年2月23日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本息、滞纳金合计40782.01元。
审理中，工行牡丹卡南京分中心确认，截至2014年8月21日，黄海洋欠工行牡丹卡南京分中心信用卡透支本息、滞纳金合计36452.11元，后面不再计算利息及滞纳金。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告黄海洋）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告黄海洋）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告黄海洋）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告黄海洋）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告黄海洋）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告黄海洋）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告黄海洋）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡快速办理申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告黄海洋在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月21日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计36452.11元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海洋于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付透支本息及滞纳金合计36452.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费600元，合计1206元，由被告黄海洋负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 韩 工
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 陆宁蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执144号
申请执行人白文喜，男，38岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人宋文明，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人姜玉珍，女，49岁，汉族，现住址同上。
白文喜申请执行宋文明、姜玉珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白文喜据此向本院申请强制执行，因被执行人宋文明、姜玉珍至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人宋文明、姜玉珍应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人宋文明、姜玉珍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 董艺龙
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第27号
原告陈加仁。
委托代理人何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告陈诗武。
原告陈加仁为与被告陈诗武民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈加仁及其委托代理人何晓鸿到庭参加诉讼。被告陈诗武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建耒阳市深发房地产开发有限公司的和谐小区15号楼，向原告借款13万元，双方约定借款利息为月息2分。被告借款后，至今未还。请求判令被告返还借款13万元，并支付利息。辩论终结前，原告将利息请求变更为要求被告按月利率2分赔偿自2010年6月5日起至清偿之日止的利息损失。
原告提供了被告出具的借条，证明被告2010年6月5日向原告借款13万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭质证。
被告辩称，被告不认识原告，所借款项没有经被告的手，是张维安亲自付给材料供应商及作民工工资款。
被告未提供证据证实其主张。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告因承建耒阳市深发房地产开发有限公司开发的和谐小区15号楼，通过案外人张维安的介绍，于2010年6月5日向原告借款13万元，原告以现金方式支付借款后，被告向原告出具借条，确认了借款金额，未书面约定借款期限及利息。被告取得借款后，虽经原告多次催讨，未在合理期限内返还借款，也未支付利息，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原告已向被告支付借款13万元，被告向原告出具了借条，确认了借款金额，虽未约定期限，但原告为此提起诉讼后，本院已通知被告应诉，被告仍未在合理期限内返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款13万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定利息，应视为无需被告支付利息，但被告未在合理期限内返还借款，原告有权参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率要求被告自起诉之日起赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期贷款基准月利率为5‰，被告应按此利率自2014年2月25日起赔偿原告的利息损失，原告要求被告按月利率20‰自2010年6月5日起赔偿利息损失，不符合法律规定，过高部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗武返还原告陈加仁借款13万元，并按月利率5‰赔偿原告陈加仁自2014年2月25日起至清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈加仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告负担，原告已垫付2900元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 刘 林
二〇一四年五月五日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第10号
申请执行人关某芬，女，1974年出生，汉族，住四会市。
被执行人钟某杰，男，1980年出生，汉族，住广宁县排沙镇。
第三人杨某，女，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人关某芬与被执行人钟某杰的（2012）肇四法执字第611号一案中，关某芬以钟某杰在向其借款时与第三人杨某是夫妻关系，所以该债务属于钟某杰与杨某夫妻关系存续期间的共同债务，杨某应承担共同清偿责任为由向本院提出追加第三人杨某为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本院于2012年5月18日作出了（2012）肇四法民初字第148号民事判决书，判决被告钟某杰应自判决生效之日起十日内向原告关某芬清偿借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月2日计至本判决确定还款期届满之日）。判决生效后，钟某杰没有在规定期限内履行判决书所确定的还款义务，原告关某芬遂向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理，案号为（2012）肇四法执字第611号。钟某杰与杨某于2005年登记结婚，2011年办理离婚手续。钟某杰在2011年7月14日以经营酒楼和商场资金周转困难为由向关某芬借款50000元，该债务发生在钟某杰与杨某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因钟某杰与杨某未能提供相关证据证实该民间借贷纠纷形成的债务是钟某杰的个人债务也未能提供依据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属钟某杰、杨某婚姻关系存续期间的共同债务。现关某芬申请追加杨珍为被执行人，该申请符合法律规定，依法应予准许。杨某应对（2012）肇四法民初字第148号民事判决书中确定的钟某杰应承担的债务承担共同清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本院（2012）肇四法执字第611号一案的被执行人。杨某应于本裁定生效之日起10日内对钟某杰尚未履行的（2012）肇四法民初字第148号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 张可立
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第29号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建梅，女，1981年2月6日出生于陕西省子长县，汉族，文盲，农民，住陕西省子长县。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月1日被兰州市公安局七里河分局取保候审，2013年10月2日被陕西省子长县公安局抓获，同年10月15日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人刘建梅运输毒品一案，于2014年1月10日作出（2013）城刑初字第1458号刑事判决。原审被告人刘建梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定，被告人刘建梅与齐某某（已判刑）于2012年3月26日，在甘肃省临洮县购得毒品欲前往陕西省延安市进行贩卖，次日11时许，乘坐由临洮开往兰州市的1031次客运车前往兰州，当日15时许，警方在兰州市城关区平凉路463号“逢朋招待所”203号房间将被告人刘建梅与齐某某抓获，后在兰州市七里河区人民医院负一楼的一暖气片夹缝中，查缴被告人刘建梅事先藏匿的从临洮县运输至兰州市的毒品海洛因30.7克。
原判认定上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、甘肃省公路客运统一发票、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过及被告人刘建梅在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人刘建梅无视国法，伙同他人运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人刘建梅自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条一款的规定以运输毒品罪判处被告人刘建梅有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
上诉人刘建梅以自己主动交代了藏匿的毒品为自首，且毒品用于自己吸食，并非用于贩卖为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人刘建梅与齐某某（已判刑）共谋后，于2012年3月25日15时许从陕西省延安市乘坐长途客车前往甘肃省临洮县，3月26日11时许到达临洮县，以每克700元的价格从他人处购得毒品。3月27日11：50时，二人乘坐长途客车欲在兰州市转车返回陕西省延安市。当日14时许入住兰州市长途车站附近的“峰鹏招待所”203号房间。15时许，二人在房间内被公安人员抓获。在收押体检过程中，上诉人刘建梅将购得毒品藏匿在兰州市七里河区人民医院暖气片夹缝中，后经其指认查获毒品海洛因30.7克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、兰州市公安局七里河分局出具抓获经过、提取笔录及照片、鉴定意见等，证实2012年3月27日13时许接举报称，在长途汽车东站附近有两人身上携带毒品，根据线索，在兰州市城关区平凉路463号“峰鹏”招待所203号房间抓获齐某某、刘建梅，当场从齐某某上衣内侧右口袋内查获淡黄色透明塑料包装的可疑物品一包、电子秤一个、手机一部。后经刘建梅指认在兰州市七里河区人民医院暖气片夹缝中查获毒品海洛因30.7克。从齐某某处扣押的可疑物一包，经鉴定净重32克，未检出毒品成分。
2、证人杨青宏的证言及辨认笔录，证实2012年3月27日14时许，刘建梅说要去延安车票钱不够，经商量以380元买了两张票，让其下午过来，但等到下午五点发车都没来。
3、中国农业银行账户明细查询单，证实同案犯齐某某于2012年3月25日从卡号为6228482920870431613的银行卡中支取16000元。
4、住宿登记本，证实同案犯齐某某和上诉人刘建梅，于2012年3月26日入住甘肃临洮汽车北站交通宾馆、27日一同入住兰州南方峰鹏招待所。
5、长途客运票、站台票，证实公安人员从齐某某处提取了2012年3月27日11时许临洮至兰州的长途客运票，从刘建梅处提取了兰州客运站台票。
6、同案犯齐某某的供述及辩护笔录，供认其与刘建梅事先预谋从甘肃省临洮县购买毒品海洛因返回延安市添加些“料子”再卖出去共同挣钱。26日二人到临洮县，经刘建梅联系以1.4万元购买了毒品和350元的毒品“料子”。次日返回兰州市到车站对面的“峰鹏”招待所登记了203房，随后被抓获。
7、兰州市城关区（2013）城刑初字第37号刑事判决书、本院（2013）兰法刑二终字第048号刑事裁定书，证实同案犯齐某某以运输毒品罪，已被判处有期徒刑十二年，罚金5000元。
8、上诉人刘建梅在侦查阶段的供述及辩护笔录，刘对其伙同齐某某从陕西省延安市前往甘肃省临洮县购得毒品后，返回兰州市入住在“峰鹏”招待所203号房间后被抓获，在收押体检过程中，其将购得毒品藏匿在兰州市七里河区人民医院暖气片夹缝中，后经其指认在藏匿处查获毒品海洛因一包。
上述证据，在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
对于上诉人刘建梅提出毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖的上诉理由。经查，上诉人刘建梅明知海洛因是毒品，却事先与他人通谋后，伙同他人长途携带、共同运输毒品30.7克。虽刘系吸毒人员，不能排除所购买毒品部分系供本人吸食的可能，又无证据证实其有贩卖毒品的行为，但其与他人是在运输毒品过程中被查获，原判依法按运输毒品罪定罪处罚，并无不当。故该上诉理由不能成立。
对于上诉人刘建梅提出其主动交代了藏匿的毒品，属自首的上诉理由。经查，上诉人刘建梅因涉嫌毒品犯罪被抓获后，交代其藏匿的毒品，属其有义务交代涉案毒品的情况，依法不应以自首论，应认定其认罪态度较好。原审法院鉴于该情节及一审期间自愿认罪，已依法酌情从轻处罚。故此上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人刘建梅犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。唯确定的执行刑期有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第四十二条的规定，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应对上诉人刘建梅因本案于2012年3月30日至其4月1日被先行羁押的期间折抵刑期，刘建梅刑期起止日期应为自2013年10月2日起至2014年9月27日止。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭绪烛
审判员 杨英贞
审判员 李 中
二〇一四年四月十日
书记员 蒋 婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第58号
原告：王某。
被告：姚某甲。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1.解除原、被告婚姻关系；2.判令儿子姚阅随原告共同生活，被告每月承担姚阅抚养费500元至其独立生活，医疗费、教育费待实际发生时被告承担50%；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意离婚，为了孩子，希望与原告和好，原告如坚决要求离婚，被告也同意，但儿子应由被告抚养。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日生育一子姚某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后居住在被告家中，儿子姚某乙日常生活主要由被告母亲照料。2013年4月，原、被告因琐事发生争执，并分居至今。2013年4月24日，原告起诉离婚，后经法院调解，未予解除婚姻关系，但之后双方感情并无改善。
本院认为，原、被告因感情不和自2013年4月起分居至今，且上次离婚诉讼后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，坚决要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，本院予以准许。儿子姚某乙日常生活主要由被告母亲照料，为尽量减少原、被告离婚对其造成的不利影响，本院确定姚某乙随被告共同生活，原告每月承担生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告姚某甲离婚。
二、儿子姚阅由被告姚某甲抚养，自2014年7月1日起原告王某每月承担姚阅生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
案件受理费150元，由原告王某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执906号
申请执行人陈泽毅。
被执行人贾忠桐。
本院在执行陈泽毅申请执行贾忠桐财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人贾忠桐发出执行通知书，责令被执行人贾忠桐在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人贾忠桐目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月五日
书记员 肖 遥
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00253号
申请执行人：贾某，男，1952年8月28日生，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人：舒某，女，1967年9月29日生，汉族，丹江口市人。
本院在执行申请执行人贾某申请执行舒某离婚纠纷（2012）鄂丹江口民初字第04384号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人于2014年7月19日达成了执行和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂丹江口民初字第04384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘建军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1972号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建设银行大厦***楼。
负责人张良，行长。
被执行人夏平。
被执行人朱菊花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人夏平、朱菊花信用卡纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锦江民初字第2649号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行支付义务。本院查封了被执行人所有的汽车三辆，轮侯查封了被执行人所有的三套房产。此外，本院未发现被执行人其它可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人应当支付的透支款、手续费、滞纳金、透支利息213849.46元，剩余透支款311108，案件受理费4554元，未受偿。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2015年12月1日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行夏平、朱菊花应当支付的透支款、手续费、滞纳金、透支利息213849.46元，剩余透支款311108元，案件受理费4554元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锦江民初字第2649号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十二月一日
书记员 张弟刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第316号
原告周利生。
委托代理人邵斌，上海市九汇律师事务所律师。
被告张建华。
本院在审理原告周利生与被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告周利生于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周利生申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周利生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周利生负担。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 刘 海 根
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周夏雨吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第542号
原告：陈铁君，个体工商户。
委托代理人：徐明，浙江法校(宁波)律师事务所律师。
被告：宁波汉莎汽车零部件有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇方针潘家山嘴。
法定代表人：徐桂飞，该公司执行董事。
委托代理人：王凯磊，浙江君鉴律师事务所律师。
原告陈铁君为与被告宁波汉莎汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判。本院依据原告申请对被告的财产实施了保全措施。本院于2012年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈铁君及其委托代理人徐明、被告宁波汉莎汽车零部件有限公司的委托代理人王凯磊到庭参加诉讼。
原告陈铁君起诉称：2012年4月25日，被告向原告借款人民币160000元，并出具借据一份。现被告公司经营不善，原告向被告多次催讨未果，为此原告诉至法院，要求被告宁波汉莎汽车零部件有限公司归还原告借款160000元。
被告宁波汉莎汽车零部件有限公司答辩称：本案借条形式过于简单，原告方也无法提供现金交付的相应凭证，所以被告认为该借条并未实际履行。
原告陈铁君在举证期限内向本院提供了借条一份以证明其主张的上述事实。被告对借条的真实性、关联性有异议，但确认借条落款所盖被告单位的公章是真实的。因被告未提供反驳证据并提出合理反驳理由，且对借条中所盖被告单位公章的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告宁波汉莎汽车零部件有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，因双方在借款时未明确约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁波汉莎汽车零部件有限公司返还原告陈铁君借款160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元，由被告宁波汉莎汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年八月七日
代书记员 高青青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第151号
原告陈华君（又名陈华军），男，1981年8月20日出生，汉族。
委托代理人周成华（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师，执业证号：14312200310729710。
被告谢东海，男，1966年1月29日出生，汉族。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，总经理。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
原告陈华君诉被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居房产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王友华担任审判长、人民陪审员郑峰、钟晓兰参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈华君的委托代理人周成华，被告谢东海，被告怀化好安居房地产开发有限公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华君诉称，被告谢东海系被告怀化好安居房地产开发有限公司的法定代表人。2011年4月11日，被告谢东海以怀化好安居房地产开发有限公司急需用钱，以公司名义向原告借款20万元，约定月息3%。2014年1月13日，被告怀化好安居房地产开发有限公司再次向原告借款20万元，约定月息3%。现被告怀化好安居房地产开发有限公司经营状况发生变化，原告多次催收借款，被告均以困难为由未予偿还。为维护原告合法权益，请判令：1、被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司偿还原告借款40万元及利息（利息按照约定计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢东海辩称，对原告陈华君的诉讼事实没有异议，虽然款项汇到个人的账户，但是以公司的名义借的钱且用入公司。被告不应该承担责任，应由公司还款。
被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称，当初借款时谢东海系公司法定代表人，公司后面股东进行了变更，后面的股东对借款的事实并不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据、汇款凭证，证明被告怀化好安居房地产开发有限公司、谢东海于2011年4月11日向原告借款20万元的事实；
证据2、借据、汇款凭证，证明被告怀化好安居房地产开发有限公司、谢东海于2014年1月13日向原告借款20万元的事实。
被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司未向本院提交证据。
庭审中，经原、被告举证、质证、辩论，原告提交的证据1、2来源形式合法，内容与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2011年4月11日，被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司以好安居房地产开发公司需要资金，向原告借款20万元，约定月息3%；2014年1月13日，被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司以好安居房地产开发公司需要资金，向原告借款20万元，约定月息3%。因被告怀化好安居房地产开发有限公司经营状况原因，经原告多次催收借款未果，故形成纠纷。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍即月利率为2分（6%÷12×4倍）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告怀化好安居房地产开发有限公司向原告借款事实客观存在，双方的借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。因借款时，双方未约定借款期限，原告可随时向被告怀化好安居房地产开发有限公司主张偿还借款。故原告要求被告怀化好安居房地产开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东海辩称借款系公司借款，谢东海个人不应承担责任，因该行为系被告谢东海作为公司法定代表人的履职行为，故本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，对高于银行同类贷款利率的4倍的利息部分法律不予保护。原告与被告约定借款利息为月息3%已经违反该规定，只能按照同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算利息至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告怀化好安居房地产开发有限公司在本判决生效之日起3日内偿还原告陈华君借款本金40万元，并从借款之日起按照月利率2分计算利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告陈华君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，财产保全费4170元，合计15270元，由原告陈华君负担270元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年六月十一日
代理书记员 尹双权
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第89号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰银行）。组织机构代码59626629-8
住所地：卢氏县文明路。
法定代人：周红星，董事长。
委托代理人陈晓毅，男，1981年8月25日生，汉族，系该公司职工，住三门峡市湖滨区和平路一街坊27号楼2单元6号。身份证号4112021981********。特别授权代理。
委托代理人薛丹丹，女，1991年3月10日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县东大街二街坊4号楼一单元1号。身份证号4112241991********。特别授权代理。
被告杨建国，男，1963年3月23日生，汉族，农民。
被告段群玲，女，1962年2月8日生，汉族，农民。
被告郭占成，男，1970年7月26日生，汉族。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告杨建国、郭占成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告杨建国、郭占成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日被告杨建国与卢氏德丰村镇银行股份有限公司签订《个人借款担保合同》，借款90000元，月利率10.5‰，借款期限12个月，逾期按合同约定利率上浮50%，被告郭占成为担保人，并签订担保合同，担保期限为主合同期满后二年。该款于2014年9月16日到期，被告杨建国归还了部分本息，现下欠本金80050元，利息支付至2014年12月2日。现要求被告还本付息。
被告杨建国口头辩称：原告起诉的事实属实，希望原告做出让步，他分期偿还。
被告郭占成口头辩称：对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2013年9月17日被告杨建国与原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司签订《个人借款担保合同》，借款90000元，约定月利率10.5‰，借款期限12个月，逾期按合同约定利率上浮50%，被告郭占成为担保人，并签订担保合同，承担连带保证责任，担保期限为主合同期满后二年。该款于2014年9月16日到期，被告杨建国归还部分本息，现下欠本金80050元，利息支付至2014年12月2日。原告为要求被告归还本金80050元及利息起诉。本案在审理过程中，原告撤回对段群玲的起诉。庭审后被告杨建国归还8000元。
本院认为：被告杨建国借原告款90000元，到期后归还部分本息，下欠原告本金80050元，利息支付至2014年12月2日的事实清楚，被告杨建国有义务按照借款合同的约定归还借款本息；被告郭占成作为被告杨建国的连带责任保证人有义务按照借款合同的约定承担连带责任，原告的起诉符合法律规定，应予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对段群玲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告杨建国于本判决生效后十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司人民币80050元及利息（月利率15.75‰，从2014年12月3日起计算至本判决确定的还款之日，被告杨建国归还的8000元应从中扣除）；被告郭占成承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一五年八月十日
书记员 张太雷
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初782号
原告：王忠才，男，1980年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告王忠才与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠才委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠才向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资7218元。事实和理由：王忠才与谢双凤于2015年8月11日签订劳务合同，谢双凤雇佣王忠才担任拉杆职务，月工资7000元。王忠才工作46天，应得工资10718元，谢双凤尚欠7218元工资未付。王忠才多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意王忠才的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过王忠才进行船上作业。
王忠才围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于王忠才提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。涉案劳务合同书上虽无谢双凤签名，但从东港地区船员中介现状来看，这种现象是广泛存在的，对于王忠才而言，其作为被中介宋秋霞介绍上船务工人员，在签订合同时处于不利的法律地位，其从信任中介的角度认可仅有其与中间人宋秋霞签名的劳务合同书，符合客观实际，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证王忠才与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年8月11日，王忠才与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2015年8月11日至2016年1月10日止；乙方（王忠才）担任拉杆工作；劳动报酬：工资标准为35000元/年，月工资7000元/月。合同签订后，王忠才在谢双凤所有的渔船上工作至2015年9月27日，双方合同终止。谢双凤共计向王忠才支付了劳务费3000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王忠才与谢双凤通过中介宋秋霞签订了船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。王忠才共计在船工作46天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，王忠才与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向王忠才支付劳务费总额为7000元/月÷30天×46天＝10733元，王忠才认可谢双凤已向其支付了3000元，谢双凤尚欠王忠才劳务费10733元-3000元=7733元，王忠才仅请求7218元，是对其民事权利和诉讼权利的合理处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，谢双凤尚欠王忠才劳务费7218元，王忠才此项诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告王忠才劳务费
7218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王忠才已预交），由被告谢双凤负担，同上述款项一并给付原告王忠才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初429号
解除保全申请人：张旭，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区大因镇大西张后街村一区**号。
被申请人：陈芹，女，1953年1月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
陈芹与张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0609财保4号民事裁定，裁定将张旭所有的冀Ｆ×××××号小型面包车扣押。2018年7月20日，张旭向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张旭已履行生效判决所确定的赔偿义务，张旭申请解除对其所有的冀Ｆ×××××号小型面包车扣押，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张旭所有的冀Ｆ×××××号小型面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立新
二〇一八年七月二十日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初429号解除保全申请人：张旭，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区大因镇大西张后街村一区**号。被申请人：陈芹，女，1953年1月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。陈芹与张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0609财保4号民事裁定，裁定将张旭所有的冀Ｆ×××××号小型面包车扣押。2018年7月20日，张旭向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张旭已履行生效判决所确定的赔偿义务，张旭申请解除对其所有的冀Ｆ×××××号小型面包车扣押，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张旭所有的冀Ｆ×××××号小型面包车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立新二〇一八年七月二十日法官助理 贾艳霞书 记 员 张 莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00476号
原告（反诉被告）李某（以下简称原告），男，1990年5月22日出生，汉族。
被告（反诉原告）代某某（以下简称被告），女，1987年8月4日出生，汉族。
委托代理人李世全，系安徽贾建国律师事务所律师。
委托代理人徐强，男，1953年3月1日出生，汉族，系代亮亮伯父。
原告李某诉被告代某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的二委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年农历6月16按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同居期间发现原、被告双方性格不合，经常生气争吵，经漆园派出所多次出警无法协调，原、被告确实不能继续同居生活。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告共有财产20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩反诉称：原告起诉内容不实请求无理。原、被告同居生活后，2012年双方共同建造房屋五间，院落一处，购买浙江牌小轿车一辆（号牌为皖SX6D**）。2012年11月8日双方共同租房开办蒙城县鑫达汽车维修中心，2014年新建钢构修车厂房350平方米，添置了烤漆房、升降机、汽车配件等设施。2014年8月1日维修厂由原租房迁回家庭住所一里庄新建厂房，开办以来经营状况良好，经营收入都由李强掌握。同居生活期间原、被告双方感情尚好，由于一直未有生育子女，近一年来家庭矛盾渐起，李强及其父母不让补办结婚登记，并经常对被告进行打骂。特请求1、驳回原告诉讼请求；2、平均分割共有财产（小汽车一辆、住宅房产院落一处、钢构厂房维修厂房350平方米、经营设施及经营资金共计20万元）。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、报警接警记录表四份，证明原、被告感情不和，无法继续同居生活。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据二的真实性无异议的，但对报警原因有异议，不是因为双方感情不和而是因为被告不能生孩子。
被告就其反诉提供证据如下：一、鑫达汽车维修中心工商登记材料一组10张，证明目的1、李强与代亮亮共同办汽车维修中心，从业人员2人，初始资金4万元，变更登记申请资金20万元；2、李强、代亮亮有道路运输经营许可证，证号为341622530151，证明李强有营运汽车一辆，另有照片为证；3、李强与代亮亮经营的汽车维修中心在北城社区一里庄52号建有钢构厂房350平方米。二、照片三张，证明目的1、李强、代亮亮有汽车一辆，牌号为皖SX6D**；2、李强、代亮亮共建的住房照片，平方两间、厢房三间，院落一处。三、吴美华证明一份，证明李强、代亮亮居住平房、厢房建于2012年，钢构厂房建于2014年。四、代亮亮身份证复印件，证明其身份及诉讼主体资格。五、吴素芹、白善良证明一份，证明原、被告于2009年6月16日举行结婚仪式。
原告对被告提供的反诉证据的质证意见：1、对营业执照没有异议，但对其证明目的有异议。该维修中心之前是原告和一东北人合伙的，现在是原告自己的，与代亮亮无关；2、钢构房是原告父亲的，但是为了办理营业执照才在证明上写的原告的名字；3、小汽车不是原告的，之前修车时为了挣钱倒卖的，现在已经卖过了；4、房子是原告父亲盖的，虽建造于同居期间，但原告和被告都没有出钱。
经审查，原告提供的证据1、2、具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告提供的反诉证据四具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定；对于证据三当事人提供的书面证言，证人虽未出庭，但证据三原告予以认可，证据五与原告在诉状中所述一致，本院予以认定。对于证据一、二代亮亮并未提供其出资证明予以佐证，因此不能够证明鑫达汽车维修中心、营运汽车、钢构厂房以及现住房屋为代亮亮和李强共同所有，本院不予以认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原被告经人介绍相识，并于2009年农历6月16日举行结婚仪式后同居生活。同居生活期间原告经营修车生意，后进行变更并迁址，被告对原告的修车生意有一定程度的参与。2015年元月因琐事发生矛盾，被告与原告吵闹，原告及家人曾四次报警处理未果，原、被告无法继续同居生活。
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中原、被告双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的婚姻关系属同居关系，不受法律保护。原告提出分割共同财产，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告反诉要求分割的共有财产，因被告没有提供其出资证明，不能证明其为财产共有人，本院不予支持。考虑被告在与原告同居生活期间对原告经营的修车生意有一定程度的参与，可由原告酌情支付被告一定的劳务费用，以20000元为宜。依照《中华人民共和国关于人民法院审理为办理结婚登记而以夫妻名义同居生活若干意见规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，拟判决意见如下：
驳回原告的诉讼请求；
驳回被告的反诉请求；
原告于判决生效后十日内一次性支付被告劳务费用20000元。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担；反诉案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一五年三月五日
书记员 杨迎春
附相关法条：
一、《中华人民共和国关于人民法院审理为办理结婚登记而以夫妻名义同居生活若干意见规定》
第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。