wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00682号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫。
被告王滔滔。
被告高巧云。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告王滔滔、高巧云金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月3日裁定冻结被告银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、戴惠安参加评议，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人孙晓彦、杜江枫到庭参加诉讼，被告王滔滔、高巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2010年10月，原告与被告王滔滔签订个人住房贷款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令两被告偿还本金922368.06元及利息22045.66元、罚息486.55元（暂算至2015年1月16日，此后按合同约定计算至实际履行时为止），支付律师代理费29223元，判令原告有权以抵押财产优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告王滔滔、高巧云未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年10月20日，被告王滔滔与原告园区中行签订了个人一手住房贷款合同，约定被告王滔滔向原告贷款960000元用于购买太阳星辰花园一区2幢3201室房屋并以所购房屋作为抵押担保，贷款期限为30年，利率采取浮动利率方式，浮动周期为一年，从实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，每月12日为还款日，若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按日计收罚息，罚息利率为合同的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期归还贷款本息或未支付其他应付费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法行使抵押权。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。高巧云以抵押人身份在上述合同所附的抵押物清单上签字，并向原告提交了共同还款承诺书。2011年1月4日，原告以向开发商代付购房款的方式向被告发放贷款960000元，被告王滔滔向原告出具了借款借据，载明月利率5.8667‰。2012年3月1日，原、被告双方办理了抵押登记，原告就苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区2幢3201室房屋取得他项权证，登记的债权数额为960000元。此后被告自2014年10月起未按约定还本付息，截至2015年1月16日，被告共欠未到期本金918905.02元、拖欠本金3463.04元、利息22045.66元、罚息486.55元。
上述事实，有个人住房贷款合同、共同还款承诺书借款借据、房屋他项权证、房屋登记信息、逾期未还款明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2015年1月27日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费29223元。上述事实有委托代理协议、现金交款单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王滔滔在合同履行过程中多次未按约定偿还贷款本息，且目前处于无法联系的状态，原告有权宣布贷款提前到期。被告高巧云应依其承诺共同承担还款责任。原告主张的欠款本息数额有逾期未还款明细予以证实，本院予以确认，原告要求两被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。原告要求以抵押财产优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王滔滔、高巧云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滔滔、高巧云于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金922368.06元、利息22045.66元、罚息486.55元，并支付上述借款自2015年1月17日至实际清偿之日的利息、罚息（利息按年利率6.765%、罚息按年利率9.471%计算）；
二、被告王滔滔、高巧云于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费29223元；
三、若被告王滔滔、高巧云不能如期履行上述债务，则原告有权以被告王滔滔、高巧云名下坐落于XXXXXXXXXXXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在960000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13542元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计18842元由被告王滔滔、高巧云负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
第页共页
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第132号
原告东莞市阳光玻璃制品有限公司。住所地：东莞市东坑镇黄麻岭村凤凰路**号。
法定代表人关立章，男，该公司总经理。
诉讼代理人王建红，男，广东名道律师事务所律师。
被告肖某行，男，住址湖北省蕲春县。系个体户惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂的经营者。
被告柯某华，女，住址同上。（原告申请追加）
原告东莞市阳光玻璃制品有限公司诉被告肖某行、柯某华买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭。因无法直接向两被告送达应诉材料及开庭传票，本院于2014年7月16日依法公告向两被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼须知和开庭传票，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王建红到庭，被告肖某行、柯某华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有业务往来，从2012年7月份至2013年5月份，应被告要求，原告陆续向被告出售玻璃，全部货物由被告收货人李玲经手签收，并约定如逾期付款，则按月利息5%支付滞纳金。被告欠原告的货款累计为人民币40747元。为了支付2012年7月份和9月份的货款，被告曾向原告出具支票，但银行向原告出具《退票通知书》，告知支票是空头支票。原告多次催促被告支付货款，但被告均借故拒绝。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款40747元及按同期银行贷款年利率6%的四倍从2013年5月15日起计算至清付货款时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的《市场主体登记信息查询》原件。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、5张《送货结算清单》、3张《对账单》原件。证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款40747元；如被告未按时付款，按月利率5%支付滞纳金。
证据4、1张《中国工商银行支票》及2张《退票通知书》原件。证明被告曾欲支付部分货款，但支票是空头支票，故并未付过货款。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
经审查，证据1、证据4是职能部门出具的，内容真实，本院予以采信。证据2是原告从职能部门网站下载出来的，内容真实，本院予以采信。证据3中的《送货结算清单》有被告收货人“李玲”亲笔签名，内容真实，且两被告未提交反证予以反驳，因此，本院对证据3中的《送货结算清单》予以采信。证据3中的《对账单》的证明内容与证据4及证据3中的《送货结算清单》的证明内容相吻合，能构成证据链，因此，本院对证据3中的《对账单》予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审查明的事实，本院查明：从2012年7月起，原告与被告肖某行经营的惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂有业务往来，由原告向惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂供应玻璃产品。2012年7月22日、9月12月，原告分别向惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂供应价值4525元、13365元的玻璃产品，惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂的收货人员李玲分别在上述2张《送货结算清单》上签名确认。惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂于2013年5月28日开出1张票面17890元的《中国工商银行支票》给原告，欲支付原告2012年7月和9月的货款，但由于出票人账户余额不足，该《中国工商银行支票》被东莞银行运营管理部予以退票。2013年4月3日、4月8日、5月7日，原告分别向惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂供应价值3088.20元、10560元、9208.32元的玻璃产品，惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂收货人员李玲分别在上述3张《送货结算清单》上签名确认。原告于2013年5月13日向惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂电传2013年4月至5月的《对账单》，确认2013年4月至5月的货款共计22856.52元。原告每张《送货结算清单》上都注有“验收后即时付清货款（或按协议规定方式付款），否则逾期按月息5%交纳滞纳金”。以上5批货物价款共计40746.52元，惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂至今分文未支付。原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼。
另查，被告肖某行与被告柯某华属夫妻关系。
本院认为：原告与惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂之间的买卖关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂的订购要求，将货物送到惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂处，已履行了自己的交付义务。惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂未按收货后付款的约定支付货款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告肖某行作为个体户惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂的经营者，应承担偿还货款的民事责任。被告柯某华在被告肖某行经营惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂期间，与肖某行属夫妻关系，应与被告肖某行承担连带偿还责任。因此，原告要求两被告连带偿还货款并计付利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年5月15日起计算至清付货款本金时止。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖某行、柯某华在本判决生效之日起15天内连带偿还货款40746.52元、并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年5月13日起计算至清付货款本金时止的利息给原告东莞市阳光玻璃制品有限公司。
二、驳回原告东莞市阳光玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元、公告费690元，共计1712元，全部由被告肖某行、柯某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解无效的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第1044号
原告章丘市泰工特商贸有限公司（组织机构代码证号：58993614-2），住所地济南市章丘市明水镇查旧村。
法定代表人柳金波，经理。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告王迎彬，居民。
第三人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司。
本院在审理原告章丘市泰工特商贸有限公司与被告王迎彬、第三人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告章丘市泰工特商贸有限公司负担。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 杨锡亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 涛
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第200号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人钱某某，男，生于1964年11月20日。因犯盗窃罪于2012年6月28日被本院判处有期徒刑6个月，因本案于2014年6月18日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月18日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2013年4月2日9时许，被告人钱某某伙同胡玉华、袁邦全（均已判刑）窜至邻水县石永中心卫生院取药室外，袁邦全、胡玉华为被告人钱某某打掩护，被告人钱某某用刀片将艾某某的裤包划破，将包内1400余元现金盗走。
2013年5月12日9时许，被告人钱某某伙同胡玉华、袁邦全窜至邻水县石永中心卫生院二楼检验室外，袁邦全、钱某某为胡玉华打掩护，胡玉华将被害人陈某背篼内的钱包盗走，该钱包内有现金80元左右。
案发后，2014年6月18日被告人钱某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人钱某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某某主动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭认为被告人钱某某有前科，建议对被告人在拘役三个月左右幅度内量刑，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实及罪名和量刑建议均无异议，提出其家庭困难，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：被害人艾某某、陈某的陈述，证人包某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片，辨认笔录，到案经过，领条，刑事判决书及被告人钱某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审举证、质证查证属实，本院予以确认。
在庭审过程中，被告人的亲属代为退清赃款1000元。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人的亲属代为退清了所获赃款，酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人钱某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琳 梅
人民陪审员 熊 兴 怒
人民陪审员 吴 盛 元
二〇一四年八月二十八日
书记 员（ 实习）吴虹积
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第781号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人冯鲁明。
被执行人王盼景。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人冯鲁明、王盼景夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月24日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）3005号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）3005号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）3005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）3005号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01557号
原告廖泽民，男，1955年3月13日生，汉族。
被告湖北嘉鱼辰燕湖生态养殖有限公司（以下简称嘉鱼辰燕湖公司），住所地：嘉鱼县官桥镇廖家桥村四组。
法定代表人杜文华，公司总经理。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告廖泽民与被告嘉鱼辰燕湖公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泽民和被告委托代理人张性林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽民诉称，2013年2月25日原告与被告签订一份桂花苗木购销合同，同年3月25日原、被告进行了结算，被告尚下欠苗木款156581元未付，由于被告违约，故原告诉请人民法院判令被告立即付清下欠苗木款156581元并承担本案诉讼费用。
被告嘉鱼辰燕湖公司承认原告在本案中所主张的事实，但以公司经营困难，无能力支付欠款为由未能达成调解协议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。由于被告违约未能及时付清货款，该纠纷的引起系被告违约所致，应由被告承担立即付清原告货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告湖北嘉鱼辰燕湖生态养殖有限公司于本判决生效之日起三日内付清原告廖泽民货款156581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一四年十月九日
书记员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第466号
原告郦国双。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告王惠裕。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司。住所地丹阳市司徒镇河阳工业园区。
法定代表人王惠裕。
被告孙雨玉。
本院于2014年10月21日依法受理了原告郦国双与被告王惠裕、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、孙雨玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员吉立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国双诉称，被告王惠裕于2014年3月11日向原告借款100万元，被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司为其借款提供担保，被告孙雨玉于被告王惠裕系夫妻关系。被告借款后，仅支付了部分利息，故请求法院依法判令被告王惠裕立即归还借款本金100万元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司、孙雨玉对上述债务承担连带责任。
原告向本院提供以下证据：
1、被告王惠裕于2014年3月11日向原告出具的借据一份。证明被告王惠裕向原告借款100万元的事实，被告并对借款期限、利率、违约金等做出承诺。
2、被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司于2014年3月11日向原告出具的担保书一份。证明被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司为被告王惠裕向原告的借款100万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用。
3、银行转账凭证一份。证明原告于2014年3月11日已将100万元通过银行转账至被告王惠裕银行借记卡内。
4、被告王惠裕与被告孙雨玉的结婚申请书一份。证明二人是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
三被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王惠裕于2014年3月11日向原告借款100万元，双方约定：借款期限自2014年3月11日至2014年6月10日，月利率3.3%；每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息；逾期需另承担每日0.5‰的违约金。同日，被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司向原告出具担保书，自愿为被告王惠裕向原告的借款100万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用。原告遂于当日将100万元通过银行转账至被告王惠裕的银行借记卡内。
另查明，被告孙雨玉与被告王惠裕系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告借款后，仅支付了部分利息，原告诉至本院，要求法院依法判令被告王惠裕立即归还借款本金100万元、利息134200元（计算至2014年9月30日）及原告的律师费47526元；2014年10月1日至借款实际给付之日的利息由被告继续承担；被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司、孙雨玉对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王惠裕立即归还借款本金100万元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司、孙雨玉对上述债务承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王惠裕向原告借款100万元的事实清楚、证据充分，原、被告对借款利率的约定超过法律规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于被告王惠裕和孙雨玉婚姻关系存续期间，故被告孙雨玉应承担共同还款的责任。被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司为被告王惠裕提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠裕、孙雨玉应于本判决生效之日起十日内向原告郦国双支付借款本金100万元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王惠裕、孙雨玉负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付或申请法院执行后再支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立平
二〇一四年十二月三十日
书记员 毛召华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第622号
原告马某。
被告田某。
本院在审理原告马某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段立娟
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更453号
罪犯胡玉林，男，1989年3月19日出生，汉族，大专文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年1月28日作出（2013）河刑初字第22号刑事判决，以被告人胡玉林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿55190.96元（未赔），刑期自2012年8月8日起至2024年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年9月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月21日依法对其进行了提讯。本案现已审理终结。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡玉林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余412分。上述事实，有罪犯胡玉林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯胡玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉林予以减刑七个月，刑期至2023年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年六月二十六日
法官助理孙娟
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更453号罪犯胡玉林，男，1989年3月19日出生，汉族，大专文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省河津市人民法院于2013年1月28日作出（2013）河刑初字第22号刑事判决，以被告人胡玉林犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿55190.96元（未赔），刑期自2012年8月8日起至2024年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年9月7日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月21日依法对其进行了提讯。本案现已审理终结。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡玉林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2018年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余412分。上述事实，有罪犯胡玉林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯胡玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯胡玉林予以减刑七个月，刑期至2023年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年六月二十六日法官助理孙娟书记员岳霖洲
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执33号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨春，男，汉族，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法刑初字第92号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人杨春发出执行通知书，责令被执行人杨春履行缴纳罚金人民币4000元的义务，但被执行人至今尚未履行。
案件在执行过程中，经本院向有关部门查询及委托被执行人户籍所在地法院查询，均无法查询到被执行人有可供执行财产，本院应予裁定终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执33号案终结本次执行。
当发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月五日
书 记 员 李佳佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执132号
申请执行人：赵卫忠。
被执行人：徐道国。
申请执行人赵卫忠与被执行人徐道国合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第584号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐道国未按调解书确定的义务履行，申请执行人赵卫忠于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道国支付执行款557920元及迟延履行利息，承担执行费7979.2元。2016年1月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月16日向被执行人徐道国公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款557920元及迟延履行利息，承担执行费7979.2元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十四日
代书记员 李世进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04135号
原告：孙某甲，男。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘某，女。
被告：付某，男。
被告：李某，女。
本院于2014年6月9日立案受理原告孙某甲与被告刘某、付某、李某解除收养关系纠纷一案。依法由审判员关正葆与人民陪审员苏元刚、赵德聪组成合议庭，由关正葆担任审判长并主审公开开庭进行了审理。原告孙某甲和委托代理人王宜利到庭参加诉讼。被告刘某、付某、李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告与被告刘某于2008年打工时相识，在2009年春节在原告家举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。被告刘某在女儿一个月大时卖给别人，收取6000元，原告知道后向公安机关报案，女儿被找回。2010年5月10日，被告刘某带着小孩不辞而别，原告没有联系上被告刘某。2013年11月原告知道刘某再次把女儿孙某乙（付思琦）送养给付某、李某夫妇，并给被告刘某6000元。原告知道后向砀山县公安局报案后，经公安人员找到被告付某、李某家解救，但被告付某、李某不愿意把孩子给原告抚养。为此，原告起诉到贵院，请求支持原告的诉求，判令被告付某、李某非法收养子女归还原告抚养。
经审理查明：原告孙某甲与被告刘某同居后，被告刘某于××××年××月××日13时8分在江苏省江阴市新桥乡新桥卫生院生育一女孩，取名孙某乙。2014年4月18日原告孙某甲向砀山县公安局提出控告拐卖妇女儿童案，经砀山县公安局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。同时给原告下达（2014）砀公刑不立通字4号《不予立案通知书》，原告孙某甲申请复议，经砀山县公安局复议，决定维持不予立案后，原告于2014年6月9日诉讼到本院。在庭审过程中，原告举证出2009年10月15日孙某乙的《出生医学证明》一份，证明原告与被告刘某生育一女孩；举证砀山县公安局（2014）砀公刑不立通字4号《不予立案通知书》一份，证明原告到公安机关控告被告拐卖妇女儿童案，经审查不予立案。同时，原告还举证有砀山县公安局《复议决定书》及李朝礼、付开文、赵青文和原告本人四份询问笔录，均是复印件，其中李朝礼和赵青文的询问笔录上均没有询问人和记录人，付开文的询问笔录询问人与记录人均是吕伟一人，原告孙某甲的询问笔录上询问人ＸＸ，但没有记录人。
本院认为：原告主张三被告之间送养子女协议无效及由被告付某、李某非法收养子女归还给原告和被告刘某。原告没有举出三被告非法收养子女的合法、有效的相关证据；对于原告举证李朝礼、付开文、赵青文和原告本人四份询问笔录，均是复印件，没有其他证据佐证，本院不予采纳；因此原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付广元
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第396号
申请执行人郭永生，男，1981年1月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人齐卫，男，1983年12月27日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2015）庆商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，因齐卫未在法律规定的期限内履行法律义务，郭永生已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人齐卫无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第396号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓宁宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1172号
原告：张长辉，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张长辉诉被告孙景宜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告张长辉的委托代理人王祥力到庭参加诉讼，被告孙景宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长辉诉称：2013年1月24日，孙景宜向张长辉借款58000元。张长辉向孙景宜付清上述借款后，孙景宜出具了一份《借条》。但借款到期后，孙景宜未能还款。为此，张长辉向法院提起诉讼，请求判令：1.孙景宜向张长辉返还借款58000元并支付利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由孙景宜承担。
被告孙景宜未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2013年1月24日，被告孙景宜作为借款人，向原告张长辉出具一份《借条》，确认收到张长辉借款58000元。双方未约定利息和还款期。张长辉称孙景宜不返还借款，故其诉至本院，请求判令被告返还借款本金并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从其起诉之日起至款项付清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告孙景宜经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告张长辉提交的《借条》显示有孙景宜作为借款人签名捺印，反映张长辉出借58000元给孙景宜的事实，双方之间形成借款合同关系。双方未约定还款期，孙景宜依法应在张长辉催告的合理期限内还款。张长辉向本院提起诉讼，视为经过合理催告，故其诉请孙景宜返还借款58000元并支付自其起诉之日即2014年7月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙景宜于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张长辉返还借款58000元并支付利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年7月2日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告孙景宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 欧凯桦
方雄飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5845号
原告杨某某。
被告刘某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
本院收到原告杨某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告杨某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭 怡
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第992号
申请人叶壮，男，1963年4月出生。
被执行人宋杰，男，45岁。
叶壮申请执行宋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第660号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第660号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人�复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年七月十七日
书记员 任海鹏
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第911号
申请执行人王会强，男，1971年3月10日生。
被执行人薛国通，男，1973年5月11日生。
本院在执行王会强与薛国通买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）郏民初字第355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人薛国通至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人薛国通在郏县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十月十六日
书记员 姬登攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11555号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林志强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，039.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，039.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第748号
原告胥永强。
委托代理人孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告智海明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，经理。
委托代理人刘晨，女，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告胥永强与被告智海明、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥永强及其委托代理人孙洪涛、被告智海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胥永强诉称，2014年6月13日10时20分许，被告智海明驾驶冀GXX**／冀GX**挂号货车由东向西行驶至110国道98公里400米处，与由北向南过公路原告胥世忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，胥世忠受伤经抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，胥世忠、智海明承担事故的同等责任。因被告智海明所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告因事故遭受经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失217343.85元。
被告智海明辩称，冀GXX**／冀GX**挂号货车是我的，车在太平洋财险投保了交强险和50万的商业险，我没意见，保险公司该赔偿的就赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀GXX**／冀GXX**挂号车是在我公司投保了一份交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我司同意在合同约定范围内赔付，超出范围的不予承担，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年6月13日10时20分许，被告智海明驾驶冀GXX**／冀GXX**挂号重型半挂车由东向西行驶至110国道98KM＋400M处，与由北向南过公路胥世忠驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，胥世忠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，胥世忠、智海明承担事故的同等责任。胥世忠伤后经北京市红十字会急诊抢救中心抢救（住院14天）无效死亡，原告花费医疗费67420.99元、救护车费用3750元、尸检费1000元、护工费用1400元。被告智海明为原告垫付各项费用2182.78元，原告另从法院支取事故押金40000元。受害人胥世忠（1947年8月28日出生）系原告父亲，农业家庭户。
另查明，冀GXX**／冀GXX**挂号车系被告智海明所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保一份交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明信、户籍证明信、北京市红十字会急诊抢救中心医疗费票据、诊断证明、病历及清单；救护车费票据、尸检费票据、护工费用票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，胥世忠、智海明承担事故的同等责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告智海明对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费67420.99元⑵营养费420元⑶住院伙食补助费420元⑷护理费1400元⑸交通费4000元（含救护车费用）⑹尸检费1000元⑺死亡赔偿金118326元⑻丧葬费21266元⑼精神抚慰金15000元⑽处理事故人员误工费及交通费1000元⑾车损1000元，以上计231252.9元。原告车损的诉求未提供充分证据，但被告保险公司认可车损定损金额为1000元，故本院对原告车损的诉求支持1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胥永强经济损失121000元。
二、被告智海明赔偿原告其余经济损失110252.9元的70%，计77177元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告胥永强在取得上述赔偿款后返还被告智海明垫付款42182.78元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由原告胥永强负担2323元，由被告智海明负担2323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘晓梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第57号
申请人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇
委托代理人黄颖。
被申请人楼营。
被申请人王兰芳。
申请人宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行萧山支行）于2015年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人宁波银行萧山支行称：2013年10月16日，宁波银行萧山支行与楼营、王兰芳签订最高额抵押合同1份，约定楼营、王兰芳自愿以位于杭州市萧山区北干街道山河花园13幢602室的房屋，为宁波银行萧山支行向债务人杭州港帛服饰有限公司（以下简称服饰公司）自2013年10月16日至2016年10月15日期间内最高融资限额2194173元的最高债权限额提供最高额抵押担保。在上述期间和最高债权限额内，可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、金额及利率以主合同及相关债权凭证为准。在上述期间和最高债权限额内，宁波银行萧山支行与服饰公司发生的上述各类业务，无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围包括合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用等。2013年10月16日，楼营、王兰芳将其位于杭州市萧山区北干街道山河花园13幢602室的房屋在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，并领取抵押物他项权证，房屋抵押权人为宁波银行萧山支行。2013年10月16日，宁波银行萧山支行与服饰公司签订流动资金借款合同1份，约定宁波银行萧山支行同意自2013年10月16日起至2016年10月15日止期间和1500000元的最高贷款限额内，根据服饰公司的申请和其信用状况、担保状况及宁波银行萧山支行的资金状况等，决定向服饰公司一次或多次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内发放的贷款，不再逐笔签订贷款合同，但贷款到期日不得超过2016年10月15日。在本合同约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，服饰公司对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期），服饰公司未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行萧山支行将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对服饰公司应付未付的利息，在贷款期内，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对服饰公司贷款逾期的，按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利等。2013年10月16日，宁波银行萧山支行向服饰公司提供借款1500000元，确定借款年利率为7.5%，借款到期日为2015年10月15日。此后，服饰公司已向宁波银行萧山支行支付借款利息至2014年12月20日，其余借款利息至今未付。服饰公司已向宁波银行萧山支行返还借款133287.70元。2015年2月5日，宁波银行萧山支行以服饰公司欠息未付为由宣布服饰公司的贷款提前到期，要求服饰公司于2015年2月9日前还清所欠贷款本息。但服饰公司到期仍未还本付息。为此申请，要求准予拍卖、变卖楼营、王兰芳位于杭州市萧山区北干街道山河花园13幢602室的抵押房屋，宁波银行萧山支行对变价后所得款项在借款本金1366712.30元，利息、罚息53007.22元（计算至2015年6月16日止），和自2015年6月17日起至借款还清日止在合同约定利率基础上上浮50%计算的利息、罚息等优先受偿。在审查过程中，宁波银行萧山支行要求服饰公司支付的利息、罚息等调整为按年利率7.5%计算。
被申请人楼营、王兰芳未向本院提出异议。
本院经审查认为:服饰公司未按合同约定期限支付借款利息，已构成违约。宁波银行萧山支行有权根据合同约定要求服饰公司提前返还借款及支付相应利息。服饰公司未予返还和支付，宁波银行萧山支行有权要求对楼营、王兰芳的抵押房屋进行处置以返还借款和利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，宁波银行萧山支行的抵押权人身份合法明确。因此，宁波银行萧山支行要求对楼营、王兰芳的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对楼营、王兰芳位于杭州市萧山区北干街道山河花园13幢602室的房屋【房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号；杭房权证萧移字第××号；他项权证号：杭房他证萧字第133088**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，宁波银行股份有限公司杭州萧山支行对变价后所得款项在借款本金1366712.30元，利息53007.22元（计算至2015年6月16日止），和自2015年6月17日起至借款1366712.30元还清日止按年利率7.5%计算的借款利息及按年利率7.5%计算的相应利息的复息范围内优先受偿。
申请费17578元，减半收取8789元，由楼营、王兰芳负担。该8789元申请费，宁波银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意楼营、王兰芳于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 俞利娜
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第97号
原告：薄秀英，住址：石家庄市裕华区。
被告：河北仙沐农业开发有限公司。住所地河北省邯郸市鸡泽县北安上村东。
法定代表人：张黎明，该公司总经理。
本院受理的原告薄秀英与被告河北仙沐农业开发有限公司借款合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薄秀英撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告薄秀英负担。
审判员 苏文涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭伟然
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00321号
原告：侯维卉，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：佘祥伟，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：佘敦洋，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告侯�卉诉被告佘祥伟、佘敦洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯维卉到庭参加诉讼，被告佘祥伟、佘敦洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯维卉诉称：2013年8月1日，被告佘祥伟出具借条一份向原告借款70000元。2013年11月19日，被告佘敦洋出具承诺书一份，承诺由其归还原告借款。后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告佘祥伟、佘敦洋归还借款70000元并承担本案诉讼费用。
原告侯维卉为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告佘祥伟借款事实；
3、承诺书一份，证明被告佘敦洋承诺由其还款的事实。
被告佘祥伟、佘敦洋未到庭参加诉讼，也未提交证�材料和书面答辩状。
对原告侯维卉提交的三份证据，被告佘祥伟、佘敦洋未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告佘敦洋系被告佘祥伟父亲。2013年8月1日，被告佘祥伟出具借条一张向原告侯维卉借款70000元。借条上未约定利息，也未约定还款期限。2013年11月19日，被告佘敦洋出具承诺书一份，承诺被告佘祥伟的借款由其归还。现原告侯维卉诉至本院，请求判令被告佘祥伟、佘敦洋立即归还借款70000元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告佘祥伟向原告侯维卉借款本金70000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以清偿。被告佘敦洋承诺由其归还借款的行为，属于承担连带责任的保证行为。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩�，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告佘祥伟于本判决生效后十日内归还原告侯维卉借款本金人民币70000元。
二、被告佘敦洋对上述款项负连带清偿责任。
如果被告佘祥伟、佘敦洋未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元（原告预交），由被告佘祥伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 晟
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1306号原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。住所地辽源市。法定代表人：刁云鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：伏佳，该银行职员。委托诉讼代理人：董翠翠，该银行职员。被告：王钰洁，住辽源市。被告：李晓萍，住东辽县。被告：姚国锋，住辽源市。被告：车洪杰，住辽源市。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称“吉林银行辽源分行”）与被告王钰洁、李晓萍、姚国锋、车洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行辽源分行委托代理人伏佳到庭参加诉讼，被告姚国锋、车洪杰及其委托代理人刘秋野到庭参加诉讼，被告王钰洁、李晓萍经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林银行辽源分行向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还截止2017年9月7日的借款本金10万元，利息1790.37元及自2017年9月7日起至实际还清借款之日止的利息。2、被告姚国锋、车洪杰承担连带保证责任。3、四被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：被告王钰洁及其配偶李晓萍于2015年7月2日与原告签订《个人循环贷款额度协议》，被告姚国锋、车洪杰与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》对上述借款承担连带保证责任。被告王钰洁、李晓萍于2016年6月29日与原告签订《个人循环贷款借款合同》，向原告借款10万元，同日，原告将10万元贷款支付给被告，现贷款已经到期，因被告未偿清全部贷款本息，且经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至本院。王钰洁未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。李晓萍未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。姚国锋辩称，当时贷款是三人圈保，三年循环担保合同，三个人均贷款10万元，一年到期后偿还本息再做贷款，原告签订的个人循环担保合同是一年一签的，个人担保合同也是一年一签，第二年没有给王钰洁签字，不应当承担担保责任。车洪杰辩称，一、车洪杰是在财产共有人上签字，不是在保证人后面签字，因此不是保证人，不应当承担担保责任。二、姚国锋对原告的债务是担保债务，该笔债务不是姚国锋和车洪杰用于家庭共同生活的债务，不是夫妻共同债务，因此车洪杰不应承担还款责任。三、在最高额保证合同中，姚国锋承诺保证的是2015年借字0108号，该贷款已经还清，新的借款合同为2016年借字0108号，不是最高额保证合同中保证的借款，且姚国锋没有在该合同中承诺保证，新的借款合同中未明确是最高额保证合同约定的补充循环借款部分，所以姚国锋不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与被告王钰洁、李晓萍签订《个人循环贷款额度协议》，原告为被告王钰洁提供10万元的授信额度，授信期限截止2018年7月1日，并由姚国锋提供最高额保证，被告李晓萍以配偶的身份在上述协议上签字。同日，原告与被告姚国锋签订《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定姚国锋在最高额10万元本金的范围内承担连带保证责任，被告车洪杰以财产共有人的身份在该最高额保证合同上签字。该合同通用条款第三条第2款约定担保的最高额债务包含利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。该合同特别约定第二条约定：“债权人与王钰洁之间签署的编号为2015年借字第0108号《个人循环贷款授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。”第三条主债权及其发生期间中约定：“1、自本合同第一条所指《个人循环贷款授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充协议所规定的授信额度适用期限届满为止。”原告于2015年7月2日将10万元借款支付给被告，该笔借款已经还清。2016年6月29日，被告王钰洁与原告签订《个人循环贷款借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日，借款利率为中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮30%，约定的结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，约定逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。借款合同还约定了贷款担保、争议解决等。被告李晓萍以借款人配偶的身份在上述合同上签字。同日，原告将10万元借款支付给被告。截止2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息1790.37元。因被告到期未偿还全部借款本息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提交的其与被告王钰洁签订的《个人循环贷款借款合同》、《个人循环贷款额度协议》及《个人借款凭证》等能够证明被告王钰洁向原告连续借款10万元的事实。被告王钰洁到期未偿清全部借款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因该借款系王钰洁、李晓萍婚姻关系存续期间发生，李晓萍以借款人配偶的身份在借款合同上签字，且被告王钰洁、李晓萍未提供证据证明与原告约定该借款为个人债务，故依照《最高人民法院关于适用原告诉求被告姚国锋、车洪杰承担连带保证责任的请求，被告姚国锋、车洪杰辩称因姚国锋担保的是王钰洁2015年借款，而该借款已经还清，姚国锋不应当承担王钰洁2016年借款的担保责任的主张。因姚国锋与原告签订的《个人循环贷款最高额保证合同》特别约定第二条、第三条及被告王钰洁与原告签订的《个人循环贷款授信额度协议》授信期限的约定，被告姚国锋为王钰洁向原告的借款提供的应为授信期限内（2018年7月1日前），最高额借款本金（10万元）的连续担保，故姚国锋应当承担王钰洁与原告2016年6月29日签订《个人循环贷款借款合同》中本金10万元及按《个人循环贷款最高额保证合同》通用条款第三条2中约定的利息等，故原告诉求被告姚国锋对上述王钰洁、李晓萍的借款承担连带责任的请求，本院依法予以支持，如保证人姚国锋承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人王钰洁、李晓萍追偿。被告车洪杰辩称其仅以姚国锋财产共有人的身份在《个人循环贷款最高额保证合同》上签字，并不是保证人的主张。因被告车洪杰仅以财产共有人的身份在《个人循环贷款最高额保证合同》上签字，未在保证人中签字，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故本案中被告车洪杰非担保人，姚国锋对外担保也非夫妻共同债务，被告车洪杰不应承担连带保证责任，故原告诉求被告车洪杰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用一、被告王钰洁、李晓萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吉林银行股份有限公司辽源分行截止至2017年9月7日的借款本金10万元及利息1790.37元，并偿付自2017年9月7日起至借款全部偿清之日止的利息（以10万元为基准，按双方2016年6月29日签订的《个人循环贷款借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告姚国锋对本判决第一项中王钰洁、李晓萍应当偿付的款项承担连带保证责任。被告姚国锋承担连带保证责任后，有权向被告王钰洁、李晓萍追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200.00元、保全费100元由被告王钰洁、李晓萍、姚国锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一七年九月二十八日书记员  王治宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01105号
原告冯某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王馨，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，陕西省彬县人。
委托代理人杨青芝，系陕西秦直道律师事务所律师。
原告冯某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告冯某及其委托代理人王馨、被告肖某某及其委托代理人杨青芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年6月经人介绍认识，2009年8月10日依法登记结婚，2011年3月16日生一女取名肖某甲。婚后感情一般，常为琐事争吵，甚至打闹，原告多次被打受伤住院，二人矛盾不断。2012年8月5日被告又将原告打伤，原告伤心欲绝，意欲提起离婚诉讼。就在原告住院期间，被告提起了离婚诉讼，后经法院调解，原告也同意给被告一个机会，2012年10月17日被告撤诉。但此后二人矛盾没有缓解，也再无来往，被告拒绝原告探视孩子，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女肖某甲由被告抚养；3、共同财产依法分割，财产作价130000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚。被告愿意抚养孩子，原告每月需支付900元抚养费。原告所述与事实不符，原告没有照顾过孩子。
为支持自己的主张，原告当庭提举证据如下：
1、婚姻状况证明1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、协调记录1份。证明被告买房时借原告11000元，评职称时借冯农场10000元。
3、证明1份。证明原告工资每月为1300元。
4、调解记录1份。证明原、被告债权债务问题。
5、诊断证明书1份、门诊病历2页、收据1份、照片2张、书面证言2份。证明被告打伤原告事实。
被告对原告所举证据质证认为：证据1认可；证据2真实性无异议，钱都还了，冯农场盖房、给孩子结婚借被告20000元未还；证据3不认可；证据4真实性认可，内容不认可，不一致的不认可；证据5不认可。
被告向法庭提交以下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、民事裁定书1份。证明被告2012年提出过离婚。
3、清单、购房合同各1份。证明原、被告居住的文彩舫系被告婚前财产。
4、病例2份、照片10张。证明原告及其家人将被告殴打致伤。
原告质证认为：证据1、2认可；证据3真实性认可，买房11000元是原告的，初装费15000元是原告的，装修50000元是共同出的；证据4不认可。
本院对原、被告所举证据作如下评议：原告所举证据1与被告所举证据1、2双方均无异议，本院予以认定；原告所举证据2、4与被告所举证据3，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；原告所举证据3无财务部门签章及工资单印证，本院不予采信；原告所举证据5与被告所举证据4互相印证，本院对该两份证据予以采信。
经审理查明：原、被告2008年6月经人介绍相识，2009年8月10日登记结婚，2011年3月16日生一女取名肖某甲。婚后双方因琐事产生矛盾，并多次将对方打伤。2012年被告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
经查：婚生女肖某甲一直随被告家庭成员生活。
另查明：2009年4月18日被告购买文彩舫小区2号楼1单元6层西户房屋一套，婚后装修时原告曾出资20000元。婚后双方购置1.8米实木床1套、实木柜1套、床头柜2个、实木饭桌1张、椅子6把、电视柜1个、茶几1个、沙发（一大、一小、一床）1套、面盆1个、TCL42寸液晶电视1台、1.5P志高空调1台、三洋滚桶洗衣机1台、华硕笔记本电脑1台、实木电脑桌（带书柜连体）1套、建设摩托车1辆、太能阳1个、电磁炉1个、电饭锅1个、斯泊尔汤锅、炒锅等灶具1套。
本院认为：原、被告因琐事产生矛盾，不能互谅互让，多次打伤对方，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生女肖某甲一直随被告家庭成员生活，应由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费500元直至孩子独立生活为止。被告婚前购买房屋系其个人财产，应属被告所有。原告在房屋装修时出资20000元，应由被告予以返还。原、被告婚后所购置家具、电器等，本院结合财产实际使用情况予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告肖某某离婚。
二、婚生女肖某甲由被告肖某某抚养，原告冯某每月支付抚养费500元，直至肖某甲独立生活时止。
三、咸阳市文彩舫小区2号楼1单元6层西户房屋一套归被告肖某某所有，被告肖某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告冯某装修款20000元。
四、共同财产：TCL42寸液晶电视1台、三洋滚桶洗衣机1台、华硕笔记本电脑1台、电视柜1个、电磁炉1个、电饭锅1个、斯泊尔汤锅、炒锅等灶具1套、茶几1个归原告冯某所有；1.8米实木床1套、实木柜1套、床头柜2个、实木饭桌1张、椅子6把、沙发（一大、一小、一床）1套、面盆1个、1.5P志高空调1台、实木电脑桌（带书柜连体）1套、建设摩托车1辆、太能阳1个归被告肖某某所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一三年九月十日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第299号
上诉人（原审原告）吴四，现住包头市。
被上诉人（原审被告）吴存宽，现住包头市。
被上诉人（原审被告）王小燕，现住包头市，系吴存宽妻子。
上诉人吴四因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴四，被上诉人吴存宽、王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经查明审理，2013年11月11日，被告吴存宽出具借条一份，内容为“吴存宽向吴四借拆房款510450元。今借人吴存宽”。次日，该笔款人民币510450元转入被告吴存宽的包商银行账户中。另有原告吴四提交“北梁棚户区房屋征收货币补偿审核表”，说明征收房屋属原告吴四并货币补偿其人民币500446.8元。被告吴存宽陈述借款用途是开饭馆及家庭生活所用，但没有提供相关证据证实。被告吴存宽称已给原告吴四还款人民币20万元。原告现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币510450元。
原审法院认为，原告吴四与被告吴存宽系亲属关系。被告吴存宽称向原告吴四借款人民币510450元用于开饭馆和家庭生活，但没有向法庭提供相关证据证实，且借款50余万元用于家庭日常生活不符合常理。吴存宽在2015年1月20日与王小燕的离婚诉讼的庭前谈话中对有无外债的表述是“我父母拆房给了51万元（吴存宽提到的父亲即指原告吴四、现与其母共同生活）”，据此，原审法院认为已形成赠与的法律关系，因出借人原告吴四主张的借贷事实不符合常理，故吴四与吴存宽之间借款的意思表示不真实，吴四的诉讼请求无事实与法律依据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴四的诉讼请求。诉讼费8904.5元（原告已预交）由原告承担。
一审宣判后，吴四不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审中，吴四出具的借据、银行取款回单和银行存款回单等证据能够证明双方之间510450元的借贷关系成立，吴存宽已经偿还借款200000元。原审法院因吴四与吴存宽系叔侄关系以及吴存宽无法证明借款用途，就将两人间的借贷关系认定为赠与关系属认定事实错误。借款出借后的用途并不影响被上诉人吴存宽和王小燕承担借款偿还责任。综上，请求二审法院：1、撤销包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第668号民事判决，依法裁判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴存宽答辩称：本案510450元的借贷关系真实存在，已经偿还吴四200000元，70000元用于交房款，王小燕取走110000元，剩余借款用于家庭生活。
被上诉人王小燕答辩称：本案中的510450元借贷关系并不存在，吴存宽已在与王小燕的离婚案件中承认吴四赠与吴存宽该510450元，王小燕不应承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院经审理另查明，上诉人吴四拥有包头市东河区北梁大水巴洞40号房屋有产权面积为67.28平方米，产权证号：包东024326；自建面积为107.44平方米，无产权证号。二审中，上诉人吴四提交了2013年10月9日和被上诉人吴存宽签订的《房屋赠与协议》，该协议载明吴四将包头市东河区大水巴洞40号私产房院中无产权的南房四间及正房后自建房2间，共计92平方米房屋赠与吴存宽。并约定如遇征地拆迁，受赠人享有拆迁补充等一切收益。吴存宽认可该赠与协议的真实性。王小燕不认可该证据的真实性，其辩称大水巴洞40号房屋中67.28平米产权人为吴四，剩余自建部分为王小燕所有。2013年11月4日的《北梁棚户区房屋征收货币补偿审核表》载明大水巴洞40号中有产权部分的67.28平方米应补偿给吴四500446.8元；无产权的107.44平方米已置换于位于东河区南一区阳光世纪城44栋4单元10楼1008号，产权人为吴存宽。
本院认为，被上诉人吴存宽称借款用于开饭馆和家庭生活，并称用借款中的20万元购买理财产品，理财产品到期后已经偿还上诉人吴四20万元，但是被上诉人并没有提交相关证据佐证其所主张的事实。被上诉人吴存宽对于王小燕支取了借款中的11万元，但对于该主张也没有提交相关证据证实。被上诉人吴存宽在2015年1月20日与王小燕的离婚诉讼的庭前谈话中对有无外债的表述前后不一致，且上诉人吴四曾与被上诉人吴存宽的母亲有过婚姻关系，本案借款即发生在吴四与吴存宽母亲的婚姻关系存续期间。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但诉讼费收取错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
一审案件受理费4452.25元（上诉人吴四已预交8904.5元，应减半收取4452.25元，返还上诉人吴四4452.25元），二审案件受理费8904.5元，由，共计13356.75元，由上诉人吴四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 李 伟
代理审判员 盛时明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2606号
罪犯罗孝减，男，1974年6月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
古田县人民法院于2012年2月23日作出（2012）古刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人罗孝减犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）宁刑终字第87号刑事附带民事判决，以上诉人罗孝减犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；上诉人罗孝减应赔偿原告人雷武彬经济损失人民币293972元。本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1781号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗孝减在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2015年9月累计获达标分11分。2015年12月7日缴纳民事赔偿款4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗孝减减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月8日至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3042号
原告李其会，女，住河北省涿州市。
原告刘亚丽，女，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告赵志威，男，住河北省涿州市。
被告周宏宇，男，住河北省涿州市。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告李其会、刘亚丽诉被告赵志威、周宏宇、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚丽及二原告的委托代理人李国利、被告周宏宇及委托代理人杨垒、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼，被告赵志威经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日11时30分许，被告赵志威驾驶冀XX轻型货车沿北二环路由西向东行驶至东兴北街路口，与刘志国骑电动三轮车由南向西左转弯时相撞，致双方车辆损坏，刘志国及电动三轮车乘车人李其会受伤，造成交通事故。后刘志国伤重经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告赵志威、刘志国各付此事故同等责任，李其会无责任。查第一被告赵志威驾驶的车辆登记车主为第二被告周宏宇，事故发生后，二被告均不积极对被告进行赔偿。因此，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、车辆损失等约计人民币380000元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵志威未提交书面及口头答辩。
被告周宏宇辩称，1、刘志国死亡的结果与交通事故之间不存在直接因果关系，刘志国的直接死因是脑疝形成，根本原因是脑梗死（左侧大脑半球）脑疝形成；2、在没有查明刘志国真正死亡原因之前，我方不同意赔偿；3、肇事司机赵志威系我方雇佣的司机，事发时处在工作状态；4、事故发生后，我方支付了刘志国医药费16600元，在刘志国去世后又支付原告各种款项50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院审查肇事车辆的行驶证及驾驶证信息，确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围，公司统一对原告合理合法的损失在交强险责任范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年7月8日11时30分许，被告赵志威驾驶冀XX轻型货车沿北二环路由西向东行驶至东兴北街路口，与刘志国骑电动三轮车由南向西左转弯时相撞，致双方车辆损坏，刘志国及电动三轮车乘车人李其会受伤，造成交通事故。后刘志国伤重经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告赵志威、刘志国各付此事故同等责任，李其会无责任。
原告刘志国受伤后被送往涿州市医院救治，住院13天后死亡。第一被告赵志威与第二被告周宏宇系雇佣关系，肇事车辆在第三被告处投有交强险，发生事故时在保险期内。
刘志国能够认定的损失有：医疗费29606.57元；护理费806元（河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元／年÷365天×13天=806元）；住院伙食补助费1300元（100元／天×13天=1300元）；营养费650元（50元／天×13天=650元）；死亡赔偿金451600元（河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元／年×20年=451600元）；丧葬费21266元（河北省2014年度在岗职工年平均工资42532元÷12月×6月=21266元）；被扶养人生活费204615元（河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出13641元×（20-5）=204615元）；处理事故人员误工费3410元（河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元／年÷365天×55天）；车辆损失1925元；交通费酌定为2000元，精神损害抚慰金50000元；共计767178.57元。
在诉讼期间，被告周宏宇曾对刘志国死亡原因申请鉴定，后撤回鉴定申请。并就交强险以外部分与原告达成赔偿协议，且已实际履行。
以上事实有原告身份证、户口本、户籍证明、涿州市交通管理大队交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、死亡证明信、尸体检验鉴定、火化证、证明3份、李其会残疾证、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份、交通费票据，赵志威的驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告亲属刘志国发生交通事故受伤后经住院抢救治疗死亡，原告有获得赔偿的权利。对本次事故，第一被告赵志威负事故同等责任，第二被告系第一被告雇主，对原告合理损失，第三被告在交强险限额内进行赔偿，不足部分由第二被告承担赔偿责任。第三被告在交强险医疗费项限下赔付原告10000元，其中包括医疗费8050元，住院伙食补助费1300元、营养费650元；伤残赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；车辆损失项限下赔偿原告车辆损失1925元；小计121925元。剩余不足部分包括医疗费21556.57元，护理费806元，死亡赔偿金341600元，丧葬费21266元，被抚养人生活费204615元，处理事故人员误工费3410元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，共计645253.57元。按照同等责任比例划分，第二被告周宏宇应当承担50%即322626.785元。鉴于周宏宇已于本诉前支付原告各项赔偿款66600元，并于2015年2月15日与原告达成赔偿协议，一次性赔偿原告95000元，原告与被告周宏宇再无任何纠纷；原告于2015年2月15日申请撤回对第一被告赵志威的诉讼，本院准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计121925元。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3042号
原告李其会，女，住河北省涿州市。
原告刘亚丽，女，住河北省涿州市号。
被告赵志威，男，住河北省涿州市。
被告周宏宇，住河北省涿州市。
本院在审理原告李其会、刘亚丽与被告赵志威、周宏宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李其会、刘亚丽于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵志威驾驶的被告周宏宇所有的冀XX轻型货车一辆。原告提供张书国所有的冀XX小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告赵志威驾驶的被告周宏宇所有的冀XX轻型货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何立娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2257-2号
申请执行人郑樟春。
被执行人裘张华。
申请执行人郑樟春与被执行人裘张华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）杭桐民初字第1498号民事判决，已经发生法律效力。因义务人裘张华未按判决履行义务，权利人郑樟春于2015年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为71150元、案件受理费2523元、执行费967元。
在本案执行过程中，本院对被执行人裘张华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人裘张华在本院涉及执行案件较多，除已查封被执行人裘张华名下的车牌号为浙D×××××和浙D×××××车辆外，未发现被执行人裘张华去向及其他可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人裘张华下落。现申请执行人郑樟春亦查找不到被执行人裘张华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2257号案终结执行。
申请执行人郑樟春如发现被执行人裘张华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00023－1号
原告：李忠祥，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司。
法定代表人：栾雪，该公司总经理。
被告：程志和，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：栾雪。
本院在审理原告李忠祥与被告马鞍山市和雪建设投资有限公司、程志和、栾雪民间借贷纠纷一案中，原告李忠祥于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李忠祥申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李忠祥撤回起诉。
本案受理费减半收取16100元，保全费5000元，合计21100元，由李忠祥负担。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温 芳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第385号
原告王发江
被告苏先仁
本院在审理原告王发江诉被告苏先仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王发江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元、其他费用50元，共计100元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘怡
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1718号
原告宋某某，女，1976年8月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告康某某，男，1986年2月14日出生，汉族，个体户，现住不详。
原告宋某某诉被告康某某离婚纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院立案受理后。依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2001年3月29日，原告宋某某与被告登记结婚。婚后感情感情较好，于2002年生长子康某，2009年生次子康＊（未落户）。后因家庭琐事发生矛盾，经常发生口角、打闹。2009年5月30日，夫妻双方再次发生矛盾，被告康某某离家出走至今未归。故诉至法院要求：一、解除与被告康某某的婚姻关系；二、依法抚养婚生子康某、康＊；三、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告康某某负担。
被告康某某经本院公告送达未到庭。
原告提供证据情况：
证据1、2014年7月24日乌审旗民政局证明、乌审旗档案局审查处理结果及婚姻登记申请书、户口本复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻，于2001年3月29日登记结婚。
对原告提供证据的认证情况：
对原告宋某某提供的证据，因来源合法、内容真实本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2001年3月29日，原告宋某某与被告康某某登记结婚。婚后感情感情较好，于2002年生长子康某，2008年生次子康＊。后因家庭琐事发生矛盾，经常发生口角、打闹。2009年5月30日，夫妻双方再次发生矛盾，双方均离家出走分居至今，导致夫妻感情破裂。原、被告双方分居期间婚生子康某、康＊一直随被告康某某的父母亲在延安生活。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬、互爱，相互关心，和睦相处。本案中原、被告因家庭琐事发生矛盾，原、被告均离家出走，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务多年，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告离家出走期间，婚生子康某、康＊一直随被告康某某的父母亲生活，为便于小孩成长及入学需要，婚生子由被告康某某监护抚养，由原告宋某某给付小孩抚养费。夫妻共同财产及婚姻关系存续期间的债权、债务，本案不做处分，原、被告双方可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告宋某某与被告康某某离婚；
二、婚生子康某、康＊随被告康某某生活，原告宋某某每月给付抚养费1000元，从2014年7月30日起于每年的6月30日、12月30日前各付一次。待康某、康＊年满18周岁后随父随母生活由其自己选择。原告宋某某于每月的最后一个星期六、日可以探视小孩。
案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由原告宋某某负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 图娜拉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第40号
上诉人（原审原告）：刘国平。
委托代理人：段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山东时中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村村民委员会。住所地：威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村。
法定代表人：邓永全，村委会主任。
委托代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人刘国平因与被上诉人威海经济技术开发区泊于镇岛邓家村村民委员会（以下简称岛邓家村委会）租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2001年6月22日，原告与被告签订了浅海滩涂租赁合同，被告将浅海滩涂租赁给原告经营，租赁时间自2001年6月22日起至2011年6月22日止。合同第九条约定，租赁期内原告要在海区增设任何建筑物均由被告同意，报上级批准并办理有关手续，一切费用由原告自负，期满无偿归被告所有。合同第十条约定，盖房或其他设施，要申请上级批准，并办理有关手续，一切费用由原告负担，期满由原告、被告双方协商解决。合同签订后，原告为从事海参养殖，在其租赁的浅海中建设了一系列坝体设施。2011年6月22日，租赁合同期满后，原告撤出租赁区域。
2014年8月29日，原告刘国平诉至原审法院称，原告签订合同后为从事海参养殖，在其租赁的浅海中花费400多万元建设了一系列坝体设施，2011年6月22日租赁合同期满后，原、被告对坝体设施的处理问题一直搁置，现上述坝体设施在政府拆迁范围内，但原、被告对上述坝体设施的拆迁补偿分配问题一直无法达成一致意见，请求法院依法确认原告对其在被告所有的浅海中建设的参池坝体设施的拆迁补偿享有所有权，价值约50万元。被告岛邓家村委会辩称，首先，原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告提交的其与被告签订的《浅海滩涂租赁合同书》第二条之规定租赁期间自2001年6月22日起至2011年6月22日止。即该份合同早在三年前就由双方履行完毕，且因合同有明确约定，双方对相关设施的归属并未产生争议。另据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故原告的诉讼请求明显超出法律规定的诉讼时效，应予驳回。其次，退一步来讲，假设原告的诉讼请求未过诉讼时效，原告的诉讼请求及该请求依据的事实和理由亦不成立。合同第九条已经对在海区内增设的建筑物的归属进行了明确的约定，即租赁期内一方要在海区增设任何建筑物均由被告同意，报上级批准并办理有关手续，一切费用由原告自负，期满无偿归被告所有，故原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求确认其在被告所有的浅海中建设的参池坝体设施的拆迁补偿享有所有权，主要依据合同第十条约定，即盖房或其他设施，要申请上级批准，并办理有关手续，一切费用由原告负担，期满由双方协商解决。而双方合同第九条约定，租赁期内原告要在海区增设任何建筑物均由被告同意，报上级批准并办理有关手续，一切费用由原告自负，期满无偿归被告所有。对照合同上下文，合同第九条明确约定了在海区增设建筑物期满后的归属，原告在租赁的浅海中建设一系列坝体设施，属于在海区增设的建筑物，其期满后的归属应适用第九条约定。按双方合同第九条约定，参池坝体在合同期满后归被告所有，参池坝体设施的拆迁补偿亦应属于被告。原告现要求确认对参池坝体设施的拆迁补偿享有所有权的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘国平不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。理由为：一、原审认定事实不清。原审认定上诉人建设的坝体属于海区增设的建筑物，期满后应适用合同第九条的约定。但坝体设施不属于建筑物的范畴，应属于合同第十条“其他设施”，由双方协商解决。且被上诉人将坝体设施补偿款200万元中的110万元支付给了上诉人合同期满后租赁海滩的案外人。上诉人投入巨额资金，无论按照合同约定还是公平原则，都应对坝体补偿款享有所有权。
被上诉人岛邓家村委会答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人对坝体补偿款是否享有所有权。首先，从双方合同约定的条款看，上诉人与被上诉人签订的合同经双方协商一致，对于合同条款的约定应认为是双方基于现状考量及合理预期而设定的权利义务。合同中明确约定，租赁期内上诉人如在海区增设任何建筑物，一切费用由上诉人自负，合同期满无偿归被上诉人所有。结合合同上下文理解，合同第九条明确约定了上诉人在租赁期间在海区内增设的任何建筑物期满后归属于被上诉人，而第十条约定上诉人盖房或其他设施在合同期满后由双方协商归属。坝体建设于海区中，属于在海区增设的建筑物，其期满后的归属应适用合同第九条约定，无偿归属于被上诉人。其次，从双方合同的履行情况看，根据合同法的相关规定，合同履行期限届满，合同的权利义务即行终止，本案中，2011年6月22日上诉人、被上诉人签订的租赁合同期满后，上诉人也已撤出租赁区域，由被上诉人另行对外租赁，对于坝体的归属，上诉人亦无证据证明与被上诉人另行进行过协商。因此，按照双方合同第九条约定，参池坝体在合同期满后归被上诉人所有，参池坝体设施的拆迁补偿亦应属于被上诉人。上诉人主张坝体属于合同第十条约定的“其他设施”，并据此在合同期限届满多年后，要求确认对参池坝体设施的拆迁补偿款享有所有权，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年四月十日
书 记 员 丛丽红
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执271号
申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号，组织结构代码：18920294-0。
负责人：郭华，行长。
被执行人：唐春媚，女，1962年3月15日出生，住溆浦县。
本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人唐春媚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初444号民事调解书，责令被执行人唐春媚偿还申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息6000元，案件受理费1310元，执行费1640元，并承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年七月十一日
书记员 张德平
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执271号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号，组织结构代码：18920294-0。负责人：郭华，行长。被执行人：唐春媚，女，1962年3月15日出生，住溆浦县。本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人唐春媚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初444号民事调解书，责令被执行人唐春媚偿还申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息6000元，案件受理费1310元，执行费1640元，并承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  邓以德二〇一七年七月十一日书记员  张德平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第667号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
被告：段慧。
被告：张军。
被告：魏涛。
被告：刘守宏。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告段慧、张军、魏涛、刘守宏借款合同纠纷一案后，被告魏涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告魏涛住所地在枣庄市峄城区，依据民事诉讼法第二十一条之规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年4月18日，原告（贷款人）与被告（借款人、担保人）签订一份《个人借款／担保合同》，该合同第五十四条约定：本合同在履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，本院对本案享有管辖权。被告魏涛对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告魏涛对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告魏涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月二十三日
书记员 左 艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民一终字第39号
上诉人（一审原告）：南宁大自然花园置业有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：周继英，男，1951年7月24日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：申辉辉，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：施吉强，广西欣和律师事务所实习人员。
上诉人（一审被告）：防城港市新亚太物业有限公司。住所地：防城港市。
法定代表人：周继英，该公司总经理。
委托代理人：申辉辉，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：覃首信，广西欣和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：周继光，男，1954年12月9日出生，壮族，住防城港市。
委托代理人：陈锡，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：防城港市国土资源局防城分局。住所地：防城港市。
法定代表人：吴定旺，该局局长。
委托代理人：许倾，防城港市防城区国土资源局防城七分局职工。
委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
上诉人南宁大自然花园置业有限公司（以下简称“大自然花园公司”）与上诉人周继英、防城港市新亚太物业有限公司（以下简称“新亚太物业公司”）、被上诉人周继光、防城港市国土资源局防城分局（以下简称“防城港土资局防城分局”）诉讼保全损害责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2012年5月10日作出（2007）南市民二初字第42号民事判决。大自然花园公司、周继英及新亚太物业公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成由审判员韦晓云担任审判长，代理审判员肖海明、潘庆林组成的合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理本案，书记员蒙丽华担任记录。上诉人大自然花园公司的委托代理人黄泰飞，上诉人周继英的委托代理人申辉辉、施吉强，上诉人防城港土资局防城分局的委托代理人许倾、陈忠，被上诉人周继光的委托代理人陈锡、黄蓉娟到庭参加诉讼。本案二审期间依法延长审理期限，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2007）南市民二初字第42号民事判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费，由本院退给上诉人。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 肖海明
代理审判员 潘庆林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 嫚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1490号
申请执行人谢××。
被执行人王××。
申请执行人谢××与被执行人王××离婚纠纷一案，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1490号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 力
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 鲁 莽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05029号
罪犯秦正兵，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2007年9月27日作出（2007）桥刑初字第439号刑事判决，认定被告人秦正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。秦正兵不服，向本院提出上诉。本院于2007年11月23日作出（2007）武刑终字第00551号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月3日减刑十一个月；2013年5月14日减刑一年四个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦正兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯秦正兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦正兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，三次记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦正兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦正兵的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会