广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第15号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：陈小清、何钰冰，均是该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈掌甜，女，1978年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区阜康里6巷*号402，身份证号码：4407111978********。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门公司）因与被上诉人陈掌甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月8日7时40分，林文峰驾驶粤J002**号二轮摩托车自五邑路向金瓯路方向行驶至永康路、勤政路交叉路口时，因未让右侧来车与由陈掌甜驾驶的粤JM60**号二轮摩托车（行驶方向自江海区府向高新区）发生碰撞，交通事故造成林文峰、陈掌甜受伤。事故经江门市公安交通管理局江海交通警察大队（下称江海大队）作出No.2013003352《交通事故认定书》认定，林文峰承担此事故的主要责任，陈掌甜承担此事故的次要责任。事故发生后，陈掌甜被送往江门市五邑中医院进行门诊治疗10次，后陈掌甜于2013年10月8日和12日到江门市中心医院进行2次门诊治疗，陈掌甜共支付门诊医疗费5465.43元，医生诊断陈掌甜为左膝内侧韧带损伤、腰部扭伤、左足部挫伤，并医嘱陈掌甜全休72天。陈掌甜于2014年4月21日委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年4月29日作出粤南江（2014）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，鉴定陈掌甜的伤残等级为10级。作出伤残鉴定时，陈掌甜已经满35周岁，是城镇居民，没有固定工作及收入。
陈掌甜母亲邝玉笑（1954年4月14日出生）与父亲陈联胜（1954年12月28日出生）共生育三个子女，分别为：陈掌甜（1978年9月27日出生）、陈凤桂（1986年9月3日出生）、陈树栢（1980年11月12日出生）。陈掌甜与丈夫黎华章共同生育儿子黎贤灏（2005年3月21日出生）。
由林文峰�驶属其所有的粤J002**号二轮摩托车在太平洋保险江门公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。陈掌甜在本次诉讼中，主张太平洋保险江门公司在交强险赔偿限额122000元范围内对其经济损失进行赔偿。
陈掌甜向原审法院请求：1、太平洋保险江门公司在交强险赔偿限额内赔偿交通事故人身财产损失122000元。精神损失费￥5000元在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由太平洋保险江门公司承担。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，林文峰承担此事故的主要责任，陈掌甜承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合陈掌甜在本案中的举证情况，核实陈掌甜损失如下：
1、对医疗费5465.43元的赔偿问题。经审查，陈掌甜提供有病历、18张医疗收费收据、4张诊断证明，证实陈掌甜因本次事故产生的门诊医疗费共5465.43元的事实。陈掌甜的该项请求，符合相关法律规定，原审法院予以确认。
2、对误工费6430.32元（89.31元／天×72天）的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”根据江门市五邑中医院和江门市中心医院出具的诊断证明书证实陈掌甜需要休息72天，因此，陈掌甜误工天数应计算为72天。但陈掌甜没有固定工作及收入，其是城镇居民。因此，陈掌甜的误工费可按广东省2014年度人身损害赔偿标准中的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算为4755.08元（24105.60元／年÷365天×72天）。对陈掌甜该项请求超出的部分，原审法院不予支持。
3、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。陈掌甜提供有广东南天司法鉴定所江门分所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，陈掌甜的该项请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持。
4、对残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，陈掌甜被鉴定为一项十级伤残，定残时满35周岁，是城镇居民。因此，陈掌甜的残疾赔偿金可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准，按20年计算为65197.40元（32598.70元／年×20年×10％）。陈掌甜的该项请求，符合相关法律规定，原审法院予以确认。
5、对被抚养人黎贤灏生活补助费12052.80元（24105.60元／年×10年×10%÷2）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉�院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”陈掌甜定残时，儿子黎贤灏（2005年3月21日出生）满9周岁，是城镇居民，陈掌甜的伤残程度被评定为十级。因此，其儿子的抚养费可以按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算为10847.52元（24105.60元／年×9年×10%÷2人），年均抚养人生活费为1205.28元。对陈掌甜该项请求超出的部分，因陈掌甜计算被抚养人的抚养年限有误，原审法院不予支持。对太平洋保险江门公司提出被抚养人应当计算为9年的异议，原审法院予以采纳。
6、对被抚养人陈联胜生活补助费12052.80元（24105.60元／年×10年×10%÷3）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”陈掌甜定残时，陈掌甜的父亲陈联胜（1954年12月28日出生）差半年就满60周岁，与妻子邝玉笑共同生�儿女三人，陈掌甜提供了鹤山市公安局址山派出所的证明、户口本予以证实。陈掌甜提供了鹤山市址山镇四九村民委员会及鹤山市址山镇人民政府出具的证明，证实陈掌甜的父亲陈联胜因体弱多病，没有劳动能力及没有生活来源的事实。因此，原审法院认为陈掌甜父亲抚养费可以按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算为16070.40元（24105.60元／年×20年×10%÷3人），年均抚养人生活费为803.52元。对太平洋保险江门公司提出陈掌甜的父亲没有达到退休年龄，抚养费不应计算的异议，原审法院不予采纳。
7、对被抚养人邝玉笑生活补助费16070.4元（24105.60元／年×20年×10%÷3）的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”陈掌甜定残时陈掌甜母亲邝玉笑（1954年4月14日出生）满60周岁，因此，其母亲的抚养费可以按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算为16070.40元（24105.60元／年×20年×10%÷3人），年均抚养费为803.52元。
8、对精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身�益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于陈掌甜承担本次交通事故的次要责任，且本次事故造成陈掌甜十级伤残，但陈掌甜请求过高，且太平洋保险江门公司也提出异议。因此，对陈掌甜的该项请求，原审法院酌情调整为2100元，并由太平洋保险江门公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿。
9、对营养费2000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”陈掌甜未能提供由相关医疗机构出具的诊断证明予以证实，且太平洋保险江门公司也提出异议。对陈掌甜的该项请求，原审法院不予支持。
10、对交通费500元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭�有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然陈掌甜没能提供交通费等相关票据予以证实，但原审法院根据陈掌甜受伤后进12次行门诊治疗及需要伤残等级鉴定等实际情况，对陈掌甜的该项请求，原审法院酌情调整为300元。予以支持。
11、对车辆损失费1770元（包括车辆维修费1500元、拖车费40元、清场费50元、保管费30元、拆检费150元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用是陈掌甜为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。陈掌甜提供有拯救费、拖车费、清场费、检测费发票以及太平洋保险江门公司出具的车损鉴定清单及机动车旧件回收单予以证实。对陈掌甜的该项请求，原审法院予以支持。
综上，陈掌甜因本次事故造成的实际损失有：医疗费5465.43元、误工费4755.08元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金65197.40元、被抚养人黎贤灏生活费12052.80元、被抚养人陈联胜生活费16070.40元、被抚养人邝玉笑生活费16070.40元、精神损失费2100元、交通费300元、车辆财产损失费1770元，合计125781.51元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，林文峰承担此事故的主要责任，陈掌甜承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由林文峰驾驶属其所有的粤J002**号二轮摩托车在太平洋保险江门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险江门公司应在交强险各分项�额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费5465.43元。该数额没有超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，其损失在保险期限内。则应由太平洋保险江门公司向陈掌甜赔偿经济损失5465.43元。
属于死亡、伤残赔偿限额项下的有：误工费4755.08元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金65197.40元、被抚养人黎贤灏生活费12052.80元、被抚养人陈联胜生活费16070.40元、被抚养人邝玉笑生活费16070.40元、精神损失费2100元、交通费300元，合共118546.08元。由太平洋保险江门公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费1770元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，其损失在保险期限内。则应由太平洋保险江门公司向陈掌甜赔偿经济损失1770元。
综上，太平洋保险江门公司应向陈掌甜赔偿经济损失117235.43元（5465.43元＋110000元＋1770元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自原审判决发生法律效力之日起十日内向陈掌甜赔偿经济损失117235.43元；二、驳回陈掌甜的其他诉讼请求。本案一审受理费2790元，由陈掌甜承担115元；由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2675元。
上诉人太平洋保险江门公司不服原审判决，向本院上诉称：第一、陈掌甜父亲陈联胜未达法定扶养范围，不应计算其被扶养人生活费。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条的规定“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”，至定残前陈掌甜父亲59周岁，陈掌甜在一审时没有提供“劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明”，故其父亲不满足可以计算被抚养人生活费的条件。一审法院认定太平洋保险江门公司需赔偿陈掌甜对其父亲的被抚养人生活费是认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，改判认定太平洋保险江门公司不需赔付陈掌甜对其父亲的被抚养人生活费。第二，根据《�强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋保险江门公司不应承担上诉费用。太平洋保险江门公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋保险江门公司在机动车交通事故责任强制险项下只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任责任保险条款》以及太平洋保险江门公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋保险江门公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋保险江门公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋保险江门公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的性质。太平洋保险江门公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋保险江门公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。综上所述，一审判决认定事实不清，在证据不足的情况下错误认定陈掌甜的被抚养人生活费。为此提出上诉，请依法改判，以维护太平洋保险江门公司合法权益。请求：1、撤销一审判决，改判认定不应计算陈联胜的被扶养人生活费，太平洋保险江门公司不需赔付陈掌甜对其父亲陈联胜的被扶养人生活费16070.4元。3、一、二审的诉讼费用由陈掌甜承担。
被上诉人陈掌甜答辩称：陈掌甜已提供当地村委会及镇政府盖章的证明：“父亲体弱多病，无劳动能力及生活来源。”且父亲差半年60岁。一审法院根据案情及证明人认定陈掌甜父亲无劳动能力及生活来源，合情合理合法。一审法�的判决没有违反法律规定。太平洋保险江门公司有异议，未提供陈掌甜父亲有工作单位等反驳证据，不应采信。二、诉讼费由败诉方承担是我国法律及行政法规的规定，太平洋保险江门公司败诉承担诉费合情合理合法。综上，一审法院认定事实清楚适用法律准确，判决合情合理法。太平洋保险江门公司的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回太平洋保险江门公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋保险江门公司上诉称其不应承担被上诉人陈掌甜的父亲陈联胜扶养费的问题。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民�均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，陈掌甜的父亲陈联胜无劳动能力又无其他生活来源的事实，其提供了所在地的公安部门、村民委员会、镇政府等部门出具证明予以证实，对此，原审法院支持陈掌甜请求其父亲陈联胜的扶养费16070.40元，依法有据，本院予以维持。太平洋保险江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险江门公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所�，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险江门公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄巧明