wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第416号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江，个体经营户。2014年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王猛、牛卫斌，山西佳境律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李文凯，又名“凯凯”，太原市公交总公司职工。2003年7月因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2008年11月因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月3日刑满释放；2011年2月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留15日、社区戒毒三年。2014年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘鑫。2008年10月因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2013年2月19日刑满释放；2014年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人任某甲，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人康某，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人任某乙，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。
山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人李江、李文凯、刘鑫犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）尖刑初字第77号刑事附带民事判决认定：一、被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人李文凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；四、上述三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人任某甲人民币5439.27元；五、上述三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币8071.18元；六、上述三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人任某乙人民币2424.20元；七、上述三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人康某人民币2678元；八、驳回四附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。被告人李江、李文凯、刘鑫均不服，被告人李江以“被害人有过错，一审判决认定事实错误，系初犯、偶犯，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人认为，一审法院未查明引发本案的客观原因，仅以三被害人被殴打致轻微伤的结果来认定上诉人构成寻衅滋事罪，不符合法律规定，依法应对其宣告无罪。被告人李文凯、刘鑫均以“认罪态度较好，量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在二审期间，上诉人李江的辩护人向本院提供新的证据，有五名证人提供证言，用以证明李江因与房东任润生、任永红就房屋租金支付问题发生纠纷后，本案四名被害人曾受任永红指使，围堵、打砸李江经营的魔方“KTV”，当地派出所接到报警后，曾出动警力到过现场，且执法记录仪留有记录，要求人民法院向公安机关依法调取该证据，以证明本案案发原因。上述证据可能对本案的事实认定产生一定的影响。
综上，合议庭评议认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖刑初字第77号刑事附带民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 靓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01224号
上诉人（原审原告）河北泽成交通设施有限公司。住所地：永年县临洺关镇西洺阳创业园区。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人刘增国，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张选明，男，生于1967年2月26日，住江苏省潥阳市。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人河北泽成交通设施有限公司诉张选明确认劳动关系纠纷一案，河北泽成交通设施有限公司不服永年县人民法院（2015）永民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月被告到原告公司上班，从事热镀锌工作，月工资12000元。2015年5月22日被告不在原告公司工作。
2015年7月10日永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲案（2015）021号裁定书，认定被告与原告存在事实劳动关系。
以上事实，有被告提交永劳人仲案字（2015）第012号裁定书、被告及将雪、周某着工作服照片、被告与原告法定代表人李杰通话录音光盘及短信往来照片、被告与将雪、周某等5人着工作服合影照片、证人将雪、周某证言、原告提交的工资表和考勤表及原、被告陈述在卷证明。
原审法院院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告提交的被告及将雪、周某着工作服照片、被告与原告法定代表人李杰通话录音光盘及短信往来照片、被告与将雪、周某等5人着工作服合影照片、证人将雪、周某证言、原告提交的工资表和考勤表，可以印证被告在原告单位从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张与被告不存在劳动关系，双方是技术服务或劳务关系，未提交证据。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，判决：被告张选明与原告河北泽成交通设施有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
河北泽成交通设施有限公司不服一审判决，向本院上诉提出，被上诉人未实际接受上诉人的有效管理，被上诉人提供的劳动不是用人单位业务的组成部分，请求二审法院查明事实后予以改判。
张选明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于张选明与河北泽成交通设施有限公司之间是否存在事实劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项规定：用人单位者未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据河北泽成交通设施有限公司提供的考勤表、工资表，张选明提交的其与将雪等五人工作服照片等，可以证明张选明在上诉人河北泽成交通设施有限公司工作，并接受劳动报酬，因此双方存在事实劳动关系。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北泽成交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执339号
被执行人张帅春。
被执行人张帅春因犯容留他人吸毒罪，被本院以“（2015）港刑初字第00080号”刑事判决判处拘役三个月并处罚金人民币3000元。该刑事判决发生法律效力后，本院于2016年3月10日以被执行人张帅春未履行缴纳罚金义务为由而立案执行。在对该案执行过程中查明，被执行人张帅春已于2015年8月19日主动缴清了罚金，故本院“（2015）港刑初字第00080号”刑事判决书中涉及财产刑部分已因当事人主动履行完毕而缺乏可供执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑初字第00080号刑事判决中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 范 莅
审判员 张俊秋
二〇一六年五月十八日
书记员 王 斐
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00431-1号
申请执行人：王超，男，1990年2月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨乐天，律师。
被执行人：张腾芳，男，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人：舒留玲，女，1971年3月26日出生，汉族。
被执行人：夏晓源，男，汉族，城镇居民。
被执行人：安徽吉鑫源电动车辆科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区三合路88号。
法定代表人：夏晓源，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00058号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏晓源所有的位于安徽省潜山县梅城镇姚冲路A幢A2-09、10（所有权证号为3978）的商住用房一套。
二、查封期限为贰年。自2014年6月10日起至2016年6月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一四年六月十日
书记员 杨俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1421号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告弭兆勇，男，生于1968年12月25日，回族，居民，住章丘市。
被告弭松，男，生于1971年7月10日，回族，居民，住章丘市。
被告弭兆恒，男。生于1979年9月9日，回族，居民。住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告弭兆勇、弭松、弭兆恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告弭兆勇、弭松、弭兆恒经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月23日，被告弭兆勇与我社签订借款合同一份，合同金额为50000元，2013年8月22日止，约定贷款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与弭松、弭兆恒签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年8月23日原告向被告弭兆勇发放贷款50000元，借款利率为月利率10.0000‰，2013年8月22日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告弭兆勇偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息，被告弭松、弭兆恒承担连带责任。
被告弭兆勇、弭松、弭兆恒在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年8月23日，被告弭兆勇与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告弭兆勇向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告弭松、弭兆恒签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年8月23日向被告弭兆勇发放贷款50000元，借款利率为月利率10.0000‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年8月22日到期。借款到期后被告弭兆勇本息未还。被告弭松、弭兆恒也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告弭兆勇所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告弭兆勇欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告弭松、弭兆恒作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告弭兆勇、弭松、弭兆恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弭兆勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2012年8月23日起至2013年8月22日止以50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年8月23日起至本判决生效之日止以50000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告弭松、弭兆恒对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告弭兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1366号
申请执行人郭建伟，无固定职业。
被执行人孙德峰，无固定职业。
本院在执行申请执行人郭建伟与被执行人孙德峰施工合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人郭建伟于2015年11月10日向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民社一初字第929号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 仵 鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7374号
罪犯农高拥，男，壮族，初中文化，1981年10月21日出生于广西壮族自治区靖西县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2010年6月25日作出（2010）扬刑初字第97号刑事判决，以被告人农高拥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年12月30日止），剥夺政治权利二年�并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9020号刑事裁定，对罪犯农高拥减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯农高拥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯农高拥在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯农高拥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯实施20次盗窃，且未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农高拥减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第776号
上诉人（原审原告）谭耀，男，1961年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市百业化工原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
临时负责人梁岸新，副董事长。
委托代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
上诉人谭耀因与被上诉人佛山市百业化工原料有限公司（以下简称百业公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回谭耀的诉讼请求，一审案件受理费25元，由谭耀负担。
上诉人谭耀上诉提出：一、现在所有股东均以股东收据证明自己合法的股东身份，谭耀拥有的原始股东收据真实有效，却不被百业公司确认为股东。二、谭耀根据公司法只转让了部分股权，并不是全部股份。因2003年5月份董事长李某电话告知有分红，谭耀带原有股票收据回公司办理，被告知已增值到2万元。谭耀认为该价格亦合理，因为国资委将百业公司国有资产以5-6折的价格转让给该公司全体股东，故谭耀的股金市值在1999年计大约1．8万元，经几年的经营增值到2003年的2万元也比较合理。谭耀下岗多年，因需用钱，提出只退1万元，另外1万元出资不退。经李某同意，双方签订了退l万元的《股权转让合同》。签订后谭耀亦提出是否需要重新再订立新的协议，李某表示不用再订立，因为《股权转让合同》并没有写明原有的收据作废，现只退1万元的份额，只要保留收据，就永远是股东，有钱分的时候以收据为证即可。现在谭耀才知被判股份已全部转让，很不合理。百业公司称当时转让股份时曾要求谭耀拿回该收款收据，但谭耀拒绝向其退，并非事实。三、原审判决将1999年的股东市值用作2003年的市值，并不合理。且《股权转让合同》第五条合同的变更和解决中的第3点列明，由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可变更或解除合同。由于现在谭耀的经济利益已受到影响，因此向百业公司提出解除合同。四、谭耀所提供的章程是当时公司成立的原始章程，百业公司所提供的2009年10月17日章程存疑，后者列明的公司股东第8人邓振海已于2008年12月19日死亡，而根据章程第七章股东转让股权的条件第十三条，自然人股东在法定退休年龄前生故的，其所持股权必须全部转让给公司，故该章程存在造假的疑点。请求二审法院查明事实，撤销原审判决。
上诉人谭耀在二审期间未提交新的证据。
被上诉人百业公司辩称：第一，谭耀已在2003年5月15日将其所持有的百业公司0.413%的股份以10000元转让给百业公司的工会，谭耀所享有的相应的股东权利义务已转让给百业公司工会享有及承担。第二，谭耀所举证的收据只是付款证明，并非股权证明。第三，谭耀所主张的股权增值没有任何依据。即使该股份有增值，既然谭耀签订了股权转让合同，就证明谭耀已同意转让股份，应承担其自愿处分其权利的法律后果。第四，谭耀并没有提供证据证明百业公司工会存在违约，其提出解除股权转让合同没有任何依据，也超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人百业公司在二审期间未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为股东资格确认之诉，双方争议焦点为谭耀是否具有百业公司股东资格。谭耀以其继续持有出资购股的收款收据为由，主张其仅部分转让股份，仍具有股东身份。而百业公司提供2003年5月15日签订的《股权转让合同》及谭耀于同日签名加盖指模确认的收取股权转让款的《收据》作为反驳谭耀主张的相反证据，证明谭耀已将其拥有的全部股权100%转让给百业公司工会，否定其股东身份。故，对《股权转让合同》内容及其法律后果的认定，是本案的关键。
谭耀与百业公司工会签订的《股权转让合同》，双方意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。对该合同主要条款即“甲方（谭耀）将所持有的百业公司0.413%的股份1万元全部以壹万元整转让给乙方（百业公司工会）”的理解，根据谭耀所提供的1999年12月4日百业公司章程，当时公司注册资本为242.1万元，其中谭耀出资1万元，因此谭耀出资购买股份1万元所对应的公司股份为0.413%。故该条款约定的是谭耀出资1万元所持有百业公司0.413%的股份全部转让。谭耀认为其为部分转让股权，因为2003年百业公司法定代表人李某口头告知其该出资已增值到2万元，其在《股权转让合同》中转让的股份仅是其持有股份当时价值中的1万元，才会继续持有收据。但谭耀并未提供有关2003年百业公司股权增值情况的相关证据，《股权转让合同》也未载有“谭耀将所持有的百业公司0.413%的股份中的1万元予以转让”之类表明其部分转让股权的表述。因此，本院认定谭耀所持有的百业公司股份已全部转让给百业公司工会，不再具有百业公司股东资格。谭耀提供的1999年12月2日的收据及1999年12月4日章程，仅证明其1999年出资购股成为股东的事实，在股权于2003年发生百分之百转让后，不再具有证明其继续具有股东资格的效力。
另，谭耀在二审期间提出解除《股权转让合同》的诉讼请求，由于该诉求并未在原审阶段提出，未经原审法院审理，不得作为二审法院审理范围，故本院对该诉求不予审查。
综上所述，谭耀的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3792号
罪犯刘锁金，女，1971年4月7日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十八日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2012)菏刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘锁金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘锁金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘锁金在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘锁金自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘锁金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锁金减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初816号
原告徐维福，男，现住吉林省公主岭市。
被告赵洪德，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告徐维福与被告赵洪德农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐维福于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐维福撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
代理审判员 王 锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高荣莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5265号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告程洪喜，男，1984年10月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告程洪喜信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告程洪喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，程洪喜于2012年4月20日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日程洪喜使用信用卡后未还清本金人民币40207.20元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，程洪喜仍不归还。现起诉要求：1、判令被告程洪喜偿还信用卡中心欠款本金40207.20元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令程洪喜承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、程洪喜身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告程洪喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程洪喜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月16日，程洪喜向光大银行申请办理光大银行信用卡。程洪喜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准程洪喜的申请，将卡号×××的信用卡交付程洪喜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，程洪喜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40207.20元，利息2525.87元，滞纳金5574.21元，超限费3612.16元，服务费9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与程洪喜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。程洪喜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现程洪喜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求程洪喜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洪喜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零二百零七元二角及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百二十五元八角七分、滞纳金五千五百七十四元二角一分、超限费三千六百一十二元一角六分、服务费九元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告程洪喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，公告费五百元，均由被告程洪喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1768号
罪犯陈关作。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2010年11月9日作出（2010）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人陈关作犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期执行自2009年9月17日起至2016年9月16日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈关作于2010年12月20日入监服刑，在服刑期间获得减刑一次，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年10月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈关作在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈关作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈关作自2013年3月至2014年6月，共考核16个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈关作在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈关作减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年9月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第606号
申请执行人李某某，男，1971年6月22日，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人丁某某，男，2006年9月3日生，汉族，学生，住弥渡县寅街镇。
法定代理人李某甲，女，1978年4月2日生，初中文化，农民，住址同上，系丁某某之母。
李某某申请执行丁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）弥民初字第575号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年12月21日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。
经本院执行，于2015年12月21日执行13000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第575号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗文举
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第377-2号
原告：吴新军。
被告：赵宪江。
被告：窦宝娥，系临朐县中德金属制品厂业主。
本院在审理原告吴新军与被告赵宪江、被告窦宝娥不正当竞争纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告吴新军负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2035号
原告邵化颖，男，住山东省平阴县。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告张海成，男，住济南市。
被告姜宏岩，女，住济南市。
被告姚兴忠，男，住济南市。
被告王永平，男，住济南市。
原告邵化颖与被告张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵化颖的委托代理人高文文、魏莎到庭参加诉讼，被告张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵化颖诉称，张海成、姜宏岩于2011年8月1日共同向邵化颖借款20万元，借款期限为30天，并出具借据。借据中约定借款期限利息按银行同期贷款基准利率四倍执行；如逾期还款，每日按借款额3%支付违约金。姚兴忠、王永平分别以担保人的身份在借据上署名，并署名承诺自愿作为共同还款人。现邵化颖为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平向原告邵化颖偿还借款本金20万元及利息4066.7元、支付违约金94008.9元（暂计至起诉时止）及起诉之日至判决书履行期限届满之日的违约金（按同期贷款利率四倍计算）、支付原告邵化颖律师费13423元，诉讼费用由被告张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平承担。
原告邵化颖为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借据一份、借款担保合同书一份；
2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份。
被告张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，邵化颖据以主张的借据内容为：2011年8月1日，今借到现金20万元整。欠款人承诺于2011年8月31日前一次性偿清欠款本息。利率按照银行同期贷款基准利率的四倍执行。如出现任何到期不能依约定归还欠款之情形，则欠款人及担保人应按日支付借款额3%的违约金。担保人对以上债务提供担保，担保范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金、追索债务所需律师费、交通费、误工费等。担保责任期限为二年。如逾期，则至欠款之日起所支付款项按照律师费等相关费用、违约金、利息、本金的顺序计算。该借款人已于该借据签订的同时交付于借款人，该借据等同于收条，如出现纠纷，债权人可向合同签订地济南市历下人民法院提出诉讼。本收据一式二份，双方各执一份；由于债务双方有其它业务往来，欠款人所有归还款项，以债权人签名记载于债务人所持借据背面为准，其他一律不作为归还本债务的凭据。借款人张海成、姜宏岩签字按手印，担保人姚兴忠、王永平签字按手印。
邵化颖因本次诉讼，聘请律师，与山东海右律师事务所签订委托代理合同一份，花费律师费13423元。
本院认为，张海成、姜宏岩、姚兴忠、王永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。根据庭审中邵化颖提交的证据，借款人张海成、姜宏岩，担保人姚兴忠、王永平出具的借据在没有其他相反的证据证明具有无效情形下，应系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院作为有效证据依法予以采信。邵化颖依上述借据主张借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的借款期限的利息标准为人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，不超出法律规定的标准，本院予以支持。关于违约金，借据约定的计算标准为每日3%，邵化颖主动调整为人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，不超出法律规定的标准，本院予以支持。邵化颖主张律师费13423元，符合双方约定，本院予以支持。担保人姚兴忠、王永平在本案中承担连带保证责任，担保期限为二年，自2011年9月1日至2013年8月31日，邵化颖于2013年8月30日向本院起诉主张权利，未超过担保期限，故姚兴忠、王永平对本案债务本金、利息、违约金、律师费等承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海成、姜宏岩于本判决书生效之日起10日内向原告邵化颖偿还借款本金20万元。
二、被告张海成、姜宏岩于本判决书生效之日起10日内向原告邵化颖支付借款利息，计算方式：以借款本金20万元为基数自2011年8月1日起至2011年8月31日止按照人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。
三、被告张海成、姜宏岩于本判决书生效之日起10日内向原告邵化颖支付逾期还款违约金，计算方式：以借款本金20万元为基数自2011年9月1日起至本判决书生效之日止按照人民银行同期贷款利率的4倍计算。
四、被告张海成、姜宏岩于本判决书生效之日起10日内向原告邵化颖支付律师费13423元。
五、被告姚兴忠、王永平对上述一至四款确定的判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5980元，由被告张海成、姜宏岩承担，被告姚兴忠、王永平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 李洪有
二〇一四年四月十日
书 记 员 韦 华
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03760号
原告肖方华。
被告李平。
原告肖方华与被告李平提供劳务者受害责任纠纷一案，本案自重庆市万州区人民法院移送至我院，本院受理后，因原告肖方华在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平利
二〇一四年八月二十五日
书记员 马 健
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第333号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人唐某甲，无业，住宁波市大榭开发区。因殴打他人于2014年4月25日宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十二日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被该局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，经本院决定于2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺春曙、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民、代理检察员徐静剑出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人贺春曙、郑燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月22日11时许，被告人唐某甲与被害人王某在中海石油宁波大榭石化馏分油项目工地（关外场地）大门口因经济纠纷产生争执，继而二人发生扭打，后唐某乙、吴某甲（均另案处理）先后加入双方打斗。在打斗过程中，被告人唐某甲拉拽、拳打被害人王某，并拿出随身携带的刀具捅刺王某致其受伤。经鉴定，被害人王某外伤致右手第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；外伤致体表损伤遗留多处疤痕，疤痕长度总计16.9厘米，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年4月24日，被告人唐某甲主动到公安机关投案。在本院审理期间，被告人唐某甲向本院预付人民币3万元用于赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人唐某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人唐某乙、吴某甲、吴某乙等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控录像，到案经过、情况说明、宁波市通用门诊病历、缴款票据、宁波市公安局大榭开发区分局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案因经济纠纷民间矛盾激化而引发，被告人唐某甲在案发后向本院预付部分钱款用于赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。其辩护人以此为由建议对被告人唐某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出被害人有过错及建议适用缓刑等辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年四月十日
代书记员 刘晓辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0116号
原告张佑进。
被告王纯新。
被告钱雪。
被告王乃明。
原告张佑进诉被告王纯新、钱雪、王乃明保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张佑进、被告王纯新到庭参加诉讼，被告钱雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告申请对被告王乃明撤回起诉，本院依法予以批准。本案现已审理终结。
原告张佑进诉称：2012年3月13日，借款人陈立成向原告借到现金150000元，并出具借条一张，由本案被告王纯新、钱雪、王乃明共同提供担保。借款后，陈立成和担保人王纯新、钱雪也未履行还款义务，王乃明在本案审理中已偿还原告50000元及相应利息。现请求法院判令被告王纯新、钱雪归还原告款100000元及利息，利息从2012年9月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，本案诉讼费由被告承担。
被告王纯新辩称：一、原告所提供的借条真实，被告王纯新替陈立成担保向原告借款150000元且借款时约定月利息按3％计算也属实。二、原告出借款中有50000元是原告亲戚杨军所有，被告王纯新原本不认识原告，系通过杨军认识原告，本案借款也是杨军介绍。被告王纯新已通过介绍人杨军向原告还款50000元，杨军出具收条免除了被告的担保责任，故其不应再承担担保责任。
被告钱雪未作答辩。
经审理查明：2012年3月13日，借款人陈立成借到原告张佑进现金150000元，并出具借条一张，由被告王纯新、钱雪、王乃明在借条上签字担保。王乃明在本院审理中已偿还原告50000元及相应利息，现因借款人及担保人王纯新、钱雪未履行100000元还款义务，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、被告提供的收条复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，应予以保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈立成向原告张佑进借款150000元，由被告王纯新、钱雪、王乃明担保。借款后，借款人及担保人王纯新、钱雪未履行100000元还款义务，对原告请求被告王纯新、钱雪归还款100000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王纯新辩称，被告王纯新已于2012年9月15日通过杨军向原告张佑进还款50000元，原告委托杨军收款后免除了被告王纯新的担保责任，但原告张佑进否认收到被告王纯新还款50000元，亦否认免除被告王纯新的保证责任，被告王纯新也未提供证据证明原告与杨军之间存在委托收款关系及原告授权杨军免除被告保证责任的事实存在，故对被告王纯新以上辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王纯新、钱雪于本判决生效后十日内连带归还原告张佑进款100000元及利息，利息从2012年9月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
案件受理费已减半收取1850元，由被告王纯新、钱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3700元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘双双
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00417号
申请执行人张帆，女，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦新赛特房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人黄森，该公司董事长。
本院在执行张帆申请执行盘锦新赛特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人盘锦新赛特房地产开发有限公司除已被辽宁省高级人民法院等多家法院查封的房产外无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）兴执字第00417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年一月二十日
书记员 于亚夫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第31号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人（特别授权代理）：王伟、冯盛先，系广东四方三和律师事务所律师。
被申请人：温州巨丰皮业有限公司。
法定代表人：王崇兴。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年5月13日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2013年1月6日，申请人与被申请人签订公授信字第ZH1300000002399号《中小企业金融服务合同》。该合同中的特别签订条款约定：申请人给予被申请人授信额度1200万元，授信期限自2013年1月6日至2014年1月6日，由被申请人提供最高额抵押担保。综合授信条款约定：授信品种包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等，在最高授信额度和授信期限内，被申请人可一次或分次使用授信额度。流动资金贷款条款约定：申请人对被申请人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率收逾期罚息。
2013年7月12日，申请人与被申请人签订一份编号为公高抵字第ZH1300000142396号《最高额抵押合同》。该合同约定：被申请人以其自身所有的动产为其与申请人在主债权发生期间内（2013年7月12日至2019年7月12日）连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证共同构成的主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金（以最高债权额1001.5万元为限）及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。抵押物为回收塔1个、合成革废水处理工程1套、PU湿式合成皮制造机7台、针式辊涂发泡炉1个、压纹机8台、抛光机5台。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同补充协议》，协议约定：上述抵押合同所担保的主合同增加申请人与被申请人签订的编号为公授信字第ZH1300000002399号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据等。申请人与被申请人于2013年7月12日办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记书编号为201338。
2013年7月17日，被申请人向申请人出具公借贷字第ZH1300000145722号《提款/支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份9913000000134786号单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月6日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2013年7月18日，被申请人向申请人出具公借贷字第ZH1300000146549号《提款/支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份9913000000135510号单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月6日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2013年7月19日，被申请人向申请人出具公借贷字第ZH1300000147336号《提款/支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份9913000000136220号单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2013年7月19日至2014年7月6日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
2013年7月19日，被申请人向申请人出具公借贷字第ZH1300000147731号《提款/支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份9913000000136570号单位借款凭证，载明借款金额300万元，借款期限自2013年7月19日至2014年7月6日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。
至借款到期日，被申请人并未能够依约偿还全部借款本息。截至2015年5月5日，被申请人尚欠借款本金8882458.84元、利息25875元及相应逾期利息868446.96元（其中，9913000000134786号借款逾期利息为116099.74元；9913000000135510号借款剩余逾期利息以剩余本息之和2882458.84元为基数，按照年利率9.22875%，自2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止；9913000000136220号借款剩余逾期利息以剩余本息之和3008625.00元为基数，按照年利率9.22875%，自2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止；9913000000136570借款剩余逾期利息以剩余本息之和3008625.00元为基数，按照年利率9.22875%，自2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止。）以上合计：9776780.8元，在最高额1001.5万元（本金余额最高限额）范围内优先受偿。
故，申请：准予对被申请人温州巨丰皮业有限公司提供抵押的机器设备（详见抵押清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款主债权本金8882458.84元、利息25875元及相应逾期利息868446.96元，合计9776780.8元,在1001.5万元本金余额最高限额范围内优先受偿。
被申请人温州巨丰皮业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《抵押合同补充协议》、《中小企业金融服务合同》、《单位借款凭证》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人温州巨丰皮业有限公司现尚欠申请人借款本金合计8882458.84元及各笔借款相应的按合同约定计算的期内未付利息、逾期利息、期内未付利息的复利。申请人提供的利息计算清单符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被申请人未按照合同约定还本付息，已构成违约事件。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人温州巨丰皮业有限公司以其所有的位于温州经济技术开发区梧桐路51号的机器设备（以动产抵押登记书的抵押物概况为准；动产抵押登记书编号：温开工商抵字201338号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额1001.5万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温州巨丰皮业有限公司所有的位于温州经济技术开发区梧桐路51号的机器设备（以动产抵押登记书的抵押物概况为准；动产抵押登记书编号：温开工商抵字201338号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为公高抵字第ZH1300000142396号的《最高额抵押合同》及其补充协议项下的债权在最高额1001.5万元范围内优先受偿。
本案申请费40119元，由被申请人温州巨丰皮业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年六月二日
代书 记员 蒋 煜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03279号
申请执行人史银根。
被执行人邵惠明。
申请执行人史银根与被执行人邵惠明合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0738号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付投资款人民币141780元。
本院于2015年4月17日受理，并向被执行人发出执行通知及申请财产令，在执行过程中查明，邵惠明按照调解书的约定向唐雪海分别支付了投资款128975元及62000元。
本院认为：（2013）昆千民初字第0738号民事调解书明确约定，“被告于2013年11月30日前一次性返还原告投资款126410元；余款173590元根据被告收回投资款的金额，每收回一笔按照收回金额的11.57%在被告收回后的7日内支付原告，直至付清余款为止，如被告收回投资款后未在7日内支付原告，由被告另外向原告支付违约金3万元。”邵惠明按照调解书的约定向史银根支付了相应的款项，申请执行人在申请过程中未能提供证据证明邵惠明收到投资款后未按照调解书约定的比例支付给申请执行人相关款项，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人史银根的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 帅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2559号
原告：吴伟卿，住广东省广州市增城区。
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：潘启望，住广东省广州市增城区。
原告吴伟卿诉被告潘启望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟卿的委托代理人张海铭到庭参加诉讼，被告潘启望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟卿诉称：被告因经营餐饮服务需要，在2012年间向原告订购猪肉类货物，双方达成供需买卖关系。至2013年1月底止，被告共欠下原告猪肉货款47300元，经双方结算，被告在2013年1月5日立下一张《欠条》给原告收执。之后原告不断向被告催收，但均未果。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款47300元。2、诉讼费用由被告承担。
被告潘启望未答辩。
经审理查明：原告陈述其与丈夫二人经营一家供应生鲜肉类的公司，而被告则是经营餐饮的，在2012年下半年期间原告向被告供应肉类，但双方没有签订书面合同；经结算，被告出具欠条确认欠原告货款的事实。原告持有一张落款日期为2013年1月5日、欠款人署名为“潘启望”的《欠条》，内容为“本人潘启望欠吴伟卿提供猪肉货款人民币共肆万柒仟叁佰元正￥47300元”。庭审时原告称双方没有约定付款时间，其曾多次催促被告支付货款，但未果。
本院认为：原告主张向被告供应肉类，提供的《欠条》足以证实被告拖欠原告货款的事实，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张与被告存在买卖合同关系且被告拖欠货款的事实予以认定。《欠条》载明被告欠原告货款47300元，但没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，现原告起诉请求被告支付货款，有事实和法律根据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘启望向原告吴伟卿支付货款47300元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告潘启望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2559号原告：吴伟卿，住广东省广州市增城区。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：潘启望，住广东省广州市增城区。原告吴伟卿诉被告潘启望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟卿的委托代理人张海铭到庭参加诉讼，被告潘启望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟卿诉称：被告因经营餐饮服务需要，在2012年间向原告订购猪肉类货物，双方达成供需买卖关系。至2013年1月底止，被告共欠下原告猪肉货款47300元，经双方结算，被告在2013年1月5日立下一张《欠条》给原告收执。之后原告不断向被告催收，但均未果。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款47300元。2、诉讼费用由被告承担。被告潘启望未答辩。经审理查明：原告陈述其与丈夫二人经营一家供应生鲜肉类的公司，而被告则是经营餐饮的，在2012年下半年期间原告向被告供应肉类，但双方没有签订书面合同；经结算，被告出具欠条确认欠原告货款的事实。原告持有一张落款日期为2013年1月5日、欠款人署名为“潘启望”的《欠条》，内容为“本人潘启望欠吴伟卿提供猪肉货款人民币共肆万柒仟叁佰元正￥47300元”。庭审时原告称双方没有约定付款时间，其曾多次催促被告支付货款，但未果。本院认为：原告主张向被告供应肉类，提供的《欠条》足以证实被告拖欠原告货款的事实，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张与被告存在买卖合同关系且被告拖欠货款的事实予以认定。《欠条》载明被告欠原告货款47300元，但没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，现原告起诉请求被告支付货款，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘启望向原告吴伟卿支付货款47300元。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由被告潘启望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十二月七日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6208-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：慈溪市天锋电器有限公司。住所地：慈溪市；五毕村﹥。
法定代表人：陈央绒，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂。住所地：慈溪市。
经营者：祝跃纳。
被执行人：慈溪市附海镇利科电线厂。住所地：慈溪市。
经营者：孙国明。
被执行人：陈央绒，系慈溪市××××电器有限公司法定代表人。
被执行人：孙建平。
被执行人：孙樱方。
被执行人：岑央君�
本院在执行（2015）甬慈执民字第6208号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市天锋电器有限公司、慈溪市附海镇巨翔塑料制品厂、慈溪市附海镇利科电线厂、陈央绒、孙建平、孙樱方、岑央君金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有借款3071513.43元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费16285.5元、执行费34613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6208号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐峰（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初963号
原告：蒋诗波，男，汉族，1992年9月5日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：罗江明，男，汉族，1970年2月9日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司，住所地重庆市九友坡区火炬大道101号渝高城市日记22-9室。
法定代表人：周荣静。
本院在审理原告蒋诗波与被告罗江明、重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋诗波于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋诗波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋诗波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋诗波负担。
审判员 李海霞
二〇一六年三月四日
书记员 张 柳
�东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢184号
申请执行人齐元红，男，1964年11月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘道波，男，1967年2月24日出生，汉族，住所地沂源县。
本院在执行申请执行人齐元红与被执行人刘道波买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，被执行人已按和解协议确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第520号民事判决书执行内容执行完�。
审判员 杨朝程
二〇一八年五月二十八日
书记员 房 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1734号
原告:吉林省忠信生物工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区苇子沟工业园区。
法定代表人:陈春福，经理。
委托诉讼代理人:王文成，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告：长春广和堂医药科技有限公司，住所地长春市农安县烧锅镇革新村。
法定代表人：王新钢。
原告吉林省忠信生物工程有限公司与被告长春广和堂医药科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林省忠信生物工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
吉林省忠信生物工程有限公司于立案后，提出变更诉讼请求申请，请求将主张的赔偿数额变更为10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”吉林省忠信生物工程有限公司请求变更诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省忠信生物工程有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告吉林省忠信生物工程有限公司负担。（由吉林省忠信生物工程有限公司预交的5050元，退还4600元。）
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第912号
罪犯毛大科，现在江西省饶州监狱医院监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2011年11月25日作出的（2011）横刑初字第83号刑事判决，以被告人毛大科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛大科减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第300号
申请执行人李有德，男，1972年7月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄有仕、范大庞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区屿后南里223号9A室，组织机构代码155054353。
法定代表人姜忠，董事长。
被执行人戴永健，男，1966年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第12457号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司、戴永健的银行存款人民币93928元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年一月八日
代书 记员 王晓燕
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初16号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人范兴兴，男，1988年12月12日出生于肃宁县，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2016年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年3月23日被肃宁县公安局执行逮捕。
辩护人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人范兴兴犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某3对附带民事诉讼被告人范兴兴提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭进行审理,并作出（2016）冀0926刑初89号刑事附带民事判决书，以被告人范兴兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，被告人范兴兴赔偿附带民事诉讼原告人赵某3经济损失842904元。宣判后，被告人范兴兴提出上诉，2017年1月23日沧州市中级人民法院发回我院重审。重审期间，被告人范兴兴与附带民事诉讼原告人赵某3的法定代理人达成和解协议，赔偿了赵某3的经济损失，取得被害人谅解，被害人撤回对被告人范兴兴的附带民事诉讼。我院于2017年3月10日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人范兴兴及其辩护人刘铁乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日11时30分许，被告人范兴兴无证驾驶无牌证二轮摩托车沿尚村镇赵河村南北水泥路由北向南行驶至赵某3家门前路段时，与赵某3相撞致其受伤。经鉴定，赵某3之伤属重伤二级。经认定，被告人范兴兴负此事故的主要责任。
案发后，被告人与被害人家属自愿达成和解，被告人范兴兴赔偿被害人赵某3经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人范兴兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、赵某2的证言，道路交通事故现场图及现场照片，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押物品清单，道路交通事故认定书，肃宁县公安局出具的证明，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解书，谅解书，收到条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兴兴无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人范兴兴犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人范兴兴自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，其辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人范兴兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王曼清
人民陪审员 杨永生
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汤 竞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滨民三初字第456号
原告丁冬民，居民。
委托代理人吕庆艳，山东英天律师事务所律师。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告张新忠。
被告张磊磊，居民。
被告魏振华，居民。
委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告赵京亭，居民。
原告丁冬民与被告张新忠、张磊磊、魏振华、赵京亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告丁冬民诉称，2012年5月3日，被告张新忠向原告借款320000元，并约定借款时间为一个月（2012年6月3日前归还）。原告将借款给付被告张新忠后，其出具了借条一张，被告张磊磊、魏振华、赵京亭作为保证人在借条上签字。但借款到期后，四被告却一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款320000元；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张新忠、张磊磊、赵京亭均未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告魏振华辩称，被告魏振华从未对该笔借款提供过保证，也未听说过原告有任何向被告张新忠过付款项的行为。故请求驳回原告对被告魏振华的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月3日，原告丁冬民与被告张新忠签订借款协议书一份，约定：被告张新忠向原告借款320000元；借款期限自2012年5月3日起至2012年6月3日止；为保证原告资金安全，被告张新忠应提供两名保证人，且保证人即共同借款人。协议签订后，被告张新忠在乙方签字并捺手印，被告张磊磊、魏振华、赵京亭在共同借款人处签字并捺手印。被告张磊磊、赵京亭在提供给原告的身份证复印件上签字并注明“同意担保”字样，被告魏振华的身份证复印件上未有签字的内容。同日，被告张新忠为原告出具借条一份，注明借到原告现金320000元。2012年5月4日，原告通过隋金秋账户向被告赵京亭账户实际转入181000元。被告张新忠借款后，未向原告归还借款本金，也未支付利息。
另查明，2012年11月23日，滨州市公安局滨城分局经济犯罪侦查大队对被告张新忠涉嫌集资诈骗立案侦查。
以上案件事实，有原告提交的借款协议书、借条、中国工商银行账户历史明细清单及网上银行电子回单刑事案件告知书各一份，被告张磊磊、魏振华、赵京亭身份证复印件各一份，以及当事人陈述，在案为凭。
本院认为，本案所涉借贷款涉嫌经济犯罪，滨州市公安局滨城分局已以被告张新忠涉嫌集资诈骗立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丁冬民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李建祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董汝汝
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01827号
原告胡铁生，男，1971年5月23日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告佟海侠，女，1975年11月9日生，汉族，个体业者，住凌海市。
二原告委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告锦州阳光天宇机电科技有限公司，住所地凌海市双羊镇久字村林业工作站。
法定代理人杨军，系该公司经理。
原告胡铁生、佟海侠诉被告锦州阳光天宇机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告胡铁生、佟海侠撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告胡铁生、佟海侠承担。
审判员 陈 烈
二〇一四年十月八日
书记员 刘月月
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00646号
原告建昌县航天机动车驾驶培训学校。
法定代表人于清林
委托代理人李九莹
被告寇文江
本院在审理原告建昌县航天机动车驾驶培训学校诉被告寇文江劳动争议纠纷一案中，本院于2014年10月8日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县航天机动车驾驶培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 妍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2713号
申请执行人刘某
被执行人：马某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第5920号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔 勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第830号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王琴。
被告人谈某。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈晨。
被告人周某。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人俞某。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈刚。
被告人滕某。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何琳烨。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人陈某、谈某、周某、俞某、滕某犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王琴、被告人谈某及其辩护人沈晨、被告人周某、被告人俞某及其辩护人陈刚、被告人滕某及其辩护人何琳烨到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月15日晚，被告人谈某驾驶严重超载的苏B×××××号重型半挂车行驶至杭州市余杭区临平街道临东路时，被杭州市余杭区路政管理大队王某、许某等人查获，被告人谈某不服从管理驾车逃离，后将该车停放在路边被路政管理大队依法查扣。当晚，被告人谈某将车辆被扣情况电话告知车主被告人陈某，被告人陈某得知情况后，纠集被告人周某、俞某、滕某及麻某（另案处理）驾车携带木棍从无锡市赶至杭州市余杭区。被告人谈某得到被告人陈某指示后打车追上苏B×××××号半挂车，向路政执法人员表明司机身份，并以该车车况不良为由要求自行驾驶该车，王某同意后让路政执法人员被害人沈某、姚某在半挂车上押车，自己乘坐浙A×××××号路政执法车紧随其后。
被告人陈某、周某、俞某、滕某及麻某驾车赶至崇贤附近看到苏B×××××号半挂车后，便采用驾车阻拦、冲撞、持木棍击打路政执法车等暴力方法阻挠路政管理大队人员执法并威胁殴打半挂车上的被害人沈某、姚某。被告人谈某等人控制苏B×××××号半挂车后，驾驶该车冲卡驶上申嘉湖杭高速公路逃离。经鉴定：浙A×××××号路政执法车前保险杠及前雾灯损失价值共计人民币1579元；被害人沈某胸部表皮剥脱、被害人姚某左小腿皮下出血，二人伤势均未达轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某、谈某、周某、俞某、滕某的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
另查明，案发后公安机关从被告人陈某处扣押作案工具木棍7根。
上述事实，被告人陈某、谈某、周某、俞某、滕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、姚某的陈述；证人王某、许某、钱某、何某的证言；辨认笔录及照片；路政执法车行车记录仪、高速出入口、PTU执法记录仪视频（光盘）、照片；现场照片、现场地图；接受证据清单及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；抓获、破案经过；户籍证明、调取户籍前科资料单；人身检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；车辆检查笔录及照片；价格鉴定结论；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、谈某、周某、俞某、滕某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谈某、周某、俞某、滕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人谈某、俞某、滕某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某犯罪情节轻微、人身危险性较小的辩护意见，与被告人陈某纠集他人采用阻拦、冲撞、击打路政执法车等暴力手段阻挠路政执法人员执法并威胁殴打路政执法人员的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某、谈某、周某、俞某、滕某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某、谈某、俞某、滕某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2015年5月15日止）。
二、被告人谈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2015年2月15日止）。
三、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年4月4日止）。
四、被告人俞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年2月21日止）。
五、被告人滕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年3月2日止）。
六、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具木棍七根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩骏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2549号
原告吉克某某某，女，彝族。
被告江某，男，汉族。
本院在审理原告吉克某某某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告吉克某某某2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉克某某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉克某某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨银红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5255号
原告王辉，男，1965年7月10日出生，住滕州市。
委托代理人唐玉峰，男，1982年5月26日出生，住滕州市。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司。
法定代表人周召军，执行董事。
地址：滕州市经济开发区大川南路2188号。
被告周召军，男，1978年2月7日出生，住滕州市。
共同委托代理人朱绍明，男，1952年6月18日出生，住滕州市。
原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人唐玉峰、被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司的法定代表人周召军、被告周召军及其共同委托代理人朱绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告于2012年10月18日借用我的承兑汇票四张，票面金额共计220万元，借用到期后，被告与原告于2012年11月18日达成协议，并由被告周召军提供连带责任担保。到期后，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还汇票损失共计299万元，诉讼费用由被告承担。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司辩称，对原告所述的借用汇票的事实予以认可。但是原告不是汇票的合法持有人，不具备主张权利的资格，且被告认为原、被告签订的合同系无效合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需流动资金于2012年10月18日向原告王辉借用承兑汇票，票面金额共计2200000元。被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司已将上述汇票兑成现金使用。原、被告于2012年11月18日签订了偿还承兑汇票协议书一份，约定“甲方王辉乙方山东悦悦温控卫浴设备有限公司丙方周召军一、乙方于2012年10月18日借甲方持有的承兑汇票（票号3050005321936925、票面金额70万元，票号31400052236000、票面金额55万元，票号310005121351520、票面金额88万元，票号1040005222044153、票面金额7万元）四张，共计价值为220万元。二、因乙方将借甲方的承兑汇票办理了贴息变现，现无法归还承兑汇票，经甲方同意乙方赔偿甲方现金220万元，并自愿承担从借用之日起至实际偿还之日止的甲方损失，按月息3%计算。三、乙方因资金暂时困难，甲方同意乙方于2013年3月18日前偿还赔偿的现金及损失。逾期乙方双倍赔偿损失并承担甲方为实现权益而支付的费用。丙方自愿为乙方的赔偿提供连带责任担保，担保范围为上述二、三条约定内容，担保期限为两年。……”该偿还协议有原告本人签字和捺印及被告的单位公章和法定代表人周召军的签字捺印及被告周召军的签名捺印。协议约定的偿还日期到期后，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未归还欠款。
庭审中，被告辩称，本案中的欠款均已通过原告购买被告的股权、入伙协议和资产抵押的方式进行了抵消，这两次借款均已偿还完毕，但被告未提交合法直接的证据予以证明，原告对此亦不予认可。
原告王辉于2013年11月13日向本院提起诉讼，要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还欠款本息合计2990000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、偿还协议、承兑汇票复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需资金，向原告王辉借用其合法持有的承兑汇票，承兑现金使用，并签订盖有本单位公章和法定代表人签字捺印的偿还协议，该借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，本院对原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司之间存在的借贷关系予以确认。依据双方约定的偿还日期到期后，被告未按照约定偿还汇票损失，属于违约行为，故原告王辉要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还汇票损失2200000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定月利率为3%，超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告王辉要求的被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付借款期限内利息及逾期利息，应以本金2200000元为基数，从借用之日即2012年10月18日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。被告周召军自愿为被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司向原告王辉偿还汇票损失提供连带责任保证，系其真实意思的表示，该保证关系亦合法有效，被告周召军应依法承担连带保证责任，原告王辉在双方约定的保证期间内主张权利，要求被告周召军承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周召军在承担保证责任后，依法可就承担的数额向被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司行使追偿权。综上，因原告王辉本案诉请的汇票损失数额合计为2990000元，视为对其权利自愿处分，故被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付给原告王辉的承兑汇票的利息损失合计不应超过原告的诉请的利息损失数额790000元。因被告未能提交直接的合法有效的证据证明已偿还原告在本案中所诉的借款，且被告辩解的事实与本案不属于同一法律关系，故对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还原告王辉承兑汇票损失2200000元；
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付原告王辉承兑汇票的利息损失（以2200000元为基数，从借用之日即2012年10月18日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算，但利息总额不应超过790000元）；
被告周召军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告周召军在承担保证责任后，有权向被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司追偿。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，由被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司与被告周召军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张忠诚
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 琛
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第34号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人刘清，该公司总经理。
委托代理人闫辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵书东，男，1963年8月7日生，汉族，住项城市。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
原审被告河南高速公路发展有限责任公司周口分公司。
负责人陈宏伟，该公司总经理。
原审被告河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人高建立，该公司董事长。
二原审被告共同委托代理人郭力，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人英大泰和财险河南分公司的委托代理人闫辉，被上诉人赵书东的委托代理人王鑫，原审被告河南高速公路发展有限责任公司周口分公司（以下简称高速公路周口分公司）、河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高速公路有限公司）的共同委托代理人郭力参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月15日15时10分许，位凤梅进入大广高速公路2014KM＋970M（东半幅）发生交通事故，造成位凤梅当场死亡，现场无肇事车辆。发生事故后，肇事车辆逃逸。位凤梅生于1966年2月10日，其丈夫赵书东，生于1963年8月7日，住项城市范集乡大王庄，均系农业家庭户口。位凤梅系精神分裂症病人。
另查明，本案事故发生的地点大广高速公路2014KM＋970M处附近的高速防护网破损，该高速的管理方高速公路周口分公司未及时进行维护。
被告高速公路有限公司在被告英大泰和财险河南分公司投保有公众责任险，每次事故人身伤亡赔偿限额1000000元，每人赔偿限额280000元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告赵书东对患有精神分裂症的妻子位凤梅未尽到监护职责，致使位凤梅擅自进入高速公路并发生交通事故而死亡，应承担主要责任。被告高速公路周口分公司在自己管辖的高速公路路段内，对已毁损的护栏未及时修复，使人可以自由进入高速公路上，未尽到养护责任，对位凤梅的死亡应承担次要责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任应当有公司承担”，因被告高速公路周口分公司是被告高速公路有限公司的分公司，故被告高速公路有限公司应承担民事赔偿责任。被告高速公路有限公司在被告英大泰和财险河南分公司投保有公众责任险，故被告英大泰和财险河南分公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告赵书东及死者位凤梅系农业家庭户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。对原告赵书东请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分，予以支持。原审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔付原告赵书东125394.32元。二、驳回原告赵书东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1500元，被告河南高速公路发展有限责任公司负担1150元，原告赵书东负担350元。
上诉人英大泰和财险河南公司上诉称，1、原审法院判决上诉人承担40%的责任明显过高。肇事逃逸车辆责任未认定，位凤梅违法进入高速公路，责任自负，监护人的不作为是导致事故发生的最直接的、起决定性作用的原因。受害人是如何进入高速公路的事实不清，不排除是从高速公路行驶车辆上进入路面的可能，也不排除其他道德风险的可能，因果关系不明。2、原审判决精神抚慰金数额过高。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵书东答辩称，本次交通事故经过公安机关依法认定，责任比例划分适当，精神抚慰金符合法律规定。原审判决正确。上诉理由不能成立，应予维持。
原审被告高速公路有限公司、高速公路周口分公司述称，原审判决认定事实确有不清，原告方没有提供证据证明系通过破损的护栏进入高速公路，不排除是从运行中的车辆下到高速后发生的事件。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生的事实，有交警部门出具的道路交通事故证明及拍摄的道路护栏照片为证。高速公路周口分公司在自己管辖的高速公路路段内，对已毁损的护栏未及时修复，使人可以自由进入高速公路上，未尽到养护责任，对位凤梅的死亡应承担相应的赔偿责任。上诉人所称不排除位凤梅是从高速公路行驶车辆上进入路面的可能，也不排除其他引发道德风险的可能，并无相关证据加以证明，该理由不能成立。本案因交通事故造成位凤梅死亡，肇事车辆逃逸，侵权第三人不能确定，原审判决高速公司及上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。待第三人确定后，上诉人可以依据相关法律规定，主张自己的权利。原审判决精神抚慰金数额符合法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一五年元月二十九日
书记员 朱 莹
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第145号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邢承群。
被申请执行人朱树侠。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年10月16日向我院申请执行对被申请执行邢承群、朱树侠行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行邢承群、朱树侠送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）039号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行�承群、朱树侠作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）039号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行邢承群、朱树侠必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175由被申请执行邢承群、朱树侠承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十月十九日
书记员 王俊敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42668号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告马海滨。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告马海滨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐川
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第93号
原告张海涛。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告张海涛诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案�受理费减半收取为25元，由原告张海涛负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第166号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张立伟，男，1979年2月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2000年7月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2005年3月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年10月11日被判处有期徒刑二年六个月，现在湖南省东安县监狱服刑。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月11日被提押至洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检监刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张立伟犯盗窃罪，于2015年11月4日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龙凌出庭支持公诉，被告人张立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日下午，被告人张立伟伙同谷某某（已判刑）等人驾驶湘DJ79**面包车和湘E606**厢式货车，并携带液压钳等作案工具窜至洞口县城，次日凌晨，先后在洞口县房产局停车坪及附近居民家，盗窃摩托车七辆（其中五辆藏匿于厢式货车内，二辆藏匿于面包车内）。因厢式货车在逃离时启动不了，在找到师傅维修时，被维修师傅怀疑而举报公安机关。被告人张立伟等人见状便驾驶面包车逃跑。公安机关当场扣押了厢式货车及五辆摩托车，其中在一辆摩托车坐凳下发现有现金15900元。经估价鉴定，被查扣的五辆摩托车价值人民币19550元。归案后，被告人张立伟如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、肖某甲、肖某乙、龙某某、尹某某、刘某某的陈述，证人张某某、葛某某、张某甲、谷某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、洞价认鉴字（2014）67号估价鉴定意见书、湖南省靖州侗族苗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第86号刑事判决书、本院（2015）洞刑初字第4号刑事判决书及被告人张立伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张立伟以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物35450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张立伟起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张立伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从�处罚；被告人张立伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有在判决宣告以前的其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人张立伟辩称，他与谷某某的作用是一样的，也应是从犯，经查：被告人张立伟在策划阶段首先提议盗窃摩托车，在实施盗窃行为中具体实施了盗窃行为，在整个盗窃过程中起主要作用，是主犯，因此，对其辩称是从犯的辩解意见本院不予采纳。据此，对被告人张立伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人张立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾广义
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 尹华兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能�过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00979号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人路某某，男，1984年5月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民。2014年10月14日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月28日被依法逮捕，同年11月28日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）826号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日16时许，被害人席某某为辞职之事和其男友来到本市未央区草滩景家十字鑫路装饰有限公司，要求被告人路某某结清工资。双方商谈期间，因意见不一发生争执。被告人遂踢了席某某一脚，席男友见状上前掐被告人脖子，被告人随手从办公桌上抓起一硬物砸向席某某，将席鼻子砸伤。经鉴定，席某某的损伤程度属轻伤二级。2014年10月14日，被告人被公安机关抓获。
另查明，2014年11月26日，被告人路某某与被害人席某某就民事赔偿问题已协商解决，一次性赔偿被害人六万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定意见书、被告人供述及户籍证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某与员工因辞职等问题发生争执，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人路某某犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人路某某认罪、悔罪，并已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。同时，经西安市未央区社区矫正和安置帮教工作领导小组调查评估，同意对其采取非监禁刑罚，进行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 彤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第816号
上诉人（原审原告）：袁红杰，男，汉族，1975年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区五虎庙灌区管理所。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王廷喜，该所所长。
委托代理人：王炳辛，该所副所长。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原审第三人：漯河市郾城区水利局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：张志强，该局局长。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
上诉人袁红杰因与被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所、原审第三人漯河市郾城区水利局劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁红杰，被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所的法定代表人王廷喜、委托代理人王炳辛以及被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所与原审第三人漯河市郾城区水利局共同委托代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：袁红杰退伍后于1999年6月21日被原郾城县退伍办分配工作介绍到原郾城县水利局工作（现郾城区水利局，本案第三人），具体去向为下属企业或者自收自支事业单位工作，当时月工资为299元。2000年2月本案第三人将袁红杰分配到漯河市郾城区五虎庙灌区管理所工作，核定每月工资为430元。2002年7月1日，袁红杰与被告五虎庙灌区签订离岗创业协议，从2002年7月1日至今均未上班，由漯河市郾城区五虎庙灌区管理所每月发放80元的生活补贴费，2011年5月调整为200元，2012年5月调整为300元，2014年调整为400元，以上生活补贴费均已经发放给袁红杰。漯河市郾城区五虎庙灌区管理所为第三人郾城区水利局下属的事业单位法人，经费来源为差额补贴，现有职工26人，除法定代表人外，有14人在岗，按照基本工资全额发放。与袁红杰情况相同签订离岗创业协议书的有11人，按照每月400元的标准发放生活补贴费。漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）漯郾劳仲裁字1号仲裁裁决书认定郾城区机关事业单位社会保险参保事项未启动。
原审法院认为：原告袁红杰退伍后于1999年6月21日被介绍到第三人郾城区水利局处工作，月工资299元，但第三人直到2000年1月31日才将原告分配到本案被告漯河市郾城区五虎庙灌区管理所上班，此前工资未向原告发放，不符合法律法规规定，应当予以补发。被告作为第三人下属的事业单位法人，经费来源为差额补贴，对于向原告支付补发工资的履行义务，应由第三人水利局承担。2002年7月1日起，原告袁红杰与被告签订离岗创业协议书，自2002年7月1日起至今未上班，在此期间每月按照标准领取生活费。原告与被告签订的离岗创业协议书现仍有效，故对于原告要求被告及第三人支付原告2000年2月至2015年3月25日的工资的诉请法院不予支持。漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）漯郾劳仲裁字1号仲裁裁决书认定郾城区机关事业单位社会保险参保事项未启动，原告要求被告支付自2000年1月31日起的住房公积金的诉请无法得到支持，待郾城区机关事业单位社会保险参保事项启动后，原告如仍无法按照规定享有相关待遇，可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工资支付暂行规定》（劳部发〖1994〗489号）第十二条、参照《河南省〈退伍义务兵安置条例》实施细则第第十条之规定，判决：一、第三人漯河市郾城区水利局于本判决生效后十日内向原告袁红杰支付1999年6月21日至2000年1月31日的工资2093元（299元／月×7个月=2093元）。二、驳回原告元袁红杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由被告漯河市郾城区水利局承担承担。
上诉人袁红杰不服原判，向本院提起上诉称：一审判决对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系予以认可，但被上诉人未按法律规定足额为上诉人发放工资，未给上诉人参加社会保险。请求撤销原判第二项，改判被上诉人补发自2000年1月31日至今的工资，为上诉人参加社会保险和住房公积金。
被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所及原审第三人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人为其补发自2000年1月31日至今的工资并为其办理社会保险和住房公积金的诉请是否有事实及法律依据。
本院认为：关于上诉人要求补发自2000年1月31日至今工资的请求，根据上诉人袁红杰在庭审中陈述，自2000年1月31日去被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所报到后一直在家，没有上班；且自2002年7月1日起，上诉人袁红杰与被上诉人漯河市郾城区五虎庙灌区管理所签订有离岗创业协议书，自2002年7月1日起至今也未上班，在此期间每月按照标准领取生活费。因上诉人袁红杰一直未上班，未提供劳动，其要求补发工资的请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人为其办理社会保险的上诉请求，因其在一审起诉时诉讼请求并未明确提出，本院不予处理。关于上诉人要求被上诉人为其办理住房公积金的上诉请求，根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，上诉人袁红杰该项请求不属法院受理民事案件范围，应向住房公积金管理中心申请处理。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年八月二十四日
书记员 王亚丽