江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终744号
上诉人（原审被告）：方小明，男，1961年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：程园园，女，1966年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审被告）：杨晖，男，1971年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李昌，男，1986年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人方小明、程园园、上诉人杨晖因与被上诉人李昌民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方小明、程园园上诉请求：请求二审法院依法改判1、上诉人方小明支付被上诉人借款本金为3854866元，利息不予支持；2、驳回被上诉人要求杨晖承担连带偿还的诉请；3、驳回对上诉人程园园的所有诉请。事实与理由：1、关于借款本息。2015年3月15日经结算双方认可借款本金为640万元，再扣除之前归还的月息超过3%的部分视为归还本金，以及之后没有约定利息的还款74万元也应是归还本金，故最终上诉人只欠被上诉人本金3854866元；2、关于杨晖的担保责任问题。根据《物权法》和《担保法》的规定，既有保证又有物的担保的，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。本案双方约定了物的担保，被上诉人未及时办理手续属于自身放弃的行为，故在担保物的价值范围内杨晖无需承担保证责任；3、本案上诉人程园园始终未参与借款，该借款也未用于家庭，故该笔债务不属于夫妻共同债务，程园园不应承担本案的还款责任；4、本案一审鉴定机构对被上诉人申请的鉴定事项是全部支持的，故鉴定费应由被上诉人承担。
上诉人杨晖上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人杨晖承担连带偿还责任的诉请。事实与理由：上诉人杨晖签字的本意并不是对方小明的借款承担担保责任，而是保证方小明办理上海别墅二次抵押给被上诉人。同时该协议书为被上诉人提供的格式合同，应按照有利于上诉人的原则进行解释。即使杨晖要承担借款本金的担保责任，也是在基于办理二次抵押的前提下担保的。被上诉人一直不办理抵押手续属于自身放弃的行为，故在房产价值内应免除上诉人杨晖的担保责任。
被上诉人李昌辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应当依法予以维持。
李昌向一审法院起诉请求：1、判决被告方小明、程园园立即归还原告借款本金640万元整，并按月利率2%向原告支付自2015年3月16日起的利息，直至本息全部还清为止（计算至2016年9月16日的利息2,304,000元整；2、判令被告杨晖对第1项内容承担连带偿还责任；3、原告方的律师代理费5万元由三被告承担；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告方小明于2013年7月9日向原告借款240万元，2014年1月30日向原告借款100万元，2014年3月20日向原告借款200万元，2014年3月26日向原告借款100万元，四笔借款被告方小明均出具了借条，约定利息按月息4%计算。后经原告催取，被告就四笔借款在同一时间向原告重新出具了四张借条。借款后到2015年6月5日，被告通过银行转账分10笔共归还原告借款3,488,000元。截至2015年6月5日，四笔借款利息按年利率36%计算，被告方小明应支付原告利息共计3,481,400元（原告向法庭提供了计算清单）。2016年2月7日，被告通过程园园账户向原告归还借款40,000元。2016年2月27日原告李昌与被告方小明签订借款结算确认暨还款承诺协议书，确认被告方小明尚欠原告借款本金640万元。被告杨晖作为担保人在协议书上签字，并承诺与被告方小明一起于2016年6月27日之前偿清原告借款本金640万元。出具协议书后，两被告未归还原告借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告方小明与被告程园园于2006年12月11日在广丰区民政局办理结婚登记。一审法院认为，本案争议的焦点一为借款是否约定利息。被告方小明四次向原告李昌借款，被告方小明均出具了借条。被告方小明对借款金额640万元予以确认，但辩称四笔借款均未约定利息，借条上的利息系原告事后同一时间添加，原告主张四张借条借款时间不同，但在2014年8月份，最后一笔借款的还款时间已到，因被告未能还款，经双方一致同意，由被告方小明继续使用该四笔资金，并由被告方小明在同一时间重新出具四张借条，原先的借条还给被告。本院认为，被告方小明在四张借条上签字确认，且当庭未对四张借条上的签名提出异议，被告要求鉴定四张借条上的两个“注”部分系同一时间填写，但鉴定意见为四张借条的所有书写内容均系同一时间书写，故该鉴定结论不能证明被告方小明的主张，根据法律规定，反驳对方主张应提供相应的证据，被告未提交借条利息部分系出具借条后添加的证据，应承担不利的法律后果。且原告提供的短信，证明双方约定了利息，且部分内容和被告提供的汇款凭证相一致，本院综合原、被告提供的证据，对原告主张借款时约定了利息，借款后被告方小明归还原告的款项系按月利率4%的标准支付原告的利息的意见，本院予以支持。对被告的答辩意见不予采纳。被告方小明主张在借款后共归还原告借款15笔，合计396.6万元，其中11笔共352.8万元，有银行转账凭证，且经原告确认，本院予以认可，对另外的43.8万元，因被告未提交证据，且原告未认可，本院不予采纳。借款约定月利率4%违反法律规定，对被告已归还的超过年利率36%的利息部分，应抵扣本金。被告方小明分四次向原告借款，截至2015年6月5日，按照年利率36%的利息标准，被告应支付原告利息3,481,400元。被告实际支付3,488,000元，其中支付利息3,481,400元，归还本金6600元。尚欠原告借款本金6,393,400元。2015年6月6日至2016年9月16日利息按年利率24%计算，应付利息1,960,642元，扣除被告方小明2016年2月7日归还的4万元，截止到2016年9月16日，被告方小明尚欠原告借款本金6,393,400元，利息1,920,642元。被告方小明与被告程园园系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告程园园应承担共同还款责任。原告主张要求被告支付律师费5万元，但原告未提交律师费发票等依据，故对原告该诉请，本院不予支持。本案争议的焦点二，被告杨晖是否应当承担保证责任。被告杨晖在原告李昌与被告方小明签订的《借款结算确认暨还款承认协议书》上担保人处签名，被告杨晖辩称担保内容为担保被告方小明与原告就方小明位于上海的别墅办理二次贷款，本院认为，协议书中约定被告杨晖承诺与被告方小明共同于2016年6月27日之前清偿借款本金，故被告杨晖对本案借款承担连带责任保证，在债务履行期届满，没有履行债务，原告可以要求被告方小明履行债务，也可要求被告杨晖在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨晖的担保范围为借款本金，被告方小明尚欠原告借款本金6,393,400元，故被告杨晖在该数额内承担连带保证责任。对被告杨晖的答辩意见本院不予采纳。协议书中约定若到期未归还，被告方小明将其别墅二次抵押给原告，但根据物权法的规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中还款确认协议书中被告方小明未配合原告就别墅办理抵押登记，抵押权不成立。故被告杨晖仍应在担保范围内承担保证责任。综上所述，本院对原告要求被告方小明、程园园共同归还借款本息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告杨晖对借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告方小明、程园园应在判决生效后立即归还原告李昌借款本金6,393,400元及利息1,920,642元，合计8,314,042元。2016年9月17日之后的利息按借款本金6,393,400元按年利率24%算至借款本金还清之日止；二、被告杨晖对本判决第一项中的借款本金6,393,400元承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告方小明、程园园追偿；三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,078元，保全费5000元，鉴定费42,000元，合计120,078元，由原告负担3080元，由被告负担116,998元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了银行汇款凭证二份，用于证明上诉人方小明通过案外人傅雪金于2013年9月13日和10月14日归还了被上诉人李昌两笔借款共计19.2万元。该证据与案外人傅雪金的证言相符，也得到了被上诉人李昌的确认，本院依法予以采信并对19.2万元的还款按先息后本的方式从本案借款中进行扣减。经双方确认，截止到2016年9月16日，上诉人尚欠被上诉人借款本金6141000元，利息1842300元。
经审理，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中双方的借贷事实清楚，但上诉人方小明、程园园对借款的本息提出异议并在二审提交了证据。对于上诉人有银行转账凭证证明的还款，本院予以确认并依法核减相应的借款本息。对于没有有效证据证明的还款，本院依法不予采信。上诉人方小明、程园园的其他上诉请求以及上诉人杨晖的上诉请求，在二审期间没有提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律责任。其三人的上诉理由与一审答辩意见一致，一审判决已作了充分地阐述予以驳回，本院二审不再赘述。
综上所述，上诉人方小明、程园园的上诉请求部分成立；上诉人杨晖的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，但因二审出现新的证据，本院对原审判决的借款本息部分予以相应的调整。依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3429号民事判决第三项、第四项，即三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3429号民事判决第一项、第二项，即一、被告方小明、程园园应在判决生效后立即归还原告李昌借款本金6,393,400元及利息1,920,642元，合计8,314,042元。2016年9月17日之后的利息按借款本金6,393,400元按年利率24%算至借款本金还清之日止；二、被告杨晖对本判决第一项中的借款本金6,393,400元承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告方小明、程园园追偿。
三、上诉人方小明、程园园应在判决生效后立即归还原告李昌借款本金6141000元及利息1842300元，合计7983300元。2016年9月17日之后的利息按借款本金6141000元按年利率24%算至借款本金还清之日止。
四、上诉人杨晖对本判决第一项中的借款本金6141000元承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向上诉人方小明、程园园追偿。
二审案件受理费99026元，由上诉人方小明、程园园、杨晖共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 扬
审判员 李 虹
审判员 徐迎风
二〇一七年八月十一日
书记员 姚业毅