河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第131号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人张罡，男。
被上诉人（原审原告）丁石磊，男。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人丁石磊责任保险合同纠纷一案，丁石磊于2014年3月21日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令平安财险平顶山中心支公司支付保险金12500元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2014年5月29日作出（2014）湛民一初字第187号民事判决，平安财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院将本案移送至本院，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险平顶山中心支公司的委托代理人张罡，被上诉人丁石磊的委托代理人乔国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月22日，丁石磊以投保人、被保险人的身份为其所有的豫DD12**号轿车在平安财险平顶山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）、商业第三者责任保险（保险限额为100000元），并投有不计免赔险。该两份保险合同期间均自2010年6月23日零时起至2011年6月22日24时止。
2010年12月3日23时45分许，丁石磊驾驶豫DD12**号轿车沿平顶山市湛北路自西向东行驶至诚朴路口时，与屈春六驾驶的沿诚朴路由南向北行驶的豫D818**号两轮摩托车发生相撞事故，致使两车受损、豫D818**号两轮摩托车乘车人刘建设受伤。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队作出事故认定，丁石磊、屈春六负事故同等责任，刘建设无责任。事故发生当日，刘建设被送往中国人民解放军第一五二医院中心医院住院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、外伤综合症。2011年1月28日出院，住院55天，花费医疗费43064.02元。2011年3月12日，刘建设因术后感染，第二次住院治疗32天，花费医疗费25562.64元。期间丁石磊垫付费用25000元。
因豫DD12**号轿车在平安财险平顶山中心支公司投有交强险、第三者责任险，案外人刘建设以丁石磊、平安财险平顶山中心支公司为被告诉至平顶山市卫东区人民法院。平顶山市卫东区人民法院于2013年9月22日作出（2013）卫民初字第206号民事判决，判决认定：刘建设伤残程度为十级伤残，对刘建设在本次事故中的损失合计为155679.48元。平安财险平顶山中心支公司应在肇事车辆投保的交强险保险限额内和商业第三者责任险保险限额内对刘建设进行赔付，其中在交强险限额内赔付121228元（刘建设对自己权利的处分，卫东法院予以支持）；对刘建设超出车辆投保交强险限额的损失33679.48元（155679.48元-122000元）。因丁石磊与屈春六对本次事故负同等责任，故应由平安财险平顶山中心支公司按照事故责任比例，在肇事车辆投保第三者责任险赔偿限额内承担16839.74元（具体计算为33679.48元×0.5）。据此平安财险平顶山公司应在肇事车辆投保保险范围内承担刘建设损失138067.74元（121228元＋16839.74元）。由于丁石磊已向刘建设垫付25000元，故平安财险平顶山中心支公司实际应向刘建设赔付113067.74元。丁石磊垫付的费用25000元，由其直接向平安财险平顶山中心支公司理赔。判决：一、平安财险平顶山中心支公司于本判决生效后十日内给付刘建设各项赔偿金共计113067.74元。二驳回刘建设的其他诉讼请求。该判决送达后双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
原审另查明，丁石磊事后向平安财险平顶山中心支公司申请理赔，平安财险平顶山中心支公司向其支付保险金12500元。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，丁石磊与平安财险平顶山中心支公司签订保险合同，为豫DD12**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，双方的合同成立且有效，法院予以确认。合同签订后，丁石磊依约定缴纳了保费，履行了自己的合同义务。丁石磊投保车辆豫DD12**号轿车在保险责任期内发生事故，平安财险平顶山中心支公司应当在承保的责任限额范围内按照丁石磊应承担的责任承担赔付保险金责任。平顶山市卫东区人民法院对此次事故认定的应由平安财险平顶山中心支公司承担的损失138067.74元，已经明确了平安财险平顶山中心支公司在交强险限额内的赔付金额和第三者责任险中按同等责任应承担的赔付金额。其中对丁石磊垫付的25000元，在判决书确认的平安财险平顶山中心支公司应承担赔偿数额138067.74元中予以扣减，判令平安财险平顶山中心支公司向刘建设支付113067.74元。丁石磊就其垫付的25000元享有向平安财险平顶山中心支公司主张的权利。平安财险平顶山中心支公司未全额理赔没有法律依据，故丁石磊主ＸＸ安财险平顶山中心支公司支付12500元赔偿的请求符合法律规定，法院予以支持。平安财险平顶山中心支公司辩称丁石磊垫付的医药费应当在商业三责险限额内按照合同约定，依据事故责任比例进行赔偿的理由不能成立，法院不予采信。平安财险平顶山中心支公司怠于理赔，依法应当承担本案诉讼费，其辩称不应该承担诉讼费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内向丁石磊支付保险赔偿金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险平顶山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法对原审判决超出商业险责任赔偿限额12500元依法驳回或发回重审，二审诉讼费用由丁石磊承担。事实与理由：1、交强险医疗费损失赔偿限额为10000元，超出部分应按照商业险合同条款的约定进行赔付。平安财险平顶山中心支公司已经赔付受害人刘建设138067.74元，超过了交强险赔偿限额，丁石磊垫付款25000元，理应在商业险保险限额内依照责任比例进行赔偿。事故中标的车同责，平安财险平顶山中心支公司赔偿被保险人12500元已按照合同及责任比例全额赔偿。严格履行了赔偿的义务，原审判决对超过责任比例的垫付款全额判赔没有法律依据。
丁石磊答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、（2013）卫民初字第206号判决已经生效，该判决显示本次事故受害人刘建设的总损失是155679.48元，超过交强险限额122000元，因刘建设在交强险赔偿限额内只主张121228元，法院判令平安财险平顶山中心支公司在交强险限额内承担损失121228元，对超过交强险限额的33679.48元，已经按照事故责任比例50%让平安财险平顶山中心支公司承担责任16839.74元，因此平安财险平顶山中心支公司赔偿受害人的总损失为138067.74元，扣除丁石磊已经垫付的25000元，平安财险平顶山中心支公司实际支付事故受害人刘建设损失113067.74元，丁石磊垫付的25000元直接减轻了平安财险平顶山中心支公司的赔偿数额，因此垫付款25000元应当由平安财险平顶山中心支公司直接支付给丁石磊。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为：1、丁石磊为豫DD12**号轿车在平安财险平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。丁石磊因交通事故造成的损失要求平安财险平顶山中心支公司赔偿问题引起诉讼，本案案由应定为责任保险合同纠纷，原审认定为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。2、丁石磊因交通事故向受害人刘建设垫付现金25000元，该数额由丁石磊提交的已经发生法律效力的（2013）卫民初字第206号民事判决予以确认，平安财险平顶山中心支公司对上述数额亦无异议，本院予以认定。事故责任人丁石磊向受害人赔偿垫付款后向平安财险平顶山中心支公司提出赔偿符合相关法律规定。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律、法规对机动车发生交通事故后保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿予以明确规定，故承保交强险的保险公司承担的是法定赔偿义务。（2013）卫民初字第206号民事判决认定的该起事故对第三者刘建设造成的损失总额155679.48元，其中在交强险限额内赔付121228元，对超出车辆投保交强险限额的损失33679.48元（155679.48元-122000元）。因丁石磊对本次事故负同等责任，故平安财险平顶山中心支公司按照事故责任比例，在肇事车辆投保第三者责任险赔偿限额内承担16839.74元（具体计算为33679.48元×0.5）。据此平安财险平顶山公司在肇事车辆投保保险范围内承担刘建设损失138067.74元（121228元＋16839.74元）。由于丁石磊已向刘建设垫付25000元，故平安财险平顶山中心支公司实际向刘建设赔付113067.74元。（2013）卫民初字第206号民事判决的上述计算方式已经考虑到丁石磊在事故中的责任和第三者责任险中关于同等责任的赔付比例，丁石磊垫付的费用亦应由平安财险平顶山中心支公司在其保险责任险限额范围内予以赔付。所以，平安财险平顶山中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年九月四日
书记员 宁绿原