上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初369号
原告：盛积明，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省。
法定代理人：莫正霞，系原告母亲。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：俞春雷，男，1984年7月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海新概念出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋小锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩颖，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰。
原告盛积明与被告俞春雷、上海新概念出租汽车有限公司(以下简称新概念公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛积明的委托诉讼代理人胡雪娟，被告俞春雷，被告新概念公司的委托诉讼代理人陈东升，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人袁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛积明诉称，2016年1月21日3时45分许，被告俞春雷驾驶被告新概念公司所有的沪FMXX**出租车于宝山区呼玛路爱辉路因醉酒驾驶将步行的原告及案外人杨辉撞倒，致原告受伤。经交警部门勘查，因事故路段没有监控致事故成因无法查清，故出具事故证明。肇事机动车事发前于被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币51,065.25元、住院伙食补助费1,300元、残疾赔偿金599,996.80元、误工费18,000元、护理费14,580元、营养费9,000元、被扶养人生活费328,446.04元、精神损害抚慰金27,000元、衣物损失500元、交通费500元、鉴定费5,900元、律师代理费6,000元，上述费用由英大泰和保险公司于交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告俞春雷、新概念公司承担连带赔偿责任。
被告俞春雷辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告当天横穿马路，其确实是醉酒驾驶，超出保险的部分应当由其和被告新概念公司共同承担，其是被告新概念公司的员工。对医疗费无异议；对其余各项费用同意被告新概念公司意见。
被告新概念公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发当天被告俞春雷系醉酒驾驶，原告系横穿马路，原告自身存在重大过错。被告俞春雷系被告新概念公司员工，但公司有明文规定超过凌晨两点不能运营，事发时被告俞春雷应当已经下班了，故并非职务行为，应属其个人行为，被告新概念公司不应承担赔偿责任。对医疗费应以发票为准；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金应按农村居民标准以0.51的系数计算；对误工费认可按最低工资标准计算；对护理费认可40元/天；对营养费认可40元/天；对精神损害抚慰金认可10,000元；对衣物损失不予认可；对交通费不予认可；对鉴定费无异议；对律师代理费无异议；对被扶养人生活费总额有异议，对年限无异议，应适用农村标准，被扶养人有两个子女，只能计算50%。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，另一起诉讼中其他伤者已经使用了60,000元交强险限额，被告盛积明系醉酒驾驶，交强险不应赔付。对各项费用均同意被告新概念公司的意见。
经审理查明，2016年1月21日3时45分许，被告俞春雷醉酒后驾驶被告新概念公司所有的沪FMXX**出租车于宝山区呼玛路爱辉路将步行的原告及案外人杨辉撞倒，致原告受伤。经交警部门勘查，因事故路段没有监控致事故成因无法查清，故出具事故证明。肇事机动车事发前于被告英大泰和保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2016年7月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告因交通事故致精神障碍构成XXX伤残，给予休息期至评残前一日止，护理期180日，营养期180日。2016年8月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告因交通事故致颅脑外伤等后遗症评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日、营养90日、护理90日。
另查明，该起交通事故中另一名伤者杨辉曾起诉要求被告新概念公司、英大泰和保险公司对其损害后果承担赔偿责任，本院经审理后认为应由机动车一方承担全部赔偿责任，商业险限额内被告英大泰和保险公司不需承担赔付义务，被告俞春雷的驾驶行为其外部表现仍为履行职务或者与履行职务有内在联系，应由被告新概念公司承担责任。该案中本院判令被告英大泰和保险公司于交强险限额内赔付医疗费等共计60,000元，被告新概念公司赔付医疗费等共计110,640.50元。该案已生效。
审理中，被告新概念公司表示已垫付住院费25万元、救护车费227元、急诊医疗费2,599.64元、护工费280元，并向原告家属预付现金33,000元，请求于本案中一并处理。原告确认上述垫付及预付金额，但被告新概念公司垫付的费用原告于本案诉请中均并未主张，对于预付现金亦不同意一并处理。
以上事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、安全行车若干规定、历史车次明细、平面图、出院小结、病历记录、催款单、费用明细、律师代理费发票、村委会证明、保险条款及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据生效之民事判决可以确定，本起事故中机动车一方应承担全部赔偿责任，被告英大泰和保险公司应于交强险剩余限额内承担赔付义务，超出部分应由被告新概念公司承担赔偿责任，鉴于本案中原告要求被告俞春雷共同承担赔偿责任，而被告俞春雷事发时系醉酒驾驶，显然对事故的发生存在重大过错，理应与被告新概念公司共同承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料可以反映结欠医院的医疗费用金额，该部分费用虽尚未实际支付，但亦应属原告因本次交通事故所产生之医疗费损失，现原告主张51,065.25元并无不当，本院予以确认；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为1,300元；关于残疾赔偿金，原告属农村户籍，应使用本市农村居民标准，根据其伤残程度，本院确定为265,408元；关于误工费，可按最低工资标准计算，结合鉴定意见，本院确定为13,800元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为9,000元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为7,200元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为26,000元；关于衣物损失，本院酌情确定为500元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为5,900元；关于律师代理费，本院确认为6,000元；关于被扶养人生活费，根据原告提供之村委会证明可以反映其父母育有两名子女，但除原告以外的另一女儿罹患XXX疾病并无扶养老人的能力，故在计算被扶养人生活费时不应考虑其父母有其他扶养人的情况，被告对于年限及适用标准无异议，均确认系数可按51%计算，但考虑到被扶养人有数人的，总额不能超过人均消费性支出总额，故本院对于两名被扶养人的计算年限中重合的17年确定为290,207元，对于其中被扶养人莫正霞另应单独计算3年，按系数51%计算确定为26,118.63元，上述两部分合计316,325.63元。上述费用合计702,998.88元，其中应由被告英大泰和保险公司于交强险限额内赔付医疗费5,000元、残疾赔偿金29,000元、精神损害抚慰金26,000元、衣物损失500元，合计60,500元。超出部分医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费、被扶养人生活费共计642,498.88元应由被告新概念公司承担赔偿责任，被告俞春雷承担连带责任。被告新概念公司事发后曾垫付的住院费、救护车费、抢救费用、护工费，原告并未于本案诉请中主张，本院不予处理，被告新概念公司预付的33,000元赔偿款应于本案中一并处理，故被告新概念公司还应再付609,498.88元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛积明医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失共计人民币60,500元；
二、被告上海新概念出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛积明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费、被扶养人生活费共计人民币609,498.88元；
三、被告俞春雷对被告上海新概念出租汽车有限公司上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,875元，由被告上海新概念出租汽车有限公司、俞春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。