wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第77号
申请人王某，男，1932年4月9日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人马某某1，男，1950年4月12日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人马某某2，男，1962年3月2日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人王某某，男，1965年9月20日生，汉族，小学文化，农民。
关于王某与马某某1、马某某2、王某某赡养纠纷一案，申请执行标的是：由马某某1每月支付给王某赡养费人民币30元，由马某某2、王某某每月支付给王某赡养费10元，每年6月30日以前交清上半年生活费，12月30日前交清下半年生活费。经法院执行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第77号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年一月二十七日
书记员 周华江
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1386号
原告：永吉县昌晟物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张成。
诉讼代理人：姜蕾，所在单位推荐的人。
被告：张金标，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县昌晟物业服务有限公司与被告张金标物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
“准许原告永吉县昌晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件按理费25.00元，由原告永吉县昌晟物业服务有限公司负担。
审判员 赵实成
二〇一六年九月二日
书记员 马 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第248号
原告：许国法。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：罗国章。
原告许国法与被告罗国章不当得利纠纷一案，�告于2014年11月17日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因原告申请财产保全，本院于同日作出裁定，依法冻结了被告的相应银行存款。后因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告许国法的委托代理人史军到庭参加诉讼；被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国法起诉称：2014年11月17日，原告因疏忽通过网上银行向被告的银行账户汇款50000元。原告发现操作错误后，立即将该事宜告知银行，银行随即将被告的联系方式告知原告。原告至今未能联系到被告，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告不当得利款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，�告现本院提交了跨行转账交易（个人）回单、证明各1份。
被告罗国章未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月17日，原告通过网上银行汇款出借给其任法定代表人的宁波佳龙电子有限公司款50000元，因其操作失误，将该50000元汇入了被告账户。后原告以现金方式向宁波佳龙电子有限公司支付了借款。因原告无法联系到被告，该50000元款项至今未能取回。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告处获得的50000元款项既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告理应返还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国章返还原告许国法款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告罗国章负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政�非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱黎英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4390号
罪犯陈维强，男，1975年3月20日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月1日作出（2012）东三法刑初字第1584号刑事判决，以被告人陈维强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈维强在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月监狱改造积极分子，2015年8月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属累犯，且被判处三次以上有期徒刑，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈维强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
广东省中山市第二人民法院行 政 裁 定 书（2014）中二法行初字第46号原告:吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市。法定代表人：张珂，该局局长。委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，中山市城乡规划局干部。第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地中山市。法定代表人：庞溜标，该司总经理。委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师律师。原告吴炳枝诉被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）规划行政许可一案，本院于2014年5月26日受理后，于次日向被告市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市菊城房产开发有限公司（以下简称菊城公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告吴炳枝及其委托代理人默立贤，被告市城乡规划局委托代理人李凌男、ＸＸ，第三人菊城公司委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳枝诉称：吴炳枝在起诉撤销中山市住房和城乡建设局施工许可证案件当中，从中山市住房和城乡建设局提交的证据材料中得知市城乡规划局根据菊城公司的申请，作出了建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，允许菊城公司开发的菊城御景花园商住小区项目占用吴炳枝房屋所在土地进行建设。吴炳枝与涉案的建设工程规划许可证具有法律上的利害关系。吴炳枝认为，市城乡规划局作出涉案的许可行为违反法定程序及实体性规定，在菊城公司提交的材料不全且不符合法定形式的情况下，违法作出涉案的许可行为，且未依法举行听证。吴炳枝于2014年2月14日向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，并于2014年3月2日向广东省住房和城乡建设厅进行补正，但是广东省住房和城乡建设厅至今未作出复议决定。为此，吴炳枝诉至法院，请求判令：1.撤销被告市城乡规划局作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证；2.诉讼费用由被告市城乡规划局承担。被告市城乡规划局辩称：（一）吴炳枝对市城乡规划局提起的行政诉讼违反《中华人民共和国行政诉讼法》的受理规定，请法院对其起诉依法予以驳回。吴炳枝于2014年2月14日就本案行政诉状中所列的事由向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，目前，复议机关尚在审理中，还未作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”的规定，并不确定复议结果，吴炳枝只有对复议不服的，才能向法院起诉，因此，吴炳枝在同一事实复议机关未审结之前，就断然起诉市城乡规划局，不符合行政诉讼的立案条件，请求法院依法驳回吴炳枝的起诉。（二）市城乡规划局于2010年3月21日核发的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的行政行为程序、实体均合法，系合法有效的行政许可行为，请法院予以维持。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十三条的规定，作为中山市城乡规划行政主管部门的市城乡规划局，有在中山市行政区域范围内进行建设工程规划许可的法定审批职权。2.市城乡规划局核发御景苑花园项目建设工程规划许可证的行政许可行为程序合法。2010年1月11日，建设单位菊城公司向市城乡规划局申请调整2007年5月经市城乡规划局批准的御景苑花园项目规划设计方案。市城乡规划局经过受理申请、审查、依法向2010年3月21日核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，同意菊城公司的变更规划申请。市城乡规划局认为2010年3月21日作出的建字第0100420100xxxx号建设工程规划许可证行政行为，完全符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该行政行为程序合法。3.市城乡规划局核发御景苑花园项目建设工程规划许可证的行政许可行为符合法定的条件与标准，实体合法。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”市城乡规划局根据菊城公司的申请，依法审查了菊城公司提交的土地使用证、用地图、身份证明材料、建设工程设计方案，于2010年3月22日核发的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，建设单位申请该项目的主体适格，是合法的土地使用权人，并有资质的设计单位作出设计方案，申请事项符合法定的条件与标准，市城乡规划局对其核发建设工程规划许可证及其附件、附图完全符合法定要求，系完全有效的行政许可行为。市城乡规划局认为2010年3月22日作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的行政行为程序、实体合法、系完全有效的行政许可行为。综上，市城乡规划局核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，内容适当，且吴炳枝就同一事由已提出行政复议，该复议案至今尚未审结，吴炳枝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案规定，特请法院依法驳回吴炳枝的诉讼请求或起诉。第三人菊城公司述称，市城乡规划局作出的建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证程序合法，结果正确，请求法院驳回吴炳枝的诉讼请求。经审理查明：市城乡规划局于2010年3月21日根据菊城公司的申请为其核发建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证，允许菊城公司在其拥有土地使用权的位于中山市××北路的地块上建设“菊城御景花园商住小区”[土地证号：中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2007）第xxxx号、中府国用（2009）第xx**号]。后吴炳枝在其起诉中山市住房和城乡建设局一案中获知了上述规划许可行为，以上述行政许可行为损害其土地使用权为由，于2014年2月14日向广东省住房和城乡建设厅申请行政复议，并于2014年3月2日向广东省住房和城乡建设厅进行补正，2014年5月26日，吴炳枝以复议机关在法定期限内不答复为由对原行政行提起行政诉讼，主张上述诉讼请求。本院认为：建设工程规划部门在建设工程规划审批过程中，对申请人提供的土地使用权证承担的是形式审查的义务。建字第01004201003xxxx号建设工程规划许可证作出前菊城公司分别于2007年、2009年已取得涉案占用土地的土地使用权证，且规划许可的建设项目亦未超越上述土地使用范围，该规划许可行为与吴炳枝主张的土地使用权受到损害，并没有直接利害关系，如吴炳枝认为涉案项目“菊城御景花园商住小区”占地侵占了其土地使用权，应通过起诉国土管理部门撤销原土地使用权证解决。综上，吴炳枝既不是上述行政行为的行政相对人，亦不是利害关系人，不具备起诉上述行政行为的原告主体资格，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴炳枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  梁 乐代理审判员  黄好娇二〇一四年七月二十九日书 记 员  王丽梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00530号
原告曹海权。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告严玉。
委托代理人赵小瑞。代理权限：一般代理。
本院在审理原告曹海权与被告严玉确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹海权撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告曹海权负担。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡怀宇
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱有宏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初29号
原告：三门县齐亮汽车修理厂，经营地址三门县海游街道交通路***号。经营者周金传，男，1953年6月22日出生，汉族，公民身份号码3326261953********，住三门县海游街道望海路**号。
被告：陈宏宝。
原告三门县齐亮汽车修理厂为与被告陈宏宝合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县齐亮汽车修理厂在法定期间内未交纳案件受理费，但以被告陈宏宝已履行涉案款项为由，于同日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告三门县齐亮汽车修理厂以被告陈宏宝已履行涉案款项为由，提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县齐亮汽车修理厂撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨巍魏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第370-1号
申请执行人刘治成。
被执行人李丹。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁江民初字第02137号民事判决书向被执行人李丹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李丹在银行帐户上的存款40，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐宗权
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1250号
原告山东正信投资担保有限公司。
法定代表人王岩生，职务董事长。
委托代理人宋新广。
被告山东龙泰果蔬有限公司。
法定代表人姜来正，任公司董事长。
被告山东恒泰食品有限公司。
法定代表人姜来正，任公司董事长。
原告山东正信投资担保有限责任公司（以下简称“正信公司”）诉被告山东龙泰果蔬有限公司（以下简称“龙泰公司”）、山东恒泰食品有限公司（以下简称“恒泰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新广到庭参加诉讼。被告山东龙泰果蔬有限公司、山东恒泰食品有限公司的法定代表人姜来正正在菏泽监狱服刑，在送达起诉状时明确表示，开庭时不在出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我公司为被告龙泰公司作担保，从菏泽建行借款100万元。借款到期后，被告龙泰公司无力偿还，由我公司代为偿还，并由被告龙泰公司于2010年12月7日给我公司出具了100万元的借条，约定于同年12月31日前还清，到期限后，被告龙泰公司仍未归还。当时龙泰公司的该笔借款是为了恒泰公司的建设，并且这两个公司是关联企业。为此，诉至法院，请求判令被告龙泰公司归还借款100万元及利息，被告恒泰公司承担连带责任。
被告龙泰公司辩称，借款属实。
被告恒泰公司辩称，该笔借款是龙泰公司所借，也是龙泰公司用的，与恒泰公司无关，龙泰公司与恒泰公司是两个独立的公司，原告要求两个公司还款我们没有意见，要求法院依法处理。
经审理查明，菏泽正信进出口企业担保有限责任公司于2002年成立，该公司于2012年12月7日变更为山东正信投资担保有限责任公司即正信公司。主要业务是为外贸出口企业所需资金贷款提供担保。2009年被告龙泰公司由原告正信公司担保。从菏泽建行借款100万元。借款到期后，被告龙泰公司未偿还，由原告正信公司代为偿还。被告龙泰公司于2010年12月7日向原告正信公司出具了借条，同时约定利息为月息1分，同年12月31日前还清。到期后，被告龙泰公司仍未偿还。为此，原告正信公司诉至法院，请求判令被告龙泰公司归还借款100万元及利息，被告恒泰公司承担连带责任。被告龙泰公司、恒泰公司法定代表人姜来正正在菏泽监狱服刑，在向其送达有关诉讼文书时，明确表示龙泰公司向原告正信公司借款100万元属实，开庭时不在出庭，要求法院依法处理。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告龙泰公司出具的借条、工商登记材料及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告龙泰公司、恒泰公司法定代表人姜来正虽然未出庭应诉，但在收到原告正信公司的诉状后，明确表示龙泰公司借原告正信公司100万元属实。因此，原告所举的龙泰公司出具的借条，确认为有效证据。诉争借款虽然是被告龙泰公司向案外人菏泽建行的借款，但原告正信公司作为保证人已代为偿还，被告龙泰公司根据原告代为偿还的数额向原告出具了借条，已转化为向原告借款。该借款合同是当事人经协商一致所达成的，意思表示真实，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告龙泰公司出具借条后，理应根据约定的时间及时归还借款和支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。因此，原告正信公司要求被告龙泰公司归还借款100万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告主张被告龙泰公司与恒泰公司是关联企业，被告恒泰公司应对龙泰公司的债务承担连带责任。根据查明的事实，被告恒泰公司既不是上述借款的借款人，也不是上述借款的保证人，只是被告龙泰公司和被告恒泰公司的法定代表人是同一人姜来正，这两个企业是各自独立的法人单位，原告主张这两个公司为关联企业，但没有提交相关证据，该意见不予采纳。因此，原告正信公司要求被告恒泰公司对龙泰公司的借款承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院在向被告龙泰公司、恒泰公司法定代表人送达开庭传票时，明确表示不在出庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告山东龙泰果蔬有限公司于本判决生效后十日内向原告山东正信投资担保有限责任公司归还借款100万元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至还款之日）；
二、驳回原告山东正信投资担保有限责任公司对被告山东恒泰食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告山东龙泰果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马亚斌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1120号
原告娄妍斐。
委托代理人华东方，江苏正太和律师事务所律师。
被告过莉文。
被告过晓婷。
本院在审理原告娄妍斐与被告过莉文、过晓婷房屋租赁合同纠纷一案中，娄妍斐作为原告应当足额预交本案的受理费，但经本院书面通知后其仍未在指定期限内补交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由娄妍斐负担。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 徐戍徽
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第395号
申请执行人：姜永新，男，汉族，1985年5月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：赵军，经理。
本院在执行申请执行人姜永新与被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司的财产，待对其财产处分后申请执行人方能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第417号�事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张逸哲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00006号
申请执行人宜昌平安机动车驾驶员培训学校，住所地宜昌市汉宜路78号。组织机构代码证号76067151-X。
法定代表人胡艳昌，系该驾校校长。
委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。
被执行人望春林。
申请执行人宜昌平安机动车驾驶员培训学校与被执行人望春林返还原物先予执行一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00002号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书依法裁定望春林立即返还宜昌平安机动车驾驶员培训学校所有的鄂E00**学教练车。2014年12月25日，本院民事审判庭依法移送执行。
本案经依法执行，望春林已将鄂E00**学教练车返还宜昌平安机动车驾驶员培训学校。本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归民初字第00002号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一五年一月十六日
书记员 韩 军
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00426号
申请执行人刘树平，男，1956年4月17日出生。
被执行人马鸣，男，1986年2月7日出生。
申请执行人刘树平与被执行人马鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）延民初字第05980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马鸣未履行判决书确定的义务，申请执行人刘树平于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人马鸣赔偿各项损失59444.91元，并承担案件受理费1418元。
本案在执行过程中，在本院对被执行人马鸣采取司法拘留措施过程中，其履行义务30000元，后双方达成和解协议，马鸣每月赔偿刘树平3000元，因履行时间较长暂时不能实现申请人的全部债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05980号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人马鸣有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年九月十七日
书记员 武鹤鸣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第833号
罪犯蒙建恒，曾用名蒙剑恒。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2013年1月15日作出（2013）环刑初字第16号刑事判决书判决，以被告人蒙建恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人蒙建恒、蒙华族退赔被害人莫某等5人经济损共计人民币16961元，刑期自2012年5月11日起至2016年8月10日止。于2013年2月6日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2004年11月18日被判处有期徒刑八年六个月，2010年1月2日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第826号提请减刑建议书提出，罪犯蒙建恒在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯蒙建恒减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯蒙建恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，自2013年5月起至2015年5月底止，共获得奖励分72.8分，悔改表现突出。但该罪犯系累犯，且其对生效判决确定的罚金人民币10000元未缴纳，也未退赔赔被害人经济损共计人民币16961元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙建恒在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行罚金附加刑和退赔义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙建恒减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第335号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人王玉水，该单位职工。
被告徐英善，男，1956年3月1日出生，汉族。
被告孙建东，男，1975年4月8日出生，汉族。
被告徐建玲，女，1979年12月14日出生，汉族。
被告王甲志，，男1966年7月4日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告徐英善于2011年2月28日向原告借款95000元，现结欠本金94996元，到期日为2012年2月27日，用途为借新还旧，按月结息，到期还本，并由被告王甲志、孙建东提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙建东与被告徐建玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐英善未依约定偿还借款本息，被告王甲志、孙建东、徐建玲亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲�偿还借款94996元并支付利息。
被告徐英善应诉后未答辩。
被告孙建东应诉后未答辩。
被告徐建玲应诉后未答辩。
被告王甲志应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月23日，汤庄分社与被告徐英善签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告郑洪瑞人民币95000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年2月28日至2012年2月27日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告孙建东、王甲志签订保证合同，合同主要约定：被告孙建东、王甲志作为保证人，自愿为被告徐英善的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年2月28日，汤庄分社将借款人民币95000元发放至被告徐英善借款账户，贷转存凭证记载借款金额为95000元，借款到期日为2012年2月27日，借款利率为月利率11.6150。被告徐建玲与被告孙建东系夫妻关系，被告徐建玲向汤庄分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告孙建东共同为该笔借款承担连带偿还责任。借款届满后，被告徐英善未按合同约定返还借款并支付利息，被告孙建东、徐建玲、王甲志亦均未履行保证责任。2012年10月23日，汤庄分社扣划被告徐英善银行账户款4元偿还借款，余款94996元及利息被告徐英善至今未返还原告，被告孙建东、徐建玲、王甲志亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲志签订的个人借款合同、保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币95000元的义务，被告徐英善在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告徐英善至今仍欠原告借款人民币94996元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款凭证诉请被告徐英善返还借款人民币94996元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告孙建东、王甲志作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，被告徐建玲亦未履行共同保证责任均构成违约，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告孙建东、徐建玲、王甲志对被告徐英善该笔借款承担连带保证责任，�由正当合法，依法应予支持；被告孙建东、徐建玲、王甲志承担保证责任后，有权向被告徐英善追偿。被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英善返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币94996元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙建东、徐建玲、王甲志对被告徐英善的上述还款义务承担连带清偿责任；被�孙建东、徐建玲、王甲志承担保证责任后，有权向被告徐英善追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告徐英善、孙建东、徐建玲、王甲志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年九月四日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1076号
罪犯李青，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一一年十一月三日作出（2011）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人李青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯李青在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李青的悔改表现，有罪犯李青的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第498号
上诉人（原审原告）：吴如英，男，1937年6月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人吴如英因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴如英委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴如英原系新疆旅客运输公司职工，于1993年4月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故吴如英要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回吴如英的起诉。
上诉人吴如英不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而吴如英的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。吴如英退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。吴如英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执810号
徐某某：
本院在执行申请执行人罗萍与被执行人徐某某运输合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将徐某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十二日
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第355号
上诉人（原审原告）于桂平，男，汉族，1964年10月30日出生，无固定职业。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1959年10月13日出生，自由职业。
上诉人于桂平因与被上诉人王林买卖合同纠纷一案，不服伊春市上甘岭区人民法院（2014）上民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人于桂平的委托代理人刘新福，被上诉人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月2日，原告于桂平与被告王林签订了买卖桦木杆协议书，内容为：“原告将所有桦木杆一次性卖给被告，被告在支付20万元后方可装运，原告收到预付款后将不再对木材进行参与和管理，被告将对所有桦木杆进行看管、装、运、挑等一切费用支出。被告在装运10万元后再补交木材款，否则原告有权拒绝装运，交款后再行装运，依此类推，直到6月28日前将所有木材款88万元全部交齐后，所有桦木杆全部归被告所有。在装运期间，所造成的如丢失、浸材、下雨所带来的后果，全部由被告承担”。被告王林在交付20万元预付款后开始外运桦木杆，并且是按照协议约定的方式进行装运和按装运进度结算，被告共计交付80万元木材款。另外，原告方有王福义负责监装。
原审认为，原告于桂平与被告王林签订的买卖桦木杆协议书，是双方真实意思表示，双方均认可，故本院确认其合法有效。原告通过所举的三份证据来证明被告尚欠8万元木材款，其中原告所举的两份证人证言，旨在证实木材是按堆卖的，且被告全都将木材运走了。由于两证人都是听原告说的是按堆卖的，而且两证人都与原告有利害关系，原告没有其它证据相佐证。同时，被告也提供证人证实桦木杆没有全部运走，还剩有桦木杆在原告厂院内。原、被告双方除上述证人证言外均没有提供其它证据证实木材是否被全部运走。因此，关于桦木杆是否被全部运走的事实，因证据不足，本院不予认定。通过庭审查明，原告认可被告是按照协议约定的方式进行装运和按装运进度结算，原告方也有王福义负责监装，结合协议内容综合分析，被告是先交20万元预付款后才开始装运木材，而且是一边拉木材一边递次交款结算。另外，协议明确约定只有被告将88万元全部交齐后，所有桦木杆的所有权才归被告。因此，原告在被告只交付了80万元木材款，且没有充分证据证实桦木杆被全部运走的情况下，原告主张被告尚欠8万元，依据不足，本院不予支持。判决，驳回原告于桂平的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由原告承担。
判后，上诉人于桂平不服，向本院提出上诉，请求重新认定本案事实，支持上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人于桂平与被上诉人王林签订的买卖桦木杆协议书，是双方真实意思表示，双方均认可，该协议合法有效，应当全面履行。双方合同中明确约定，被上诉人是先交20万元预付款后才开始装运木材，而且是一边拉木材一边递次交款结算。协议还约定只有被上诉人将88万元全部交齐后，所有桦木杆的所有权才归被上诉人。因此，上诉人在被上诉人只交付了80万元木材款，且没有充分证据证实桦木杆被全部运走的情况下，上诉人主张被上诉人尚欠8万元，证据不足。上诉人上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
代理审判员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年四月八日
书 记 员 高冬梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0013号
申请执行人：朱广华，男，汉族。
被执行人：王师亮，汉族，1978年6月3日出生。
被执行人：赵丽芹，女，汉族，1979年4月6日出生。
申请执行人朱广华与王师亮、赵丽芹民间借贷纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第2131号判决书，已经发生法律效力。朱广华于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付款200000元。
本案于2013年12月23日立案执行，于2013年12月24日送达执行通知书，在执行过程中，经调查，王师亮、赵丽芹名下财产已被淮安市中级人民法院拍卖，现无财产可供执行。根据《中华人民
本院作出的（2013）河民初字第2131号判决书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，要向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 陈友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保144号
解除保全申请人：罗雪军，男，1969年11月13日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇杨梅村泉塘组9号。公民身份号码：430221196911134414。
被申请人：宋红卫，男，1966年7月20日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：文霞英，女，1973年9月2日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
2016年11月28日本院做出(2016)湘0221民初50-1号民事裁定书裁定解除对申请人罗雪军名下的坐落于株洲县渌口镇黎韶路的房屋（房产证号为：株房权证渌口镇字第××号）的查封。2016年12月5日已依照裁定书内容在株洲县不动产登记中心将申请人罗雪军名下的坐落于株洲县渌口镇黎韶路的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十二月五日
书记员 曾旭华
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00767号
申请执行人宋守先，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住大洼县新立镇杨家村。
被执行人李英奎，男，1968年12月14日出生，汉族，无职业，现住盘山县吴家镇。
被执行人张继财，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市温香镇。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00100号申请执行人宋守先与被执行人李英奎、张继财劳务合同纠纷一案过程中，被执行人李英奎、张继财暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00100号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉利
审判长 马国强
审判长 陈 忠
二〇一四年五月十三日
书记员 吴小明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第640号
罪犯段玉龙，男，汉族，1988年6月27日，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年1月13日作出（2012）里刑初字第94号刑事判决，以被告人段玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯段玉龙在服刑中能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格；该犯从事服装裤子工种，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯段玉龙予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯段玉龙确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票等证据予以证实。
本院认为，罪犯段玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯段玉龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段玉龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年7月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00124号
起诉人李光利不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第153号
罪犯高江涛，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）烟莱刑初字第44号刑事判决，以被告人高江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年1月12日起至2019年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年1月12日起至2018年1月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑3年2个月零11天，已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励2次，余5分，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高江涛减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯高江涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯高江涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高江涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高江涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年1月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28158号
原告：上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鹏，董事长。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。被告：钱欢红，女，住上海市松江区。原告上海捷润汽车销售服务有限公司与被告钱欢红修理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海捷润汽车销售服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：准许原告上海捷润汽车销售服务有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十一日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第72号
原告：曹旭锋。
被告：应超剑。
被告：曹丽丽。
原告曹旭锋与被告应超剑、曹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹旭锋到庭参加诉讼，被告应超剑、曹丽丽无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭锋诉称：2012年12月26日，被告应超剑、曹丽丽因资金周转需要向原告借款人民币20000元，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。现诉至法院要求：1、被告应超剑、曹丽丽归还原告借款20000元并支付利息12400元（利息暂从2012年12月26日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至2015年7月24日，之后利息按此标准计算至款清日止）；2、由两被告承担诉讼费。
原告曹旭锋为证实自己的主张，向本院提供了借条、收条各一份，证明被告应超剑、曹丽丽向原告借款20000元并约定还款期限、借款利率及收到借款的事实。
被告应超剑、曹丽丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告应超剑、曹丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日，原告曹旭锋与被告应超剑、曹丽丽签订借款合同一份，合同约定“因生意需要向原告借款20000元，借款期限自2012年12月26日至2013年7月25日，借款利率按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍标准支付”等内容。同日，被告应超剑向原告出具收到借款20000元的收条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告曹旭锋与被告应超剑、曹丽丽因借款形成的借贷关系，及被告出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。两被告未按约定及时归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告应超剑、曹丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应超剑、曹丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭锋借款本金20000元并支付利息（利息从2012年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告应超剑、曹丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 杜为龙
人民陪审员 曹昌连
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 黄 慧
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初53号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：范学成。
本院在审理沈阳铁路局长春房产段与范学成占有物返还纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 顾吉正
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02476号
原告解洪胜，男，1990年5月27日生。
委托代理人曹桂英，女，1956年9月6日生。系原告之母。代理权限为特别授权。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
法定代表人杜少华，董事长。
原告解洪胜诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解洪胜委托代理人曹桂英到庭参加诉讼，被告河南省第一建设集团置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解洪胜诉称，原告于2014年3月13日购买被告所开发的叁合名城小区第7栋1单元402号房，购房金额为325983元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金334×325983×1／10000共计10887元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10887元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司未到庭应诉，其兰考分公司称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告解洪胜于2014年3月13日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县汴兰大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第7幢1单元4层402号房一套。合同约定：“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人解洪胜。合同约定建筑面积118.41平方米，单价每平方米2753元，总金额325983元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年1月11日，原告领取了房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、房屋交接验收表及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告解洪胜已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中原告已于2015年1月11日领取房屋钥匙，原告要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年10月2日起计算至2015年1月11日止，按原告已交付房屋价款325983元的日万分之一（即32.5983元／日）计算，共计3325元（保留整数），本院对此予以支持；对其主张的2015年1月12日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告解洪胜逾期交房违约金3325元；
二、驳回原告解洪胜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取36元，由原告解洪胜负担11元，被告河南省第一建设集团置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00264号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年9月15日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，农民，现住重庆市渝北区。因涉嫌非法经营罪，于2014年12月2日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日，被告人吴某某为谋取非法利益，在无烟草专卖零售许可证的情况下，收购卷烟进行非法销售。当日16时许，被告人吴某某在重庆市渝北区XX物流中心准备将收购的540条南京（红）卷烟和55条苏烟（五星红杉树）卷烟邮寄至江苏省用于销售时，被重庆市渝北区烟草专卖局稽查支队执法人员查获。经重庆市烟草质量监督检验站检验，上述卷烟系真品卷烟，共计价值70400元。
被告人吴某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口基本信息表、抓获经过；鉴别检验报告；重庆市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；检查勘查笔录、情况说明；被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为牟取利益，未经许可，经营烟草专卖制品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人吴某某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人吴某某非法经营的共计价值70400元的南京（红）卷烟和55条苏烟（五星红杉树）卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年四月九日
书 记 员 付春梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第272号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人翁某甲，绰号“哈巴狗”，厨师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押看守所。
被告人谢旭辉，男，1980年12月19日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，理发工，住象山县西周镇西瀛大街***号。2004年3月31日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年11月18日因犯信用卡诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人翁某甲、谢旭辉犯容留他人吸毒罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人翁某甲、谢旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月某日下午，被告人翁某甲在其租住的象山县西周镇昌明路金秋巷7号1楼的暂住房内，容留翁某乙、周某、翁挺挺在该房间内并共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2013年1月某日下午，被告人翁某甲在其租住的象山县西周镇昌明路金秋巷7号1楼的暂住房内，容留翁某乙、周某在该房间内并共同吸食甲基苯丙胺一次。
2013年2月中旬某日下午，被告人翁某甲在其租住的象山县西周镇昌明路金秋巷7号1楼的暂住房内，容留翁某乙、周某、翁某丙在该房间内并共同吸食甲基苯丙胺一次。
2012年11月底至12月初的某日晚，被告人谢旭辉在其所住的象山县西周镇西瀛大街210号四楼的房间内，容留翁某乙、周某及被告人翁某甲在该房间内并共同吸食甲基苯丙胺一次。
被告人翁某甲、谢旭辉到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁某甲、谢旭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、翁某乙、翁某丙的证言、现场检测报告书、到案情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲、谢旭辉故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谢旭辉因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人翁某甲、谢旭辉到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人翁某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人谢旭辉依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢旭辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年五月八日
书记员 黄 烨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第725号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人卞某。因本案于2014年10月17日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年10月16日晚，被告人卞某饮酒后驾驶浙a×××××号桑塔纳轿车，从临安市锦城街道东门头（e家连锁店对面）出发沿衣锦街由东向西行驶。次日凌晨0时18分，被告人卞某驾车途经新民街54号停车时被民警查获。经酒精呼气检测被告人卞某酒精含量为138mg／100ml。后其被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人卞某的血液中检出乙醇，含量为179mg／100ml。
公诉机关认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人卞某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人卞某在庭审中没有异议，且有户籍信息、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单；证人钟某的证言、查获经过；被告人卞某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场照片、光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年十月二十三日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第7559号
北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉曹建生供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于北京燕厦物业管理有限公司已向北京市东城区人民法院提交撤诉申请，为避免给当事人造成诉累，故北京市东城区人民法院应继续审理本案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院对北京燕厦物业管理有限公司诉曹建生供用电合同纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 李长亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执40号
申请执行人蔡清洁，男，1973年8月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡再添，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡清洁与被执行人蔡再添民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第4336号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡再添应偿还申请执行人蔡清洁借款本金50万元及利息8万元，并支付相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，发现被执行人蔡再添名下有址于石狮市狮仔山花园城1号楼402号和址于石狮市蚶江镇莲塘双下二区40号的房产两处，本院于2014年8月12日作出执行裁定，对上述房产进行查封，并通知房管部门办理查封登记。2016年6月7日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，尚欠借款500000元由被执行人分期偿还。后申请执行人以和解协议履行期限较长，书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成执行和解协议，而和解协议履行期限又较长，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执40号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2587号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌盗窃罪于2014年3月21日被晋江市公安局刑事拘留，4月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1．2013年5月份的一天上午，被告人胡某窜至晋江市英林镇区同仁路106号洪金山房子二楼3号房间，盗走租住在该处的一男子的一台笔记本电脑（无法估价）。
2．2013年6月4日上午，被告人胡某窜至晋江市永和镇永和村庄宅北区41号被害人文朱敏的租房，盗走一台台式电脑、一个手表和一台平板电脑（均无法估价）。
3．2013年6月23日上午，被告人胡某窜至晋江市龙湖镇古湖村南区77号被害人吴志龙的家中，盗走一台“方正”牌台式电脑（无法估价）。
4．2013年6、7月份的一天下午，被告人胡某窜至晋江市英林镇西塔村南兴路南区149号被害人成克永的租房，用床单包裹并盗走一台台式电脑（无法估价）。
5．2013年7月份的一天上午，被告人胡某窜至晋江市永和镇内厝村南区33号旁空地，盗走被害人洪丽聪放养在该处的2只番鸭和2只乌鸡（均无法估价）。
6．2013年7月份的一天下午，被告人胡某窜至晋江市永和镇内厝村南区3号旁空地，盗走被害人林秀额放养在该处的3只番鸭（无法估价）。
7．2013年7月份的一天上午，被告人胡某窜至晋江市永和镇内厝村南区154号前空地，盗走被害人林荣友放养在该处的4只番鸭（无法估价）。
8．2013年8月16日中午，被告人胡某窜至晋江市英林镇锦江村委会附近被害人王文钊的租房，盗走一台“华硕”牌笔记本电脑（无法估价）。
9．2013年9月4日上午，被告人胡某窜至晋江市龙湖镇枫林村中兴西路92号被害人刘强的租房，盗走一台“宏基”牌笔记本电脑（无法估价）。
10．2013年11月17日上午，被告人胡某窜至晋江市英林镇锦江村锦江中路41号被害人黄飞的租房，盗走一台台式电脑（无法估价）。
11．2013年12月20日中午，被告人胡某窜至晋江市龙湖镇南浔村和平北区191号被害人杨秋云的租房，用床单包裹并盗走一台台式电脑（无法估价）和现金200元。
综上，被告人胡某共实施盗窃作案11起，可查清数额共计200元。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采信。另查明，经尿液检测，被告人胡某有吸食毒品的行为。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人成克永、洪丽聪、林秀额、林荣友、刘强、吴志龙、文朱敏、黄飞、王文钊、杨秋云的陈述，证人洪金山的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、尿液检验笔录及照片、现场检测报告书、工作说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场平面图，手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中，第3起盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人因吸食毒品而实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害人杨秋云的经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第299号
原告：张云龙，男，1967年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
委托代理人：周慧敏，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：魏星，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
原告张云龙诉被告魏星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云龙诉称：被告欠原告18000元，于2012年12月4日向原告出具欠条，并承诺于一年内还清。欠款到期后，原告屡次向被告催款，被告至今分文未还。原告认为，被告应当在欠款到期归还欠款，到期未归还应当支付逾期利息，故依法诉至法院，请求法院判令：（1）由被告向原告归还欠款18000元及利息2160元，共计20160元（利息暂计算至2015年12月4日，具体按实际还款日期计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告魏星未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告张云龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告张云龙的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告魏星的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、欠条一份，拟证明被告魏星2012年12月4日起欠原告18000元整的事实。
被告魏星未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告张云龙提交的以上三份证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告张云龙与被告魏星存在服装买卖关系，原告张云龙曾多次被告魏星供应服装，双方于2012年12月4日经过结算，被告魏星确认欠原告张云龙18000元，同日，被告魏星向原告张云龙出具欠条一份，载明：“樟树萍乡合计欠款18000元壹万捌仟元整。欠款人于一年之内还清。魏星。2012.12.4日”。在欠款到期之后，经原告张云龙催讨未果，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法债权受法律保护。本案中，被告魏星因为向原告张云龙购买服装欠原告张云龙18000元，该事实经被告魏星出具欠条予以确认，事实清楚，故本院对于原告张云龙要求被告魏星归还欠款18000元的诉讼请求予以支持。而且被告魏星未按照约定的时间归还欠款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当向原告张云龙承担相应的违约责任，故本院对于原告张云龙要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但具体起算时间应从双方约定的还款时间届满之日即2013年12月5日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至欠款还清之日止。被告魏星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告魏星在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张云龙偿还欠款18000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以未偿还的欠款本金18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年12月5日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币304元（原告已预交），减半收取152元由被告魏星承担，该款限被告魏星在本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二０一五年十二月十五日
书记员 陈丹丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2715-1号
申请执行人余昔捡与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆、王国强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1305号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币70000元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆、王国强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2715号案件终结本次执行程序。
申请执行人余昔捡未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周丹丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终916号
上诉人（原审被告）：周彩平，女，1971年7月12日出生，汉族。
委托代理人：王涛，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卫美杰，男，1962年9月29日出生，汉族。
委托代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
上诉人周彩平因与被上诉人卫美杰债务转移合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周彩平的委托代理人王涛，被上诉人卫美杰的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月1日，温乙虎从原告卫美杰处借款11万元，约定月息为1.5分，未约定还款期限，温乙虎同日为原告立写了借条一张。2013年1月1日，经原告卫美杰介绍，温乙虎又从张铁令处借现金6万元，约定月息为1.5分，未约定还款期限，温乙虎同时为张铁令写了借条一张。在温乙虎不能归还张铁令欠款情况下，经与原告卫美杰、张铁令协商，由作为介绍人的原告卫美杰替温乙虎偿还了所借张铁令的6万元借款及利息。此后，原告卫美杰多次向温乙虎索要17万元借款，温乙虎称该款系给周彩平所借，17万元借款由周彩平使用，并经原告卫美杰、周彩平、温乙虎三方协商，此17万元借款由周彩平负责偿还，被告周彩平并于2014年1月1日为原告卫美杰立写了借条一张，载明“今借到卫美杰现金拾柒万元整，月息3分，周彩平，2014年元月1日”。此款后经原告卫美杰多次催要，被告周彩平至今未予偿还。以上事实由原告所提供的温乙虎为原告卫美杰、张铁令所立写借条两张，张铁令所写收条一张，被告周彩平所写借条一张，证人温乙虎证言及法院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
原审认为：本案中被告周彩平对借条是与原告卫美杰、温乙虎协商后，将债务转移而为原告卫美杰所写的事实并无异议。现争议焦点问题是被告周彩平辩称该款项由于其弟周彦俊已将一辆别克商务车抵顶给了温乙虎，所欠原告卫美杰债务已经归于消灭。对此，原告卫美杰及证人温乙虎予以否认，被告周彩平亦无证据加以证实，对其不予支持。现原告卫美杰以被告周彩平所写借条为据，要求被告周彩平偿还借款17万元的主张，依法应予支持。对于原告卫美杰所主张借款利息按月息2分计算的问题，因其主张的利率未超过法律规定的年利率24％，故利率应以月息2分计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：被告周彩平于本判决生效后十日内偿还所欠原告卫美杰借款17万元及利息（利率按照月息2分计算，自2014年1月1日起计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周彩平承担。
周彩平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人原审所举证只能证明其与案外人温乙虎存在债权债务关系，对于上诉人所写借条陈述不清，上诉人只是无知才产生了本案所写的借条，且温乙虎表示开走过上诉人弟弟的一辆别克商务车，上诉人的弟弟周彦俊亦告知上诉人其与温乙虎之间的经济手续已用别克商务车抵顶消灭完毕，故上诉人与被上诉人、温乙虎之间的债务转移不成立。
被上诉上卫美杰答辩称：其与上诉人周彩平、温乙虎之间的债务转移合同合法有效，上诉人亦承认借条是其本人书写，其应承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2014年1月1日，经上诉人周彩平、温乙虎、被上诉人卫美杰三方协商，上诉人给被上诉人书写借条一张，载明“今借到卫美杰现金拾柒万元整，月息3分，周彩平，2014年元月1日”，上诉人周彩平对借条是自己所写没有异议。该合同是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原判根据查明事实和相关法律规定，判令上诉人周彩平承担相应民事责任正确。关于上诉人周彩平上诉称温乙虎与其弟周彦俊之间存在经济手续且已用别克商务车抵顶，温乙虎与其弟周彦俊的债权已消灭，上诉人处于无知书写借条，不应承担还款责任的问题。原审案外人温乙虎作为证人出庭作证，否认车辆抵顶、债权消灭的事实，上诉人亦无充分证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人周彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年五月十九日
书记员 李 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2195号
申请执行人：：李金平，男，1957年11月24日出生，淄川区张庄乡翟家崖村村民。
被执行人：商玉训，男，1955年10月28日出生，住博山区。
申请执行人李金平与被执行人商玉训买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第25号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第25号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2854号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地。
被执行人李建民。
被执行人韩金凤。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处与被执行人李建民、韩金凤债权纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2015）即商初字第475号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月八日
书记员 张宗敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第14号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某。2014年10月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李生玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控，2014年10月2日凌晨1时53分，被告人张某某醉酒后窜入武威市凉州区公安局新业务技术大楼1楼大厅，用拳打脚踢的方式肆意打砸大厅内物品，致使该局信访室、值班室窗户推拉窗玻璃、大厅内摆放的8盆“富贵树”花卉盆景、正门旋转门东侧门框、楼层索引台、值班室木门门套被砸毁，信访室内沙发被砸毁的玻璃割破。经武威市凉州区价格认证中心鉴定：被砸财物损失（修复费用）价值为9288元。
公诉机关认为，被告人张某某酒后无事生非，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。因被告人已赔偿了经济损失，诉请对被告人张某某在六个月至一年二个月幅度内判处有期徒刑。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、被告人的行为是故意毁坏财物罪，不是寻衅滋事罪；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小且已赔偿了经济损失，依法可从轻处罚。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月2日凌晨1时53分，被告人张某某醉酒后窜入武威市凉州区公安局新业务技术大楼1楼大厅，用拳打脚踢的方式打砸大厅内物品，致使该局信访室、值班室窗户推拉窗玻璃、大厅内摆放的8盆“富贵树”花卉盆景、正门旋转门东侧门框、楼层索引台、值班室木门门套被砸毁，信访室内沙发被砸毁的玻璃割破。经武威市凉州区价格认证中心鉴定：被砸财物损失（修复费用）价值为9288元。案发后，被告人张某某家属赔偿武威市公安局凉州分局经济损失9288元。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、被告人供述、情况说明、收条等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人张某某酒后无事生非，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人辩护人辩护称被告人的行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪，我国刑法规定，故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。寻衅滋事罪是指故意寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣或情节严重或造成公共场所秩序严重混乱的行为。故意毁坏财物罪主观上表现为非法毁损他人财物，使他人财物的价值贬损，寻衅滋事罪主观上不是追求他人财物价值贬损的目的，而通常是蔑视法律、道德、耍威风、逞强斗狠、欺负弱小取乐。从行为产生的原因来看，故意毁坏财物罪往往都是事出有因，但寻衅滋事往往事出无因。从犯罪行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往是不特定的，而故意毁坏财物罪侵害的是特定人的物，往往由一定的恩怨所引发。本案中，被告人张某某酒后无事生非，任意毁损武威市凉州区公安局的物品，其行为符合寻衅滋事罪的特征，其行为构成寻衅滋事罪，不构成故意毁坏财物罪，故被告人辩护人辩护称被告人的行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，已赔偿了经济损失，认罪态度较好，故被告人辩护人辩护称被告人系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 李成文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡红梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1781号
申请执行人张运泉，男，生于1970年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王树生，男，生于1963年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张运泉与被执行人王树生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王树生没有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第3371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月六日
书记员 时 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执517-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：张明。
被执行人：张龙章。
被执行人：沈柯。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与张明、张龙章、沈柯（2015）甬慈商初字第500号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款184483.27元及相应利息，并应负担诉讼费3590元、申请执行费2667.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执517号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18066号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郇成华,男，1963年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郇成华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郇成华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,540.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,540.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18066号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郇成华,男，1963年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郇成华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郇成华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,540.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,540.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3414号
上诉人（原审被告）:邹琴，女，1967年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）:刘斌（曾用名刘瑞庆），男，1965年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）:孙秀平，男，1976年2月23日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
上诉人邹琴、刘斌因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月30日，被告邹琴向原告孙秀平借款1649900元；2015年3月2日，被告邹琴向原告借款750000元；2015年7月14日，被告邹琴向原告借款156030元；2015年8月21日，被告邹琴向原告借款50000元；2015年8月27日，被告邹琴向原告借款137060元，共计借款2742990元。双方约定月利率为1.5%，原告均通过POS机刷卡方式将上述借款交付至商××号××（××为××章××区宽广科技电器商行，法人邹琴，对私入账借记卡户名为邹琴）。借款后，被告邹琴归还了部分借款并支付了部分利息。经双方结算，被告邹琴于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款2350000元，月利率1.5%；于2015年10月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款290000元，月利率1.5%。被告邹琴支付上述2350000元借款利息至2015年10月31日，支付上述290000元借款利息至2015年9月30日。此后，被告邹琴未再归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为：原告孙秀平与被告邹琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告邹琴在合理期限内归还借款。现原告要求被告邹琴归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，应调整为自被告邹琴停止支付利息之日起起算。对被告提出应由赣州市章贡区宽广科技电器商行（以下简称宽广商行）承担清偿责任的抗辩理由，一审法院认为，本案借条均由被告邹琴出具，原告系根据被告邹琴指示通过POS机刷卡方式将借款交付至宽广商行，并不能表明该借款系供宽广商行经营使用。即使该借款系用于宽广商行生产经营，原告亦有权向被告邹琴主张权利。故对该抗辩理由不予采信。被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据证明本案债务系被告邹琴的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告刘斌应对本案债务承担连带清偿责任。对被告提出被告刘斌未参与商行的管理，被告刘斌对本案债务不知情，不应由被告刘斌承担清偿责任的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、由被告邹琴归还原告孙秀平借款2350000元并支付利息（以2350000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月1日起至清偿之日止）；二、由被告邹琴归还原告孙秀平借款290000元并支付利息（以290000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止）；三、被告刘斌对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告邹琴、刘斌于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28237元、保全费5000元，合计33237元，由被告邹琴、刘斌负担。
上诉人邹琴、刘斌不服一审判决，上诉称：1.该案所涉款项系由案外人简称宽广商行借入，并非本案上诉人邹琴所借，被上诉人孙秀平也没有证据证明该款项系直接支付给上诉人邹琴，且有证据证明双方系生意伙伴，涉案款项系通过宽广商行收到；2.上诉人刘斌并不参与宽广商行的经营活动，对该借款的情况并不知悉，且从被上诉人孙秀平一审提交的借据及刷卡信息显示，涉案款项均由宽广商行完成，而上诉人刘斌并不知情，故不承担该债务的连带清偿责任。因此，请求二审法院查明事实驳回被上诉人孙秀平的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙秀平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人邹琴与被上诉人刘斌之间是否发生诉争借款的问题。本案中，被上诉人刘斌在一审中已提交上诉人邹琴于2015年10月1日、10月31日出具的借条二份及其支付相应借款的银行转账凭证，以上证据足以证实被上诉人刘斌与上诉人邹琴之间形成民间借贷法律关系。同时，本案债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人刘斌亦未提交相关证据证明诉争债务系上诉人邹琴的个人债务，因此，一审判决根据所查明的事实判决上诉人邹琴、刘斌对诉争债务本息承担连带清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人邹琴、刘斌主张诉争债务应由宽广商行承担且其不承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31440元，由上诉人邹琴、刘斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3414号上诉人（原审被告）:邹琴，女，1967年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审被告）:刘斌（曾用名刘瑞庆），男，1965年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）:孙秀平，男，1976年2月23日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。上诉人邹琴、刘斌因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年3月30日，被告邹琴向原告孙秀平借款1649900元；2015年3月2日，被告邹琴向原告借款750000元；2015年7月14日，被告邹琴向原告借款156030元；2015年8月21日，被告邹琴向原告借款50000元；2015年8月27日，被告邹琴向原告借款137060元，共计借款2742990元。双方约定月利率为1.5%，原告均通过POS机刷卡方式将上述借款交付至商××号××（××为××章××区宽广科技电器商行，法人邹琴，对私入账借记卡户名为邹琴）。借款后，被告邹琴归还了部分借款并支付了部分利息。经双方结算，被告邹琴于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款2350000元，月利率1.5%；于2015年10月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款290000元，月利率1.5%。被告邹琴支付上述2350000元借款利息至2015年10月31日，支付上述290000元借款利息至2015年9月30日。此后，被告邹琴未再归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：原告孙秀平与被告邹琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权要求被告邹琴在合理期限内归还借款。现原告要求被告邹琴归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，应调整为自被告邹琴停止支付利息之日起起算。对被告提出应由赣州市章贡区宽广科技电器商行（以下简称宽广商行）承担清偿责任的抗辩理由，一审法院认为，本案借条均由被告邹琴出具，原告系根据被告邹琴指示通过POS机刷卡方式将借款交付至宽广商行，并不能表明该借款系供宽广商行经营使用。即使该借款系用于宽广商行生产经营，原告亦有权向被告邹琴主张权利。故对该抗辩理由不予采信。被告邹琴与刘斌系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提交证据证明本案债务系被告邹琴的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告刘斌应对本案债务承担连带清偿责任。对被告提出被告刘斌未参与商行的管理，被告刘斌对本案债务不知情，不应由被告刘斌承担清偿责任的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、由被告邹琴归还原告孙秀平借款2350000元并支付利息（以2350000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月1日起至清偿之日止）；二、由被告邹琴归还原告孙秀平借款290000元并支付利息（以290000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止）；三、被告刘斌对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告邹琴、刘斌于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28237元、保全费5000元，合计33237元，由被告邹琴、刘斌负担。上诉人邹琴、刘斌不服一审判决，上诉称：1.该案所涉款项系由案外人简称宽广商行借入，并非本案上诉人邹琴所借，被上诉人孙秀平也没有证据证明该款项系直接支付给上诉人邹琴，且有证据证明双方系生意伙伴，涉案款项系通过宽广商行收到；2.上诉人刘斌并不参与宽广商行的经营活动，对该借款的情况并不知悉，且从被上诉人孙秀平一审提交的借据及刷卡信息显示，涉案款项均由宽广商行完成，而上诉人刘斌并不知情，故不承担该债务的连带清偿责任。因此，请求二审法院查明事实驳回被上诉人孙秀平的诉讼请求或发回重审。被上诉人孙秀平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人邹琴与被上诉人刘斌之间是否发生诉争借款的问题。本案中，被上诉人刘斌在一审中已提交上诉人邹琴于2015年10月1日、10月31日出具的借条二份及其支付相应借款的银行转账凭证，以上证据足以证实被上诉人刘斌与上诉人邹琴之间形成民间借贷法律关系。同时，本案债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人刘斌亦未提交相关证据证明诉争债务系上诉人邹琴的个人债务，因此，一审判决根据所查明的事实判决上诉人邹琴、刘斌对诉争债务本息承担连带清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人邹琴、刘斌主张诉争债务应由宽广商行承担且其不承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31440元，由上诉人邹琴、刘斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年十二月十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  姚冰霞
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初8号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月14日被监视居住。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人周某在其位于兴国县潋江镇五福路“如家商务宾馆”后面的租住房内，使用自制的“冰壶”，多次与刘某一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月14日晚，兴国县公安局潋江派出所民警在日常工作中发现被告人周某有吸毒嫌疑，并对其位于潋江镇五福路“如家商务宾馆”后面的租住房进行了检查，当场查获并扣押了自制“冰壶”及疑似“冰毒”5.4克。被告人周某到案后如实供述了其多次容留他人在其租住房内吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的检查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，户籍证明材料，归案情况说明，办案说明，证人钟某某、刘某的证言，现场检测报告书，以及被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某无视国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控周某的罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人周某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖玉珍