江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第816号
原告（反诉被告）樊金平（死者樊耀生之父），男。
原告（反诉被告）卢桂花（死者樊耀生之母），女。
原告（反诉被告）冷柳梅（死者樊耀生之妻），女。
原告（反诉被告）樊振宇（死者樊耀生之子），男。
原告（反诉被告）樊敏（死者樊耀生之女），女。
原告（反诉被告）樊敏娟（死者樊耀生之女），女。
上列原告（反诉被告）樊敏、樊敏娟之法定代理人冷柳梅，女。
委托代理人冷国宝，男，1964年9月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）冷金华，男。
委托代理人胡训仁，男，1961年7月27日生，汉族。
本诉原告（反诉被告）樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟与本诉被告（反诉原告）冷金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）樊金平、卢桂花、冷柳梅及其委托代理人冷国宝、本诉被告（反诉原告）冷金华及其委托代理人胡训仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟诉称，2014年3月21日早晨，受害人樊耀生驾驶无牌二轮摩托车（车架号：096782，发动机号：063998），后载冷丹香、冷柳梅从修水县黄龙乡往水源方向行驶，7时15分许至黄龙乡白桥村兴旺石材门前路段与相对方向冷金华驾驶的无牌号二轮摩托车（车辆型号AJ125-8E，车架号：0072010）发生碰撞，当即旁人报警，交警到场并拍照，随即受害人樊耀生的叔伯弟叫了黄龙乡卫生院的救护车将樊耀生送往修水县人民医院（南院）进行抢救治疗，后于3月25日早晨4点抢救无效死亡，此交通事故已经公安交警作了修公交认字（2014）第073号《道路交通事故认定书》，认定受害人樊耀生与被告冷金华二人均负此交通事故的同等责任。死亡者樊耀生，生于1974年1月1日，距2014年5月25日死亡时只有40岁，现葬于白桥村公墓狮子岩虎形。樊耀生丧事处理完毕后，原、被告就赔偿问题在交警协调下，双方不能达成一致意见，所以，最终未达成调解协议。鉴于被告的摩托车未购买交强险，加之对原告造成极大的精神损害，所以根据有关法律规定在交强险范围内的赔偿及精神损害抚慰金的赔偿应由买保险的一方赔偿，超过交强险部分的方可按责任划分。综上所述，原告认定被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接造成了对原告的经济损失和精神损失，据此原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计179767.16元{死亡赔偿金156560元（7828元／年×20年）、丧葬费19825.5元（39651元÷12月×6月）、被扶养人生活费37192.5元{5130元／年×［20-（66-60）］÷4人＋5130元／年×［20-（65-60）］÷4人}、被抚养人生活费{25650元（5130元／年×（18-14）＋5130元／年×（18-12）］÷2人}、被受教育人的教育费12000元（6000元／人×2年）、原告等处理受害人丧葬事宜支出的交通、住宿、务工等费用3000元、医疗费21956.32元（20802.62元＋1153.70元）、护理费1500元（100元／天×5天×3人）、交通费2900元（400元＋800元＋200元＋1500元）、住宿费1500元（100元／天×5天×3人）、住院伙食补助费450元（30元／天×5天×3人）；以上合计279534.32元-交强险包医疗120000元=159534.32元（按责任划分再除以2）=79767.16元；精神损害赔偿金50000元；以上合计249767.16元（120000元＋79767.16元＋50000元）；除去被告已支付的70000元，最终被告应付原告179767.16元（249767.16元-70000元）；2、诉讼费由被告承担。
本诉被告冷金华辩称，原、被告均对此事故有过错，应负同等责任。对于原告要求被告赔偿未成年子女教育费12000元持有异议，教育费已在子女抚养费中，不得再另行主张，故被告不予承担。原告要求被告赔偿原告等处理受害人丧葬费事宜支出的交通费、住宿费与误工费等其他费用20000元的诉讼请求，不合情理，重复计算，请法院依法核减。护理费1500元过高，住院伙食补助费450元过高，交通费2900元过高，住宿费1500元过高。原、被告均未购买交强险，故原告要求被告在交强险范围内全部赔付后，不足部分再划分责任赔付的诉讼请求不能成立。精神抚慰金50000元过高。其他赔偿项目恳请法院依法核减。另外，被告查证了死者樊耀生系＊＊＊＊＊＊石材厂员工，在事发当天死者樊耀生是在帮助都岭村名叫樊某家办理丧事担任保管，＊＊＊＊＊石材厂与樊某均受益，应承担相应赔偿责任。
反诉原告冷金华诉称，此次事故中，冷金华也受到伤害，并在修水县人民医院治疗，要求反诉被告赔偿反诉原告冷金华因受伤产生的各项损失3180.6元，其计算方法为：医疗费3792.19元、护理费800元（100元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费500元、误工费869.04元（108.63元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天），以上共计6361.23元，冷金华应自负责任的一半，则由反诉被告赔偿3180.6元（6361.23元÷2）。反诉被告还应承担反诉费。
反诉被告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，请法院依法裁判。
经审理查明，2014年3月21日早晨，樊耀生驾驶无牌、未购买保险的二轮摩托车（后载冷丹香、冷柳梅）从修水县黄龙乡往水源方向行驶，7时15分许至黄龙乡白桥村兴旺石材门前路段，与相对方向冷金华驾驶的无牌号、未购买保险的二轮摩托车发生碰撞，造成樊耀生经抢救无效死亡和冷金华、冷丹香、冷柳梅受伤及二车受损的道路交通事故。2014年3月28日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2014）第073号道路交通事故认定书，认定樊耀生、冷金华二人均负此事故的同等责任，冷丹香、冷柳梅均不负此事故责任。
此事故发生后，樊耀生被送至修水县第一人民医院抢救治疗5天，于2014年3月25日抢救无效死亡，花去医疗费21956.32元。经修水方园法医学司法鉴定所作出（2014）方圆病理鉴字002号交通事故遗体检验报告，检验意见为：樊耀生系特重型颅脑损伤：颅底骨折，脑挫裂伤术后。经抢救无效死亡。本诉被告冷金华已向原告赔偿了70000元。
另查，樊耀生之父亲樊金平于1948年5月21日出生，其母亲卢桂花于1949年6月21日出生，樊耀生有兄弟姐妹4人。樊耀生之女樊敏与樊敏娟分别于2000年3月29日与2002年3月14日出生。樊耀生、樊金平、卢桂花、樊敏、樊敏娟均系农业户口，居住在农村。庭审中，本诉原告提供樊振宇在华东交通大学理工学院就读电子商务专业，以证明樊振宇还需两年的学费12000元（6000元／年×2年）。
再查，事故发生后，本诉被告冷金华被送至修水县第一人民医院住院治疗4天，花去医疗费3300.69元，后转入大桥镇中心卫生院住院治疗4天，花去医疗费491.5元，共计医疗费3792.19元。经查，冷金华系农业户口。
庭审中，本诉被告冷金华提出，樊耀生系＊＊＊＊＊石材厂员工，在事发当天在帮助樊某家办理丧事，＊＊＊＊＊石材厂与樊＊＊＊均受益，应追加其为被告，承担相应赔偿责任。本院依法当庭向本诉被告冷金华释明，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，冷金华所述的＊＊＊＊＊石材厂、樊某与本案原、被告并非同一法律关系，与本案无关，对本诉被告冷金华要求追加被告不予支持，并当庭告知本诉被告冷金华。
因统计部门将新年度的部分交通损害赔偿标准已公布，本院依法告知原告，并询问其是否变更诉讼请求，原告表示不予变更。
在庭审过程中，本诉原告（反诉被告）樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟与本诉被告（反诉原告）冷金华就本案反诉部分达成一致意见，由樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟赔偿冷金华各项损失3180.6元。
上列本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）协商赔偿事宜未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、身份证、户口簿复印件、修公交认字（2014）第073号道路交通事故认定书、修水县第一人民医院医药发票、费用清单、死亡记录、（2014）方圆病理鉴字002号交通事故遗体检验报告、修水县黄龙乡都岭村委会证明、华东交通大学理工学院电气与信息工程分院证明、黄龙乡人民政府证明、大桥中心卫生院医药发票、费用清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年3月21日，樊耀生驾驶无牌、未购买保险的二轮摩托车在黄龙乡白桥村兴旺石材门前路段，与相对方向冷金华驾驶的无牌号、未购买保险的二轮摩托车发生碰撞，造成樊耀生经抢救无效死亡和冷金华受伤的道路交通事故。此次交通事故事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定樊耀生与本诉被告冷金华负此次事故的同等责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书予以采信。
我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，死者樊耀生及本诉被告冷金华均系其各自所有的摩托车之投保义务人，但两人均未依法投保交强险。现本诉原告要求本诉被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再以同等责任划分赔偿比例，本院予以支持。反诉原告（本诉被告）冷金华以两人均未依法投保交强险为由，主张均不应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，直接以同等责任划分赔偿比例的请求，本院不予支持。但对于反诉原告（本诉被告）冷金华以同等责任划分赔偿比例要求反诉被告（本诉原告）赔偿其自身一半损失的请求，系其真实意思表示，本院予以认定。
关于本诉原告要求本诉被告赔偿樊振宇（樊耀生之子）在华东交通大学理工学院就读电子商务专业的学费12000元的诉讼请求，本院认为，樊振宇接受的教育非我国基础义务教育，且其已经年满18周岁，系完全民事行为能力人，有独立的生存、生活能力，其可通过助学贷款、勤工俭学等其他方式继续接受教育，故本院对本诉原告该项诉讼请求不予支持。关于本诉原告提出急送CT图像至武汉等地找专家咨询等花费的交通费、住宿费等要求，本院认为，本诉原告既未提供医院开具的证明，又无相应的车旅、住宿等有效票据，故本院对本诉原告的该项请求不予支持。
本诉原告提出被抚养人樊金平、卢桂花、樊敏、樊敏娟的生活费共计为62842.5元。在案件审理中，本诉原告的父亲已年满66周岁，本诉原告的母亲已年满65周岁，且本诉原告的父母有四个子女。原告的女儿樊敏已年满14周岁，女儿樊敏娟已年满12周岁。本院认为，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农民居民人均年生活消费支出额。本案中，2014年江西上一年度农村居民人均年生活消费支出额为5130元。本诉原告应负其父的抚养年限为14年，应负其母的扶养年限为15年，应负其女樊敏的抚养年限为4年，应负其女樊敏娟的抚养年限为6年，其父母每人每年的生活费为1282.5元（5130元／年÷4人），其女儿每人每年的生活费为2565元（5130元／年÷2人）。四被扶养人共同被扶养4年，该4年的生活费总额为7695元，已超过5130元，故该4年被扶养人的生活费以5130元／年为计算标准。除去上述4年的抚养期外，本诉原告的父母及女儿樊敏娟有2年的共同抚养期限，该2年被抚养人生活费总额为5130元，正好与上一年度农村居民人均年生活消费支出额相等，可确定为计算标准。另本诉原告的父亲还有8年抚养期，其母亲还有9年抚养期，故本院认定本诉原告的被抚养人生活费为52582.5元（5130元／年×4年＋5130元／年×2年＋1282.5元／年×8年＋1282.5元／年×9年）。
结合本案情况，死者樊耀生的直系亲属因处理樊耀生丧葬事宜产生的误工费，本院酌定以5人7天、上一年度江西省农、林、牧、渔行业标准计算为2777.54元（28569元／年÷12月÷30天×7天×5人）。原告主张其直系亲属因处理樊耀生丧葬事宜产生的差旅费、住宿费，但无差旅、住宿的相关证据予以证明，故本院对该请求不予支持。
本案中，樊耀生负此次事故的同等责任，故其精神抚慰金应作相应减少，结合案情实际，本院酌定其精神抚慰金为10000元。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，结合本诉原告的诉讼请求，本院确定本诉原告的损失范围为：1、医药费21956.32元；2、护理费692元（86.5元／天×4天×酌情2人）；3、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；4、丧葬费19825.5元（39651元÷12月×6月）；5、死亡赔偿金209142.5元（7828元／年×20年＋被抚养人生活费52582.5元）；6、丧葬期间直系亲属误工费2777.54元；7、精神抚慰金10000元。除精神抚慰金外，本诉原告的以上损失共计为254473.86元。本诉被告应先在交强险限额范围内赔偿120000元（含医疗费10000元），剩余损失134473.86元，由本诉原告与本诉被告各半承担，即本诉被告还应赔偿本诉原告损失67236.93元（134473.86元÷2），另还须赔偿本诉原告精神抚慰金10000元，共计赔偿本诉原告197236.93元，扣减本诉被告已赔偿给本诉原告的70000元，本诉被告还应赔偿本诉原告各项损失共计127236.93元。
在庭审过程中，本诉原告（反诉被告）樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟与本诉被告（反诉原告）冷金华就本案反诉部分达成一致意见，由樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟赔偿冷金华各项损失3180.6元。本院认为，此系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由本诉被告冷金华赔偿本诉原告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟交通事故损害赔偿金128736.93元。
在本判决生效后十日内，由反诉被告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟赔偿反诉原告冷金华交通事故损害赔偿金3180.6元。
驳回本诉原告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟的其他诉讼请求。
驳回反诉原告冷金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费3895元，由本诉原告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟负担1075元，由本诉被告冷金华负担2820元。
反诉案件受理费50元，由反诉被告樊金平、卢桂花、冷柳梅、樊振宇、樊敏、樊敏娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
代理审判员 黄伟林
人民陪审员 冷金敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴 斌