新 疆 天 富 阳 光 生 物 科 技 有 限 公 司 与 张 孝 锡 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第23号
上诉人（原审被告）：张孝锡，男，1971年6月20日出生。
委托代理人：王绍利，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天富阳光生物科技有限公司。住所地：石河子开发区94号小区天山路*号。
法定代表人：鲁胜利。
委托代理人：孙涛，该公司员工。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
上诉人张孝锡为与被上诉人新疆天富阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员蔡众、代理审判员杜丹参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张孝锡及其委托代理人王绍利、被上诉人阳光公司的委托代理人孙涛、郑纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告签订土建工程承揽合同，原告将其污水处理站在线监测房工程发包给被告进行施工，工程施工期间，原、被告于2012年3月14日签订了施工安全责任书，该安全责任书第六条约定：“在乙方工作区域内，造成人员、设备安全事故的各种责任均由乙方负责……”。2012年3月21日被告雇佣李××为其运送水泥至污水站在线监测房工程工地，之后李××在附近站立时发生爆炸，造成李××受伤。2012年9月25日李××因上述事故将本案原、被告诉至石河子市人民法院，一审判决本案原告承担赔偿责任。本案原告上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，后中院维持原判。2013年7月2日，李××出具收据一张，证实收到原告赔偿款66875.66元。原告认为与被告之间签订有安全责任书，应当由被告承担赔偿责任，遂诉至法院请求依法判决。
原告阳光公司于2013年8月29日向原审人民法院提起诉讼称：2012年3月14日，原、被告双方签订施工安全责任书，该协议书明确约定了原告在被告的污水站在线监测房工程中，承担工作区域内的人员、设备安全事故责任的义务，该工作区域在20l2年3月21日发生了安全事故，受伤人员系被告的雇员，原告全额垫付了赔偿款后向被告索款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的赔偿款66059．66元、诉讼费816元，共计66875．66元，并由被告承担案件诉讼费及送达费。
被告张孝锡答辩称：污水站在线监测房工程确实是我承包的，但我没有资质承包这个工程，经过两次法院判决已明确我对事故不承担责任，并且我与被告签订的安全责任协议不合法，是2012年3月25日事故发生以后被告强迫我签的，受伤人员李××不是我工地的人员，是我雇佣的给工地送水泥的司机。当时是我把李××送到石河子二医院，并且垫付的医药费，后来李××的家属到被告单位闹事，如果我不签这个安全责任协议，就不给我打50000元。李××发生事故是在原告所有的土地上，土地使用权不属于我，事故发生不是我造成的，在施工过程中，原告没有派出安全员，也未告知我地下有爆炸物，是原告没有尽到安全注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告将其污水处理站在线监测房工程发包给被告进行施工，工程施工期间，原、被告签订了施工安全责任书，该安全责任书系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行合同。2012年3月21日污水站发生安全事故，该安全事故尚未有证据证明系原告的原因造成，故根据双方签订的安全责任书第六条的规定，该事故责任应由被告承担。因该事故发生后受伤人员诉讼，由此产生的诉讼费用亦应由被告承担。被告抗辩其无施工资质，因此不应承担责任，但该工程实际施工人员系被告，且被告也获取工程款，故被告该抗辩理由不能成立；被告认为两次判决其均不承担责任，因前次诉讼系另一法律关系，故被告该抗辩理由不能成立；被告抗辩在受胁迫的情况下签订安全责任书，原告在施工中未尽到安全注意义务，但未提供相应证据证实，故被告该抗辩理由不能成立；被告认为受伤人员并非其工地施工人员，事故发生地的土地使用权归属于原告，所以其不承担赔偿责任，但被告自认受伤人员系其雇佣送货的司机，且事故发生在其施工的污水站围栏内，故被告该抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告张孝锡返还原告新疆天富阳光生物科技有限公司垫付的赔偿款66059.66元；
二、被告张孝锡返还原告新疆天富阳光生物科技有限公司垫付的诉讼费816元；
上述两项合计66875.66元，被告张孝锡于本判决生效之日起十日内给付原告新疆天富阳光生物科技有限公司。
案件受理费736元，送达费90元，合计826元（原告已预交），由被告张孝锡负担，与前款同期给付原告新疆天富阳光生物科技有限公司。
上诉人张孝锡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、受害人李××受伤，上诉人并没有任何过错。且两级法院审理认定上诉人也没有过错，不应该承担责任。二、李××不是上诉人的工作人员，仅是拉运水泥的人员，爆炸发生地是在被上诉人的场地，不是施工现场，上诉人不负有安全保障义务。三、双方签订的施工安全责任书是被上诉人以50000元保证金要挟强迫上诉人所签，不是上诉人真实意思表示，应认定无效。四、在李××受伤后的第四天，在被上诉人厂区内又发生了一起这样的爆炸。上诉人作为工程的承包人只应对与工程施工有关的安全负责，对李××的受害上诉人不负有赔偿义务。
被上诉人阳光公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人与被上诉人签订的安全责任书中，约定了对安全事故承担的主体，爆炸的原因至今未查清，可能上诉人也存在过错。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：一、上诉人在二审提供证人李××、郝××，用以证实爆炸地距离施工地点三十多米；二、被上诉人提供《土建工程承揽合同》一份，用以证实整个厂区就是上诉人的施工区域。被上诉人对上诉人提供的证人不认可，认为应当以派出所记录为准；上诉人认为被上诉人提供的《土建工程承揽合同》中约定的施工时间并不能代表施工地点的改变；三、二审庭审中，双方均认可在签订《土建工程承揽合同》及《施工安全责任书》时，并未对上诉人工作区域作具体的约定。
本院认为：根据上诉人张孝锡的上诉理由与被上诉人阳光公司的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人垫付的赔偿款66059.66元及诉讼费816元。上诉人与被上诉人签订的《土建工程承揽合同》及《施工安全责任书》，系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同。在两份合同中，被上诉人并未对上诉人的工作区域作出具体的约定，该事实双方在二审庭审中均认可。从本案现有证据分析，无法明确上诉人具体工作区域的方位、面积，故无法确定爆炸事故现场属于上诉人工作区域内。因此，原审依据《施工安全责任书》第六条的约定，即在上诉人工作区域内的安全事故责任由上诉人承担，而认定由上诉人承担该起事故的责任，证据不足。上诉人提供的证人李××，其陈述与在公安阶段基本一致，本院予以认定；证人郝××的证言与李××的证言能够吻合，本院予以认定。被上诉人提供的《土建工程承揽合同》不能证实上诉人的具体工作区域，其关联性本院不予认定。故上诉人要求驳回被上诉人的原审诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第3243号民事判决，即：张孝锡返还新疆天富阳光生物科技有限公司垫付的赔偿款66059.66元及诉讼费816元；
二、驳回被上诉人新疆天富阳光生物科技有限公司要求上诉人张孝锡返还垫付的赔偿款66059.66元的诉讼请求；
三、驳回被上诉人新疆天富阳光生物科技有限公司要求上诉人张孝锡返还垫付的诉讼费816元的诉讼请求。
一审案件受理费736元，邮寄送达费用90元，合计826元（被上诉人已预交），二审案件受理费1472元（上诉人已预交），一、二审诉讼费合计2298元，由被上诉人新疆天富阳光生物科技有限公司负担，上诉人张孝锡交纳部分被上诉人新疆天富阳光生物科技有限公司于本判决五日内给付上诉人张孝锡。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 蔡 众
代理审判员 杜 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李帅印