wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第410号
原告刘爱勤，女，1954年12月24日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇潞河村***号，农民。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张林，山西宏基律师事务所律师，一般代理。
被告李锁伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇古城村***号，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西省分公司长治市中心支公司，住所地：长治市府后西街城区煤运大厦。
法定代表人侯淑芳，公司经理。
委托代理人苗珂，系该公司员工，特别授权。
原告刘爱勤与被告李锁伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西省分公司长治市中心支公司（以下简称太平洋保险公司长治市中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱勤、被告李锁伟、被告太平洋保险公司长治市中心支公司的委托代理人苗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日7时许，被告李锁伟驾驶晋DF57**号小轿车沿常辛线由东向西行使至潞城市潞河村路段时，与由北向南原告丈夫王支令驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘爱勤和王支令受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经潞城市公安局交通警察大队责任认定，原告丈夫王支令与被告李锁伟负同等责任，原告无责任。原告受伤后在长治市第二人民医院住院治疗，经鉴定原告左肩部为九级伤残，骨盆损伤为十级伤残。故提起诉讼，请求被告赔偿共计80716.6元。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、长治市第二人民医院诊断证明书1份、病历1份、住院清单1份。2、出院证1份，用以证明住院59天。3、医药费统一收据1支，计款25346.4元。4、鉴定费票据4支，计款1350元。5、潞城市辛安泉镇潞河村卫生所证明1份，用以证明原告出院后在村上卫生所进行了用药，计1790元。6、伤残鉴定意见书1份，用以证明原告左肩部损伤达伤残九级，骨盆损伤达伤残十级。7、交通费票据共计637元。8、护理人员王秀波工资表4份及公司出具的证明1份，用以证明王秀波每月工资3300元。
被告李锁伟口头答辩称，原告的误工费超出了法定年龄，不应有误工费，机动车有交强险，对方的车应有保险。护理费及精神损失费过高。
被告李锁伟为支持自已的主张提供了如下证据：1、原告住院当天支付的门诊票据7支，计2352.7元。2、原告丈夫王支令打下的收款4.2万的收据一支，用以证明为王支令支付了3.2万元医疗费。为原告刘爱勤支付了1万元医疗费。
被告太平洋保险公司长治市中心支公司答辩称，在交强险范围内赔偿。
质证过程中，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以采信。原告提供的证据6被告李锁伟无异议，被告太平洋保险公司长治市中心支公司认为不成立，但也未提出重新鉴定的申请，本院对原告提供的证据6予以采信。对原告提供的证据8被告李琐伟认为，应有银行流水，被告太平洋保险公司长治市中心支公司无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告李琐伟提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述，结合当事人举证质证意见，本院确认如下事实：2014年5月23日7时许，被告李锁伟驾驶晋DF57**号小轿车沿常辛线由东向西行使至潞城市潞河村路段时，与由北向南原告的丈夫王支令驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘爱勤、原告丈夫王支令受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经潞城市公安局交通警察大队责任认定，王支令与被告李锁伟负同等责任，原告刘爱勤无责任。原告受伤后在长治市第二人民医院住院治疗59天，经鉴定原告左肩部损伤达伤残九级，骨盆损伤达伤残十级。被告李锁伟的晋DF57**号小轿车在被告太平洋保险公司长治市中心支公司投保有交强险，保险期为2013年6月8日至2014年6月7日。此外被告李锁伟共支付了42000元，其中支付王支令医疗费32000元，支付原告刘爱勤医疗费10000元。另被告李锁伟又支付原告门诊费2352.7元，共7支单据。
本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用。被告李锁伟驾驶晋DF57**号小轿车与王支令骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘爱勤受伤，应承担相应赔偿责任。然而原告刘爱勤并未对其丈夫王支令提出赔偿请求，因此被告李锁伟只承担自己应当承担的份额。晋DF57**号小轿车投保有交强险，被告太平洋保险公司长治市中心支公司应在交强险范围内予以支付，超出部分由王支令和被告李锁伟各按50%的比例承担。原告的损失为：1、医疗费25346.4＋2352.7＋1790=29489.1元。2、住院伙食补助费59＊50=2950元。3、营养费59＊20=1180元。4、误工费因原告超过60周岁，酌情按100天计算为100＊81=8100元。5、护理费因原告并未提供陪伺人员因误工减少收入的证明，酌情计算为100天＊110元=11000元。6、交通费酌情认定500元。7、残疾赔偿金计算为7154＊19＊0.21=28544.46元。8、精神抚慰金酌情确定5000元。9、鉴定费1350元。计上共计为88113.56元。因王支令与其妻子王爱勤共同受伤，共同在交强险范围内先予赔偿，双方按比例7／3对交强险分割。王支令分得84000元，原告王爱勤分得36000元。原告刘爱勤的损失88113.56元，由被告太平洋保险公司长治市中心支公司在交强险范围内支付36000元，其余52113.56元，被告李锁伟承担26056.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西省分公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘爱勤36000元。
二、被告李琐伟于本判决生效后十日内支付原告刘爱勤26056.78元（已支付12352.7元，还应支付13704.08元）。
三、驳回原告刘爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告承担796元，被告李锁伟承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 武贺鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第764号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2015年7月2日主动投案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]700号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年7月2日14时50分许，被告人吴某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌普通正三轮摩托车，从温州市瓯海区梧田街道开往南白象街道横河二路。当日15时许，该车在途经瓯海区梧田街道蟠凤南路43弄8号前地段倒车时，碰撞放在路边的啤酒箱，致使啤酒箱砸伤被害人刘某乙。肇事后，被告人吴某积极送被害人刘某乙到医院抢救治疗，并主动打电话报警，在医院等候交警处理。据交警部门认定，被告人吴某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为135mg/100ml血。案发后，双方民事赔偿方面已调解并履行完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、田某的证言，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，接警单，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血液提取登记表，理化检验报告，交通事故认定书，车辆技术鉴定书，视频录像，收条，查获经过说明，人口信息和查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车（正三轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某未取得驾驶资格仍驾驶机动车，且在醉酒驾驶期间发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已对被害人进行经济赔偿，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 娄彬彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第294号
原告沈光。
被告汪国玖。
原告沈光与被告汪国玖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光到庭参加诉讼，被告汪国玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈光诉称，2014年7月1日，被告汪国玖以做生意缺资金为由向原告借款3万元并签订合同，该合同约定同时月息750元，按月支付，借款期限为10个月。2014年11月1日至2015年2月底，被告汪国玖欠付4个利息3000元，违反了合同约定。现请求判决被告汪国玖归还借款30000元及利息3000元（2014年11月1日起至2015年2月28日，以后顺延至本息还清为止）并承担本案诉讼费用。
被告汪国玖未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告沈光与被告汪国玖签订《保证担保借款合同书》，主要内容为：“汪国玖借到沈光人民币叁万（￥30000）借期10个月自本合同签订之日起到2015年5月1日内还清本息。每一个月付一次息。逾期付息或逾期还款，从逾期之日起，按日息30元计息，不按本借款合同约定时间付息或不按此借款合同约定时间还款的，从逾期之日起，债权人有权随时索回本金和利息。案外人崔乱平提供连带责任保证。”借款到期后，被告王国玖未按时归还利息。2015年3月9日，原告沈光向法院提起诉讼。
另查明，被告汪国玖于2014年8月1日付息750元，于2014年9月1日付息750元，于2014年11月1日付息750元，于2014年12月1日付息750元，于2015年3月10日付息1500元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告沈光爱与被告汪国玖之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具的保证担保借款合同书表明双方形成借贷关系。被告汪国玖在原告沈光索要后未能及时还款，应承担还款的民事责任。
民间借贷纠纷的借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。故原告主张两被告偿还借款30000元与本案查明事实不符，应予以调整。本案借款本金为30000元，因被告已经给付原告本息共计4500元，而本案借款利息从2014年7月2日至2015年3月9日止利息应为4603.54元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2014年7月2日至2014年8月1日利息为：30000元×6%÷12个月×4倍＝600元，本金剩余30000元-（750元-600元）＝29850元；2014年8月2日至2014年9月1日利息为：29850元×6%÷12个月×4倍＝597元，本金剩余29850元-（750元-597元）＝29697元。
2014年9月2日至2015年3月10日利息为：29697元×6%÷12个月×4倍＊（6个月＋9天）＝3741.8元，本金剩余29697元及尚欠利息741.8元（3741.8元-3000元）。故被告汪国玖应当向原告沈光归还借款本金29697元，利息741.8元。
被告汪国玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国玖于本判决生效后三日内偿还原告沈光借款29697元及利息（自2014年7月2日起至2015年3月10日止为741.8元，以后自2015年3月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告沈光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（原告已预交），减半收取，由原告沈光负担27元，由被告汪国玖负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年六月四日
书记员 孙开欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01958号
原告：杨桂玲，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告杨桂玲与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨桂玲、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款328716元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积97.38平方米，房屋总价款为328716元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨桂玲办理位于大东区北海街的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 旭
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1040号
原告：定南县好邻居超市购物中心，住所地：定南县历市镇工业大道。
法定代表人：谢英华，系该购物中心总经理。
委托诉讼代理人：赖东平，男，1973年8月10日生，汉族，住定南县，系该购物中心经理，特别授权。
被告:岭北好邻居超市，地址：岭北镇圩镇。
经营者：李春平。
原告定南县好邻居超市购物中心与被告岭北好邻居超市买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告定南县好邻居超市购物中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告定南县好邻居超市购物中心以原、被告达成了还款协议为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定南县好邻居超市购物中心撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告定南县好邻居超市购物中心负担。
审 判 长 陈 建 平
审 判 员 叶 越 多
人民陪审员 欧阳小红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘 文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执239号
申请执行人李维亮。
被执行人刘彬。
被执行人苗强。
申请执行人李维亮申请执行刘彬、苗强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘彬、苗强在银行帐户上的存款或收入14000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地，企业法人营业执照440682000143214。
负责人陈南欢。
委托代理人李稚娟和廖金华。
被告何兆强，男，1963年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何兆强信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稚娟到庭参加了诉讼，被告何兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××45，信用额度为10000元。被告领取信用卡后进行消费和取现，但未在正常期限内还款，后原告多次电话及上门催收，但被告仍没有及时偿还该透支款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告与被告信用卡服务关系依法成立并有效。被告是信用卡的使用人和持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接经济损失，损害了原告的合法权益，截止至2014年4月27日，被告尚欠原告透支本金9015元、利息2393.6元、滞纳金522.75元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款信用卡透支款共11931.35元（包括计至2014年4月27日的本金9015元、利息2393.6元、滞纳金522.75元，2014年4月27日之后的利息和滞纳金不在本案中请求）；2、被告承担本案诉讼相关费用。
被告何兆强没有答辩和举证。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、3093借记卡资料、个人信用报告（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明2012年7月19日，被告在原告处开办了信用额度为10000元的贷记卡，双方对利息、罚息、滞纳金等进行了约定。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，复印件），证明截止至2014年4月27日，被告尚欠原告透支本金9015元、利息2393.6元、滞纳金522.75元。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2012年5月15日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并于2012年7月19日为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××45号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起的利息，本合约的利息按日利率万分之五计收；对非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还须就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收；《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2014年4月27日，被告尚欠原告透支本金9015元、利息2393.6元、滞纳金522.75元未归还。
本院认为：根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，被告应在到期还款日前归还已透支的款项予原告，但被告至今未依约归还其用贷记卡透支的款项本息及相关费用予原告，截止至2014年4月27日止，被告尚欠原告透支本金9015元、利息2393.6元、滞纳金522.75元，事实清楚，证据充分，原告起诉请求被告归还上述款项共11931.35元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还金穗贷记卡的欠款本息、滞纳金合共11931.35元（包含本金9015元、计至2014年4月27日止利息2393.6元和滞纳金522.75元）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取49.14元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年五月二十七日
书记员 李丽曼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特6号
申请人：葛某，男，1963年4月4日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：倪信智，小海法律服务所法律工作者。
被申请人：高某，女，1929年6月25日生，汉族，住南通市开发区。
代理人：葛志章，男，1953年3月26日生，汉族。住南通市开发区,系高某儿子。
申请人葛某申请认定高某无民事行为能力一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人葛某称：被申请人与申请人系母子关系,被申请人已88周岁，神志不清，无辨别能力，已经老年痴呆。现被申请人的房屋已拆迁，需要办理相关手续，须申请人办理。现向法院申请认定高某为无民事行为能力人。
代理人葛志章称：同意由葛某作为高某的监护人。
经审理查明，高某和葛某系母子关系。本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对高某是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年3月20日，该所出具了通精司鉴所[2017]鉴字第48号精神疾病司法鉴定意见书，认定被申请人高某罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，受其病态影响，被鉴定者不能正确认识与处理其所面临的客观事物，不能与他人建立良好恰当的人际关系，不能就涉及与己相关的利益问题表达自己的主观意愿，无法履行自己的权利和义务，故评定被鉴定者目前无民事行为能力。在审理过程中，葛某自愿担任高某的监护人，葛志章并无异议。
本院认为：申请人葛某的陈述、被申请人高某的代理人葛志章的陈述、本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定意见书，可以证明被申请人高某罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，目前无民事行为能力。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
高某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3466号
原告：天津银行股份有限公司祥生支行，住所地天津市和平区荣业大街长寿公寓5号楼B座底商。
负责人：张恩东，行长。
委托诉讼代理人：岳娟娟，女，天津银行股份有限公司祥生支行员工。
委托诉讼代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被告：卜骏，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1970年2月6日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津银行股份有限公司祥生支行与卜骏、陈怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司祥生支行的委托诉讼代理人岳娟娟、刘傑，被告卜骏委托诉讼代理人乜东坡到庭参加诉讼。被告陈怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津银行股份有限公司祥生支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对（2016）津0101民初921号民事判决书中的给付事项，即借款本金9340000元及利息3476519.26元（截至2017年4月6日），及自2017年4月7日至实际给付之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定计算）承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与案外人天津市腾博达商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向天津市腾博达商贸有限公司发放贷款13000000元，期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日止，年利率6.6%，2014年6月4日，被告卜骏、陈怡向原告提交《个人担保声明书》同意为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。但天津市腾博达商贸有限公司至今未按《流动资金借款合同》约定履行全部还款义务，天津市和平区人民法院以（2016）津0101民初921号民事判决书判令天津市腾博达商贸有限公司偿付原告借款本息，被告卜骏、陈怡至今亦未承担相应担保责任。截至2017年4月6日，天津市腾博达商贸有限公司应给付原告借款本金9340000元及利息3476519.26元。
卜骏辩称，对原告诉讼请求没有异议。对于事实和理由也没有异议。
陈怡未作答辩。
当事人天津银行股份有限公司祥生支行围绕诉讼请求依法提交流动资金借款合同、贷款借据、（2016）津0101民初921号民事判决书、个人担保声明书、放款通知书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卜骏对于原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具《津天鼎2017文书鉴字第901号天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，卜骏申请所述陈怡签字系卜骏代签一项不能成立。此项鉴定已向原被告双方进行询问，对鉴定结论原被告均无异议。
本案审理过程中卜骏对个人担保声明书中陈怡的签字提出笔迹鉴定申请，委托鉴定后天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2017]文书鉴字第901号天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，终止此次鉴定工作。
本院认为，被告卜骏、陈怡向原告出具的《个人担保声明书》是二被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。本院以（2016）津0101民初921号民事判决书已判令天津市腾博达商贸有限公司偿付原告借款本息，被告卜骏、陈怡未按约履行相应的保证责任亦应承担相应的保证责任。原告主张被告卜骏、陈怡承担连带责任保证义务的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告卜骏、陈怡对（2016）津0101民初921号民事判决书中的借款本金9340000元及利息3476519.26元（截至2017年4月6日），及自2017年4月7日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120659元，公告费300元由被告卜骏、陈怡共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津银行股份有限公司祥生支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 王 顕
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4625号
罪犯李玉明，男，1954年1月19日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年1月29日作出（2010）威刑初字第27号刑事判决，以被告人李玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（三无人员），刑期起于2009年9月18日止于2012年9月17日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李玉明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二○一二年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第157号
原告马永福，男，回族，现年52岁，农民。
被告马永侠，男，回族，现年50岁，农民。
原告马永福诉被告马永侠追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常鸿林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张正伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1642-1号
申请执行人谭枝芳。
被执行人宋振花。
被执行人张连峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第1856号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人宋振花、张连峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋振花、张连峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋振花、张连峰共有的位于临沂市罗庄区江泉国际3号楼1单元10楼1户的房产一套。
二、被执行人宋振花、张连峰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人宋振花、张连峰可以使用被查封财产；但因被执行人宋振花、张连峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十二月十日
书记员 马永友
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00429号
原告：胡某，女，1974年6月26日出生，汉族，安徽童年孩子王母婴儿用品有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区清溪路333号奥林花园40幢1607室。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1976年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告胡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员徐巧珍独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张华胜，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告曾在同一公司工作，于1997年5月认识，于××××年××月××日到合肥市蜀山区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子吴某乙。婚前双方感情基础尚可，但是双方在生活环境和生活习惯上存在很大不同。婚后双方缺乏语言的交流，没有心灵的沟通，致夫妻感情日益淡薄。从2007年原告怀孕开始，原、被告便过上分居生活，原告睡卧室，被告睡客厅。儿子出生后，原、被告就一直没有夫妻生活，没有夫妻之间的相互照顾，没有夫妻之间的关爱，更谈不上享受家庭的幸福。儿子吴某乙，从出生到现在，都是原告独力照顾。原告工作后，照顾不过来，就请原告的母亲帮忙照看，孩子平时就在原告母亲处生活。被告极少过问孩子的情况，顶多一个月看望一两次。2009年8月13日原、被告曾签订离婚协议，后被告又不同意离婚。另外，被告和他人有不正当男女关系。婚生子吴某乙一直由原告抚养，原告主张保持现状，继续由原告抚养。安徽省合肥市蜀山区清溪路333号奥林花园40幢1607室房产原告占有60%的产权，为保护妇女和儿童权益，原告请求将房产分割给原告。综上所述，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子吴某乙抚养费1500元（从2014年11月至2026年6月28日），教育费、医疗费由原告和被告各承担50%；3、原、被告夫妻共同财产依法分割，估价约为80万元（见书面清单）；4、诉讼费由原告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证一份；2、出生证明（复印件）一份；3、牌号皖A×××××车辆照片一份；4、房产证（复印件）一份；5、照片（复印件）一组；（当庭举证）6、银行账户查询单（原件）一份。
被告辩称：夫妻感情没有完全破裂，被告和原告完全可以处理好自己的事情，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告于1997年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚前感情尚可，近年双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年三月十二日
书记员 龙超予
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9679号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李安有，男，1971年8月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李安有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9679号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李安有，男，1971年8月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李安有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第714号
原告郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告刘云鹏，1975年12月5日生。
原告郭之瑞与被告刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告刘云鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月18日，被告通过案外人天津某信用管理有限公司（以下简称“某信用公司”）、天津某投资管理有限公司（以下简称“某投资公司”）向原告借款60500元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款5431.67元，出借方式为原告代被告支付某信用公司服务费6300元、某投资公司咨询费4200元、管理费1000元，共计11500元，剩余款项49000元转账给被告。协议签订后，原告于2013年7月18日将上述费用支付至某信用公司及某投资公司，并将剩余款项49000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2013年8月15日至2013年12月15日及2014年3月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期，并要求一次性偿还借款。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金30250.02元，并支付利息5070元；2、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云鹏经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日原告郭之瑞与被告签订《借款协议》，双方约定被告向原告郭之瑞借款60500元，并以等额本息的方式分12期偿还本息，每期偿还本息5431.67元。出借方式为原告郭之瑞代被告支付某信用公司服务费6300元、某投资公司咨询费4200元、管理费1000元后打款49000元至被告刘云鹏账户。《借款协议》中第七条同时约定，若因借款人不及时提供变更信息而带来的乙方的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由甲方承担。后被告仅支付了2013年8月15日至2013年12月15日及2014年3月15日的月偿还金额后，至今未再偿还任何款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告借款到期后未能偿还全部借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，故对于原告的利息主张，被告应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款30250.02元及利息5070元。
二、被告刘云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高娟娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第547号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：李伟国，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]125号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月28日作出中土执法决字[2014]125号行政处罚决定，李伟国未经依法批准，于2013年7月始，占用位于中山市大涌镇岚田村土名“石龙”地段处的土地实施建设，建成一座砖铁结构建筑物，作仓库项目用途。经实地测量，占地面积为407.1平方米（折合0.6106亩），该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为李伟国的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的407.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的407.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用407.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款8142元。市国土资源局向李伟国送达了行政处罚决定书。李伟国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李伟国逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令李伟国退还非法占用的407.1平方米土地，拆除非法占用的407.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，李伟国仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]125号行政处罚决定中责令被执行人李伟国退还非法占用的407.1平方米土地，拆除非法占用的407.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市大涌镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6530号
原告：胡伟，女，1981年10月5日出生汉族，职工，住象山县。
被告：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。
被告：欧荷女，女，1965年6月21日出生汉族，住象山县。
原告胡伟与被告张可存、欧荷女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告张可存、欧荷女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2011年3月1日，被告欧荷女向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告欧荷女未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。
被告张可存、欧荷女未作答辩。
本院经审理查明：被告欧荷女于2011年3月1日出具给原告借条一份，载明“今借到胡伟人民币壹拾万元正.俱借人：欧荷女2011年3月1日”。另查明，被告张可存与欧荷女于1991年5月27日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告欧荷女之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告欧荷女催讨。被告欧荷女应归还原告借款100000元并偿付逾期还款利息损失。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张可存未到庭抗辩亦未提供证据证明借款系借款一方的个人债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还本案借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告张可存、欧荷女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧荷女、张可存于判决生效后十日内归还原告胡伟借款100000元，并偿付利息损失（自2017年8月7日起按月利率5‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张可存、欧荷女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年九月四日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6530号原告：胡伟，女，1981年10月5日出生汉族，职工，住象山县。被告：张可存，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。被告：欧荷女，女，1965年6月21日出生汉族，住象山县。原告胡伟与被告张可存、欧荷女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告张可存、欧荷女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2011年3月1日，被告欧荷女向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告欧荷女未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。被告张可存、欧荷女未作答辩。本院经审理查明：被告欧荷女于2011年3月1日出具给原告借条一份，载明“今借到胡伟人民币壹拾万元正.俱借人：欧荷女2011年3月1日”。另查明，被告张可存与欧荷女于1991年5月27日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告欧荷女之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告欧荷女催讨。被告欧荷女应归还原告借款100000元并偿付逾期还款利息损失。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张可存未到庭抗辩亦未提供证据证明借款系借款一方的个人债务，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还本案借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告张可存、欧荷女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧荷女、张可存于判决生效后十日内归还原告胡伟借款100000元，并偿付利息损失（自2017年8月7日起按月利率5‰计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张可存、欧荷女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 韩晓红二〇一七年九月四日代书记员 张丹珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第444号
上诉人（原审被告）汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人杨海文。
委托代理人林永青，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林舜鸿，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省揭阳市市辖区试验区。
原审被告汕头市建筑工程总公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈静群。
上诉人汕头市建筑工程总公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第195-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：依照被上诉人所述，被上诉人已完成了相应的工程量，也确认了价款问题，争议的焦点其认为也仅为款项的拖欠，则事件的纠纷属于欠款，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另，原审被告汕头市建筑工程总公司佛山分公司作为相应项目单位，不具备最终诉讼主体地位，故不应作为管辖的依据。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人诉请上诉人及原审被告汕头市建筑工程总公司佛山分公司向其支付工程款而提起的诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据被上诉人提供的《施工合同》所约定的内容，本案涉讼工程的地点是位于佛山市南海区罗村。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”据此，本案的合同履行地应认定在佛山市南海区。另，原审被告汕头市建筑工程总公司佛山分公司的住所地亦在佛山市南海区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3354号
申请执行人林德强，农民。
被执行人陈龙桢，个体工商户。
被执行人郭燕霞，居民。
本院在执行的申请执行人林德强与被执行人陈龙桢、郭燕霞民间借贷纠纷一案，本案为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第4154号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金46.5万元及利息。经查，被执行人陈龙桢、郭燕霞所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）26幢2601号的房产已由龙岩市中级人民法院查封、拍卖，拍卖款已分配完毕；本院另于2012年6月11日作出的（2012）龙新执行字第1118-1号执行裁定书，查封、冻结被执行人陈龙桢拆迁安置房及可获得的房屋补偿费，但因拆迁安置房尚未交付暂未能处理。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3354号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月八日
书记员 王燕文（代）
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第247号
申请执行人：长春市翔宇塑钢窗业有限公司。
被执行人：长春金城建设有限责任公司。
被执行人：中长春市万通市场建设开发置业有限公司。
申请执行人长春市翔宇塑钢窗业有限公司与被执行人长春金城建设有限责任公司、中长春市万通市场建设开发置业有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2007）二民初字第64号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）二民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1754号
原告邢某某，女，1986年3月26日生，汉族，农民，现住九台市。
被告李某某，男，1983年6月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、邮寄费90，由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵炎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3288号
申请执行人：赵华，男，1975年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:朱兰柱，男，1953年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2568号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人8863元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无可供执行的财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2568号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人下落及财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3288号申请执行人：赵华，男，1975年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:朱兰柱，男，1953年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2568号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人8863元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初2568号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落及财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  雷书生审判员  周文贤二〇一七年九月二十八日书记员  韩 杨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1418号
原告段某某。
被告高某甲。
原告段某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常淘气，且已双方分居一年多，夫妻感情已破裂。要求离婚并抚养孩子。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月经他人介绍相识，并以彩礼人民币12000元订婚，2006年12月22日在镇原县屯子镇人民政府办理结婚登记手续，同年12月23日举行婚礼共同生活，2008年5月29日生男孩高某丙，现为镇原县东街小学二年级学生。自2009年春季开始，双方共同外出到兰州、北京等地务工。期间因生活琐事曾发生过矛盾。2014年8月原告回家照顾孩子上学，被告仍在外务工，原告向本院提起离婚诉讼。
本案在审理期间，被告父亲去世，被告回家和原告共同料理老人后事后，和好生活。
另查明，原、被告和被告母亲共同生活，家庭共同财产有镇原县惠民小区1号楼3单元501廉租房一套。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；
2、原、被告结婚证复印件一份，证实原、被告系合法婚姻；
3、证人高某乙证言，证实原、被告夫妻关系尚好的事实。
上述证据经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生有子女，夫妻感情基础较好，在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍有和好生活的希望。故原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一五年十月十五日
书记员 张远锋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初348号
原告刘芹琴，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告江北区三妮美甲服务部，住所地重庆市江北区北城天街37号L211，工商注册号500105606217447。
经营者项颖，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘芹琴诉被告江北区三妮美甲服务部合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芹琴到庭参加诉讼，被告江北区三妮美甲服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芹琴诉称，江北区三妮美甲服务部于2015年10月21日向我出具欠条，承诺2015年12月30日前一次性支付我35595元；我原是江北区三妮美甲服务部的股东，持有该司5%的股份，后因合作理念分歧，双方矛盾激化，经友好协商，江北区三妮美甲服务部同意我退出，并同意支付转让金35595元。现诉至法院请求判令：江北区三妮美甲服务部向我支付款项35595元。
被告江北区三妮美甲服务部未答辩。
经审理查明，江北区三妮美甲服务部设立于2015年9月7日，经营者为项颖。
2015年9月1日，项颖（甲方）与刘芹琴（乙方）签订《公司股权转让协议》约定，甲方将持有的江北区三妮美甲服务部5%的股权转让给乙方，甲乙双方确定的转让价格为4.5万元，本次股权转让给乙方后，乙方即成为股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股权权利和义务。合同签订后，刘芹琴通过其父亲刘荣华的账户打款4.5万元给项颖，用于投资江北区三妮美甲服务部。
因刘芹琴与项颖之间在合作过程中出现矛盾，经协商一致，由江北区三妮美甲服务部与刘芹琴进行结算，刘芹琴退出江北区三妮美甲服务部，江北区三妮美甲服务部退还刘芹琴投资款35595元。江北区三妮美甲服务部经营困难，于2015年10月21日向刘芹琴出具《欠条》载明：现欠刘芹琴现金35595元，于2015年12月30日还清。由江北区三妮美甲服务部签章，项颖作为负责人签字确认。其后，刘芹琴对此催收该款项，项颖均以无钱可还为由予以拒绝。
另查明，刘荣华与刘芹琴系父女关系。
以上事实，有工商登记信息、《公司股权转让协议》、《欠条》、户口簿等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘芹琴与项颖之间签订的《公司股权转让协议》实质上是刘芹琴向江北区三妮美甲服务部投资的合作协议，刘芹琴已按照约定向项颖支付4.5万元款项，履行了投资义务。因其与项颖之间出现矛盾，无法继续合作，经协商一致后退出江北区三妮美甲服务部，并由江北区三妮美甲服务部与刘芹琴进行结算后承诺退还35595元，江北区三妮美甲服务部向刘芹琴出具了《欠条》承诺于2015年12月30日支付前述款项，但其至今尚未支付，应当承担相应的民事责任。故对刘芹琴请求江北区三妮美甲服务部支付35595元的诉讼请求，符合当事人的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江北区三妮美甲服务部在本判决生效之日起十日内支付原告刘芹琴款项35595元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由被告江北区三妮美甲服务部负担。案件诉讼费已由原告刘芹琴缴纳，被告江北区三妮美甲服务部在履行上述付款义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告刘芹琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初348号原告刘芹琴，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告江北区三妮美甲服务部，住所地重庆市江北区北城天街37号L211，工商注册号500105606217447。经营者项颖，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘芹琴诉被告江北区三妮美甲服务部合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芹琴到庭参加诉讼，被告江北区三妮美甲服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘芹琴诉称，江北区三妮美甲服务部于2015年10月21日向我出具欠条，承诺2015年12月30日前一次性支付我35595元；我原是江北区三妮美甲服务部的股东，持有该司5%的股份，后因合作理念分歧，双方矛盾激化，经友好协商，江北区三妮美甲服务部同意我退出，并同意支付转让金35595元。现诉至法院请求判令：江北区三妮美甲服务部向我支付款项35595元。被告江北区三妮美甲服务部未答辩。经审理查明，江北区三妮美甲服务部设立于2015年9月7日，经营者为项颖。2015年9月1日，项颖（甲方）与刘芹琴（乙方）签订《公司股权转让协议》约定，甲方将持有的江北区三妮美甲服务部5%的股权转让给乙方，甲乙双方确定的转让价格为4.5万元，本次股权转让给乙方后，乙方即成为股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股权权利和义务。合同签订后，刘芹琴通过其父亲刘荣华的账户打款4.5万元给项颖，用于投资江北区三妮美甲服务部。因刘芹琴与项颖之间在合作过程中出现矛盾，经协商一致，由江北区三妮美甲服务部与刘芹琴进行结算，刘芹琴退出江北区三妮美甲服务部，江北区三妮美甲服务部退还刘芹琴投资款35595元。江北区三妮美甲服务部经营困难，于2015年10月21日向刘芹琴出具《欠条》载明：现欠刘芹琴现金35595元，于2015年12月30日还清。由江北区三妮美甲服务部签章，项颖作为负责人签字确认。其后，刘芹琴对此催收该款项，项颖均以无钱可还为由予以拒绝。另查明，刘荣华与刘芹琴系父女关系。以上事实，有工商登记信息、《公司股权转让协议》、《欠条》、户口簿等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘芹琴与项颖之间签订的《公司股权转让协议》实质上是刘芹琴向江北区三妮美甲服务部投资的合作协议，刘芹琴已按照约定向项颖支付4.5万元款项，履行了投资义务。因其与项颖之间出现矛盾，无法继续合作，经协商一致后退出江北区三妮美甲服务部，并由江北区三妮美甲服务部与刘芹琴进行结算后承诺退还35595元，江北区三妮美甲服务部向刘芹琴出具了《欠条》承诺于2015年12月30日支付前述款项，但其至今尚未支付，应当承担相应的民事责任。故对刘芹琴请求江北区三妮美甲服务部支付35595元的诉讼请求，符合当事人的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江北区三妮美甲服务部在本判决生效之日起十日内支付原告刘芹琴款项35595元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元，由被告江北区三妮美甲服务部负担。案件诉讼费已由原告刘芹琴缴纳，被告江北区三妮美甲服务部在履行上述付款义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告刘芹琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一六年六月二十一日书 记 员 郑旎贤
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00125号
原告江苏纽唯盛机电有限公司。
法定代表人蒋飞，总经理。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人周太荣，局长。
第三人江国英。
原告江苏纽唯盛机电有限公司诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人江国英工伤行政确认一案，本院于2014年5月29日立案受理。审理过程中，原告江苏纽唯盛机电有限公司以其与江国英自愿达成赔偿协议为由，申请撤回对如皋市人力资源和社会保障局起诉。
经审查，本院认为，原告江苏纽唯盛机电有限公司申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告江苏纽唯盛机电有限公司撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由原告江苏纽唯盛机电有限公司负担。
审 判 长 高耀华
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 穆亚波
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更284号
罪犯刘朝春，男，现年33岁，汉族，高中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月25日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第25号刑事判决书，确认罪犯刘朝春犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月10日起至2020年9月9日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘朝春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘朝春入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化�技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝春准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1152号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告朱家俊，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人丁桂兰。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告朱家俊物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年7月至2014年12月的物业管理费1，449元、滞纳金50元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施蕾独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明华、被告委托代理人丁桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为本区X路X弄X村的物业管理单位，被告为X路X弄X区X号X室房屋业主，房屋建筑面积62.79平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.55元。因被告认为房屋外墙面渗水，致其房屋内墙及屋顶发霉，霉菌滋生，影响被告及其家人身体健康，而原告未应被告要求对其屋内墙面进行粉刷修缮；另，原告对被告曾有的断电报修不予理睬，故未交纳2011年7月至2014年12月的物业管理费。本院认为，粉刷被告屋内墙面并非原告的合同义务，被告以此为由拒付物业管理费缺乏依据，被告对其余辩称理由未提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张的滞纳金，因被告并非无故拖欠物业费，故该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱家俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费1，449元；
二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱家俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1155号
罪犯郑某某，男，1990年6月26日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年3月15日作出了（2013）仙刑初字第170号刑事判决，认定被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人郑某某等四人已退出的赃款人民币36701元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）870号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分4.8分。罚金、赃款在一审判决时已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年5月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0401号
原告杭某，男，1968年5月21日出生，汉族。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告谢某，女，1969年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告杭某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告杭某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告杭某负担。
审判员 姚翊贤
二〇一四年四月三日
书记员 徐云燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3219号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王艳龙，男，1988年4月17日出生。曾因犯盗窃罪于2009年9月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2012年2月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2934号起诉书指控被告人王艳龙犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人王艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王艳龙于2013年11月15日中午，在本市朝阳区×小区×号楼×室内，窃取被害人王×（女，22岁）的苹果牌5C型手机1部（经鉴定价值人民币3600元）。被告人王艳龙后被抓获归案。
上述事实，被告人王艳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人王×的陈述，被告人王艳龙的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳龙法制观念淡薄，为牟取私利，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王艳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王艳龙系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王艳龙归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，本院根据被告人王艳龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王艳龙退赔经济损失人民币三千六百元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘宇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第293号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年7月9日因犯故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕285号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被害人陈某丁向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年7月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日14时许，被告人张某甲与被害人陈某丁在青田县章村乡黄山头村因土地纠纷发生冲突。在冲突过程中被告人张某甲用拳头击打陈某丁的脸部及头部，导致陈某丁的右侧上颌鼻骨和右侧上颌骨额突粉碎性骨折，其伤势已构成轻伤二级。同年6月10日，被告人张某甲主动到公安机关投案。
2015年7月16日，在本院及章村乡政府的调解下，双方达成调解协议，并履行完毕，被害人陈某丁对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、侦查报告、调解笔录、收条、谅解书，证人麻某、张某乙、邱某、张某丙、娄某、陈某甲、叶某、陈某乙、张某丁、陈某丙的证言，被害人陈某丁的陈述，青田县公安司法鉴定中心青公物鉴〔2014〕131号法医学人体损伤程度鉴定书，青田县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，接受证据材料清单、照片(光盘1份)等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某甲与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘静静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第431号
原告李某，女，生于1939年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被告苏某，男，生于1964年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某与被告苏某赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人翟舒宁及被告苏某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告及丈夫育有2子1女，长子苏某、次子苏x、女儿苏xx。2014年12月22日原告丈夫去世。原告现已76岁，体老多病，无劳动能力和生活来源。被告自婚后一直未尽赡养义务。请求判令被告每月支付赡养费200元，返还耕地补偿款1300元；后变更为要求被告每月支付赡养费200元，返还耕地补偿款1300元，原告今后的医疗费用被告按二分之一的比例承担。
被告苏某辩称，不赡养原告是因原告分给被告三间房子，后又要回去了，原告的承包地村里已收回，不同意返还土地补偿费1300元。原告每月赡养费200元过高，无力承担，被告同意每月支付100元。赡养费已包括医疗费，不同意再承担医疗费。
经审理本院认定，原告及丈夫苏家章育有2子1女，长子苏某、次子苏x、女儿苏xx，3子女均已成家独立生活。2014年12月22日，原告丈夫苏家章去世。原告�已76岁，体老多病，无劳动能力和生活来源。关于赡养问题，双x经协商未果，原告诉来本院。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告返还耕地补偿款1300元的诉讼请求；原告今后的医疗费用，原被告协商一致，被告负担医疗费用的三分之一。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证明信所证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告已年老体衰，患有疾病，无劳动能力且需要子女的赡养和照顾。本案被告系原告之子，有义务赡养自己的母亲。因此，原告要求被告尽赡养义务，每月支付200元赡养费，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告返还1300元耕地补偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告认为赡养费每月200元过高、无力支付为由不同意支付。经审查，原告主张每月200元赡养费的诉讼请求，符合法律规定，并未超出当地居民实际生活水平，因此被告的抗辩主张于法无据，本院不予采信。原告今后的医疗费，双x协商一致，由被告负担原告今后医疗费用的三分之一，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告苏某自2015年3月起每月支付原告李某赡养费200元，每年分两次支付，分别于每年的6月30日、12月30日前支付。
二、原告李某今后的医疗费用，被告苏某负担三分之一。
如果未按本判决指定期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对x当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1235号
上诉人（原审被告）王金松，男，汉族，1968年9月17日出生。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）保国，男，汉族，1951年4月9日出生。
上诉人王金松与被上诉人保国财产损害赔偿纠纷一案，保国于2013年5月30日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求1、判令被告王金松挖掉樱桃树赔偿原告经济损失99960元，赔偿保国买新树苗4800元，工人栽树劳务费2000元，交通费500元，合计107260元；2、本案诉讼费及现场勘验费由被告承担。河南省郑州市惠济区人民法院于2013年7月25日作出（2013）惠民一初字第328号民事判决。宣判后，王金松不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人王金松的委托代理人王丽娟，被上诉人保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月，原告从案外人杨金廷妻子张桂兰处租种位于长兴农业公司以南，西滩经六路以东、一号井至军事用地斜路以西、南至两路交点杨金廷黄河滩地承包地434亩中的65亩。2011年9月6日杨金廷又将该块地承包给案外人宋东强。后宋东强又将该块地转租给被告王金松。
被告王金松于2011年12月2日和6日两次到该地块将原告种植的樱桃树挖出后拉至该地块路边用土集中将树根埋存放置。2011年12月2日郑州市公安局惠济第二分局交管巡防大队接处警登记表显示，该日8时40分保国报警称有人破坏樱桃树，办案民警到现场后发现王金松与保国因土地纠纷引起矛盾，便告知二人待土地产权清晰后再解决其他问题，或到相关部门解决。2011年12月6日郑州市森林公安局第一派出所接处警登记显示，该日9时40分保国报警称其承包地里的132棵樱桃树被王金松挖出，办案民警到现场后发现王金松是把保国种的樱桃树从树根挖出来放到路边，民警告知保国到法院打官司。被告王金松到原告保国承包地里挖樱桃树时并没有告知杨金廷和宋东强。
2011年12月21日，保国到该院提起诉讼，要求继续履行自己的承包合同，判令宋东强、王金松停止侵权、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状。该案审理中，经保国申请2011年12月28日该院进行了现场勘验，经清点被挖土坑有357个左右，在该块地中有5处集中存放被挖樱桃树的地方，共约122棵樱桃树。原告称在申请勘验时曾交勘验费2000元，没有票据，被告王金松不认可。该院（2012）惠民二初字第5号民事判决书判决保国签订的租地合同继续履行；对于保国要求宋东强、王金松赔偿因侵权造成损失的诉讼请求，告知应另案起诉，驳回了其他诉讼请求。
对于本案争议樱桃树的的树龄，原告称已经5年，树相当一部分结果了但没有上市，对于樱桃树被被告王金松挖以后如何处理原告保国表示现在被的挖树一部分被偷、一部分死了、一部分又栽上后基本上死了，现在已经没有了，另外现在没有被挖树的材料。庭审中，被告对树龄表示不认可，认为原告的树是在承包后2009年秋季栽的，被告2011年挖的时候还不在结果期。原审法院另查明，现在补栽的树每棵20元，补栽树还需支付栽树工人劳务费。
原审法院认为，公民之间发生经济纠纷，应通过合法途径解决，本案中，被告王金松因土地使用权与原告保国发生纠纷，没有通过诉讼等合法渠道，而是自己将原告种植的樱桃树挖掉将树根埋存放置，侵犯原告对合法财产所有权，挖掉的樱桃树现已死亡，故对原告损失被告王金松应予赔偿。对于原告的损失可以参照郑州市人民政府郑政文（2009）127号果木类补偿标准，因原告2009年4月18日承包土地至事发时2011年11月仅2年有余，庭审中原告虽承认被挖樱桃树部分挂果，但未提供其他证据证明被挖樱桃树有5年以上树龄，故该院认为可参照鲜果类规格产前期每棵60元的补偿标准。对于树木的数量，根据该院勘验时被挖土坑数量，现场照片等该院认定为357棵，综上被告对原告造成的损失为60元／棵×357棵=21420元，被告王金松应予赔偿，故对原告相应诉讼请求该院予以支持，过高部分不予支持。因该计算标准已赔偿原告损失，故对其要求被告赔偿买新树苗4800元、工人栽树劳务费2000元、交通费500元的诉讼请求该院不予支持。对于原告要求被告支付勘验费的请求，因不是本案处理范围，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决：一、被告王金松赔偿原告保国21420元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，原告承担1955元，被告负担490元。
王金松上诉称，一审认定事实不清，上诉人只移动被上诉人樱桃树132颗，一审认定357颗没有依据。请求撤销原审判决第一项，发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人保国答辩称，一审法院对被挖的樱桃树进行了勘验之后确定的数目，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王金松擅自将被上诉人保国种植的樱桃树挖掉将树根埋存放置，侵犯了被上诉人保国的合法财产所有权，故对被上诉人保国的损失应予赔偿。原审法院参照郑州市人民政府郑政文（2009）127号果木类补偿标准，结合本案实际情况，并根据该院勘验笔录确定赔偿标准及具体赔偿数额，并无不当。上诉人王金松对自己提出的主张，有责任提供证据，但本案二审中上诉人王金松并未举出有效证据支持其主张，其上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人王金松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建亭
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘斯羽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2123号
原告申和平，男，汉族。
被告黄玉兰，女，汉族。
原告申和平与被告黄玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申和平诉称，2011年10月1日，原告将位于桂林市象山区银锭路108号、112号、114号房屋出租给被告使用，双方于当日签订租赁合同书约定，租金为每月4500元，被告应在每月5日前交清当月租金，被告在租用房屋期间所使用的水电费由被告负责。此后，双方按约定履行至2015年4月。2015年5月4日，因被告窃电，被告桂林市供电局暂时拆除银锭路108号、112号、114号房屋的供电电表，因拖欠水电被市自来水公司暂时拆除112号房屋供水水表。水、电表被暂时拆除后，被告既不到供电局去接受处罚恢复供电，也不到自来水公司交清拖欠的水费恢复供水，却以无水电使用为由不交租金。原告为此多次催促被告尽快交清拖欠的水电费并接受处罚以恢复水电、减少损失，但其均置之不理。无奈，原告为减少损失于2015年7月16日代被告接受处罚，交纳电费和违约用电电费，及交清拖欠的水费和水表拆装费，市自来水公司于7月30日恢复供水，市供电局于8月16日恢复供电。为此，请求法院判令被告支付拖欠的2015年5月1日至2015年8月3日的租金18000元（4500元×4月=18000元）给原告，租金暂计至2015年8月31日；判令被告支付原告代被告交纳的2015年4月水、电费549.16元，违约用电费6208.8元、违约金使用电费18626.4元，因窃电造成电表拆除恢复安装费1800元、水费719.07元，因欠水费水表拆装费40元，合计27943.43元；判令终止原、被告于2011年10月1日签订的《租赁合同书》；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张，在本案举证期限内提交证据如下：
1、《租赁合同》，证明双方的租赁关系。
2、《房屋所有权证》，证明原告的房屋合法。
3、“授权委托书”，证明原告被授权管业。
4、2015年4月电费缴费发票，证明原告代被告交2015年4月份的电费。
5、客户窃电查处取证记录表，证明被告窃电的事实。
6、违约用电（窃电）通知书，证明被告窃电，造成原告房屋供电电表被拆除。
7、客户违约用电、窃电通知书，证明被告因窃电应补交的电费及违约使用应付电费。
8、违约用电交费发票，证明原告代被告交违约用电电费及违约使用电费。
9、电表拆除恢复安装费发票，证明原告代被告交费后恢复银锭路108-114号供电表。
10、水费、拆装费发票，证明原告代被告交4月份水费及因欠水造成的水表拆装费。
11、供电局表计故障处理工作单，证明桂林市供电局恢复供电电表时间。
被告黄玉兰未答辩、未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告申和平系桂林市象山区银锭路112号房屋产权所有人。2011年8月、9月期间，桂林市象山区银锭路108号、114号的房屋产权所有人申春霞、张志勇分别签署“授权委托书”，申、张2人将其上述房产委托原告签订房屋租赁合同，收取房租并全权处理因房屋租赁产生的纠纷及诉讼事项。
2011年10月11日，原告申和平（为甲方）与被告黄玉兰（为乙方）签订《租赁合同书》，约定了甲方将位于本市银锭路108号、112号、114号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年，即自2011年10月1日至2016年9月20日止，租金每月45000元，乙方应在每月5日前交付甲方，如乙方超过一个月仍未交清租金，甲方有权收回租赁给乙方的房屋，且押金不退还乙方；乙方租赁房屋期间使用的水电费由乙方负责；乙方向甲方交押金6000元，合同到期后经甲方验收房屋无损坏，水电费及租金交清后即无息退还等内容。
上述合同签订后，被告向原告交纳了4500元押金即开始租赁上述房屋开设旅社至2015年5月。
2015年4月30日，桂林供电局出具“桂林供电局违约用电（窃电）通知书”，记载了黄玉兰（鑫馨旅社）位于市银锭路108号（申春霞）、112号（张志勇）绕过电表直接短接网电、申春霞应向供电部门支付电费2286.30元、支付违约使用电费6858.90元；张志勇应交电费3922.5元，应支付违约使用电费11767.50元等内容。同年7月16日，原告申和平代表申春霞、张志勇签收了上述通知书。同日，桂林供电局出具申春霞交违约用电费2286.30元、交违约使用费6858.90元、张志勇交违约用电费3922.50元、交违约使用电费11767.50元的发票各一份。同年7月27日，桂林供电局出具申春霞位于银锭路108号房2015年4月电费138.24元的发票一份，同日，该局出具张志勇位于银锭路112号房、114号房2015年4月电费共计410.92元的发票三份，记载了银锭路108号、112号、114号房屋交“电表拆除恢复安装工程款共计1800元等内容。
2015年7月24日，桂林市自来水公司出具银锭路108号申春霞户、112号申和平户、114号张志勇户交2015年5月水电费共计719.07元的发票三份，同日，市自来水公司还出具申和平交拆装费40元的发票一份。
本案在审理过程中，原告称，申春霞是其女儿、张志勇是其同学。被告黄玉兰承租其上述房屋后开办了鑫馨旅社，黄玉兰违规用电被供电部门发现后，她就跑了，目前下落不明。
本院认为，原告申和平与被告黄平兰在平等、自愿的基础上签订的《租赁合同书》，依法应属有效，从庭审查明的事实看，原告已按合同约定将其房屋交被告使用，而被告却在使用原告房屋过程中违规用电，且在供电部门对其查处后，拒绝接受处罚，采取不负责的态度，在未与原告结算的情况下，擅自离开其向原告租赁的房屋，被告的行为既违反了合同的约定，亦有悖诚实信用原则，且给原告造成了一定的损失，为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告申和平与被告黄玉兰于2011年10月1日签订的《租赁合同书》。
二、被告黄玉兰给付原告申和平租金人民币18000元（4500元×4个月）。
三、被告黄玉兰赔偿原告申和平经济损失27943.43元。
四、被告黄玉兰给付原告申和平公告费人民币350元整。
本案受理费498元（原告已预交），全部由被告黄玉兰负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费498元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二0一六年元月七日
书 记 员 覃 鑫