广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第901号
上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司。地址：深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元（办公场所），组织机构代码：76199398-3。
法定代表人：石浩文，总经理。
委托代理人：张振春，该公司员工。
上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司石岩物流园分公司。地址：深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区物流园*栋*层*****号（办公场所）。组织机构代码：57882956-0。
负责人：马力。
委托代理人：张振春，深圳市新邦运输服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市齐创光彩电子科技有限公司。地址：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区*栋*楼***单元。
法定代表人：张明星，总经理。
委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：段若愚，广东利人律师事务所律师。
上诉人深圳市新邦运输服务有限公司（以下简称新邦公司）、深圳市新邦运输服务有限公司石岩物流园分公司（以下简称新邦石岩分公司）因与被上诉人深圳市齐创光彩电子科技有限公司（以下简称齐创公司）货物运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月5日，齐创公司委托新邦石岩分公司将一批LED运送到四川广元市中区，约定提货方式为自提，收货人为齐创公司员工刘×，声明保价金额50000元，保价费为150元，付款方式为到付。但新邦石岩分公司将该批货物运至目的地后，却未将该批货物交付给齐创公司指定的收货人刘×。新邦公司与新邦石岩分公司主张，涉案货物实际上是齐创公司卖给广元市城区××电子显示屏经营部（以下简称广元××经营部）的，货到目的地后，刘×电话通知新邦石岩分公司让广元××经营部的经营人王×来收货，又QQ通知王×自己去取货，但新邦石岩分公司未提交证据证明该主张。新邦公司与新邦石岩分公司仅提交了一份由广元××经营部出具的书面“证明”，在该证明中，广元××经营部称涉案货物实际收货人为广元××经营部，双方采取的交易方式是货物到达四川广元后，经广元××经营部验货，付款给齐创公司，在进行更改收货人为王×后进行提货，该开单实为等发货人通知放货。货物正常到达四川广元后，因货物存在质量问题，该货物实际价值91000元，王×已付50000元，余款41000元未付。经新邦运输服务有限公司成都分公司调解，王×同意暂放15000元于新邦运输服务有限公司成都分公司，待齐创公司安排技术人员调试好设备后付清余款26000元，但齐创公司一直未安排人员进行跟踪协助处理。新邦石岩分公司2012年5月3日出具了一份《协议》，内容为新邦石岩分公司对涉案货物将于2012年5月7日上午给出明确答复（给货物或走公司理赔），如未给予齐创公司明确答复，齐创公司可以采取应有的权利和措施。
齐创公司起诉到原审法院，诉讼请求：1、判令新邦公司与新邦石岩分公司支付货物的保价运输金额人民币50000元及利息1270元（从2012年5月8日起至付清之日止，暂计至2012年1O月8日）；2、判令新邦公司与新邦石岩分公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：齐创公司与新邦石岩分公司之间系运输合同关系，新邦石岩分公司在将货物运至目的地后未按约将货物交由齐创公司指定的收货人刘×，属违约行为，新邦石岩分公司应对齐创公司的损失承担赔偿责任。新邦公司辩称是刘×通知新邦石岩分公司由王×来取货，但没有证据证明。新邦公司虽提交了广元××经营部的书面证明，但该经营部属个体工商户，相关证人未出庭作证，而且该证明没有任何证据佐证，对该证明的内容，该院不予确认。即便如该证明所述，齐创公司与广元××经营部之间存在买卖合同关系，齐创公司与广元××经营部之间的纠纷也属另一法律关系，不属本案审理范围。新邦公司以齐创公司与广元××经营部存在纠纷为由否定自己应当承担的责任不能成立。齐创公司委托运输时已声明保价金额50000元，且已填写相应的保价费，只是因为涉案货物属“到付”，新邦石岩分公司未将货物交付齐创公司才致使齐创公司未支付运费和保价费，故齐创公司货物损失应以保价金额50000元确定。新邦石岩分公司系新邦公司开办的分公司，其民事责任应由新邦公司承担，但应先以新邦石岩分公司的财产清偿。齐创公司的其他诉讼请求无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零九条之规定，判决：一、新邦公司于判决生效之日起十日内赔偿齐创公司50000元（以新邦石岩分公司的财产优先清偿）。二、驳回齐创公司的其他诉讼请求。新邦公司与新邦石岩分公司如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由新邦公司与新邦石岩分公司承担。
上诉人新邦公司与新邦石岩分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回齐创公司的诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由齐创公司承担。事实与理由：首先，新邦公司与新邦石岩分公司已经按约定，经托运人的指示，将货物交给了准确的实际收货人，出色地完成了运输义务。然而原审却对事实做出错误的认定。在原审中，新邦公司与新邦石岩分公司提交了实际收货人对整件事情的情况书面说明，以证明齐创公司的货物已经在齐创公司的指示下为准确的实际收货人正常签收的事实。然而原审法院却以证明人没有出庭做证以及证明人为个体工商户等理由来否认此证据的证明力。其实，反驳原审法院的上述理由很简单：第一，证明人作为一名远在广元市的个体工商户老板，不可能会为了别的企业区区五万元的权益而不远千里跑来深圳出庭作证；第二，个体工商户也是一个合法的经营主体，其作出的证明也理应为法律所接受。况且，作为案外人，作出证明是要负法律责任的。齐创公司主张其货物被冒领，而证明人声明货物全部由其合法签收，并表示如果齐创公司能尽快安排人员前往其单位对相关货物进行调试，其将会与齐创公司结清剩余的41000元的货款。如果这样都能被认为是作虚假证明的话，新邦公司与新邦石岩分公司无话可说。其次，作为卖方的齐创公司，在否认广元××经营部为涉案货物买方的情况下，不能说明“实际买家”为何单位或个人，这显然就是以一种胡搅蛮缠的姿态力求达到其不法目的。齐创公司作为深圳企业，不远千里委托物流将涉案货物运至广元市，这显然不会是为了好玩，肯定是发货给其买方。齐创公司否认真正的买方和事实的收货人，利用物流行业的一些常规做法的漏洞，谎称没有指示新邦石岩分公司放货，并声称收货人“另有其人”，认为新邦石岩分公司致使其货物被冒领。原审法院没有查清齐创公司所谓的真正收货人，甚至认为“此问题与本案无关”，新邦公司与新邦石岩分公司不服。综上，请求二审法院依法支持新邦公司与新邦石岩分公司的上诉请求，保护新邦公司与新邦石岩分公司的合法权益，维护法律的威严与公平公正。
被上诉人齐创公司答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。二、新邦公司与新邦石岩分公司的上诉理由与客观事实不符。1、新邦石岩分公司与齐创公司建立运输合同关系，在运输中明确约定了新邦石岩分公司的合同义务及运输货物，将货物交给货运单中确定的收货人。但是本案的新邦石岩分公司并没有按照货运单履行合同义务，造成了齐创公司托运的货物出现货损。所以新邦公司与新邦石岩分公司应当按照货运单履行相关的赔偿义务。三、本案货运单中新邦公司与新邦石岩分公司的名称是非常不清晰的，齐创公司起诉的是广东新邦物流有限公司，实际上广东新邦物流有限公司的法定代表人是石浩文。货物发生货损后齐创公司已向派出所报案，派出所认为是经济纠纷没有受理。2012年5月3日齐创公司与新邦公司进行协调，新邦公司出具了一份《协议》，名称是深圳新邦物流石岩物流园营业部，同意在2012年5月7日给予明确答复或者是交还货物。这些事实均证明了新邦公司与新邦石岩分公司造成了货损。因此，结合原审查清的事实，请求二审法院驳回上诉请求，维护齐创公司的合法权益。
本院经审理查明：原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。
另，本院通知新邦公司与新邦石岩分公司提交以下证据：一、广元××经营部营业执照原本等该企业主体资料；二、齐创公司与广元××经营部的买卖合同原件等证明两公司存在买卖关系的证据；三、证人王×或广元××经营部员工应到庭作证；四、能够证明新邦公司与新邦石岩分公司已经交货的证据材料。本院同时通知新邦公司与新邦石岩分公司应在收到通知后七个工作日内提出相关证据，逾期未提交应承担相应法律后果。但是新邦公司与新邦石岩分公司在本判决作出之日仍未向本院提交相关证据。
本院认为：本案争议的焦点问题是新邦公司与新邦石岩分公司是否履行了运输义务，以及广元××经营部是否系齐创公司指定的收货人并已收到涉案货物。
新邦公司与新邦石岩分公司辩称刘×电话通知让广元××经营部的经营人王×收货，又QQ通知王×自己去取货，但未提交证据证明其所主张的事实。而且新邦公司与新邦石岩分公司辩称其已经将涉案货物交付给王×，但也无法提交涉案货物已交付给王×的证据。所以新邦公司与新邦石岩分公司主张其履行了运输义务按照刘×指示将涉案货物交付给王×的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
广元××经营部出具的书面“证明”属于证人证言，由于相关证人未出庭作证，且该证明内容没有其他证据佐证，原审法院对该“证明”不予采信，并无不当，因此新邦公司与新邦石岩分公司主张广元××经营部系齐创公司指定的收货人并已收到涉案货物的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司和深圳市新邦运输服务有限公司石岩物流园分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。