江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第572号
上诉人（原审原告）王国忠，1956年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人王羽，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。
法定代表人尹小兵，南京城建历史文化街区开发有限责任公司董事长。
委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人王国忠诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）拆迁行政许可一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。因本案一审判决后，市住建委职能变更，南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）承继了市住建委与本案诉讼标的相关的行政职能，故本案二审中被上诉人依法变更为市建委。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国忠，被上诉人市建委的委托代理人王羽、张毅，原审第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称南京历史文化街区开发公司）的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月28日，市住建委职能整合前的南京市房产管理局向南京历史文化街区开发公司就南捕厅历史街区环境改造工程（1号地）项目颁发了《房屋拆迁许可证》（宁拆许字（2007）第063号，以下简称《拆迁许可证》。该《拆迁许可证》后经批准，将拆迁期限延至2015年6月25日。2015年6月8日，南京历史文化街区开发公司向市住建委申请将《拆迁许可证》拆迁期限延长至2016年6月25日。2015年6月12日，市住建委作出《准予延续拆迁许可决定书》（宁拆延字2015第008号，以下简称《延续许可决定》），将《拆迁许可证》的有效期顺延至2016年6月25日，并将延长拆迁的期限打印在《拆迁许可证》上。王国忠认为该《延续许可决定》违法，向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《延续许可决定》无效。
原审法院认为，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第六条的规定，市住建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第四条规定“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在行政许可有效期届满三十日内向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准许延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”本案中，南京历史文化街区开发公司领取的《拆迁许可证》经延期至2015年6月25日，南京历史文化街区开发公司在拆迁期限届满前的2015年6月8日向市住建委提交延长拆迁期限的申请，市住建委经审查于2015年6月12日作出《延续许可决定》，符合上述法律、法规和规章的规定，程序亦无不当。
王国忠提出的市住建委作出延期拆迁许可决定时程序违法，适用法律错误的主张，因缺乏相应证据和法律依据，不予支持。王国忠提出的市住建委颁发房屋拆迁许可证时其前置行政行为存在重大明显违法的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。王国忠在诉讼中提出中止本案审理的申请不符合法律规定的情形，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第六十三条第一款、第三款，第六十九条的规定，原审法院判决：驳回王国忠的诉讼请求。案件受理费50元，由王国忠负担。
上诉人王国忠上诉称，一、被诉《延续许可决定》超越《拆迁许可证》有效期，没有事实和法律依据。1、对原许可证有效期的延续应受原许可证有效期的约束，延续的期限应与原许可证的有效期相同，否则就构成违法或无效。2、原许可证有效期是经法定程序确定的期限，非经法定变更程序不得擅自更改。3、现行法律、法规未赋予行政机关作出延期许可超越原许可证有效期的职权，越权行为应属无效行为。4、被上诉人决定延期365天，增加了被拆迁人的义务负担，属于法律禁止的行政不公和行政侵权行为。5、被诉《延续许可决定》朝令夕改，与行政法规定的诚实信用基本原则相悖。原审法院未查清基本事实。
二、本案证据不足，根据行政诉讼法第五条、第六条、第三十四条等规定，延长行政许可期限的行为独立于相关行政许可，具有可诉性。法院应着重审查许可期限延长的理由是否合法，与此前的许可内容是否一致，及相关行政许可是否存在重大明显违法的情形。但本案缺少此方面的证据。
被上诉人准予延长拆迁许可证期限的行为违反了诚实信用、程序正当等行政法基本原则。属于违法行为。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销《延续许可决定》或将本案发回重审。
被上诉人市建委辩称，一、法律法规未对延长拆迁期限作出具体的时间限制，也没有法律法规规定延续拆迁期限不得超过原《拆迁许可证》的拆迁期限。
二、根据行政许可法第五十条、城市拆迁房屋管理办法第九十条、南京市城市房屋拆迁管理办法第十一条的规定，被上诉人在收到拆迁人对于延长拆迁期限的申请后，作出《延续许可决定》，符合法律法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人南京历史文化街区开发公司述称，该公司作为拆迁人在拆迁期限界满前向有关机关提出延期申请，并且获得了延期许可，《延续许可决定》的程序和实体均符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，2015年11月，依据《中共南京市委、南京市人民政府关于印发〈南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》（宁委发（2015）4号），市住建委更名为市建委，不再承担住房保障和房产管理相关职责。
二审中，上诉人向本院提出申请，称本案需以相关案件的审判结果为依据，而相关案件尚未审结，申请本案中止诉讼。本院经审查认为，上诉人的申请不符合中止诉讼的条件，本院不予准许。
本院认为，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定，市住建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定，“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复”。本案中，《拆迁许可证》颁发后，市住建委作出《延续拆迁许可决定》之前，经南京历史文化街区开发公司多次申请，该许可证有效期被延续到2015年6月25日。2015年6月12日，南京历史文化街区开发公司再次向市住建委申请延期，市住建委于2015年6月12日作出《延续许可决定》，将《拆迁许可证》有效期顺延至2016年6月25日。市住建委作出的本次准予延期行为符合行政许可法及《南京市城市房屋拆迁管理办法》规定的程序，并无不当。
目前的法律、法规及规章中并未对房屋拆迁管理部门审查拆迁许可延期的条件作出明确规定，也未对延长的拆迁期限作出明确规定，故市住建委作出的本案被诉延期许可决定并不违法。故上诉人主张市住建委作出《延续许可决定》违法的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王国忠的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，应由上诉人王国忠负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵和玉