浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第152号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
代表人：关群。
委托代理人：尹现波。
被上诉人（原审原告）：阮美华。
被上诉人（原审原告）：汪亮。
被上诉人（原审原告）：应真香。
被上诉人（原审被告）：禹胜利。
被上诉人（原审被告）：胡天东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠支公司）与被上诉人阮美华、汪亮、应真香、禹胜利、胡天东机动车交通事故责任纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年1月8日作出（2013）湖吴民初字第1436号民事判决，上诉人人寿保险蚌埠支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日10时55分许，汪森萌驾驶行驶证登记为湖州鹿山园林发展有限公司所有的浙E×××××小型普通客车（载有乘员沈振坤、王志江、黄从泰、张根发、吴善庆、胡黑子、张连法、马根江）从八里店驶往鹿山，行经104国道1362KM＋400M鹿山路段时，越过中心隔离带与对向车道由禹胜利驾驶胡天东实际所有的并挂靠在安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名下的皖C×××××重型自卸货车（该车核定载质量12520KG，实载货物为27520KG）相撞，造成汪森萌、沈振坤、王志江、黄从泰死亡，张根发受伤经抢救无效于10月29日死亡，吴善庆、胡黑子、张连法、马根江受伤，车辆及道路绿化设施损坏的道路交通事故。同年11月25日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00415号道路交通事故认定书，认定汪森萌负事故主要责任、禹胜利驾驶货车载货超过核定载质量负事故次要责任，沈振坤、王志江、黄从泰、张根发、吴善庆、胡黑子、张连法、马根江无事故责任。经审查，汪森萌（公民身份号码：××，非农居民）系阮美华、汪亮、应真香之直系亲属。阮美华、汪亮、应真香方为主张赔偿诉至该院。另查明：皖C×××××重型自卸货车以安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司名义向人寿保险蚌埠支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险的保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止；商业险的保险期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止。又查明：该事故造成汪森萌驾驶的浙E×××××小型普通客车车损（定损）33000元。经该院核实，汪森萌的母亲应真香共生有4个子女（即：汪生云、汪生雷、汪森萌、汪素云）。
原审法院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，汪森萌驾驶浙E×××××小型普通客车（载有乘员沈振坤、王志江、黄从泰、张根发等人）与禹胜利驾驶胡天东实际所有的皖C×××××重型自卸货车相撞，造成阮美华、汪亮、应真香之直系亲属汪森萌死亡及车辆受损之损害，汪森萌负事故主要责任，禹胜利负事故次要责任。对此，禹胜利、胡天东应承担相应的连带赔偿阮美华、汪亮、应真香方损失的民事责任。因皖C×××××货车具有交强险和商业险，又因阮美华、汪亮、应真香方请求，且被保险人又怠于赔偿，故人寿保险蚌埠支公司应在皖C×××××货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付；鉴于皖C×××××重型自卸货车超载与该事故发生及造成损害程度具有一定的因果关系，根据该车商业险约定，商业险第三者责任险赔偿限额应扣除10%免赔率（即：保险公司承担该限额的最高赔偿额为100万元×90%=90万元）。对阮美华、汪亮、应真香方诉请的赔偿项目及数额，经该院核准的范围内予以支持。经该院核准应计算阮美华、汪亮、应真香方损失为：汪森萌因该次交通事故死亡，用去抢救医疗费2853.75元，应计算丧葬费（按2012年浙江省职工平均工资的六个月计算，40087元／年÷2）计20043.50元，死亡赔偿金（按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，34550元／年×20年）计691000元，被扶养人生活费（母亲应真香83周岁计算5年，由4人扶养，按2012年浙江省城镇居民人均消费性支出标准计算，21545元／年×5年÷4人）计26931.25元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费（酌情）1800元，浙E×××××小型普通客车车损33000元，合计825628.50元。属保险理赔范围内的为（上述费用不计精神损害抚慰金28000元，其余项目均与上述相同，即825628.50元-28000元）计797628.50元；其中属交强险责任限额内的为24000元（含：死亡伤残费用分项中优先赔付精神损害抚慰金22000元，该分项余额用于其它案件；财产损失费用2000元；医疗费用分项已用于其他案件）。应由禹胜利、胡天东赔偿阮美华、汪亮、应真香方（825628.50元-交强险24000元）×30%＋交强险24000元=264488元；其中应由人寿保险蚌埠支公司承担交强险责任限额内24000元和商业险第三者责任险限额内（因超载扣除10%免赔率，797628.50元-24000元）×30%×90%≈208880元，计232880元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人之直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、禹胜利、胡天东应连带赔偿阮美华、汪亮、应真香各项费用264488元，其中可由保险理赔款扣付232880元外，尚应赔付阮美华、汪亮、应真香方31608元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在皖C×××××重型自卸货车的交强险责任限额内承担赔偿金24000元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金208880元，合计232880元，并扣付给阮美华、汪亮、应真香，限于该判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回阮美华、汪亮、应真香其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5636元，减半收取2818元，由阮美华、汪亮、应真香负担240元，禹胜利、胡天东负担2578元。
宣判后，人寿保险蚌埠支公司不服，向本院提起上诉称：1、死者系农村户口，被扶养人也是农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金。2、被上诉人未提供误工证明和交通费用发票，故法院应不予支持误工费和交通费用。3、汪森萌不是车主，故阮美华、汪亮、应真香无权主张车损费用。综上，请求依法改判。
胡天东二审答辩称：1、根据侵权法第17条，一审以城镇标准确定赔偿金是正确的。2、误工费、交通费实际远超过一审法院核准的1800元。3、为减少诉累，故将车损费用在本案中一并主张。
阮美华、汪亮、应真香、禹胜利二审未予以答辩。
二审期间，各方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
综合人寿保险蚌埠支公司的上诉理由和阮美华、汪亮、应真香的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：一是死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；二是原审认定的误工费、交通费是否正确；三是人寿保险蚌埠支公司是否应赔偿浙E×××××小型普通客车的车损费用。
关于焦点一，户口登记簿记载汪森萌为非农业家庭户，原审法院据此对阮美华、汪亮、应真香主张的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，人寿保险蚌埠支公司上诉主张汪森萌为农业户口无事实依据，本院不予支持。关于焦点二，误工费和交通费为阮美华、汪亮、应真香处理丧葬事宜过程中必然产生的损失，原审法院根据本案实际情况酌定为1800元并无不妥。关于焦点三，浙E×××××小型普通客车登记为湖州鹿山园林发展有限公司所有，阮美华、汪亮、应真香也未提供证据证明汪森萌为该车实际所有人，故其主张浙E×××××小型普通客车的车损，于法无据，原审判决人寿保险蚌埠支公司支付阮美华、汪亮、应真香车损33000元，于法相悖，本院予以纠正。综上，应由禹胜利、胡天东赔偿阮美华、汪亮、应真香（792628.50元-交强险22000元）×30%＋交强险22000元=253188.55元；其中应由人寿保险蚌埠支公司承担交强险责任限额内22000元和商业险第三者责任险限额内（764628.50元-22000元）×30%×90%≈200509.7元，合计222509.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第1436号民事判决第三项。
二、变更湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第1436号民事判决第一项为“一、禹胜利、胡天东应连带赔偿阮美华、汪亮、应真香各项费用253188.55元，其中可由保险理赔款扣付222509.7元外，尚应赔付阮美华、汪亮、应真香30678.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿。”
三、变更湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴民初字第1436号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在皖C131**重型自卸货车的交强险责任限额内承担赔偿金22000元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金200509.7元，合计222509.7元，并支付给阮美华、汪亮、应真香，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5636元，减半收取2818元，由阮美华、汪亮、应真香负担350元，禹胜利、胡天东负担2468元。二审案件受理费4793元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司承担4609.6元，由阮美华、汪亮、应真香负担183.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢敏飞