wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01106号
原告杨某甲。
委托代理人王位平，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王位平、被告王某某及其委托代理人王君法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2004年10月经人介绍认识，，2005年12月在元氏县民政局登记结婚，原告自2000年至2012年12月服役于北京军区66240部队，婚前相处时间甚少，对彼此缺少了解、无感情基础，自登记结婚开始至今一直争吵不断，被告不仅与原告争吵，还与原告的父母争吵，同住的父母实在无法忍受，便搬出去住，原告多次想离婚，但是考虑到有了孩子，并且加上父母的劝阻，便一直迁就、忍让，试图建立和培养一定的感情。2011年8月被告与原告再度陷入激烈的争吵中，原告在万分无奈和无数次心里挣扎的情况下，向部队写了离婚申请，部队特批一周时间处理离婚手续，家人朋友再次协调阻止。2013年3月8日原告向元氏县人民法院起诉离婚，元氏县人民法院2014年3月31日做出不准离婚判决，但是至今双方仍是争吵，相互谩骂、中伤，原告的身心已经疲惫到一定程度，感情已经彻底破裂，婚姻再无维持下去的可能，恳请法院判决原、被告离婚。原、被告于2007年3月生育一子，取名杨某乙，孩子出生后，被告上临时班，孩子一直由原告退休的父母抚养，长期以来与原告父母有了深厚的感情基础。同时原告的父亲是大学教师，不仅经济条件宽裕，而且有充足的时间照顾孩子，可以给孩子良好的成长和学习环境。被告只是临时工，一个月1000元左右的工资，既给不了孩子好的成长环境，更没有充足的时间来照顾陪伴孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，人民法院在审理离婚案件时，对子女的抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及相关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，恳请法院根据事实情况，从有利孩子成长的角度出发，判决孩子归原告抚养。原告的父亲杨某丙于2007年8月首付6万元，购买了位于元氏县槐阳镇心海湾1－2－501号房产一处，并且明确表示买此房是对原告个人的赠与，房子买好后，原告的父亲承担了房子内部所有装修，还有全部家具的购置及每个月的房贷（还清本息共14万元）。同时在共同生活期间，原告在部队工资积攒了3万元交与被告保管，被告存在了原告嫂子工作的公司收取利息，2012年在原被告争吵之时，被告不经原告同意将存款取出来，原告及父母都向被告问起此事，被告不但不实言相告，还与原告及父母起了严重冲突，恳请法院合理公平处理婚姻财产。综上，要求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，分割婚后共同财产、分担共同债务。
被告王某某辩称，原、被告自2004年认识，2005年结婚至今已长达10年，并生一子，原、被告结婚时被告在部队服役双方尚能共同生活，2012年被告从部队复员双方共同生活期间感情尚好，原告没有提出真正的离婚理由，现双方的感情没有达到感情破裂的程度，为了完整的家庭和孩子的成长，被告不同意离婚，原告在诉状中提到的房屋是原告父亲所买与事实不符，该房屋是原、被告共同出资所买的，该房屋是原、被告的共同财产。
经审理查明，原、被告于2006年1月13日在元氏县民政局登记结婚，领取结婚证书，2007年4月19日原、被告生育一子取名杨某乙，现随被告生活，2014年3月份原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年3月31日本院判决不准许原、被告离婚，2014年10月23日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，庭审中原告主张从2011年8月份开始分居，现已分居三年六个月，但未提供证据，被告对此提出异议，称2012年11月份被告转业时将一部分转业费转到被告卡上，从银行卡上记载的日期为2012年11月30日，可见这时感情是很好的，并提供被告银行卡记录单一份，原告对此质证称是被告同意离婚才将钱打到被告的卡上，打后被告后悔还是不同意离婚，但未提交证据证实，原告称夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证实夫妻感情确已完全破裂这一法律事实。被告在庭审中对原告所述夫妻感情破裂的事实不予认可，认为夫妻感情尚未达彻底破裂的程度，不同意离婚。
上述事实由原、被告陈述、结婚证、户口本等在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂是法定准予离婚的标准，本案原告杨某甲以与被告王某某夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供相关事实和证据证实原、被告之间的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，且被告王某某当庭表示夫妻感情未达破裂程度，不同意与原告离婚，原告杨某甲所述分居三年六个月的事实亦无证据予以证实，因此原告应承担没有证据证实其主张所带来的对己不利的后果，本院对其要求与被告离婚的请求不予支持。原、被告结婚时间已近十年，且育有一子，应珍惜双方的感情，互谅互让，共同建设和谐幸福家庭。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张志强
二〇一五年二月十日
代书记员 张正夫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。
代表人：王根生，系该行行长。
委托诉讼代理人：周利群，系该行员工。
被告：王健，男，1979年7月3日生，，汉族，住句容市开发区。
被告：罗群，女，1983年12月15日生，，汉族，住句容市开发区。
被告：刘锐，男，1980年4月13日生，，汉族，住句容市开发区。
被告：蒋伟，男，1978年10月12日生，，汉族，住句容市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行与被告王健、罗群、刘锐、蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行负担，此款原告已预交本院。
审判员 杨惠玲
二〇一七年五月十二日
书记员 印 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3265号
原告王招兴，男，1955年10月29日出生，汉族，系死者韦启丽丈夫。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖。
被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司。
法定代表人单慧敏，经理。
委托代理人（特别授权代理）何珽。
原告王招兴与被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王招兴及其委托代理人徐晓晖、被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司委托代理人何珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招兴诉称：原告之妻韦启丽于2010年4月起在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告参加社会保险。韦启丽在被告处一直工作到2013年1月22日当天。2013年1月22日韦启丽在下班途中遭遇车祸事故死亡。被告未积极配合原告工亡认定，致使原告合法权益不能得到维护。现原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求判决确认韦启丽与被告之间存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司辩称：我们认为原告部分陈述不属实。韦启丽是从2012年10月8日至2013年1月20日在被告公司工作，双方没有订立劳动合同，对于韦启丽遭遇车祸的情况我们也是事后知晓。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告提供的婚姻状况证明1份，证明原告与韦启丽婚姻关系情况，证实原告主体。被告对证据的真实性无异议。
2、原告提供的死亡证明复印件1份，证明韦启丽已经死亡，由原告为其主张权利的事实。被告对证据的真实性无异议。
3、原告提供的2012年12月份被告单位的考勤卡1份，证明韦启丽在被告处工作以及韦启丽的上下班时间。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为考勤卡是2012年12月份，并不包括1月份。而且韦启丽工作到2013年1月20日就离开公司。
4、原告提供的录音光盘1份及整理资料1份（时间是2013年2月份，地点在被告办公室），证明韦启丽与被告存在劳动关系，而且被告曾打电话给原告，要求原告到被告处就韦启丽死亡前的工资进行结算。被告对录音本身的真实性无异议，认为当时单慧敏也在场，该录音是二次形成的；当时原告到被告单位主要是为了交通事故赔偿来出证明，以证明韦启丽是非农收入，同时就韦启丽的工资进行结算。
5、原告提供的交通事故认定书1份，证明韦启丽发生交通事故情况。被告对证据的真实性无异议。
6、原告提供的劳动仲裁裁决书复印件1份、送达证明1份，证明本案已经仲裁前置程序。被告对证据的真实性无异议。
7、被告提供的考勤卡3张（2012年11月、12月，2013年1月），证明韦启丽到被告公司上班时间是2012年10月8日至2013年1月20日。原告认为这是被告单方制作，对证据的真实性有异议。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据，即考勤卡的真实性有异议。本院认为，被告对韦启丽生前是其职工无异议，考勤卡拟证明韦启丽上班到2013年1月20日，而原告认为上班到2013年1月22日交通事故发生之时。因此，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第六条关于解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负举证责任的规定，被告无证据证明2013年1月20日其与韦启丽解除了劳动合同，故在韦启丽死亡之前，双方仍存在劳动关系。被告提供的三张考勤卡，对劳动关系起始时间不能起到完整的证明作用；至于2013年1月21日至22日韦启丽如何上班，这对确认双方存在劳动关系无关，故在本案中不作确认。
经审理，本院认定如下事实，2010年4月原告王招兴之妻韦启丽进入被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司工作。双方未签订劳动合同，被告也未给原告参加社会保险。2013年1月22日17时55分，韦启丽在绍兴市洋江西路永泰村口红绿灯路口遭遇交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。后原告向劳动仲裁部门申请确认劳动关系认定，被驳回申请。原告不服遂诉讼至本院。
本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。被告作为用人单位招用韦启丽后，未签订劳动合同，也未参加社会保险，致原告合法权益难以保障。被告对韦启丽在2012年10月至2013年1月20日在其公司工作无异议，而原告认为劳动关系起始时间是2010年4月至2013年1月22日，双方争议在于劳动关系起始与结束时间。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负举证责任”的规定来看，被告招用原告应当由招工手续，并建立职工名册备查，然其无法提供，故本院认定以原告陈述的工作起始时间为准；根据被告自认，韦启丽在2013年1月20日还在上班，被告无证据证明此后双方已解除了劳动合同，因此，本院认定韦启丽的劳动关系到2013年1月22日韦启丽死亡自然终止为止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
确认韦启丽与被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司在2010年4月至2013年1月22日存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市嘉辉金属制品有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年九月十二日
书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00318号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，男，汉族，1994年6月20日出生于安徽省临泉县，身份证号码×××××，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人胡××犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年六月十五日作出（2015）临刑初字第00214号刑事判决。原审被告人胡××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月6日23时许，在临泉县土陂乡彭店街上一网吧门口，被告人胡××与王××、王××（2000年10月22日出生）、王××（1999年11月18日出生）对被害人徐××进行殴打，胡××、王××持棍殴打被害人徐××的胳膊、身上等处，造成徐明博身体受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，徐××的身体损伤程度为轻伤一级。后经临泉县人民法院主持调解，胡××自愿赔偿徐××各项经济损失一万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人胡××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人胡××提出：其到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，依法构成坦白，且其积极赔偿，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，原判量刑显属过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人胡××未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人胡××持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法构成坦白，可以从轻处罚，上诉人积极赔偿被害人损失，达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人在共同犯罪中积极主动，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原判依据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对上诉人的量刑并无不当。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000146号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年四月十三日
书记员 刘珊
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第176号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：朱昔欢，女。
被告：戴信平，男。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告朱昔欢、戴信平物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告朱昔欢、戴信平达成和解，于2014年8月18日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费60元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十九日
书记员 杨金燕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初78号
原告：李敬，男，1981年8月6日出生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
代表人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏立，男，1980年12月31日出生，汉族，住公安县，系中国太平洋财产保险股份有限公司公安支公司员工。
原告李敬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬的委托诉讼代理人胡斌、被告太平洋财保荆州支公司的委托诉讼代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食费、护理费、误工费、交通费等共计32845元。事实和理由：2016年2月25日9时20分左右，魏超驾驶的鄂Ｄ×××××号小车在公安县××湖堤镇恒盛汽配城路段靠右边掉头过程中将原告左脚压伤，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，魏超承担事故的全部责任。原告受伤后送公安县人民医院经诊断为“左足第1趾近节趾骨骨折”住院治疗61天，所用去医疗费均由魏超支付。涉案的鄂Ｄ×××××号小车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求赔偿。
被告太平洋财保荆州支公司辩称：对事实和理由没有异议；原告主张住院伙食费过高；营养费不应支持；误工日期及标准计算过高。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日9时20分左右，魏超驾驶的鄂Ｄ×××××号小车在公安县××湖堤镇恒盛汽配城路段靠右边掉头过程中将原告左脚压伤，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，魏超承担事故的全部责任。原告受伤后送公安县人民医院经诊断为“左足第1趾近节趾骨骨折”住院治疗61天,所用去医疗费均由魏超支付。涉案的鄂Ｄ×××××号小车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
对双方有异议的本院认定如下：
1.原告主张住院伙食费每天为100元，本院参照国家机关工作人员出差补助标准酌定每天为50元，即3050元（50元×61天）。
2.原告主张营养费1830元，因原告没有提供相应的证据证明，本院不予支持。
3.原告按91天主张护理期限及护理费，原告实际住院61天并遵医嘱卧床休息一月，本院予以支持，即7762元（31138/年÷365天×91天）。
4.原告按其运输职业主张误工费，被告认为原告系手表代理商，应按商业零售业计算，本院依据双方所提供的证据，结合原告实际误工情况，可参照在岗职工平均工资计算，即11780元（47320元/年÷365天×91天）。
5.原告主张交通费500元，本院酌定为300元。
综上所述，本院认为：公民的生命受法律保护。原告因交通事故受到伤残、有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳。肇事者魏超承担此事故的全部责任。魏超所有鄂Ｄ×××××号小车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险，由被告太平洋财保荆州支公司在交强险限额内赔偿。关于原告受伤入院治疗所用去医疗费系肇事者魏超支付，魏超不同意将该费用列入此案一并赔偿，本院不作强调要求。依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告损失如下：住院伙食补助费3050元、护理费7762元、误工费11780元、交通费300元，合计22892元。由被告太平洋财保荆州支公司在交强险中赔偿22892元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄香各项损失22892元；
二、驳回原告李敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，依法减半收取311元，由原告李敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一七年三月七日
书记员 夏梦丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4425号
罪犯王代宝，男，1980年6月8日出生，汉族，出生地贵州省镇远县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二于2013年7月31日作出（2013）东二法刑初字第992号刑事判决，以被告人王代宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王代宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王代宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王代宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王代宝予以减去有期徒刑八个月二十五日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨路英，女，1977年3月24日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼�理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人杨路英因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨路英申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提�的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权�行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能�明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨路英的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨路英，女，1977年3月24日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼�理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人杨路英因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨路英申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提�的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权�行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能�明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨路英的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行抗字第1号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
一审原告、二审被上诉人：王仲尧。
一审原告、二审被上诉人：马联军。
一审被告、二审上诉人：新疆维吾尔自治区若羌县工商行政管理局，住所地若羌县若羌镇胜利路，组织代码：01146566－1。
法定代表人：玉素甫·贺加布拉，该局局长。
周鸿国（抗诉机关认为其系被诉行政行为的利害关系人）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院就王仲尧、马联军诉新疆维吾尔自治区若羌县工商行政管理局公司注册登记一案作出的（2012）新行再终字第8号行政判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，以高检行监（2013）7号行政抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 梁凤云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢琨琨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2628号
申请执行人金威。
被执行人金乃明。
被执行人徐宝花。
原告金威与被告金乃明、徐宝花民间借贷纠纷一案，本院（2014）东商初字第978号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月16日向被执行人金乃明、徐宝花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人金威与被执行人金乃明于2014年8月4日达成执行和解协议：一、本案被执行人尚欠申请人借款本金20万元及利息；二、被执行人于2014年8月8日前向申请人履行本案义务60228.08元（自金乃明之妻金园扣划款项中履行）；三、被执行人于2014年12月底前履行本案义务13.5万元；四、被执行人于2015年8月10日前履行本案义务0.5元，申请人则免除被执行人被执行人本案的其余义务；五、以上若有一期不按时履行，则按原生效法律文书执行，已履行部分予以扣除。现被执行人金乃明已按和解协议履行支付首期借款本金60228.08元的义务，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2628号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年八月四日
代书 记员 包腾蛟
湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第28号
原告:丁啟忠，男，1967年生，汉族。
被告:汪桂文，女，1966年生，汉族。
原告丁啟忠与被告汪桂文合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员哈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁啟忠、被告汪桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁啟忠诉称：2012年3月1日，原、被告经协商在土门关乡化肥农资经销点共同经营化肥、农药及菜种，双方自愿签订了书面合同，由原告负责供货，由被告负责销售，盈利平分。原、被告双方自2012年5月1日开始先后三次进行核算，于2012年5月26日清算完毕，被告欠原告货款41851.5元，盈利款6507.5元，共计48359元，双方签名确认清算结果。被告口头承诺一周后给付。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。现要求：1.被告给付化肥、农资款41851.5元，盈利款6507.5元，共计48359元；2.要求被告支付从2012年5月26日起的欠款利息及其他经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汪桂文辩称：我与原告合伙共同经营化肥的事实存在，按合同约定由我卖化肥，由原告提供化肥，销售化肥的场地也是我提供的。原告陈述的经营化肥的事实我都认可，原告起诉向我索要48359元的化肥款、盈利款等，我都不认可，因为我们并没有把账算清，所以我不认为我欠他的货款，我要求被告出示我写的条子，只要有我的签名我就承认。到现在我家中还存放有尚未出售的农药。
经审理查明：2012年3月1日，原告丁啟忠与被告汪桂文签订了《合同书》，约定由原告供给被告化肥、农药、菜种，由被告全权负责销售。化肥、农药的资金、装卸费、运费也由原告提供。被告提供化肥农药销售点，并及时将销售的货款付给原告。盈利由原被告双方均分。合同签订后，双方按约定经营销售化肥、农药、菜种等。2012年5月26日，经清算，双方确认，被告欠原告货款41851.50元，合伙盈利13015元，原告应得6507.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《合同书》，原、被告签字确认的化肥清算单予以证实。
本院认为：个人合伙在终止时应当进行清算，经清算后方能确定各合伙人权利义务的享有和承担。本案中，原、被告合伙经营化肥、农药、菜种，后经双方清算，原、被告对清算结果签字确认，是合伙终止时对合伙财产的处理，是双方真实意思表示。现原告要求被告给付化肥、农资款41851.5元，盈利款6507.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年5月26日起的欠款利息及其他经济损失3000元的诉讼请求，因本案系合伙协议纠纷，且原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告汪桂文给付原告丁啟忠化肥、农药、菜种款41851.50元、盈利款6507.50元，共计48359元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告汪桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 哈 明
二〇一四年二月二十五日
书记员 李瑞华
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
湟中县人民法院民 事 判 决 书（2014）湟田民初字第28号原告:丁啟忠，男，1967年生，汉族。被告:汪桂文，女，1966年生，汉族。原告丁啟忠与被告汪桂文合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员哈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁啟忠、被告汪桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁啟忠诉称：2012年3月1日，原、被告经协商在土门关乡化肥农资经销点共同经营化肥、农药及菜种，双方自愿签订了书面合同，由原告负责供货，由被告负责销售，盈利平分。原、被告双方自2012年5月1日开始先后三次进行核算，于2012年5月26日清算完毕，被告欠原告货款41851.5元，盈利款6507.5元，共计48359元，双方签名确认清算结果。被告口头承诺一周后给付。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。现要求：1.被告给付化肥、农资款41851.5元，盈利款6507.5元，共计48359元；2.要求被告支付从2012年5月26日起的欠款利息及其他经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告汪桂文辩称：我与原告合伙共同经营化肥的事实存在，按合同约定由我卖化肥，由原告提供化肥，销售化肥的场地也是我提供的。原告陈述的经营化肥的事实我都认可，原告起诉向我索要48359元的化肥款、盈利款等，我都不认可，因为我们并没有把账算清，所以我不认为我欠他的货款，我要求被告出示我写的条子，只要有我的签名我就承认。到现在我家中还存放有尚未出售的农药。经审理查明：2012年3月1日，原告丁啟忠与被告汪桂文签订了《合同书》，约定由原告供给被告化肥、农药、菜种，由被告全权负责销售。化肥、农药的资金、装卸费、运费也由原告提供。被告提供化肥农药销售点，并及时将销售的货款付给原告。盈利由原被告双方均分。合同签订后，双方按约定经营销售化肥、农药、菜种等。2012年5月26日，经清算，双方确认，被告欠原告货款41851.50元，合伙盈利13015元，原告应得6507.50元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《合同书》，原、被告签字确认的化肥清算单予以证实。本院认为：个人合伙在终止时应当进行清算，经清算后方能确定各合伙人权利义务的享有和承担。本案中，原、被告合伙经营化肥、农药、菜种，后经双方清算，原、被告对清算结果签字确认，是合伙终止时对合伙财产的处理，是双方真实意思表示。现原告要求被告给付化肥、农资款41851.5元，盈利款6507.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年5月26日起的欠款利息及其他经济损失3000元的诉讼请求，因本案系合伙协议纠纷，且原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告汪桂文给付原告丁啟忠化肥、农药、菜种款41851.50元、盈利款6507.50元，共计48359元，限判决生效后十日内付清。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告汪桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 哈 明二〇一四年二月二十五日书记员 李瑞华附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第423号
上诉人（原审被告）：林明，男，汉族，1960年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳市银佳典当有限公司。
法定代表人：王帮畅，董事长。
原审被告：季怀新，男，汉族，1966年12月11日出生。
上诉人林明因与被上诉人深圳市银佳典当有限公司、原审被告季怀新民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，上诉人林明于2014年1月8日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人林明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初33号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丰某某（系被害人胡某某之妻）。
附带民事诉讼原告人胡某甲（系被害人胡某某之女）。
附带民事诉讼原告人丰某甲（系被害人胡某某之女）。
法定代理人丰某某（系胡某甲、丰某甲之母）。
共同委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年11月28日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下称平安财险嘉峪关中心支公司）。住所地：嘉峪关市明珠东路*******号***层。
负责人温某某，系该公司总经理。
委托代理人唐某，系该公司员工。
委托代理人张某某，系该公司员工。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人丰某某、胡某甲、丰某甲以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丰某某及其共同委托代理人金瑜，被告人陈某某，附带民事诉讼被告平安财险嘉峪关中心支公司的委托代理人唐某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日23时许，被告人陈某某驾驶甘B号小型轿车沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至新华路与河口路路口以南15米处时，将横过马路的被害人胡某某撞伤，后胡某某经嘉峪关市第一人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某某系本次交通事故致颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，被告人陈某某负事故主要责任，被害人胡某某负事故次要责任。被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人丰某某、胡某甲、丰某甲造成如下损失：死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、被扶养人生活费108549、医药费10590.82元，共计558699.82元。
另查明，甘B号小型轿车所有人为被告人陈某某。中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为该车辆承保交强险和总额30万元的商业三者险，期限均自2015年5月17日至2016年5月16日。案发后，被告平安财险嘉峪关中心支公司垫付医疗费1万元，被告人陈某某自愿在保险赔偿范围外赔偿原告现金8万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人丰某某的证言笔录，证明其得知胡某某出事后赶到医院的经过。
2、证人胡某乙的证言笔录，证明胡某某的家庭成员情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明案发后从被告人陈某某处扣押涉案车辆情况。
5、甘肃中信司法鉴定所出具的机动车司法鉴定意见书，证明甘B号小型轿车事故发生前转向装置、制动系统、灯光照明装置的安全技术状况正常，该车事故发生前的行驶速度约为50-53km／h。
6、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被害人胡某某血液中乙醇含量为156.94025mg／100mL，系本次交通事故致重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。
7、居民死亡医学证明书，证实被害人胡某某于2015年10月22日死亡。
8、嘉峪关市公安局雄关交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人陈某某负事故主要责任，被害人胡某某负事故次要责任。
9、中国平安财产保险股份有限公司保险单，证明肇事车辆投保交强险和商业三者险的情况。
10、机动车行驶证，证明B号小型轿车所有人为被告人陈某某。
11、户籍证明等，证明附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
12、到案经过等，证明被告人陈某某有自动投案情节。
13、协议书、收条和谅解书，证明案发后被告人陈某某和被害人的近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
14、被告人陈某某的供述笔录，证明案发当晚，其驾驶机动车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人丰某某、胡某甲、丰某甲关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉请成立，予以支持；关于医疗费，计算错误，以实际票据计算，超出部分，不予支持；关于精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。平安财险嘉峪关中心支公司为本案肇事车辆承保了交强险和总额为30万元商业三者险，应先在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元，交强险以外的损失部分438699.82元，按照被告陈某某与被害人胡某某的过错程度，酌情确定由被告陈某某承担70%的赔偿责任，即307089.87元，被告陈某某承担的部分根据法律规定，应由被告平安财险嘉峪关中心支公司在机动车商业三者险限额内予以赔偿30万元。保险公司赔偿范围外，原告与被告人陈某某达成的赔偿协议系双方真实意思表示，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告丰某某、胡某甲、丰某甲经济损失12万元；在商业三者险范围内赔偿30万元，共计42万元，扣除已支付的1万元，余款41万元，于判决生效后30内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人丰某某、胡某甲、丰某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张焕雯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初260号
原告王淑琴，女，1959年9月2日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
被告张亮，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
被告徐彦全，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡大庙村。
本院在审理王淑琴与张亮、徐彦全保证合同纠纷一案中，原告王淑琴于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费减半收取241元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年一月二十六日
书记员 马凡广
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2082号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某某，农民。2014年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。同年10月14日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日13时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为冀F×××××号黄色北京现代型轿车沿白沟镇富民路大街由南向北行驶至邮局南50米处时被白沟·白洋淀温泉城分局执勤民警查扣。经该局物证鉴定室对张茹瑞强进行血液酒精含量检测，检测结果是：张某某每百毫升血液中酒精含量为185毫克，属醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、（保白）公（物证）检测（2014）083101号物证检验报告、鉴定机构及人员资格证书、驾驶证及机动车信息结果、工作说明、无犯罪前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。未发生交通事故，亦不具有无证无牌照、超速行驶等其他严重情节，且归案后自愿认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合被告人张某某醉酒的程度、驾车行驶的时间、路途及车辆类型、危害后果、悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张炳辉
二〇一四年十月二十—日
书记员 刘秀坤
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0015号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
辩护人李强，江苏申明律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某与祁某、何某（二人均另案处理）于2013年8月10日零时至2时许，在宝应县西安丰镇某网吧楼下，强行索取被害人梁某E派牌手机1部、人民币55元，赃物价值人民币664元。当被告人蒋某等人在发现被害人梁某钱包内1张邮政储蓄银行卡后，又用摩托车将被害人梁某强行带至宝应县西安丰镇粮管所南边水泥路上，由被告人蒋某、祁某先后以脚踹、推搡、扇耳光等方式对被害人梁某实施殴打，由何某假装劝说，胁迫被害人梁某说出邮政储蓄银行卡密码未果，祁某遂劫取被害人梁某的手机充电器1只、耳机1副、面值人民币50元的电信充值卡1张。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人蒋某经其单位通知后主动投案并如实供述了犯罪事实，归案后协助公安机关抓获同案犯祁某，所劫得赃物手机1部已由公安机关从祁某处扣押并发还给被害人。本案审理期间，被告人蒋某获得被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某供述及辩解，同案人祁某、何某陈述，被害人梁某陈述，证人祁某等证言，辨认笔录及指认现场照片，购物发票，银行查询明细，扣押及发还物品清单，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人蒋某与他人共同犯罪并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某案发后协助司法机关抓获同案犯，是立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某具有上述法定从轻或减轻及酌定从轻处罚情节，决定对其适用减轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，系初犯、偶犯，且取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第70号
原告王光东，男，1967年10月19日出生，汉族，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告王光东与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月13日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期限为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2012年11月23日，王玉国驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至181KM＋700M处时，与前方一货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，原告负事故的全部责任。要求被告支付保险理赔金99386元。
被告辩称，一、原告方应该提供证据证实其主体是否适格，是否是保险合同的当事人。二、原告方应该提供证据证实双方存在保险合同关系，应该按照保险条款特别约定、责任免除、双方权利义务等确定是否是保险责任，以及双方的责任以及责任大小。三、原告方在起诉前未与我公司进行协商赔偿，我公司有抗辩支付保险金的权利。四、原告及三者的车损除有符合规定的评估报告外还应当提供修理费发票，修理费明细。如果三者有路产损失的应扣减20%。
经审理查明，2012年10月份，原告以蒙阴县运胜汽车运输有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车为保险标的与被告签订了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主、挂车的保险责任限额为316000元，第三者责任险，主挂车的保险责任限额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。2012年11月23日20时，王玉国驾驶上述保险车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至181KM＋700M处时，与同一车道行驶的张勇驾驶的赣L×××××（赣L×××××挂）重型半挂车追尾，造成赣L×××××（赣L×××××挂）号半挂货车所载货物（现代汽车）及鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂货车损坏的交通事故。同年11月27日，河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队出具第2012112301号道路交通事故认定书认定王玉国承担此次事故的全部责任，张勇不承担责任。事故发生后，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对其保险车辆作出损失评估，其保险车辆损失被评估为70000元，原告为此支出评估费2100元，为施救保险车辆原告还支出施救费22000元。在该事故中，三者张勇委托河北广源行保险公估有限公司对赣L×××××（赣L×××××挂）车辆及该车所载货物（现代轿车）的损失作出评估，三者车辆及所载货物损失分别被评估为1120元和3666元，并分别支出评估费200元和300元。2012年12月20日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计99386元。
同时查明，王玉国系原告告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。身体条件符合驾驶员资格要求。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县运胜汽车运输有限公司名下经营。在庭审中，被告对原告支出的施救费有异议称施救费过高，对原告单方委托的保险车辆损失评估报告书有异议，称评估数额过高，要求重新评估。蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告的保险车辆损失进行了重新评估，其保险车辆损失被重新评估为60000元，双方对此无异议。
上述事实有原告提供的保险单，事故认定书、评估费、施救费、票据、公估报告书、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。争议的焦点问题就在于理赔数额。本案中，原告作为保险车辆的实际车主，其保险车辆在事故中受损，双方对蒙阴县人民法院依法重新委托评估的保险车辆损失数额60000元无异议，本院应予采信。对于原告单方委托的评估机构收取的评估费2100元，因其作出的评估报告书未被采信，故对原告要求的该项损失，本院不予支持。对于原告支出的保险车辆施救费22000元，被告在庭审中提出异议，称施救费用过高，结合本案发生事故的实际，被告所提异议成立，对于原告要求的施救费应当适当酌减，应支持20000元为宜。对于给三者车辆以及三者车辆所载货物（现代轿车）造成的损失系有资质的保险公估有限公司依法予以评估的，本院应予采信。对于三者车辆及所载货物损失的评估费500元系为查明给三者造成的损失程度所支付的必要合理的费用，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王光东保险车辆损失60000元、施救费20000元、三者损失4786元、评估费500元、共计85286元。
二、驳回原告王光东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由原告负担320元，由被告负担1966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘慧群
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初209号
公诉机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院。
被告人周某，男。2010年7月14日因犯抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元,刑期自2010年3月28日起至2020年3月27日止，2010年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。因本案于2016年6月14日被立案并采取隔离强制措施。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市城郊地区人民检察院指派检察员王跃东、代理检察员杨德扬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院指控，2016年6月13日下午5点左右，在四监区劳动现场，被害人许某和被告人周某因琐事发生争执，二人厮打在一起，被他犯拉开。约半小时后在劳动现场西门附近，被告人周某趁被害人许某不备，用双拳和膝盖击打罪犯许某的头、面部数下，后被他人拉开。之后二人在劳动现场过道处再次相遇，被告人周某再次用拳击打被害人许某面部数下，二人又被拉开。经鉴定，被害人许某双侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月13日下午5时许，在四监区劳动现场，被害人许某和被告人周某因琐事发生争执，二人厮打在一起，被他人拉开。半小时后在劳动现场西门附近，被告人周某趁被害人许某不备，用双拳和膝盖击打许某的头、面部数下，后被他人拉开。之后二人在劳动现场过道处再次相遇，被告人周某再次用拳击打许某面部数下。经鉴定，许某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
在本院审理期间，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人周某的供述与辩解，被害人许某的陈述，证人潘某、朱某、钱某、王某、吕某的证言，书证案件来源、户籍证明、刑事判决书、情况说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某作为在押服刑人员，在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某自愿认罪，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人在服刑期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年九个月十三天，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第711号
原告上海瀚憬石油化工有限公司。
法定代表人于鸿华。
委托代理人莫利华。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海鹏盾石油化工有限公司。
法定代表人傅瀛。
委托代理人谢嘉贤，上海市申合律师事务所律师。
原告上海瀚憬石油化工有限公司与被告上海鹏盾石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2013年3月15日提起反诉和质量鉴定申请，后撤回反诉并表示对质量问题另行起诉，本院予以准许。原告于2013年6月13日变更原委托代理人沙良方、李振华为莫利华、许雪根。本院于2013年3月21日、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告原委托代理人李振华、被告委托代理人谢嘉贤参加了第一次庭审，原告委托代理人莫利华、许雪根参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月12日签订编号为HJ-
PD0003的《销售合同》，约定被告向原告购买船用燃料油，单价为人民币5，050元（以下币种同）／吨。合同又约定：被告在收到货物后15天内付清余款。嗣后，原告分两批次进行了交付，第一批次于2012年9月22日交付了180.4吨，被告依约付清了该批次的货款。第二批次于2012年9月28日交付了390.655吨，后被告因故要求退货，双方于2012年10月26日办理了102.94吨油品的退货。后被告于2012年11月13日支付了货款1，152，960.75元，但被告以油品质量问题为由拒付剩余货款300，000元。据此，原告请求判令：被告立即支付原告货款300，000元。
原告对其诉称的事实向法庭提供如下证据：
1、销售合同及质检单各一份，证明双方存在买卖合同关系，被告向原告购买燃料的事实，并约定了价格、付款方式、质量标准等内容；
2、收条一份，证明被告已经收到原告货物；
3、增值税发票，证明原告已经按要求开具了相应的发票；
4、电子回单一份，证明被告部分履行了付款义务；
5、赔偿函一份，证明被告以油品不合格为借口拒绝付清货款的事实；
6、原告营业执照复印件，被告工商信息资料，证明双方的主体资格。
被告辩称，对货款没有异议，但是原告的货物存在质量问题，并且不同意原告的陈述：1、原告认为产品存在质量问题是被告制造出来的；2、原告说他们的产品符合质量标准，但是原告提供的产品是没有具体的国家质量标准，国家只有主要的几个标准。原告提供的质检单不是对其产品的检测报告，因此原告的质检单是可以通用的，这不是检验报告。原告提供的质检单，被告是需要进行检验的。我们在实际使用过程中，我们是不检验的，如果在使用中发生问题，立刻封样，并将封样拿去检验，并告知了原告；3、原告提供的产品中不应该含有化学制品。但是原告提供的产品中存在苯酚，原告提供的产品质量差，燃点很高，加入苯酚后可以降低燃点，并且化学臭味很浓。使用过程中燃料油燃烧后，导致苯酚覆盖在燃料油上，从而造成使燃料油堵塞，无法进入机器；4、2012年11月2日我们发函通知原告产品存在质量问题，后来双方就质量问题达成协议，原告负责人于洪强同意扣除30万元后，被告才支付了货款。
被告对其辩称向法庭提供如下证据：
1、油品分析报告一份，证明原告产品中存在非石油烃类的物质，也就是苯酚；
2、退货收条一份，证明被告将退货的产品也进行了封样；
3、南京两港海运公司给被告的函，证明被告将原告提供的油品供应给南京两港海运公司使用，使用过程中出现质量问题，南京公司向被告主张赔偿250，000元的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1～6均无异议，故对上述证据本院予以确认。原告对被告提供的证据1不认可，认为该报告不能反映出受检测油是原告提供的，并且也不能反映出原告提供的油品不符合原、被告双方之前约定的质量标准。本院认为，因该证据系被告根据其送检的样品检测的，但被告无法证明送检的样品系涉案油品，故本院对该证据不予确认；对证据2，原告对于退货的数量，表示认可，但是否存在封样表示不清楚，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3不认可，原告认为该证据只能表明被告同南京公司之间存在纠纷，但不能证明造成这些纠纷的油品是原告提供的，而且也不能证明造成质量问题的原因是油品问题，并且原告认为该函与原告没有关系，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
本院通过庭审，原、被告的陈述及当庭质证，确认原告所述属实，作为本案查明的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方主要争议焦点在于涉案油品是否存在质量问题。由于双方未对涉案油品如何验收作出明确约定，现在油品实际已转卖给第三方使用，根据现有证据尚不能确定涉案油品存在质量问题，故对被告关于涉案油品存在质量问题而拒付货款的抗辩，本院不予采纳。至于被告辩称双方就涉案油品达成一致意见，原告同意扣除剩余货款的意见，因缺乏相应证据予以证明，本院对该意见不予采纳。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海鹏盾石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瀚憬石油化工有限公司货款300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元、保全费2，020元，合计4，920元，由被告上海鹏盾石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3538号
原告姜振悦。
委托代理人刁克松、苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告孙波。
被告刘红欣。
原告姜振悦与被告孙波、刘红欣民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振悦的代理人刁克松、苗湖波到庭参加了诉讼，被告孙波、刘红欣经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年3月3日向原告借款人民币70000元。因被告拒不偿还原告借款，故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日）。
被告孙波、刘红欣未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年3月3日被告孙波向原告借款人民币70000元，给原告出具借条一份，被告刘红欣为该笔借款提供担保，借条上未约定担保方式及利息、还款时间。借条内容如下：“借条，今借到姜振悦人民币柒万元整（70000.00），借款人孙波，担保人刘红欣。”二被告未偿还上述借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告孙波向原告姜振悦借款人民币70000元，被告刘红欣提供保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告双方未对被告刘红欣的保证方式及范围作出约定，故依据上述法律被告刘红欣应对依据借条的全部债务承担连带责任担保。原、被告双方在借条中未约定利息，原告仅要求被告支付自起诉之日至判决生效之日利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告孙波、刘红欣偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告孙波、刘红欣经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙波于判决生效后十日内偿还原告姜振悦借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年5月8日计算至本判决生效之日）。
二、被告刘红欣对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600，合计2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1010号
原告郑家胜，男，汉族。
被告深圳市福伦达精工技术有限公司。
法定代表人王朝阳，总经理。
委托代理人谭付姣，女，汉族。系被告员工。
委托代理人王启林，男，汉族。系被告员工。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年6月14日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：QE（品质工程师）。
四、约定的每月工资数及工资构成：约定月工资为5500元，工资中包含加班工资及福利，原告主张口头约定合同中约定的加班工资为休息日加班工资，被告主张加班工资为正常工作日加班工资和休息日加班工资。
五、欠发工资及加班工资数额：1、关于工资，2013年3月1日至4月13日期间的工资没有支付，被告应当支付原告该期间的工资8028.74元，原告仅仅主张8000元，是其自主处分权利，本院予以支持。2、关于加班工资，原告并没有对其加班时间进行举证，且劳动合同约定工资中已包含了加班工资，故原告要求加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2013年4月13日，被告以原告不服从工作安排为由与原告解除劳动关系。
七、违法解除劳动关系经济赔偿金：原告、被告均确认2013年4月10日至4月13日期间，原告没有服从被告的工作安排，被告作为用人单位，对劳动者存在管理的责任，被告根据工作需要适当调整原告的工作岗位，并无不当，而原告不服从被告的工作安排，被告以此为由解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年3月29日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、被告支付原告2012年6月14日至2013年4月13日期间正常工作日加班工资1030元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金11000元；4、被告支付原告解除劳动合同代通知金5500元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：除第三项违法解除劳动关系赔偿金11000元改为经济补偿金5500元外，原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十二、需要说明的事项：关于代通知金，原告的该项请求不符合法律规定的支付代通知金的情形，其请求没有法律依据，本院不予支持。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市福伦达精工技术有限公司支付原告郑家胜2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；（二）驳回原告郑家胜的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月十三日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1010号
原告郑家胜，住址湖北省咸宁市咸安区。
被告深圳市福伦达精工技术有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房3栋2楼西3220号。
法定代表人王朝阳，总经理。
委托代理人谭付姣，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。
委托代理人王启林，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年6月14日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、合同约定的员工工作岗位：QE（品质工程师）。
四、约定的每月工资数及工资构成：约定月工资为5500元，工资中包含加班工资及福利，原告主张口头约定合同中约定的加班工资为休息日加班工资，被告主张加班工资为正常工作日加班工资和休息日加班工资。
五、欠发工资及加班工资数额：1、关于工资，2013年3月1日至4月13日期间的工资没有支付，被告应当支付原告该期间的工资8028.74元，原告仅仅主张8000元，是其自主处分权利，本院予以支持。2、关于加班工资，原告并没有对其加班时间进行举证，且劳动合同约定工资中已包含了加班工资，故原告要求加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2013年4月13日，被告以原告不服从工作安排为由与原告解除劳动关系。
七、违法解除劳动关系经济赔偿金：原告、被告均确认2013年4月10日至4月13日期间，原告没有服从被告的工作安排，被告作为用人单位，对劳动者存在管理的责任，被告根据工作需要适当调整原告的工作岗位，并无不当，而原告不服从被告的工作安排，被告以此为由解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年3月29日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、被告支付原告2012年6月14日至2013年4月13日期间正常工作日加班工资1030元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金11000元；4、被告支付原告解除劳动合同代通知金5500元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：除第三项违法解除劳动关系赔偿金11000元改为经济补偿金5500元外，原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十二、需要说明的事项：关于代通知金，原告的该项请求不符合法律规定的支付代通知金的情形，其请求没有法律依据，本院不予支持。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市福伦达精工技术有限公司支付原告郑家胜2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；（二）驳回原告郑家胜的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月十三日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第1010号原告郑家胜，住址湖北省咸宁市咸安区。被告深圳市福伦达精工技术有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房******。法定代表人王朝阳，总经理。委托代理人谭付姣，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。委托代理人王启林，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年6月14日。二、签订书面劳动合同时间：已签订。三、合同约定的员工工作岗位：QE（品质工程师）。四、约定的每月工资数及工资构成：约定月工资为5500元，工资中包含加班工资及福利，原告主张口头约定合同中约定的加班工资为休息日加班工资，被告主张加班工资为正常工作日加班工资和休息日加班工资。五、欠发工资及加班工资数额：1、关于工资，2013年3月1日至4月13日期间的工资没有支付，被告应当支付原告该期间的工资8028.74元，原告仅仅主张8000元，是其自主处分权利，本院予以支持。2、关于加班工资，原告并没有对其加班时间进行举证，且劳动合同约定工资中已包含了加班工资，故原告要求加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2013年4月13日，被告以原告不服从工作安排为由与原告解除劳动关系。七、违法解除劳动关系经济赔偿金：原告、被告均确认2013年4月10日至4月13日期间，原告没有服从被告的工作安排，被告作为用人单位，对劳动者存在管理的责任，被告根据工作需要适当调整原告的工作岗位，并无不当，而原告不服从被告的工作安排，被告以此为由解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2013年3月29日。九、仲裁请求：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、被告支付原告2012年6月14日至2013年4月13日期间正常工作日加班工资1030元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金11000元；4、被告支付原告解除劳动合同代通知金5500元。十、仲裁结果：1、被告支付原告2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：除第三项违法解除劳动关系赔偿金11000元改为经济补偿金5500元外，原告的诉讼请求与仲裁请求一致。十二、需要说明的事项：关于代通知金，原告的该项请求不符合法律规定的支付代通知金的情形，其请求没有法律依据，本院不予支持。十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市福伦达精工技术有限公司支付原告郑家胜2013年3月1日至4月13日期间的工资8000元；（二）驳回原告郑家胜的其他诉讼请求。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年十月十三日书记员  郑智钊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇民初字第575号
原告：宁波升阳精密铸造制品有限公司。
法定代表人：朋曹纪。
委托代理人：邵宏亮。
被告：谢亚娟。
原告宁波升阳精密铸造制品有限公司诉被告谢亚娟劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，原告宁波升阳精密铸造制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宁波升阳精密铸造制品有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张晓圆
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈可群
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第384号
原告：开化县顺风爆破有限公司，住所地开化县城关镇桃溪路68号。
法定代表人：项飞，执行董事。
委托代理人：王晓亮、赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被告：郑玉林，男，1960年4月15日出生，汉族，住衢州市衢江区黄坛口乡庄底村旺吾**号。
委托代理人：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。
原告开化县顺风爆破有限公司与被告郑玉林确认劳动关系纠纷一案，原告开化县顺风爆破有限公司于2013年6月19日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判，后因案情复杂，本院裁定转普通程序审理。2013年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告开化县顺风爆破有限公司的委托代理人赵东雁、被告郑玉林及其委托代理人朱文、洪璐到庭参加诉讼。
原告开化县顺风爆破有限公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，因为原告未参加过衢州市看守所武警岗楼拆除的招标，未签订过拆除岗楼的合同，也未授权吕素平参加工程招标活动，吕素平、陈福贞、郭海潮非原告公司工作人员，原告既未与吕素平等人签过协议，也未向他们收取过任何费用，吕素平等人假借原告公司名义组织被告等人拆除岗楼与原告无关，原告未指派过被告从事拆除脚手架工作，也未支付过被告劳动报酬，更不对被告进行考核，在被告从脚手架上摔伤前，被告从未到过原告单位，故衢江区劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系错误。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告郑玉林辩称：根据《授权委托书》、《看守所武警岗楼拆除工程合同》等证据上均盖有原告公司的公章说明，原告授权吕素平等人代表原告参加了岗楼拆除工程的招投标，而且该工程的工程款衢州市公安局也是支付到原告公司账户上的，由此可见，原告承包了该工程，退一步说，即使原告将工程转包给了无资质的吕素平等人施工，根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告也应当承担用工主体责任，对于被告在工作中遭受的伤害应当承担法律责任。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、衢劳仲案字（2013）第26号《仲裁裁决书》及送达证明，证明双方劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁，原告不服该仲裁在规定的时间内起诉；
2、衢江区安监局监察大队对吕素平、郭海潮的询问笔录，该二份笔录系被告受伤后安监局依法制作，证明吕素平、陈福贞、郭海潮借用原告资质与衢州市看守所签订岗楼拆除工程合同并组织施工，脚手架的搭建和拆除分包给王翠平，王翠平叫被告做工，2012年12月10日，被告从脚手架上摔下受伤；
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、《看守所武警岗楼拆除工程合同》，证明原告承包岗楼拆除工程的事实；
2、被告案发后的病历，证明被告受伤的时间、地点等事实；
3、证人王翠平、胡根禄当庭作证，证明王翠平是接到吕素平的电话后叫了几个架子工到工地上搭建脚手架，被告是王翠平叫来的，按每天200元付劳动报酬，王翠平每天300元。
上述双方提交的证据经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据原告的申请向衢州市看守所调取了以下证据：1、授权委托书；2、介绍信；3、看守所武警岗楼拆除工程合同；4、原告的安全生产许可证；5、原告营业执照副本；6、原告资质证书；7、原告项目负责人、爆破作业人员许可证书；8、项飞身份证。上述证据均盖有原告公司的公章，授权委托书和介绍信注明原告授权吕素平负责联系岗楼拆除事宜。2013年7月29日，原告申请对合同、委托书、介绍信上的公司印文进行鉴定，9月2日，原告撤回鉴定申请。上述证据经质证后双方均无异议，原告认为不清楚这些盖有公司公章的材料如何拿出公司的。本院对上述证据均予以确认。
根据上述证据以及双方陈述，本院认定事实如下：原告系具有爆破与拆除工程专业承包叁级资质的企业，吕素平、陈福贞、郭海潮非原告公司职员。2012年12月，吕素平、陈福贞、郭海潮从原告公司取得委托书、介绍信、资质证书等资料（均加盖原告公司公章，原告收取了1000元费用）参与衢州市看守所武警岗楼拆除工程招标，并以原告公司的名义承包了该工程，《看守所武警岗楼拆除工程合同》上盖有原告公司公章，12月2日起，吕素平、陈福贞、郭海潮组织人员进行岗楼拆除工程的施工，并将搭建和拆除脚手架的工作交由王翠平组织人员施工，王翠平叫来被告参加脚手架搭建和拆除工作，2012年12月10日，被告在拆除脚手架过程中不慎摔伤。岗楼拆除工程结束后，衢州市公安局将工程款打入原告公司账户，原告出具发票，吕翠平、陈福贞、郭海潮到原告公司结算了工程款。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系一旦形成，用人单位与劳动者不仅仅是提供劳动取得报酬的关系，双方之间还形成了管理与被管理的人身关系，与雇佣关系具有质的区别。如何确认双方之间成立劳动关系，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条对此作出了明确而详细的规定，而对于具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借用给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，则在第四条规定了由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任，相应的法律精神在浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》中也得到了体现，上述规定主要考虑实践中包工头对于农民工在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，故将最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位拉进来作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利，但对该规定不宜作扩大化理解，此种情形不应直接认定双方构成劳动关系。本案系原告将其资质借给他人承包工程，实际施工人完全脱离原告的管理雇佣被告等人独立组织施工，此种情形下，原告虽应当承担用工主体责任，但双方之间并未形成法律意义上的劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同，在被告未能提供证据证明其系原告招用的劳动者的情况下，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告开化县顺风爆破有限公司与被告郑玉林不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年十月九日
代书 记员 周超嫦
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第322号
原告孙德兰，女，1954年9月12日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区北上坊南街**号，身份证号码：3706021954********。
委托代理人王辉英，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住烟台市福山区城里街**号*号楼*单元***号。身份证号码：3706111967********。
被告王致盛，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，福山区公安局民警，住烟台市福山区南苑街70号5号楼1单元502号，身份证号码：3706111970********。
被告甄丽华，女，1973年3月20日出生，烟台经济技术开发区第三初级中学工作人员，住烟台经济技术开发区八角街道办事处八角大街*号。身份证号码：3706111973********。
委托代理人孙景敏，山东永禄律师事务所律师。
原告孙德兰诉被告王致盛、甄丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德兰及委托代理人王辉英，被告王致盛、被告甄丽华委托代理人孙景敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德兰诉称，2007年初，第一被告王致盛称其妻甄丽华已怀孕，怕生孩子时家居条件太差，没有供暖设施，为老婆孩子着想，要买一套带取暖大炕的房子，让我无论如何帮忙。由于是亲戚，之前也帮过他所以就答应了。2007年3月23日交给了王致盛6万元人民币，他当即打借条。后来还借给他一些，但都没有打条。当时说好一半年就还，谁知几年始终没有归还，一再催要，总是以这困难那困难推拖。最近两年听说两被告反复闹离婚，很有逃避债务的样子。为维护自己利益不受损害，特起诉追讨，请公正判处。
被告王致盛辩称，我同意原告诉讼请求，我确实借过原告6万元，同意还款。
被告甄丽华辩称，我不同意原告诉讼请求。被告王致盛向原告借款不是事实。购买烟台市福山区南苑街70号5号楼1单元502号的房屋是甄丽华结婚前积攒的钱再加上借自己亲属的钱买的房。
经审理查明，被告王致盛与被告甄丽华原系夫妻关系，二人于2006年11月16日登记结婚，于2012年12月19日经烟台经济技术开发区人民法院判决离婚。被告王致盛系原告孙德兰外甥。2007年3月23日，被告王致盛向原告孙德兰出具借条，该借条载明：今借孙德兰人民币陆万元整（60000元）。2007.3.23王致盛。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息27762元。
原告主张二被告共借款60000元，要求二被告偿还借款60000元及利息27762元。被告王致盛对原告主张无异议，同意偿还借款及利息。被告甄丽华对原告主张提出异议，不同意偿还原告借款及利息。
被告王致盛主张其向原告借款60000元，用于和甄丽华购买福山区南苑街70号5号楼1单元502号房，借款60000元系夫妻共同债务。被告王致盛提供被告甄丽华答辩状、被告甄丽华网站自述复印件、（2009）福民清初字第285号、第286号、第287号、第288号、第289号民事判决书、（2011）开民三初字第278号民事判决书、庭审笔录复印件、王致盛工资卡予以证明。被告甄丽华对被告王致盛的主张提出异议，认为其所述不属实。对被告王致盛提供的证据提出异议，认为上述证据证明不了原告的主张。
被告甄丽华主张王致盛所述因购买福山区南苑街70号5号楼1单元502号房而借原告60000元不是事实，被告甄丽华不承担还款责任。被告甄丽华提供福山区法院庭审笔录复印件、房屋买卖协议、收条、银行记录、房产所有权登记表、存折、存取款明细记录、烟台市中级人民法院庭审笔录摘录予以证明。被告王致盛对被告甄丽华的主张提出异议，认为其所述不属实。对其提供的证据提出异议，认为上述证据证明不了其主张。
另查，自2008年6月起，二被告因婚姻问题先后3次到人民法院提起过离婚诉讼，在离婚诉讼中，双方均未提及向原告借款60000元。
上述事实，有借条、结婚证、房屋买卖协议、收条、银行记录、存取款明细记录、房产证、土地证、答辩状、网站自述复印件、工资卡、民事判决书及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告主张被告王致盛欠原告借款60000元，并提供借条予以证明，因被告王致盛对所欠借款数额无异议，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张60000元借款系夫妻共同债务，要求被告甄丽华共同承担还款责任，因被告甄丽华对此予以否认且二被告在3次离婚诉讼中均未提及借原告60000元的事实，根据本案双方当事人提交的证据，本院认为原告及被告王致盛提供的证据不足以证明本案债务系夫妻共同债务，故本院对原告的该项主张不予支持，本案借款系被告王致盛个人债务。原告主张二被告应支付借款利息27762元，因被告甄丽华对此予以否认且借条中未对利息作出约定，故本院对原告该项主张不予支持。综上，被告王致盛应给付原告借款60000元。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王致盛于本判决生效后十日内给付原告孙德兰借款人民币60000元。
二、驳回原告孙德兰对被告甄丽华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王致盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于文光
审判员 吴小鹏
陪审员 汪光英
二〇一三年十月三十日
书记员 林晓帆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1064号
原告白俊起，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告金波，男，1990年8月14日出生，回族，个体工商户。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告白俊起与被告金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告白俊起的委托代理人孙书贤、被告金波及其委托代理人赵爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊起诉称，白俊起长期给金波经营的汽车改装厂供应车用气瓶，因金波资金周转困难，截止至2014年9月30日拖欠白俊起货款共计290000元。经多次催要，金波至今未予支付。故诉至法院，请求：一、依法判决金波支付白俊起货款290000元；二、本案诉讼费用由金波承担。
被告金波辩称，双方存在业务关系多年，在金波向白俊起出具欠条后，多次以现金和银行转账汇款的方式向白俊起支付货款，并持有汇款凭据，金波汇款的金额应当在白俊起诉讼请求290000元中予以扣除，尚欠白俊起货款18000元。
原告白俊起为支持自己的诉讼请求，提交了欠条一张，证明金波欠白俊起货款290000元的事实。金波对此证据无异议。
被告金波为支持自己的抗辩理由，提交了银行交易凭证七张，证明金波在向白俊起出具欠条前后，共计支付货款272000元。白俊起对此证据的真实性无异议，认为与本案无关，此款是平罗县南门金三角加油站对面龙马汽车天然气改装公司付给白俊起的，白俊起已做账处理。
对于原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
一、对于白俊起提供的证据，能够证明金波所欠货款的数额，且金波对此证据无异议，因此该证据本院予以采信。
二、对于金波提供的银行交易凭证七张，其中2014年9月29日的银行交易凭证的时间是在金波出具欠条之前，无法证明系支付欠条中所欠货款，且白俊起不予认可，故对该银行交易凭证本院不予采信。其他六张银行交易凭证的时间是在金波出具欠条之后，能够认定银行交易凭证中款项系支付所欠货款，因此对六张银行交易凭证本院予以采信。
经审理查明：白俊起为金波供应气瓶，经双方结算，金波于2014年9月30日出具内容为“今欠到白俊起气瓶款290000元，合计金额贰拾玖万元整。”的欠条一张。金波通过银行付款方式于2014年10月9日支付白俊起货款50000元、于2014年10月13日支付22000元、于2014年10月18日支付26800元、于2014年10月19日支付33200元、于2014年11月24日支付50000元、于2014年12月28日支付10000元，共计192000元。
本院认为：金波购买白俊起价值290000元的气瓶，应向白俊起及时支付货款，金波在出具欠条后，仅支付部分货款192000元，故金波应当支付白俊起货款98000元（290000元-192000元）。金波辩称尚欠白俊起货款18000元，因金波未向法庭提交证据予以证实，对此抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金波于本判决生效后十日内一次性支付原告白俊起货款98000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告白俊起负担1870元，由被告金波负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第470号
原告：洪国明，
委托代理人：林良勇。
被告：闫文喜，
委托代理人：高芬，
原告洪国明诉被告闫文喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪国明及其委托代理人林良勇、被告闫文喜的委托代理人高芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国明起诉称：被告曾向原告购买电暖器、电风扇网罩。2013年2月5日，经结算，被告确认尚欠原告货款75000元，并承诺于4月初付15000元、5月底付20000元，余款于6月底前付清。被告至今未支付上述款项。现诉请判令：1.被告支付原告货款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告闫文喜答辩称：所欠货款属实，但目前被告确实经济困难，希望原告能够把没用完的货拉走，其余欠款以成品抵偿。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告未向本院举证。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告在收到原告的货物后理应及时支付货款。现被告尚欠原告货款75000元的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告闫文喜于本判决生效之日起七日内支付原告洪国明货款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告闫文喜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十月九日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。