山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第00264号
原告白某某。
原告邢某中。
原告邢某月。
法定代理人白某某。
原告邢某某。
原告樊某某。
五原告委托代理人郝某某，山西台峰律师事务所律师。
被告于某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人民财险某某支公司）。住所地：某某县某某镇建设街***号。
代表人王某某，该公司经理。
委托代理人贾某某，男，该公司法律顾问。
原告白某某、邢某中、邢某月、邢某某、樊某某与被告于某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某和作为原告邢某中、邢某月法定代理人以及五原告委托代理人郝某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人贾某某均到庭参加诉讼，被告于某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日23时40分许，原告邢某某、樊某某之子、白某某之夫、邢某中、邢某月之父邢某刚驾驶的晋HB79**号捷达小轿车在上班途中，由南向北正常行使至108线484公里加600米处时，被告于某某驾驶的鲁AF73**号、鲁AR7**挂斯达-
斯泰尔牌重型半挂牵引车停放在路边，该车既没明显停车标志和信号，而且停放在行使道路中间，致使邢某刚撞上被告于某某停驶的车尾部，造成车损人亡的交通事故。2014年2月20日原平市公安局交警大队认定，被告于某某负事故的次要责任，原告认为，被告于某某驾驶鲁AF73**号、鲁AR7**挂斯达-
斯泰尔牌重型半挂牵引车，上路行驶前没有对所驾驶的车辆进行安全检查，行驶过程发生故障后，没有严格按照交通安全法律法规的规定，规范操作设立警示安全标志，致使正常行使的受害人邢某刚追尾死亡，应对本次交通事故，承担主要责任。原平市公安局交警大队以受害人邢某刚超速行使来评定死者承担本次事故的主要责任，缺乏证据，责任划分没有事实依据，故原平市公安局交警大队出具的第140006号交通事故认定书，不具备证据效力，不能作为理赔的依据。另外被告于某某驾驶鲁AF73**号、鲁AR7**挂斯达-
斯泰尔牌重型半挂牵引车在人保财险某某支公司处，主、挂车分别投有交强险和商业险，故依据法律规定，依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计410000元。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书、调解终结书及送达回执、鲁AF73**号、鲁AR7**挂的行驶证复印件各1份；2.白某某、邢某中、邢某月、邢某某、樊某某的身份信息及家庭成员信息表共9支；3.死者邢某刚户籍证明及死亡医学证明书各1份；4.交通费票据99支合款2060元；5.住宿费票据6支合款2181元；6.原平市永祥殡仪馆证明1份；7.山西金石司法鉴定中心车损鉴定报告（33918元）1份；8.鉴定费收据1支（2700元）。
被告于某某未进行答辩也未提供证据。
被告人民财险某某支公司辩称，1、依法审查驾驶人的驾驶证是否合法有效，依法审查肇事车辆行驶证是否合法有效，若无效、准驾不符，我公司无法理赔；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围；3、驾驶证、行驶证合法有效，强制险分项计算，超出部分商业险承担30%；4、审查于某某与济南兴旺汽车销售服务有限公司的关系。
被告人民财险某某支公司提供的证据有：1、营业执照复印件1份；2、组织机构代码证复印件1份3、提供主车、挂车交强险、商业险保险单抄件及合同条款共计5份。
经审理查明，被告于某某驾驶鲁AF73**号、鲁AR7**挂斯达-
斯泰尔牌重型半挂牵引车于2013年4月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），责任限额分别为122000元、500000元，保险期限为1年。2014年2月2日23时40分许，原告邢某某、樊某某之子、白某某之夫、邢某中、邢某月之父邢某刚驾驶晋HB79**号捷达小轿车由南向北行使至108线484公里加600米处时，撞上被告于某某停驶的鲁AF73**号、鲁AR7**挂斯达-
斯泰尔牌重型半挂牵引车尾部，造成邢某刚人亡车损的交通事故。2014年2月20原平市公安局交警大队出具第140006号交通事故认定书认定，邢某刚负事故的主要要责任，被告于某某负事故的次要责任，该交通事故认定书经原平市公安局交警大队送达原告和被告于某某后，均没有在规定的期限内向忻州市交警支队提出书面复核申请。邢某刚尸体从2014年2月3日至2014年4月7日在原平市永祥殡仪馆存放合计存尸费12630元。期间，原告因本次交通事故支出交通费2060元，住宿费2181元。3月5日忻州市金石司法鉴定中心出具道路交通事故车损失司法鉴定意见书，邢某刚驾驶的晋HB79**号捷达轿车因交通事故造成车辆损失金额为33918元，原告支付鉴定费2700元。因邢某刚死亡产生的死亡赔偿金408234元，丧葬费22118元，被抚养人生活费205560.25元，2014年3月4日五原告提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告各项损失共计410000元。
另查明，邢某刚生前为中国石油化工股份有限公司公司山西忻州原平石油分公司职工，非农户，与妻子原告白某某生育一子一女，原告邢某中，现年12周岁，为在校学生，原告邢某月，现年1周岁。邢某刚之父原告邢某某，现年73周岁，母亲原告樊某某，现年71周岁，均为非农户，育有3个儿子，邢某刚系三子。
以上事实有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案发生的交通事故经原平市公安局交通警察大队做出的第140006号交通事故认定书，认定邢某刚负事故的主要责任，被告于某某负事故次要责任，该认定书事实清楚，合法有效，故本院依法予以认定，可作为定案依据。因被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，应承担不利后果。因本次交通事故致邢某刚死亡的损失，应当由被告于某某按照事故责任的比例赔偿，但是因被告于某某在被告人民财险某某支公司分别投保了交强险、第三者责任险，且在保险期内发生事故，故应先由被告人民财险某某支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分再由被告人民财险某某支公司在机动车辆商业保险范围内按30%的责任比例赔偿。五原告诉请的因邢某刚死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、停尸费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、财产损失费以及受害人家属处理交通事故产生的误工费应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定计算。关于原告诉请的被抚养人生活费，因被抚养人为四人，其请求的被抚养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年城镇居民人均消费性支出，山西省2012年城镇居民人均消费性支出为12211.50元，故原告邢某中生活费应为36634.5元，原告邢某月生活费为103797.75元，原告邢某某生活费为28493.5元，原告樊某某生活费为36634.5元，被抚养人生活费共计205560.25元，该项请求并没有超出法律规定应予支持。关于原告请求受害人家属处理交通事故产生的误工费3600元，符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿的存尸费12630元，应包括在丧葬费中，不应另外主张，故丧葬费为22118元。关于原告诉请的因邢某刚死亡产生的死亡赔偿金408234元，符合法律规定应予认定。关于原告诉请的交通费2060元，住宿费2181元，均有正式发票为实际支出，应予认定。关于原告诉请的车辆损失费，根据司法鉴定结论为33918元，被告人民财险某某支公司虽然对此鉴定结论提出异议，但是既没有提供反驳的证据也没有申请重新鉴定，故原告的该项请求连同支出的鉴定费2700元一并予以支持。关于原告请求的精神抚慰金50000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予支持。经本院依法核定，以上因邢某刚死亡产生的死亡赔偿金为408234元，丧葬费为22118元，被抚养人生活费为205560.25元，交通费2060元，住宿费2181元，车辆损失费为33918元，鉴定费2700元，精神抚慰金50000元及受害人家属处理交通事故产生的误工费3600元，共计730371.25元，由被告人民财险某某支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿五原告112000元，剩余618371.25元由被告人民财险某某支公司在机动车辆商业保险范围内按30%的责任比例赔偿五原告185511.40元，以上两项合计297511.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司赔偿原告白某某、邢某中、邢某月、邢某某、樊某某因邢某刚死亡产生的死亡赔偿金，丧葬费，交通费，住宿费，车辆损失金额，鉴定费，精神损害抚慰金，被抚养人生活费，受害人家属处理交通事故产生的误工费，共计297511.40元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由五原告负担1687元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担5763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 冀东青
代理审判员 赵成光
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵春慧