福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第453号原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：福建省柘荣县。组织机构代码证号：587515XX-0。法定代表人陆渊，该公司董事长。委托代理人林振汉，男，1981年8月出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。委托代理人袁杰辉，男，1991年7月出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。被告杨进祥，男，1974年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被告林德寿，男，1974年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。被告袁丽珠，女，1976年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。委托代理人杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。委托代理人钟王彬，福建宁荣律师事务所实习律师。原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司与被告杨进祥、林德寿、袁丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司的委托代理人林振汉、袁杰辉，被告林德寿、袁丽珠及被告袁丽珠的委托代理人杨泽平、钟王彬到庭参加了诉讼，被告杨进祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司诉称：2012年9月19日，原、被告签订编号为“银信（2012）贷字00XX号”《保证担保借款合同》，被告杨进祥向原告借款人民币200000元整，被告林德寿、袁丽珠提供连带责任保证担保。合同约定：按月利率1.2%计算借款利息；借款期限自2012年9月19日起至2012年12月18日止，到期不能还款的，加收违约金（逾期罚息），每天的违约金（逾期罚息）为本金的0.052%。合同签订后，原告履行了合同义务。因被告杨进祥逾期未能偿还借款，原告为减少不良贷款率，故与三被告商量借款转贷事宜，于是又于2013年2月19日，签订编号为“银信（2013）贷字00XX号”《保证担保借款合同》。被告杨进祥支付利息至2013年4月17日止，逾期没有清偿借款。请求判决被告杨进祥偿还原告借款本金200000元及其利息、逾期罚息（截止2014年7月18日止为88320元，以及从2014年7月19日起至清偿之日止的利息与违约金，利息按月利率1.2%计算，逾期罚息每日按0.052%计算）；2、被告林德寿、袁丽珠承担连带清偿责任。被告杨进祥未提出答辩。被告袁丽珠辩称：原告现有证据不足以证明本案借款事实的存在。被告袁丽珠提供保证担保的事实不成立，作为被告主体不适格。原告诉求的本金、利息、违约金没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告林德寿同意被告袁丽珠的答辩意见，同时辩称：原告提供了被告林德寿虚假的收入证明，其也未在“银信（2013）贷字00XX号”《保证担保借款合同》上签名。在本案审理过程中，原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司对自己的主张提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、福建省经济贸易委员会2011年12月13日“闽经贸中小（2011）7XX号”《福建省经济贸易委员会关于同意柘荣县银信小额贷款有限责任公司开业的批复》各1份。2、被告杨进祥、林德寿、袁丽珠的身份证复印件各1份。3、被告杨进祥《个人收入证明》复印件1份、被告林德寿、袁丽珠《收入证明》复印件各1份。4、“银信（2013）贷字00XX号”《保证担保借款合同》1份。5、被告杨进祥于2013年2月19日出具的借款凭证2联。6、中国建设银行网上银行电子回单复印件1份。7、“银信（2012）贷字00XX号”《保证担保借款合同》1份。8、被告杨进祥于2012年9月19日出具的借款凭证2联。9、中国建设银行柘荣县支行电子转账凭证复印件1张。原告用以上证据证明原、被告主体资格适格，本案借款、担保、三被告具有还款能力、为防止不良贷款率太高签订转贷合同等事实。被告袁丽珠质证认为：对原告的证据1-2无异议，证据3无法证明是被告袁丽珠的收入证明，该证据与本案无关。证据4不具有真实性、合法性，“银信（2013）贷字00XX号”《保证担保借款合同》非被告袁丽珠签署，骑缝最小的指印只有一半且第四页没有指印，合同页码可能被更换。合同中的借款期限明显有误，借款用途与原告陈述不一致。因款项未打入合同约定的帐户，证据5-6不具有真实性。证据7-9，与本案无关，证据7中，被告袁丽珠虽在合同上署名，但落款时间非被告袁丽珠签署。被告林德寿同意被告袁丽珠的质证意见，同时认为：原告的证据3中被告林德寿的收入证明，所盖被告林德寿所在单位的旧印章已作废，不具有真实性。被告林德寿未在“银信（2013）贷字00XX号”《保证担保借款合同》上签名，合同上被告林德寿的签名是伪造的。证据7，被告林德寿虽在合同上署名，但落款时间非被告林德寿签署。被告杨进祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本院认为：庭审中原告根据已提供的证据对本案的起诉事实作了变更陈述，原告只对原告证据7中的借款主张权利，故原告提交的证据3、4均与本案无关，不予认证。对于原告证据1、2应予确认。证据6-9之间相互关联，可以证明原告已向被告杨进祥支付了200000元借款，合同的落款时间虽非被告袁丽珠、林德寿签署，但借款合同已实际履行，合同虽存在瑕疵，但可以证明本案借款基本事实的存在，应予确认。在本案审理过程中，被告袁丽珠提交了一份本院调取的原告方工作人员的询问笔录，证明本案借款存在借新还旧，2012年的借款已还清的事实。被告林德寿提交柘委编（2012）XX号《中共柘荣县委机构编制委员会关于同意柘荣县农村社会保险管理中心更名的批复》复印件1份，证明原告证据3中被告林德寿的收入证明所盖原告单位的印章已作废。本院认为：本院调取的笔录应予确认，但本案借款是否清偿应结合其他证据一并认定。对于被告林德寿提交的证据，因原告的证据3与本案无关，该证据亦与本案无关，不予认证。经审理查明：2011年12月13日，福建省经济贸易委员会经研究，同意原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司在柘荣县内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款。2012年9月19日，原告与被告杨进祥、林德寿、袁丽珠签订了编号为“银信（2012）贷字00XX号”的《保证担保借款合同》，但被告林德寿、袁丽珠当时未在合同上签署落款时间。合同约定：借款本金200000元，期限自2012年9月19日至2012年12月18日止。借款月利率为1.2%。还款方式为按贷款到期日一次性偿还借款本金，按月结息，结息日为借款期满一个月的最后一天。被告杨进祥未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息（即按月利率1.2%上浮30%为1.56%），并对应付未付利息计收复利。保证人的保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年9月19日，原告将贷款200000元发放至合同指定的被告杨进祥的银行帐户。被告杨进祥借款后，支付借款利息至2013年4月17日止，未归还借款本金，故引发本案纠纷。本院认为：原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司与被告杨进祥、林德寿、袁丽珠在签订“银信（2012）贷字00XX号”《保证担保借款合同》时，虽被告林德寿、袁丽珠未签署落款时间，但原告提交的电子转帐凭证能够证实，原告已实际履行支付贷款200000元的合同义务，故可以认定双方签订的保证担保借款合同成立并生效。根据原告的陈述，原告为防止不良贷款率过高，在本案借款到期后，因被告杨进祥未清偿借款本金，就与之协商转贷事宜，之后另行订立了借款合同，造成被告袁丽珠、林德寿以此认为借款已经清偿的现象。一方面被告方提交的证据无法直接证明被告方已向原告支付200000元；另一方面，原告的证据6、中国建设银行网上银行电子回单，可以证明2013年2月26日原告向被告杨进祥的银行帐户（非合同指定的贷款发放帐户）支付200000元，但此帐户的银行卡和密码均由原告直接控制，被告杨进祥无法支用其中款项，原告又自认该款随即又返回原告处，此印证了本院调取笔录关于原告内部操作转贷事宜的陈述，排除了被告杨进祥已偿还200000元的可能。原告虽存在多项违规操作，但不影响本案借款本金尚未清偿的事实。合同约定的借款期限届满，被告杨进祥未能偿还借款本金，其行为已构成违约，其对借款本金应当承担清偿责任。根据国家的有关规定，原告的企业性质属于公司企业法人，不属于金融机构，故其与自然人之间的借款合同纠纷，应当视为民间借贷纠纷。原告主张按每月1.2%的借款利率加上每日0.052%的罚息利率一并计算利息、罚息（违约金），并不符合合同关于逾期还款按罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利的约定，原告如此主张没有合同依据，对超过合同约定部分的主张，不予支持。按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍的月利率为1.8667%（年利率5.6%÷12×4），以此标准计算的利息与按合同约定计算逾期还款月数超过23个月后（从2012年12月19日至2014年11月18日即为23个月）的利息相比，按合同约定计算的利息偏高，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和第7条的规定，对超出的部分亦应不予保护。计算至宣判之日，逾期利息的期数将超过23个月，本案借款的月利率应调整为1.8667%。被告林德寿、袁丽珠关于保证担保事实不存在的抗辩不能成立，即使原告在借款到期后未向两担保人催讨，现原告向本院主张权利亦在保证期间内，被告林德寿、袁丽珠仍应按合同约定承担连带责任保证的担保责任。至于原、被告提到的转贷事实与本案属不同的民事纠纷，可由当事人另行主张有关权益。被告杨进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进祥应当在本判决生效之日起十日内偿还原告柘荣县银信小额贷款有限责任公司借款本金200000元并支付逾期利息、复利（从2013年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍即1.8667%的月利率一并计算逾期利息、复利）。二、被告林德寿、袁丽珠应当对被告杨进祥的上述全部债务承担连带清偿责任，被告林德寿、袁丽珠承担保证责任后，有权向被告杨进祥追偿。如果被告杨进祥、林德寿、袁丽珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为200000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。本案案件受理费5625元，由原告承担525元，被告杨进祥、林德寿、袁丽珠共同负担5100元（三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长胡坤龙审判员袁高贤人民陪审员赵素琴二〇一四年十二月二日书记员张雨霏附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。【有关法律】《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。