长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2285号
原告：黄开祥，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘春霞，女，1963年4月29日生，汉族，住长春市二道区万通小区A区**栋1门***室（系黄开祥妻子）。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：长春吉柴医院。住所地长春市二道区东盛大街**号。
法定代表人：于振波，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告黄开祥与被告长春吉柴医院（以下简称吉柴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开祥的委托诉讼代理人刘春霞、刘财，被告吉柴医院的委托诉讼代理人韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开祥向本院提出诉讼请求：1.判令吉柴医院赔偿黄开祥1321736.54元（医疗费66194.1元、伤残赔偿金432177.48元、完全护理依赖630700元、医疗依赖120000元、住院伙食补助费11700元、误工费15464.96元、精神损害赔偿金45000元，交通费500元）；2.诉讼费、律师代理费由吉柴医院负担。事实和理由：2016年5月17日，黄开祥因头部感觉稍微不适到吉柴医院进行治疗，约在早上9:15分进行第一瓶静脉注射用药，因对医院的信任，没有留存药瓶上的药物名称，第一瓶注射完毕后，在院方没有换滴管的情况下进行了第二瓶注射。之后黄开祥没有任何好转，遵医嘱到二楼进行肚皮针注射。病情依旧没有好转，在约11:10分又进行了动脉注射，此次用药直接导致黄开祥深度昏迷。被告无力救治，将原告转至吉林大学中日联谊医院进行抢救和住院治疗。吉柴医院在治疗过程中，没有出具门诊手册，也没有明确告知所用药物名称，甚至，在无力救治的情况下把患者在该医院看病的所有票据都抢走销毁证据，推卸责任。在吉林大学中日联谊医院的要求下，吉柴医院才补了一份门诊手册。黄开祥在中日医院住院117天，现仍旧卧病在床，生活不能自理。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：吉柴医院对黄开祥的医疗行为存在过错，其过错与黄开祥药物过敏反应相关不利后果存在因果关系，责任程度为完全责任。黄开祥颅脑损伤达二级伤残程度，需要护理依赖，达完全护理依赖程度，医疗依赖费用每月约需500元。
吉柴医院辩称，1、原告是因脑血栓数月加重数日来我院诊断，经查体和头部CT检查，诊为多发脑梗塞，给予脑活素、长春西汀静脉用药，经过良好，在皮试安全的情况下，给予了金纳多、脑活素、尿激酶动脉溶栓治疗。用药后患者出现血压下降70/40毫米汞柱，意识不清，此为过敏反应，立即给予肾上腺素、吸氧、地塞米松、多巴胺、维生素C、25%的葡萄糖。进行脱敏升压抢救治疗，复查心电正常，血压90/60，为了患者的安全着想，在病情稳定的情况下，通过120急救中心转往中日医院。综上所述，本院诊断正确，用药合理，救治及时，操作规范，患者过敏反应属个体差异对药物不良反应所致，非本院用药和操作所致，故本院无责任可言。至于患者出现过敏反应，家属的过激行为，本院表示理解。2、关于家属所说的未换管，在静脉注射时给予盐水冲管就可以了，无需换管，关于抢走票据，没有此事，只是家属要求退款时返还而已；关于治疗手册，诊治、救治的时候应当先行进行救治，在救治完毕后才可以进行书写，这里有一个时间差的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年5月17日，黄开祥因患脑梗塞病史加重到吉柴医院行门诊治疗、静脉注射等，在治疗过程中出现过敏反应，后意识不清，于当日转入吉林大学中日联谊医院进行住院治疗，并于2016年6月2日出院，出院诊断为：脑梗塞、高血压病2级（很高危）、血脂异常、高尿酸血症、高同型半胱氨酸血症、电解质紊乱-
低钾血症、双肺肺炎。后于同日即2016年6月2日，黄开祥被送往吉林省电力医院住院治疗，于2016年9月11日出院，共住院101天，出院诊断为：脑梗死、3级高血压（极高危险组）、右前臂中段头静脉血栓、血脂异常。黄开祥上述医疗行为，在中日联谊医院共计花费医疗费19859.35元，在吉林省电力医院共计花费医疗费36373.7元，以上共计66194.1元。吉柴医院对于上述医疗费的数额没有异议。
（二）本案立案前，经刘春霞单方委托，吉林佳昌司法鉴定中心针对吉柴医院的医疗行为是否存在过错、其过错与黄开祥的不利后果是否存在因果关系、参与度，黄开祥的伤残等级、护理依赖、医疗依赖进行鉴定，出具了吉佳司鉴中心[2016]法临鉴字第180-1号及180-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉柴医院对被鉴定人黄开祥的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人黄开祥药物过敏反应相关不利后果存在因果关系，责任程度为完全责任。被鉴定人黄开祥颅脑损伤达二级伤残程度，需要护理依赖，达完全护理依赖程度，医疗依赖费用每月约需500元。诉讼中，经刘春霞同意，吉柴医院申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心对吉柴医院对黄开祥的医疗行为是否存在过错；如果存在过错，其过错与黄开祥药物过敏反应相关不利后果是否存在因果关系；参与度；伤残等级；护理依赖进行鉴定。吉林津科司法鉴定中心于2017年2月16日出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吉柴医院对黄开祥的医疗行为存在过错；2.其过错与黄开祥药物过敏反应相关不利后果存在因果关系；3.过错参与度应为对等责任；4.黄开祥的不利后果已构成二级伤残；5.黄开祥不利后果为大部分护理依赖。吉柴医院在庭审中明示对于其未重新申请鉴定的医疗依赖，认可黄开祥方单方委托的鉴定意见，即认可医疗依赖为每月约500元。黄开祥方当庭表示认可依据本院委托的鉴定意见进行裁判；吉柴医院对鉴定意见部分不认可，但明示不申请重新鉴定。
（三）庭审中询问黄开祥“请向法庭陈述你方诉讼请求各项赔偿数额计算依据及计算方式”，答“我方诉讼请求有减少，现在当庭明确我方诉讼请求为：医疗费及鉴定费66194.1元；残疾赔偿金24900.84元×20年×90%=448215.48元；大部分护理依赖31535元×20年×70%=441490元；医疗依赖500元×12个月×20年=12万；住院伙食补助费住院117天×每天100元=11700元；误工费鉴定之日268天×120.82元=32387.8元；精神损害抚慰金45000元；交通费500元，83元有票子，其他是因为实际确实发生了交通费，但是当时没有留存票据；律师代理费40000元。以上就是现在我方要求被告赔偿的全部项目及数额。”询问吉柴医院“针对原告方上述陈述，你方是否认可”，答“关于鉴定费，只有其中的一项医疗依赖的鉴定结果没有发生变化，其他的鉴定结果均发生了变化，对鉴定结果发生变更的不承担；医疗费中非正规票据部分既没有原告的姓名，也没有医嘱，也没有开具的日期，不符合法律规定形式；关于残疾赔偿金的计算、医疗依赖的计算、住院伙食补助费的计算在计算年限上有异议，我们认为应该是19年，对其他计算方式及依据没有异议；关于误工费，没有见到相应的误工证据，所以对误工有异议；关于精神损害抚慰金、交通费、律师代理费过高，请求法庭依法判决。”在庭审质证阶段，吉柴医院对于黄开祥所主张医疗费数额66194.1元予以认可。
（四）另查明：黄开祥系城镇居民，一直与刘春霞共同在亚泰超市从事干洗、改制、熨烫等项目。黄开祥因本案花费律师代理费40000元、鉴定费9960元。
本案争议焦点为：黄开祥的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。在医疗关系中，医疗行为的实施者负有为患者提供必要、合理、及时、有效治疗的义务，医疗机构违反其义务时，应承担相应的赔偿责任。依据法律规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，黄开祥因患脑梗塞史病情加重到吉柴医院就诊，在治疗过程中出现药物过敏，经鉴定吉柴医院对于黄开祥的医疗行为存在过错，其过错与黄开祥药物过敏反应相关不利后果存在因果关系，过错参与度为对等责任。故吉柴医院应对黄开祥的损害后果承担50%的赔偿责任
（二）关于赔偿项目和数额。
关于医疗费66194.1元，残疾赔偿金24900.84元×20年×90%=448215.48元；大部分护理依赖31535元×20年×70%=441490元；医疗依赖500元×12个月×20年=12万；住院伙食补助费117天×每天100元=11700元，吉柴医院明确表示对上述数额及计算方式予以认可，仅抗辩称残疾赔偿金、护理依赖、医疗依赖的计算年限应为19年，但因黄开祥生于1962年，至今仍未满60周岁，依法应当保护20年。故本院对上述数额予以确认。
关于误工费。对于工资计算标准，因黄开祥提供证据证明其在亚泰超市从事干洗、改制、熨烫等项目，故对于黄开祥主张按照居民服务业的标准计算误工费，应予支持；对于误工期限，因住院日为2016年5月17日，至评残前一日2017年2月15日，共计268天，所以误工费应为268天×120.82元=32387.8元。
关于黄开祥主张精神损害抚慰金45000元，吉柴医院认为偏高，结合本案的伤残等级，以及本地区的经济发展水平，本院认为黄开祥主张的精神损害抚慰金数额符合事实情况及法律规定，本院予以保护。
关于交通费，黄开祥主张500元，因黄开祥共住院117天，且中间发生两次转院，交通费属必然发生的费用，黄开祥主张500元的数额亦未超出合理范围，故对于黄开祥的该项主张本院予以支持。
关于黄开祥支出的鉴定费及律师代理费，并非侵权行为直接造成，但由于该两项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该两项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人按比例赔偿。故对于鉴定费9960元本院予以确认，而律师代理费过高，本院酌情保护20000元。
据此，吉柴医院应赔偿黄开祥医疗费33097.05元（66194.1元×50%）、住院伙食补助费5850元（11700元×50%）、误工费16193.9元（32387.8元×50%）、护理依赖220745元（441490元×50%）、医疗依赖60000元（120000元×50%）、残疾赔偿金224107.74元（448215.48元×50%）、鉴定费4980元（9960元×50%）、律师代理费10000元（20000元×50%）、交通费250元（500元×50%），以及精神损害抚慰金45000元，以上费用合计620223.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告长春吉柴医院于判决生效后十日内赔偿原告黄开祥医疗费33097.05元、住院伙食补助费5850元、误工费16193.9元、护理依赖220745元、医疗依赖60000元、残疾赔偿金224107.74元、鉴定费4980元、律师代理费10000元、交通费250元以及精神损害抚慰金45000元，以上共计620223.69元；
二、驳回原告黄开祥其他诉讼请求。
案件受理费16696元，减半收取为8348元，由长春吉柴医院负担5000元，由黄开祥负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张东浩