浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第39号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人：徐丽春、何永钢。
被告：浙江嘉业建设发展有限公司。
法定代表人：张宝龙。
委托代理人：陈国锋。
委托代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。
被告：金兴全。
被告：金仙花。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行绍兴分行）为与被告浙江嘉业建设发展有限公司（以下简称嘉业公司）、金兴全、金仙花、绍兴市盛龙纺织有限公司（以下简称盛龙公司）、绍兴越欣数码纺织有限公司（以下简称越欣公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、人民陪审员梁建敏参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行绍兴分行的委托代理人徐丽春、何永钢，被告嘉业公司的委托代理人陈国锋、陈权，以及盛龙公司、越欣公司的共同委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。被告金兴全、金仙花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告书面申请撤回对盛龙公司、越欣公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告工商银行绍兴分行诉称：2014年3月6日、8月12日、11月19日、11月19日，原告依盛龙公司申请，向其发放了四笔流动资金借款（合同编号分别为：2014年本级字0142号、2014年本级字0518号、2014年本级字0752号、2014年本级字0754号）。双方合同约定借款金额分别为1270万元、1100万元、1404万元、1270万元；借款期限分别为自2014年3月6日起至2014年11月18日止、自2014年8月12日起至2015年4月22日止、自2014年11月19日起至2015年8月10日止、自2014年11月19日起至2015年8月10日止；借款利率均为年利率6.6%的固定利率；还款方式为借款到期一次性偿还；借款自实际提款日起按日计息，按月、月、季、季结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年11月18日，原告与被告嘉业公司、金兴全、金仙花及越欣公司、盛龙公司签订补充协议一份，一致同意将上述融资合同的结息方式进行以下变更：2014年本级字0142号《流动资金借款合同》、2014年本级字0518号《流动资金借款合同》合同原约定的结息方式为按月结息，变更后的结息方式为按季结息。
2013年10月16日，原告与被告嘉业公司签订最高额保证合同一份（编号：2013年本级保字0097号），双方约定由被告嘉业公司为盛龙公司自2013年10月16日至2015年10月15日期间在人民币3500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2012年3月13日，原告与越欣公司签订最高额抵押合同一份（编号：2012年本级（抵）字0123号），双方约定由越欣公司以其所有的位于绍兴袍江工业区汤公路19#内的房地产（房屋所有权证编号：绍房权证袍江字第××号，土地使用证编号：绍市国用（2003）第1-10034号）设定抵押，为盛龙公司自2012年3月13日至2015年3月12日期间在人民币1900万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴市房地产管理处袍江工业区办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证袍江字第58**号）。
2014年2月28日，原告与被告金兴全、金仙花签订最高额保证合同一份（编号：2014年本级个保字15号），双方约定由被告金兴全、金仙花为盛龙公司自2014年2月28日至2017年2月27日期间在人民币4500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
截止2015年3月20日，盛龙公司已归还2014年本级字0142号《流动资金借款合同》项下借款1270万元，尚拖欠原告借款本金3774万元及利息977605.35元，已严重影响原告债权实现。综上，请求：1、判令盛龙公司归还原告借款本金3774万元，以及拖欠原告利息977605.35元，本息合计38717605.35元，利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令被告嘉业公司对上述债务的偿还在3500万元最高限额内承担连带清偿责任；3、判令原告以越欣公司所有的位于绍兴袍江工业区汤公路19#内的抵押土地及其上房屋（房屋所有权证编号：绍房权证袍江字第××号，土地使用证编号：绍市国用（2003）第1-10034号，他项权证编号：绍房他证袍江字第58**号）优先受偿；4、判令被告金兴全、金仙花对上述债务的偿还在4500万元最高限额内承担连带清偿责任；5、由被告嘉业公司、金兴全、金仙花和盛龙公司、越欣公司承担本案诉讼费。后原告撤回对盛龙公司、越欣公司的起诉。
被告嘉业公司答辩称：一、对原告与被告嘉业公司签订的最高额保证合同的真实性无异议，相应借款本金和利息请法院依法核实。二、盛龙公司已经进入破产程序，根据我国破产法规定，从破产受理之日起停止计付利息，因此之后的利息被告嘉业公司不承担保证责任。
被告金兴全、金仙花未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、流动资金借款合同及相应借据、借款申请书一组，证明原告根据盛龙公司的申请发放了1100万元的借款，对相关违约条款等进行了约定。
证据2、流动资金借款合同及相应借据、借款申请书一组，证明原告根据盛龙公司的申请发放了1270万元的借款，对相关违约条款等进行了约定。
证据3、补充协议一份，证明双方对相关借款合同结算利息方式进行了变更约定，由按月结息变成按季结息。
证据4、流动资金借款合同及相应借据、借款申请书一组，证明原告根据盛龙公司的申请发放了1404万元的借款，对相关违约条款等进行了约定。
证据5、流动资金借款合同及相应借据、借款申请书各一组，证明原告根据盛龙公司的申请发放了1270万元的借款，对相关违约条款等进行了约定。
证据6、最高额保证合同，证明被告嘉业公司同意为盛龙公司在最高限额内承担连带责任保证。
证据7、最高额抵押合同、房屋所有权证（复印件）、土地使用权证、他项权证一组，证明越欣公司同意为盛龙公司提供最高额为1900万元的最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续。
证据8、最高额保证合同一份，证明被告金兴全、金仙花同意为盛龙公司在4500万元最高限额内承担连带责任保证。
证据9、欠息通知单一份，证明截止2015年3月20日欠息977605.35元。
证据10、宣布融资提前到期通知书及邮寄记录一组，证明原告对贷款宣布提前到期并且通知所有被告。
被告嘉业公司经质证对原告提供的补充协议、嘉业公司最高额保证合同、由嘉业公司盖章的督促履行保证责任通知书的真实性无异议，其他证据请法院核实。
本院对上述证据认证如下：证据7，因原告撤回对越欣公司的起诉且业经本院准许，故对该证据在本案中不再认证。其余证据，均系证据原件，本院对其真实性予以确认。
被告嘉业公司、金兴全、金仙花未向本院提交证据。
本院经审理，除原告诉称的越欣公司提供抵押、签订补充协议两节事实，因原告撤回对越欣公司的起诉本院在本案中不作认定外，对原告诉称的前述其余事实予以确认。另经查，本院于2015年5月15日裁定受理申请人盛龙公司的破产重整申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为盛龙公司管理人。原告向盛龙公司管理人申报了本案四份借款合同项下债权。
本院认为，原告与各被告签订最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。盛龙公司向原告借款的事实清楚，证据充分，现盛龙公司未按约付息，且已进入破产重整程序，原告亦向盛龙公司管理人申报了本案四份借款合同项下债权，各被告应当按照合同约定及法律规定承担相应的担保责任。关于尚欠本息金额，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。具体金额在盛龙公司破产程序中业经本院裁定确认，其中本案所涉四份借款合同项下尚欠本金金额为3774万元，尚欠利息金额为1400341.82元。各被告作为担保人，应以借款人盛龙公司债务为限并在合同约定的最高额内承担责任。被告金兴全、金仙花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉业建设发展有限公司对本案四份借款合同项下绍兴市盛龙纺织有限公司债务（债务本金3774万元、债务利息1400341.82元，扣除原告在绍兴市盛龙纺织有限公司破产程序中受偿的部分）在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任，款于绍兴市盛龙纺织有限公司破产程序终结后三十日内付清；
二、被告金兴全、金仙花对本案四份借款合同项下绍兴市盛龙纺织有限公司债务（债务本金3774万元、债务利息1400341.82元，扣除原告在绍兴市盛龙纺织有限公司破产程序中受偿的部分）在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任，款于绍兴市盛龙纺织有限公司破产程序终结后三十日内付清。
本案案件受理费235388元，财产保全费5000元，合计240388元，由被告浙江嘉业建设发展有限公司、金兴全、金仙花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
人民陪审员 梁建敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张银萍
附页
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。