wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02105号
原告：邢惠云，女，1962年7月17日出生。
被告：邹方生，男，1963年8月28日出生。
原告邢惠云诉被告邹方生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邢惠云到庭参加诉讼。被告邹方生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢惠云诉称：2015年3月7日12时30分，被告驾驶皖BXXX**小型轿车，沿黄山中路行驶至黄山中路师大路口时，与骑电动自行车的原告发生碰擦，致原告人伤车损，经交通事故认定，原、被告负本起事故同等责任。原告因本起交通事故，经司法鉴定，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。后原告找被告协商赔偿事宜未果，现请求判令：1、被告赔偿医药费1410.04元、误工费11600元、营养费900元、护理费6000元、交通费300元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金3000元；2、被告承担鉴定费480元；3、被告承担诉讼费用。
被告邹方生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月7日12时30分，被告驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿黄山中路行驶至黄山中路师大路口时，与原告所骑电动自行车发生碰擦，发生致人员受伤车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生当日，原告至芜湖市中医医院门诊治疗，并进行X线摄影，被诊断为：左足第五跖骨基底部不完全性骨折。治疗期间，原告支付医疗费1410.04元。2015年6月24日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人邢惠云左足第五跖骨基底部骨折，结合其伤情，酌情给予其休息期120日、营养期30日、护理期60日，建议参考采纳。为此原告支付鉴定费800元。为维修受损电动车，原告另支付维修费500元。
另查明：事故发生时，原告在芜湖市永昌五金机电设备有限责任公司工作，月工资2900元。2015年3月7日至7月7日休息期间，原告全部工资被扣发。审理过程中，原告表示不清楚事故发生时肇事车辆投保情况，现只要求被告承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、门诊病历、X线摄影报告单、票据、司法鉴定意见书、误工收入减少证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告仅要求被告承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。故原告在交强险范围内的损失由被告承担，超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任，由被告承担60%的赔偿责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中的损失为：1、医药费1410.04元，有票据予以证实，本院予以确认；2、误工费11600元（2900元／月×4月）、营养费900元（30元／日×30日）、护理费6000元（100元／日×60日），原告虽已达退休年龄，但仍继续工作，而本案事故致原告收入减少，其有权要求误工损失，结合鉴定意见，原告主张的误工费、营养费、护理费，不违反法律规定，本院予以支持；3、交通费200元，本院酌定；4、车辆损失费500元，交警部门已认定车辆受损，原告对受损车辆进行维修，并提供票据证实，对该项损失本院予以认定；5、鉴定费480元，原告支付鉴定费800元，现其主张480元不违反法律规定，本院予以支持，以上合计21090.04元。因交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，而原告的上述各项损失均在交强险赔偿限额内，故应由被告予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金，其虽因本起交通事故受伤，但尚未造成严重后果，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹方生于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢惠云各项经济损失21090.04元；
二、驳回原告邢惠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，由原告邢惠云负担32元，被告邹方生负担210元（因案件受理费原告邢惠云已预付，被告邹方生于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年十月十日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第466号
申请执行人张海峰。
被执行人王光勤。
本院在执行张海峰申请执行王光勤纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第466号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1272号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人胡兵，该行行长。
委托代理人管伟荣。
被告黄建泉。
被告江苏明通电力科技有限公司，住所地宜兴市环科园梅园村。
法定代表人顾建明，该公司董事长。
被告宜兴市远望金属材料有限公司，住所地宜兴市湖父镇银湖东路。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
被告蒋梅仙。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告黄建泉、被告江苏明通电力科技有限公司（以下简称明通公司）、被告宜兴远望金属材料有限公司（以下简称远望公司）、被告蒋梅仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人管伟荣到庭参加诉讼，被告黄建泉、明通公司、远望公司、蒋梅仙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2012年2月29日、同月3月2日，农行宜兴支行分别向黄建泉发放200万元、100万元个人助业贷款，贷款到期日分别为2013年2月28日、2013年3月1日。上述300万元贷款由明通某、远望公司、蒋某提供连带保证责任。该贷款到期后，借款人黄建泉未能按约归还贷款本息，保证人明通某、远望公司、蒋某也未尽保证义务。请求判令黄建泉立即归还借款本金299.23万元及利息。明通某、远望公司、蒋某对黄建泉借款本金299.23万元及利息承担连带担保责任。本案诉讼费由四被告负担。
被告黄建泉、明通某、远望公司、蒋某未作答辩。
经审理查明：2012年2月29日，农行宜兴支行与黄建泉签订“个人担保借款合同”一份，黄建泉向农行宜兴支行借款200万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。明通某、远望公司对黄建泉的上述贷款提供连带责任的保证责任，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。该合同对其他事项作了约定。同日，蒋某向农行宜兴支行出具“家庭财产连带担保责任承诺书”，同意对黄建泉的上述200万元贷款以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
2012年3月2日，农行宜兴支行又与黄建泉签订“个人担保借款合同”一份，黄建泉向农行宜兴支行借款100万元，该合同对借款期限、借款利率、罚息等事项与前份合同约定相同。明通某、远望公司对黄建泉的上述贷款提供连带责任的保证责任，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，蒋某向农行宜兴支行出具“家庭财产连带担保责任承诺书”，同意对黄建泉的上述100万元贷款以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
合同签订后，农行宜兴支行分别向黄建泉发放贷款200万元、100万元。借款凭证载明200万元贷款的借款日期为2012年2月29日，到期日为2013年2月28日。100万元贷款的借款日期为2012年3月2日，到期日为2013年3月1日。执行利率均为年利率8.528%，逾期利率12.792%。借款到期后，黄建泉仅归还200万元贷款合同项下的贷款本金7700元。
以上事实，由农行宜兴支行提供的“个人担保借款合同”、家庭财产连带担保责任承诺书、借款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：农行宜兴支行与黄建泉、明通某、远望公司签订的“个人担保借款合同”及蒋某出具的“家庭财产连带担保责任承诺书”合法有效，对双方当事人均有约束力。黄建泉应当按照合同约定向农行宜兴支行支付贷款本息及逾期利息，明通某、远望公司、蒋某对黄建泉个人担保借款合同项下所有的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄建泉于本判决发生法律效力之日起10日内支付农行宜兴支行贷款本金2992300元及利息（本金200万元自2012年2月29日起至2013年2月28日止按年利率8.528%计算，本金100万元自2012年3月2日起2013年3月1日止按年利率8.528%计算）、逾期罚息（本金199.23万元自2013年3月1日起、本金100万元自2013年3月2日起至判决给付之日止按年利率12.792%计算）
二、明通公司、远望公司、蒋梅仙对农行宜兴支行的上述债务承担连带保证责任。明通公司、远望公司承担保证责任后，有权向黄建泉追偿。
如果黄建泉、明通公司、远望公司、蒋梅仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38880元，由黄建泉、明通公司、远望公司、蒋梅仙负担。此款已由农行宜兴支行垫付，黄建泉、明通公司、远望公司、蒋梅仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付农行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 翟燕芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1809号
罪犯任增才，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年四月十六日作出（2008）霸刑初字第71号刑事判决，以被告人任增才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定该犯减刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书�并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任增才在服刑期间，于2013年2月21日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任增才减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自2007年10月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8682号
原告：张保龙，男，1960年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：吴国芳(系原告张保龙之妻)，女，住同原告张保龙。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：曾志俊，男，1993年12月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
本院审理原告张保龙诉被告曾志俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序。原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江敏超
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初2832号
原告：孙霞，女，1985年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：师涛，男，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号508房间。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
原告孙霞、师涛与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞、师涛、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、于娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞、师涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月1日至2018年3月13日期间的逾期交房违约金28596.86元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告鸿升领航公司订立商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋2单元6层601户房屋一套，合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定支付购房款，被告至今未能交房，应承担违约责任。
被告鸿升领航公司辩称，被告仅应按照日万分之一的标准承担从2016年11月1日至2017年3月31日的逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年8月，原告孙霞、师涛（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园7栋2单元6层601户房产一套，房屋总价款暂定为578044.16元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同签订后，原告向被告支付了购房款578044.16元。2015年8月14日，原告与被告鸿升领航公司签订储藏室使用权租赁协议书，并于2015年8月18日缴纳33000元。
原告孙霞、师涛曾于2016年7月向本院起诉被告公司，要求被告支付2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金。本院于2017年6月12日作出一审判决，判令被告按照原告已付房款的日万分之一标准，支付原告2016年10月29日至11月30日期间的逾期交房违约金1907.55元。被告不服一审判决提起上诉，后撤诉，一审判决已经发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求还提交了如下证据：
1、原告提交快递单一份，用以证明原告在交房现场没有找到被告相关人员后，向被告邮寄了一份催交通知。被告认为快递单上显示的收件人地址不是被告处，被告曾于2017年3月、2017年11月24日多次催告原告收房。原告在收到通知后再催告被告系原告的单方行为，恰好证明原告拒绝接收房屋的事实。
2、原告提交2018年3月6日黄岛区城建局质检站工作人员的通话录音一份，用以证明城建局答复涉案房屋不具备交付条件。被告表示对录音的真实性无法核实，无法确认对方身份，如果录音为真实，恰恰证明原告曾于2017年11月24日收到交房通知，回复意见也说明了房屋符合合同约定的交付条件。
3、原告提交视频资料一份，用以证明2017年11月26日、2017年12月1日、2017年12月2日、2017年12月8日，原告及其他业主到被告通知的交房地点：墨香路678号清华园小区3号楼1楼物业交房处办理收房手续，但被告没有人接待。其中一份录像显示，当时原告去被告处收房，但被告要求原告签订一份协议才能交房。被告称请法庭对该证据依法进行认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。该焦点问题主要涉及三个方面的问题：1、违约金的计算标准；2、违约金的计算基数；3、违约金的计算时间。
1、关于违约金的计算标准，本院作出的生效判决已经确定涉案房屋逾期交房违约金以原告已支付房价款的日万分之一计算，该计算标准仍应作为本案违约金的计算标准。
2、关于违约金的计算基数。原告向被告购买涉案房屋，除了支付了购房款578044.16元外，还支付了储藏室费用33000元，储藏室的交付时间对应主房交房日期，违约金的基数应为611044.16元。
3、关于逾期交房违约金的起止时间。原告主张自2016年12月1日计算至2018年3月13日，被告主张自2016年12月1日计算至2017年3月30日。被告主张计算至2017年3月的主要依据是被告认为2017年3月涉案房屋已经单体竣工验收合格，符合了合同约定的交房条件，并已经通知了原告收房。但被告提交的竣工验收报告并未记载具体日期，被告也未提交于2017年3月通知原告交房的直接证据，故对于被告主张的上述事实，本院不予认定。根据原告提交的视频资料等证据足以证实，2017年12月初，原告等业主到被告通知的交房地点办理收房，但被告并未安排工作人员办理交房手续。结合原告提交的视频资料及被告在本院同时审理的另案中认可的李靖龙、荣国强与被告签订的协议书等证据，可以证明，被告公司在办理相关交房手续时设置了前置条件，即要求业主先与被告签订一份关于逾期交房违约金的协议。原告不同意被告上述条件，双方未能签订该协议，导致房屋一直未完成交付。经查，双方商品房预售合同并未约定该前置条件，因此房屋未完成交付的原因仍在被告。截至开庭之日即2018年3月13日，房屋尚未完成交付，原告要求被告支付2016年12月1日至2018年3月13日的逾期交房违约金28596.86元（611044.16×468×0.0001），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙霞、师涛2016年12月1日至2018年3月13日的逾期交房违约金28596.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预交），减半收取257.5元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙玉滢
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执588号
申请执行人阎守昌，男，1950年8月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳玉营，男，1965年7月9日出生，汉族，住栖霞市。
本院于2017年5月8日作出的（2016）鲁0686民初1659号民事判决书，查封了柳玉营名下的房产证号为栖城房字第××、位于栖霞市寺口镇迎宾商店西路南东起第18套商品房，现该案已执结，需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
对执行人柳玉营名下的房产证号为栖城房字第××、位于栖霞市寺口镇迎宾商店西路南东起第18套商品房解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一七年七月二十日
书记员 初 坤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2820-1号
原告解培青，农民。
被告王广正，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民南路。
原告解培青与被告王广正、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月二十日
书记员 安成新
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0907号
原告刘×。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘××。
本院在审理原告刘×与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第600号
罪犯刘少鹏，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省辽阳县人。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）衡刑初字第60号刑事判决，以被告人刘少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年6月29日起至2022年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省衡水监狱提出罪犯刘少鹏在执行期间认罪服法，接受教育改造，2013年获狱级改造积极分子，日常考核获记功一次、表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省衡水监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯刘少鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：故意伤害罪
评议时间：二０一四年五月九日
审判长：李守文审判员：崔福林、李春蕾
地点：319办公室
书记员：李明哲
评议记录：
李守文：罪犯刘少鹏，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省辽阳县人。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）衡刑初字第60号刑事判决，以被告人刘少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省衡水监狱提出罪犯刘少鹏在执行期间认罪服法，接受教育改造，2013年获狱级改造积极分子，日常考核获记功一次、表扬三次。确有悔改表现。检察机关经审查认为提请减刑符合法律规定条件，提请程序符合规定。
执行机关建议减一年（刑期自2011年6月29日起至2022年6月28日止）
请合议庭评议。
李春蕾：执行机关提请的该犯减刑条件及提请程序均符合法律规定，根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，准予减刑。根据该犯的服刑表现和所犯罪行的社会危害性，准予减刑一年。
崔福林：同意减刑一年。
李守文：同意减刑一年。
合议庭意见：根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，准予减刑一年。依照规定进行公示，如无异议，按合议意见裁定减刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00025号
上诉人（原审原告）：夏文财，男，汉族，1946年7月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽和县供电有限责任公司。
法定代表人：侯劲松，该公司董事长。
委托代理人：何彬。
上诉人夏文财因与被上诉人国网安徽和县供电有限责任公司（下称和县供电公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人夏文财的委托代理人陈德龙、被上诉人和县供电公司的委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：夏文财所举证据能够证明自1995年至2003年期间在原螺百农电站（2000年改为螺百供电所）工作，身份为农电工。2012年1月9日，芜湖市地税征管分局为夏文财办理了社会保险费补缴手续，实缴保险费33008.64元。夏文财认为此费用中的22112.04元本应当由和县供电公司作为用人单位缴纳，因此要求和县供电公司承担此部分损失。根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时本案也显然不属于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的情形。夏文财虽自行补缴了保险费用，但仍有权要求原用人单位补缴其应当负担的部分，也可要求社会保险行政部门依法行使追缴社会保险费的职权。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，于2013年6月20日作出如下裁定：驳回夏文财的起诉。
夏文财不服该裁定，向本院提起上诉称：和县供电公司已在《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》上加盖公章，由夏文财垫付款项购买了社会保险，本案已不存在再缴纳社会保险费问题。由于和县供电公司未支付本应由用人单位承担的保险费用，而由夏文财个人承担了该部分费用，故对夏文财由此造成的损失，和县供电公司应予承担。故请求撤销原裁定，裁定一审法院继续对本案进行审理。
本院经审查认为：民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，夏文财提供的《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》适用于个人补缴养老保险时的审查表，可以表明参保形式为个人参保而非单位参保，因此，夏文财要求和县供电公司承担其购买养老保险所造成的损失，仍属于用人单位欠缴社会保险费的情形。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者应该申请社会保险征缴部门向用人单位强制追缴所欠保险费。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 信贵贤
代理审判员 张茂进
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5024号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区沙河街道办事处后长岭子村。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：张永慧，男，1970年8月27日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人张永慧农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3421号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5217号
申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:14815874-4。
法定代表人黄进。
被执行人浙江兴坤动力有限公司，住所地温岭市工业城九龙大道南侧，组织机构代码:67955172-1。
法定代表人林尖兵。
本院在执行申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司与被执行人浙江兴坤动力有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初2269号民事判决一案中，因被执行人浙江兴坤动力有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江兴坤动力有限公司的银行存款100000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人浙江兴坤动力有限公司所有的价值为100000元的财产。
三、被执行人浙江兴坤动力有限公司按法律文书确定的内容向申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈金玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第478号
原告：劳水娟。
被告：赵春根。
原告劳水娟诉被告赵春根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘承娜适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告劳水娟到庭参加诉讼。被告赵春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳水娟诉称：2014年3月5日，被告因生意周转需要用钱，向原告借款50000元，约定使用三个月。到期后，原告催讨多次，但被告一直没有还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款50000元，并支付利息5500元（按照银行同期贷款利率的四倍，暂计算至2014年8月20日，实际应计算至付清日止）。
原告劳水娟为证明其主张的事实，向本院提交借款合同、收条各一份，用以证明被告向原告借款50000元，借款利率按照国家规定利息收取。
被告赵春根未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。
原告提供的证据系原件，符合证据要件，本院审查后予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告劳水娟与被告赵春根签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限2014年3月5日至2014年6月5日，借款利率按照国家规定利息收取，每月5日为利息支付日，利息需提前一个月支付。2014年3月11日，原告通过银行转账交付给被告借款50000元，同日，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间建立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告交付了借款，被告应当按约还本付息，但被告并未履行义务，应当承担相应的违约责任。因借款合同中约定借款利率按照国家规定利息收取，应当按照银行同期贷款利率计算而并非原告所主张的银行同期贷款利率的四倍。利息计算的时间应当自2014年3月11日原告向被告提供借款时计算。综上，至2014年8月20日，被告应支付给原告利息1250.41元（50000元×5.6%×163天／365天）。被告赵春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春根于本判决生效后十日内归还原告劳水娟借款50000元并支付利息1250.41元（暂计算至2014年8月20日，自2014年8月21日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算）；
二、驳回原告劳水娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告劳水娟负担40元，被告赵春根负担554元。原告劳水娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵春根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈吉丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第859号
罪犯高文辉。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)饶中刑一终字第81号刑事裁定，以被告人高文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年9个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯高文辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00275号
原告：赵某，女，1937年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：李某甲，男，1928年3月12日出生，汉族，农民，住址，系赵某丈夫。
上述两原告共同的委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：李某乙，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址，系王某丈夫。
上述两被告共同的委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告赵某、李某甲诉被告王某、李某乙分家析产纠纷一案，在审理过程中，原告赵某、李某甲于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某、李某�申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某、李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某、李某甲负担。
审判员 王光辉
二〇一五年三月六日
书记员 张克南
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第67号
上诉人（原审被告）泊头市寺门村镇白佛堂铸造厂（简称：铸造厂），住所地：泊头市寺门村镇白佛堂。
法定代表人韩凤新，该厂厂长。
委托代理人孙琪正，男，汉族，生于1971年10月21日。
被上诉人（原审原告）河北龙凤山铸业有限公司（简称：铸业公司），住所地：武安市崇义村南。
法定代表人刘海涛，该公司经理。
上诉人铸造厂因与铸业公司买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第04074-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，双方无书面合同，根据相关法律规定，本案应由被告住所地即泊头市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。被上诉人辩称，1、双方均认可是口头买卖合同，双方没有约定合同履行地点，上诉人派车到被上诉人处提取生铁，因其未履行付款义务而引起的纠纷。被上诉人的住所地在武安市，该合同履行地在武安市，故武安市人民法院对本案具有管辖权。2、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人依据最高人民法院（1996）第28号的规定，是适用法律错误，该（1996）第28号的规定已被最高人民法院2013年1月18日法释（2013）2号决定废止，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案所涉合同为口头买卖合同，在双方均不能证明本案合同履行地的情况下，本案由被告住所地人民法院管辖更为适宜。因泊头市寺门村镇白佛堂铸造厂作为被告，其住所地在河北省泊头市辖区，所以本案应移送泊头市人民法院处理。一审法院以合同法第六十二条规定确定本案管辖属适用法律不当。一审裁定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2012）武民初字第04074-2号民事裁定；
二、本案移送至河北省泊头市人民法院处理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年五月九日
书 记 员 李雅敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第712号
申请执行人宁龙，男，1988年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市芦淞区早禾坪村茶园组**号附*号。
被执行人殷雅兰，女，1973年4月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲市邮政局员工，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路29号2栋303号。
被执行人李敬忠，男，1969年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，公务员，住湖南省株洲市荷塘区月塘北路**号***号。
本院执行申请执行人宁龙与被执行人殷雅兰、李敬忠民间借贷纠纷一案，被执行人殷雅兰应向申请执行人支付借款本金90000元，被执行人李敬忠应向申请执行人支付借款本金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2158元及执行费。在执行过程中，被执行人殷雅兰已给付宁龙借款本金3820元，被执行人李敬忠已给付宁龙借款本金50000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2990号
申请执行人：李辉。
法定代理人：秦照英。
被执行人：李长江。
申请执行人李辉与被执行人李长江机动车责任事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄少民初字第140号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付16208元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄少民初字第140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁昌亮
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第406号
原告：梁某某
被告：黄某某
原告梁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月5日提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月经双方父母介绍相识被告，2013年5月6日与被告一起到恩平市民政局婚姻登记中心办理结婚手续。由于双方认识时间较短，双方没有相互了解，没有感情基础而匆忙草率办理结婚。婚后，原告发现被告有吸毒行为，多次劝告被告，被告都不悔改，两人一直过着两地分居的生活，双方甚少联系，被告也要求原告在恩平办理离婚手续。因此，为了维护原告的合法利益，根据法律的规定，特向人民法院提起离婚诉讼。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告加拿大护照译本复印件，证明被告主体资格。
3、《申请结婚登记声明》、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》等复印件，证明原、被告结婚的事实。
4、聊天记录，证明被告承认其有吸毒的行为及原告多次劝告被告，被告都不愿悔改。
原告在庭审中补充提交的证据有：1、结婚登记告知单（双面），证明登记结婚时的情况。2、未婚声明书（2页）。3、加拿大大不列巅哥伦比亚省成人结婚调查函，（补充证据2、3证明结婚时被告在加拿大没有结婚记录）。4、常住人口登记卡（2页），证明原告居住情况。
被告没有答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月经双方父母介绍相识谈婚，2013年5月6日在恩平市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。原告诉称：婚后，发现被告有吸毒、赌博的恶习，经多次劝教，无法改掉，且两人分居两地，双方甚少联系。故原告认为夫妻感情已破裂，提起上述请求。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律保护。本案原、被告婚后并没有大的矛盾冲突，只是因分处两地，聚少离多，才致使夫妻感情发生变化。夫妻之间的感情来之不易并非朝夕可以形成，原、被告均应倍加珍惜，多加沟通、交流以增进相互的了解，从而加深夫妻感情，共同维系好家庭关系。夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。现原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告黄某某解除婚姻关系。
本案受理费300元，公告费300元，共600元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，梁某某可在判决书送达之日起十五日内，黄某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 吴番长
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈慕贞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第236号
上诉人（原审原告）雷恩广，男，1967年9月25日生，汉族，原华粮集团松原粮食中转库雇工，现住吉林省扶余市，身份证号。
委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华粮集团松原粮食中转库，住所地吉林省松原经济技术开发区镜湖区，组织机构代码58948076-3。
法定代表人董云超，经理。
委托代理人李洪伟，男，1968年10月7日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库主任助理，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库法律顾问，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
上诉人雷恩广与华粮集团松原粮食中转库劳动争议纠纷一案，因不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷恩广于2014年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷恩广撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人雷恩广负担，剩余5元，由本院退回给上诉人雷恩广。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世臣
审 判 员 于福桐
审 判 员 贾艳泽
审?判?员?王明星
审 判 员 张 继
代理审判员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月二十日
书?记员?陈洪林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01850号
原告重庆某物业管理有限公司。
法定代表人徐某，职务总经理。
委托代理人魏某某，重庆某律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆某律师事务所律师。
被告曾某某。
本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭雪松
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更84号
罪犯潘永军，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）信中法刑初字第133号刑事附带民事判决，认定潘永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告共计115844.49元。河南省高级人民法院于2008年5月21日以（（2008）豫法刑一复字第20号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日以（2010）豫法刑执字第01163号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日以（2013）豫法刑执字第00084号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯潘永军悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑1年4个月。
原判认定，被告人因赌博与他人发生争执，并纠结他人持刀将人刺死，其行为已构成故意杀人罪，情节恶劣，后果严重。
罪犯潘永军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。被5次扣分，共计2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘永军自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯潘永军减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保23号
申请人王荣全。
被申请人韩兵佳。
申请人王荣全现于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩兵佳驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩兵佳驾驶的冀A号轿车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 丹
被 告 人 刘 某 某 故 意 伤 害 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00037号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某甲），男，1978年12月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被朝阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被朝阳县公安局取保候审。2015年2月10日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辩护人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日14时许，在六家子镇西山村第四组原砖厂附近，被告人刘某某及其妻子张某找到本村村主任孙某某，双方因山林补偿款分配事宜发生争执，后厮打在一起。在厮打中，刘某某将孙某某脖子掐伤，经朝阳营州司法鉴定所鉴定：孙某某喉部损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。案发后双方自愿达成和解协议，被告人刘某某赔偿孙某某各项损失合计人民币5000元，被害人孙某某对被告人刘某某表示了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人孙某某的供述，证人赵某某、孙某甲、孙某乙、刘某、孙某丙、徐某某、张某等人证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，病案等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人自愿认罪，主动赔偿被害人的全部损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的关于被告人主观恶性不深，没有前科劣迹，且获得被害人的谅解，对其免予刑事处罚的辩护意见，根据该量刑情节可对其酌情从轻处罚；但对其免予刑事处罚的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。对辩护人提出的关于鉴定结论不够科学的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪亚楠
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初507号
原告周某，农民。
委托代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某以已与被告在民政局办理离婚登记为由于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月十日
书记员 田晓倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1306号
原告：袁某甲。
委托诉讼代理人：赵麒深，江苏锦登律师事务所律师。
被告：袁某乙。
委托诉讼代理人暨被告：袁长龙。
原告袁某甲与被告袁某乙、袁长龙析产继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐舒、代理审判员吴菲、人民陪审员沈霞组成合议庭，由徐舒担任审判长进行审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托诉讼代理人赵麒深、被告袁某乙、袁长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲向本院提出诉讼请求：确认原告和被告袁某乙共同享有被继承人袁某贵房产的拆迁补偿安置利益（原告应获得约20万元）。事实和理由：被继承人袁某贵有兄弟袁某山、袁某乙和袁某青，袁某贵与袁某青无配偶与子女，袁某山与妻子薛某某生有袁某甲、袁1、袁2三人，袁某乙育有一子袁某丙。袁某青于1996年3月去世、袁某山于2008年11月11日去世、薛某某于2004年9月9日去世，袁某贵于2003年7月27日去世，袁某贵的父母在其去世之前均已故。袁某贵去世后留有两间房屋，2011年政府拆迁，因袁某贵房产相关证件在被告手中，原告和被告袁某乙共同委托被告袁某丙代表袁某贵户商谈拆迁安置补偿事宜，被告袁某丙当着拆迁工作组面作出口头承诺，并于2011年7月11日写下承诺书。2011年8月23日，拆迁实施人扬州大仕房屋征收服务有限公司（以下简称大仕公司）以被告袁某乙代表袁某贵户签订了（2011）鼎兴路拆迁点第42-2号拆迁补偿安置协议书（以下简称42-2号协议）。2015年4月15日，大仕公司通知原告和被告来办理安置房产的相关手续，此时两被告却认为该安置房产应由被告所有，原告无权享有应有份额。原告当即向大仕公司申请，要求该公司暂停履行安置协议，待原、被告协商处理完毕后再履行。之后，原告多次找被告沟通，希望能从亲情出发妥善解决，但被告置之不理。
袁某乙、袁某丙辩称，原告所说家庭情况、袁某青、袁某山、薛某某、袁某贵去世时间是事实。袁某贵去世后留有两间房屋，当时薛某某健在，被告家与薛商议好各分得一间房屋，即原告家拿稍大的东边房屋、被告家拿西边房屋，两间房屋各有十几个平方米。拆迁时袁某乙户与袁某甲户分别进行测量、商议补偿事宜，原告家拿到的东边房屋已经得到了补偿安置。拆迁期间，原告从未与两被告有过任何形式的沟通，如果有原告的份额，原告为何不和被告共同与拆迁工作组商谈呢。被告袁某丙从未向拆迁工作组承诺过什么，42-2号协议的被拆迁房屋包括袁某乙户分得的西边房屋和袁某乙户的其他房屋，所得的拆迁利益是袁某乙户自己的拆迁利益，与原告无关。42-2号协议在2011年8月23日已经签字生效，具有法律效力，原告无权再要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的家庭情况，袁某青、袁某山、薛某某、袁某贵去世的时间；袁某贵去世后留有两间房屋（均为十几平方米），原告分得东边房屋、被告分得西边房屋；42-2号协议确认予以安置的汤汪花园85㎡房屋一套按4500元/㎡计算，本院予以确认。本院受理本案后，袁1表示其愿意将其应得的涉案遗产份额赠与给原告，袁2表示其放弃涉案遗产的继承权利，二人均不愿参与诉讼活动。
对于有争议的42-2号协议是否系对袁某贵所遗留两间房屋的拆迁补偿利益问题。原告举证了大仕公司、扬州市广陵区汤汪乡征地拆迁安置办公室、扬州市广陵区汤汪乡连运村委会出具的情况说明三份；袁某乙户（2011）年鼎兴路拆迁点第42-1号协议（以下简称42-1号协议）、42-2号协议及两协议所附的土地使用权证、袁某丙签订42-2号协议时出具的承诺书、房屋平面示意图、价格评估表等以及袁某甲户的（2011）年食品园鼎新路拆迁点第57号协议（以下简称57号协议）；另申请本院向袁某甲户拆迁负责人张某、袁某乙户和袁某贵户拆迁负责人花某、42-2号协议所附承诺书代笔人汤某、大仕公司副总经理姚某作了调查笔录。被告提交了袁某贵遗留两间房屋的照片三张。
对于上述证据，原告对照片无异议，除提出诉称主张外，原告确认拆迁时东西两间房屋确实是分开测量的。
被告对于三份情况说明均不予认可；对拆迁协议均没有异议，但提出系各家自己的拆迁事宜；对于承诺书中的签名没有否认，但又表示可能系酒喝多了签的名；对证人证言均不予认可；被告对于为何与拆迁公司签订了42-1号、42-2号两份拆迁协议，未能作出解释，表示不清楚。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：上述证据表明，袁某贵所遗留两间房屋，有相应的宅基地使用权证，袁某贵去世后，两间房屋虽由袁某山、袁某乙分割继承，但相对应的宅基地权属利益未作分割。2011年拆迁时，袁某丙出示了袁某贵的宅基地使用权证，并要求对袁某贵的房屋独立补偿安置，拆迁部门经研究同意了袁某丙的要求，以袁某乙为拆迁安置对象，签订了42-2号协议，对袁某贵房屋独立安置一套85㎡的房屋，并为防止袁某贵的其他侄子女发生继承上的纠纷，要求袁某丙作出承诺，所安置房屋发生产权纠纷由其负责处理。该事实除大仕公司等三单位出具的情况说明予以证实外，42-2号协议档案中所附袁某贵的宅基地使用权证、袁某丙签名的承诺书亦予以证实，同时负责拆迁工作的工作人员张某、花某、汤某、姚某等人的证言均可佐证。
对袁某贵遗留房屋具体拆迁补偿时，由于袁某贵的房屋不足40㎡，不足以补偿一套85㎡的房屋，而袁某乙户自身的房屋确权面积已达上限230㎡并在42-1号协议中进行了相应补偿安置，已获得最大房屋安置，故从袁某乙户自身房屋（42-1号协议拆迁总建筑面积以外的）拆迁面积中调整部分与袁某贵的西边房屋合并为106.34㎡，给予各项补偿款104000元，并以该补偿款安置了一套85㎡的房屋。同时，袁某山户所继承的袁某贵的东边房屋，仅获得房屋评估价的补偿。
本院认为，上述证据能够相互印证，被告简单否认，没有合理的理由和根据；42-2号协议安置的一套汤汪花园85㎡房屋来源于袁某贵的宅基地使用权和袁某乙户房屋（建筑面积106.34㎡，包括袁某贵的西边房屋）拆迁补偿。原、被告均同意房屋价值按照4500元/㎡计算，该85㎡房屋价值382500元；其中袁某乙户的106.34㎡房屋拆迁补偿104000元系为房屋建设重置价值及搬迁等损失，应当属于袁某乙户所有，扣除后剩余278500元应当由袁某山、袁某乙各半所得。因所安置的房屋包含有袁某乙的份额，故应由袁某乙获得房屋所有权，由袁某乙折价补偿相应遗产份额。由于袁某山已去世，袁某山的其他各继承人表示了或放弃继承、或由原告继承，因此袁某山应得部分归原告所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、（2011）年鼎兴路拆迁点第42-2号协议（被拆迁人为袁某乙）中所安置的汤汪花园85㎡的房屋一套归被告袁某乙所有，被告袁某乙于本判决生效后十日内向原告袁某甲给付遗产折价款139250元；
二、驳回原告袁某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2735元，被告袁某乙负担1565元（原告已预交，被告袁某乙在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐舒
代理审判员 吴菲
人民陪审员 沈霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙瑶
宁翔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第290号
原告：卢爱香，城镇居民。
委托代理人：胡继矰。
被告：李汉国，农村居民。
原告卢爱香与被告李汉国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告李汉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢爱香诉称，2008年5月13日，被告在原告经营的大店从宝商场购买货物尚欠货款500元，催要至今未付，故诉至法院，要求被告支付欠款500元及违约金。
被告李汉国未答辩。
经审理查明，2008年5月13日，被告在原告经营的大店从宝商场购买货物尚欠货款500元，后该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，原告卢爱香遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告卢爱香与被告李汉国之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告李汉国至今尚欠原告卢爱香500元，事实清楚、证据充分，原告卢爱香诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。原告卢爱香还要求被告李汉国支付逾期违约金，双方约定的日违约金为欠款额的1%，明显过高，应当按照不超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告李汉国于本判决书生效五日之内付还给原告卢爱香借款500元及违约金（自2008年5月13日至本判决书确定的给付日止，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王纪磊
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1361号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00845号原告：江苏捷达离心机制造有限公司，住所地：江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：孙永达。被告：湖北华中石化工程有限公司，住所地：武汉市洪山区名都花园117栋1单元8层A室。法定代表人：颜家秀。本院在审理原告江苏捷达离心机制造有限公司诉被告湖北华中石化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏捷达离心机制造有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏捷达离心机制造有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏捷达离心机制造有限公司撤�起诉。诉讼费344元（已减半收取），由原告江苏捷达离心机制造有限公司负担。审判员陈红二〇一五年九月十一日书记员曾臻
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1219号
原告覃某，女，汉族。
委托代理人侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人晏旺梅，四川育英律师事务所律师。
原告覃某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人侯坤，被告李某某及其委托代理人晏旺梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2007年1月外出务工时相识恋爱，同年11月04日生育长女李甲，2008年10月10日，在达州市通川区檬双乡人民政府办理了结婚登记，2009年6月25日，生育次子李乙。婚后因双方性格不合，为家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情破裂并于2012年年初开始分居生活至今。双方曾多次协商离婚未果。特诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女李甲由被告抚养，婚生子李乙由原告抚养；诉讼费由双方共同承担。
被告李某某辩称，为了子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2007年1月，原、被告在广东务工期间经人介绍相识恋爱，2007年11月4日，原、被告婚生长女李甲，2008年10月10日，原、被告到达州市通川区檬双乡人民政府补办了结婚登记，2009年6月25日，原、被告婚生次子李乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后因双方性格不合，为家庭生活琐事发生纠纷。现原告起诉来院要求人民法院依法判决与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、调查笔录、离婚协议书、原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告覃某要求与被告李某某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。因此，原告覃某应当承担举证不能的法律后果，并且，原、被告婚生子女尚小，为利于未成年子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
不准予原告覃某与被告李某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一四年三月十九日
书记员 杜 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第20号
原告李荣刚，住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告于长霞，现住肇东市。
被告徐照香，出生年月日不详，住肇东市。
原告李荣刚诉被告于长霞、徐照香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵桂峰到庭参加诉讼。被告于长霞、徐照香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣刚诉称，2013年12月25日，二被告在原告处借款44，800.00元，还款期限至2014年6月25日止。双方约定借款人如违约，每日支付违约金50.00元，被告为原告出具借款协议书一份，还款期满后，被告以各种理由拖延给付。故起诉。请求法院判令二被告立即偿还借款44，800.00元，支付违约金并承担案件受理费。
被告于长霞、徐照香在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年12月25日，被告于长霞、徐照香向原告借款40，000.00元，约定2014年6月25日还清，并给付利息4，800.00元，二被告将借款本金40，000.00元，6个月的借款利息4，800.00元，合计44，800.00元，一同给原告出具了借款协议书。同时约定如被告逾期偿还借款，每日向原告支付违约金50.00元。原告向二被告索要未果，请求本院判令二被告给付借款本金40，000.00元，利息4，800.00元，按约定支付违约金并承担案件受理费。
上述事实有被告于长霞、徐照香给原告出具的借款协议书及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告李荣刚与被告于长霞、徐照香之间的借贷关系合法有效。二被告应当及时偿还借款及利息，其未在约定的期限内偿还，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于长霞、徐照香欠原告李荣刚借款40，000.00元，利息4，800.00元，违约金15，000.00元，共计59，800.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，295.00元，由被告于长霞、徐照香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晓光
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第129号
原告：袁玉秀、女，汉族，住广元市昭化区。
原告：张星欧，男，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人；张满国，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵天凯，男，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
委托代理人韩某某，男，系二被告的亲属。
被告：赵天伟，男，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
委托代理人韩某某，男，系二被告的亲属。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广元市元坝分公司
法定代表人：汪泽，经理。
本院在审理原告袁玉秀、张星欧与被告赵天凯、赵天伟、
中华联合财产保险股份有限公司广元市元坝分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁玉秀、张星欧于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁玉秀、张星欧撤回起诉。
本案案件受理费1730元，因撤诉减半收取为865元，由原告袁玉秀、张星欧负担。
审判员 雷荣德
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 政
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第433号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴允东，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县公馆镇六甘村委会吴屋村**号.
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人吴允东盗窃罚金刑一案，本�已于2013年5月13日将本案（2013）海刑初字第213号刑事判决书判决的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第213号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年六月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被�行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第610号
申请执行人蔡根成。
被执行人邳州市远通公路工程有限公司，住所地邳州市建设南路6号。
法定代表人荐保棣，总经理。
蔡根成与邳州市远通公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月27日作出的（2014）淮开民初字第1777号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告邳州市远通公路工程有限公司同意于2014年8月30日前一次性支付原告蔡根成工程款162000元；二、案件受理费4602元，减半收取2300元，保全费1820元，被告邳州远通公路工程有限公司自愿负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
本案在执行过程中，申请执行人蔡根成向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）淮开民初字第1777号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可以在法律规定的期限内再次申请执行。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年十月八日
书记员 汪晗聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2553号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告伍梦悦，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告伍梦悦物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第140号
原告郑增良。
委托代理人：应孙女，特别授权代理。
委托代理人张玉琦，特别授权代理。
被告俞九斤。
原告郑增良为与被告俞九斤民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑增良的委托代理人张玉琦、被告俞九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑增良诉称：原告在杭州做生意时与被告认识。2007年2月7日，被告以周转资金为由向原告借款3000元，当日被告出具《收据》作为借款凭证。被告在处理另案纠纷中，对本案的借款予以了认可。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款3000元，并请求判令被告自起诉日起按照银行同期贷款利率年息5.35%支付利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郑增良为证明其主张，向本院提交了以下证据：《收据》一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
被告俞九斤答辩称：借款是事实，没有异议。但是我后来陆陆续续归还给原告部分款项，包括向原告借的其他款项在内，我现在总计已归还12700元，要求扣除。
被告俞九斤未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议。本院经审查，认为该证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称中的事实一致。
本院认为，原告与被告借款之事实由被告出具的《收据》可以得到证实，被告对此亦无异议。同时根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，但被告对其提出的“已归还部分借款”的主张无证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。现原告诉请被告归还借款3000元、并按年息5.35%支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞九斤于本判决生效之日起十日内归还原告郑增良借款3000元，并按年息5.35%支付自2015年3月27日至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞九斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年四月九日
代书记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半商初字第140号原告郑增良。委托代理人：应孙女，特别授权代理。委托代理人张玉琦，特别授权代理。被告俞九斤。原告郑增良为与被告俞九斤民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑增良的委托代理人张玉琦、被告俞九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑增良诉称：原告在杭州做生意时与被告认识。2007年2月7日，被告以周转资金为由向原告借款3000元，当日被告出具《收据》作为借款凭证。被告在处理另案纠纷中，对本案的借款予以了认可。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款3000元，并请求判令被告自起诉日起按照银行同期贷款利率年息5.35%支付利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。原告郑增良为证明其主张，向本院提交了以下证据：《收据》一份，证明被告向原告借款3000元的事实。被告俞九斤答辩称：借款是事实，没有异议。但是我后来陆陆续续归还给原告部分款项，包括向原告借的其他款项在内，我现在总计已归还12700元，要求扣除。被告俞九斤未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告无异议。本院经审查，认为该证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称中的事实一致。本院认为，原告与被告借款之事实由被告出具的《收据》可以得到证实，被告对此亦无异议。同时根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，但被告对其提出的“已归还部分借款”的主张无证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。现原告诉请被告归还借款3000元、并按年息5.35%支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告俞九斤于本判决生效之日起十日内归还原告郑增良借款3000元，并按年息5.35%支付自2015年3月27日至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞九斤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  缪 凌二〇一五年四月九日代书记员  何红莲
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第292号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省五华县。2012年6月12日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某，户籍地广东省五华县。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某、周某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人李某、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年7月初，被告人李某、周某与李水泉、“大非”（均另案处理）经商议决定以虚构相关电子元件价值（经鉴定每个价值人民币0.05元）以及市场前景等方式实施诈骗犯罪。同月8日11时许，上述四人乘坐周镜涛（另案处理）驾驶的汽车来到本市海珠区赤岗北路，对被害人黄某甲虚构相关电子元件价值及市场前景，从而骗取被害人黄某甲人民币4万元。后被告人李某分得9000元、被告人周某分得6000元。同月29日，被告人李某、周某在佛山市被公安人员抓获。
另查，在本案审理过程中，被告人李某自愿将人民币23000元交到本院代管作为赔偿被害人黄某甲的款项及本案罚金处理，被告人周某自愿将人民币22000元交到本院代管作为赔偿被害人黄某甲的款项及本案罚金处理。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，监控录像光盘及截图、缴获的作案工具照片，中国建设银行取款凭条，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法刑初字第1025号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2122号价格鉴定结论书，被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，二被告人的供述、亲笔供词等证据证实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人李某、周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、周某积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑二年以下、对被告人周某判处有期徒刑一年九个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人周某系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年3月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具电子元件20包予以没收；被告人李某交到本院代管的人民币23000元发还人民币20000元给被害人黄奕玲，剩余款项人民币3000元作为本判决第一项罚金处理，被告人周某交到本院代管的人民币22000元发还人民币20000元给被害人黄奕玲，剩余款项人民币2000元作为本判决第二项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年二月十七日
书记员 袁庆波
何兴发
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第168号
申请执行人苏州金旭货运有限公司，
被执行人盛友集团有限公司，
被执行人吴江绵亿纺织有限公司
原告苏州金旭货运有限公司与被告盛友集团有限公司吴江绵亿纺织有限公司公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0181号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司结欠原告苏州金旭货运有限公司运输费566514.3元，两被告于2014年4月3日前归还原告400000元，余款166514.3元，两被告于2014年6月30日前归还原告。二、原告于2014年4月3日前将留置的两被告所有的40223码各类布匹交付到被告处。三、双方之间的运输及留置争议已解决，双方就此案没有其它纠葛。四、案件受理费减半收取为4733元，由原告负担。因盛友集团有限公司吴江绵亿纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州金旭货运有限公司于2014年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为168179.44元，执行费为2423元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。被执行人盛友公司名下位于吴江区盛泽镇红洲村的房产正在评估拍卖阶段，盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及多案一并处置中。因被执行人盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司名下的房产处置期间较长，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人全部财产处置完毕后再行申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，申请人同意终结本次执行程序，待房产处置完毕后再行参与分配，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0181号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年八月十三日
书记员 吴庆杰
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00239号
原告黄某。
被告刘某
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 张桂生
二０一四年四月十六日
书记员 陈小弟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第399号
原告黄力力，男，1985年出生，住融水县。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告黄丽君，女，1969年出生，住融水县。
原告黄力力诉被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告黄力力及其委托代理人杨力、被告黄丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄力力诉称：2009年7月16日，被告黄丽君做生意投资急需用钱，向原告借款人民币3万元。之后，被告又分别向原告借款6次，共计320000元人民币。期间，双方虽没有约定还款期限，但原告一直不间断地向原告催还借款，均无果。原告无奈，要求被告出具借款凭条，用以保障自己的合法权益。最后，被告于2012年4月21日向原告出具借条一张。此后，原告又多次向被告催讨借款，但被告一直是诸多借口，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄丽君偿还原告黄力力借款本金320000元；二、本案受理费由被告黄丽君承担。
原告黄力力对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据为：借条一张，证明被告向原告借款320000元的事实。
被告黄丽君答辩称，对借款本金为320000元没有意见，但是本人现在没有能力偿还，而且之前每年都支付利息给原告，已经还了差不多两年的利息。
被告黄丽君对其陈述的事实在举证期限内无证据向法庭提供。
经开庭质证，被告黄丽君对原告黄力力提供的证据没有异议，本院对该份证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄力力与被告系朋友，2009年间，被告多次向原告借款共计320000元，但经原告催收后被告均未能偿还。2012年4月21日，被告黄丽君向原告出具借条：今借到黄力力人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元）。之后被告仍未能偿还借款，原告遂诉至本院，提起上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法借贷关系受法律保护。”被告黄丽君向原告黄力力借款320000元，有原告黄力力提交的被告签订的借条为据，借款事实清楚，证据充分，且被告亦予认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告黄丽君应履行还款义务。原告黄力力要求被告黄丽君归还借款本金320000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄丽君偿还原告黄力力借款本金共计320000元。
本案受理费6100元，减半收取3050元（原告黄力力已预交），由被告黄丽君负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年六月五日
书记员 邓胤超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1625号
上诉人（原审被告）张绍忠，男，1985年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杜鸣欣。
委托代理人麦彩云。
被上诉人（原审原告）李永军，男，1980年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人裴华军。
原审被告叶枝棣，男，1980年5月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人张绍忠因与被上诉人李永军及原审被告叶枝棣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：一、张绍忠应于判决发生法律效力之日起十日内向李永军归还借款4002100元及支付以该借款从2013年6月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予李永军；二、驳回李永军的其他诉讼请求。一审案件受理费74969.95元（李永军已预交），由李永军负担36153.15元，张绍忠负担38816.8元。
上诉人张绍忠不服上述判决，向本院提出上诉称：
一、原审法院程序违法。1.本案中，李永军起诉要求张绍忠承担还款责任的主要证据是案涉借据、保证协议书、还款计划，而上述证据均是李永军及广东华立投资集团有限公司（以下简称华立公司）采用胁迫等方式强迫张绍忠在违背真实意思表示的情况下签订，张绍忠已向佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）请求撤销。但原审法院在禅城法院已受理张绍忠关于撤销上述证据起诉［案号为（2013）佛城法民三初字第1559号，以下简称1559号案］的情况下，仍不中止本案诉讼，违反法定程序。2.原审法院在禅城法院裁定将1559号案移送南海法院审理的情况下，仍不予合并审理或中止本案的诉讼，程序不当。
二、张绍忠已提供张绍忠、叶枝棣的陈述，并申请法院调查取证公安机关对张绍忠、叶枝棣、赵文博和胡永养的询问笔录。但鉴于原审的上述程序不当问题，导致张绍忠的上述主张未能得到进一步证明，损害张绍忠的权益。
三、原审判决认定李永军可作为本案适格的原告向张绍忠主张权利错误。1.根据公安机关对张绍忠、叶枝棣、赵文博和胡永养的询问笔录，张绍忠提供的申贷书、授权委托书等证据，委托张绍忠办理融资中介事宜的是华立公司而非李永军，李永军转交给张绍忠的660万元的所有权人是华立公司，李永军在2011年12月22日出具的收款证明中对此亦予确认。2.李永军是华立公司的法定代表人，受华立公司的委托经办融资事宜，其向张绍忠交付款项是履行职务行为而非个人行为。虽然李永军以其自身名义要求张绍忠签署借据、保证协议书等文件，但相应的法律后果应由华立公司承担。因此，本案中有权要求张绍忠返还660万元款项的适格主体应是华立公司而非李永军。
四、原审对于660万元贴息款的处理错误。虽然张绍忠曾就上述款项向李永军出具借据，但不能也不应转化为张绍忠向李永军的借款。1.张绍忠与华立公司之间存在居间合同关系，与李永军之间不存在民间借贷关系。2.主张660万元贴息款的适格主体是华立公司而非李永军。3.张绍忠向李永军借款无相应的基础法律事实，且该借据并非张绍忠的真实意思表示。4.从日常生活经验看，张绍忠出具借据的时间是在2011年12月12日，而华立公司在2011年12月16日被骗，张绍忠对之后发生的损失在之前出具借据违反逻辑。
五、原审在未查明张绍忠欠华立公司实际金额的情况下，确认张绍忠至2011年12月22日止仍欠借款440万元错误。张绍忠曾于2011年12月22日由叶枝棣委托案外人向华立公司指定的陈尚英账户转款250万元，并由李永军出具收款证明，故张绍忠实际欠款应为410万元，这与还款计划中记载的440万元之间存在差额30万元。李永军辩称该款项系华立公司的实际控制人欧爱华另行向张绍忠等支付的居间费用，并曾由张绍忠出具收据，在张绍忠当庭否认且李永军未能进一步举证的情况下，原审认定该30万元错误。
综上，张绍忠上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回李永军对张绍忠的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李永军承担。
被上诉人李永军答辩称：张绍忠在拖延诉讼时间，其在一审期间增加第三人，又以另案在禅城法院立案，并冒用赵文博名义在公安局报案。华立公司在融资的过程中发现张绍忠存在诈骗行为，故由张绍忠出具借据转为民间借贷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张绍忠的上诉请求不能成立，请依法予以驳回。
原审被告叶枝棣在二审期间未作答辩、举证和质证。
上诉人张绍忠在二审期间向本院提交1559号民事裁定书一份，拟证明原审法院在禅城法院已裁定将该案移送南海法院审理的情况下，不合并审理或终止本案诉讼并作出一审判决，程序不当。李永军质证认为该裁定书已明确案件移送的理由，且该抗辩意见张绍忠在本案一审期间已有陈述。
经审核，本院认证内容详见以下“本院认为”部分。
被上诉人李永军在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二，一是原审程序是否不当；二是李永军与张绍忠之间是否存在债权债务关系。
关于李永军是否为本案适格的原告。鉴于张绍忠出具的借据、保证协议书及还款计划均是向李永军出具，故原审认定李永军可作为本案适格的原告并无不当。
关于李永军与张绍忠之间是否存在债权债务关系。根据查明的事实，张绍忠于2011年12月12日向李永军出具借据、保证协议书、收据，确认将案涉660万元贴息款转化为张绍忠向李永军的借款。张绍忠于同年12月22日还款250万元，并于同日出具还款计划；张绍忠又于2011年12月30日向李永军支付397900元。张绍忠上诉主张其在受李永军的胁迫下违背自己的真实意思表示出具借据、保证协议书及还款计划，但张绍忠以多次还款的行为表明其认可拖欠李永军款项的存在，结合本案的其他证据，可以证实张绍忠已将所涉款项确认为向李永军的欠款，双方之间形成事实上的债权债务关系。因此，张绍忠该上诉主张不能成立，本院不予支持。张绍忠以借据、保证协议书及还款计划是李永军胁迫所签订并已到禅城法院立案为由申请中止本案诉讼，因该主张及抗辩作为本案诉讼的重要部分在本案中已进行审理，张绍忠所主张的事由不符合法定中止的情形，故原审不予准许恰当。由此，本院对张绍忠于二审期间提供的证据不予采纳。
关于欠款的金额问题。张绍忠上诉主张其向李永军出具借据、保证协议书确认欠款660万元，其后还款250万元，主张其至2011年12月22日仅欠410万元。经审查，张绍忠在叶枝棣的见证下于2011年12月22日向李永军出具还款计划，确认拖欠李永军款项440万元。而胡永养在公安经侦大队的询问笔录中的陈述，张绍忠保证归还660万元贴息款和30万元的手续费。因此，原审认定张绍忠至2011年12月22日仍欠李永军440万元，依据充分，本院予以维持。
综上，张绍忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38817元，由上诉人张绍忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄文龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初185号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年11月13日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2016年1月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月6日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、杨登科出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日12时许，被告人唐某某在贵阳市云岩区渔安新城E组团13栋34楼走道处，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.2克给李某某时被公安民警人赃俱获，当日13时许，在被告人唐某某的带领下，公安机关在贵阳市南明区解放西路59号4单元附2号将其向其贩卖毒品的孔某（另处）抓获。经鉴定，该涉案毒品系海洛因，净重0.2克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，购毒人员李某某的陈述，证人孔某的证言，被告人唐某某在公安机关的供述，搜查笔录，现场封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，称量笔录，取样笔录，送检笔录，微信截图，毒品称量及毒资、毒品照片，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3401号毒品检验鉴定书，病历材料，毒资情况说明，上线情况说明，立功情况说明，被告人唐某某的（2016）黔0103刑初19号刑事判决书，释放证明书，被告人唐某某的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人唐某某配合公安机关抓获上线孔某，系立功，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年二月七日
书记员 高湛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3237号
原告：金银水。
委托代理人：胡雪梅。
被告：万承岗。
原告金银水诉被告万承岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告万承岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银水诉称：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款150万元，并承诺一个星期左右时间归还，原告遂于当日分两次将150万元支付至被告指定的帐户。被告于2014年1月18日、23日分4次归还30万元。经原告多次催讨，被告于2014年4月19日向原告出具借条一张，确认借款120万元，并约定月利24000元。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。为此起诉要求：一、判令被告归还借款本息1296000元、并按照月利24000元计付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；二、判令由被告承担本案件诉讼费用。
被告万承岗未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
证据一，借条一份，以证明被告向原告借款120万元、月利24000元的事实。
证据二，上海浦东发展银行对账单一份、补发入账证明申请书一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份、上海浦东发展银行进账单（回单）一份，以证明原告支付借款150万元的事实。
证据三，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明被告归还30万元借款的事实。
证据四，公司基本情况一份，以证明原告系义乌市金德利皮塑有限公司股东。
证据五，结婚证一份，以证明原告与童云系夫妻关系。
证据六，独资企业基本情况一份，证明被告系义乌市太阳花手袋厂负责人。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，被告万承岗向原告借款150万元。原告于当日分两次将150万元支付至被告指定的帐户。被告于2014年1月18日、23日分4次归还30万元。2014年4月19日，被告万承岗向原告金银水出具借条一份，载明：“今向金银水借人民币壹佰贰拾万元整（120万），利息月利24000元。”现原告以被告未还该借款为由提起诉讼。
本院认为：被告万承岗向原告金银水出具借条可以证明被告尚欠原告借款本金120万元，利息按月利24000元即月利率2%计算。借款应当按约定的数额归还。被告未能按约定归还本息，系违约行为。原告要求被告归还本金120万并支付利息的请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万承岗于本判决生效之日起十日内归还原告金银水借款本金120万元并支付利息（从2014年4月19日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，由被告万承岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16478元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十三日
书记员 傅灵慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4073号
原告邹庆科，居民。
委托代理人严鸣，江苏苏沪律师事务所律师
被告徐安平，居民。
原告邹庆科与被告徐安平土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告邹庆科委托代理人严鸣、被告徐安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆科诉称：原、被告同为宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村村民委员会（以下简称信昌村委会）村民。原告多年前将自己承包的位于本村南湖一块6.8亩土地的东面一部分大约1.96亩土地借给被告耕种，被告一直耕种该块土地，后原告请求被告归还土地，被告一直不还。经村委会、镇政府等部门多次调解，被告也只是口头承诺向原告归还，但一直耕种至今，请求法院判令：被告徐安平归还土地1.96亩，向原告赔礼道歉，承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
被告徐安平，对原告出具的两份《农村集体土地承包经营权证书》的真实性没有异议，但不同意给付，因该块土地是信昌村委会划给多家耕种的，近段时间其他几家才将土地统一给其耕种。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告徐安平是否耕种了原告土地、是否应该归还，本院组织双方当事人及信昌村委会到涉案土地现场核查，查明：涉案土地位于信昌村委会南湖，原告证载承包地6.8亩，“四至”为东至李庄、南至沟、西至志科、北至路，该地块呈长方形、“四至”分明。经现场核对，被告徐安平耕种原告邹庆科证载承包地靠东面部分土地，据双方当事人及信昌村委会干部称，该部分土地面积为1.96亩。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，原告邹庆科的农村土地承包经营权证书载明了其在南湖有承包地6.8亩及明确的“四至”，被告徐安平耕种了原告证载土地中的部分土地，其未能提供证据证明对涉案土地享有使用权，故对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。至于应返还具体亩数，以原告持有的《农村集体土地承包经营权证书》所载“四至”而由被告实际耕种面积为准。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐安平于本年度（2016年）将原告邹庆科所持有的《农村集体土地承包经营权证书》上所载“四至”内而由其耕种的土地，待该土地上的水稻收割后立即返还给原告邹庆科。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹庆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。