安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00062号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵光辉，男，1979年6月13日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，电工，住宣城市宣州区。因盗窃于1999年8月被治安拘留十五日；因殴打他人于2001年4月被治安拘留十五日；因盗窃于2001年11月28日被原宣城市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人赵光辉犯盗窃罪一案，于2015年1月4日作出（2015）宣刑初字第00006号刑事判决。宣判后，原审被告人赵光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月至2014年5月期间，被告人赵光辉多次至宣城市区力达紫御府（清溪佳园）小区、开达小区一期、开达名城小区（开达小区二期）、开达小区在建1号楼、5号楼、开达小区门面房、开达小区幼儿园等地，使用老虎钳、起子、裁纸刀将房间内空调线抽拉出盗走，剥取铜芯后销赃至废品收购店。其中盗窃2.5平方毫米电线48571.2米、4平方毫米电线27923.2米、6平方毫米电线2916米。经鉴定，被盗电线价值总计132078元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年3月份，被告人赵光辉至宣城市区力达紫御府（清溪佳园）小区，将该小区3栋第一、二单元共40户的空调电线盗走。
2、2012年12月份，被告人赵光辉至宣城市区开达小区一期，将该小区在建28个门面房，开达菜市场的二三楼共14个房间和开达幼儿园一楼至三楼共12个房间内空调电线盗走。
3、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E31栋，将该栋第一、二单元共16户房间内的空调电线盗走。
4、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E32栋，将该栋第一、二单元共16户房间内的空调电线盗走。
5、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E33栋，将该栋第一、二单元共16户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E33栋，将该栋第一、二单元共12户房间内的空调电线盗走。
6、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E30栋，将该栋第一、二、三、四单元共32户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E30栋，将该栋第一、二、三、四单元共24户房间内的空调电线盗走。
7、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E27栋，将该栋第一、二、三单元共24户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E27栋，将该栋第一、二单元共12户房间内的空调电线盗走。
8、2013年6月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E26栋，将该栋一楼101室、106室及第一、二单元共26户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E26栋，将该栋第一、二单元共15户房间内的空调电线盗走。
9、2013年7月初，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E29栋，将该栋楼第一、二、三单元共36户房间内的空调电线盗走。
2013年7月底，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E29栋，将该栋第一、二、三单元共24户房间内的空调电线盗走。
10、2013年9月，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E25栋，将该栋一楼101室、106室及第一、二单元共26户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E25栋，将该栋第一、二单元共18户房间内的空调电线盗走。
11、2013年9、10月，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E28栋，将该栋一楼108室及第一、二、三单元共37户房间内的空调电线盗走。
12、2014年1月，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E24栋，将该栋二楼13户、三楼13户、四楼13户，共计39户房间内的空调电线盗走。
半个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E24栋，将该栋二楼13户、三楼13户，共计26户房间内的空调电线盗走。
13、2014年2月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E18栋，将该栋第一、二单元共计16户房间内的空调电线盗走。
一个月后，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E18栋，将该栋第一、二单元共计12户房间内的空调电线盗走。
14、2014年3月初，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E17栋，将该栋E17-2门面房及第一、二单元共计17户房间内的空调电线盗走。
2014年3月底，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E17栋，将该栋第一、二单元共计12户房间内的空调电线盗走。
15、2014年下半年，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E20栋，将该栋一楼106室及第一、二单元共计25户房间内的空调电线盗走。
16、2014年4月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E15栋，将该栋第一、二单元共计21户房间内的空调电线盗走。
17、2014年4月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E13栋，将该栋第一、二单元共计24户房间内的空调电线盗走。
18、2014年5月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E8栋，将该栋第一、二、三单元共计30户房间内的空调电线盗走。
19、2014年5月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E9栋，将该栋第一、二、三单元共计30户房间内的空调电线盗走。
20、2014年4月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E12栋，将该栋第一、二、三单元共计26户房间内的空调电线盗走。
21、2014年3月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E16栋，将该栋第一、二、三单元共计30户房间内的空调电线盗走。
22、2014年2月份，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E19栋，将该栋第一、二单元共计20户房间内的空调电线盗走。
23、2014年4月初，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E11栋，将该栋E11-2门面房及第一、二单元共计19户房间内的空调电线盗走。
2014年4月底，被告人赵光辉再次至宣城市区开达名城小区E11栋，将该栋第一、二单元共计12户房间内的空调电线盗走。
24、2014年5月初，被告人赵光辉至宣城市区开达名城小区E10栋，将该栋E10-2门面房及第二单元共计13户房间内的空调电线盗走。
25、2014年5月初，被告人赵光辉至宣城市区开达小区在建1号楼（C1栋），将该号楼共计24户房间内的空调电线盗走。
26、2014年5月初，被告人赵光辉至宣城市区开达小区在建5号楼（C5栋），将该号楼东边单元共计24户及西边单元共计8户房间内的空调电线盗走。
2014年5月21日，被告人赵光辉被公安机关抓获，归案后在接受公安人员的讯问时，不仅如实供述了公安机关已经掌握的犯罪事实，还如实交代了公安机关尚未掌握的本案大部分盗窃犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证接处警情况登记表、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单及附件、扣押决定书、扣押清单、废旧回收交易、劳动教养决定书及释放通知书，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第99号、134号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，光盘及视听资料说明书及视频监控截图照片，被害人陈某某、姚某甲、何某某、刘某、夏某某、刘某甲、谭某的陈述，证人吴某甲、姚某乙、吴某乙、吴某丙、后某某、章某、鲍某某、刘某乙、刘某丙的证言，被告人赵光辉的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人赵光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值132078元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。赵光辉曾因盗窃和殴打他人受到过行政处罚，可酌情从重处罚。赵光辉归案后，在接受公安人员的讯问时如实供述了全部犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。赵光辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人赵光辉具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。二、责令被告人赵光辉退赔陈某某、姚某甲、何某某、刘某、夏某某、刘某甲、谭某的经济损失共计132078元。
赵光辉上诉称原判认定其盗窃犯罪的次数与事实不符，具体为：1、原判认定第15起盗窃发生在2014年下半年，但其5月份已经被抓获，不可能下半年继续犯罪；2、其盗窃共200多户，原判认定其盗窃800多户错误。其认为一审对其量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
出庭检察员发表意见认为：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。原判决关于赵光辉实施第15起盗窃犯罪的时间表述错误，应当是2013年下半年。赵光辉的其他上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年下半年，赵光辉至宣城市区开达名城小区E20栋，将该栋一楼106室及第一、二单元共计25户房间内的空调电线盗走。原判决将赵光辉实施该起盗窃犯罪的时间表述为“2014年下半年”错误，本院予以纠正。上述该起犯罪事实及原判认定的其他事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的证据和其他事实予以确认。
本院认为：上诉人赵光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值132078元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案中，赵光辉实施原判认定的第15起盗窃犯罪的时间应为2013年下半年，原判决对此表述错误，二审已予以纠正。赵光辉于2012年3月至2014年5月期间，采取用老虎钳、起子、裁纸刀将案涉小区房间内空调专用电线抽拉出盗走的方式多次实施盗窃，并剥取电线铜芯后销赃，被盗电线价值经鉴定总计132078元。上述事实，有在案的书证、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、视听资料、被害人陈述、证人证言及赵光辉本人的供述和辩解予以证实，各证据间能相互印证，足以认定赵光辉实施盗窃犯罪的事实。故赵光辉关于原判认定其盗窃犯罪的次数与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵光辉曾因盗窃和殴打他人受到过行政处罚，可酌情从重处罚。赵光辉归案后，在接受公安人员的讯问时如实供述了公安机关已经掌握的犯罪事实和公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，庭审中亦能如实供述，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决综合赵光辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当。故赵光辉关于一审量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定赵光辉盗窃他人财物价值132078元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 张逸峰
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……