咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01255号
上诉人（原审被告）孙某，男，1975年11月2日生，汉族。
上诉人（原审第三人）焦某某，男，1972年10月17日生，汉族。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段某，男，1971年4月27日生，汉族。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人孙某，焦某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某、上诉人焦某某及其委托代理人杨文萍，被上诉人段某及其委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月24日段某受雇于孙某从事驾驶水泥罐车运输业务，并约定每月的基本工资为5500元。2013年8月30日，原告受被告指派驾驶半挂水泥罐车到泾阳县声威水泥厂拉运水泥，在原告驾驶的车辆装水泥的过程中，原告告诉第三人焦某某等会帮他挪动车辆（第三人焦某某受雇于他人也在该厂拉水泥，原告与第三人熟悉），装好水泥后，原告所驾驶车辆在过磅过程中，原告在车顶盖水泥罐时，第三人焦某某驾驶挪动该车，将原告从车顶掉下摔伤，原告被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，并手术治疗，住院时间为2013年8月30日一9月24日，支付医疗费21660元，出院时医生建议继续卧床休息，三月内禁止下床运动。后又在该院支付医疗费149.2元、在三原县医院支付医疗费120.7元，即共支付医疗费21929.9元，期间于2013年9月4日被告支付原告8500元、9月6日支付2000元，另被告支付原告医疗费1100元。2014年3月8日原告到富平县朱老二骨伤医院复查时，医生建议原告继续功能锻炼三个月。
原审法院认为：关于第三人在帮原告驾驶挪车的当时原告是否明知挪车的事实，原告与第三人发生争执，虽然在装水泥时原告明确让第三人帮其挪车，但在过磅时第三人挪车并没有证据证明原告在盖罐时知道此时挪车，应认定原告当时不知第三人挪车。第三人作为司机，应当知道他在挪车时原告有可能在车顶盖水泥罐，但其疏忽大意，致原告从车顶摔下受伤，第三人有重大过失；原告要求他人帮其挪车，但未明确何时何地挪车，并且其在车顶盖水泥罐时，车钥匙并未拔掉，他本人对造成其损伤也有一定的过错；被告对其雇员未尽到安全管理，对本次损害的发生也有一定的过错。关于责任的承担，应当按照过错责任确定，被告具有一定的过错，本人应承担部分责任，根据过错大小可承担三份责任，另被告作为雇主，应当对第三人焦某某的过错侵权承担垫付责任。关于损失的范围，医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费无争议，应予以认定；误工费依据2014年3月8日的复查建议“继续功能锻炼叁个月”，对已经发生的误工费应予以支持，可计算至6月8日；出院后的护理费，因医嘱建议“继续卧床休息，三个月内禁止运动”，故该期间的护理费予以支持；住院期间的营养费，因原告未提供医嘱，不予支持；关于精神抚慰金，因被告、第三人不是故意造成原告损害，再者第三人也是应原告本人的要求帮忙，故可不予支持。遂判决：一、被告孙某赔偿原告段某医疗费21929.9元、住院期间的护理费2000元（80元／天×25天=2000元，2013年8月30日一9月24日）、出院后护理费7200元（80元／天×90天=7200元，2013午9月25日-2013年12月25日）、误工费29479.21元（38202／12×9.26=29479.21元，2013年8月30日一2014年6月8日）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天=750元）的70%即42951元（61359.11元×70%=42951元），扣除被告孙某已经支付的11600，下余31351元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1070元，原告负担400元，被告负担670元。
孙某上诉称：1、孙某作为段某的雇主，只负有向段某提供车况良好、适于水泥运输的车辆的义务，不可能预见到段某让焦某某帮其挪车的情况，不存在安全管理的义务；上诉人在雇佣段某时就已明确向其告知除本车司机外不允许其他人动车；段某受伤时孙某并不在场，对其损害事实上诉人并不知情，也无法预见，没有任何过错，故对段某的受伤，孙某不应当承担责任。2、段某受伤住院是于2013年9月24日出院，而其在半年之后的诊断结果不能证明与其之前的伤情有直接因果关系，且“继续功能锻炼”不应视为无劳动能力，无法从事生产活动。原审法院依据2014年3月8日的复查建议，将段某误工费计算至6月8日明显不当。3、原审法院依据段某需卧床休息三个月的医嘱建议，而支持段某关于该期间护理费的请求错误。请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。
焦某某上诉称：1、段某应当清楚的知道，需要别人帮助挪车只有在一个人在车顶上盖盖子，一个人在挪车的情形下，为争取时间而发生。一审判决简单推断段某不知第三人挪车的时间段属认定事实错误。段某是在明知焦某某挪车的情况下由于自己的不小心造成损害后果，焦某某在帮助行为中不存在重大过失。2、关于一审判决依据医嘱将误工费计算至2014年6月8日错误。一是段某没有提供相关证据证明其实际误工；二是功能锻炼没有相关法律明确规定属于误工时间。综上，上诉人认为自己作为义务帮工人，为了被上诉人的利益提供了帮工行为，没有错误和过失，作为受益人的被上诉人应当自己承担损害后果，上诉人不应承担任何责任。请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。
段某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
针对孙某的上诉，焦某某辩称自己没有过错，不应当承担责任。
针对焦某某的上诉，孙某辩称本案损害的发生在于当时不应该挪车。对此，水泥厂到处都有警示牌，应由过错方段某和焦某某承担责任。
经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。另查明，段某作为原告一审时只起诉了雇主孙某，在审理过程中，法院依据孙某的申请追加焦某某为本案第三人，但段某一直未变更诉讼请求，明确是向雇主主张赔偿责任。
本院认为，对于焦某某应段某请求，帮其挪车，在挪车过程中致段某受伤的事实三方当事人均无异议。孙某虽称上诉人在雇佣段某时就已明确向其告知除本车司机外不允许其他人动车，但并未提供证据予以证明，亦无证据证明段某受伤是故意自伤行为，故一审认定其有一定过错并承担赔偿责任正确。焦某某虽上诉认为自己在帮助挪车行为中不存在重大过失，但段某与焦某某均系从事驾驶水泥罐车运输业务的专业人员，应当明知车顶有人时挪动车辆可能产生的损害后果，而且只有在段某不能驾驶车辆时段才需要他人帮助挪车，但两人轻信可以避免损害后果的发生，造成了段某从车上摔下受伤的事实。故一审认定段某与焦某某均有过错正确。焦某某认为自己在帮助挪车过程中不存在重大过失的理由不能成立。因段某在本案中明确表示对自己在从事劳务过程中受到的损害，只向雇主主张赔偿责任。故一审判决由雇主孙某先行承担赔偿及垫付责任正确，孙某可在向段某赔偿之后，就焦某某应承担部分另行向焦某某主张。
对孙某和焦某某上诉认为原审法院依据2014年3月8日的复查建议，将段某误工费计算至6月8日不当，因段某2014年3月8日的复查诊断证明上写明的是针对双跟骨粉碎骨折术后，复查意见是继续功能锻炼叁个月。基于段某受伤部位是足部受伤，两上诉人也无证据证明段某在此期间有劳动收入，一审据此认定其在功能锻炼期内无法从事劳动而支持段某关于误工费的请求并无不当。对孙某关于原审法院依据段某需卧床休息三个月的医嘱建议，而支持段某关于该期间护理费的请求错误的上诉理由，因无证据证明段某在足部受伤而致卧床休息期间能独立自理，不需他人照顾，故该上诉请求不能成立。
综上，孙某与焦某某的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
焦某某预交二审案件受理费400元，由焦某某承担。孙某预交二审案件受理费260元，由孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。