wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第422号
原告许润元，榆次区居民。
委托代理人李东艳、寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
被告李永亮。
被告武文强，榆次区居民。
被告李五根。
被告李贵生。
委托代理人李鑫，晋中市交警支队职工。
被告张有良。
被告丁变香。
原告许润元与被告李永亮、武文强、李五根、李贵生、张友良、丁变香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许润元及其委托代理人宼春燕、被告李永亮、被告李贵生委托代理人李鑫、被告张友良、丁变香到庭参加了诉讼。被告武文强、李五根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告李永亮向原告借款10万元，借期半年，利息为每月2.4分。为保证还款，被告武文强、李五根、李贵生、张友良、丁变香于2015年3月19日为该借款作了担保，约定2015年9月19日将欠款全部还清。但是还款期满后，经原告催讨多次未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告李永亮支付10万元借款以及利息11000元；判令其余被告对上述借款本息承担保证支付责任；承担本案诉讼费用。
被告李永亮辨称，借款是事实，已归还3万元，剩余的愿意归还，但暂无能力偿还。
被告李贵生辨称，我没有给李永亮作过担保，签字时不知道李永亮，当时是武文强让签的延期还款，不承担担保责任。
被告张友良、丁变香共同辨称，当时不认识李永亮，是武文强让签的，说是让我们跟许润元说一说推后半年还款，我们认为是武文强借的钱，武文强说还不了就卖房子，我们就签了字。
被告武文强、李五根未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月20日，被告李永亮向原告借款10万元，借期半年，月息2.4分。被告武文强为该借款作担保，被告李永亮出具借条一张。借款期限届满后，被告李永亮未偿还借款。庭审中，原告要求被告李永亮归还借款本金10万元，利息11000元（利率按月息2%计，时间为5个半月〈2015年4月23日至2015年10月8日〉）。原告提供被告李永亮出具的借款条一张；提供被告武文强于2015年3月19日书写的借款人为武文强，内容为“李永亮借款壹拾万元（100000元），担保人为被告李五根、李贵生、张友良、丁变香”的借据一张，被告武文强、李五根、李贵生、张友良、丁变香签字捺印。被告李贵生、张友良、丁变香对原告所举证据提出异议，均认为其未给被告李永亮借款提供担保，只是受武文强欺骗为其延期还款而签字。被告李贵生并提供录音证据予以证明。被告李永亮对原告所举借条不持异议，但认为其已还原告3万元（未提供证据）。并认为被告武文强于2015年3月19日所写该借款及担保人被告李五根、李贵生、张友良、丁变香签字时其并不在场，对担保一事不知情。原告对被告李贵生所举证据持有异议，认为被告李五根、李贵生、张友良、丁变香应承担担保还款之责。原告认为被告李永亮并未还其款3万元。原、被告双方各执己见为本案事实。
确认上述事实的证据有借据、录音材料及当事人陈述在案为凭。被告李五根、武文强经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利。经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告李永亮向原告借款10万元系本案事实，双方债权债务关系明确，被告李永亮理应按约定期限归还而至今未偿还借款，违背了诚实信用原则，由此造成的利息损失应予承担。被告武文强为上述借款提供连带责任担保，故对该借款及利息应承担连带偿还责任。关于原告主张要求被告李五根、李贵生、张友良、丁变香承担连带担保还款一节，因被告武文强于2015年3月19日所写借据时，被告李永亮并不在场，也不知情。被告李五根、李贵生、张友良、丁变香只是为武文强作担保，故该主张本院依法不予支持。关于被告李永亮认为已归还原告借款3万元一节，因其未能举证加以证实，本院对该辩解意见依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永亮于本判决生效后十日内偿还原告许润元借款100000元，利息11000元，共计111000元。被告武文强对该款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，其他诉讼费420元，共计2940元，由被告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 史海涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1932号
上诉人（原审被告）：麦建荣，身份证住址广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：冼话好，身份证住址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：江兴良，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。
上诉人麦建荣、冼话好因与被上诉人江兴良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，麦建荣、冼话好于2016年2月24日以其已与江兴良达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。2016年2月26日，麦建荣、冼话好提交书面材料称其不交纳诉讼费。因上诉人麦建荣、冼话好逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按麦建荣、冼话好自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖俊莲
审 判 员 覃信群
代理审判员 林锐君
二〇一六年三月二日
书 记 员 高宝韫
熊志遥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02829号
原告：许炳坤，男，住浙江省长兴县。
被告：广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张金宝。
原告许炳坤诉被告广德腾辉礼花炮业有限公司（以下简称腾辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告许炳坤到庭参加诉讼，被告腾辉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告平时较熟悉，两三年前被告因资金周转困难，向原告借款十万元整并出具借条，被告一直未归还该借款，原告于2014年10月21日要求被告重新出具借条，后被告仍未偿还该借款。2014年10月24日，原告诉至本院要求：1、被告立即偿还借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。2、组织机构代码证复印件，证明被告的身份及主体资格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：腾辉公司向许炳坤借款100000元，并于2014年10月21日出具借条一份，内容为“借条今借到许炳坤人民币壹拾万元整（￥100000）具借人：张金宝2014.10.21”，并加盖腾辉公司公章。腾辉公司借款后未还款。
本院认为：债务应当清偿。腾辉公司向许炳坤借款100000元，有腾辉公司出具的借条佐证，事实清楚、证据充分。双方未约定还款期限，许炳坤有权随时要求腾辉公司偿还该借款。故许炳坤要求腾辉公司立即归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德腾辉礼花炮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许炳坤借款100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告广德腾辉礼花炮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 徐长林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通义民初字第10号
原告魏折花，女，汉族，农民。
被告刘效良，男，汉族，农民。（缺席）
本院于2014年12月22日立案受理了原告魏折花与被告刘效良健康权纠纷一案，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘效良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日、7月19日因原告要求被告偿还借去的1万元，被告不但不还借款，还对原告殴打，致原告受伤住院，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1745.30元。
被告刘效良未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月21日中午，原、被告因经济纠纷发生争执并撕扯致原告眼部受伤，原告在义岗卫生院治疗花去费用19元；同年7月19日双方又因经济纠纷发生争吵，刘效良用拳头殴打魏折花眼部，魏折花用铲子殴打刘效良，魏折花受伤后在通渭县义岗卫生院住院治疗4天，花去医疗费726.30元。
以上事实有当事人陈述、通渭县公安局公安行政处罚决定书、病人出院证明书、询问笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：被告殴打原告，给原告的身体造成了伤害，为此原告住院治疗花去的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费被告应承担主要赔偿责任。在本案中，原告在事情的起因上有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告住院治疗期间的误工费、护理费每天都按70元计算，以原告住院治疗4天的期间为准，应认定为误工费280元，护理费280元；住院伙食补助费每天按40元计算，应认定为160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告刘效良赔偿原告魏折花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计1025.71元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告魏折花负担45元，被告刘效良负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 刘斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 成鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第413号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）魏志刚。
被上诉人（一审原告）覃海宁。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人魏志刚、覃海宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2695号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告魏志刚、覃海宁诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第46号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年三月二十四日
书记员 安少峰
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天秦小民初字第46号原告李某某。被告赵某某。本院在审理原告李某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉锋二〇一五年三月二十四日书记员  安少峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4256号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区卫安南里*号楼。
法定代表人沈桂锁，职务，站长。
委托代理人于津生，职务，管理组组长。
委托代理人苏学琪，职务，清欠员。
被告杨子春。
原告天津市南开区东甡里房管站与被告杨子春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张洪泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于津生、苏学琪到庭参加诉讼。被告杨子春经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告南开区华兴楼3-1-211-214，房型：二居室伙单元。计租面积25.22＋1.77／3平方米。2013年7月至2014年8月租金按照52.90元计算，2014年9月至今按照月租金68.80元计算。被告自2013年7月至2015年4月累计拖欠房租共计1291元。根据双方合同第五条一款约定被告拖欠房租应当缴纳滞纳金。经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付拖欠租金1291元；给付滞纳金306.30元；诉讼费被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉也未答辩。
原告向法庭提供的证据为：天津市公有住房租赁合同，证明被告租赁原告房屋，双方系房屋租赁关系，合同对租赁期限、租金及违约责任均进行了约定。
被告未出庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年4月19日，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定：被告承租原告管界内南开区华兴楼3-1-211-214，房型：二居室伙单元。赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日，房屋计租面积为独用25.22平方米，伙用面积1.77平方米／3；每月租金52.90元。合同第四条（四）约定：租赁期内，如遇市政府调整公有住房租金标准，双方均应服从，原告将调整后租金额写在《天津市公有住房租赁合同》（附件3）中，附件3系合同组成部分，被告按照调整后的租金额缴纳租金。合同第五条违约责任约定：被告逾期未交租金的，自交租日起每月加收5%的违约金，原告加收违约金总额最高不超过所欠租金总额的2倍；连续拖欠租金满一年，经原告催要后仍不缴齐房租的，原告有权解除租赁合同并收回房屋。租赁合同有原、被告盖章确认。
合同签订后，原告依约将上述房屋交予被告承租使用，
自2010年4月至2013年6月，被告承租期间按期向原告交付租金，对此原告无争议。被告自2013年7月至2014年8月期间未按月租金52.90元，合计740.60元；自2014年9月至2015年3月合同期满期间未按月租金68.80元，合计481.60元；截止2015年3月31日合同期满后，被告还继续承租该房屋至2015年4月但未向原告支付房租，对此原告不持异议亦未提出解除租赁合同收回房屋。要求被告按该月租金68.80元向原告支付。遂原告成讼，要求被告支付租金合计1291元，给付违约金306.30元；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉也未答辩。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告依约将天津市南开区华兴楼3-1-211-214房屋租赁给被告，月租金为52.90元，自2010年4月至2013年6月被告按合同约定向原告支付租金。对此原告无争议，本院予以认定。被告自2013年7月至2014年8月期间未按月租金52.90元，合计740.60元未向原告支付；自2014年9月至2015年3月期间未按调整后月租金68.80元，合计481.60元未向原告支付。2015年3月31日合同期满后，被告至2015年4月继续占有使用该房屋，对此原告不持异议，且要求被告支付月租金68.80元。故本院认定双方房屋租赁合同的延续。原告主张，要求被告支付租金共计1291元，本院予以支持。因被告逾期向原告支付房屋租金，应承担违约责任。根据双方合同的约定，被告逾期交付租金，原告每月加收5%违约金。故原告主张被告给付违约金，本院应予支持。但经本院依法核算，2013年7月至2014年8月违约金37元（52.90元＊5%＊14个月）；2014年9月至2015年4月违约金27.52元（68.80元＊5%＊8个月），被告应当给付违约金合计64.52元。原告主张违约金360.30元，于理无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨子春支付原告天津市南开区东甡里房管站房屋租金合计1291元；
二、本判决生效后十五日内，被告杨子春给付原告天津市南开区东甡里房管站违约金合计64.52元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张洪泉
二〇一五年七月七日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第360号
原告刘金录，男，1993年10月8日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告张建全，男，1971年1月3日出生，汉族，住涞水县。
被告张丽娟，女，1973年9月19日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
原告刘金录与被告张建全、张丽娟劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本案受理后，本院依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘金录及其委托代理人郭冲、被告张丽娟的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告张建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金录诉称，二被告系夫妻关系，2011年被告张建全在北京市通州区、顺义区承包工程，原告受雇于被告为其提供劳务，原告从事的小工工种，每天工资60元，工程结束后被告共欠原告工资4560元，2012年被告为原告书立欠条一张，约定2013年还清，后经多次催要，被告至今也没有给付原告工资，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付拖欠原告的工资4560元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张丽娟辩称，本案是劳务合同纠纷，首先适用合同法的规定，被告张丽娟并不是合同的相对方，因此被告张丽娟不是本案适格的被告，该笔债务虽然是在二被告婚姻存续期间产生的，但在2011年开始被告张建全离家与张丽娟分居，与家中没有任何联系，对家庭不尽任何的义务，该债务的产生并没有用于家庭生活，且被告张建全为原告写欠条时已经写明该债务自行承担，与家人无关。二被告已经于2014年11月离婚，对于张建全在婚内的个人债务，被告张丽娟没有偿还的义务，请法院驳回原告对被告张丽娟的起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体适格。2、被告张建全给原告书写的欠条一张，证明二被告欠原告4560元的工资。3、某某派出所出具的户籍证明一份，证明二被告在2012年是夫妻关系。
被告张丽娟质证，对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，该欠条中已经明确写明该债务与家人无关，该债务为张建全的个人债务，欠条一直由原告保管，原告对该事实是知情的。
本院认为，被告张丽娟对证据1、3无异议，且该证据形式符合法律规定，本院对证据1、3予以认定。被告张丽娟对证据2的真实性无异议，且证据形式符合法律规定，本院对证据2予以认定。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
某某镇某某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告张建全自2011年离家打工至今，期间与家人无联系，没有回过家，拟证明该债务产生于二被告分居期间，未用于共同生活，应为被告张建全的个人债务。
原告质证，该证明不能看出被告的证明目的，不能看出被告张建全的收入是否用于共同生活，该证明是村委会出具的，村委会不是自然人，它没有辨别能力，没有权利作出此类证明，如村委会出证，必须根据档案或已知的事实出具，该证据没有合法性及关联性、真实性，请法庭不予认可。
本院认为，结合原、被告提供的证据以及本案的综合情形，本院对该证据予以认定。
被告张建全经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，二被告于2014年离婚，之前二被告是夫妻关系。2011年被告张建全在北京市通州区、顺义区承包工程，原告受雇于被告为其提供劳务，工程结束后被告共欠原告工资4560元。之后，被告为原告书立了欠条一张，约定2013年给清，和家人没关系，至今被告一直没有给付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告张建全提供劳务，被告张建全应给付原告工资，被告张建全未能给付，原告有权要求被告张建全履行还款义务，原告当庭出示了被告书立的欠条一份，证据充分，故对原告请求被告张建全给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。拖欠工资虽然发生在被告张建全与张丽娟婚姻关系存续期间但欠条上载明和家人没关系，并且原告刘金录接受了该欠条，原告刘金录对此应是知情的，故该债务不属于夫妻共同债务，应为张建全个人债务，被告张丽娟对该债务不承担清偿责任。被告张建全未按约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求被告张建全给付利息的请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事法通则》第八十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张建全于判决生效后十日内给付原告刘金录拖欠工资4560元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建全负担。
如不服本判决，可自判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷立娜
代理审判员 张 静
代理审判员 夏朝华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘家华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5545号
原告吴纲，男，1965年2月24日出生，汉族，住石狮市。
被告黄福乐，男，1979年2月15日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告吴纲与被告黄福乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴纲撤回起诉。
案件受理费6339元，减半收取3169.5元，由原告吴纲负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初90号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年9月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年11月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2013年12月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年2月28日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月21日被刑事拘留，次日被取保候审；同年11月2日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪（未遂）于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日14时许，被告人张某甲在山亭镇文甲临时停车场到文甲码头的免费接送车上，趁人多拥挤的时候将被害人张某乙放在裤子后面右口袋的人民币4800元现金盗走。被告人张某甲将手伸进被害人张某乙口袋时被张某乙发现，因害怕被告人有同伙，被害人张某乙不敢声张，在被告人张某甲下车后一路尾随，并紧跟其后。跟踪约50米左右时，被害人张某乙看到民警并大喊“抓小偷”。被告人张某甲听到声音后跑进一家饭店，后在该饭店被民警和被害人抓获。
另查明，2015年2月21日莆田市公安局山亭边防所民警当场扣押被告人张某甲盗窃的48张百元面值的人民币，共计4800元，并于同日将该4800元返还给被害人张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述及对被告人的辨认笔录及照片，公安机关作出的指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、归案说明、羁押证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单，提取的北京市东城区人民法院刑事判决书、监狱服刑卡、北京市第三看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪成立。被告人张某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，赃款被当场查获并发还被害人，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押1日予以折抵，即自2015年11月2日起至2016年5月31日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12932号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，经理。
被告颜光华，男，1966年4月13日生。
本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告颜光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市彬琪物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭学梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第89号
原告：吴雅丹。
委托代理人（特别授权代理）：李祥。
被告：金上楷。
被告：王美琴。
原告吴雅丹为与被告金上楷、王美琴民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雅丹的委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告金上楷、王美琴经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转问题，于2010年7月16日向原告借款600万元；于2010年7月19日向原告借款75万元；于2010年9月10日向原告借款5万元；累计金额为680万元。以上借款，被告王美琴都向原告出具了借条，原告将款项汇入了被告指定的陈香兰的账户。三笔借款均为到规定的还款时间，口头约定利率为月利率1.8分。2011年4月10日，经双方对账，确认二被告仍欠原告借款300万元，同时将借款时出具的借条收走。此后，于2011年11月16日还款50万元；2012年9月4日还款20万元，至今仍欠230万元。约定的利息，被告在2011年8月11日以前均按约定支付，此后的利息至今未付。故起诉，请求判令：1.两被告连带偿还借款人民币230万元；2。两被告支付从2011年8月11日起至2011年11月16日止利息，计息本金为300万元；2011年11月17日起至2012年9月4日止利息，利息本金为250万元；2012年9月5日起至全笔借款履行完毕为止利息，计利息本金为230万元。以上利息均按1.8分的利率计算，暂计为40万元。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．原告身份证、被告身份信息各一份，以证明原被告主体资格；
2．借条一份，以证明双方的借款关系，欠款为230万元；
3．汇款凭证三份，以证明款项实际汇给被告指定人，原告出借义务也履行；
4．婚姻关系证明一份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
5．汇款凭证三份，以证明被告有支付利息的事实、双方之间的借款关系不属于无息借款。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案存在关联，予以认定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：从2010年开始被告王美琴陆续向原告借款，亦有陆续还款。2011年4月10日经结算被告王美琴向原告出具金额为300万元的借条。此后，被告王美琴于2011年11月16日还款50万元；2012年9月4日还款20万元，至今仍欠230万元。
另查明两被告系夫妻关系，被告王美琴按月利率1.8%的标准连续向原告支付利息。
本院认为，原告吴雅丹与被告王美琴之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王美琴欠原告吴雅丹借款本金230万元事实清楚、证据充分，应予偿还。依据原告提供的被告支付利息的银行转账凭证判断，被告系以月利率1.8%的标准支付利息，上述利息约定未超过法定最高标准，应予保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告没有证据本案借款为夫妻一方债务的情况下，应认定本案借款为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美琴、金上楷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雅丹借款本金230万元及利息（利息均按月利率1.8%的标准，分三部分计算：以300万元为本金，自2011年8月11日起计算至2011年11月16日止；以250万元为本金，自2011年11月17日起计算至2012年9月4日止；以230万元为本金，自2012年9月5日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元（原告已预缴），由被告金上楷、王美琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费28400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1257-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人尹兆禄，行长。
被执行人张玉甫。
被执行人张祥炳。
被执行人张玉生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张玉甫、张祥炳、张玉生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第719号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行、车管所等，未查明被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月五日
书记员 路 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第497号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：吴高超。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告吴高超为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告吴高超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年10月16日，被告到原告处办理了合同号为27610××××8550、电话号码为189××××9793的e9融合3G版-149套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为149元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，若协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认为双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠，原套餐自动顺延一年，顺延次数不限。如果被告在协议有效期内需调整e9融合3G版-149套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合3G版-149套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2011年6月12日就处于单停状态，2011年6月29日处于双停状态。截止2011年7月被告已欠话费448.6元、滞纳金448.6元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年4月至2011年7月话费欠费本金448.6元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年1月28日为448.6元，合计人民币897.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴高超未作答辩。
本院经审理查明：
2010年10月16日，被告要求原告为其办理了合同号为27610××××8550、电话号码为189××××9793的e9融合3G版-149套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费。原告于2011年6月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年6月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年4月份欠费36.6元、5月份欠费149元、6月份欠费149元、7月份欠费114元，截止2011年7月被告共欠话费448.06元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合3G版-149套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年7月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用448.06元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴高超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 项 阳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00102号
上诉人（原审原告）翟海涛，公司职员。
上诉人（原审原告）邱素琴（系上诉人翟海涛的妻子），教师。
两上诉人共同委托代理人孙义南，北京市融鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人任兆江，该局副局长。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
原审第三人淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心，住所地淮安市淮阴区淮涟路黄河新村*号。
法定代表人李登保，该中心主任。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人翟海涛因诉被上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）、原审第三人淮安市淮阴区城市房屋强制拆迁安置中心（以下简称淮阴区安置中心）行政强制拆除一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮行初字第00010号行政裁定，于2015年6月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人提出回避申请，经审查，本院于2015年8月7日作出决定，驳回上诉人的回避申请。本院又于2015年9月15日第二次公开开庭审理了本案，上诉人翟海涛及其委托代理人孙义南，被上诉人淮阴区住建局的委托代理人任兆江、时洪生，原审第三人淮阴区安置中心的委托代理人席树俊到庭参加诉讼。上诉人邱素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，上诉人提出鉴定申请，本案于2015年9月20日中止审理。因上诉人翟海涛、邱素琴就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日作出（2015）淮中民终字第02371号生效民事判决。本案于2015年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月26日，被告淮阴区住建局发布《房屋征收决定公告》，决定对淮阴区卫生路西地块旧城改造项目实施征收，两原告位于淮阴区妇幼保健院内1单元401室房屋在征收范围内。被告陈述：2012年6月30日，翟海涛户与淮阴区住建局及淮阴区安置中心签订《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》（协议编号0003346），就征收原告房屋达成征收补偿协议。庭审中，原告翟海涛提出该协议上的签名非其本人所签，而被告辩称该协议上翟海涛的签名系其妻子邱素琴代签。2012年7月9日，原告翟海涛在《被征收房屋交接表》上签名，将房屋交付拆除。2012年10月某天，原告房屋被拆除。2014年8月2日，原告翟海涛与淮阴区住建局及淮阴区安置中心达成征收补偿协议书（注明系0003346号补偿协议的补充协议），约定给予原告病补6000元、会办30000元，原告共得款36000元。原告认为其房屋系被强行拆除，淮阴区住建局和淮阴区安置中心辩称予以否认，主张房屋系在与原告签订协议后由原告交付拆除。
另查明，2015年1月5日，翟海涛以淮阴区住建局及淮阴区安置中心为被告向法院提起民事诉讼，要求确认《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》（协议编号0003346）合同不成立，案件审理过程中，翟海涛提出对该协议上的签名笔迹进行鉴定。
一审法院认为，淮阴区住建局、淮阴区安置中心举证证明与原告就涉案房屋补偿问题先后二次达成了协议，原告翟海涛已于第一次协议达成后将房屋交付拆除。二原告虽否认编号0003346的第一份协议非其二人签署，但对第二份补偿协议及其签名的真实性并无异议。由于第二份协议内容系对第一份协议内容的补充，编号0003346补偿协议的真实性应予认可。原告所诉拆除房屋行为应系依据协议拆除，并非原告主张的强制拆除。综上，原告的本次起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告翟海涛、邱素琴要求确认淮阴区住建局、淮阴区安置中心强行拆除其房屋行为违法的起诉。
上诉人翟海涛、邱素琴上诉称：1、一审中，被上诉人称编号为0003346号协议系由上诉人邱素琴所签，但邱素琴从未真实代签过这份协议，且邱素琴不是房产所有权人，其代签行为无效。一审法院在没有查清编号为0003346号协议中“邱素琴代签”行为的真实性，又没有核实“邱素琴代签”行为的有效性，推定编号为0003346号协议是真实的，显然没有事实和法律依据；2、一审法院未能就被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为合法性进行全面审查，违反了对行政行为进行全面审查的基本原则。请求撤销原裁定并依法改判。
被上诉人淮阴区住建局辩称：1、上诉人否认在2012年6月30日与被上诉人签订编号为0003346号协议，但在庭审中原审第三人提交了上诉人翟海涛于2012年7月9日提交的《被征收房屋交接表》，可以表明上诉人是自愿将房屋交付拆除的。2014年8月2日，上诉人、原审第三人与被上诉人达成了0003346号协议的补充协议，协议的内容也是对0003346号协议的补充。无论从内容还是形式都说明上诉人对0003346号协议是知情和认可的；2、上诉人已经就本案涉及的征收补偿协议书提起民事诉讼，对该协议已委托鉴定机构进行鉴定。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人淮阴区安置中心辩称，2012年6月30日，上诉人翟海涛的妻子同时也是房屋的共有产权人，以翟海涛名义自愿与淮阴区安置中心签订编号为0003346号协议。上诉人翟海涛于2012年7月9日在《被征收房屋交接表》上签字，自愿将涉案房屋交付拆除，此后，涉案房屋于2012年10月被拆除，该房屋系协议拆除，并非是强制拆除，上诉人起诉理由无事实和法律根据。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本院于2015年12月9日作出的（2015）淮中民终字第02371号生效民事判决所认定的事实，上诉人翟海涛在2014年8月2日与淮阴区住建局和淮阴区安置中心签订的补充协议，足以证明上诉人翟海涛认可了原0003346号安置补偿协议的真实性。鉴于本案上诉人翟海涛已于2012年6月30日签订了房屋征收补偿协议，且又于2012年7月9日在《被征收房屋交接表》上签字，将约71.71平方米的房屋交付拆除，现又诉至人民法院，要求确认强制拆除房屋行为违法，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。故一审法院裁判结果并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阴文婷
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初56号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人冯贵民，男，1955年11月26日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，淮安中昌机床有限公司工人，住淮安市淮安区。户籍地贵州省遵义市绥阳县。2016年10月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。现居住在淮安。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字[2017]52号起诉书指控被告人冯贵民犯过失致人死亡罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人冯贵民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月27日6时20分左右，被告人冯贵民驾驶机件性能不符合安全技术标准的电动三轮车，在淮安区季桥镇江苏双环齿轮有限公司院内由南向北行驶过程中，疏于观察，撞到由东向西行走的该厂工人曾某，致曾某受伤。事故发生后，冯贵民知道他人报警在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。2016年8月26日，曾某因颅脑损伤合并感染经淮安市淮安医院抢救无效死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：被告人冯贵民负该起事故的全部责任。
案发后，被告人冯贵民、江苏双环齿轮有限公司与被害人曾某亲属达成了赔偿协议，共赔偿曾某亲属人民币101万元，取得了谅解。
上述事实，被告人冯贵民在开庭审理过程中亦无异议，另有证人冯某、文某证言，被告人冯贵民归案供述，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，淮安市淮安医院出具的死亡记录，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的《道路外交通事故认定书》，淮安市楚安汽车检测有限公司制作的《道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关制作的受理案件登记表、立案决定书、发破案经过、被告人归案情况说明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贵民驾驶机动车辆，因过失致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人冯贵民在案发后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定自首，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人冯贵民犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人冯贵民具有自首情节，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯贵民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 蓉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第7号
上诉人（原审被告）：董小红，女，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：陈志冰，男，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。
上诉人董小红因离婚纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2012）韶曲法民一初字第710号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，董小红于2014年1月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董小红申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许董小红撤回上诉。自本裁定书送达之日起，广东省韶关市曲江区人民法院（2012）韶曲法民一初字第710号民事判决书发生法律效力。
本案二审案件受理费300元，减半收取为150元，由董小红负担。董小红多预交的150元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赖洁华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民特字第30号
申请人许世伟，男。
被申请人平顶山市烟草专卖局机关生活服务中心。
法定代表人周建良，该服务中心经理。
委托代理人徐海旺，男。系该服务中心职工。
委托代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
申请人许世伟因与被申请人平顶山市烟草专卖局机关生活服务中心（以下简称烟草局服务中心）撤销仲裁裁决纠纷一案，许世伟于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。申请人许世伟，被申请人烟草局服务中心的委托代理人徐海旺、杨皓菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人许世伟申请称：许世伟与烟草局服务中心于2013年3月18日签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期间自2013年3月7日至2014年3月6日。该合同约定：“合同履行期间，出现争议由双方协商解决。如协商无果，提交平顶山仲裁委员会仲裁。”即合同约定的仲裁事项为“合同履行期间”。而双方签订的《房屋租赁合同》已于2014年3月6日到期，合同已经履行完毕。本案争议的是合同终止问题，不属于仲裁条款约定的仲裁事项，按《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定，平顶山仲裁委员会对本案没有管辖权，而平顶山仲裁委员会却越权仲裁。故请求依法撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第132号仲裁裁决书。
被申请人烟草局服务中心答辩称：1、平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2014）第132号仲裁裁决的事项属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁范围，同时双方之间约定的仲裁协议合乎法律规定，该裁决书合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。2、烟草局服务中心与许世伟签订的《房屋租赁合同》约定的合同期间自2013年3月7日至2014年3月6日。但租赁合同到期后，许世伟仍然使用房屋，且在烟草局服务中心下达腾空房屋通知之前也未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故烟草局按照《房屋租赁合同》约定的仲裁条款向平顶山仲裁委员会申请仲裁，请求许世伟返还烟草局服务中心返还房屋并支付拖欠的房屋租赁费及水电费，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁事项，同时按照双方约定的仲裁条款符合平顶山市仲裁委员会管辖。
本院经审理查明，2013年3月18日，烟草局服务中心与许世伟签订一份《房屋租赁合同》，烟草局服务中心将平顶山烟草局西侧门面房两间租赁给许世伟使用，租赁期限为2013年3月7日至2014年3月6日；租金为4000元／月。该合同约定，合同履行期间，出现争议由双方协商解决。若协商无果，提交平顶山仲裁委员会仲裁。《房屋租赁合同》到期后，许世伟继续使用上述房屋，2014年4月14日，烟草局服务中心书面通知许世伟60日内返还房屋。其后双方未再续签合同，烟草局服务中心不再收取许世伟的房屋租赁费，许世伟未按通知将其所占有的房屋返还给烟草局服务中心。双方为此引起纠纷，烟草局服务中心向平顶山仲裁委员会申请仲裁，平顶山仲裁委员会于2014年7月8日受理后，许世伟在仲裁委开庭的当日向平顶山仲裁委提交了管辖权异议书。平顶山仲裁委员会经审查后，于2014年9月4日作出平仲决字（2014）第132号决定书，决定驳回许世伟管辖权异议申请。平顶山仲裁委员会于2014年10月11日作出平仲裁字（2014）第132号裁决书，裁决：一、许世伟于本裁决书送达之日起10日内向烟草局服务中心返还占用房屋；二、许世伟于本裁决书送达之日起10日内向烟草局服务中心支付合同约定履行期限届满至2014年6月20日房屋占用各项费用15370.12元。并按照合同约定的租金标准支付至房屋实际返还之日。许世伟不服该裁决，向本院申请撤销平仲裁字（2014）第132号裁决书。
以上事实，有《房屋租赁合同》、平仲决字（2014）第132号决定书、平仲裁字（2014）第132号裁决书及庭审笔录予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。烟草局服务中心与许世伟签订的《房屋租赁合同》于2014年3月6日租赁期限届满后，许世伟仍继续使用租赁房屋，烟草局服务中心未提出异议，双方之间的原租赁合同仍然有效。因双方对租赁期限没有新的约定，该合同的租赁期限为不定期，烟草局服务中心可以随时解除合同，且双方原签订的租赁合同中约定的有仲裁条款。烟草局服务中心与许世伟在履行合同期间，因烟草局服务中心通知许世伟返还房屋，而许世伟不予履行，双方引起纠纷。故烟草局服务中心到平顶山仲裁委员会申请仲裁，申请许世伟返还租赁房屋，支付拖欠的房屋租金和水电费，属于双方因履行《房屋租赁合同》期间发生的纠纷，平顶山仲裁委员会依法受理并作出仲裁裁决书，符合仲裁法的相关规定。许世伟认为合同约定的仲裁事项为“合同履行期间”，但合同已经履行完毕，本案不属于仲裁条款约定的仲裁事项，平顶山仲裁委员会对本案没有管辖权的申请理由，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回许世伟要求撤销平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2014）第132号裁决的申请。
案件受理费400元，由许世伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 曹 蕊
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 王秋月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19645号
原告：迟京华。
委托诉讼代理人：张立明。
被告：广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区东门南路2008号宝丰大厦主楼十楼、六楼612房。
负责人：刘国松。
被告：广州百佳超级市场有限公司深圳太阳广场分店，住所地深圳市罗湖区解放路2001号太阳广场地下一层。
负责人：刘国松。
委托诉讼代理人：章林喜。
委托诉讼代理人：吴伟。
原告迟京华与广州百佳超级市场有限公司甚至在分公司、广州百佳超级市场有限公司深圳太阳广场分店买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟京华勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何 兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 古学梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第125号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人：俞筠，系该公司山东区经理助理。
被上诉人（原审原告）：吕国强。
委托代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人吕国强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托代理人于文强，被上诉人吕国强的委托代理人卢润松到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临商初字第87号民事判决；
二、发回山东省临沂市中级人民法院重审。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 张 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18643号
原告：江福才。
委托诉讼代理人：徐杰。
委托诉讼代理人：李国帅。
被告：李恩祥。
委托诉讼代理人：艾俊杰。
原告江福才与被告李恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰，被告委托诉讼代理人艾俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460000元及利息25760（按银行同期贷款利息的四倍即年利率24%，从2016年7月29日开始计算，暂算至2016年10月20日并一直计算至被告将本金和利息全部付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂（简称腾龙厂）由原告实际经营，被告于2015年6月26日与腾龙厂签订书面的《承包车间合同书》，双方约定腾龙厂将部分车间承包给被告用�眼镜镀铬加工使用，被告每月应当向腾龙厂交纳水电费、房租及杂费等费用。双方签订合同后，由于被告经营不善，导致被告拖欠腾龙厂房租、水电费等杂费共计人民币46万。后被告为了继续经营与原告协商将上述费用作为借款并向原告出具了借条，双方约定借款期限为两个月（从2016年5月28日到2016年7月28），借款时间为2016年5月28日，借款金额为46万元。但是被告在期满后一直迟迟不予归还，因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。原告并未实际向被告支付过人民币46万元。另外，关于租金的说法，有（2016）0307民初16433、16434号民事调解书，该调解书中均已对被告所欠原告的房租租金，经原告确认，共计326280元。原告在本案以房屋租金作为民间借贷的基础关系不属实。根据一事不再理原则，如果原告以房屋租赁关系主张权利属于重复起诉，如果原告以民间借贷主张权利就应该提供借款合同的原件和转账记录来支持其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。
本院经审理确认如下事实：
2015年6月26日，被告作为乙方与案外人深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂（简称腾龙厂）作为甲方签订《承包车间合同书》，约定：甲方将面积795平方米的3栋1楼B车间、面积为154.6平方米的宿舍、94.5平方米的仓库承包给乙方使用。乙方在承包期间每月须向甲方交纳如下费用（均为人民币、不含税）：承包车间租金每月53.00元/平方米（2016年1月1日前按每月50.00元/平方米计）；宿舍租金每月13.50元/平方米；仓库租金每月20.00元/平方米承包期内不变。治安费、卫生费及相关杂费3000.00元/月。生活用水水费5.00元/立方米。用电费用1.26元/度，若遇供电部门价格调整，照价相应调整。双方还约定了其他权利义务。
2016年5月28日，被告向原告出具一张《借条》。该《借条》载明：现借到江福才先生人民币肆拾陆万元整￥460000.00元，借期贰个月（从2016年5月28日到2017年7月28日止）特此立据。
2016年，案外人腾龙厂以李恩祥为被告向深圳市龙岗区人民法院提起（2016）粤0307民初16433号案件诉讼，以李恩祥拖欠水电费、房租及杂费481978.19元为由，请求判令被告支付上述拖欠�款项。2016年12月19日，双方达成调解协议：原、被告双方确认被告拖欠原告水电费、租金总计326280元；被告于2017年1月26日前一次性支付给原告。深圳市龙岗区人民法院出具了（2016）粤0307民初16433号民事调解书，确认双方的调解协议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应当就其主张提供实际证据证明。原告仅能提供被告出具的《借条》及被告与案外人腾龙厂签订的《承包车间合同书》，但未能提供证据证明其实际代被告向案外人深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂垫付了租金及相关费用46万元。原告未能提供证据证明其与被告之间借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予采信。因此，对原告依据借贷关系提出的被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告江福才的诉讼请求。
案件受理费人民币8586元，由原告江福才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
张春丽
书 记 员
张鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00051号
申请执行人姚长忠，个体户，系盐城市亭湖区一九名酒快递中心户主。
被执行人孙干奎，个体户。
申请执行人姚长忠与被执行人孙干奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）射兴民初字第0034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙干奎向姚长忠返还货款人民币50000元，限孙干奎于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓明
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岢民初字第43号
原告杨瑞珍，男，住山西省岢岚县。
被告马建平，男，住山西省岢岚县。
被告郭三堂，男，住山西省岢岚县。
本院在审理原告杨瑞珍与被告马建平、郭三堂借款纠纷一案中，原告杨瑞珍于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞珍以双方的债权债务自行清结为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞珍撤回起诉。
案件受理费2550元减半收取由原告杨瑞珍负担。
审判长 陈晓宇
审判员 王卫军
审判员 崔文兵
二〇一四年五月三十日
书记员 段宏伟
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第349号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人孙某，男，1970年6月9日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈市甘南县宝山乡。2014年4月23日至同年4月30日，因无证驾驶被罚款五百元并处行政拘留七天，同年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年4月23日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶黑B35**号铃木125两轮摩托车，在讷河市铁路西道口由北向南道路上行驶，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：孙某血液中检出乙醇，含量为136.7mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人孙某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年4月23日14时许，被告人孙某酒后无证驾驶黑B35**号铃木125两轮摩托车，在讷河市铁路西道口由北向南道路上行驶，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：孙某血液中检出乙醇，含量为136.7mg／100ml。
经侦查，被告人孙某于2014年4月23日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、讷公（交）行罚决字（2014）第472号行政处罚决定书，证实被告人因无证驾驶机动车被讷河市公安局罚款500元并处行政拘留七天。
三、被告人的供述
被告人对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1067号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为136.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。孙某虽在庭审中能如实供认犯罪事实，具有从轻处罚情节。但因其无证驾驶无牌照机动车，且悔罪表现一般，故依法对其从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因孙某无证驾驶机动车对其进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李秀晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第391号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月24日出生。
被告人吕某，绰号“长毛”，男，1982年10月6日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人王某、吕某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人王某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：2014年1月1日晚，被告人王某、吕某及一名陈姓男子（另案处理）经事先合谋后，携带钢锯、铁锹等工具至厦门金帝集团中洲滨海主题公园，盗挖“南平”电缆线，未能将电缆线锯断运走即离开现场。次日23时许，被告人王某、吕某及陈姓男子携带工具再次来到中洲滨海主题公园盗挖电缆线，后连同前一天挖开的电缆线共计28米（价值人民币19880元）一并锯断，由陈姓男子用三轮车运走销赃。被告人王某、吕某分别分得赃款1800元、1700元。
2014年1月3日23时许，被告人王某、吕某及陈姓男子再次至中洲滨海主题公园盗挖电缆线。直至次日凌晨，三人挖开电缆线10米（价值人民币7100元），被巡逻至此的厦门金帝集团安保人员发现。被告人王某、吕某被当场抓获，陈姓男子则逃离现场。
归案后，被告人王某、吕某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王某、吕某的行为均已构成盗窃，系共同犯罪，均多次盗窃，如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。并提出对被告人王某、吕某在有期徒刑一年一个月至一年五个月幅度内处刑并处罚金等量刑建议。
上述事实，被告人王某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人韩某的证言；钢锯、美工刀、铁镐、铁锹、测电笔、铁钳等物证；常住人口信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等书证；价格鉴定结论书；现场照片、辨认笔录、现场勘查笔录；被告人王某、吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吕某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计人民币26980元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法均可从轻处罚；部分赃物被追缴，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对二名被告人的量刑建议，理由依据成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年3月3日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年3月3日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
责令被告人王某、吕某共同向被害单位厦门金帝集团退赔人民币19880元。
随案移送的作案工具钢锯一把、美工刀一把、铁镐一把、铁锹一把、测电笔一把、铁钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 敏
二〇一四年七月四日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4221号
上诉人（原审原告）：李然，男，1956年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嵩，北京培宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧空氢能源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1501室。
法定代表人：陈振南，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，江苏天茂律师事务所律师。
原审第三人：刘海博，男，1987年4月30日出生，汉族，北京金融资产交易所职员，住北京市西城区。
上诉人李然因与被上诉人北京碧空氢能源科技股份有限公司（以下简称碧空公司）、原审第三人刘海博不当得利纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损之间存在因果关系；四、利益取得无合法根据。此“合法根据”为法律或者合同上的依据。本案涉及的李然向碧空公司汇款32万元，注明为“借款”，此后碧空公司汇给李然2万元、25万元，用途中注明为“归还借款”，此款项移转行为均具有明显原因，并非欠缺给付目的。在此情况下，李然需提供证据证明上述给付原因不存在，然而李然仅以代刘海博支付借款为由进行解释，而上述解释也不能说明其与碧空公司之间的财产流动并非是没有任何原因，故本案应考虑李然与碧空公司之间法律关系的性质，显然李然的主张缺乏不当得利法律关系构成要件中的“没有合法根据”。综上，一审法院对本案法律关系的确定有误，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27891号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李然预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第95号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人崔某某，男。1998年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被沁水县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2013年7月，被害人王某某在沁水县龙港镇张庄村务工期间，将一不知名的“古董”存放于被告人崔某某暂住地，由崔某某代为保管该物，后王某某多次索要，崔拒不归还。2013年7月29日上午，王某某为要回该“古董”去到张庄村崔某某住处请崔喝酒。在饮酒期间，崔离席到该村其姐夫冯某某家中，王某某跟随至冯家，二人在冯家院中发生争执。在争执过程中，崔某某持砖头砸向王某某，致使王某某鼻梁骨骨折。经鉴定，被害人王某某的伤情达轻伤二级标准。
针对上述指控，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人崔某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人崔某某当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2013年7月，被害人王某某在沁水县龙港镇张庄村务工期间，将一不知名的“古董”存放于冯某某处，后被被告人崔某某拿走。被害人王某某多次向被告人崔某某索要，崔拒绝归还。2013年7月29日上午，王某某再次向崔某某索要“古董”，二人在冯某某家院子中发生争执，争执中，被告人崔某某持砖头砸在王某某鼻部，致使被害人王某某鼻梁骨骨折。
经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人崔某某的亲属代为赔偿被害人王某某5000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、本院（1998）沁刑初字第30号刑事判决书，证明：被告人崔某某的个人信息及前科情况。
（2）沁水县公安局受案登记表，证明：冯某某于2013年7月29日14时45分报案称因王某某挖出一“古董”后让崔某某保存一事发生争执，崔某某用半块砖头砸在王某某鼻梁骨处，致王某某受伤。
（3）沁水县人民医院住院病历，证明：2013年7月29日17时20分王某某到沁水县人民医院就诊，诊断为鼻骨粉碎性骨折，上颌骨骨折，鼻中隔骨折，鼻根部软组织挫裂伤等。
（4）协议书、收条，证明：案发后，被告人崔某某的亲属代为赔偿被害人王某某5000元。
2、证人证言
（1）证人冯某某（系崔某某姐夫）的证言，证明：王某某在沁水县龙港镇张庄村干活期间将一个带有十二属相花纹的类似大型印章的“古董”交给其保管。2013年7月其与王某某、崔某某等人在一起喝酒时，王某某让其拿出“古董”给大家看，崔某某将“古董”拿走。之后王某某多次向崔某某索要，崔不归还，王某某想看“古董”，崔还从王那里要了100元钱。2013年7月29日上午王某某叫崔某某在其家中喝酒，商谈要回“古董”的事情，王再次向崔索要“古董”，崔向王索要3万元，二人在其家院子里发生争执，崔捡起一块砖头砸向王，王的鼻子被砸伤流血。
（2）证人李某某（王某某工友）的证言，证明：2013年7月下旬，其同王某某、崔某某在冯某某家喝酒，期间王某某向崔某某索要“古董”，崔某某向王某某索要了100元钱后给王某某等人看了“古董”，但拒不归还。几日后，其听说王某某被崔某某打伤。
（3）证人王某某（王某某老板）的证言，证明：2013年7月中旬的一天，王某某邀请其一起到冯某某家给王某某的“古董”拍照，几日后其听说王某某被崔某某用砖头打伤。
3、被害人王某某的陈述，证明：2013年7月，其在沁水县龙港镇张庄村务工期间将一不知名字的“古董”存放于冯某某处，后该“古董”被冯某某的小舅子崔某某拿走。其多次向崔索要，崔拒绝归还。2013年7月29日上午，其为要回该“古董”去到张庄村崔某某暂住处请崔喝酒，期间其再次向崔某某索要“古董”，崔某某不但不给，反而向其索要3万元钱，二人在冯某某家院子里发生争执，崔某某用砖头将其鼻子砸伤。
4、被告人崔某某的供述和辩解，证明：2013年7月10日左右，其和王某某在沁水县龙港镇张庄村其姐夫冯某某家喝酒，期间其得知王某某将一不知名的“古董”（崔称像是玉石材质，上雕刻有龙头和十二生肖）存放于冯某某家，王某某称把古董卖掉后给其三万元。之后其从冯某某家把“古董”拿到其张庄村暂住处。2013年7月29日其与王某某、冯某某又在一起喝酒时，王某某向其索要“古董”，其便要求王某某先兑现答应给其的3万元钱，二人发生争执。在冯某某家院子里，王某某拿起铁锹要打其，其拿起一块砖头砸在王某某鼻子上。王的鼻梁骨上被砸了一个洞，流了很多血，其逃离现场。“古董”不知下落。
5、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字（2014）0031号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，王某某鼻部损伤为轻伤二级。
6、沁水县公安局勘查笔录、现场图、照片，证明：王某某受伤的现场情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，且被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某故意持砖头将他人砸伤，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人崔某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人亲属代为赔偿被害人5000元，被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚的公诉意见，均与案件事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯有政
审判员 吴 鹏
审判员 牛大伟
二〇一五年七月二日
书记员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第154号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。住所地：阳春市。
负责人：李太亮，该支行行长。
委托代理人：肖崇杰，男，该支行员工。
被告：潘梅英，女，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉被告潘梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的委托代理人肖崇杰到庭参加了诉讼，被告潘梅英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行诉称：被告潘梅英的儿子许志因种果资金不足，于2012年4月17日向原告借款9000元，定于2015年2月20日归还，借款时双方签订了编号为10020129901422196的《个人借款合同》和《借款借据》，约定借款年利率为9.6425%。被告儿子许志支用借款后，没有按借款合同约定按季交息，己属违约。借款期间，借款人许志死亡，被告负有偿还债务的责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还许志（己死亡）欠原告贷款本金9000元及利息1776.82元（该息包括复息、利息计至2015年6月1日止，从2015年6月2日起的利息仍按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算至贷款本息还清时止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘梅英缺席无作答辩，也没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年4月17日，阳春市农村信用合作联社陂面信用社（××）与许志（借款人，公民身份号码：××）签订了《个人借款合同》（编号：10020129901422196），合同约定××向借款人许志发放贷款9000元，贷款用途为种果，期限自2012年4月17日起至2015年2月20日止；合同还约定贷款利率年利率为9.6425%，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、罚息等）等内容，许志在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印），同日，阳春市农村信用合作联社陂面信用社发放了贷款9000元给许志，许志签具了一份《借款借据》交给阳春市农村信用合作联社陂面信用社执存。
许志与许崇全、潘梅英的户籍登记地址均为广东省阳春市陂面镇上塘村委会上北村3号，户主为许崇全、潘梅英与户主的关系为“妻”，许志（未婚）与户主的关系为“子”。2013年10月21日，许志因死亡而被注销户籍。
另查明，2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行开业，阳春市农村信用合作联社陂面信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行债权债务。
庭审时，原告称许志因种果资金不足，向原告贷款，后许志去世，于2013年10月21日注销户口；许志父亲许崇全现亦已去世，被告潘梅英作为许志的唯一第一顺序继承人，应在继承许志遗产范围内承担还款义务；至2015年6月1日止，许志拖欠原告贷款本金9000元、利息1272.53元、欠本罚息329.51元、欠息罚息161.59元、罚息复利13.19元，一共是10776.82元。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《个人借款合同》、欠本欠息清单、粤银监复（2012）1130号文等证据附卷予以证实。
本院认为：阳春市农村信用合作联社陂面信用社与许志签订的《个人借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，双方应依照合同约定履行。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，潘梅英作为许志的第一顺序法定继承人，未明确放弃继承，应在其继承许志遗产范围内承担许志债务的偿还责任。广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社陂面信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行债权债务。故原告请求被告潘梅英偿还尚欠借款本息的理由充分，依法有据，本院予以支持。被告潘梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘梅英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承许志遗产范围内偿还借款本金9000元及利息（计至2015年6月1日共1776.82元，从2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率及计算方法计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行；
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告潘梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 柯琼意
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第211号
被执行人方超，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人方超犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人方超罚金人民币5000元，已执行标的0元，未执行标的5000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑少初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3294号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告李惠娟。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 俊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1741号
被执行人陈仕云。
关于陈仕云信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2014）温鹿刑初字第01121号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人陈仕云应处罚金55600.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月17日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1741号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第5982号
原告李会利，男，1978年3月2日出生。
被告冯同，男，1973年6月18日出生。
原告李会利与被告冯同公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会利到庭参加了诉讼，被告冯同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会利诉称：2014年4月初，原、被告达成口头协议，约定原告为被告运输机配石，运费按方计算，32元一方，送完结算。协议达成后，原告即为被告运输机配石至被告的指定地点。2014年5月运输完毕。经双方结算，被告应向原告支付25780元运费，但是被告以暂时无钱为由未付。2015年3月16日，经向派出所报案，被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告要求支付运费未果，无奈诉至法院，要求被告支付原告运费25780元，诉讼费由被告承担。
被告冯同未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年2月，原、被告达成口头运输协议，由原告为被告运输机配石，单价32元／立方米，送完结算。协议达成后，原告按约定将机配石运至被告指定地点，经双方结算，被告共欠原告运费25780元。2015年3月16日，被告为原告出具一份内容为“今欠李会利机配石运费25780元（贰万伍仟柒佰捌拾元整）”的欠条。后经原告向被告催要该款未果。原告于2015年3月诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头公路货物运输协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。原告向被告履行运货义务后，被告应按照约定的价款支付运费。现原告持欠条要求被告支付运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯同于本判决生效后七日内给付原告李会利运费二万五千七百八十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由被告冯同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年五月七日
书记员 李 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第468号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贵朝，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周贵朝犯抢劫罪一案，于2015年11月5日作出（2015）云刑初字第2008号刑事判决。宣判后，原审被告人周贵朝不服，提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人周贵朝，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月15日凌晨2时许，被告人周贵朝伙同段继才、谢国建（均另案处理）在贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村后坝永辉超市附近，持刀抢劫被害人张某某、陈某某人民币共计一千三百余元、白色苹果4S手机一部、白色三星手机一部。案发后，被抢两部手机已追回并发还被害人俱领。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人周贵朝的行为已构成抢劫罪，并结合其犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周贵朝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；二、涉案赃款人民币1300元依法予以继续追缴，由被告人周贵朝与其同案段继才、谢国建共同退赔被害人。
宣判后，原审被告人周贵朝不服，以其“属于初犯、从犯，故原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人周贵朝伙同段继才、谢国建（均另案处理）经预谋后，持刀抢劫他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人周贵朝未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人周贵朝所提“属于初犯、从犯，故原判量刑过重”的上诉理由，经查：第一、现有证据显示上诉人周贵朝无犯罪前科，但该情节不属于法定从轻处罚情节；第二，上诉人周贵朝与其同伙段继才、谢国建经预谋后共同实施抢劫，在抢劫过程中，由谢国建持刀胁迫、控制住被害人陈某某、上诉人周贵朝与其同伙段继才徒手控制住被害人张某某后，三人分别对被害人陈某某、张某某实施强行搜身等行为。在抢劫得手后，上诉人周贵朝分得赃款1000余元。在共同犯罪过程中，三人相互配合，作用相当，故不予区分主从犯；第三、上诉人周贵朝结伙抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，结合上诉人周贵朝的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚并无不当。故上诉人周贵朝所提“属于初犯、从犯，故原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周贵朝以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周贵朝所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00886号
原告杨雅杰，女，汉族。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告沈阳阳光佳益清洗有限公司。
法定代表人赵怡泓。
本院受理原告杨雅杰诉被告沈阳阳光佳益清洗有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，原告杨雅杰未在法院通知的期限内预交诉讼费500元，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年四月二十一日
书记员 王湘婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0637号
罪犯焦金荣。现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）驻刑初字第32号刑事判决书认定被告人焦金荣犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，与原判刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1999年9月5日作出（1999）豫刑一终字第226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年9月5日起。于1999年9月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2001年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，2005年7月5日减刑九个月，2009年5月19日减刑一年，2012年1月12日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯焦金荣减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯焦金荣自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年8月20日至1997年11月8日，被告人焦金荣结伙持械抢劫四起十四人，抢劫中殴打三人，打伤三人，抢劫现金三千八百余元及射钉枪等。同时认定被告人焦金荣系主犯。
经审理查明，罪犯焦金荣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年11月、2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月累计表扬9次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子，2013年2月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦金荣在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦金荣准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2001年12月20日至2016年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1219号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：孙金连。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告孙金连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告孙金连的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年八月二十五日
书记员 江文欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1314号
罪犯于世魁,男,1982年12月27日出生，满族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年11月12日作出(2003)大刑初字第204号刑事判决，以罪犯于世魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元不变；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2016年10月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于世魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功1次,兑现表扬2次。上述事实，有罪犯于世魁的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于世魁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于世魁减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2003年4月17日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民诉前保字第42号
申请人佟音，女，1994年3月30日生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址榆次区蕴华街58号。
法定代表人李福生，系该公司董事长。
申请人佟音与被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司因商品房买卖合同发生纠纷。现情况紧急，申请人于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人任爱枝以其晋Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰小型客车作为担保，
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人任爱枝晋Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰小型客车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一四年十月二十三日
书记员 宇文艳
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执333号
申请执行人董春芳
被执行人董秀珍
被执行人戴能华
被执行人上饶清林实业有限责任公司，汉族，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号，统一信用社代码913611007485173848
法定代表人：江虹，系该公司执行董事。
董春芳申请董秀珍、戴能华、上饶清林实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初1600号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董春芳于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董春芳与被执行人董秀珍、戴能华、上饶清林实业有限责任公司达成和解长期履行协议，申请执行人董春芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月六日
（江西）书记员书记员
书记员 仇 婧
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执32号
申请执行人刘少军，男，1966年出生。
被执行人张建生，男，1970年出生。
本院在执行申请执行人刘少军与被执行人张建生承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)兵0203民初32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
二〇一七年七月五日
书记员 巴都尔呼
1
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第979-2号
申请执行人青岛明奥房地产咨询经营有限公司。
法定代表人张建华，总经理。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
法定代表人李振，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）临商终字第805号民事判决书，根据申请执行人的申请，于2012年5月11日立案执行申请执行人青岛明奥房地产咨询经营有限公司与被执行人临沂市今元置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。在执行过程中，根据申请执行人提供的线索和本院审结并已生效的（2010）河商初字第1084号民事判决书，查明案外人朱振乡名下的位于河东区泰和花园小区3号楼2-303号住房一套现为被执行人临沂市今元置业有限公司所有。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封案外人朱振乡名下、被执行人临沂市今元置业有限公司所有的位于临沂市河东区泰和花园小区3号楼2-303号住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一五年一月十九日
书记员 付世伟