广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1409号
原告清新县联鑫科技铜箔有限公司，住所地为广东省清新县。
法定代表人刘成艺。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被告东莞市利德电池有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈定平。
委托代理人王伟，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝中区，被告东莞市利德电池有限公司员工。
委托代理人祁云峰，男，汉族，1978年7月5日出生，住重庆市江津区，被告东莞市利德电池有限公司员工。
原告清新县联鑫科技铜箔有限公司诉被告东莞市利德电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员罗磊担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓玲、覃金花，被告委托代理人王伟、祁云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清新县联鑫科技铜箔有限公司诉称，被告于2011年至2013年1月间与原告通过确认采购订单、签订销售合同和确认送货单等方式进行交易，向原告购买单面毛铜箔等货物，双方往来货款共计一百多万元。双方签订的销售合同中约定结算周期为月结30天（即本月货款须在下月月底前付清），逾期付款则按货物总金额每天加收5%的滞纳金。在合同签订后，原告均按约定向被告提供了相应的货物，但被告在支付部分货款后，对余下的304500元的货款却无理拒不支付，原告曾多次要求被告付款，且于2013年6月21日向被告发律师函催收货款，但被告却始终以种种借口拖延拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款304500元及滞纳金304500元，以上共计609000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审时陈述被告于2013年7月17日向原告支付了货款130761元，并当庭变更其第一项诉讼请求为被告向原告支付货款174500元及滞纳金304500元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有采购订单、销售合同、出货清单、送货单。
被告东莞市利德电池有限公司辩称，被告确认拖欠原告货款174500元，且也确认被告于2013年7月17日支付了130761元给原告。至于剩余的货款，因原告没有向被告开具增值税发票，因此被告一直没有付款。被告不确认原告提交的销售合同的真实性，即使真实也不符合合同第8条约定的生效要件。滞纳金必须经过法律法规明文来确定，原告无权收取被告滞纳金。即使违约金应当支持，被告也认为每日5%的违约金过高，应当进行调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告向本院提供的证据有采购订单、送货单、对账单、增值税发票、网上银行电子回单。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2012年12月1日，被告通过传真的形式向原告发出采购订单订购铜箔1500kg，单价为87元，金额为130500元。2012年12月28日，被告再次通过传真的形式向原告发出采购订单订购铜箔2000kg，单价为87元，金额为174000元。另外，双方在采购订单上约定付款方式为月结30天。原告于2012年12月5日、2013年1月3日分别向被告提供铜箔1503kg、2009.60kg。2013年7月15日，原告以被告未付货款为由向本院提起诉讼。2013年7月17日，被告向原告支付案涉货款130761元。
另查明，一、原告提供销售合同（传真件）两张，拟证明原、被告通过传真形式签订销售合同，并约定了被告如拖欠货款，每天按货物总金额加收5%。被告于庭审时陈述不确认该两张销售合同的真实性。经查，2012年12月1日的销售合同当中，订货商签名盖章处有“东莞市利德电池有限公司”的采购专用章，同时也有“陈绍荣的签名”，公司委托人签名盖章处有“清新县科技铜箔有限公司”的印章，但无人签名。合同顶部有显示电话号码0763-5＊＊＊（原告于庭审时确认该电话为原告的传真电话）。2012年12月28日的销售合同当中，订货商签名盖章处没有签章，公司委托人签名盖章处有“清新县科技铜箔有限公司”的印章，并有“张谷平”的签名。该两份合同的第1条约定如订货方拖欠货款，本公司将每天按货物总金额加收5%，第8条约定本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效（传真件有效）。二、原告提供案涉交易外的采购订单、销售合同、出货清单，拟证明原、被告的交易习惯都是通过传真方式签订销售合同，可见案涉的销售合同都是真实存在的，双方关于逾期付款的违约责任也是合法有效的，被告应当按照约定支付逾期付款违约金。被告陈述对于原告提交该组证据的真实性无法确认。经查，原告提供的采购订单及销售合同均为传真件，显示传真号码为0763-5＊＊＊。
以上事实，有采购订单、销售合同、出货清单、送货单、对账单、增值税发票、网上银行电子回单等证据以及本院庭审笔录、质证调查笔录附卷佐证。
本院认为，被告向原告发出采购订单订购铜箔，原告依约向被告送货，双方构成买卖合同关系。原、被告双方均于庭审时确认被告于2013年7月17日向原告支付了案涉交易货款130761元，被告尚欠原告货款174500元，本院对该事实予以确认。根据送货单，可以确认2012年12月5日的货款金额为130761元（1503kg×87元／kg）、2013年1月3日的货款金额为174835.20元（2009.60kg×87元／kg），合计305596.20元，现原告主张被告支付的货款为304500元，本院以原告起诉主张的货款金额为准。至于被告已付的130761元，本院确认属于2012年12月的货款，至于剩余未付的174500元，应属2013年1月的货款，多出的335.20元（174835.20元-174500元）视为原告自愿放弃主张的权利。被告陈述被告尚未支付货款的理由是原告未能按时送货以及原告未开具增值税发票给被告，但被告未能提供证据证明以上情况可以作为拒绝支付货款的理由，因此，本院对被告的该抗辩不予采信。因案涉交易发生在2012年12月5日、2013年1月3日，且原、被告均确认案涉交易的付款方式为月结30天，即被告应当于2013年1月31日前支付2012年12月的货款，于2013年2月28日前支付2013年1月的货款。现案涉交易已过付款期，因此，对于原告要求被告支付货款174500元的诉讼请求，本院予以支持。
至于滞纳金，本院结合原、被告提交的证据及原、被告的陈述确定被告无须向原告支付滞纳金304500元。理由如下：第一，原告提供的销售合同均系传真件，传真件上并无显示被告的电话号码，原告没有向本院提交双方的传真记录。销售合同的性质接近于复印件，无法辨别真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，销售合同不能作为单独认定案件事实的依据。现被告对销售合同的真实性予以否认，原告无法提供其他证据证明原、被告签订销售合同，因此销售合同关于违约金的条款对原、被告不具有法律效力。第二，销售合同的第八条载明：“本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效（传真件有效）”，但2012年12月1日的销售合同上加盖的是被告的采购专用章，并非公章，陈绍荣是否经授权代表的签字人员亦无法确认，被告虽加盖了印章，但并无授权代表的签字；2012年12月28日的销售合同并无被告的签章。即使案涉交易的两份销售合同的真实性可以确认，该两份销售合同也没有达到“经双方授权代表签字并加盖公章”的生效条件，即案涉两份销售合同并未生效，违约条款对原、被告均不具有法律效力。第三，原告提供了案涉交易外的采购订单及销售合同，但均系传真件，且该传真件上均无显示被告的传真号码，并不能因此而证实案涉两份销售合同的真实性。综上所述，对于原告要求被告支付滞纳金304500元的诉讼请求，本院不予支持。但基于被告存在逾期付款的情况，且原告陈述其主张的滞纳金属于违约金性质，从逾期付款之日起按照每天5%计算出（原告只主张计算至304500元），本院酌情认定被告应支付原告逾期付款的利息，其中货款130500元的利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月1日开始计算至2013年7月16日止；货款174500元应按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月1日开始计算本判决确定的履行期限届满之日止，最终计算出的利息以不超过304500元为准（因原告起诉的总货款为304500元，即原告主张的2012年12月的货款为130500元，2013年1月的货款为174500元，因此，计算利息的本金也应当以130500元及174500元为基础，超出部分视为原告放弃主张的权利）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市利德电池有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清新县联鑫科技铜箔有限公司支付货款174500元；
二、限被告东莞市利德电池有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清新县联鑫科技铜箔有限公司支付逾期付款的利息（其中货款130500元的利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月1日开始计算至2013年7月16日止；货款174500元的利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月1日开始计算本判决确定的履行期限届满之日止），最终计算出的利息以不超过304500元为准；
三、驳回原告清新县联鑫科技铜箔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8485元，由原告清新县联鑫科技铜箔有限公司负担4000元，由被告东莞市利德电池有限公司负担4485元；保全费3520元，由原告清新县联鑫科技铜箔有限公司负担1700元，由被告东莞市利德电池有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第9页共10页