wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第417号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年12月18日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英、代理检察员林丽丽出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年5月20日3时许，被告人郑某某酒后无证驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区建成路附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人郑某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为121.04mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人郑某某居住地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人郑某某适用缓刑。被告人郑某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00185号
原告王茹石，无职业。
委托代理人郭雷，辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人田家，该单位主任。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处，住所地和平区仙岛南路**号。
法定代表人朱文波，该单位主任。
委托代理人黄河，该单位工作人员。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告王茹石诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区沈水湾街道办事处拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王茹石诉称，2007年9月，根据和平区政府的统一部署，为保证长白地区基础设施项目的实施，决定对原告居住的沈阳市东陵区长白乡下夹河土地进行拆迁。二被告对原告等被拆迁人的补偿政策为实行异地按原面积产权调换。原告认为该补偿方案严重损害原告的合法权益，坚决不同意按此方案执行。2007年9月22日，二被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告的房屋，给原告造成了严重的经济损失。后原告与二被告就拆迁补偿问题再一次进行磋商，最后一致同意：在原补偿方案即“异地按原面积调换”的基础上，二被告再以2166元／㎡的价格向原告出售80㎡回迁房一套。二被告为原告出具了《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，同意原告按每平米2166元再购买回迁房一套（80平方米）。基于二被告同意原告购买平价回迁房的要求，原告才同意签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，接受原补偿方案即“异地按原面积调换”。但在前述协议即认证表签订后，二被告一直未能向原告出售该套平价回迁房，原告多次找到二被告，要求其履行约定，但二被告一直拖延，称暂时无平价房出售给原告。时至今日，被告强拆已将近8年。原告拆迁补偿问题仍未得到解决。为了维护原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判令二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》即以2166元／㎡的价格向原告出售回迁房一套（面积80㎡）或赔偿原告无法以2166元／㎡的价格购买该回迁房的损失320000元。1、请求法院依法判令二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，即二被告以2166元／㎡的价格向原告出售回迁房一套（面积80㎡）；2、请求法院判令由二被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、被告与原告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》具有职权和法律依据，该协议合法有效。二、被告已按照协议书的约定履行了相应的义务，协议书已经履行完毕，原告的请求无事实和法律依据。被告在拆迁补偿协议签订后，已经向原告支付了全部补偿款，也已对其进行了产权调换，被告已经按照协议书的约定履行了相应的义务，协议书已经履行完毕。原告的请求无事实和法律依据。综上所述，被告请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”原告王茹石与被告沈阳长白岛经济区管理委员会于2008年12月12日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议及相关补充协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王茹石的起诉。
诉讼费人民币3770元，退还给原告王茹石。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王寅曦
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第400号
原告隆尧县隆尧镇杜村村民委员会。
负责人李军峰，该村党支部书记。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告原卫征，农民。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告隆尧县隆尧镇杜村村民委员会与被告原卫征排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县隆尧镇杜村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵东胜
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘娟娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第46号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人谢涛，男。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对谢涛土地行政处罚一案于2014年1月12日作出的蔡土资执罚（2013）第76号行政处罚决定。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第76号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第76号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第76号行政处罚决定中限期拆除在非法占用的土地上新建的120平方米建筑物，恢复土地原状；并处罚款61.6万元申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴桂华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第20号
申请人刘久军。
申请人艾强。
申请人刘久军与被申请人艾强诉前财产保全一案，于2014年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人艾强所有的冀HT30**号出租车予以扣押（保全金额30000.00元）。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人艾强所有的冀HT30**号出租车（保全金额30000.00元）。扣押期间，被扣押财产不得买卖、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆九
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈 丽
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1160号
原告陈某甲，男，生于1974年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，生于1976年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李俊适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李小青、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，同年3月27日办理结婚登记手续�婚后由被告到原告家生活。双方于1998年11月5日生育一子，取名陈某乙；2005年3月1日生育一女，取名陈某丙。原、被告草率结婚，婚后被告品行不端，虐待家庭成员，双方没有感情可言。被告曾于2012年10月将原告母亲打伤住院，致夫妻感情破裂。2013年5月，原告起诉离婚，经人民法院（2013）汉民初字第891号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，经常吵闹。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、两个子女随原告生活，并由被告每月支付生活费400元；3、平均分割共同存款40000元。
被告徐某某辩称：被告与原告夫妻感情还好，被告坚决不同意与原告离婚。原告诉状中所诉不是事实，被告对家庭是负责任的，被告也没有打伤过原告母亲。原告要离婚，主要是因为被告干涉原告与别的女人在一起。被告与原告能搞好夫妻关系，请求法院依法判令不准原、被告离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告徐某某经人介绍认识恋爱后于1997年3月27日在汉源县双溪乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般，于1998年11月5日生育一子，取名陈某乙；于2005年3月1日生育一女，取名陈某丙。婚后，双方因脾气性格差异，为生活琐事时有口角。2013年6月，原告陈某甲诉至本院要求与被告徐某某离婚，本院（2013）汉民初字第891号民事判决书判决不准予双方离婚。后双方回家一起生活，共同抚养子女。2014年5月12日，原告陈某甲又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告徐某某离婚。
认定上述事实的证据有：原告陈某甲与被告徐某某的身份证明、结婚证复印件、（2013）汉民初字第891号民事判决书及双方当事人的陈述等。
本院认为：原告陈某甲与被告徐某某系自愿结婚，婚后生育两个子女，双方有一定的婚姻基础。在婚后共同生活中，双方因性格脾气等因素，为家庭生活琐事等产生不睦，致夫妻感情出现裂痕，原告陈某甲起诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方回家后又一起生活，共同抚养子女，其夫妻感情并没有完全破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解、同心协力，是能搞好夫妻关系的。故原告陈某甲诉请离婚的理由，无充分证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1291号
原告刘俊。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司。
法定代表人金辉玲。
原告刘俊诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本�于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资3259元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括刘俊在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，刘俊向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠刘俊2014年1月至2014年6月25日工资3259元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故刘俊要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资3259元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依�视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告刘俊拖欠工资3259元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及�足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00094号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。住所地xxx。
法定代表人周岩，总经理。
委托代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1963年4月4日出生，身份证号：xxx，汉族，现住xxx。
被告郭桂伏，女，1974年10月5日出生，身份证号：xxx，汉族，现住xxx。
本院在审理原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告ＸＸ、郭桂伏追偿权纠纷一案中，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 王丹
二〇一五年十月九日
书记员 耿介
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第515号
原告：盛建琴。
委托代理人：林鑫娜。
被告：沈颖武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
原告盛建琴与被告沈颖武、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林鑫娜、被告沈颖武、被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告沈颖武驾驶的浙E×××××轿车途经104国道与304省道叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告沈颖武负此次事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告沈颖武支付原告各项损失144891.82元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金优先支付）。
被告沈颖武辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我一共垫付过43731.80元。因我车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告的损害赔偿依法应由保险公司先行赔付。营养费不超过30元共45天，计1350元；误工费最多不超过96.7元一天；交通费应当以正式票据为准；精神抚慰金最高5000元。非医保用药费用应当由被告保险公司承担，鉴定费也应由保险公司承担，诉讼费也应由被告保险公司承担一部分。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。对赔偿金额有异议；医药费应扣除非医保用药6816.56元，且医疗费目前保险公司只赔付原告自己承担部分；护理费时间无异议，标准应以96元每天；住院伙食补助费无异议；营养费不超过30元每天，误工费7个月，210天，但未看到原告提供的误工证明，我们认为无法证明原告的误工损失，应当以浙江省最低工资标准1200元每月计算；残疾赔偿金因原告户口本上职业显示是粮农，故应按农村标准予以赔偿；因德清县实行了户籍改革，残疾赔偿金最高也应按照浙江省居民人无均可支配收入29775元乘上十级伤残10％，年限是20年，金额不超过59550元；鉴定费不属于我司赔偿范围；交通费260元无异议；被抚养人生活费计算年限没问题，但计算标准应按农村，且原告是十级伤残没有丧失劳动能力，不应赔偿；精神抚慰金具体由法院酌定；我司不承担诉讼费用。故请依法判决。
经审理查明，2013年4月29日20时48分许，被告沈颖武驾驶的浙E×××××轿车途经104国道与304省道叉口转盘处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告沈颖武负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经治疗，共住院26天。至今花去医疗费45284.56元，后经鉴定构成十级伤残，误工期拟为伤后7个月、护理期拟为伤后一人二个月、营养期拟为一个半月。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生后，被告沈颖武已支付赔偿款43731.80元，原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费45284.56元；
2.住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；
3护理费7317元（121.95元／天×60天）；
4.营养费1350元（30元／天×45天）；
5.误工费16071.30元（76.53元／天×210天）；
6.残疾赔偿金103998.01元（75702元（37851元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费28296.01元（儿子周恒奇3488.55元、父亲盛永林12403.73元、母亲孙巧英12403.73元））；
7.交通费260元；
8.鉴定费1800元；
以上合计人民币176860.87元。
另，本院认定原告的精神抚慰金为5000元（被告应赔偿金额）。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据；4.户口本；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.交通费票据；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告沈颖武负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。本案原告起诉时，本县已实施户籍制度改革，原告已登记为“家庭户”，故对原告的损失，应按城镇居民标准予以计算。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120000元（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先支付）。其余原告损失61860.87元，应由被告沈颖武承担赔偿责任。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有商业三者险，并投有不免赔险。故被告保险公司应在商业三者险限额内支付理赔款60060.87元（61860.87元－鉴定费1800元）。被告沈颖武应支付赔偿款1800元（鉴定费用），因其已支付赔偿款43731.80元，故被告保险公司的理赔款180060.87元中，直接支付给原告138129.07元，直接支付给被告沈颖武41931.80元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内支付理赔款人民币180060.87元，其中直接支付给原告盛建琴人民币138129.07元，直接支付给被告沈颖武人民币41931.80元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告盛建琴其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币587元，由被告沈颖武负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年九月十六日
代书记员 张锦霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1868号
原告：承德县安泰物业服务有限责任公司，住所地承德县荣达市场三楼。
法定代表人：吴耀锋，执行董事。
委托诉讼代理人：李长新，男，1970年7月4日生，汉族，公司经理，住承德县。
被告：于浠水，男，1988年11月9日生，满族，农民，住承德县。
原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告于浠水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县安泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年七月二十五日
书记员 高杨微
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执279号
申请执行人：沈云秀。
被执行人：潘卫明。
本院在执行（2016）浙0482执279号申请执行人沈云秀与被执行人潘卫明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为63078.77元，现查明，被执行人潘卫明无可供执行的财产，尚有债款63078.77元未执行到位。申请执行人沈云秀未能提供被执行人潘卫明可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执279号案的执行。申请执行人沈云秀发现被执行人潘卫明有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚承志
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2295号
原告梁宝伟，男，1969年9月9日生，汉族，住址新民市。
被告禹锋，男，1974年3月6日生，汉族，住址新民市。
原告刘涛与被告禹锋民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法代理审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告禹锋缺席，本案已审理终结。
原告梁宝伟诉称，被告于2014年9月3日、9月11日分两次分别向原告借款20000元、45000元，两笔合计65000元，但被告一直未归还，故诉至法院，请求依法判决。
被告禹锋未出庭未答辩。
经审理查明，2014年9月3日、9月11日被告分别向原告借款20000元、45000元，共计65000元，但被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条二份及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告从原告处借款后并出具借条，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。故本院对于原告要求被告禹锋还借款65000元的诉讼请求予以�持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告禹锋于本判决生效后三日内偿还原告梁宝伟借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告禹锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴丽华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保117号
申请人李媛媛，女，2007年9月7日出生，汉族，住魏县。
法定代理人李某，男，1982年10月23日出生，汉族，住魏县。
被申请人岳振雪，男，1989年11月23日出生，汉族，住魏县。
被申请人岳河，男，1969年4月3日出生，汉族，住魏县。
申请人李媛媛于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳振雪驾驶的岳河所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人岳振雪驾驶的岳河所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月29日至2019年6月28日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小龙
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3798号
原告：昆明山科工程机械有限公司
住所：昆明市西山区石安公路西南汽车配件贸易中心第C幢140号
法定代表人：夏章
组织机构代码：68859076-5
委托代理人：郭丹丹，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周炜，男，汉族，1974年9月1日生。
原告昆明山科工程机械有限公司诉被告周炜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于2014年12月15日适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郭丹丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年起开始建立买卖合同关系，原告按被告要求发货，货款累计金额为：265980元，产品经被告验收合格后支付了160000元款项，剩余货款105980元至今未付。被告于2012年9月18日向原告出具《欠条》一份，明确被告欠原告货款105980元，并承诺分两笔付清为：于2012年12月30日前付总欠款的一半52990元，于2013年3月30日前支付总欠款的一半52990元。经原告多次催要，被告均拒绝支付，已构成违约，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款105980元；2、被告立向原告支付违约金21196元；3、被告向原告支付律师代理费6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周炜未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《销售明细单》、《欠条》、《情况说明》各一份，欲证明原、被告之间建立了买卖合同关系，被告欠原告货款105980元，并在2012年9月18日向原告法定代表人就此欠付货款出具了欠条，且该债权由原告享有，夏章对该债权不享有任何权利。被告现还未支付货款，已构成违约，应承担货款20%的违约金以及诉讼费和律师代理费。
2、增值税普通发票一份，欲证明原告为主张债权支出了律师费6000元。
被告周炜未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利，原告提供的证据1中的《欠条》、《情况说明》均系书证原件，来源合法、形式完备，虽《销售明细单》为复印件，但各证据之间能够形成完整的证据锁链，故对原告提交的证据1予以确认。原告提交的证据2是为了证明原告支出了律师费6000元，但该证据中显示的付款人并非原告，不能确定与本案的关系，故在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告提交的2012年5月30日的《销售明细单》中载明：2010年12月30日至2011年8月27日，为客户徐华瑞等装机，共有七笔，价款共计为：420000元，现还欠款105000元，配件为：2011年8月17日，锤头软管480元，2011年10月6日，短螺丝400元，2011年12月20日，胶塞20元，边耳50元，圆销30元，共计配件款980元，共计欠款105980元，在欠款人处有“周炜”签名并捺印。原告提供的2012年9月18日的《欠条》中载明：“兹为周炜欠夏章人民币105980（壹拾万零伍仟玖佰捌拾元）正。本人承诺此欠款分两次付清，具体期限如下：2012年12月30日以前付总欠款的1／2为52990（伍万贰仟玖佰玖拾）元，2013年3月30日以前付总欠款的1／2为52990（伍万贰仟玖佰玖拾）元。备注：双方约定履行本欠条产生争议由债权人所在地法院管辖，违约方需向守约方支付价款20%的违约金，诉讼费用包括律师代理费均由债务人承担。”在欠款人处有“周炜”签名并捺印，欠款人证件编号处写有：610103197409012833。并在欠条下方手写添加了：“每月还款在伍仟到壹万元整，周炜”。原告法定代表人夏章出具了《情况说明》，表明：被告在2012年9月18日向夏章出具的《欠条》中涉及的欠款105980元即为被告所欠原告的《销售明细单》中的货款，该债权由原告享有，因夏章为原告法定代表人才向夏章出具了《欠条》，夏章对该债权并不享任何权利。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提交的《销售明细单》中载明了各笔机械和配件交易的时间、型号、价格、付款情况和未付款情况等，同时，在2012年9月18日，被告向原告法定代表人出具了一份《欠条》，虽其中载明是被告欠原告法定代表人夏章105980元，但夏章出具了《情况说明》，说明《欠条》中的欠款就是被告所欠的货款，该债权由原告享有，夏章对该债权并不享有任何权利。且夏章为原告公司的法定代表人，而《欠条》中涉及的款项金额与《销售明细单》中所欠货款金额一致，故可认定《欠条》中欠款与《销售明细单》中的欠付货款为同一笔，同时《销售明细单》和《欠条》中均由被告签名捺印，被告作为完全民事行为能力人，应对其签名捺印所产生的法律后果是知晓，并应承担相应的责任，故可确定原、被告之间存在买卖合同关系。对于原告要求被告支付货款105980元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，本案中被告既然在《销售明细单》和《欠条》中确认其欠原告货款105980元，就应向原告支付该笔货款，故对原告要求支付货款105980元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金21196元，在《欠条》中约定：“双方履行本欠条违约方需向守约方支付价款20%的违约金。”被告应在2012年12月30日和2013年3月30日之前分别支付52990元，但现并无证据在案佐证其履行过付款义务，其行为已构成违约，原告可按约定主张价款20%的违约金即21196元，故对原告主张的违约金予以支持。对于原告主张的律师费，虽《欠条》中约定：诉讼费用包括律师代理费均由债务人承担，但原告并未提供证据证明律师费已实际发生，故不予支持。
综上，虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周炜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明山科工程机械有限公司货款105980元；
二、被告周炜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明山科工程机械有限公司违约金21196元；
三、驳回原告昆明山科工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元（原告已预交），由被告周炜承担，并于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 岳 萌
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00219号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2015年10月16日变更为取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年8月23日17时50分许，被告人陈某在建设银行淮西支行ATM机上取款时，发现被害人陶某存钱结束后未将银行卡取走，ATM机尚处于无需输入密码即可进行操作的界面，遂自行操作，从该卡取走人民币5000元，被害人陶某返回寻找银行卡时，被告人陈某没有告知自己的取款行为。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。提请本院对其依法判决。
被告人陈某当庭对指控事实不持异议。
经审理查明，2015年8月23日17时50分许，被告人陈某在建设银行淮西支行ATM机上取款时，发现被害人陶某存钱结束后未将银行卡取走，ATM机尚处于无需输入密码即可进行操作的界面，遂冒用被害人陶某信用卡，从该卡取走人民币5000元。在被害人陶某返回寻回自己银行卡时，被告人陈某并没有告知自己的取款行为。
案发后，被告人陈某得知公安机关找其，于2015年9月18日向公安机关投案，如实供述上述事实，并退出全部赃款。
上述事实，有被告人陈某的供述、被害人陶某的陈述、被告人及被害人银行卡交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、公安机关出具的发破案经过等证据证实，证据经当庭举证、质证，相互印证，且被告人当庭亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，全部退赃，酌情从轻处罚。被告人陈某系初犯，犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第785-1号
申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司西区支行
法定代表人向以兴，行长。
被执行人郑萍，女，生于1967年8月8日，汉族，住达州市通川区。
被执行人廖勇，男，生于1964年2月25日，汉族，住址同上。
达州市农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行郑萍、廖勇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3461号民事调解书已经发生法律效力。权利人达州市农村商业银行股份有限公司西区支行于2015年10月10日向本院申请执行。本院于同年10月28日受理执行。
本院在执行过程中查明：申请人尚未受偿金额本金70万元及利息，本院查封被执行人借款抵押的财产正在处置中。查无被执行人其他可供执行的财产。2015年11月9日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第785号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权70万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 炎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4940号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
委托诉讼代理人：杨学梅，女，1973年6月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。系原告公司职工。
被告：何川，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告何川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨学梅到庭参加诉讼，被告何川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金75616.38元、利息11997.36元、违约金3905.95元、手续费2044.88元，共计93564.57元（利息、滞纳金暂计算至2017年7月18日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡章程，并签署了名字，原告为其办理了信用卡，授信额度为8万元。后被告使用该卡进行消费，2016年7月14日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收。截止2017年7月18日拖欠透支本金75616.38元、利息11997.36元、违约金3905.95元、手续费2044.88元，共计93564.57元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判如所诉。
被告何川未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何川于2013年1月18日向原告申请办理信用卡，原告为其办理了卡号为6228360062432092号的白金信用卡，被告在申请表上签字。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”章程第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告在该申请表上签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告用该卡进行消费后，从2016年7月14日起逾期还款，截止2017年7月18日拖欠原告透支本金本金75616.38元、利息11997.36元、违约金3905.95元、手续费2044.88元，共计93564.57元。原告陈述其诉请的违约金即为章程约定的滞纳金。
本院认为：被告何川在原告处办理信用卡，其与被告签订的《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2016年7月14日起逾期还款。原告诉请被告偿还借款本金75616.38元、手续费2044.88元及截止2017年7月18日的利息11997.36元、违约金3905.95元本院予以支持。被告至今未履行还款义务，故原告诉请被告自2017年7月19日起按照合同约定支付滞纳金、利息至本金借款付清之日止的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何川于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金75616.38元、手续费2044.88元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年7月18日的利息11997.36元、违约金3905.95元，2017年7月19日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按章程约定的标准计算）。若被告未按本判决确定的给付之日偿还款项，上述利息、违约金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告何川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张雨洪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1347号
申请执行人周传鑫，男，1939年12月28日出生，汉族。
被执行人南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司），住所地位于南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，执行董事。
申请执行人周传鑫与被执行人鑫沛公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）六商初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。内容为：被执行人鑫沛公司于判决生效后十日内归还周传鑫借款10万元，并支付相应利息。判决生效后，由于鑫沛公司未按判决书履行，周传鑫于2015年4月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：另案当事人已向本院申请鑫沛公司进入破产还债程序，依照法律规定本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1347号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 赵 成
审判员 张晓彬
二〇一五年十月十六日
书记员 柏 向
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04841号
原告曾少华，男，1968年1月14日出生，汉族。
原告王成军，男，1963年8月23日出生，汉族。
共同委托代理人裴腊梅，陕西金嫡律师事务所律师。
被告吴高楼（又名吴凡），男，1981年8月4日出生，汉族。
被告康甜甜，女，汉族。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告曾少华于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾少华、王成军撤回起诉。
本案受理费1407元（原告已预交），现由原告承担703.5元，剩余703.5元由本院退还原告。
审 判 员 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 万丽华
湖北省英山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山刑初字第00091-1号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闻某。
被告人郑某甲，务农。因本案于2014年5月7日被英山县公安局刑事拘留，2014年5月16日被逮捕，现羁押于英山县看守所。
辩护人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。执业证号14211200810247720。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闻某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人郑某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计35632元。
本院受理后，附带民事诉讼原告人闻某自愿与被告人郑某甲达成调解协议，并已履行完毕，故附带民事诉讼原告人闻某自愿申请撤回对被告人郑某甲的附带民事诉讼。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人闻某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人闻某撤回对被告人郑某甲的附带民事诉讼。
审 判 长 叶峭峰
审 判 员 王贞贞
人民陪审员 朱启志
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 婵
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第659号
原告林飞宇。
委托代理人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告倪致发。
被告倪洪峰。系被告倪致发之子。
案由：民间借贷纠纷。
2014年9月15日，被告倪致发因做生意向原告借款50000元，由被告倪洪峰提供担保，二被告为原告出具了借条，借期两个月，原告将该笔借款给付被告倪致发，后被告倪致发于2015年3月20日向原告还款2000元，同时被告倪洪峰重新为原告出具一张借条，数额为50000元，明确了2014年9月15日的借条作废，此后二被告偿还原告借款2000元，还剩48000元未还。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告倪致发、倪洪峰于2015年5月31日前偿还原告林飞宇8000元；2015年9月30日前偿还原告20000元；2015年12月31日前偿还原告20000元，如二被告未按约定履行，原告有权主张逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并有权对二被告剩余的全部债权主张强制执行。
二、二被告于2014年9月15日、2015年3月20日为原告出具的两张借条全部作废。
其它无争执。
案件受理费500元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年五月七日
书记员 赵红翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第425号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1985年9月26日出生于内蒙古乌审旗，高中文化，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月5日00时20分许，被告人徐某酒后驾驶蒙KXXX**号白色别克牌小型轿车，沿东胜区鄂尔多斯西街由西向东行驶时，被执勤民警查获。当日，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人徐某的血液酒精含量为131.29mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。徐某具有坦白情节，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的侦破报告，被告人徐某的身份证明、驾驶证信息以及涉案车辆信息，公安机关制作并出具的血样提取笔录以及乙醇检测报告，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某在本案诉讼过程中始终如实交代自己的犯罪事实和真实身份，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年8月4止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一四年七月十六日
书记员 安高维
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第609号
罪犯尹才亮，男，生于1984年10月10日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2006年8月8日作出（2006）高新刑初字第202号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）成刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年2月19日至2019年2月18日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第272号刑事裁定，减去有期徒刑一年。该犯应于2018年2月18日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯尹才亮在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹才亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年11月累计获标准考核分89分，月均3.7分。因患有精神分裂症于2014年8月被监狱列为病犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹才亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹才亮减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年2月19日至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
法定代表人潘丽丽。
被告唐德志。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉被告唐德智信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年六月十九日
书记员 丁军生
河南省邓州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邓行初字第18号
原告：王萍，女，生于1974年7月26日，汉族。
被告：南阳市公安局梅溪分局。
法定代表人：朱朝华，任局长。
出庭应诉负责人：赵烨，任副局长。
委托代理人：孙明晓，该局法制室工作人员。
委托代理人：赵鑫，该局法制室工作人员。
第三人：范春阳，男，生于1983年9月11日，汉族，。
第三人：石家威，男，生于1996年10月28日，汉族，住河南省南阳市。
原告王萍诉被告南阳市公安局梅溪分局为治安行政管理一案，南阳市卧龙区人民法院报请南阳市中级人民法院指定管辖，南阳市中级人民法院2013年5月13日裁定，本案由邓州市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告和被告出庭应诉负责人及委托代理人到庭参加诉讼，二第三人经通知和传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市公安局梅溪分局2015年3月18日作出的梅公（梅四）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书中“范春阳推搡王萍致使头部受伤”和2015年7月27日作出的梅公（梅四）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书中“石家威与王萍因拆装电表一事发生争执，后双方发生互相推搡，在推搡过程中石家威用手往王萍头上打两下，致王萍头部受伤”的事实认定，原告王萍不服，提起行政诉讼。
原告诉称：被告2015年3月18日对范春阳和2015年7月27日对石家威作出的行政处罚决定书，认定“范春阳推搡王萍，致使头部受伤”和“石家威与王萍因拆装电表一事发生争执，后双方发生互相推搡，在推搡过程中石家威用手给王萍头上打两下，致王萍头部受伤”的事实认定错误，与事实不符。事实是原告并未与范春阳推搡，范春阳未致伤原告。原告亦未与石家威互相推搡，而是石家威等人拦在二楼门口，当原告走上前拉被踹倒的孙瑞时被石家威一拳打在头上，将其打倒致伤。故请求人民法院判决撤销上述不实事实认定。为此，向法院提交如下证据：
1、南阳市迅达五交化有限公司证明。证明原告是该公司职工，范春阳和石家威不是该公司职工；
2、孙瑞证明和当庭证言。证明范春阳致伤武化平，未与王萍推搡，致伤王萍和王萍未与石家威推搡，而是石家威用手打伤原告；
3、渠国会证明和当庭证言。证明范春阳致伤武化平，未与王萍推搡，致伤王萍和王萍未与石家威推搡，而是石家威用手打伤原告。
被告辩称：对被处罚人范春阳和石家威的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚结果适当，适用法律正确，二被处罚人没有异议，且对被处罚人范春阳的拘留已执行完毕，二被处罚人已主动履行交了罚款，原告所诉范春阳未致伤本人并与二被罚人未发生推搡，与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。为此，向法院提交如下证据：
1、对被处罚人范春阳、石家威立案、传唤到案等材料；
2、对被处罚人范春阳、石家威的行政处罚决定书；
3、询问范春阳笔录。范春阳认可与王萍发生推搡；
4、询问石家威笔录。石家威认可与王萍发生推搡，并用手朝王萍头部打两下。
5、询问柯其冬笔录。证明迅达公司十几个员工与其停电的双方互相推搡几下；
6、询问刘金保笔录。证明移电表时，原五交化员工一直阻拦，就僵持到警察到场；
7、询问ＸＸＸ和张海峰笔录。证明看到有三个女人撕抓两个穿白色衣服的；
8、询问王强笔录。证明其员工在二楼被对方几个老女人和老头撕拽、踢打、推搡了几下，当时我们一直是克制的，我也在现场；
9、询问席光华笔录。证明与范春阳、石家威在五交化公司上班，只听到吵骂声，后来听说有同事和对方发生肢体摩擦，哪些同事和对方发生肢体摩擦不清楚；
10、询问林海波笔录。证明公司的员工和对方的人互相推搡了几下，当时场面乱糟糟的，看的不是很清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对证人证言无异议。但认为证人与原告是一个公司的员工，且证人孙瑞在派出所民警询问时并未指认谁致伤的王萍，所以证明力弱。不管啥原因引起，公安机关都要处罚。原告对被告提交的证据有异议，认为发生纠纷当天范春阳、石家威们的老板是有预谋的，是专门来打原告方的，询问笔录不能证实原告与范春阳相互推搡，也不能证实原告与石家威相互推搡，更无证据证明原告的伤是范春阳所致。
上述证据经法庭质证，对无异议且符合证据的客观性、关联性和合法性原则的，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月25日上午，原告王萍所在南阳市迅达五交化有限公司员工与被处罚人范春阳、石家威方等人为拆装公司电表一事发生争执，原告王萍前去拉孙瑞时，被石家威用手打王萍两下致伤头部。无证据证实范春阳用手推搡原告王萍并致伤王萍，王萍本人不认可被范春阳推搡致伤，同时亦无证据证实王萍与石家威双方互相推搡，在推搡过程中石家威用手往王萍头上打两下致伤王萍。而纠纷发生后，被告2015年3月18日作出的梅公（梅四）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书中，认定“范春阳用手推搡王萍致头部受伤”，原告认为与事实不符，提起行政诉讼请求撤销该不实认定，并判令被告对打人者石家威作出行政处罚行为。诉讼中，被告于2015年7月27日作出梅公（梅四）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，认定“石家威与王萍因拆装电表一事发生争执，后双方互相推搡，在推搡过程中石家威用手往王萍头上打两下，致使王萍头部受伤”。对此，原告亦认为与事实不符，请求判决予以撤销。
本院认为：原告所在公司员工与第三人石家威等人因拆装电表一事发生争执。原告王萍前去拉孙瑞时，被石家威用手往头上打两下致伤头部的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。但被告在对范春阳和石家威作出处罚决定时，认定“范春阳用手推搡原告王萍，致使头部受伤”和对“石家威与王萍因拆装电表一事发生争执，后双方发生互相推搡，在推搡过程中石家威用手往王萍头上打两下，致使王萍头部受伤”中“双方发生互相推搡，在推搡过程中……”的推搡认定无相关证据印证，只是询问范春阳和石家威的自认，原告又不认可，出庭证人亦证实不存在上述事实，二出庭证人虽是原告同事，但结合相关证据，亦能相互印证。故被告所作处罚部分事实认定有误，证据不足，明显不当，原告诉请撤销这部分事实认定的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六）项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市公安局梅溪分局2015年3月18日作出的梅公（梅四）行罚决定（2015）0034号行政处罚决定书中“范春阳与王萍、武化平因拆装电表一事发生争执，范春阳用手推搡王萍、武化平致使头部受伤”中的“王萍”和2015年7月27日作出的梅公（梅四）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书中“后双方发生互相推搡，在推搡过程中”的事实认定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副——同时交纳上诉案件受理费。上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史德强
代理审判员 王道统
人民陪审员 丁 臣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦文哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第954号
原告洪珍珍，女，1982年1月27日出生，汉族，住南安市石井镇。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告洪珍珍与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一四年四月一日
代书记员 林连玲
附本案适用的法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2637号
原告郑州市西城不锈钢有限公司。
法定代表人高兰平，任总经理。
委托代理人高瑞华，该公司员工。
被告郑州东方尚武食品机械有限公司。
本院受理原告郑州市西城不锈钢有限公司诉被告郑州东方尚武食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市西城不锈钢有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在法院宣判前自愿撤回起诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市西城不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告郑州市西城不锈钢有限公司负担。
审 判 长 刘 政 伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 鸽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1326号
上诉人（原审原告）：孙玮阳，女，系大连海寰批发市场缘爱食品销售部个体业主。
委托代理人：乔桂芬，女，无职业。
委托代理人：田雄英，系辽宁新正源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲秀娟，女，无职业。
委托代理人：涂洪友，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人孙玮阳、曲秀娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人孙玮阳、曲秀娟均不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人孙玮阳、曲秀娟均于2014年10月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙玮阳、曲秀娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玮阳、曲秀娟撤回上诉。
二审案件受理费合计3970元，上诉人孙玮阳预交50元，减半收取25元，由上诉人孙玮阳负担，上诉人曲秀娟预交3920元，减半收取1960元，由上诉人曲秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 彩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第898号
原告沈其林，男，1967年12月2日生，汉族，驾驶员。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告李国良，男，1964年9月2日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京安骄金属制品有限公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路192号207室。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告沈其林与被告李国良、南京安骄金属制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月14日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月6日第二次公开开庭进行了审理。原告沈其林及委托代理人姜新平，被告李国良、被告安骄公司共同的委托代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其林诉称：2015年3月19日9时，原告从无锡开车送钢材到被告安骄公司，在安骄公司卸钢材期间被告李国良指使原告上车帮忙卸货，后因安骄公司叉车工操作不当，导致钢材滑落挤压原告摔落而受伤，后经南京江北人民医院诊断为右跟骨骨折。原告住院期间，安骄公司给付15000元医疗费，原告出院后要求安骄公司支付二次手术费，后经大厂街道人民调解委员会调解，被告答应再给付10000元作为二次手术费用，但此款在将来诉讼中一并解决。被告在给付了上述款项后，就拒绝继续支付原告的医疗费和其他费用。被告李国良为安骄公司的股东，安骄公司的法定代表人李伟与李国良系父子关系。故原告诉至法院，要求两被告连带赔偿原告各项损失合计200769.48元，并承担诉讼费用。
被告李国良、安骄公司辩称：原告的陈述不符合客观事实，被告李国良事发时不在现场，也没有指示原告上车卸货。被告单位的工作人员有合格的操作证，具备相应的操作经验和技能，不存在操作不当的问题，被告对原告陈述的受伤原因持有异议；其次，本起事故是一起工伤事故，原告应当申请工伤。原、被告之间不存在义务帮工关系，也不存在劳动关系或雇佣关系，在法律上不存在任何关联，原告要求被告赔偿损失没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月19日9时，原告沈其林受其雇主孟某某的安排从无锡开车运送钢材到被告安骄公司。原告将车辆停放在安骄公司指定的卸货区域，安骄公司的叉车工周某之在驾驶叉车卸货过程中，车上的钢材滑落挤压将位于车厢内的原告带下车而摔伤。原告受伤后，由安骄公司安排人员将其送往南京江北人民医院住院治疗25天，共产生医疗费36896.88元（安骄公司垫付15000元）。原告的伤情经诊断为：右跟骨骨折。2015年11月23日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，沈其林右侧足弓结构破坏构成九级伤残，其伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。沈其林支付鉴定费2204元。
被告李国良为被告安骄公司股东，安骄公司法定代表人李伟与李国良系父子关系。2015年5月12日，沈其林、孟某某、李国良在大厂街道人民调解委员会达成人民调解协议：李国良先垫付10000元给沈其林作生活费用和二次手术费，该款于2015年5月14日16时在派出所调解室付给沈其林，此款在将来通过法律途径解决问题时一并处理。后安骄公司支付了10000元款项。
另查明，被告安骄公司叉车工周某之具有叉车工操作证。原告沈其林户籍地在湖北省崇阳县天城镇民生路XX号，其具有经营性道路货物运输资格。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药明细、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、大厂街道人民调解委员会人民调解协议书、户口簿、道路运输从业人员从业资格证、特种行业从业人员证、送货单、照片、证人周某之证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据庭审中原、被告一致的陈述，原告作为运输货物的驾驶员，其工作职责（内容）是将货物安全地运输到被告安骄公司指定的卸货地点，并做好卸货的准备工作（如解开绳索、掀开防雨布），之后便由安骄公司安排人员卸货。本案中，原告受伤的原因为安骄公司叉车工卸货过程中，车上的钢材滑落挤压将位于车厢内的原告带下车而摔伤，原告的该损害后果与安骄公司的卸货行为存在因果关系。安骄公司叉车工虽持有叉车操作证，但在卸载货物过程中仍应谨慎操作，防止发生安全事故。根据叉车安全操作规程的规定，叉车叉物作业时，禁止人员站在货叉周围，以免货物倒塌伤人。由于安骄公司的安全防范工作不完善，未设置专门的安全管理人员检查督促原告离开货车，导致在叉车卸货过程中货物没落，并造成原告受伤，因此，安骄公司对于该损害后果的发生存在过错。原告主张自己上车是应被告李国良的要求帮忙查看货物，但未能举证加以证明；其作为长期从事运输行业的驾驶人员，应当预见卸货过程中的危险性，无论何人要求，都应防止和避免发生伤人或自伤现象，故原告对于自身损害后果的发生也存在一定过错。综上分析，安骄公司及沈其林本人对损害后果的发生均存有过错，根据其各自的过错程度，由安骄公司对沈其林的损失承担70%的赔偿责任，沈其林根据其过错程度自行承担30%的损失。
本案中原告的损失范围：⑴医疗费36896.88元，现原告主张36338.48元（含安骄公司垫付款25000元），本院予以确认；⑵住院伙食补助费500元；⑶营养费1350元；⑷误工费，根据鉴定意见支持误工期限180日，原告提供的道路运输从业人员从业资格证可以证实其具备从事道路运输业从业资格，且本起事故发生时原告即从事道路运输业，由于原告未能进一步举证证明其误工收入，故本院参照2014年度江苏省道路运输业从业人员平均工资计算其误工费为28203元（56406元／年÷12个月×6个月）；⑸护理费，参照本地护工一般劳务标准支持住院期间80元／天×25天＝2000元，出院后护理费60元／天×65天＝3900元,合计5900元；⑹残疾赔偿金137384元；⑺精神抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度支持7000元；⑻交通费，根据原告就诊地点和次数酌情支持500元；⑼鉴定费2204元，以上九项合计219379.48元。被告安骄公司根据其过错程度应赔偿原告沈其林（219379.48-7000）×70%+7000＝155665.64元，扣除已付款25000元，应再赔偿130665.64元。沈其林要求被告李国良与被告安骄公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京安骄金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈其林130665.64元；
二、驳回原告沈其林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告南京安骄金属制品有限公司负担（诉讼费用原告已预缴，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 张宛璘
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第896-1号
本院在执行被执行人郑某梨犯诈骗罪一案中，查明被执行人郑某梨拒不履行本院（2012）惠阳法刑二初字第103号民事判决书确定的义务，即缴纳罚金230000元、承担执行200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑某梨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月八日
书记员 马伟文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第423号
原告：丁海波，个体工商户。
委托代理人：董炜炜。
委托代理人：黄狄卿。
被告：李孟迪，职业不明。
被告：易德容，职业不明。
原告丁海波与被告李孟迪、易德容追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告李孟迪、易德容送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告李孟迪、易德容送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁海波及其委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告李孟迪、易德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海波起诉称：2012年5月9日，两被告因经营的余姚市鑫迪文化用品厂缺乏生产资金，由原、被告和案外人陈伟达三方共同向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行申请商惠通贷款300000元和联保贷款600000元，合计900000元，即每方分别各贷款300000元。300000元的商惠通贷款到期期限为2013年2月24日，600000元的联保贷款到期期限为2013年3月1日。贷款期间银行按约向原、被告和案外人陈伟达发放了各方贷款300000元，可两被告贷款期限满后，未按约履行偿还义务。原告和案外人陈伟达按贷款合同约定，于2013年3月7日对两被告拖欠的贷款依法履行了代偿义务（即原告和陈伟达各代还了168424元）。截止至今，两被告对原告代为偿还的贷款分文未还。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、两被告支付原告代偿款168424元，支付利息22442.50元（利息计算至2015年5月6日按银行同期贷款年基准利率6.15计算），合计190866.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁海波为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、浙江民泰商业银行联保协议书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、共同还款责任确认书各一份，拟证明原、被告和案外人陈伟达三方联保共同向浙江民泰商业银行宁波泗门支行借款900000元，即每方各借款300000元的事实；2、代偿证明2份，拟证明贷款到期后两被告未按约定偿还，原告代为偿还贷款168424元的事实；3、离婚协议书复印件1份，拟证明两被告在借款发生时尚在夫妻婚姻存续期间的事实。
被告李孟迪、易德容未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告李孟迪、易德容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。经本院审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告丁海波作为担保人，承担了担保责任后，有权向被告李孟迪追偿。被告李孟迪借款时，被告易德容与其系夫妻关系，且在共同还款责任确认书中签字，说明其对该借款明知，应认定为该笔借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告要求两被告归还原告垫付款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的利息计算过高，对超过按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，本院不予支持。被告李孟迪、易德容不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孟迪、易德容共同归还原告丁海波代偿款168424元，赔偿原告利息21789.86元（利息从2013年3月7日起计算至2015年5月6日），款限于本判决发生法律效力后十日内付清，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告丁海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4117元，由原告丁海波负担14元，被告李孟迪、易德容共同负担4103元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年八月十三日
代书 记员 朱黎英
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1291号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人何丰，无业。因犯盗窃罪，于2007年4月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月2日刑满释放。因本案于2015年3月30日投案，次日被取保候审，经本院决定，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人曹某，务工。因本案于2015年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人何丰、曹某犯污染环境罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤、代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人何丰、曹某及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月份，被告人何丰在未取得危险废物经营许可的情况下，非法收购、处置废旧机油，并租用温州市瓯海区娄桥街道湾底巷56号边的空地用于露天存放其收购的废弃机油（现场查获油桶75只，罐体3个），并将收购来的废弃机油进行调和、搅拌、沉淀等简单加工后，卖给温州市吉祥板业有限公司的蔡某（另案处理）用于生产铝塑板。期间，被告人曹某协助处置废机油。2015年3月8日，被告人何丰、曹某将一桶废机油残渣倾倒在温州市瓯海区潘桥街道桐岭村山路边，次日被温州市瓯海区环保局查获。经查，被告人何丰、曹某共非法收购、处置、贩卖废弃机油约700余吨。
案发后，被告人何丰主动到公安机关投案，如实供述其罪行，并协助公安机关抓获案犯八名。
上述事实，被告人何丰、曹某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、蔡某的证言，过磅清单，扣押清单，银行交易明细，温州市吉祥板业有限公司出具的购入废机油明细统计表，说明，笔记本及其复印件，证明，检验报告，温州市瓯海区环境保护局关于曹某等人处置、储存、倾倒废机油的行为对环境产生的影响进行检测、评估的回复，温州市瓯海区环境保护局现场照片，立功材料，吉祥板业公司材料入库单，情况说明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，归案经过说明，身份证明材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丰、曹某结伙非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何丰在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人何丰案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，且有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，对其予以从轻处罚。被告人曹某在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人何丰犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、现场查获的油桶75只、罐体3个（被瓯海区环保局扣押于特定场所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈选先
代书 记员 周明逸
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒后者处置有放射性的废物、含传染病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役、并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第66号
原告罗志伟。
被告吴新飞。
被告刘贵红。系被告吴新飞之妻。
原告罗志伟诉被告吴新飞、刘贵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告罗志伟到庭参加了诉讼。被告吴新飞、刘贵红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，于2014年4月18日向原告借款20万元，约定借款3个月归还。2014年7月借款期满，被告不仅不还款还把手机故意弄个无法接通，至今无法联系到他。请求法院判令被告偿还借款本息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2014年4月17日被告吴新飞向原告罗志伟出具的借条，拟证明2014年4月17日被告吴新飞向原告罗志伟借款20万元的事实。
3、2014年7月10日吴新飞出具的《申明》复印件和2014年7月18日出具的《承诺书》复印件，拟证明被告承诺于没有如期履行债务，则将其所有的湘K×××××皇冠车抵押给原告。
4、中国建设银行个人网上银行交易记录复印件，拟证明2014年4月18日原告通过建设银行向被告吴新飞转账支付了20万元借款的事实。
两被告没有向本院提交书面答辩也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实，证明内容互相关联印证。其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述及上述证据认定本案以下事实：
2014年4月17日被告吴新飞出具借条向原告罗志伟借款20万元，没有约定借款期限和借款利率。之后被告没有履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，原告罗志伟与被告吴新飞之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴新飞与被告刘贵红在婚姻关系存续期间对外发生的债务应当按照夫妻共同债务处理。原告罗志伟要求被告吴新飞与被告刘贵红共同偿还借款并无不当，本院予以支持。但原告要求两被告就涉案借款计付利息的主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新飞与被告刘贵红在本判决生效后十日内共同将所欠原告罗志伟的借款20万元偿还给原告罗志伟。
二、驳回原告罗志伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费500元，合计4800元，由原告罗志伟负担480元，由被告吴新飞与被告刘贵红负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱燕飞
附法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初369号
原告：王某甲。
被告：穆某。
原告王�甲与被告穆某赡养纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及被告穆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求被告穆某支付原告赡养费300元/月，护理费100元/月。事实和理由：原告王某甲于1973年和被告之母孟润仙结婚，结婚时孟润仙带有与前夫所生两个女儿穆某、王美玲，婚后和原告王某甲共同生活，被告穆某与原告共同生活17年后与本村村民李登玉结婚。原告曾起诉被告要求赡养，汾阳法院以（2001）汾民初字第212号民事判决书结案，至今另一原告孟润仙去世，原告王某甲现年老有病，无生活来源，被告穆某应赡养照料，但被告却对原告不闻不问，原判决的每月35元已不能维持原告生活。为此，特向法院提起诉讼。
被告穆某�称：被告有亲妹妹八个，被告母亲与原告结婚时将被告及其妹妹王美玲带过来，被告跟亲生父亲的姓，被告妹妹王美玲跟继父原告的姓。原、被告共同生活十七年，原告未教育被告，还打骂被告，被告于××××年结婚，育有一儿一女，儿子现在冀村经营十里香饭店，女儿嫁到文水在太原做生意。被告之母孟润仙2001年6月生病，2012年12月去世，现被告无经济来源，靠儿子养活。
原告王某甲为支持其诉讼请求依法提交了证据：（2001）汾民初字第212号民事判决书复印件，用以证明原告王某甲在2001年起诉被告穆某赡养纠纷，本院判决被告穆某每月支付原告生活费及护理费。被告穆某对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与孟润仙结婚时，孟润仙带有与前夫所生两个女儿穆某、王美玲。婚后，原告王某甲与孟润仙二人又共同生育一子王某乙，被告穆某与原告王某甲共同生活十七年直至成家，现三个子女均已成家另过。因赡养问题，本院于2001年9月9日以（2001）汾民初字第212号民事判决书判决被告穆某每月支付原告王某甲与孟润仙生活费70元，护理费30元，医药费三个子女共同负担，判决生效后，被告并未按时给付，现原告之妻孟润仙已去世，原告王某甲也年事已高，无经济来源，要求被告穆某支付赡养费和护理费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告王某甲年事已高且丧失劳动能力，被告穆某作为原告的继女，从小由原告抚养长大，故对原告有赡养扶助的义务，赡养义务不仅包括经济上�供养，亦包括生活上的照料。故原告要求被告每月支付赡养费300元，护理费100元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告穆某每月给付原告王某甲赡养费300元，护理费100元。（从2017年4月起执行，每季度底前给付）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告穆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 武庆海
二〇一七年五月三十一日
书记员 田文强
第1页共2页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第289号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑堂华。2014年3月28日因吸食毒品被海口市公安局秀英分局治安行政拘留十五日。2014年5月9号因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月10日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人郑堂华犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）美刑初字第436号刑事判决，认定被告人郑堂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；缴获在案的毒品氯胺酮5.6104克予以没收并销毁；缴获在案的作案工具三星GT-
XXX型手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，郑堂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑堂华申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人郑堂华犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑堂华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑堂华撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 潘梦扬
二〇一四年十月十四日
书记员 金不换
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00420号
原告刘振宏。
委托代理人张福民，河北时音律师事务所律师。
被告王群立。
被告沈书堂。
原告刘振宏与被告王群立、被告沈书堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘振宏及其委托代理人张福民到庭参加了诉讼，被告王群立、被告沈书堂经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振宏诉称，2014年6月，被告王群立向原告提出借款请求。2014年6月26日原告与被告王群立达成借款协议，原告借给被告王群立3万元现金，借款期限三个月，被告王群立按月息2.5%的利率给付原告利息。被告沈书堂自愿对上述借款承担担保义务。现二被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告返还原告3万元人民币；2、判令二被告自2014年6月26日起按月息2.5%的约定支付原告利息；3、判令二被告自2014年9月27日起，按合同约定每日支付滞纳金50元；4、本案诉讼费、律师费、邮寄费等由二被告负担。
被告王群立未答辩。
被告沈书堂未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告刘振宏与被告王群立签订借款协议，约定被告王群立向原告刘振宏借款30000元，期限为三个月（2014年6月26日至2014年9月26日），月息为2.5%，同时约定如有违约，由此引起的一切经济损失（包括诉讼费、律师费、邮寄费）及法律责任全部由被告王群立承担，并且每推迟一天还款罚被告王群立滞纳金50元。同日，原告刘振宏与被告王群立、被告沈书堂签订了担保协议，约定由被告沈书堂对上述借款的偿还承担保证责任。协议签订后，原告刘振宏将30000元给付被告王群立，被告王群立给原告刘振宏出具了借条。借款到期后，被告王群立仅支付给原告刘振宏三个月利息2250元，本金未予归还，为此原告刘振宏诉至本院。
对上述事实有庭审笔录、借款协议、担保协议、借条等证据，在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务。刘振宏和王群立以及沈书堂订立的借款协议、担保协议，事实清楚，本院予以认定。被告王群立应当按照双方的约定偿还原告刘振宏的借款本金及利息，保证人沈书堂应当按照约定对该债务承担保证责任。关于利息问题，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对刘振宏与王群立之间约定的借款利率超过同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。对于原告要求二被告支付滞纳金及承担律师费的主张，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第211条，《中华人民共和国担保法》第6条、第21条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第13条、第16条之规定，判决如下：
被告王群立偿还原告刘振宏借款30000元及利息（利息自2014年9月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
被告沈书堂对偿还上述借款承担连带清偿责任。
以上一、二项在本判决生效后三日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费779元、保全费320元、公告费610元，由被告王群立、被告沈书堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 崔哲峰
审判员 李 波
二〇一五年八月十七日
书记员 魏 虹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初177号
被告人赵某，女，汉族，1969年6月14日出生。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2016年3月24日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]766号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人赵某先后3次在位于本区大厂街道扬子十二村23幢403室的租住地内容留王某某吸毒冰毒（甲基苯丙胺）。认为被告人赵某具有坦白情节，建议判处被告人赵某拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1个月3日，即自2016年3月24日起至2016年4月20日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 康 雨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6816号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：陈高伟，男，成年，汉族，住汝州市（十字街东）。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告陈高伟供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯亚利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1225号
原告：张健裕，男，汉族，1976年11月3日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告张健裕诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年8月29日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2013年8月29日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年8月29日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张健裕的诉讼请求。
案件受理费减半收取为421元，由原告张健裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第342号
罪犯李俊。
天津铁路运输法院于2011年3月1日作出（2011）津铁刑初字第24号刑事判决，以被告人李俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年11月1日起至2017年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇