北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19923号
原告范金新，男，1973年10月10日出生，北京东南日盛建材商贸中心业主。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生，董事长。
委托代理人孙再新，男。
原告范金新与被告融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2014年8月19日公开开庭进行审理，原告范金新的委托代理人胡连顺与被告融天公司的委托代理人孙再新到庭参加诉讼。本院于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告范金新的委托代理人胡连顺到庭参加诉讼。被告融天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范金新诉称，2012年9月16日，双方就融天公司向范金新购买木材、模板事宜签订了《买卖购销合同》。合同签订后，范金新共向融天公司供应木材2641350元。融天公司虽已支付货款2165000元，但存在逾期付款情形。至2014年6月23日，尚欠范金新逾期已付款产生的补偿金、货款476350元及未付货款产生的补偿金。2014年6月23日，范金新和北京银融贸易有限公司大厂分公司（以下简称银融大厂分公司）签订了《债权转让协议》，协议约定，已付款2165000元中逾期支付货款产生的补偿金债权范金新自行保留，基于合同对融天公司享有的其余债权：即未付货款476350元及根据合同应予以计算的此部分货款对应的补偿金一并转让给银融大厂分公司。随后范金新将债权转让的事实通知了融天公司。但融天公司至今未向范金新支付补偿金。故范金新诉至法院，请求判令：1、融天公司向范金新支付已付款2165000元中逾期支付货款产生的补偿金350254.75元；2、本案诉讼费用由融天公司承担。
被告融天公司辩称，就双方是否有真实有效的合同关系，融天公司并不清楚。即使双方有本案所涉及的买卖合同关系，则范金新也应当举证证明其已经实际履行了合同义务。本案关于违约金的计算标准过高，即使双方存在买卖合同关系，由于该违约金的约定明显高于范金新的损失，且范金新的损失并不明确，故融天公司申请法院对违约金予以调整。
原告范金新为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、《买卖购销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系。融天公司对真实性无法确认，并主张合同中约定的付款期限相互矛盾，约定的违约金计算标准也过高。本案审理过程中，本院限定融天公司核实合同上加盖印章的项目部是否由其开设，但其逾期未向本院答复，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对该证据予以确认。
证据2、送货单，证明双方之间存在买卖合同关系，及供货的数量、金额。融天公司对真实性无法确认，称上面的收货人其都不认识。该证据显示的收货人能与证据1印证，本院对该证据予以确认。
证据3、《协议书》，证明双方之间存在买卖合同关系，货物签收人王×、王秋生、王树生、张爽、彭亚芬等人是融天公司的人员。融天公司对真实性无法确认。该证据可与证据1相互印证，本院对该证据予以确认。
证据4、《债权转让协议》，证明范金新将部分债权转让给了案外人银融大厂分公司，同时也证明，范金新将就剩余债权继续诉讼。融天公司对真实性无异议，本院对该证据予以确认。
证据5、《债权转让通知书》，证明范金新已经将债权转让的情况通知了融天公司。融天公司表示对形式上的真实性无异议，但对其内容需要根据具体情况进行认定。结合对范金新提交的证据1-4的认证情况，本院对该证据予以确认。
证据6、EMS详情单、妥投证明、回单，证明融天公司已经收到范金新的债权转让通知。融天公司对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
证据7、欠条，证明融天公司认可其支付给范金新的100万元承兑汇票中的贴息款为3.5万元，故其实际付款应为96.5万元。融天公司对真实性无法确认，对关联性不予认可。结合证据1以及证人王×的证人证言，本院对该证据予以确认。
诉讼中，应原告范金新的申请，本院准许证人王×出庭作证。
王×陈述，2012年9月，融天公司在河北省承德市双滦区御道风情商业街6-7标段的项目由范金新送了清水模板和木方，当时的收货人有王秋生和王×。与范金新签订合同的是融天公司的项目经理宋仁忠，但其目前已经不在融天公司任职了。王×就是受宋仁忠的聘请帮着点料过数的，王×过完数会上报给王秋生。每次送货都签送货单，按照送货单结算。2013年年底，范金新找融天公司的盖晓波对账，还差了60余万元。付款都是王秋生负责，王×曾见过王秋生与盖晓波向范金新交付10张承兑汇票。
被告未到庭就王×的证人证言发表质证意见，结合对范金新提交的证据1-3的认证，本院对王×的证人证言予以确认。
被告融天公司未就其抗辩主张向本院提交证据材料。
根据以上对证据的认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：
范金新系北京东南日盛建材商贸中心（以下简称东南日盛中心）业主。2012年9月16日，东南日盛中心（供方、乙方）与融天公司的融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部（需方、甲方，以下简称融天御道项目部）签订《买卖购销合同》，约定：乙方向甲方供应清水木模板（61元／张）、木方（20元／根），实际结账以送货单实际数量结算；结算凭证：以货到现场时双方签字的送货单作为结算凭证，指定收料员：王×或王秋生；结算方式：按货到日起30天付全部货款的70％，余下30％应在30天内付清，以此累推；违约责任：如甲方未能按时付款，超时违约甲方愿以每天按送货单上总欠款的3％加付给乙方作为补偿，直到付清全部货款止；发生纠纷，双方协商解决，协商不成，依法向北京市海淀区人民法院起诉解决。双方还在合同中约定了其他内容。以上合同，甲方处加盖有融天御道项目部的印章，并有负责人宋仁忠的签字。
上述合同签订后，范金新于2012年9月16日至2013年5月8日期间共计向融天御道项目部供货18次，分别为：2012年9月16日送货228860元，2012年9月18日送货109800元，2012年9月22日送货234270元，2012年9月24日送货335120元，2012年10月3日送货231400元，2012年10月8日送货121600元，2012年10月9日送货341200元，2012年10月11日送货41600元，2012年10月13日送货132000元，2012年10月14日送货121600元，2012年10月15日送货109800元，2012年10月16日送货109800元，2012年10月19日送货231400元，2012年10月20日送货121600元，2012年10月21日送货109800元，2013年3月26日送货15000元，2013年4月20日送货165000元，2013年5月8日送货3万元，以上共计2641350元，融天御道项目部的王×、王秋生、彭亚芬、张爽、王树生等人在送货单上签字。
范金新在庭审中陈述，2012年11月3日，王秋生向范金新交付了总金额为100万元的10张承兑汇票，王秋生、宋仁忠于当日出具欠条，载明：承兑汇票贴息款100万元，承兑应贴息35000元，欠现金35000元；2013年2月1日，王×或者王秋生转账支付了40万元；2013年2月3日，由王×或者王秋生转账支付了50万元；2013年4月10日，由王×或者王秋生转账支付了30万元，以上已付款项共计2165000元。根据双方合同约定的结算方式，融天御道项目部的以上付款，已经付清2012年9月16日、2012年9月18日、2012年9月22日、2012年9月24日、2012年10月3日供货的全部货款。尚欠：2012年10月8日供货的尾款19210元，2012年10月9日供货的尾款102360元；2012年10月11日供货的尾款12480元，2012年10月13日供货的尾款39600元，2012年10月14日供货的尾款36480元，2012年10月15日供货的尾款32940元，2012年10月16日供货的尾款32940元，2012年10月19日供货的尾款69420元，2012年10月20日供货的尾款36480元，2012年10月21日供货的尾款32940元，2013年3月26日供货的全款15000元，2013年4月20日供货的全款16500元，2013年5月8日供货的全款3万元，以上共计476350元。
2014年6月23日，范金新（转让人）与银融大厂分公司（受让人）签订《债权转让协议》，约定：2012年9月16日，范金新与融天公司就购买木材、模板事宜签订《买卖购销合同》，合同签订后，范金新向融天公司供应木材2641350元，融天公司已支付2165000元，存在逾期付款情况。截止本协议签订之日，融天公司尚欠货款473650元。经协商一致，双方达成协议如下：1、已付款2165000元中逾期支付的货款产生的补偿金债权转让人自行保留，基于合同对融天公司享有的其余债权：即未付款476350元及根据合同应予计算的此部分货款对应的补偿金一并转让给受让人；2、转让人应保证该债权、从权利及其凭证的真实性及合法性；3、由转让人将债权转让事宜通知融天公司，或委托受让人通知。以上协议签订后，范金新给融天公司发送了《债权转让通知书》，通知了以上债权转让事宜。
诉讼中，融天公司对《买卖购销合同》的真实性及其上加盖印章的融天御道项目部是否其公司开设持有异议，但其认可在河北省承德市的商业街有项目。本院要求其核实在承德市的项目部的名称，但其并未就核实的具体情况对本院进行答复。
范金新称其起诉时已自行将违约金的计算标准调整为按照日千分之三计算，并提交了违约金计算明细表。融天公司主张即使如此，范金新主张的违约金计算标准仍然过高，请求法院予以调整。
上述事实，亦有本院电话联系笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，范金新与融天御道项目部签订的《买卖购销合同》系双方的真实意思表示，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。融天公司对《买卖购销合同》的真实性及其上加盖印章的融天御道项目部是否其公司开设持有异议，但其并未在本院限定的期限内完成相应的举证，且范金新提交的送货单可以证明合同已经得到实际履行，故本院对融天公司的该项抗辩意见不予采纳。
双方在合同中明确约定：按货到日起30天付全部货款的70％，余下30％应在30天内付清，以此累推；违约责任：如甲方未能按时付款，超时违约甲方愿以每天按送货单上总欠款的3％加付给乙方作为补偿，直到付清全部货款止。范金新供货后，融天御道项目部分别于2012年11月3日付款965000元，于2013年2月1日付款40万元，于2013年2月3日付款50万元，于2013年4月10日付款30万元，以上已付款项共计2165000元，就对应阶段的供货情况，融天御道项目部确实存在逾期付款的违约行为。现范金新要求融天御道项目部支付逾期付款的违约金具有事实和法律依据。但双方在合同中约定的违约金计算标准确实过高，经范金新自行调整后，按照日千分之三计算，仍然过高，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将本案的违约金计算标准酌定为按照日万分之六计算。范金新提交的违约金计算明细表中所列明的计算方法均正确，本院在其计算的基础上，按照本院酌定的违约金计算标准，核定本案的违约金应为70051元。融天御道项目部系融天公司开设的分支机构，就融天御道项目部对外所负债务，融天公司理应清偿。本院对范金新要求融天公司支付逾期付款违约金70051元的诉讼请求予以支持，范金新诉讼请求超出部分本院不予支持，但范金新诉讼请求所主张的金额并未超出按照双方合同约定的标准所计算的违约金数额，其诉讼请求未全部获得本院支持系因本院依据融天公司的申请对本案的违约金进行了调整，故本案的全部诉讼费用，应当由融天公司负担。融天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范金新逾期付款的违约金七万零五十一元。
如果被告融天建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十七元（原告范金新已预交），由被告融天建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张喆