上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4400号
原告时辉。
被告董永军。
被告上海奉贤巴士公共交通有限公司。
法定代表人姜海龙，董事长。
被告倪梅芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告时辉与被告董永军、上海奉贤巴士公共交通有限公司（以下简称“奉贤巴士公交公司”）、倪梅芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告时辉到庭参加诉讼。被告董永军、奉贤巴士公交公司、倪梅芳、太平洋保险上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告时辉诉称，2013年6月13日，被告董永军驾驶沪BXXX**大型普通客车沿奉贤区新奉公路北向南行驶至新奉公路XXX号路段时，与前方被告倪梅芳驾驶的沪CXXX**小型轿车发生碰撞，同时沪CXXX**小型轿车又与停在路边的原告驾驶的沪FXXX**小型普通客车（临时号牌）相撞，致车损。经交警部门认定，董永军承担事故主要责任，倪梅芳承担事故次要责任，原告不承担事故责任。现原告认为，因事故造成的损失车辆修理费人民币（下同）9，100元、评估费440元、停车费80元、拖移牵引费1，080元，合计10，700元。故原告诉至法院，请求判令，被告董永军、奉贤巴士公交公司、倪梅芳、太平洋保险上海分公司赔偿原告损失10，700元。
被告董永军未提交书面答辩意见。
被告奉贤巴士公交公司未提交书面答辩意见。
被告倪梅芳未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险上海分公司提交书面答辩意见辩称，沪BXXX**车辆、沪CXXX**车辆交强险均投保于其司，由法庭审核事故车辆驾驶证、行驶证的有效性，认为原告主体资格不适格，对于车辆修理费无异议，评估费、停车费、牵引费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年6月13日18时30分许，在上海市奉贤区新奉公路XXX号路段，被告董永军驾驶沪BXXX**大型普通客车沿新奉公路北向南行驶时，与前方被告倪梅芳驾驶的沪CXXX**小型轿车发生相撞，同时沪CXXX**小型轿车又与原告停在路边的沪FXXX**（临时行驶车号牌）小型普通客车相撞，致三车车损，倪梅芳及倪梅芳车上乘客施银娥受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，董永军疏忽大意、超速行驶及前车正在左转弯、掉头、超车的仍然继续超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条及第四十三条第（一）项之规定，倪梅芳不按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告、案外人施银娥无交通违法行为，董永军承担事故主要责任，倪梅芳承担事故次要责任，原告、施银娥不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉诉。
另查明：1、事故车辆沪BXXX**大型普通客车在被告太平洋保险上海分公司处投保有限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保有限额为122，000元的交强险及限额为300，000元的不计免赔商业第三者责任保险，在保险期间发生本次交通事故；2、被告董永军系被告奉贤巴士公交公司员工，事故发生时系履行单位职务行为。
以上事实，由庭审笔录、原告身份证户籍资料、驾驶证、行驶证、保单复印件、保险条款、评估费发票、道路清障施救服务作业单、机动车辆估损单、修理费发票、修理清单、牵引、拖移费发票、停车费发票、本院依职权调取的事故现场图、询问笔录、照片等证据佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪CXXX**小型轿车在保险公司处投保了商业险及不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险及商业险范围内承担原告的损失；沪BXXX**大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失。对超过以及不属于交强险及商业险范围内的损失，本院综合分析事故车辆的运行风险、驾驶人员的过错大小、车辆碰撞的车身部位、碰撞发生的路面位置等因素，酌定由倪梅芳承担20％的赔偿责任，董永军承担80％的赔偿责任。而董永军系被告奉贤巴士公交公司的员工，事故发生时系履行单位职务行为，故董永军的赔偿责任由被告奉贤巴士公交公司承担。
至于原告请求赔偿的各具体项目，车辆修理费、评估费、牵引、拖移费、停车费，均属原告合理损失，凭发票等证据确定。综上，原告时辉因交通事故造成的损失车辆修理费9，100元、评估费440元、停车费80元、牵引、拖移费1，080元，合计10，700元。上述费用中，属交强险财产损失赔偿项目的为车辆修理费，保险公司在两份交强险的财产损失赔偿项目内赔偿原告4，000元。超过及不属于交强险限额内的损失则由保险公司根据沪CXXX**小型轿车所投保的保险合同的约定，扣除不属于保险理赔范围的费用后，按20％的比例承担1，236元；保险公司不承担的部分，由被告奉贤巴士公交公司赔偿5，360元，被告倪梅芳赔偿104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告时辉损失4，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告时辉损失1，236元；
三、被告倪梅芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告时辉损失104元；
四、被告上海奉贤巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时辉损失5，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告倪梅芳负担6.60元，被告上海奉贤巴士公共交通有限公司负担26.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛 庆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。