wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14398号
原告：温岭市福乐鞋辅材料有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村后头59号。
法定代表人：叶兴德。
被告：叶宗根，男，1966年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市福乐鞋辅材料有限公司与被告叶宗根买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款33000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶宗根因需向原告温岭市福乐鞋辅材料有限公司购买后跟。2015年2月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款59000元，并由被告叶宗根出具欠条一份为据。后被告支付了26000元，余款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宗根在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市福乐鞋辅材料有限公司货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告叶宗根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第985号
原告干智宇，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇攀龙街**弄*号。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被告上海中鹰置业有限公司，住所地上海市银杏路4号101室。
法定代表人芮永祥，职务执行董事。
委托代理人范志君，公司员工。
委托代理人宋文明，上海市沪一律师事务所律师。
原告干智宇与被告上海中鹰置业有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告干智宇的委托代理人胡创成，被告上海中鹰置业有限公司的委托代理人范志君、宋文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干智宇诉称，2009年2月13日，原告支付人民币10万元（以下币种均为人民币）购得被告出售的位于中环凯旋公寓（上海市新村路1717弄）内的产权车位一个，车位号0754。被告将车位交付原告后，至今未办理该车位的产权证书，其行为已构成违约，经多次协商无果，现提起诉讼，请求判令：1、被告办理中环凯旋公寓（上海市新村路1717弄）的编号为0754车位的产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海中鹰置业有限公司辩称，原告仅为订购车位，由于原告选购的车位尚未验收，故产权证不能申办。但原告在诉讼前，已将自己的住房出售，目前已不是该小区业主，被告已不能将车位出售给原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市中环凯旋公寓（上海市新村路1717弄）开发商系被告上海中鹰置业有限公司。2009年2月13日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的上海市新村路1717弄46号1102室商品房。同时，双方在《商品房订购单》上约定产权车位订购价10万元，预约号286。签约之日，原告向被告支付（46-1102）车位款10万元。同年2月16日，原告支付商品房首付款638490元。经双方确认，原告认购的车位号为0754后，被告向原告发放停车牌（车位号0754，车牌号沪D678**）。原告入住小区后，按约定支付物业管理费用（包括车位之管理费）。2011年1月7日，原告取得上海市新村路1717弄46号1102室商品房产权证。因原告要求办理车位产权登记。遭拒，逐诉至法院，请求判决如其诉请。
另查，2013年2月2日，原告购买的上海市新村路1717弄46号1102室商品房已转让案外人梅雪艳。在该小区内，原告也无其他居住房。
根据上海市住宅物业管理条例规定，经本院向原告释明，原告将诉讼请求变更为：要求被告按重置价补偿原告40万元。
审理中，原告认为，原、被告关于车位的买卖合法有效，原告付清款项后长达5年时间无法办理大产证及小产证，被告已构成违约。因车位未能取得产权证，原告只能先将商品房转让，现原告无法取得车位权证，过错责任在于被告，被告应按重置价格给予赔偿，原告的请求应予支持。
被告认为，原、被告签订的仅为意向购买车位的订购单，并不是车位买卖合同。订购单上未约定何时签订买卖合同，且原告在订购时也明知车位大产证未办出。至今车位的大产证尚未取得，目前被告仍愿意在取得大产证之后与原告签订车位买卖合同，并按约定价格10万元出售，现原告将商品房出售，根据有关规定，原告已丧失行使车位购买权，责任在于原告。车位价格在房产交易中心备案为30万元至40万元，在销售过程中，采取一车位一价格，如支持原告的请求，是对被告的不公平。
本院认为，物业管理区域内的机动车停车场（库），应当提供给本物业管理区域内的业主、使用人使用。原被告签订商品房预售合同时，双方就车位买卖用《商品房订购单》签约，应是双方的真实意思表示，合法有效。根据查明事实，由于被告未能取得车位大产证，导致原告入住小区数年内无法申办车位小产证，主要过错责任在于被告。因原告已将居住的商品房转让，在丧失购买权的情况下，要求被告给予赔偿，于法有据，本院应予支持，但赔偿价格由本院酌情考量。因被告的抗辩理由，既无事实根据，又无法律依据，本院难以采纳。据此，依照《上海市住宅物业管理规定》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告干智宇与被告上海中鹰置业有限公司就中环凯旋公寓（上海市新村路1717弄）内的车位买卖签订的《商品房订购单》予以解除；
二、被告上海中鹰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告干智宇人民币10万元；
三、被告上海中鹰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告干智宇人民币18万元。
本案受理费人民币5500元（原告已预交人民币80元），减半收取计人民币2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《上海市住宅物业管理规定》
第三十一条物业管理区域内的机动车停车场（库），应当提供给本物业管理区域内的业主、使用人使用。停车位不得转让给物业管理区域外的单位、个人；停车位有空余的，可以临时出租给物业管理区域外的单位、个人。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00229号
申请执行人：董建超，男，生于1989年6月10日，汉族。
申请执行人：董引梅，女，生于1961年4月18日，汉族。
被执行人：朱双宝，男，生于1969年11月18日，汉族。
被执行人：董巧莲，女，生于1969年11月18日，汉族。
原告董建超、董引梅与被告董燕刚、朱双宝、董巧莲健康权纠纷一案，申请执行人董建超、董引梅依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00149号民事调解书于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理，向两被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款人民币5900元，并支付迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，被执行人朱双宝、董巧莲给付申请执行人董建超、董引梅案件执行款5900元，迟延履行期间的债务利息申请执行人董建超、董引梅自愿放弃要求被执行人朱双宝、董巧莲承担。现该和解协议已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月十日
书 记 员 王曼丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第20号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县农村信用合作联社苑庄信用社职工。
被告王正顺，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王正房，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王根四，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕于均，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告胡克锋，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
以上四被告委托代理人朱斌，山东银鹏律师事务所律师，代理权限（特别授权）。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告王正顺、王正房、王根四、毕于均、胡克锋金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超，被告王正顺，被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋的委托代理人朱斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2012年3月29日被告王正顺与我联社下属单位苑庄信用社签订了一份借款合同，合同约定：被告向我社借款65000元，借款期限为2012年3月29日至2013年3月15日止，若不按时偿还，加罚利息的50%作为罚息。该借款合同并由被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋提供连带责任担保，我社并与四人签订了连带责任保证合同，保证合同约定保证方式为连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经我单位工作人员多次向被告王正顺催要该借款本息，被告王正顺只偿还了5000元借款本金及相应利息，截止到2014年12月19日，被告王正顺仍欠60000元本金和利息及罚息37679.23元尚未归还。四保证人亦未承担连带责任。请求被告王正顺偿还拖欠的借款本金60000元及利息37679.23元。让被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋对上述借款本息负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王正顺辩称：我借款是事实，我借的款欠60000元本金和利息未还也是事实，但我没有固定工作和收入，去年我又受伤了，两年没能打工挣钱了，现在家庭较困难，现在无偿还能力，我准备挣钱还帐，请求法院依法处理。
被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋辩称：我们给被告王正顺的该借款连带保证无异议，本案中王正顺的贷款是借新还旧，作为保证人而言，保证人不知道借新还旧这一事实，所以保证人不应当承担保证责任。如果承担连带责任，对罚息亦不应偿还。
经审理查明：2012年3月29日，被告王正顺与原告所属的城区信用社签订了一份借款合同，合同约定：原告向被告王正顺借款65000元，月利率为1.25733%，借款期限自2012年3月29日起至2013年3月15日止，若违约加收50%的利息。该借款合同由被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋提供连带保证，原告并与被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋签订了该借款合同的保证合同。借款合同约定借款期限为二年，保证方式为连带保证。合同签订后，原告当天依约向被告王正顺支付借款65000元。借款到期后，经原告多次向五被告催要借款本息，被告王正顺只偿还了5000元的借款本金和相应利息。下欠借款本金60000元及利息37679.23元经原告多次催要，被告王正顺以无钱为由至今未偿还。被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋亦未对上述借款本息承担连带保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告王正顺到期后不向原告归还借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋为王正顺该贷款的连带责任保证人，对被告王正顺的上述借款依法应负连带保证责任。虽然四保证人辩称借款人王正顺为借新还旧保证人不知道，但原告不予认可，原告举出了对私人的个人业务面谈记录，证实四人对该事实明知。因此，对四担保人的该主张本院不予支持。四被告在庭审中主张保证人对逾期罚息不应承担连带责任，但依照《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，抵押担保的范围包括主债权、及利息违约金等，且该合同中罚息的约定不违反有关法律的强制性规定，因此，对四担保人的该主张本院不予支持。原告请求被告王正顺偿还借款本息和让被告王正房、胡克锋对被告王正顺拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕于均、王正房、王根四、胡克锋偿还被告王正顺的借款后，依法可向被告王正顺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王正顺于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社的借款本金60000元及利息37679.23元。
二、被告王正房、王根四、毕于均、胡克锋对被告王正顺的上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2242元，由被告王正顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金壁
人民陪审员 何 义
二〇一五年二月十日
书 记 员 田 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1039号
申请执行人李顺。
被执行人张素英。
本院（2011）张民初字第3236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李顺于2012年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3236号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00379号
上诉人（原审原告）：徐天喜。
委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李海刚。
委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张效戎。
委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市迅达五交化有限公司。住所地：南阳市新华西路**号。组织机构代码：72703485-0。
法定代表人：崔自明，任该公司经理。
委托代理人：孙瑞，任该公司副经理。
原审第三人：余锋。
委托代理人：毕建，河南雷雨律师事务所律师。
原审第三人：河南都天居实业有限公司。住所地：南阳市新华西路**号*楼。组织机构代码：75229995-7。
法定代表人：张振先，任该公司总经理。
委托代理人：毕建，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人徐天喜、李海刚、张效戎与被上诉人南阳市迅达五交化有限公司（以下简称南阳迅达公司），原审第三人余峰、河南都天居实业有限公司（以下简称河南都天居公司）为公司决议纠纷一案，徐天喜、李海刚、张效戎于2014年8月28日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认南阳迅达公司第六次临时股东会决议无效。原审法院于2014年10月31日作出（2014）宛龙民二初字第167号民事判决。徐天喜、李海刚、张效戎不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。徐天喜、李海刚、张效戎的委托代理人金瑞强，李海刚，张效戎，南阳迅达公司的委托代理人孙瑞，余峰、河南都天居公司的委托代理人毕建到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第167号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还徐天喜、李海刚、张效戎。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年六月十一日
书记员 钱薪谕
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1075号
上诉人（原审被告）：中山源田骨科医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：廖金辉，该公司董事长。
委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大版文化传播有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张佩兰，该公司总经理。
委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：李嘉华，广东任允律师事务所律师助理。
上诉人中山源田骨科医院（以下简称源田骨科医院）因与被上诉人中山市大版文化传播有限公司（以下简称大版文化公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年起，大版文化公司承接源田骨科医院多项装饰装修工程。2013年4月23日双方签订了《工程合同》，约定由大版文化公司承建源田骨科医院康复科室内装修工程，工程总款30922.18元，制作工期为2012年8月5日至2012年8月30日，付款方式是提供发票后，一周内结清全部工程款，合同并约定“双方在签订协议之后，如一方无故取消，需赔偿违约金（按实际损失计算）”，合同还约定了其他条款。根据双方于2013年4月23日确认的《源田医院康复科装修工程预算表》、于2013年12月30日确认的《中山源田医院康复科验收报告》及《装修工程交付单》，大版文化公司、源田骨科医院双方均认可涉案工程符合质量要求及标准，合同总额为30922元。诉讼期间，源田骨科医院提供银行资金汇划凭证证明已于2013年8月份向大版文化公司转账10万元，而大版文化公司主张该款并不是用于支付本案工程款，是用于支付另案的工程款［相关争议记载于原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书中］。2014年3月6日，大版文化公司向源田骨科医院发出催款函，催收相应的工程款未果，大版文化公司遂于2014年12月24日诉至原审法院，请求判令源田骨科医院：立即清偿工程款30922元及逾期付款违约金（以30922元为本金，按日千分之五从2012年9月1日起计至实际清偿之日止）。
原审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据双方于2013年4月23日签订的《工程合同》，大版文化公司于2012年8月30日完工并交付源田骨科医院使用，2013年12月30日双方在《中山源田医院康复科验收报告》、《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程金额为30922元。源田骨科医院在验收使用该工程后却一直未予支付大版文化公司工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。对于违约金，合同中约定按实际损失计算，原审法院认为应以实际欠款额为基数，从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。故大版文化公司诉求合理部分，原审法院予以支持。源田骨科医院提出已向大版文化公司支付了拖欠的工程款，但原审法院查明该款项是用于支付另案的工程款［详见原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书］，故对于源田骨科医院提出的抗辩，原审法院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源田骨科医院于原审判决发生法律效力之日起七日内向大版文化公司支付工程款合计30922元及逾期付款违约金（以30922元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2012年9月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取为287元（大版文化公司已预付），由源田骨科医院负担（该款源田骨科医院于原审判决生效之日起七日内径付大版文化公司）。
上诉人源田骨科医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。源田骨科医院上诉称：该院实际支付了工程款1300000元，多给付的272129.34元足以覆盖涉案的工程款30922元。原审法院对此事实未能查清，且援引（2015）中一法张民一初字第58号判决来认定本案事实，违反法定程序。
针对源田骨科医院的上诉，大版文化公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年12月30日，源田骨科医院确认一份《中山市大版文化传播有限公司装修工程交付单》，其中载明“中山源田手外科医院办公楼装修工程合同”项下工程金额为1945790元，“工程合同补充协议（办公楼室内装修工程增加部分）”项下工程金额为204901元；此外记载了其他工程如下：车棚维修合同书项下工程金额53500元，康复科室内装修工程（原行政办公室改康复科）工程合同项下工程金额30922元，医院垃圾房工程合同项下工程金额5818元，口腔科室内装修工程合同项下工程金额42372元，医院院内装修工程合同项下工程金额53237元。该交付单上另载明了各项工程完工日期、交付使用日期。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，争议焦点为涉案工程款是否已经支付完毕问题。
2013年12月30日，源田骨科医院确认了《中山源田医院康复科验收报告》与《装修工程交付单》，亦即该院确认了两份文件中记载的涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程金额为30922元的内容。这足以证明双方当事人签订的《工程合同》履行完毕，大版文化公司并在工程完工后交付源田骨科医院使用。本院在（2015）中中法民一终字第1080号民事判决书中确认了原审法院确认该案涉及的工程款数额为2150691元，源田骨科医院主张其已经支付了本案工程款，没有事实依据。源田骨科医院在验收使用该工程后一直未向大版文化公司支付相应工程款，违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。原审法院的认定依据充分，本院予以维持。
综上，上诉人中山源田骨科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元（中山源田骨科医院已预交573元），由上诉人中山源田骨科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 马燕清
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱绮丽
第6页共6页
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第174号
上诉人（原审原告）毛玉琴。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
上诉人毛玉琴与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，毛玉琴与其妹妹毛琴秀于2014年3月3日至北京天安门地区非法信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，予以训诫后送马家楼接济中心。当日，新北公安分局西夏墅派出所接北京天安门地区公安分局治安大队通报，指定由新北公安分局管辖，新北公安分局又指定辖区内西夏墅派出所管辖，西夏墅派出所遂予以立案，经调查取证，认定毛玉琴的行为构成扰乱公共场所秩序。同年3月4日，新北公安分局作出新公（西）行罚决字（2014）651号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对毛玉琴处以行政拘留十日的行政处罚并送达毛玉琴。该行政处罚决定已执行完毕。毛玉琴不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。依据《治安管理处罚法》的规定，对毛玉琴涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故常州市公安局作为毛玉琴居住地的公安机关对本案可以进行管辖。该《程序规定》第十一条规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。故常州市公安局指定新北公安分局管辖，符合上述规定。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，毛玉琴到非信访场所的北京天安门地区进行信访活动，新北公安分局据此认定毛玉琴扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故新北公安分局的处罚，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回毛玉琴要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字（2014）651号行政处罚决定的诉讼请求；驳回毛玉琴要求行政赔偿10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由毛玉琴负担。
上诉人毛玉琴上诉称，我无须上访，系陪同我妹妹毛琴秀，我妹妹毛琴秀是为了生命和财产得不到法律保障才上访，新北公安分局对我异地抓获，处以行政拘留十日的行政处罚，超越管辖权，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，并予以改判支持本人的起诉请求。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、毛玉琴的身份信息、天安门地区分局治安大队出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛玉琴的询问笔录。证明新北公安分局认定毛玉琴于2014年3月3日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、指定管辖决定书、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原审原告毛玉琴向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、训诫书，证明新北公安分局提供的训诫书系伪造。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，常州市公安局作为毛玉琴居住地的公安机关依法可以对本案进行管辖。该《程序规定》第十一条规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。故常州市公安局指定新北公安分局对本案进行管辖，符合上述规定。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛玉琴本人的询问笔录等证据，足以证明毛玉琴于2014年3月3日到北京天安门地区非法信访，扰乱公共场所秩序的事实。故毛玉琴的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。新北公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对毛玉琴处以行政拘留十日的行政处罚是正确的。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、指定管辖决定书、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等相关证据材料，证明新北公安分局执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。毛玉琴所称新北公安分局超越管辖权、程序违法、伪造训诫书等理由，缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。毛玉琴要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字（2014）651号行政处罚决定和行政赔偿10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，原审法院判决驳回毛玉琴的诉讼请求，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人毛玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 琳
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 蕾
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第174号上诉人（原审原告）毛玉琴。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人徐卫东，该分局局长。上诉人毛玉琴与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，毛玉琴与其妹妹毛琴秀于2014年3月3日至北京天安门地区非法信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，予以训诫后送马家楼接济中心。当日，新北公安分局西夏墅派出所接北京天安门地区公安分局治安大队通报，指定由新北公安分局管辖，新北公安分局又指定辖区内西夏墅派出所管辖，西夏墅派出所遂予以立案，经调查取证，认定毛玉琴的行为构成扰乱公共场所秩序。同年3月4日，新北公安分局作出新公（西）行罚决字［2014］651号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对毛玉琴处以行政拘留十日的行政处罚并送达毛玉琴。该行政处罚决定已执行完毕。毛玉琴不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。依据《治安管理处罚法》的规定，对毛玉琴涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故常州市公安局作为毛玉琴居住地的公安机关对本案可以进行管辖。该《程序规定》第十一条规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。故常州市公安局指定新北公安分局管辖，符合上述规定。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，毛玉琴到非信访场所的北京天安门地区进行信访活动，新北公安分局据此认定毛玉琴扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故新北公安分局的处罚，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回毛玉琴要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字［2014］651号行政处罚决定的诉讼请求；驳回毛玉琴要求行政赔偿10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由毛玉琴负担。上诉人毛玉琴上诉称，我无须上访，系陪同我妹妹毛琴秀，我妹妹毛琴秀是为了生命和财产得不到法律保障才上访，新北公安分局对我异地抓获，处以行政拘留十日的行政处罚，超越管辖权，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，并予以改判支持本人的起诉请求。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。原审被告新北公安分局向原审法院提交的证据材料及法律依据有：1、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、毛玉琴的身份信息、天安门地区分局治安大队出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛玉琴的询问笔录。证明新北公安分局认定毛玉琴于2014年3月3日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、指定管辖决定书、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。原审原告毛玉琴向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、训诫书，证明新北公安分局提供的训诫书系伪造。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，常州市公安局作为毛玉琴居住地的公安机关依法可以对本案进行管辖。该《程序规定》第十一条规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。故常州市公安局指定新北公安分局对本案进行管辖，符合上述规定。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、驻京接访民警出具的工作说明、对毛玉琴本人的询问笔录等证据，足以证明毛玉琴于2014年3月3日到北京天安门地区非法信访，扰乱公共场所秩序的事实。故毛玉琴的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。新北公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对毛玉琴处以行政拘留十日的行政处罚是正确的。根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、指定管辖决定书、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等相关证据材料，证明新北公安分局执法程序符合法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。毛玉琴所称新北公安分局超越管辖权、程序违法、伪造训诫书等理由，缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。毛玉琴要求撤销新北公安分局于2014年3月4日对其作出的新公（西）行罚决字［2014］651号行政处罚决定和行政赔偿10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，原审法院判决驳回毛玉琴的诉讼请求，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人毛玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 琳审 判 员  杨 剑代理审判员  章福泉二〇一四年十二月十五日书 记 员  金 蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1110号
申请执行人果文宏。
被执行人天津迅丰机电设备有限公司，住所地北辰区津围公路东侧。
法定代表人赵振浩，经理。
申请执行人果文宏与被执行人天津迅丰机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人给付申请执行人未订立劳动合同的二倍工资4000元。执行中，向被执行人送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆、股权登记情况。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十月十日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第803号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日晚，被告人吴某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车从新罗区龙洲工业园区行驶至新罗区北城石埠灯控路段时被公安人员当场查获，后公安人员将被告人吴某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为133.29mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。2014年8月11日，被告人吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份证明、抓获经过、证人证言、福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人吴某无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一四年十月十四日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第164号
原告湖南某某化工股份有限公司，住所地株洲市高新技术开发区。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被告广东某某进出口集团有限公司，住所地佛山市。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
原告湖南某某化工股份有限公司诉被告广东某某进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告湖南某某化工股份有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费2380元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一四年十月十八日
书记员 陈蓉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1276号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：李卫东。
被告：于全乐。
原告ＸＸＸ诉被告于全乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告ＸＸＸ于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由ＸＸＸ负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 冯 淼
书 记 员 王薪瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21021号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孔令花，女，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔令花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔令花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31019.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31019.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第337号
上诉人（原审被告）宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人虎小钰，该公司经理。
委托代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺兰县牛牛养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人马海峰，该合作社经理。
委托代理人李斌，男，汉族，贺兰县牛牛养殖专业合作社员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司与被上诉人贺兰县牛牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月，原告贺兰县牛牛养殖专业合作社（以下简称牛牛合作社）与被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司（以下简称玥玲珑）签订了一份《食品供货合同》。合同约定牛牛养殖社为玥玲珑供应肉品并送至指定地点，供货期限为2015年1月20日至2016年1月19日，每月10号至20号期间结清上月货款；同时还约定肉品价格为：涮吧羊肉每斤21元，牛肉每斤20元、二楼羊肉砖每斤24元。合同签订后，牛牛养殖社陆续向玥玲珑供应各类肉品，每次供货均由玥玲珑就肉品名称、数量及单价等出具直拨单。牛牛养殖社供货后，至2015年5月31日，玥玲珑除支付牛牛养殖社3000元代金券（有效期自2015年5月15日至2015年9月15日，备注“牛羊肉”）及退回价值16115.5元的肉品外，尚欠牛牛养殖社货款92998.5元未付。后玥玲珑于2015年6月停业，牛牛养殖社手中持有的3000元代金券无法使用、兑现，牛牛养殖社向玥玲珑索要总货款95998.5元未果，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、玥玲珑立即支付拖欠牛牛养殖社的货款95998.5元；2、本案诉讼费用由玥玲珑承担。
原审法院认为，牛牛养殖社、玥玲珑签订的《食品供货合同》真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。牛牛养殖社按照合同约定及玥玲珑要求履行了自己的供货义务，玥玲珑亦应按约定支付货款。玥玲珑虽以支付代金券的方式向牛牛养殖社支付货款3000元，但在代金券的有效期限内，玥玲珑停止营业，代金券实际上已无法兑现，玥玲珑应向牛牛养殖社支付相应的对价，同时支付所欠其余货款。对牛牛养殖社要求玥玲珑支付货款95998.5元的诉讼请求，予以支持。玥玲珑提出合同未实际履行的答辩意见，与查明事实不符，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺兰县牛牛养殖专业合作社货款95998.5元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司负担。
宣判后，玥玲珑不服提出上诉称，原审判决认定事实错误，依法应予撤销。玥玲珑与牛牛养殖社虽然签订有《食品供货合同》，但该合同并未实际履行，在“直拨单”以及“代金券”上并无玥玲珑的签章，无法确认牛牛养殖社诉称的牛羊肉为玥玲珑所接收并使用。现玥玲珑提出上诉，请求：1.撤销金凤区人民法院（2015）金民商初字第351号民事判决，依法查明事实予以改判玥玲珑无付款义务或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由牛牛养殖社承担。
被上诉人贺兰县牛牛养殖专业合作社辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人玥玲珑与被上诉人牛牛养殖社所签订的《食品供货合同》真实、合法、有效。虽玥玲珑不认可牛牛养殖社在原审法院提供的供货直拨单，但根据牛牛养殖社在原审法院提供的供货直拨单和贷金券，结合《食品供货合同》能够认定牛牛养殖社向玥玲珑供应了肉食品，玥玲珑应当向牛牛养殖社支付货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 马慧琴
代理审判员 沈 瑜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2760号
文国栋,男,1982年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人王满图嘎，男，1953年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人文国栋与被执行人王满图嘎民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初1324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人文国栋向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人王满图嘎的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）内0525民初1324号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶晓龙
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初25号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人邹开锋，男，1978年12月8日出生，山东省巨野县人，汉族，初中文化，农民，住巨野县。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被巨野县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人邹开锋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王禾青出庭支持公诉，被告人邹开锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至8月的夜间，被告人邹开锋驾驶电动三轮车，携带螺丝刀等作案工具，从巨野县人工湖三期公园西北角停车场附近、中心广场、东北角等处，先后盗窃作案五次，共盗得路灯太阳能电池板25块、LED灯16个、转换器6个，经鉴定共价值人民币11999元。案发后赃物均被追退。公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，认为被告人邹开锋之行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人邹开锋在庭审过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：
1、物证被盗太阳灯电池板、LED灯、转换器、作案工具电动三轮车等。
2、书证巨野县公安局受理案件登记表、立案决定书、发破案经过证明、扣押、发还物品、文件清单、巨野县城市管理局关于洙水河公园太阳能路灯的情况说明等。
3、证人冯某、陈某均证实，2016年8月21日晚22时20分，邹开锋在巨野县人工湖三期公园正在实施盗窃公园路灯太阳能电池板时被其二人当场抓获并报警，当时邹开锋的电动三轮车内已有三块太阳灯电池板。证人程某证实发现其家有太阳能电池板，其丈夫说是从人工湖公园内路灯上卸下来的，劝其别偷，证实民警从其家中搜出21块太阳能电池板、14个LED灯、6个转换器；证人郭某证实洙水河公园三期的路灯是2013年承包出去，2015年7月份验收的。
4、现场勘验检查、被告人邹开锋指认盗窃现场笔录。
5、巨野县价格鉴定认证中心菏巨价认定〔2016〕37号价格认定结论书证实，本案被盗物品价值人民币11999元。
6、被告人邹开锋供认2006年1月至8月间，共在洙水河三期公园内盗窃路灯上的太阳能电池板，灯、转换器五次。最后一次盗窃是2016年8月21日晚上。偷下来三个太阳能板，两个灯后，偷第四个太阳能板时被人抓获。前四次偷的都放在其家中了。
本院认为，被告人邹开锋以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹开锋能当庭自愿认罪，赃物均被追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹开锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后20日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 付红莲
二〇一七年一月十七日
书记员 姚一辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第233-1号
申请执行人周继良，居民。
被执行人王磊，教师。
申请执行人周继良与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月15日作出（2014）邳民初字第4680号民事判决书：王磊于本判决生效之日起十日内偿还周继良借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2013年3月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。扣除已付9000元）。案件受理费减半收取869元，由王磊负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。在执行过程中，查明被执行人王磊的工资被另案冻结，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人同意终结执行，故本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第233号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆永正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3591号
原告：姜宝成。
被告：张勤俭。
被告：胡跃进。
原告姜宝成为与被告张勤俭、胡跃进民间借贷纠纷一案。原告诉请：判令两被告返还原告借款人民币13650元及利息（从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜宝成到庭参加诉讼。被告张勤俭、胡跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告张勤俭、胡跃进系夫妻关系。被告张勤俭曾向原告赊购货物，共计货款人民币5650元，向原告姜宝成借款人民币8000元。综上，被告张勤俭共欠原告人民币13650元。2014年5月13日，由被告张勤俭出具给原告借条一份，约定借期为七天。现被告到期未能履行还款义务，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勤俭、胡跃进于本判决生效后五日内返还原告姜宝成借款人民币13650元及利息（从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告张勤俭、胡跃进负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 李天舒
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4303号
申请执行人东莞市雄泽光电科技有限公司。
被执行人重庆美信光电科技有限公司。
本院在执行申请执行人东莞市雄泽光电科技有限公司被执行人重庆美信光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0108民初1561号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7497号
原告：张天成，男，1995年8月14日生，汉族，山东财经大学学生，住山东省济南市。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告张天成与被告北京口袋时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告张天成于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天成负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月十七日
书记员 胡桂娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初138号
原告王青，女，汉族，1968年6月16日生，住淮安市清河区公园北路*号*幢***室。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区12号楼305306室。
法定代表人纪明权，该公司总经理。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告王青诉被告淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人邱建刚，被告民权物业委托代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称：原告2007年11月2日应聘至被告公司工作，被安排在淮阴工学院大学城校区学生公寓管理站工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，还安排原告长期加班，不安排补休且不支付加班费用。2015年7月31日，因淮阴工学院与被告终止了《学生公寓委托管理合同》，被告即违法解除了与原告的劳动关系，强行要求原告在《解除劳动合同协议书》上签字。现请求判令撤销原、被告于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》，被告支付经济补偿金12000元、失业保险待遇损失16380元、加班工资37212元、返还原告自行缴纳的社保费用。
被告民权物业辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月2日到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事管理员工作，被告未为原告缴纳失业保险费用。
2015年7月31日，被告提出解除劳动合同，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、解除劳动关系日期为2015年7月31日；2、被告支付原告工资、保险补贴、服装押金、经济补偿金等费用共计3400元；3、协议签订后，双方之间就劳动关系相关事宜不再存在任何纠纷；4、协议双方签字（盖章）后生效。被告支付了原告3400元（含服装押金200元）。
审理中，原告认为在工作期间存在加班事实并向被告主张加班费；被告称原告不存在加班事实，被告未能提供原告的工资表以及相关考勤记录。原、被告一致认可原告离职前12个月平均工资为1600元。
后原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后原告不服仲裁委所作裁决遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及解除劳动合同协议书、不予受理通知书、值班情况登记簿复印件、员工报酬发放方式选择表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2007年11月2日到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事管理员工作，被告每月向原告发放工资报酬，双方之间劳动关系依法成立。原、被告于2015年7月31日起互不履行劳动合同权利义务，本院确认双方的劳动关系于2015年7月31日终止。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，应当根据劳动者的工作年限以及离职前12个月平均工资支付劳动者经济补偿金。用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费的，劳动者可以要求用人单位赔偿失业保险待遇损失。
关于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，被告未为原告缴纳社会保险，且被告提出与原告终止劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿金并赔偿原告失业保险待遇损失。根据原告的工作年限以及平均工资，原告要求被告支付经济补偿金12000元不违反法律规定，本院依法予以准许；根据社会保险缴费工资以及原告未为被告缴纳失业保险的期间，被告应赔偿原告失业保险待遇损失2200×40％×7×2=12320元。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张存在加班加点的事实，从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大。被告虽不予认可，但未向本院提交相反证据予以反驳，应承担不利的后果。本院结合原告的工作时间、强度、性质以及月工资数额，酌情认定被告支付原告加班费8000元。
关于原告要求返还自行缴纳的社保费用。因不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。
根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，该协议约定被告支付给原告的各项费用仅为3400元，属于显失公平，原告要求撤销该协议书符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付经济补偿金12000元、失业保险待遇损失12320元、加班费8000元，共计32320元，扣除被告已付原告的3200元（不包括服装押金200元），被告应再支付原告29120元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告淮安市民权物业服务有限公司与原告王青于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》；
二、被告淮安市民权物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王青经济补偿金、失业保险待遇损失、加班工资合计29120元；
三、驳回原告王青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7178号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司，住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧，统一社会信用代码91610133673297902T。
法定代表人刘文斌，总经理。
委托代理人马莹，女。
委托代理人王宝，男。
被告高艳则，女，1971年12月24日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告高艳则物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费13005.96元，电梯费3274.92元，卫生费396元，暖气费4933.6元，合计21610.48元；2、被告承担物业服务费违约金8069.61元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年12月12日签订了《前期物业服务合同》，合同西安市被告购买了“华远.君城二期”17号楼2单元8层的房屋，房号为20801，建筑面积141.77㎡。合同约定由原告提供物业服务，被告应按照建筑面积1.39元每平方米每月向原告交纳物业服务费；按照高区（19-32）层0.35元每平方米每月的标准向原告交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间履行相关费用的缴纳义务。原告在多次索要无果的情况下，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告高艳则下落不明，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司不能提供被告准确的送达地址，且拒绝对被告高艳则进行公告，故原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费542元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年六月二十日
书记员 冀星
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执264号
申请执行人庄炳辉，男，1981年11月15日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被执行人顾兵皇，男，1985年5月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人庄炳辉与被执行人顾兵皇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾兵皇无财产可供执行。申请执行人庄炳辉又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金4.84万元，未执行的债权本金4.84万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人庄炳辉可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年九月二十日
书记员 方惊涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更977号
罪犯吴万云，男，1990年9月28日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年8月18日作出(2014)湟刑初字第171号刑事判决，认定被告人吴万云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴万云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴万云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴万云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴万云减刑九个月（刑期至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1363号
罪犯龙洋，男，1990年4月2日出生，汉族，高中文化，捕前住重庆市永川市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2009年2月19日作出了(2009)镇刑初字第10号刑事判决书，以被告人龙洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产6000元人民币。被告人龙洋服判，判决发生法律效力。2009年3月19日，罪犯龙洋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯龙洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日以(2011)普中刑执字第354号、(2012)普中刑执字第451号、(2013)普中刑执字第683号、(2014)普中刑执字第623号、(2015)普中刑执字第591号刑事裁定书减刑5年零4个月（刑期至2018年6月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年7月31日以(2016)普狱刑更字第1363号减刑建议书，提请本院对罪犯龙洋予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某1、杨某2出庭履行职务，罪犯龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙洋因犯运输毒品罪，2009年2月19日云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院作出了(2009)镇刑初字第10号刑事判决书判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产6000元人民币。被告人龙洋服判，判决发生法律效力。2009年3月19日，罪犯龙洋送云南省普洱监狱服刑，至2016年6月30日，已执行7年零8个月，减刑5年零4个月，尚未执行刑期2年。罪犯龙洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月获记表扬2次;2015年获记特殊表扬1次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构重庆市永川市青峰区司法局调查评估，罪犯龙洋假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有有云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2009）镇刑初字第10号刑事判决，本院（2011)普中刑执字第354号、(2012)普中刑执字第451号、(2013)普中刑执字第683号、(2014)普中刑执字第623号、(2015)普中刑执字第591号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龙洋的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李某2家庭所在地社区矫正机构重庆市永川市青峰区司法局出具的调查评估报告和罪犯龙洋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯龙洋应履行生效判决所确定的财产刑6000元，实际履行6000元。
本院认为，罪犯龙洋因犯在服刑改造期间，确有悔改表现，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯龙洋予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1496号
罪犯文龙学，男，1961年10月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）延中刑初字第42号刑事判决，认定被告人文龙学犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1617号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1060号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3738号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯文龙学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯文龙学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为毒品再犯。建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2004年6月30日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2007年4月2日，该犯在延吉市兴安桥附近，从崔文山处获取毒品冰毒后来到汪清县，以每克250元的价格贩卖给崔春成，获得赃款26000元。2007年4月3日，公安人员在崔春成住处缴获冰毒85.46克。2007年8月11日，公安机关在汪清县一旅店内抓获文龙学，并从其旅行包内搜出冰毒、摇头丸、麻古共44.8克。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加硫化工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币15000元，狱内月均消费人民币1858元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文龙学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品再犯，主观恶性深，性质严重，社会危害性大。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯文龙学减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 庞好爽
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初717号
原告：陈慧，女，1993年10月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
本院在审理原告陈慧与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈慧于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈慧的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧负担。
审判员 王 亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘堂明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第02379号
上诉人（原审被告）单业勤，居民。
委托代理人单海潮，居民。
被上诉人（原审原告）卜斌士，居民。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区仰化镇同意村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇同意村。
法定代表人李娟，该村委会主任。
上诉人单业勤因与被上诉人卜斌士、宿迁市宿豫区仰化镇同意村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月6作出的（2014）宿豫大民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人单业勤于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人单业勤自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许单业勤撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人单业勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙 权
代理审判员 王冬冬
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡秋芳
第1页／共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03021号
原告：刘运文，男，1972年10月9日生，汉族。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，组织机构代码59777580-1。
法定代表人：赵振海，总经理。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-X。
法定代表人：何光富，总经理。
二被告公司的委托代理人：王胜银，被告中伟西北建设工程有限公司工作人员，特别授权
被告：廖申旺，男，1965年12月20日生，汉族。
原告刘运文与被告中伟西北建设工程有限公司（下称：西北公司）、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（下称：西北分公司）、廖申旺合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运文，被告西北公司及西北分公司的委托代理人王胜银、被告廖申旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，何红梅向原告介绍认识被告廖申旺，廖申旺称其本人是中伟西北建设工程有限公司驻荣隆台湾工业园区商品房工程的现场代表，代表公司具体洽谈“荣隆台湾工业园区商品房工程门窗工程”分包业务。经与原告协商，决定由原告承揽该项工程，就工程承揽事宜原告与中伟西北建设工程有限公司重庆分公司荣隆台湾工业园项目部于2014年4月17日签订了工程分包合同，分包合同上盖有项目部章。2014年4月17日，原告按合同约定向中伟西北建设工程有限公司重庆分公司荣隆台湾工业园项目部支付履约保证金200000元，该项保证金由项目部代表廖申旺代收。被告廖申旺收到履约保证金后代项目部向原告出具了收条，何红梅为项目部担保。合同签订后，被告一直没有通知原告进场施工，该工程项目长期处于停工状态。被告迟延履约的行为已经严重违反合同约定，且现已确定被告的违约行为已导致合同目的无法实现，属根本违约。原告要求判令：一、上述被告连带返还履约保证金200000元，并按同期同类银行贷款利率的4倍支付资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西北公司及西北分公司辩称，西北公司及西北分公司不是本案适格主体，原告与西北公司及西北分公司之间没有关于台湾工业园门窗的分包合同，西北公司及西北分公司没有收取过原告交纳的保证金200000元，被告廖申旺不是被告承建荣隆台湾工业园项目的负责人或项目经理。原告提供的门窗工程工程分包协议上面加盖印章，只是起证明作用，既非收取人，也非保证人。请求法院驳回原告对二被告公司的诉讼请求。
被告廖申旺辩称，中伟西北重庆分公司荣隆台湾工业园项目部装饰门窗总分包由廖申旺、李德友总承建；廖申旺签订合同是与中伟西北重庆市分公司负责人授权委托人罗后勇、文东海签订的装饰门窗工程；我们的保证金总共是380万元，包括本案原告的保证金，分别打入文东海、罗后勇账上，其中文东海是70万，剩余的是罗后勇；由于中伟西北重庆分公司台湾工业园项目部至今没履行合同义务，致使该项目处于停工状态，无法进场施工。
经审理查明，2014年4月17日，被告廖申旺（甲方）与原告刘运文（乙方）签订《荣隆台湾工业园区商品房工程门窗分包协议》（下称《协议》），约定廖申旺将台湾工业园区内商品房20万平方米以上建筑面积的门窗工程以包工、包料的形式承包给乙方。工程名称：荣隆台湾工业园区商品房工程。工程地点：原荣昌县荣隆镇。《协议》约定：保证金200000元打入廖申旺个人账户，进场一个月退还200000元保证金。《协议》对保证金返还如何计算利息未作约定。廖申旺和刘运文签字确认。西北分公司荣隆台湾工业园项目部在《协议》上盖章并注明“只作证明”，王忠银签字。同日，刘运文通过中国工商银行分四次向廖申旺打款200000元，廖申旺向原告出具收条。
庭审中，原告陈述王忠银系西北分公司荣隆台湾工业园项目部经理，西北分公司出具项目承包授权书，注明文东海系西北分公司荣隆台湾工业园标准化厂房工程项目负责人。廖申旺没有举示与文东海签订的荣隆台湾工业园标准化厂房门窗装饰工程合同。经核实，荣隆台湾工业园区商品房工程与荣隆台湾工业园标准化厂房工程系同一工程。《协议》签订后，廖申旺没有通知刘运文进场施工，双方没有实际履行《协议》。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及《荣隆台湾工业园区商品房工程门窗分包协议》、收条、中国工商银行电子银行回单4份、项目承包授权书等证据予以证实。
本院认为，建设工程分包、发包须依法进行。本案中，文东海是西北分公司荣隆台湾工业园标准化厂房工程的项目负责人，廖申旺不是荣隆台湾工业园标准化厂房工程的项目负责人，也不是二被告公司的员工，无权代表二被告公司对外签订工程分包合同，廖申旺与刘运文签订的《协议》无效。西北分公司荣隆台湾工业园项目部在《协议》上盖章注明“只作证明”，不应认定刘运文与西北公司或西北分公司存在合同关系，刘运文起诉要求西北公司及西北分公司连带返还保证金及其利息无事实依据或法律依据。鉴于《协议》无效，廖申旺应当将收取的保证金200000元返还给刘运文。因双方对保证金返还如何计算利息未作约定，对刘运文主张资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金利息的主张不予支持，但廖申旺占用200000元保证金对刘运文所产生资金占用损失客观存在，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张200000元保证金的资金占用损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖申旺在本判决生效后三日内返还原告刘运文履约保证金200000元；
二、被告廖申旺从2013年4月17日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告刘运文支付资金占用损失至该款付清时止；
三、驳回原告刘运文的其他诉讼请求。
本案件受理费减半收取2150元，由被告廖申旺负担。
如果被告廖申旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘颖华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1213-2号
申请执行人杨东文，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X市X村X，身份证号码X。
委托代理人田嘉，广东X律师事务所律师。
被执行人刘威，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X市X农场X，身份证号码X。
关于申请执行人杨东文与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X万元及利息、律师费人民币X万元、仲裁费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人�财产进行了查证。经查证后，本院依法查封被执行人名下车牌号为X丰田牌汽车，但没有实际控制到该车辆。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
杨 伟 军
---|---
审 判 员
|
杨 守 辉
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员
|
王 嫏 嬛
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1213-2号申请执行人杨东文，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X市X村X，身份证号码X。委托代理人田嘉，广东X律师事务所律师。被执行人刘威，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X市X农场X，身份证号码X。关于申请执行人杨东文与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X万元及利息、律师费人民币X万元、仲裁费人民币X元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人�财产进行了查证。经查证后，本院依法查封被执行人名下车牌号为X丰田牌汽车，但没有实际控制到该车辆。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长杨 伟 军审 判 员杨 守 辉代理审判员杨 雁 楷二〇一四年十一月十九日书 记 员王 嫏 嬛本件与原本核对无异
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执42号
申请执行人：王军涛，现住长春市朝阳区。
被执行人：长春科宏房地产开发有限公司，住所长春市二道区东新路43号。
法定代表人；杜东海，董事长。
申请执行人王军涛与被执行人长春科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1522号民事调解书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院本院作出（2015）二民初字第1522号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志龙
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第423号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场XX号。
法定代表人韩旻，系该分行行长。
被执行人高雅，女，1987年8月26日出生，汉族，住大连市沙河口区软件园路**号。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人高雅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月1日作出（2014）中民初字第2969号民事调解书，且已发生法律效力。2015年2月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 祥
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初2448号
原告郑美丽与被告陈宣民、毛梅英民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年三月二十七日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18256号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告赫英芹，女，1959年12月24日出生。
被告王殿屹，男，1982年5月1日出生。
被告王振幅，男，1960年5月13日出生。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告赫英芹、王殿屹、王振幅、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赫英芹、王殿屹、王振幅、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月九日
书记员 柴也婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1828号
原告：赵某。
委托代理人：叶青、朱晓霞。
被告：邢某。
本院在审理原告赵某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由赵某负担。
审判员 萧京
二〇一三年九月十一日
书记员 范姗
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第606号
原告宋小燕，女，1986年6月18日生，汉族。
原告彭贝，女，1983年10月18日生，汉族。
被告力宁芝，女，1974年2月25日生，汉族，现羁押于南京市女子监狱。
被告崔鑫，男，1983年1月6日生，汉族。
原告宋小燕、彭贝诉被告力宁芝、崔鑫房�租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋小燕、彭贝、被告力宁芝、崔鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小燕、彭贝诉称，原、被告于2013年4月30日签订早教教室租赁协议，租赁地址为建邺区万达金街3楼30X-31X室。后由于被告违约，经双方协商一致，两被告于2013年6月22日出具欠条，承诺于2013年8月底退还40500元。后被告力宁芝在原告的多次催促下分三次归还了7500元，余款33000元至今未能归还。原告为此诉至本院，请求依法判令两被告共同归还原告33000元。
被告力宁芝辩称，确实收了两被告40500元，是我和崔鑫一起收的。后来也支付了一部分，原告诉请的33000元应该差不多。钱我愿意还，但我等我从监狱出去以后。
被告崔鑫辩称，钱我也没有用到，所以我不愿意归还。
经审理查明，2013年4月30日，原告宋小燕、彭�作为乙方与甲方崔鑫、丙方力宁芝签订《早教教室租赁协议》，约定协议有效期为2013年5月1日至2015年12月31日。甲方提供教学场地，乙方租赁场地，地址为万达金街西区3楼30X-31X，按实际使用教室数量，15000元每月。协议签订后，被告按约交付了房屋，但两原告在实际使用该房屋一个多月以后，因各种困难，经与两被告协商，两原告不再租赁该房屋，两被告同意退还其所支付的款项40500元。
另查明，协议签订当日，两原告支付被告崔鑫15000元租金。2013年5月4日，两原告又支付给被告崔鑫房租押金共计15000元。2013年5月31日，两原告支付给被告力宁芝租金10500元。2013年6月22日，被告崔鑫、力宁芝出具欠条载明“今欠彭贝、宋小燕房租肆万零伍佰，于2013年8月底，全部结算清”。后两被告共计支付给原告7500元，余款33000元至今未能支付。
上述事实，有原告提供的《早教教�租赁协议》、收条、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按约履行义务。在原、被告双方协商解除租赁合同之时，两被告出具欠条载明欠两原告房租40500元，并承诺于2013年8月底支付，后仅支付7500元，余款33000元至今未能支付，故应当承担违约责任。原告要求两被告支付33000元的诉讼请求本院予以支持。
被告崔鑫称该笔款项其并未实际使用，故不应当承担责任。本院认为，被告崔鑫系《早教教室租赁协议》的合同相对方，并实际收取了原告支付的房租押金等款项，且其后又与被告力宁芝共同出具40500元的欠条，虽然被告力宁芝庭审中陈述愿意由自己承担全部责任，但两原告并未同意免除被告崔鑫的责任，故被告崔鑫应当承担债务清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告力宁芝、崔鑫于本判决生效后十日内共同支付原告宋小燕、彭贝33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，由被告力宁芝、崔鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 杭忙珍
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 王文沁
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第231号
原告江忠远，男，1967年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
被告李顺强，男，1975年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告江忠远诉被告李顺强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江忠远到庭参加了诉讼，被告李顺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忠远诉称：2013年10月6日，被告李顺强因经商需要资金向我借款9万元，并于当日出具了借条，我们约定借款期限为6个月，同时我们双方口头约定借款按月息2%支付，但被告李顺强一直没有向我支付利息。借款期限届满后，我多次催讨借款本息，被告均拒不归还，甚至不接电话和故意躲避。故诉至人民法院，请求判令被告李顺强归还借款本金9万元，并按照月利率1%支付利息，利息计算期间为2013年10月6日至本金归还完毕之日止，另由被告承担本案诉讼费用。
被告李顺强未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告李顺强因经商需要资金向原告江忠远借款人民币现金9万元，并于当日向原告江忠远出具了借条，借条载明借款期限为6个月。借款期限届满后，原告经催收未果诉至本院，请求判令被告李顺强归还借款本金9万元及利息。原告在庭审过程中诉称双方口头约定按月息2%支付利息，但未提供证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告李顺强向原告江忠远借款9万元，并出具了借条，借条载明了借款期限，双方依法成立借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金9万元，本院予以支持。关于原告主张借款期内按月利率1%支付利息，因原告未提供证据证明约定利息，故对原告的此主张不予支持。但因被告未按约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应支付逾期利息，即从2014年4月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算逾期利息。被告李顺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李顺强于本判决生效后10日内偿还原告江忠远借款本金9万元及逾期利息，利息自2014年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
案件受理费已减半收取1180元，由被告李顺强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 殷俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=598b9630-b4c1-4ed7-aee6-c5869c4edfd7&imgId=NTk4Yjk2MzAtYjRjMS00ZWQ3LWFlZTYtYzU4NjljNGVkZmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3021号
上诉人（原审被告）：牟朝军，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）李明霞。
原审被告张娟娟。
上诉人牟朝军因与被上诉人李明霞及原审被告张娟娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院在审理此案过程中，上诉人于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牟朝军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，邮寄送达费60元，均由牟朝军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3021号上诉人（原审被告）：牟朝军，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被上诉人（原审原告）李明霞。原审被告张娟娟。上诉人牟朝军因与被上诉人李明霞及原审被告张娟娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。本院在审理此案过程中，上诉人于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牟朝军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，邮寄送达费60元，均由牟朝军负担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十七日书记员  刘亚文
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初字第266号
原告：王焕文，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告：王广金，男，1981年7月26日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告：彭玉成，男，1967年4月29日生，汉族，农民，辽宁省凌源市号。
原告：段永生，男，1968年4月16日生，蒙古族，农民，辽宁省凌源市号。
原告段永生的委托诉讼代理人：段文静（系原告段永生之女），女，1995年5月30日生，蒙古族，农民，辽宁省凌源市号。
原告：王增宝，男，1963年3月3日生，汉族，农民，辽宁省凌源市号。
原告：李香廷，男，1969年1月8日生，汉族，农民，辽宁省凌源市号。
原告：李荣刚，男，1970年1月20日生，汉族，农民，辽宁省凌源市号。
被告：高贺，男，1986年10月12日生，汉族，平泉市号。
原告王焕文、王广金、彭玉成、段永生、王增宝、李香廷、李荣刚与被告高贺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适应简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告王焕文、王广金、彭玉成、王增宝、李香廷、李荣刚和原告段永生的委托诉讼代理人段文静均到庭参加诉讼，被告高贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕文、王广金、彭玉成、段永生、王增宝、李香廷、李荣刚向本院提出诉讼请求：1、要求给付七原告工资款21900.00元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了于海超的蘑菇大棚工程，2016年7月被告雇佣七原告给于海超建设蘑菇大棚。后七原告完成工程建设，被告未支付七原告工资款，于2016年11月18日向七原告出具了欠条，总金额21900.00元。经七原告多次索要，被告拒不给付工资款。现提起诉讼，请求支持七原告的诉讼请求。
被告高贺未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告高贺承包了于海超的蘑菇大棚工程，雇佣七原告建蘑菇大棚。工程完工后，被告未支付七原告劳务费用，给七原告出具欠条一张，欠条载明欠原告王焕文、段永生、王增宝、彭玉成、王广金、李荣刚、李香廷给于海超建设大棚的工资款21900.00元，欠款时间为2017年11月8日。此款经七原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠七原告建设大棚的工资款，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，七原告要求给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后一直未给付欠款，依法应向七原告支付资金占用期间的利息损失，因此，原告要求给付欠款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自欠款之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贺于本判决生效之日起十日内给付原告王焕文、王广金、彭玉成、段永生、王增宝、李香廷、李荣刚工资款共21900.00元及利息（利息自2017年11月8日起计至本判决履行完毕之日止，按年息6%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由被告高贺负担，于本判决生效之日生五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更310号
罪犯杨宗霖，男，1976年8月20日出生于湖南省凤凰县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2012年6月4日作出（2012）凤刑初字第57号刑事判决，以被告人杨宗霖犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）州刑执字第219号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗霖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宗霖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗霖减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡珣，该行行长。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：彭崇敏，男，汉族，1970年4月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：张术群，女，汉族，1973年10月13日生，住四川省石棉县。
被执行人：王常琼，女，汉族，1971年6月29日生，住四川省石棉县。
被执行人：张春锦，男，汉族，1971年10月24日生，住四川省石棉县。
被执行人：彭崇锦，男，汉族，1977年2月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：宋体琴，女，汉族，1981年5月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人张春锦、彭崇敏、张术群、王常琼、彭崇锦、宋体琴借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年6月11日作出的（2015）石棉民初字第198号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月三十一日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执2号申请人：李秋月，男，汉族，1982年10月1日生，住四川省石棉县。被执行人：饶锦，男，汉族，1962年1月2日生，住四川省石棉县。本院在执行申请人李秋月与被执行人饶锦买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年六月十八日书记员  李元森
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1967号
原告：赵保山，男，1970年9月10日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
原告:刘新云，女，1971年11月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
两原告委托诉讼代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告:岳凌军，女，1987年6月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告:郝志刚，男，1985年9月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告赵保山、刘新云诉被告岳凌军、郝志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告赵保山、刘新云于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保山、刘新云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保山、刘新云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵保山刘新云负担。
审 判 长 郝文生
人民陪审员 刘亚飞
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 霍观涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1686号
原告:杭州萧山永和园林绿化工程有限公司长兴分公司,住浙江省长兴县泗安镇三里亭村新村办公大楼东侧二层,法定代表人：余国文,机构代码：69128389-7。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师(特别授权）
被告:朱信月,男性,1963年1月5日出生,汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师（特别授权）
原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司长兴分公司与被告朱信月建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系浙江省长兴县仙山湖湿地文化景区及配套一期工程BT项目绿化工程分包商，被告系该项目总承包之债权债务实际承担者。2012年11月28日，原告与华丰建设股份有限公司订立《仙山湖湿地文化景区基础设施用配套一期工程BT绿化工程分包协议》，约定由原告分包该项目绿化工程，同时合作方式参照总包方投融资BT模式。协议签订后，原告按约实施绿化工程部分施工养护及相关工作，2013年6月经竣工验收后核定绿化部分总工程款为10261900元。2015年2月10日，华丰建设股份有限公司与被告订立《债权转让协议书》，约定华丰建设股份有限公司将其对发包方的全部债权及预期债权转让给被告，同时该项目相关的所有对外负债、经济责任、义务也由被告承担。后经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告以被告未按约定支付工程款为由向本院起诉，但经本院审理查明，原告的起诉缺少具体的事实和理由，不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司长兴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘雨舟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1151号
申请执行人刘金奎，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人夏思振，男，1953年4月15日出生，回族，农民，住巨野县。
关于申请执行人刘金奎与被执行人夏思振民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执488号
申请执行人董宝钦，男，1951年3月9日出生，住所地高阳县。
被执行人高阳县兄妹毛巾厂，地址高阳县延福屯村。
经营者：段庆祥，男，1954年11月15日出生，住址高阳县。
董宝钦与高阳县兄妹毛巾厂买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1420号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县兄妹毛巾厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董宝钦于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、工商管理、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高阳县兄妹毛巾厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董宝钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳县兄妹毛巾厂新的财产线索，申请执行人董宝钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年七月十四日
书记员 杨耀光