包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人吕爱国，经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭伦，男，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2014年1月16日作出的（2014）包昆民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威，被上诉人刘旭伦的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司出具保险单，为蒙B718**号牵引车承保了交强险、50万元的商业三者险及28万元的车损险，为蒙BY5**挂车承保了10万元的商业三者险及8.5万元的车损险，并附加了不计免赔险，被保险人为原告刘旭伦，保险期间从2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。2013年9月4日13时50分，原告刘旭伦雇佣的司机黄某某驾驶该车行驶到G6高速公路712公里加300米处时，与右侧的护栏发生碰撞，驶下路基，造成车辆损坏、高速公路路产损失的后果。交警部门认定黄某某疲劳驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，原告刘旭伦支付了各项赔偿共计75371元。后原告刘旭伦向被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司要求理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司仅在交强险范围内支付了2000元，并于2013年10月24日下达了拒赔通知书。
原审法院另查明，蒙B718**号牵引车及蒙BY5**挂车以代某某的名义挂靠于大庆市嘉谊伟业运输有限公司包头分公司。
原审法院认为，原被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，该合同依法成立，对双方当事人具有约束力，双方应依合同约定履行自己的义务。事故车辆于2013年9月4日13时50分发生的交通事故属于车损险及商业三者险保险事故范围，且发生于保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司所述原告刘旭伦不具备主体资格的理由，根据事故车辆行驶证记载，该车的登记车主为大庆市嘉谊伟业运输有限公司包头分公司，而该公司与代某某签订的挂靠协议及其出具的挂靠证明可以证实，其并不是该车的真正车主。证人代某某证实，其并没有出资购买上述车辆，该车的出资人和实际经营者均为原告刘旭伦，由此可以推知，原告刘旭伦才是该车辆的真实车主及实际经营者，其对该车具备保险利益，且其是保险合同中约定的被保险人，有权向被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司主张赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司所述疲劳驾驶不应赔偿的理由，保险人在订立保险合同时，应当就合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不发生法律效力。而被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未能提交证据证明其已履行了上述告知义务，故此项免责理由，不予支持。关于施救费，根据票据金额认定为17000元。关于高速公路路产损失，内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队四大队出具的补偿通知书、项目清单及补偿专用收据足以证实该项损实的实际金额为26830元，应以此项证据为准。关于树木损失，原告刘旭伦所提供的村民委员会出具的证明和收条，足以证实原告刘旭伦因此项损失支付赔偿款7800元，而被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未能提供其就此项损失所定损7020元的依据，故应以原告刘旭伦实际支出的7800元认定。关车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对主车定损的20297元与原告刘旭伦所提供车辆修理明细中主车的修理费数额一致，应以此认定原告主车修理费，残值1010元，应予扣除。但被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未对挂车定损，根据车辆修理费收据及车辆修理明细中记载的金额认定为3444元，两项合计为22731元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司已在交强险范围内支付了2000元，应予以扣除。故原告刘旭伦的诉讼请求，部分予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付原告刘旭伦施救费17000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付原告刘旭伦高速公路路产损失费26830元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付原告刘旭伦树木损失费7800元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付原告刘旭伦车辆修理费22731元；上述款项合计74361元，扣除交强险范围内已支付的2000元，剩余72361元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、驳回原告刘旭伦的其他诉讼请求。案件受理费1634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人刘旭伦签订的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》中约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。被上诉人刘旭伦雇用的司机疲劳驾驶的行为明显违反了此项规定，并有交通部门出具的事故认定书对此事实进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，即“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。由此可知，对该类免责条款的内容，保险人仅具有提示义务而不包含充分解释说明条款内容的义务。而保险人在保险合同中以不同于其他一般条款的字体形式对该部分免责条款进行标识，符合法律规定的提示义务，该条款内容对被上诉人具有约束力。上诉人请求二审法院撤销原判，改判其不承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘旭伦口头答辩称，公安交警部门认定疲劳驾驶没有事实依据，合同的免责条款中过度疲劳才可以免责，我方驾驶员并不存在过度疲劳驾驶的情形，合同中的免责条款对本案不适用。
经本院二审审理查明的事实与原审判决的认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被上诉人刘旭伦之间订立的保险合同依法成立，对双方当事人具有约束力，双方应依据合同约定履行各自的义务。保险合同中责任免除条款中虽载明“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车属保险人免责范围”，但上诉人并未对此规定作出相应解释，明确禁止性规定的具体内容，疲劳驾驶也并未在责任免除部分加以表述，以致被保险人无法知晓疲劳驾驶属于保险合同中免除责任的事由，故上诉人并未对此作出足以引起投保人注意的提示义务。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。而本案交警部门认定司机黄某某为疲劳驾驶，并非过度疲劳，显然与法律禁止性规定不相符。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。