北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10436号
上诉人（原审被告）王振亮，男，1945年10月24日出生。
委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘素英，女，1955年12月20日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
上诉人王振亮因与被上诉人刘素英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素英在一审中诉称：2013年7月1日，刘素英乘坐刘素英之夫王德旺驾驶的电动三轮车与王振亮驾驶的小客车（无号牌）在北京市平谷区顺平路岳各庄大桥西侧人行道内发生交通事故，导致刘素英受伤。经医院诊断，刘素英的伤情为“闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、右肱骨近端骨折、左髋部软组织损伤。”住院治疗24日，支付医疗费25494.32元（其中王振亮支付6000元）。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：王振亮负全部责任。故起诉要求王振亮赔偿刘素英医疗费25494.32元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2880元、车辆修理费350元、交通费200元、误工费7840元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待定残后确定。
王振亮在一审中辩称：2013年7月1日下午，王振亮驾驶小客车（无号牌）由东向西正常行驶至北京市平谷区顺平路岳各庄大桥西侧时，刘素英之夫王德旺驾驶的电动三轮车撞了王振亮驾驶的小客车后侧翻，导致刘素英受伤，此事故王振亮无责任。故不同意刘素英的上述诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年7月1日16时0分，王振亮驾驶小客车（无号牌）由东向西行驶至北京市平谷区顺平路岳各庄大桥西侧时，适遇刘素英之夫王德旺驾驶的电动三轮车（无号牌）内乘刘素英由东向西行驶至上述地点，王振亮驾驶小客车右侧与王德旺驾驶的电动三轮车左侧接触，两车均损坏，王德旺及其驾驶的车上乘车人刘素英受伤。当日，刘素英被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、右肱骨近端骨折、左髋部软组织损伤、高血压病3级极高危险组、2型糖尿病。”刘素英住院24日，支付医疗费25494.32元（其中治疗高血压病及糖尿病支付医疗费598.45元）。出院后，医院建议刘素英需休息74日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：王振亮为全部责任，王德旺、刘素英无责任。为此，刘素英诉至一审法院。一审庭审过程中，刘素英对伤残鉴定暂予以放弃。且刘素英虽对其要求赔偿的电动车修理费提供了证据，但不足以证明其主张。
事发后，王振亮为刘素英支付医疗费6000元。
一审诉讼中，刘素英向一审法院提出财产保全的申请，要求对王振亮在中国工商银行股份有限公司北京平谷支行其名下的工资款采取诉讼保全措施。刘素英以其夫王德旺名下的存于北京农商银行大兴庄支行定期储蓄存款31000元提供担保。后一审法院裁定：1.对王德旺名下的存于北京农商银行大兴庄支行定期储蓄存款31000予以冻结。2.对王振亮在中国工商银行股份有限公司北京平谷支行其名下的工资款予以冻结。
王振亮未给其驾驶的小客车（无号牌）投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险。
经一审法院核实，刘素英的经济损失为：医疗费24895.87元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2880元、误工费7840元、交通费80元。
一审法院认定：王振亮驾驶小客车未确保安全，违反了有关法律规定，是发生此次事故的全部原因，负事故全部责任，王德旺、刘素英无与道路交通事故发生有关的过错行为，其二人无责任。鉴于王振亮未给其驾驶的小客车投保机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险，故刘素英遭受的合理经济损失，由王振亮予以赔偿。刘素英要求赔偿的医疗费，其中治疗高血压病及糖尿病部分，与本次交通事故无因果关系，因此，该部医疗费由其自行承担，其余医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，一审法院予以确认。住院伙食费根据相关标准计算。营养费由一审法院根据刘素英的伤情确定。护理费根据刘素英护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据刘素英的误工时间、收入确定。交通费根据刘素英及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合。刘素英对其要求赔偿的电动车修理费虽提供了证据，但不足以证明其主张，因此，一审法院不予支持。对于赔偿总额，一审法院酌情确定。王振亮的上述抗辩理由，因其未提供充足的证据加以证明，故此，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王振亮赔偿刘素英经济损失人民币三万一千六百一十六元。二、驳回刘素英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王振亮不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年7月1日，王振亮与刘素英之夫王德旺均驾驶着无号牌小客车和电动三轮车，在平谷区平顺路岳各庄大桥西侧人行道内行驶，王振亮到路口减速要停车，对方刹车不及追尾撞上王振亮车的后侧翻，责任应在刘素英之夫王德旺，双方车辆均未取得合法登记，均不应上路行驶。交警当时未出现场，事后补填的简易程序交通事故责任认定书，并没有发给王振亮，直到本案一审开庭前两天，本人才从交通队索要出来，没时间进行申请复核和申辩。刘素英的医疗费用大部分已由社保支付，个人承担极少，因此要求赔偿数额不实。根据民法、侵权责任法相关规定，王德旺应该承担相应责任。上诉请求：撤销一审判决第一项，案件受理费及保全费615元由被上诉人自行承担。
王振亮未向本院提交新的证据。
刘素英服从一审判决，其针对王振亮的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，不同意其上诉请求。
刘素英未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点系本次交通事故责任划分。王振亮对北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书中其本人签字认可，但主张交通事故责任认定书认定责任错误，现王振亮未提交相反证据证明其主张。一审法院核定的相关赔偿项目数额数额亦不违反法律规定。故王振亮的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费384元，由刘素英负担89元，由王振亮负担295元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费320元，由王振亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费590元，由王振亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺