wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行初字第5号
起诉人魏某等112人。
诉讼代表人魏某，男。
诉讼代表人邓某，男。
诉讼代表人胡某，男。
起诉人因本案于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。经本院作释明和疏导工作，起诉人仍对安化县人民政府的行为坚持起诉，于2014年8月21日向本院再次递交行政起诉状。起诉称，安化县人民政府认定安化县强农薯业专业合作社非法集资，将该社予以取缔，并将起诉人按“非法集资参与者”处理，没有事实依据和法律依据；安化县强农薯业专业合作社被解散后，依法应由起诉人组成清算组自行清算，由安化县人民政府组织清算是非法的；安化县人民政府对安化县强农薯业专业合作社财产监管失控，导致财产流失，起诉人的权益无法受到切实保护。请求撤销安化县人民政府对安化县强农薯业专业合作社的取缔行为，责令安化县人民政府承担“乱作为”和“不作为”的全部责任，赔偿起诉人经济损失920万元，并负责全部诉讼费用。
经本院审查认为，非法集资案件涉及面广，情况复杂，对非法集资案件的认定、处置所涉法律关系复杂，法律问题尤其是政策问题多，处理的难度相对较大，此类问题应由地方政府负责处理。魏某等112名起诉人认为安化县人民政府以处置非法集资为由，对安化县强农薯业专业合作社实施的取缔、清算行为违法而提起行政诉讼，其所诉事项不属于人民法院行政审判权限范围，对起诉人的起诉依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对魏某等112名起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向湖南省高级人民法院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 夏羚羚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
第二款对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1894号
原告张XX，男，汉族，1970年7月26日生，麒麟区人，农民。
被告周XX，女，汉族，1973年10月21日生，麒麟区人，农民。
委托代理人李兆棚，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。
原告张XX与被告周XX生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原张XX与被告周XX及其委托代理人李兆棚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与周XX系同村邻里关系，2013年7月21日17点左右，我老婆与被告因放秧水发生口角，经人劝解后各自回家。凌晨2时左右，周XX带领其哥哥一行13人，非法侵入我家住宅，砸开我家家门后对我和我妻子拳打脚踢。我于当日被送往曲靖市第一人民医院门诊治疗3天，故诉至法院要求被告赔偿我各项损失共计12832.67元。
被告辩称，原告所诉事实不清，证据不足，我不认可。
原告为证实自己本诉的主张，向本院提交曲靖市第一人民医院门诊费收据9张，用于证明原告支付治疗费用共1372.7元的事实。
经质证，被告认为没有打过原告，费用不是其造成的，不予认可。
被告周XX对其答辩理由无证据提交。
本院认为，原告提交的医疗费票据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告张XX向本院申请到三宝派出所调取了公安机关对张XX、刘吉花、周XX、段祥有、周庆庭的询问笔录五份：
张XX的询问笔录记载：我和刘吉花系夫妻，2013年7月21日白天，我媳妇刘吉花和周XX因为在田里放水的事发生了纠纷，到了2013年7月22日凌晨2点左右，邻居周XX带着一些人把我家门踢开，闯入我家，打伤了我和我媳妇刘吉花，我们当时准备报警，但手机被他们抢了。当时我的左手受伤，身上也被踢了几脚，我媳妇被对方三个人抬起来朝楼板上砸。在冲进来的人中我只认识周XX和他丈夫段祥有，其他都不认识。
刘吉花的询问笔录记载：2013年7月21日，我在田里放水，就和同村的周XX发生了争吵，并撕打在一起，后经人劝架各自回家。到了22日凌晨2时左右，听见周XX在外头踢门，我刚穿好衣服，周XX带着人将门踢开就闯了进来，并打了我和我丈夫张XX，我们当时准备报警，但手机被他们抢了。我挣脱后跑出屋子大叫，邻居们听到后就起来了，然后来打我们的人就都跑了。当时我的头被打破了，手、肩被打青了，我丈夫的手也被打脱臼了。在冲进来的人中我只认识周XX和他丈夫段祥有，还有一个她叫大哥的人，其他的都是二、三十岁的小伙子。
周XX的询问笔录记载：2013年7月21日17点左右，我在田里铲草，去的时候就把水沟里的水放到田里。后来刘吉花也过来放田水，她把挡水的闸门抽开，我家田里的水就往外流，我就问她为什么不把我家的田口堵起来，她不得我们就吵了起来，然后她把我按到水沟里踢打我，后经村民劝解和派出所出面我们停止撕打各自回家。回到家后，我十分气愤，在22日凌晨1点30分左右，我和我丈夫从家里出去找刘吉花，到她家叫她开门，她没有开，我就把她家门踢开了。我们冲上楼，她丈夫张XX想来推我，被我丈夫段祥有推到一边，但是我们并没有打着他。刘吉花被我冲上去扯着头发按在她家桌子上，我看到她头出血后就叫我丈夫走了。
段祥有的询问笔录记载：2013年月21日15时左右，我媳妇周XX因为在田里放水和我们村的刘吉花发生了纠纷。当时刘吉花把水闸拉起来将水放了，不给我媳妇放水在我家田里，双方就发生口角，最后打了起来。刘吉花揪着我媳妇的头发将她弄到田边的水沟里有半个多小时，后被我们对上的张云芳劝解。冲突的原因是我家在2009年盖房子，他们把我家房子的角落拿工具强行拆了，为这个事我姑娘还被打伤，花了2000元钱医药费，这笔钱就是喊他们拿给我家的。
周庆庭的询问笔录记载：我是周XX的哥哥，2013年7月21日，我妹妹周XX打电话给我说她白天因为田里放水的事，被一个女的打了，让我找人帮她出气，我电话中告诉她不可以这么做。我担心她会做出错事来，就我叫上我弟弟周文庭开车到了三宝我妹妹家。到了之后我妹妹告诉我她已经将那家的门踢开冲进去打过人了，我说她闯大祸了，就和我兄弟走了出去，在路上被几个人拦住要打我们，但最后没有动手。我听我妹妹说，她当时带人把对方家门踢开来冲进去打的，具体和谁去的，打到谁我都不清楚。
经质证，原告对上述笔录无异议。被告对笔录真实性无异议，但坚持认为没有打过原告。
本院认为，本院从公安机关调取的证据来源合法，笔录记载的内容为当事人及涉事人员对事情的描述，案件基本事实能够通过其描述得到印证，故对本院调取的询问笔录记载案件基本事实的内容，予以采信。
本案经本院审理确认事实如下：张XX与周XX系同村邻里关系，2013年7月21日17点左右，张XX之妻刘吉花与周XX因放秧水发生口角，并撕打在一起，双方不同程度受伤，经人劝解后各自回家。2013年7月22日凌晨2时左右，周XX踢开张XX家门，对屋内人员进行殴打，导致张XX、刘吉花不同程度受伤。张XX于2013年7月21日、22日、23日到曲靖市第一人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费1332.67元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。原告之妻刘吉花与被告周XX之间因在田中放水发生争执，事后被告周XX未采取正当方法维护自己的权益，而是在当夜凌晨闯入原告家中，对屋内人员进行殴打。虽然双方就被告是否对原告张XX实施过伤害行为各执一词，但根据法庭确认被告周XX半夜破门而入并打伤原告之妻的事实，能够推定被告周XX的冲入原告张XX家中的行为与原告张XX的受伤具有因果关系。且被告周XX除口述外，不能证明自己没有过错，故被告周XX侵权行为成立。根据案件性质，被告应对此次纠纷承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告张XX主张的医疗费用1332.67元本院予以支持，原告门诊天数为3天，误工费3×76.3=228.9元，营养费因原告未能提供医院出具的营养证明，本院不予支持。交通费酌定200元，因原告伤情较轻，且未达到伤残等级，精神抚慰金的主张无法律依据，本院不予支持。综上，本案中，原告张XX应得的赔偿范围及数额为：医疗费1332.67元，误工费228.9元，交通费200元，合计1761.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周XX自判决生效之日起十五日内赔偿原告张XX医疗费、误工费等各项损失共计人民币1332.67元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余伏林
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1037号
原告黄远强，贵州省遵义县人，住贵州省清镇市。
委托代理人黄燕，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
原告黄燕，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
原告黄涛，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
委托代理人黄燕，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
被告汪运德，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人邓学智，贵州山一律师事务所律师。
被告黄吉，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告赵汝珍，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告黄远强、黄燕、黄涛诉被告汪运德、黄吉、赵汝珍确认合同无效纠纷一案中，原告黄远强、黄燕、黄涛以与被告就房屋买卖达成补充协议为由于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄远强、黄燕、黄涛向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄远强、黄燕、黄涛撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告黄远强、黄燕、黄涛承担。
审判员 罗 健
二〇一六年三月十日
书记员 黄开群
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1728号
申请执行人张元星。
被执行人泰安华宇投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘新明，总经理。
申请执行人张元星与被执行人泰安华宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）泰山民初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十四日
书记员 陈宝斌
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第160号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，在开庭审理前，原告王某某于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告王某某减半负担。
审判长 李保全
审判员 王 勋
审判员 冯凤喜
二０一五年四月七日
书记员 孔令贤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3513号
原告郑硕中，男，汉族，1961年12月21日生。
原告朱仕好，男，汉族，1967年8月29日生，无业。
两原告共同委托代理人王国法。
被告南京长江印刷有限公司，组织机构代码13489334-2，住所地江苏省南京市鼓楼区热河路173号。
法定代表人宋小芬，经理。
委托代理人刘艳春，江苏冠文律师事务所律师。
原告郑硕中、朱仕好与被告南京长江印刷有限公司（以下简称长江印刷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑硕中、朱仕好及其委托代理人王国法，被告长江印刷公司的委托代理人刘艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑硕中、朱仕好诉称，2005年7月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定长江印刷公司将其位于本市鼓楼区热河路173号厂区内的印刷大楼一楼（建筑面积450平方米，使用面积380平方米）出租给郑硕中、朱仕好经营使用，租赁期限自2005年7月15日至2010年7月14日，前三年年租金为76000元，后两年年租金为79500元，如遇政策拆迁，原告入驻后所装潢改造费用及搬迁等相关费用的补偿按政府政策由原告享受。后原告投入3万元进行装修改造，并领取了相关证件，开办了南京春晓招待所。现诉争房屋已拆迁完毕进入施工阶段，被告至今未按约支付相关费用，故诉至法院，请求判令长江印刷公司支付停业、装潢、设施搬迁等补偿款20万元。
被告长江印刷公司辩称，首先，长江印刷公司于2011年3月将郑硕中、朱仕好诉至法院，要求郑硕中、朱仕好迁出承租的房屋，法院以承租房屋已进入拆迁程序，不属于人民法院受理范围为由驳回长江印刷公司的起诉。现郑硕中、朱仕好起诉长江印刷公司一案与上次诉讼系同一法律关系，亦不属于法院受理范围，应裁定驳回郑硕中、朱仕好的起诉；其次，根据南京市房屋拆迁安置管理办法的规定，涉及房屋拆迁的，拆迁人应当与被拆迁人及房屋承租人达成房屋拆迁补偿协议，故原告应向拆迁人主张拆迁利益；最后，即使本案属于人民法院受理案件范围，对于原告主张的补偿费用也应以拆迁部门的评估报告为准，下关区拆迁办出具的拆迁评估报告中载明的数额为109754元，且其中装修补偿费用是原告郑硕中签字确认的。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，长江印刷公司原系本市热河路173号房屋所有权人。2005年7月，长江印刷公司（甲方）与郑硕中、朱仕好（乙方）签订了《租赁协议》，约定乙方承租甲方下关区（现为鼓楼区）热河路173号厂区内长印大楼底层作为旅馆服务业经营使用，房屋建筑面积450平方米，使用面积380平方米；租期自2005年7月15日至2010年7月14日止；租金前三年年租金为76000元，后两年年租金为79500元，前半年按季支付，以后按半年支付；乙方进驻后需对所租赁房屋按旅馆业的布局进行装修，装修前期的装修方案双方协商一致后方可施工，协议终止和撤租，其固定装修部分不得拆除；双方租赁期间，因遇不可抗力的因素，导致合同无法履行，双方均不承担任何责任，如遇政策性拆迁，乙方入驻后所装潢改造费用及搬迁等相关费用的补偿按政府政策由乙方享受，甲方按政策享受应得的补偿等。
郑硕中、朱仕好承租上述房屋后，对诉争房屋进行了装修，并领取了个体工商户营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证件，用于经营“南京春晓招待所”。
2009年5月5日，长江印刷公司接到下关区危旧房改造拆迁指挥办通知，告知诉争房屋已进入拆迁程序。2009年5月11日，长江印刷公司向郑硕中、朱仕好发送了通知，要求其于8月30日前搬离承租房屋。
2011年，因郑硕中、朱仕好未迁出承租房屋，长江印刷公司将郑硕中、朱仕好诉至南京市下关区人民法院（现为南京市鼓楼区人民法院），要求郑硕中、朱仕好迁出诉争房屋，并支付2009年12月15日至实际迁出之日止的房屋租金及违约金。南京市下关区人民法院认为双方租赁协议关于拆迁权益的分配已有明确约定，南京市房产管理局于2009年4月发布拆迁公告，诉争房屋已进入拆迁程序，之后双方之间的法律关系应由相应的拆迁法律法规进行调整，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回长江印刷公司的起诉，该裁定现已生效。
另查明，涉案房屋于2014年4月被强制拆迁，南京市下关区房屋拆迁安置办公室出具的明细显示，长江印刷公司自有房屋性质为工业，一层春晓招待所评估的搬运费为9019元，停业补偿为9019元，装修补偿为91716元，合计109754元。郑硕中在装饰装修附属物单项明细测算表上对装修补偿数额签字确认。
以上事实，有双方当事人陈述及租赁协议、个体工商户营业执照、通知、（2011）下民初字第668号民事裁定书、补偿明细单、收款收据等予以证实。
本院认为，郑硕中、朱仕好与长江印刷公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。租赁协议中对拆迁补偿款的分配做了明确约定，现郑硕中、朱仕好依据该租赁协议主张相应的拆迁补偿款，是基于租赁合同所产生的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，故长江印刷公司辩称原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回起诉的意见，本院不予采纳。关于诉争房屋的搬运费、停业补偿及装修补偿，根据南京市下关区房屋拆迁安置办公室出具的明细，一层春晓招待所的搬运费、停业补偿及装修补偿合计为109754元，该费用依据双方租赁协议的约定应由郑硕中、朱仕好享有，长江印刷公司应予支付。原告主张被告应支付搬运费、停业补偿及装修补偿等合计20万元，该补偿数额系原告自行计算，缺乏事实依据，对超出南京市下关区房屋拆迁安置办公室补偿被告数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京长江印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑硕中、朱仕好搬运费、停业补偿及装修补偿合计109754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郑硕中、朱仕好负担1940元，被告南京长江印刷有限公司负担2360元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 吴建萍
二〇一四年十一月四日
见习书记员 杨 艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字02804号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人陈家忠，行长。
被执行人宋飚。
被执行人张丽。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行与被执行人宋飚、张丽公证债权文书一案，南通市通州区公证处于2009年7月3日作出（2009）通州证经内字第1092号公证书已发生法律效力。依该裁判：宋飚、张丽应于本公证书发生法律效力后给付75677.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，两被执行人名下位于金沙镇通州广场3幢603室及跃层的房屋抵押给申请执行人，但此房屋处置时机未到。本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。现该案尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区公证处于2009年7月3日作出（2009）通州证经内字第1092号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵金锋
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00936号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人靳云，男，1973年4月20日出生。因犯盗窃罪，于2006年5月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2007年5月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2009年7月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月21日被羁押，2014年3月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人靳云犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人靳云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日12时许，被告人靳云在本市东城区豆腐池胡同13号北京鼓楼中医医院地下一层针灸科治疗室内，盗窃被害人杨×“GUCCI”牌米黄色女士挎包一个、“GUCCI”牌黑色钱包一个、现金人民币1000元以及银行卡等物品，赃物未起获；2013年10月25日11时许，被告人靳云在本市东城区豆腐池胡同13号北京鼓楼中医医院二层手术室更衣室内，盗窃被害人张×“蔻驰”牌金色半圆形布质钱包一个、现金人民币280元以及银行卡等物品，赃物未起获；2014年2月21日5时许，被告人靳云在本市东城区交道口北二条31号北京市第六医院住院部南二楼产科休息室内，盗窃被害人贾×达芙妮牌黑色PU挎包一个、现金人民币145元以及公交卡、银行卡等物品。被告人靳云于当日在北京鼓楼中医医院被抓获，部分赃物已起获并发还。
公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人靳云多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，对被告人靳云判处刑罚。
庭审中，被告人靳云对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明：被告人靳云于2013年9月25日，在本市东城区豆腐池胡同13号北京鼓楼中医医院地下一层针灸科治疗室内，盗窃被害人杨×挎包一个、黑色钱包一个、现金人民币1000元等财物，赃物未起获；被告人靳云于2013年10月25日，在本市东城区豆腐池胡同13号北京鼓楼中医医院二层手术室更衣室内，盗窃被害人张×钱包一个，内人民币280元等财物，赃物未起获；被告人靳云于2014年2月21日凌晨5时许，在本市东城区交道口北二条31号北京市第六医院住院部南二楼产科休息室内，盗窃被害人贾×挎包一个，内有现金人民币145元、公交卡一张（内有余额人民币104.2元）等财物，部分赃物已起获并发还被害人贾×。被告人靳云于当日被北京市公安东城分局安定门派出所民警抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被害人贾×的陈述证实，我是本市第六医院产科护士。我于2014年2月20日晚上22时左右上班，把挎包放在第六医院住院部南二楼产科休息室内的衣柜，包里有钱包一个，钱包里有现金人民币200元左右，还有公交卡等财物。2014年2月21日上午8时30分左右我下班，发现挎包被盗了。
2、被害人张×的陈述证实，我是北京鼓楼中医医院手术室护士，2013年10月25日下午我发现放在二层手术室更衣室内的钱包不见了，我去监控室调取录像，发现有陌生人进过手术室。我的钱包内有人民币300元等财物。
3、被害人杨×的陈述证实，我是北京鼓楼中医医院针灸科医生，2013年9月25日我发现放在地下一层针灸科治疗室木架子上的挎包不见了，去监控室查看录像，发现一名男子拿着我的包出了医院。我的挎包内有一个钱包及人民币1000元等财物。
4、证人戴×的证言证实，我是北京鼓楼中医医院保卫科科长。2013年9月25日我院针灸科医生杨×财物被盗、2013年10月25日我院手术室张×财物被盗，经查看监控录像，发现是同一名男子实施的盗窃，我便安排保卫科人员将两次录像的视频进行了截屏，并下发到医院的各个科室，要求医生和护士发现此人后立即上报保卫科。2014年2月21日上午我院骨科大夫发现该人在我院三层综合病房门口，保卫科的人跟着此人，我到派出所找民警。后民警将该名男子抓获。
5、现场照片证实，被盗现场北京市第六医院住院部南二楼产科休息室、北京鼓楼中医医院地下一层针灸科治疗室、北京鼓楼中医医院二层手术室更衣室的情况。
6、北京市公安局东城分局安定门派出所出具的起赃经过、工作说明，赃证物照片，扣押发还清单证实，民警抓获被告人靳云时从其裤兜内起获姓名为贾×的身份证一张、公交卡一张、人民币145元，经扣押已发还被害人贾×，及上述物品的外观情况。
7、北京市政交通一卡通有限公司市场部客服中心出具的证明证实，卡号××的一卡通卡内余额为人民币104.2元。
8、被告人靳云的供述证实，我在医院偷包和钱包，把里面的钱留下，别的东西我都不要。2013年9月、10月间，具体时间我记不清了，我在鼓楼中医医院偷了两次。一次是在地下一层的针灸室，我偷了一个女式包，包里有钱包等财物，我把钱包里的现金人民币1000元留下，其他的东西都扔了。第二次是在二楼手术室的更衣室，我偷了一个钱包，内有现金人民币280元等财物，我把现金留下，其他的东西都扔了；我于2014年2月21日凌晨5时许，在北京市第六医院南楼二层的妇产科，偷了一个女式挎包，里面有人民币145元、公交卡、身份证等财物，我把现金、公交卡及身份证留下，其他东西都扔了。
9、到案经过证实，被告人靳云的到案情况。
10、被告人靳云的户籍材料、前科材料证实，被告人靳云的身份情况及前科情况。
本院认为，被告人靳云虽曾因犯盗窃罪被多次刑事处罚，仍不思悔改，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人靳云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其酌情科处刑罚。根据被告人靳云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人靳云退赔人民币一千二百八十元，发还被害人杨×人民币一千元，发还被害人张×人民币二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 徐书实
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 洁
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第46号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人盛某，宁波大红鹰药业股份有限公司员工，户籍地浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年1月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年1月4日10时40分许，被告人盛某在宁波市江东区国际会展中心9号馆4楼d021办公室内，趁无人之际，窃得被害人李某置于办公桌上的酷奇牌手包一个（价格无法鉴定），内有人民币7300元。
另查明，2015年1月4日，被告人盛某在宁波国际会展中心9号馆被抓获。案发后，所窃款物已全部追回，被告人盛某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、谅解书，公安机关出具的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片、不予受理通知书、抓获经过、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人退回了所有赃款，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 贝琼奕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第128号
原告赵文利。
被告卜生兰，榆次区居民。
被告武林珍，1961年农历三月十九日出生。
原告赵文利与被告卜生兰、武林珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文利、被告武林珍到庭参加了诉讼，被告卜生兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干活喂鸡，二被告共计欠原告工资14180元并向其出具欠据一份，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院，要求判令二被告尽快付清原告工资14180元及误工费，并承担本案诉讼费用。
被告卜生兰未进行答辩。
被告武林珍辩称，原告确在其与卜生兰合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作，欠付原告工资亦是事实，要求法院判决。
经审理查明，被告卜生兰与被告武林珍二人在西沙沟村合伙经营一养鸡场，原告在二被告经营的养鸡场从事喂鸡工作，日工资120元／天。截至2015年1月27日，二被告共欠付原告工资14180元，并向原告出具“证明”一份，载明“养鸡厂负责人卜生兰、武林珍，赵文利从2014年6月19日—11月17日，在这期间内双方约定工资每天120元，合计工资14180元整”，原告及被告武林珍均表示此“证明”性质系二被告向原告出具的工资欠据，且系被告卜生兰与武林珍共同出具。庭审中，原告表示放弃向被告主张误工费的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有“证明”一份及原、被告双方的陈述笔录等相关证明材料在案为凭，被告卜生兰未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在二被告合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作的事实清楚，二被告理应积极支付原告工资，造成纠纷，二被告应负全部责任。至于原告放弃要求被告支付误工费的主张，是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜生兰、武林珍于本判决生效之日起3日内共同支付原告赵文利工资14180元。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，其他诉讼费360元，共计510元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 任科晋
二〇一五年二月十日
书记员 张 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新民初字第312号
原告王某。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年9月4日向
本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简
易程序于2013年9月29日公开开庭审理了本案。原告王某、被
告黄某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王某诉称，双方于2006年6月经人介绍自由恋爱。于
××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日
生育一子，取名黄某乙。后在共同生活期间，双方因性格差异，
经常为家庭生活琐事争吵，根本无法沟通。原告与被告于2013
年分居至今，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原
、被告离婚；2、儿子黄某乙随原告生活，由被告支付抚养费每
月400元至十八周岁止；3、原、被告婚前财产归各自所有，依
法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。并提供以
下证据：结婚证原件一份、人口信息复印件一份，用以证明双
方登记结婚及婚后生育一子的事实。
被告黄某甲辩称对原告在本案中诉称的恋爱及婚姻事实认
可，但双方夫妻感情还是好的，组建这个家庭不容易，考虑到
家庭的完整，故不同意离婚。
对原告提交的结婚证及人口信息，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的
条件，能证明双方之间存有夫妻关系及婚后生育一子的事实，
故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告王某与被告黄某甲于200
6年相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。恋爱期间
两人感情尚可，婚后于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。近
年来，双方由于在共同生活期间因性格差异，常为家庭生活琐
事吵架，以致夫妻感情趋于淡漠，故原告诉至法院要求与被告
离婚。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，
婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被
告辩称双方感情尚可，为了家庭完整，不同意离婚。本院查明
由于夫妻在共同生活期间彼此缺乏了解，夫妻性格差异、缺乏
沟通等原因，引起夫妻矛盾，夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至
本院要求与被告离婚。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，
互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽对双方夫妻感情
破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感
情尚未到彻底破裂的程度，故对原告的请求，本院不予准许。
为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年九月二十九日
代书记员 沈隆吉
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第231号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人张海均。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年6月25日向本院申请强制执行（余泗）环罚字（2014）第3号行政处罚决定，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月25日作出（余泗）环罚字（2014）第3号行政处罚决定，认定被执行人张海均未经环评及环保部门审批同意，擅自进行帐蓬钢管的酸洗、磷化及喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人张海均责令立即停止帐蓬钢管的酸洗、磷化及喷塑加工生产，并罚款人民币45000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月31日送达了行政处罚决定书。被执行人张海均接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年5月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了（余泗）环罚催字（2014）第6号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张海均未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2014年3月25日作出的（余泗）环罚字（2014）第3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄林萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1107号
原告肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人游敏，女，系原告肖金良助理，住南平市建阳区。
被告李潭龙，男，1965年6月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖金良与被告李潭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖金良的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告李潭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖金良诉称，被告李潭龙因资金周转困难，于2013年11月9日向原告借款现金人民币100000元整，原告于借款当日（即2013年11月9日）用现金方式支付被告人民币100000元整。被告李潭龙并出具借条一张，约定借期6个月（自2013年11月9日至2014年5月8日止），月息人民币3500元，按月付息，若借款人未按期付息，每日违约金为借款金额的1‰。借款日期届满后，被告仅支付利息付至2014年11月8日。请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币100000元整，利息人民币21000元（计算至2015年5月8日），之后的利息按月利率3.5％计算至借款本金归还为止。
被告李潭龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告李潭龙向原告肖金良借款人民币100000元的事实。
2、《领款单》一份，以此证明被告李潭龙收到原告借款的事实。
本院认为，被告李潭龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月9日，被告李潭龙向原告肖金良借现金100000元，约定借期6个月，自2013年11月9日至2014年5月8日止，月息3.5%计算，每月利息3500元，按月付息，若借款人未按期付息，每日违约金为借款金额的1‰，被告收到借款后出具借条一份交原告收执。后被告仅支付利息至2014年11月8日止。原告多方催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李潭龙之间的借贷关系，有借条、领款单为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告李潭龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李潭龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金100000元及其利息（从2014年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
如果被告李潭龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2720元，公告费700元，合计3420元，由被告李潭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 杨 雄
人民陪审员 夏 晓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00927号
申请执行人：胡某，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈某，男，1963年6月18日出生，汉族，住五河县。
申请执行人胡某与被执行人陈某同居关系子女扶养纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第00595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2015年2月26日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈某有可供执行的财产。申请执行人胡某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第00595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第226号
原告韩祥石，男，1971年1月20日生。
被告王进尚，男，1977年1月20日生。
原告韩祥石诉被告王进尚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩祥石到庭参加了诉讼，被告王进尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祥石诉称：被告王进尚与其前妻韩焕勤于2013年7月11日办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定婚后所负债务由被告负担。但被告并未及时履行协议，以各种理由进行推脱。原告诉请被告支付借款80000元及利息。
被告王进尚缺席未答辩。
经审理查明：原告韩祥石系被告王进尚前妻韩焕勤之兄。被告王进尚与前妻韩焕勤夫妻关系存续期间，曾于2009年至2011年间分五次向原告借款80000元。2013年7月11日被告王进尚与其前妻韩焕勤在滑县民政局办理了离婚登记，协议约定下欠原告的80000元欠款由被告偿还。后原告向被告主张债权时，被告承诺于2014年7月份付清，并记载于离婚协议。至今被告并未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的王进尚离婚协议一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告韩祥石主张的被告王进尚与其前妻韩焕勤夫妻关系存续期间向其借款80000元的事实，有被告王进尚的离婚协议可以证实，原被告之间债权债务关系明确，本案事实清楚。被告王进尚与其前妻韩焕勤在离婚协议中对夫妻债务进行了分割，约定债务由被告王进尚负担，现原告诉请被告承担还款责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其利息可自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王进尚于本判决生效后十日内偿还原告韩祥石借款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2014年8月1日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费1800元，由被告王进尚负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年一月九日
书 记 员 郝田亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3033号
申请执行人邹美英,女,1975年5月27日出生,汉族，住太仓市。
被执行人吴惠军,男,1972年6月7日出生,汉族，住太仓市。
邹美英与吴惠军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)太民初字第00425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴惠军在本判决发生法律效力之日起10日内归还邹美英借款350000元，并承担案件受理费3275元。因吴惠军未履行判决书确定的义务，根据邹美英的申请，本院于2016年9月2日立案受理，申请执行标的133275元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下查无可供执行的财产，经双方协商，被执行人履行了2万元，且申请执行人自愿放弃13275元，余款10万元未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月十五日
书记员 展鹏飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省兴隆县半壁山镇佛爷来村第三居民组。
负责人：焦为民，组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）左占玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）左占宝。
再审申请人河北省兴隆县半壁山镇佛爷来村第三居民组因与被申请人左占玉、左占宝承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人河北省兴隆县半壁山镇佛爷来村第三居民组申请再审称，二被申请人提供的土地果树再延长30年的承包合同书上所记载的200斤产量地已经被张唐铁路和半壁山政府拆迁办补偿给了二被申请人，二被申请人再次主张土地补偿费的荒山属于集体未发包荒山，该部分土地补偿费应全部归集体经济组织所有。本案争议的土地属于以其他方式承包的土地，不属于家庭承包形式，二被申请人不享有获得相应承包地补偿款的权利。再审申请人请求撤销一、二审判决。
被申请人左占玉、左占宝提交书面意见称，《土地果树承包期再延长30年合同书》能够证明本案争议的小车坊沟北阳坡和西坡的4.45亩山地属于二被申请人所有，再审申请人称该地属于集体未发包荒山没有证据证明。该4.45亩山地承包权在签订征地补偿协议时没有任何争议，并且同样情况的佛爷来其他承包户，尤其是同是小车坊沟承包户的焦卫东也已全额领取了补偿款，二被申请人亦应领取相应的土地补偿款。二被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，二被申请人的父亲承包小车坊沟山地做产量200斤，在1999年佛爷来村委会又与二被申请人签订再延长30年承包合同。小车沟坊沟段主要由二被申请人及焦卫东三户承包，直至签订征地补偿协议时没有争议。土地征用后再审申请人主张本案所争议的土地属于集体未发包的土地依据不足。同是小车坊沟承包户的焦卫东已全额领取了补偿款，一、二审法院判令再审申请人将本案争议的土地的补偿款给付二被申请人并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省兴隆县半壁山镇佛爷来村第三居民组的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孟 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15288号
原告北京新派佳艺建材有限公司（组织机构代码75824737-3），住所地北京市丰台区马家楼一号南区H道10号。
法定代表人叶旺民，经理。
委托代理人田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。
被告浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司，住所地杭州市下城区中山北路505号1507室。
法定代表人杨斌，经理。
原告北京新派佳艺建材有限公司（以下简称新派公司）与被告浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司（以下简称汇嘉丽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告新派公司委托代理人田茂畅到庭参加诉讼，被告汇嘉丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新派公司诉称：2012年11月13日，新派公司与汇嘉丽公司签订采购合同，约定新派公司向汇嘉丽公司提供铸铁管等工程用管件。合同签订后，新派公司按约履行了全部供货义务，但汇嘉丽公司却未按约履行付款义务，至今尚欠货款320642元。故新派公司诉至法院，要求判令汇嘉丽公司支付材料款30万元并承担本案诉讼费用。
被告汇嘉丽公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月13日，新派公司与汇嘉丽公司签订购销合同，约定新派公司向汇嘉丽公司提供管件。合同签订后，新派公司履行合同义务，但汇嘉丽公司未支付全部货款。2013年6月5日，汇嘉丽公司向新派公司出具还款计划，确认欠付新派公司320642元，并承诺于2013年10月前付清。但汇嘉丽公司亦未按承诺履行付款义务，目前尚欠30万元。故新派公司诉至法院。
上述事实，有新派公司公司提交的合同、还款计划及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇嘉丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新派公司与汇嘉丽公司签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。汇嘉丽公司未依还款计划承诺支付全部货款，其行为系违约，应承担相应违约责任。故对新派公司要求汇嘉丽公司支付货款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司于本判决生效后十日内向北京新派佳艺建材有限公司支付货款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵昭
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王昊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02900号
原告李某某。
被告师某某。
原告李某某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告师某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年3月17日，被告师某某以资金周转困难为由向其借款50000元并约定月利率为20‰，至今被告以种种理由推脱拒付，原告无奈诉求到院，请求支持其诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000及利息（月利率以20‰计算，从2013年3月17日起至债务履行完毕之日止的利息）。二、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉求：
借条一支，证明原被告之间的借贷法律关系合法有效。
被告师某某经传票传唤未到庭，也未于庭前向本庭提交书面答辩意见，也未提供书面证据。
本院经庭审举证，本院对原告所举的证据做如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下法律事实：2013年3月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，未约定借期。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈诉请到院，诉请支持其诉求。
本院认为，原被告之间的借贷合意表示一致且真实，且原告完成标的物的交付，至此原被告之间形成了合法的有效的债权债务关系，应受法律保护。因借款合同并未约定借期，故原告李某某有权随时要求被告师某某履行还款义务。被告师某某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息（月利率以20‰计算，从2013年3月17日至债务履行完毕之日止的利息）。
如果被告师某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一五年十一月十日
书记员 李树云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第5811-1号
申请执行人无锡市金广发金属材料有限公司，机构代码67394356-4，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区太湖大道1008号（卡摩尔市场4楼c409室）。
法定代表人赖水玉。
被执行人杭州昊众环保化工设备有限公司，机构代码583215571，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇大庄村。
法定代表人周瑛儿。
本院在执行无锡市金广发金属材料有限公司与杭州昊众环保化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人朱红梅于2014年11月20日自愿为被执行人杭州昊众环保化工设备有限公司提供担保，保证被执行人在2014年12月15日前支付案款76462.67元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加朱红梅（身份证号××）为本案被执行人。
二、限被执行人朱红梅于裁定书送达之日起即日内向申请执行人无锡市金广发金属材料有限公司清偿债务76462.67元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许璘哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1386号
申请执行人彭早红等11人。
被执行人深圳市新百信科技有限公司。
法定代表人瞿桂丰。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2015)2739-2749号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新百信科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十月十九日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第122号
原告肖某，女，1988年2月25日生。
委托代理人吴娜，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人曹玉玉，江苏常强律师事务所实习律师。
被告李某，男，1981年11月30日生。
原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人吴娜、曹玉玉、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年登记结婚，2009年生育一子李某某。婚后感情不好，被告对家庭不负责任，脾气暴躁，曾因赌博被拘留，婚后至今没有买房，原告与其商量买房屡次遭到拒绝。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付生活费800元生活费，教育费、医疗费由原、被告凭票据各半承担。
被告李某答辩称，不同意离婚。原告有婚外恋的迹象，我对家庭尽到了责任，承担了家里的大部分支出，没有赌博被拘留的事情。我们结婚时是有房子的，因被告及其母亲认为该房屋不好，我们将婚房卖掉，并给了原告13万元房款，让其存起来以后买房用。孩子还小，我不同意离婚，愿意包容忍让原告。
经审理查明，原、被告于2007年认识，2008年9月登记结婚，2009年3月生育一子取名李某某。被告李某系再婚，与前妻未生育子女。原、被告婚后感情一般，后双方因家庭琐事及购置房屋等问题产生矛盾。2014年3月，原告肖某曾向法院起诉要求离婚，经法院主持调解，被告李某承诺两年内购置一套房屋，原告肖某撤回起诉。2015年5月5日，原告肖某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害。原、被告结婚后共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，慎重处理婚姻问题。现双方因家庭琐事及购置房屋等问题产生矛盾，原告肖某于2014年3月起诉离婚后，被告李某承诺两年内购置房屋以改善夫妻关系。现原告肖某要求与被告李某离婚，被告李某不同意离婚。婚姻关系中，夫妻双方均应承担家庭责任，共同为家庭付出，原、被告双方应互相理解、互相支持，努力化解矛盾，维护家庭稳定，共同营造和谐的家庭生活。原告肖某提出的夫妻感情破裂的离婚理由不能成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王东莉
二〇一五年六月二日
见习书记员 唐 瑛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0705号
郯城县农村商业银行与杨玉法金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执259号
申请执行人钱泽建，男，1971年10月23日生，汉族，农民。
被申请执行人陕西路桥集团有限公司。
钱泽建诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第619号民事判决书已发生法律效力，权利人钱泽建向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款7291.43元，并承担案件受理费10元。
本案在执行过程中，被申请执行人陕西路桥集团有限公司已按判决支付钱泽建工资款7291.43元及案件受理费10元,申请执行人钱泽建已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
对咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第619号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：李广川
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00305号
原告刘某某，男，汉族，高中文化，个体户，住延长县城。
委托代理人杨某某，女，系原告之妹（负责经营门市）。
被告刘某某，男，成年，汉族，小学文化，个体户，住延川县城。
原告刘某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，在法定期限内向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、司法公开告知书及随案廉政监督卡，并依法适用简易程序进行独任审理，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年2月15日，被告刘某某因结婚儿媳从原告刘某某所有的某某海尔家电门市购买了价值8100元的家电，双方约定被告在办完喜事后付清欠款。后经原告多次催要欠款，被告以没钱为由拒不偿还欠款。现请求人民法院依法判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费。
被告刘某某缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
原告刘某某为支持其诉讼主张向法庭提交两组证据：1、延川县国家税务局和延川县地方税务局税务登记证复印件各一份，证明2011年2月15日原告购买家电时，某某海尔家电门市的注册业主为刘某某，刘某某系该家电门市的实际所有人。2011年2月17日以后，该门市的名称变更为延川县海青家电门市部，注册业主为杨某。2、被告刘某某于2014年5月29日出具的欠条一支，证明被告欠原告所有的某某海尔家电门市8100元。
经庭审举证并结合原告的委托代理人陈述，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的第1组证据，被告因缺席未发表质证意见，且该证据符合证据规则的客观性、合法性、关联性要求，能够证明某某海尔家电门市业主登记、变更及实际所有情况，可以作为本案定案依据。原告提供的第2组证据，因被告缺席未发表质证意见，且该证据符合证据规则的客观性、合法性、关联性要求，能够证明被告欠款的事实，可以作为本案定案依据。
根据庭审举证、认证并结合原告委托代理人陈述，可以确认以下基本事实：
2011年2月15日，被告刘某某从原告刘某某所有的海尔家电门市购买了价值8100元的家电，约定日后支付价款，后经原告多次催要欠款无果。被告于2014年5月29日出具了8100元的欠条一支，至今未向原告偿还欠款。
另查明，2011年2月17日后，某某海尔家电门市的注册登记业主变更为杨某，杨某系原告刘某某之妻。该门市的登记注册类型为个体工商户。
本院认为，原告刘某某和被告刘某某之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告的家电后，至今未向原告支付价款8100元，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘某某在判决生效后十日内偿还原告刘某某欠款8100元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杜延良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终759号
上诉人（原审原告）付玉霞，女，1966年6月1日出生，汉族，齐齐哈尔强盛机械加工厂退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔强盛机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强路***号。
法定代表人李臣，该公司经理。
委托诉讼代理人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏乐，黑龙江双正律师事务所律师。
上诉人付玉霞因与被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，在企业深化改革及企业内债如何处理的问题上，国务院办公厅及齐齐哈尔市人民政府文件均有相应规定，缴纳养老保险的行为系企业内部管理行为，原、被告之间亦为企业内部管理关系，不是平等的民事主体，不属于民事法律关系调整的范畴，应受国家相应政策调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告付玉霞的起诉。付玉霞不服，向本院提起上诉。上诉人付玉霞上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂是经过协商为被上诉人解决企业应当依法缴纳的22%的部分社保金，该款来源是上诉人个人财产，不是被上诉人的财产，上诉人有被上诉人出示的借据证明，被上诉人用上诉人的22%社保金交社保局后，社保局才能办理上诉人的退休。上诉人于2013年10月24日正式办理了退休，上诉人的22%部分社保金31，608.28元是被上诉人向上诉人的借款，该笔借款是双方形成的债权债务关系，且上诉人已退休，不属于被上诉人的职工，是平等的民事主体，应当得到法律保护，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂属于北方华安工业集团有限公司（原华安厂）的厂办大集体企业，上诉人付玉霞所诉要求被上诉人返还先行垫付的应由被上诉人为上诉人缴纳的社会保险金问题，属于被上诉人齐齐哈尔强盛机械加工厂根据国家政策进行厂办大集体政策性改制过程中产生的纠纷，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第242号
原告何耀辉，系佛山市禅城区盈可丰通讯设备商店的业主。
被告陈荣斌。
原告何耀辉诉被告陈荣斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何耀辉到庭参加了诉讼，被告陈荣斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀辉诉称，被告在2013年2月5日至2月16日期间分五批向原告购买手机，合计货值48790元。被告收取上述货物当场支付了货款10000元，其后在原告多次催收后，被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款11690元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告立即支付货款11690元及延期利息；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告明确其利息请求：以11690元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日。
本院受理本案后，依法向被告陈荣斌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告何耀辉向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、佛山市禅城区盈可丰通讯设备商店的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，佛山市禅城区盈可丰通讯设备商店是原告开办的个体工商户；
2.盈丰售后保修单（提货单）五份、欠条及还款明细单两份，证明原告分五批向被告出售手机合计货款48790元，被告支付了货款10000元，被告于2013年3月11日出具欠条，确认尚欠原告货款38790元，其后被告陆续偿还部分货款，至2013年12月10日被告尚欠原告货款11690元。
被告陈荣斌在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据1-2，被告何耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
被告陈荣斌从2013年2月5日起至2月16日分五批向原告何耀辉购买手机，合计货值48790元，期间被告曾支付了货款10000元。2013年3月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款38790元。其后，被告陆续向原告支付部分货款并再次向原告出具欠条，确认至2013年9月30日止尚欠原告货款19640元。其后，被告又陆续向原告支付部分货款，截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款11690元。经多次催收无果，原告遂于2014年3月18日向本院提起诉讼。
另查，佛山市禅城区盈可丰通讯设备商店系原告何耀辉开办的个体工商户。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告收取货物后没有足额支付货款，显属违约，原告请求被告支付货款11690元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告以11690元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈荣斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何耀辉支付货款11690元及利息（计算方法：以11690元为本金，从2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为46.13元（原告已预交），由被告陈荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒋军军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00985号
原告强桂霞，女。
委托代理人王富祥，男。
被告王育辉，男。
本院在审理原告强桂霞诉被告王育辉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告强桂霞以其纠纷已解决、起诉再无必要为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强桂霞提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强桂霞撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告强桂霞负担50元。
审 判 长 王靖丽
人民陪审员 李 毅
审 判 员 秋 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 曼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10403号
原告李X，男，1972年2月5日出生。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号，组织机构代码10292568-8。
法定代表人田志强，总经理。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
原告李X诉被告北京裕发房地产开发有限公司（以下简称裕发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X，被告裕发公司的委托代理人张智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我于2000年5月与被告裕发公司签订了《商品房购销合同》，我购买裕发公司在北京市通州区西马庄园小区开发建设的商品房一套。2000年7月，我办理了该商品房产权证，注明该商品房建于1999年。我在办理物业管理委托协议入住后直到2013年7月12日止，一直使用该房屋配套的燃气管道设施起火做饭。2011年9月，作为小区目前事实上的物业管理公司，北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）擅自与他人在小区内张贴通知称：“经北京市燃气集团批准，将对西马庄园小区的液化气管道进行天然气改造，改造后将停止X小区液化气供应并拆除液化气设施。如业主不参与其天然气改造工程的话，以后用气须自行解决。”对于物业公司带有强迫口吻的上述通知，我感困惑，但并未理会。2013年6月至7月期间，物业公司连续在小区内贴出各种通告称：“小区内两个液化气加压站因使用年限已将近20年，设备设施已经极度老化，并且配件已无处购买；经北京市液化石油气公司检查确认，已到无法使用的边缘，存在极大的危险隐患；为保证小区业主的人身及财产安全，经报告政府各主管部门，依据国家相关安全生产法规，研究决定将于2013年7月12日，对小区内两个液化气加压站采取永久性停气关闭措施。”随后，自2013年7月13日起，小区内原燃气管道设施设备便被拆除报废，由于无法再使用燃气起火做饭，我不得不另外购置电磁炉等灶具做饭烧水，生活十分不便。因为我所购商品房是1999年当时由裕发公司建设的新房，入住小区满打满算才13年，实在无法接受所购房屋的配套燃气管道设施那么快就被拆除报废了的事实。经与小区内部分业主反复向政府有关部门反映，终于今年4月被通州区市政市容委告知，小区因分期开发的原因，原燃气管道设施设备中液化气加压站建于1993年，已经到了设计使用年限。且物业公司已经于2014年3月向该委正式提交了由具有专业鉴定资质的北京市劳动保护科学研究所出具的关于小区液化气加压站的安全现状评估报告，报告也建议报废拆除。基于以上事实，我认为，2000年从裕发公司购买的商品房属于新房，既然房屋产权证上记载该房建于1999年，房屋的附属配套设施（包括燃气管道设施设备在内）也应该建设并开始使用于1999年。可依据通州区市政市容委的解释，作为燃气管道设施设备心脏的液化气加压站于1993年就已经建设并投入使用了。结果，由于小区燃气管道设施设备的实际设计使用年限仅为20年，我本应至少使用到2019年的设施设备于2013年就提前报废。也就是说，裕发公司销售给我的商品房名为新房，但配备的附属配套设施却是旧货，存在严重的隐蔽瑕疵。而对于这一瑕疵信息，裕发公司从售房当时直到今天从未以任何方式披露给我，完全违背了合同法的诚实信用原则以及瑕疵担保责任，导致我遭受了不应有的损失。现我诉至法院要求：1、被告裕发公司无偿为我开通小区现实际使用中的天然气管道设施；2、本案诉讼费用由被告裕发公司负担。
被告裕发公司辩称：一、西马庄园小区液化石油气集中供气站系由政府提出进行试点建设，经过合法程序审判建设，已通过验收；二、液化气站的设计使用年限与原告李X实际的使用年限无必然联系，李X要求液化气使用20年无法律依据；三、《商品房购销合同》及《住宅质量保证书》中均无液化气使用期限的相关规定，李X的主张无合同依据；四、停止供气、改置换市政天然气系北京市通州区市政市容管理委员会的决定，而非我公司的违约行为；五、国家对燃气经营实行许可证制度，对燃气的管理有明确的规定；六、天然气改造的定价系由政府定价，相关钱款亦交由市政施工单位，李X要求我公司承担相关费用无法律依据；七、客观上液化气站已不能进行修复，必须进行拆除；八、李X系燃气改造的受益人，应当承担相关改造费用。综上，我公司不同意李X的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月10日，原告李X作为买受人与被告裕发公司作为出卖人签订《商品房购销合同》，李X购买西马庄园小区56号楼3单元5层351号房屋。合同中对房屋交付条件及室内设施配置并未约定。后李X支付了房款，办理了入住手续，取得了房屋所有权证书。裕发公司开发的西马庄园小区供气方式原为小区液化气站，后由于设备老化、存在严重安全隐患，小区物业公司决定停止供气，并置换为市政天然气。李X未交纳西马庄园天然气施工改造费。现西马庄园小区市政天然气已经开通使用。
上述事实，有《商品房购销合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李X与被告裕发公司签订的《商品房购销合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或是提供的证据不能证明自己的事实和主张的，应承担举证不能的法律后果。就本案查明的事实，李X与裕发公司所签订的《商品房购销合同》中对小区供气方式并没有约定，且天然气改造的组织方、实施方均非裕发公司，现李X要求裕发公司无偿为其开通市政天然气缺乏合同及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 晨
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执36号
申请执行人邱管利，男，1962年12月8日生，汉族。
被执行人范红梅，女，1978年6月21日生，汉族。
被执行人陈卫强，男，1977年7月28日生，汉族。
申请人依据生效的（2015）礼民初字第00318民事判决书于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人清偿其借款100000元及利息，本院于2016年1月27日立案执行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性付给申请人100000元后，申请人放弃其它款项的执行，（2015）礼民初字第00318号民事判决书执行终结，现已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条之规定，裁定如下：
（2015）礼民初字第00318号民事�决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年三月二日
书记员 ：李广川
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第600号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许文树。
委托代理人：陈荣坚。
被告：黄海娟。
被告：吴合相。
被告：陈娜。
被告：赵章横。
被告：张素书。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告黄海娟、吴合相、陈娜、赵章横、张素书借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄海娟立即偿还原告借款30万元及其利息（自2014年8月25日起至2015年2月11日止，按月利率18.6‰计算）、逾期还款利息（自2015年2月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告吴合相、陈娜、赵章横、张素书对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月10日，被告黄海娟以购化妆品资金短缺为由向原告借款30万元，被告吴合相、陈娜、赵章横、张素书为该借款提供连带责任担保，并于当日签订了保证借款合同。合同约定：借款期限自2014年8月14日起至2015年2月11日止，借款月利率为18.6‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。各保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证。2014年8月15日，原告将30万元转入黄海娟的银行账户。借款后，被告只支付至2014年9月21日止的利息。另查明，2014年8月15日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄海娟于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款30万元及其利息（自2014年8月25日起至2015年2月11日止，按月利率18.6‰计算）、逾期还款利息（自2015年2月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、吴合相、陈娜、赵章横、张素书对上述第一项款项承担连带保证责任，吴合相、陈娜、赵章横、张素书在承担保证责任后，有权向黄海娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6295元，财产保全费2185元，由黄海娟、吴合相、陈娜、赵章横、张素书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6295元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 张文校
人民陪审员 叶广海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第476号
原告嵇海德。
原告张兰花。
原告嵇德花。
原告嵇荣先。
原告张青兰。
被告王志强，居民。
被告胡加文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告嵇海德、张兰花、嵇德花、嵇荣先、张青兰与被告王志强、胡加文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嵇海德、张兰花、嵇德花、嵇荣先、张青花于2014年8月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告嵇海德、张兰花、嵇德花、嵇荣先、张青兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告胡加文所有的鲁G×××××号牌华菱之星牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌重型自卸半挂车各一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年八月六日
书记员 于峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6222号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告李洪瑞，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告李洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告李洪瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告在原告处贷款14000.00元，约定还款期限为2013年12月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金14000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李洪瑞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告在原告处贷款14000.00元，双方约定贷款月息10.00‰，约定还款期限为2013年12月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李洪瑞经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪瑞于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金14000.00元，并自2012年12月28日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2305号
上诉人（原审被告）吴炳勤。
上诉人（原审被告）丁莉军。
两上诉人共同委托代理人张健，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾志冲。
委托代理人何路、陆鹏飞，南通普泰律师事务所律师。
上诉人吴炳勤、丁莉军因与被上诉人顾志冲民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0333号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴炳勤、丁莉军于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴炳勤、丁莉军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴炳勤、丁莉军撤回上诉。
二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由上诉人吴炳勤、丁莉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1966号
原告：张恒平，男，1985年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码×××2-0。
负责人：何中晓。
委托代理人：戴金彪。
原告张恒平与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方超，被告保险公司委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒平诉称，我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险险种有：车辆损失险（全限额48530.6元，分损限额56300元）、车上人员责任险（10000元×1座），并投保不计免赔险等险种，保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
2014年1月5日，我驾驶被保险车辆（上坐霍金花及原告之子张庭毓）由南向北行驶至迁安市迁擂路周官营村西处时因处理情况不当，与树木相撞，造成车辆、树木损坏、霍金花、张庭毓受伤的交通事故。后经迁安市交警大队认定：张恒平负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损45998元、施救费4000元、树木损失2000元、车损公估费1380元、树木公估费200元；霍金花医疗费63476.29元、误工费8400元、护理费297.28元、住院伙食补助费400元、法医鉴定费230元，霍金花损失总计15674.57元；张庭毓的损失有：医疗费11309.39元；因车上人员损失赔偿限额为10000元，故对霍金花、张庭毓的损失各主张1万元，要求被告共计赔偿73578元。
被告保险公司辩称，我公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司唐山支公司，同意原告将名称变更；保险公司审核事故的真实性及有无免责情形，在核实没有保险问题之后，依法赔偿原告的合理合法损失；我司认为树木损失数额过高，实际金额应为500元为宜；对霍金花的损失，医药费无异议，伙食补助应以15元／天计算，护理费、误工费、没有相应单位的营业执照及法人代表证明，误工证明只写事故之后请假三个月，并未写明因交通事故收入减少，并且护理人员没有相应证据；我方认为该事故车辆已经达到报废标准，应按照报废情况处理，原告提交的公估报告，只是对事故车辆损害部件损失的预估，但是该车并未实际修理，就车损我司不予认可，并申请重新鉴定；施救费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：原告张恒平为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险险种有：车辆损失险（全损限额48530.6元，分损限额56300元）、车上人员责任险（10000元×1座），并投保不计免赔险等险种，保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
2014年1月5日，原告张恒平驾驶被保险车辆（上坐霍金花及原告之子张庭毓）由南向北行驶至迁安市迁擂路周官营村西处时因处理情况不当，与树木相撞，造成车辆、树木损坏、霍金花、张庭毓受伤的单方交通事故。后经迁安市交警大队认定：张恒平负此次事故的全部责任。事故发生后霍金花在迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为左耻骨下支骨折、第7-9胸椎骨折。张庭毓在迁安市人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤。
此次事故给原告造成的损失有：车损45998元、施救费4000元、树木损失2000元、车损公估费1380元、树木公估费200元，以上总计53578元；霍金花医疗费63476.29元、误工费11200元（2800元／月×4）、护理费297.28元（37.16元／天×8）、住院伙食补助费400元（50元／天×8）、法医鉴定费230元，霍金花损失总计18474.57元；张庭毓的损失有：医疗费11309.39元。其中原告已先行赔付树木损失2000元及霍金花损失15674.57元。张庭毓系原告张恒平之子，无赔偿凭证。因车上人员损失赔偿限额为10000元，原告对霍金花、张庭毓的损失各主张1万元。
上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、施救费发票、霍金花及张庭毓的诊断证明、医疗费票据、赔偿凭证、原告与张庭毓的户口证明、霍金花的误工证明、事发前三个月工资表等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告张恒平车辆的鉴定损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出了重新鉴定申请，未能提供充足证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告张恒平主张的施救费、公估费系为了查明本次事故事实、减少损失的合理必要的开支，应由被告保险公司负担。原告主张霍金花、张庭毓的人伤损失因超过保险限额，故按照车上人员损失险限额每人主张10000元，理据充分，本院予以支持。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失73578元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张恒平73578元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费820元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年七月三日
书记员 李平方
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第721号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘乐乐（别名刘波），男，1988年3月23日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省盘县。曾因犯抢夺罪，于2012年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，于2012年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人刘乐乐犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁、代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人刘乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年6月中旬的一天，被告人刘乐乐在莆田市荔城区西天尾镇星昌鞋厂附近，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克给刘某某。
2．2014年6月27日2时许，被告人刘乐乐在莆田市荔城区西天尾镇南少林路欢乐缘网吧门口，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺0.6克给刘某某、曾某某（均已行政处罚）。同日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区南门元高宾馆602室内抓获吸毒人员刘某某、曾某某，并从该房间内查获一包疑似冰毒白色晶体。经鉴定，该包白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重0.49克。
3．2014年6月27日10时许，被告人刘乐乐在莆田市城厢区南门元高宾馆附近，准备再次向刘某某贩卖毒品时，被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获，并从其身上查获一包疑似冰毒白色晶体和毒资人民币300元。经鉴定，该包白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重0.6克。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘乐乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘乐乐系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘乐乐在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、曾某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（化）字（2014）156、157号《检验报告》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（治安）行罚决字（2014）00072、00073《行政处罚决定书》，福建省莆田市荔城区人民法院（2012）荔刑初字第84号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乐乐违反国家对毒品的管理规定，3次贩卖甲基苯丙胺，共计1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘乐乐犯贩卖毒品罪成立。被告人刘乐乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘乐乐归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十七日起至二〇一七年九月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的甲基苯丙胺一点零九克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 李竽孜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00027号
申请执行人：余建国，男，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：王凯，男，1989年4月17日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人王凯一直外出务工且下落不明，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年六月十三日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00388号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佑平，原武汉光谷联合产权交易所总经理助理兼企业国有产权交易部经理。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
辩护人董超英，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）娄峰，男，1976年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，原武汉光谷联合产权交易所企业国有产权交易部副经理，住武汉市洪山区湖北广播电视大学6-3-701室。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
原审被告人谢忠芳，原湖北久资产权经纪有限公司法人代表。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月4日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人李佑平、娄峰、谢忠芳犯受贿罪一案，于2015年2月9日作出（2014）鄂江夏刑初字第00201号刑事判决，认定被告人李佑平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人娄峰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人谢忠芳犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；赃款人民币56万元予以没收，上缴国库（其中赃款人民币49万元暂存于武汉市江夏区人民检察院）；被告人李佑平所获赃款人民币52万元，继续予以追缴，上缴国库。被告人李佑平、娄峰不服，均以不构成受贿罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李佑平、娄峰、原审被告人谢忠芳犯受贿罪的事实不清，证据不足。主要表现为：本案行贿人的主观故意及行贿动机和目的、湖北久资产权经纪有限公司是否有为梅元碧和宁波正耀汽车电器公司提供咨询经纪服务的事实、上诉人李佑平和娄峰的工作职责及其所在部门的工作流程、上诉人李佑平和娄峰以及原审被告人谢忠芳利用湖北久资产权经纪有限公司受贿的预谋及分工、梅元碧等人仅以人民币10万元的价格受让湖北省生物制品厂而愿意向湖北久资产权经纪有限公司给付人民币86万元咨询费的真实原因等需进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00201号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王娅迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34348号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：张献平，女，1965年3月13日出生，汉族，北京探矿机械厂退休职工，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告张献平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人曹茜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用4411.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区怡乐园二区（探矿）小区36号楼x室，建筑面积为73.52平方米。原告为此小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告却不履行交付供暖费的义务，至今拖欠原告供暖费共计4411.2元（按每平方米30元计算）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、面积、产权人，以及被告未交纳原告主张期间的供暖费的事实。但原告与被告之间未签订供暖合同，被告于2002年下岗，在岗至今一直是北京探矿机械厂在为被告交供暖费，原告不应向被告主张交纳供暖费，原告诉讼主体地位不成立；北京探矿机械厂若想与住在本小区的单位下岗职工切断物业、供暖关系，需要给予一定的补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告北京京诚供热有限责任公司诉被告张献平供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告虽未签订供暖合同，但原告采用清洁能源天然气锅炉房的供暖方式，实际为被告提供了供暖服务，被告亦接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。关于被告所称原告诉讼主体地位不成立的抗辩意见，于法无据，本院不予采信；其所要求北京探矿机械厂给予补偿一事，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告支付供暖费的诉求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张献平给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计四千四百一十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张献平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂培培
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第104号
原告姜永琴，女，汉族，1938年6月27日出生，住址沈阳市铁西区。
原告徐焱，女，汉族，1963年4月21日出生，住址沈阳市铁西区。
原告徐霖，男，汉族，1959年11月22日，住址沈阳市铁西区。
原告徐锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住址沈阳市铁西区。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街3号。
法定代表人米长青，系公司董事长。
委托代理人刘芳，系公司员工。
原告姜永琴、徐焱、徐霖、徐锋诉被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜永琴、徐焱、徐霖、徐锋、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永琴、徐焱、徐霖、徐锋诉称，徐荣章系被告单位职工，现其去世，作为继承人现要求被告报销徐荣章房屋的2011年11月至2015年3月采暖费共计5084元；诉讼费用由被告承担。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称，徐荣章系我单位退休职工，原告方主张的采暖费我公司同意予以报销，但是现在企业经营困难，正在积极筹款尽可能为职工报销上述采暖费用，对各原告为徐荣章的继承人没有异议。
经审理查明，徐荣章为被告单位退休职工，其居住的房屋地址为沈阳市铁西区，建筑面积为45.40平方米，所有权人为徐荣章本人。徐荣章交纳了2011年11月至2015年3月期间4个年度的采暖费共计5084元，因被告未按政策给其报销，其向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，其不服向本院提起民事诉讼，在本案审理过程中徐荣章去世，其法定继承人为姜永琴、徐焱、徐霖、徐锋作为原告参加本案诉讼。
上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的不予受理通知书、房屋所有权证书、供暖收费发票、退休证、职工登记表、干部履历表、死亡医学证明书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。徐荣章系被告单位退休职工，其没有在工资中享受采暖费补贴，并交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系，被告应将徐荣章的采暖费予以支付；另，依据相关法律规定，一方当事人在诉讼过程中死亡，其法定继承人作为原告参加诉讼，故被告应将采暖费支付给本案原告。本案中，现各原告要求被告按政府规定给报销徐荣章采暖费，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决书生效后十日内给付原告姜永琴、徐焱、徐霖、徐锋2011年11月至2015年3月的采暖费共计5084元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一五年二月十一日
书记员 藏 敏