wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第112号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地铁力市铁力镇建设大街。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人任建华，系原告单位职员。
被告肖忠海，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。
被告徐海君，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
被告赵文友，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
被告吴军，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
被告曾庆玉，男，1958年8月16日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称：伊春中元公司）与被告肖忠海、徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，本院受理后依法由李继军担任审判长与人民陪审员谷亚杰、董海燕组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任建华、被告肖忠海到庭参加诉讼，被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊春中元公司诉称：被告肖忠海于2013年1月27日与原告签订借款合同，借款金额为100，000.00元，借款期为一年，借款利率为月息10‰。被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款逾期后经多次催要，被告拒不还款，因此诉至法院，要求被告肖忠海偿还借款本金100，000.00元、利息16，481.00元，并同时承担本案诉讼费用，要求保证人徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉对上述款项承担连带清偿责任。
被告肖忠海辩称，被告肖忠海从未与原告签订过借款合同，所以不能偿还欠款。
本案其他被告未出庭应诉、未答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1，被告肖忠海是否与原告签订过借款合同。2、本案其他被告是否应承担连带保证责任。
庭审中，原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。
原告举示的第一份证据为，被告肖忠海、胡宝玲的身份证号、户口复印件，意在证实被告肖忠海及其配偶侯宝玲的身份证、户口复印件，意在证实被告肖忠海及其配偶侯宝玲的被告主体资格。
被告肖忠海质证称，东西都是真的，但其从未向原告提供过。
原告举示的第二份证据为，借款合同一份，意在证实被告肖忠海与原告签订借款合同，其他被告提供担保这一事实。
被告肖忠海质证称，其从未与原告签订过借款合同，合同中的签名和手印都不是其本人的。
原告举示的第三份证据为，保证担保合同一份，意在证实肖忠海为借款人，其他被告承担连带保证责任。
被告肖忠海质证称，合同中的签字和手印都不是他本人的，要求司法鉴定。
原告举示的第四份证据为，被告肖忠海的农行卡、借款凭证复印件，意在证实原告已经将借款打入被告肖忠海名下的账户中。
被告肖忠海质证称，借款凭证中的签名不是其本人书写。
被告肖忠海未向法庭提供证据。
被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉未出庭视为其放弃质证的权利。
被告肖忠海虽然在法庭质证阶段提出原告出示的四份证据中，有其签字和捺印的地方均不是本人书写和捺印的质证意见，并当庭提出要做司法鉴定。但被告肖忠海未向本院提出书面鉴定申请和未缴纳鉴定费行为应视为被告肖忠海自动放弃鉴定的权利，被告肖忠海应承担放弃该权利的法律后果。加之被告肖忠海未能提供证明其质证意见成立的相关证据，故被告肖忠海的质证和辩解意见不能成立。
原告伊春中元公司出示证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告肖忠海于2013年1月27日向原告借款100，000.00元，借款时双方签有借款合同，合同中载明该笔借款借期为一年（从2013年1月27日至2014年1月26日）、借款利息为月息10‰，在合同第三条借款担保中，被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同中有借款人、保证人的签字及捺印。合同签订后原告已经将100，000.00元借款打入被告肖忠海的个人账户内，借款到期后被告肖忠海未按约定偿还该笔借款及利息，各保证人亦未履行还款义务，截止2014年4月23日被告肖忠海共欠借款本息合计116，481.00元。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由的规定》以及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的的有限责任公司或股份有限公司，小额贷款公司作为贷款人发放贷款的借款合同，属于非金融机构发放贷款的借款合同，故本案应当确定为民间借贷纠纷。本案中，原告伊春中元公司与被告于2013年1月27日签订的《借款合同》、《保证担保合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告所举借款凭证能够充分证实原告已将贷款打入被告肖忠海开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告肖忠海未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行的义务，被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求所依据的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖忠海于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100，000.00元、利息16，481.00元，本息合计116，481.00元。（利息计算至2014年4月23日）；
二、被告徐海君、赵文友、吴军、曾庆玉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，630.00元，由被告肖忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 王佳琦
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初264号
原告：赵琛，男，1985年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：赵毅华，男，1956年11月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：张克军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原告赵琛诉被告抚顺汇银地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琛委托诉讼代理人赵毅华，被告抚顺汇银地产开发有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按合同约定按期交房并支付违约金（自2017年9月至实际交房之日止，按照每日6.8元计算）、返还供暖费（自2017年2月3日至实际交房之日止，按照26元/平*129.26*21%/28）、返还物业费（自2017年2月3日至实际交房之日止，按照每月每平2元*129.26/30）；2.诉讼费依法判决。事实和理由：2016年12月9日，我与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定我购买被告公司开发位于抚顺市顺城区规划街某号楼某单元某号房屋，建筑面积129.26平方米，房屋总价款为680345元，被告应于2017年10月31日前交付房屋。被告若逾期交付房屋，我方可以要求被告按照累计付款的0.1%向我方支付违约金。我已将房款付清，被告却已种种理由拒绝交房，故诉至法院，要求判如所请。
被�抚顺汇银地产开发有限公司辩称，原告没有交纳房屋维修基金，无法办理房产证，因原告购房为公积金贷款，公积金管理中心会扣押我公司押金，若原告不办理房产证，我公司押金将无法返还。原告于2018年2月3日已将该笔费用交纳，同时交纳了物业费、供暖费，但因原告拒绝签订前期物业合同，我公司无法将钥匙交给原告。关于原告主张支付违约金一节，我公司认为没有交付房屋责任在于原告，且约定的交付房屋时间为2017年10月31日，违约金应当自2017年11月1日开始计算，每天按照6.8元计算；关于原告主张返还供暖费一节，供暖费不是我公司收取，不应由我公司返还；关于原告主张返还物业费一节，因原告没有签订前期物业合同，故也不应返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告赵琛与被告抚顺汇银地产开发有限公司�订《抚顺市商品房买卖合同》一份，约定原告赵琛购买被告抚顺汇银地产开发有限公司开发的位于抚顺市顺城区规划街某号楼某单元某号房屋，建筑面积129.26平方米。商品房单价为每平方米5263.38元，总金额为680345元。付款方式为公积金首付150345元，贷款530000元。被告抚顺汇银地产开发有限公司应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告赵琛使用：……5.该商品房所在楼宇经质量监督检测部门验收合格。被告抚顺汇银地产开发有限公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告赵琛使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告抚顺汇银地产开发有限公司按日向原告赵琛支付已交付房�款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告赵琛有权解除合同。原告赵琛解除合同的，被告抚顺汇银地产开发有限公司应当自原告赵琛解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告赵琛累计已付款的0.1%向原告赵琛支付违约金。原告赵琛要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告抚顺汇银地产开发有限公司按日向原告赵琛支付已交付房价款万分之0.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本合同在履行工程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。原告赵琛在买受人处签名并捺印，被告抚顺汇银地产开发有限公司在出让人处盖章。现原告赵琛诉至法院，要求被告抚顺汇银地产开发有限公司交付房屋。因双方当事人分歧较大，未能达成调解协议。
另查明，2016年12月12日，原告赵琛向被告交付房屋价款680345元。2016年12月13日，原告赵琛交纳房屋契税9719.21元。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、税收缴款书、购房发票及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《抚顺市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应遵照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告交付房款，被告未能按照合同约�时间向原告交付房屋，已经构成违约，原告有权依据双方合同约定要求被告交付房屋，故本院对于原告要求被告按合同约定交付房屋的诉讼请求予以支持。被告以原告未交纳房屋维修基金及签订前期物业服务合同未向原告交付房屋的辩称理由无事实及法律依据，故本院不予采信。关于违约金一节，因双方在合同中约定的交付房屋期限为2017年10月31日，故违约金的计算时间应自2017年11月1日起计算，违约金数额符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告主张返还供暖费、返还物业费一节，因与本案属不同法律关系，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚顺汇银地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于抚顺市顺城区规划街某号楼某单元某号房屋（建筑面积129.26平方米）交付原告赵琛；
被告抚顺汇银地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵琛支付违约金（自2017年11月1日起计算至实际交付房屋之日止，按照每日6.8元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺汇银地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院�
代理审判员 张佳楠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋林琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04510-1号
原告王向阳，生于1971年。
被告冶甫，生于1969年。
被告王君芳，生于1966年。
本院受理原告王向阳为与被告冶甫、王君芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在银行机构的存款35万元或查封、扣押二被告同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款35万元或查封、扣押二被告同等价值的财产。
二、原告用于担保的房产（禹房权证禹州字第05201**号），诉讼期间不得买卖、设置抵押。
本裁定立即执行。
本案保全费2270元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：胡泽佩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：樊景龙
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1202号
原告戴某某，女，1982年11月22日出生，汉族，务农。
被告黄某某，男，1977年8月16日出生，汉族，务农。
本院在审理原告戴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日以法院通知被告后，被告主动与原告协商，双方的婚姻关系现已得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
审 判 员 刘红梅
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7192号
罪犯陈乾，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月15日作出（2013）温乐少刑初字第436号刑事判决，以被告人陈乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱勤超
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01961号
申请执行人吴天文，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人吴天文与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0597号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付吴天文44100元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，吴天文向本院申请执行，本院于2015年12月12日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0597号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第36号
原告牛治中。
委托代理人杨桂云。
被告邯郸市公安局峰煤分局。
法定代表人于文祥，该局局长。
委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
委托代理人籍晓雪，河北超群律师事务所实习律师。
原告牛治中诉被告邯郸市公安局峰煤分局治安行政处罚一案，邯郸市中级人民法院以（2014）邯市行辖字第169号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告牛治中及其委托代理人杨桂云，被告委托代理人赵燕翔、籍晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年3月5日作出峰煤（滏）行罚决字（2014）第0016号公安行政处罚决定书（下简称0016号决定书），载明：牛治中分别于2014年1月17日、18日、31日三次到北京中南海周边非访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年3月4日又到北京美国使馆周边非法上访，被北京市朝阳分局麦子店派出所训诫后送至马家楼接济中心，2014年3月5日7时许被天择公司信访办工作人员接回峰峰送至派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对牛治中行政拘留十五日。被告在规定期限内向本院提交了作出行政处罚的相关证据。
原告诉称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，假设原告有违法行为，情节较重的可处5日以上10日以下拘留，而不是处15日拘留，更何况原告没有违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的手续，地方无权进行处罚处理。行政处罚法中规定，处罚之前必须有讯问笔录，执法前还要出具违法行为通知书。当事人因某一行为在一天内受到训诫后当场被执行拘留，属一次双罚，违反执法程序。综上，原告认为被告所作行政处罚决定程序违法、适用法律错误、证据不足，请求撤销0016号决定书。原告提交证据：1、0016号决定书；2、北京市公安局朝阳分局信息公开接待室登记回执；3、北京市公安局朝阳分局信息公开接待室政府信息不存在告知书。
被告辩称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留合并执行的，最长不超过二十日。”原告于2014年1月17日、18日、31日三次到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，2014年3月4日在北京美国大使馆周边非法上访，扰乱公共秩序被行政拘留五日，合并执行十五日，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，并非原告在诉状中所述规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”原告系河北天择重型机械有限公司的职工，属被告管辖范围，故被告有权对原告进行处罚。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中没有原告在诉状中所述规定，显系原告自己杜撰。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的行政处罚种类中没有训诫，被告对原告作出行政拘留的处罚不违反“一事不再罚”的原则。被告未对原告进行训诫，在对原告进行行政拘留前进行了讯问，并调取了相关证据。综上，被告认为所作公安行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
经审理查明：原告于2014年1月17日、18日、31日三次到北京中南海周边上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年3月4日原告又到北京美国大使馆周边上访，被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所训诫。2014年3月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出0016号决定书，决定对原告行政拘留十五日。该行政拘留处罚于2014年3月5日至2014年3月20日已执行完毕。原告不服诉至本院，要求撤销0016号决定书。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。”因原告2014年1月17日、18日、31日三次到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被告决定行政拘留十日，因原告2014年3月4日到北京美国大使馆周边上访，扰乱公共场所秩序，被告决定行政拘留五日，合并执行十五日，被告应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条和第二十三条第一款第（二）项的规定分别决定，合并执行。被告所作0016号决定书仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市公安局峰煤分局2014年3月5日所作峰煤（滏）行罚决字（2014）第0016号公安行政处罚决定书；
二、责令被告邯郸市公安局峰煤分局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市公安局峰煤分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同的情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7470号
原告:袁回族，男，汉族，1992年11月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:马利华，男，1984年3月30日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息系原告提供）。
原告袁回族与被告马利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告袁回族与被告马利华协商，被告马利华已一次性赔偿原告2500元，原告袁回族于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁回族的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁回族撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告袁回族负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年七月十八日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00108号
申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司。住所地：宜都市红花套镇红花套村*组。
法定代表人杨茂，该公司董事长。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。
被执行人襄阳中孚机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路34号。
法定代表人王明泽，系该公司董事长。
关于申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司与被执行人襄阳中孚机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）鄂宜都民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳中孚机械有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行若干规定（规定）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳中孚机械有限公司的银行存款154000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白国杰
二〇一四年三月二十日
书记员 任 嵬
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初83号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人何某甲，农民。2015年7月24日因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年7月22日16时40分许，任丘市公安局民警在任丘市出岸镇东良淀村被告人何某甲的住处，当场查获单管猎枪一支，猎枪子弹十六发、猎枪子弹空壳六发。经鉴定，该猎枪系以火药为发射动力的枪支。
2015年7月24日，被告人何某甲自动到公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且证人何某乙证言，搜查笔录、涉案枪支及子弹照片、扣押清单、沧州市公安局出具的沧公物鉴痕字（2015）66号枪支鉴定意见书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违法枪支管理法，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某甲自动到公安机关投案，如实供述了自己所犯罪行，属于自首，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，何某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03422号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢宁县府前路与濉河路交叉口。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人余良芝。
被执行人余雷。
被执行人余刚。
被执行人刘秀荣。
被执行人胡正富。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与余雷、刘秀荣、胡正富、余刚、余良芝公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第391号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第391号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民二初字第40号
原告张卫华。
委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司。
委托代理人吴培肇，代理权限：特别授权。
原告张卫华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司（以下简称太平洋财保易门支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告张卫华及其委托代理人苏志宏、被告的委托代理人吴培肇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，原告为自有的奔驰小型越野客车向被告投保了《车辆损失险》。2014年6月6日晚23时30分许，原告驾驶该车行至易门县人民医院侧门路段遇暴雨致车辆损坏，原告当即打电话报案，被告以暴雨致车辆损坏不属保险责任范围为由拒绝现场查勘。后原告找易门县彪驰汽车服务有限公司施救，该公司将车拖至其修理厂进行修复，产生修复费91826元，原告要求赔偿，被告拒绝赔偿。原告投保的《机动车损失保险条款》第五条第一款第五项明确约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨、洪水等原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿。依此保险条款，被告应当赔偿原告的车辆损失。请求判决被告赔偿原告车辆修理费91826元，案件受理费由被告负担。
被告太平洋财保易门支公司辩称，原告车辆发动机损坏并不是暴雨所致。日常生活经验常识可知，发动机是由金属铸造，下雨本身是不会导致发动机损坏，导致发动机损坏的原因是车辆在积水路面行驶，通过发动机进气系统或排气系统吸入路面积水，而水在发动机内又不能压缩，才致发动机的活塞、发动机连杆等部件损坏。原告在诉状中陈述，“原告驾驶车辆行至易门县人民医院侧门路段……”这就明确了原告车辆发动机损坏的原因是在积水路面涉水行驶，而使发动机吸入大量路面积水而损坏，不属于被告承保的机动车辆损失险的保险责任。即使原告认为本次损失属于机动车辆损失险的保险责任，但根据《机动车辆损失险条款》第九条约定，发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，被告不负责赔偿。另外，原告并未在被告处投保涉水损失险，所以被告承担保险责任的前提和基础不存在，依法不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年4月28日，原告在被告处为家庭自用的奔驰小型越野客车投保神行车保系列产品中的机动车损失保险、第三者商业责任险以及车损险不计免赔条款、第三责任险不计免赔条款。机动车损失保险赔偿限额为358400元；保险期间自2014年4月29日00时起至2015年4月28日24时止；原告已交纳相应保险费。
在被告提供给原告的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第五条约定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风……”。第九条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。《附加险不计免赔特约条款》约定，保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。另查，在被告提供的《神行车保系列产品投保单》上有请客户认真阅读本投保单所附的保险条款的“保险人特别提示”、有投保人在投保单上填写的各项内容属实、已收到条款全文，仔细阅读了保险条款，已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人的条款等内容的“投保人声明及确认”。在被告提交的《回执》上内容为：“中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司：我通过贵公司电话营销专用号码进行了电话投保，贵公司已就保险责任人、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。现收到由贵公司签发的保险单及其保险条款和客户告知书，特此确认。投保人（委托人）张卫华日期：2014年4月28日”。但《神行车保系列产品投保单》、《回执》上的签名，原告否认是其亲笔签名，也否认其委托他人代签；被告认可不是原告亲笔签名，也无证据证明是谁代签。
易门县气象局证实，受切变和冷空气南下的共同影响，2014年6月6日20时至7日20时，易门县出现了一次明显的降雨天气过程。县境内大部为大到暴雨，局部大暴雨，易门县龙泉测站雨量达到137毫米（属大暴雨），其中从6日22时至7日8时测站降雨达到133.8毫米。
2014年6月6日晚23时30分许，原告驾驶车行至易门县人民医院侧门路段时，因在降暴雨袭击导致该路段路面积水，致原告正常行驶的车被水淹无法行驶。原告当即打电话向被告报案，被告以不属保险责任范围为由拒绝现场查勘。原告遂找汽车服务公司施救。当晚，该公司将车拖至其修理厂，后进行拆检，车辆无法行驶的原因是发动机进水后损坏，经原告同意在该修理厂进行修复。经结算，共产生修理费91826元（含税），原告已支付该修理费。车具有合法行驶证，原告准驾C1E，属合法驾驶。事故发生后，原告要求被告理赔遭拒。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告提出申请，要求对车发动机损坏的原因和修理费用进行鉴定，后被告又撤回了申请。经审理，原、被告各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有《神行车保系列产品投保单》、《回执》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车损失保险（电话营销专用）条款》、易门县气象局的《灾情证明》、易门县彪驰汽车服务有限公司的《证明》、《结算单》、《修理发票》等证据及原、被告的陈述予以佐证。
本案争议焦点是车于2014年6月6日晚23时30分许发生的事故是否属于原、被告保险合同约定的机动车损失保险的保险责任范围？
本院认为，根据案件相关证据证实，2014年6月6日20时至次日20时，易门县龙泉镇境内出现了暴雨，本案保险车辆正常行驶经过易门县人民医院侧门路段时因暴雨天气造成路面积水的情况下被水淹、发动机进水损坏的事故，被告无证据证明原告故意涉水等行为致车辆受损，应认定暴雨是导致发动机进水损坏的直接原因。至于被告提出根据《机动车辆损失险条款》第九条约定，发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，被告不负责赔偿的主张，因《神行车保系列产品投保单》、《回执》上原告未签字，被告也未提供充分有效的证据证明其已向原告明确说明了该免责条款的内容，该条款不产生效力。故，原告在暴雨中驾驶保险车辆，导致保险车辆受损，属于《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第五条第5项约定的保险责任范围，被告应予以赔付相关损失，原告的诉讼主张，予以支持。对被告提出的辩驳，证据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司于判决生效后15日内支付原告张卫华车辆损失保险金91826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元（已依法减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 张澜馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1033号
申请执行人：王成宝，住吉林市。
被执行人：吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：谭富辉，该公司经理。
申请执行人王成宝与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）吉0202民初1608号民事调解，调解书主文：被告吉林市众盟投资有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告王成宝劳务费6210元。案件受理费25元，由被告吉林市众盟投资有限公司承担。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6，235元。在案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人吉林市众盟投资有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1033号申请执行人：王成宝，住吉林市。被执行人：吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市。法定代表人：谭富辉，该公司经理。申请执行人王成宝与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）吉0202民初1608号民事调解，调解书主文：被告吉林市众盟投资有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告王成宝劳务费6210元。案件受理费25元，由被告吉林市众盟投资有限公司承担。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6，235元。在案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人吉林市众盟投资有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1608号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  张元忠审 判 员  王洪江二〇一六年十一月十四日代理书记员  李雨潼
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第689号
申请执行人：陈亮，男，生于1970年5月4日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：汪泽，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）旺苍民初字第703号民事调解书，受理陈亮申请执行中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第703号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 傅弘
二〇一四年八月四日
书记员 李娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1940号
原告俞义夏。
委托代理人（特别授权）冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告贾钧灿。
原告俞义夏与被告贾钧灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告俞义夏及其委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞义夏诉称，2014年5月6日，被告贾钧灿因资金周转所需向原告俞义夏借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限自2014年5月6日至年底，利息1分，利随本清。现借款早已到期，但被告未归还借款，为此，原告多次催讨均未果，故起诉请求：1、判令被告贾钧灿立即归还借款50000元，并支付自2015年2月19日起至实际清偿之日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾钧灿未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告贾钧灿向原告借款50000元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月6日，被告贾钧灿向原告俞义夏借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今向俞义夏借支人民币50000元，大写伍万元整，到年底连本带息一次性归还。原告在借条后补记：利息付9个月，1分利息。被告贾钧灿至今仅支付给原告利息4500元，借款本金尚未归还，故成讼。
本院认为，被告贾钧灿出具的借条，可证实其向原告俞义夏借款的事实，足以认定原告与被告贾钧灿之间建立了民间借贷法律关系。借条对借款利率约定不明，本院根据市场利率、交易习惯及被告已支付的利息金额，认为原告主张双方约定的利率为月息1分较为符合实际，本院予以采纳。借条对借期约定不明，根据农村习俗及交易习惯，本院认为到年底归还的写法，原告理解为借款当年的农历年底（2015年2月18日）并无不当，本院予以采纳。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，现被告贾钧灿未按约偿还借款，原告起诉要求被告贾钧灿偿还该借款并按借期内利率即月息1分（月利率1%）计算逾期利息，理据充分，应予支持。被告贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾钧灿应返还原告俞义夏借款人民币50000元，并支付以50000元为本金自2015年2月19日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，限被告贾钧灿于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告贾钧灿负担（限被告于判决生效之日起十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第78号
原告朱美珍，女，1955年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告上海市崇明县胜利仪表厂，住所地上海市崇明县。
负责人郁光辉
本院在审理原告朱美珍诉被告上海市崇明县胜利仪表厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 龚利民
二〇一五年一月二十六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更652号
罪犯杨敏哲，男，1973年5月10日出生，汉族，高中文化，山西省芮城县人。山西省高级人民法院以（2010）晋刑二终字第194号刑事判决书，认定其犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年5月12日起至2024年5月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日提请本院对罪犯杨敏哲予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨敏哲在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨敏哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏哲减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2022年8月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初736号
原告康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告陈燕，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告康礼明与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告康礼明到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康礼明诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告于2014年10月30日声称要购买工程车，需要资金周转，故向原告借现金30000元，书面约定借款时间为3天，可是被告借款之后就不与原告联系，原告多次与被告联系要求偿还此贷款，可被告故意不接电话，原告经多次催讨无果，只好起诉。现请求法院判令被告陈燕一次性偿还原告借款本金30000元，利息7200元，计37200元（之后的利息，利随本清）。
被告陈燕未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告陈燕向原告康礼明借款30000元的事实。
本院认为，被告陈燕未到庭，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2014年12月30日，被告陈燕向原告康礼明借现金30000元，约定借款期限自2014年12月30日至2015年1月4日止，未约定利息，并于当日出具借条一份交原告收执。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，借条既是略式合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但起诉后利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告康礼明借款本金30000元及其利息（从2016年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费730元，依法减半收取365元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一六年三月十日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初317号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王桂中，男，1979年9月1日出生于盐城市盐都区，汉族，中专文化，个体经营户，住盐城市盐都区。曾因犯非法拘禁罪于2014年2月19日被盐城市盐都区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被刑事拘留，9月8日被盐城市盐都区公安�取保候审，10月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人王桂中犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人王桂中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王桂中于2016年9月1日14时许，酒后驾驶苏Ｊ×××××面包车在盐城市盐都区大冈镇育才路有东向西行驶至大冈菜场附近，被公安机关查获。经鉴定结论为，王桂中的血样中检出乙醇，含量为每百毫升172毫克。被告人王桂中归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王桂中在庭审过程中亦无异议，并有证人吴同兰、李万军、荣中兰等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、物证检验报告、驾驶证及行驶证（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂中在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王桂中归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桂中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月17日止。先行羁押2日已�抵刑期2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初490号
原告：赵永富，男，汉族，1949年4月11日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：袁传付，男，汉族，1964年9月8日出生，住四川省彭州市。
被告：杨运芳，女，汉族，1960年4月10日出生，住四川省彭州市。
原告赵永富与被告袁传付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵永富向本院提交申请，申请追加被告杨运芳为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵永富及其委托诉讼代理人苏华均到庭参加诉讼，被告袁传付、杨运芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金5000元，并按年利率20%支付2014年8月13日至实际还款之日止的借款利息。事实与理由：2014年8月13日，被告杨运芳之夫被告袁传付因急需资金向原告借款5000元。原告将借款5000元交付袁传付，袁传付收到借款后出具收条1份。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。
被告袁传付、杨运芳未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、二被告的户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告袁传付向原告借款5000元，借款利息为月息2.5%的事实。因被告袁传付、杨运芳经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2014年8月13日，原告赵永富出借5000元给被告袁传付，袁传付出具收条1份，载明：“今借到赵永富处借现金5000元，大写伍仟元整，借款期间利息按月息二分伍厘计。借款收款人袁传付”。
本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，根据《借款协议书》和收条载明的内容，应认定为借贷关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条被告袁传付作为借款人，虽借款时未约定借款期限，但赵永富作为债权人可随时主张被告袁传付归还借款本金及利息，被告袁传付应当在合理期限内归还借款本金、支付借款利息，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告袁传付归还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算，《借款协议书》约定为每月2.5%即年利率30%，但原告主动调整为年利率20%。此系原告对自身权利的放弃，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定的民间借贷利息上限，故对年利率20%的借款利息计算标准，本院予以确认。
对于原告主张被告杨运芳应对被告袁传付的借款本金和借款利息承担连带清偿义务的主张，其权利基础在于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明二被告在借款时的关系。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告袁传付于本判决生效之日起十日内归还原告赵永富借款本金5000元及借款利息（利息计算方法：自2014年8月13日起，以5000元为基数，按年利息20%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告赵永富对被告杨运芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告袁传付负担（应由被告袁传付负担部分，已由原告先行垫付，被告袁传付在归还借款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
人民陪审员 杨 攀
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初490号原告：赵永富，男，汉族，1949年4月11日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：袁传付，男，汉族，1964年9月8日出生，住四川省彭州市。被告：杨运芳，女，汉族，1960年4月10日出生，住四川省彭州市。原告赵永富与被告袁传付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵永富向本院提交申请，申请追加被告杨运芳为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵永富及其委托诉讼代理人苏华均到庭参加诉讼，被告袁传付、杨运芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金5000元，并按年利率20%支付2014年8月13日至实际还款之日止的借款利息。事实与理由：2014年8月13日，被告杨运芳之夫被告袁传付因急需资金向原告借款5000元。原告将借款5000元交付袁传付，袁传付收到借款后出具收条1份。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。被告袁传付、杨运芳未到庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、二被告的户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告袁传付向原告借款5000元，借款利息为月息2.5%的事实。因被告袁传付、杨运芳经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2014年8月13日，原告赵永富出借5000元给被告袁传付，袁传付出具收条1份，载明：“今借到赵永富处借现金5000元，大写伍仟元整，借款期间利息按月息二分伍厘计。借款收款人袁传付”。本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，根据《借款协议书》和收条载明的内容，应认定为借贷关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条被告袁传付作为借款人，虽借款时未约定借款期限，但赵永富作为债权人可随时主张被告袁传付归还借款本金及利息，被告袁传付应当在合理期限内归还借款本金、支付借款利息，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告袁传付归还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算，《借款协议书》约定为每月2.5%即年利率30%，但原告主动调整为年利率20%。此系原告对自身权利的放弃，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定的民间借贷利息上限，故对年利率20%的借款利息计算标准，本院予以确认。对于原告主张被告杨运芳应对被告袁传付的借款本金和借款利息承担连带清偿义务的主张，其权利基础在于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明二被告在借款时的关系。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告袁传付于本判决生效之日起十日内归还原告赵永富借款本金5000元及借款利息（利息计算方法：自2014年8月13日起，以5000元为基数，按年利息20%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵永富对被告杨运芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告袁传付负担（应由被告袁传付负担部分，已由原告先行垫付，被告袁传付在归还借款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇人民陪审员  杨 攀人民陪审员  罗宗艳二〇一七年九月十八日书 记 员  杜 枭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1521号
原告：刘建华，男，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。
被告：李天龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原告刘建华与被告李天龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建�向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费1656元；2、判令被告支付赔偿款3868元。事实及理由：2016年6月2日，被告从原告处租赁1副脚手架、20个滑轮、2根拉杆，双方约定租赁费按日计算。2016年12月6日，被告还回9个滑轮，至今未支付任何租金，也未还回剩余租赁物，原告遂诉至法院。
被告李天龙辩称，对租赁的事实和租金都无异议，但我当时是为广东尚层装饰酒泉分公司租赁的脚手架，原告应该找我的老板要钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告从原告处租赁脚手架滑轮20个，并在租赁单上”承租人签字”处签字确认，该租赁单载明：每个滑轮的日租金为1元，每个滑轮的丢赔价为80元。同年6月5日，被告从原告处租赁脚手架1副、斜撑2个，并在租赁单上”承租人签字”处签字确认，该租赁单载明：每日租金为2元，每副脚手架的丢赔价为200元，每个斜撑的丢赔价为60元。两张租赁单均载明：租金每月一付清，承租方使用出租方物资过程中，如有丢失、损坏，应负责赔偿实际租用量及丢失赔偿费。同年12月6日，被告还回9个滑轮，未支付租金，剩余的租赁物也至今未归还，原告遂诉至法院。庭审中，被告提出未�回的租赁物已经丢失，原告主张租赁费计算至2016年12月6日为4064元，对于丢失的租赁物被告应当按照租赁单载明的丢赔价予以赔偿，并主张丢失租赁物的赔偿价格合计为1180元。证人孙某出庭作证，陈述被告李天龙曾为自己工作的工地联系并租赁脚手架，但不清楚李天龙从刘建华处租赁设备的情况。
本院认为，被告从原告处租赁脚手架和滑轮，并在租赁单上签字确认，双方形成租赁合同关系，该租赁单即视为双方之间的租赁合同，原、被告应当按照租赁单上的约定履行各自的义务。原告已经履行了提供租赁物的义务，被告应当按照约定支�租赁费并返还租赁物，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，滑轮的租赁费应当自2016年6月2日计算至12月6日，脚手架和斜撑的租赁费应当自2016年6月5日计算至12月6日；对于丢失的租赁物，因被告无法返还，应当按照租赁单载明的丢赔价进行赔偿。被告辩称自己是替别人租赁脚手架和滑轮，但未提供确切证据证实，对该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李天龙支付原告刘建华租赁费4064元；
二、被告李天龙支付原告刘建华赔偿款1180元（80×11＋300）；
三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计5244元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李天龙负担24元，由原告刘建华负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员何金慧
二〇一七年六月十二日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1521号原告：刘建华，男，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。被告：李天龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘建华与被告李天龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建�向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费1656元；2、判令被告支付赔偿款3868元。事实及理由：2016年6月2日，被告从原告处租赁1副脚手架、20个滑轮、2根拉杆，双方约定租赁费按日计算。2016年12月6日，被告还回9个滑轮，至今未支付任何租金，也未还回剩余租赁物，原告遂诉至法院。被告李天龙辩称，对租赁的事实和租金都无异议，但我当时是为广东尚层装饰酒泉分公司租赁的脚手架，原告应该找我的老板要钱。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告从原告处租赁脚手架滑轮20个，并在租赁单上”承租人签字”处签字确认，该租赁单载明：每个滑轮的日租金为1元，每个滑轮的丢赔价为80元。同年6月5日，被告从原告处租赁脚手架1副、斜撑2个，并在租赁单上”承租人签字”处签字确认，该租赁单载明：每日租金为2元，每副脚手架的丢赔价为200元，每个斜撑的丢赔价为60元。两张租赁单均载明：租金每月一付清，承租方使用出租方物资过程中，如有丢失、损坏，应负责赔偿实际租用量及丢失赔偿费。同年12月6日，被告还回9个滑轮，未支付租金，剩余的租赁物也至今未归还，原告遂诉至法院。庭审中，被告提出未�回的租赁物已经丢失，原告主张租赁费计算至2016年12月6日为4064元，对于丢失的租赁物被告应当按照租赁单载明的丢赔价予以赔偿，并主张丢失租赁物的赔偿价格合计为1180元。证人孙某出庭作证，陈述被告李天龙曾为自己工作的工地联系并租赁脚手架，但不清楚李天龙从刘建华处租赁设备的情况。本院认为，被告从原告处租赁脚手架和滑轮，并在租赁单上签字确认，双方形成租赁合同关系，该租赁单即视为双方之间的租赁合同，原、被告应当按照租赁单上的约定履行各自的义务。原告已经履行了提供租赁物的义务，被告应当按照约定支�租赁费并返还租赁物，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，滑轮的租赁费应当自2016年6月2日计算至12月6日，脚手架和斜撑的租赁费应当自2016年6月5日计算至12月6日；对于丢失的租赁物，因被告无法返还，应当按照租赁单载明的丢赔价进行赔偿。被告辩称自己是替别人租赁脚手架和滑轮，但未提供确切证据证实，对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李天龙支付原告刘建华租赁费4064元；二、被告李天龙支付原告刘建华赔偿款1180元（80×11＋300）；三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。以上一至二项，合计5244元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李天龙负担24元，由原告刘建华负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何金慧二〇一七年六月十二日书记员王雅洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第420号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日晚上，被告人黄某甲酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××号小型普通客车从乐清市乐成街道建设西路开往文虹路宝鑫超市方向，21时42分许，途经乐清市乐成街道建虹路120号路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人黄某甲血液中乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、张某、舒某、吴某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚并适应缓刑。公诉机关提出的对被告人黄某甲判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月十一日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3946号
原告张永军，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省黄县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告田广臣，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告李书堂，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。
原告张永军与被告李书堂、被告田广臣、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军委托代理人李雪，被告李书堂，被告田广臣，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人默淑恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2014年6月8日11时许，李书堂驾驶冀RRE0**号小型轿车沿津涞路由南向北行驶至津涞路54公里100米处左转弯，与对行李书堂驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，张永军及其乘车人王艳波受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李书堂负事故的主要责任，张永军负事故的次要责任，王艳波无事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告张永军医疗费6963.40元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、误工费8215.20元、护理费2347.20元、交通费800元、鉴定费840元。以上损失，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李书堂、王艳波按责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀RRE0**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额300000元未投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，扣除不计免赔率，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费应扣除非医保用药费用，营养费没有医嘱不同意赔偿，交通费过高，保留对鉴定结论重新鉴定的权力。
被告李书堂辩称，我驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车所有人是田广臣，我系借用其车辆，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告田广臣辩称，李书堂驾驶的事故车辆实际所有人是我，是我借给他使用，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月8日11时许，李书堂驾驶冀RRE0**号小型轿车沿津涞路由南向北行驶至津涞路54公里100米处左转弯，与对行李书堂驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，张永军及其乘车人王艳波受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李书堂负事故的主要责任，张永军负事故的次要责任，王艳波无事故责任。事故后原告张永军在静海县医院住院治疗6天，支付医疗费6963.40元。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告张永军的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年8月10日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张永军误工期评定为105天，营养期评定为45天，护理期评定为30天，支付鉴定费840元。
另查，被告李书堂驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车所有人是田广臣，李书堂系借用其车辆发生此次交通事故。该车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额300000元，未投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。李书堂在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任，仍有不足部分由侵权行为人李书堂承担赔偿责任。田广臣在出借车辆过程中没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。因李书堂驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车未投保不计免赔，按机动车第三者责任商业保险条款约定应扣除10%的免赔率。原告张永军主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费计算标准正确，证据充分，本院均予支持。天津市河西医院法医司法鉴定所针对张永军误工期、护理期、营养期作出的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。根据原告张永军的伤情及年龄，酌情营养费按每天25元的标准计算。根据原告张永军住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告张永军的损失为医疗费6963.40元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费1125元（25元／天×45天）、误工费8215.20元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，78.24元／天×105天）、护理费2347.20元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，78.24元／天×30天）、交通费400元、鉴定费840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险限额内赔偿原告张永军医疗费4715.44元、误工费8215.20元、护理费2347.20元、交通费400元，合计15677.84元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张永军医疗费2247.96元、住院伙食补助费300元、营养费1125元、鉴定费840元，合计4512.96元的70%，即3159.07元，扣除10%的免赔率实际赔偿原告张永军2843.16元。
三、被告李书堂赔偿原告张永军10%的免赔率部分315.91元
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李书堂承担105元，原告张永军承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年九月二日
书记员 张 楠
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第134号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年5月22日出生，汉族，文化程度中专，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人徐某某于2014年10月15日9时许，在他人授意下至莱州市都市118宾馆大厅前台拿了装有甲基苯丙胺（冰毒）包裹准备离开时，被公安民警抓获归案。民警从被告人徐某某随身携带的包裹内搜查出毒品疑似物21包，净重为12.72克。经鉴定，被告人徐某某所持有的21包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、前科查询证明，莱州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明，莱州市公安局现场检测报告书、被告人徐某某的供述，烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，莱州市公安局检查笔录及扣押清单附照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某非法持有毒品的事实及罪名成立。被告人徐某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成非法持有毒品罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 国艳艳
-3-
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2011号
申请执行人天津市公辰安装工程有限公司，住所地宁河县芦台镇大杨村南。
法定代表人张宜银，董事长。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被执行人董成奎。
委托代理人董凤先。系被告董成奎之父。
委托代理人董金花。系被告董成奎之妹。
本院在执行申请执行人天津市公辰安装工程有限公司与被执行人董成奎劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十一月五日
书记员 贾立冬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1193号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告蒋国元。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告蒋国元物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2991号
原告：罗廷生，男，1975年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭正路，男，1974年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：秦小平，男，1973年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗廷生与被告彭正路、秦小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告罗廷生于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗廷生的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗廷生撤诉。
案件受理费2540元（原告罗廷生已预交1270元），减半收取计1270元，由原告罗廷生负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑小霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第432号
原告唐英宁，女，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4225。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000236xxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告唐英宁诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告唐英宁于2015年11月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐英宁撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2913号
申请执行人中国民生银行有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人潘国昌，行长。
委托代理人（特别授权）王棕、张资宸，系申请执行人职员。
被执行人何小钦，男，1971年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈玉燕，女，1971年12月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶建永，男，1969年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国民生银行有限公司温州瑞安支行与被执行人何小钦、陈玉燕、叶建永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3001号民事判决书，已于2015年11月6日发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人何小钦偿还申请执行人中国民生银行有限公司温州瑞安支行关于编号为928052013020904号《综合授信合同》项下借款本金30万元、期内利息1495.57元及按年利率18%计算的复利与逾期利息（复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起计算至实际履行之日止；逾期利息以本金30万元为基数自2014年7月4日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人陈玉燕、叶建永对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人陈玉燕、叶建永对包括上述债务在内的编号为928052013020904号《最高额担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高本金金额30万元为限。本院于2016年5月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人叶建永银行账户中有存款，经本院扣划16959元，尚不足以支付各案件执行款及诉讼费。向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈玉燕在本市范围内无房产登记信息，被执行人何小钦名下有坐落于瑞安市安阳街道岭下村X号楼联建房东单元XX室（产权证号：XXXX，抵押于浙江瑞安市农村商业银行安阳支行）的房产，被执行人叶建永名下有房产坐落于瑞安市玉海街道康宁巷X幢X单元XX室（产权证号：XXXX，抵押于浙江瑞安农村商业银行广场支行），上述房产本院于2016年5月24日予以查封。向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院决定将被执行人何小钦、陈玉燕、叶建永列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、短信记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2913号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月九日
代书 记员 阮选挺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初880号
原告山东某有限公司。
委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告天津市某机械有限公司。。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告山东某有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东某有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取673元，保全费820元，两项合计1493元由原告山东某有限公司承担。
审判员 颜京森
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵子鹤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1517号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：刘靓，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告刘靓借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张同光
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第656号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社（组织机构代码：62116841-2），住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：殴佐安。
被执行人：峨眉山市房地产管理局（组织机构代码：45174103-5），住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨凤泉，局长。
被执行人：峨眉山市恒益物业开发有限公司（组织机构代码：71753374-4），住所地：峨眉山市。
法定代表人：谢援越，总经理。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1604号民事判决书受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行峨眉山市房地产管理局、峨眉山市恒益物业开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付欠款245997.24元及逾期付款利息15497.82元，负担案件受理费2549元、执行费3590元。执行中，本院依法扣划了被执行人峨眉山市恒益物业开发有限公司在峨眉山市农村信用合作联社的存款267634元，并支付给了申请执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1604号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘宏伟
二〇一四年六月六日
书记员 范志伟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第17号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李林森，男，现住公主岭市。曾因招摇撞骗罪，于2002年12月18日被衡水中级人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌诈骗，于2014年6月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王飘然，吉林景学律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）619号起诉书，指控被告人李林森犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓、吴含出庭支持公诉，被告人李林森及辩护人王飘然到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年5月20日左右，被告人李林森以建设玉米深加工项目用房为由骗取曹某等人保证金人民币3.3万元。
2013年11月份，被告人李林森冒充隆源公司负责人，以可以给李某甲孩子林某办工作的名义，骗取李某甲人民币7万元钱。民警在工作中发现被告人李林森涉嫌诈骗。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
被告人李林森供述。
被害人李某甲、曹某、张某某的陈述。
（二）证人韩某某、林某�的证言。
（四）办案说明，存款业务回单，建筑安装工程分包合同复印件，钱款收据，谅解书，刑事判决书，指认现场笔录，常住人口查询，到案经过等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李林森以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人李林森的刑事责任。
被告人李林森在庭审过程中，对公诉机关指控自己诈骗李某甲人民币70000元的犯罪事实予以供认。
被告人李林森的辩解是：我和曹某是合作关系。
被告人李林森的辩护人王飘然的辩护意见是：1、被告人李林森具有自首情节，因被告人李林森遭到绑架后报警，并如实交代了诈骗李某甲人民币7万元的事实。2、李林森收的3.3万元是曹某工程保证金，后被曹某花掉1.8万元，其数额应以扣掉1.8万元之后进行量刑。
经审理查明：2012年5月20日左右，被告人李林森以建设玉米深加工项目用房为由骗取曹某等人保证金人民币3.3万元。
2013年11月份，被告人李林森冒充隆源公司负责人，以可以给李某甲孩子林某办工作的名义，骗取李某甲人民币7万元钱。民警在工作中发现被告人李林森涉嫌诈骗，将被告人李林森抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李林森供述。证明在2013年3、4月份，其以给林某某的嫂子李某甲的儿子林某办理工作为名，骗取李某甲人民币7万元整。另外2012年5月20日左右，其以建设玉米深加工项目为由收取曹某等人人民币3.3万元的事实。
2、被害人李某甲陈述。证明2013年11月18日，其被李林森以给其儿子办工作为由骗走人民币7万元的事实。
3、被害人曹某陈述。证明李林森在2013年5月期间，被李林森以承包工程之前必须交保证金为由骗取了3.3万元钱，这3.3万元里有闻某的1.9万元钱，有自己3千元钱，张某某1.1万元钱的事实。
4、被害人张某某陈述。证明2012年5月份的时候其和曹某、闻某、刘某某、卜某某一起被李林森以干工程交保证金的理由骗走人民币共计3.3万元整的事实。
5、证人韩某某、林某某证言。证明李林森以为林某安排工作为由，骗取李某甲人民币7万元的事实。
6、到案经过。证明2014年6月15日公安机关在办理李甲、李乙非法拘禁案中，发现李林森涉嫌诈骗，依法将李林森留置在河北派出所。
7、存款业务回单。证明李某甲分两次给李林森存款人民币7万元整的事实。
8、谅解书。证明被害人李某甲对被害人李林森的行为表示谅解。
9、工程分包合同。证明被告人李林森向曹某提供的《国家玉米深加工基地�筑安装工程分包合同》。
10、刑事判决书及释放证明。证明被告人李林森曾因犯招摇撞骗罪，于2002年12月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，于2006年8月7日刑满释放。
综上，根据上述证据足以认定被告人李林森诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人李林森以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李林森犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李林森部分返还赃款等情节，可酌情从轻处罚。对被告人李林森辩解其与曹某是合作关系，没有证据证明，本院不予采纳。2014年6月15日公安机关在办理李甲、李乙非法拘禁案中，发现李林森涉嫌诈骗，依法将李林森留置在河北派出所。因此被告人李林森的辩护人关于被告人李林森是自首的辩�意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李林森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2018年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 张晓春
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年二月九日
书 记 员 石良玉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初545号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日21时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型面包车上道路行驶到徐州市铜山区郑集镇北大桥附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为91.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、耿某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福民初字第193号
原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司。
法定代表人庞燕喜。
委托代理人庞昊。
被告深圳市景福餐饮管理有限公司。
法定代表人陆为民。
被告深圳市盈辉光电套件有限公司。
法定代表人陆为民。
上述原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司与被告深圳市景福餐饮管理有限公司、深圳市盈辉光电套件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院传票合法传唤，原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司撤诉处理。
本案受理费19068元，减半收取为9534元，由原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司承担。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 赵 秀 莲
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 张里奕（兼）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第4--2号
申请执行人胡存羊，
被执行人李展贞
被执行人李双凤
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）双民二初字第40号民事判决书，立案执行申请执行人胡存羊与被执行人李展贞、李双凤民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行该判决书所确定的给付义务，现查明被执行人李双凤在中国工商银行XX省分行XX支行账号上有存款，为防止被执行人转移财产，保证该判决书所确定的被执行人应履行的给付义务的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李双凤在中国工商银行XX省分行XX支行账号上的存款X元至双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的标的款账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一三年十二月二日
书记员 文 群
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1272号
原告董金忠，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告刘向利，男，1971年1月8日出生，汉族。
原告董金忠与被告刘向利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金忠到庭参加诉讼，被告刘向利经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金忠诉称，2012年1月17日被告刘向利向原告借现金40000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告刘向利至今未予偿还，故诉至法院。
被告刘向利未答辩。
经审理查明，2012年1月17日被告刘向利向原告董金忠借款40000元，并出具借条一张，内容为“今借董金忠现金40000元，大写肆万圆正，借款人：刘向利2012年1月17日”。后经原告催要上述借款，被告刘向利未予偿还，故诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告董金忠与被告刘向利间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，依法应予保护。双方在借条中未约定借款期限和利息，被告刘向利应在原告董金忠催要的合理期限内归还借款本金，逾期不还是违约行为，应参照银行同类贷款的利率，向原告董金忠支付逾期利息。由于原告董金忠在起诉前催告的日期不明确，逾期利息应自被告刘向利起诉之日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向利于本判决生效后十日内向原告董金忠偿还借款本金40000元。
二、被告刘向利于本判决生效后十日内向原告董金忠支付借款利息（自2013年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照40000元，利率参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，由被告刘向利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱 勇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第348号
原告：安某某（又名安小静），女，1979年3月7日生，汉族，住芮城县X镇X村第*组*号，农民。
被告：李某某，男，1979年12月1日生，汉族，住址同上，X有限公司员工。
原告安小庆与被告李雪峰同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月11日以被告出具了结婚证，需要变更请求为离婚另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安小庆撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一五年九月十一日
书记员 董 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1450号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，1979年8月23日出生。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，女，汉族，1981年12月2日出生。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南华豫律师事务所实习律师。
上诉人张某甲与被上诉人朱某离婚纠纷一案，张某甲于2016年1月5日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼。该院于2016年3月25日作出（2016）豫1402民初106号民事判决。张某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人陈玉霞，被上诉人朱某及其委托代理人李改、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲与朱某于××××年××月在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后生育一男孩，名叫张某乙，现跟随朱某一起生活。双方在生活中因家庭琐事出现矛盾，尚未造成夫妻感情彻底破裂。
原审法院认为：张某甲与朱某结婚多年，且有一子，虽然夫妻间常有吵闹现象，但夫妻感情没有彻底破裂。张某甲也未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，对张某甲要求离婚的诉请，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若于规定》第二条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称：张某甲与朱某经常吵架，尤其是有了儿子张某乙后，因家务琐事增多，夫妻关系更是恶化。在第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方一直没有和好，夫妻感情已经破裂。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人离婚的诉讼请求。
被上诉人朱某辩称：张某甲与朱某虽偶有吵架，但结婚多年且育有一子，夫妻感情深厚，不同意离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决驳回张某甲的诉讼请求是否正确。
二审中，上诉人张某甲提交的证据：1、手机通讯记录一份，证明从2014年3月至2015年底张某甲与朱某没有任何通讯联系，夫妻感情已经破裂；2、录音资料一份，证明双方不能离婚不是因感情没有破裂而是朱某的要求太高张某甲满足不了，夫妻感情确已破裂。经庭审质证，被上诉人朱某对上诉人张某甲提交的证据1的真实性有异议，认为上面没有通讯公司的盖章，即使是真实的，双方也可能有其他的手机号码。对于证据2，认为证据形式不合法，达不到上诉人的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据作如下分析认定，证据1、证据2均达不到上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，家庭是社会的组成部分，家庭的和谐与稳定有利于社会的和谐与稳定。上诉人朱某与被上诉人张某甲于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育一子张某乙，由此可看出双方具有感情基础。虽然张某甲于2014年9月曾起诉离婚，双方感情出现一些问题，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。婚生子张某乙年龄尚小，年仅4岁，正是需要在父母呵护下健康某的时候。夫妻离婚不能仅考虑自己的感受，还应当照顾孩子的利益，更应该明白离婚对孩子所造成的伤害是一个累积的过程，会严重影响孩子的性格和人生观，甚至会影响他一生的幸福。张某甲与朱某结婚多年且孩子尚小，更应该珍惜目前的婚姻生活。在以后的生活中，作为丈夫的张某甲应以大丈夫的胸怀包容妻子朱某的不足之处，互相尊重，承担起爱护妻儿的家庭责任；作为妻子的朱某也应当理解包容张某甲身上的缺点，凡事谦让，承担起相夫教子的家庭责任。幸福美满的婚姻生活并非不存在矛盾，婚姻出现问题，通常系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。只要张某甲与朱某正视矛盾，多加沟通，互谅互让，夫妻仍有和好可能。原审法院综合考虑双方当事人的婚姻实际，判决驳回张某甲的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 陈光应
二〇一六年七月二十五日
书记员 贺 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1213号
原告：何某。
被告：江某甲。
原告何某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何某、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：××××年××月××日，双方在开化县××镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名江某乙。婚后双方夫妻感情较好，双方由于子女教育、家庭未来发展等方面分歧较大、夫妻关系日趋冷淡。加之，原告生病期间被告对原告身心健康漠不关心，致使原告双方感情进一步破裂。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院请求判令：解除双方婚姻关系。
被告江某甲答辩称：夫妻双方结婚多年，婚后感情一直比较好，没有大的矛盾纠纷，不同意与原告离婚。
原告何某为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，用以证明原告何某与被告江某甲系夫妻关系等事实。
2、出生证明复印件一份，用以证明婚生子江某乙的身份信息等事实。
上述证据经庭审质证，被告江某甲对二组证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，双方在开化县××镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名江某乙，现就读于开化一中，随被告江某甲共同生活。婚后双方夫妻感情较好，近年，因被告江某甲在衢州上班，夫妻双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。双方婚后共同生活多年，并育有一子，已建立起了夫妻感情。今双方因琐事导致夫妻关系不合，但并不存在不可调和的矛盾冲突。只要双方今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，相互关心信任，共同致力于家庭建设，仍有和好可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周晖