重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00575号
上诉人（原审原告）刘东宇，男。
委托代理人张联芬（系刘东�母亲），女。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，该局工作人员。
委托代理人代莉，重庆戴皋律师事务所律师。
上诉人刘东宇诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北国土局）土地行政处理一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月6日，重庆市人民政府印发渝府地（1998）772号《重庆市人民政府关于同意鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设征用土地的批复》（以下简称《征地批复》），同意鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设征用观音桥街道花园村桥沟社、黄角堡社，猫儿石村鸡�石社、花灯石社、何家院社、岚垭社、花园社、大田坎社、果院社全部土地共计1190738平方米。
2010年5月19日，重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）发布江北府征告（2010）11号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》（以下简称《征地公告》），载明：经《征地批复》批准，同意征用江北区观音桥街道花园村黄桷堡社全部土地8.5024公顷，其中农用地2.8388公顷、建设用地5.6636公顷，作为鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设用地。
2010年9月2日，江北国土局发布江北国土资源征告（2010）字第67号《重庆市江北区国土资源管理分局征收黄桷堡社土地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），将《观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地拆迁补偿与安置方案（以下简称《补偿与安置方案》）予以公告，并告知被征地的农村集体经济组织和农村�民对公告内容如有意见，于2010年9月8日前向重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北征地办）提出。
2010年9月8日，江北国土局作出江北国土文（2010）178号《重庆市江北区国土资源管理分局关于征收观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地补偿与安置方案的请示》（以下简称《安置补偿方案请示》），将《补偿与安置方案》报江北区政府批准实施。
2010年9月14日，江北区政府作出江北府发（2010）117号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（以下简称《批转通知》），批复同意江北国土局制定的《补偿与安置方案》。随后，江北征地办制作《江北区征地农转非人员剩余安置补助费领用单明细表》（以下简称《安置费领用明细表》），载明刘东宇享有的安置费总额为28000元，个人�纳社保费用5766元，剩余安置补助费金额为22234元。刘东宇未领取。
2010年11月18日，江北征地办制作《刘东宇户的住房安置方案》。2010年12月18日，江北征地办与重庆市江北区观音桥街道花园村黄桷堡农村股份合作社（下称黄桷堡社）签订《协议》，约定江北区征地办支付黄桷堡社地上建、构筑物及残值补偿费14129993.88元、土地补偿费463099.2元、青苗费74944.32元、构（附）着物综合定额1021968元、土石方及地下管网投入1600000元、整改园区环境投入440000元、闭路电视投入158500元、坟墓迁建290000元、安装路灯投入121500元、社属一切遗留问题处理4700000元，合计23000005.4元。江北征地办已预付的1500000元在本协议中予以抵扣，本协议签定后5个工作日内，江北征地办首付9500000元，黄桷堡社将房屋全部拆除完毕并经验收合格后，再支付余款。2010年12月25日，黄桷堡社收到江北征地办�付的征地综合补偿款9500000元。2011年10月20日，黄桷堡社收到江北征地办支付的征地综合补偿款12000005.40元。
2013年4月9日，江北征地办制作征地房屋构筑物调查表，载明刘东宇拒绝丈量房屋，经向重庆市江北土地房屋权属登记中心（下称江北权属中心）查询，刘东宇在黄桷堡社所有的房屋建筑面积为43.74平方米。2013年4月25日，江北征地办制作拆迁补偿审定表，按每平方米300元的标准对刘东宇所有的43.74平方米的房屋进行补偿，补偿金额为13122元。
2013年5月6日，江北征地办工作人员与刘东宇进行了谈话，刘东宇称其不知晓征地，征地补偿低。2013年7月15日，江北征地办向刘东宇送达《关于办理征地补偿安置手续的通知》，通知刘东宇领取建、构筑物补偿款13122元，办理农转非人员参保手续并领取剩余人员安置补偿费，咨询或办理住房安置手续，并拆除已被征收土地上的�筑物和其他设施，交出已被征收的土地。刘东宇若对补偿款有异议，则带齐房屋产权证等资料到江北区征地办核查，如有错误，将予以更正。刘东宇收到《办理补偿安置手续的通知》的当日，到花园村办公室与江北区征地办工作人员谈话，称房屋补偿金额太少。
2014年1月24日，江北国土局向刘东宇送达江国土监字（限期交地）（2014）3号《限期交地通知书》，责令刘东宇在收到本通知3日内拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地。同时，告知刘东宇若有不拆除被征收土地上的建筑物和其他设施的正当理由，则在收到通知之日3日内向江北国土局陈述，逾期视为无正当理由和放弃陈述的权利。
2014年1月24日，刘东宇前往江北国土局陈述，其在黄桷堡社拥有一处宅基地，砖混结构，四楼一底，顶楼搭建彩钢棚。该处房屋有建房许可证，紧邻其有证�。工作人员未对其房屋进行丈量，也未与其协商。在协商好补偿价格后，才能丈量房屋。
2014年3月5日，江北国土局向刘东宇送达江国土监字（告知）（2014）4号《行政处理告知书》（以下简称《告知书》），告知刘东宇江北国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，拟作出责令限期交出土地的行政处理决定。2014年3月7日，刘东宇前往江北国土局进行陈述申辩，称此次征地补偿标准太低，要求公布花园村的改造规划，但江北征地办一直未公示。刘东宇等人到村委会和江北国土局递交听证申请，村委会主任称不需要听证，江北国土局没有回复。此次征地程序不公平、不公开、不透明，拒绝丈量房屋。江北国土局作出的《告知书》不公平。
2014年3月18日，江北国土局作出江国土监字（行政处理）（2014）3号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（下称《处理决定书》），并于同月21日送达。刘东宇不服该处理决定，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府经复议于2014年6月27日作出渝府复（2014）303号《重庆市人民政府行政复议决定书》（下称《复议决定书》），复议维持《处理决定书》。2014年7月1日，刘东宇收到《复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，江北国土局具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的职权。刘东宇所在社集体土地被依法征收，且江北国土局依法对刘东宇进行征地补偿安置，刘东宇应当对其在该社土地上的建筑物、构筑物、附着物履行自动搬迁、拆除，并交出土地的义务，但刘东宇拒绝履行上述义务，其行为已构成阻挠国家建设征用土�。江北国土局作出限期交地的行政处理决定书前，依法向刘东宇送达《限期交地通知书》、《告知书》，并听取刘东宇的陈述、申辩，程序合法。江北国土局适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，认定刘东宇阻挠国家进行建设征地，并作出责令原告限期交出被征收土地的《处理决定书》适用法律正确。至于刘东宇认为江北国土局仅凭产权登记信息对原告的房屋进行补偿不合法的诉讼理由，因江北权属中心提供的产权登记信息及刘东宇举示的乡村房屋所有权证均载明刘东宇所有的房屋建筑面积为43.74平方米，江北国土局照此进行补偿，并无不当，故该项诉讼理由一审法院依法不予采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回刘东宇的诉讼请求。案件受理费50元，由刘东宇负担。
上诉人刘东宇不服一审判决，向本院提起上诉称，第一、一审判决认定主要证据不足，原审定性错误。该批复中已被征用的土地范围没有广播电视高塔工程建设而是修建了大量的商业楼盘；且渝府发（1998）772号文征地批复中的“征用”与判决书上的“征收”不同。第二、征地程序不合法。上诉人不知道发布的征地的相关公告，上诉人拒绝丈量房屋是形式拒绝权为保护自己的合法财产。第三、被上诉人是在上诉人不具备被强制交地的条件下，作出的违法决定。被上诉人在一审中没有提供征地批文的原件；在实施征地行为时，被上诉人没有按照土地管理法及土地管理法实施条例规定的程序进行。第四、上诉人认为补偿13122元的补偿数额较低。综上所述，上诉人不同意交出土地是有正当理由的，被上诉人作出被诉《处理决定书》，从实体和程序上显属违法，且主要证据不足，适用法律法规错误，请求二审人民法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人区国土局收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人区国土局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
2、渝府地（1998）772号《重庆市人民政府关于同意鸿恩寺公园和广播电视高塔等工程建设征用土地的批复》；
3、江北府征告（2010）11号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》；
4、江北国土资源征告（2010）字第67号《重庆市江北区国土资源管理分局征收黄桷堡社土地补偿安置方案公告》、照片；
5、《观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地补偿与安置方案》；
6、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征收观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土�补偿与安置方案的请示》；
7、江北府发（2010）117号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于观音桥街道花园村黄桷堡社144.7185亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》；
8、重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表；
9、协议、重庆市江北区农村统一收据；
10、农转非个人补偿及人员安置现场发放申请审定表；
11、江北区征地农转非人员剩余安置补助费领用单明细表；
12、刘东宇户的住房安置方案；
13、江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表；
14、房屋产权查询信息；
15、拆迁补偿审定表；
16、房屋、构附着物及其他补偿清单；
17、谈话时间为2013年5月6日的谈话笔录；
18、《关于办理征地补偿安置手续的通知》及送达回证；
19、谈话时间为2013年7月15日的谈话笔录；
20、江国土监字（限期交地）（2014）3号《责令限期交出土地通知书》及送达回证；
21、谈话时间为2014年1月24日的谈话笔录；
22、江国土监字（告知）（2014）4号《行政处理告知书》及送达回证；
23、陈述申辩笔录；
24、江国土监字（行政处理）（2014）3号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》及送达回证；
25、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定；
26、《重庆市土地管理规定》第三十七条、第三十八条、第三十九条规定；
27、渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置有关事项的通知》；
28、江北府发（2008）119号《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》。
上诉人刘东宇在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝府复（2014）303号《重庆市人民政府行政复议决定书》；
2、信封；
3、征收补偿方案征�意见公告；
4、《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；
5、00XX58号乡村房屋所有权证；
6、村镇房屋产权申请登记审批表；
7、重庆市土地权属变更登记申请书；
8、重庆市江北区农村居民建房用地许可证、重庆市江北区村民建房许可证、江北区村镇房屋产权登记卡、乡村建房验收表、地籍调查法人代表身份证明书、界址调查表；
9、未加盖公章的乡村房屋所有权证。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：江北国土局提供的第2-24项证据，刘东宇提供的第1、2、5项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。刘东宇举示的其余证据均与本案无关，一审法院依法不予确认。
以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，一审法院对证据的采信正确，本院予以确认。本院所认定的事�与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人江北国土局对“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依法享有责令交出土地的法定职权。
上诉人刘东宇所在的黄桷堡社的全部集体土地，经依法批准征收。2010年5月19日，江北区政府发布《征地公告》。2010年9月2日，被上诉人江北国土局发布《补偿安置方案公告》，将《补偿与安置方案》予以公告。2010年9月14日，江北区政府批复同意江北国土局制定的《补偿与安置方案》。随后，被上诉人江北国土局对该社开展了征地补偿和安置工作。上诉人因对安置补偿标准有异议，在收到江北征地办向其送达的《关于办理征地补偿安置手续的通知》后，未去征地办领取补偿款并办理相关的拆迁补偿安置手续，亦未拆除被征地范围内的房屋并交出土地。2014年1月24日，被上诉人江北国土局作出《限期交地通知书》，并于2014年1月24日送达给上诉人刘东宇，该通知书责令上诉人刘东宇在收到通知3日内拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地。但上诉人刘东宇仍未交出已征收的土地。上诉人刘东宇因对安置补偿标准等有异议，拒不拆除被征地范围内的房屋并交出土地，该行为不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。被上诉人江北国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对上诉人刘东宇作出被诉《处理决定书》，认定事实清楚，�用法律正确。被上诉人江北国土局在作出被诉《处理决定书》之前，向上诉人刘东宇送达了《告知书》，告知了上诉人刘东宇享有陈述、申辩的权利，也听取了上诉人刘东宇的陈述、申辩，其行政程序合法。
综上所述，一审法院判决驳回上诉人刘东宇的诉讼请求并无不当。上诉人刘东宇要求撤销一审判决并发回重审的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘东宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪 杨