wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1112号
上诉人(原审被告)赵莹，系xx银行xx支行员工。
委托代理人高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)赵巧珍。
委托代理人周炳明。
上诉人赵莹因与被上诉人赵巧珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵莹及其委托代理人高建强、被上诉人赵巧珍及其委托代理人周炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵莹上诉请求：对原审判决依法改判。事实和理由：被上诉人住院医嘱中就护理费并无医嘱，其已过退休年龄且无工作，原判判决的护理费及误工费并无依据，判决的营养费错误，医疗费由上诉人全额支付并无依据。
赵巧珍辩称，咸阳市中心医院治疗用药正规，上诉人对此质疑并无依据。医院的医嘱写得很清楚，被上诉人需要陪护，被上诉人被撞时尚不满60岁，有劳动能力。原判正确，请求维持。
赵巧珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计27286.82元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月9日14时30分许，被告驾驶陕D×××××号摩托车沿彩虹一路行驶至虹桥市场时与原告刮撞，致原告受伤。原告被送往咸阳市中心医院治疗，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（左）、肺挫伤（左）；2、闭合性颅脑损伤、脑震荡；3、高血压病2级。原告住院23天，住院期间1人陪护，花去医药费15223.22元，出院医嘱：注意休息，加强营养，1月后复查胸部情况。该事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2015年5月被告向本院提出鉴定申请，要求鉴定：1、原告住院所用药品与住院确诊病是否对症治疗；2、原告受伤部位在右侧，医院治疗的是左侧，治疗左侧与交通事故有无直接关系。因鉴定机关多次通知原告前往鉴定机构配合鉴定，但原告未去，故本院向鉴定机关函告进行文证审查。2015年11月2日咸阳中院以多次通知被鉴定人（原告）带放射片去接受检查，一直未去为由作出（2015）法医退字第18号退案通知书，将该案退回本院。另查明：被告未对陕D×××××号摩托车投保交强险。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，致人损害的应承担相应的赔偿责任；公安机关已就本次事故作出责任认定，被告关于原告存在过错的辩称因无证据支持，故本院依法确认公安机关的责任认定，被告应负事故全部责任。法律规定机动车的所有人或管理人应当投保交强险，本案中被告未对使用的摩托车投保交强险，故由其引发的交强险赔付责任应由被告承担。关于被告认为原告受伤部位在右侧，而医院治疗的部位是左侧，结合交通事故认定书、医院病案及当事人陈述，足以认定被告骑摩托车将原告撞伤的事实，现被告又未提供相反证据证明医院病案等证据存在瑕疵，本院对原告就诊的病案等证据予以认可，该病案显示的原告受伤部位及治疗的经过应当予以认定，被告提出治疗部位与交通事故无直接关系的抗辩理由因无相应证据支持，故本院不予采信；关于被告申请对症用药的鉴定，虽原告未前往鉴定机构配合鉴定，但本院已通知鉴定机构进行文证审查，鉴定机构将鉴定材料退回，对此结果被告应承担举证不能的法律后果；关于原告主张的出院后护理费，因提供的诊断证明未加盖诊断证明专用章及咸阳市中心医院公章，不具有对外法律效力，考虑到原告受伤的实际情况酌情认定30天；关于被告辩称原告系退休人员不存在误工的抗辩理由，原告虽已退休，但仍具有劳动能力，酌情认定误工费80元/天，误工期限53天；原告的合理损失包括医疗费15223.22元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费1060元（20元/天×53天）、护理费3000元（30天×100元/天）、误工费4240元（53天×80元），共计24213.22元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、一百一十九条、《机动车交通事故责任保险条款》第二条一款之规定，作出判决：被告赵莹于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵巧珍各项损失共计24213.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，由被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人因本次交通事故受到伤害，患有闭合性胸部损伤、肋骨骨折（左）、肺挫伤（左）；闭合性颅脑损伤、脑震荡等疾病，在住院23天后出院，就其出院后的护理费，原判根据医嘱及被上诉人的病情等因素确定了3000元符合法律规定。被上诉人虽然没有固定工作，但其具有劳动能力，承担了部分家务劳动，其提供的劳动是其家庭经济的重要支撑，故原判就护理费、误工费等费用的判处正确。上诉人认为被上诉人受伤部位在右侧，而医院治疗的部位是左侧，结合交通事故认定书、医院病案及当事人陈述，足以认定上诉人骑摩托车将被上诉人撞伤的事实，上诉人未提供相反证据证明医院病案等证据存在瑕疵，故上诉人提出治疗部位与交通事故无直接关系的理由无证据支持，对因本次交通事故产生的医疗费上诉人应当全部承担。
综上所述，赵莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由赵莹承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初16号
原告：吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：宁月年，该公司经理。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：赵洪俭，男，1963年9月7日生，汉族，吉林市聚泓运输有限公司法定代表人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：吉林市聚泓运输有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵�俭，该公司经理。
本院在审理原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司（以下简称绅瀚公司）诉被告赵洪俭、吉林市聚泓运输有限公司（以下简聚泓公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绅瀚公司的委托代理人赵立明，被告赵洪俭及其委托代理人刘琳娜、聚泓公司的法定代表人赵洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绅瀚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告经济损失费97，200.00元（堵门之日起至车辆移走共计27天）；2.被告承担本案所发生的各项费用。事实和理由：2015年10月23日上午10点左右，被告赵洪俭到原告公司催要欠款，原告明确向被告赵洪俭讲明不欠任何款项，但被告赵洪俭不听原告解释随即将被告聚泓公司的吉B166**大货车调来�在原告公司门前，2015年11月17日原告在本法院立案，被告接到法院传票后于2015年11月20日上午10点多将堵在原告公司门后的大货车移走，致使原告无法正常营业共计27天，造成原告平均日营业经济损失3，600.00元。原告依据法律有关规定及事实，呈请法院判决被告立即支付原告经济损失97,200.00元（27天计算），被告承担本案发生的各项费用。
被告赵洪俭、聚泓公司共同辩称，答辩人使用吴铁华具有土地使用权的土地停放车辆是经授权的合法使用，没有妨害任何人的经营。答辩人2012年12月20日就与船营区沙河子乡育林村三社的吴铁华签订了委托出售位于该村三社的房屋及宅基地协议。该协议约定，在委托出售期间（2013年1月1日至2016年1月1日）答辩人可以无偿使用该房屋土地。据此，答辩人在吴铁华的这间房屋和宅基地上停放车辆是有合同依据的，没有妨害任何单位和个人的经营，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。二、被答辩人对经营使用的房屋和土地没有合法使用权。被答辩人使用的房屋是在吴铁华的宅基地上非法建造的房屋，没有任何所有权或使用权证明，是私自利用吴铁华的房证复印件，并伪造吴铁华的签名，办理的营业场所证明，进行的工商登记。吴铁华可以证明从来没有将该房屋出租或出借给被答辩人，被答辩人适用非法的房屋和土地经营，何谈要求排除妨害。依法应当排除妨害的是该违法建筑，应当拆除。综上，答辩人受房屋所有权人委托出售期间使用该房屋及土地是合法行为，其在具有使用权的土地上阻止他人非法建筑经营是正当行使物权行为。被答辩人在非法使用吴铁华宅基地上建违法建筑并在此经营，依法应当被驱除、被取缔，非法建筑应当被拆除。因此，有权要求被答辩人排除妨害�是吴铁华，而不是被答辩人要求答辩人排除妨害。法律保护的是合法的民事法律行为，不可能保护答辩人的非法的民事行为。鉴于被答辩人的违法行为，其请求法院判决答辩人赔偿其经济损失，排除妨害没有法律依据，为此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉请，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2015年10月23日至2015年11月20日，赵洪俭将吉林市聚泓运输有限公司所有的吉B166**的大型货运汽车停至吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司门口。
2017年6月12日，吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司向本院提出营业损失鉴定申请，申请对赵洪俭及吉林市聚泓运输有限公司给吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司所造成的经济损失予以鉴定。经开庭选取鉴定机构，选取的首选鉴定机构为吉林市瑞隆会计师事务所有限�任公司，备选鉴定机构为吉林市霞光会计师事务所，现首选和备选鉴定机构均回函表示无法进行鉴定。
本院认为：原告主张因被告将其货车停放在其公司门口27天，影响了原告的正常营业，造成原告平均日营业经济损失3，600.00元，因3,600.00元为原告估算的数额，无证据加以证明，故原告向本院申请对被告给其造成的营业损失进行鉴定，但选取的鉴定机构均无法对其作出鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对其举证不能承担不利后果，故对于原告请求被告立即赔偿原告经济损失费97，200.00元的诉讼请求本院不予支持。原告可待取得足以证明其营业损失的证据后，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，700.00元，由原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石晓峰
审 判 员 夏广军
代理审判员 蔡 毓
二〇一七年八月十六日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初16号原告：吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：宁月年，该公司经理。委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：赵洪俭，男，1963年9月7日生，汉族，吉林市聚泓运输有限公司法定代表人，住吉林市龙潭区。委托代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。被告：吉林市聚泓运输有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：赵�俭，该公司经理。本院在审理原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司（以下简称绅瀚公司）诉被告赵洪俭、吉林市聚泓运输有限公司（以下简聚泓公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绅瀚公司的委托代理人赵立明，被告赵洪俭及其委托代理人刘琳娜、聚泓公司的法定代表人赵洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绅瀚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告经济损失费97，200.00元（堵门之日起至车辆移走共计27天）；2.被告承担本案所发生的各项费用。事实和理由：2015年10月23日上午10点左右，被告赵洪俭到原告公司催要欠款，原告明确向被告赵洪俭讲明不欠任何款项，但被告赵洪俭不听原告解释随即将被告聚泓公司的吉B166**大货车调来�在原告公司门前，2015年11月17日原告在本法院立案，被告接到法院传票后于2015年11月20日上午10点多将堵在原告公司门后的大货车移走，致使原告无法正常营业共计27天，造成原告平均日营业经济损失3，600.00元。原告依据法律有关规定及事实，呈请法院判决被告立即支付原告经济损失97,200.00元（27天计算），被告承担本案发生的各项费用。被告赵洪俭、聚泓公司共同辩称，答辩人使用吴铁华具有土地使用权的土地停放车辆是经授权的合法使用，没有妨害任何人的经营。答辩人2012年12月20日就与船营区沙河子乡育林村三社的吴铁华签订了委托出售位于该村三社的房屋及宅基地协议。该协议约定，在委托出售期间（2013年1月1日至2016年1月1日）答辩人可以无偿使用该房屋土地。据此，答辩人在吴铁华的这间房屋和宅基地上停放车辆是有合同依据的，没有妨害任何单位和个人的经营，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。二、被答辩人对经营使用的房屋和土地没有合法使用权。被答辩人使用的房屋是在吴铁华的宅基地上非法建造的房屋，没有任何所有权或使用权证明，是私自利用吴铁华的房证复印件，并伪造吴铁华的签名，办理的营业场所证明，进行的工商登记。吴铁华可以证明从来没有将该房屋出租或出借给被答辩人，被答辩人适用非法的房屋和土地经营，何谈要求排除妨害。依法应当排除妨害的是该违法建筑，应当拆除。综上，答辩人受房屋所有权人委托出售期间使用该房屋及土地是合法行为，其在具有使用权的土地上阻止他人非法建筑经营是正当行使物权行为。被答辩人在非法使用吴铁华宅基地上建违法建筑并在此经营，依法应当被驱除、被取缔，非法建筑应当被拆除。因此，有权要求被答辩人排除妨害�是吴铁华，而不是被答辩人要求答辩人排除妨害。法律保护的是合法的民事法律行为，不可能保护答辩人的非法的民事行为。鉴于被答辩人的违法行为，其请求法院判决答辩人赔偿其经济损失，排除妨害没有法律依据，为此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉请，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2015年10月23日至2015年11月20日，赵洪俭将吉林市聚泓运输有限公司所有的吉B166**的大型货运汽车停至吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司门口。2017年6月12日，吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司向本院提出营业损失鉴定申请，申请对赵洪俭及吉林市聚泓运输有限公司给吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司所造成的经济损失予以鉴定。经开庭选取鉴定机构，选取的首选鉴定机构为吉林市瑞隆会计师事务所有限�任公司，备选鉴定机构为吉林市霞光会计师事务所，现首选和备选鉴定机构均回函表示无法进行鉴定。本院认为：原告主张因被告将其货车停放在其公司门口27天，影响了原告的正常营业，造成原告平均日营业经济损失3，600.00元，因3,600.00元为原告估算的数额，无证据加以证明，故原告向本院申请对被告给其造成的营业损失进行鉴定，但选取的鉴定机构均无法对其作出鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对其举证不能承担不利后果，故对于原告请求被告立即赔偿原告经济损失费97，200.00元的诉讼请求本院不予支持。原告可待取得足以证明其营业损失的证据后，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费1，700.00元，由原告吉林市绅瀚旧机动车交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  石晓峰审 判 员  夏广军代理审判员  蔡 毓二〇一七年八月十六日代理书记员  高 明
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初98号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2010年9月27日因赌博被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；2011年4月12日因赌博被南通市通州区公安局行政拘留三日。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2016年2月15日经海门市人民检察院决定,同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年6月24日，被告人王某甲伙同吴某某（已判刑）在海门市四甲镇窃得电动车2辆，共计价值人民币2618元。
针对上述指控，公诉机关提交了未到庭证人陈某、陆某等人的证言笔录、被害人郁某、王某乙的陈述、海门市价格认证中心价格鉴定结论书等证据等予以证实，并据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人对起诉指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明，2015年6月24日凌晨，被告人王某甲伙同吴某某至海门市四甲镇国强老建筑站宿舍区楼梯口，窃得王某乙的爱玛牌电动车1辆，价值人民币769元；接着，被告人王某甲及吴某某又至该镇国强农贸市场东侧居民楼车棚内，窃得郁某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1849元。
在本案审理过程中，被告人王某甲已退清全部赃物折价款人民币2618元，并发还与相关被害人。
上述事实,被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的未到庭证人陈某、陆某等人的证言笔录；被害人郁某、王某乙的陈述；被告人王某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片；监控视频；海门市价格认证中心价格鉴证结论书；本院（2015）门刑二初字第00209号刑事判决书、南通市通州区公安局行政处罚决定书;户籍证明；海门市公安局关于本案查获经过及被告人王某甲到案经过的情况说明等予以证实，被告人亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年四月八日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00094号
罪犯陈传杰，现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院作出（2010）云刑初字第58号刑事判决，以陈传杰犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯陈传杰及其同案犯不服提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院作出（2010）孝刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期自2010年3月24日起至2016年3月23日止。因罪犯陈传杰在服刑期间确有悔改表现，2013年9月27日经湖北省沙洋人民法院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯陈传杰服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2014）孝监减建字第0431号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬，3个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯陈传杰减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯陈传杰服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
陈传杰：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第650号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某。辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)605号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月27日21时许，被告人陈某某在其同事、被害人李某某位于上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室的宿舍内，趁李某某离开之机，窃得储物柜内的皮夹一个，内有现金人民币3,500余元及银行卡等物品。到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。另被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人李某某的陈述，而且有调取证据清单、赃证物品照片、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、工作情况，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3,500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人退赔的赃款予以发还被害人。陈某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2485号
申请执行人季昌海（系季文花之父），农村居民，
申请执行人于思兰（系季文花之母），农村居民，
被执行人：王甲明，居民，
被执行人：刘路，农村居民，
本院在执行申请执行人季昌海与被执行人王甲明交通事故纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）临民一终字第49号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4933号
原告王云，男，1965年10月11日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
本院受理原告王云与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，原、被告双方的合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩思云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第4933号原告王云，男，1965年10月11日出生。委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街******。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。原告王云与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人施永宝、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云诉称：我与被告森菲克斯公司签订物业认租协议，约定我承租房屋一套，交房日期为2011年11月30日，但由于被告森菲克斯公司违反政府相关规定，导致合同目的无法实现。现我起诉要求：一、解除双方于2011年1月5日签订的物业认租协议；二、被告森菲克斯公司返还租金263250元，并赔偿利息损失（以263250元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2011年11月31日起计算到全部租金退还之日止）；三、被告森菲克斯公司支付违约金，以263250元为基数，按日万分之五计算，自2011年11月31日起至退还全部租金之日止；四、诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。被告森菲克斯公司辩称：同意解除双方签订的《物业认租协议》；同意退还原告王云交纳的全部租金，但因有部分租金系案外人替原告王云所交纳，该部分租金应直接退还给案外人，要求追加案外人为第三人；不同意支付利息和违约金，根据《物业认租协议》的约定，原告王云已放弃追究我公司的违约责任，且我公司迟延交房是因为政府不予验收，我公司不存在违约行为；诉讼费应由法院依法判决。经审理查明：2011年1月5日，原告王云（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告王云承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块D-5002号房屋，租金263250元；乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2011年11月30日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。庭审中，原、被告双方均认可原告王云已于2011年1月5日付清了全部房屋租金263250元；双方亦均认可，被告森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付原告王云。上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付原告王云，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，原告王云有权要求解除《物业认租协议》，故对原告王云要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，被告森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还原告王云，对其要求追加第三人的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告王云所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，原告王云对此并无过错，故被告森菲克斯公司应赔偿原告王云所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算。违约金一项，根据《物业认租协议》，原告王云有权解除合同，但放弃追究被告森菲克斯公司的违约责任，故对原告王云要求被告森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王云与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二○一一年一月五日签订的《物业认租协议》；二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告王云房屋租金二十六万三千二百五十元（于本判决生效后七日内履行）；三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告王云房屋租金利息（以二十六万三千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一一年十一月三十一日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；四、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 贺 维二〇一四年八月十五日书 记 员 韩思云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3911号
上诉人（原审原告）覃春贵。
委托代理人马春霞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市中诺通讯有限公司
法定代表人卞志航，总经理。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
上诉人覃春贵因与被上诉人深圳市中诺通讯有限公司（下称中诺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于中诺公司有无克扣覃春贵的基本工资。经审查有覃春贵签字的2012年9月至2014年8月期间的工资表，若上满当月正常工作日，覃春贵当月正常工作时间的工资（基本工资）为当月深圳市的最低工资标准，其加班工资亦以当月深圳市最低工资标准为基数，按法定的标准计算。若没有上满当月的正常工作日，则以当月深圳市的最低工资标准作为基数进行折算，扣除没有上班的天数的工资。另外，双方于2014年3月3日签订的劳动合同约定，覃春贵的工资标准为底薪1808元（当时深圳市最低工资标准）加上加班工资。因此，根据上述工资表显示的内容以及劳动合同的约定的工资标准，覃春贵主张中诺公司克扣其基本工资，缺乏事实依据，原审不予以支持正确，本院予以确认。由于中诺公司不存在克扣覃春贵基本工资的事实，原审对于覃春贵要求中诺公司支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持正确，本院予以确认。覃春贵上诉要求中诺公司支付克扣的工资以及解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
另，原审对于年休假工资处理亦正确，本院予以维持。
综上，上诉人覃春贵的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人覃春贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年九月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终37号
上诉人（原审被告）：吕跃武。
委托代理人：张大伟。
被上诉人（原审原告）：娄学柱。
被上诉人：娄学军（原审原告）。
被上诉人：乔铁如（原审原告）。
三被上诉人共同委托代理人：王履宏，男，绥中县前所镇法律服务所法律工作者，现住绥中县李家堡乡闫家岭村。
被上诉人（原审被告）：绥中县李家堡乡娄家沟村村民委员会，住所地：绥中县李家堡乡娄家沟村。
负责人：娄文景，该村村委会主任。
委托代理人：娄长江，男，农民，现住绥中县李家堡乡娄家沟村。
上诉人吕跃武因与被上诉人娄学柱、娄学军、乔铁如、绥中县李家堡乡娄家沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕跃武及委托代理人张大伟，被上诉人娄学柱、娄学军及被上诉人娄学柱、娄学军、乔铁如的共同委托代理人王履宏，绥中县李家堡乡娄家沟村村民委员会负责人娄文景及委托代理人娄长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，娄学柱、娄学军、乔铁如以娄学柱的名义，以公开叫行的方式与被告绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会签订承包合同，承包了绥中县李家堡乡娄家沟村座落在该村杨坟沟的集体荒山。合同约定，承包荒山的四至为东至南坡水库老御洪道、南三队山界线、黄架沟界线、沟北娄长光刺槐林成片边界线，南至正梁分水界线，西至长城东界线，北至正梁分水界线；承包期限为50年；承包金9.3万元及双方的权利义务。吕跃武系娄家村三组村民，其父吕长旺（已故）在该村三组黄架沟有一处荒山，其林木执照记载西至朱洪奇、北至公家山以南。为与公家山分界线的具体位置，吕跃武和绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会发生争执，2009年5月12日经李家堡乡司法所调解，绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会与吕跃武签订一份协议，协议约定：以黄架沟南娄学新家杏树地头向北看，道上最高石砬包（距道10多米处位置）为基点垂直向上延伸至最高山顶部两点成一线，为娄家村集体与老三队界线；如果承包娄家村荒山者或者他人对以上界线提出异议，以上双方有共同举证责任，如举证不足以证明以上界线准确无误，吕跃武同意按正确方法划定界线。绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会与吕跃武签订的协议涵盖了娄学柱、娄学军、乔铁如承包的部分荒山。为此，娄学柱、娄学军、乔铁如认为吕跃武、绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会的行为严重侵犯了三人的合法权益，请求人民法院依法确认绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会和吕跃武于2009年5月12日所签订的协议无效。
原审认为，娄学柱、娄学军、乔铁如以娄学柱名义和绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会于2007年6月15日所签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同合法有效。吕跃武父亲吕长旺名下的林木执照系政府颁发的权属证明，该林木执照亦合法有效。从两份有效的权属文件所标注的四至上看，两块林地并没有重合现象。绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会和吕跃武于2009年5月12日所签订的确认边界协议，导致娄学柱、娄学军、乔铁如的部分承包荒山划归给吕跃武，该确认行为侵犯了娄学柱、娄学军、乔铁如的合法权益，娄学柱、娄学军、乔铁如请求确认无效，依法应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会和吕跃武于2009年5月12日所签订的协议无效。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会、吕跃武负担。
一审宣判后，吕跃武不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决未认定娄学柱、娄学军、乔铁如的起诉超过诉讼时效是错误的。第二，一审判决认定2009年5月12日上诉人与被上诉人娄家沟村村民委员会签订的协议导致三被上诉人承包的荒山规划给上诉人是错误的。一审判决的表述前后矛盾，该判决认定上诉人父亲吕长旺名下的林木执照系政府颁发的权属证明，合法有效，并认定该执照与2007年6月15日四被上诉人之间签订的合同的四至上看，两块林地没有重合现象，后又认定上诉人的荒山包括三上诉人的一部分，前后矛盾。在一审判决中未提到上诉人提供的两份判决书，而该两份判决充分证明上诉人于2009年5月12日与被上诉人娄家沟村村民委员会签订的确定荒山边界协议中的上诉人的荒山并不包括三被上诉人承包荒山，因此这两份生效判决书足以认定上诉人的主张，但一审法院在判决中只字不提，导致认定错误。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与绥中县李家堡乡娄家沟村村民委员会于2009年5月12日签订的协议有效，一、二审诉讼费由四被上诉人承担。
被上诉人娄学柱、娄学军、乔铁如答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：现各方对绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会与吕跃武所签协议是否涵盖了娄学柱、娄学军、乔铁如承包的部分荒山存在争议。其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，吕跃武与绥中县李家堡乡娄家沟村民委员会因“公家山”分界线的具体位置发生争议后双方达成协议，现娄学柱、娄学军、乔铁如认为该协议涵盖了其承包的部分荒山，请求确认合同无效。因各方均未提出充分有力的证据证明争议的土地权属，故本案实为土地权属争议问题，依照上述规定，本案应由人民政府先行处理，而非人民法院受理民事案件范围。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00393号民事判决。
二、驳回娄学柱、娄学军、乔铁如的起诉。
一、二审案件受理费各100.00元，免予收取。
本裁定为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一六年三月九日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）、依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律起伏不定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其它机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第168号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：江晨，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：于春亮，男，汉族，农民，住大安市。
被告：于彦波，男，汉族，农民，住大安市。
被告：马立波，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于春亮、于彦波、马立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江晨，被告于春亮、于彦波、马立波依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日被告于春亮在我社借款一笔，借款本金60000.00元并约定借款利率为月息10.00‰，还款日期为2013年12月20日，由被告于彦波、马立波为其提供担保并与我单位签定了连带责任的保证合同。该笔借款逾期后我单位多次催要，借款人及担保人均拒绝偿还借款本金及利息。现诉至人民法院，要求三被告立即偿还借款本金60000.00元及利息。
被告于春亮辩称：我借款的事实确实存在，借款的时间和数额都对，但是我现在没有能力一次性偿还，要是还款也得分期还款。
被告于彦波辩称：于春亮借款的时间和数额都对，我也为他担保了，但这个钱还得于春亮还。
被告马立波辩称：我和于彦波答辩意见一致。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1.贷款凭证一份。
2.农户保证借款合同一份。
用以证明被告于春亮于2013年6月4日在原告处借款一笔，借款本金60000.00元并约定借款利率为月息10.00‰，还款日期为2013年12月20日，二被告于彦波、马立波为其提供担保并与原告签订了连带责任的保证合同，该笔借款现已逾期。三被告对上述证据质证无异议，本院对上述证据的证明力予以采信。
三被告未提供证据。
经审理查明：被告于春亮于2013年6月4日在原告处借款一笔，借款本金60000.00元并约定借款利率为月息10.00‰，还款日期为2013年12月20日，二被告于彦波、马立波为其提供担保并与原告签订了连带责任的保证合同，该笔借款现已逾期。
本院认为，原告与被告于春亮在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。二被告于彦波、马立波自愿为于春亮提供担保且与原告签定农户保证借款合同。借款到期后，被告于春亮未能按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，二被告于彦波、马立波为其担保，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告于春亮向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金60000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
被告于彦波，被告马立波承担连带给付责任
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 华卫贺
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第32号
原告：宁波晋工工程机械有限公司。
法定代表人：张海丹。
委托代理人：谢黎波。
被告：张世明。（出下落不明）
原告宁波晋工工程机械有限公司（以下简称“晋工公司”）为与被告张世明买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告晋工公司的委托代理人谢黎波到庭参加诉讼，被告张世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告晋工公司起诉称：2012年4月27日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，约定原告向被告供应装载机一台，单价290000元；结算方式为合同签订时支付定金40000元，被告提车时支付70000元（旧机龙工850抵车款70000元），余款180000元，自2012年5月30日起至2013年1月30日止分九个月付清，每月支付20000元；违约责任为未经原告同意被告逾期不付，原告无条件拖回该机，且被告需支付原告按逾期金额日0.2%的违约金。另外，合同还对货物的质量标准、交货时间、争议解决方式等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告未按约足额向原告支付货款。2015年3月13日，被告向原告出具申请书一份，载明：“被告于2012年4月28日在被告处购买的晋工牌装载机，因各种原因尚欠余款壹拾陆万元未付，现申请延期支付，延期时间为三年，免于支付利息，望领导批准。”但嗣后，该申请未得到原告的同意，故原告向法院起诉，要求被告支付货款180000元、违约金67100元，合计247100元。在庭审过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款160000元、违约金64800元（自2013年2月1日起至2015年4月30日止，按月利率1.5%计算，此后的违约金原告自愿放弃），合计224800元
原告晋工公司在举证期限内向本院提供了《产品销售合同》、收货单、产品质量合格证书及申请书各一份，以证明上述事实。
被告张世明未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告晋工公司与被告张世明之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，在申请书中确认了欠款金额并向原告申请展期，但该申请未获原告准许，故被告仍应当按照原合同约定的期限向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因双方在合同中约定的违约金过高，原告自愿予以降低，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世明支付原告宁波晋工工程机械有限公司货款160000元，并支付原告宁波晋工工程机械有限公司违约金64800元，合计224800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费4672元，由被告张世明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费650元，由被告张世明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴燕丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第447号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年3月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，原系上海大众汽车制造有限公司南京分公司（以下简称：上海大众南京分公司）员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人彭甲，男，1991年1月30日出生于甘肃省康县，汉族，高中文化，原系上海大众南京分公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月10日被取保候审，同年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告人曹甲，男，1989年8月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，原系上海大众南京分公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张良、陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告人张甲，男，1991年3月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）739号起诉书指控被告人邓某某、彭甲、曹甲、张甲犯聚众斗殴罪，于2013年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年9月18日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人邓某某、彭甲、曹甲、张甲，辩护人张良、陈俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日20时许，被告人邓某某、彭甲在南京市江宁区秣陵街道上海大众南京分公司工作时因琐事产生口角并约定双方各自召集人进行斗殴。同年4月9日8时许，被告人邓某某召集被告人曹甲、张甲等人，并安排曹甲携带砍刀；被告人彭甲召集彭乙、常某某（均另案处理）等人在南京市江宁区秣陵街道胜太路与庄排路交界处东侧秦淮河河梗处斗殴。斗殴过程中，被告人邓某某持砍刀、被告人彭甲持钢管，邓某某将彭甲的手臂砍伤，致彭甲左前臂皮肤软组织裂伤、左手姆长伸肌腱、示中环小指指伸肌腱、示小指指固有伸肌腱、桡侧腕长短伸肌腱于肌肉肌腱移行部断裂，头静脉断裂，骨间背神经断裂。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，彭甲左手活动和功能基本正常，伤处遗留疤痕长6.0厘米，损伤程度已达轻微伤。
2013年4月9日，被告人邓某某、彭甲被公安机关抓获归案。2013年4月11日，被告人曹甲、张甲自动向公安机关投案，如实供述了自己积极参加聚众斗殴的事实。
另查明，案发后被告人邓某某和曹甲已赔偿彭甲伤后经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人邓某某、彭甲、曹甲、张甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭乙、常某某、李某某、张乙、曹乙等人的证言，书证发破案、抓获及到案经过、辨认笔录、扣押清单、费用转交单、收据、电话及短信记录、在逃人员登记信息表、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某积极组织并实施持械聚众斗殴，被告人彭甲积极组织聚众斗殴并实施持械聚众斗殴，被告人曹甲、张甲积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人邓某某、曹甲、张甲共同实施持械聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹甲、张甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曹甲、张甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人曹甲、张甲减轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某、彭甲、曹甲、张甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某、彭甲、曹甲、张甲当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人邓某某和曹甲已赔偿彭甲伤后经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曹甲的辩护人当庭提出的被告人曹甲系自首、认罪、悔罪态度好、已赔偿彭甲经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人彭甲的辩护人庭后提交书面辩护词提出的被告人彭甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人邓某某有期徒刑三年至五年、判处被告人彭甲有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳；提出的判处被告人曹甲、张甲有期徒刑二年至四年的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2016年4月9日止）。
被告人彭甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2016年7月19日止）。
被告人曹甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告卜庆国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告陈玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县（被告卜庆国之妻）。
被告矫晓东，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告贾玉芹，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜庆国、矫晓东、贾玉芹以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任，被告卜庆国、陈玲玲是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告矫晓东、贾玉芹是被告卜庆国的担保人。借款人卜庆国于2010年3月3日在原告处借款40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信贷款到期日为2011年3月2日，贷款到期后正常循环使用，第二次用信贷款到期日为2012年3月15日。到期后我行信贷人员多次向借款人及配偶及其担保人催收，被告只偿还本金19449.00元，利息58.55元，剩余贷款本息被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告卜庆国、陈玲玲立即偿还所欠贷款本息，被告矫晓东、贾玉芹承担连带保证担保责任。
被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告卜庆国、陈玲玲系夫妻关系，被告卜庆国于2010年3月3日在原告处贷款40000.00元且于2011年3月2日重复用信及被告矫晓东、贾玉芹为被告卜庆国提供连带责任保证的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2010年1月18日农户小额贷款业务申请表一份，2010年3月2日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证一份，还款凭证两份、电子支款凭证一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款40000.00元的义务，原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，被告矫晓东、贾玉芹提供担保的事实存在。因四被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告卜庆国于2011年3月2日在原告处借款40000.00元且由被告矫晓东、贾玉芹贷款提供连带保证担保的事实予以确认。另查明，原告卜庆国、陈玲玲已于起诉之前偿还本金19449.00元，利息58.55元，扣除上述已给付的借款本息，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金20551.00元，利息10236.87元，本息合计：30787.87元，该债权债务关系理应受到法律保护。因该笔借款系被告卜庆国与陈玲玲夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告卜庆国与被告陈玲玲夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卜庆国、陈玲玲负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告矫晓东、贾玉芹为以上借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告矫晓东、贾玉芹对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告卜庆国从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告矫晓东、贾玉芹对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告卜庆国、陈玲玲于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金20551.00元，利息10236.87元，本息合计30787.87元（利息按合同约定利率计算至2014年9月25日）；
二、被告矫晓东、贾玉芹对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费285.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王洪君
二〇一四年十一月十四日
书记员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第393号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人姜洋，行长。委托代理人周立仁，客户经理。被告卜庆国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。被告陈玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，农民（被告卜庆国之妻）。被告矫晓东，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。被告贾玉芹，女，1960年6月15日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员王洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜庆国、矫晓东、贾玉芹以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任，被告卜庆国、陈玲玲是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告矫晓东、贾玉芹是被告卜庆国的担保人。借款人卜庆国于2010年3月3日在原告处借款40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信贷款到期日为2011年3月2日，贷款到期后正常循环使用，第二次用信贷款到期日为2012年3月15日。到期后我行信贷人员多次向借款人及配偶及其担保人催收，被告只偿还本金19449.00元，利息58.55元，剩余贷款本息被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告卜庆国、陈玲玲立即偿还所欠贷款本息，被告矫晓东、贾玉芹承担连带保证担保责任。被告卜庆国、陈玲玲、矫晓东、贾玉芹未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明：被告卜庆国、陈玲玲系夫妻关系，被告卜庆国于2010年3月3日在原告处贷款40000.00元且于2011年3月2日重复用信及被告矫晓东、贾玉芹为被告卜庆国提供连带责任保证的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2010年1月18日农户小额贷款业务申请表一份，2010年3月2日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证一份，还款凭证两份、电子支款凭证一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款40000.00元的义务，原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，被告矫晓东、贾玉芹提供担保的事实存在。因四被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告卜庆国于2011年3月2日在原告处借款40000.00元且由被告矫晓东、贾玉芹贷款提供连带保证担保的事实予以确认。另查明，原告卜庆国、陈玲玲已于起诉之前偿还本金19449.00元，利息58.55元，扣除上述已给付的借款本息，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金20551.00元，利息10236.87元，本息合计：30787.87元，该债权债务关系理应受到法律保护。因该笔借款系被告卜庆国与陈玲玲夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告卜庆国与被告陈玲玲夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卜庆国、陈玲玲负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告矫晓东、贾玉芹为以上借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告矫晓东、贾玉芹对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。本院认为，被告卜庆国从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告矫晓东、贾玉芹对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告卜庆国、陈玲玲于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金20551.00元，利息10236.87元，本息合计30787.87元（利息按合同约定利率计算至2014年9月25日）；二、被告矫晓东、贾玉芹对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费285.00元由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王洪君二〇一四年十一月十四日书记员  张梦瑶
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2995号
原告：林祖华，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王成村，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：冯吓雅，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王成村之妻。
原告林祖华与被告王成村、冯吓雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖华到庭参加诉讼，被告王成村、冯吓雅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林祖华向本院提出诉讼请求：依法判决王成村、冯吓雅共同偿还林祖华借款本金20万元，并支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林祖华与王成村系朋友关系，王成村与冯吓雅系夫妻关系，王成村、冯吓雅在婚姻关系存续期间，因家庭生产经营缺资，于2015年8月24日向林祖华借款20万元，林祖华当日通过霞浦县农村信用社向王成村汇款20万元，基于双方系朋友关系，故未让王成村出具借条。王成村借款至今未还。
王成村、冯吓雅提交书面答辩状承认林祖华在本案中所主张的事实，但认为借条未注明利息，林祖华主张利息部分不应支持。
本院认为，王成村、冯吓雅承认林祖华在本案中主张的事实，故对林祖华主张的事实予以确认。本案起诉之日即视为催告的逾期还款日，林祖华请求王成村、冯吓雅支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成村、冯吓雅应于本判决生效之日起十日内偿还林祖华借款20万元并支付利息（从2016年9月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王成村、冯吓雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡恒松
二〇一六年十二月九日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初2995号原告：林祖华，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王成村，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：冯吓雅，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王成村之妻。原告林祖华与被告王成村、冯吓雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖华到庭参加诉讼，被告王成村、冯吓雅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。林祖华向本院提出诉讼请求：依法判决王成村、冯吓雅共同偿还林祖华借款本金20万元，并支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林祖华与王成村系朋友关系，王成村与冯吓雅系夫妻关系，王成村、冯吓雅在婚姻关系存续期间，因家庭生产经营缺资，于2015年8月24日向林祖华借款20万元，林祖华当日通过霞浦县农村信用社向王成村汇款20万元，基于双方系朋友关系，故未让王成村出具借条。王成村借款至今未还。王成村、冯吓雅提交书面答辩状承认林祖华在本案中所主张的事实，但认为借条未注明利息，林祖华主张利息部分不应支持。本院认为，王成村、冯吓雅承认林祖华在本案中主张的事实，故对林祖华主张的事实予以确认。本案起诉之日即视为催告的逾期还款日，林祖华请求王成村、冯吓雅支付自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王成村、冯吓雅应于本判决生效之日起十日内偿还林祖华借款20万元并支付利息（从2016年9月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王成村、冯吓雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  胡恒松二〇一六年十二月九日书记员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第104号
罪犯黄龙植，男，1984年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年九月十八日作出（2012）烟芝刑初字第146号刑事判决，以被告人黄龙植犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑3个月7天，考核积分22.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯黄龙植在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯黄龙植在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙植减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01416号
原告邵纯俭，男，汉族，1948年11月18日出生，住址沈阳市铁西区启工街。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告胡广成，男，1962年12月23日出生，住址沈阳市皇姑区峨眉山路。
被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街34-1号2门。
法定代表人吴伯江，系该公司董事长。
委托代理人单崇楠，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人王喆，系该公司员工。
原告邵纯俭诉被告胡广成、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵纯俭委托代理人储丽、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司委托代理人单崇楠、被告保险公司的委托代理人王喆到庭参加了诉讼，被告胡广成经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邵纯俭诉称，2015年5月14日17时00分，被告胡广成驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区肇工街六马路时，与驾驶电动自行车的原告邵纯俭发生交通事故，事故导致原告邵纯俭受伤，两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告胡广成负事故全部责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费10189.6元、误工费6300元、交通费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡广成未到庭参加庭审，亦未提供任何答辩材料。
被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司辩称，肇事情况属实，车辆的实际所有人是胡广成，挂靠到我公司名下，肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿。医药费应有合法有效证据按照医疗保险标准予以赔偿。误工费因伤者达到退休年龄我公司不同意给付误工费，交通费在提供真实票据后依票据金额给付。
经审理查明，2015年5月14日17时00分，被告胡广成驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区肇工街六马路时，与驾驶电动自行车的原告邵纯俭发生交通事故，事故导致原告邵纯俭受伤，两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告胡广成负事故全部责任。原告受伤后，乘车前往沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，经诊断为左肩、髋骨、腰椎外伤等。原告多次该医院门诊复查治疗，医嘱病休至2015年7月20日。原告因上述治疗产生门诊医疗费9842.60元。现原告已经治疗终结。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆登记所有人为被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，主张该车辆系挂靠该单位，该车辆实际所有人为被告胡广成。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告胡广成在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应在被告胡广成承担责任的范围内承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故由被告保险公司在上述保险范围内赔偿，超出部分，由被告胡广成进行赔偿。
原告在医院治疗所发生的医疗费共计9842.60元，根据原告提供相应的医疗费收据、住院病案等证据，本院予以确认，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的住院病案、诊断书等证据，原告的误工时间为67天。原告主张其在沈阳市三新电控通讯设备厂工作，每月工资2900元，为此原告提供了营业执照、代码证、聘书、工资条、资格证书等证据，上述证据能够原告存在误工收入的事实，但不足以证明原告收入状况，结合原告已经超过退休年龄的事实，本院酌定参照沈阳市最低工资标准1300元／月予以计算，结合原告的误工天数计算原告的误工费，应为2863.56元（1300元／月×12月÷365天×67天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院对其因本次交通事故主张的交通费合理部分200元予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邵纯俭医疗费9842.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邵纯俭误工费2863.56元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告邵纯俭交通费200元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告胡广成承担，被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十月三十日
书记员 张 琳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1132号
原告王艳光。
被告董战义。
本院在审理原告王艳光诉被告董战义买卖合同纠纷一案中，原告王艳光于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳光撤回起诉。
审 判 员 王学杰
审 判 员 赵江斌
助理审判员 张 晗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 霍丽芬
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第1132号原告郭怀珍，女，住济南市天桥区。委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。被告王云勇，男，住肥城市。原告郭怀珍与被告王云勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭怀珍的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告王云勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀珍诉称，原、被告系朋友关系，双方因感情不和，在一次偶然的争吵中，被告将原告价值4000元左右的贵重物品损坏，被告于2014年1月13日出具欠条一张，承诺赔偿原告损失费4500元，一年内随时还清。到期后，原告多次主张权利，被告以种种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失费4500元。诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告王云勇未做答辩。经审理查明，原告郭怀珍与被告王云勇曾系男女朋友关系，并同居生活。2014年1月13日，双方因感情问题发生纠纷，争执过程中，被告王云勇将原告郭怀珍的金戒指抢下后丢弃，以致戒指无法被找回。当日，被告王云勇向原告郭怀珍出具欠条一份，内容为“欠郭怀珍损失费四仟伍佰元整一年内还清，还不清交滞纳金（随时可以还）王云勇2014年1月13”。出具欠条后，王云勇在签名处摁捺指印。2014年1月18日，被告王云勇又将欠条落款日期更改为“2014年1月13-2015.1月14”。2015年3月30日，原告诉来本院。以上事实有欠条一份及当事人陈述在案为证。本院认为，原告郭怀珍与被告王云勇因感情问题发生纠纷，争议过程中被告王云勇给原告郭怀珍造成4500元的经济损失，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告王云勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何可以反驳对方诉讼请求的证据，视为放弃相应的诉讼权利。同时，被告王云勇在法定期间也未提出过撤销该欠条的要求。综上，被告王云勇应承担不利的法律后果，原告要求其赔偿经济损失4500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告郭怀珍主张邮寄费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告王云勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭怀珍损失4500元；二、驳回原告郭怀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半交纳），由被告王云勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一五年六月十日书记员  韩朋
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00361号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人璧山县亨宝乐食品厂。住所地：璧山县健龙镇石丁家街道马坊平昌路**号。组织机构代码：58686046-1。
法定代表人张箴斌，经理。
申请执行人于2014年6月19日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县丁家街道八寿村七组的集体土地852平方米修建厂房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第90号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年5月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第90号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1265号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：冠文龙，该行员工。
被告：孙国贤，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：孙召，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐春旺，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙国贤、孙召、徐春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行负责人蒋向东、被告孙国贤到庭参加了诉讼，被告孙召、徐春旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙国贤立即偿还原告借款本金99476.90元、截止2018年1月27日借款利息43005元，本息合计142481.90元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告孙召、徐春旺对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月31日，原、被告签订农合借字[1906]第0831号保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为轧油厂，借款期限自2006年10月31日至2007年10月21日。此借款被告孙国贤为借款人，被告孙召、徐春旺提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告孙国贤借款本金100000元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金99476.90元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
孙国贤辩称，对借款事实无异议，但无能力一次性清偿全部借款，同意分期逐步偿还。
孙召、徐春旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，原、被告签订农合借字[1906]第0831号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为轧油厂，借款期限自2006年10月31日至2007年10月21日。此借款被告孙国贤为借款人，被告孙召、徐春旺提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告孙国贤借款本金100000元义务，被告曾偿还借款本金523.10元。原告于2013年7月11日向被告孙国贤发出贷款催收通知书，被告孙国贤签收。原告在合同约定的保证期间内未向担保人孙召、徐春旺主张保证责任。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告孙国贤未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告孙召、徐春旺主张过权利，被告孙召、徐春旺的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告孙国贤返还借款本金99476.90元，支付截止2018年1月27日借款利息43005元，并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告孙召、徐春旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙召、徐春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙国贤于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金99476.90元、支付截止2018年1月27日借款利息43005元，本息合计142481.90元。
二、被告孙国贤自2018年1月27日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告孙国贤负担（此款原告已预交，孙国贤于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年五月四日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1265号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：冠文龙，该行员工。被告：孙国贤，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙召，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐春旺，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙国贤、孙召、徐春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行负责人蒋向东、被告孙国贤到庭参加了诉讼，被告孙召、徐春旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告孙国贤立即偿还原告借款本金99476.90元、截止2018年1月27日借款利息43005元，本息合计142481.90元；并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告孙召、徐春旺对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年10月31日，原、被告签订农合借字[1906]第0831号保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为轧油厂，借款期限自2006年10月31日至2007年10月21日。此借款被告孙国贤为借款人，被告孙召、徐春旺提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告孙国贤借款本金100000元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金99476.90元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。孙国贤辩称，对借款事实无异议，但无能力一次性清偿全部借款，同意分期逐步偿还。孙召、徐春旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，原、被告签订农合借字[1906]第0831号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为轧油厂，借款期限自2006年10月31日至2007年10月21日。此借款被告孙国贤为借款人，被告孙召、徐春旺提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告孙国贤借款本金100000元义务，被告曾偿还借款本金523.10元。原告于2013年7月11日向被告孙国贤发出贷款催收通知书，被告孙国贤签收。原告在合同约定的保证期间内未向担保人孙召、徐春旺主张保证责任。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告孙国贤未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告孙召、徐春旺主张过权利，被告孙召、徐春旺的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告孙国贤返还借款本金99476.90元，支付截止2018年1月27日借款利息43005元，并按合同约定给付2018年1月27日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告孙召、徐春旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙召、徐春旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙国贤于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金99476.90元、支付截止2018年1月27日借款利息43005元，本息合计142481.90元。二、被告孙国贤自2018年1月27日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告孙国贤负担（此款原告已预交，孙国贤于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年五月四日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1553号
原告广州海正实业有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号1709房。
法定代表人孙迎晨，该司董事长。
委托代理人王晓兰、黄小娟，均系该司职员。
被告庞强，男，1960年4月18日出生，汉族，住青海省共和县。
原告广州海正实业有限公司（下简称海正公司）诉被告庞强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海正公司的委托代理人王晓兰、黄小娟到庭参加诉讼，被告庞强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海正公司诉称：原告是石牌西路38号“海正电脑城”的承租人，并经营和管理该电脑城。2011年11月25日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租经营电脑城一层103号铺，租期自2011年12月1日至2012年8月30日止；每月租金4200元，水电费按实际结算，市场管理费320元；每月20至25日前缴纳下个月的费用；如逾期拖欠按照每逾期一日加收2%滞纳金。但自2011年5月25日至2012年8月30日期间，被告陆续拖欠租金、水电费、管理费，欠款共计39591元。依据合同规定，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，被告应当承担违约责任。为了保护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的租金、管理费、水费、电费，合计39591元；2、被告承担本案诉讼费。
被告庞强未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，海正公司（甲方）与庞强（乙方）签订了《海正二手电脑市场商铺租赁合同》，约定甲方将座落于广州市天河区石牌西路38号大楼一层103号铺位（下简称案涉铺位）现有的装修及设施出租给乙方，时间自2011年12月1日至2012年8月30日止；租金每月4200元，每一个月收取一次；市场管理费每月320元，每一个月收取一次；水、电费每一个月收取一次，电费按铺内实际电表数和公共用电分摊数相加计算，水费按户数进行分摊；本合同签订的同时，乙方即向甲方缴纳按合同应缴的当月的租金和市场管理费，以后在每个月的20-25日之前向甲方交清下一个月的租金和市场管理费；租金和其他应缴纳费用，如全部或部分逾期，则每逾期一天，加收当次拖欠费用金额的2%的滞纳金；乙方在签订本合同的同时，需向甲方交付相当于三个月租金的履约保证金，合计15360元；如因乙方违约或未满合约期而推出租赁，则不予退还保证金；租赁期满退租，经甲方验收，如果房屋及其装修、设施等有损坏情况，或乙方未结清合同规定的多项应付款（包括滞纳金、违约金、租金、管理费等）的，甲方有权从乙方所交保证金中扣留相应费用；本合同终止二个月后，甲方在处理完消费者关于乙方所售产品的质量投诉问题，从乙方所交的履约保证金的余额中扣除所有有关费用后，若履约保证金仍剩余，甲方应将剩余部分（不计利息）退还给乙方；若履行保证金不足以抵扣的，不足部分由乙方在终止合同时立即偿还；租赁期间，乙方有以下行为之一，甲方有权提前收回乙方承租的场地，没收乙方的保证金，并由乙方向甲方赔偿其他方面的损失和承担相应责任：（1）拖欠部分或全部租金、管理费十天以上，或累计拖欠（部分或全部）次数五次以上……租赁期满乙方不续租或依约解除合同时，租金、管理费、水电费、电话费、保证金及其他一切费用的结算，按本合同的有关约定办理等。合同签订后，庞强租赁使用案涉铺位。
现海正公司以庞强在租赁期内拖欠租金、市场管理费、水费、电费为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，海正公司称2011年6月至2012年5月期间的租金按八折优惠计算、每月租金为3360元，2012年6月至8月期间每月租金为4200元。海正公司明确庞强拖欠案涉铺位2011年6月至11月期间的租金共136元（上述期间租金共计20160元，庞强后清偿了20024元）、管理费320元、5月水电费544元，拖欠2011年12月至2012年5月期间的租金共20160元、管理费1920元、11月水电费566元，拖欠2012年4月水电费450元，拖欠2012年6月租金4200元、管理费320元、5月水电费495元，拖欠2012年7月租金4200元、管理费320元，6月水电费480元，拖欠2012年8月租金4200元、管理费320元、7月及8月水电费960元，上述拖欠金额合计为39591元。另，为证明其代为支付整个电脑市场的水电费，海正公司提供了相关的电费发票、水费发票。
海正公司称庞强之前一直承租案涉铺位进行经营，其与庞强每年签订一次租赁期限为一年的租赁合同，但其无法提供租赁期限在2011年12月1日之前的租赁合同。
本院认为：海正公司与庞强就租赁案涉铺位的事宜签订了《海正二手电脑市场商铺租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。按照合同约定，庞强每月应向海正公司支付租金4200元、市场管理费320元及水电费，现海正公司主张庞强拖欠2011年12月至2012年5月期间的租金共20160元、管理费1920元，拖欠2012年4月水电费450元，拖欠2012年6月租金4200元、管理费320元、5月水电费495元，拖欠2012年7月租金4200元、管理费320元，6月水电费480元，拖欠2012年8月租金4200元、管理费320元、7月及8月水电费960元，并提供了水费发票、电费发票予以证明。庞强应提供其交付上述租金等款项的凭证予以证明，但庞强未到庭参加诉讼、亦未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的责任，故本院对海正公司的主张予以采信。因此，海正公司要求庞强支付上述拖欠的租金共计32760元、市场管理费共2880元、水电费共2385元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于海正公司主张庞强拖欠2011年6月至11月期间的租金共136元（上述期间租金共计20160元，庞强后清偿了20024元）、管理费320元、5月水电费544元、11月水电费566元，由于海正公司未能提供证据证明其与庞强在2011年12月1日前存在租赁合同关系，故海正公司要求庞强支付上述款项的诉讼请求部分缺乏依据，本院不予支持。
庞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞强自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海正实业有限公司支付拖欠的租金32760元、市场管理费2880元、水电费2385元，合计38025元；
二、驳回原告广州海正实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由原告广州海正实业有限公司负担50元、被告庞强负担740元；公告费500元，由被告庞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第89号
申请人：王根梅，女，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
申请人王根梅要求宣告郑立山死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，郑立山，男，汉族，陕西省山阳县人。申请人王根梅与郑立山系母子关系。2015年1月19日，郑立山随“鲁荣渔51126”船在1081-2渔区站锚期间，船员郑立山不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到郑立山。经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明郑立山已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月26日发出寻找郑立山的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑立山仍然下落不明。
本院认为，郑立山随“鲁荣渔51126”船在1081-2渔区站锚期间时，不慎落水失踪，下落不明，经多方搜救，至今未能查找到郑立山。且经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队出具证明郑立山已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告郑立山死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张晓昱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0909号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所在泰州市姜堰区行政大楼。
法定代表人王某，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人申某，男，1990年1月4日生。
被执行人黄某，女，1991年9月22日生。
申请执行人于2010年9月19日作出姜人口计征字（2010）370号社会抚养费征收决定书后，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行。申请执行人于2012年3月26日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费13924元。
本院审查后于2012年4月9日作出（2012）泰姜非诉行审字第0169号行政裁定书，准予强制执行姜人口计征字（2010）370号社会抚养费征收决定书。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人未能向本院提供任何可供执行的财产线索，被执行人无可供执行的财产，本院应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮政特快等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜非诉行审字第0169号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会姜人口计征字（2010）370号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 晨