wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06170号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告付尧，男，其它身份情况不详。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告付尧供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告付尧购买了北京市密云县×号楼×单元×室房产，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告付尧立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2115.14元及滞纳金361.4元，并自2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金付清之日止。
经审查，本院认为，原告向法院提起诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉被告付尧，但并不能向本院提供付尧的具体身份情况，本院穷尽手段亦无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京中建国瑞科技发展有限公司负担（已交纳二十五元，其余二十五元于裁定生效后七日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 马春海
人民陪审员 郝京侠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 进
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3757号
原告：陈勇，男，汉族，1972年6月27日生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐强，又名徐树强，男，汉族，1972年6月15日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王凤，女，汉族，1973年3月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈勇与被告徐强、王凤买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勇负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10647号
上诉人（原审原告）巩义市金洋物资交易市场。住所地：巩义市杜甫西路。
法定代表人赵万会，经理。
委托代理人王建伟，李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董雪芬，女，汉族，1956年5月20日出生，住巩义市。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市金洋物资交易市场（以下简称金洋物资）因与被上诉人董雪芬租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金洋物资的委托代理人李伟峰，被上诉人董雪芬的委托代理人张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金洋物资上诉请求：撤销原判，重新审理，依法改判；被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被上诉人租赁上诉人占地面积一亩的经营场地，并且双方签订《经营场地租赁协议书》一份，约定了双方的权利义务，违约责任和处罚标准。原审已认定该协议书是双方真实意思所表示，系有效合同，双方依约履行，而被上诉人却不依照合同履行，于2016年4月10日在违反合同约定的情况写以高出与上诉人签订合同租赁费十几倍的费用租给他人，这造成根本违约，在市场上形成极坏影响且上诉人通知被上诉人依约定处理此事，而无果。故上诉人无任何责任，不应承担本案的诉讼费用，请二审法院依法审理。
董雪芬答辩称：双方租赁协议于2016年4月22日解除并已经办理了退租手续，2016年5月1日上诉人重新与第三人签订了租赁协议，双方对此事已处理完毕，被上诉人并未给上诉人造成任何损失。一审法院认定被上诉人补偿615元，被上诉人予以认可。请求二审法院维持原判。
一审法院查明：2016年1月1日，金洋物资、董雪芬签订《经营场地租赁协议书》一份，主要约定：甲方：巩义市金洋物资交易市场乙方：董雪芬甲方提供经营场地1亩供乙方作为经营使用，年租赁费20400元；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；乙方不得将所租场地擅自转租、转让、转借给第三人或和其他租户交换场地，如发现，甲方有权终止协议，并处年租金1-3倍的罚款；双方亦对租金的交付、安全生产等进行了约定。2016年4月10日，董雪芬与孟培霞签订《转让协议》一份，将董雪芬在巩义市金洋物资交易市场土地经营权带货物以23万元的价格一并转让给孟培霞。金洋物资称：2016年4月，金洋物资履行安检的时候发现董雪芬租赁的场地已转让给他人，该行为已造成金洋物资管理成本的增加，2016年4月20几日，金洋物资通知董雪芬解除合同并要求支付违约金。董雪芬称2016年4月22日向金洋物资出具了退租手续。双方因此产生纠纷，引起诉讼。
一审法院认为：2016年1月1日，金洋物资、董雪芬签订《经营场地租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述合同明确约定“不得将所租场地擅自转租、转让、转借给第三人或和其他租户交换场地，如发现，甲方有权终止协议，并处年租金1-3倍的罚款”，故2016年4月10日，董雪芬未经金洋物资同意，和孟培霞签订《转让协议》，将董雪芬在巩义市金洋物资贸易市场土地经营权带货物以23万元的价格一并转让给孟培霞，系违约行为，金洋物资有权解除合同，且双方合同于金洋物资通知到达时解除。因金洋物资未提供证据证明通知董雪芬要求解除合同的时间，应认定为董雪芬认可的2016年4月22日。董雪芬违约，应承担违约责任，但违约金系补偿性的经济制裁措施，从2016年4月10日董雪芬违约至2016年4月22日双方合同解除仅间隔11天时间，金洋物资无证据证明其实际损失，且董雪芬已提出违约金过高。因金洋物资称给其造成的损失为管理成本的增加，法院依据双方约定的租金标准，酌定为615（20400÷365×11）元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十八条、一百一十四条、第二百二十四条的规定，判决：一、二○一六年一月一日，巩义市金洋物资交易市场与董雪芬签订的《经营场地租赁协议书》于二○一六年四月二十二日解除；二、董雪芬于本判决生效之日起十日内向巩义市金洋物资交易市场支付违约金六百一十五元；三、驳回巩义市金洋物资贸易市场的其他诉讼请求。如董雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十元，减半收取六百六十五元，由巩义市金洋物资交易市场负担六百四十元，董雪芬负担二十五元。
一审金洋物资的请求：判令解除金洋物资、董雪芬双方2016年1月1日签订的经营场地租赁协议书，同时要求董雪芬支付违约金6.12万元；董雪芬承担全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：董雪芬未经金洋物资同意擅自转租，违反合同约定，应承担违约责任。但违约金作为赔偿性的经济制裁措施，在现有证据不能证明金洋物资实际损失的情况下，一审判决依据双方租金标准对违约金予以酌定并无不当。金洋物资上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由巩义市金洋物资交易市场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十月十八日
书记员 唐珍珠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第330号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日晚，被告人郑某酒后驾驶牌号为浙B×××××号轿车沿本市锦屏街道南山路由南往北行驶，23时50分许，当车行至南山路与公园路叉口时被执勤民警查获，经对被告人郑某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达119mg／100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人郑某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言，奉化市公安局交警大队民警王建明出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，照片，理化检验鉴定报告，人口信息表等证据证�，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人郑某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇二〇一四年四月九日
书记员 袁 春 谊
�：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00975号
申请执行人白某，女，住辽宁省绥中县。
被执行人王某某，男，住辽宁省绥中县。
申请执行人白某与被执行人王某某离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2012年5月18日作出的（2012）绥民沙初字第00226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白某于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人王某某应给付申请执行人白某2014年度子女抚养费3000元。本案在执行过程中，被执行人王某某给付申请执行人白某执行款3000元，并于2012年承担执行费50元。申请执行人白某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民沙初字第00226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1422号
原告：孙德良，男，1985年11月1日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
被告：常培明，男，1979年11月30日出生，汉族，住成武县。
被告：常行通，男，1976年3月2日出生，汉族，住成武县经济开发区。
被告：张伟萍,女，1983年12月3日出生，汉族，住成武县经济开发区。
被告：张辉，男，1976年9月1日出生，汉族，住成武县。
原告孙德良与被告常培明、常行通、张伟萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德良委托诉讼代理人戴振到庭参加诉讼，被告常培明、常行通、张伟萍、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常培明偿还原告借款4.5万元及利息（自2016年5月1日起按月息2分计算至付清之日），被告常行通、张伟萍、张辉承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告常培明因做生意资金紧张向原告借款现金15万元，约定月息3分，被告常行通、张伟萍、张辉承担连带担保责任，被告常培明收到上述款项后出具借条，担保人在借条上签名。现原告要求被告还款，被告拖延拒还。
被告常培明、常行通、张伟萍、张辉未到庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告常培明向原告孙德良借款15万元，约定借款利率为月利率3分，未约定借款期限，被告常培明向原告出具了借据，被告常行通、张伟萍、张辉在借据担保人处签名按手印，为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保期限。2016年5月份，被告偿还原告借款本金10.5万元及5月份之前的利息。余款被告至今未偿还。
本院认为：被告常培明由被告常行通、张伟萍、张辉担保向原告孙德良借款15万元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告常培明作为债务人，应当及时足额归还借款。现原告孙德良要求被告常培明偿还剩余借款4.5万元及2016年5月1日之后的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常行通、张伟萍、张辉自愿为被告常培明借款提供担保，但未约定担保方式，被告应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常培明于本判决生效后5日内偿还原告孙德良借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告常行通、张伟萍、张辉对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告常培明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00374号
原告黄志平，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王新，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告黄志平诉被告王新民间借贷纠纷一案中，原告黄志平于2014年11月26日以被告王新涉嫌刑事诈骗犯罪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志平撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，邮递费40.00元，合计1，490.00元，由原告黄志平承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 牛 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第306号
原告段贵臣，男，1968年4月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告窦志杰，男，1972年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告段贵臣诉被告窦志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李桐独任审判，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员李桐任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、刘丹丹共同开庭进行了审理。原告段贵臣到庭参加诉讼，被告窦志杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告段贵臣诉称：2012年12月17日被告以购买货物为由找到原告借款181320元，为原告出具欠条一份约定于2013年3月31日前还清，到期不还给付原告欠款时银行同期贷款利率4倍的利息至还清欠款为止。现经原告多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告立即偿还原告欠款181320元及利息（按欠款时银行同期贷款利息4倍）案件受理费由被告承担。
被告窦志杰未向本院提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告段贵臣向本院提交证据如下：
欠据一份，证明被告欠原告购买货物款项的事实。本院对证据真实性予以确认。
被告窦志杰未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月17日被告窦志杰给原告段贵臣出具欠据欠原告181320元，该笔欠款系2008年12月20日被告在原告处购买货物欠付的货款，双方约定还款日期为2013年3月31日前，同时约定逾期还款利息为欠款时银行同期贷款利率4倍至还清欠款为止。因被告没有按期偿还欠款，原告诉至法院要求被告立即偿还原告欠款181320元及利息（按欠款时银行同期贷款利息4倍）案件受理费由被告承担。
本院认为，被告给原告出具的欠据能够认定被告欠付原告货款181320元的事实，根据双方约定被告应在2013年3月31日前支付上述款项，现已经逾期未支付，因此原告要求被告支付货款181320元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息请求，因原、被告之间欠款系因买卖合同产生，其约定的利息计算方式属于因违约产生的损失赔偿额的计算方法，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张自欠款日2008年12月20日开始计算利息与双方约定不符，其利息应从约定还款日次日即2013年4月1日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告窦志杰支付原告段贵臣货款181320元，并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。上述款项于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费3926元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 桐
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3171号
罪犯李友文，男，1987年4月9日生，汉族，湖北省麻城市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）深南法刑初字第534号刑事判决，认定被告人李友文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月20日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第5248号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李友文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李友文于2011年7月6日入职深圳市保利物业服务有限公司任保安员，被派驻到深圳国人通信有限公司工作，负责公司人员、车辆出进及巡逻。同年12月25日，李友文利用晚班之机到监控室盗取该公司B栋3F的网优部生产线的门禁卡后，于次日3时许进入生产车间，分多次共盗窃7台分析仪运到姜某位于深圳市福田区的住处，后以人民币（以下币种同）13.7万元卖给李泰龙。李泰龙将其中的三台销赃得款22万元。案发后，被盗7台分析仪已收缴返还。经鉴定，被盗物品共价值54.185万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分259.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李友文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李友文减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第412号
原告杨罗英，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告杨罗英与被告徐玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨罗英、被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨罗英诉称，2013年2月3日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，后经原告多次催要未着，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告借款20000元是事实。
经审理查明，2013年2月3日，被告因经营周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为2013年2月3日起至2014年2月3日止。借款到期后，被告续借两次。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
审理中，被告表示愿意放弃剩余的还款期限，依照本院判决的生效日期归还借款。
本院认为，原告所提供的证据能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内归还原告杨罗英借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起二十内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 李宵宵
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4548号
原告：蒋某，男。
被告：陈某，女。
本院在审理原告蒋某与被告陈某不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
诉讼费1868元减半收取，由原告蒋某负担（已缴纳）。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 锐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3210号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会，总经理。
委托代理人张明、来军永，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，男，汉族，该公司法律顾问。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人来军永、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，原告系鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车的登记车主，原告作为被保险人在被告处对该车投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为60000元，保险期限自2012年10月7日0时起至2013年10月6日24时止。2013年3月13日6时45分，驾驶员李玉存驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车沿京港澳高速公路南行，行驶至北兴出口时，不慎与宋某驾驶的车辆相撞，造成车载货物受损的道路交通事故，驾驶员李玉存负事故的全部责任。该起事故造成鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车所载货物受损，经评估损失为75000元，被告至今未予赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失60000元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保国内公路货物运输定期定额保险属实，在原告提供合法的驾驶证、行驶证、车架号、安全锁查清事故责任的基础上，被告同意在保险合同约定范围内承担责任。根据特别约定，非火灾事故每次免赔3000元或20%，二者以高者为准。
经审理查明，2012年10月6日，原告顺通公司在被告处为其名下的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车投保了国内公路货物定期定额保险，保险金额为60000元，保险期限自2012年10月7日0时至2013年10月6日24时。原告按约定交纳了保险费。
2013年3月13日6时45分，驾驶员李玉存驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车沿京港澳高速公路南行，行驶至北兴出口时，不慎与第三者车辆相撞，造成车载货物受损的道路交通事故。广州市公安局交通警察大队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定李玉存负事故的全部责任。对于事故造成鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车所载货物损失，原告委托临沂博尔信价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2013）第0237号价格评估报告书，认定损失价值为75000元。该公司为此收取了评估费2200元。被告对于（2013）第0237号价格评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依据被告的申请，委托临沂嘉德价格评估有限公司对事故造成的车载货物损失进行评估，该公司评估后作出（2013）第251号评估报告书，认定损失价值为59700元。
庭审中，原告提供了《货物运输协议书》及《赔款证明》，证实其已将货物损失74300元赔偿给第三者叶子荣。
据被告提供的保险抄单的特别约定栏载明，非火灾事故每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，二者以高者为准。原告对于保险抄单的真实性没有异议，但认为应为无效条款。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告顺通公司在被告处为其名下的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车投保国内公路货物定期定额保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告顺通公司的驾驶员李玉存驾驶投保车辆发生道路交通事故，造成车载货物受损，李玉存应负事故的全部责任，该事实有广州市公安局交通警察大队高速公路二大队出具道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。对于事故造成鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车所载货物损失，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2013）第251号评估报告书，认定损失价值为59700元，本院予以认定。依据保险合同约定被告应当赔偿其中的59700元×（1-20%）=47760元。由于本院未采信临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告，故该公司收取的评估费2200元不应由被告承担。原告提供的《货物运输协议书》及《赔款证明》，能够证实其已将货物损失74300元赔偿给第三者叶子荣的事实，故原告有权向被告主张权利。综上，原告要求被告赔偿其损失60000元，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在国内公路货物定期定额保险限额内赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司47760元。
二、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担994元，原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1300元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年一月十四日
代书 记员 李明明
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5571号
原告：江苏玄武湖印刷实业有限公司，住所地句容市宝华镇凤坛村312国道295公里处3号楼。
法定代表人：钱晓征，总经理。
委托代理人：刘滢，男，1985年3月3日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司办公室主任。
被告：王道钢，男，1979年9月21日出生，汉族。
委托代理人李月、顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
原告江苏玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）诉被告王道钢劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武湖印刷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金48698.39元。事实和理由：裁决认为原告因土地拆迁导致工厂搬迁，工作地点变更属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商不成解除劳动合同的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。原告认为，原告厂房搬迁的距离并不远；厂房搬迁的距离并不会导致被告上班产生不便；厂房搬迁后，被告从事的工作内容及工作条件也不会有大的改变；厂房搬迁后，劳动合同依然具备继续履行的条件；原告尽最大努力为被告提供便利的工作条件，被告仍主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
被告王道钢辩称，原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同，被告主张经济补偿金符合法律规定。原告是因为政府拆迁搬迁，将公司从南京迁址外地导致工作地点发生改变，双方未就劳动合同变更达成一致意见。被告是工作到2016年4月底，双方解除劳动关系的时间是2016年5月底，2016年5月被告是因为原告搬迁未能提供劳动。因此，原告应当支付被告工资。
经审理查明，被告王道钢系原告玄武湖印刷公司员工。2016年3月30日，原告玄武湖印刷公司发出通知一份，主要内容为：2016年公司所在土地面临拆迁，公司不得不搬迁，但公司承诺印刷厂将搬迁至宝华，公司行政后勤部门已为职工安排好住宿就餐等问题，并提前知会职工，相应的工作地点变更和工作岗位调整将于4月20日前完成。4月11日，原告玄武湖印刷公司再次发出通知，主要内容为：因印刷厂目前处于搬迁阶段，除搬迁人员外其他员工必须每天到宝华上班，不得延误，如有延误，按公司规定以旷工处理。被告于4月13日向原告玄武湖印刷公司发出告知函，主要内容为：因公司搬迁导致劳动合同无法履行，被告不同意去宝华上班，并要求公司立即按相关规定支付被告经济补偿金，及此前未足额支付的加班工资。4月19日，原告玄武湖印刷公司再发通知，主要内容同3月30日通知，并增加内容为：因搬迁至宝华选择离职的员工，公司给予按上月工资或月平均工资多发一个月工资，多缴纳一个月社保，愿意继续从事印刷工作，公司承诺在南京或南京周边印刷厂给予安排�同工种工作，所有到宝华工作员工，公司后勤负责车辆搬运个人物品至宝华宿舍，免费给职工拆装空调、家电等，并提前知会相应的工作岗位调整将于4月30日之前完成。5月20日，原告玄武湖印刷公司向被告发出通知，主要内容为：根据公司关于4月11日厂区公示栏张贴和现场发给被告的通知要求，以及2016年4月19日的通知要求，截止5月20日已超过一个月，被告一直未来上班，根据规定，被告与原告已自动解除劳动关系，属于自动离职，原告公司决定于5月31日前与被告办理停保手续解除劳动关系，现要求被告即日起一个月内到公司结清工资，办理离职手续。5月25日，原告到劳动部门办理备案、停保手续，依据劳动合同法第三十九条第二款（款项摘要：自愿离职）为由，于2016年5月31日与被告解除劳动合同。后王道钢向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玄武湖印刷公司支付2016年3月1日至5月31日期间的工资及经济补偿金，并为其办理社会保险关系转移手续。仲裁委裁决玄武湖印刷公司支付王道钢工资5985.04元、经济补偿金48698.39元。玄武湖印刷公司对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
审理中，原被告双方对仲裁裁决认定的王道钢解除劳动合同前的月平均工资为3746.03元、工作年限为13年、所欠工资为5985.04元无争议。
上述事实，有通知函、告知函、通知、《关于与王道钢终止或解除劳动合同的证明》、仲裁裁决书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告玄武湖印刷公司应支付被告王道钢2016年3月1日至同年4月19日期间工资5985.04元。《中华人民共和国劳动合同法》�定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。本案中原告因土地拆迁导致企业搬迁，员工的工作地点变更，从南京市栖霞区搬迁至句容市，应认定为劳动合同履行地点发生变更。原、被告双方未能就劳动合同内容变更达成协议，原告应依据被告离职前12个月平均工资标准，支付被告解除劳动合同的经济补偿48698.39元（3746.03元×13个月）。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司支付被告王道钢2016年3月1日至同年4月19日期间工资5985.04元、解除劳动合同经济补偿金48698.39元，合计54683.43元，�款于本判决生效后10日内支付；
二、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效后十五日内为被告王道钢办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年二月六日
书记员 朱 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩超，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓萍，女，1969年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告:杨建敏，男，1961年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人韩超因与被申请人刘晓萍及原审被告杨建敏不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩超申请再审称：二审判决书认定事实错误，适用法律有误，应依法予以撤销。
本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决申请人构成不当得利，应承担返还责任正确。申请人未提供有力的证据证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩超的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩超，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓萍，女，1969年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告:杨建敏，男，1961年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人韩超因与被申请人刘晓萍及原审被告杨建敏不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩超申请再审称：二审判决书认定事实错误，适用法律有误，应依法予以撤销。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决申请人构成不当得利，应承担返还责任正确。申请人未提供有力的证据证明其主张，故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩超的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年十一月二十二日书记员 董相荣
成都市�白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第179号
原告黄天琼。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告杨兴玉。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告余俊。
被告万孝忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场*期*幢*层。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
原告黄天琼、杨兴玉与被告余俊、万孝忠、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄天琼及其原告黄天琼、杨兴玉的委托代理人朱蜀春、被告余俊、被告保险公司的委托代理人曾兵到庭参加诉讼。被告万孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄天琼、杨兴玉诉称，2012年7月26日，余俊驾驶川A29Z**普通二轮摩托车，在成南路城厢镇茶花4组处，与钟祖江驾驶的川F**正三轮机动车发生交通事故，造成正三轮机动车的乘车人黄天琼受伤。公安机关认定余俊承担事故全部责任。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计45549.26元；2、原告的精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余俊辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。川A29Z**普通二轮摩托车系万孝忠的，余俊借用该车发生交通事故。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同时，余�垫付了2万多元的医疗费、现金400元，请求一并处理。
被告万孝忠未作答辩。
被告保险公司述称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。被告的车辆仅投保了交强险，对原告的损失，应当按照农村人口相关标准计算。同时，对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可每天50元，误工费按照农村人口每天40元计算至定残日前一天，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可4000元，鉴定费不属于保险赔偿范围，请求依法判决。
经审理查明，2012年7月26日19时40分，余俊驾驶川A29Z**普通二轮摩托车，由青白江区大弯镇方向沿成南路向金堂县方向行驶，行至成南路城厢镇茶花4组处，与前方同向同车道的钟祖江驾驶的准备左转弯的川F**正三轮机动车发生碰撞，造成川A29Z**普通二轮摩托车前部受损，川F**正三轮机动车的乘车人黄天琼受伤。公安机关认定余俊承担事故全部责任。
事故发生后，黄天琼在成都市青白江区中医医院住院治疗，于2012年8月16日出院，住院22天，花去医疗费21983.03元。其中，黄天琼支付70元，余俊支付11913.03元，保险公司垫付10000元。出院医嘱：“1、避免屈髋屈膝大于90度，双腿交叉；2、建议休息3月；3、复查右髋部X片（1月、半年）；4、出院带药。备注（包括手术名称）：人工髋关节置换术”。建议：需人护理，加强营养，加强功能训练。
2012年9月28日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，黄天琼的伤残等级为九级，花去鉴定费1200元。
同时查明，黄天琼与钟祖江系夫妻，从2002年起二人在青白江区大弯第二综合市场39号、42号摊位卖蔬菜。
杨兴玉系黄天琼之母，共生育5个子女。在黄天琼定残之日，杨兴玉已满八十九周岁。
万孝忠系川A29Z**普通二轮摩托车的登记车主，余俊借用该车发生交通事故。该车�保险公司投保了交强险。
在事故发生后，余俊支付黄天琼医疗费11913.03元、现金400元，合计12313.03元。
经本院依法核实，黄天琼、杨兴玉的经济损失为：
1、医疗费21983.03元；
2、住院伙食补助费22天×20元／天＝440元；
3、营养费22天×20元／天＝440元；
4、护理费为住院期间的护理费和出院后的护理费。出院后的护理费，医院建议需人护理，但没有明确护理期限，结合黄天琼的“人工髋关节置换术”等病情、“避免屈髋屈膝大于90度、双腿交叉、休息3月”等医嘱，本院确认护理期限至定残日前一天，共64天（含住院天数），护理费为64天×60元／天＝3840元；
5、残疾赔偿金6128.60元／年×20年×20％＝24514.40元；
6、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费4675.50元／年×5年×20％÷5＝935.10元；
7、误工费按照“批发和零售业2011年度职工平均工资”计算为24124元／年÷365天×64天＝4230元；
8、交通费600元；
9、精神损害抚慰金8000元；
10、鉴定费1200元。
以上1－10项合计66182.53元。其中，保险公司已垫付10000元，余俊已支付12313.03元。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明材料、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定结论、行驶证、驾驶证、保险单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，余俊驾驶川A29Z**普通二轮摩托车在道路上发生交通事故，造成黄天琼受伤，应当承担全部赔偿责任。万孝忠作为川A29Z**普通二轮摩托车登记车主，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。对黄天琼、杨兴玉的经济损失，因川A29Z**普通二轮摩托车投保了交强险，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由余俊赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿�医疗费、住院伙食补助费、营养费”共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿“残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金”共计42119.50元，合计52119.50元。不足部分66182.53元－52119.50元＝14063.03元由余俊赔偿。对黄天琼、杨兴玉合理的诉讼请求，本院予以支持。具体金额，以本院依法核实的金额为准。对余俊已支付的费用，因属于交通事故“第三者”的损失，为减少诉累，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告黄天琼、杨兴玉经济损失52119.50元。扣除已支付的10000元，还应支付42119.50元。
二、由被告余俊赔偿原告黄天琼、杨兴玉经济损失14063.03元。扣除已支付的12313.03元，还应支付1750元。
三、驳回原告黄天琼、杨兴玉的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告余俊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年三月二十日
书记员 罗 虹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初455号
原告杨宇，男，1983年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人赵洋，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告杨宇（以下称原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨宇负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第298号
原告田友峰。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人张代响（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人王峰（特别授权），男。
原告田友峰与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田友峰的委托代理人常立营和潘兴晨、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田友峰诉称，2007年11月，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区1号楼2单元4楼西户房屋，合同约定交房日期为2009年12月31日，2010年7月27日双方签订补充协议，合同对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，并未按照合同约定对厨卫进行装饰，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告逾期交房违约金66371.98元；2、被告赔偿原告厨卫损失3000元。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，一、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉。二、对于原告主张的厨卫损失，可以按工程造价2700元进行给付。第三、违约金按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握的利率为5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。
经审理查明，2007年11月26日，原告田友峰与被告山东火炬房地产开发集团有限公司签订商品房订购协议书一份，协议约定原告向被告购买位于杨柳国际新城J区1号楼2单元4楼西户商品房一套，房价款为202810元；甲方（山东火炬房地产开发集团有限公司）应在2009年12月31日前将上述商品房交付乙方，如在确保日期内不能将上述商品房交付乙方（田友峰），由甲方承担违约责任；乙方应在本协议签订之日支付61810元，余款141000元，由甲方协助乙方办理银行按揭贷款；甲方如未按本合同的约定将上述商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房款向甲方追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利率计算；同时约定交付的房屋中厨房、卫生间地面贴防滑地面砖、墙面贴瓷砖到顶、安装洁具。2010年7月23日，原、被告又签订济宁市商品房买卖合同，合同对房屋价款、付款时间、交房时间等进行了约定。2010年7月27日，原、被告签订补充协议。协议约定，原合同约定交房日期为2009年12月31日，甲方（山东火炬房地产开发集团有限公司）保证J1号楼在2011年1月31日、K9号楼在2010年8月31日前交付使用。如延期交付，从延期之日开始至实际交付之日结束按已交房款的日万分之三支付违约金。（等办理完公积金贷款后按总房款的日万分之三支付违约金）原合同约定上房日期至上述保证交付日期间的违约金按原合同约定计算；由于需要办理银行按揭贷款手续，火炬公司将《购房协议》手写合同变更为网上备案机打合同，由此造成的上房时间不统一，以本补充协议为准。2007年11月26日，原告向被告支付购房款61810元，2010年7月19日，又向被告支付购房款41000元，2010年8月13日，原告通过向银行贷款的方式，支付被告购房款100000元。但被告直到2013年8月8日才将房屋交付原告使用，被告没有按照合同约定安装洁具，厨房和卫生间没有贴瓷砖。被告曾于2013年8月2日向原告支付违约金1834.86元。
以上事实有商品房订购合同、济宁市商品房买卖合同、补充协议、收款收据、当事人陈述在卷为证，可以确认。
本院认为，原、被告签订商品房订购协议、济宁市商品房买卖合同以及补充协议，均是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，因此合同具有法律效力，对双方当事人均有约束力。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照约定的时间将房屋交付原告使用。现被告逾期交房，应当根据双方合同的约定，向原告支付违约金。违约金从双方约定交房时间的次日至2011年1月31日止，按照同期银行贷款年利率计算。2011年2月1日开始，违约金改按已交付房款的日万分之三计算，至被告实际交房之日止。被告已付的违约金1834.86元应当予以扣减。被告未按照合同约定安装洁具和贴瓷砖，应当向原告赔偿损失，原、被告均同意损失按照2700元计算，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田友峰逾期交房违约金（自2010年1月1日至2010年7月18日以房款61810元为基数，自2010年7月19日至2010年8月12日以房款102810元为基数，自2010年8月13日至2011年1月31日以房款202810元为基数，按照同期银行贷款利率计算；2011年2月1日至2013年8月8日止，以房款202810元为基数，按日万分之三计算。被告已支付的违约金1834.86元应从总额中扣减）；
二、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田友峰未安装洁具和未贴瓷砖的损失2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付770元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨艳艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02591号
原告李春文。
被告盛万虎。
本院在审理原告李春文与被告盛万虎保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王雪冰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第249-1号
申请执行人司徒醒怡，男。
被执行人关健鸿，男。
被执行人关焕茂。
被执行人关沃桥。
关于申请执行人司徒醒怡与被执行人关健鸿、关焕茂、关沃桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第64号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书一、被执行人关健鸿应偿还借款24000元及利息给申请执行人司徒醒怡，并承担诉讼费459元，被执行人关焕茂、关沃桥承担连带偿还责任；二、被执行人关健鸿应偿还借款10000元及利息给司徒醒怡，并承担诉讼费191元，被执行人关沃桥承担连带偿还责任。本案于2015年8月27日恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人关健鸿、关焕茂、关沃桥发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。依法扣划被执行人关焕茂银行存款分配得款3443.62元，被执行人关健鸿、关焕茂仍欠21015.38元及逾期利息；被执行人关健鸿、关沃桥仍欠10191元逾期利息，经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人关健鸿、关焕茂、关沃桥无其他可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
林永羡
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张仲贤
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00023号
上诉人贺兴国等19人的名单信息附后
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）贺兴国，男，生于1957年8月22日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人暨诉讼代表人（一审被告）贺兴虎，男，生于1956年2月17日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人暨诉讼代表人（一审被告）贺廷吉，男，生于1954年6月11日，汉族，湖北省郧县人，农民。
共同委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人十堰市郧阳国家地质公园管理局，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇青龙山村七组。
法定代表人胡建华，男，系该局局长。
委托代理人马富胜，系该局副局长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别代理。
委托代理人王志，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人贺兴国等19人要求撤销被上诉人十堰市郧阳国家地质公园管理局发布《通告》行为一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长并主审，审判员郭霞、审判员井家坤参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人贺兴国、贺兴虎和贺廷吉及其共同委托代理人肖安武，被上诉人十堰市郧阳国家地质公园管理局的委托代理人马富胜、王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审19名原告起诉称，一审原告居住在郧县柳陂镇青龙山村七组（现为贺家沟村一组），房屋是一审原告的合法财产，是一审原告祖辈及原告在此地生活居住多年的房屋财产应受法律保护。十堰市郧阳国家地质公园为了加快对其郧阳国家地质公园旅游开发建设，拟将一审原告旧房整体迁移，迁移后在一审原告宅基地上面进行公园旅游开发建设，但十堰市郧阳国家地质公园于2014年10月2日作出拆除一审原告合法房屋的《通告》，要求对一审原告房屋予以强制拆除，该行政行为违反法定程序，是错误行政行为，是在未向一审原告送发强制拆除一审原告房屋行政决定前置程序前提下，即下达强行拆除一审原告房屋的《通告》，且十堰市郧阳国家地质公园不是国家司法执法机关，亦无权作出强拆一审原告房屋的任何裁定决议或行政行为。由于十堰市郧阳国家地质公园作出的行政行为错误，将导致一审原告的合法权利不能受到法律保护。要求依法撤销十堰市郧阳国家地质公园作出的拆除一审原告房屋的《通告》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。十堰市郧阳国家地质公园不是行政机关，其作出的《通告》不属行政行为。一审原告以十堰市郧阳国家地质公园为被告起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺兴国等19人的起诉。
贺兴国等19名上诉人上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误，上诉人将十堰市郧阳国家地质公园作为被告符合起诉条件，诉讼主体合法，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法维护上诉人的合法诉权。
本院认为，一审法院未对原被告双方提供的证据进行证据交换和组织双方进行举证和质证，就径行作出裁定，违反了法律规定的程序，且一审法院没有按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定依法向原告阐明告知义务，而直接裁定驳回起诉，违反了法律规定的应当告知的义务。一审法院作出的裁定存在程序不当之处，为了维护起诉人的合法权益，保障本案得到公正审理，应当撤销原裁定，由原审法院继续严格依照法律规定的程序依法继续公开开庭审理本案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第三十一条、第六十三条第一款第（十五）项、第六十八条的规定，裁定如下：
撤销一审裁定，指令十堰市郧阳区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋志彪
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 琴
附：19名上诉人名单
上诉人（一审原告）贺兴国，男，生于1957年8月22日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴仁，男，生于1947年2月27日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴熊，男，生于1965年1月7日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴理，男，生于1955年4月28日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴庆，男，生于1960年9月12日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴安，男，生于1963年4月9日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺廷吉，男，生于1954年6月11日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺廷敖，男，生于1956年3月13日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴权，男，生于1961年10月26日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺廷金，男，生于1956年9月30日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）张士荣，女，生于1955年7月16日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）杜永珍，女，生于1974年9月1日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴虎，男，生于1956年2月17日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺元林，男，生于1971年1月5日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）王荣，女，生于1964年4月27日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）宁克红，男，生于1974年1月25日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）贺兴国，男，生于1943年12月12日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）肖道荣，女，生于1946年9月29日，汉族，湖北省郧县人，农民。
上诉人（一审原告）刘瑞秀，女，生于1950年1月30日，汉族，湖北省郧县人，农民。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民再初字第1号
原告承德瑞达矿业有限公司。
地址：承德县头沟镇上苍子村。
法定代表人苏振东，职务，董事长。
委托代理人唐宝强，河北山庄律师事务所律师。
被告王永海。
原告承德瑞达矿业有限公司与被告王永海借款合同纠纷一案，原告于2011年5月17日向本院起诉，2011年11月9日本院作出（2011）承民初字第785号民事判决，原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2012年2月12日作出（2012）承民终字第192号民事判决，判决发生法律效力后，河北省高级人民法院指令承德市中级人民法院再审本案，承德市中级人民法院再审本案后，于2013年12月2日作出（2013）承民再终字第125号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐宝强、被告王永海到庭参加了诉讼，原告承德瑞达矿业有限公司法定代表人苏振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月14日至2008年2月28日分七次向我公司借款，总计人民币596，000.00元，我公司多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，请求法院判决被告偿还欠款。
被告辩称，原告所诉不属实。首先我与原告不存在借款合同关系，只存在矿石买卖关系，我向原告出售矿石，原告给付我的矿石款一直以借款和支款条的方式领取，直到2008年6月2日被告与我进行了结算，扣除我以前支领的借款，原告尚欠我矿石款507，000.00元，根本不存在我向原告借款的事实，原告只是拿部分往来的账目混淆事实，故请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、王永海出具的7张借条。拟证明王永海先后7次从瑞达公司借款合计596，000.00元，至今未还，也未用矿石款抵顶。如果确实抵顶，这7张欠条会被王永海收回；借条反映的是借款合同的法律关系，王永海出售矿石给瑞达公司是买卖合同的法律关系，两种关系在公司运用过程中是单独核算入账的两条线，无法混为一谈计算入账。
证据2、王永海收条2张、支条1张（复印件）。拟证明王永海出售给瑞达公司矿石，瑞达公司给付王永海矿石款是为瑞达公司出具支条或收条，而不是出具借条，借条就是借款，其与收矿石款无关，王永海陈述明显虚假。
证据3、瑞达公司为王永海出具的欠条一张（复印件）。拟证明该欠条可能不真实，退一步该欠条只是瑞达公司与王永海就矿石买卖部分核算，瑞达公司欠王永海矿石款507，000.00元，而不是矿石款和借款相互抵顶后的对账单。该欠条内容非常清晰，双方借款在该欠条并没有体现，也没有任何抵顶或矿石款和借款一起对账抵账的约定。所以双方就此借款并没有抵顶，王永海应偿还上述借款。
证据4、股权转让协议及承担债务清单一份（复印件）。拟证明2008年12月28日原股东孙久玲、胥立娟将公司全部股权转让给新股东，新股东接手后新公司建立新帐，2008年以前公司账目在孙久玲手里，至今没有交付新公司股东，现在公司无法向法院提供2008年以前的账目；新股东接手公司后，承担原公司6100万元全部债务，如王永海矿石款和借款对账抵顶的话，公司根本不欠王永海矿石款。
证据5、案件说明一份（复印件）。拟证明原一审判决后瑞达公司上诉，二审法院要求现在的瑞达公司提交2007年和2008年的经营账目，因账目在原老板孙久玲手中，瑞达公司不是有不提交，而是因客观原因无法提交。
证据6、孙久玲证明一份（复印件）。拟证明唐文俊无权对外出具欠条，其不是公司老板，出具的欠条可能不真实，有与他人合谋骗取公司钱财的嫌疑。所以其证言证明效力极低，且是孤证，不能以其证人证言来否认王永海出具的借条等书证的证明效力。
证据7、郭文新说明一份（复印件）。拟证明王永海借款根本没有用矿石款抵顶，唐文俊为王永海出具的证人证言是不真实的。至今王永海仍欠瑞达公司596，000.00元。
证据8、2011年10月14日唐文俊出具的证明一份（复印件）。拟证明唐文俊为王永海出具的证人证言是不真实的。王永海借款根本没有用矿石款抵顶，至今王永海仍欠瑞达矿业596，000.00元。
被告向本院提供如下反驳证据：
证据1、2010年8月17日唐文俊出具的证明一份（复印件）。拟证明我已经用矿石款抵顶了7张借条，所有的矿石款单据已转入财务。
证据2、欠条一份（复印件）。拟证明瑞达公司欠我矿石款507，000.00元整，在7张欠条以后给我出具的，如果我欠瑞达公司596，000.00元，瑞达公司不会再给我出具一份欠条。
证据3、2011年11月3日承德县法院对唐文俊所作的调查笔录一份（复印件）。拟证明唐文俊在2011年10月14日给瑞达公司出具的证明是虚假的，承德县法院并对唐文俊进行了行政处罚，所以证明原告第8号证据不能成立。
证据4、2011年10月13日承德县法院对唐文俊所作的询问笔录一份（复印件）。拟证明我已不欠原告瑞达公司任何款项。
本院对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4因各证据之间能够形成证据链，本院予以采信，作为定案依据。对原告提供的证据结合被告的证据，本院对其欲证明的目的不予采信。
经审理查明，2007年至2008年间被告王永海为原告瑞达矿业有限公司供应矿石，2007年3月至2008年2月间，被告分七次向原告借款，该七笔借款已经冲抵被告出售给原告的矿石款，经财务结算，被告已不欠原告借款，该事实有瑞达矿业有限公司原经理唐文俊的证言在卷中予以佐证。
本院认为，被告给原告出具的7张借款条，合计金额596，000.00元，已从被告为原告所送的矿石款中扣除，原告要求被告给付借款596，000.00元，证据不足，对原告的主张不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告承德瑞达矿业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4，900.00元，二审案件受理费4，900.00元，合计9，800.00元由原告承德瑞达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 刘书兰
审判员 张文利
审判员 王玉杰
二〇一四年四月三日
书记员 范晓静
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第179号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第184号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）76号行政处罚决定于2011年10月8日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年4月8日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00239号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人暨附带民事诉讼被告人韩某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院检察员覃超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、李某甲及诉讼代理人郑家红、附带民事诉讼原告人李某乙的诉讼代理人望永红、周永超、被告人暨附带民事诉讼被告人韩某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日19时40分，被告人韩某无证驾驶鄂E1N3**号轻型自卸货车，从宜昌市夷陵区太平溪镇小溪口村方向沿库周公路往宜昌市夷陵区太平溪镇美人沱村方向行驶，当行驶至库周公路0KM＋350米处时，与相向行驶由被害人周功武驾驶后载被害人李某乙的鄂EMW4**二轮摩托车会车时相撞，造成被害人周某当场死亡、李某乙受轻伤及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，韩某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人韩某主动报警并在现场等候公安机关调查处理。被告人韩某已赔偿被害人周某的近亲属人民币43000元，韩某已赔偿被害人李某乙人民币5000元。
同时查明，附带民事诉讼原告人周某、李某甲、李某乙向本院提起民事诉讼，请求被告人韩某的赔偿因交通事故的经济损失。经本院调解，双方达成了协议，本院制作了民事调解书并已经送达生效。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人朱某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、交通事故认定书、法医技术室尸体检验报告书、车辆安全技术司法鉴定意见书、人口信息、报案材料、收条、宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案说明》、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤及两车受损的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。韩某在在事故发生后主动报警，在现场等待公安机关调查，且如实供述了犯罪事实，可以自首论，可从轻或者减轻处罚。韩某部分赔偿被害人经济损失并取的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家的交通运输管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋少峰
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李先伸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 红
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3345号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人任某，出生地湖南省岳阳市，住湖南省岳阳市岳阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月6日被羁押并于次日被拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3373号起诉书，指控被告人任某犯非法拘禁罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人黄钲顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日，被告人任某伙同同案人（另案处理）为强迫欧某加入传销组织，将欧某拘禁于本市白云区太和镇谢家庄工业区某栋楼A单元7楼房间。后欧某择机逃跑，任某等人发觉后遂采用勒颈、殴打的暴力手段强行扣留欧某，被群众当场抓获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人任某结伙非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯，限制被害人人身自由的时间短；被告人没有造成难以挽回的危害后果；被告人主观危害性不强。
经审理查明，2015年10月6日，被告人任某伙同同案人（另案处理）为强迫欧某加入传销组织，将欧某拘禁于本市白云区太和镇谢家庄工业区某栋楼A单元7楼房间。后欧某择机逃跑，任某等人发觉后遂采用勒颈、殴打的暴力手段强行扣留欧某，被群众当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人任某的供述，被害人欧某的陈述及辨认材料，证人徐某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，现场检测报告书，情况说明，到案经过。
本院认为，被告人任某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人任某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第49号
原告贾某某，女。
法定代理人贾宝欣，男，系原告父亲。
委托代理人牛智通。
被告朱某某，男。
法定代理人朱俊坡，男，系被告父亲。
本院在审理原告贾某某诉被告朱某某名誉权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一五年二月二日
书记员 杨思晗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15428号
原告北京长天银泰运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。
法定代表人ＸＸ东，总经理。
委托代理人郭建帮，男，1979年8月10日出生，该公司职员。
委托代理人侯树增，男，1971年11月4日出生，该公司职员。
被告孟志猛，男，1982年12月31日出生。
委托代理人王志刚，男，1962年7月25日出生，包头市土默特右旗萨拉齐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街51号。
负责人贾建明，经理。
委托代理人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告北京长天银泰运输有限责任公司（以下简称长天运输公司）与被告孟志猛、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长天运输公司的委托代理人侯树增、郭建帮、被告孟志猛的委托代理人王志刚、被告人财保险公司的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长天运输公司诉称：2013年7月31日，在北京市六环路外环小汤山路口东侧，原告雇佣的驾驶员郭万才驾驶车牌号为京AL66**号重型牵引车（京AG4**挂，该车所有权人为原告长天运输公司）在路边正常停驶，被告孟志猛驾驶蒙B574**号货车（蒙BQ5**挂）沿公路由东向西行驶时与原告车辆相撞，造成两车受损。此次交通事故由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定原、被告负同等责任。事故发生后，原告车辆被施救拖送至北京中伟华友汽车服务有限公司进行维修。原告多次与被告协商办理保险理赔事宜，但被告至今未能给予保险赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费25100元、施救费10500元、车辆运营损失84452元（982元*86天），合计为120052元。2、诉讼费由被告负担。
被告人财保险公司辩称：投保事实认可。原告主张的停运损失属间接损失，依据合同约定我司不承担责任。其他费用如果合理合法、客观真实，我司同意在保险范围内承担相应的责任。诉讼费不属于保险公司承担的范围。
被告孟志猛辩称：一、原告主张的修理费绝大部分与本案事故没有关联性。理由是原告车辆在事故中只造成该车后部左侧外轮一条轮胎损坏，其他部位无损害。对此，交警部门出具的事故认定书及其事故现场照片予以佐证。原告车辆在事故发生当天，进入修理厂更换轮胎后即驶离修理厂，投入正常运营。原告主张的修理费超出被损轮胎修理费的范围，其主张与本案事故无关联性，不能成立。二、原告车主的车辆停运损失与事实不符，理由同上。三、停运损失费由保险公司承担。我在事故发生前，向人财保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，应由保险公司予以赔偿。
经审理查明：2013年7月31日6时20分，在北京市昌平区六环外环小汤山出口东侧，被告孟志猛驾驶车辆（车牌号为蒙B574**、蒙BQ5**挂）与原告长天运输公司司机郭万财停放在应急车道内的车辆（车牌号为京AL66**、京AG4**挂，车主为原告长天运输公司）相撞，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，孟志猛、郭万财承担事故同等责任。原告长天运输公司支付修理费25100元、施救费10500元。经北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估对象于评估基准日的营运损失为每天982元。
另查，事故车辆（车牌号蒙B574**、蒙BQ5**挂）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（主车保险金额50万元，挂车保险金额5万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、施救费发票、维修费发票、清单、车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、道路货运驾驶员的资格证、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告孟志猛驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故同等责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内承担先行赔付义务，在商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任。因同一事故造成两辆车受损，本院确认被告人财保险公司在交强险范围内按同等比例赔偿，在商业三者险范围内按损失具体比例赔偿。超出保险范围部分，由被告孟志猛承担50%的赔偿责任。原告长天运输公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告长天运输公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告长天运输公司主张车辆维修86天，未提交充足证据予以证明，本院酌定合理修车期间为30天，则其营运损失为30天*982元=29460元。被告人财保险公司辩称营运损失系间接损失不应赔偿，未提交充足证据证明其已尽特别告知义务，故对其辩称，本院不予采信。被告孟志猛、被告人财保险公司对原告长天运输公司车辆维修费、维修期间有异议，但未提交充足证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告北京长天银泰运输有限责任公司财产损失类赔偿金一千元（部分修车费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内给付原告北京长天银泰运输有限责任公司经济损失三万二千零三十元。
三、驳回原告北京长天银泰运输有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费一千三百五十一元，由原告北京长天银泰运输有限责任公司负担九百七十九元，已交纳；由被告孟志猛负担三百七十二元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费一千元，由原告北京长天银泰运输有限责任公司负担五百元，已交纳；由被告孟志猛负担五百元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年七月十一日
书记员 郑 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第15428号原告北京长天银泰运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。法定代表人ＸＸ东，总经理。委托代理人郭建帮，男，1979年8月10日出生，该公司职员。委托代理人侯树增，男，1971年11月4日出生，该公司职员。被告孟志猛，男，1982年12月31日出生。委托代理人王志刚，男，1962年7月25日出生，包头市土默特右旗萨拉齐法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街51号。负责人贾建明，经理。委托代理人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告北京长天银泰运输有限责任公司（以下简称长天运输公司）与被告孟志猛、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长天运输公司的委托代理人侯树增、郭建帮、被告孟志猛的委托代理人王志刚、被告人财保险公司的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长天运输公司诉称：2013年7月31日，在北京市六环路外环小汤山路口东侧，原告雇佣的驾驶员郭万才驾驶车牌号为京AL66**号重型牵引车（京AG4**挂，该车所有权人为原告长天运输公司）在路边正常停驶，被告孟志猛驾驶蒙B574**号货车（蒙BQ5**挂）沿公路由东向西行驶时与原告车辆相撞，造成两车受损。此次交通事故由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定原、被告负同等责任。事故发生后，原告车辆被施救拖送至北京中伟华友汽车服务有限公司进行维修。原告多次与被告协商办理保险理赔事宜，但被告至今未能给予保险赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费25100元、施救费10500元、车辆运营损失84452元（982元*86天），合计为120052元。2、诉讼费由被告负担。被告人财保险公司辩称：投保事实认可。原告主张的停运损失属间接损失，依据合同约定我司不承担责任。其他费用如果合理合法、客观真实，我司同意在保险范围内承担相应的责任。诉讼费不属于保险公司承担的范围。被告孟志猛辩称：一、原告主张的修理费绝大部分与本案事故没有关联性。理由是原告车辆在事故中只造成该车后部左侧外轮一条轮胎损坏，其他部位无损害。对此，交警部门出具的事故认定书及其事故现场照片予以佐证。原告车辆在事故发生当天，进入修理厂更换轮胎后即驶离修理厂，投入正常运营。原告主张的修理费超出被损轮胎修理费的范围，其主张与本案事故无关联性，不能成立。二、原告车主的车辆停运损失与事实不符，理由同上。三、停运损失费由保险公司承担。我在事故发生前，向人财保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，应由保险公司予以赔偿。经审理查明：2013年7月31日6时20分，在北京市昌平区六环外环小汤山出口东侧，被告孟志猛驾驶车辆（车牌号为蒙B574**、蒙BQ5**挂）与原告长天运输公司司机郭万财停放在应急车道内的车辆（车牌号为京AL66**、京AG4**挂，车主为原告长天运输公司）相撞，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，孟志猛、郭万财承担事故同等责任。原告长天运输公司支付修理费25100元、施救费10500元。经北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估对象于评估基准日的营运损失为每天982元。另查，事故车辆（车牌号蒙B574**、蒙BQ5**挂）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（主车保险金额50万元，挂车保险金额5万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、施救费发票、维修费发票、清单、车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、道路货运驾驶员的资格证、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告孟志猛驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故同等责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内承担先行赔付义务，在商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任。因同一事故造成两辆车受损，本院确认被告人财保险公司在交强险范围内按同等比例赔偿，在商业三者险范围内按损失具体比例赔偿。超出保险范围部分，由被告孟志猛承担50%的赔偿责任。原告长天运输公司诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告长天运输公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告长天运输公司主张车辆维修86天，未提交充足证据予以证明，本院酌定合理修车期间为30天，则其营运损失为30天*982元=29460元。被告人财保险公司辩称营运损失系间接损失不应赔偿，未提交充足证据证明其已尽特别告知义务，故对其辩称，本院不予采信。被告孟志猛、被告人财保险公司对原告长天运输公司车辆维修费、维修期间有异议，但未提交充足证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告北京长天银泰运输有限责任公司财产损失类赔偿金一千元（部分修车费）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内给付原告北京长天银泰运输有限责任公司经济损失三万二千零三十元。三、驳回原告北京长天银泰运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费一千三百五十一元，由原告北京长天银泰运输有限责任公司负担九百七十九元，已交纳；由被告孟志猛负担三百七十二元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费一千元，由原告北京长天银泰运输有限责任公司负担五百元，已交纳；由被告孟志猛负担五百元，自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王开艳二〇一四年七月十一日书记员  郑 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第3184-2号
原告：美的亚地产投资有限公司，住所地梁山县220国道西侧后码头桥西。
法定代表人：王景和，董事长。
委托代理人（特别授权）：王海青，上海段和段（北京）律师事务所律师。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道。
法定代表人：徐自强，董事长。
委托代理人（特别授权）：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
本院在审理原告美的亚地产投资有限公司诉被告浙江宝石建设有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，因被告浙江宝石建设有限责任公司提出管辖权异议，本院需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
代理审判员 赵延敏
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈丕骄
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00417号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第675号
原告：何根土。
被告：王国洪。
本院在审理原告何根土诉被告王国洪买卖合同纠纷一案中，原告何根土于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何根土提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何根土撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何根土负担。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 缪剑娣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3769号
原告徐某。
委托代理人李巍、张念锐。
被告陈某。
本院在审理原告徐某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费609元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年十一月二日
书记员 王秀琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第721号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：许敏敏。
被告：张辉。
原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县大地物业管理有限公司诉称：2010年6月25日，原告与绍兴县大地置业有限公司签订《瓜渚绿洲前期物业管理服务合同》一份，合同约定：原告为被告提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：多层（不带电梯）每月每平方米0.9元，多层（带电梯）每月每平方米1.35元（包括公共能耗费），高层、小高层每月每平方米1.55元（包括公共能耗费），地下车库车位设施设备维护费每月每个50元；若业主违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是业主应交纳额的万分之三。
原告在签订物业服务合同后，依约履行了对瓜渚绿洲住宅小区的物业管理义务。被告购买了瓜渚绿洲小区建筑面积为240.47平方米的12幢604室房屋。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，每年应交物业管理服务费4256元。但被告自2011年7月1日至2012年7月31日未交纳物业服务费合计4610元。期间，原告曾数次向被告催交，2012年9月19日向其发《律师函》催交；2013年8月20日，原告再次在小区内张贴《催讨物业费的公告》向被告催讨物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1.判令被告立即支付2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费4610元，并支付滞纳金498元（自2012年7月1日起至判决确定付款之日止，按每日未交数额的万分之三计算，暂算至2013年7月31日），二项合计5108元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张辉未作答辩。
经审理本院认定以下事实：被告张辉系柯桥瓜渚绿洲公寓12幢604室业主，房屋建筑面积总计240.47平方米。2010年6月25日，原告（合同简称乙方）与绍兴县大地置业有限公司（合同简称甲方）签订了《瓜渚绿洲前期物业管理服务合同》1份，约定甲方委托乙方对瓜渚绿洲住宅小区的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元、带电梯每月每平方米1.35元；高层、小高层住宅按每月每平方米1.55元，商铺均按建筑面积每月每平方米1.55元（含电梯、供水等共用设施设备的运行能耗费）；会所按建筑面积每月每平方米1.55元；地下车位管理费每月每个50元（暂定）；物业管理服务费由乙方每12个月向业主预收，对业主和使用人超过一个月不缴纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用日万分之三加收滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。但被告拒绝交纳2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费4610元，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的《瓜渚绿洲前期物业管理服务合同》、律师函、挂号信、公告、照片、房屋所有权证（存根）及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县大地置业有限公司订立的前期物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，并对包括被告在内的业主具有约束力。被告理应按约支付2011年7月1日至2012年7月31日期间的物业费4610元（1.35元／月·每平方米×240.47平方米×13个月＋30元／月／个×13个月），被告未按约付清，显属违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告支付物业费4610元及违约金，理由正当，本院予以支持。对于合同中约定的滞纳金实系违约金，原告主张的违约金计算起迄时间属于合理范围；对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉应支付原告绍兴县大地物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年7月31日止的物业费4610元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体本金及计算周期为：本金2128元，自2012年7月1日起，本金2482元自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止），款均限于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第268号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告周敏。
被告杨西伟。
被告赵玉和。
被告罗艳香。
被告蔡永民。
被告代娜。
被告韩涛。
被告马永全。
被告罗艳波。
被告蔡永江。
被告周刚。
委托代理人周凤山。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告周敏、杨西伟、赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋、被告代娜到庭参加诉讼，被告周敏、杨西伟、赵玉和、罗艳香、蔡永民、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2012年9月20日，被告周敏、杨西伟在原告处借款80000元，约定2012年12月25日还款，月息20‰，由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚承担连带保证责任。被告周敏、杨西伟还利息至2013年4月30日余欠未还，原告诉至法院，要求被告周敏、杨西伟偿还借款本金80000元、利息44800元（80000元×20‰×28个月），合计124800元，承担案件受理费，被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚承担连带保证责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，被告周敏、杨西伟偿还借款本金80000元、利息43786元（80000元×20‰×27个月11天，2013年5月1日至2015年8月10日），合计123786元。
被告代娜辩称：担保不知道是怎么回事，担保过期了。
被告周敏、杨西伟、赵玉和、罗艳香、蔡永民、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告周敏、杨西伟借款的事实存在。
经庭审质证，被告代娜对借款合同、保证合同记不清了，对借款凭证不清楚，被告周敏、杨西伟、赵玉和、罗艳香、蔡永民、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告周敏、杨西伟借款的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年9月20日，被告周敏、杨西伟在原告处借款80000元，约定2012年12月25日还款，月息20‰，由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告周敏、杨西伟还利息至2013年4月30日，借款及余欠利息未还。
本院认为：被告周敏、杨西伟在原告处借款并由被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚承担连带保证责任的事实清楚，被告周敏、杨西伟未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚免除保证责任，故原告要求被告周敏、杨西伟偿还借款本息的诉讼请求合法予以支持，原告要求被告赵玉和、罗艳香、蔡永民、代娜、韩涛、马永全、罗艳波、蔡永江、周刚承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
1.被告周敏、杨西伟于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息43786元（80000元×20‰×27个月11天，2013年5月1日至2015年8月10日），合计123786元。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告周敏、杨西伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 刘 捷
二〇一五年八月十日
书 记 员 李小雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，833.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，833.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初357号
原告董某，女。
被告方某，男。
本院在审理原告董某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 程良友
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 昊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第1093号
原告：封华盛，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。
被告：刘玉根，男，汉族，住东莞市。
被告：陈锋，男，汉族，住韶关市武江区。
原告封华盛诉被告刘玉根、陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子维，被告刘玉根、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封华盛诉称：2013年7月5日，被告刘玉根因资金周转困难向原告借款5万元，被告陈锋作担保，当时立下《借条》给原告收执，并承诺同年9月5日还清。逾期之后，经原告多次催收未果，被告的行为已侵犯原告的合法利益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款人民币50000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年9月6日起计算至清付之日止），被告承担本案的相关费用。
被告刘玉根、陈锋辩称：M2酒吧于2013年1月28日开业，股东有原、被告共五人，从装修开业起酒吧就由股东封华盛即本案原告担任执行董事，5月底原告以健康理由辞职，但在管理期间由于管理不善，酒吧已欠下近三十万元的债务，其中包括贷款和员工工资，但在没有支付员工工资的情况下，原告已优先将其在职四个月六万元工资全部支清，酒吧将保留追究其以权谋私的权利。由于酒吧经营困难，原、被告商量决定，被告各向外借款十万元，原告借款5万元，共借25万元用于公司营运，原告颇有机心，以无借款担保为由，执意要求被告与原告签下借条，即本案诉讼涉及的借条，当时并没有约定谁是借款人谁是担保人，该5万元借款是原告交付酒吧财务手中的，且原告已从5万元借款中抽取了1500元作为手续费。因此，本案借款不是私人之间的借款，而是原告作为股东在酒吧困难情况下为公司筹集的营运资金，要还也应由全部股东共同偿还。现在酒吧资金不足，希望可协商解决，由于已支付1500元手续费，因此，借款应不计利息，请法院作出公正的判决。
经审理查明：2013年7月5日，被告刘玉根、陈锋向原告借款50000元用于生意周转，约定在同年9月5日前还清，被告向原告出具了借条，并在借条上借款人与担保人中间的空白处签名捺印。借款期满后，被告未能清偿借款，经原告多次追偿未果，为此，原告提起本案诉讼。
本案在诉讼过程中，针对被告以本案债务是M2酒吧所欠债务，不是被告个人债务的抗辩意见，原告认为股东之间也可借款，本债务是被告个人债务。
上述事实，有身份证、借条、诉状、答辩状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条，证明两被告共同向原告借款的事实，本院予以确认。两被告欠原告本金50000元，原告要求两被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持，由于借款时原、被告并未约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告提出本案债务是M2酒吧所欠债务，不是被告个人债务的抗辩意见，由于被告没有举证证实，被告的抗辩意见本院不予采纳。本院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘玉根、陈锋应于本判决生效之日起十天内给付原告封华盛本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月6日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘玉根、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00076号
申请执行人李若冰。
法定代理人吴小红。
被执行人李淳。
本院在执行申请执行人李若冰与被执行人李淳抚养费纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）夷民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一五年十一月一十三日
书记员 胡 艳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00682号
申请执行人李雪峰，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县
被执行人，金刚，男，满族，个体，住辽宁省锦州市
申请执行人李雪峰与被执行人金刚租赁合同纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00276号民事判决书生效后，申请执行人李雪峰于2014年7月22日向本院申请执行。被执行人金刚应给付申请执行人李雪峰各项款共计人民币74381元。由于被执行人金刚在凌海市辖区。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》将该案委托至凌海市人民法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥高民初字第00276号民事判决书确定的内容终结执行，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 璐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1208号
罪犯卢泓，男，1966年6月15日出生，汉族，出生地福建省南靖县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年1月17日作出（2014）同刑初字第49号刑事判决，以被告人卢泓犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，继续追缴人民币49576元归还被害单位厦门晟乾集团有限公司。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢泓在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢泓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一四年四月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢泓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢泓予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏