wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06033号
原告张彬，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城街道法律服务所法律服务工作者。
被告李佳芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告万伟，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张彬诉被告李佳芳、万伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理后，依法由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告李佳芳、万伟经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告李佳芳系同学关系。在2013年被告二人因做生意，需要资金周转，被告在原告处借款10万元，被告李佳芳向原告出具借条一张约定了还款时间等。现原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同连带归还借款壹拾万元并从2013年12月21日起至付清之日止按照年利率24%计付违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告李佳芳、万伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1996年7月23日登记结婚。原告与被告李佳芳系高中同学。
2013年9月21日，被告李佳芳在原告处借得现金10万元并出具借条一张，载明：“兹有李佳芳于2013年9月21日向张彬借款共计人民币大写壹拾/万/仟/佰/拾/元整，小写100000.00元整。上述借款约定于2013年12月20日前全部归还，逾期未还李佳芳自愿按未还金额每日1%的违约金支付给张彬并且本纠纷由璧山县人民法院管辖。借款日期：2013年9月21日。”被告李佳芳在借款人处签字捺印。
上述事实，有借条以及当事人的陈述在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告张彬与被告李佳芳之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李佳芳在原告处借款10元属实。原、被告双方约定的还款期限为2013年12月20日，而至今被告未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中约定违约金为未还金额每日1%，现原告请求被告按年利率24%支付，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李佳芳与万伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告万伟未能提交证据证明该债务系李佳芳个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，万伟应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告万伟对被告李佳芳的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳芳、万伟于本判决生效后二日内归还原告张彬借款10万元并从2013年12月21日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李佳芳、万伟承担（限二被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）；诉讼保全费1020元，由被告李佳芳、万伟承担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第06033号原告张彬，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城街道法律服务所法律服务工作者。被告李佳芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告万伟，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张彬诉被告李佳芳、万伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理后，依法由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告李佳芳、万伟经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张彬诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告李佳芳系同学关系。在2013年被告二人因做生意，需要资金周转，被告在原告处借款10万元，被告李佳芳向原告出具借条一张约定了还款时间等。现原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同连带归还借款壹拾万元并从2013年12月21日起至付清之日止按照年利率24%计付违约金。2、诉讼费由被告承担。被告李佳芳、万伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1996年7月23日登记结婚。原告与被告李佳芳系高中同学。2013年9月21日，被告李佳芳在原告处借得现金10万元并出具借条一张，载明：“兹有李佳芳于2013年9月21日向张彬借款共计人民币大写壹拾/万/仟/佰/拾/元整，小写100000.00元整。上述借款约定于2013年12月20日前全部归还，逾期未还李佳芳自愿按未还金额每日1%的违约金支付给张彬并且本纠纷由璧山县人民法院管辖。借款日期：2013年9月21日。”被告李佳芳在借款人处签字捺印。上述事实，有借条以及当事人的陈述在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告张彬与被告李佳芳之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告李佳芳在原告处借款10元属实。原、被告双方约定的还款期限为2013年12月20日，而至今被告未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中约定违约金为未还金额每日1%，现原告请求被告按年利率24%支付，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李佳芳与万伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告万伟未能提交证据证明该债务系李佳芳个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，万伟应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告万伟对被告李佳芳的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳芳、万伟于本判决生效后二日内归还原告张彬借款10万元并从2013年12月21日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李佳芳、万伟承担（限二被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）；诉讼保全费1020元，由被告李佳芳、万伟承担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年三月二十二日书 记 员  王明静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3064号
原告罗某甲，女。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告罗某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人王春力到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告婚后因常年在外务工，分居两地，致使无法履行夫妻义务，进而导致夫妻感情破裂。2012年7月9日我曾向南部县人民法院提起离婚诉讼，南部县人民法院驳回了我的离婚诉请，时至今日我们夫妻仍处于分居状态，夫妻关系仍未得到改善，期间也无任何往来联系。故诉请人民法院依法判决准予我与被告王某甲离婚。
原告罗某甲为证明所陈述的事实及支持其诉求，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份。该组证据用以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证2本。该组证据用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、（2012）南民初字第2558号民事判决书一份。该份证据用以证明原告曾于2012年7月9日向南部县人民法院起诉离婚，人民法院判决驳回了其诉请。
4、证人王某乙（系原、被告所在地的村支部书记）、王某丙、罗某乙（系原告之姐）出庭证言。该组证据用以证明①被告王某甲不愿意与原告合好，只是想拖延原告；②原、被告分居已有三四年了，从第一次起诉被判决驳回后，原、被告之间无任何往来，双方处于长期分居的状态。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告罗某甲所举证据符合证据的客观性，合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：
原、被告于2000年3月3日登记结婚，1992年3月17日生育长女取名王某丁，1994年2月6日生育次女取名王某戊。原、被告在共同生活期间，因双方长期在外务工，分隔两地，聚少离多，互不能履行夫妻义务，以致夫妻感情出现裂痕。2012年7月，原告罗某甲以夫妻感情破裂为由向南部县人民法院起诉要求与被告王某甲离婚，同年8月19日南部县人民法院以（2012）南民初字第2558号民事判决书判决驳回了原告罗某甲的诉求。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方也未有联系往来。2013年8月26日原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告在共同生活期间，因双方长期在外务工分隔两地，聚少离多，互不能履行夫妻义务，以致夫妻感情出裂痕。原告罗某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院虑及原、被告婚姻家庭的稳定，驳回了原告罗某甲的诉求，但原、被告双方却并未因此去努力改善夫妻关系，相反双方长期分居，夫妻关系继续恶化，现原、被告夫妻感情确已破裂，为解除双方当事人因婚姻所带来的精神痛苦，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7、经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
人民陪审员 赵正雄
人民陪审员 敬国纯
二〇一四年一月七日
书 记 员 蒲全东
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第02712号
原告任怡，女，1987年1月3日出生，汉族。
被告张磊，男，1981年3月7日出生，汉族。
委托代理人韦利民（同事关系），男，1957年11月26日出生，汉族。
原告任怡与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员周姗姗适用简易程序于2014年7月16日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告任怡，被告张磊及委托代理人代理人韦利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怡诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月份被告在原告上班期间，因装电脑资金不足故向原告借款20000元人民币，并承诺一周内还清。但借款期满后，被告多次拖延还款日期，虽经原告数次追讨欠款，但被告置之不理。为此原告起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款20000元；二、诉讼费由被告负担。
被告张磊辩称，该20000元被告已经还清原告了，且该欠款超过诉讼时效。
原告任怡为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借据一张，抬头为：借款。内容为：因组装电脑向任怡借款2万元（20000元），一个星期归还。借款日期2012年3月5日。右下角落款处为借款人张磊。2012.3.5。该证据证明被告在2012年3月5日向原告借款20000元；
证据二、手机短信若干条，载明2014年1月17日至2014年4月15日期间，原告与被告之间的短信往来。该证据证明原告一直在向被告催要欠款。
被告张磊未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，承认借款事实，但自述之后已将20000元欠款还给原告；对原告提供的证据二的真实性无异议，承认该短信为其与原告之间发送的短信，但认为该短信并未提及原告催要欠款的内容。
经审理查明，2012年3月5日，被告张磊在原告任怡单位向任怡借款20000元，被告张磊向原告任怡出具了20000元借据一张，并约定了借款期限为一个星期。此外，没有约定借款利息。后被告未能履行还款义务，双方以致成讼。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。被告张磊向原告出具的借条约定了一周的还款期限，还款期限届满后被告未偿还借款，故本案的诉讼时效应从2012年3月12日起计算。原告任怡主张其一直在向被告张磊催要欠款，但其提供的短信记录不能证明原告确在诉讼时效期间届满前向被告主张过债权。因原告于2014年6月20日起诉已超过诉讼时效期间，且提交证据不足以证实本案诉讼时效有中断的事由。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告任怡的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条：
当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3192号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告张某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 唐学才
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘天贵
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第107号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人兰魁武，男，1983年11月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人崔佩佩，女，1986年3月21日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第615号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第615号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第615号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘源远
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第203号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：付崇玉，该公司职员。
委托代理人：吕春全，山东文思达律师事务所律师。
被告：四川倍昌重机有限责任公司。
住所地：成都市武侯区双星大道武青南路6号附15号。
法定代表人：高健，总经理。
委托代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：高健。
被告：刘映岑。
被告：张雪峰。
被告：刘静。
被告：罗永明。
被告：钟棂潇。
以上六被告委托代理人：覃杰，四川言鼎律师事务所律师。
被告：四川跨越恒诚工程机械销售服务有限公司。
住所地：成都市武侯区机投镇半边街村4组14号。
法定代表人：余洋，总经理。
本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告四川倍昌重机有限责任公司、高健、刘映岑、张雪峰、刘静、罗永明、钟棂潇、四川跨越恒诚工程机械销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告力士德工程机械股份有限公司于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告力士德工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19668元减半收取9834元，财产保全费5000元，合计14834元，由原告负担。
审 判 长 任祥群
审 判 员 张永青
人民陪审员 赵思科
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜金香
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第323号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖文芳，男，1956年5月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）莆刑终字第489号刑事判决，于2015年1月24日向被执行人肖文芳发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人肖文芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖文芳银行存款人民币43614元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第13号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某德，男，1982年8月29日出生于湖南省江永县，瑶族，高中文化，无业。因本案于2013年8月24日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月2日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人王某德犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日第一次公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人王某德到庭参加诉讼，后又于2014年3月20日第二次公开开庭审理了本案，高明区人民检察院指派代理检察员王文婷、麦幸景出庭支持公诉，被告人王某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明�人民检察院指控：1.2012年11月27日凌晨2时许，被告人王某德与何某某、何某军、周某某（后三人均另案处理）合谋盗窃后，由王某德驾驶一辆车牌号为“湘M4＊**”的比亚迪小汽车搭载其他人到佛山市高明区荷城街道万成路110号“高维网吧”将被害人程某某的一批电脑CPU及内存条盗走（共价值人民币1680元）；2.2012年11月27日凌晨3时许，被告人王某德与何某某、何某军、周某某合谋盗窃后，由王某德驾驶一辆车牌号为“湘M4＊**”的比亚迪小汽车搭载其他人到佛山市高明区荷城街道（西安社区）河江名雅网吧内将被害人陈某某的一批电脑CPU及内存条盗走（共价值人民币10754元）；3.2012年1月23日凌晨，被告人王某德与何某某、何某军、周某某合谋盗窃后，由王某德驾驶一辆车牌号为“湘M4＊**”的比亚迪小汽车搭载其他人到广东省佛山市禅城区工农三工业区E栋天栈网吧内将被害人王某某的一批电脑CPU和内存条盗走（共价值人民币11367元）。王某德等人将盗窃所得物品销赃并将赃款分占，破案后，赃款赃物无法追回。
在法庭上，公诉机关提供了被害人程某某、陈某某、王某某的陈述、被告人王某德的供述、同案人何某某的供述、证人王某荣的证言、辨认笔录、现场勘查记录及照片、指认作案现场笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23801元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某德判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某德在第一次庭审过程中承认其开小汽车搭载何�某、何某军等人到来高明，但辨称其没有参与盗窃。在第二次庭审过程中王某德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某德的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，案发后，被告人王某德的家属退赔了人民币2700元给被害人陈某某、退赔了人民币500元给被害人程某某。
本院认为，被告人王某德无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23801元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某德犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人王某德主要负责开车，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。案发后，被告人王某德的家属积极为其退赃，故酌情对王某德予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年5月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何紫嫣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初409号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县北环路28号。
法定代表人：马宗山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路建工集团5楼。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张花鲜，该公司职工。
委托诉讼代理人：王全，该公司职工。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人王益和，被告安邦财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张花鲜、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金54150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车在被告安邦财险滨州中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中鲁Ｍ×××××号车辆损失险保险限额为165020元，保险期限自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。
2016年6月16日15时，原告的雇员刘景洋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车沿荣乌高速由西往东行驶至545KM处时，与前方正常行驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经滨州市公安局高速交警支队二大队勘察，认定刘景洋承担事故的全部责任。事故发生后，原告昌盛公司委托无棣县价格认证中心对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，该中心认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为54150元。
被告安邦财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对鲁Ｍ×××××号车损的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对原告的损失应在扣除对方交强险无责赔付100元；四、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予负担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财险滨州中心支公司对原告昌盛公司对鲁Ｍ×××××号车损自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月20日作出滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为6290元。
本院认为，原告昌盛公司与被告安邦财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告昌盛公司对滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告有异议，申请鉴定人出庭质证。经质证，未提供反驳证据推翻该报告的结论。故滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告昌盛公司就鲁Ｍ×××××号车损自行委托的评估报告的结论不予认可。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告安邦财险滨州中心支公司主张应先应扣除对方车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳；主张诉讼费不予承担，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告昌盛公司诉求被告安邦财险滨州中心支公司赔偿车辆损失6290元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司车辆损失6290元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年五月十八日
书记员 邱秀芬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初409号原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县北环路28号。法定代表人：马宗山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路建工集团5楼。负责人：陈立华，该公司经理。委托诉讼代理人：张花鲜，该公司职工。委托诉讼代理人：王全，该公司职工。原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人王益和，被告安邦财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张花鲜、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金54150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车在被告安邦财险滨州中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，其中鲁Ｍ×××××号车辆损失险保险限额为165020元，保险期限自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。2016年6月16日15时，原告的雇员刘景洋驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车沿荣乌高速由西往东行驶至545KM处时，与前方正常行驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂号货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经滨州市公安局高速交警支队二大队勘察，认定刘景洋承担事故的全部责任。事故发生后，原告昌盛公司委托无棣县价格认证中心对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，该中心认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为54150元。被告安邦财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对鲁Ｍ×××××号车损的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对原告的损失应在扣除对方交强险无责赔付100元；四、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财险滨州中心支公司对原告昌盛公司对鲁Ｍ×××××号车损自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月20日作出滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为6290元。本院认为，原告昌盛公司与被告安邦财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告昌盛公司作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告昌盛公司对滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告有异议，申请鉴定人出庭质证。经质证，未提供反驳证据推翻该报告的结论。故滨州正兴评鉴字（2017）第031号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告昌盛公司就鲁Ｍ×××××号车损自行委托的评估报告的结论不予认可。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告安邦财险滨州中心支公司主张应先应扣除对方车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳；主张诉讼费不予承担，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告昌盛公司诉求被告安邦财险滨州中心支公司赔偿车辆损失6290元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣县昌盛运输有限公司车辆损失6290元；二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年五月十八日书记员 邱秀芬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1872号
罪犯黄伟，男，1978年3月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）鄂刑二初字第20号刑事判决，认定被告人黄伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。本院于2013年11月29日减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑满日期2016年2月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年5月、12月，记功4次。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑六个月零二日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1015号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人王健，男，汉族，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第30644号执行证书，向上列被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王健所有的坐落于南关区，建筑面积：133.94平方米的房屋予以轮候查封。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月九日
书记员 李佳萍
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第0006号
异议人龚炳昌。
委托代理人徐志鹏，江苏盐龙律师事务所律师。
申请执行人张建涛。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人赵永平。
被执行人响水县永燕灯具制造有限公司，住所地江苏省响水县响水经济开发区。
法定代表人赵永平，该公司总经理。
被执行人赵燕燕。
本院在执行申请执行人张建涛与被执行人赵永平、响水县永燕灯具制造有限公司（以下简称永燕灯具公司）、赵燕燕合同纠纷一案中，于2014年1月13日作出（2013）通中执字第0339-1号执�裁定书，追加龚炳昌为被执行人，龚炳昌应在其接受盐城市永平液化气有限公司（以下简称永平液化气公司）股权的范围内向申请执行人清偿本案债务。龚炳昌不服向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龚炳昌异议称，第一，2013年5月24日其亲自与陶永香、赵永平签订了股权转让协议，并到工商部门现场办理了股权变更登记，且其受让股权是善意合法取得，故（2013）通中执字第0339-1号执行裁定书认定其未现场签订股权转让协议及受让股权系规避执行是错误的。第二，（2013）通中执字第0339-1号执行裁定书适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，且该裁定告知如不服“向本院申请复议”不当。
申请执行人张建涛答辩称，第一，龚炳昌与赵永平、陶永香夫妇是亲家关系。第�，陶永香、赵永平将其二人在永平液化气公司的股权以50万元的价格转让给龚炳昌，据了解，液化气公司的执照申办非常困难，营业执照上的许可证资质价值至少200万元。第三，龚炳昌于2013年春节到沈阳工地工作，中途从未离开过沈阳，执行法官也曾调查过龚炳昌配偶，其配偶也称龚炳昌在2013年春节至2013年年底从未离开过沈阳，故龚炳昌与赵永平、陶永香之间的股权转让是不存在的。
本案审查听证过程中，龚炳昌提供了其作为受让方与出让方赵永平、陶永香于2013年5月24日签订的永平液化气公司股权转让协议各一份，协议约定：出让方陶永香将其持有的永平液化气公司的17万元（股权，占公司注册资本的34%）以人民币17万元的价格转让给受让方龚炳昌；出让方赵永平将其持有的永平液化气公司的33万元（股权，占公司注册资本的66%）以人民币33万元�价格转让给受让方龚炳昌。受让方于2013年5月24日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。龚炳昌同时提供了一份收条，载明“今收到龚炳昌购盐城市永平液化气有限公司股权转让费计人民币伍拾万元整，赵永平、陶永香，二〇一三年五月二十三日”，本院询问该款项的来源及具体支付过程时，龚炳昌称，转让股权之前赵永平借了龚炳昌的钱，后来用借条抵了50万元。但龚炳昌未能提供借款的凭据及支付明细。
本院经审查查明，赵永平、陶永香夫妇与龚炳昌系亲家关系，赵永平与赵燕燕系父女关系。
另查明，本院立案受理原告张建涛与被告赵永平、永燕灯具公司、赵燕燕合同纠纷一案后，原告张建涛于2013年5月13日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2013）通中商初字第0187-1号民事裁定书，裁定冻结被告赵永平、永燕灯具公�、赵燕燕银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。2013年5月21日，本院依据（2013）通中商初字第0187-1号民事裁定书冻结了永燕灯具公司银行账户并查封了其房产。2013年5月22日，本院向赵永平、永燕灯具公司、赵燕燕寄送了保全告知书、保全裁定书等文书材料，赵永平、永燕灯具公司于2013年5月23日签收上述文书材料。
以上事实有听证笔录、协助执行通知书、协助冻结存款通知书（回执）、保全告知书、交邮单、邮件查询单等证据证实。
本院认为，首先，赵永平、陶永香将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌，即便双方是亲自去工商部门签订的股权转让协议，但因双方未能提供转让款项支付的具体凭据，且双方均未亲自到庭接受本院调查，故无法证明龚炳昌足额支付了股权转让款项。其次，赵永平2013年5�23日已知晓本案诉讼保全情况，但仍于2013年5月24日与其妻陶永香签订将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌的股权转让协议，据此足以认定赵永平、陶永香通过虚假交易方式将其在永平液化气公司的股权转移至龚炳昌名下规避执行，本院依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定追加龚炳昌为被执行人并无不当。再次，（2013）通中执字第0339-1号执行裁定书并未剥夺当事人的救济权利，当事人有权依据法律规定寻求相应救济。故龚炳昌异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回龚炳昌的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵永刚
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初39号
原告辰溪县国家税务局，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇文化路。
法定代表人刘旭斌，局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被告李文健，男，1967年8月20日生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在审理原告辰溪县国家税务局与被告李文健房屋租赁合同纠纷一案中，原告辰溪县国家税务局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县国家税务局撤回起诉。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告辰溪县国家税务局负担。
审判员 钟广应
二〇一八年三月九日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4677号
罪犯任冲。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）昌中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定任冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15500元。同案被告人不服一审判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）新刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判；核准（2001）昌中刑一初字第55号以故意杀人罪，判处任冲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2007年二次裁定将罪犯任冲的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2007年8月8日起至2026年8月7日止。经本院于2010年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2024年10月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯任冲的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯任冲在服刑改造期间，先后五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，一次记功，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯任冲在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2009年下半年、2010年上、下半年、2011年上半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子五次，2014年1月、4月、7月、8月获季度表扬四次，2010年10月获记功一次，2010年4月、12月、2011年4月、7月表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯任冲在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任冲予以减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05423号
原告志×，女，1969年11月4日出生。
被告王×，男，1969年2月10日出生。
原告志×（以下称原告）与被告王×（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间拥有两套住房，一套位于××，一套位于××（以下称涉诉房屋）。双方于2003年3月27日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，调解离婚时双方对××号房屋已经做出处理，但调解书中并未对涉诉房屋做出处理。双方曾于2003年3月16日签署《离婚协议书》，约定涉诉房屋归原告所有，但一直未办理过户手续。现原告诉至法院，要求判令涉诉房屋归其所有，被告协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续。
被告辩称：原告所述双方离婚情况及涉诉房屋权属情况属实，同意涉诉房屋归原告所有，并同意协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续。
经审理查明：原、被告于1996年2月20日登记结婚，2001年11月经本院调解离婚，2002年5月27日复婚，2003年3月27�经本院调解离婚。另查，涉诉房屋于2002年3月22日登记在被告名下。
庭审中，原告提交其与被告于2003年3月16日签订的《离婚协议书》，其中载明“××住房一套归女方所有”。被告对该证据不持异议。经询，双方均表示“××”即为涉诉房屋。
经询，原、被告均希望以判决方式结案。
以上事实有房屋所有权证书、（2003）朝民初字第7423号民事调解书、当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原、被告均同意按照《离婚协议书》中的约定将涉诉房屋归原告所有，由被告协助原告办理涉诉房屋产权变更登记手续，本院不持异议。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第八条之规定，判决如下：
位于××号房屋归原�志×所有，被告王×于本判决生效后三十日内协助原告志×办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费75元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内给付原告志×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年一月二十日
书记员 柯 岩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第84号
申请执行郑凡。
被执行人历明刚。
本院立案执行申请执行人郑凡与被执行人历明刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第84号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年一月二十六日
书记员 张万新
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4684号
原告张顶云，女，1969年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告李雪坤，男，1953年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告潘金罗，女，1953年11月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村，组织机构代码72663438-7。
经营者李骏，男，1978年11月27日，汉族，住常州市新北区。
原告张顶云诉被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张顶云的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顶云诉称，被告李雪坤因经营常州新北区魏村东潘民用建材商店缺乏资金，遂于2015年9月2日向原告借款10万元并出具借条一份，言明月利息按一分计算。后原告催要，被告至今未能归还。故诉至贵院，请求法院判令三被告立即归还借款11.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告李雪坤、潘金罗系夫妻关系，李骏系两人之子。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店原名为武进市魏村东潘民用建材商店，其登记的经营者为李骏，系家庭经营。2015年9月2日，被告李雪坤向原告借款10万元并出具借条一份，言明月利息按一分半计算。上述借条上，加盖了武进市魏村东潘民用建材商店的印章。原告后催要款项，三被告失去联系，至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，户籍资料显示，户主为李雪坤的家庭户成员包括：李雪坤、潘金罗、李骏、姚伟丽（儿媳）、李梦楠（孙子）。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借条、户籍和工商登记资料等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向本院递交了被告出具的借条，该证据可以证明双方存在借贷关系，对此本院予以确认。原告要求被告李雪坤还款，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘金罗，其与被告李雪坤系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，系家庭经营，同时在借条上加盖印章，故也应承担偿还责任。综上，原告要求三被告承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息15000元，不违反规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还原告张顶云借款10万元，同时支付利息15000元，合计115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担；该款原告张顶云已预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王桢煜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01091号
原告江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人李传江，该公司董事长。
委托代理人龚维贵。
被告张海刚。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告张海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，在审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一四年十月十六日
书记员 孙小惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第194-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘宝亮。
被执行人申跃利。
被执行人杨春义。
本院作出的（2012）临罗商初字第293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年1月10日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人刘宝亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝亮银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十三日
书记员 李建春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终949号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华兵，男，聋哑人，1983年11月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，住兰溪市。2016年11月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月14日刑满释放。2017年3月1日因本案被兰溪市公安局监视居住，同年8月21日被逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人汪丽琰，浙江省金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人王华兵犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙0781刑初266号刑事判决。被告人王华兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、在翻译人员宋某的翻译下讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月27日下午，被告人王华兵与谷某（在逃）商议在公交车上进行扒窃，由被告人王华兵望风，谷某实施扒窃。当日16时许，被告人王华兵与谷某乘坐上23路公交车，在兰溪市兰江大桥至北门菜场路段时，由被告人王华兵贴住被害人江某身后挡住他人视线，谷某从被害人江某背着的黑色双肩包中窃得内有人民币3200元的钱包一只。当公交车行至兰溪市国泰大酒店站时，被告人王华兵与谷某下车逃离。
2017年3月1日，被告人王华兵向兰溪市公安局投案，并退赔给被害人江某人民币3200元，取得被害人的谅解。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人王华兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王华兵上诉提出，其在作案过程中起到协助作用，且有自首、退赃并获谅解情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
被告人王华兵的辩护人辩护提出王华兵有如下从轻、减轻处罚情节：1、王华兵在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且未获得分赃；2、王华兵系又聋又哑的人；3、王华兵系自动投案，并如实供述犯罪事实；4、王华兵对受害人进行了赔偿并获谅解。综上，请求二审法院对王华兵从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王华兵盗窃的事实，有被害人江某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据清单、现场视频，残疾人证，谅解书，到案经过、自首证明文书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明及被告人王华兵供述等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、公交车现场视频清楚反映出被告人王华兵为谷某进行掩护的过程，被告人王华兵对此亦有供述。王华兵在扒窃过程中虽非直接实施者，但其与他人事先共谋，并按照分工，相互配合实施扒窃，其所实施的“掩护”行为在公交车扒窃中起到重要作用，不宜认定为从犯；2、被告人王华兵虽主动投案，但在一审庭审中否认其伙同谷某共同盗窃的犯罪事实，其行为不符合自首条件；3、一审判决已综合考虑被告人王华兵系又聋又哑的人犯罪、退赔被害人经济损失并获谅解等情节，并予以相应从轻处罚。故被告人及其辩护人所提从轻改判并适用缓刑的请求，本院均不予采纳。
本院认为，被告人王华兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王华兵系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法。综合考虑被告人王华兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，原判所作量刑并无不当。被告人王华兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年十一月三日
代书记员 吴燕华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第576号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告聂士海，男，1953年9月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告聂士海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告聂士海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第16号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
被执行人张桂花。
被执行人被告王滨。
被执行人王艳华。
被执行人潘家俊。
被执行人陈起滔。
被执行人王灿谋。
被执行人杨廷安。
被执行人郑磊。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第529号民事判决书，现查明，被执行人潘家俊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘家俊在福鼎市农村信用合作联社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闻刑初字第177号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月7日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定刑事拘留，同年6月24日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月份的一天晚上，被告人王某某在闻喜县某甲村卫某某经营的麻将馆门前，用一把“T”型工具采取撬锁的方式将被害人张某某的红色豪爵牌坤式110摩托车盗走，在某乙村以700元的价格卖给李某某（已判刑）。次日，经卫某某从中联系，王某某联系李某某将摩托车退还给被害人张某某。经闻喜县价格认证中心鉴定，摩托车价值3667元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并由举报材料，被害人张某某的陈述，证人卫某某、李某某、朱某某的证言，机动车销售统一发票、机动车登记证书，闻喜县价格认证中心价格鉴定意见书，指认照片，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，所盗摩托车已返还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决�下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1086号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴市华洋纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区朝阳路**号*楼。
法定代表人：蒋飞华。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）诉被告绍兴市华洋纺织服饰有限公司（以下简称华洋公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏燕燕、丁一青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称：原、被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，共计加工费38161.69元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。原告请求判令被告立即支付加工费38161.69元。
被告华洋公司未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：1.浙江省增值税普通发票4份及认证证明，用以证明原告为被告提供布匹染色加工，产生38161.69元加工费，被告已将上述发票在税务机关认证；2.原告自行出具的制网单、出库单、发运指令单，用以证明原、被告之间存在承揽关系；3.绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告应收账明细，用以证明被告尚欠原告38161.69元；4.本院（2014）绍柯商破字第8号民事裁定书、决定书各1份，用以证明原告处于破产清算阶段，浙江中行律师事务所为管理人。
被告华洋公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告提供的增值税普通发票及认证证明、审计报告、民事裁定书、民事决定书，有原件印证，形式真实性可予认定，可以作为认定相关案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中予以阐述；描稿制网单、出库单、发运指令单，均为原告单方制作，且无其他证据印证，也未得到被告确认，无法达到其证明目的。
经审理查明：2007年4月29日、5月29日，原告共开具增值税普通发票4份，载明对方名称为华洋公司，加工费合计金额为38161.69元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为38161.69元。
本院认为，本案需要解决的问题为现有证据能否证明原、被告之间存在加工承揽关系。原告提供的证据中，制网单、出库单、发运指令单，上文已论述无证明力，至于增值税普通发票有无证明力及证明力大小，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定。该条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。也就是说，增值税专用发票本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提供制网单、出库单、发运指令单等证据材料，但上述证据材料无证明力。审计报告，其形式真实性不能否认，但是不能达到原告认为积欠货款的证明目的。因为审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，仅凭上述证据就认定被告拖欠原告加工费，依据不足。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费754元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费754元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第989号
申请执行人张善春。
被执行人厉夫新。
本院在执行申请执行人张善春与被执行人厉夫新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一六年二月二十七日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆新资源发展有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区东泉路。
法定代表人：李利军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全胜，男，汉族，1962年12月2日出生，中石油新疆石河子销售公司职员，住新疆石河子市北四路。
原审第三人：李利军，女，汉族，1976年11月5日出生，新疆新资源发展有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市青年路。
再审申请人新疆新资源发展有限责任公司（简称新资源公司）与被申请人张全胜、原审第三人李利军房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新资源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.原审判决未明确认定本案争议房产的所有权人为我公司实属认定是错误的；2.原审判决以张全胜是经我公司同意后将购房款交给中天公司的认定是错误的；3.我公司内部发放的临时住房证不能作为张全胜支付购房款的凭证，原审认定是错误的；4.我公司与李利军签订的房屋转让合同是有效的，原审认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人新资源公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2005年12月，张全胜与新资源公司口头协议约定，新资源公司将位于乌鲁木齐市天山区东过境公路滨海梅园2栋1单元301室房屋转让给张全胜。2012年12月5日，张全胜向新资源公司交纳契税、维修基金、天然气安装费、有线电视费、物业费，新资源公司随即将涉案房屋交付给张全胜居住使用。随后，新资源公司向张全胜发放住房证一份，其中载明：“此证只作为新疆新资源发展有限责任公司住宅楼内部临时住房证；持此证者，必须是一次性交清房费，方可发此证；此证为临时住房证，后有公司凭此证给办理国家正式产权证；持此证者，享有自主权，有权将房屋转让和出租”。2006年5月29日，新资源公司取得涉案房屋的产权证。2008年5月，新资源公司向张全胜发出通知，要求张全胜支付相关房款，逾期视为无购房意思表示，将对房屋另行处理，并要求腾出房屋。随后，新资源公司将张全胜诉至法院，要求张全胜返还涉案房屋，经一、二审判决，驳回新资源公司的诉讼请求。新资源公司遂于2010年5月15日与李利军签订《房产转让合同书》，将涉案房屋过户至李利军名下，张全胜得知此事后，于2013年8月30日诉至法院。另查，李利军系新资源公司股东，2010年6月4日李利军担任新资源公司总经理职务。原审认为，（一）已发生法律效力的（2009）乌中民四终字第280号民事判决已确认：新资源公司与张全胜之间存在房屋转让协议，并且双方的转让行为大部分已履行完毕。本案中新资源公司认为其与张全胜之间无房屋买卖合同关系与上述生效的民事判决所确认的事实不相符，在新资源公司无充分证据证明其主张的情况下，对新资源公司认为其与张全胜之间不存在房屋买卖合同关系的主张不予支持；（二）在（2009）乌中民四终字第280号判决生效后，新资源公司在明知涉案房屋由张全胜占有使用，且其要求返还涉案房屋的主张已被两级法院终审驳回的情况下，依然与李利军签订涉案房屋的转让合同，其主观上存在恶意。而作为涉案房屋的买受人李利军从未就该房屋已被占用的事实向新资源公司提出过异议，且在庭审中李利军也未提交其与新资源公司签订该房屋转让合同后的三年多时间里，就入住及交付该房屋向新资源公司主张过权利的相关证据，其行为不符合日常交易惯例。李利军作为新资源公司的股东，后又担任新资源公司的法定代表人，其对涉案房屋的情况应当是明知的，在其明知涉案房屋与张全胜进行过诉讼并由张全胜占有使用的情况下，仍与新资源公司签订了房屋转让合同。因此，李利军与新资源公司签订房屋转让合同的行为应属于有恶意的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定新资源公司与李利军于2010年5月15日签订的房屋转让合同无效。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人新资源公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，新资源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新资源公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 睿
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1065号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日21时30分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为皖NEXX**的小客车行驶至本区沪太路、顾陈路东侧处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人许某某静脉血检出乙醇含量为1.70mg／ml，属醉酒驾车。
同年5月25日，被告人许某某经公安机关电话传唤后主动投案自首。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告书、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人许某某的罪名成立。被告人许某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年六月十六日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00054号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人孟某某，男，1970年1月7日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月25日被砀山县公安局刑事拘留，同月31日被该局变更为取保候审。2014年1月20日被本院决定取保候审。
辩护人程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员韩卫珍出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人程言瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年10月18日凌晨，被告人孟某某冒用其拾得的王某某的信用卡，支取现金13000元。公诉机关为证实上述指控的事实，提交了被害人王某某的陈述、受案登记表、提取笔录、身份证明及被告人孟某某的供述等证据，认为孟某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项之规定，提请本院依法惩处。
被告人孟某某当庭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是，孟某某犯罪情节较轻，全部退赔了被害人的经济损失，取得谅解，社会表现较好，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月17日16时许，被告人孟某某在砀山县玄庙镇朱集村捡到被害人王某某的钱包，发现钱包内有身份证、邮政储蓄卡及现金600余元。当夜凌晨，孟某某到砀山县农村信用社权集支社，使用钱包内的身份证，通过ATM自动取款机支取王某某邮政储蓄卡内存款13000元。案发后，被告人孟某某退赔被害人经济损失13700元，取得王某某谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述及其出具的收条、谅解书，证明2013年10月17日下午，其外出买东西返回途中不慎将钱包丢失，钱包内有其身份证、一张邮政储蓄卡、600余元现金等物。次日上午，其赶往银行发现卡内存款已被人分七次支取13000元。案发后，孟某某退赔其损失13700元，其谅解孟某某。
2、提取笔录及接受证据材料清单证实，2013年10月24日，办案民警在被告人孟某某居所提取到邮政储蓄卡、现金700元及孟某某作案时穿戴的马甲、口罩等涉案物品。
3、身份证明，证明被告人孟某某的出生日期等个人基本信息。
4、受案登记表及抓获经过，证实本案案发、被告人孟某某归案的经过。
5、被告人孟某某供述了上述作案经过，与被害人王某某的陈述能相印证。
本院认为：被告人孟某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后如实供述其犯罪事实，全额退赔赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人对孟某某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（一）的规定，判决如下：
被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳二万元，余款于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 君
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 冬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第210号
原告马烈，男，1976年1月18日出生，汉族。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司，法定代表人许绍峰。
原告马烈诉被告黑龙江丰德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马烈到庭参加诉讼，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告马烈钩机租赁费114580.00元。为此，原告诉至法院要求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司给付原告马烈钩机租赁费人民币114580.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠据原件一份，证实被告黑龙江丰德房地产开发有限公司欠原告马烈钩机租赁费人民币114580.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，对原告所举证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告马烈钩机租赁费人民币114580.00元。为此，原告诉至法院要求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司给付原告马烈钩机租赁费人民币114580.00元。
本院认为，原告对其主张所举充分，故对其主张予以支持，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告马烈租赁费人民币114580.00元。
案件受理费2592.00元（原告已申请缓交），由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司负担，于2015年11月13日前交到本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第986号
罪犯谭达昌，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）阳城法刑初字第287号刑事判决，以被告人谭达昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月23日作出（2011）阳中法刑三终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭达昌在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）茂中法刑执字第254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭达昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭达昌已缴纳罚金一千元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产�务，2014年9月评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3、4、5、6、7、8月获得嘉奖），2014年9月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭达昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金一千元，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭达昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6193号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丘扬敬，男，系该公司工作人员。
被告：梁中平，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告佛山市港湾物业管理有限公司（以下简称港湾物业公司）诉被告梁中平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程秀乾独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告港湾物业公司的诉讼代理人丘扬敬到庭参加诉讼，被告梁中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的2015年10月至2017年3月的物业管理费1819.8元、车位管理费129.06元、违约金2484.85元，合计金额4433.71元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年1月31日，原告港湾物业公司与佛山顺德区金名房地产有限公司签订《悦名豪庭前期物业管理委托合同》，合同期限为两年，从2008年3月1日起至2010年2月28日止（至今未成立业主委员会，本合同仍生效），为悦名豪庭全体业主提供物业服务，月底收费标准为按建筑面积住宅每月1元/平方米（不包含公共水费、电费等），商铺1元/平方米，摩托车位1元/平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告梁中平的住宅建筑面积为101.1平方米，即每月的管理费为101.1元，被告已拖欠18个月的物业管理费1819.8元，被告有两个摩托车位，建筑面积为7.17平方米，每月的物业管理费为7.17元，已拖欠18个月的车位管理费129.06元，违约金额为2484.85元。在原告多次催收的情况下，被告仍以各种理由拖延。
被告梁中平没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送到了诉讼材料。被告梁中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告港湾物业公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信确认。另查，《前期物业管理服务协议》约定，被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
本院认为，原告港湾物业公司与被告梁中平签订的《前期物业管理服务协议》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告应按照约定按时交纳物业管理费，但从2015年10月起，被告就未履行缴纳物业管理费的义务，截至2017年3月止，被告共欠缴物业及车位管理费1948.86元，应负清缴责任。原告港湾物业公司要求被告梁中平按每日5‰的标准支付逾期物业管理费的违约金至实际清偿之日止，经审查，双方约定的逾期付款违约金明显高于原告因此导致的经济损失，故本院酌情支持案涉逾期付款的违约金按照每日1‰的标准计算至实际清偿之日止。对于原告超出的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁中平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2015年10月至2017年3月的物业及车位管理费1948.86元及逾期付款违约金（违约金以尚欠的每月应付物业及车位管理费为本金，分别从当月逾期之日起按照每日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担5元，被告梁中平负担20元（该款已由原告垫支，由被告梁中平连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘杰荣
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初2号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人宁某某，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月15日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
本案由本溪市中级人民法院指定本院管辖，本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人宁某某犯非法经营罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2016年1月18日、2月4日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人王旭宏、张鸿然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人宁某某于2014年10月29日至2015年4月6日，在本溪市明山区东瀛物资调剂行等地，利用中国农业银行账户622……，绑定名称为“某某装饰材料批发部”的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，数额为人民币2886263元；
2、被告人宁某某于2014年12月3日至2015年4月14日，在上述地点，利用中国工商银行账户621……，绑定名称为“某某电器商行”的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，数额为人民币1272472.01元；
3、被告人宁某某于2014年12月5日至2015年4月14日，在上述地点，利用中国工商银行账户622……，绑定名称为“某某装饰建材商行”的POS机，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，数额为人民币1351175.01元。
综上，被告人宁某某非法经营数额为人民币5509910.02元。案发后，被告人宁某某在公安机关对其进行一般性排查询问时，如实交代犯罪事实并被审查归案。违法所得人民币35000元被依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，被告人宁某某在侦查机关的供述，辨认笔录，案件来源及到案经过、户籍证明、扣押清单、个体工商户营业执照、交易记录、情况说明、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某在公安机关对其进行一般性排查询问时如实交代犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。在量刑时，考虑被告人宁某某主动上缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人宁某某系自首、初犯、上缴非法所得，可以减轻或从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。本院为维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
二、在案扣押的违法所得人民币三万五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 王 舒
人民陪审员 应 勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第709号
原告庄焕民，男，1975年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄忠明，男，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告庄焕民与被告庄忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄焕民到庭参加诉讼，被告庄忠明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄焕民诉称，被告因需要周转资金，于2012年4月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2012年7月22日，没有约定利息。有被告出具的借款条为据。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告庄忠明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以证明被告于2012年4月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2012年7月22日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要周转资金于2012年4月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2012年7月22日，没有约定借款利息。此后，被告没有偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借款条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款期限而没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能在约定期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年7月23日起的利息，符合法律规定，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄忠明应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄焕民借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年7月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年三月六日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第948号
上诉人（一审被告）冯丽艳，女，1985年3月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴健良，男，1988年11月30日出生，汉族，农民。
上诉人冯艳丽因离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，吴建良与冯丽艳于2012年2月9日登记结婚，2012年9月15日生育女孩吴雨萱，现随吴建良生活。吴建良与冯丽艳告婚后常因生活琐事吵打，现夫妻感情已经破裂。吴建良当庭要求按月给付子女抚养费，放弃分割夫妻共同存款的请求。
一审认为，婚姻以感情为基础，吴建良与冯丽艳婚后经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂，吴建良坚持与冯丽艳离婚，依法应准予离婚。因婚生女孩吴雨萱年龄尚小，随冯丽艳共同生活有利于子女健康成长，故婚生女孩由冯丽艳抚养，吴建良负担必要的子女抚养费。故判决：一、准予吴健良与冯丽艳离婚；二、吴健良与冯丽艳婚生女孩吴雨萱由冯丽艳抚养，吴建良自2015年4月起每月负担子女抚育费300元至子女独立生活时止。
宣判后，冯丽艳不服，上诉称，原判认定事实不清，婚生女吴雨萱已经30多个月，已经快到上幼儿园的年龄，吴雨萱出生后不久，一直由吴建良的父母帮忙照顾，而且吴建良开出租车收入相对稳定，且有固定住处。而冯艳丽没有固定住所，且没有稳定的生活来源。故原审判令由冯艳丽抚养孩子不当，请求二审法院改判由吴建良抚养，冯艳丽每月支付300元抚养费，且冯艳丽每月探视一次。其次，原审程序违法，原审没有管辖权，应当由喀喇沁旗人民法院管辖。因为冯艳丽离开松山区居住在喀喇沁旗已经一年以上。综上请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人吴建良辩称，原审程序并无不当，如果判由吴建良抚养孩子也可以，冯艳丽需要一次性付清全部抚养费。
二审经审理查明的事实，婚生女吴雨萱现随吴建良一起生活。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年2月，冯艳丽因与吴建良闹矛盾，回娘家喀喇沁旗居住，但冯艳丽与吴建良婚后就一直居住在松山区穆家营子镇，故松山区人民法院对该案享有管辖权。冯艳丽认为松山区人民法院无管辖权的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。现双方当事人夫妻感情确已破裂，双方对于离婚均不持有异议，一审判令吴建良与冯艳丽离婚应予维持。关于婚生女吴雨萱抚养问题，因吴雨萱出生至今一直跟随吴建良一起生活，而吴建良有稳定的住所，且吴建良亦有抚养吴雨萱的意思表示，从为了孩子健康成长的角度考虑，吴雨萱由吴建良抚养更适宜，由冯艳丽给付抚养费，故冯艳丽称由吴建良抚养婚生女吴雨萱的上诉主张，本院予以支持。吴建良称如果其抚养吴雨萱，冯艳丽应一次性给付抚养费。但冯艳丽称其经济困难，只能按月支付。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具有意见》第8条“抚养费定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，本院考虑冯艳丽实际情况，冯艳丽应按月支付吴雨萱每月生活费300元，对于吴建良要求冯艳丽一次性支付抚养费的请求，本院不予准许。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1772号民事判决第一项，即准予吴建良与冯艳丽离婚；
二、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1772号民事判决；即吴健良与冯丽艳婚生女孩吴雨萱由冯丽艳抚养，吴建良自2015年4月起每月负担子女抚育费300元至子女独立生活时止。
三、判令吴健良与冯丽艳婚生女孩吴雨萱由吴建良抚养，冯艳丽自2015年4月起每月负担子女抚育费300元至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由吴建良承担37.5元，冯艳丽承担37.5元；二审案件受理费150元，由吴建良承担75元，冯艳丽承担75元，邮寄费40元，由吴建良、冯丽艳各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月六日
书记员 吴保佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第0035号
原告季某。
法定代理人俞某甲。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告季某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告季某、法定代理人俞某甲及委托代理人戴均明到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原告系精神残疾人。××××年××月××日与被告杜某甲登记结婚，婚后被告多次对其实施家庭暴力，2009年原告就回到娘家居住。现双方感情已经完全破裂，故要求与被告离婚，儿子杜某乙由被告抚养。
被告杜某甲辩称：被告并没有对原告实施家庭暴力，原告现在提出离婚是因为在外面又有了其他男人，故不同意离婚。
经审理查明：原告季某系精神残疾人（精神残疾贰级）。1995年，经他人介绍将季某带到杜某甲家，季某就不肯离去。××××年××月××日，双方到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日，生育儿子杜某乙（现无业在家）。婚后，因季某的精神疾病并未治愈，季某还是经常往外跑，导致原、被告双方产生矛盾。2009年，原告季某回到娘家居住。2012年和2013年，原告季某曾两次起诉要求离婚，后均撤回起诉。现原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能，故再次起诉要求离婚。
审理中，俞某甲表示现在季某每天还要服药（均系常熟市第三人民医院免费寄送），季某自己不会做饭吃，一直由俞某甲本人在照顾季某，而且季某有时候还是会往外跑。鉴于季某的精神状况，经咨询本院法医，法医认为季某目前不具备完全民事行为能力，故本院要求俞某甲作为法定代理人参加诉讼。
上述事实有结婚登记申请书、常住人口登记卡、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。因原告季某患有精神病，婚后至今未治愈，且婚后季某经常往外跑导致夫妻双方产生矛盾，根据相关司法解释的规定，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于儿子杜某乙的抚养问题，因为季某没有抚养儿子的能力及条件，况且其本人生活尚不能自理，故杜某乙应由杜某甲抚养为宜。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告季某与被告杜某甲离婚。
二、婚生子杜某乙由被告杜某甲负责抚养并承担全部的抚养费至其独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 焦林生
二〇一四年六月五日
书记员 王怡婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保380号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：王进才，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人王进才借款本金30484元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王进才在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人王进才在银行的存款至60000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王进才在银行账户上的存款至60000元；
二、冻结期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何孟兰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1218号
原告孟某某，女，1985年3月10日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年6月27日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孟某某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年六月十九日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第419号
申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，总经理。
被执行人陶世锋。
申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司与被执行人陶世锋物业管理合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陶世锋已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第473号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃大胜
审判员 杨汉彪
审判员 王有才
二〇一五年三月二十日
书记员 江荣玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。
负责人韩勇，行长。
被执行人王学雷。
被执行人李会会。
被执行人王三妮。
被执行人王玲。
被执行人吴华。
被执行人赵华军。
被执行人姚纯雷。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学雷、李会会、王三妮、王玲、吴华、赵华军、姚纯雷银行存款550000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢伟