广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第866号
原告陈某。
委托代理人何来。
被告梁某。
被告傅某兰。
上述两被告的共同委托代理人杨德为，广西桂南律师事务所律师。
原告陈某与被告梁某、傅某兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年5月12日作出民事裁定对两被告的财产进行了保全。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、蔡庆凤参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何来，被告梁某及两被告的共同委托代理人杨德为到庭参加了诉讼。两被告申请的证人李某金、梁某甲、梁某乙、梁某、傅某常到庭陈述了证言。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年2月1日，被告梁某因做生意需要资金周转，向原告借款166400元，立写《借条》一份交原告收执。之后，原告追讨被告归还借款未果。被告傅某兰与被告梁某是夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。为此，请求法院判令：两被告共同偿还原告借款本金166400元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、陈某身份证，证明原告主体适格；2、梁某身份信息，3、傅某兰身份信息，证明两被告主体适格；4、结婚登记情况，证明两被告是夫妻关系，对借款应承担共同偿还责任；5、《借条》，证明原、被告之间存在借贷事实。
被告梁某辩称，本案《借条》是受原告威胁而立写，本案借款本金应为8万元，《借条》上的借款金额包含借款利息86400元，原告起诉的借款本金无事实依据，并且已在2009年8-9月份还了借款本金1万元，2011年梁景义代还5000元，在2011年或者2012年由傅开常代还5000元（通过转账到原告陈某的账户），故原告的起诉没有事实依据，应予以驳回。
被告傅某兰辩称，本案借款是被告梁某的个人借款，不是夫妻共同债务，被告傅某兰不应承担偿还责任。
两被告为其辩解向本院提供的证据如下：
1、1996年9月16日编号为№0020710、№0046564的收款收据；2、1996年9月18日编号为№7267378、№0063552、№7191643、№7267404的事业性收费统一票据，税收完税证两份；3、编号为№056664号城镇土地使用证、北国用（2008）第06-1312号土地使用权证、北流市房权证新圩镇字第××号房屋所有权证、所有权证审批表，共同证明位于北流市新圩园艺场开发区（园艺场-B8号）房屋一幢是傅某兰婚前个人财产，不属于梁某、傅某兰夫妻共同财产。4、结婚证，证明两被告于1997年1月29日登记结婚。5、2010年7月26日被告梁某所书写的借条两份；6、被告梁某与原告陈某的电话录音光盘一张，共同证明原告承认被告梁某仅向原告借款8万元而并非166400元，原告同意被告梁某先还借款本金8万元，利息86400元可以迟还。7、证人李某金、梁某甲、梁某乙、梁某、傅某常的证言，证明梁某借到陈某款项8万元。
经过开庭质证，被告梁某对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性、合法性、证明内容有异议，认为虽然该《借条》是其亲笔所写，但是在原告威胁下而立写的，不是被告梁某的真实意思表示，借款金额166400元中已包含有利息，实际借款本金仅为8万元。
被告傅某兰对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为本案债务不属于两被告夫妻共同债务，傅某兰不应承担偿还责任。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告威胁被告梁某所写，不是被告梁某的真实意思表示，借款金额166400元中已包含有利息，实际借款本金仅为8万元；而被告傅某兰没有在《借条》上签名，无法证实本案借款是用于家庭开支。
原告对两被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明的内容有异议，因为收款收据的金额只是2万多元，只能证实房屋先前投资的少部分数额，且土地证、房产证均是两被告共同办理，后期大部分投资也是两被告共同承担，故该房地产为两被告的夫妻共同财产。对证据5的真实性有异议，因为是被告所写，并不是原告所收执的借条，证据效力不值得参考。对证据6有异议，通话按照原告的回忆是通话4分半钟，被告提供的只有3分多钟，录音内容不清晰、不连贯，明显是经过剪辑的，是不真实的，且并没有清楚说明先还8万元本金。对证据7，认为证人与被告方有利害关系，证言不可采信，且不能证明梁某向陈某仅借款8万元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，原告对两被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，该部分证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
原告提供的证据5，两被告虽然提出了异议，但未能提供证据予以推翻，且被告梁某认可为其所立写，该证据客观真实，与本案关联，本院依法予以认定，并据此认定被告梁某向原告借款166400元的法律事实。两被告提供的证据5，为被告梁某所书写并持有，不符合常理，且原告不予认可，本院对此证据依法不予采纳。两被告提供的证据6、7，原告均提出了异议，该两份证据不能与其他证据形成证据链证明要证内容，亦不能与其他证据相互印证，故本院对此两份证据依法不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告梁某与被告傅某兰是夫妻关系。因做生意需要资金周转，被告梁某向原告陈某借款。2013年2月1日，经双方结算确认，被告梁某立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“新圩梁某今借到陈某人民币壹拾陆万陆仟肆佰元正（￥166400元正）”。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告梁某向原告陈某借款，立写了本案的《借条》，该《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告梁某之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告梁某使用借款经原告催告后没有归还，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。
被告傅某兰与被告梁某是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告傅某兰对本案债务应承担共同偿还责任。故原告主张被告梁某、傅某兰共同归还借款本金166400元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告傅某兰提出本案债务不属夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的抗辩意见，理由不成立，依法不予采信。
至于被告提出本案《借条》是受原告威胁而立写，本案借款本金应为8万元，《借条》上的借款金额包含借款利息的抗辩意见，因未能提供确实证据予以证实，此抗辩意见于法无据，理由不成立，本院依法不予采信。另外，被告还提出已归还本案部分借款的抗辩意见，因被告所提出的还款均发生在本案《借条》之前，原告对此款项不认可为归还本案借款，被告无其他证据予以证实，故此抗辩意见因证据不确实，理由不成立，依法亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁某、傅某兰共同归还原告陈某借款本金166400元。
本案案件受理费3628元，保全申请费1350元，合计4978元（原告已预交），由被告梁某、傅某兰共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 镇