云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第820号
上诉人（原审原告）庄月近，女。
诉讼代理人张江、何开进，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）庄洪波，男。
被上诉人（原审被告）庄泳波，男。
被上诉人（原审被告）杨丽波，女。
上述三被上诉人共同诉讼代理人徐融融，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人庄月近因与被上诉人庄洪波、庄泳波、杨丽波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审判决确认：原告与被告庄洪波、庄泳波系同胞姐弟，被告杨丽波与被告庄洪波系夫妻关系。2014年2月10日上午，因被告庄泳波向原告索要庄定宜（原告与被告庄洪波、庄泳波的父亲）死亡证明及火化证发生争吵，随后原告与三被告发生纠纷，原告在纠纷中受伤，在纠纷发生后，被告庄洪波于事发当日报警，昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所接警后，将双方带至派出所进行调解未果，民警告知原告先到医院处理伤情后带相关病历到派出所报案处理。2014年2月10日，原告前往昆明市第一人民医院就诊，初步诊断意见为多处软组织伤。2014年2月11日，原告前往昆明市第一人民医院就诊，诊断意见为：牙1＋2脱落，2＋1移位，3＋I。松动。原告经门诊手术拔出2＋1牙齿。原告两次就医共产生医疗费1017.83元。2014年2月19日，原告委托云南现代司法鉴定所对原告进行伤残鉴定及后期医疗费评定。经鉴定，该鉴定所作出云南现代司法鉴定所（2014）医鉴字第4212号鉴定意见书，鉴定意见为：庄月近伤残鉴定为十级，庄月近后期假牙安装费评定为3600元，每5年更换一次。此次鉴定，原告支付鉴定费900元。2014年2月26日，原告在昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所作了询问笔录。现原告庄月近诉至一审法院，请求判令三被告连带赔偿原告经济损失66598元；本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认的事实，一审法院认为：本案中，因被告庄泳波向原告索要庄定宜死亡证明及火化证时发生争吵，随后原告与三被告发生纠纷，原告在纠纷中受伤。根据一审庭审查明及阿拉派出所出具的原告的询问笔录，一审法院确认原告的受伤与三被告的行为存在因果关系且三被告在主观上具有过错，故三被告对原告的受伤应承担连带赔偿责任。而原告在本案纠纷发生过程中，不能冷静对待，对损害的发生亦有过错，可适当减轻三被告的赔偿责任。根据原告与三被告在本案中引发纠纷的过错程度，一审法院确认由三被告连带承担原告所受损失的70%，其余30%由原告自行承担。一审法院确定各项费用如下：医药费891元、鉴定费900元、残疾赔偿金10834元、安装假牙费用14400元，共计27025元，由三被告连带赔偿70%即18917.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条之规定，判决：“一、由被告庄洪波、庄泳波、杨丽波于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告庄月近18917.5元；二、原告庄月近的其他诉讼请求不予支持。”
宣判后，上诉人庄月近不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人存在过错、由上诉人承担30%的赔偿责任，属事实认定错误。本案的基本事实是：2014年2月10日上午，被上诉人庄泳波等人来到昆明市经开区阿拉办事处小石坝机车厂家属区向上诉人索要父亲庄定宜的死亡证明及火化证。在此过程中，双方当事人发生口角，三名被上诉人殴打上诉人并致使上诉人受到伤害。本案一审判决已经认定：“原告的受伤与三被告的行为存在因果关系且三被告在主观上具有过错，故三被告对原告的受伤应承担连带赔偿责任”的情况下，又在没有任何证据证实的情况下以“原告在本案纠纷发生过程中，不能冷静对待，对损害的发生亦有过错，可适当减轻三被告的赔偿责任”为由，适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判令上诉人自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，只要在被侵权人对“损害”的发生存在过错的情况下，才能适用该条款的规定减轻侵权人的责任。而在本案当中，一方面，上诉人已经提交了证据证实其所受伤害系被三被上诉人殴打所致；另一方面，被上诉人并未以上诉人对于损害的发生存在过错为由进行抗辩，更没有提交任何证据证明上诉人存在过错。二、关于残疾赔偿金的问题。上诉人长期生活、居住、工作在城镇，其相应的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；一审判决在未查明相关事实的情况下判令上诉人的残疾赔偿金按农村标准计算存在错误。上诉人的父亲庄定宜系昆明市经开区阿拉办事处小石坝机车厂的退休职工；在其去世前，长年由上诉人在照顾父亲庄定宜的生活起居事宜。上诉人自2004年移居昆明市至今，一直居住于昆明市经开区阿拉办事处小石坝机车厂家属区，并办理了长期暂住证。在本案一审过程中，上诉人向法院提交了《暂住证》、《居住证明》等证据材料用于证实其长期生活、居住在昆明市经开区阿拉办事处小石坝机车厂家属区。因此应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第919号判决，并判令三被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失共计人民币66598元；二、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。
被上诉人庄洪波、庄永波、杨丽波共同答辩认为：首先，在2014年2月10日上午，三被上诉人承认在向上诉人庄月近索要庄定宜（答辩人庄洪波、庄泳波父亲）死亡证明及火化证时双方发生过争吵，但是当天上午，三被上诉人与上诉人之间没有发生过肢体接触，上诉人庄月近一审诉状中所说三被上诉人打她，是庄月近胡乱编造的，是庄月近的母亲何梅英在与庄月近的争吵中庄月近跌倒，事发后是答辩人庄洪波、庄泳波报的警，民警出警后，答辩人庄洪波、庄泳波还向警方主动提出是否需要做询问笔录。庄月近的牙齿是如何脱落的，三被上诉人不知道，没看见。其次，上诉人在一审中出示的证据报警三联单、民警对庄月近的询问笔录，只是庄月近一方自己的认为，没有别的证人或书证来证实。三联单中“另在处理该警过程中庄月近称其被报警人庄洪波、庄泳波打伤牙齿”，询问笔录中“庄洪波拿一把水果刀撬我的牙齿”，在一审调查中，除庄月近的这些胡乱编造，没有任何证人、证据能证明2014年2月10日上午，三被上诉人打过上诉人庄月近。三被上诉人对一审“确认的原告的受伤与三被告的行为存在困果关系”是有异议的。三被上诉人在一审中最后诉讼请求是驳回一审原告庄月近的全部诉讼请求。上诉人庄月近在上诉状中认为一审判决对其残疾赔偿金按农村标准计算存在错误，三被上诉人认为一审确认庄月近是农村户口，“虽出具暂住证，但该证的发证时间为2004年”，2014年5月12日的小石坝物管处证明不能证明庄月近在本案纠纷发生时其经常居住地在昆明市官渡区小石坝。一审对庄月近十级残疾赔偿按2012年云南省农民纯收入5417元标准计算的判决三被上诉人认为是正确的，二审法院应依法维持。综上所述的事实与理由，2014年2月10日上午三被上诉人只是与上诉人发生过争吵，三被上诉人没有打过上诉人庄月近，按理三被上诉人不应对庄月近承担任何赔偿责任，因为庄月近是被上诉人庄洪波、庄泳波的亲姐姐，一审判决后三被上诉人没有提出上诉，恳请二审法院在查明本案事实的基础上驳回被答辩人庄月近的全部上诉请求，维持一审民事判决。
二审中，上诉人庄月近为证明自己的上诉请求，向本院提交如下证据材料：
一、小石坝物管处出具的《证明》一份、昆明机务段办公室房管出具的《证明》一份、阿拉派出所《暂住证明》一份，欲证实上诉人庄月近从2009年就与父亲共同居住、生活在小石坝；
二、云南万龙钢结构工程有限公司《证明》一份，欲证实自2009年4月1日起至今上诉人庄月近在该公司从事炊事员工作；
三、《婚育证明》一份，欲证实上诉人庄月近在2004年婚育情况就纳入官渡区阿拉乡管理；
四、《就业证》一份，欲证明庄月近从2004年就在小石坝工作；
五、官渡区东站小学毕业证，欲证实上诉人庄月近的女儿随母亲在小石坝小学学习毕业；
六、云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第313号民事判决一份，欲证实上诉人庄月近与父亲共同生活的事实。
经质证，三被上诉人针对证据一，认为物管处没有资格证明是否居住的事实，只能够证实上诉人的父亲一直居住在小石坝，但是上诉人并没有与父亲居住，对该证据不认可；对证据二真实性不认可，因为在另案审理过程中，上诉人陈述自己没有工作；对证据三，只能证明上诉人是流动人口，对其余证明目的不认可；对证据四，不能作为居住证明使用，不能证实上诉人事发前连续在城镇居住、生活满一年以上；对证据五，只能证明上诉人的女儿受教育的情况，不能证实其主张；对证据六真实性认可，但对证明观点不认可。经审查，本院认为，上述证据结合其他证据材料能够证实上诉人庄月近自2004年起就在城镇打工的事实，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
经二审审理确认：上诉人庄月近2004年8月取得由昆明市官渡区阿拉彝族乡劳动社会保障所颁发的就业证，有效期至2005年8月。并于2004年8月18日办理了暂住证，登记地址为昆明市小石坝铁路机车厂。2010年因小孩读书，上诉人庄月近再次到阿拉派出所办理暂住证明，暂住地址为阿拉街道办事处昆明机务段小石坝生活区34幢1单元3号。其父亲庄定宜生前租住铁路公房昆明小石坝34幢3号。上诉人庄月近2009年4月起在云南万龙钢结构工程有限公司从事炊事员工作。二审查明的其余事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案责任如何划分，是否应当适用城镇标准计算上诉人庄月近残疾赔偿金。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人庄月近与被上诉人庄洪波、被上诉人庄泳波系姐弟，对于家庭矛盾本应冷静处理，造成本案损害后果上诉人庄月近也有过错，一审认定由上诉人庄月近承担30%的责任正确，本院依法予以维持。对于上诉人庄月近的残疾赔偿金应当适用何种标准的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人庄月近自2004年起就居住在昆明市小石坝铁路机车厂，其提交的证据之间能够形成证据锁链，证实其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应当按照2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入结合其伤残等级计算为42150元（21075元／年×20年×10%）。经审查，一审认定其余费用正确，本院依法予以维持。上诉人庄月近因此次纠纷产生的损失为：医疗费891元、鉴定费900元、残疾赔偿金42150元、假牙安装费14400元，共计58341元，由被上诉人庄洪波、庄泳波、杨丽波连带承担70%，即40838.7元。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正，上诉人庄月近的上诉理由部分成立，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第919号民事判决；
二、由被上诉人庄洪波、庄泳波、杨丽波于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人庄月近人民币40838.7元；
三、驳回上诉人庄月近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1465元，二审案件受理费人民币1465元，共计人民币2930元，由被上诉人庄泳波、庄洪波、杨丽波连带负担人民币1758元，由上诉人庄月近负担人民币1172元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴自红