wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00414号
上诉人（原审原告）许会军。
委托代理人张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井陉县秀林镇北秀林村村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。
法定代表人高利军，该村委会主任。
委托代理人高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
上诉人许会军因与被上诉人井陉县秀林镇北秀林村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、根据上诉人许会军的诉讼请求及双方当事人的陈述，原判决认定本案为土地使用权纠纷，依据不足。二、上诉人起诉要求履行其与被上诉人签订的《占地协议》，故本案应首先对该协议的真实性、有效性等前提性问题进行审查认定，然后再根据案情对协议的履行问题进行处理为妥。三、涉案土地先后存在多份协议，本案协议的履行问题也可能涉及到其他协议，故可根据相关法律规定及本案实际情况，妥善处理。
综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00066号民事判决；
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年六月三十日
书 记 员 赵 秒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10045号
原告：郭建松，男，1976年9月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：罗杰新，男，1983年5月27日生，汉族，住江阴市。
原告郭建松与罗杰新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告代理人姚君、何少科到庭参加了诉讼，被告罗杰新经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建松向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款21000元，并按年利率24%支付自2014年9月27日至实际履行之日止的逾期利息及违约金；2、负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：双方于2014年8月26日签订借款协议，其向被告借款21000元。双方对还款期限、律师费等作了明确约定。借款到期后，罗杰新未能还款，故起诉至法院。
被告罗杰新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗杰新于2014年8月26日向郭建松出具借条一份，主要内容为：“甲方（出借人）郭建松，乙方（借款人）罗杰新。1、乙方向甲方借款人民币贰万壹千作资金周转，期限为1个月，于2014年9月26日前还清。2、乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的1.5%月息支付给甲方，同时每月按银行利息的4倍支付甲方违约金。3、如甲方逾期未偿还借款，甲方因诉讼所引起的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切追款费用，全部由乙方承担……”借条下方罗杰新加注了自己的手机号、身份证号码并签字捺印。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。由于借条确认了借款期限，原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定。但原被告在借条中约定逾期部分按借款金额的1.5%月息支付，同时每月按银行利息的4倍支付违约金且支付违约金还要承担发生的律师费，该约定已超过年利率24%，超过了有关司法解释规定的年利率最高限，超过部分依法不予保护。现原告主张以年利率24%计算逾期利息，是其对自身权利的处置，符合相关法律规定，本院予以支持。原告关于律师费的诉请，本院不予支持。被告罗杰新经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗杰新应归还原告郭建松借款21000元并支付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行。（自2014年9月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告罗杰新负担163元，由原告郭建松负担31元。该款原告郭建松已预交，由被告罗杰新在履行本判决时直接给付原告郭建松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜雪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐岩
四川省成都市中级人民法院
民事裁决书
（2016）川01民终2221号
上诉人（原审原告）：敖德聪，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省彭州市。
委托代理人;黄林，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永秀，女，汉族，1945年11月2日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：冷远志，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：冷远志，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省彭州市。
上诉人敖德聪因与被上诉人杨永秀、冷远志确认合同无效纠纷一案，不服彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1155号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据查明的事实认为，2010年敖德聪、杨永秀、冷远志口头达成土地使用权交换协议时，所涉及的土地均为彭州市天彭镇金彭东路社区集体土地，敖德聪，杨永秀、冷远志在交换土地使用权时还没有办理相关土地的权属证书，交换的土地并不是已经征用的国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”故本案敖德聪、杨永秀、冷远志之间的土地交换行为不属于人民法院受理，民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回敖德聪的起诉。
宣判后，原审原告敖德聪不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销（2015）彭州民初字第1155号民事裁定书。2.请求确认被上诉人于上诉人所签订的土地交换合同无效并要求上诉人返还上诉人所支付的补偿款546000元或发回重审。3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人所交换的土地均是取得了政府的建设用地批准手续，并缴纳了相应的土地款，且上诉人在法庭辩论终结前早已取得了国有土地使用证书，故一审裁定认定的事实错误；2、本案所涉及的土地时建设用地（停车场建设用地与宅基地），并非一审裁定所认定的农村集体承包土地性质。故一审裁定适用《土地管理法》第14条明显是适用法律错误。综上，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法判决或者发回重审。
诉人杨永秀、冷远志答辩认为涉案合同有效。涉案土地是从彭州市天彭镇人民政府政府购置，作为宅基地，有合法的土地来源，因家庭急需用钱与上诉人敖德聪进行了土地交换，合同履行完毕，无合同无效事由。另外，敖德聪已经凭借土地交换协议在天彭镇人民政府领取了赔偿款，附属建筑物也一并赔偿了，表明是在涉案合同有效地情形下进行的赔偿，从另一方面印证合同的有效性。本
本院经审理认为，敖德聪及杨永秀均否认案涉土地系集体承包土地，现有证据亦不能证实案涉土地系集体承包土地，双方当事人因换地协议发生的纠纷应当按照民事法律关系由相关民事法律进行调整，原审法院认定事实不清，且适用法律不当。上诉人敖德聪上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1155号民事裁定；
二、指令四川省彭州市人民法院对本案进行审理。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十月十九日
书记员 张 磊
四川省成都市中级人民法院民事裁决书（2016）川01民终2221号上诉人（原审原告）：敖德聪，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省彭州市。委托代理人;黄林，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永秀，女，汉族，1945年11月2日出生，住四川省彭州市。委托代理人：冷远志，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）：冷远志，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省彭州市。上诉人敖德聪因与被上诉人杨永秀、冷远志确认合同无效纠纷一案，不服彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1155号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据查明的事实认为，2010年敖德聪、杨永秀、冷远志口头达成土地使用权交换协议时，所涉及的土地均为彭州市天彭镇金彭东路社区集体土地，敖德聪，杨永秀、冷远志在交换土地使用权时还没有办理相关土地的权属证书，交换的土地并不是已经征用的国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”故本案敖德聪、杨永秀、冷远志之间的土地交换行为不属于人民法院受理，民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回敖德聪的起诉。宣判后，原审原告敖德聪不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销（2015）彭州民初字第1155号民事裁定书。2.请求确认被上诉人于上诉人所签订的土地交换合同无效并要求上诉人返还上诉人所支付的补偿款546000元或发回重审。3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人所交换的土地均是取得了政府的建设用地批准手续，并缴纳了相应的土地款，且上诉人在法庭辩论终结前早已取得了国有土地使用证书，故一审裁定认定的事实错误；2、本案所涉及的土地时建设用地（停车场建设用地与宅基地），并非一审裁定所认定的农村集体承包土地性质。故一审裁定适用《土地管理法》第14条明显是适用法律错误。综上，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法判决或者发回重审。诉人杨永秀、冷远志答辩认为涉案合同有效。涉案土地是从彭州市天彭镇人民政府政府购置，作为宅基地，有合法的土地来源，因家庭急需用钱与上诉人敖德聪进行了土地交换，合同履行完毕，无合同无效事由。另外，敖德聪已经凭借土地交换协议在天彭镇人民政府领取了赔偿款，附属建筑物也一并赔偿了，表明是在涉案合同有效地情形下进行的赔偿，从另一方面印证合同的有效性。本本院经审理认为，敖德聪及杨永秀均否认案涉土地系集体承包土地，现有证据亦不能证实案涉土地系集体承包土地，双方当事人因换地协议发生的纠纷应当按照民事法律关系由相关民事法律进行调整，原审法院认定事实不清，且适用法律不当。上诉人敖德聪上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1155号民事裁定；二、指令四川省彭州市人民法院对本案进行审理。本判决为终审判决。审判长 傅 敏审判员 王晓川审判员 龙小丽二〇一六年十月十九日书记员 张 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3638号
原告:中国农业股份有限公司枣阳市支行。
被告：董超，男，1971年6月25日出生，汉族，住枣阳市，
被告：何子毅，男，1972年7月12日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告中国农业股份有限公司枣阳市支行诉被告董超、何子毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司枣阳市支行于2017年7月27日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告中国农业股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1186号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道医院路３９号，组织机构代码:9133060057770562XR。
法定代表人：周志英。
被执行人：嵊州市龙祥建设工程有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路836号，组织机构代码:785679796。
法定代表人袁飞。
被执行人：嵊州市越鑫市政工程建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路836号，组织机构代码:79761513-2。
法定代表人：叶炯忠。
被执行人：叶炯忠,男，1973年3月7日出生，住嵊州市。
被执行人：袁影，女，1979年5月30日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市龙祥建设工程有限公司、嵊州市越鑫市政工程建设有限公司、叶炯忠、袁影小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0683执4058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上述被执行人支付欠款1730000元及利息，本院于2017年4月13日立案执行。
在本案执行过程中，经查明，被执行人嵊州市龙祥建设工程有限公司、嵊州市越鑫市政工程建设有限公司无房产、叶炯忠、袁影无车辆、无银行存款、无证券等财产可供执行，被执行人叶炯忠、袁影下落不明（另案已布控）。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故无继续执行必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马生燕
河南省郑州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1483号
上诉人（原审被告）河南唛威商贸有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海海阜建筑装璜设计有限公司。
法定代表人王海林，总经理。
委托代理人任汪翔，男，汉族，1971年8月2日出生，该公司员工。
委托代理人王海如，男，汉族，1966年3月20日出生，该公司员工。
上诉人河南唛威商贸有限公司（以下简称唛威公司）与被上诉人上海海阜建筑装璜设计有限公司（以下简称海阜公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人唛威公司的委托代理人郭晓江，被上诉人海阜公司的委托代理人任汪翔，王海如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月30日，唛威公司与奥思丁公司签订了一份《上海奥思丁服饰有限公司合作经营合同》，主要内容有：双方的店铺为兰娣名媛店，授权品牌为AUSTEN集成品牌，授权店铺为河南省郑州市金水区文博西路与农科路交叉口；奥思丁公司委托唛威公司管理期限为一年，自2012年9月1日至2013年8月31日止，唛威公司承诺在本合同到期后，双方合作经营模式由委托经营模式自动转为代理经销模式；奥思丁公司根据唛威公司提供的专柜情况设计全套装修方案，包括门头、墙面、地板、天花板、货架、收银台及道具等；等等。同日，奥思丁公司与唛威公司签订了一份《特许加盟合同》，其中第五章第十八条载明：奥思丁公司免费提供专卖店的装修设计方案，协助及验收乙方的店面装修工程。
2012年9月5日，奥思丁公司与被告唛威公司签订了一�《特许加盟合同书》，其中该合同书第三章第八条载明：由唛威公司按照奥思丁公司提供的设计图纸自费装修（必须是奥思丁公司指定的施工单位），并定期对店面形象进行维护。装修后须经过奥思丁公司验收，如未能达到奥思丁公司装修要求，唛威公司应无条件进行整改直至达到验收标准。
2012年11月20日，海阜公司（作为乙方）与唛威公司（作为甲方）签订了一份《工程制作合同》，主要内容有：项目名称为郑州花园路奥思丁集成店室内装修及道具制作，面积228平方米；原告海阜公司将为被告唛威公司提供制作、装修、运势、现场服务、质保等服务，原告海阜公司须于2012年11月27日前一次性交付，保修时间为自完工验收合格至日起一年之内；本合同报价总费用为50万元（含所有道具），依照唛威公司要求现场增加项目，费用按唛威公司确认增加项目价格清单为准；付款方式：1、合同签订后3个工作日内，唛威公司向海阜公司支付50%即26万元的预付款。依照唛威公司确认增加项目费用，经唛威公司确认后3个工作日内支付；后期工程款50%即人民币24万元的尾款分四批支付，第一批在装修结束后，经唛威公司验收合格后，海阜公司根据工作清单，按照双方事前约定的单价进行核算，并报给唛威公司进行审核，审核通过后，在10个工作日内支付6万元。第二批在2013年3月20日前支付6万元。第三批是在2013年9月20日前支付6万元。第四批在2014年3月20日前支付6万元；海阜公司必须在合同约定的时间内完成上述工程，不得以任何理由拖延时间，即于2012年11月27日前完成；由于海阜公司原因，逾期完成（法定节假日不算制作时间）制作安装、装修服务，每逾期一天，海阜公司支付唛威公司本合同总金额1%的违约金，并同时承担由其造成的其他损�等。2012年11月25日，海阜公司向唛威公司出具了一份《收据》，载明的交款单位为唛威公司，交款金额为24万元，收款事由为代奥思丁支付装修款。2013年1月23日，唛威公司法定代表人刘强在《上海奥思丁服饰店铺工程验收报告》上签名，确认报告上所载明的工程均合格，同时在签名后书写“（代奥思丁）”。
原审法院认为：双方签订的《工程制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，海阜公司已经按照约定履行了合同义务并经唛威公司法定代表人签字确认验收合格，唛威公司应当按照合同约定向海阜公司支付到期的工程款。因海阜公司自认唛威公司已经支付了到期的部分工程款，截至起诉之日唛威公司尚欠海阜公司12万元到期工程款未支付，唛威公司未就该数额提出异议，故海阜公司要求唛威公司支付拖欠的12万元到期工程款，合法、有据，予以支持。海阜公司要求唛威公司支付差旅费及误工费共计6219元，但提交的清单系单方制作且未提供相关票据予以印证，唛威公司对此也不予认可，该项诉讼请求，不予支持。唛威公司辩称《工程制作合同》的合同相对方及付款义务人为奥思丁公司，但唛威公司提交的其与奥思丁公司签订的《特许加盟合同书》明确载明“由唛威公司按照奥思丁公司提供的设计图纸自费装修”，故对该抗辩理由，不予采信。唛威公司称海阜公司逾期完工并给被告方造成了损失，要求承担相应违约及赔偿责任，但唛威公司未在法定期限内提起反诉，在符合法定起诉条件的前提下，可另行起诉。判决：一、唛威公司向海阜公司支付到期的工程款12万元。二、驳回海阜公司的其他诉讼请求。案件受理费2824元，海阜公司负担140元，唛威公司负担2684元。
�威公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人不是本案适格被告。应当追加奥斯丁公司为诉讼当事人，一审判决明显不公。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《工程制作合同》系由唛威公司与海阜公司共同签订，在合同第二条付款方式里面明确约定是由唛威公司向海阜公司付款。虽然在《收据》和《验收报告》有上诉人标明的“代奥斯丁”字样，但改变不了唛威公司合同相对人地位，唛威公司应当按照合同约定履行付款义务。唛威公司称海阜公司逾期完工并给被告方造成了损失，要求海阜公司承担相应违约及赔偿责任，但唛威公司未在一审法定期限内提起反诉，对于此项主张，本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由河南唛威商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 解鹏飞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异58号
异议人：林州城开房地产开发有限公司。住所地：林州市城郊乡付水洼村。
法定代表人：谢利卿，该公司总经理。
委托代理人：刘法江，该公司工程部经理。
在本院执行河南省设计研究院申请执行林州城开房地产开发有限公司建筑工程勘察合同纠纷一案中，异议人林州城开房地产开发有限公司于2017年9月25日对本院的执行行为提出了执行异议申请，，其又于2017年10月10日撤回了申请。
本院认为，异议人林州城开房地产开发有限公司撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人林州城开房地产开发有限公司撤回申请。
审判员 党保红
二〇一七年八月十六日
书记员 李 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初487号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地：福建省三明市三元区。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，系福建三明海欣物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙风军，男，系福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：黄素娥，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方当事人达成庭外调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一七年五月十七日
书记员 黄文君
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初487号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地：福建省三明市三元区。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，系福建三明海欣物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：孙风军，男，系福建三明海欣物业管理有限公司职员。被告：黄素娥，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄素娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方当事人达成庭外调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  吴永宁二〇一七年五月十七日书记员  黄文君
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4345号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢杰威，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢杰威罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第662号刑事判决书已发生法律效力，谢杰威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4345号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢杰威，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇南埔村水南禾塘街六巷5号。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢杰威罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第662号刑事判决书已发生法律效力，谢杰威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4345号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢杰威，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇南埔村水南禾塘街六巷5号。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢杰威罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第662号刑事判决书已发生法律效力，谢杰威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初86号
原告：张慈，男，1980年8月18日出生，汉族，住顺平县。
被告：赵建玲，女，1981年7月12日出生，汉族，顺平县城关镇北街村人。
原告张慈诉被告赵建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张慈于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慈自愿申请撤回对赵建玲的起诉，属自由处分诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慈撤诉。
案件受理费685元，减半收取计342元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一七年一月十七日
书记员 杨静昭
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执113号
申请执行人白某某，男，汉族，1968年2月2日生。
被执行人刘某某，男，汉族，50岁许。
申请执行人白某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案的（2016）陕0625民初1108号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人刘某某给付申请人白某某借款本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。判决书生效后被执行人刘文才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请强制执行，申请标的额为本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费50元。本院于2017年1月20日审查立案后，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起3日内给付申请执行人白某某本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费50元，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，申请人白某某与被执行人刘某某双方当事人私下达成还款协议，申请人白某某向本院申请撤回执行，经查，该撤回申请符合相关法律规定。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执113号案件的执行。
若被执行人未按照私下达成的还款协议履行，申请人可申请恢复对（2016）陕0625民初1108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年七月十九日
书记员 徐小龙
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执113号申请执行人白某某，男，汉族，1968年2月2日生。被执行人刘某某，男，汉族，50岁许。申请执行人白某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案的（2016）陕0625民初1108号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人刘某某给付申请人白某某借款本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。判决书生效后被执行人刘文才未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请强制执行，申请标的额为本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费50元。本院于2017年1月20日审查立案后，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起3日内给付申请执行人白某某本金6680元及该款自2013年11月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费50元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，申请人白某某与被执行人刘某某双方当事人私下达成还款协议，申请人白某某向本院申请撤回执行，经查，该撤回申请符合相关法律规定。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执113号案件的执行。若被执行人未按照私下达成的还款协议履行，申请人可申请恢复对（2016）陕0625民初1108号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年七月十九日书记员  徐小龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审72号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付葛艳清2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付葛艳清的劳动报酬5059.20元（伍仟零伍拾玖元贰角）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-20号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付葛艳清的劳动报酬5059.20元（伍仟零伍拾玖元贰角）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1454号
申请人：刘某某，女，1974年10月21日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
法定代理人：刘建全（系申请人弟弟）。
被申请人：尚某某。
申请人刘某某与被申请人尚某某婚姻无�纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，申请人刘某某及法定代理人刘建全、被申请人尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人向本院提出诉讼请求：请求法院确认宣告刘某某婚姻无效。事实和理由：1993年刘某某首诊患有精神分裂症，多年治疗至今未愈。2002年7月22申请人由精神病院出院后，结识卖菜人尚某某。被申请人为正常能力人，为得到申请人之父房产、财产，2002年11月12日，被申请人带申请人做婚检，在结果为严重病发期暂缓结婚情况下，于两天后11月14日，在申请人无任何亲属在场情况下私自带原告来到河北凤山，被申请人隐瞒申请人病情并未出示婚检结果，骗取了结婚证。登记后，被申请人尚某某好吃懒作不再工作,靠申请人低保及其父钱财度日，并贪婪好色，句句谎言，后被申请人带申请人搬回承德杳无音讯，申请人家属及居委会多年来找不到残疾人刘某某。2017年3月4日尚某某将申请人刘某某抛弃在北京娘家附近马路，申请人只身单衣手脚冻肿浑身臭味，各指甲长约5cm己无人样。经医院派出所以及媒体证实确有多年虐待痕迹，现申请人已由其弟弟与父亲妥善照顾。此事于2016年9月9日被申请人曾在北京丰台法院庭审时提出过结婚时不知申请人患有精神分裂，是申请人家属骗了他。申请人刘某某患有无行为能力的重症精神病，智力与语言表达能力如同二岁孩童，无法表达个人意愿要求，社会与生活能力完全丧失，更不能维护个人合法权益，登记结婚并非自愿，欠缺结婚实质要件。此情节完全符合《民法通则》4、13、55、58条中存在重大误解有失公平，此婚姻不仅违反我国法律法规，更丧失人类道徳伦理，故请法官根椐《婚姻法》第7、10、3、44条，《母婴保健法》第8、9、38条，以及《异常情况分类，婚姻登记条例》等法规，依法宣告申请人与被申申请人婚姻无效。
被申请人辩称，申请人所说不属实，我与申请人是2002年结婚的，我们没有财产，我和申请人结婚也是经过申请人家里同意，也是申请人家里给我俩举行的婚礼，一切纠纷都是因为2008年房屋拆迁引起的。我也没有抛弃过申请人，只是送申请人回娘家，我与申请人有结婚证，我俩的婚姻是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年11月14日申请人刘建军与被申请人尚某某登记结婚，2004年4月20日生育一女取名尚源汇。申请人刘建军高中时被发现学习成绩开始下降，说半�话表达不清，不会管理东西，被其家属带到医院进行治疗。申请人又于2002年4月22日到苏家坨精神病医院住院治疗，2002年7月22日出院，出院诊断为精神分裂症，治疗效果为好转，出院医嘱为：“继续服药，定期复查”。2002年11月12日申请人刘某某在北京安定医院婚前检查，其结果为暂缓结婚。2015年申请人刘某某弟弟刘建全向北京市丰台区人民法院申请宣告刘某某为无民事行为能力，2015年10月9日，北京市丰台区人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病科对刘某某精神状态、民事行为能力进行鉴定，2015年12月14日，该鉴定中心作出京安经鉴[2015]389号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某临床诊断精神分裂症，受此影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。2016年1月26日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民特字第18527号民事判决书，宣告刘某某为无民事行为能力人。2016年4月5日，岳各庄社区居委会指定刘某某父亲刘平为刘某某监护人，2016年10月31日，岳各庄社区居委会因刘某某父亲身体原因特指定刘某某弟弟刘建全为其合法监护人。审理中，申请人的法定代理人刘建全及被申请人尚某某均认可申请人刘某某患精神分裂症，目前刘某某的病情尚未治愈。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告提供的结婚登记申请书、结婚证复印件、尚源汇出生医学证明、（2015）丰民特字第18527号民事判决书、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书、苏家坨精神病医院住院病历、北京安定医院门诊病历等及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，申请人刘某某与被申请人尚某某依法办理了结婚登记，对申请人要求宣告双方的婚姻无效需要符合法定的情形。《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（二）项规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，属于禁止结婚的情形。同时婚姻法第十条第一款第（三）项规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的属于无效婚姻。本案中申请人刘某某婚前患有精神分裂症，在与被申请人尚某某登记结婚时的婚检报告显示刘某某患精神分裂症未治愈，应暂缓结婚。婚后刘某某的疾病至今尚未治愈，属婚前患有医学上不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，是婚姻法禁止结婚的情形，刘某某与尚某某的婚姻属无效婚姻。
综上所述，对申请人要求宣告刘某某与尚某某婚姻无效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
宣告申请人刘某某与被申请人尚某某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由申请人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李健
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初1454号申请人：刘某某，女，1974年10月21日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。法定代理人：刘建全（系申请人弟弟）。被申请人：尚某某。申请人刘某某与被申请人尚某某婚姻无�纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，申请人刘某某及法定代理人刘建全、被申请人尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院确认宣告刘某某婚姻无效。事实和理由：1993年刘某某首诊患有精神分裂症，多年治疗至今未愈。2002年7月22申请人由精神病院出院后，结识卖菜人尚某某。被申请人为正常能力人，为得到申请人之父房产、财产，2002年11月12日，被申请人带申请人做婚检，在结果为严重病发期暂缓结婚情况下，于两天后11月14日，在申请人无任何亲属在场情况下私自带原告来到河北凤山，被申请人隐瞒申请人病情并未出示婚检结果，骗取了结婚证。登记后，被申请人尚某某好吃懒作不再工作,靠申请人低保及其父钱财度日，并贪婪好色，句句谎言，后被申请人带申请人搬回承德杳无音讯，申请人家属及居委会多年来找不到残疾人刘某某。2017年3月4日尚某某将申请人刘某某抛弃在北京娘家附近马路，申请人只身单衣手脚冻肿浑身臭味，各指甲长约5cm己无人样。经医院派出所以及媒体证实确有多年虐待痕迹，现申请人已由其弟弟与父亲妥善照顾。此事于2016年9月9日被申请人曾在北京丰台法院庭审时提出过结婚时不知申请人患有精神分裂，是申请人家属骗了他。申请人刘某某患有无行为能力的重症精神病，智力与语言表达能力如同二岁孩童，无法表达个人意愿要求，社会与生活能力完全丧失，更不能维护个人合法权益，登记结婚并非自愿，欠缺结婚实质要件。此情节完全符合《民法通则》4、13、55、58条中存在重大误解有失公平，此婚姻不仅违反我国法律法规，更丧失人类道徳伦理，故请法官根椐《婚姻法》第7、10、3、44条，《母婴保健法》第8、9、38条，以及《异常情况分类，婚姻登记条例》等法规，依法宣告申请人与被申申请人婚姻无效。被申请人辩称，申请人所说不属实，我与申请人是2002年结婚的，我们没有财产，我和申请人结婚也是经过申请人家里同意，也是申请人家里给我俩举行的婚礼，一切纠纷都是因为2008年房屋拆迁引起的。我也没有抛弃过申请人，只是送申请人回娘家，我与申请人有结婚证，我俩的婚姻是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年11月14日申请人刘建军与被申请人尚某某登记结婚，2004年4月20日生育一女取名尚源汇。申请人刘建军高中时被发现学习成绩开始下降，说半�话表达不清，不会管理东西，被其家属带到医院进行治疗。申请人又于2002年4月22日到苏家坨精神病医院住院治疗，2002年7月22日出院，出院诊断为精神分裂症，治疗效果为好转，出院医嘱为：“继续服药，定期复查”。2002年11月12日申请人刘某某在北京安定医院婚前检查，其结果为暂缓结婚。2015年申请人刘某某弟弟刘建全向北京市丰台区人民法院申请宣告刘某某为无民事行为能力，2015年10月9日，北京市丰台区人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病科对刘某某精神状态、民事行为能力进行鉴定，2015年12月14日，该鉴定中心作出京安经鉴[2015]389号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某临床诊断精神分裂症，受此影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。2016年1月26日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民特字第18527号民事判决书，宣告刘某某为无民事行为能力人。2016年4月5日，岳各庄社区居委会指定刘某某父亲刘平为刘某某监护人，2016年10月31日，岳各庄社区居委会因刘某某父亲身体原因特指定刘某某弟弟刘建全为其合法监护人。审理中，申请人的法定代理人刘建全及被申请人尚某某均认可申请人刘某某患精神分裂症，目前刘某某的病情尚未治愈。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告提供的结婚登记申请书、结婚证复印件、尚源汇出生医学证明、（2015）丰民特字第18527号民事判决书、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书、苏家坨精神病医院住院病历、北京安定医院门诊病历等及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，申请人刘某某与被申请人尚某某依法办理了结婚登记，对申请人要求宣告双方的婚姻无效需要符合法定的情形。《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（二）项规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病，属于禁止结婚的情形。同时婚姻法第十条第一款第（三）项规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的属于无效婚姻。本案中申请人刘某某婚前患有精神分裂症，在与被申请人尚某某登记结婚时的婚检报告显示刘某某患精神分裂症未治愈，应暂缓结婚。婚后刘某某的疾病至今尚未治愈，属婚前患有医学上不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，是婚姻法禁止结婚的情形，刘某某与尚某某的婚姻属无效婚姻。综上所述，对申请人要求宣告刘某某与尚某某婚姻无效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：宣告申请人刘某某与被申请人尚某某的婚姻无效。案件受理费300元，减半收取150元，由申请人刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  李健二〇一七年六月二十七日书记员  崔骁
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙劳初字第528号
原告邱国胜。
被告深圳市爱迪威特科技发展有限公司。
法定代表人阎雅丽。
本院在审理原告邱国胜与被告深圳市爱迪威特科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱国胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱国胜撤回起诉。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年十二月二十二日
书记员 叶丽敏（兼）
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法龙劳初字第528号原告邱某胜，男，汉族，1968年1月21日生，身份证地址武汉市江汉区紫竹七巷******。被告深圳市爱X威特科技发展有限公司。法定代表人阎雅丽。本院在审理原告邱某胜与被告深圳市爱X威特科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱某胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱某胜撤回起诉。审判员 刘  光  耀二〇一三年十二月二十二日书记员 叶丽敏（兼）1
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5107号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈利杨。
原告中银消费金融有限公司为与被告陈利杨金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；判令被告归还原告贷款本金170536.94元，利息9066.66元，滞纳金6749.90元，（暂算至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款196000元，分期付款期数为36期，未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成被告违约，原告有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款196000元。被告未按期归还贷款本息，截止2016年4月27日，尚欠原告贷款本金170536.94元，利息9066.66元，滞纳金6749.90元，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈利杨签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第298135号）。
二、被告陈利杨应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金170536.94元，并支付利息9066.66元、滞纳金6749.90元（暂算至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2014元（减半收取，原告已预交），由被告陈利杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄慧媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1017号
罪犯李文样，男，1986年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，原住湖南省宁远县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年10月15日作出(2015)兴刑初字第160号刑事判决，以被告人李文样犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月11日起至2017年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文样在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李文样报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李文样能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年1月获奖励分44.2分。原判罚金人民币二万元，该犯向广西壮族自治区兴安县人民法院已缴纳人民币二万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李文样在服刑期间的评审鉴定表、罚没款收据、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李文样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文样减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月10日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1108号
原告：卜春文，男，1959年12月16日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡红花营子村*组**号。
委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
被告：平泉诚达铁选有限公司，住所地河北省承德市平泉县平房乡红花营子村。
法定代表人：沈俊超，经理。
委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。
原告卜春文与被告平泉诚达铁选有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告卜春文于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜春文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜春文撤诉。
案件受理费1510.00元，减半收取计755.00元，由原告卜春文负担。
审判员 赵旭坤
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔智鸿
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4682号
原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨托纳布尼大街2-50123。
法定代表人罗西卢·必利尔·西亚诺，公司特别代表。（未到庭）
委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）
委托代理人侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第26938号《关于第17177265号“图形”（三维标志）商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月22日。
本院受理时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第17177265号“图形”（三维标志）商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为三维标志商标，商标图形整体易识别为扣环的正视图、侧面图下的外观形状，诉争商标整体并未形成明显区别于其他外观的显著特征。诉争商标指定使用在珠宝首饰等商品上，不易作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。原告提供的在案证据不能证明诉争商标经使用已具有商标的显著性。其他商标的注册情况与本案不同，并非诉争商标予以初步审定的当然理由。被告依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标来源于原告在先注册的G804507号商标，为原告独创设计，且符合非功能性，具有固有的显著性。二、通过原告的长期使用和广泛宣传，诉争商标取得了显著特征，并便于识别，符合《商标法》第十一条第二款规定的情形，应被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17177265。
3.申请日期：2015年6月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；珠宝首饰；贵重金属半身雕像；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；宝石；钟；手表。
二、其他事实
2016年5月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了原告获准注册的在先商标信息和注册证、产品宣传册、宣传报道、文献复制证明等证据材料，以证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的情形。
一、诉争商标是否具有固有显著性。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
三维标志的固有显著性程度取决于其使用方式。三维标志作为商标使用通常涉及三种使用方式：用作商品本身的形状、用作商品的包装、用作商品或服务的装饰。因上述三种使用方式中，只有作为商品或服务的装饰使用时，相关公众不会认为三维标志与商品或服务的特点相关，因此，采用此种使用方式的三维标志具有固有显著性。但在其他两种使用方式下，相关公众看到该三维标志时，通常会将其认知为“商品的包装”或“商品本身的形状”等，而并不会将其作为商标认知，因此，采用该两种使用方式的三维标志不具有固有显著性。
判断三维标志是否具有显著性时，应当考虑相关公众是否会将其作为商标识别，而不是考查该三维标志是否为臆造。即便该标志本身是使用人所独创或臆造，但只要其被用作商品包装或商品形状，相关公众至多会认为该商品包装或商品形状较为“新颖”而已，却仍不会因此而将其作为商标认知，因此，其仍不具有固有显著性。
基于前述分析，具体到本案，判断诉争商标是否具有固有显著性的关键在于诉争商标在指定使用商品上可能存在的使用方式。诉争商标为箱包或鞋类商品使用的扣环，相关公众会将其视为商品固有的组成部分，因此无法起到区分商品来源的作用，不具有商标所要求的固有显著性。鉴于本院已指出三维标志是否具有显著性与该标志是否系独创或是否系臆造并无关联，故原告关于诉争商标形状为其独创因而具有显著性的主张，不能成立。据此，原告认为诉争商标具有固有显著性的主张于法无据，本院不予支持。
二、诉争商标是否经使用获得显著性。
《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
三维标志通过使用获得显著性的判断标准应设定为：如果可以证明相关公众对使用在特定商品或服务上的某一三维标志已广为知晓，且能够将其与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有获得显著性。因此，首先要确定诉争商标对应的相关公众，而相关公众则与商标指定使用的商品相关联。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。”
具体到本案，诉争商标指定使用的商品为“未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；珠宝首饰；贵重金属半身雕像；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；宝石；钟；手表”商品。本案中，原告提交的使用证据尚不足以证明诉争商标在上述商品范围已进行了大量的使用，已具有较高知名度，未取得在指定商品上可供注册的显著性。因此，原告关于诉争商标经使用取得了显著性的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第25号
原告孙定芳，男，1956年4月14日生，汉族。
委托代理人葛华舟、王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被告孙星，男，1985年9月18日生，汉族。
原告孙定芳诉被告孙星合同撤销权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员刘彦懿依法适用简易程序于2014年1月23日、2月24日公开开庭进行了审理。原告孙定芳及其委托代理人葛华舟、王书赟，被告孙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙定芳诉称：2013年6月28日，原、被告双方在南京市六合区人民调解委员会的主持下签订了一份调解协议，双方就2012年11月10日发生的交通事故达成赔偿协议，由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用总计13088元。协议签订后，原告经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。按照法律规定，被告还应赔偿原告各项损失合计130607元。原告认为其在签订该协议时不清楚自己的损伤构成九级伤残，存在重大误解，且该调解协议中的赔偿金未包括残疾赔偿金等损失，显失公平，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求撤销原、被告于2013年6月28日签订的调解协议。
被告孙星辩称：我不同意撤销调解协议，我已经按照协议的内容赔偿了原告。协议是经过原、被告双方同意的，并且协议上面已经写明了双方无异议，此事情已经结案，是一次性了结的。在交警大队调解时，原告明确表示不做鉴定，但在协议签过之后又做了鉴定，原告在这段时间内是否又发生了什么事情？况且鉴定还是原告自行委托的，我也没有在场。所以我不同意撤销调解协议。
经审理查明：2012年11月10日，被告孙星驾驶其所有的牌号为苏A×××××轻型普通货车与原告孙定芳驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生交通事故，导致孙定芳受伤。后原告孙定芳被送至南京江北人民医院治疗，经诊断为：肺挫伤、脑挫伤、L2、3、4左侧横突骨折。2012年11月13日，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告孙星负本起交通事故的全部责任，原告孙定芳无责任。
2013年6月28日，原、被告双方在南京市六合区人民调解委员会的主持下，达成一致的调解协议。协议约定：一、孙定芳因伤产生的医疗费由被告孙星全部承担；二、孙定芳因事故产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费五项费用共计13088元由被告孙星全部承担；三、两轮摩托车维修费、拖车费凭票据由被告孙星全部承担。
2013年7月29日，江苏省人民医院司法鉴定所接受原告孙定芳的委托，对其伤残等级、误工期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见：原告孙定芳属交通事故颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力受限，构成九级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。随后原告诉至本院，请求撤销原被告于2013年6月28日签订的调解协议。
再查明：原告孙定芳曾于2013年9月4日以机动车交通事故责任纠纷向我院提起诉讼。后我院至南京市六合区人民调解委员会调查，人民调解员刘某某曾就原告三个横突骨折是否需要做伤残鉴定征求过原告意见，原告表示曾征求过鉴定机构意见，构不成伤残，但未就原告颅脑损害是否需要做伤残鉴定征求过原告意见。该调解协议为一次性了结协议。
上述事实，有原、被告双方的陈述、交通事故责任认定书、调解协议、司法鉴定意见书、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：双方当事人经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有民事合同性质，双方当事人不得擅自变更或者解除该调解协议。但订立调解协议时存在因重大误解或显失公平之情形的，可以请求人民法院变更或者撤销。在本案中，原、被告在人民调解委员会的主持下达成了一次性了结（损害赔偿）的调解协议，原告在调解时也曾表示不对横突骨折的伤情进行伤残鉴定，但由于原告缺乏专业的医学知识和经验，其对颅脑损伤后果的预估不足或没有能预见，导致其达成的赔偿数额与其应得的赔偿数额相差甚大，违背了其真实意思，属于重大误解；此外，人民调解委员会在调解这类案件过程中也未向原告释明保险公司等专业机构可以参与调解，存在调解程序上的瑕疵。综上所述，原、被告于2013年6月28日达成的调解协议，违背了原告的真实意思表示，不应当发生法律效力，现原告请求予以撤销，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告孙定芳与被告孙星于2013年6月28日签订的道路交通事故人民调解协议书。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告孙星负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 吕 倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3478号
原告：曹宏升，男，1985年10月20日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告：南通海莉纺织有限公司，住所地如东县新店镇居委会五组。统一社会信用代码：91320623766540991M
法定代表人：杨海滨，总经理。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
关于原告曹宏升与被告南通海莉纺织有限公司民间供贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告曹宏升于2017年8月21日以案情关键事实在于陈难中，而陈难中目前失踪为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹宏升的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹宏升撤回起诉。
案件受理费13808元减半收取6904元，由原告曹宏升负担。
审 判 长 王新兵
人民陪审员 顾宏兵
人民陪审员 钱玉龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 许滢滢
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第730号
申请执行人丹阳市永生轮胎翻新有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳。
法定代表人沈某某，该公司经理。
委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区长江路158号。
负责人陈某某，该分公司经理。
委托代理人刘健，江苏同舟律师事务所律师。
申请执行人丹阳市永生轮胎翻新有限公司与被执行人江苏海洋打捞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）润南商初字第13号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告江苏海洋航务打捞有限公司镇江分公司欠原告丹阳市永生轮胎翻新有限公司货款36800元，由被告江苏海洋航务打捞有限公司镇江分公司于2015年6月20日前一次性给付原告丹阳市永生轮胎翻新有限公司。二、案件受理费720元，减半收取为360元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告将所负担的诉讼费用连同货款一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月十二日
书记员 金 欣
山西省新绛县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0825民初201号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
被告：程新民，男。
被告：孙根茂，男。
原告新绛县农村信用合作联社与被告程新民、孙根茂借款合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告程新民偿还原告贷款本金4万元及利息、罚息（截至2017年12月21日已欠利息47793.1元，2011年3月25日之后的利息按月利率8.85‰计算，2011年3月24日起加收50%罚息）；2、被告孙根茂对被告程新民贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年03月30日，原告与被告程新民签订《贷款合同》，合同约定：被告程新民向原告贷款4万元，贷款用途为：种植，贷款期限从2010年3月30日起至2011年3月25日止，贷款月利率为8.85‰，逾期加收50%罚息，按季结息。原告与被告孙根茂签订《保证合同》合同约定：被告孙根茂对被告4万元贷款本息承担连带保证责任。2010年3月30日原告依约向被告程新民发放贷款4万元，之后被告程新民未按约定还本付息，原告多次派员催收（登门、电话）贷款本息，二被告仍未归还借款本息，截至2017年12月21日欠贷款本金4万元及利息47793.1元未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2010年3月30日，被告程新民向原告新绛县农村信用合作联社贷款4万元。2018年2月8日，被告程新民向原告新绛县农村信用合作联社归还借款本金2000元，剩余本金38000元，由被告程新民于2018年3月8日前归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金1万元；于2018年3月15日前归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金1万元；于2018年3月29日前归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金1.8万元；
二、原告放弃要求被告程新民归还借款利息的诉讼请求；
三、如被告程新民未能按照上述约定履行还款义务，则由被告程新民按照贷款合同约定一次性归还剩余借款本金38000元及利息，并支付罚息（截至2017年12月21日所欠利息47793.1元，自2017年12月22日起按月利率8.85‰计算利息，并加收50%罚息）；
四、原告放弃要求被告孙根茂承担连带清偿责任的诉讼请求；
五、其它再无争议；
六、案件受理费1994元，减半收取997元，由被告程新民负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 畅英民
二〇一八年三月八日
书记员 李 斌
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审243号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市开发区淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人杨春明。
申请执行人海城市国土资源局于2016年6月13日作出了2016第T-71号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，海城市国土资源局作出的2016第T-71号土地行政处罚决定认定事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李诗雨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第765号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李德平。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李德平银行存款2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李德平银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初86号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张国强，曾用名张国旭，男，1993年10月24日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张国强犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2016年6、7月份的一天晚上，被告人张国强在绵竹市清道镇冯家桥帮张某将0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元的价格贩卖给曾某。2、2016年7月底的一天晚上，被告人张国强在绵竹市清道镇冯家桥帮张某将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给曾某。3、2016年5、6月份的一天下午，被告人张国强在自己位于绵竹市清道镇的某汽修铺子上帮张某将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吴某。指控认为，被告人张国强的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人张国强对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明:
1.2016年6月至7月期间，被告人张国强受张某的安排，在绵竹市清道镇冯家桥向曾某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次，每次0.3克，计0.6克。
2.2016年5、6月份的一天下午，被告人张国强受张某的安排，在其位于绵竹市清道镇的某汽修铺子里向吴某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张国强的供述，证人张某、曾某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人张国强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张国强明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而多次进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量为0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张国强起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张国强归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年五月十二日
书记员 兰敏毓
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初813号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：长春出版社，住所地吉林省长春市建设街****号。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉诉被告长春出版社、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月5日原告朱成玉以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱成玉负担。
原告朱成玉于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十日
书 记 员 王凯锋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1390号
原告：蒋铁军，男，1971年10月23日出生，汉族，教师，住河北省唐山市玉田县。
被告：德邦股份有限公司唐山市玉田县鸦鸿桥营业部。
负责人：王雅静。
原告蒋铁军与被告德邦股份有限公司唐山市玉田县鸦鸿桥营业部运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蒋铁军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋铁军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋铁军撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋铁军负担。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5192号
原告井自力，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市昊翔酒店有限公司。住所地：驻马店市前进路浙江国际商城*号楼。
法定代表人王广进，经理。
原告井自力与被告驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井自力的委托代理人王明亮到庭参加诉讼，被告昊翔酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井自力诉称，自2017年1月左右，被告陆续在原告处购买干货调料等货物，截止2017年5月31日，经双方对账结算后被告尚欠103496元货款未向原告予以支付，经原告多次找被告催要货款，被告均以种种借口为由至今未付。请求：判令被告向原告支付货款103496元及利息，利息按照同期银行贷款利率，从2017年6月1日起计算至付清之日止。
被告昊翔酒店公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年3月31日起，被告昊翔酒店公司从原告井自力处购买调料等货物。2017年6月1日，经对账，被告昊翔酒店公司向原告出具明细分类账一份，载明截至2017年5月31日，被告昊翔酒店公司尚欠原告103496元未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的明细分类账以及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告昊翔酒店公司从原告处购买调料等货物，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原、被告双方交易后，经对账，被告尚欠原告货款103496元未付。法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告下欠货款至今未付，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告支付下欠货款103496元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从原告请求的2017年6月1日计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告井自力支付下欠货款103496元并赔偿该款的利息损失（以下欠货款为基数，从2017年6月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1040元,合计2225元，由被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张伟光
二〇一七年七月十一日
书记员 魏浩然
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3056号
申请执行人：卢永文
被执行人：昆明车保倍云秀汽车维修服务有限公司
申请执行人卢永文与被执行人昆明车保倍云秀汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3056号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3056号申请执行人：卢永文被执行人：昆明车保倍云秀汽车维修服务有限公司申请执行人卢永文与被执行人昆明车保倍云秀汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3056号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月二十五日书 记 员  蔡学良
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0829号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人康辉，该公司员工。
被告陈苗生。
被告戴彬。
被告何建。
被告崔茂山。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人康辉到庭参加诉讼，被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：案外人石某某于2011年4月7日在原告所属新兴支行贷款20万元，并由本案被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山提供连带责任保证，同日原告按约向石某某发放借款20万元，双方约定借款期间为2011年4月7日至2012年2月20日。借款到期后，经原告多次催收，由借款人石某某偿还借款本金6.86万元。剩余本金13.14万元至今未还，故原告起诉来院要求依法判令被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山承担连带保证责任，偿还原告借款本金13.14万元及利息60048.29元（利息计算至2013年9月5日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年11月25日，案外人石某某向原告所属新兴支行贷款20万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山及案外人焦某某为借款人石某某的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年4月7日起至2013年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为：6223242218000＊＊＊＊＊＊。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约将20万元贷款转入借款人石某某指定的账户，并由借款人石某某在借款借据上签名、捺印，双方约定借款期限为2011年4月7日至2012年2月20日，贷款月利率是10.8‰，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，由借款人石某某分别于2012年7月27日偿还借款本金1.76万元，于2013年7月26日偿还借款本金5.1万元。剩余借款本金13.14万元及利息（计算至2013年3月3日为58338.04元）未予偿还，故原告起诉来院，要求被告承担担保责任、偿还借款。
另查明：本案在审理过程中，借款人石某某去世，丧失诉讼主体资格，故原告申请撤回对其诉讼。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：借款人石某某向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。借款人石某某在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为借款人石某某的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在石某某未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金13.14万元及利息58338.04元（利息计算至2013年12月2日，以后利息按合同约定月利率16.2‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告陈苗生、戴彬、何建、崔茂山共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 亚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1315号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：周功胜，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张美荣，女，1965年12月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：任金海，男，1976年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：石志兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告周功胜、张美荣、任金海、石志兵借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告周功胜到庭参加诉讼，被告张美荣、任金海、石志兵经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周功胜、张美荣归还原告借款本金22446.51元及利息（利息从2016年2月13日起至2016年9月12日止按照年利率11.9625%计算，从2017年2月5日起至还清款之日止，按照年利率17.94375%计算。）；2、被告任金海、石志兵承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，被告周功胜、张美荣经被告任金海、石志兵担保向原告借款60000元，约定年利率为11.9625%，还款日期为2016年9月12日，逾期还款年利率为17.94375%。现被告尚欠借款本金22446.51元及利息没有归还，原告催要未果。
被告周功胜辩称，我向原告借款是事实，对尚欠原告的借款本息数额没有异议，请求给予期限分期还款
被告张美荣、任金海、石志兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月13日，原告泗阳农商行八集支行作为贷款人，被告周功胜作为借款人、被告张美荣作为共同借款人、被告任金海、石志兵作为保证人签订一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款60000元给周功胜，借款期限自2016年2月13日起至2016年9月12日止，借款年利率为11.9625%，还息方式为按季结息。还款方式按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款60000元汇入被告周功胜账号为62×××94的银行卡中，借款借据上载明年利率为11.9625%，每季21日结息，于2016年9月12日还款。借款到期后，被告没有归还原告借款本金及利息，原告泗阳农商行于2017年2月4日从被告石志兵的账户中划收37553.49元用于偿还上述借款本金。现被告尚欠原告借款本金22446.51元和截至2017年2月4日利息7589.86元以及2017年2月5日之后合同约定的利息。原告催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、收贷收息凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告周功胜的申请，借给其以及被告张美荣60000元，被告任金海、石志兵自愿为被告周功胜向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将60000元汇至被告周功胜指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告周功胜、张美荣应当按照约定的期限归还原告借款本息。当其逾期不还款时，被告任金海、石志兵作为其借款保证人，对其尚欠原告的借款本息应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周功胜、张美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22446.51元和截至2017年2月4日利息7589.86元以及2017年2月5日之后的利息（从2017年2月5日起至还清款之日止，以本金为22446.51元为基数，按照年利率17.94375%计算。）；
二、被告任金海、石志兵对被告周功胜、张美荣上述第一项还款义务承担连带偿还责任。其在承担责任后，有权向被告周功胜、张美荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274元，由被告周功胜、张美荣、任金海、石志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费549元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年三月九日
书记员 刘 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00514号
原告常勇林。
法定代理人施丽萍。
被告徐明皋。
被告罗国忠。
委托代理人惠建明（受上述两被告的共同特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
原告常勇林诉被告徐明皋、罗国忠保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，原告常勇林及其法定代理人施丽萍、被告徐明皋、罗国忠的共同委托代理人惠建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇林诉称，其因提供劳务者受害责任纠纷于2013年起诉被告徐明皋，经锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0554号民事判决书判决，被告徐明皋应于判决生效之日起十日内赔偿原告各项费用1147964.41元。判决生效至今，被告徐明皋仍有800000元未支付。2015年2月18日，其与被告徐明皋、罗国忠共同签订一份《还款协议》，并约定按期付款，罗国忠作为担保人在还款协议上签字。但此后两被告未按约还款，故诉至法院，要求徐明皋立即支付赔偿款，罗国忠承担保证责任。并承担本案诉讼费用。
被告徐明皋辩称，因目前欠款较多，无力偿还，希望以拍卖房屋的价款偿还。
被告罗国忠辩称，担保系出于无奈，目前经济较困难，无力偿还，还款协议约定的还款金额到期的仅为400000元，如判决承担保证责任，也应是到期的400000元。
经审理查明，2014年5月15日，本院作出判决，徐明皋赔偿常勇林各项费用1147964.41元，该判决生效后，常勇林申请执行，期间徐明皋付款347964元，剩余800000元未支付。2015年2月18日，徐明皋与常勇林、施丽萍签订还款协议约定“剩余800000元（捌拾万元整），经双方协商调解同意分期偿还。于2015年4月10日前支付200000元，2015年6月25日前支付200000元，2015年9月25日前支付200000元，2015年12月25日前支付200000元。2015年12月25日前支付清，事后双方无涉。罗国忠在还款协议“担保人”处签字。此后徐明皋分文未付，罗国忠亦未履行担保责任。
上述事实，由常勇林提供的民事判决书、还款协议及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中罗国忠在徐明皋与常勇林、施丽萍签订的还款协议保证人处签字，但未约定保证方式，应视为连带保证，因其保证的债务到期的为400000元，故其对其中的400000元承担连带保证责任，其余部分常勇林可待到期后另行主张。关于常勇林要求徐明皋承担责任的问题，因徐明皋的付款义务已经生效法律文书判决确定，当事人应按照判决书执行，被执行人不履行执行和解的，申请人可以申请恢复执行。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国忠于本判决发生法律效力之日起十日内立即赔偿原告常勇林400000元。
二、驳回原告常勇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由罗国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年八月四日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢100号
申请执行人，胡京川，男。
被执行人，刁淑萍，女。
本院在执行胡京川与刁淑萍刑事附带民事（2017）京0114执恢100号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人胡京川在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月十日
书记员 范丹笛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3605号
罪犯赵兰成，男，1986年7月16日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2008年7月15日作出（2008）石刑初字第84号刑事判决，认定被告人赵兰成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人赵兰成提出上诉。本院于2008年9月5日作出（2008）红中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月12日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰成准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月26日起至2024年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
法定代表人王添华，该支行行长。
被执行人丁彦望，男,1981年3月16日生,汉族,个体户,住修水县。
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人丁彦望信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1578号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。申请执行标的9900元，已执行0元，未执标的9900元。
在执行过程中，本院向被执行人丁彦望送达了执行通知书和报告财产令，但丁彦望未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对丁彦望拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将丁彦望纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行的负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1578号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，丁彦望仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现丁彦望有可供执行财产的的，中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晋
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年二月二十日
书记员 周秀林
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执2068号
申请执行人：林秋松，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郭淑兰，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林秋松与被执行人郭淑兰民间借贷纠纷一案，申请执行人林秋松于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 林仙芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更70号
罪犯刘荣来，男，1989年4月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）湖刑初276号刑事判决，认定被告人刘荣来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人刘荣来应退赔给被害单位人民币191690元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年7月26日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月11日作出（2015）泉刑执字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2021年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1538号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘荣来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯刘荣来自减刑后又服刑一年三个月。虽在减刑后服刑期间表现较好，但根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月，现罪犯刘荣来两次减刑间隔时间仅为一年三个月，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣来不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年一月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更319号
罪犯霍保民，男，汉族，1979年7月10日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇五年十二月六日，本院作出(2005)菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人霍保民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人霍保民不服提出上诉。二〇〇六年四月十四日，本院作出(2006)鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯霍保民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯霍保民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯霍保民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍保民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍保民减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2008年11月14日起至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 培
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初915号
原告：大庆市萨尔图区吉祥如意粮油商店。
法定代表人赵美玲，该商店经理。
委托代理人韩璐，男，该粮油商店员工。
被告：王喜军。
被告：李晶。
本院在审理原告大庆市萨尔图区吉祥如意粮油商店诉被告王喜军、李晶买卖合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区吉祥如意粮油商店于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市萨尔图区吉祥如意粮油商店自愿申请撤回对被告王喜军、李晶的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区吉祥如意粮油商店撤回对被告王喜军、李晶的起诉。
审判员 王彦文
二〇一七年三月二日
书记员 朱立刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更333号
罪犯郑金华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出（2009）南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人郑金华犯制造毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月29日至2018年6月28日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人郑金华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）桂刑一终字第99号刑事判决，维持对原审被告人郑金华的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2010年6月18日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2017年5月28日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯郑金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自起至止共获奖励分116.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郑金华予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郑金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年4月28日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2653-3号
申请执行人保利江苏房地产发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人胡在新，董事长。
被执行人李璐，女，1985年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人ＸＸＸ，男，1984年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人保利江苏房地产发展有限公司与被执行人李璐、被执行人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）秦民初字第4041号民事判决，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李璐、ＸＸＸ名下位于南京市建邺区金沙东街89号x幢803（含13、14层）室，位于建邺区黄山路x号房屋不动产，以及李璐名下位于南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇紫荆花园x幢房屋不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱学礼
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 焦 健
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执919号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：范忠军。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执919号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2929号
被执行人郭祖春。
被执行人付前培。
被执行人刘俊清。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第589号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行郭祖春、付前培、刘俊清罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人郭祖春、付前培、刘俊清有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第589号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2929号被执行人郭祖春。被执行人付前培。被执行人刘俊清。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第589号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行郭祖春、付前培、刘俊清罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人郭祖春、付前培、刘俊清有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第589号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影