山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）城行初字第5号原告裴延军。被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队，住所地青岛市城阳区德阳路203号。法定代表人王波，系该队大队长。委托代理人姜彦华，系该大队民警。委托代理人孙兴慧，系该大队民警。原告裴延军不服被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队交警行政强制一案，原告于2014年12月1330日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年1月29日在本院第九审判庭，公开开庭进行了审理。原告裴延军，被告委托代理人姜彦华、孙兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年7月31日11时许，被告工作人员到刘卫晓驾驶鲁B×××××号大货车在本区南流路与仙山路路口现场处理与顺行骑电动车的邵承保发生车祸交通事故，邵承保随后被后方顺行的原告驾驶的鲁B×××××号大货车碾压至伤，因调查需要对原告裴延军驾驶的BH6313号重型普通半挂涉案两车辆进行技术鉴定，被告当场暂扣扣押了原告的鲁B×××××号汽车涉案车一辆，被告于2012年9月26日同意放行，当日原告将该车提回。被告于2015年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，证明被告暂扣车辆的依据；2、事故车辆检验、鉴定委托一份，证明被告按照法律规定期限对事故车辆进行技术鉴定进行委托；3、事故车辆延长技术鉴定时限报告申请书一份，证明事故车辆检验时限延长至60日内，在法律允许范围内；4、事故车辆检验、鉴定报告，金光司法鉴定报告书各一份，证明被告在规定期限内完成车辆技术鉴定；5、《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、三十八条、四十三条第二款及《道路交通事故处理工作规范》第六十四条之规定，证明被告对事故车辆的鉴定期限；6、车辆存放登记表一份，证明该车扣押及放行的时间、地点。7、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、三十八条、四十三条第二款及《道路交通事故处理工作规范》第六十四条之规定。原告裴延军诉称，被告在处理2012年7月31日上述交通事故案件中，故意隐瞒了事故现场监控的存在，刻意将案件复杂化，以依案情复杂为由，将原告的营运车辆长期非法扣押在交警部门其所指定的停车场，扣押时间自2012年7月31日至2012年9月26日，其中非法扣押车辆时间为47天，严重违反了国家的法律规定，致使原告遭受了重大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告扣押原告车辆行为违法。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、提车单一张，证明被告扣车和放车时间。被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队辩称，2012年7月31日11时许，刘卫晓驾驶鲁B×××××号大货车将骑电动车的邵承保撞倒，被后方顺行的原告驾驶的鲁B×××××号大货车碾压，致邵承保受伤，电动车受损。被告接警后，立即派员到现场进行勘查，因事故涉及人员受伤，适用一般程序进行处理，所以被告扣押事故车辆进行技术鉴定，双方当事人在现场勘查笔录签名见证。被告受理此案后，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条之规定，于8月2日对鲁B×××××号、鲁B×××××号车辆的技术状况进行检验。由于邵承保处于抢救状态，根据规定，办案民警于8月28日提出延长检验鉴定时限的请示报告，报上级机关领导批准。2012年9月5日被告向原告送达《道路交通事故车辆技术检验报告》。因鲁B×××××号车事故接触痕迹不明显，被告于9月1日委托相关单位鉴定。相关单位于9月21日出具鉴定意见书后，9月25日被告作出事故认定书。9月26日被告将鉴定意见书复印件送达原告，被告原告将车提走。综上，被告严格按照规定的时限对事故车辆暂扣并进行检验鉴定，不存在超时扣押的违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告的证据提出质疑，认为对证据1无异议；对证据2有异议，委托书委托时间和约定时间违反法律规定；对证据3有异议，该报告不合法，申请事项和检验车辆的事项不符，申请报告的真伪不明，“王坚”处签名后应有公章，该证据中公章是后加的，建议事项有对责任认定和车辆检验两个事项，被告提供的《道路交通事故处理工作规范》第64条只是对事故认定的期限延缓，对车辆检验期限无法律要求；对证据4鉴定意见书与本案无关，车辆技术检验报告书无异议；被告行为违反了证据5中第37、38、64条，没有违反第43、85条；证据6是本人签字，无异议。对事故认定书及送达回执无异议。原告对被告法律依据有异议。被告对原告证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告的证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。经审理查明，2012年7月31日11时10分许，被告工作人员到在本区南流路与仙山路路口现场处理交通事故，因调查需要对原告裴延军驾驶的BH6313号重型普通半挂车进行技术鉴定，被告当场扣押了原告的鲁B×××××号汽车一辆刘卫晓驾驶鲁B×××××号大货车行驶至南流路仙山路路口处与顺行骑电动车的邵承保发生车祸，邵承保被后方顺行的原告驾驶的鲁B×××××号大货车碾压，致邵承保受伤电动车损坏。被告接警后，办案民警勘查现场后，为进行车辆检验，扣押了原告的鲁B×××××号大货车一辆。经检验，原告的BH6313号重型普通半挂车的主要安全部件齐全。2012年9月25日被告作出公交认字（2012）第4077号《道路交通事故认定书》，认定原告不承担事故责任。2012年9月26日被告将交通事故认定书送达给原告，并于同日办理了原告车辆放行手续，原告将BH6313号重型普通半挂车提回。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，被告是本辖区处理交通事故的公安机关交通管理部门被告作为本辖区处理交通事故的公安机关交通管理部门，在处理交通事故时，因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。根据但根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”均要求但本案被告在扣押原告的车辆后并没有按照时，按照该法第十八条、第十九条及第二十四条等上述规定开具规定程序办理相关查封扣押文书、清单等行政强制措施凭证手续，而被告未按规定办理，但现在被告已经将扣押车辆依法返还给原告，因此，被告的行政强制行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第三第二项、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：确认被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队自2012年7月31日至2012年9月26日扣押原告裴延军鲁B×××××号车辆的行为违法。案件受理费五十元，由被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶代理审判员 刘 防人民陪审员 纪秋艳二〇一五年三月十七日书 记 员 苏晓艳附相关法条：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。