广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1397号
原告：蔡喆熙，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××，
委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。
被告：王文锋，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××，
委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所实习律师。
原告蔡喆熙与被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓和被告王文锋的委托诉讼代理人林少丹、李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡喆熙向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还借款680000元及利息323200元，具体为：(一)借款200000元及自2014年10月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2016年9月6日为92000元)；(二)借款200000元及自2015年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2016年9月28日为80000元)；(三)借款280000元及自2014年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2016年9月26日为151200元)；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系好朋友，被告因经营生意需要资金，分3次向原告借款，分别于2014年3月6日借款200000元，2014年3月28日借款200000元，2014年6月26日借款280000元。对上述3笔借款双方均没有约定还款期限，借约定以月利率3%计算利息。该事实有被告出具的《借条》和《借款利息确认书》为证。对上述3笔借款，被告均已拖欠利息超过1年，原告给予最大限度的包容，但被告一直对上述债务采取回避态度，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
王文锋辩称，被告从来没有向原告借款，被告也没有收到原告在诉状中所称的三笔借款共计680000元。原告所提供的3张《借条》及3张《借款利息确认书》系被告在今年年初受到威胁的情况下签名书写的，并不是3张《借条》及3张《借款利息确认书》所落款的时间2014年3月6日、2014年3月28日以及2014年6月26日，且3张《借条》及3张《借款利息确认书》中也没有出借人的姓名，不能说明出借人为原告。因此，原告持该3张《借条》及3张《借款利息确认书》起诉被告并要求被告付还其借款3笔共680000元及利息，与事实严重不符，缺乏事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款利息确认书》等证据。另外，原告还申请证人出庭作证，经本院准许，证人陈某1证实，其与原、被告均是朋友，在2014年年底时，其曾听原告说被告结欠原告借款几十万元，原告还曾在其面前打电许向被告催讨借款，但被告未予归还；证人陈某2证实，其与原、被告均是朋友，其曾几次见到被告向原告借款，有一次还看到被告写下借条向原告借款200000元，后听说被告尚未归还向原告的借款。
经开庭质证，被告对原告提交证据《借条》、《借款利息确认书》的合法性、关联性有异议，认为：1、《借条》、《借款利息确认书》是在今年年初被告受到原告的胁迫而签下的，不是被告的真实表示；2、前述材料的出借人处一栏是空白的，无法证明出借人的身份；3、本案被告没有收到原告出借资金680000元；对证人证言,被告认为证人获悉借款事实都是听原告所说，无法证明借款事实以及原告有将借款以现金的方式交付给被告。经查，被告对原告提交的《借条》、《借款利息确认书》的真实性无议异，本院对该证据的真实性予以确认，对其要证明的内容根据本案查明的事实进行认定。对证人证言，被告有异议，但未提供证据进行反驳，且证人证言与本案的其它证据相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金多次向原告借款。具体为：2014年3月6日借款200000元，2014年3月28日借款200000元，2014年6月26日借款280000元。上述3笔借款均由原告以现金方式支付被告，并约定以月利率3%计算利息，未约定还款期限。
借款后，被告仅付还部分借款利息，其中2014年3月6日的借款200000元付还利息至2014年10月5日，2014年3月28日的借款200000元付还利息至2015年1月27日，2014年6月26日的借款280000元未付还利息。
2016年年初，原、被告对前述借款进行确认，并由被告分别签下3份《借条》和3份《借款利息确认书》交由原告收执。该3份《借条》和3份《借款利息确认书》的主要内容分别为：借条，兹有借款人王文锋(身份证号码×××)收到出借人(划线部分空白)交付的借款人民币贰拾万元正(￥200000.00)。借款人(签名确认)：王文锋，身份证号码×××，借款时间2014年3月6日，联系方式135××××0828；借款利息确认书，借款王文锋(身份证号码×××)于2014年3月6日向(划线部分空白)借款人民币贰拾万元正(￥200000.00)，该借款约定利息为每月3%，自借款之日算起；借条，兹有借款人王文锋(身份证号码×××)收到出借人(划线部分空白)交付的借款人民币贰拾万元正(￥200000.00)。借款人(签名确认)：王文锋，身份证号码×××，借款时间2014年3月28日，联系方式135××××0828；借款利息确认书，借款王文锋(身份证号码)于2014年3月28日向(划线部分空白)借款人民币贰拾万元正(￥200000.00)，该借款约定利息为每月3%，自借款之日算起；借条，兹有借款人王文锋(身份证号码×××)收到出借人(划线部分空白)交付的借款人民币贰拾捌万元正(￥280000.00)。借款人(签名确认)：王文锋，身份证号码×××，借款时间2014年6月26日，联系方式135××××0828；借款利息确认书，借款王文锋(身份证号码×××)于2014年3月6日向(划线部分空白)借款人民币贰拾捌万元正(￥280000.00)，该借款约定利息为每月3%，自借款之日算起。被告在上述6从条据的借款人栏处签名、捺印，3份《借条》均未载明还款期限。
此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告经协商形成借款合意，并由原告通过支付现金方式向被告支付借款，后由被告签下《借条》、《借款利息确认书》，故原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容除约定利息超出法律规定部分无效外，其余内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法、有效。根据法律规定，债务应当清偿，被告向原告借款后，仅付还原告部分借款利息，故被告应付还原告尚欠借款680000元及相应利息。原告提出被告应支付借款按月利率2%计算的利息的请求，不违反法律法规规定，理由成立，可予照准。
被告提出《借条》、《借款利息确认书》是被告受到原告的胁迫而签下的辩解意见，原告予以否认，被告也未提交证据予以证明，故对该辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳；被告提出《借条》、《借款利息确认书》的出借人处一栏是空白的，无法证明出借人身份的辩解意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告提有被告签名确认的《借条》、《借款利息确认书》，原告与被告彼此熟悉，而证人陈某1、陈某2也证实原告与被告之间有借贷往来，且被告未提供证据证明原告不具有债权人的资格，故该辩解意见，理由不成立，本院不予采纳；关于被告提出没有收到原告出借资金680000元的辩解意见，原告提交的《借条》、《借款利息确认书》是载明当事人之间债权债务的凭证，被告签名确认的3份《借条》均明确载明其收到出借人交付的借款，原告也对借款的交付作出合理解释，被告对其辩解未提交相应证据予以反驳，故该辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告提出被告应付还借款及利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条规定，判决如下：
被告王文锋应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡喆熙借款680000元及该款自未支付利息之日(其中借款200000元自2014年10月6日起，借款200000元自2015年1月28日起，借款280000元自2014年6月26日起)至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13828.80元，减半收取计6914.40元，由被告王文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈英浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。