杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11002号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告冯国兴。
被告潘建勇。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告冯国兴、潘建勇追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案�理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2016年8月17日裁定转为普通程序审理，由审判员茹华丽担任审判长，与人民陪审员徐国芳、张国良组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告冯国兴、潘建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2011年9月2日，冯国兴因购车所需请求原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与冯国兴（乙方）、潘建勇（丙方）签订了《汽车分期付款担保服务合同书》，其中第八条8.3款约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方�及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。该条8.5款还约定：如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。该合同书第六条约定：丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任，并按《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定对乙方承担的除借款债务外的其他债务承担不可撤销的连带清偿责任。自本合同签订之日起，无论乙、丙双方的婚姻状况或其他身份关系发生何种改变，均不影响《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。该合同第十三条13.3款约定：本合同中“甲方的经济损失”均指包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。此外，合同各方还就服务的内容、费用、违约处理、争议解决等均进行了明确的约定。
2011年9月2日，冯国兴与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020920-201105194），约定：工行江南支行向冯国兴提供信用卡透支借款，透支金额209903元，还款期限�36个月，用于支付冯国兴购买雷克萨斯牌汽车，全部透支资金直接划至冯国兴指定账户。合同约定，冯国兴按月向工行江南支行偿还透支资金，每月的25日为还款扣款日。此外，双方还对信用卡购车透支还款利率与计结息、手续费计算、透支借款发放的条件、借款的偿还、担保、保险、争议解决方式等进行了明确约定。潘建勇向工行江南支行出具《共同还款承诺书》一份。
2011年9月2日，原告依约向工行江南支行出具《担保承诺函》，为冯国兴的上述透支贷款提供担保。2011年9月7日，工行江南支行依约将209903元划入冯国兴指定帐户。但此后冯国兴、潘建勇未能依约按期足额向工行江南支行偿还分期款及手续费。工行江南支行多次要求冯国兴、潘建勇偿还分期款及手续费，但二被告均未予理睬。在工行江南支行多次催告下，原告无奈为二被告向工行江南支行�担了约定的担保责任，截至2016年6月28日，原告为二被告向工行江南支行累计代偿款项182782.26元。
原告认为，冯国兴贷款购买轿车，潘建勇对此知情且承诺共同还款。现因冯国兴、潘建勇未依约向工行江南支行偿还分期款及手续费，导致原告为二被告向工行江南支行承担连带清偿责任，向工行江南支行累计代偿款项182782.26元。据此，请求判令：1.两被告向原告归还代偿款182782.26元；2.两被告向原告支付违约金54834.68元；3.两被告向原告支付实现债权的费用（律师费）4500元；4.两被告承担本案诉讼费。
被告冯国兴、潘建勇既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《汽车分期付款担保服务合同书》一份，以证明原告与两被告签订合同，由原告为冯国兴购车贷款提供�保服务，潘建勇系共同还款人及该合同中约定的相关权利义务的事实；
2.含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、潘建勇出具的《共同还款承诺书》的债权文书公证书一份，以证明冯国兴与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》约定了双方之间的权利义务，潘建勇为冯国兴的贷款向工行江南支行出具《共同还款承诺书》的事实；
3.《担保承诺函》一份，以证明原告依约向工行江南支行出具《担保承诺函》，为冯国兴的上述透支贷款提供担保的事实；
4.中国工商银行牡丹卡签购单一张，以证明工行江南支行依约将209903元划入被告指定帐户的事实；
5.垫款确认函一份、特种转帐凭证一组、公证费发票一份，以证明截至2016年6月28日，原告依约向工行江南支行承担保证责任，累计代偿款项182782.26元的事实；
6.《法律服务委托合同书》、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费4500元的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，《牡丹信用卡透支分期付款合同》第10.1条约定，冯国兴按照本合同约定足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下工行江南支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。自2012年7月25日起至2016年8月28日止，因冯国兴未按约偿还透支分期款，原告作为担保人已代冯国兴向工行江南支行偿还逾期借款及手续费182782.26元（含公证费500元）。原告为本案诉讼支出律师代理费4500元。
本院认为：案涉《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人冯国兴追偿，潘建勇作为共同还款人，应承担共同清偿责任。原告按垫付款的30%主张违约金，未超出法律规定限额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯国兴、潘建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯国兴、潘建勇于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款182782.26元及其违约金54834.68元；
二、冯国兴、潘建勇于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由冯国兴、潘建勇负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯国兴、潘建勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 张国良
人民陪审员 徐国芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 静