wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1062号
上诉人（原审原告）：天津市利多塑料包装有限公司。
法定代表人：王凤云。
委托代理人：董学利。
委托代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波巴斯顿机械科技有限公司。
法定代表人：汤伟军。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
上诉人天津市利多塑料包装有限公司（以下简称利多公司）为与被上诉人宁波巴斯顿机械科技有限公司（以下简称巴斯顿公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月17日，利多公司与巴斯顿公司签订《注塑机销售合同》一份，约定：利多公司向巴斯顿公司购买巴斯顿品牌注塑机一台，型号BTW2200-KPS，价格275000元；利多公司如有质量、数量等异议，应在交货后15天内书面向巴斯顿公司或巴斯顿公司的代理商提出，并立即停止使用，巴斯顿公司将视情况及时回复或在收到异议书起3天内派员检验调试，经调试产品正常运转，符合合同约定的，利多公司应当场予以书面确认，利多公司不作确认但已开始使用、或在调试后未对产品质量作书面说明的，视为产品质量符合合同约定；利多公司如未在约定时间内提出异议，视为巴斯顿公司交付的产品符合合同约定；保修期12个月（1年），关键部件哥林柱保修24个月，三大模板保修60个月，自货交利多公司（送货、自提）、货交承运人（代办托运）之日起算；无论在任何情况下，巴斯顿公司对利多公司的间接经济损失免责；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，利多公司依约向巴斯顿公司支付了82500元定金。同年8月20日，巴斯顿公司产品出机，将注塑机交付给利多公司。同年10月12日，巴斯顿公司接到利多公司要求维修的申请，于同年10月16日派人到利多公司对注塑机进行维修，于同年10月19日完成服务，利多公司以“机器维修后试机正常”签字验收。2014年4月2日，巴斯顿公司向原审法院提起诉讼，要求利多公司支付剩余货款192500元，原审法院于同年8月15日作出（2014）甬鄞商初字第553号民事判决，判决利多公司支付巴斯顿公司价款192500元并支付相应违约金。
利多公司于2015年6月24日向原审法院提起诉讼，利多公司以巴斯顿公司交付的设备工作台尺寸太小，无法安装1000毫升餐盒底模具，只能生产餐盒盖，生产中，该设备不仅大量泄漏生产原料聚丙烯，而且频繁停车、螺杆不转、不能射胶，经巴斯顿公司多次修理，至今无法使用为由，请求判令：一、解除双方签订的《注塑机销售合同》；二、巴斯顿公司返还利多公司已支付的价款82500元，退回巴斯顿公司生产的不合格设备；三、巴斯顿公司赔偿利多公司经济损失109900元。
巴斯顿公司在原审中答辩称：利多公司主张注塑机工作台尺寸太小、大量泄漏原料等问题无事实依据。利多公司诉称的与其客户违约问题，与巴斯顿公司无关。巴斯顿公司销售的注塑机按照国际标准生产，各项技术指标完全符合质量标准，巴斯顿公司将讼争的注塑机交付给利多公司后从未收到利多公司相关的书面异议书，巴斯顿公司派遣的技术人员对机器调试完毕以后，利多公司也予以签字确认。双方曾于2013年12月30日进行对账确认，如注塑机存在质量问题，利多公司必然提出各种要求，不可能直接出具对账单，即使出具也会注明各项质量问题。请求驳回利多公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。利多公司以巴斯顿公司提供的注塑机存在质量问题为由，要求解除合同、退款退货，并赔偿其他经济损失，但利多公司并未提交有效证据证明巴斯顿公司生产的注塑机存在质量问题且已达到根本性违约致使利多公司不能实现合同目的的地步。从巴斯顿公司提交的证据来看，2013年10月19日，在巴斯顿公司人员的维修服务下，利多公司确认机器试机正常，说明巴斯顿公司提供的注塑机能正常使用。如在正常使用中发现质量问题，利多公司可通过符合合同约定及合法的程序要求巴斯顿公司履行保修义务，动辄要求解除合同，势必影响交易安全。综上，对利多公司的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年7月29日作出如下判决：驳回利多公司的诉讼请求。案件受理费4148元，减半收取2074元，由利多公司负担。
利多公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。巴斯顿公司没有交付合格的产品，其生产的设备不仅没有出厂合格证明书，也没有在合同中注明产品适用的标准，也没有取得设备安装后的调试验收合格的证明文件。利多公司提供的证据可以证明讼争设备闲置的事实，且从巴斯顿公司提供的维修记录中也能看出该设备在交付两个月内进行了三天的大修，更加证明该设备不能正常使用；二、原审程序违法。利多公司原审时提交了鉴定申请书和现场勘验申请书，但原审法院没有作出任何答复，剥夺了利多公司的民事诉讼权利，严重违反了民事诉讼法的规定；三、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持利多公司在原审中的诉讼请求。
巴斯顿公司答辩称：一、巴斯顿公司生产的机器系按国家标准生产，双方签订的合同中已经明确约定质量标准。利多公司于2013年8月收到讼争设备后，未在合同约定的异议期内向巴斯顿公司提出异议，设备经巴斯顿公司调试已由利多公司确认，这足以证明巴斯顿公司交付的设备符合生产条件；二、双方于2013年12月30日进行对账，确认欠款金额，虽然该对账单仅是对金额的确认，但如果设备有质量问题，利多公司肯定会要求减少价款或进行维修，并在对账时注明一系列的问题；三、利多公司提供的证据不足以证明设备存在质量问题。利多公司提出对设备进行质量鉴定，巴斯顿公司认为交付的设备经过利多公司的确认，可以证明当时设备质量合格，现时隔两年多，且按利多公司所述机器封存未使用，现对设备进行鉴定很难确定机器当时的状况，也浪费司法资源。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：利多公司与巴斯顿公司之间存在的注塑机买卖合同关系合法有效，现利多公司没有确凿证据证明巴斯顿公司所供的注塑机存在质量问题，并已达到根本性违约致使其不能实现合同目的，故原审法院对利多公司要求解除合同、返还货款及赔偿损失的诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。利多公司以该注塑机被闲置来证明有质量问题，依据不足，本院不予采纳。原审法院对利多公司要求质量鉴定及现场勘验不予准许的理由在原审判决中作了论述，故程序并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。利多公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4148元，由上诉人天津市利多塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十六日
代书记员 谢 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告刘强，男。
被告陈管河，男。
被告徐会财，男。
被告侯志全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘强、陈管河、徐会财、侯志全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘强、陈管河、徐会财、侯志全经传票等方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：
2013年1月27日，被告刘强因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月27日，其他被告为连带责任保证人。经原告多次催收，被告刘强未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金5万元及利息。原告现诉求被告刘强偿还欠原告本金5万元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告刘强等未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明被告刘强在原告行申请贷款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明原告已经依据被告刘强申请向其发放了贷款，同时也证明被告刘强贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，证明上述四被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限为贷款到期后2年内。
被告刘强等未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告刘强等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月27日，被告刘强因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月27日，被告陈管河、徐会财、侯志全为连带责任保证人。被告刘强未按约定履行还款义务。原告现诉求被告刘强偿还欠原告本金5万元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行主张的借贷基本事实，有其提供的相应证据证明，该证据显示了被告刘强借款的时间、用途、数额、利率、还款期限等内容，上述约定系各被告自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向各被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供反驳证据予以否定，原告与各被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系成立；涉案借款系被告刘强用于农业生产，该借贷关系受法律保护；原告已如约向被告刘强履行了支付借款的义务，各被告亦应按约定履行偿还本息的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告刘强等经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效日一次性偿还借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行人民币本金50000元及利息（利息按合同约定利率标准计算至判决生效日止）；
二、被告陈管河、徐会财、侯志全对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告陈管河、徐会财、侯志全承担给付责任后，有权依法行使追偿权。
案件受理费1050元由被告刘强、陈管河、徐会财、侯志全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜 宇
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00169号
申请执行人袁中录，男，汉族。
被执行人张宏涛，男，汉族。
本院审结的（2014）千民初字第00115号袁中录诉张宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，调处袁中录主张的医疗费1355.6元、护理费2400元、营养费600元、伤残赔偿金41468元、交通费1100元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计49723.6元，除诉前已付的费用外，由张宏涛赔偿10000元，于2014年7月22日前履行清结。执行中，被执行人张宏涛于2014年9月12日将执行标的10000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第917号
原告齐某
被告班某
原告齐某与班某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告班某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2004年农历腊月19日，原被告经人介绍相识。2005年10月25日，原被告在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2005年10月15日生男孩齐凯，2006年10月15日生女孩齐欣。婚后二人常因生活琐事发生矛盾。2010年11月29日，被告离家出走至今毫无音讯。请求判决与被告离婚，二个孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告班某未答辩。
经审理查明：2004年农历腊月19日，原被告经人介绍相识。2005年10月25日，原被告在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2005年10月15日生男孩齐凯，2006年10月15日生女孩齐欣。自2007年后二人常因生活琐事发生矛盾。2010年11月29日，原被告因生活琐事发生撕扯后被告离家出走至今下落不明。庭审中，原告表示愿意抚养两个孩子，抚养费自负。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、结婚证等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原告齐某与被告班某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告班某自2010年11月离家出走，与原告分居生活达三年之久，至今下落不明，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告齐某的离婚请求应予准许。本案被告班某经传票传唤未到庭，原告齐某表示愿意抚养其与被告所生育的两个孩子，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告班某离婚。
二、男孩齐凯、女孩齐欣由原告齐某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
二〇一四年十月三十日
书 记 员 白圆圆
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第409号
原告陈某甲。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告罗某甲。
原告陈某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年经人介绍认识，于1997年1月16日在太平镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后于1998年2月4日，生育长子，取名罗某乙；2002年10月28日生育次女，取名陈某乙；2002年10月28日生育三子，取名陈某丙；2007年农历6月初十生育四子，取名罗某丙。原、被告婚后，被告一直在女方家居住，且被告不关心原告，甚至经常殴打、叫骂原告及其父母。被告酗酒严重，对原告常常暴力相向。2008年农历七月二十日，被告酗酒用板凳等工具向原告额头砸去，致使原告多处皮下血肿，软组织挫伤，差点昏死家中。2000年，当时原告还在广东打工，通过家中父母了解到，被告竟然将其他女性带回家居住长达十余天。被告对四个子女不管不顾，孩子出生后就一直由原告父母抚养，被告从未出过生活费。原告认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，请求人民法院判决离婚，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭出示了结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩、未质证，未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的结婚证，客观真实、合法有效，故本院予以采信。
经本院派员电话询问被告罗某甲，被告罗某甲称，我收到诉状了，原告所诉不是事实，我过两个月就回来了，离婚的事情等我回来再说。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍认识，于1997年1月16日在太平镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后于1998年2月4日，生育长子，取名罗某乙，现在北京打工；2002年10月28日生育次女，取名陈某乙，现就读于太平镇太平小学；2002年10月28日生育三子，取名陈某丙，现就读于太平镇太平小学；2007年农历6月初十生育四子，取名罗某丙，现在被告父母家中生活。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告于1997年经人介绍认识后组建家庭同居生活，至今已二十多年，且婚后共生育四个子女，应具有较好、较深的感情基础。近几年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，的确对夫妻感情造成影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求的离婚诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 黄耀瑶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1059号
申请执行人王冰，男。
被执行人刘红霞，女。
本院在执行申请执行人王冰与被执行人刘红霞婚约财产纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年六月一日
书记员 李震宇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执640号
申请执行人：卢凤梅，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人卢凤梅与被执行人吉林市华正眼科医院有限公司劳动争议一案中，因被执行人已给付执行款4794.21元，已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执640号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 边 强
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第284号
原告侯某某，女，汉族，1987年7月18日出生，正宁县，农民。
委托代理人彭某某，男，汉族，1961年7月4日出生，正宁县人，农民，系原告侯某某表兄。
被告杨某甲，男，汉族，1986年6月9日出生，正宁县人，农民。（缺席）
原告侯某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：其与被告婚前了解不足，婚后被告对家庭不负责任，聚少离多，2012年4月份，被告不辞而别，从此无下落，夫妻分居已达两年之久，致夫妻感情彻底破裂，现要求和被告离婚，要求抚养女儿，要求返还陪嫁物。
原告为证实其与被告系合法婚姻，在举证期限内向法庭提交了结婚证1份。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月13日在正宁县宫河镇政府办理结婚登记，随后即举办结婚仪式后共同生活。婚后于2009年2月一同外出务工，在务工期间，被告不安心上班，无奈之下，原、被告回家。2010年6月19日原告生育女孩杨某乙。孩子出生后被告去新疆务工，孩子百天后，原告亦外出江苏昆山务工，年底原告回家后居住娘家，被告未回家。2011年原告独自又去昆山务工，在昆山原告找到被告，两人在同一工厂打工，三个月后，被告不辞而别，直到2012年春节后，原告才找到被告，但三个月后，被告又不辞而别直到现在。
上述事实有庭审笔录，结婚证在卷所证实。
本院认为：原、被告婚后应相互珍惜，共同维护家庭的稳定，但其双方在外务工的过程中，被告多次不辞而别，严重伤害夫妻感情；2012年4月被告离开原告后，至今下落不明达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉求，应予支持；因被告下落不明，故原告要求抚养女儿的请求亦予以支持；原告要求返还陪嫁物的请求，因被告缺席无法查明，对此可在被告有下落之后另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予侯某某与杨某甲离婚；
二、女孩杨某乙随侯某某生活；
三、驳回侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 潜
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 巍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
3.第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2149号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孙占林。
被告程春杰。
被告李冰。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告程春杰、李冰借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 高杨微
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01880号
原告吕云峰，男，1972年10月11日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告雷小梅，女，1970年10月10日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告吕云峰、雷小梅诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕云峰、雷小梅于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告吕云峰、雷小梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕云峰、雷小梅撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告吕云峰、雷小梅负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第41号
上诉人（原审原告）董茂金。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代洪先。
被上诉人（原审被告）樊青。
委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
上诉人董茂金因与被上诉人代洪先、樊青民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1258号民事判决，于2014年8月8日向本院提起上诉，本院2014年9月11日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行审理。上诉人董茂金及其委托代理人张宝清、张伟，被上诉人代洪先，被上诉人樊青的委托代理人傅文仁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1258号民事判决。
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费15060元，由本院退还给上诉人董茂金。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 恬
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第83号
原告：罗金亭，男，1956年生，汉族，住伊川县。
被告：董建国，男，1966年生，汉族，住伊川县。
原告罗�亭诉被告董建国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗金亭到庭参加了诉讼，被告董建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，被告董建国向伊川县农村商业银行贷款5万元，当时我与另外三个人为其提供担保，借款到期后被告董建国没有按期偿还借款，伊川县农村商业银行将董建国及担保人告到法院，被告董建国共欠伊川县农村商业银行本金及利息6万多元，法院执行局将董建国的银行存款3万元划走，之后又将我伊川县农村商业银行的2.985万元划走，我作为担保人，我向董建国追要，被告拒不给我，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还我2.985万元及相关利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告董建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状�证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、贷款借据正付联一份（复印件，原件伊川县农村商业银行豫港路支行），用以证明被告董建国在伊川县农村商业银行贷款5万元，借款期限一年，月息0.93分，该笔借款由刘某某、蔡某某、罗金亭提供担保的事实；2、（2010）伊证经字第6603号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，用以证明被告董建国在伊川县农村商业银行股份有限公司贷款5万元，在伊川县公证处进行公证，该公证书赋予短期借款合同、借款担保书强制执行效力；3、（2012）伊证执字第06号执行证书一份，用以证明债务人董建国欠债权人伊川县农村商业银行借款本息59942元的事实；4、伊川县人民法院（2012）依法执字第423号民事裁定书一份，用以证明债权人伊川县农村商业银行向伊川县人民法院申请强制执行，被执行人董建国、蔡某某�刘某某、罗金亭互付清偿责任的事实；5、伊川县人民法院协助扣划存款通知书一份，用以证明原告罗金亭通过伊川县人民法院强制执行已替债务人董建国向债权人伊川县农村商业银行偿还了29850元，已承担了保证责任。
经审理查明：2010年9月13日，被告董建国向伊川县农村商业银行股份有限公司贷款5万元，借款期限一年，月利率0.93%，该笔借款由刘某某、蔡某某、罗金亭提供担保。借款到期后，被告未按约定的还款期限还本付息。2010年9月13日伊川县公证处依据伊川县农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2010）伊证经字第6603号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认了该公证书的强制执行效力。后被告未按合同履行，2012年7月4日伊川县公证处应伊川县农村商业银行股份有限公司的申请作出（2012）伊证执字第06号执行证书。2012年7月25日原告持（2010）伊证经字第6603号公证书和（2012）伊证执字第06号执行证书向本院申请强制执行。2012年8月28日本院依据伊川县农村商业银行股份有限公司的申请作出（2012）依法执字第423号民事裁定书，裁定被执行人董建国、蔡某某、刘某某、罗金亭自本裁定送达之日起三日内将借款本金及利息，包括执行费共计60742元交到本院执行局。因三被执行人未按裁定履行，2014年2月27日伊川县人民法院通过强制措施将原告在伊川县农村商业银行股份有限公司账户上的29850元扣划至伊川县人民法院的银行账户上。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告董建国作为主债务人在还款日期届满后未能还款，原告罗金亭作为保证人履行了保证责任。原告罗金亭代被告董建国偿还伊川县农村商业银行股份有限公司借款29850元事实清楚，证据充分，原�向被告董建国追偿29850元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建国于本判决生效后十日内偿还原告罗金亭代偿款29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告董建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年七月十七日
书 记 员 楚洋洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00578号
原告：张纯仁，男，汉族，1964年4月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘颂文，男，汉族，1984年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李秀雯，女，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张纯仁与被告刘颂文、李秀雯民间借贷纠纷一案中，原告张纯仁于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结刘颂文所有的的价值14万元的财产，并由汪志刚提供其所有的车牌号为皖AXXX**的轿车作为担保。
本院认为：原告张纯仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封刘颂文所有的价值99680元的财产；
二、查封汪志刚所有的车牌号为皖AXXX**的轿车；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭昌华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初623号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
被告：张元龙，男，汉族，身份证地址：广州市天河区，通讯地址：广州市番禺区，公民身份号码×××0013。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张元龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费227元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一六年四月二十七日
书记员 周嫣娉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭勇，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：李红珍，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，系郭勇之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建民，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人郭勇因与被上诉人张建民承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民二初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭勇及委托代理人李红珍、被上诉人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月，被告家拟建四层楼房，经王某介绍由原告承建，工程总价为17万元。2013年3月，原告开始施工，端午节前主体完工，被告陆续支付原告12万元工程款。后因后续工程款的支付双方产生纠纷，经中间人王波及被告小舅子李某某协调，约定原告将下余的铺地板等活干完，被告再付5万元工程款，平均四层（四次）付完。之后原告按照约定继续施工，在原告将第四层地板铺完，第三层铺了小部分时，被告仅支付原告7700元。原告认为被告应按照约定支付5万元的1／4，双方产生纠纷，原告即停工。审理中，原告称铺一层的地板的工钱为3000元左右。原告停工后，现有工具卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台在被告处。被告称自己并未扣押原告的施工工具，原告可以随时去拉。后原告到被告处拉施工工具时，双方发生打架事件。
另查明，原告就本案施工的总工程量申请进行鉴定，山西省临猗司法鉴定中心以没有施工图纸及施工技术要求、双方未签订工程量测算办法及每平方米的价格协议为由，不予鉴定。
2014年7月10日，被告郭勇提起反诉请求，同时对原告为其所建房屋工程质量及因质量问题所造成的修复、重建等一切经济损失申请司法鉴定。2014年10月11日山西省临猗县司法鉴定中心作出（2014）建鉴字第25号司法鉴定意见书，修复建议为：1、对漏筋的砼构件进行修补。2、抹灰空鼓开裂、拆除重抹。3、对四楼西北间卫生间12CM后体墙拆除重做。4、楼梯（二至四层）拆除重新设计，另行浇筑。5、东方（胡洞）一层楼板开裂修复（用压力灌注结构胶）。该认定由于建房时设计和施工没有按照国家设计和施工规范标准执行，造成郭勇的房屋存在工程质量、安全隐患，需要修理和部分重建（主要为2—4层楼梯）。修复和重建费用评估为41610元。对于该鉴定结论原告认为该鉴定依据国家设计标准进行鉴定不科学，未申请重新鉴定，并称楼梯系按被告的要求施工的。
原审认为，原告承揽为被告建筑房屋，经中间人王波介绍，双方口头约定了合同内容，原、被告均按照合同约定履行。因原告不能证明工程总价款，应以被告认可的170000元为准。在端午节前房屋主体建成后，双方因为支付工程款产生纠纷，后经王波及李某某调解，达成原告将剩余工程（铺地板等）建完，被告按楼层分四次支付5万元工程款的协议，现原告将第四层地板铺完，第三层铺了部分后，被告仅支付了原告7700元，并未按约定支付5万元的1／4工程款，已经违反了双方达成的协议。原告在施工结束时仅铺了第四层的地板，第三层仅铺了小部分，故被告在给付原告工程款时，应将原告并未实际施工的工程量扣除，按原告自认的铺每层地板需3000元计算，宜扣除未铺两层多的工钱8000元，即50000元减去被告已给付的7700元，再减去8000元，则被告尚欠原告工程款34300元。被告提交刘大有的书面证言证明其就下余工程进行了施工支付工钱54000元，因证人未出庭作证，无法确认证据的真实性，故本院对此不予采信。至于原告主张的施工工具，被告认可还在其工地的，应无条件让原告拉走，被告不得阻拦。原告主张被告扣押其施工工具给其造成的损失以及停工造成的误工损失1万元，因其未能举证证实，本院不予支持。
关于反诉原告主张的修复费用，因反诉被告作为承揽人所交付的工作成果不符合质量要求，故应承担相应的违约责任，但该鉴定依据国家标准鉴定，而本案为承揽合同，反诉原告未能给反诉被告提供设计图纸确定施工质量标准，亦应承担一定的责任，故反诉原告修建和重建费用41610元、鉴定费用5000元，共计46610元应由反诉原告承担20％即9322元，反诉被告承担80％即37288元，至于反诉原告主张的其他诉讼请求，因无相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第三百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：一、被告郭勇于本判决生效后五日内支付原告工程款34300元。二、原告张建民带走现在被告郭勇处的施工工具：卷扬机1台、15米龙门杆1副、料盘1个、搅拌机1台。三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。四、反诉被告张建民于本判决生效后五日内支付反诉原告修复、重建费、鉴定费共计37288元。五、驳回反诉原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告郭勇承担。反诉案件受理费400元，由反诉被告张建民承担。
判后，郭勇不服，向本院提起上诉。请求驳回被上诉人的本诉请求，支持上诉人的反诉请求。其理由为：1、原审判令上诉人向被上诉人支付34300元工程款错误，应驳回被上诉人的诉讼请求；2、原审判令上诉人承担20%重建费和鉴定费错误，应由被上诉人全部承担重建和鉴定费用；3、判令被上诉人赔偿上诉人3万元经济损失。
张建民辩称：上诉人应支付给其的工程款不至34300元，因为工程总价款不是17万元，应该更多；关于房屋质量问题，上诉人有过错，原审判令其承担20%责任正确。
二审查明：2012年12月，上诉人拟建四层楼房，经案外人王波介绍由被上诉人承建，双方约定每平米现浇360元，楼板260元，工程总价款为194368元。上诉人否认被上诉人主张的价格，但未举出反驳证据。承建过程中，上诉人支付12万元工程款后，双方因工程款产生纠纷，经中人王波、李红运协调，双方约定，被上诉人将剩余的四层铺地板工程干完，上诉人再付5万元工程款，分四次付完（即铺一层付一层钱）。被上诉人将四层中的第四层铺完，第三层铺了部分后，因上诉人仅支付被上诉人7700元，双方产生纠纷，被上诉人停工。其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付剩余工程款的问题，双方当事人就剩余铺地板工程达成协议后，因上诉人未能按工程进度支付工程款，致使协议无法履行。原审从未付的5万元工程款中扣除已付款和未完成工程的工费后，判令上诉人向被上诉人支付34300元工程款并无不当，上诉人关于驳回被上诉人请求支付剩余工程款的主张，本院不予支持。关于重修和鉴定费用，原审考虑到上诉人未能给被上诉人提供设计图纸，确定施工质量标准，对于造成房屋质量问题有一定过错，判令其承担20%责任亦无不当。关于上诉人主张的3万元经济损失，因无相关证据予以证实，原审法院不予支持正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费1025元，由被上诉人郭勇负担，反诉案件受理费400元，由张建民负担；二审案件受理费650元，由郭勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一五年五月十八日
书记员 顾秋霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2438号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，曾用名“王某发”。因盗窃于2015年7月2日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2411号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日9时许，被告人王某至义乌市某街道某路某号某网络四楼，趁C057号机位上的被害人陈某乙睡觉之际，伸手窃得被害人陈某乙放在大腿上的金色苹果6代手机一只（价值人民币4250元），后予以销赃。现该手机已扣押在案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、周某、罗某前的证言，扣押清单，购买凭证，调取证据清单，人员概要情况，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频材料，到案经过，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的金色苹果6手机一只返还被害人陈文韬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 何亮亮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1349号
原告四川易通律师�务所。
法定代表人王强。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告陈思艺。
原告四川易通律师事务所与被告陈思艺诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李廉朴到庭参加了诉讼，被告陈思艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，四川易通律师事务所与陈思艺签订了《委托代理合同》（川易通代字第2013124号），就陈思艺与涂云春等机动车交通事故责任纠纷一案进行代理，并约定代理费按赔偿款的百分之八支付。四川易通律师事务所指派李廉朴承办此案，陈思艺支付了2000元律师办案差旅包干费。2013年11月7日，高新区人民法院作出（2013）高新民初字第3620号民事调解书，调解书当天生效。2013年12月5日，陈�艺领取了保险公司与涂云春赔款共88271元。按《委托代理合同》第五条约定，陈思艺应支付代理费5702元，但陈思艺一直拖欠，现诉至法院，请求依法判令陈思艺支付拖欠代理费5702元，追索代理费产生的汽油费300元、误工费1000元，及逾期付款利息和违约金1150元，共计8152元，由陈思艺承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，四川易通律师事务所与陈思艺签订了《委托代理合同》（川易通代字第2013124号），就陈思艺与涂云春等机动车交通事故责任纠纷一案进行代理，合同第五条约定代理费结案后立即支付，按赔偿款的百分之八支付（扣除陈思艺垫付的医疗费17000元），第七条本合同自签订之日起至本案本次一审程序终结止有效。2013年5月5日，四川易通律师事务所指派李廉朴承办此案，李廉朴与陈思艺�订授权委托书，陈思艺支付了2000元律师办案差旅包干费。2013年11月7日，成都市高新区人民法院作出（2013）高新民初字第3620号民事调解书：于2013年12月7日前中银保险四川分公司赔偿陈思艺共计87271元、涂云春赔偿陈思艺共计1000元。四川易通律师事务所主张按《委托代理合同》第五条约定，陈思艺应支付代理费（88271元-17000元）×8%计算为5702元，但陈思艺一直拖欠。
另查明，四川易通律师事务所提供汽油费300元发票，主张因追索代理费产生。
以上事实，有委托代理合同、（2013）高新民初字第3620号民事调解书、授权委托书、购汽油发票等证据及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，四川易通律师事务所与陈思艺签订了委托代理合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据合同第五条约定代理费结案后立即支付，按赔偿款的百分之八支付（扣除陈思艺垫付的医疗费17000元），第七条本合同自签订之日起至本案本次一审程序终结止有效。陈思艺应当按照约定，按赔款的收取比例支付四川易通律师事务所代理费。（2013）高新民初字第3620号民事调解书生效后，陈思艺一直未向四川易通律师事务所支付代理费，其行为已经构成违约，四川易通律师事务所现诉求陈思艺给付所欠代理费5702元，并提供了相应的证据证明，确认欠代理费5702元的事实，本院予以支持。关于追索代理费产生的汽油费300元、误工费1000元、逾期付款利息及违约金1150元，四川易通律师事务所只提供了300元汽油费发票作为证据证明，因委托代理合同中无相应的约定，也无相应的证据证明，故本院不予以支持。按照委托代理合同约定，四川易通律师事�所主张陈思艺应支付代理费5702元，由于陈思艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对四川易通律师事务所所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，故对于四川易通律师事务所要求陈思艺支付代理费5702元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《》第、第、第之规定，判决如下：
一、陈思艺于本判决生效之日起15日内给付四川易通律师事务所代理费5702元；
二、驳回四川易通律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈思艺负担（此款四川易通律师事务所已预交，陈思艺于支付代理费时一并支付给四川易通律师事务所�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 张书恒
人民陪审员 帅国安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02751号
原告王良善，1969年8月7日出生，。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被告北京东方多邦彩钢结构有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇工业区甲6号。
法定代表人多金森，总经理。
委托代理人刘春生，男，1963年4月10日出生，北京东方多邦彩钢结构有限公司职员。
原告王良善与被告北京东方多邦彩钢结构有限公司（以下简称东方多邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王良善之委托代理人潘巍，被告东方多邦公司之委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良善诉称：2009年8月7日，原告与被告签订《制作安装工程合同》，约定被告为原告建设在顺义区赵全营镇西小营村的生产办公楼综合厂房，工期为2009年8月20日至2009年10月30日。被告在施工过程中未按约定期限竣工、交工。2010年11月被告撤离施工现场，至今未办理竣工、交工手续。被告延误工期给原告造成巨大经济损失。原告已经给付被告工程款130万元，被告未给原告开具正式发票。故请求判令：1.被告赔偿延误工期造成的损失30万元；2.被告开具已付工程款的正式发票。
被告东方多邦公司辩称：双方合同中没有约定延误工期的违约责任。工期延误也不是被告方造成的，是由于原告迟延付款造成的。如果原告要开发票，工程造价肯定要提高，被告方要求原告拿出签合同之前的工程报价单。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2009年8月7日，王良善与东方多邦公司签订《制作安装合同》，约定由东方多邦公司为王良善建设位于顺义区赵全营镇西小营村的生产办公楼综合厂房，由东方多邦公司包工包料，工程内容包括土建、钢结构、彩板，不包括防火、水、电门窗型材。合同约定开工时间为2009年8月20日，竣工时间为2009年10月30日，总价款220万元。在施工期间付110万元，余款2年内付清。厂房由东方多邦公司设计并绘制设计图，经王良善签字确认，并按图施工。关于工程款支付方式，双方合同约定：合同签订，付工程款30万元整，钢结构进场付60万元整。钢结构安装完付14万元整，余款两年内付清，110万元。如不能及时付清此款，每年按10%的利息作为赔偿。
2012年7月，东方多邦公司诉王良善建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）顺民初字第10885号民事判决书。该判决书认为王良善已给付东方多邦公司工程款139万元；涉诉工程的交付日期及王良善支付剩余工程款的截止时间为2010年11月；对东方多邦公司要求王良善支付逾期付款利息的请求，不予支持；并判决王良善给付东方多邦公司工程款76.6万元，驳回王良善的其他诉讼请求。后王良善与东方多邦公司均上诉，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第08233号民事判决书维持原判。
关于王良善已经给付东方多邦公司工程款139万元，双方一致确认：2009年8月11日给付30万元，2009年10月26日给付20万元，2010年3月30日给付20万元，2010年4月3日给付10万元，2010年4月23日给付15万元，2010年6月12日给付10万元，2010年6月27日给付5万元，2011年1月31日给付2万元，2012年1月21日给付10万元，2012年3月10日给付7万元，2012年3月15日给付10万元。
审理中，王良善明确其第二项诉讼请求为：要求东方多邦公司为其开具金额为139万元的正规发票。王良善提交其与北京优盾自动门技术有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》，证明其建筑平方米的出租租金为每天0.5元。王良善主张自2010年6月27日至2010年10月东方多邦公司延误工期4个月，参照租金标准产生损失30万元。东方多邦公司对王良善的证据不予认可，并称工期延误系王良善未按期付工程款导致，且对（2013）二中民终字第08233号民事判决书认定的工程交付日期为2010年11月不予认可。
上述事实，有（2012）顺民初字第10885号民事判决书，（2013）二中民终字第08233号民事判决书，《制作安装合同》，收条，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方多邦公司与王良善签订的《制作安装合同》已经被生效判决认定有效。王良善向东方多邦公司支付了工程款139万元。东方多邦公司应当按照《中华人民共和国发票管理办法》的规定为王良善开具发票。王良善在合同履行过程中存在未按约定按期支付工程款的行为。且王良善的证据不足以于证明工期延误系东方多邦公司的过错导致。故对王良善要求东方多邦公司赔偿工期延误损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京东方多邦彩钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王良善开具金额为一百三十九万元的正规发票；
二、驳回原告王良善的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告王良善负担二千八百七十五元（已交纳），由被告北京东方多邦彩钢结构有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初317号
原告周保红,女,1970年4月24日出生,汉族,住安徽省广德县杨滩乡月湾村三元村XXX号。委托代理人尹红、孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告李慧娟，女，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周保红诉被告李慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周保红诉称，原告经别人介绍认识被告。2015年3月15日，被告称因家庭生活用途向原告借款人民币(以下币种均为人民币)79,200元，双方签订了《民间借贷合同》一份，原告交付款项给被告，被告出具了《收条》。该合同第四条约定“本借款期限为1个月，自2015年3月15日起至2015年4月14日止”；第六条约定“1、如甲方(即被告)未按约定期限还款，……还应当支付违约金19,800元，对乙方(即原告)造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)。”还款期限届满，被告还款6600元，尚欠本金72,600元。原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款本金72600元并支付以72,600元为基数自2015年3月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告支付律师费5000元。被告李慧娟未应诉抗辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年3月15日，被告以家用为由向原告借款79200元，双方签订了《民间借贷合同》一份，约定借款期限自2015年3月15日起至2015年4月14日止，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。如被告未按约定期限还款，除利息外还应支付违约金19,800元，对原告造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按原告实际支付的律师费赔偿)。在该份合同下方，被告在收条处签名确认收到79,200元。同时，被告将其中国邮政储蓄银行尾号为0060的工资卡交给原告。原告从该卡中取款6,600元。嗣后，因被告未归还其余款项，原告故诉至法院，作如上诉请。原告为证明其主张，提供了民间借款合同、收条、银行取款明细,证人虞某某证言。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告提供了民间借款合同、收条、证人证言等，借款事实可予以认定。原告现要求归还欠款并按法定最高利率支付利息，并无不当，本院应予支持。另外，原告主张律师费，根据本案标的及审理情况，酌定3000元。被告经本院合法传唤未当庭视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款人民币72,600元，并按年利率24%支付自2015年3月16日起至判决生效之日止的利息；二、被告李慧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2235元，由被告李慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终865号
上诉人（原审原告）：王建军。
被上诉人（原审被告）：孙世金。
委托代理人：孙韦岂。
上诉人王建军因与被上诉人孙世金买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军，被上诉人孙世金的委托代理人孙韦岂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，原告王建军通过抵债等方式以每平方米100元的价格取得210平方米旧的轻钢彩板料，并存放在昌盛街道市场村下市场屯的曲世龙家中。2014年6月份，经过原告的朋友孙××（与被告系堂叔兄弟的亲戚关系）介绍，被告孙世金要购买这批货物。后被告与原告共同去昌盛街道市场村下市场屯的曲××家中拉轻钢彩板料，被告自认拉走了90平方米轻钢彩板料，并给付了原告7000元货款。嗣后原告将剩余货物中的一部分拉到了被告家，一部分拉到了证人孙××家后面的一个停车场存放。现原告诉至法院，要求被告给付货款18000元，并承担本案的诉讼费用。另查，被告孙世金所修建的轻钢彩板房面积为83.64平方米，尚余部分轻钢彩板料存放在其家中。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并依照公平合理原则确定各方权利和义务。本案原告将自己以每平方米100元价格取得的轻钢彩板料卖给被告，并将部分轻钢彩板料交付给被告，被告给付原告货款7000元，据此可以认定双方之间买卖关系形成。但双方争议焦点是买卖标的数量和单价如何确定的问题。原告对此向本院提供证人证言予以佐证，而该证人证言本身证实的内容不清楚，且又向本院阐明其庭上证实内容与事实有出入，故该证人证言因前后陈述的事实相矛盾，本院不予采信。但被告自认收到原告90平方米轻钢彩板料，本院应当认定被告购买了原告90平方米的轻钢彩板料。虽然单价问题双方说法不一导致无法认定，但依照公平合理的法律原则，按照原告购买时单价即每平方米100元，是合理的，被告应给付原告货款9000元。对被告提出的付给原告7000元系全部付清货款的辩解，因显失公平，本院不予采纳。对原告主张全部轻钢彩板料卖给被告，被告尚欠其货款18000元的诉讼请求，因其将货物一部分现仍存放在他处，被告并未接收，以及无据佐证交付给被告的准确数量，即证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙世金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王建军货款2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由原告王建军负担220元，被告孙世金负担30元。
原审法院宣判后，原审原告王建军不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令被上诉人给付货款18000元。其依据的主要理由是：2014年6月上诉人通过抵债方式取得了一批210平方米旧轻钢彩板料，当时放在庄河市场屯曲××家，经被上诉人的亲属孙××介绍，被上诉人同意以25000元的价格购买该批货，并且被上诉人自己去拉货。第一次被上诉人拉走了2／3的货，后上诉人又送了两次货，所以货全都给付了被上诉人，被上诉人第一次拉货当时付了7000元，所欠18000元至今未付。上诉人提供的证人可以证明商定的货物价款为25000元，并且供货方式为自提，也能证明所有货物交于被上诉人，原审法院未全部支持上诉人的诉请错误。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：上诉人所述不属实，双方约定被上诉人用多少轻钢彩板料就购买多少，并非如上诉人所称的被上诉人购买其全部210平轻钢彩板料，上诉人并没有将全部彩板料交付被上诉人，原审法院已经到现场实际丈量，被上诉人实际就使用了90平米左右的彩板料，上诉人所称其余彩板料被上诉人没有收到，上诉人所称的其拉到孙××家的料不是被上诉人同意购买的，被上诉人不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据各方所提诉、辩意见，上诉人与被上诉人对双方之间发生了轻钢彩板料买卖关系的事实无异议，本院对此予以确认；另，原审法院经审理认定案涉买卖轻钢彩板料的单价为上诉人主张的每平方米100元，被上诉人对原判并未提出上诉，视为服从原判，本院对此亦予以确认。双方争议焦点就是买卖标的的数量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人作为主张方在被上诉人不认可的情况下，应对其主张的事实成立承担举证责任。首先，双方之间并未签订书面买卖合同，上诉人为证明己方主张的被上诉人向其购买轻钢彩板料为210平方米所举证据仅为证人证言，被上诉人对该证人证言不认可，而且证人所证实的内容亦不清楚，且证人又向法院阐明其庭上证实内容与事实有出入，在此情况下，原审法院对上诉人提供的证人证言不予采信并无不当，况且上诉人无据证明其存放于他处的轻钢彩板料被上诉人同意购买并同意接收，上诉人无据佐证交给被上诉人轻钢彩板料的准确数量，则原审法院根据被上诉人认可的所购轻钢彩板料数量并根据上诉人购买时的单价即每平方米100元的标准认定被上诉人尚应给付上诉人2000元并无不妥。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（上诉人已预交），由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄月妍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00122号
申请人宋秀英，女，1969年2月8日出生。
被申请人张军，男，1983年8月12日出生。
被申请人郭冬青，女，出生年月不祥。
申请人宋秀英因与被申请人张军、郭冬青民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张军、郭冬青在神木县大保当镇高海畔村的补偿款共计85000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张军、郭冬青在神木县大保当镇高海畔�的补偿款共计85000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一四年三月二十一日
书记员 马安军
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2227号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军。
委托代理人刘永胜。
委托代理人宋鸿宇。
被告杜保平。
本院在审理原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告杜保平追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告杜保平偿还原告代被告支付的银行按揭贷款本金和利息的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告内蒙古天誉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古天誉房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢承煜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第720号
原告：陈和娇。
委托代理人：苏为松。
被告：王康明。
被告：黄丰。
本院在审理原告陈和娇与被告王康明、黄丰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈和娇撤回起诉。
案件受理费800元（已预交），减半收取400元，由原告陈和娇负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 郑中碗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1625号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2238号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日17时30分许，被告人梅某和表弟孙某某等人在义乌市某街道某村吃晚饭，期间被告人梅某喝了六、七瓶左右大瓶雪花啤酒。同日22时20分许，被告人梅某未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某街道某村地段时与龚某某驾驶的停在路边的浙G×××××号小型普通客车发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人梅某体内血液酒精含量为1.95mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人梅某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、龚某某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，行政处罚决定书，车辆信息及驾驶人员信息查询结果，交通事故认定书，理化检验报告，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，监控视频，抓获经过，被告人梅某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梅某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年七月十七日
代书记员 龚芳芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初21号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人蒋某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检未检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马瑞芳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月初，天水市秦州区太京中学初二年级学生王某某（生于1999年11月24日）与同校初三年级学生陈某某（生于1999年9月5日）因琐事发生矛盾并数次斗殴后，王某某向陈某某提议讲和，陈某某要求王某某给其300元钱了事，王某某答应。后因王某某捎话给陈某某称其无法筹集到300元给他，陈某某遂于2015年5月19日18时30分许，纠集刘某某（生于2000年6月20日）、王某甲（生于2001年11月19日），刘某某又纠集被告人蒋某某，将放学回家的王某某拦截带至太京镇田家庄一巷道内，蒋某某与王某甲持钢管对王某某后背击打，王某某逃跑至一活动板房躲藏时，又被陈某某等人找到，王某甲继续持钢管对王某某后背殴打，并用膝盖将王某某鼻子顶伤，逼迫王某某答应给陈某某3000元后，王某甲又让刘某某用膝盖在王某某胸腹部顶十余下后才放王某某回家。经天水四○七医院诊断：王某某1.鼻骨骨折；2.多处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某某鼻外伤致双侧鼻骨线形骨折构成轻伤二级；颜面部软组织损伤构成轻微伤。
审理中，经本院主持调解，共同致害人陈某某、王某甲、刘某某的家属与被害人王某某的家属达成赔偿协议：由陈某某、王某甲、刘某某一次性赔偿王某某各种经济损失共计20000元，其中陈某某家属承担10000元，王某甲、刘某某家属各承担5000元，已履行。
2015年5月25日23时20分许，被害人赵某甲（生于2000年6月26日）、裴某某（生于2000年9月1日）在天水市秦州区大众南路“零距离网吧”上网时，因私下议论说刘某某系秦州区太京中学学生，刘某某听到后遂质问赵某甲，后打电话纠集被告人蒋某某及王某甲、马某甲（生于1999年6月20日，未到案）、杜某甲（生于2000年2月11日，未到案），将赵某甲、裴某某拉出网吧，持钢管、砖头、链锁等物将赵某甲、裴某某殴打致伤。经天水市第一人民医院诊断：裴某某1.头面部外伤；2.肩背部外伤，右肩胛骨多发骨折；赵某甲1.胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，左下肺挫伤，左侧气胸；2.枕部头皮裂伤；3.多发软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：裴某某右肩胛骨多发骨折构成轻伤一级；赵某甲左胸部外伤致多发肋骨骨折共计5处并少量气胸形成构成轻伤二级；头皮裂伤构成轻微伤。
审理中，经本院主持调解，共同致害人王某甲、刘某某的家属与被害人裴某某、赵某甲的家属均达成赔偿协议：由王某甲、刘某某一次性赔偿裴某某、赵某甲各种经济损失各14000元，其中王某甲、刘某某家属各承担14000元，已履行。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某某、裴某某、赵某甲的陈述，证人刘某某、张某甲、曹某某、陈某某、王某甲等人的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视频资料，伤情照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明，办案说明，（2014）天秦刑初字第348号刑事判决书，行政处罚决定书，调解笔录，收条，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某结伙持械随意殴打他人，致多人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 陈季鸿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何卓怡
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3401号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人冯河，行长。
被告杜龙，男，汉族，住吉林省镇贲县。
中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告杜龙偿还贷款本息32,480.28元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人杜龙于2012年10月23日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款35,000.00元。借款人杜龙借款用于购买传祺牌型号为SMA7131KO3的小型普通客车，2015年4月22日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告杜龙借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告杜龙签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3401号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人冯河，行长。被告杜龙，男，汉族，住吉林省镇贲县。中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告杜龙偿还贷款本息32,480.28元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人杜龙于2012年10月23日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款35,000.00元。借款人杜龙借款用于购买传祺牌型号为SMA7131KO3的小型普通客车，2015年4月22日此贷款开始逾期。经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告杜龙借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告杜龙签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第385号
罪犯吴景，男，1956年12月21日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）德刑三初字第95号刑事判决，以被告人吴景犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月29日、2012年5月30日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴景在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴景在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15923号
�告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高泉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，414.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，414.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1140号
原告金小明。
被告张迪。
原告金小明与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小明到庭参加诉讼，被告张迪经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告金小明诉称：2012年10月12日，被告张迪向原告借款人民币5万元，约定同年11月12日归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款5万元，并支付自2012年11月13日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行基准年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张迪未作答辩。
原告金小明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告于2011年10月12日向原告借款5万元，约定借期一个月，被告确认收到款项的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告张迪未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年10月12日，被告向原告借款5万元并出具借条1份，约定同年11月12日之前归还。被告在借条中确认收到借款5万元。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款5万元未还属实，原告要求被告返还该借款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张迪在判决生效后十日内返还金小明借款人民币5万元，并支付该款自2012年11月13日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果张迪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，减半收取599元，由张迪负担。该款金小明已预交，由张迪在判决生效后十日内直接支付给金小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00325号
公诉机关重庆开县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，小学文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同年7月13日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，因被告人张某甲对指控的事实提出异议，本院依法转为适用普通程序，由审判员李红亮担任审判长，与人民陪审员曾云华、李明华组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控：2015年6月初，被告人张某甲因无钱花销，多次在开县某某街道某某广场盗窃他人财物，被盗物品共计价值12514元。具体事实如下：
2015年6月6日8时许，被告人张某甲在开县某某街道某某广场趁他人跳舞之际，将被害人杨某某放在花台上的金红色手提包盗走。包内装有现金400余元、黄金项链一条、锋达通牌手机一部、身份证等物。后张某甲将包内的一条黄金项链以1100元用于抵账。
2015年6月8日8时许，被告人张某甲以同样方式，在开县某某街道某某广场将被害人郑某某放在花台上的蓝色手提包盗走。包内装有现金100余元、白色小米牌手机一部、身份证等物。
2015年6月8日9时许，被告人张某甲在开县某某街道某某广场，以同样方式将被害人何某某放在花台上的白色挎包盗走。包内装有现金8500元、白色VIV0牌手机一部、驾驶证等物。
经开县价格认证中心鉴定：被害人杨某某、郑某某、何某某三人被盗物品共计价值3514元。
公诉机关针对指控的事实，当庭提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张某甲多次盗窃他人物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人张某甲提出对2015年6月8日偷被害人何某某白色挎包内现金8500元有异议，包内只有现金600元。对其他事实无异议。
经审理查明：
2015年6月初，被告人张某甲因无钱花销，多次在开县某某街道某某广场盗窃他人财物，被盗物品共计价值12514元。具体事实如下：
2015年6月6日8时许，被告人张某甲在开县某某街道某某广场趁他人跳舞之际，将被害人杨某某放在花台上的金红色手提包盗走。包内装有现金400余元、黄金项链（未鉴定）一条、锋达通牌手机一部、身份证等物。后张某甲将包内的一条黄金项链以1100元用于抵账。
2015年6月8日8时许，被告人张某甲以同样方式，在开县某某街道某某广场将被害人郑某某放在花台上的蓝色手提包盗走。包内装有现金100余元、白色小米牌手机一部、身份证等物。
2015年6月8日9时许，被告人张某甲在开县某某街道某某广场，以同样方式将被害人何某某放在花台上的白色挎包盗走。包内装有现金8500元、白色VIV0牌手机一部、驾驶证等物。
经开县价格认证中心鉴定：被害人杨某某、郑某某、何某某三人被盗物品共计价值3514元。三人已领回被盗的手机、包包、身份证等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1.被告人张某甲的供述及辩解，在公安机关的供述与公诉机关指控的一致。张某甲在法庭审理中提出对2015年6月8日偷被害人何某某白色挎包内现金8500元有异议，包内只有现金600元。对其他盗窃事实无异议。
2.被害人杨某某的陈述，2015年6月6日8时许，我放在开县某某街道某某广场花台上的金红色手提包被盗。包内装有现金400余元、黄金项链一条、锋达通牌手机一部、身份证等物。
3.被害人何某某的陈述，我放在开县某某街道某某广场花台上的白色挎包被盗。包内装有现金8500元（张某丙还我3000元，我老公给我5500元）、白色VIV0牌手机一部、驾驶证等物。
4.被害人郑某某的陈述，我放在开县某某街道某某广场花台上的蓝色手提包被盗。包内装有现金100余元、白色小米牌手机一部、身份证等物。
5.证人张某乙（系被告人姐姐）的证言，证实被告人没有工作，吃的低保，无经济来源，平时喜欢打点牌，基本都是输，被抓前两天打牌输掉几千元。
6.证人张某丙的证言，2015年6月2日我将3000元还给何某某用于其交房租。
7.价格鉴定意见书，证实经开县价格认证中心鉴定：被害人杨某某、郑某某、何某某三人被盗物品共计价值3514元。
8.户口证明，证实被告人的身份情况。
9.抓获经过，证实被告人2015年6月10日被抓获。
10.精神医学司法鉴定意见书，证实被告人张某甲作案时具有完全刑事责任能力。
11.扣押及返还清单，证实被告人张某甲盗窃的部分物品公安机关扣押后已返还被害人。
12.现场勘查笔录、搜查笔录等，证实开县公安局民警从被告人处查获其盗窃的手机、包包、身份证等物品。
被告人张某甲对被害人何某某的白色挎包内有8500元现金的证据有异议，对其他证据未提出异议。以上证据经庭审举证质证，上列证据的收集程序和来源合法，证明的内容亦客观、真实，且能相互印证，足以证明上述认定的事实，本院对其证明力予以确认
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以确认。关于被告人张某甲辩解何某某的白色挎包内只有600元的意见，经查，公诉机关指控的被告人盗窃被害人何某某包内8500元，有被告人张某甲的供述、被害人何某某的陈述及证人证言予以证实，被告人张某甲的辩解无其他证据予以佐证，对于该项辩解意见，本院不予支持。被告人张某甲如实供述自己的部分罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人杨某某现金人民币400元，退赔被害人郑某某现金人民币100元，退赔被害人何某某现金人民币8500元。
（罚金及赔偿款限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红亮
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 李明华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11576号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理�包卿。
被告苗文锋。
被告芦霞。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告苗文锋、芦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告苗文锋、芦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月20日，原告与被告苗文锋、芦霞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告苗文锋购得的车牌号为“苏E0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.79%；逾期贷款年利率为17.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币66，501.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款�同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告苗文锋以其所有的车牌号为“苏E0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告苗文锋、芦霞未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苗文锋、芦霞�订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告苗文锋、芦霞归还余欠贷款本金人民币66，501.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏E0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗文锋、芦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，501.09元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，288.74元，逾期利息人民币108.07元；
二、被告苗文锋、芦霞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，501.09元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告苗文锋、芦霞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苗文锋所有，不足部分由被告苗文锋、芦霞清偿。
案件受理费人民币1，522元，减半收取计人民币761元，由被告苗文锋、芦霞负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受�。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第139号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告张乐军。
被告王元美。
被告王朋朋。
被告张娟娟。
被告张乐新。
被告王心爱。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告张乐军、王元美、王朋朋、张娟娟、张乐新、王心爱追偿权纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款53354元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款53354元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年一月十三日
书记员 柴 可
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民黄初字第00061号
原告：郑玉华，女，1953年12月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省辽阳县唐马寨镇。
委托代理人：徐忠福（委托人郑玉华丈夫），1953年10月17日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被告：台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会，地址：台安县黄沙坨镇。
负责人：于长远，该村委会主任。
原告郑玉华诉被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月07日受理后，依法由代理审判员张鹏武独任审理。于2014年3月05日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐忠福到庭参加了诉讼。被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉华诉称：被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会于2012年3月12日向我借款40000元，约定月利率2%。2012年村民委员会换届选举以后，我找新一届村委会领导要求还款，却被无理拒绝，推脱不管。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付我借款40000元及利息，利息自2012年3月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算，并承担本案诉讼费。
被告台安县黄沙坨镇XX村民委员会在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会于2012年3月12日向原告借款40000元，约定月利率2%。嗣后，原告为向被告索要借款与被告发生纠纷。原告于2014年3月7日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其借款40000元及利息，利息自2012年3月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算，并承担本案诉讼费。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会为原告出具的一张支款凭证复印件及其委托代理人当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会向原告郑玉华借款应及时偿还，其未及时偿还是违约行为，故原告郑玉华请求被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会偿还借款有理，本院予以支持。被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会欠原告郑玉华借款本金40000元，因有证据证明，本院予以确认。被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会与原告郑玉华约定的借款利率是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。利息应自2012年3月12日起至借款本息偿还完毕之日止，按借款约定利率2%计算给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台安县黄沙坨镇腰湖村民委员会给付原告郑玉华借款
40000元。自2012年3月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算给付利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
上述条款于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张鹏武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于 洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3299号
原告：王超，男，1963年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县假日酒店有限责任公司，住所地亳州市蒙城县庄子大道，注册号/统一社会信用代码3421252000056。
法定代表人：王飞，该公司经理。
本院在审理原告王超诉被告蒙城县假日酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王超向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第485号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、李志强，该局工作人员。
被执行人：黎敏敏，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土资执罚（2009）135号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2009年10月19日作出中土资执罚（2009）135号行政处罚决定，认定黎敏敏未经依法批准，于2009年5月始，擅自占用位于中山市民众镇三墩村上墩第四小组土名“西围”地段处的土地实施填土平整，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为131.1平方米（折合0.1967亩）。市国土资源局认为，黎敏敏的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土资源局决定对黎敏敏处罚如下：1.责令退还非法占用的面积为131.1平方米的土地退还给中山市民众镇三墩村民委员会集体；2.按非法占用土地面积（131.1平方米）处以每平方米20元的罚款，共计2622元。市国土资源局于2009年10月21日向黎敏敏送达了行政处罚决定书。黎敏敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为责令黎敏敏退还非法占用的土地给民众镇三墩村民委员会集体。
本院认为：根据市国土资源局提交的申请材料反映，市国土资源局于2009年6月18日对黎敏敏母亲郭月兰进行询问，郭月兰陈述土地是属于“民众镇三墩村上三墩四队所有”，该土地是由民众镇三墩村集体安排给黎敏敏作为分居宅基地使用取得。但市国土资源局并未就土地所有权和土地安排情况向“民众镇三墩村上三墩四队”或集体经济组织进行调查，直接认定黎敏敏擅自占用位于中山市民众镇三墩村上墩第四小组土名“西围”地段处的土地实施填土平整，作住宅项目用途，并责令黎敏敏退还非法占用的土地给民众镇三墩村民委员会集体，实属主要证据不足。而且，市国土资源局在未处理地上建筑物的情况下，直接责令黎敏敏退还土地，也不符合申请执行条件。另指出，送达回证上送达人一栏仅有打印的名字，未有送达人的签名确认，确有瑕疵。因此，市国土资源局作出的行政处罚决定，主要证据不足，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土资执罚（2009）135号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨雪军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3738号
原告施纯抛，住晋江市。
委托代理人洪良攀。
委托代理人洪清快。
被告苏朝新，住永春县。
原告施纯抛与被告苏朝新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施纯抛及委托代理人洪清快到庭参加诉讼，被告苏朝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施纯抛诉称，被告因经营需要，分别于2014年8月1日向原告借款100000元、2014年8月20日借款30000元，并口头承诺于2014年农历年底偿还。但至今，被告仍未偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元。
被告苏朝新未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
借条2份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告苏朝新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，有被告书写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年8月1日，被告苏朝新因需向原告施纯抛借款100000元，并在借条上借款人栏处签名确认借款事实后，将借条交给原告收执；2013年8月20日，被告苏朝新再向原告施纯抛借款30000元，同样在借条上借款人栏处签名确认借款事实后，将借条交给原告收执。借款后至今，被告苏朝新未能返还借款，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告施纯抛与被告苏朝新之间达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款130000元的请求，合法有据，应予支持。被告未能及时返还借款，应当承担还款的民事责任。被告苏朝新经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏朝新应于本判决生效之日起十日内返还原告施纯抛借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告苏朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年七月三十日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2091号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭利松，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告马刚。
被告绍兴德园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区211室。
法定代表人：马刚。
被告绍兴澄园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区212室。
法定代表人马刚。
被告绍兴意康空调科技有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴滨海新城江滨区纺织路1号。
法定代表人马刚。
被告方放。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告马刚（下称第一被告）、被告绍兴德园投资管理有限公司（下称第二被告）、被告绍兴澄园投资管理有限公司（下称第三被告）、被告绍兴意康空调科技有限公司（下称第四被告）、被告方放（下称第五被告）小额借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2013年8月28日，因资金周转所需，第一被告向原告申请贷款100万元，由第二、第三、第四和第五被告提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311010364号《保证借款合同》一份，约定：原告向第一被告发放贷款100万元，贷款期限自2013年8月28日起至2014年2月20日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；第二、第三、第四和第五被告为第一被告的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年8月29日，原告即依约向第一被告发放贷款100万元。但第一被告却未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年6月8日，尚欠原告本息1172630元；第二、第三、第四和第五被告也未承担相应的担保责任，导致纠纷发生。请求：一、判令第一被告立即归还借款本金人民币100万元，并支付利息（自2013年8月29日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年6月8日止为172630元），总计1172630元；二、判令第二、第三、第四和第五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自已的主张，原告在举证期限内向本院提供证据1、保证借款合同1份，拟证明第一被告向原告申请贷款100万元，由其余四被告提供连带担保的事实。证据2、借款借据及网上银行转账凭证各1份，拟证明原告向第一被告发放贷款100万元的事实。证据3、利息证明1份，拟证明截止2014年6月8日，第一被告尚欠原告利息172630元的事实。五被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2系原件，本院对该两份证据的真实性依法予以确认。证据3，对于利息，原告系按照借期内利率计算，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与五被告之间的保证、借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定向第一被告发放贷款100万元，第一被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第二、三、四、五被告作为保证人在保证借款合同中签字、盖章，保证关系依法成立，故对原告要求第二、三、四、五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年8月29日起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴德园投资管理有限公司、绍兴澄园投资管理有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、方放对被告马刚的上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15354元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币21004元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15354元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。