广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终480号
上诉人（原审被告）：罗丽媚，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：李作兵，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：梁柏豪，广东创誉律师事务所律师。
上诉人罗丽媚因与被上诉人李作兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙文波、代理审判员袁秋华、唐铭焕组成合议庭，并由审判员孙文波担任审判长审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人李作兵向一审法院起诉请求：1、判令罗丽媚向李作兵偿还借款本金50000元及逾期利息3649.45元（逾期利息从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，暂计算至2016年6月23日为3649.45元）；2、本案诉讼费由罗丽媚承担。
一审法院认定事实：罗丽媚于2014年6月24日向李作兵出具借条一份，借条内容是：今向李作兵借支50000元作为佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的投资金之用，定于2014年12月24日归还全部欠款（欠款归还给姚永素）。李作兵认为罗丽媚借款后至今未还款，遂于2016年8月4日向法院提起诉讼。
另查明，佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司于2014年5月21日登记成立，注册资本是600万元，股东包括了姚永素（被上诉人李作兵的妻子）、梁惠锋及罗丽媚。罗丽媚承认当年确实以股东身份签署了申请设立佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的相关文件资料，但表示对该公司的出资情况不清楚，后来也没有关注该公司的成立及运营情况。罗丽媚还承认其丈夫确实曾在该公司工作。
一审法院认为，关于罗丽媚是否收到李作兵出借的款项的争议。首先，借条是一份确立债权债务关系的凭证，罗丽媚作为完全民事行为能力人，应清楚在借条上签名的法律后果。李作兵出借的金额仅是50000元，称是从家中取出现金交付给罗丽媚具有可信性。罗丽媚声称没有收到出借的款项，但却在借条上确定了还款时间并承认“欠款”，不符合逻辑。另外，罗丽媚作为股东身份签署了申请设立佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的相关文件资料，而且借条上的款项用途清楚写明是用于向佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的投资，而罗丽媚并未举证其出资情况，其解释为未收到出借的款项，所以不关心佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的设立及运营情况，但是与他人合作成立一家公司，出具了借条确认借款作为该公司投资金，并且其丈夫曾在该公司工作，这种事后不闻不问的说法不符合日常经验法则。李作兵称罗丽媚将借款作为投资款投入到上述公司的陈述有证据证实。综上，李作兵的证据形成证据链，证实了其主张，法院对其诉讼请求予以支持，对罗丽媚的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：罗丽媚应于判决发生法律效力之日起十日内向李作兵归还借款50000元及支付利息（利息计算方法：从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至罗丽媚实际还款之日止）。如果罗丽媚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李作兵。本案受理费减半收取为570.62元，由罗丽媚负担。
上诉人罗丽媚上诉请求：1、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13036号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中被上诉人李作兵只提供户口本复印件，不能作为其与姚永素是夫妻关系证明，因为据上诉人丈夫所知其两人已离婚多年，故两人不是夫妻关系；另被上诉人无工作，无社保，无任何经济能力，怎能有现金交付给上诉人。2、从佛山市红盾信息网企业公示信息查询到佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司《2014年度报告》及《2015年度报告》中显示上诉人的实际出资额为0万元人民币，与一审中被上诉人称上诉人将借款5万元人民币作为投资款投入到上述公司的陈述不符。另上述公司已经转让，在工商登记注册地址中找不到，上诉人对此事毫不知情，而且没有签署过任何文件，由此证明上诉人根本就没有参与上述公司的运营情况。3、通过上诉人丈夫的电话短信记录显示与被上诉人交谈的内容都是与债务无关，还有被上诉人也从来没有打电话给上诉人催收款，有违常理，证明被上诉人说多次催收与事实不符。但被上诉人在《民事起诉状》中写“经多次电话催告，但被告以各种理由予以拒绝。”证明被上诉人说谎，有误导判决的成分。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李作兵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人罗丽媚的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点是上诉人罗丽媚与被上诉人李作兵的借款事实是否真实存在及上诉人罗丽媚应当承担的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上述法律规定是对债权人的举证责任、如何审查、判断债权债务关系是否真实存在的具体要求。依上述规定，在债权人举证责任完成后，债务人抗辩债权不存在时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式等方面进行综合判断。
本案中，被上诉人李作兵向法院提交《借条》一份，以证实其主张。从《借条》确定的金额来看，只有50000元，被上诉人李作兵陈述以现金交付并不违背常理，具有一定的合理性，故依上述法律规定，被上诉人李作兵的举证责任业已完成。上诉人罗丽媚以《借条》的借款事实并未真实发生为由，提出抗辩，应当提出足以反驳的依据。但在本案中，上诉人罗丽媚上诉认为，佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司《2014年度报告》及《2015年度报告》中显示其实际出资额为0万元人民币，以此否认借款事实。本院认为，上诉人罗丽媚提交的上述证据，仅能反映其在佛山市煌恒盛业汽车贸易有限公司的出资情况，而此情况与本案所涉借款关系并不具有直接联系，因此，并不能否定《借条》并未发生的事实；上诉人罗丽媚还上诉提出，通过自己的配偶与被上诉人李作兵的短信记录，双方亦未谈及还款之事。本院认为，上诉人罗丽媚的该份证据属于单方制作的电子信息记录，在未有其他证据佐证的情况下，难以得到证实。故此，对上诉人罗丽媚以该份证据作为否定债权、债务关系存在的意见，本院不予采纳。
结合上述分析，本院认为，借条是确定各方当事人债权关系的基础凭证，在日常生活中，出具借条须慎重。因为借条一旦出具，即可能在法律上成立借贷关系。对于出具借条的人来说，否定借条反映的借贷法律关系的存在，将会十分困难。上诉人罗丽媚作为成年人，对于自己出具有借条，理应清楚自己行为的后果。本案中，上诉人罗丽媚虽然否认借贷关系真实存在，但正如本判决上文所言，证据无法证实上诉人罗丽媚的上诉主张，故此，对于其上诉请求驳回被上诉人李作兵的诉讼请求的意见，本院难以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。上诉人罗丽媚的上诉请求依据不足，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审。
本案二审案件受理费1141﹒24元，由上诉人罗丽媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文波
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年三月五日
书 记 员 车 驰