wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。住所地：长兴县雉城街道金陵南路***号。统一社会信用代码：91330522847。
代表人：庄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曦农，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：湖州慧琪建筑材料有限公司。住所地：湖州市杨家埠九九桥。统一社会信用代码：91330501MA28CE79XD。
法定代表人：刘明锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）因与被上诉人湖州慧琪建筑材料有限公司（以下简称慧琪公司）财产保险合同纠纷一案不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷调查，询问当事人，本案现已审理终结。
人保长兴支公司上诉请求：依法改判或撤销一审判决发回重审，上诉费由慧琪公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“慧琪公司因暴雨天正常行驶到漫水路段导致车辆受损”没有事实和法律依据，交警部门事故认定书明确记载由于驾驶人未确保安全和措施不当所致车辆驶入积水路段。事故当天虽为暴雨天气，但降雨至路面积水是一个缓慢过程，驾驶人完全可以绕行或停车申请救援避免损失发生，驾驶人刘明锋明知风险而任由事态发生，发动机损坏是其主观故意造成的。事故时间15时20分是白天视线良好，可视距离在50米以上，根据车辆技术标准，从100码车速降到0码的紧急制动距离为40米，况且雨天车速有限，事故路段限速80码，驾驶人发现积水路面时完全可以顺利制动而避免损失。保险中所谓的风险因素不包括人为和故意因素，而本案驾驶人明知风险不停车观望，贸然前行，致使发动机损坏，显然带有人为故意因素，该损失不属保险理赔范围。如果纳入赔付范围将大大增加保险理赔的道德风险，浪费保险理赔资源，影响保险行业在车损险业务的发展。二、被保险人和保险标的的使用人有义务维护保险标的安全，本案被保险人显然没有履行维护保险标的安全的义务，明知车辆涉水有发动机损坏风险，仍驱车驶入，最终导致发动机损坏的严重后果，被保险人应为该行为负不利后果。人保长兴支公司已履行了免责条款的明确告知义务，本案损失应属免责范围。
慧琪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回人保长兴支公司的上诉，维持原判。
慧琪公司向一审法院起诉请求：1、人保长兴支公司立即赔付慧琪公司修理费79000元，拖车费600元；2、本案诉讼费由人保长兴支公司承担。
一审法院认定事实：登记所有人为湖州城区刘氏砂石料供应站的浙Ｅ×××××小型越野客车在人保长兴支公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为449190元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年4月8日0时至2017年4月7日24时。2016年8月18日，湖州城区刘氏砂石料供应站经工商管理部门核准转型为慧琪公司。
2016年6月20日，刘明锋驾驶被保险车辆在行驶过程中，遭遇暴雨，车辆行驶入积水路段，致车辆发动机受损。慧琪公司即向人保长兴支公司电话报案，并由4S店将熄火车辆拖至店内修理。事故发生后，人保长兴支公司派员至现场勘查，但并未向慧琪公司出具定损单。当天，湖州市公安局交通警察支队直属三大队出具湖公交直三认第1221215号《道路交通事故认定书》，认定刘明锋负事故全部责任。为修理该车，慧琪公司花费拖车费600元，车辆修理费79000元。嗣后，慧琪公司要求人保长兴支公司理赔遭拒，纠纷成讼。
另查，根据气象资料显示，2016年6月20日湖州出现暴雨天气。
以上事实由慧琪公司提交证明、保险单、行驶证、交通事故责任认定书，情况说明、维修费发票、维修清单，双方提交的投保单、保险条款、免责说明书及双方当庭陈述等证据证明。
一审法院认为，慧琪公司与人保长兴支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。事发时，降雨量已达暴雨标准，慧琪公司因暴雨天正常行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照双方签订的保险合同条款在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。慧琪公司提出的由人保长兴支公司赔偿车辆维修费用之请求，符合双方的约定，于法不悖，该院予以支持。关于人保长兴支公司提出慧琪公司的发动机进水属责任免除范围，人保长兴支公司不应理赔与事实不符，该院不予采信。关于具体的维修金额，在收到被保险人的赔偿请求后，人保长兴支公司应当及时对损失进行核定，人保长兴支公司怠于定损，导致双方对赔偿金额产生争议，相应不利后果应由人保长兴支公司承担，该院以慧琪公司实际的维修费用作为确定损失的依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：人保长兴支公司赔付慧琪公司79600元，限判决生效之日起十日内清偿。若人保长兴支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由人保长兴支公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：人保长兴支公司应否对慧琪公司被保险车辆的发动机损失承担理赔责任。人保长兴支公司上诉主张事故当日为暴雨天气，慧琪公司驾驶人员明知路面积水而贸然行驶，导致被保险车辆发动机损坏，该损失是人为故意所致应属免责范围。慧琪公司则辩称发生事故时为暴雨天气，被保险车辆行进过程中轮胎未被水淹没，因地面有低洼积水较深，导致发动机进水发生损害，事故是意外因素造成。经本院审查，根据本案双方当事人签订的《非营业用汽车损失保险条款》第四条第五项约定，因暴雨造成被保险车辆损失的，保险人应当予以赔偿。第七条第十项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案中，慧琪公司驾驶人刘明锋在暴雨天气驾驶被保险车辆，暴雨导致路面积水并造成机动车发动机进水。被保险车辆发动机损坏的直接原因是发动机进水引起，而从初始原因分析，则是因暴雨造成的发动机损失。对本案保险合同条款，双方当事人存有不同理解，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方签订的保险合同是人保长兴支公司提供的格式合同，对格式合同条款存在两种以上解释的，根据保险法的上述规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此，本案被保险车辆发动机损坏造成的损失应理解为因暴雨造成的机动车损失，人保长兴支公司应当对此予以赔付。人保长兴支公司虽上诉主张本案车损系人为故意所致，但未提交证据予以证明，故本院对其就此提出的上诉理由不予采信。
综上所述，人保长兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁晓岚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终11号
上诉人（原审被告）：文某。
被上诉人（原审原告）：四川通瑞矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳市平武县坝子乡金宝村。
法定代表人：宋某，董事长。
上诉人文某因与被上诉人四川通瑞矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2206号民事裁定，向本院提出上诉。
文某上诉称，上诉请求：撤销(2016)晋1181民初字2206号民事裁定书，将案件移送具有管辖权的四川省绵阳市平武县人民法院审理。事实和理由：一审裁定书在“本院经审查认为中”已经认定2010年8月27日上诉人与被上诉人在《承包经营合同》的基础上另行签订了《委托生产协议》（见裁定书第三页），在该《委托生产协议》第二条第一款约定“（一）分配方案确定的原则：考虑到乙方在第一年的承包合作过程中，已经对矿山的建设做了一定的投入，为减少乙方的风险性，缓解乙方的资金投入压力，甲方原则同意对乙方的投入在本协议签订之后的适当的时候，用适当的方式进行认定并分步回购，同时给相应的回报补偿；投入的费用是乙方参与此生产开发项目的先决条件，在测算利益分配的原则时予以综合考虑。实施时限要结合利益分配比例分步确定。”同时在第五条约定“针对日后对乙方认定的投入双方在商定协议时可分步进行，分资金回收、回报两个阶段进行”。2010年12月26日“会议纪要”约定：“对伟光公司前期承包时所做的投入，比照建设工程进行结算，如工程结算中正常的利润部分不能满足伟光公司投入回报要求，故予以适当调整，投入以两年时间计算。调整幅度为伟光公司在大包山矿工程直接投入总值得70%作为回报”，该约定不仅仅是对2009年3月10日双方
本院经审查认为，上诉人文某与被上诉人四川通瑞矿业有限责任公司签订了承包经营合同，该合同第二十一条约定：因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，向合同签订地法院即孝义市人民法院起诉。至于被上诉人四川通瑞矿业有限责任公司与陕西伟光矿业有限公司所签《委托生产协议》第六条明确约定“双方协调不成后不能解决的，依照法律解决。由甲方公司所在地法院解决”。该管辖约定对本案双方无拘束力。故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月十五日
书记员 芮敏君
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1412号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人王洪升，男，系武冈市农村信用合作联社水浸坪信用社主任。
被告邓隆坤，男，1955年8月22日出生，汉族。
被告戴金玉，女，1954年5月12日出生，汉族。系被告邓隆坤之妻。
原告武冈市农村信用合作联社与被告邓隆坤、戴金玉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2015年8月10日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人王洪升及被告邓隆坤到庭参加诉讼。被告戴金玉经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告邓隆坤于2008年12月4日在水浸坪信用社立据借款27500元，约定2011年12月4日偿还，利率为14.697‰。借款到期后，被告邓隆坤一直未偿还，利息算至2015年7月1日为29829.84元。该笔借款系被告邓隆坤和被告戴金玉在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还原告借款本息57329.84元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了借据一份，拟证明被告拖欠原告借款本息57329.84元的事实。
被告的质证意见为：没有异议。
被告邓隆坤辩称：被告没有能力偿还，但愿意把被告及儿子的借款本金77500元，加上利息一起以85000元一并偿还了结。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据即借据符合证据三性，被告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
被告邓隆坤与被告戴金玉系夫妻。2008年12月4日，被告邓隆坤以修房为由向原告武冈市农村信用合作联社所属的水浸坪信用社立据借款27500元，约定借款期限为三年，月利率为12.2475‰，利息从2009年元月1日起计算。借款到期后，被告邓隆坤未予偿还。至2015年8月10日止，共计2413天，利息为27090.45元（计算方式为：2413×27500×12.2475‰÷30=27090.45），本息合计为54590.45元。
本院认为，被告邓隆坤向原告武冈市农村信用合作联社所属的水浸坪信用社立据借款后，原、被告之间已经形成了一种合法的借款合同关系，被告应该按照合同的约定及时偿还借款本息。因被告未按合同的约定偿还借款，原告要求被告一次性偿还借款本息，本院应予支持。但在借据上约定的利率为12.2475‰，则只能按照此利率计算利息,即利息为27090.45元而非29829.84元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对于夫妻共同债务应共同偿还。被告戴金玉经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓隆坤、戴金玉在本判决生效之日起三日内偿还原告武冈市农村信用合作联社的借款本息54590.45元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告邓隆坤、戴金玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年八月十日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第135号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]第244号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省新建县人民检察院指控，2015年3月4日下午，新建县公安局刑侦大队民警在新建县长堎镇计生委旁一服装店内发现被告人邓某某形迹可疑，随后当场在被告人邓某某随身携带的红色皮质挎包内查获了红色圆形片剂、无色晶体、可疑粉末等疑似毒品。经称重，查获的红色圆形片剂的净重量为7.9克，无色晶体的净重量为8.4克，可疑粉末的净重量为2.6克。经鉴定，在查获地红色圆形片剂、无色晶体中均检出甲基苯丙胺成份；在查获的可疑粉末中检出甲基苯丙胺成份氯胺酮成份。被告人邓某某现场检测报告为阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押物品清单，现场称重照片，行政处罚决定书，（2013）新刑初字第203号刑事判决书，刑满释放证明，公安机关情况说明，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法持有毒品甲基苯丙胺18.9克，其行为构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一五年八月五日
书记员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运
输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，
从重处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2061号
原告：邱道才，男，1962年1月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李德高，男，1966年2月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：兰庆方，男，1955年12月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告邱道才与被告李德高、兰庆芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由审判员余波适用简易程序，于2014年9月3日与2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邱道才及其委托代理人郭荣健和被告李德高到庭参加诉讼，被告兰庆方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱道才诉称，原告为被告李德高干了十年的工作，为泥瓦工。2013年11月29日被告李德高让我们二十来个工人一起到被告兰庆方家建房，下午2点左右，原告和另一个工人叶顶贵在建房时因木箱板断裂一起从2米左右高处摔下来致原告受伤。后原告经隆昌人民医院住院治疗16天，出院后原告找二被告要求其给付各项费用，被告李德高只给付了7500元，其他费用二被告不理。请求法院支持以下诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、后续检查治疗费、精神损害赔偿金等各项损失共计74725.12元；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李德高辩称，原告所陈述的事实与理由，与事实不符合。在农村干活，不像在外面有公司、单位，农村干活干一天才有一天工资，没有做就没有工价的。原告是接电话心情不好，操作不当从箱板上摔下来受伤，被告已给原告7500元，要公平合理的计算原告的损失。
被告兰庆方未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告长年居住在农村，具有泥瓦匠的技术。被告李德高长期从事承包农村建房，无相应资质。2013年11月29日被告李德高让原告等工人一起到被告兰庆方家建房。下午2时许，原告和另一个工人叶顶贵在建房时从事砌墙，施工中原告将灰桶放在箱板上，因支撑箱板的支架断裂，原告与叶顶贵一起从2米左右高处摔下来致原告受伤。被告当即送原告到隆昌人民医院住院治疗，被诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折，2013年12月15日出院，住院治疗16天，被施行左髌骨骨折切开复位内固定术，住院治疗期间的治疗费是7316.23元，农合补偿3729.90元。出院医嘱：术后三月内患肢不负重活动。原告住院期间被告李德高支付了5500元，出院后被告李德高支付原告2000元。原告于2014年9月10日到隆昌县人民医院住院续医治疗，被施行左髌骨陈旧性骨折内固定取出术，2014年9月18日出院，治疗费4455.12元和材料费14元，农合补偿2165.30元。原告找二被告要求其给付各项费用，协商未果。故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。案件在审理中，原告未申请伤残等级鉴定，本院已对原告做法律释明。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
另查明：二被告于2013年12月23日签订有《房屋修建工程质量及安全协议书》1份，约定安全事故由被告李德高全部承担，被告兰庆方概不负责。
上述事实，原告提交有：原告身份证复印件、被告的户籍证明、隆昌县人民医院的票据、病历一组、隆昌X光检查报告单一份、续医的病历、票据、清单、出院证，结算单等；被告李德高提交有证人黄贵江、叶礼荣的证词，被告兰庆方提交有房屋修建工程质量及安全协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李德高雇佣原告邱道才施工，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告邱道才在箱板上按照正常施工程序砌墙，由于箱板断裂受伤，原告自身不具有过错，而被告李德高未提供好必要的安全生产条件，存在过错，故被告李德高应赔偿原告邱道才相应的经济损失。原告又要求被告兰庆方负连带责任，因被告兰庆方建设房屋确无必要的安全生产条件，故对原告的该项请求也予支持。被告李德高辩称原告也有过错，被告李德高提交的证人证言亦证明是原告在箱板上施工时因箱板断裂受伤，非原告在工作中有失误，被告李德高的辩称不符合事实，本院不予采纳。
原告邱道才损失的具体数额如下：1、医疗费3586.33元，2、续医费2303.82元，3、误工费9120元（原告无确定收入的证明，按照每天80元计算，自原告受伤之日起至遗嘱休息日止106天，续医住院8天），4、护理费1680元（按照每天70元计算，住院陪护24天），5、住院伙食补助费360元（每天15元，住院24天），6、交通费200元（原告两次住院，酌情支持）。原告所要求营养费用，原告没有提交住院期间需营养的证明予以印证，对该请求本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金，原告虽受伤但无伤残，没有造成自己严重精神损害的证据，原告该请求不符合法律规定，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李德高于本判决生效后十日内赔偿原告邱道才的医疗费3586.33元、续医费2303.82元、误工费9120元、护理费1680元、住院伙食补助费360元、交通费200元，以上共计17250.15元，扣除被告李德高已付的7500元，被告李德高还应赔偿原告邱道才9750.15元。
二、被告兰庆方对被告李德高的赔偿款负连带责任。
三、驳回原告邱道才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李德高承担，此款原告邱道才已垫付，被告李德高给付原告邱道才赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一四年十月八日
书记员 罗平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第869号
罪犯李新群，原住河南省郑州市金水区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1997年6月27日作出（1997）郑刑初字第82号刑事判决，认定被告人李新群犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李新群不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年12月26日作出（1997）豫法刑二终字第502号刑事判决，撤销郑州市中级人民法院（1997）郑刑初字第82号刑事判决中对被告人李新群的判决部分，认定被告人李新群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李新群在执行期间，1999年12月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月26日减去有期徒刑二年六个月；2008年5月21日减去有期徒刑九个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李新群减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李新群自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年1月9日晚，被告人李新群等人与杜永红因事协商不成遂起杀人恶念，将车开到石佛乡公路边，拿一支猎枪向杜右腿及头部各开一枪，致杜死亡。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯李新群自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2012年10月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年10月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新群自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新群准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3704号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。组织机构代码：。
负责人：陈光新，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系原告公司员工。
被告：肖荣立，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道东门村，公民身份号码：3303251976********。
被告：叶老美，女，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道东门村，公民身份号码：3303261979********。
被告：林月式，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道环岗东路*号，公民身份号码：3303251975********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告肖荣立、叶老美、林月式金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：一、依法判决被告肖荣立偿还借款本金人民币25万元及利息（从2016年6月21日起按月利率9‰计算至2016年7月10日止）、逾期利息（从2016年7月11日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判令被告林月式、叶老美对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告肖荣立、叶老美、林月式经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告肖荣立于起诉之后归还部分利息，故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告肖荣立偿还借款本金25万元及利息（从2016年6月21日按月利率9‰计算至2016年7月10日止，扣除已支付的177.23元利息），逾期利息（从216年7月11日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告肖荣立、林月式系夫妻关系。2014年7月21日，被告肖荣立作为借款人、被告林月式作为保证人共同与原告签订了合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140014196号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告林月式为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2014年7月21日，被告叶老美向原告出具《保证函》，自愿为被告肖荣立向原告自2014年7月21日至2016年7月20日期间所有融资债权提供最高额为25万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2015年7月14日，原告依约向被告肖荣立发放贷款25万元，借款月利率9‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月10日。被告肖荣立仅足额支付利息至2016年6月20日，之后，原告扣划其账户177.23元用于付息，其余本息至今仍未偿付。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣立自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金25万元及期内利息1247.77元、逾期利息（自2016年7月11日起按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；
二、被告林月式对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告林月式在承担连带保证责任后，有权向被告肖荣立追偿；
三、被告叶老美对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年7月21日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额25万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由被告肖荣立、叶老美、林月式负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年九月七日
代书记员 蒋 煜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初197号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖某，女，1990年6月5日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪2016年8月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年9月6日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年9月7日由阳朔县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，被告人廖某于2016年8月25日16时许在阳朔县阳朔镇荆凤路二巷，以100元人民币的价格向莫某贩卖了净重0.62克的冰毒。公诉机关认为，被告人廖某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人廖某对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日16时许，被告人廖某与莫某经电话联系后，在阳朔县阳朔镇荆凤路二巷，以100元人民币的价格向莫某贩卖了一包净重0.62克的毒品，交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获并从被告人廖某处查获毒资100元，从莫某处查获了其从被告人廖某处购买的净重0.62克的毒品一包。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人廖某的尿液检测呈阳性。上述事实，有经当庭质证的物证人民币一百元、香烟盒一个，书证抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及清单、当面称量记录及照片，证人莫某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）427号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、扣押的毒资人民币一百元、随案移送的香烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙昭昕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00002号
原告张某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住所大荔县苏村镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告高某某，女，1982年3月29日出生，汉族，住所地大荔县城关镇。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 曾娟莉
代理审判员 杨 冬
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 张琳琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2487号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路2220号。
主要负责人：顾伯林,该行行长。
被执行人吴江市新品纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇大德村。
法定代表人：束礼妹，该公司总经理。
被执行人吴江市品信纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
法定代表人：沈明江，该公司总经理。
被执行人吴江市鑫源担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：李金观，该公司总经理。
被执行人沈建芳,女,1977年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈周华,男,1977年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李勇,男,1974年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
中国建设银行股份有限公司吴江分行与吴江市新品纺织整理有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、沈建芳、沈周华、李勇金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初945号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告吴江市新品纺织整理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金450万及相应欠息（截至2015年12月15日的欠息为74856.94元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止，以借款本金450万元为基数按年利率10.83%计算逾期罚息）；二、被告吴江市新品纺织整理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失102097元；三、被告吴江市品信纺织科技有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、沈建芳、沈周华、李勇对被告吴江市新品纺织整理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取44216元，保全费5000元，公告费560元，合计49776元，由被告吴江市新品纺织整理有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、沈建芳、沈周华、李勇共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。被告蒋国英方预付的鉴定费23500元，由原告负担，于判决生效后十日内直接给付被告蒋国英。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币4726729.94元，申请执行费49667元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法强制处置吴江市新品纺织整理有限公司名下所有的房地产，最终以6081100元成交。本案按比例分得670439元；二、查封被执行人李勇名下苏Ｅ×××××汽车一辆，车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现其他被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市新品纺织整理有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、沈建芳、沈周华、李勇纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案余款终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、分配方案、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，已执行到位670439元。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请亦无法提供被执行人财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件，如发现被执行人有其他可供执行财产且一经查实，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初945号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二０一七年八月二十三日
书 记 员 袁志刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2591号
上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。
法定代表人：李晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）刘记东，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人刘记东财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州新太阳置业有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年三月十七日
书记员 杨颖颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2591号上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。法定代表人：李晓东，董事长。被上诉人（原审原告）刘记东，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人刘记东财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州新太阳置业有限公司未缴纳上诉案件受理费，并在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年三月十七日书记员 杨颖颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终267号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：王燕，呼铁局包头客运段员工，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人王燕、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月十四日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终267号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：王燕，呼铁局包头客运段员工，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人王燕、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月十四日书记员  吴丽诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01433-1号
申请执行人李素梅，女，1969年11月26日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01437号民事调解书，于2014年06月18日向被执行人孙俊平发出执行通知书，责令被执行人孙俊平立即履行义务，但被执行人孙俊平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年六月二十日
书记员 丁帅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2991号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与吴启庆金融借款合同纠纷一案，被执行人吴启庆未履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2220号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴启庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1006号
原告：鞠××，女，汉族，1984年2月7日出生，吉林市船营区搜登站镇下洼子村农民，住吉林市船营区搜登站镇下洼子村*组。
委托代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：依××，男，满族，1974年2月27日出生，蛟河市庆岭镇杨木沟村农民，住蛟河市庆岭镇杨木沟村梨山沟屯梨山沟*排**室。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告鞠××与被告依××离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠××及其委托代理人ＸＸ、被告依××及其委托代理人迟殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞠××诉称：2004年10月末我与依××经人介绍相识，2005年4月18日登记结婚，依××系再婚，婚后生育一子依×。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，二人经常因家庭琐事发生激烈口角、争执甚至发生厮打。依××脾气暴躁、易怒，结婚多年不顾及我的感受，经常不分地点辱骂和殴打我，近年来尤为严重。2015年3月因夫妻感情彻底破裂我离家外出居住，和依××一直分居至今。夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求依法判令鞠××与依××离婚，婚生子依×由依××抚养，我每月给付抚养费300元。
依××辩称：我不同意离婚。首先孩子依×需要父母的关爱，其次鞠××离家出走，我只能抛下生意到处寻找鞠××，导致给家庭带来沉重打击，甚至出现债务危机。但是我仍然没有倒下，是因为孩子需要父母亲的关爱。我坚决不同意离婚。
经审理查明：鞠××与依××经人介绍相识，并于2005年4月18日登记结婚，依××系再婚，婚后生育一子依×。鞠××称从2015年3月与依××分居至今；依××称从2015年6月30日与鞠××分居至今。
认定上述事实的证据有：婚姻登记审查处理表。
本院认为：鞠××与依××自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，双方如共同为家庭、为孩子着想，互相理解、互谅互让、互相信任、以诚相待，经常沟通，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，鞠××未提供充分的证据证明其夫妻感情破裂，故对鞠××的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鞠××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鞠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2346号
原告姚建国，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告菏泽盛佳果蔬有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人石珍，该公司总经理。
被告刘增成，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告姚建国诉被告菏泽盛佳果蔬有限公司、刘增成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚建国的委托代理人吕高贵到庭参加了诉讼，被告菏泽盛佳果蔬有限公司、刘增成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建国诉称，被告公司是一家从事果蔬收购、储存等业务的企业。2014年5月至7月期间，被告公司因经营急需钱周转，经被告刘增成介绍并担保，先后多次从原告处借款，总计人民币40万元。以上借款于2014年7月13日换成了一张总条，并约定三个月内还清，利息为1分5厘。上述借款由二被告出具的欠款凭证为据。该借款后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不偿还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还借款40万元及利息。
被告菏泽盛佳果蔬有限公司、刘增成未作答辩。
经审理查明，被告菏泽盛佳果蔬有限公司是一家从事果蔬收购、储存等业务的企业，2008年8月18日经巨野县工商行政管理局登记成立，经营期限为50年。2014年5月至7月期间，被告菏泽盛佳果蔬有限公司因经营急需钱周转，经被告刘增成介绍并担保，先后多次从原告处借款，总计人民币40万元。以上借款于2014年7月13日换成了一张总条，并约定三个月内还清，利率为1分5厘，被告刘增成为担保人，借条上写明：“借条总计借姚建国现金肆拾万元整（400000.00元）利息壹分伍厘，三个月还清借款人：菏泽盛佳果蔬有限公司（加盖公章）经办人石珍，担保人刘增成，2014年7月13日”。借款到期后，经原告多次催要，被告菏泽盛佳果蔬有限公司没有归还原告借款。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款40万元及利息。庭审中原告要求被告菏泽盛佳果蔬有限公司归还借款40万及利息，要求被告刘增成对该借款承担连带保证责任。经调解原告坚持上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告所打借条、银行交易明细等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告菏泽盛佳果蔬有限公司、刘增成经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供被告出具的借条，本院确认为有效证据。被告菏泽盛佳果蔬有限公司由被告刘增成担保拖欠原告姚建国借款40万元，逾期未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。根据上述规定，返还期限一般应按约定处理，被告菏泽盛佳果蔬有限公司逾期没有归还借款，原告要求被告菏泽盛佳果蔬有限公司归还借款40万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告约定的借款月利率为1分5厘，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求按该利率支付借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据上述规定，原告姚建国与被告刘增成没有约定保证方式，被告刘增成应对被告菏泽盛佳果蔬有限公司的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告菏泽盛佳果蔬有限公司、刘增成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告菏泽盛佳果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚建国借款40万元及利息（利息自2014年7月13日起至还款之日止，按约定利率计算）；
被告刘增成负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告菏泽盛佳果蔬有限公司负担，被告刘增成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭亚坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第161号
原告上海明豪展览展示有限公司。
法定代表人李宏平。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被告上海鹏华资产管理（集团）有限公司。
法定代表人蔡惠晟。
委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人施炜栋，上海东方环发律师事务所律师。
原告上海明豪展览展示有限公司诉被告上海鹏华资产管理（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚仁年独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗新宇，被告的委托代理人施炜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《项目合同》，约定由原告为被告在位于上海市淮海路香港广场F6的珠宝柜台进行制作和安装，项目制作和安装费用为人民币1，250，000元。合同签订后，原告按照约定进行制作和安装。在合同履行过程中，被告支付给原告制作和安装费人民币1，050，000元，但至原告完成制作和安装，被告尚未支付原告剩余款项。被告在已经正常经营和使用的情况下，未支付剩余款项，其行为属于违约行为，原告要求被告支付拖欠的制作和安装费人民币20万元，并要求被告支付延期付款的利息。
被告辩称：确认尚有制作和安装费人民币20万元未付。但工程竣工后，按照约定应当进行验收，被告未收到原告的验收通知。工程至今未验收，原告也未提供相关资料。被告认为支付尾款的条件尚未具备，且工程存在质量问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《项目合同》，证明双方的合同关系，工程款的总金额。
2、照片，证明施工过程中和完工后的照片，原告履行合同的行为，原告按照工程完成了工程。
被告在庭审中对于原告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：
被告对于原告提供的证据1至2的真实性予以确认。由于被告对于原告提供的证据1至2的真实性予以确认，故本院确认原告提供的证据1至2的真实性。
被告为证明其抗辩理由，提供了以下证据：
照片，证明定作质量有严重瑕疵，门关不上、玻璃衔接不平。
原告在庭审中对于被告提供的证据的质证意见及本院的认证意见：
原告对于被告提供的证据的真实性不予确认，原告认为珠宝柜台不存在瑕疵。由于被告不能证明珠宝柜台存在质量问题，故本院不能确认被告提供的证据的证明效力。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年5月22日，原告与被告签订《项目合同》，约定由原告为被告在位于上海市淮海路香港广场F6的珠宝柜台进行制作和安装，项目制作和安装费用为人民币1，250，000元；制作和安装费用被告分别于2014年4月24日、2014年5月30日、2014年6月6日、2014年6月15日支付原告人民币30万元、人民币30万元、人民币30万元、人民币35万元。合同还约定：工程竣工后，原告应通知被告验收；工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算。合同签订后，原告按照约定进行制作和安装。2014年7月20日，原告向被告交付珠宝柜台。被告已经支付给原告制作和安装费人民币1，050，000元，但被告尚未支付原告剩余款项人民币20万元。
审理中，被告确认不能提供书面提出质量异议的证据，并且确认珠宝柜台实际已经陈列珠宝。
本院认为：原告与被告签订的《项目合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。双方签订的《项目合同》，属于定作合同性质。该合同包含工程概况、质量标准、工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任等内容，协议并经双方盖章成立，符合合同生效的形式要件。合同签订后，原告按约履行了珠宝柜台的制作和安装，并实现了交付。工程竣工后，虽然未进行验收，但被告确认珠宝柜台实际已经陈列珠宝，并且被告并未提供书面提出质量异议的证据，故可以视为验收合格。被告未按约向原告支付工程款，其行为属于违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海鹏华资产管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明豪展览展示有限公司动工程款人民币20万元；
二、被告上海鹏华资产管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明豪展览展示有限公司逾期付款的利息（以本金人民币20万元，从2014年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2，210元，由被告上海鹏华资产管理（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一五年四月十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1380号
申请执行人李某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1985号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1380号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张晓飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4088号
申请执行人张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，惠安县路路通汽车租赁服务部业主，住惠安县。
被执行人张少云，男，1974年10月12日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人张丽玉与被执行人张少云车辆租赁合同纠纷一案的（2014）惠民初字第5952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5952号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月七日
书记员 陈泽明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第345号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某毛，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被深圳市公安局福田分局取保候审；2014年8月8日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审；2014年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人卫某奎、彭某波，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人周某毛犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2014）深福法刑初字第1686号刑事判决。宣判后，原审被告人周某毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月9日13时许，被告人周某毛来到本市福田区XX路XX花园X栋X楼，趁机进入该楼层812房间内，将房间内桌子上的二部手机装进其挎包内盗走。被害人李某发现后追赶被告人至楼顶并将手机要回。经鉴定，涉案手机价值共计人民币2220元。民警接报警后到现场将被告人周某毛抓获。
另，经深圳市康宁医院法医精神病鉴定，被告人周某毛曾被诊断患有“精神分裂症”，但2013年8月9日案发时及目前均无发病的证据；其在2013年8月9日实施盗窃行为的辨认和控制能力无精神病症影响，属正常范围；被告人周某毛目前有受审能力。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机照片、挎包一个等物证；2、被告人的身份材料、出警经过、接受证据材料清单等书证；3、证人项某红、邱某、伍某荣的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人周某毛的供述与辩解；6、涉案财产价格鉴证结论书、精神病鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人周某毛无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某毛已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人周某毛有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；缴获的作案工具挎包依法予以没收、销毁。
原审被告人周某毛上诉及其辩护人认为，上诉人犯罪情节轻微，原判量刑不当，请求依法改判为缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周某毛无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审法院综合本案的相关情节依法作出判决，量刑并无不当。相关上诉理由和意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第18号
原告杭州德昱汽车配件有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路33号2楼。
法定代表人郭文武，该公司总经理。
被告宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路。
本院在审理原告杭州德昱汽车配件有限公司（以下简称德昱公司）与被告宜兴市强盛汽车服务有限公司（以下简称强盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告德昱公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年三月二日
书 记 员 王嘉宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2732号
原告徐某某，男，1988年8月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告任某某，男，1965年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈某某，女，1958年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐某某与被告任某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告任某某、沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，其与被告任某某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年11月20日，任某某以生意周转需要资金为由向原告借款70万元(人民币，下同)，借款期限为22天，并由被告沈某某提供担保。原告于同日将70万元汇入任某某的银行账户内。借款到期后，任某某拒不还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告任某某返还原告借款70万元；2、被告任某某支付原告以70万元为本金自2015年12月13日起算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告沈某某对上述债务承担连带清偿责任。被告任某某、沈某某均未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年11月20日，被告任某某向原告出具借条一张，内载：“本人任某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)性别男民族汉，家庭住址闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。因本人资金周转向朋友徐某某借款人民币柒拾万元正(￥700,000.00)。借款期限为22天，到期还款日为2015年12月12日。如逾期不还本人愿承担一切法律责任。借款人任某某愿意以自己夫妻名下的财产作为借款担保，如不按时还款，自愿接受财产变卖处置，以归还借款。”被告沈某某作为担保人在上述借条上签字。同日，原告将70万元通过银行转账形式汇入任某某的银行账户内。同日，任某某还出具收条一张，内载：“本人任某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到朋友徐某某借款人民币柒拾万元正(￥700,000.00)。”现原告以被告未归还借款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证、收条等证据，可以认定原告主张的被告任某某向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效，借款金额为70万元。借款到期后，任某某未履行任何还款责任，显属不当，故原告要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。任某某到期未归还借款，应承担相应的违约责任，鉴于双方并未对违约责任作出明确约定，本院参照银行同期贷款利率予以确定。关于保证责任，被告沈某某仅在借条上以担保人的名义签字，对保证方式未作约定，故应按连带保证责任处理，其应就任某某的上述债务承担连带清偿责任。被告任某某、沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款人民币70万元；二、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某某以人民币70万元为本金自2015年12月13日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；三、被告沈某某对被告任某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元、申请保全费人民币4,020元，合计14,820元，由被告任某某、沈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1345号
原告刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。
法定代表人陈建民，该局局长。
委托代理人叶剑威，该局工作人员。
委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黎新荣，复议办公室工作人员。
委托代理人史训记，复议办公室工作人员。
原告刘会军因不服深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年5月7日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局的委托代理人叶剑威、程新纬，被告深圳市人民政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告刘会军负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 杰
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1510号
原告李南宁，男，1966年2月28日生，汉族，福建省宁化县人。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人曾小惠，女，1975年2月14日生，汉族，江西省宁都县人。
被告陈南昌，男，1976年9月8日生，汉族，江西省宁都县人。
被告李兴文，男，1969年5月18日生，汉族，江西省宁都县人。
原告李南宁诉被告陈南昌、李兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李南宁及其委托代理人李建铭、曾小惠、被告陈南昌到庭参加诉讼，被告李兴文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告陈南昌以资金周转为由向原告借款8.8万元，被告李兴文自愿提供担保，当日原被告三人签订《借款协议》一份，约定：借款期限为三个月，如逾期未还，则按日5‰支付违约金；被告李兴文承诺当被告陈南昌无法按时偿还借款时无条件为被告陈南昌支付。但借款到期后，被告陈南昌并未按约还款，原告多次向二被告催收未果，至今本息分文未付，故原告诉至本院要求被告陈南昌偿还原告借款本金8.8万元并从2015年6月13日起按日5‰计算违约金，被告李兴文对上述款项承担一般保证责任。
被告陈南昌辩称，借款是事实，但我现在没有能力偿还。
被告李兴文既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告与被告陈南昌系朋友关系，被告陈南昌与被告李兴文系朋友关系。2015年3月13日，被告陈南昌以资金周转为由向原告借款8.8万元，被告李兴文自愿提供担保，当日原被告三人签订《借款协议》一份，约定：借款期限为三个月，“自2015年3月13日至2015年6月12日止”，如逾期未还，则按日5‰支付违约金；被告李兴文承诺当被告陈南昌无法按时偿还借款时无条件为被告陈南昌支付。但借款到期后，被告陈南昌并未按约还款，原告多次向二被告催收未果，至今本息分文未付，故诉原告至本院要求被告陈南昌偿还原告借款本金8.8万元并从2015年6月13日起按日5‰计算违约金，被告李兴文对上述款项承担一般保证责任。在诉讼中，原告变更对违约金的诉讼请求为从2015年6月13日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
上述事实，有原告提交的原被告三人于2015年3月13日签订的借款协议一份、被告陈南昌的身份证复印件一份、被告李兴文的身份证复印件及其特种作业操作证复印件各一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告陈南昌之间的8.8万元的借贷关系，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护，因此原告要求被告陈南昌归还借款本金8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的如逾期未还，则按日5‰支付违约金（即年利率180%），超过了年利率36%，超过部分无效，但原告变更利息主张为借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李兴文为本案借款提供的是一般保证，其保证合同合法有效，故应对本案借款本息承担一般保证责任。被告李兴文经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、限被告陈南昌在本判决生效后十日内偿还原告李南宁借款本金88000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月13日起计算至清偿之日止）；
二、被告李兴文对上述款项承担一般保证责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈南昌、李兴文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代审判员 黄海宾
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 廖 玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1510号
原告陈坚，女，1971年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委找代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告郑书清，男，1962年6月7日出生，汉族，新宁县人。
原告陈坚与被告郑书清民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈坚的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈坚撤回起诉。
本案受理费减半收取680元，由原告负担。
审 判 长 刘务农
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 夏久云
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4511号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告徐洪科，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向小平，男，1960年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告舒文丽，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孔庆木，男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张淑清，女，1944年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院�审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告徐洪科、向小平、舒文丽、孔庆木、张淑清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钟俊惺
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第181号
原告崔贵生，男，1963年12月6日出生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告冯现昌，男，1959年12月4日生，汉族。
原告崔贵生诉被告冯现昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贵生的委托代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告冯现昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵生诉称，2012年原告通过介绍从被告手里购买了林州市其林台村盛鑫苑8号楼二单元3层南户。2013年12月原告发现该房屋已被其他人购得，后原告便多次和被告联系让被告返还购房款，被告总是以种种理由往后推诿，现原告没有办法，特提起诉讼，恳请法院依法判令解除原被告之间的买卖合同，责令被告返还原告购房款6万元及违约金5000元。
被告冯现昌未进行答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告冯现昌收原告崔贵生房款5万元整，言明房屋总价175000元，阴历年以前全部付清房款，房屋是其林台盛鑫园8号楼2单元3层南户。2013年2月9日冯现昌又收崔贵生房款10000元。其林台盛鑫苑房展中心出具证明8号楼3层南户冯现昌已转给李新江。
上述事实，有原告崔贵生提供的被告冯现昌给原告崔贵生出具的售房款收据2张以及其林台盛鑫园的证明一份予以证实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告冯现昌收取原告崔贵生的购房款6万元事实清楚，证据充分。被告冯现昌将原告准备购买的房屋转让给他人，双方的房屋买卖已无法实现，原告崔贵生要求解除双方的房屋买卖合同并要求被告冯现昌返还购房款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定违约金条款，故本院对原告崔贵生要求被告冯现昌支付违约金3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头房屋买卖合同；
二、本判决生效后十日内被告冯现昌返还原告崔贵生购房款60000元；
三、驳回原告崔贵生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯现昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 郝海周
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭少宇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第476号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人孙某。2014年2月20日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日晚，被告人孙某饮酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，21时30分自南往北行驶至临海市杜桥镇汾东村鸿华晔眼镜厂前路段时，撞上李某停放在路边的浙J×××××轿车被设卡执勤的交警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检测，被告人孙某当时血液酒精含量为211mg／100ml。案发后，被告人孙某与李某达成调解协议，赔偿李某经济损失3000元。
被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息、血样提取登记表、酒精含量测试检验单、民事协议书，证人李某、郭某甲、郭某乙的陈述，物证检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈昕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第275-1号
原告山东浩铭安防科技有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路16号数码港6-2-1201室。
法定代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人张传利，山东地维律师事务所律师。
委托代理王春梅，女，1965年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告山东奥联信息科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1801号。
法定代表人王建波，总经理。
委托代理人孙方利，男，1986年8月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东浩铭安防科技有限公司与被告山东奥联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告济南铭尊商贸有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告山东浩铭安防科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东浩铭安防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6499元，减半收取3249.5元，由原告山东浩铭安防科技有限公司负担。
审 判 员 严士焱
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 王元杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 明
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执恢149号
申请执行人孙松生。
申请执行人李富荣。
被执行人程保安。
被执行人程占辉。
申请执行人孙松生、李富荣与被执行人程保安、程占辉为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1613号民事判决书进行执行。被执行人程保安、程占辉应偿还申请执行人孙松生、李富荣28500元，在执行过程中，本院给执行到位13500元，被执行人程保安案外给付了孙松生15000元。申请执行人孙松生、李富荣认可本案执行完毕，申请结案。故（2015）乐民初字第1613号民事判决书于2016年10月19日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1314号
罪犯王红，女，1969年9月4日出生于山东省烟台市，汉族，本科文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十二月十二日，烟台市福山区人民法院作出（2012）烟福刑初字第88号刑事判决，以被告人王红犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二〇一三年八月八日，山东省烟台市中级人民法院以（2013）烟刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花，出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、张丽，罪犯王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王红减刑，并当庭宣读了罪犯王红在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王红提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01413号
罪犯旺朝阳,男，汉族，1978年1月10日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月17日作出(2009)番刑初字第1766号刑事判决，认定罪犯旺朝阳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币四万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯旺朝阳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯旺朝阳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯旺朝阳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯旺朝阳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旺朝阳减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1586号
原告：殷朝晖,女,1972年12月5日生,汉族,住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告殷朝晖诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告殷朝晖于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，殷朝晖在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷朝晖撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由殷朝晖负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 费熠璇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1993号
原告：墙世兰，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：熊坤，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：熊克迁，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告墙世兰诉被告熊坤、熊克迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墙世兰的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告熊坤、熊克迁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙世兰诉称：2015年5月1日，被告向我借款100000元，其中70000元我当日通过墙方忠农业银行账户打款给被告熊坤，另外30000元，我于2015年5月5日转账支付至被告熊克迁账户。被告分别给我出具了收条两张。借款之后，被告不接听我的电话，拒不还款。现特诉至法院，要求二被告连带偿还我借款100000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告熊坤、熊克迁均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年5月1日，被告熊克迁、熊坤向原告墙世兰出具借条一张，载明“今向墙世兰借款现金10万圆整大写（拾万圆整），以收条为准。于房地产权证做抵押，于2017年5月1日还清，如不还清，熊克迁自愿放弃抵押房屋……借款人：熊克迁熊坤2015年5月1日”。同日，原告墙世兰通过墙方忠中国农业银行账户向被告熊坤账户转账支付70000元，被告熊坤、熊克迁出具收条一份，载明收到现金70000元。2015年5月5日，原告墙世兰又从其中国农业银行账户向被告熊坤账户转账27000元。被告熊克迁出具收条一份载明收到墙世兰现金30000元。借款后，二被告未按照约定偿还借款。原告特诉至本院，并提出如上诉讼请求。
诉讼中，原告自愿变更利息诉讼请求为，从起诉之日起，按年利率6%计算；并称借款时向被告支付了3000元的现金。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、借条、收条、银行客户查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊坤、熊克迁向原告墙世兰借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。原告墙世兰虽声称除转账外，还向二被告支付了3000元现金，但此陈述与诉称不一致且未做出合理解释，本院不予采纳，故原告墙世兰向被告熊坤、熊克迁实际支付的借款本金本院认定为97000元。借款时，原、被告双方未约定借款利息，应视为无利息借款，但双方约定了还款时间，二被告未按照约定偿还借款的行为属违约，应承担违约的法律责任。故对原告要求二被告按年利率6%支付从起诉之日起到付清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告熊坤、熊克迁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊坤、熊克迁在本判决生效后十日内偿还原告墙世兰借款97000元及利息（以97000元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告墙世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告墙世兰负担69元，被告熊坤、熊克迁负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初1993号原告：墙世兰，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：熊坤，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：熊克迁，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告墙世兰诉被告熊坤、熊克迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墙世兰的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告熊坤、熊克迁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墙世兰诉称：2015年5月1日，被告向我借款100000元，其中70000元我当日通过墙方忠农业银行账户打款给被告熊坤，另外30000元，我于2015年5月5日转账支付至被告熊克迁账户。被告分别给我出具了收条两张。借款之后，被告不接听我的电话，拒不还款。现特诉至法院，要求二被告连带偿还我借款100000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止），本案诉讼费用由被告承担。被告熊坤、熊克迁均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2015年5月1日，被告熊克迁、熊坤向原告墙世兰出具借条一张，载明“今向墙世兰借款现金10万圆整大写（拾万圆整），以收条为准。于房地产权证做抵押，于2017年5月1日还清，如不还清，熊克迁自愿放弃抵押房屋……借款人：熊克迁熊坤2015年5月1日”。同日，原告墙世兰通过墙方忠中国农业银行账户向被告熊坤账户转账支付70000元，被告熊坤、熊克迁出具收条一份，载明收到现金70000元。2015年5月5日，原告墙世兰又从其中国农业银行账户向被告熊坤账户转账27000元。被告熊克迁出具收条一份载明收到墙世兰现金30000元。借款后，二被告未按照约定偿还借款。原告特诉至本院，并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告自愿变更利息诉讼请求为，从起诉之日起，按年利率6%计算；并称借款时向被告支付了3000元的现金。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、借条、收条、银行客户查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊坤、熊克迁向原告墙世兰借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。原告墙世兰虽声称除转账外，还向二被告支付了3000元现金，但此陈述与诉称不一致且未做出合理解释，本院不予采纳，故原告墙世兰向被告熊坤、熊克迁实际支付的借款本金本院认定为97000元。借款时，原、被告双方未约定借款利息，应视为无利息借款，但双方约定了还款时间，二被告未按照约定偿还借款的行为属违约，应承担违约的法律责任。故对原告要求二被告按年利率6%支付从起诉之日起到付清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告熊坤、熊克迁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊坤、熊克迁在本判决生效后十日内偿还原告墙世兰借款97000元及利息（以97000元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告墙世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告墙世兰负担69元，被告熊坤、熊克迁负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 勍人民陪审员  汪李明人民陪审员  卢 琼二〇一七年十月二十六日法官 助理  朱 敏书 记 员  高仁友
黑龙江省哈尔滨市�岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4170号
原告李某甲，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某乙，住哈尔滨香坊区。
委托代理人李永福，住哈尔滨市南岗区。
被告郑某某，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李某甲诉被告郑某某抚养费纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 付文慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 锐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0530号
原告李向阳。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告王齐峰。
被告何蓉蓉（曾用名何荣荣）。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告李向阳与被告王齐峰、何蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，后二被告主动联系本院参与诉讼。审理期间，原告李向阳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全措施申请费3270元，公告费300元，由原告李向阳负担。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡晓晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第323号
原告季同光。
被告马良帮。
被告山东省特种设备检验研究院潍坊分院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告季同光诉被告马良帮、山东省特种设备检验研究院潍坊分院、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季同光于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季同光的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季同光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告季同光负担。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 吴 英
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈学欣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1273号
申请执行人柳敏，男，汉族，住址武汉市黄陂区。
被执行人深圳市兴广宇科技有限公司，住所地。
法定代表人任登峰，董事长。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）788号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴广宇科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年九月十九日
书记员 唐强（兼）
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第28号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人赵某，男，工人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月8日被山东省茌平县公安局取保候审，同年2月6日被山东省茌平县人民检察院批准取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年2月28日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人李爱忠，聊城大学教师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，茌平县人民检察院指派检察员王琳、王海洋出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李爱忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日凌晨2点30分左右，在山东省茌平县信发办事处齐韩村的一个出租院内，被告人赵某因故与辛某乙发生争执并互相推搡，在此过程中，被告人赵某用刀砍了辛某乙头部两下，经法医鉴定辛某乙之伤构成轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了常住人口基本信息、办案说明等书证，证人辛某甲、刘某等人的证言，被害人辛某乙的陈述，法医学鉴定书等鉴定意见，被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某持菜刀将受害人辛某乙殴打致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人赵某案发后能主动到案并能如实供述其犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人认为被告人赵某1、是正当防卫，不构成犯罪；2、即使构成犯罪，被告人赵某具有自首情节，系初犯没有前科，应该从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人赵某和刘某共同在山东省茌平县信发办事处齐韩村的一个出租院内租房。2014年12月24日凌晨2点30分左右，因辛某乙、辛某甲、刘某在出租房处酒后说话大声吵醒了被告人赵某，双方发生了争执，互相辱骂，后发生互相推搡进而打斗，被告人赵某在推搡打斗中倒地，起身时随手从小饭桌边拿起菜刀砍了辛某乙头部两下，事后赵某拨打110报警。经法医鉴定辛某乙之伤构成轻伤一级。
另查明，赵某和辛某乙经本院调解达成民事调解协议，民事赔偿部分处理完毕，辛某乙对被告人赵某的犯罪行为表示谅解，要求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证
长27cm，刀面宽9cm木质刀柄的旧菜刀一把。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案由赵某于2014年12月24日3时30分报案至茌平县公安局振兴派出所。
2、被告人赵某的本地常住人口详细查询结果，证实被告人的具体身份信息。
3、茌平县公安局扣押、移送清单、菜刀提取说明，证实从赵某处扣押长27cm，刀柄宽9cm的旧菜刀一把。
4、茌平县公安局出具的归案情况说明，证实被告人赵某主动报警和自首情况。
（三）证人证言
1、辛某甲（系辛某乙的表弟）的证言证实，辛某甲和辛某乙当晚送一起喝酒的刘某到租房处因说话大声影响同租住一院内的赵某睡觉，辛某乙和赵某发生了争执，辛某乙和赵某抓把起来，随后辛某甲和刘某拉开他们，辛某甲将赵某拽到赵某自己的屋内，辛某甲对赵某说辛某乙喝多了，别和他一样，赵某说行，你走吧。辛某甲就出来上厕所了，后发现辛某乙在赵某屋内受伤，辛某乙让辛某甲拨打120。
2、刘某（系辛某乙表弟）的证言证实，2014年12月23日晚11点许，刘某和辛某甲、辛某乙在齐韩路口一家饭店喝酒，酒后到了凌晨2点许，刘某骑着摩托车，辛某甲骑着电瓶车载着辛某乙，先后回到其租房处，在刘某家中辛某乙说话声音比较大，赵某出来表示不满，辛某乙就和赵某互相争吵起来，还发生了口角，接着赵某就向自己屋内走去，辛某乙就跟着进了赵某的屋子，刘某过去后发现他们在互相殴打，刘某过去拉架，拉开后，辛某乙就倒地了，满头是血，赵某拨打了110，辛某甲拨打了120。
（四）被害人的陈述
辛某乙的陈述证实，因刘某酒后回家途中摔倒在地，辛某乙怕刘某发生意外，就和辛某甲送刘某回家，辛某乙和刘某在家门口说话声音比较大，赵某从刘某家院里带着口角表示不满，辛某乙和赵某互骂，后来就和对方乱把起来了。刘某拉开赵某后，把赵某拽到赵某自己屋里去了，辛某乙也跟着进了赵某的屋，在屋里赵某和辛某乙还是互相骂，后来就动手了，互相推搡中，辛某乙将赵某推倒在地，赵某从地上起来的一瞬间不知道从哪里拿的菜刀向辛某乙头上砍了一刀，具体砍了几刀辛某乙记不住了，接着辛某乙倒地起不来了，后来的事就不知道了。
（五）鉴定意见
茌平县公安局（茌）公（刑）鉴（伤）字（2014）608号法医学人体损伤程度鉴定书证实，辛某乙损伤构成轻伤一级。
（六）被告人的供述与辩解
赵某的供述与辩解证实，2014年12月24日凌晨2点30分许，在茌平县齐韩村的一个出租院内，因辛某乙、辛某甲、刘某说话声音大吵醒了赵某，双方发生了争执，刘某三人进入赵某的屋子，其中辛某乙将赵某打倒在地，赵某随手拿起家中切菜的菜刀向辛某乙头上砍了两下，辛某乙头上流血，接着躺在地上了。辛某甲拨打了120，赵某拨打了110.
本院认为，被告人赵某持菜刀将辛某乙殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被害人辛某乙就案件的发生存在一定过错，被告人赵某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，其与辛某乙就民事部分达成调解协议，民事部分已处理完毕，可对被告人赵某酌情从轻处罚。被告人赵某及其辩护人所持被告人赵某属于正当防卫的辩论意见与法庭查证不符，本院对此辩论意见不予支持。被告人赵某的辩护人所持被告人赵某具有自首情节，系初犯没有前科，应该从轻或者减轻处罚的辩论意见与法庭查证相符，本院对此辩论意见予以支持，可对被告人赵某酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑，依法适用社区矫正。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 潘志才
人民陪审员 张东君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 毕少楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01775号
原告河南矿冶起重机有限公司（以下简称河南矿冶公司）。
法定代表人王素珍，该公司董事长。
委托代理人陈家麒，大冶市城北开发区法律服务所法律工作者。代表权限：特别授权。
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（以下简称湖北宏力公司）。
法定代表人舒干诚，该公司经理。
原告河南矿冶公司与被告湖北宏力公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南矿冶公司的委托代理人陈家麒到庭参加诉讼，被告湖北宏力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，我公司与被告湖北宏力公司签订工业品买卖合同，合同约定由我公司向被告供应起重机三台及电动平车一台，被告依约支付货款。合同签订后，我公司按约履行了供货义务。2013年5月25日，经双方结算，被告尚欠我公司货款56.75万元，经我公司多次催讨，被告除偿付5万元外，剩余款项至今未付，故请求法院责令被告偿付我公司货款51.75万元，并自2013年12月1日起按银行同期贷款利率承担欠款利息（利息算至货款付清之日止）。
原告河南矿冶公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、企业信用信息一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、《工业品买卖合同》一份，证实2012年6月25日，原告河南矿冶公司与被告湖北宏力公司签订工业品买卖合同，合同约定由原告向被告供应QD50／10T-28.5MA5电动双梁桥起重机一台、QD50／5T-22.5MA5电动双梁桥起重机二台及电动平车一台，合同总价款为127.5万元；被告预付货款20%，提货付
30%货款，货到验收合格后付20%，余款30%无重大质量问题6个月内付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
3、欠条及编号为N08965267收据复印件各一份，被告湖北宏力公司于2013年5月15日向原告出具欠条一份，证实其差欠原告货款56.75万元，被告承诺于2013年11月份前付清全部货款；同时证实原告于2013年4月18日向被告开具的编号为N08965267、金额为56.75万元的收据，系为被告担保评审使用，被告并未实际付款。
4、银行进账单复印件一份，证实2012年10月31日原告收取被告湖北宏力公司货款43.75万元。
5、桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告三份，证实黄石市特种设备检验检测所自2013年1月5日起至同年3月18日止完成了对施工单位即原告河南矿冶公司安装在被告湖北宏力公司生产车间内的QD50／10T-28.5MA5电动双梁桥起重机一台、QD50／5T-22.5MA5电动双梁桥起重机二台的检验工作，并分别颁发了起重机械安装改造重大维修监督检验证书三份。
被告湖北宏力公司在法定期限内没有提交书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提交证据抗辩。
由于被告湖北宏力公司没有到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，原告河南矿冶公司与被告湖北宏力公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告向被告供应QD50／10T-28.5MA5电动双梁桥起重机一台、QD50／5T-22.5MA5电动双梁桥起重机二台及电动平车一台，合同总价款为127.5万元；被告预付货款20%，提货付30%货款，货到验收合格后付20%，余款30%无重大质量问题6个月内付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务。自2013年1月5日起至同年3月18日止，黄石市特种设备检验检测所完成了对施工单位即原告河南矿冶公司安装在被告湖北宏力公司生产车间内的QD50／10T-28.5MA5电动双梁桥起重机一台、QD50／5T-22.5MA5电动双梁桥起重机二台的检验工作，并分别颁发了起重机械安装改造重大维修监督检验证书。被告湖北宏力公司先后共计偿付原告货款70.75万元，其中于2012年10月31日被告湖北宏力公司偿付货款43.75万元。2013年5月15日，经双方结算，被告湖北宏力公司向原告出具欠条一份，证实其差欠原告货款56.75万元，并承诺于2013年11月份前付清全部货款。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告除偿付5万元外其余款项至今未付，故而成讼。
本院认为，原告河南矿冶公司与被告湖北宏力公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，上述合同合法有效，双方应按合同全面履行各自的义务。原告河南矿冶公司依约履行了供货义务，且经检验合格，被告应当依约履行付款义务。经双方结算，被告湖北宏力公司尚欠原告货款51.75万元，有被告出具的欠条证实，现原告要求被告支付货款51.75万元的理由正当合法，本院予以支持。被告湖北宏力公司违约未能按期付款，应当承担违约责任，可按年利率6%自双方约定的付清期限届满之次日起依其实际所欠货款金额承担原告的利息损失，直至其付清货款及利息之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司应支付原告河南矿冶起重机有限公司货款51.75万元，定于本判决生效之日起三十日内付清，并自2013年12月1日起按年利率6%依其实际所欠货款金额承担利息损失，直至其付清货款及利息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8975元，由被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费8975元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第224号
原告：张XX
委托代理人：李雷
委托代理人：胡艳箐
被告：贺XX
本院在审理原告张XX与被告贺XX离婚纠纷一案过程中，原告张XX因与被告已和解，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告张XX负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵丽晶