湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00589号
原告：杨变香
委托代理人刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：李农梅
委托代理人杨志高，湖南海川律师事务所律师，代理权限系一般授权。
委托代理人孔晓良，代理权限系特别授权。
原告杨变香与被告李农梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。此案在审理过程中，被告李农梅当庭对原告杨变香证据中的鉴定书提出申请重新鉴定，本院依法裁定准予，后因拒绝缴费鉴定机关退回了鉴定，并向本院作了退案说明。本院于2014年7月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨变香及其委托代理人刘国庆，被告李农梅的委托代理人杨志高、孔晓良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨变香诉称：2013年3月3日，原告杨变香经熟人介绍到李农梅经营的玻璃制品厂（个体）应聘为货运司机为其运送货物，月工资为3000元包吃住。2013年9月17日上午，原告杨变香按被告的工作安排，临时为厂里到常德市火车站大市场接一件小货物，原告驾驶受被告安排的交通工具电动自行车前往目的地，途中不慎被一辆无牌三轮摩托车刮擦，造成原告倒地手部等多处受伤的交通事故，且三轮摩托车逃逸。原告当时感觉受伤不大，也未报警，随又驾驶电动车继续前往目的地将货物接送到厂里，并向多名工友告知事故发生经过及受伤部位，并与房东讲述这一情况。次日，原告带伤受被告安排驾驶货车将厂里的车货物送到安乡，回到厂里后，手部已红肿，并疼痛难忍，原告在被告及房东的劝说下回家休息（2013年9月19日为中秋节），原告于2013年9月20日上午来到常德市第四人民医院诊治，诊断为：1、右桡骨骨折；2、右尺骨茎突，第5骨掌基底部骨折；3、右上肢软组织挫擦伤并感染。随后住院治疗19天，共花费医疗费10599.06元，原告已在农村合作医疗报销了2962元。2014年2月8日，原告的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定为：1、已构成一个九级、一个十级伤残；2、内固定物取出费预计7000元左右，需休息15天，陪护1人10日；3、误工损失日为90日，需陪护1人42日，住院期间医疗费及出院后门诊费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期治疗费预计500元。被告李农梅在原告受伤期间共给付原告现金3000元。原告多次就后期赔偿与被告协商未果，万般无奈之下，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，故具状诉至人民法院，1、请求判令被告李农梅赔偿原告提供劳务期间受害致残造成的全部经济损失共计163523.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明诉讼主体资格及身份信息；2、人口信息查询单级企业登记资料，拟证明被告主体资格及身份信息；3、驾驶证、行驶证，拟证明合法驾驶的事实；4、录音资料，拟证明2013年3月3日起受被告雇佣为司机，从事货物运输；5、病历、住院发票，拟证明损失；6、司法鉴定书，拟证明损害事实；7、身份证复印件，拟证明受伤期间护理。
被告李农梅辩称：2013年9月17日被告厂子因为临时停电放假一天，当日8、9点已经放假，放假以后原告外出游玩并没有安排诉称的接货物的事实，原告驾驶的车辆也并非厂里的，是自己的摩托车。原告外出游玩至晚上晚饭时间回来，没有回厂里接送货物，也没有受伤的事实，次日原告还为被告在安乡、澧县送货。所有的货物均由原、被告抬送，没有发现原告有受伤的情况，根据受伤部位次日工作是无法完成的，因此原告不存在为被告进行工作的时候受伤的事实。如原告在工作中受伤根据工伤保险条例有关规定，原告应当按照工伤争议申请劳动仲裁。综上，原告受伤不是因为工作引发，且按照程序应当仲裁，请求人民法院驳回原告起诉。
被告李农梅对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、李德华的证人证言；2、彭丽华的证人证言；3、张伟的证人证言；4、袁国芳的证人证言；5、崔伟的证人证言；证据1、2、3、4、5拟证明原告杨变香在9月17日骑着自己的车外出，老板并未安排相关事情，9月17日、9月18日原告均没有受伤的迹象，没有证据表明受伤。
在庭审质证过程中，被告李农梅对原告杨变香所举证据2、3未提出异议，原告杨变香对被告李农梅所举证据2、5未提出异议。对原告所举证据1被告对其真实性、合法性未提出异议，但无法确定户籍信息。对原告所举证据4被告对其三性均提出异议，认为房东属于证人，其证言应当接受法庭的质询，真实性有异议，文件电脑形成时间是2009年7月18日11时32分，文件的真实性存在异议。对录音资料的关联性有异议，体现的内容并不能证明原告拟证的有关事实，依据我们的了解，原告受伤是在厂区之外，无法知晓受伤原因及时间。录音资料中间房东并未认可知晓原告受伤的事实，对证人调查应当以笔录形式。录音资料形成时间是2014年1月5日，电脑显示是三个文件，不是完整的录音，关联性有异议，原告在为工资结算的事情争执过错，录音的内容不能证明原告拟证的事实。对原告所举证据5被告对病历、用药清单的真实性有异议，系复印件，住院发票三性均有异议，印鉴看不清楚，且印鉴证实的内容不清楚，补偿结算单也无相关单位的印鉴，真实性有异议。对原告所举证据6合法性有异议，鉴定是由原告单方委托的，未经过人民法院经过法定程序选定的。对原告所举证据7陪护需要有医院或鉴定机构作出是否需要陪护的意见，是否陪护真实性无法确定。合议庭经评议后认定下列证据合法有效，可作为本案定案的依据：到庭当事人未提出异议的：原告所举证据2、3，被告所举证据2、5。对原告所举证据1，当事人对其真实性、合法性未提出异议，证据证实了原告的身份情况及主体资格，对该证据本院予以采信。对原告所举证4录音资料，电脑显示是音频文件三个，无法证实是完整的或未经剪辑的录音资料，且被录音资料人员身份均无法核实，对该证据本院不予采信。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月3日，原告杨变香经熟人介绍到李农梅经营的玻璃制品厂（个体）应聘为货运司机为其运送货物，月工资为3000元包吃住。2013年9月17日上午因停电，原告杨变香外出骑摩托车外出，途中不慎被一辆无牌三轮摩托车刮擦，造成原告倒地受伤。次日，原告受被告安排驾驶货车将厂里的车货物送到安乡，并帮助卸货。原告于2013年9月20日原告因疼痛难忍入院治疗。原告认为，原告系受被告李农梅的工作安排，临时为厂里到常德市火车站大市场接一件小货物，导致受伤，遂原告为维护合法权益，为此具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称是受被告李农梅的工作安排，临时为厂里到常德市火车站大市场接货过程中导致受伤，对此原告负有举证责任。根据本案庭审查明的事实，原告提供的证据不足以证明其受伤在履行雇主的工作安排受伤，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨变香的诉讼请求。
本案诉讼费3571元，由原告杨变香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。