安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00471号
原告：许从明，男，1967年8月5日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：沈长海，男，1968年3月17日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
第三人：王德胜，男，1968年11月3日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
沈长海、王德胜的共同委托代理人：刘龙。
原告许从明与被告沈长海、第三人王德胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告许从明，被告沈长海、第三人王德胜共同委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许从明诉称：原告许从明和被告沈长海、第三人王德胜三人于2013年4月11日签订合作协议，共同合作经营养殖业和建筑业，约定利益共享，风险共担，协议签订后便在解放坝南租赁了计60亩农田养殖泥鳅。期间，被告沈长海因资金缺乏，要求原告和第三人为其垫资并自愿承担2%的利息，2013年8月29日原告和李洪胜、沈长山办理了三户联保贷款10万元供鱼塘使用。后期因原、被告及第三人经营管理产生分歧，无法继续合作，现请求判令被告沈长海返还原告垫资款77820元、利息21786.6元及每月按1556.4元增加利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈长海辩称：对于合伙经营鱼塘的事实无异议，但至2013年8月25日已经投资结束，被告妻子签字确认总投资额为96943元。后经三方口头协议，同意被告对鱼塘总投资10万元即可，其他部分由原告和第三人出资。2013年10月29日，被告补齐了10万元整并交付给原告，原告出具收条证明收到全部投资款项。故不存在原告替被告垫资，随后原、被告及第三人签订了三人分塘协议，终止了对鱼塘的合伙。故本次原告起诉无事实及法律依据。
第三人王德胜述称：被告沈长海所述全部属实。
许从明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，协议书一份，证明目的：1、证明原告的身份。2、证明原、被告及第三人之间的合伙关系。
证据二，鱼塘现金日记本、第三人为原告所写账目清单一份，账本外清单一份，证明目的：1、记录了鱼塘的所有现金支出账目为259660元。2、王德胜所计算的鱼塘账目清单金额232660元与账本基本一致，仅对被告的27000元账目有异议。3、证明王德胜所写账单中不含账本以外下列投资款：老孙工资1900元，钢丝款1000元，2014年7月购买管子1000元，吕正友200元，计4100元。
证据三，三方认可的账单一份、邮政储蓄银行本两本，证明目的：1、2013年8月25日账单是原、被告和第三人在一起清算的并签字认可。原告鱼塘投资207203元；2、原告对鱼塘投资款是贷款的，有利息损失，因此向被告主张利息有依据。
证据四，张有兵、刘玉丰利息收条两张计11000元，证明目的：原告所偿还鱼塘银行贷款的10万元来源是借张有兵、刘玉丰两人每人5万元，利息2分，原告主张被告按月支付递增利息有依据。
证据五，记录单一份，证明目的：被告曾隐瞒原告偷捕泥鳅398斤。
证据六，被告2013年8月25日报账单一份，计49张，金额26940元，证明目的：原告所举证据三的三方认可的账单是经2013年8月25日投资三人共同结算账的结果。
证据七，鱼塘照片两张，证明目的：原、被告及第三人投资鱼塘被他人侵占被毁。
证据八，投资清单一份，证明目的：原、被告及第三人各自投资情况及金额。
沈长海对原告所举的证据质证意见为：
对证据一无异议；对证据二不认可，各方账目均已经结清，第三人写的账目清单全部无法确认其证据三性；对证据三账单真实性认可，对邮储银行存折不认可，该证据不能证明原告的证明目的；对证据四不认可；对证据五不认可，不能证明原告的证明目的；对证据六认可实际费用为23940元，另3000元不认可；对证据七无法确认其真实性，不能证明原告证明目的；对证据八清单各项均不予认可。
王德胜对原告所举的证据质证意见同沈长海质证意见。
沈长海为抗辩原告诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一，被告及第三人身份证复印件，证明目的：被告及第三人身份情况，诉讼主体适格。
证据二，收条一份，证明目的：经原、被告及第三人协商，被告对鱼塘仅需投资10万元，原告同意后给被告出具的总投资款收条。
证据三，三人分塘协议，证明目的：经原、被告及第三人已经散伙分塘，账目已经算清。
许从明对沈长海所举证据的质证意见为：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，结算时被告仅投资九万六千多元，少三千元，后来被告补齐三千元，我出具的该收条。对证据二证明目的有异议，无法证明我们同意被告只要投资10万元；对证据三有异议，该协议是去年草拟草稿，没有日期和签名，无法证明被告证明目的。
王德胜对原告许从明所举的证据均予以认可。
王德胜未向本院提供证据。
根据原、被告及第三人举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
（一）、对许从明所举的证据，因被告及第三人对证据一无异议，本院予以确认。被告及第三人对证据三账单真实性认可，本院对证据三真实性予以确认。对证据三银行存折和证据四不能证明与本案的关联性，且被告及第三人不予认可，本院不予确认。对证据五与本案原告主张返还垫资款及利息无关联性，本院不予确认。对证据六所记载的各项费用，被告认可实际发生23940元费用，且该费用与证据三经三方确认被告报账数额相符，本院在被告认可的范围内予以确认。对证据七真实性无法核实，本院不予确认。证据八系原告单方清算，且被告和第三人不予认可，本院不予确认。
（二）、对沈长海所举的证据，原告和第三人对被告所举证据一无异议，本院予以确认。对证据二，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据三因该协议未经原、被告签字确认，故本院不予确认。
经审理查明：2013年4月11日许从明、沈长海、王德胜签订《合作协议》，在养殖业、建筑业、装饰业领域进行合作经营，养殖业由许从明全权负责管理并约定养殖业出资100万元，许从明、王德胜、沈长海按照3.5：3.5：3比例进行出资，各方平均共同受益。2013年8月25日经原、被告、第三人三方确认，许从明实际出资207203元，沈长海实际出资96940元，王德胜出资178654元，至2013年10月29日许从明收到沈长海实际出资款10万元。后期因原、被告及第三人在经营管理中产生分歧，解散对养殖业的合伙关系。
本院认为：许从明、沈长海、王德胜对共同进行养殖签订《合作协议》，并对出资数额、利益分配、经营活动的管理等作出约定，原、被告及第三人之间成立个人合伙关系。原、被告及第三人在合伙经营中没有按照《合作协议》约定的出资比例足额缴纳出资额，应当对各自出资数额、盈余分配、债务承担等作出重新约定。沈长海辩称其经原告及第三人同意仅需出资的10万元的辩称理由，因未提供证据证明，本院对该辩称理由不予采信。许从明与沈长海没有就养殖合伙经营垫付投资款事项达成协议，也没有提供足以证明许从明的投资款中含有为沈长海垫付出资款项的证据，故许从明对合伙养殖的投资应视为其个人出资，许从明可以依据约定或出资比例对养殖合伙享有权利、负担义务。许从明要求沈长海支付垫付的投资款及相依利息的诉讼请求缺乏法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许从明的诉讼请求。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告许从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年七月二十日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。