江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8234号
上诉人（原审被告）：云南翔展精密机械有限公司，住所地云南省玉溪研和工业园区峨山双小片区。
法定代表人：马圆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄克明，上海树声（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京汉隆模具有限公司，住所地江苏省南京市高淳县桠溪镇桠定路70号。
法定代表人：林秋雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
上诉人云南翔展精密机械有限公司（以下简称翔展公司）因与被上诉人南京汉隆模具有限公司（以下简称汉隆公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔展公司上诉请求：1、撤销一审判决中第二、三项判决；2、本案诉讼费用由汉隆公司承担。事实和理由：一、一审法院判决翔展公司限期提货错误。1、汉隆公司并未完成加工成果，一审法院未核实该部分事实；2、依据合同法第二百六十八条的规定，翔展公司具有随时解除权，一审中翔展公司已经提出解除合同，一审法院未采纳该意见不能成立，翔展公司已经另案提起解除合同的诉讼，本案一审判决也将因此可能而无效；二、一审法院判决翔展公司提货时付款，该判决具有不确定性和不可强制执行性。
汉隆公司辩称：一、汉隆公司已经按照翔展公司要求加工好机器设备，且多次要求翔展公司提货，而翔展公司一直拒绝提货。二、汉隆公司现在并不清楚翔展公司是否提起反诉。三、汉隆公司已经按约加工好设备，翔展公司不能解除合同，应当按照约定提货并付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉隆公司向一审法院起诉请求：1、判令翔展公司支付定作价款454200元；2、判令翔展公司提取下列产品：TOM-
SP1325B主轴箱01.06.01-0001产品1模2件，金额48000元；TOM-
SP2204B左立柱01.01.04-0001产品1模1件，金额50000元；TOM-
SP2204B右立柱01.01.05-0001产品1模1件，金额50000元；TOM-
SP2204B横梁01.02.01-0001产品1模1件，金额65000元；TOM-
SP2204B主轴箱01.03.02-0001产品1模2件，金额53000元；TOM-
SP2204B横梁滑座01.03.01-0001，1模1件，金额38000元；3、本案诉讼费用由翔展公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月11日，汉隆公司、翔展公司签订2.11合同，约定翔展公司提供木型模具图纸，汉隆公司按图纸制作木模，产品计9项，分别为：TOM-
SP1325B主轴箱01.06.01-0001产品1模2件，金额48000元；TOM-
SP2204B左立柱01.01.04-0001产品1模1件，金额50000元；TOM-
SP2204B右立柱01.01.05-0001产品1模1件，金额50000元；TOM-
SP2204B横梁01.02.01-0001产品1模1件，金额65000元；TOM-
SP2204B主轴箱01.03.02-0001产品1模2件，金额53000元；TOM-850滑鞍01.02.01-0001产品1模2件，金额34000元；TOM-W1814（30）立柱01.04.01-0001产品1模1件，金额58000元；TOM-W1290立柱01.04.01-0001产品1模1件，金额43000元；TOM-W1075立柱01.04.01-0001产品1模1件，金额43000元；各项金额合计444000元，按390000元确定合计金额。以上价格含税，不含模具运输费。先预付50%定金，模具完成后支付40%货款，款到发货，交货60天内支付尾款10%，翔展公司应自收到货物之日起60日内安排验收，否则自收货之日起60日视同验收合格。其中，TOM-850滑鞍、TOM-W1814立柱、TOM-W1290立柱、TOM-W1075立柱已于2015年3月29日交付翔展公司。
2015年3月18日，汉隆公司、翔展公司签订3.18合同，约定翔展公司提供木型模具图纸，汉隆公司按图纸制作木模，产品计4项，分别为：H40-10-01底座1模1件，金额60000元；H40-2001立柱1模1件，金额44000元；H40-30-01主轴箱1模4件，金额20000元；H40-10-02下滑鞍1模2件，金额24000元；合计金额148000元。以上价格含税，不含模具运输费。付款与验收的约定与2.11合同一致。产品已于2015年5月21日交付翔展公司。
2015年4月27日，汉隆公司、翔展公司签订4.27合同，约定翔展公司提供木型模具图纸，汉隆公司按图纸制作木模，产品为TOM-
SP2204B横梁滑座01.03.01-0001，1模1件，金额38000元。以上价格含税，不含模具运输费。付款与验收的约定与2.11合同一致。
汉隆公司认为上述合同总价630000元，产品已全部完成，其中已交付部分326000元，翔展公司未按约付款，未交付部分304000元，翔展公司拒绝接受，结合其他合同中已交货的金额256800元，总金额886800元，翔展公司已付款432600元，欠款454200元。双方协商未果，汉隆公司遂向一审法院提起诉讼。
2016年4月1日一审庭审中，双方确认就汉隆公司已交货部分，翔展公司尚有150200元未付。关于未交付部分的金额，汉隆公司主张304000元，翔展公司认为金额差不多，但未确定准确数字。
一审法院认为，汉隆公司、翔展公司之间分别签订2.11合同、3.18合同、4.27合同，三份合同均约定翔展公司提供图纸，汉隆公司按图制作，故双方间合同关系符合承揽合同的性质，翔展公司认为双方间为买卖合同关系，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于2.11合同、3.18合同、4.27合同的履行情况，汉隆公司认为已交付部分326000元，翔展公司未按约付款，未交付部分304000元，翔展公司拒绝接受；翔展公司认为其在发现汉隆公司先前供货质量问题后已告知汉隆公司2.11合同及以后合同的货都不要了，仍有部分收货是翔展公司员工代收，翔展公司要求退货，翔展公司并确认其不履行2.11合同、3.18合同、4.27合同是要求解除合同。一审法院认为，首先，没有证据证明翔展公司要求解除合同已通知汉隆公司。其次，2.11合同、3.18合同、4.27合同由双方分别签订，翔展公司以汉隆公司其他产品质量不符合约定为由解除三份合同，缺乏依据；翔展公司拒绝收货，现又提出无论汉隆公司是否提交合格产品，均已导致翔展公司合同目的无法实现，缺乏依据。最后，本案中，翔展公司未提交证据，至于翔展公司是否选择另行诉讼，不影响本案的审理。故翔展公司关于合同解除的意见，一审法院不予采纳。合同应当履行。就汉隆公司已交货部分，翔展公司尚有150200元未付，其中包括2.11合同、3.18合同、4.27合同范围之外的其他业务款，双方对此无异议，一审法院予以认定。就尚未交付的部分，汉隆公司主张304000元，与合同约定的各项产品价格及交货凭证相符，翔展公司亦称金额差不多，一审法院对304000元予以认定。2.11合同、3.18合同、4.27合同约定付款方式为先预付50%定金，模具完成后支付40%货款，款到发货，交货60天内支付尾款10%，故已交货部分，翔展公司应及时付款。对未交付部分，汉隆公司要求翔展公司支付合同价款，应向翔展公司交付定作物，汉隆公司亦已于庭审中明确其起诉要求翔展公司付款的意思是要求翔展公司提货，对此一审法院予以确认。关于交付方式，合同约定价格含税，不含模具运输费，产品应由翔展公司自提，汉隆公司予以配合。考虑翔展公司拒绝收货，且自收到诉状副本超过60日仍不愿继续履行，翔展公司应于提货同时全额支付相应价款。对2.11合同、3.18合同、4.27合同范围之外且已计入前述150200元的其他往来价款，无证据证明付款期限的约定，翔展公司应及时付款。据此，判决：一、云南翔展精密机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付南京汉隆模具有限公司加工款150200元；二、云南翔展精密机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内至南京汉隆模具有限公司处自行提取南京汉隆模具有限公司加工完成的下列产品：1、TOM-
SP1325B主轴箱01.06.01-0001，1模2件；2、TOM-SP2204B左立柱01.01.04-0001，1模1件；3、TOM-
SP2204B右立柱01.01.05-0001，1模1件；4、TOM-SP2204B横梁01.02.01-0001，1模1件；5、TOM-
SP2204B主轴箱01.03.02-0001，1模2件；6、TOM-
SP2204B横梁滑座01.03.01-0001，1模1件；三、云南翔展精密机械有限公司应于提取上述第二项所列产品的同时再支付南京汉隆模具有限公司加工款304000元。上述一、三两项，云南翔展精密机械有限公司支付加工款总额为454200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，由云南翔展精密机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉三份模具加工合同系翔展公司与汉隆公司真实意思表示，双方加工合同关系依法成立并生效。现汉隆公司提起本案诉讼，诉请要求翔展公司继续履行双方定作合同，于法有据。关于翔展公司上诉主张汉隆公司并未完成剩余设备的加工，对此汉隆公司明确已经完成，即便汉隆公司之后未能按约交货应由其承担相应的法律责任，但并不是翔展公司现可以拒绝继续履行合同的依据。关于翔展公司主张已另案提起解除双方定作合同的诉讼，本院认为，依据本案事实法院已经认定双方定作合同的效力，现无证据表明双方定作合同关系已经解除，故翔展公司提出的另案合同解除诉讼，对于本案而言，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的情形，故翔展公司以此主张其不应履行本案所涉定作合同项下义务不能成立。
综上，翔展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8114元，由云南翔展精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。