wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00610号
原告鲜维金，男，1950年10月8日出生，汉族。
被告李光华，男，1954年8月8日出生，汉族。
被告王玉梅，女，1960年6月21日出生，汉族，。
委托代理人李腾，男，汉族，被告王玉梅之子。
原告鲜维金与被告李光华、王玉梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，2014年2月21日，本院依原告鲜维金的申请，依法追加王玉梅为本案被告。本院于2014年2月21日，2014年3月7日，2014年3月20日公开开庭进行审理本案。原告鲜维金与被告李光华、及被告王玉梅的委托代理人李腾到庭参加诉讼。期间，原告鲜维金与被告李光华向本院申请庭外和解一个月，获得准许。2014年2月14日，双方当事人向本院申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告鲜维金诉称，2012年5月9日，原、被告口头约定原告给二被告位于重庆市巴南区李家沱融汇半岛八期艾德公馆2栋16-5号房屋进行装修，约定装修总价款为6.5万元，且包工包料，所包含材料包括燃气灶、吸油烟机、热水器、地板、灯具等。现二被告已经支付原告5.4万元，剩余1.1万元没有支付，加上被告要求原告额外花费200元购买了2个厨房用LED天棚灯和抵扣二被告垫付木地板费用4100元后，二被告还应支付原告7100元，加上2000元的利息，二被告还应支付原告9100元。原告为维护合法权益，故起诉来院请求判令二被告立即向原告给付装修款7100元和2012年9月2日至2014年1月6日以5000元为基数按人民银行同期贷款利率300%计算的利息2000元。
被告李光华辩称，二被告系夫妻关系，原、被告口头约定原告给二被告位于重庆市巴南区李家沱融汇半岛八期艾德公馆2栋16-5号房屋进行装修属实，二被告已经支付原告5.4万元，且垫付了购买木地板的4100元。原告鲜维金购买两个厨房LED灯属实，但该LED包含在6.5万元的装修费用中。另外，原告鲜维金的装修存在质量问题，应减少价款。
被告王玉梅答辩意见同被告李光华的答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，原告鲜维金与二被告口头约定原告鲜维金给二被告位于重庆市巴南区李家沱融汇大道8号2幢16-5号房屋进行装修，约定装修总价款为6.5万元，且包工包料，所包含材料包括燃气灶、吸油烟机、热水器、地板、各种灯具等。二被告已支付原告鲜维金5.4万元，且垫付了木地板费用4100元。2012年7月20日，房屋装修完毕。2012年8月2日，二被告入住装修房屋并与原告鲜维金进行装修结算，经结算，二被告还应支付原告鲜维金装修款5000元。同日，被告李光华在原告鲜维金书写的欠条上签字，该欠条中除“李光华”三字为被告李光华书写外，其余内容均为原告鲜维金书写。该欠条载明被告李光华欠原告鲜维金装修款5000元，同时该欠条在欠款人上有一行小字“欠款从2012、8、2至2012、9、2付清到时不付清300%利息付给对方”。后因装修款发生争议，原告遂诉请如上。
另查明，被告李光华与被告王玉梅系夫妻关系，二者于1981年12月29日结婚。原告鲜维金无装修相关执业资格证书。二被告至今未支付原告剩余装修款5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，本院依职权调取的勘验笔录及原、被告提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告鲜维金提交：2012-8-2欠条。
被告李光华提交：收条一套、房地产权证复印件、结婚证。
本院认为，2012年5月9日，原告鲜维金与二被告口头约定原告鲜维金给二被告位于重庆市巴南区李家沱融汇大道8号2幢16-5号房屋进行装修，因原告鲜维金并无相应执业资格证书，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该装修合同无效。由于二被告已于2012年8月2日入住装修房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，本院对房屋装修总价款确认为6.5万元。2012年8月2日，原被告进行结算，结合原、被告当庭陈述和2012年8月2日被告李光华签字的欠条所载内容，本院对二被告所欠装修价款确认为5000元，即二被告还应支付原告装修款5000元。关于利息，由于欠条中的利息约定为原告鲜维金书写且相关字体部分明显小于欠条其他内容的字体，结合该利息约定并非明确具体的事实，本院对该欠条利息约定不予确认。鉴于原告鲜维金诉请的利息计算期间为2012年9月2日至2014年1月6日，本院对原告鲜维金要求二被告立即向原告支付以5000元为基数按人民银行同期贷款利率300%计算的利息2000元的诉请予以部分支持，即二被告应支付原告鲜维金以5000元为基数自2012年9月2日至2014年1月6日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告李光华、王玉梅支付原告鲜维金装修款5000元及以5000元为基数自2012年9月2日至2014年1月6日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告鲜维金的其他诉讼请求。
上诉第一项，限被告李光华、王玉梅于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李光华、王玉梅承担。此款已由原告鲜维金自愿垫付，被告李光华、王玉梅于本判决生效后10日内径付原告鲜维金，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2123号
原告：无锡凌通运输有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中南路48－3号。
法定代表人：顾建洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨浩、白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告无锡凌通运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2016年7月12日、8月1日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人杨浩，被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2015年4月23日，运输公司为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额918888元）、不计免赔率（含车损险）及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。2016年2月18日，王伟驾驶保险车辆与逃逸车辆驾驶人驾驶的苏Ｄ×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定王伟在本起事故中无责任。经无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）定损，保险车辆的损失为33846元。运输公司至保险公司理赔遭拒。现要求保险公司立即赔偿车损险保险金33846元。
被告保险公司辩称：1、因交警部门认定王伟不负事故责任，故根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任。2、运输公司单方委托诚益公司对保险车辆的损失进行评估，保险公司对该评估结论不予认可。3、如果保险公司应承担赔偿责任，亦应扣除对方交强险应承担的2000元。要求驳回运输公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月23日，运输公司为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额918888元）、不计免赔率（含车损险）及交强险等险种，保险期间为2015年4月23日至2016年4月23日。车损险保险条款载明：第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第七条第十四项（加深加粗）、应当由交强险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第二十六条第一款：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2016年2月18日，王伟驾驶保险车辆与逃逸车辆驾驶人(尚未查获)驾驶的苏Ｄ×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定王伟在本起事故中无责任。经诚益公司定损，保险车辆的损失为33846元。保险车辆已修复。
上述事实，有机动车辆保险单、交强险保险标识、交强险保险单、车损险保险条款、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估报告、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司为证明运输公司投保时保险公司已就保险条款中的免责条款向运输公司做出明确说明，向本院提供了投保单，投保单投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了明确说明。在投保人签章处盖有运输公司印章。经质证，运输公司对投保单的真实性无意义，认为投保单不能证明保险公司已就保险条款中的免责条款向运输公司做出了明确说明
本院认为：车损险保险条款第二十六条的约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属无效条款，对保险公司提出的按照事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。保险公司提供的投保单加盖了运输公司的印章，该投保单可以证明保险公司已就保险条款中的免责条款向运输公司作出明确说明，车损险保险条款中的免责条款均发生效力，车损险保险条款第七条第十四项系免责条款，该条款已发生效力，对保险公司提出的车损险金额中应扣除对方交强险应承担的2000元的抗辩，本院予以采纳。运输公司委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估并无不当，本院对诚益公司出具的评估报告予以确认，本院认定保险车辆的损失为33846元。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿运输公司车损险保险金31846元（开户名：运输公司，开户行：中国农业银行无锡陆区支行，账号：65×××51）。
二、驳回运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元减半收取为323元，已由运输公司预交，由运输公司负担19元，保险公司负担304元，保险公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给运输公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审判员 陈青
二○二○一六年十月八日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初12号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人ＸＸ文，曾用名：林克文，男，1974年4月20日出生,黎族，初中文化程度，农民，籍贯：海南省白沙县，住白沙县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年9月11日被白沙县公安局刑事拘留，于2015年9月15日被白沙县公安局取保候审。
辩护人李雅儒，系海南博才律师事务所律师。
被告人ＸＸ文犯妨害公务罪一案，由白沙县人民检察院于2016年1月14日以白检公诉刑诉[2016]9号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉，被告人ＸＸ文及其辩护人李雅儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日22时许，白沙县青松乡青新村林某报警称其在自家门前跳广场舞时被其表哥ＸＸ文殴打，要求出警处置。白沙县公安局青松派出所指导员林某某（着蓝色制式警服）和协警李某某（着蓝色协警服）出警，林某某向ＸＸ文表明身份并口头传唤ＸＸ文回派出所接受调查，但遭到ＸＸ文的抵制、谩骂，并以没有犯法为由拒绝配合调查，后来林某某要强制将ＸＸ文带回派出所接受调查但遭ＸＸ文的反抗，并用手挥打到林某某的头部两拳。并致使林某某的警服被扯破，右颈部被抓伤。后白沙县公安局特巡警赶到将ＸＸ文抓获归案。
经海南省白沙县公安司法鉴定中心鉴定，伤者林某某颈部损伤为钝器伤，属轻微伤。
上述事实,被告人ＸＸ文在开庭审理过程中亦无异议,且有1．物证：被扯破的警服（照片）；2．书证：常住人口登记表、出警经过；3．证人林某、刘某某、王某甲、王某乙、黄某某、李某某、王某丙的证言；4．被害人林某某的陈述；5．被告人ＸＸ文的供述与辩解；6．鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录、和解笔录、同步录影录像光盘等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ文采用殴打的暴力手段阻碍正在执行公务的公安民警，其行为己构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ文犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ文如实供述犯罪事实，系坦白，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ文犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
审 判 员 卓廷龙
人民陪审员 王大坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第87号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应小汉人，农民。2005年8月17日因犯盗窃罪被本院判处�期徒刑一年十个月；2007年5月8日因盗窃被台州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年11月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月29日刑满释放。2011年9月17日因盗窃被仙居县公安局处以行政拘留十二日的行政处罚。2014年11月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月8日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人朱某甲，农民。2014年11月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月2日被仙居县公安局取保候审。2015年3月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人应小汉人、朱某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人应小汉人、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年10月28日晚上，被告人应小汉人与被告人朱某甲经事先商量，由被告人朱某甲驾驶××车载被告人应小汉人至盗窃地点实施盗窃，被告人应小汉人给付被告人朱某甲一定的油钱。被告人朱某甲将被告人应小汉人、张利花（另案处理）载至本县上张乡田垟村、大张村、上张村、央弄村，由被告人应小汉人实施盗窃，被告人朱某甲和张利花坐在××车上等候，被告人应小汉人先后将被害人朱某乙养在上张乡田垟村陈下塘园猪栏的一只母鸡、八只鸭子盗走，将被害人张某乙在上张乡大张村下胡1号猪圈内的十余只鸭子盗走，将被害人张某丙养在上张乡商业街218号对面小屋内六只母鸡、八只母鸭盗走，将被害人周某养在上张乡央弄村6号旁的鸭棚里面的九只�鸭盗走。偷来的鸡鸭放在被告人朱某甲的车上运回城关。事后，被告人应小汉人分给被告人朱某甲100元钱。
2.2014年10月25日晚上，经事先约定，被告人朱某甲驾驶××车将张利花载至本县南峰街道管山村加油站，由被告人应小汉人开电动车实施盗窃，被告人朱某甲和张利花在××车上等候，当晚，被告人应小汉人将被害人李某养在本县管山村259号家门口的简易棚内的十余只鸡鸭盗走后，被告人朱某甲开车载张利花跟着被告人应小汉人的电动车回到仙居县城。事后，被告人应小汉人分给被告人朱某甲100元。
3.2014年10月28日晚上，经事先约定，被告人朱某甲驾驶××车将张利花载到本县田市镇街下村，由被告人应小汉人开电动车实施盗窃，被告人朱某甲和张利花坐在××车上等候。当晚，被告人应小汉人将被害人朱某丙养在本县田市镇街上村72�家门前猪圈内的九只鸭子盗走，后被告人应小汉人与被告人朱某甲一起将偷来的鸭子运回城关。事后，被告人应小汉人分给被告人朱某甲100元。
4.2014年10月30日晚上，经事先约定，被告人朱某甲将被告人应小汉人、“老倌”分别载至本县上张乡东溪村、里屋村，由被告人应小汉人实施盗窃，被告人朱某甲、“老倌”坐在××车上等候。当晚，被告人应小汉人先后将被害人应支妹养在本县上张乡东溪村南山6号猪栏内的八九只鸡鸭及养在羊屋内的一只公羊盗走，将被害人毛某养在上张乡里屋村38号鸡鸭棚里面的四只鸡、九只鸭盗走。被告人朱某甲将上述偷来的鸡鸭羊用车运回。转天，被告人应小汉人将公羊以1190元的价格卖给张某甲，并分给被告人朱某甲150元。经价格鉴定，该公羊价值折合人民币1420元。案发后，该公羊已由公安机关追回并返还至被害�。
上述事实，被告人应小汉人、朱某甲在审理中亦无异议，且有被害人朱某乙、张某丁、张某丙、周某、李某、朱某丙、应支妹、毛某等人陈述，证人张某甲证言，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押清单及照片，情况说明，被告人应小汉人、朱某甲的户籍证明、归案经过、前科查询及判决书、行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人应小汉人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人朱某甲经与应小汉人事先约定，明知他人盗窃行为，仍开车载其去现场并帮助将赃物运回获利，两被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应小汉人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某�在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人应小汉人犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年三月十日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09838号
原告阙昌平，男，1951年12月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，组织机构代码73980331-1。
负责人夏旭，该公司总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告袁奇，男，1970年12月21日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区。
被告重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处安太花园上什字西路161号附163、165，组织机构代码77176599-2。
法定代表人何旭，该公司董事长。
委托代理人文鑫林，男，1993年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
本院在审理原告阙昌平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司、被告袁奇、被告重庆盛康运业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阙昌平于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙昌平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阙昌平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙昌平撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告阙昌平负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4181号
原告陈桂兰，女，1966年8月17日出生，汉族。
原告王福林，男，1965年4月2日出生，汉族。
原告王陟辰，男，1990年5月3日出生，汉族。
三原告委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈桂兰、王福林与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告王陟辰及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰、王福林、王陟辰诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设的楼盘。2012年5、6月该小区开盘销售时，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买住房一套，建筑面积为75.31平方米，单价6254.11元／平方米，合计470977元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，并约定2014年11月30日交付房屋，原告付清了全部购房款。房屋交付时，原告发现被告将约15平米的夹层面积纳入了房屋的建筑面积。原告认为被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，遭受了重大损失，遂诉至法院，请求判令：1、依法变更原、被告2012年6�4日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为460977元；2、依法判令被告退付购房款10000元并支付利息（以退付购房款10000元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开�销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡，装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月4日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢802室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6254.11元／平方米，总价470977元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。被告交付房屋后，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了14.68平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中原告称被告的置业顾问在销售时明确称夹层属于赠送，构成欺诈，被告误导性的宣传致使购房者形成了错误的认识，并提交业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈的录音一份予以证明。
另，原告当庭变更诉讼请求为要求变更合同价款为379167元、判令被告退付购房款91810元并以退付购房款91810元为基数至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息，但原告就增加的诉讼请求在本院指定期限内未补缴相应的诉讼费用。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建造面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧�区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《金东城世家商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告出具的宣传彩页与业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈录音能够相互印证，被告曾作出过夹层面积属于赠送的宣传及承诺，应当履行该承诺并退�夹层面积的购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》中并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请，宣传彩页内容并不能视为合同的内容。此外，原告称其提交的录音当中被告的置业顾问曾明确承诺过赠送夹层面积，但双方在之后签订的《商品房预售合同》中对此并未作出约定，亦未写明夹层面积属于赠送。综上，原告该诉称意见本院依法不予采纳。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方就购买涉案房屋的相关权利义务应受双方签订的《商品房预售合同》约束。房屋面积作为商品房预售合同的重要条款，且关乎原告自身的重大利益，原告在签订合同时应当保持审慎的注意义务，而双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传或销售承诺等而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求，因原告未在本院指定期限内补缴相关诉讼费用，故而本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂兰、王福林、王陟辰的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈桂兰、王福林、王陟辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。南京市中级人民法院开户银行�农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 黄晓榕
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00138号<\\\/div>
罪犯吕静鹏，男，1983年3月19日出生于河北省南皮县，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
北京市朝阳区人民法院于2012年10月15日作出（2012）朝
刑初字第2613号刑事判决，认定被告人吕静鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕静鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯吕静鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯吕静鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯吕静鹏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00138号罪犯吕静鹏，男，1983年3月19日出生于河北省南皮县，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年10月15日作出（2012）朝刑初字第2613号刑事判决，认定被告人吕静鹏犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕静鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吕静鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕静鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吕静鹏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第355号
申请人牛彩云
被执行人吴清、单井文
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2580号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第2580号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0430号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告周定立。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告周定立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告周定立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年4月9日，我公司与被告周定立签订了物业服务协议，按合同约定，被告周定立应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年4月1日至2012年3月31日及2013年11月16日至2014年11月23日的物业费，未支付2012年4月1日至2013年11月15日及2014年11月24日至2014年12月31日的物业服务费3635元，及由此产生的违约金1145元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告周定立却不予理睬。现请求依法判令：被告周定立支付欠缴的物业费3635元、违约金1145元，合计4780元；并承担本案诉讼费用。
被告周定立未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告周定立为淮安万达广场（一期）商铺步行街南78号业主，房屋建筑面积86.55平方米。原告万达物业与被告周定立于2011年4月9日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告周定立所在的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告周定立已交纳2011年4月1日至2012年3月31日及2013年11月16日至2014年11月23日的物业服务费，尚未交纳2012年4月1日至2013年11月15日及2014年11月24日至2014年12月31日的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告周定立经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周定立与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2013年11月15日及2014年11月24日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告周定立所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告周定立应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费3635元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告周定立支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周定立于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3635元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周定立负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第13571号
原告周凤鸣，女，1954年1月21日出生。
原告周风岐，男，1945年10年10出生。
委托代理人周凤颐，同原告周凤颐。
原告周凤至，1950年3月15日出生。
原告周凤颐，女，1947年12月26日出生。
原告赵翠珍，女，1945年9月13日出生。
原告周颖，女，1969年7月8日出生。
原告周鑫，女，1978年9月8日出生。
原告周丽，1972年9月20日出生。
被告北京市国立公证处，住所地北京市西城区德胜门西大街**号。
法定代表人薛卫平，主任。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王月婷，北京市盈科律师事务所律师。
周凤鸣、周凤颐、周凤至、周风岐、赵翠珍、周颖、周丽、周鑫诉被告北京市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周凤鸣、周凤颐、周凤至、周风岐、赵翠珍、周颖、周丽、周鑫诉称：周凤鸣、周凤颐、周凤至、周风岐、周自岐、周宝岐系兄弟姐妹关系，父母为周啟光、宋淑卿。北京市西城区东煤厂胡同xx号房产原为周啟光、宋淑卿生前遗留房产。周自岐2003年去世，周自岐配偶为赵翠珍，之子女为周颖、周丽、周鑫。周啟光于1974年去世，宋淑卿于1996年去世，二老去世后，其家庭成员未就上述房产进行分割。后因该房屋涉及改造拆迁，原告才得知，该房产已经在多年前由宋淑卿经过公证的方式转移至其子周宝岐名下，后周宝岐又转移给其女周旭，2011年8月周宝岐去世。原告得到被告出具的公证书，经了解查询发现，该公证书存在多处瑕疵及违反法律程序等问题，其行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。现原告起诉至法院，要求判令：被告赔偿八原告经济损失各l万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查；当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼；公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案中，原告在公证书未被认定错误，对公证的民事权利义务之争议未经人民法院判决，进而存在公证损害的情况下即提起公证损害责任之诉，不符合有关法律及司法解释的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周凤鸣、周凤颐、周凤至、周风岐、赵翠珍、周颖、周丽、周鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 马维洪
人民陪审员 刘志远
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任 杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第296号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、王某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3769号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、王某于2013年7月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、王某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3769号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、王某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3769号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、王某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第309号
原告赵胜利，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告王银道，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告赵胜利诉被告王银道股权转让纠纷一案中，原告赵胜利于2014年6月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵胜利撤回对被告王银道的起诉。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告赵胜利承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
代审判员 柳 楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 玲
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00328号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某某，务农。因本案于2014年7月4日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日13时许，被告人张某某在本市田二河镇街上“红云水暖电器商店”门前为打麻将与被害人陈某某之妻产生纠纷，被害人陈某某到场解劝，被告人张某某用板凳将其头部砸伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张某某到公安机关投案自首。在侦查阶段，被告人张某某与被害人陈某某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人陈某某经济损失2.7万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人丁某某、胡某某等人的证言，鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收据、户籍信息及被告人张某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，足以认定。汉川市司法局向法庭提交了被告人张某某的社会调查评估意见书，接受被告人张某某为社区矫正对象，建议对被告人张某某适用非监禁刑。该意见书，在庭审中宣读、质询，控、辩双方均无异义。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某投案自首，并当庭认罪，且与被害人陈某某自愿刑事和解，赔偿了其全部经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十六条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小平
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗24号
原审被告人曹和平盗窃罪一案，保定市顺平县人民法院于2016年5月4日以（2016）冀0636刑初43号刑事判决，认定被告人曹和平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月18日以冀保检公一审刑抗（2016）22号刑事抗诉书对保定市顺平县人民法院（2016）冀0636刑初43号刑事判决提起抗诉，认为该判决中未责令原审被告人曹和平退赔被害人被盗手机，适用法律确有错误。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令保定市顺平县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二0一六年十二0一六年十一月四日
书 记 员 王 琦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初51号
原告：周利超，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告:韩虎廷，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告周利超诉被告韩虎廷民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告周利超在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋沁
二〇一七年二月六日
书记员 彭心
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第386号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，董事长。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司南宁五一店。
负责人：张国礼。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：雷映群。
委托代理人：谢永东。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁五一店、雷映群侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁五一店、雷映群的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁五一店、雷映群的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。余款275元由本院退回原告福建七匹狼实业股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 王 凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1771号
原告孙某某，女，汉族，1932年9月6日出生。
被告邓某某，男，1964年6月8日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告邓某某赡养纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 王朝霞
二〇一五年八月十三日
书记员 高 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1973号
原告张某某，男。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告胡某某，女。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴大志独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人高文丽，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2015年4月8日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告结婚后，因无共同语言，被告无家庭观念，不关心原告，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和，现夫妻感情已经破裂，原告故起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由原、被告各承担一半。
为支持其起诉主张，原告张某某在举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件2份，欲证明原、被告的身份；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实；
3、证人谢军的出庭证言，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告胡某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
被告胡某某对其辩解主张，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对该2组证据予以采信；被告对原告提交的证据3有异议，认为原、被告夫妻感情没有破裂，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告于2015年4月8日登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，被告为巩固夫妻感情，积极主动地经营家庭生活，履行家庭义务，后因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和，原告故起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后并未发生大的矛盾，只要原、被告互谅互让，信任并宽容对方，双方尚有和好夫妻关系可能。原告在举证期内未向本院提交充分有效的证据，证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告张某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 戴大志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告左锦程，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左锦程信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告左锦程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，左锦程向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。左锦程从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金45835.99元、透支利息4537.32元、滞纳金2888.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左锦程立即偿还截至2017年3月1日的透支本金45835.99元、透支利息4537.32元、滞纳金2888.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金45835.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由左锦程承担。
被告左锦程未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，左锦程向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左锦程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左锦程发放了信用卡。左锦程从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，左锦程尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45835.99元、透支利息4537.32元、滞纳金2888.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左锦程与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左锦程发放了信用卡，左锦程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。左锦程应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告左锦程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左锦程在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金45835.99元、透支利息4537.32元、滞纳金2888.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金45835.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告左锦程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终15号
上诉人（原审原告）陈国祥。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座11-12AF。
法定代表人王孝嗣，主任。
委托代理人崔佳杰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人徐靓（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员。
上诉人陈国祥因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年10月30日，被上诉人通过政府公众网络系统告知上诉人：“您申请公开的政府信息属于可以公开范围，该信息的具体内容为：裁调解和其他方式结案的案卷，保存期不少于五年，国家另有规定的从其规定。保存期满后的案卷，应按照国家有关档案管理的规定处理。此调解在2007年发生，至今已超过规定保存期限，档案不再进行保存已进行销毁处理。”
原审法院经审理查明，原告于2014年10月10日通过政府公众网络系统向被告申请信息公开，要求获取NB20140600004号中所申请的六项政府信息。被告于2014年10月30日通过政府公众网络系统向原告作出答复，告知原告：其申请公开的政府信息属于可以公开范围，该信息的具体内容为，裁调解和其他方式结案的案卷，保存期不少于5年，国家另有规定的从其规定。保存期满后的案卷，应按照国家有关档案管理的规定处理。此调解在2007年发生，至今已超过规定保存期限，档案不再进行保存已进行销毁处理。原告遂于2014年10月31日再次通过政府公众网络向被告申请信息公开（编号为NB20141000017），要求获取销毁（2007）鄞钟调字第73号的调解档案的法律依据和销毁该档案的时间、批准领导和经办的信息。被告于2014年11月13日在政府公众网络系统向原告作出答复，告知原告：工作人员初次查询时没有发现当事人要求公开的档案，在得知调解案件发生于2007年时就错误的得出了档案超过5年已被销毁的答案。经了解街道档案室存有一份2007年当事人妻子签字的调解协议书。
原审法院认为，被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处于2014年11月13日向原告作出的答复实际仍是针对原告于2014年10月10日向被告申请公开的信息，该答复事实上已替换了被告于2014年10月30日作出的答复，被告于2014年10月30日作出的答复已经不会对原告的合法权益产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈国祥的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定完全违背了事实和法律。本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求是要求确认被上诉人于2014年10月30日作出的答复违法，要求被上诉人公开上诉人所申请的“六项”政府信息，而原审法院并未审理，明显违法。被上诉人于2014年10月30日和11月13日作出的答复均未向上诉人履行公开政府信息的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院在明知被上诉人违法行为的情况下，对上诉人的诉请事项不予理睬。故请求二审法院依法审理，确认被上诉人于2014年10月30日向上诉人作出的答复违法。
被上诉人答辩称：一、被上诉人于2014年10月30日作出的答复行为已被被上诉人于2014年11月13日作出的答复行为改变，因此上诉人起诉的前一个行为已经不具备诉讼意义；二、被上诉人从未收到过上诉人提出的NB20140600004号政府信息公开申请，故被上诉人无法公开相应申请内容。据上诉人描述，该申请是向宁波市鄞州区人民政府提出的，在鄞州区人民政府就此答复后，上诉人已经提起了行政复议和行政诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案审理的焦点在于被上诉人于2014年11月13日作出的答复是否改变了其于2014年10月30日作出的答复。从形式上看，被上诉人于2014年11月13日作出的答复是针对编号为NB20141000017的政府信息公开申请，但从内容上看，其实质上改变了2014年10月30日答复的内容，导致前一次的答复对当事人已经不具有法律效力，即被上诉人于2014年10月30日作出的答复已对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。此外，本案中被上诉人于2014年11月13日作出的答复未直接明确撤销前一次答复，存在瑕疵，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月九日
代书 记员 何锦霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4807号
上诉人（原审原告）邱龙江
被上诉人（原审被告）深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司。
法定代表人余卓华，总经理。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人邱龙江因与被上诉人深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，邱龙江与深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于邱龙江的上诉理由，本院分析如下：
邱龙江上诉主张深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司存在违法解除双方劳动合同的行为，但未提交有效证据予以证明，且深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司提交的辞职申请书、记账凭证经邱龙江签字确认，均显示系邱龙江提出辞职，邱龙江对辞职申请书的部分内容虽不予认可，但未提交有效证据证明辞职申请书被篡改过，也未能提交有效证据证明双方就辞职事项达成了符合邱龙江上诉主张的补偿协议，综合以上情况分析，本院对邱龙江的主张不予采信，其要求深圳市港湾众力建筑工程劳务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱龙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年一月八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00293号
原告李香中，男，
委托代理人高海忠，系石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告行唐县南豆庄村民委员会。
法定代表人，
委托代理人刘荣河，系河北龙洲律师事务所律师。
原告李香中诉被告行唐县南豆庄村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员王艳清独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告李香中及其委托代理人高海忠、被告行唐县南豆庄村委会法定代表人李建敏及其委托代理人刘荣河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告依法承包了本村荒滩地700亩，每亩每年200元，承包期限20年，双方签订了荒滩地承包合同。合同生效后，2012年6月份村委会换届，村委会拒绝收取原告的承包费，原告多次找村委会交承包费，村主任拒绝接受，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判令被告继续履行2011年5月16日与原告签订的荒滩地租赁合同。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
一、《荒滩地租赁合同》一份，该合同的主要条款为：一、甲方将坐落于本村村北河滩地700亩租赁给乙方。二、租赁期限20年。三、租赁费每年每亩200元，每年的5月16日前付清。四、甲方同意转租一次，不得转租第二次，必须依据原合同条款执行。如需变更合同，必需经村委会同意。七、乙方交付一年租金后，甲方交付乙方出租土地。出租土地上的树木及附着物，根据甲方与本村村民的承包合同约定，乙方全权依法解决，甲方协调处理。出租地上的原承包户固定建筑物，根据实际占用面积收取租金，乙方协商解决。十、乙方租赁甲方土地后，乙方必须给甲方水泥硬化村内存外道路，建幼儿园一座，改造修建河道一条。乙方必须在明年年底前将幼儿园完工。被告质证称，对合同条款的真实性没有异议，但称原告租赁土地是以转租给石家庄刘超为前提的，所交的10万元土地租赁费是刘超出资交纳的，且原告没有按合同约定履行义务，没有交足一年的土地租赁费，后来又将所交的10万元土地租赁费要回，合同不能履行责任在原告。
二、提交李春艮、李同局、赵振辉、李天明、陈蓉闹、李佳牛、李进海的证明各一份，用于证明与南豆庄村委会签订的《荒滩地租赁合同》有效。
被告辩称，原告不履行合同义务，不按照合同约定缴纳租赁费，致使被告无法实现签订合同之目的，双方的合同已经解除，原告无权要求被告继续履行合同。原告也从未向现任村主任交过租赁费，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向法庭提交调阅本院（2012）行民一初字第00832号案卷申请书一份。该案原告为刘超，被告为南豆庄村委会、李香中。该案经法院调解，双方达成协议：解除原告刘超与被告李香中2011年5月18日签订的《荒滩地转租合同》；李香中返还原告刘超缴付的土地租赁费90000元；李香中与南豆庄村委会的土地租赁合同纠纷另行处理。对该事实原、被告双方均无异议。
经审理查明，南豆庄村委会有近千亩河滩地，大部分发包给本村的土地承包户经营，2011年初，大部分河滩地承包期限已到期，村委会难以收回。2011年4月下旬，原告李香中与被告行唐县南豆庄村委会签订《荒滩地租赁合同》，李香中承包南豆庄村委会的荒滩地700亩。2011年4月30日，原告李香中与刘超签订《荒滩地转租合同》，将承包南豆庄村委会的荒滩地700亩转包给刘超。2011年5月16日，原告李香中与村委会对合同的部分条款进行了修改，重新签订了《荒滩地租赁合同》，李香中承包本村荒滩地700亩，承包期限20年，承包费每年每亩200元。2011年5月18日，原告又与刘超重新签订《荒滩地转租合同》，将承包的土地转租给刘超，合同的内容同村委会和李香中签订的《荒滩地租赁合同》基本一致。村委会在《荒滩地转租合同》上加盖印章，加注同意流转。2011年5月18日，李香中交当时的村委会主任李春艮土地承包费10万元，该10万元是李香中用刘超的款支付的。之后李香中、刘超按照《荒滩地租赁合同》第七条的约定着手收回原承包户承包到期的土地，由于阻力大，难以收回土地。2012年3月4日，李春艮将李香中所交的10万退给李香中。村委会与李香中订立《荒滩地租赁合同》中止履行。李香中与刘超签订的《荒滩地转租合同》亦不能履行。2012年5月30日，刘超诉至本院，要求确认与南豆庄村委会、李香中订立的合同无效，责令南豆庄村委会、李香中返还土地租赁费11万元，并赔偿损失。2012年12月11日，经本院主持调解双方达成协议，按调解书的规定，李香中返还原告刘超缴付的土地租赁费90000元，仅支付30000元，尚欠60000元至今未付。2013年，由于到期的承包地难以收回，村委会已与大部分土地承包户协商延包。
本院认为，当事人应当按照遵循诚实信用、等价有偿的原则，按着合同的约定履行自己的义务，本案原告与被告南豆庄村委会订立《荒滩地租赁合同》后，原告未按合同约定足额缴纳一年的土地租赁费，《荒滩地租赁合同》第七条约定：“出租土地上的树木及附着物，根据甲方与本村村民的承包合同约定，乙方全权依法解决，甲方协调处理”，即由原告方负责收回到期的土地。因阻力大，承包户拒绝交还到期土地，土地不能收回，致使原、被告订立合同之目的均无法实现，《荒滩地租赁合同》自行中止履行，原告缴纳的10万元租赁费已退给原告。原告与刘超的《荒滩地转租合同》解除后，被告村委会在难以收回到期土地的情况下，已将大部分土地续包给原承包户。现原告要求继续履行《荒滩地租赁合同》，本院不予支持。审理中李香中主张曾多次向现任村主任李建敏要求缴纳土地租赁费，李建敏否认，李香中没有提交证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条之规定判决如下：
驳回原告李香中的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李香中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王艳清
二〇一四年四月十日
书记员 赵胜娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴乙。
被告人汤某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人吴某某。
被告人朱某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3098号起诉书指控被告人吴乙、汤某、吴某某、朱某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日13时许，被告人吴乙在上海市浦东新区迪斯尼工地工作时，因琐事与工地粉刷工俞某某发生纠纷并互殴，被告人汤兵见状即纠集被告人吴某某、朱某，后四名被告人分别持木棍、自来水管等工具殴打俞某某致多处受伤。经鉴定，被害人俞某某其中一处伤势构成轻伤二级，其余六处伤势分别构成轻微伤。
2014年5月15日，四名被告人先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。本院审理期间，四名被告人在家属的帮助下已赔偿被害人俞某某的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的四名被告人的供述笔录，被害人俞某某的陈述笔录，证人吴甲、顾某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的扣押清单、案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙、汤兵、吴某某、朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。四名被告人在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对四名被告人均可以适用缓刑。被告人汤兵的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人王炳学，该××行行长。
被执行人贾丰新，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建辉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第348号
原告刘连生，男，成年，汉族，住宁津县。
被告聂清志，男，成年，汉族，住陵县。
本院在审理原告刘连生与被告聂清志返还原物纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年六月十三日
书记员 候殿博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00169号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年12月1日出生于本市，汉族，蚌埠市方阵商品混凝土公司职工，住蚌埠市禹会区。被告人李某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月3日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2013年11月4日14时许，在本市禹会区长青乡陈郢村27号，被告人李某甲和李某丁因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，被告人李某甲用铁叉将李某丁打伤，造成其右侧面部软组织贯通伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丁的损伤程度为轻伤二级。公诉机关结合其具有自首等情节，提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人李某甲与被害人李某丁是同村邻某2013年11月4日14时许，在本市禹会区长青乡陈郢村27号，被告人李某甲和李某丁因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，被告人李某甲用铁叉将李某丁打伤，造成其右侧面部软组织贯通伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丁的损伤程度为轻伤二级。
被告人李某甲已赔偿被害人李某丁的损失二千六百元并取得被害人谅解。
2014年1月3日，被告人李某甲在其母亲陪同下到长青派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有受案登记表，蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2013）344号法医学人体损伤程度鉴定书、关于李某丁损伤程度的补充说明；伤情照片、李某丁的入院记录、病历及费用清单；归案经过、户籍证明；案件照片及凶器照片；赔偿协议及谅解书；被害人李某丁的陈述；证人李某乙、李某丙的证言；被告人李某甲的供述与辩解等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李某甲已赔偿被害人李某丁的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；该案因邻里矛盾纠纷引发，可酌情从轻处罚，被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第46号
原告张某某。
被告潘某某。
原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告相识后建立恋爱关系，随后便开始同居生活。同居期间，共同生育了潘某彬、潘某晖两个小孩。2008年原、被告在当地婚姻登记机关依法补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏充分了解而草率结合，故婚后夫妻感情长期不和，家庭关系极度紧张，加之被告性情乖张，行为怪癖，动辄便对原告拳脚相加，大打出手，致使原本不稳定的夫妻感情更差。2013年底因生活琐事被告再度对原告暴力殴打，原告报警求助，有公安机关出警记录及询问笔录等佐证。如今原告已是一无所有，感情上失去依靠，夫妻感情已彻底破裂。鉴于此，为维护原告的合法权益，早日解除这名存实亡的不幸婚姻，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求判令准许原、被告离婚；婚生小孩潘某彬归原告抚养，小孩潘某晖归被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
证据二、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原、被告及两个儿子的户籍情况。
证据三、佛冈县民政局婚姻登记处出具的证明一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
以上证据复印件经与原件核对无异。
被告既未向本院提交书面答辩，又未提供任何证据。
经审理查明：原告张某某和被告潘某某于2005年4月自由相识恋爱，后开始同居生活，同居期间于2006年2月7日生育大儿子潘某彬。2008年1月22日原、被告双方自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，于同年7月30日生育小儿子潘某晖。近三年来原、被告因家庭琐事经常发生争吵、打闹，2014年2月原、被告开始分居生活。2014年3月10日原告以夫妻性格不合、感情彻底破裂为由向本院起诉，请求判令准许原、被告离婚；婚生小孩潘某彬归原告抚养，小孩潘某晖归被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告2005年4月自由相识恋爱后，同居期间生育大儿子潘某彬，双方于2008年1月22日自愿到佛冈县民政局办理结婚登记手续，婚后感情尚好，又共同生育了小儿子潘某晖，可见双方的婚姻基础是好的，本是一个幸福美满的家庭。从庭审查明的事实来看，原告提出离婚的原因是原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵、打闹。生活中，由于双方缺乏充分的沟通、交流，致使矛盾不断加大。夫妻之间应当互相关心、互相尊重，在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相信任，互相理解，互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除。希望被告能够积极、主动地关心、关爱原告，相互信任，营造和谐的家庭氛围，同时，也希望原告珍惜多年的夫妻情份，回顾夫妻曾拥有的美好时光，放弃离婚念头，积极与被告共同搞好家庭关系，为年幼的儿子能够健康成长，共同创造良好的生活环境，相信夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃有关诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告潘某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡海英
二〇一四年五月二十三日
书记员 黎美娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17641号
原告韩甲。
被告王某某。
原告韩甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告于1974年9月4日登记结婚，1976年生育女儿韩乙。2002年起，原告由浦西搬到浦东，被告要求双方分开吃住。原告生活全靠自己，原告生病住院，被告也不关心照顾原告。原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，并依法分割共同财产。
被告王某某辩称，原、被告结婚已四十年，双方之间是有亲情的。双方现在分房居住，是居住在女儿所有的房屋内，双方均无其他住房，如果离婚而居住问题无法解决的话，更有矛盾产生。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍相识，同年9月4日办理结婚登记手续，1976年9月18日生育女儿韩乙。婚后夫妻感情尚可。原、被告共同居住在女儿韩乙名下位于上海市浦东新区北蔡镇莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋内。近年来，双方因生活琐事等产生了一定的矛盾，经当地公安局出面调解，原、被告在上述房屋内分房居住，原告居住卧室，被告居住客厅，共用卫生间与厨房间。原告曾多次诉至本院要求与被告离婚，后或因和解撤诉，或由本院判决不准离婚。原告于2015年5月12日再次诉来本院要求离婚。审理中，双方均表示他处无住房，今后只能维持目前的居住现状，故调解未成。
以上事实，由结婚证、治安案件调解协议书、本院调取的（2014）浦民一（民）初字第18617号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第2471号民事判决书及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具备一定的婚姻感情基础，且双方结婚已四十余年，亦应建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因家庭生活琐事而产生一定的矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方均珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，互敬互爱、互谅互让，夫妻关系应存在改善可能。且原、被告目前共同居住于产权人为双方之女的房屋内，双方均不同意另行解决居住问题。若离婚后双方居住问题无法解决，仍共同居住于同一套房屋内，不仅不能解决现有矛盾，反而增加了双方矛盾激化的隐患。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告韩甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00103号
原告吴江市荣泰橡塑有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇民营经济开发区。
法定代表人顾建荣。
委托代理人陆雪林。
被告叶春建。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟。
本院在审理原告吴江市荣泰橡塑有限公司诉被告叶春建加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣泰橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1779元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶振球
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第242号
原告陈瑞安。
委托代理人：杨龙进。
被告李申申。
被告陈晓莉。
原告陈瑞安为与被告李申申、陈晓莉民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月26日、2014年7月2日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈瑞安的委托代理人杨龙进、被告李申申、陈晓莉第一次开庭时到庭参加诉讼，原告陈瑞安及其委托代理人杨龙进、被告李申申第二次开庭时到庭参加诉讼，被告陈晓莉第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈瑞安诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月1日，被告向原告借款人民币135000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，归还日期为2013年7月1日。如逾期未还，借款之日起按照中国人民银行行同期一年贷款利率的四倍计付利息。借款到期后被告未按约归还借款。经原告催讨，两被告至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求：一、依法判令由两被告归还借款人民币135000元并支付利息及逾期利息（利息自2013年1月1日起计算至2013年7月1日止，逾期利息自2013年7月2日起，均按中国人民银行贷款利率四倍计算至款清之日至）；二、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告李申申答辩称：现金一分也没有收到过，都是在赌博场上借的，是高利贷。借了135000元，利息已经支付了三万多。
被告陈晓莉答辩称：我对这笔债务一点也不知情，是今天才知道的。
原告陈瑞安为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告李申申的质证意见：对身份信息无异议。
被告陈晓莉的质证意见：对身份信息无异议。
二、格式借条原件一份，用以证明于2012年7月1日被告李申申向原告陈瑞安借款人民币135000元，双方约定借款利息按2.5%计算，归还期限为2012年7月1日至2013年7月1日的事实。
被告李申申的质证意见：借条是我自己签的，但是书写借条时候并没有现金交付给我“现金交付”这几个字是后来添加的。
被告陈晓莉的质证意见：这件事情我一点都不知道，这赌博帐并不是我们夫妻两个一起借的，而且被告一直没有做生意，都是赌博，全村人的知道的。
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告李申申的质证意见：真实性无异议。
被告陈晓莉的质证意见：真实性无异议。
被告李申申为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
证人姚某、陈某、李某的证言各一份，证人姚某、陈某、李某都证言；其曾在塘头赌场看到原告的老婆借钱给被告李申申；被告李某证言李申申曾向其提起原告要求被告李申申出具借条。用以证明该笔借款是赌博场上借来的高利贷。在借款时，并没有收到现金的事实。
被告陈晓莉未向法庭提交抗辩证据。
对原告方提供的证据一、三，经被告李申申、陈晓莉质证后，对真实性无异议。且能证明待证事实。对原告提供的证据一、三本院予以认定。原告提供的证据二被告李申申的质证意见认为借条确实系其出具，在借款时未收到借款，是在赌场借后再由其出具借条的，但被告李申申提供的证据不足以推翻其本人出具借条的效力，故对原告提供的证据二本院予以认定。对被告李申申提供的证人证言只能证明原告妻子曾在赌场借款给被告李申申，不能证明其它待证事实，对被告李申申提供的证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李申申、陈晓莉是夫妻关系。2012年7月1日经双方核对后，确认被告李申申尚欠原告陈瑞安借款人民币135000元，并由被告李申申出具格式借条一份，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，归还日期为2013年7月1日。出具借条后，被告李申申支付了至2012年12月底的利息。到期后，经原告多次催讨，被告李申申至今未归还借款本金，也未支付其他利息。
本院认为，原告陈瑞安与被告李申申之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告李申申尚欠原告陈瑞安借款人民币135000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以认定。双方约定还款期限，被告李申申未按约归还，应承担相应的违约责任。被告陈晓莉与被告李申申系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告虽答辩称该借款系被告李申申向原告陈瑞安所借用于其个人赌博，未用于家庭经营生活，不应认定为夫妻共同债务。但被告李申申提供的证据不足以证明其主张。故本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在第二次开庭时，被告陈晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李申申、陈晓莉归还原告陈瑞安借款人民币135000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年1月1日起至2013年7月1日止，逾期利息从2013年7月2日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告李申申、陈晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年七月四日
代书 记员 陈既文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初512号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00234号
罪犯闻敬成，男，1972年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年5月8日作出（2008）来刑初字第31号刑事判决，认定被告人闻敬成犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金80000元。安徽省滁州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）滁刑终字第118号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯闻敬成在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得省级监狱服刑改造积极分子1次、记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯闻敬成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻敬成减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初936号
原告：江某，男，1961年8月9日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
被告：吴某，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住武夷山市度假区。
被告：伊某2，男，1986年1月20日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被告：陈某(曾用名：伊光馗)，男，1991年8月6日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：伊某1，女，2003年3月18日出生，汉族，学生，住武夷山市。
法定代理人：吴某，住武夷山市（系被告伊某1母亲）。
原告江某与被告吴某、伊某2、陈某、伊某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。2017年11月6日，本院依原告江某的申请，依法追加伊某1作为本案的被告参加诉讼，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告吴某、伊某2、陈某、伊某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某提出诉讼请求：判决被告吴某、伊某2、陈某、伊某1归还本金100000元及利息66000元。事实和理由：2010年2月11日，原告通过银行转账借给伊林军100000元，伊林军出具了借条，约定月息按2%计算，但未约定借款到期时间。2013年3月19日原告向伊林军催讨借款时，伊林军要求继续使用借款，并在借条上签注继续使用借款，对借款借条再次确认后，伊林军按约支付借款利息至2014年8月30日，之后利息未支付，截止起诉时止尚欠原告本金100000元及利息66000元。被告吴某、伊某2、陈某、伊某1作为伊林军的继承人应对其借款及利息承担还款责任。
被告吴某、伊某2、陈某、伊某1在期限内未作出书面答辩。
原告江某为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证实原告身份情况。
证据二、借条及建设银行转账流水，证实2010年2月11日原告以银行转账方式借给伊林军借款100000元及2013年3月19日伊林军对借款的继续确认。
本院认为，上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
被告伊某2、陈某向本院提交的证据有：放弃遗产继承声明书二份，证实被告伊某2、陈某放弃对伊林军遗产的继承。
原告江某认为伊某2、陈某有转移财产的情况。
本院认为，原告江某认为伊某2、陈某有转移财产的情况，但未能提供相应的证据予以证实；伊某2、陈某提交的放弃遗产继承声明，是对其享有继承权的放弃，并未违反法律法规的规定，本院予以采信。
本院依原告的申请，向松溪县公安局调取伊林军的户籍信息，伊林军的母亲林金花已于2007年11月6日因死亡注销户籍，伊林军的父亲伊宏森于2014年6月15日因死亡注销户籍。伊林军的法定继承人有配偶吴某、儿子伊某2、陈某及女儿伊某1。
原告对该证据无异议。
本院认为，原告对该证据无异议，且该证据具有证实本案事实的证明力，故对该证据本院予以采信。
本院依职权调取居民死亡医学证明书、疾病证明书各一份。证实伊林军于2015年12月14日因心力衰竭死亡。
原告对该证据无异议。
本院认为，原告对该证据无异议，且该证据具有证实本案事实的证明力，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2010年2月11日，伊林军向江某借款100000元，并出具借条一份，内容为：兹向江某借到人民币100000元，每月利息2000元。2013年3月9日，伊林军在借条上注明继续使用此款。伊林军在2014年8月30日之前均能按约支付利息。2015年12月14日，伊林军在中国人民解放军总医院因心力衰竭死亡。伊林军死亡后，其法定继承人有配偶吴某、儿子伊某2、陈某以及女儿伊某1。本案立案送达后，伊某2、陈某于2017年8月16日向本院提交了放弃遗产继承声明书，声明其自愿放弃继承伊林军的全部遗产。
本院认为，债务应当清偿。伊林军拖欠江某借款100000元，有江某提交的借条以及银行转账流水予以证实，事实清楚，证据充分，江某要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款本金100000元及利息66000元（利息计至2017年6月30日），至伊林军去世时仍未能偿还，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限之规定，吴某、伊某2、陈某、伊某1作为伊林军的法定继承人，应当在其继承伊林军遗产的实际价值范围内对上述借款及利息承担偿还责任。在诉讼中，伊某2、陈某向本院提交书面声明，表示放弃继承伊林军的全部遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任之规定，伊某2、陈某对本案的借款及利息不承担偿还责任。故对江某要求由伊某2、陈某归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。吴某、伊某2、陈某、伊某1经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、伊某1于本判决生效之日起十日内，在继承伊林军遗产实际价值范围内偿还原告江某借款100000元及利息66000元。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费300元，由被告吴某、伊某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 游露飞
人民陪审员 蔡 佳
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈燕洁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1156号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告姜振顺，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告孙中慧（系被告姜振顺妻子），女，1972年12月25日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告姜振顺、孙中慧、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告姜振顺、孙中慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年2月19日，被告姜振顺、孙中慧因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的67.6亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告姜振顺、孙中慧夫妻向原告借款150000元，借款起止日为2014年2月19日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告姜振顺、孙中慧该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告姜振顺、孙中慧均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告姜振顺、孙中慧未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告姜振顺与被告孙中慧系夫妻关系。2014年2月19日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告姜振顺、孙中慧订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告姜振顺，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为150000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月19日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告姜振顺家庭承包的67.6亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告姜振顺、孙中慧向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月13日与被告姜振顺签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月19日与被告姜振顺签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年2月17日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年2月19日原告向被告姜振顺发放贷款本金150000元，截至2015年7月17日被告姜振顺、孙中慧尚欠原告借款本金150000元、利息11609元。贷款逾期后，被告姜振顺、孙中慧未积极偿还，于2015年1月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜振顺、孙中慧订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告姜振顺、孙中慧未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告姜振顺、孙中慧已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姜振顺、孙中慧追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告姜振顺、孙中慧于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告姜振顺、孙中慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元由被告姜振顺、孙中慧、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第192号
原告郜得琴。
被告新乡市粮食局牧村粮管所，住所地新乡市建设路东段147号。
负责人徐广华，所长。
本院在审理原告郜得琴诉被告新乡市粮食局牧村粮管所租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜得琴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许 鹏