广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，该分公司经理。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁卓宏，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇人民路北社街***号***房。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原审被告：刘志云，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇芦井村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因与被上诉人梁卓宏、原审被告刘志云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月15日1时4分，刘志云驾驶粤A393**号轻型厢式货车自开平往广州方向行驶至鹤山大道石田村路段，因变更车道，与梁卓宏驾驶的粤JQK0**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经鹤山市公安局交通警察大队出具的第2014003452号道路交通事故认定书，认定刘志云负事故全部责任，梁卓宏不负事故责任。事故发生后，经鹤山市物价局价格认证中心对梁卓宏的粤JQK0**号轿车的损失进行鉴定，于2014年4月25日出具了车损价格为41250元的鉴定结论，梁卓宏为此支付了鉴定费2000元。梁卓宏因本次事故还支付了拖车费200元、停车费15元。梁卓宏经索赔未果，遂诉至原审法院。
另查明：一、平安财保广东分公司为粤A393**号轻型厢式货车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另平安财保广东分公司还为粤A393**号轻型厢式货车承保了商业第三者责任险（赔偿限额30万元，含不计免赔），事故发现在保险期间。
上述事实，有双方当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定刘志云承担此事故的全部责任，梁卓宏不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。由于粤A393**号轻型厢式货车在平安财保广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成梁卓宏的损失应先由平安财保广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由平安财保广东分公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据梁卓宏的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定梁卓宏在本次事故中的经济损失如下：
1、维修费41250元。梁卓宏提供了鹤山市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书，证实粤JQK0**号小轿车的损失为41250元，又提供了鹤山市沙坪新劲汽车修配厂出具的维修费发票证明该车的维修费为41250元，故应认定梁卓宏实际支付的维修费金额为41250元。
2、其他财产损失合计2215元（含鉴定费2000元、拖车费200元、停车费15元）。梁卓宏因委托鹤山市物价局价格认证中心鉴定车损而支付了鉴定费2000元，并提供了发票联作证，由于上述鉴定机构具有鉴定资质，且梁卓宏支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故原审法院予以认定。另梁卓宏还提供了发票联证明其支付了粤JQK0**号小轿车的拖车费200元、停车费15元，由于拖车费、停车费均是梁卓宏因本次事故产生的实际损失，故原审法院均予认可。
上述1-2项损失合计43465元，平安财保广东分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付梁卓宏2000元，余款41465元（43465-2000元）平安财保广东分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额30万元内赔付给梁卓宏。
由于梁卓宏应获得的赔偿在保险限额内已能足额受偿，故刘志云在本案中无需再对梁卓宏损失承担赔偿责任。
对平安财保广东分公司提出的辩护意见，由于梁卓宏已提交了其本人身份证及刘志云行驶证的复印件，并加盖了鹤山市公安局“复印件与原件无误”的印章，可证实原、被告诉讼主体适格；另梁卓宏虽然没有与保险公司协商就自行委托鉴定其车损，但梁卓宏委托的评估机构及评估人员具备评估资质，评估程序合法，评估依据充足，在平安财保广东分公司并无提供相反证据足以推翻梁卓宏提供的鉴定报告的情况下，应确认该评估报告的效力，故原审法院对梁卓宏提供的鉴定报告予以采信，对平安财保广东分公司所提的答辩内容不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给梁卓宏。二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险内赔偿41465元给梁卓宏。三、驳回梁卓宏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费444元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（受理费梁卓宏已预交，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费于支付赔偿款时一并付给梁卓宏，原审法院不再收退）。
上诉人平安财保广东分公司上诉称：一审法院没有审核本案诉讼是否出自梁卓宏的真实意思表示。本案事故发生后，平安财保广东分公司多次联系梁卓宏进行定损，梁卓宏均称已全权委托车行处理，具体不清楚。一审庭审时梁卓宏未到庭，其代理人也没有提供梁卓宏的有效身份证原件。平安财保广东分公司在一审中已将本案存在的疑点告知一审法院，并一再要求一审法院向梁卓宏本人了解核实本案诉讼是否出自其真实意思表示，但一审法院没有理会。二、一审法院关于维修费的认定证据不足。1、梁卓宏提交的《车物损失价格鉴定报告》不具有真实性、合法性，不能作为认定本案车辆损失的定案依据。本案事故发生后，平安财保广东分公司多次试图联系梁卓宏进行定损，但梁卓宏拒不告知受损车辆停放地点、委托定损的鉴定机构、定损时间以及维修地点，致使平安财保广东分公司无法进行定损或参与定损。梁卓宏提交的《车物损失价格鉴定报告》是其单方委托，且故意不通知平安财保广东分公司到场一同拆检、确定维修项目及维修方案。该鉴定报告，不具有真实性、不合法，不能作为定案依据。2、梁卓宏提交的《车物损失价格鉴定报告》所载的换件项目和维修费的价格均高于市场一般价格，且左后视镜、左前叶、左前门玻璃、左后侧幅外板等部件价格竟然高于4S店的价格。3、梁卓宏提交的修车发票亦不能客观真实的证明其实际支付维修费情况。据了解，梁卓宏全权委托车行进行估损、维修、诉讼，车行完全会为了追求经济利益，虚开增值税发票。4、鉴于车行介入了本案定损、诉讼，致使梁卓宏以及法院无法核实该车的实际损失及维修情况，一审法院仅凭《车物损失价格鉴定报告》与维修发票金额一致即支持梁卓宏的诉求，会恶化保险赔偿环境。综上，本案应重新核定梁卓宏的车辆损失，验车后确定理赔金额。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉请求：1、撤销（2014）江鹤法雅民初字第203号民事判决，依法改判。2、依法判令本案的所有诉讼费由梁卓宏承担。
被上诉人梁卓宏辩称：梁卓宏委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，作出的鉴定报告合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保广东分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告刘志云经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保广东分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于本案诉讼是否属于梁卓宏真实意思表示的问题。经审查，梁卓宏一审提交了民事诉状、个人身份证复印件、授权委托书及相关证据，其中民事诉状、授权委托书有“梁卓宏”签名并捺印，江门市公安局交通经查大队出具的《事故认定书》中当事人签名栏乙方亦有“梁卓宏”签名，该组证据能够互相印证，证明本案诉讼系梁卓宏本人的真实意思表示。虽然平安财保广东分公司上诉认为该诉讼非梁卓宏本人真实意思表示，但其并未提交本案存在虚假诉讼的相关证据，平安财保该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于梁卓宏的车辆损失金额认定的问题。涉案事故发生后刘志云已经尽到了及时报险义务，平安财保广东分公司接到报险后合理期间内并未出具相关的定损结果并送达给投保人或者被保险人，平安财保广东分公司未履行及时定损的义务。平安财保广东分公司提出异议，认为系因梁卓宏的不配合导致其无法及时履行定损义务，但并未提交相关证据予以证明，其该项异议本院不予采信。梁卓宏一审提交了其单方委托鹤山市物价局价格认证中心出具的《车物损失价格鉴定结论书》及汽车维修发票，证明其车辆损失金额。鹤山市物价局价格认证中心及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据并无明显不足，鉴定程序亦无违反法律规定，本院予以确认。平安财保广东分公司虽对该鉴定意见提出异议，但其并未提交充足证据予以反驳，应此其该项异议本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院结合梁卓宏提交的鉴定意见书以及车辆维修发票，认定梁卓宏车辆损失金额，合法有理，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保广东分公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 伍志华