青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00168号
上诉人（原审原告）四川四源建筑劳务有限公司青海分公司。
负责人：宋兴华，该公司经理。
委托代理人：张侠、贺新，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海宏胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人：唐生侃，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡意新，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵统文，男，汉族。
上诉人四川四源建筑劳务有限公司青海分公司（以下
简称四川四源劳务公司）与被上诉人青海宏胜建筑安装工程有限公司（以下简称宏胜公司）、胡意新、赵统文装饰装修合同纠纷一案，四川四源劳务公司于2014年5月19日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求宏胜公司、胡意新、赵统文共同支付四川四源劳务公司工程款185561.59元、违约金240000元、返还保证金50000元，合计475561.59元；二、本案诉讼费由宏胜公司、胡意新、赵统文承担。该院以（2014）北民廿初字第173号作出民事判决，宣判后四川四源劳务公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人四川四源劳务公司的委托代理人张侠、被上诉人宏胜公司的法定代表人唐生侃到庭参加了诉讼，被上诉人赵统文、胡意新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年九欣公司与宏胜公司签订《协议书》，约定九欣公司将瑞景河畔家园精装房项目房屋装修承包给宏胜公司；承包范围：包工包料，按图全部施工；合同工期总日历天数：50天；合同价款：按实际所完成的套数，每平方米按796.42元计算，该协议书加盖有宏胜公司与九欣公司的公章，赵统文在该《协议书》宏胜公司委托代理人处签字，无签订时间。2012年10月26日，九欣公司向宏胜公司发进场通知书，定于2012年10月29日进场施工，确定此项目实际开工日期为2012年10月29日，该进场通知书加盖有宏胜公司与九欣公司的公章，宏胜公司的签收人为赵统文。后根据宏胜公司法定代表人唐生侃及九欣公司负责人证明宏胜公司并未进场，该《协议书》并未实际履行。
2013年，胡意新与赵统文作为发包方与四川四源公司签订《建筑装饰工程施工承包协议》，约定将西宁九欣公司瑞景河畔家园精装房装饰工程房屋装饰装修承包给四川四源公司，该工程造价为8000000元，单价为每平方米796.42元，工程承包量为100套，工程合同履行及劳务保证金，四川四源公司在赵统文、胡意新通知进场后三天一次性向赵统文、胡意新交纳保证金人民币每套2000元，该《建筑装饰工程施工承包协议》有赵统文、胡意新签名，并加盖有四川四源公司公章，无签订时间。后四川四源公司与赵统文签订补充协议约定，签订该合同先支付保证金50000元，余款待进场后十五个工作日交清；赵统文、胡意新定于2013年3月18日开工，若预期十五个工作日未开工，合同终止，属于赵统文、胡意新违约；若四川四源公司在接到赵统文、胡意新进场通知书7个工作日内未进场施工，不具备施工条件，属于四川四源公司违约；若双方任何一方违约，均按该合同约定工程总造价的3%给予对方赔偿；其他事项按照宏胜公司所签的合同执行，承包数量属宏胜公司所签合同范围内的工程量；该协议有赵统文签字，加盖有四川四源公司公章，四川四源公司称签订补充协议时胡意新不在，所以胡意新未在该协议上签字，该协议无签订时间。2013年1月3日，四川四源公司向赵统文、胡意新交纳保证金50000元。赵统文、胡意新签订该合同、收取保证金的行为无宏胜公司委托代理手续，宏胜公司事后亦未追认。
四川四源公司提交2013年8月6日，瑞景河畔精装修结算单复印件一份，载明四川四源公司装修的楼号房间号，结算工程款为415561.59元，上有严洪武、张旭、宋新建签字，四川四源公司称张旭、宋新建系四川四源公司方管理人员，严洪武系赵统文现场管理人员，但严洪武无任何授权委托书，该结算单亦未经宏胜公司及九欣公司确认。
经核对，四川四源公司提供的瑞景河畔精装修结算单中七套房屋房号与九欣公司提供的精装房装饰费用明细表中金辉公司装修的房屋中的七套房屋房号完全吻合，该七套房屋由金辉公司装修，且九欣公司已与金辉公司结算完毕。
原审法院认为，宏胜公司与九欣公司签订的《协议书》未实际履行，且《协议书》约定工期五十天，若宏胜公司于2012年10月29日按期进场开工，宏胜公司与九欣公司的合同工期应于2012年12月18日结束，四川四源公司在2013年与赵统文、胡意新根据该份《协议书》签订《建筑装饰工程施工承包协议》时该《协议书》合同工期已结束，且四川四源公司从未见过该《协议书》原件及宏胜公司对赵统文、胡意新的委托书，事后，赵统文、胡意新的行为亦未经被代理人宏胜公司追认，该行为对宏胜公司不发生效力，由赵统文、胡意新承担责任，故宏胜公司的答辩意见予以采纳，四川四源公司要求宏胜公司承担责任的诉求不予支持。根据法律规定，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。赵统文、胡意新无代理权，亦非有建筑装饰工程资质的单位，其作为发包人与四川四源公司签订的《建筑装饰工程施工承包协议》为无效合同，四川四源公司主张其在瑞景河畔家园精装房项目装饰装修的七套房屋，无竣工验收合格证明，无入场通知书，无其进行装饰装修的其他证据，无欠付工程款金额来源的证据，无保证金是否已退还的证据，又与九欣公司与金辉公司签订的《建设工程施工合同》所装修完成的七套房屋完全吻合，综上，四川四源公司提供的证据不足以证明其主张在九欣公司瑞景河畔家园精装房项目施工并欠付工程款及保证金的事实，四川四源公司的诉求不予支持。遂判决，驳回四川四源建筑劳务有限公司青海分公司的诉讼请求。
本案诉讼费8434元，由四川四源建筑劳务有限公司青海分公司承担。宣判后，四川四源劳务公司不服向本院提起上诉称，一、宏胜公司同九欣公司签订的《协议书》进行了部分履行，赵统文、胡意新签订协议行为符合表见代理，四川四源公司与赵统文、胡意新签订的《建筑装饰工程施工合同》符合表见代理规定，宏胜公司应承担四川四源公司装修的七套房屋工程款的民事责任，按照双方签订的协议书，宏胜公司、赵统文、胡意新应支付工程款，违约金及退还保证金。故请求二审人民法院依法改判。
宏胜公司口头辩称，其虽与九欣公司签订了装修合同，该合同签订后经与九欣公司协商，双方终止履行，所以本案涉案的房屋装修事宜未实际履行，四川四源公司应向受益的房地产公司主张权利，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
赵统文，胡意新未作书面答辩。
经审理查明，原审法院对本案事实认定属实，本院应予确认。
本院认为，四川四源公司提交的书证和证人证言，既不能证明其主张在九欣公司瑞景河畔家园精装房项目施工欠付的项目工程款185561.59元、违约金240000元、返还保证金50000元的事实，也不能说明宏胜公司与赵统文、胡意新之间的隶属关系，承建的工程项目是与宏胜公司还是与第三人或与赵统文、胡意新之间产生的权利义务，因此，四川四源公司的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8434元，由四川四源公司建筑劳务有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 志 萍
审判员 张薇审判员宋敏芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。