安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六裕行初字第00046号
原告六安海峡幼儿园，住所地安徽省六安市。
法定代表人何公伟，董事长。
委托代理人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人黄秉武，局长。
委托代理人王自芹，局党组成员。
委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
第三人徐成霞，女，汉族，1979年2月20日生，住所地安徽省六安市金安区。
委托代理人赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
原告六安海峡幼儿园不服被告六安市裕安区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告六安海峡幼儿园的法定代表人何公伟及委托代理人张春茂、六安市裕安区人力资源和社会保障局的委托代理人王自芹、殷杰、第三人徐成霞及委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六安市裕安区人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出裕人社工伤（2015）058号《工伤认定决定书》，认定第三人徐成霞于2014年10月31日7时许在上班途中，发生交通事故受伤的事故为工伤。
原告六安海峡幼儿园诉称，第三人徐成霞当时仅是右手臂擦伤，当日原告方了解徐成霞受伤情况建议其去医院检查治疗，但徐成霞说自己擦点药可以处理，没有去医院。第二天原告委托员工上门慰问，再次要求其去医院检查，但徐成霞又再次拒绝表示已经检查过了，没有问题。原告还要求徐成霞将医药费单据及诊断书上报，原告方给予报销，休息期间付其工资。
徐成霞提供给被告的影像诊断报告单系复印件，且也时隔两日后，不能排除是其他原因所致，同时该报告单所载影像学表现与影像学诊断相互矛盾，另第三人的报案时间也与事发时相隔一个多月，所以被告认定原告之伤系工伤，事实不清、证据不足，应予撤销。
原告六安海峡幼儿园提供证据如下：1、中华人民共和国民办学校办学许可证、组织机构代码，证明被告认定主体错误；2、证人黄某出庭作证，证人当庭陈述其系原告海峡艺术幼儿园红街园的园长，徐成霞是海峡艺术幼儿园红街园的员工，其在上班途中受伤后，打电话给证人，证人赶过去后看到车子在路中间，第三人脸部有皮外伤，说胳膊有点疼，证人带她去社区诊所擦了点药开了点药，没有去医院。
被告六安市裕安区人力资源和社会保障局质证意见：真实性不持异议，但是对证明目的持异议，幼儿园经过核准的是海峡幼儿园我们认可，但是该学校在社会宣传上的都是海峡艺术幼儿园，且在原告诉讼时也没有对主体提出异议；对证人证言无异议。
第三人徐成霞同六安市裕安区人力资源和社会保障局质证意见一致。
被告六安市裕安区人力资源和社会保障局辩称，答辩人做出的裕人社工伤（2015）058《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予以维持。
被告六安市裕安区人力资源和社会保障局向本院提交证据如下：
一、事实证据：1、第三人身份证、原告企业基本情况，证明第三人的主体适格及用人单位具有独立的法人资格，同时也证明我方作出的决定书的认定主体没有错误；2、情况说明及短信截屏，证明第三人因工受伤的事实；3、道路交通事故责任认定书，证明徐成霞交通事故受伤的事实；4、银行转账电子回单、证明、证人身份证、照片，证明劳动关系存在。
二、程序证据及法律适用：1、《工伤保险条例》第5、19、20条，证明认定职权依据；2、工伤认定申请，证明工伤认定程序合法；3、工伤认定决定书、送达回证，证明按程序作出认定决定；4、《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用依据。
原告六安海峡幼儿园质证意见：一、对事实证据，交通事故认定书不予认可，因其认定的事实仅是第三人口头陈述的，且时隔一个月之久；对其它证据的真实性不持异议，但原告主体得到批准的是海峡幼儿园，所以被告认定的主体错误的，另第三人伤情的造成原因及时间不能确定，原告认可与第三人的劳动关系，争议是原告的伤情；二、对程序及法律适用证据，认为被告在程序证据中调查举证不足，其他不持异议。
第三人徐成霞对上述证据无异议。
第三人徐成霞诉称，该起工伤认定事实清楚，发生事故时间是2014年10月31日（星期五），事故发生后原告方称幼儿园工作用人紧张，当时未有到医院详细检查。徐成霞第二天即11月1日星期六去医院检查拍片，因为是周末，所以拍片结果是11月3日即周一出来的。
第三人徐成霞举证：一、医院病历、影像报告单，证明第三人因事故受伤情况；二、证人柏某出庭作证，柏某证言，其与徐成霞系同事关系，同在海峡幼儿园上班，徐成霞交通事故发生后打电话给证人，说其受伤到小门诊擦了一点药，后来到医院检查说是肩膀受伤，具体伤情不清楚。
原告质证意见：对病历不持异议，但病历上注明的检查部位是右肩关节，事故后影像报告单上是右侧肱骨骨折，两个不是同一个部位。
被告质证意见：无异议。
经举证、质证，本院对原被告及第三人证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告六安海峡幼儿园申报校名称“海峡艺术幼儿园”，后获批准的民办学校办学许可证名称为“六安海峡幼儿园”。第三人徐成霞系六安海峡幼儿园红街幼儿园的员工，2014年10月31日7时许，徐成霞驾驶电动自行车在上班途中被一辆同方向行驶的普通二轮摩托车超车时撞倒，事发后二轮摩托车驾驶人驾车逃逸。2014年11月26日，徐成霞书面申请六安市公安局交警支队二大队对该起事故进行认定，经认定逃逸方负事故全部责任，徐成霞无责任。徐成霞受伤后，电话联系红街幼儿园园长，其园长赶到现场，看到徐成霞脸部有皮外伤，并称其胳膊有点疼，园长带徐成霞到社区诊所擦了点药，当时未到医院检查，后双方一起返回红街幼儿园。徐成霞受伤后第二天即2014年11月1日，因其右肩部疼痛至六安市人民医院检查，其影像诊断报告单影像学诊断：右侧肱骨大结节撕脱性骨折。2015年4月1日，徐成霞向六安市裕安区人力资源和社会保障局申请工伤认定，裕人社工伤（2015）058号《工伤认定书》，认定为工伤。原告六安海峡幼儿园收到工伤认定书后，对第三人徐成霞与原告的劳动关系事实没有异议，但认为徐成霞伤情右侧肱骨大结节撕脱性骨折，是2014年10月31日上班途中交通事故受伤所致依据不足，所以被告作出工伤认定事实不清，依据不足，要求撤销裕人社工伤（2015）058号《工伤认定决定书》。
本院认为：六安市裕安区教育局颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》以及组织机构代码证均证明原告的名称为“六安海峡幼儿园”，而本案争议的裕人社工伤（2015）058号《工伤认定决定书》，认定用人单位名称系“六安市海峡艺术幼儿园”，所以裕人社工伤（2015）058号《工伤认定决定书》的认定主体错误。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告六安市裕安区人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤（2015）058号《工伤认定决定书》；
二、责令被告六安市裕安区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告六安市裕安区人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王永红
附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
6、明显不当的。