wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第0041号
原告韩巧丽，女，1974年9月30日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告赵铁江，男，1969年4月28日出生，汉族。
委托代理人宋永兴，西平县专探乡法律服务所工作人员。
原告韩巧丽与被告赵铁江离婚纠纷一案，原告韩巧丽于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧丽诉称，我和被告于2004年11月16日在西平县民政局登记结婚，2005年5月28日生育一女赵X甲，于2012年1月28日生育一子赵X乙，但已经走失。由于我和被告之间缺乏了解，共同生活期间经常生气、吵架。被告稍不如意就对我大打出手，我们的夫妻关系已经名存实亡，无法再继续共同生活，请求：一、判决我和被告离婚，二、被告抚养女儿，抚养费自理，三、依法分割夫妻共同财产。
被告赵铁江辩称，我不同意离婚，而且我认为夫妻之间吵架是正常的事情，我愿意和原告好好生活。婚生儿子赵X乙是被原告隐藏起来了，没有丢失。
经审理查明：原告韩巧丽与被告赵铁江于2004年11月16日在西平县民政局办理结婚登记手续，于2005年5月28日生育一女赵X甲，于2012年1月28生育一子赵X乙。婚后二人感情一般，曾因为琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚证，二胎准生证，医疗单据、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韩巧丽提出离婚，被告赵铁江不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告韩巧丽仅自己陈述与被告赵铁江夫妻双方感情不和，但不能提出其他相关证据印证，且被告赵铁江也不予认可。被告赵铁江愿意与原告韩巧丽和好继续共同生活，原、被告之间仍有和好的可能，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告韩巧丽的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩巧丽诉被告赵铁江离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十二月六日
书记员 张迅晗
河南省郸城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郸行初字第15号
原告：李之恩，男，1957年6月21日出生，汉族，住郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村。
原告：李桂荣，女，1957年7月1日出生，汉族，住郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村，系李之恩之妻。
委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告：郸城县人民政府。
法定代表人：罗文阁职务：县长。
委托代理人：张广明，郸城县人民政府法律顾问。
委托代理人：丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。
第三人：李之敏，男，1945年9月11日出生，汉族，住郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告李之恩、原告李桂荣不服郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，向本院提起诉讼。因李之敏与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂荣及其委托代理人赵华、被告郸城县人民政府的委托代理人张广明、丁永庆、第三人李之敏及其委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证的主要内容是：土地使用者：李之敏；地址：李寨行政村李寨；用地面积：50平方米；用途：商品房；四至：东：路，西：路，南：路，北：李之恩；批准使用期限：长期。
原告李之恩、原告李桂荣诉称：今年五月初，李之恩、李桂荣收到了郸城县人民法院发送的李之敏诉李之恩、李桂荣的民事诉状，得知李之恩、李桂荣家的祖宅被郸城县人民政府为李之敏颁发了集体土地建设用地使用证。李之恩、李桂荣认为，郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为侵犯了李之恩、李桂荣家的合法权益，该行政行为程序违法，结果不公，且使用的是过期不能使用的公章，李之敏有伪造集体土地建设用地使用证的嫌疑。为了维护李之恩、李桂荣家的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销郸城县人民政府为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证。
被告郸城县人民政府辩称：一、土地权属行政确认行为应适用复议前置程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告没有申请行政复议，直接提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，或者受理后裁定驳回起诉。二、原告与该宗土地无法律上的利害关系，无权提起诉讼。李之敏的该处宅基位于汲冢镇李寨行政村李寨村，东临路、西临路、南临路、北临李之恩。1975年李之敏所属大队重新为没宅基的社员规划宅基，李之敏分到了原属李之恩家的宅基，当年李之敏即建房居住使用至今，而李之恩家则被分到了另外一处大宅基地。也就是说，从1975年开始，该争议宅基经大队重新规划后便属于李之敏，而不再是原告所称的“祖宅”。李之敏现居住的该处宅基与原告没有法律上的利害关系，原告无权起诉。三、原告在本案中没有合法权益。李之敏自1975年就在该处宅基上居住，至今已经38年。原告对本案争议土地已没有合法权益。四、郸城县人民政府为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证合法、有效。郸城县人民政府按照法定程序，经调查、审查、审核后，登记发证，没有不当之处。请人民法院依法裁处。
第三人李之敏述称：一、原告无诉权，其与被诉的土地证没有法律上的利害关系。二、本案适用复议前置程序，原告没有复议，直接起诉，应予驳回。三、原告起诉超过法定期限。四、郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行为，事实清楚，程序合法，依法应予维持。
经审理查明：本案争议土地为郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村集体所有，1975年之前由李之恩、李桂荣家居住，从1975年李之恩、李桂荣家搬往村内别处居住时起，便由李之敏家在此居住。2001年4月，郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证，将本案争议土地的使用权确定给李之敏。李之恩、李桂荣认为郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为侵犯了自己的合法权益，起诉要求撤销。
2013年8月，郸城县国土资源局汲冢镇国土资源所出具证明，载明：“经查实，李之敏无地籍档案，但土地使用证是我所工作人员填写。”
经本院2013年8月29日现场勘查：本案争议土地位于汲冢镇李寨集上，西邻李寨集（南北大街）、东邻南北胡同、北邻李之全楼房、南邻小柏油路。该宗土地处于闲置状态，土地中间有李之敏家的原部分厨房土墙，土墙周围杂草丛生，地面上有李之敏家的旧檩子、砖头等物，土地的四周部分有李之敏家的建房地基痕迹。
本院认为：本案争议土地虽然在1975年之前由李之恩、李桂荣家居住，但是从1975年李之恩、李桂荣家搬往村内别处居住时起，便由李之敏家在此居住。现李之恩、李桂荣家没有实际使用该宗土地，也不享有法律意义上的使用权。因此，本院不能确认李之恩、李桂荣与郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为有法律上的利害关系，李之恩、李桂荣不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李之恩、原告李桂荣的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张传兵
人民陪审员 张 森
二〇一三年九月十六日
书 记 员 董新星
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2013）郸行初字第15号原告:李之恩，男，1957年6月21日出生，汉族，住郸城县。原告:李桂荣，女，1957年7月1日出生，汉族，住郸城县，系李之恩之妻。委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。被告:郸城县人民政府。法定代表人：罗文阁职务：县长。委托代理人：张广明，郸城县人民政府法律顾问。委托代理人：丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。第三人：李之敏，男，1945年9月11日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。原告李之恩、原告李桂荣不服郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，向本院提起诉讼。因李之敏与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂荣及其委托代理人赵华、被告郸城县人民政府的委托代理人张广明、丁永庆、第三人李之敏及其委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证的主要内容是：土地使用者：李之敏；地址：李寨行政村李寨；用地面积：50平方米；用途：商品房；四至：东：路，西：路，南：路，北：李之恩；批准使用期限：长期。原告李之恩、原告李桂荣诉称：今年五月初，李之恩、李桂荣收到了郸城县人民法院发送的李之敏诉李之恩、李桂荣的民事诉状，得知李之恩、李桂荣家的祖宅被郸城县人民政府为李之敏颁发了集体土地建设用地使用证。李之恩、李桂荣认为，郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为侵犯了李之恩、李桂荣家的合法权益，该行政行为程序违法，结果不公，且使用的是过期不能使用的公章，李之敏有伪造集体土地建设用地使用证的嫌疑。为了维护李之恩、李桂荣家的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销郸城县人民政府为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证。被告郸城县人民政府辩称：一、土地权属行政确认行为应适用复议前置程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告没有申请行政复议，直接提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，或者受理后裁定驳回起诉。二、原告与该宗土地无法律上的利害关系，无权提起诉讼。李之敏的该处宅基位于汲冢镇李寨行政村李寨村，东临路、西临路、南临路、北临李之恩。1975年李之敏所属大队重新为没宅基的社员规划宅基，李之敏分到了原属李之恩家的宅基，当年李之敏即建房居住使用至今，而李之恩家则被分到了另外一处大宅基地。也就是说，从1975年开始，该争议宅基经大队重新规划后便属于李之敏，而不再是原告所称的“祖宅”。李之敏现居住的该处宅基与原告没有法律上的利害关系，原告无权起诉。三、原告在本案中没有合法权益。李之敏自1975年就在该处宅基上居住，至今已经38年。原告对本案争议土地已没有合法权益。四、郸城县人民政府为李之敏颁发的集体土地建设用地使用证合法、有效。郸城县人民政府按照法定程序，经调查、审查、审核后，登记发证，没有不当之处。请人民法院依法裁处。第三人李之敏述称：一、原告无诉权，其与被诉的土地证没有法律上的利害关系。二、本案适用复议前置程序，原告没有复议，直接起诉，应予驳回。三、原告起诉超过法定期限。四、郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行为，事实清楚，程序合法，依法应予维持。经审理查明：本案争议土地为郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村集体所有，1975年之前由李之恩、李桂荣家居住，从1975年李之恩、李桂荣家搬往村内别处居住时起，便由李之敏家在此居住。2001年4月，郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证，将本案争议土地的使用权确定给李之敏。李之恩、李桂荣认为郸城县人民政府为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为侵犯了自己的合法权益，起诉要求撤销。2013年8月，郸城县国土资源局汲冢镇国土资源所出具证明，载明：“经查实，李之敏无地籍档案，但土地使用证是我所工作人员填写。”经本院2013年8月29日现场勘查：本案争议土地位于汲冢镇李寨集上，西邻李寨集（南北大街）、东邻南北胡同、北邻李之全楼房、南邻小柏油路。该宗土地处于闲置状态，土地中间有李之敏家的原部分厨房土墙，土墙周围杂草丛生，地面上有李之敏家的旧檩子、砖头等物，土地的四周部分有李之敏家的建房地基痕迹。本院认为：本案争议土地虽然在1975年之前由李之恩、李桂荣家居住，但是从1975年李之恩、李桂荣家搬往村内别处居住时起，便由李之敏家在此居住。现李之恩、李桂荣家没有实际使用该宗土地，也不享有法律意义上的使用权。因此，本院不能确认李之恩、李桂荣与郸城县人民政府2001年4月为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为有法律上的利害关系，李之恩、李桂荣不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李之恩、原告李桂荣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  张传兵人民陪审员  张 森二〇一三年九月十六日书 记 员  董新星
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第376号
申请执行人李雄，男，汉族，1977年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林市公共交通有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人黄峻，该公司董事长。
申请执行人李雄依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）927号仲裁裁决书，于2014年4月28日申请执行被执行人桂林市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，要求桂林市公共交通有限公司给付工资5111.41元。本院于2014年4月28日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人桂林市公共交通有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）927号仲裁裁决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 龙 韧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕瑞飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民特字第8号
申请人：董兆义，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
申请人董兆义要求宣告赵锡兰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：赵锡兰，女，汉族，建材厂退休工人。住所地：鞍山市铁东区。
代理人：董桂芝，女，汉族，鞍钢综合厂电器修造厂职工。住所地：鞍山市铁东区。系赵锡兰之女。
赵锡兰系申请人董兆义母亲。申请人称：被申请人现年85岁，在日常生活中，思维反应迟钝，行动缓慢，说话语无伦次，逻辑混乱，时常出现记忆丧失等老年痴呆现象。申请人为此向法院提出如下申请：宣告赵锡兰为限制民事行为能力人。
经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年7月7日做出如下鉴定结论：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍；2、被鉴定人因疾病所致，不能完整表达自己的意思，故判定其为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
宣告赵锡兰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 段岩
二〇一五年七月十五日
书记员 庞可
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2917号
原告施更生，居民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告张金华，居民。
原告施更生与被告张金华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施更生及其委托代理人李德权、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施更生诉称，2012年2月，被告在原告处租赁一台建筑塔吊，工程结束后，原告要求被告返还塔吊，被告称塔吊已经没有了。现要求被告返还塔吊，并承担本案诉讼费用。
被告张金华辩称，被告只是代王青龙、钱品厚代签合同，塔吊并非被告使用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月13日，钱品厚因工程需要，需租赁塔式起重机一台，被告张金华遂与钱品厚签订了一份租赁合同，约定被告张金华于2012年2月20日前安装好塔式起重机。被告张金华于2012年2月20日租赁原告施更生型号为QTE315的塔吊一台，双方于2012年4月26日补签了一份塔式起重机租赁合同，约定被告张金华因承建高沟福缘家苑20#楼工程，租赁原告施更生塔式起重机一台，租期自2012年2月20日起，日租金为180元。2012年6月27日，被告张金华诉至本院，要求钱品厚返还塔式起重机并支付租金27000元，本院经审理查明，被告张金华与钱品厚之间存在租赁关系，钱品厚雇佣的操作工在适用塔式起重机时，该塔式起重机突然倒塌，造成操作工受伤，倒塌的原因不明，钱品厚为支付医疗费擅自以35000元的价格变卖已损坏的塔式起重机，钱品厚已无法返还原物，判决钱品厚变卖损坏的塔式起重机所得的35000元返还给被告张金华。2012年10月15日，原告施更生诉至本院，要求被告张金华给付租金43200元，被告张金华辩称，塔吊已经在2012年5月18日倒塌，原告变更诉讼请求，要求被告张金华给付2012年2月20日至2012年5月18日的租金，该诉讼请求本院予以支持。现原告再次诉至本院，要求被告张金华返还塔式起重机一台。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的租赁合同、（2012）涟民初字第1372号、2255号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告张金华租赁原告施更生的塔式起重机，其应妥善保管，但该塔式起重机实际已经倒塌，并经本院生效文书确定变卖款为35000元，由钱品厚返还给被告张金华，因该塔式起重机实际所有人为原告施更生，故被告张金华应当将该塔式起重机变卖款返还给原告。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告张金华于判决生效后十日内返还原告施更生塔式起重机变卖款35000元。
案件受理费2900元，由被告张金华负担675元，原告施更生负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一五年六月二日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01500号
申请执行人朱朝坤。
被执行人陈岑。
朱朝坤与陈岑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所�定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为496445元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年7月至9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无上述财产可供执行。本案在执行中依据申请人提供的信息通过平安人寿徐州支公司依法提取了被执行人陈岑部分执行款并发放给案件申请人。
3、2015年9月14日与本案申请人朱朝坤谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第756号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十四日
书记员 金 珠
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初96号
原告杨某某，女，1972年5月4日生，汉族，农民，广灵县人。
被告陈某，男，1971年9月28日生，汉族，农民，广灵县人。
原告杨某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1992年3月，原、被告经人介绍相识，相处一段时间，于1993年1月举行婚礼开始同居生活，于1993年11月5日办理了结婚登记手续。婚后原、被告生育一子一女，女儿名叫陈某1，现年23周岁，已独立生活；儿子名叫陈某2，现年18周岁，在武汉读书。婚后原、被告相处时间较短，相互不了解，加上性格不合，两人经常因家庭琐事吵架，但原告考虑到孩子，就委曲求全的继续与被告一起生活，希望被告有所改变，但被告不仅没有悔改之意，反而开始沉迷于赌博并在外与其他女人有染，2010年被告因欠下赌债离家躲避后，债主纷纷上门催要，就这样原告在家坚持五年，被告每年回来一两次，2015年底，被告回家半个月左右，两人多次发生争吵，后被告因躲债又于腊月离家出走。这几年，原、被告协商离婚事宜，但被告一直不同意，双方的共同财产有座落于广灵县加斗乡西石门村正房四间院落一处，该院落于2006年购买，为此，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院：1、判令原、被告离婚。2、判令原告抚养儿子陈某2，被告承担抚养费。3、依法分割共同财产四间房屋院落一处。4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了一份结婚证，证明双方于1993年11月5日登记结婚。
被告陈某辩称，原告所述认识时间、结婚登记时间、生育子女情况属实。原、被告双方的性格能合的来，2012年时候被告有过赌债3000--
5000元，只是玩小牌打麻将，村里的人都在玩，被告没有和别的女人有染，共同财产四间房子院落一处是2006年花29000元买的，后来又自己装修了房子，被告现在在陕西打工，故被告不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明，1992年3月，原、被告经人介绍相识后，于1993年1月举行婚礼开始同居生活，于1993年11月5日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿名叫陈某1，已独立生活；儿子名叫陈某2，生于1998年农历8月，现在武汉读书。原、被告经常因家庭生活琐事发生争执，近年来被告有打麻将的习惯，导致有少部分赌债，被人上门催要被告外出躲债。现在被告外出打工，双方的共同财产于2006年购买的座落于村里正房四间院落一外。
上述事实，有原、被告一致陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且儿大女成，应该共同维护和睦稳定的家庭秩序，并应互相尊重，互相支持，互相忍让，尽到夫妻的责任和义务，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。作为被告，应有丈夫的担当职责，对自己的不妥行为应加以改正，爱护妻子，增进夫妻感情。原告现在因家庭生活琐事向本院提出离婚，并没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孟有和
人民陪审员 张兆忠
人民陪审员 杜进英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 季晓越
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0223民初96号原告杨某某，女，1972年5月4日生，汉族，农民，广灵县人。被告陈某，男，1971年9月28日生，汉族，农民，广灵县人。原告杨某某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，1992年3月，原、被告经人介绍相识，相处一段时间，于1993年1月举行婚礼开始同居生活，于1993年11月5日办理了结婚登记手续。婚后原、被告生育一子一女，女儿名叫陈某1，现年23周岁，已独立生活；儿子名叫陈某2，现年18周岁，在武汉读书。婚后原、被告相处时间较短，相互不了解，加上性格不合，两人经常因家庭琐事吵架，但原告考虑到孩子，就委曲求全的继续与被告一起生活，希望被告有所改变，但被告不仅没有悔改之意，反而开始沉迷于赌博并在外与其他女人有染，2010年被告因欠下赌债离家躲避后，债主纷纷上门催要，就这样原告在家坚持五年，被告每年回来一两次，2015年底，被告回家半个月左右，两人多次发生争吵，后被告因躲债又于腊月离家出走。这几年，原、被告协商离婚事宜，但被告一直不同意，双方的共同财产有座落于广灵县加斗乡西石门村正房四间院落一处，该院落于2006年购买，为此，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院：1、判令原、被告离婚。2、判令原告抚养儿子陈某2，被告承担抚养费。3、依法分割共同财产四间房屋院落一处。4、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了一份结婚证，证明双方于1993年11月5日登记结婚。被告陈某辩称，原告所述认识时间、结婚登记时间、生育子女情况属实。原、被告双方的性格能合的来，2012年时候被告有过赌债3000—5000元，只是玩小牌打麻将，村里的人都在玩，被告没有和别的女人有染，共同财产四间房子院落一处是2006年花29000元买的，后来又自己装修了房子，被告现在在陕西打工，故被告不同意离婚。被告未提交相关证据。经审理查明，1992年3月，原、被告经人介绍相识后，于1993年1月举行婚礼开始同居生活，于1993年11月5日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿名叫陈某1，已独立生活；儿子名叫陈某2，生于1998年农历8月，现在武汉读书。原、被告经常因家庭生活琐事发生争执，近年来被告有打麻将的习惯，导致有少部分赌债，被人上门催要被告外出躲债。现在被告外出打工，双方的共同财产于2006年购买的座落于村里正房四间院落一外。上述事实，有原、被告一致陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，且儿大女成，应该共同维护和睦稳定的家庭秩序，并应互相尊重，互相支持，互相忍让，尽到夫妻的责任和义务，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。作为被告，应有丈夫的担当职责，对自己的不妥行为应加以改正，爱护妻子，增进夫妻感情。原告现在因家庭生活琐事向本院提出离婚，并没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孟有和人民陪审员  张兆忠人民陪审员  杜进英二〇一六年五月十六日书 记 员  季晓越
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第248号
罪犯武发伟，男，2007年4月25日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）商刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人武发伟犯故意杀人罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失209512.4元。该犯服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月28日作出（2006）豫刑一终字第546号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年4月4日交付执行。在服刑期间，2009年8月20日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00623号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月20日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第1281号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯武发伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1996年6月，该犯与女青年刘某确立了恋爱关系，但刘以前的男友侯某某（已婚）仍对刘多次纠缠。1997年7月2日，该犯与刘商议，由刘将侯某某约出，二人说清关系不再来往。当晚7时许，侯某某应约将刘带至梁园区西郊靶场东墙外，该犯携带尖刀尾随到附近，当刘、侯二人发生争吵时，该犯上前与侯某某发生争执并厮打，厮打中该犯持刀朝侯的胸、腹、颈及背部连扎十余刀，致其当场死亡。
罪犯武发伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次，记功3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武发伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武发伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年11月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初5号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告人杨某乙，男，1993年1月8日出生，汉族，无业。2015年9月20日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年9月24日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人侯进菲，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人杨某丙，男，1969年8月18日出生，汉族，务农。系被告人杨某乙之父。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人杨某乙犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、被告人杨某乙及其委托代理人杨某丙、辩护人侯进菲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2015年6月28日8时40分许，在太原市晋源区×××村杨某丙家门口，被告人杨某乙因宅基地纠纷与被害人杨某甲发生争执，杨某乙用砖头砸伤杨某甲面部。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲的面部损伤构成轻伤二级，口腔损伤构成轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为被告人杨某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。量刑方面，被告人杨某乙故意伤害他人头部要害部位，在侦查、审查起诉及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，建议对被告人杨某乙在有期徒刑一年以上、三年以下择处刑罚。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年6月28日8时30分许，被告人杨某乙闯入原告人宅基地用砖头殴打原告人头部，导致原告人当场昏迷，下门牙脱落一颗。晋源派出所出警处理，委托晋源区公安局司法鉴定中心对损伤程度进行司法鉴定，后经鉴定原告人杨某甲头部构成轻伤二级。原告人杨某甲被打后当场昏迷，被送往山西省武警医院抢救治疗（2015年6月28日至2015年7月7日），休息至今，仍然头晕，思想不集中，健忘答非所问，张口疼痛等后遗症，被告人至今分文未付。被告人的犯罪行为致使原告人杨某甲身体、经济及精神上均遭受巨大损失。请求：1、依法追究被告人杨某乙故意伤害罪的刑事责任；2、请求被告人杨某乙因故意伤害赔偿原告人杨某甲的身体、经济损失合计人民币约32100元，其中医疗费6000元、误工费21000元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、交通费住宿费约500元，鉴定费250元，护理费900（100元×9天）元、精神抚慰金3000元。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。
被告人杨某乙的辩护人认为，被告人杨某乙在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；被告人杨某乙系初犯、偶犯，此前无犯罪记录，具有很大的可改造性；纵观案件的起因，被害人有过错。综上，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚。
针对附带民事诉讼原告人的民事诉求，被告人杨某乙及其委托代理人希望法庭能够依法判决。
经审理查明，杨某丙与邻居杨某甲系堂兄弟关系，两家因宅基地问题曾多次发生纠纷。2015年6月28日，两家再次因宅基地问题发生纠纷，被害人杨某甲与其弟弟杨某丙以种菜为名往争议的宅基地上泼茅粪。杨某丙之妻刘某某拦住杨某甲并抢过塑料桶，将剩余的茅粪泼在杨某甲身上，双方产生进一步的争执。期间，杨某戊持砖头将刘某某头部打伤。刘某某的儿子被告人杨某乙听到其母亲喊叫声后出来，双方持砖头互砸，被告人杨某乙用砖头砸在杨某甲的面部。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某甲面部损伤构成轻伤二级，口腔损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某乙供述、被害人杨某甲陈述、证人赵某某、杨某丙、杨某戊、刘某某、杨某丁等人证言、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，足以认定。
同时查明，2015年6月28日至2015年7月7日，附带民事诉讼原告人杨某甲在武警医院住院接受治疗，产生门诊、住院、住院伙食补助、误工、交通等费用。
上述事实，由附带民事诉讼原告人当庭提供的，并经庭审质证、认证的出院介绍信、医疗费票据、太原市晋源区晋源街办×××村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙故意伤害他人面部要害部位，致一人一处轻伤、一处轻微伤，并最终造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本次犯罪行为发生于邻居及亲戚之间，双方在矛盾发生之初均不够理智、冷静。公诉机关及辩护人关于被告人杨某乙到案后及庭审中均能如实供述罪行，认罪态度好的公诉、辩护意见，与庭审查明一致，予以采纳，依法可从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，合理部分，予以采纳。
被告人杨某乙对附带民事诉讼原告人杨某甲造成了轻伤二级的损害后果，依法应负相应的赔偿责任。被告人杨某乙应依法赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费6000元（凭票为6001.14元，本院依法支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求6000元）、鉴定费245元（凭票）；关于附带民事诉讼原告人所提住院伙食补助费450元（50元×9天），合法合理，予以支持；关于附带民事诉讼原告人所提交通、住宿费500元，虽无票据证明，但系实际发生，可酌情予以支持；关于附带民事诉讼原告人所提护理费900元(100元×9天)，经查，原告人所需护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业的行业平均标准计算，即751.23元（30467元÷365天×9天）；关于附带民事诉讼原告人所提误工费21000元，附带民事诉讼原告人向我院提交了晋源街办×××村村委会出具的证明，拟证实其系经营树苗、草坪销售，年收入约9万元，经查，关于其收入数额方面，因未提供相应完税证明，故证据不足，本院不予支持，但可依据其所从事行业（农、林、牧、渔业）上一年度行业平均标准予以支持，即844.02元（34230元÷365天×9天）；关于附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金3000元，与法不符，不予支持。上述费用共计8790.25元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百八十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2017年3月19日止。）
二、被告人杨某乙于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲各项损失共计人民币8790.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 武颖莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1298号
上诉人（原审原告）印世强（曾用名印世林），男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）徐艳，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）徐长贵，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人印世强因与被上诉人徐艳、徐长贵共有纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，徐长贵与徐艳系父女关系。印世强与徐艳于2008年3月10日登记结婚。2010年11月1日徐长贵与双流县人民政府华阳街道办事处签订“统规统建拆迁安置补偿协议”。协议约定，安置成员为徐长贵、徐艳、印世强，正常安置面积为每人35㎡，共计105㎡，徐长贵、徐艳、印世强又另行购买70㎡。双流县人民政府华阳街道办事处给付徐长贵、徐艳、印世强各种拆迁费及补偿款176280元，徐长贵、徐艳、印世强给付双流县人民政府华阳街道办事处购房款229000元，品迭后，三人给付双流县人民政府华阳街道办事处房款52720元。
2010年12月14日，印世强与徐艳到双流县民政局登记离婚，并且签订“离婚协议书”，协议书第二条载明“双方共同财产及分配，婚姻期间双方有共同财产。分配如下：婚姻期间所有财产全部归女方所有。”2011年4月，双流县人民政府华阳街道办事处将二江寺小区15-1801（套二，70㎡）、28-1704（套三，105㎡）两套安置房交于徐长贵、徐艳使用。
2012年4月16日，印世强与徐艳复婚。2013年5月23日，双方登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚姻期间双方无共同财产。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：当事人陈述意见、统规统建拆迁安置补偿协议、离婚协议书，双流县人民政府华阳街道办事处证明。
原审法院判决认为，公民享有处分自己财产的权利。印世强于2010年11月1日因双流县人民政府华阳街道办事处拆迁，而获得了相应的安置房，印世强与徐艳于2010年12月14日在双流县民政局离婚时，双方签订了离婚协议书，协议书第二条明确约定，婚姻期间所有财产全部归女方所有，由于该协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，因此，印世强与徐艳应当履行该协议。印世强与徐艳在婚姻关系存续期间，所取得的所有合法财产归徐艳所有，也是印世强对自己取得合法财产的一种处分。2010年11月1日，印世强与双流县人民政府华阳街道办事处所签订的“统规统建拆迁安置补偿协议”，该协议书载明，印世强享有拆迁安置房，而该安置房系印世强与徐艳在婚姻关系存续期间获得，因此，印世强所获得的双流县人民政府华阳街道办事处安置房应当归徐艳所有。故印世强的诉称理由不能成立。原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回印世强的诉讼请求。案件受理费50元，由印世强负担。
宣判后，原审原告印世强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年12月14日，双方离婚协议中，仅对夫妻关系存续期间共同购置的家具等财产进行了处理，并未包括上诉人印世强的个人财产，更不包括印世强因身份关系取得的安置房。因该安置房属于印世强因身份关系享受的国家拆迁政策，不属于共同财产，印世强应当取得应有份额。因此，请求二审查清事实，依法改判位于双流县华阳二江寺小区15-1801号房屋归印世强居住使用。
被上诉人徐艳、徐长贵答辩称，印世强的上诉理由不能成立，请求二审维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，印世强与徐艳第一次离婚的时间是2010年12月14日，双方在《离婚协议》中约定，婚姻期间所有财产全部归女方所有。《离婚协议》签订时，印世强与徐艳以及徐长贵已与双流县人民政府华阳街道办事处签订了《安置补偿协议》。印世强对其享有安置房屋的权利是清楚的，其在《离婚协议》中约定的“婚姻期间所有财产”应当包括安置房屋，而其作出的以上财产“全部归女方”的意思表示应当是真实有效的。此外，双方于2012年4月16日复婚，并于2013年5月离婚。在第二次离婚的《离婚协议》中，载明双方无共同财产，该内容进一步印证了印世强与徐艳在第一次离婚中已经对属于印世强及徐艳所有的安置房屋的份额进行了分割处理，即安置房屋由徐艳居住使用。因此，印世强上诉主张与事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费100元，由印世强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10792号
原告：胡红卫。
委托诉讼代理人：何泽华，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴家惠，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：董城，1987日4月21日出生。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：永康市浙商回归创新园开发有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇桥一村状元街30号。
法定代表人：徐美晓，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁，经理。
本院在审理原告胡红卫与被告董城、永康市浙商回归创新园开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告胡红卫于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告胡红卫撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡红卫负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年九月三日
书记员 陆 晴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1351号
申请执行人郑邦生。
被执行人李和平。
郑邦生与李和平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0212号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十一日
书记员 卢亚男
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第71号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人王家胜，农村居民，木工。
被执行人段利梅，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月28日作出常计生征字（2013）第334号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与�划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。被执行人于2014年2月20日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款50854元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年9月28日作出的常计生征字（2013）第334号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴薇薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1500号
原告：刘晓。
被告：杨光华。
原告刘晓诉被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告杨光华下落不明，本院裁定�案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘晓到庭参加了诉讼，被告杨光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2016年5月31日至2016年9月21日，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告刘晓向本院提出诉讼请求：判令被告杨光华偿还借款本金2万元及利息，利息从2015年8月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2014年9月29日，被告杨光华以做生意需要资金周转为由向我借款2万元，其口头承诺按照月息三分支付利息，并表示只是临时借用，很快就会偿还，还向我出具了借条一份。但被告杨光华仅按照约定支付利息至2015年8月份。后我多次催要上述借款无果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨光华未提交答辩意见。
原告刘晓提交了被告杨光华于2014年9月29日出具的2万元借条。
根据原告刘晓的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告杨光华向原告刘晓借款2万元，并出具了主要内容为“今借到刘晓人民币贰万元整”的借条一份。后原告刘晓催要上述借款无果，故诉至本院。
本院认为，被告杨光华向原告刘晓借款后，经催收不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告刘晓要求被告杨光华偿还借款2万元并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，合法有理，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2016年5月16日起计算并以6%的年利率为限。被告杨光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告杨光华于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘晓借款2万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率（以6%的年利率为限）自2016年5月16日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告刘晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告杨光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 明
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终62号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团有限公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人：徐明新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肇庆市建成钢模板制品有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：张建元，该公司总经理。
上诉人中铁二十三局集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第566-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：涉案协议属于购销合同，应由该公司现驻所地或者合同履行地人民法院即广西阳朔县人民法院管辖。因此，中铁二十三局集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广西阳朔县人民法院审理。
被上诉人肇庆市建成钢模板制品有限公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方当事人在《补充协议》第五条第二款中约定：“纠纷的处理：协商解决，协商未果时，诉讼至人民法院。进入诉讼程序时，以违约方从被违约方人民法院管辖的原则。”肇庆市建成钢模板制品有限公司诉称中铁二十三局集团有限公司拖欠加工款及逾期利息，中铁二十三局集团有限公司答辩承认拖欠事实，但对拖欠金额存在异议，由此可确定违约方为中铁二十三局集团有限公司，被违约方为肇庆市建成钢模板制品有限公司。因此，根据上述管辖约定，原审法院作为肇庆市建成钢模板制品有限公司住所地人民法院，依法有权对本案进行管辖。鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，故原审裁定继续适用该意见第二十条的规定欠妥，本院依法予以纠正，但原审法院裁定其对本案具有管辖权的处理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人中铁二十三局集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余曼瑄
第3页共3页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1809号
罪犯陈奇，现在上海市南汇监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）静刑初字第27号刑事判决，认定陈奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈奇减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈奇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈奇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈奇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈奇减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月20日起至2015年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第696号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝阳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
原审被告人候转印，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人李朝阳、候转印犯抢劫罪一案，于2015年10月8日作出（2015）甬象刑初字第639号刑事判决。原审被告人李朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李朝阳，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月18日下午，被告人李朝阳、候转印伙同顾文国（另案处理）从象山县石浦镇至象山县鹤浦镇欲实施抢劫，后顾文国又接了“赖子”，然后被告人李朝阳驾驶摩托车载着顾文国、被告人候转印驾驶电动自行车载着“赖子”在象山县鹤浦镇街上寻找实施抢劫的目标。被告人侯转印因驾驶的电动自行车快没电而先行返回，“赖子”即下车离开，被告人候转印驾驶电动自行车至象山县石浦镇等待消息。同日16时45分许，被告人李朝阳和顾文国驾驶摩托车至象山县鹤浦镇浦港西路186号附近路段处时，发现颈部佩戴黄金项链的俞某独自在路边行走，被告人李朝阳和顾文国遂商定由顾文国下车实施抢劫，由被告人李朝阳驾驶摩托车接应。后顾文国伺机上前用手捂住俞某的嘴巴并拉扯戴在俞某颈部的黄金项链，因俞某抓住顾文国的手不放，顾文国遂将俞某甩倒在地、采用强拉硬拽的方法抢得戴在俞某颈部的重35.46克的价值人民币9467.82元的千足金黄金项链1条及黄金吊坠1枚，并造成俞某的颈部渗血、右侧膝关节擦伤。被告人李朝阳即驾驶摩托车上前接应，顾文国乘坐被告人李朝阳驾驶的摩托车而逃离现场。同日晚上，被告人李朝阳和顾文国返回象山县石浦镇并电话联系候转印后会面，被告人李朝阳和顾文国将抢得的断成两截的黄金项链1条交给被告人候转印，被告人候转印即至象山县石浦镇玉泉路21号的运好调剂行以人民币6500元的价格将该条断成两截的黄金项链卖给谢卫红，所得款项由被告人李朝阳、候转印及顾文国一起分享。同年6月24日下午，顾文国又将抢得的黄金项链上的黄金吊坠1枚交给被告人候转印，被告人候转印即至象山县石浦镇上塘路37号的打金店以人民币1300元的价格将该黄金吊坠卖给庄某，所得款项由被告人李朝阳、候转印及顾文国一起分享。经鉴定，俞某因本次受伤，在其体表留下累计27.5平方厘米的擦伤，其所受的损伤构成轻微伤。
2015年6月18日，俞某被抢劫后即报案，象山县公安局于同日立案侦查。2015年6月25日，象山县公安局民警通过视频追踪发现被告人李朝阳、候转印等涉嫌本案抢劫犯罪的嫌疑人出现在象山县石浦镇渔港中路的海滨公园附近，民警遂赶至该公园并在公园内抓获被告人李朝阳，被告人李朝阳到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
被告人李朝阳、候转印到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实，且案发后，被告人李朝阳赔偿俞某的经济损失人民币15500元，并取得了俞某的谅解。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人候转印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）李朝阳及其辩护人提出：原判量刑过重。1.李朝阳有自首情节，李朝阳在石浦海滨公园出现时，公安人员并未确定其是犯罪嫌疑人，只是觉得其体貌特征与嫌疑人相似，才上前盘问。经简单盘问，李朝阳即交代犯罪事实；2.李朝阳有重大立功情节。李朝阳协助公安机关抓获本案同案犯，其中顾文国涉及另外一起抢劫案件被网上通缉，该抢劫案件中，顾文国可能被判处无期徒刑以上刑罚。
经审理查明，原判认定被告人李朝阳、候转印抢劫事实，有同案犯顾文国供述，被害人俞某陈述，证人谢某、庄某证言，辨认笔录、象山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、调剂单、赃物照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、伤势照片、谅解书、立功表现情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。李朝阳、候转印亦供述在案，所供与其他证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉、辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于李朝阳是否具有自首情节。经查，公安民警根据视频追踪发现本案嫌疑人体貌特征和出没场所，并在嫌疑人出没场所发现体貌特征与嫌疑人极为相似的李朝阳，遂进行有针对性的盘查。公安民警对李朝阳盘查时，已将李朝阳与一定的犯罪事实相对应，故李朝阳属于有犯罪嫌疑而不仅仅是形迹可疑，此时李朝阳供认犯罪事实属于坦白情节，而不是自首情节。李朝阳及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于李朝阳是否具有重大立功情节。经查，李朝阳归案后，交代与同案犯顾文国、候转印等人共同抢劫的事实并协助公安机关抓获顾文国、候转印，具有立功表现。但李朝阳并不知晓顾文国涉嫌其他犯罪被通缉，也没有向公安机关检举、揭发顾文国的其他犯罪事实。故李朝阳协助公安机关抓获顾文国，构成立功对应的犯罪事实仅限于本起犯罪事实，该立功不属于重大立功。李朝阳及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
3.关于李朝阳的量刑。经查，原判根据李朝阳的犯罪事实、犯罪情节和归案后的立功、坦白等量刑情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。李朝阳及其辩护人就此的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李朝阳、原审被告人候转印以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。李朝阳、候转印归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；李朝阳具有立功情节，依法予以从轻处罚；李朝阳案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王焕英
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙舟行初字第9号
原告吴桂根。
被告舟山市人力资源和社会保障局。
法定代表人沈国通。
原告吴桂根与被告舟山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年2月26日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市定海区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 佩
二〇一四年二月二十八日
代书记员 方 园
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第14号
原告：林祝洪。
被告：永嘉县利豪鞋业有限公司。
法定代表人：黄文豪。
原告林祝洪为与被告永嘉县利豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告永嘉县利豪鞋业有限公司需以公告方式送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告林祝洪到庭参加诉讼，被告永嘉县利豪鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祝洪诉称：原、被告自2010年开始有业务往来，被告向原告购买土报纸、印字拷贝纸等货物，双方口头约定每三个月结算一次。之前被告均能够如期支付货款，但2011年5月13日至2011年8月21日期间发生的13758元货款被告却迟迟未付。后经催讨，被告向原告出具了一张面额为13758元的转账支票，但因被告账户余额不足而无法兑现。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判决被告立即支付货款13758元，并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况查询一份，以证明被告的主体资格；
3、送货单若干份，以证明被告欠原告13758元货款的事实；
4、转账支票一份，以证明被告出具的转账支票至今未兑现，被告仍拖欠13758元货款的事实。
被告永嘉县利豪鞋业有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自2010年开始发生业务往来，被告向原告购买土报纸、印字拷贝纸等货物用于鞋业生产，双方口头约定货款每三个月支付一次。被告陆续从原告处购买土报纸等货物，并陆续支付货款。2011年5月13日至2011年8月21日，期间拖欠的13758元货款被告未如期支付。后经催讨，被告仅向原告出具了一张面额为13758元的空头转账支票，货款至今未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。被告出具的转账支票虽因账户余额不足而未承兑，但可作为其确认拖欠原告13758元货款的证据。被告陈锡巧作为买受人，依法负有按口头约定支付货款的义务。被告未按照约定的每三个月支付一次的方式支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告立即支付13758元货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县利豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林祝洪货款13758元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告永嘉县利豪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年四月二日
书 记 员 徐意敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2651号
原告：侯志鹏，法律硕士，国网枣庄供电公司员工。
被告：宋晓青。
原告侯志鹏与被告宋晓青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯志鹏到庭参加了诉讼，被告宋晓青经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯志鹏诉称：被告因与原告的爱人是初中同学而相识，被告经营装修公司，2011年原告因装修房屋与被告接触频繁，建立起一定的信任关系，2012-2013年期间被告向原告借过款项，彼此也算熟识。2013年被告又找到原告提出借钱，并且哭诉称自己被生意合伙人袁德成欺骗，借钱的目的是到法院和公安局立案，对其合作公司在临沂某公司的债权进行保全以避免损失。出于帮助被告避免损失的目的，原告在自身没有存款可以借给被告的前提下，将自己的信用卡借给被告使用，卡号分别为：建设银行6259661400080952（信用额度5万元，为了帮助其应急，在被告的要求下，原告将信用额度临时申请调整到6.5万元）；工商银行4518110027700230（信用额度5万元），交给被告去处理案件使用。被告使用原告的信用卡分别刷卡消费63846.2元（建设银行）、49866.07元（工商银行），此后便失踪。为维护原告的合法权益，现诉至你院，请依法判令：1、判令被告宋晓青偿还透支原告信用卡款项113712.27元；2、判令被告宋晓青按照信用卡逾期还款利息承担所透支款项的利息（从2013年11月6日起按银行信用卡逾期还款利率计算直至还清所透支款项）；3、判令被告宋晓青按照给原告实际造成的损失承担赔偿责任（因我代其偿还信用卡，从别人手里借钱产生的利息，从2013年11月25日起每个月2000元计算到我还清款项为止，我到现在还没还清款项）；4、判令被告宋晓青承担诉讼费用。
被告宋晓青未答辩。
原告侯志鹏为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交欠条一份，用以证明：被告宋晓青初次刷卡完毕以后，被告出具的欠条，是2013年11月6日书写的，截止到2013年11月6日宋晓青欠原告83161元，后来宋晓青又在卡里刷卡消费，总共累计到113712.27元；
提交银行的查询明细二份，用以证明：原告主张的后期被告刷卡金额。
被告宋晓青未发表质证意见。
被告宋晓青未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告宋晓青经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据2，应结合其他证据及本案案情综合予以评定。
经审理，本院认定事实如下：
被告宋晓青欲向原告侯志鹏借款，原告将自己名下的信用卡借给被告使用。截至2013年11月6日，被告共用原告的信用卡刷卡消费83161元，该款项被告未偿还，被告于2013年11月6日向原告出具欠条一份，欠条记载“今借侯志鹏人民币83161元整”。被告一直未偿还上述信用卡刷卡消费款项，也未将该款项偿还给原告，原告于2014年10月14日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，虽然原告是将自己的信用卡借给被告刷卡消费，但被告刷卡消费后未能按时偿还，以致原告代其偿还该信用卡消费，并且被告向原告出具的欠条也是对被告向原告借该款项的确认。因此，原、被告之间实际为借贷关系。被告用原告的信用卡刷卡消费后未及时偿还，被告因此向原告出具了欠条，原告有权要求被告向原告偿还该款项。因此，原告要求被告偿还欠款83161元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告承担信用卡逾期还款利息并赔偿损失的请求，因未能提供相应依据，本院不予支持。原告主张的被告因欠款而产生的利息，应由被告自出具欠条之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付。原告主张被告出具欠条之后又刷卡消费30551.27元未偿还，但原告提供的交易明细并无法证实被告用原告的信用卡刷卡消费了该款项，原告也未能提供其他证据加以佐证，因此，对于原告该部分主张本院不予支持。被告宋晓青经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓青给付原告侯志鹏欠款人民币83161元及利息（自2013年11月6日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告侯志鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，原告侯志鹏负担695元，被告宋晓青负担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 刘言刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某，又名邓东，农民。2006年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2007年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后又被强制戒毒六个月；2008年8月因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人尹某，绰号“光头”，农民。2010年8月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，于2011年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人邓某、尹某犯非法拘禁罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人邓某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月6日23时许，被告人邓某为向黄某索债，纠集代某、刘某（均另案处理）等人强行将黄某拉入面包车，带至某投资公司内拘禁。期间，被告人尹某受被告人邓某邀约至某投资公司帮助看管黄某，并采用扇耳光等方式殴打黄某。次日凌晨2时许，黄某被民警解救。
被告人邓某、尹某到案后，均如实供述了自己的罪行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某、尹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某的陈述、证人刘某、代某、毛某、徐某、龚某的证言、借款合同、谅解书、涉案相关照片、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人邓某、尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年；对被告人尹某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人邓某、尹某为索取债务，结伙非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，有殴打情节，对二被告人均依法予以从重处罚。被告人尹某系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某、尹某到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2013年5月6日止）。
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2013年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年二月五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更664号
罪犯杨明雷，男，满族，1977年8月21日出生于贵州省怀仁，小学文化。2006年6月21日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2006年8月6日刑满释放；2007年8月31日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处一年二个月，并处罚金4000元，2008年7月4日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）浙刑杭初字第238号刑事判决，认定被告人杨明雷犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨明雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月10日作出（2011）浙刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日因漏罪被解回再审。2013年6月19日浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉刑初字36号刑事判决，认定被告人杨明雷犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪所判处的期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨明雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨明雷的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯杨明雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯杨明雷改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨明雷自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨明雷的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2038年4月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 奇
文书内容黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更664号罪犯杨明雷，男，满族，1977年8月21日出生于贵州省怀仁，小学文化。2006年6月21日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2006年8月6日刑满释放；2007年8月31日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处一年二个月，并处罚金4000元，2008年7月4日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）浙刑杭初字第238号刑事判决，认定被告人杨明雷犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨明雷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月10日作出（2011）浙刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日因漏罪被解回再审。2013年6月19日浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉刑初字36号刑事判决，认定被告人杨明雷犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪所判处的期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨明雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨明雷的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯杨明雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯杨明雷改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨明雷自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨明雷的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2038年4月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年十月十日书 记 员  李 奇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2988号
罪犯陈荣，曾用名陈六，女，1970年10月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，大专文化程度，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年9月4日作出（2012）驿刑初字第241号刑事判决，认定陈荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）驻刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，陈荣因赌博输钱，2011年6月底至8月10日、2011年9月中旬至10月底，陈荣伙同他人在驻马店市驿城区多地的山上开设赌场，组织数十人聚众赌博，从中抽头渔利。该犯系主犯。
罪犯陈荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月15日记功1次；2014年5月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第513-1号
申请执行人福建省银晟典当有限责任公司，住所地安溪县。
法定代表人钟月明，任董事长。
被执行人杨威，男，1970年9月28日出生，汉族，佛山市三水区人，住广东省佛山市。
被执行人泉州大丰建材有限公司，住所地安溪县。
法定代表人杨威，任公司负责人。
本院在执行申请执行人福建省银晟典当有限责任公司与被执行人杨威、泉州大丰建材有限公司典当纠纷的（2013）安民初字第2447号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人杨威、泉州大丰建材有限公司偿还借款人民币130万元及典当综合费率和利息、律师代理费7000元、案件受理费16420元。执行中，申请执行人福建省银晟典当有限责任公司因被执行人杨威、泉州大丰建材有限公司的财产在他案中已被查封，正在处理中，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年四月二十四日
书记员 林美娥
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2881号
罪犯陈奕敏，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2009年12月24日作出（2009）安刑初字第362号刑事判决，以被告人陈奕敏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕敏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈奕敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖19次；2014年6月、12月、2015年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异5号
异议人(申请执行人)：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉。该社职员。
委托权限：代为承认、变更、放弃异议请求，参加听证，进行和解，代收法律文书等。
案外人：于萍，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：杨喜文，男，1969年12月30日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人杨喜文金融借款合同纠纷执行一案中，异议人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社对（2017）吉0623执恢20号之二执行裁定书中装修费35095元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行形式审查。现已审查终结。
异议人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社称，法院依法对被执行人抵押的房屋及屋内的装修进行了司法拍卖，最终流拍，并裁定将该房屋作价374454元(总作价409549元)抵偿给申请执行人，其中装修费39095元由申请执行人交至法院，同时于萍主张房屋是其装修的，要求法院退还装修款。于萍没有与被执行人签订相关房屋租赁合同，也没有证据证明房屋由其装修，故房屋装修费应给付申请执行人。案外人于萍应当向被执行人杨喜文主张权利。
本院经审查查明，2011年9月22日，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与杨喜文签订了抵押借款合同。杨喜文以其所有的砖瓦结构住宅楼(门市)为其借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，并约定如到期不履行还款义务，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。当时抵押借款的房屋为毛坯房，后被执行人杨喜文将该房屋租赁给案外人于萍，案外人于萍对该房屋进行了装修，在依法执行该案中，法院对该房屋进行了评估拍卖，其中房屋与装修费是分开评估的。本院于2018年3月1日作出（2017）吉0623执恢20号之二执行裁定书，将该房屋以以物抵债的方式抵给长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。装修费39095元由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社交付给法院。
本院认为，异议人（申请执行人）长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人杨喜文签订抵押贷款合同,但抵押合同中是以被执行人毛坯房抵押贷款，该房屋抵押贷款中也没有明确该房屋已装修。后被执行人杨喜文把抵押给异议人的房屋承租给案外人于萍，案外人于萍对该房屋进行了装修。异议人（申请执行人）长白朝鲜族自治县农村信用合作联社没有提供证据直接证明该抵押房屋借款时，此房屋就已经进行了装修,此笔装修费归其所有。因此，异议人（申请执行人）长白朝鲜族自治县农村信用合作联社主张装修费归其所有的证据不足,对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 毅
审判员 黄忠远
审判员 唐宝林
二〇一八年五月十四日
书记员 熊化靖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初154号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人焦迎曙，男，1983年7月10日生，汉族，高中文化，无业，住上海市普陀区。2002年11月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役十个月，并处罚金二千元;2003年11月11日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2004年5月12日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月;2011年7月20日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2012年1月2日释放。2016年5月13日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年5月12日被羁押审查），同年5�27日被取保候审，2017年3月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人焦迎曙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员刘飏（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人焦迎曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月12日下午，被告人焦迎曙至本市姑苏区相王弄6-7号玉器店，趁被害人朱某不备之机，窃得店门口桌上的绿松石2块。经鉴定，上述绿松石共计价值人民币3100元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其�事责任，被告人焦迎曙归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人焦迎曙对指控事实没有异议,表示自愿认罪，并提出自己归案前有归还财物的意愿。
经审理查明，2016年5月12日下午16时许，被告人焦迎曙至本市姑苏区相王弄6-7号玉器店，趁被害人朱某不备之机，窃得店门口桌上的绿松石2块。经鉴定，上述绿松石共计价值人民币3100元。
因被害人报案，同日18时许在相某弄十全街口被民警查获，赃物绿松石由公安机关扣押，案发后已发还被害人。被告人焦迎曙如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人当庭予以供认，并有以下证据予以证实：被告人焦迎曙的供述笔录、辨认笔录，被害人朱某、金某的陈述笔�，证人魏某的证言笔录，公安机关制作的人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证绿松石照片，现场监控视频，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具的“案发经过”，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市价格认定局出具的价格认定意见书，劳动教养决定书、上海市静安区人民法院刑事判决书、释放证明，常住人口信息数据等证据。以上证据已当庭举证、质证，被告人焦迎曙没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人焦迎曙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦迎曙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。所窃赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人焦迎曙有多次违法犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。
关于被告人提出案发前有归还财物的意愿的辩解，本院认为：1.被告人属于被抓获归案，证人魏某在相某弄十全街口看到被告人与朱某上传视频的店中作案嫌疑人体貌特征相符，即电话诉知被害人，并帮助民警指认出嫌疑人，被告人属于被民警抓获归案;2.结合证据，被告人被抓前行走方向为相某弄由南向北接近十全街，与到店铺所处位置的行走方向不符，其辩解退还财物的意愿依据不足;3.从法律适用角度分析，被告人即使存在归还财物的意愿，也不属于司法解释规定的“经查证确已准备去投案，或者正在投案途中被捕获，应当视为自动投案”的情形。因此公诉机关认定其符合刑法第六十七条第三款如实供述是正确的。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人焦迎曙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,其中2016年5月12日至2016年5月27日被羁押的16日折抵计入刑期，刑期即自2017年3月15日起至2017年5月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月十五日
书记员 张绍松
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第693号
申请执行人许洪亮，干部，住黑龙江省宾县。
申请执行人罗玉华，住黑龙江省宾县。
被执行人陆广，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人叶青，总经理。
本院在执行申请执行人许洪亮、罗玉华申请执行被执行人陆广、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（2014）宾民初字第1995号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陆广应给付申请执行人赔偿款27.751.00元及案件受理费537元、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应给付理赔款3.489.79元，已给付完毕。现因被执行人陆广暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2432号
申请执行人绍兴柯桥展望印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘，统一社会代码:913306217686587749。
法定代表人洪国二。
被执行人绍兴瑞煜进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢1111室，组织机构代码:56334112-2。
法定代表人许仙梅。
申请执行人绍兴柯桥展望印染有限公司与被执行人绍兴瑞煜进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初12154号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人绍兴瑞昱进出口有限公司应支付给申请执行人绍兴柯桥展望印染有限公司加工费122054.50元及相关利息，向本院缴纳诉讼费2541元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2017年5月3日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。被执行人已未在工商登记地址经营，现去向不明。本院已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱水芬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执686-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人吴廷好与杨春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00180号
原告尚年贵，保康县客运公司职工。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。
委托代理人施继文，保康县住建局退休干部。
被告张光翠，居民，无职业。
委托代理人谢志道。
委托代理人姚化金。
被告保康县城关镇常青居民委员会（以下简称常青居委会）。
法定代表人周万保，常青居委会主任。
委托代理人周帮立，保康中心法律事务所法律工作者。
委托代理人刘书国，保康县常青居委会工作人员。
原告尚年贵与被告常青居委会、张光翠因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告尚年贵及其委托代理人周清海、施继文，被告张光翠及其委托代理人谢志道、姚化金，被告常青居委会法定代表人周万保的委托代理人周帮立、刘书国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚年贵诉称，1981年，我母亲王国秀在第一轮土地承包到户时与被告常青居委会签订了《蔬菜生产联产到户责任制合同书》承包了本村的土地，当时家庭成员为5人（分别为我和我母亲王国秀、我弟弟尚年东、妹妹尚彩虹、尚彩英）。2004年土地二轮承包时我母亲王国秀已病故了，被告常青居委会将原我母亲承包经营的0.36亩土地发包给了我父亲尚万海（2014年3月18日病故）及其妻子被告张光翠及我儿子尚立峻、尚小辉。我父亲尚万海系保康县邮政局职工（城镇户口），被告张光翠系保康县城关镇夹堤居委会常住非农业户口，双方均不具备承包常青居委会土地的主体条件，但是被告常青居委会违背《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，擅自将原第一轮王国秀承包经营的土地发包给了尚万海、被告张光翠。现请求人民法院依法确认被告常青居委会与尚万海（户主）、被告张光翠签订的农村土地承包合同无效。
本院认为，原告尚年贵作为城镇非农业户口，并非是保康县城关镇常青居委会农村集体经济组织的成员，且其作为保康县客运公司退休职工，享受国家社会保障，被告张光翠与被告常青居委会之间的农村土地承包合同效力问题与其无直接利害关系，故其作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚年贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一五年一月二十五日
书记员 柳发奎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1866号
罪犯马昭军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○五年十一月三十日作出（2005）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人马昭军犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，附带民赔二十七万六千八百五十六点五零元。山东省高级人民法院于二〇〇六年十二月二十九日以（2006）鲁刑一终字第3号刑事判决，以被告人马昭军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民赔二十七万六千八百五十六点五零元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年四月十六日（2009）鲁刑执字第215号刑事裁决，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年六月十六日（2011）鲁刑执字第766号刑事裁决，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2011年6月16日起至2029年6月15日止）；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1694号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马昭军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马昭军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被记功奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯马昭军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马昭军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马昭军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月16日起至2026年5月15日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第166号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告程明海。
被告何龙。
被告关秀芝。
被告刘玉林。
被告赵岩。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月1日，原告向上述五被告共发放贷款共14.8万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告程明海，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告何龙，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告关秀芝，借款金额2.9万元，现贷款余额2.9万元；向第四被告刘玉林，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第五被告赵岩，借款金额2.9万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年4月1日至2013年3月20日，借款利率为月息12.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告至今尚欠本金共11.9万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明四份，意在证明被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林长期不在本地居住。
被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告不在本地居住的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14.8万元，其中被告程明海借款3万元，被告何龙借款3万元，被告刘玉林借款3万元，被告赵岩借款2.9万元，被告关秀芝借款2.9万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年4月1日至2013年3月20日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告赵岩将借款本息向原告偿还，被告程明海、何龙、关秀芝、刘玉林本息均未偿还。现原告诉至法院，请求被告程明海偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告刘玉林偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告何龙偿还借款本金3万元及利息22081.5元，请求被告关秀芝偿还借款本金2.9万元及利息21345.45元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程明海于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告何龙、关秀芝、刘玉林、赵岩对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告程明海、何龙、关秀芝、赵岩对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告何龙于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息22081.5元（计算至2015年9月28日），合计人民币52081.5元，被告程明海、关秀芝、刘玉林、赵岩对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告关秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29000元，利息21345.45元（计算至2015年9月28日），合计人民币50345.45元，被告程明海、何龙、刘玉林、赵岩对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4399元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘海燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1532号
罪犯陈凯旋，男，34岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2012年2月27日作出（2012）云刑初字第22号刑事判决，以被告人陈凯旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈凯旋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈凯旋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凯旋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯旋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2835号
罪犯郭沛，男，1982年4月15日生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年9月2日，该犯因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月21日减刑释放。2011年10月28日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字776号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年12月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月4日起至2018年4月3日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭沛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年6月至2014年5月两次被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯。其财产刑至今未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭沛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭沛减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10302号
原告：朱美英，女，1957年2月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张佩英，女，1962年6月18日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告朱美英诉被告张佩英房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美英撤回对被告张佩英的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告朱美英承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2069号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：徐海治，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告徐海治物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年五月二十二日
代书记员 童阳益