阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第76号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：阳春市春城迎宾大道二桥头北侧。
负责人：关崇波，该公司经理。
委托代理人：黎彩凤，中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司员工。
委托代理人：谭华炼，中国人民财产保险股份有限公司阳江市公司员工。
被上诉人（原审原告）张绍彩，女，1983年10月10日出生，汉族，住阳春市。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司（下称人民财产保险阳春公司）与被上诉人张绍彩因保险合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年4月30日作出（2014）阳春法民二初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年3月24日，张绍彩向阳春市人民法院起诉称：张绍彩是粤Q6A3××号小型轿车的所有人。2011年3月3日，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险机动车损失保险赔偿限额为100000元；第三者责任商业保险限额为300000元。保险期间均自2011年3月3日0时起至2012年3月2日24时止。
2011年11月29日17时25分许，张绍彩驾驶粤Q6A3××号小型轿车由春城育才路往旗岭方向行驶至阳春市春城兴华路泊金湾门前路段左转弯往阳江方向行驶时，遇莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车搭乘李孔有由阳春大道往春城兴华路方向行驶，两车发生碰撞，造成莫益西、李孔有受伤及两车损坏的交通事故。同年12月28日，阳春市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”（阳公交认字（2011）第01247号），认定张绍彩承担事故的主要责任，莫益西承担事故的次要责任，李孔有不承担事故的责任。
事故发生后，莫益西和李孔有被送到阳春市人民医院住院治疗，张绍彩为莫益西垫付了医疗费17049.4元和为李孔有垫付了医疗费53568元。另外，交通事故还造成粤Q6A3××号小型轿车损坏，张绍彩用去了事故拖车费275元和汽车修理费20000元。
2012年10月26日，李孔有以张绍彩、莫益西、周礼华、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司为被告向阳春市人民法院提起诉讼。2013年11月4日，阳春市人民法院作出（2012）阳春法潭民初字第94号民事判决书，认定张绍彩为李孔有垫付了医疗费53568元，并在扣减张绍彩为李孔有垫付的医疗费53568元后，判决中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在交强险限额内赔偿62600元和在商业第三者责任险限额内赔偿102785.04元给李孔有。2012年11月12日，莫益西以中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司、张绍彩为被告向阳春市人民法院提起诉讼。2013年11月4日，阳春市人民法院作出（2012）阳春法潭民初字第102号民事判决书，认定张绍彩为莫益西垫付了医疗费17049.40元和张绍彩用去粤Q6A3××号小型轿车事故拖车费275元、汽车修理费20000元，并在扣减张绍彩为莫益西垫付的医疗费17049.40元后，判决中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在交强险限额内赔偿57400元和在商业第三者责任险限额内赔偿101620.96元给莫益西。上述判决生效后，张绍彩向人民财产保险阳春公司申请理赔，但人民财产保险阳春公司只支付保险金80272.72元给张绍彩。
张绍彩与人民财产保险阳春公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，根据法律规定和保险合同约定，人民财产保险阳春公司应在机动车损失保险限额内赔付事故拖车费275元和汽车修理费20000元给张绍彩，在商业险第三者责任保险赔偿限额内赔保险金70617.4元（张绍彩为莫益西垫付的医疗费17049.4元、为李孔有垫付的医疗费53568元）给张绍彩，但人民财产保险阳春公司只赔付保险金80272.72元给张绍彩，余下的保险金10619.68元至今未予赔付，损害张绍彩的合法权益。请求判令：一、人民财产保险阳春公司在机动车保险赔偿限额内赔付保险金10619.68元给原告张绍彩；二、本案诉讼费用由人民财产保险阳春公司承担。
人民财产保险阳春公司一审答辩称：不同意张绍彩的诉讼请求。一、本案交通事故造成被保险车辆的损失，应先由事故对方在交强险赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿部分的经济损失，应按交通事故责任认定由事故对方承担30%赔偿责任后，再由人民财产保险阳春公司在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金给张绍彩，但人民财产保险阳春公司已按合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金12792.5元给张绍彩。二、对张绍彩已垫付给本案交通事故受害人莫益西、李孔有的经济损失以及交通事故造成被保险车辆的经济损失，人民财产保险阳春公司已经在第三者责任商业保险中赔付了保险金67480.22元给张绍彩。综上，张绍彩已获得足额赔偿，其再起诉请求人民财产保险阳春公司承担赔偿保险金的义务，没有事实和法律依据，应予驳回。
阳春市人民法院一审查明：张绍彩是粤Q6A3××号小型轿车的登记车主。2011年2月10日，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了交强险和机动车损失保险（含不计免赔率）、第三者责任保险（含不计免赔率）等商业保险险种；其中交强险保险期间从2011年3月2日14时起至2012年3月2日14时止；商业保险期间自2011年3月3日0时起至2012年3月2日24时止，商业保险中机动车损失保险的责任限额为100000元，第三者责任保险的责任限额为300000元。张绍彩支付了保险费给人民财产保险阳春公司，人民财产保险阳春公司签发了保险单给张绍彩。双方签订的“机动车损失保险”所附“家庭自用汽车损失保险条款”第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条第一款第十四项约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第二十条第二款约定“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”第二十六条第一款约定“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。张绍彩与人保财产保险阳春公司双方签订的“第三者责任保险”所附“机动车第三者责任保险条款”第四条约定“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第八条第一款约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
2011年11月29日17时25分左右，张绍彩驾驶粤Q6A3××号小型轿车由阳春市春城育才路往旗岭方向行驶至阳春市春城兴华路铂金湾门前路段左转弯往阳江方向行驶时，遇莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车（搭乘李孔有）由阳春大道往春城兴华路方向行驶，两车发生碰撞，造成李孔有及莫益西两人受伤、两车损坏的交通事故。2011年12月28日，阳春市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”（阳公交认字（2011）第01247号），认定“张绍彩承担事故的主要责任，莫益西承担事故的次要责任，李孔有不承担事故的责任”。
发生交通事故后，李孔有被送到阳春市人民医院住院治疗至同年l2月3日，2011年12月4日，李孔有转院到阳春市中医院住院治疗至2012年8月28日；莫益西被送到阳春市人民医院住院治疗至2012年8月8日。
交通事故发生后，人民财产保险阳春公司对原告张绍彩在交通事故中受损的粤Q6A3××号小型轿车进行定损，确定损失金额为20000元。张绍彩将事故车辆粤Q6A3××号小型轿车送到阳春市众保汽车修理厂进行修理，并支付了修理费用20000元。庭审中，张绍彩对人民财产保险阳春公司就粤Q6A3××号小型轿车定损金额没有异议，同意确定粤Q6A3××号小型轿车的损失为20000元。张绍彩还用去拖车费275元。
事故发生后，李孔有以张绍彩、莫益西、周礼华、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司为被告向原审法院提起诉讼。原审法院受理后，于2013年11月4日作出（2012）阳春法潭民初字第94号民事判决，认定“张绍彩为李孔有垫付了医疗费53568元；李孔有因交通事故受伤造成的经济损失为285961.48元；人民财产保险阳春公司应在交强险赔偿限额内赔偿62600元给李孔有；对超出交强险赔偿限额的部分经济损失223361.48元，由张绍彩赔偿156353.04元，扣减张绍彩已垫付的53568元，还应赔偿的102785.04元，由人民财产保险阳春公司在第三者责任保险赔偿限额中赔偿给李孔有；对于张绍彩的53568元，张绍彩请求李孔有获得中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司的赔偿款后返还37651.50元，因属于另一法律关系，本案不作处理，由张绍彩、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司另寻合法途径解决。”判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿62600元给原告李孔有；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿102785.04元给原告李孔有；三、被告莫益西于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56446.47元给原告李孔有，被告周礼华对该赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告李孔有的其他诉讼请求。”
事故发生后，莫益西以中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司、张绍彩为被告向原审法院诉讼。原审法院受理后，于2013年11月4日作出（2012）阳春法潭民初字第102号民事判决，认定“张绍彩为莫益西垫付了医疗费17049.4元；莫益西因交通事故受伤造成的合理损失共为226929.08元；人民财产保险阳春公司应在交强险赔偿限额内赔偿57400元给莫益西；对超出交强险赔偿限额的部分经济损失169529.08元，由张绍彩赔偿118670.36元，扣减张绍彩已垫付的17049.4元，还应赔偿的101620.96元，由人民财产保险阳春公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给莫益西；对于张绍彩请求莫益西应当在获得被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司的赔偿款后返还17049.40元，因属于另一法律关系，本案不作处理，由张绍彩向中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司另行索赔。”判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿57400元给原告莫益西；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿101620.96元给原告莫益西；三、驳回原告莫益西的其他诉讼请求。”原审法院作出的（2012）阳春法潭民初字第94号民事判决和（2012）阳春法潭民初字第102号民事判决发生法律效力后，张绍彩向人民财产保险阳春公司提出索赔，人民财产保险阳春公司在第三者责任商业保险中赔付了保险金67480.22元和在机动车损失保险中赔付了保险金12792.5元给张绍彩。张绍彩认为人民财产保险阳春公司没有足额赔偿保险金，遂于2014年3月21日向原审法院提起诉讼，请求判令人民财产保险阳春公司在机动车保险赔偿限额内赔付保险金10619.68元给原告张绍彩。
另查明：粤QSK8××号二轮摩托车登记车主为周礼华，该二轮摩托车没有投保交强险和商业保险。
阳春市人民法院一审认为，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了机动车损失保险和第三者责任商业保险等险种，其驾驶粤Q6A3××号小型轿车发生交通事故造成李孔有、莫益西受伤和被保险车辆损坏，张绍彩为受害人李孔有、莫益西垫付了医疗费用及为被保险车辆支付了修理费用后向法院提起诉讼，要求判令人民财产保险阳春公司按商业保险合同约定赔偿保险金，本案是保险合同纠纷。张绍彩驾驶被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车与莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车发生交通事故，经阳春市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，双方当事人对该事故责任认定均无异议，原审法院予以采纳，并作为处理本案赔偿问题的依据。
本案争议焦点是：一、张绍彩在驾驶被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车与莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车发生交通事故造成莫益西、李孔有受伤后，其为受害人莫益西、李孔有垫付了部分医疗费用，人民财产保险阳春公司是否应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿保险金给张绍彩；二、交通事故造成被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车损坏产生的经济损失，人民财产保险阳春公司是否应在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金给张绍彩。
原审法院认为，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了机动车损失保险和第三者责任商业保险等险种，并支付了保险费给人民财产保险阳春公司，人民财产保险阳春公司签发了保险单给张绍彩。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，张绍彩、人民财产保险阳春公司之间签订的商业保险合同依法成立有效，人民财产保险阳春公司应按商业保险合同的约定时间从2011年3月3日0时起承担保险责任。
关于人民财产保险阳春公司是否应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿保险金给张绍彩问题。原审法院认为，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了第三者责任商业保险，其驾驶被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车与莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车发生交通事故，造成莫益西、李孔有受伤，原审法院在（2012）阳春法潭民初字第94号民事判决和（2012）阳春法潭民初字第102号民事判决中已认定原审法院张绍彩为受害人李孔有垫付了医疗费53568元和为受害人莫益西垫付了医疗费17049.4元。本案交通事故发生在保险期间，按照张绍彩、人民财产保险阳春公司双方签订的“第三者责任保险”所附“机动车第三者责任保险条款”第四条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”以及依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，张绍彩驾驶被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车与莫益西驾驶粤QSK8××号二轮摩托车发生交通事故造成受伤产生医疗费用等经济损失，对莫益西、李孔有超出交强险赔偿限额部分的经济损失，本应由人民财产保险阳春公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给受害人莫益西、李孔有，但张绍彩已先行垫付了医疗费53568元给受害人李孔有和垫付了医疗费17049.4元给受害人莫益西，张绍彩为受害人莫益西、李孔有先行垫付的医疗费用，属于第三者责任商业保险责任限额赔偿范围，且没有超出第三者责任商业保险责任限额300000元，人民财产保险阳春公司应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿保险金70617.4元（53568元＋17049.4元）给张绍彩，减去人民财产保险阳春公司已赔偿的保险金67480.22元，人民财产保险阳春公司还应在第三者责任商业保险责任限额内赔偿保险金3137.18元（70617.4元－67480.22元）给张绍彩。
关于人民财产保险阳春公司是否应在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金给张绍彩问题。原审法院认为，张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了机动车损失保险，张绍彩驾驶被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车发生交通事故并导致车辆受损。经双方确认，被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车的损失为20000元，张绍彩还用去事故拖车费275元，原审法院核定张绍彩的粤Q6A3××号小型轿车因交通事故造成经济损失共为20275元。本案是因被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车发生交通事故后产生的纠纷，交通事故发生在保险期间，按照双方签订的“机动车损失保险”所附“家庭自用汽车损失保险条款”第四条、第七条第一款第（十四）项、第二十条第二款、第二十六条第一款的约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对被保险车辆粤Q6A3××号小型轿车因交通事故造成经济损失20275元的处理，应先由事故相对方在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的经济损失18275元（20275元－2000元），按交通事故责任认定，张绍彩负事故的主要责任，应自行承担经济损失12792.5元（18275元×70%）。因张绍彩为粤Q6A3××号小型轿车向人民财产保险阳春公司投保了机动车损失保险，张绍彩自行承担的12792.5元，应由人民财产保险阳春公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿，但人民财产保险阳春公司已在机动车损失保险责任限额内赔偿了保险金12792.5元给张绍彩，张绍彩再请求判令人民财产保险阳春公司在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿保险金3137.18元给原告张绍彩；二、驳回原告张绍彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告张绍彩负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担10元。
人民财产保险阳春公司不服一审判决，向本院提出上诉称：张绍彩为莫益西、李孔有垫付医药费70617.4元，依照双方签订的商业保险条款第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，共有3137.18元属非医保用药，结合事故的主要责任，该款应予扣除。人民财产保险阳春公司在商业第三者险赔付67480.22元，在车辆损失险赔付12792.5元给张绍彩，已足额赔付。原审判决没有审查保险条款的约定而导致误判，请求二审法院撤销原审判决，改判人民财产保险阳春公司无需再承担保险责任。
张绍彩二审答辩称：张绍彩支付莫益西、李孔有医疗费70617.4元属于垫付性质，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财产保险阳春公司应全额赔付给张绍彩。本案交通事故造成莫益西、李孔受伤程度均为九级伤残，医疗机构对莫益西、李孔有进行治疗所使用的药品属必需药品。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费赔付赔偿有约定的，从其约定。没有约定的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。因治疗确需使用标准以外的药品，被保险人主张列入保险赔付范围的，人民法院应予支持，但保险人能举证证明上述药品不属于治疗必需药品的除外。”的规定，人民财产保险阳春公司认为对莫益西、李孔有治疗用药中非医保用药应扣减3137.18元没有事实和法律依据。请求二审法院驳回人民财产保险阳春公司上诉请求。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，人民财产保险阳春公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为，人民财产保险阳春公司与张绍彩签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是张绍彩为莫益西、李孔有垫付医药费70614.4元，是否应扣除非医保用药3137.18元。本案中，人民财产保险阳春公司与张绍彩签订的保险合同虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但“国家基本医疗保险标准”并无具体含义，因为属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，应当作出不利于人民财产保险阳春公司的解释。同时人民财产保险阳春公司就该条款未能提供证明已尽明确说明义务。此外，国家基本医疗保险是一项福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品的支出，限定了药品使用范围，而商业保险中保险公司收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益也远远高于国家基本医疗保险。因此，认为保险公司关于医保外用药不予理赔的解释，明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。人民财产保险阳春公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。人民财产保险阳春公司亦未能举证证明受害人莫益西、李孔有在治疗过程使用非医保药品不属于治疗必需药品。
综上，人民财产保险阳春公司主张张绍彩为莫益西、李孔有垫付医药费70614.4元，应扣除非医保用药3137.18元，理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶宝宁