山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第137号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人王炳增。
被上诉人（原审原告）张翠兰。系受害人之妻。
被上诉人（原审原告）康某甲。系受害人长子。
被上诉人（原审原告）康凤杰。系受害人次子。
被上诉人（原审原告）张伟。系受害人继子。
被上诉人（原审原告）张淑敏。系受害人继女。
以上五原告委托代理人贾兴东。
被上诉人（原审被告）谢远来。
被上诉人（原审被告）聊城市开发区宏大汽车运输队。住所地：聊城市开发区顾官屯镇索集村（鲁西化工集团西新聊滑路北）。
负责人陈立明，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华财险聊城支公司）与被上诉人张翠兰、康风虎、康风杰、张伟、张淑敏，被上诉人谢远来、聊城市开发区宏大汽车运输队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险聊城支公司的委托代理人王炳增，被上诉人张翠兰、康风虎、康风杰、张伟、张淑敏的委托代理人贾兴东到庭参加诉讼。被上诉人谢远来、聊城市开发区宏大汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月9日9时35分许，被告谢远来驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车沿老泰肥路由东向西行驶至岱岳区道朗镇康庄路段时追撞沿该路顺向行驶由韩庆刚驾驶的鲁A×××××号小型轿车，造成鲁A×××××号小型轿车失控后追撞沿路顺行的鲁A×××××号大型普通客车后，又与沿路对向行驶的鲁J×××××号重型特殊结构货车相撞。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车将路边行人康某撞倒，经医院抢救无效死亡。2013年12月12日，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字（2013）第00091号道路交通事故认定书，确定被告谢远来未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车距，承担事故全部责任。事故发生后，康某被送往泰山医学院附属医院，经抢救无效死亡，共花费门诊费用1574.30元。另查明，被告聊城市开发区宏大汽车运输队系鲁642**（鲁P×××××挂）号重型货车的登记车主，被告谢远来系该重型货车司机，具有驾驶资质。该重型货车在被告中华财险聊城支公司投保了一份交强险和两份第三者责任商业险（1050000元），事故发生在保险期间内。2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。2012年度山东省城镇单位在岗职工平均工资为42837元。2012年度山东省农村居民人均年生活消费支出为6776元。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、火化证明、死亡证明、门诊病历、用药明细、医药费票据、机动车行驶证、保单、货运车辆服务合同、车主身份证复印件、企业变更情况等证据在案证实。
原审法院认为，被告谢远来驾驶重型货车追撞其他机动车造成行人康某死亡的交通事故，该案事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于张翠兰等五原告主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：1、医疗费1574.30元。原告主张事故发生后，受害人康某被送往泰山医学院附属医院急救，共花费医疗费1574.30元，提供医药费单据、用药明细、门诊病历等予以证实。本院予以支持。2、交通费500元。原告主张误工费、交通费10000元，未提供相关证据，请求法院酌定。本院认为，原告主张误工费未提供证据予以证实，误工时间、标准无法确定，故对其该项主张不予支持。对交通费，本院根据丧葬期间合理发生的费用，数额酌情确定。3、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）。原告主张受害人康某在立峰建筑公司工作且已在城镇居住两年以上，对其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。提供岱岳区道朗镇康庄村出具的证明、立峰建筑安装公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人证、工作证明、粥店办事处司家庄社区租房证明、房屋租赁合同、租金收条等予以证实。本院认为，原告提供证据确实充分，对其主张予以支持。4、被扶养人生活费67760元（6776元×20年／2）。原告主张被扶养人两人（康某甲、康凤杰），均按照上年度农村居民纯收入9446元计算20年除以夫妻两人为每人94460元。提供康某甲残疾证、道朗镇康庄村出具证明、户籍证明等予以证实。本院认为，根据原告提供证据，康某甲系一级智力残疾，符合法律规定丧失劳动能力又无生活来源的情况，根据其户籍性质应按照上年度农村居民人均年生活消费支出6776元标准计算被扶养人生活费为67760元。对于康凤杰丧失劳动能力的程度，原告并未提供确实充分的证据，故对此项主张本院不予支持。5、丧葬费21418.5元（42837元／2）。原告主张按照上年度山东省城镇单位在岗职工平均工资标准计算6个月。本院予以支持。6、精神损害赔偿金5000元。原告主张因本次交通事故造成原告亲属康某死亡，给原告造成了巨大的精神损害，请求精神损害赔偿金5000元。本院认为，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告张翠兰等因本次交通事故造成各项损失共计611352.80元。被告中华财险聊城支公司对受害人死亡赔偿金计算标准、被扶养人生活费计算标准等提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳。被告中华财险聊城支公司辩称，原告应追加事故中其他三辆无责车辆投保的保险公司为本案被告，否则视为原告放弃法律规定的10%的赔偿权利。本院认为，根据事故认定书，可以认定被告谢远来的违规驾驶行为系造成受害人康某死亡的直接原因，其他三辆无责车辆并未与受害人接触，本次事故造成的损害后果与其并无关联，故对保险公司该项抗辩本院不予采纳。根据交警部门的责任认定书，被告谢远来承担本次事故全部责任，被告中华财险聊城支公司作为鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型货车交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超出或不予赔付的部分由侵权人予以赔偿。因被告谢远来系雇佣司机，赔偿责任应由车主承担，故被告谢远来不再承担赔偿责任。被告聊城市开发区宏大汽车运输队作为车辆登记车主，应在保险公司责任之外承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告张翠兰、康某甲、康凤杰、张伟、张淑敏死亡赔偿金110000元、医疗费1574.30元，合计111574.30元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张翠兰、康某甲、康凤杰、张伟、张淑敏经济损失499778.50元。三、综上一至二项，限被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司自本判决生效后十日内履行。四、驳回原告张翠兰、康某甲、康凤杰、张伟、张淑敏对被告谢远来、聊城市开发区宏大汽车运输队的诉讼请求。五、驳回原告张翠兰、康某甲、康凤杰、张伟、张淑敏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由被告聊城市开发区宏大汽车运输队承担。
上诉人中华财险聊城支公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审原告为农业户口，法院以与客观事实明显不符的证据为依据，判定为城镇户口，明显认定事实不清。二、本案所涉车辆共4辆，我公司的车全责，其他三车无责车辆与受害人接触，判定其他无责车辆不承担赔偿责任，但事故认定书明确显示我公司承保车辆追撞鲁A×××××号小型轿车后又撞的行人，所以其他车辆无责免赔与客观事实不符，于法无据。三、本案在我公司承保的车辆造成受害人死亡，并负有全部责任，已构成刑事案件。根据司法解释规定判决赔偿精神抚慰金违反相关法律规定。请求依法改判。原审判决第一项、第二项，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张翠兰、康风虎、康风杰、张伟、张淑敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢远来、聊城市开发区宏大汽车运输队未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于死者康某死亡赔偿金适用城镇还是农村标准问题，康某虽是农村户口，泰安市道朗镇康庄村委出具证明，自2011年至2013年在泰安立峰建筑安装有限公司从事保卫工作，并在泰安租房居住。该公司2013年12月9日出具证明，康某自2011年5月至今在该公司从事看家工作，在泰安岱岳区司家庄社区租房居住，泰安市公安局粥店派出所证实以上情况属实。同时康某与马某（房屋出租人）签订的房屋租赁合同，合同加盖岱岳区粥店办事处司家庄社区居民委员会的公章。以上证据均能证实康某生前生活经济来源系打工并且居住城市超过1年以上，原审按照城镇标准计算赔偿死亡赔偿金正确。上诉人主张的应当按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书证实，康某死亡的直接原因系谢远来所驾驶的P64260号重型半挂车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车距造成的，原审判令上诉人承担赔偿责任正确。上诉人主张不应承担精神抚慰金的理由，于法无据，康某有残疾孩子，经济来源主要依靠其打工收入维持，其死亡造成其家庭经济和精神受损，原判判决支付精神抚慰金5千元符合康某的家庭具体实际情况。上诉人主张的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11220元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 翠