广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第135号
原告：肖胜森，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西平南县大安镇镇南街***号。
委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：吴林勇，男。
被告：吴某甲，男。
两被告共同委托代理人：王睿、彭婷，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告肖胜森诉被告吴林勇、吴林龙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖胜森及其委托代理人徐剑文，被告吴林勇及其与被告吴林龙的共同委托代理人王睿、彭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜森诉称：原告合法经营金鹏服装市场中区36号档，但长期被经营中区38档的被告父子俩欺凌侮辱。2013年10月10日14时，被告又借故与原告的小舅子方某甲挑起事端，并在2013年10月11日8时许，被告与其子纠集了一伙同乡对原告小舅子方某甲进行殴打。原告劝架，但被两被告殴打并当众掌刮，造成原告严重的身心创伤。在侵权行为发生后，原告被送进了广州市白云区人民医院进行救治，花费了较大的医疗治疗费用。且原告在经营处所被当众掌刮，对身身心造成了严重的创伤难以抚慰。原、被告曾在天河区沙河街派出所主持下进行调解，但被告拒绝作出任何赔偿。综上，请求法院依法判决：1.两被告支付原告医疗费767.5元。2.两被告赔偿原告因被当众侮辱所导致的精神损害赔偿5000元。3.两被告支付本案律师费用1500元。4.两被告在法院指定的报刊向原告赔礼道歉。5.两被告承担本案诉讼费用。
被告吴林勇、吴林龙共同辩称：被告吴林勇在广州市天河区沙河金鹏服装市场中区38号档经营服装，儿子吴某甲平日在档口帮忙打理生意。2013年10月10日下午，相邻36号档原告的小舅子方某甲在拉货时撞到吴某甲的脚，吴某甲只是要求方某甲在拉货时慢一点，结果却招来方某甲一记耳光。第二天（10月11日）上午，两被告要求方某甲作出解释，但方某甲不但不作解释，反而动手打两被告，导致双方扭打起来。究其本次打架事件发生的原因，全因被告及方某甲的霸道欺辱所致。方某甲拉货撞人在先，不但不赔礼道歉，被告不仅不劝解反而连同方某甲一起出手打人（事发时被告吴某甲还未满18周岁，是未成年人），被告吴林勇为其子讨公道却被原告及方某甲打伤，被告吴某甲亦被原告及方某甲打伤。整个打架事件的起因原本与原告无关，原告不仅不劝架，反而为了给方某甲帮忙而主动加入打架时间并殴打两被告，原告及方某甲应一并对打架事件负主要责任。原告因打架事件造成的一系列损失，完全是由其自身的原因造成的，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日15时许，被告吴某甲在广州市天河区沙河金鹏服装市场与相邻档口的方某甲因拉车撞到人的问题发生口角，后被方某甲打了一巴掌，2013年10月11日8时许，被告吴某甲与其父亲即被告吴林勇找原告理论，在争论过程中与方某甲相互殴打，后被他人拉开，经鉴定方某甲及两被告均为轻微伤。2013年10月27日，广州市公安局天河区分局分别作出穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，因本次事件对方某甲及两被告均处以行政拘留，并处罚款500元的行政处罚，对被告吴某甲不执行行政拘留。
原告于2013年10月11到广州市白云区人民医院就诊，当天产生医疗费767.5元，门诊诊断为头部外伤等。
两被告提供梁某等5人的书面证词，证明两被告并未殴打方某乙，肖胜森与方某甲均有参与打架；证人均称是在金鹏服装市场经营档口的档主，其中梁某称2013年10月11日看见方某甲、肖胜森与两被告扭打在一起，肖胜森的老婆方某乙则在那里大喊大叫：“打人了，打人了！”，方某乙端起一张木板凳去打吴林勇后脑勺是被其制止，在阻挡过程中其左手腕被木板凳砸伤，方某乙还警告其不要多事，两被告则没有打过方某乙。经两被告申请，证人梁某、吴某乙出庭作证。梁某对两被告提供给法院的书面证词内容予以确认，同时称其看见方某乙想拿凳子打吴林勇后脑时就冲上去了，但方某乙瞪着他让他不要多事。吴某乙称本次打架事件当天其一直在场，整个过程方某乙都没有被打，只看见原告及两被告扭打在一起。原告对上述证人证言均不予确认，认为证人陈述的情况与事实不符，证人称没有看见方某乙被打，不代表方某乙就没有被打。
经原告申请，本院向广州市公安局天河区分局沙河派出所调取2013年10月11日视频监控录像及相关笔录；其中方桂梅的询问笔录是2013年10月11日23时在广州市白云区人民医院，方某乙称当天上午其看到吴林勇打方某甲就上前拉架，结果被吴某甲等人打，现在感觉头部、腰部疼痛，左眼也疼痛；方某甲及肖胜森的询问笔录均称原告、方某甲及肖胜森被打伤，肖胜森还还称当天看到方某甲被打，其与妻子方某乙就上前阻拦，被吴林勇用手打了头一巴掌；被告吴林勇2013年10月11日的询问笔录称其与方某甲发生争执时，方某乙与肖胜森将其拉扯住，肖胜森还打了其一拳；被告吴某甲2013年10月11日的询问笔录称当天上午的争执过程中，肖胜森夫妇和方某甲冲过来对其进行推打，其父亲见到其被打就过来打回肖胜森夫妇和方某甲，混乱中其父亲被肖胜森打了一拳，其父亲也打了肖胜森一巴掌。
本院将上述证据交原告及两被告质证，双方对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告认为视频资料充分证明本次事件是由两被告预谋并实施殴打所引起，8点23分看到被告在围堵方某甲，25分28秒看到肖胜森被吴林勇打了一拳，28分可以看出方某乙被人打了，即使不是被告殴打的，也是其同谋人实施的，28分后方某乙被吴某甲殴打处于监控××区，故无法在视频中看出；两被告的笔录内容与客观事实不符，本次事件起因在两被告，原告在笔录中也明确讲到其伤情要经过医院检查才能确认。两被告认为8点28分可以看出方某乙站在板凳上用脚踢被告，原告冲过去想打人时被周围人员拦住，整个过程没有人殴打过方某乙；原告在笔录中的陈述不是事实，本次事件起因完全是方某甲引起的，方某甲应承担本次事件主要责任，方某甲在笔录中提及方某乙被两被告打伤的情况不是事实，方某甲的陈述属于推测，被告在笔录中提及其没有动过手也不属实，视频及证人证言均可证明被告有殴打行为。
另查明，方某甲与方某乙、肖胜森系亲戚关系，三人均在同一档口工作。方某甲、方某乙分别对两被告另行提起健康权纠纷，本院以（2014）穗天法民一初字第133、134号案件受理。
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，可以认定方某甲在2013年10月10日打了被告吴某甲一巴掌，两被告次日找方某甲理论，在争论过程中与方某甲相互殴打，后被他人拉开，经鉴定方某甲及两被告均为轻微伤。结合双方在派出所的笔录内容、原告就诊的病历资料及医疗费发票，可以看出2013年10月11日方某甲与两被告发生争执时，原告为帮助方某甲也参与其中，并在争执过程中被打伤，因此，两被告对原告本次受伤存有过错。同时，从本案现有证据可以看出原告对其本次受伤也负有一定过错，被告吴某甲的询问笔录亦提及原告有对其进行推打。鉴于双方在本次事件中均有过错，两被告属于共同侵权，结合双方在本案中的过错程度及受伤情况，本院酌情认定原告因本次事件所造成的损失由两被告共同承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。
按照查明的事实，原告受到的损失有：一、医疗费，原告主张的767.5元医疗费有其提供的病历资料及医疗费发票予以证明，本院予以支持。二、精神损害抚慰金及登报赔礼道歉，原告本次受伤情况较轻，也无证据证明其因本次事件导致名誉受损，且原告自身在本次事件中也存有一定过错，故本院对原告该两项诉请均不予支持。三、律师费，原告要求两被告赔偿该项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事件受到的损失为767.5元，由两被告共同赔偿原告537.25元（767.5×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴林勇、吴某甲自本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告肖胜森537.25元；
二、驳回原告肖胜森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告肖胜森负担40元，被告吴林勇、吴林龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 麦英杰