wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第637号
原告施常保，男。
被告通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞。
被告曹智，男。
施常保与通海飞龙机械配件铸造有限公司（以下简称飞龙公司）、曹智民间借贷纠纷一案，2014年8月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，施常保到庭参加诉讼，飞龙公司、曹智经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施常保诉称，曹智系飞龙公司法定代表人曹世飞之子，施常保原系飞龙公司职工。施常保在飞龙公司上班期间，工资每年年底结算一次。2014年1月，施常保找飞龙公司结算工资，飞龙公司以财务困难为由，提出将施常保的工资人民币25000元借给飞龙公司，飞龙公司每月支付红利500元，半年后本利一次性偿还；出于对飞龙公司的信任，施常保同意借给飞龙公司，2014年1月19日飞龙公司出具了借条给施常保。现飞龙公司拖欠偿还，请求人民法院依法判决飞龙公司、曹智及时偿还借款本金25000元、利息4000元。
针对其诉讼请求，施常保举证如下：
1、身份证，以证明施常保主体适格；
2、借条，以证明2014年1月19日，飞龙公司向施常保借款25000元，飞龙公司每月支付施常保红利500元。
飞龙公司、曹智未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法向通海县工商行政管理局调取了飞龙公司的工商登记信息，向通海县公安局依法调取了飞龙公司法定代表人曹世飞及曹智的身份信息。工商登记信息载明飞龙公司系自然人出资的有限责任公司，原股东为曹世飞、徐世菊、曹智、陈飞同，注册资本500000元，经营范围农用机械配件、矿山机械配件、建筑机械配件、桔梗灶加工销售，钢材、五金配件销售，废旧金属物资回收，经营期限自2011年9月2日起至2041年9月2日止；2014年8月22日，经工商登记变更，徐世菊、曹智、陈飞同将持有的公司股份转让给曹世飞。
本院依法调取的证据材料，经庭审质证，施常保对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，飞龙公司、曹智经传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法调取的证据材料，经质证，施常保对真实性、合法性、关联性无异议，应作为认定本案事实的证据予以采信。施常保所举证据经审查，来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
综上，结合庭审中施常保的陈述，本院认定本案法律事实如下：飞龙公司系曹世飞投资的有限责任公司，注册资本500000元，经营范围农用机械配件、矿山机械配件、建筑机械配件、桔梗灶加工销售，钢材、五金配件销售，废旧金属物资回收，经营期限自2011年9月2日起至2041年9月2日止。曹智系曹世飞之子，施常保原系飞龙公司职工。施常保在飞龙公司上班期间，工资每年年底结算一次。2014年1月19日，经施常保与飞龙公司结算，飞龙公司应支付施常保2013年度工资25000元；因飞龙公司无款支付，飞龙公司与施常保协商一致后，施常保将飞龙公司应支付的工资25000元借给飞龙公司，飞龙公司每月支付施常保红利500元。同日，飞龙公司出具欠条给施常保，欠条内容为“今借到施常保人民币贰万伍仟元正（￥：25000.00）每月合计红利500.00元。此据借款单位：通海飞龙机械配件铸造有限公司借款人：曹智2014年1月19日”。2014年8月20日，施常保以飞龙公司、曹智拖延还款为由，诉至本院，请求判决飞龙公司、曹智及时偿还借款本金25000元、利息4000元。
另查明，飞龙公司向施常保借款时，中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率为月利率4.2‰。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此约定的，超出部分的利息不予保护。本案中，施常保将飞龙公司应支付施常保的工资25000元借给飞龙公司，双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，合法、有效，并且双方未约定还款期限，故施常保请求判决飞龙公司偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，飞龙公司每月支付施常保利息500元的约定，折合月利率为20‰，超过了中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率4.2‰的四倍，超过部分的利息本息不予保护。曹智系飞龙公司与施常保借款的经办人，施常保请求判决曹智履行还款义务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。飞龙公司、曹智经合法传唤，拒不到庭行使抗辩权，应承担相关的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告通海飞龙机械配件铸造有限公司于判决生效后五日内，偿还原告施常保借款本金25000元，支付利息3360元；
二、驳回原告施常保的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半交纳即260元，由被告通海飞龙机械配件铸造有限公司负担。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起算。
审判员 李 波
二〇一四年九月二十八日
书记员 文苑融
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第13560号
原告北京市调办电镀协作中心，住所地北京市东城区沙滩后街*号。
法定代表人马捷，主任。
委托代理人胡林，北京市华舟律师事务所律师。
被告北京大潮房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街建华南路19号701室。
法定代表人杜加祝，总经理。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
原告北京市调办电镀协作中心诉被告北京大潮房地产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市调办电镀协作中心之委托代理人胡林、被告北京大潮房地产咨询有限公司之委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市调办电镀协作中心（以下简称电镀协作中心）诉称，2007年12月，电镀协作中心与北京大潮房地产开发中心第二开发部签订《协议书》，2008年1月，电镀协作中心得知梁敏盗取第二开发部公章，骗取电镀协作中心签署的协议书。2005年3月北京大潮房地产开发中心以更名为北京大潮房地产咨询有限公司（以下简称大潮房地产咨询公司）。故诉请法院判决，请求法院依法确认2007年12月19日原告与被告下属内设机构北京大潮房地产开发中心第二开发部所签协议书无效。
被告大潮房地产咨询公司对原告所述事实予以认可，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认为，2005年3月，北京大潮房地产开发中心（全民所有制企业）经北京产权交易所国企改制挂牌出售，更名为大潮房地产咨询公司（有限责任公司），此前，北京大潮房地产开发中心下设有第二开发部（无法人资格）。2007年12月，电镀协作中心与北京大潮房地产开发中心第二开发部签订《协议书》，甲方（产权方）为电镀协作中心，乙方（受让方）为原大潮房地产开发中心第二开发部。2011年12月，大潮房地产咨询公司因两年未年检，被北京市朝阳区工商分局吊销。电镀协作中心明知北京大潮房地产开发中心改制更名后，仍与无法人资格的第二开发部签订《协议书》，意思表示明确，其称系被骗取签署协议，理由不能成立。大潮房地产开发中心经交易被整体转让后，虽更名为大潮房地产咨询公司，但未承继北京大潮房地产开发中心任何权利义务。因此，本案诉争之纠纷双方不存在房地产转让补偿的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市调办电镀协作中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3430号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：郑伦武、陈婉茹，四川少城律师事务所律师。
被告：余松，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告余松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人郑伦武、陈婉茹到庭参加诉讼。被告余松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1383元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1383元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余松未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区B区9幢1单元2楼1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积111.52平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为111.52平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1383元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余松向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1383元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告余松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告余松负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 康琳琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第537号
原告江苏银行股份有限公司无锡振华支行，住所无锡市五爱路18号（。
负责人万黎敏，该行行长。
委托代理人鲁萍，系江苏神阙律师事务所律师。
被告骆敏。
被告胡德海。
原告江苏银行股份有限公司无锡振华支行（以下简称江苏银行振华支行）与被告骆敏、胡德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行振华支行的委托代理人鲁萍到庭参加诉讼，被告骆敏、胡德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行振华支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是骆敏；贷款于2013年2月1日发放；贷款本金为38万元，贷款期限自2013年1月18日至2030年1月18日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上下浮5%，逾利率为贷款利率上浮50%；骆敏自2015年4月起开始逾期。诉讼中，骆敏归还了部分本息。至2015年11月12日，积欠借款本金341804.34元要求归还。骆敏应承担江苏银行振华支行为本案诉�支出的律师代理费24222元。
2、物的担保情况：骆敏以其名下位于无锡市新开河的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为38万元。
3、人的担保情况：胡德海对骆敏上诉贷款本息、律师费承担连带清偿责任。
请求法院判决：
1、骆敏立即向江苏银行振华支行归还借款本金341804.34元及相应利息（自11月13日起至实际给付之日止以借款本金341804.34元为基数，按年利率8.76375%计算）；
2、骆敏支付江苏银行振华支行为本案诉讼支出的律师费11310元；
3、对骆敏的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行振华支行有权以骆敏名下无锡市新开河房屋，折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
4、胡德海对上述第1、2项承担连带清偿责任
5、本案诉讼费用由骆敏、胡德海承担。
被告骆敏、胡德海未到庭答辩。
本院认为：江苏银行振华支行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、对账单、抵押担保合同、房屋他项权证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，被告骆敏、胡德海未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆敏应于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡振华支行贷款本金341804.34元及相应利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，按年利率8.76375%计算），息随本清。
二、骆敏应于本判决生效后3日内支付江苏银行股份有限公司无锡振华支行律师代�费11310元。
三、胡德海对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、江苏银行股份有限公司无锡振华支行有权以骆敏所有的位于无锡市新开河房产以折价、变卖或拍卖所得价款在38万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7019元，保全费2420元、公告费566元，合计10005元（已由江苏银行振华支行预交），由骆敏、胡德海共同负担（江苏银行振华支行预交案件受理费由骆敏、胡德海向其直接支付，本院不再退还，由骆敏、胡德海在本判决生效之日起3日内向江苏银行振华支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决�判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终103号
上诉人（原审被告）丹阳市环球金属表面处理剂厂，地址丹阳市皇塘镇蒋墅朝西村。
投资人曹锡兵，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。
法定代表人奚玉，该公司总经理。
原审被告曹锡兵。
上诉人丹阳市环球金属表面处理剂厂（以下简称环球厂）因与被上诉人镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司（以下简称华科生态公司）及原审被告曹锡兵承揽合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00318－1号关于管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
华科生态公司一审时诉称：2015年1月26日，华科生态公司与环球厂签订《危险废物处置合同》一份，约定：环球厂将其生产产生的危险废物交由华科生态公司处置，环球厂按每吨1600元标准向华科生态公司支付废物处置费用，环球厂应于华科生态公司向其开具处置费发票15日内足额支付处置费用，否则按每天5‰向华科生态公司支付违约金。合同签订后，华科生态公司依约为环球厂处置废物122.9吨，废物处置费共计196640元，华科生态公司也于2015年3月24日向环球厂开具了金额为196640元废物处置费发票。环球厂未依约履行付款义务。环球厂是个人独资企业不具备法人资格，曹锡兵为该厂投资人，依法应对环球厂的债务承担共同清偿责任。请求一审法院依法判令：1、环球厂支付废物处置费186640元及违约金（2015年4月10日至付清之日按每天5‰标准计算）；2、曹锡兵就上述处置费和违约金承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由环球厂、曹锡兵负担。
环球厂、曹锡兵对该案管辖权提出异议的主要理由为：合同履行中，华科生态公司到环球厂、曹锡兵处拿货物，合同签订地在丹阳市的环球厂内，且环球厂、曹锡兵的住所地均在丹阳市。故应由环球厂、曹锡兵住所地人民法院即丹阳市人民法院管辖，应移送丹阳市人民法院审理。
华科生态公司辩称：1、双方对该案的管辖权未作出明确约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由环球厂住所地或者合同履行地人民法院管辖。环球厂将生产产生的危险废物运至华科生态公司处进行处理，合同履行地应在华科生态公司所在地。2、即使环球厂不认可华科生态公司所在地为合同履行地，但该案华科生态公司起诉的标的是要求环球厂支付废物处理费，即争议标的为给付货币，根据法律法规规定，接受货币一方所在地应认定为合同履行地。综上，镇江经济开发区人民法院具有管辖权，请求驳回环球厂的管辖权异议。
一审法院审查查明，2015年1月26日，华科生态公司与环球厂签订《危险废物处置合同》一份，约定：环球厂委托华科生态公司处置其生产经营过程中产生的危险废物及提供相关服务事宜，危险废物为电镀污泥，单价为每吨1600元；双方对各自的义务、责任、废物接运方式、共同执行条款、结算方式、违约责任、合同有效期等内容进行了详细约定，未对合同履行地进行约定。合同签订后，华科生态公司、环球厂、曹锡兵为废物处置费的支付问题发生纠纷。
一审法院认为，根据华科生态公司与环球厂签订的《险废物处置合同》内容约定，华科生态公司与环球厂系合同关系。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。华科生态公司与环球厂的合同中未约定合同履行地，根据华科生态公司诉状陈述及诉请要求，争议标的为给付废物处置费，合同履行地为华科生态公司住所地，华科生态公司住所地位于镇江新区，属于一审法院辖区，故一审法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回环球厂、曹锡兵提出的管辖权异议。
上诉人环球厂不服一审法院的裁定，向本院提出上诉称，1、“接受货币的一方为合同履行地”的规定，该“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币的义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容；2、根据合同约定，运输废料的义务应由华科生态公司完成，根本不存在将废料运往华科生态公司的事实。故本案应由环球厂住所地丹阳市人民法院管辖。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。环球厂与华科生态公司因未明确约定履行地点，现华科生态公司主张环球厂支付货款。华科生态公司作为接受货币一方，其住所地即合同履行地在华科生态公司，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，环球厂的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉认法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张嫣婷
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第135号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人毕某，农民，群众。因犯窝藏罪于2001年5月10日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年9月1日被依法逮捕，现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日和12月8日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年8月14日上午9时许，被告人毕某在卢龙县木井镇大李佃子集市上扒窃袁某钱包一个，钱包内有现金五百四十五元，诺菲手机一部。同年8月19日8时许，被告人毕某又在卢龙县木井镇大李佃子集市上扒窃袁某钱包一个，钱包内有诺基亚手机一部。后毕某被群众抓获。经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币157元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人毕某以盗窃罪定罪处罚，建议判处被告人毕某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人毕某对起诉书指控其盗窃的事实予以供认，表示认罪和已退赃。
经审理查明，2015年8月14日上午9时许，被告人毕某在卢龙县木井镇大李佃子集市上扒窃袁某钱包一个，钱包内有现金五百四十五元，诺菲手机一部。同年8月19日8时许，被告人毕某又在卢龙县木井镇大李佃子集市上扒窃袁某钱包一个，钱包内有诺基亚手机一部。后毕某被群众抓获。经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币157元。案发后，被告人毕某扒窃所得手机二部及现金五百四十五元已经退还给失主袁某，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中无异议，且有物证口袋一个、绳一根、上衣一件、手套十副、镊子二把，证人崔某甲、崔某乙、齐某、陈某的证言，被害人袁某的陈述，被告人毕某的供述，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，接收证据清单，扣押决定书及清单，协助查询财产通知书，随案移送物品清单，发还物品清单，公民户籍信息证明及现实表现，抓获经过，河北省秦皇岛市中级人民法院刑事附带民事判决书，河北省高级人民法院刑事裁定书，收条，谅解书等经庭审宣读示证、质证的证据证实。上列证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，控辩双方未提异议，其证明效力应予确认。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。关于检察机关提供的物证农行卡一张，经庭审查明与本案不具有关联性，应退回检察机关依法处理。庭审中被告人自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现；积极配合退赃，取得失主的谅解。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
代审 判员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 心
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第573号
原告烟台市绿林工具有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路259号。组织机构代码：X3184468－7。
法定代表人于波，该公司总经理。
委托代理人闫华剑、李振刚。
被告邓小军。
委托代理人邓亮，（被告父亲），1948年5月2日出生，汉族。
原告烟台市绿林工具有限公司诉被告邓小军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫华剑与被告的委托代理人邓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月1日在我处工作，但被告自2011年初开始，至同年底连续数月完不成销售计划，后发现被告自2011年即开始在其负责的销售办事处私自销售其他公司产品，严重侵害我公司利益。被告于2012年1月擅自离职，由于其未到公司办理工作交接手续，故我公司不同意为其办理档案转移手续。现具状请求判令不为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2007年5月到原告处工作，工作期间任职原告的配送部经理。双方自2007年10月份订立劳动合同并缴纳保险。自2010年1月起，原告派被告到外地工作。2012年1月被告离职，原告未为被告办理档案转移手续。关于离职原因，原告主张被告逾期不到单位报到于2012年1月30日解除合同。被告主张2012年1月份书面向原告职能部李部长提出辞职。双方对其上述主张均未提供证据。
2013年7月11日，被告向烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求办理档案转移手续。该委经审理于2013年9月27日做出烟芝劳人仲案字（2012）第562号裁决书，裁决原告为被告办理档案转移手续。原告不服，诉至本院。
上述事实，有烟芝劳人仲案字（2012）第562号裁决书及送达证明以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告主张被告逾期不到单位报到于2012年1月30日解除合同，但未提供证据；被告辩称曾书面于2012年1月份提出辞职，本院采信被告的辩解。被告诉请原告办理档案转移手续符合上述法律规定，本院予以支持。原告以被告未办理工作交接不同意办理档案手续的理由不正当，本院不予支持。综上所述，判决如下：
限原告烟台市绿林工具有限公司于本判决生效之日起15日内为被告邓小军办理档案转移手续，被告应予以协助。
案件受理费10元，由原告烟台市绿林工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林迎秋（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03191号
申请执行人徐修锦，居民。
被执行人闫朝玉，居民。
申请执行人徐修锦与被执行人闫朝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第0044号民事调解书已经发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年06月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效文书履行法律义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣城民初字第0044号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第762号
原告：玉建军，、住肥乡县肥乡镇常耳寨村。
委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
机构地址：成安县西城街。
法定代表人：纪文双，该公司经理。
委托代理人：张学峰。
原告玉建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司保险合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告玉建军委托代理人刘晓军、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉建军诉称，原告玉建军是冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主（车辆分别挂靠在邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司处投保了不计免赔车辆损失保险。2014年7月24日23时50分许，原告车辆驾驶人玉建领驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省G20高速187公里处时，与朱金辉驾驶的鲁P×××××\\\鲁P×××××挂货车追尾相撞，造成两车及所载货物受损的交通事故。2014年7月25日经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出道路交通事故认定书，认定玉建领承担本次事故的全部责任。事故致使原告车辆受损，原告另承担了相应的施救费用。请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、山东省公安厅高速交警总队一支队青州大队作出的道路交通事故认定书，认定玉建领承担事故的全部责任，朱金辉无责任。
2、邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队分别与原告签订的车辆转让协议和车辆服务协议，用以证明原告为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主。
3、冀D×××××／冀D×××××挂货车行驶证、玉建领驾驶证和从业资格证、商业保险保单，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，该车和玉建领具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号车辆损失为59160元。
5、鉴定费票据1张，计款1800元。
6、施救费票据1张，计款8500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司辩称，对事故和车辆投保情况无异议，但原告的车辆损失应当由对方车辆投保了交强险的保险公司在交强险限额内首先赔偿，不足部分由被告在车辆损失保险限额内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告为证明其主张，提交了营运汽车损失保险条款，用以证明被告已就保险合同条款对原告尽到了合理说明和告知义务。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为鉴定价格过高，要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据6有异议，施救费过高，应当按照河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定的标准计算。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告未对免责条款尽到说明和告知义务，且保险条款并未将鉴定费明确列为免赔项目，且施救费是原告必要合理的实际支出，被告应当赔偿。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告玉建军是冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主（车辆分别挂靠在邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队）。2014年7月24日23时50分许，玉建领驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省G20高速187公里处时，与朱金辉驾驶的鲁P×××××\\\鲁P×××××挂货车追尾相撞，造成两车及所载货物受损的交通事故。山东省公安厅高速公路交警总队一支队青州大队于2014年7月25日作出道路交通事故认定书，认定玉建领承担本次事故的全部责任，朱金辉无责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险317520元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付施救、拖吊费8500元。经原告申请，本院委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号车辆损失为59160元。原告支付鉴定费1800元。被告以鉴定价格过高为由要求对原告车辆损失重新进行鉴定，但未提出具体依据和相关证据，本院未予准许。
本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照保险合同在相应的保险限额内支付赔偿款。原告的损失共计69460元（其中：车辆损失59160元、鉴定费1800元、施救拖吊费8500元），应由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张原告的损失应当先由对方车辆交强险赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对该主张本院不予支持；被告主张鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告玉建军各项损失69460元；
二、驳回原告玉建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告承担15元，被告承担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 史小领
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第762号原告：玉建军，、住肥乡县肥乡镇常耳寨村。委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。机构地址：成安县西城街。法定代表人：纪文双，该公司经理。委托代理人：张学峰。原告玉建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司保险合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告玉建军委托代理人刘晓军、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉建军诉称，原告玉建军是冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主（车辆分别挂靠在邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司处投保了不计免赔车辆损失保险。2014年7月24日23时50分许，原告车辆驾驶人玉建领驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省G20高速187公里处时，与朱金辉驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车追尾相撞，造成两车及所载货物受损的交通事故。2014年7月25日经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出道路交通事故认定书，认定玉建领承担本次事故的全部责任。事故致使原告车辆受损，原告另承担了相应的施救费用。请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等70000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、山东省公安厅高速交警总队一支队青州大队作出的道路交通事故认定书，认定玉建领承担事故的全部责任，朱金辉无责任。2、邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队分别与原告签订的车辆转让协议和车辆服务协议，用以证明原告为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主。3、冀D×××××／冀D×××××挂货车行驶证、玉建领驾驶证和从业资格证、商业保险保单，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，该车和玉建领具有合法的行驶资格和驾驶资格。4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号车辆损失为59160元。5、鉴定费票据1张，计款1800元。6、施救费票据1张，计款8500元。被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司辩称，对事故和车辆投保情况无异议，但原告的车辆损失应当由对方车辆投保了交强险的保险公司在交强险限额内首先赔偿，不足部分由被告在车辆损失保险限额内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。被告为证明其主张，提交了营运汽车损失保险条款，用以证明被告已就保险合同条款对原告尽到了合理说明和告知义务。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为鉴定价格过高，要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据6有异议，施救费过高，应当按照河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定的标准计算。原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告未对免责条款尽到说明和告知义务，且保险条款并未将鉴定费明确列为免赔项目，且施救费是原告必要合理的实际支出，被告应当赔偿。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告玉建军是冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主（车辆分别挂靠在邯郸市华宇运输有限公司和肥乡县都顺汽车运输队）。2014年7月24日23时50分许，玉建领驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省G20高速187公里处时，与朱金辉驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车追尾相撞，造成两车及所载货物受损的交通事故。山东省公安厅高速公路交警总队一支队青州大队于2014年7月25日作出道路交通事故认定书，认定玉建领承担本次事故的全部责任，朱金辉无责任。冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险317520元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付施救、拖吊费8500元。经原告申请，本院委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号车辆损失为59160元。原告支付鉴定费1800元。被告以鉴定价格过高为由要求对原告车辆损失重新进行鉴定，但未提出具体依据和相关证据，本院未予准许。本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照保险合同在相应的保险限额内支付赔偿款。原告的损失共计69460元（其中：车辆损失59160元、鉴定费1800元、施救拖吊费8500元），应由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张原告的损失应当先由对方车辆交强险赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对该主张本院不予支持；被告主张鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告玉建军各项损失69460元；二、驳回原告玉建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告承担15元，被告承担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  冯文平审判员  邢长缨审判员  赵江斌二〇一四年九月二十四日书记员  史小领
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终15号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1976年8月19日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县临漳镇农民。2015年3月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年3月10日被北京通州区通州公安局宋庄派出所抓获，羁押于通州区看守所。2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人毛春平，河北李玉海律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月27日作出（2015）武刑初字第348号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月至2014年7月期间，李同强（已诉）伙同胡光辉（已诉）以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建名义，以高额利息为诱饵，非法向社会公众吸收存款。被告人ＸＸＸ作为西羊路岗铁矿非法吸收公众存款的中间人，通过公开宣传，介绍多名群众向西羊路岗铁矿存款，并从中获得好处费。经核实，被告人ＸＸＸ非法吸收公众存款208.03万元。
上述事实，有被告人ＸＸＸ在庭审过程中亦无异议。且有证人李某李某1、李树花李某2、张某、赵某证言；另案处理被告人供述胡光辉、智如婷供述；借款协议书；河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录；抓获证明；被告人ＸＸＸ供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸＸ违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，ＸＸＸ参与的集资数额巨大，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内处以刑罚。ＸＸＸ有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条之规定，认定ＸＸＸ犯非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ及其辩护人提出，ＸＸＸ的行为不应判处刑罚法本案应属单位犯罪；原判认定数额错误。
经审理查明，2013年10月至2014年7月期间，李同强（已诉）伙同胡光辉（已诉）以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建名义，以高额利息为诱饵，非法向社会公众吸收存款。被告人ＸＸＸ作为西羊路岗铁矿非法吸收公众存款的中间人，通过公开宣传，介绍多名群众向西羊路岗铁矿存款，并从中获得好处费。经核实，被告人ＸＸＸ非法吸收公众存款208.03万元。
认定上述事实的证据有，被告人ＸＸＸ供述，证人李某李某1、李树花李某2、张某、赵某证言；另案处理被告人供述胡光辉、智如婷供述；借款协议书；河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录；抓获证明；被告人ＸＸＸ供述及户籍证明等证据经一审庭审质证的证据，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）ＸＸＸ及其辩护人提出，ＸＸＸ的行为不应判处刑罚本案应属单位犯罪的意见，经查，上诉人ＸＸＸ不是西羊路岗铁矿的工作人员，其行为不是单位指派的职务行为而是以获利为目的而实施的违法行为，故不予采纳。ＸＸＸ及其辩护人还提出，原判认定ＸＸＸ非法吸收公众存款的数额错误，经查，根据河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定意见书等证据认定被告人ＸＸＸ非法吸收公众存款208.03万元，故其上述理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸＸ违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。ＸＸＸ能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 闫 艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田玮玮
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初39号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年10月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，住江西省瑞金市。因本案于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人黄子宏，广东明捷律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检�刑诉（2015）782号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2015年10月25日凌晨2时许，被告人刘某与同案人“小军”（身份不明，在逃）经事先通谋，由被告人刘某驾驶摩托车搭载同案人“小军”在汕头市区寻找作案目标。当其二人窜至汕头市龙湖区泰和街东和七巷7号楼下附近时，发现被害人杨某停放在该处的1辆金马牌JM150L-24D摩托车，遂由被告人刘某负责望风，同案人“小军”动手撬盗该辆摩托车。得手后，由同案人“小军”驾驶该辆盗得的摩托车共同逃离现场。随后，由被告人刘某将该辆摩托车销赃得款人民币800元，二人平分。
经物价部门鉴定：该辆被盗两轮摩托车价值人民币4370元。
2.同年11月4日凌晨2许，被告人刘某与同案人佘某某（未满16周岁，已被行政处罚）、佘佳涛（另案处理）在汕头市金平区华新城附近吃宵夜。期间，同案人佘某某、佘佳涛经事先通谋，驾驶1辆摩托车寻找盗窃作案目标。当二同案人窜至汕头市华新城富华园2栋楼下时，发现被害人杨某某停放在该处的1辆金捷牌JD150-7摩托车，遂由同案人佘某某负责望风，同案人佘佳涛则用随身携带的作案工具动手撬盗该辆摩托车。得手后，二同案人分别驾驶作案及赃物摩托车与被告人刘某会合。因同案人佘佳涛发现该辆盗得的摩托车是其朋友被害人杨某某的，同案人佘佳涛、佘某某又将该辆摩托车放回�盗窃地点。随后，被告人刘某与同案人佘某某再次通谋盗窃该辆摩托车，遂窜至汕头市华新城富华园2栋楼下，由被告人刘某望风，同案人佘某某动手盗走被害人杨某某的该辆摩托车。得手后，由同案人佘某某通过QQ联系销赃，获赃款人民币400元，二人平分。后被害人杨某某发现其摩托车被盗，并得知其摩托车被同案人佘某某盗走时，要求其退赃，被告人刘某、同案人佘某某再次通过QQ联系原购赃的同案人，并以人民币500元的价格购回上述被盗摩托车。同日19时许，民警根据线索在汕头市龙湖区龙湖小学门口抓获被告人刘某、同案人佘某某，现场缴获上述被盗摩托车1辆，并从被告人刘某身上缴获“T”字型撬盗工具1把，后将被盗摩托车发还被害人杨某某。
经物价部门鉴定：被害人杨某某被盗的两轮摩托车价值人民币3877元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人佘某某的供述及辨认、被害人杨某、杨某某的陈述及辨认、涉案车辆机动车购车凭证、物价部门价格鉴定结论书及鉴定函、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图、缴获作案工具及赃车的拍照、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍材料及抓获经过、被告人刘某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某在共同犯罪中虽然分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议�当，本院可予采纳。
辩护人提出被告人刘某是初犯、偶犯，归案后如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，建议法庭对被告人刘某从轻处罚的辩护意见。经查，上述辩护意见有事实及法律依据，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察�批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6366号
原告：易林波，男，汉族，1981年8月15日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：徐劲锋，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：杜利民，男，汉族，1991年10月10日出生，住长沙市开福区。
被告：王建光，男，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省汨罗市。
原告杜利民诉被告杜利民、王建光提供劳动者受害责任纠纷一案，原告易林波于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜利民、王建光的起诉。
本院认为，原告易林波的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易林波撤回对被告杜利民、王建光的起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由原告易林波承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第37号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人张某某，男，l951年4月16日出生于四川省宣汉县，农民。2014年10月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月4日被宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第177号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员谯惠方出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人张某某在宣汉县茶河乡务工时购买了一支银白色的火药枪，另于十年前在其妻弟罗某某去世后，将罗某某的一支黑色火药枪拿回家中私藏。经鉴定，被告人张某某所持有的两支枪均具有致伤力。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：被告人张某某在其妻弟罗某某去世后，将罗某某的一支黑色火药枪拿回家中私藏。2014年7月，被告人张某某在宣汉县茶河乡务工时购买了一支银白色的火药枪拿回家中非法私藏、持有，并经常用该两支火药枪到附近山上打猎。2014年8月20日，宣汉县公安局昆池派出所民警在宣汉县五宝镇跑马村进行“一标三实”入户调查时，发现被告人张某某家中私藏有两支火药枪并予以扣押。案发后，经达州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某某所持有的两支枪均具有致伤力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证受案登记表和抓获经过的情况说明，证实2014年8月20日，宣汉县公安局昆池派出所民警在宣汉县五宝镇跑马村进行“一标三实”入户调查时，发现跑马村5组张某某家藏有两支火药枪和一根枪管，民警遂将张某某传唤至派出所审查并于2014年10月30日将张某某予以刑事拘留的事实经过；
2、扣押物品清单，证实2014年8月20日，公安机关在张某某家对张某某的两支火药枪和一根枪管予以扣押的事实；
3、现场摄影和指认照片，证实张某某对两支火药枪予以指认的事实；
4、达州市公安局物证鉴定所枪支弹药检验意见书，证实从张某某家中查获的两支疑似枪支均具有致伤力的事实；
5，书证户籍信息，证实被告人张某某生于l951年4月16日，其系完全刑事责任能力人的事实；
6、被告人张某某的供述，证实2014年8月20日，公安机关在其家中搜到了两支火药枪、一根枪管、一些火药和火药枪子弹。其中一支火药枪的枪管是黑色的，木制的枪托，有一根布皮带枪带，枪长约1.5米；另一支枪的枪管是银白色的，木制的枪托，枪管中间有螺丝纹状，一根绿白色相间的枪带，枪长约1米；还有一支黑色枪管，长约1.5米。银白色那支枪火药枪是该前几个月在茶河乡修公路的时候花500元买来的，回家后该将其父亲留下来的一个枪托安装在上面。另外一支黑色的火药枪是其妻弟罗某某死后，该将他原来使用的火药枪拿来，还有一些火药也是从他家拿来的，这把枪一直就在其家约十年左右，该平时就用这把枪在附近山上打野物斑鸠、白鹤、松鼠等野生动物。子弹是该两个月前花9元钱在五宝镇老街一个摆地摊的老头那买来的，用了一部分，剩下的都被收走了的事实经过。
本院认为，被告人张某某违反枪支、弹药管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为妨碍了枪支、弹药的管理秩序，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。案发后，被告人张某某能坦白认罪，且非法持有的枪支已被公安机关追缴，对被告人张某某可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，对其非法持有的火药枪二支予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨 成
审判员 杨林峰
审判员 张 虹
二〇一五年一月十三日
书记员 侯 骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1350-1号
申请执行人郭菊花。
被执行人吴星杰。
被执行人赵静。
郭菊花与吴星杰、赵静民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第1019号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，本院于2012年7月2日向被执行人送达执行通知书，责令其于2012年7月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人赵静名下位于郑州市金水区X房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年六月十八日
书记员 关鹏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1203号
上诉人（原审原告）：莆田申达贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村六组，统一社会信用代码913503035853103619。
法定代表人：吴少敏,总经理。
委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）:福建莆田大达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路，统一社会信用代码91350300611256806F。
法定代表人：张世诩，董事长。
上诉人莆田申达贸易有限公司（以下简称申达公司）因与被上诉人福建莆田大达鞋材有限公司（以下简称大达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月27日对本案进行了公开审理。上诉人申达公司的委托诉讼代理人庄荔城到庭参加诉讼。被上诉人大达公司公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申达公司上诉请求：一、撤销原判，改判大达公司立即归还申达公司货款65731元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、本案一、二审诉讼费用由大达公司承担。事实和理由：一、一审已认定“后经申达公司与大达公司员工翁海平对账，确认截至2016年2月，大达公司、案外人莆田市富坤鞋材有限公司（以下简称富坤公司）共欠申达公司货款206553元”，另外经一审法院（2016）闽0304民初4375号民事判决书判决：“富坤公司偿还申达公司货款140822元。”故大达公司应归还申达公司货款65731元。
二、大达公司、富坤公司结欠申达公司上述货款有申达公司提供的增值税专用发票、税款抵扣证明、对账单、社保缴费情况等予以佐证。
大达公司未提交答辩意见。
一审法院认定事实：申达公司与大达公司之间素有胶水贸易往来。申达公司分别于2015年7月28日、2015年12月25日（二次）向大达公司开具票面金额为48170元、75000元、85000元的《福建增值税专用发票》，上述《福建增值税专用发票》合计金额为208170元，并经抵扣、认证。大达公司分别于2015年7月3日、2015年11月9日通过银行转账向申达公司汇款48170元、30000元，合计78170元。后经申达公司与大达公司员工翁海平对账，确认截至2016年2月，大达公司、案外人富坤公司共欠申达公司货款206553元。
一审法院认为：结合涉案的《应收账款明细表》、《福建增值税专用发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》，可以认定申达公司与大达公司之间存在买卖合同关系，对此予以确认。现申达公司以《应收账款明细表》主张大达公司尚欠其货款65731元未付，该明细表虽经大达公司人员签认，但其中并未体现大达公司的具体欠款金额，且申达公司除增值税专用发票及税款抵扣证明外并未提供其他证据证实其向大达公司的具体送货情况，对此应承担不利的法律后果，故申达公司诉求大达公司偿还货款65731元及相应利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。大达公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回莆田申达贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1800元、公告费720元，由申达公司负担。
对一审查明的事实，申达公司无异议。本院予以确认。
二审中，申达公司围绕其上诉请求向本院提交如下证据：一审法院（2016）闽0304民初4375号民事判决书以及相应法律文书生效证明书各一份，欲证明申达公司与富坤公司买卖合同纠纷一案已生效，货款金额为140822元。上述证据有原件予以核对，本院予以确认。上述证据可证实申达公司与富坤公司双方的买卖合同货款为140822元，该款项包含在申达公司与大达公司员工翁海平对账结算款206553元中。
根据上述证据，本院另查明以下事实：申达公司与富坤公司之间有胶水贸易往来。申达公司分别于2013年11月19日、2013年12月17日、2015年6月24日向富坤公司开具票面金额为39668元、30593元、110822.5元的《福建增值税专用发票》，上述发票合计金额为181083.5元，并经抵扣、认证。富坤公司分别于2013年12月11日、2014年1月29日通过银行转账向申达公司汇款30261.5元、10000元，合计40261.5元。一审法院在（2016）闽0304民初4375号民事判决中确认富坤公司尚欠申达公司货款140822元。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。申达公司一审提交的《福建增值税专用发票》、《中国建设银行电子汇划收款凭单》可证实大达公司与申达公司存在买卖合同关系，而社保缴费记录以及《应收账款明细表》可证实大达公司、富坤公司与申达公司对货款金额进行了结算。一审法院（2016）闽0304民初4375号案件申达公司提供的证据目录与本案的证据基本一致，均提交了讼争的《应收账款明细表》作为证据。一审法院在二个案件中也均认定了以下事实：经申达公司与富坤公司、大达公司对账，确认截至2016年2月，富坤公司、大达公司共结欠申达公司货款206553元。既然一审法院在（2016）闽0304民初4375号案中对申达公司主张的货款140822元予以支持，则依据《应收账款明细表》载明大达公司与富坤公司尚欠的货款总额，可以计算出大达公司尚欠申达公司货款金额65731元（206553元-140822元），故一审法院在本案中驳回申达公司对大达公司的诉求不当，本院予以纠正。申达公司诉求按起诉之日起至还清之日止以65731元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，申达公司上诉有理，本院予以支持。因二审期间，当事人提交了新的证据，导致本案基本事实发生变化，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4374号民事判决；
二、被上诉人福建莆田大达鞋材有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田申达贸易有限公司货款65731元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各1800元，均由福建莆田大达鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林天明
审判员 黄 征
审判员 翁国山
二〇一八年六月三十日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
-6-
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第538号
原告张墨林，退休教师。
被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
法定代表人：曹文占，职务：经理。
本院在审理原告张墨林与被告衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告张墨林于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张墨林自愿撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张墨林撤回起诉。
案件受理免予负担。
审判员 李青松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）：王娟，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：李沛贤、李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国华，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：林中杰，身份证住址：广州市越秀区。
两被上诉人的共同委托代理人：程滨涛、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
原审被告：李鸣，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：李沛贤、李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人王娟因合同纠纷一案，不服广东省�州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王娟上诉称：由于上诉人与原审被告李鸣的经常居住地均在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由上诉人与原审被告的经常居住地人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据广州市特种证件制作中心2014年10月29日出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人（原审被告）王娟及原审被告李鸣的户籍地址为广东省广州市越秀区建设二�路东五街2号501房。且新光天河峰景客户服务中心提供的《证明》仅证明上诉人王娟是广州市天河区兴华路1号903单元的业主，但对其居住于此的时间并无确定，因此，不能够证明上述地为上诉人的经常居住地。上诉人与原审被告的户籍地位于广州市越秀区，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00034号
案外人姬智。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，姬智对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬智异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区10-3-302房屋。我按约定支�了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区10-3-302房屋，蓝天公司销售给姬智的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，姬智不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回姬智的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
姬智对上述裁定提出执行异议，向本院提交了蓝天公司出具的金额为266888元收据复�件1张。对上述证据，本院在审查期间通知姬智提供原件交本院核查，但未能提供。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，姬智提出拍卖处置的72套房产中的10-3-302房屋已由其购买所有，但姬智未能向本院提交与蓝天公司在法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同，也未办理房屋备案登记手续，故姬智的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十�条之规定，裁定如下：
驳回案外人姬智的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第331号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人吴华樱。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月20日对被申请人吴华樱作出东计生征字（2015）第263号征收社会抚养费决定书，决定：征收吴华樱社会抚养费147500元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人吴华樱送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第263号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07496号
原告邓成国，男。
被告郑雨，男。
原告邓成国与被告郑雨劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告邓成国、被告郑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成国诉称，2012年9月至2013年3月，原告在被告承包的位于重庆市璧山县的工地做工，工期满后，被告尚有20000元的工钱未付予原告，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，并约定在6个月后还清欠款及逾期还款的利息。还款期满后，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由和借口不予支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故起诉要求被告支付欠款20000元及利息（2014年3月8日至2014年5月7日，以20000元为基数，按月息1分计收利息；2014年5月8日至被告清偿欠款之日止，以20000元为基数，按原、被告双方约定的月息2分计收利息）。
被告郑雨辩称：其将承包的泥水劳务工程中的混凝土劳务分包给原告后，原告进行了施工，但因原告所包的混凝土工程质量不达标，导致其至今未得到工钱，欠条系其出具，待其追偿到工钱后再支付原告欠款，对原告要求的利息不予认可。
经审理查明，2012年8月28日，甲方郑雨、李长江与乙方邓成国签订了《砼劳动合同》，约定甲方将自己承包的重庆鸾辉建筑劳务公司承建的璧山县青杠曾永明、何萍联建的商宅楼工程中的砼浇注工作交给乙方来完成。尾款在主体完工后一个月付清。后李长江退伙，由郑雨负责该工程。2012年9月，邓成国带领工人从事该合同约定的混凝土浇注劳务，至2013年3月楼房主体完工。2013年9月7日，郑雨向邓成国出具欠条一张，载明：今欠到邓成国在青杠工地砼人工费20000元，该款定于6个月内付清，超期按月息壹分计付，超两个月按月息贰分计付。后经邓成国多次催收，郑雨至今未付此款及利息。审理中，邓成国申请变更诉讼请求，要求利息计算为3000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、砼劳动合同在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告将其承包的泥水劳务中的混凝土劳务分包给了原告，原告完成了施工后被告对此向原告出具了欠条，并约定了还款期限及利息。根据生活常理，“月息壹分”应理解为月利率1%。被告至今未按欠条约定支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
限被告郑雨于本判决生效后3日内支付原告邓成国劳务费20000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑雨负担（此费原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙彦彦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2930号
原告赵喜明。
委托代理人严震。
被告林长生。
原告赵喜明与被告林长生保证合同纠纷一案，原告赵喜明于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵喜明的委托代理人严震到庭参加诉讼，被告林长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜明诉称，南京恒瑞海运有限公司于2013年6月24日向原告借款本金700万元并分别签订两份《借款合同》，其中200万元的借款期限自2013年6月25日至2013年7月10日止，500万元的借款期限自2013年6月25日至2013年7月24日止，被告林长生承担连带保证责任。南京恒瑞海运有限公司于2013年6月25日实际取得上述款项。上述借款到期后，南京恒瑞海运有限公司未能清偿到期债务，原告向被告催要未果，遂向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。原告于2013年8月7日与南京恒瑞海运有限公司就债务进行确认并就还款事项达成了（2013）秦商初字第968号民事调解书。现为保障自身合法权益并及时保全财产利益，原告诉至法院，请求依法判令被告对南京恒瑞海运有限公司根据（2013）秦商初字第968号民事调解书所应承担的债务承担连带还款责任。
被告林长生未作答辩。
经审理查明，南京恒瑞海运有限公司于2013年6月24日与原告赵喜明签订两份《借款合同》，分别向原告借款200万元和500万元，其中200万元的借款期限自2013年6月25日至2013年7月10日止，500万元的借款期限自2013年6月25日至2013年7月24日止，被告林长生对该合同所形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，南京恒瑞海运有限公司未能还款，原告赵喜明遂起诉至法院。在法院主持下双方于2013年8月7日达成调解协议，内容为：南京恒瑞海运有限公司于调解协议生效当日向原告赵喜明偿还借款本金700万元，并自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告赵喜明支付利息至实际清偿之日止；案件受理费30440元、保全费5000元由南京恒瑞海运有限公司承担。原告为保障自身合法权益并及时保全财产利益，现诉至本院要求被告林长生承担连带还款责任。
上述事实有借款合同、借款凭据、收据、本票复印件及（2013）秦商初字第968号民事调解书予以证实。
本院认为，被告林长生为南京恒瑞海运有限公司向原告赵喜明借款700万元提供连带责任保证，借款到期后南京恒瑞海运有限公司未能按约还款，被告林长生应承担连带保证责任。原告与南京恒瑞海运有限公司的债权经（2013）秦商初字第968号民事调解书确认，现原告要求被告林长生对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院对此予以支持。被告林长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长生对南京恒瑞海运有限公司经（2013）秦商初字第968号民事调解书确认的债务承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵喜明借款700万元及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，公告费600元，合计66400元，由被告林长生负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十二月六日
见习书记员 牛转琴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1574号
原告刘秀芹，女，1969年10月6日出生，汉族，农民。
被告关贵亭，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告关香桂，男，1967年2月23日出生，汉族，农民。
原告刘秀芹诉被告关贵亭、关香桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加了诉讼，被告关贵亭、关香桂经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘秀芹诉称：2013年7月11日，二被告因做生意需要从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息为14‰。后经原告多次催要上述借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及相应利息。
被告关贵亭、关香桂辩称：向原告借款100000元属实，暂无能力偿还。
经审理查明：2013年7月11日，二被告因做生意需要向原告借款100000元，并口头约定了利息。二被告收到原告100000元款项时未向原告出具借条，后原告通过其亲戚关某某要求二被告出具借条，二被告遂向原告出具借条一份，并将借款利息6000元交予关某某，关某某在借条上签名予以证明。后原告多次催要上述借款，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及相应利息。庭审中，原告向本院提交了有二被告签名的借条一份，借条内容为：“今借到，人民币壹拾万元正（100000.00），关贵亭、关香桂，已付利息陆仟元正（6000.00），关某某，2013.7.11号”，二被告均认可向原告借款100000元的事实。原告主张双方口头约定的借款利息为月息14‰，被告关香桂予以认可，被告关贵亭辩称记不清约定利息的具体数额。本院依职权对二被告进行了调查，二被告的调查笔录经原告质证无异议。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二被告因做生意需要向原告借款100000元，有原告提交的借条为证，借条内容清晰、详实，且二被告亦认可向原告借款的事实，故对二被告欠原告款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告口头约定了借款利息。原告主张双方约定的利息为月利息14‰，被告关贵亭虽辩称记不清约定利息的具体数额，但被告关香桂予以认可，故对原、被告口头约定借款月利息14‰的事实予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，二被告应从借款之日起按照月利息14‰支付原告相应利息至本判决确定的还款之日。借款后，二被告已先行支付原告的利息6000元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关贵亭、关香桂于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芹借款100000元及相应利息（其利息自2013年7月11日起按照月利息14‰计付至本判决确定的还款之日，已支付利息6000元待二被告履行给付义务时予以扣除）；
二、被告关贵亭、关香桂对上述借款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告关贵亭、关香桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年八月七日
书记员 王 闯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0366号
原告万正霞，女，47岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王信海，男，64岁。
被告周勤干，女，63岁。
原告万正霞与被告王信海、周勤干民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告万正霞的委托代理人杨建、被告周勤干到庭参加诉讼，被告王信海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万正霞诉称：两被告因做工程需要资金周转，通过原告姑父介绍，于2012年7月8日向原告借款100000元，约定月利率1.8%。之后两被告曾支付了2013年7月8日之前的利息，但剩余本息一直未能归还。故诉至法院，请求判令两被告归还100000元本金及承担自2013年7月8日起至实际履行之日止的约定利息，并要求承担本案诉讼费用。
被告王信海未到庭答辩。
被告周勤干辩称：我对原告所诉事实无异议，我们向原告支付过一年的利息，并于2014年就未支付的利息曾向原告出具过欠条一张。
经审理查明：被告王信海、周勤干因做工程需要，于2012年7月8日向原告万正霞借款100000元，约定月利率1.8%，并由被告王信海、周勤干向原告万正霞出具了借款条据一张。后两被告支付了2013年7月8日之前的一年约定利息，2014年7月8日，被告周勤干又向原告出具了差欠一年利息21600元的欠款条据一张，现原、被告就借款本金及剩余利息的归还未能达成一致意见。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告借条一张、欠条一张以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，原告提供了相应的证据予以证明，本院对原告主张的债权应予支持。被告在庭审中陈述曾就2013年7月8日至2014年7月8日的约定利息向原告出具欠条，上述期间的利息在原告主张范围内，本院将在本案中一并处理，该欠条不再有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王信海、周勤干限本判决发生法律效力后七日归还原告万正霞借款本金100000元及利息（自2013年7月8日起至实际履行完毕之日止按照月利率1.8%计算）。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王信海、周勤干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年六月十二日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00982号
原告郭林勇，男，1966年10月27日出生，汉族。
委托代理人李志山，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告郭永杰，男，1956年12月11日出生，汉族。
被告刘新华，女，1959年4月27日出生，汉族。
本院审理原告郭林勇与被告郭永杰、刘新华委托合同纠纷一案中，原告郭林勇于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭林勇撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郭林勇负担。
代理审判员 詹晓晔
二〇一二年六月十二日
书 记 员 朱敏鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3030号
原告高某某，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄某甲，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告高某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2001年2月28日办理结婚登记并按农村婚俗举行婚礼，于2001年11月28日生育一子黄某乙。自孩子出生后，被告性格暴躁，经常酗酒后半夜回家与其无故争吵，并对其使用暴力，将其及其儿子赶出家门。其与亲属极力规劝被告，但被告毫无悔改之意且变本加厉，致使其身心遭受极大伤害，对婚姻彻底失望。且婚生儿子一直由其教养，被告酗酒后常对孩子家暴，其要求抚养小孩。且在湄洲市场经营的“大风车”童装店应由其经营。夫妻关系存续期间，共同债务9586元应由被告承担4793元。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3、湄洲市场经营的“大风车”童装店归原告所有，被告承担夫妻共同债务4793元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作书面答辩，但庭审时辩称，其与原告高某某是自行恋爱三年后才结婚。结婚多年来，其一直尽力照顾家庭，特别是原告生病期间，都是其在旁照料。且平时其赚的钱都交给原告用于家庭的开支，其没有经常酗酒，也没有动手打原告及孩子，反而是原告生病心情不好动手打其。其与原告婚后感情尚好，故其不同意离婚。
原告高某某在举证期限内向本院提供：1、身份证复印件一份，欲证明其主体适格。2、结婚证、常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，欲证明双方于2001年2月28日登记结婚及婚后于2001年11月28日生育一子黄某乙的事实。3、提供借条复印件四张，欲证明夫妻关系存续期间双方共同债务的情况。
经质证，被告黄某甲对上述证据1、2均无异议；对于证据3，被告黄某甲认为开店的钱系其所借。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告无异议，本院对证据1、2予以确认。对于证据3，因原告提供的借条均系复印件，且被告不予认可，故本院对证据3不予确认。
被告黄某甲未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告高某某与被告黄某甲于2001年2月28日办理结婚登记。婚后，原、被告双方于2001年11月28日生育一子黄某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事而发生争吵，致夫妻感情不和。2014年10月13日，原告高某某以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。案经审理，因被告不同意离婚，致本院无法调解。
本院认为，原告高某某与被告黄某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方生育一子，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生争吵而影响了夫妻之间的感情，但只要双方珍惜十来年的夫妻情分，多从有利于孩子健康成长的角度考虑问题，彼此间加强交流，还是能够实现家庭的和谐与稳定。故原告高某某本次起诉要求与被告黄某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1680号
原告汪小平。
被告洪楚明。
原告汪小平诉被告洪楚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪小平，被告洪楚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小平诉称：2013年8月13日，原、被告签订了《房屋租赁协议》。合同约定，租赁期限从2013年8月15日至2014年8月15日止，年租金为9000元，如国家征用或因小区居民投诉需无条件服从。房屋不得转租，破坏结构需修复原状。2014年6月，原告多次要求被告到期后立即归还房屋，原告自己要居住，但被告非法侵占至今拒不腾退，并将房屋擅自转租给他人，并改变房屋使用性质，严重损害原告的合法权益。北干街道办事处根据拆迁补偿安置实施细则等政策文件以原告不符合搬迁要求和超过规定时间为由，取消奖励，拒发补偿款。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告直接损失24000元（2014年8月15日至本案结案被告非法侵占房屋，使原告无法自己居住，得向蒋亚文租房居住的直接损失）。二、被告支付原告2013年8月15日至今水电费1500元。三、被告赔偿原告及时搬迁奖或腾空奖19000元。四、被告赔偿原告未装修房屋奖励28000元。五、被告赔偿原告房屋拆迁补偿款21140.90元。庭审中，原告撤回第三、四、五项诉讼请求。
被告洪楚明辩称：原告不是案涉房屋产权人，无权要求被告赔偿损失。原告要求被告赔偿水电费没有相应法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．杭州市萧山区农业科学技术研究所与原告签订的《租赁协议》一份，欲证明杭州市萧山区农业科学技术研究所将案涉房屋出租给原告使用，原告对案涉房屋有处分权的事实；
2.萧山区北干街道办事处与原告签订的《房屋拆迁补偿协议》（复印件）一份，欲证明原告对案涉房屋享有处分权的事实；
3.《房屋租赁协议》一份，欲证明原告将案涉房屋转租给被告的事实；
4.《房屋租赁合同》一份，欲证明被告在合同约定的租赁期满后未腾退房屋，导致原告另行租赁房屋产生损失24000元的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为杭州市萧山区农业科学技术研究所已在合同中明确房屋不得转租。对证据2有异议，杭州市萧山区农业科学技术研究所已在合同中明确房屋不得转租。对证据3无异议。
对证据4有异议，被告并不清楚原告租房的情况。
本院审查后认为：证据1是客观、真实的，能够证明杭州市萧山区农业科学技术研究所将案涉房屋出租给原告，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止的事实。证据2，因原告未提供证据原件，且经本院向相关部门调取也未能取得相应原件，故对该份证据不予确认。证据3是客观、真实的，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。证据4是客观、真实的，能够证明原告向案外人蒋亚文租赁房屋的事实。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月13日，原告汪小平之妻李丽莉与被告洪楚明签订《房屋租赁协议》一份。协议约定，原告将位于萧山农科所内两间平房出租给被告使用，租期自2013年8月15日至2014年8月15日止，租金9000元。合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告使用，被告付清了至2014年8月15日止的房租9000元。现被告仍占用使用上述房屋，2014年8月15日至2014年12月31日期间的租金被告未予支付。
另查明：2013年12月28日，原告与杭州市萧山区农业科学技术研究所（以下简称农科所）签订《租赁协议》一份。协议约定，农科所将农科所晒场旁的简易平房两间（4号、5号）出租给原告，租期一年即2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为人民币2400元／年，原告在2014年1月1日前付清房租。原告不得转租、分租、转让、转借房屋，不得破坏房屋的内部结构，任何对房子的改建、装修、装饰及其它变动行为均须事前征得农科所书面同意。租期期间如遇国家征用或政府规划需要搬迁的，本合同自动终止，原告应无条件服从，农科所不承担任何费用。
本院认为：本案中原告将案涉房屋转租给被告使用，因原告与农科所签订租赁协议中明确约定房屋不得转租，现原告也未提供农科所同意转租的相关依据，故本院认为双方签订的《房屋租赁协议》无效。原告认为被告将案涉房屋转租他人、改变房屋使用性质，但未提供相应证据，对此本院不予采信。关于原告要求被告赔偿自2014年8月15日后向案外人租房居住产生的租金损失24000元的诉讼请求，本院认为原告转租给被告的房屋系简易平房，而原告向案外人承租的房屋系楼房，两处租金标准相差巨大，原告以年租金24000元的标准要求被告赔偿损失缺乏法律依据。原告与农科所的租赁合同于2014年12月31日到期，原告自认在2014年12月已于萧山区北干街道办事处签订了房屋拆迁补偿协议，故原告对案涉房屋的占有使用权到2014年12月31日到期，被告自2014年8月16日至2014年12月31日期间仍占用案涉房屋，故本院酌情认定原告的损失为被告在此期间的占有使用费3403元（9000元÷365天×138天）。原告汪小平要求被告支付水电费缺乏证据，本院不予支持。原告方自愿撤回其余诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、洪楚明在本判决生效后十日内赔偿汪小平损失3403元；
二、驳回汪小平的其余诉讼请求。
如洪楚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由汪小平负担194元，洪楚明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年五月十八日
书记员 徐丽芳
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审162号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人宋祖辉。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）635号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人宋祖辉于2014年6月3日经荆州市国土资源局沙市分局批准，办理了1188平方米（耕地）的临时用地审批手续，批准文号为沙土临批字（2014）001号。2014年7月，被执行人未经申请执行人批准，擅自改变临时用地性质修建酒厂厂房。截止申请执行人调查时止，已建成。虽然符合《锣场镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月21日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）635号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）635号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第635号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施及对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月28日向被执行人宋祖辉直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月31日作出荆国土资执催告（2015）635号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2015年6月1日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第635号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第635号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第635号《行政处罚决定书》中的第一项“退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
三、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第635号《行政处罚决定书》中的第二项“对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款”，由荆州市沙市区人民法院执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年五月五日
书 记 员 王光明