wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初965号
原告：徐某甲。
被告：秦某。
原告徐某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚初感情尚可，但近年来由于各方因素，双方时有争吵，夫妻关系逐渐恶化。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随原告共同生活，被告每月支付女儿生活费500元至女儿独立生活止，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、共同债务由原、被告各承担9万。
被告秦某答辩称：债务还剩17万多，被告承认有些事情做得不是很妥当，但被告一直在努力改善夫妻关系，夫妻感情未到完全破裂的程度，被告不同意离婚。
原告举证如下：1、结婚证，证明原、被告间的夫妻关系。2、户口本，证明婚生女徐某乙的基本情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后生育一女徐某乙。因家庭琐事，双方经常发生争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现因家庭琐事经常发生争吵致夫妻感情失和。若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年五月十日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5988号
原告王巧平，女，汉族，1960年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告马赛珍，女，汉族，1964年10月10日出生，住福州市台江区。
原告王巧平诉被告马赛珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧平到庭参加诉讼，被告马赛珍经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月2日上午和下午分别二次向原告借款合计35万元（借款时双方约定每月借款利息3分）；于2014年6月1日向原告借款30万元（双方未约定利息）；于2014年7月14日向原告借款10万元（双方约定借款利息4分）；于2014年12月10日向原告借款5万元（双方未约定利息）；合计借款80万元。原告多次向被告催款，至今被告均不还款和支付利息。故原告诉请判令：1.被告立即偿还80万元的借款并支付利息（从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交《借条》及转账凭证作为证据，证明被告向原告借款80万元
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2013年9月2日上午，被告向原告出具《借条》，载明：“向王巧平借现金贰拾伍万元，借一个月，利3分。”2013年9月2日下午，被告向原告出具《借条》，载明：“向王巧平借现金壹拾万元正。”2014年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“向王巧平借现金叁拾万元。”2014年7月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“向王巧平借现金壹拾万元，4分。”2014年12月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“向王巧平借现金伍万元。”原告于2013年9月2日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年6月4日、2014年7月14日、2014年12月10日分别向被告转账100000元、100000元、86000元、30000元、100000元、37000元。原告称，2013年9月2日的借款350000元，系2013年9月2日转账支付50000元，现金支付300000元；2014年6月1日的借款300000元，系2014年5月5日转账支付100000元，2014年6月3日转账支付86000元，现金支付84000元，2014年6月4日转账支付30000元；2014年7月14日的借款100000元，均系转账支付；2014年12月10日的借款50000元，系2014年12月10日转账支付37000元，现金支付13000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。原告诉请被告偿还借款本金800000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2013年9月2日的借款350000元及2014年7月14日的借款100000元的利息，被告应按照年利率24%支付原告利息。对于2014年6月1日的借款300000元及2014年12月10日的借款50000元，被告应按照年利率6%从原告催告之日即2015年9月7日原告起诉之日起计付利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马赛珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧平借款本金800000元并支付利息（本金350000元的利息，按照年利率24%计付，从2013年9月2日起计至被告还清款项之日止；本金100000元的利息，按照年利率24%计付，从2014年7月14日起计至被告还清款项之日止；本金350000元的利息，按照年利率6%计付，从2015年9月7日起计至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1440号
本院在执行申请执行人杨洪顺与被执行人赵宁、胡波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵宁、胡波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人赵宁、胡波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3527号
原告：洪丽花。
委托代理人：汪国正。
被告：杭州岳湖楼西溪御庭餐饮有限公司。
委托代理人：潘栋。
原告洪丽花与被告杭州岳湖楼西溪御庭餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员吕小明独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告洪丽花及其委托代理人汪国正，被告委托代理人潘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪丽花诉称：原告与被告签订过一年的固定期合同，到期后原、被告双方又签订了三年期合同，但被告一直未将劳动合同交付给原告。被告发给原告的劳动报酬不符合标准，员工工资也不平衡，被告经常要求原告加班超时工作，休息日及法定休假日工作，但被告未按规定发放工资报酬。且被告克扣原告工资，非法解除劳动合同，2015年7月份的工资未发放。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付2015年7月份工资2290元；2、被告支付2012年3月21日至2015年7月23日加班超时工资13200元；3、被告支付法定日上班三倍工资5967元；4、被告支付非法解除劳动合同造成损害的经济赔偿金8137元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州岳湖楼西溪御庭餐饮有限公司辩称：本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，故原告的诉讼请求除第一项要求支付工资的合理部分有事实和法律依据以外，其余诉讼请求均无事实和法律，请求法院依法予以驳回。原告的工资为每月1470元，而原告从2015年7月24日就没有上班，因此，2015年7月份工资只能计算至2015年7月23日。
经审理本院认定：原告从2012年3月份起在被告处上班，从事榨汁工作，2013年3月20日，原、被告签订了一份《劳动合同》，合同期限自2013年3月20日起至2016年3月19日止，双方约定了其他相关合同内容。2015年7月24日起原告未在被告处工作。2015年7月份原告的工资构成包括基本工资1470元，加班工资830元，扣减593.55元，应发工资为1706.45元，扣除工伤险费用10元，原告实发工资为1696.45元。被告未将2015年7月份劳务报酬1696.45元支付给原告。原告申请劳动冲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出了西劳人仲不字（2015）第69号不予受理案件通知书，以原告于2010年5月14日已达法定退休年龄，原、被告之间建立的并非劳动关系，原告主张被告支付工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金等申诉请求，主体不适格为由不予受理。
本院认定上述事实的证据有原告提供的银行明细对账单、服务证、仲裁申请书、不予受理案件通知书，被告提供的《劳动合同》、工资发放表，以及双方当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间成立劳务合同法律关系，并非劳动合同关系，故双方因履行劳务合同产生纠纷主要由民法调整，而劳动合同由《劳动法》和《劳动合同法》规范调整。本案原告主张的加班费、解除劳动合同经济补偿金均系基于双方成立劳动合同关系为前提，故在原、被告之间系劳务关系的情况下，原告要求被告支付加班费、经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2015年7月份劳务报酬1696.45元被告未支付给原告，被告理应予以支付，故原告要求被告支付2015年7月份劳务报酬的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、杭州岳湖楼西溪御庭餐饮有限公司于本判决生效之日起支付洪丽花劳务报酬1696.45元。
二、驳回洪丽花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由洪丽花负担255元，杭州岳湖楼西溪御庭餐饮有限公司胡负担15元，于本判决生效之日起十日内支付至本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 俊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初136号
原告：冯佳媚，女，锡伯族，1964年3月9日生，住四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：张杰，女，汉族，1969年12月14日生，住长春市南关区。
被告：郭明旭，男，汉族，1991年5月31日生，住长春市绿园区。
委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人：郭明旭，经理。
地址：四平市铁西区英雄大街鑫鼎世家143号。
本院在审理原告冯佳媚诉被告张杰、郭明旭、四平市优品美馔餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯佳媚于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯佳媚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯佳媚撤回起诉。
案件受理费3845元（已减半收取），由原告冯佳媚承担。
审判员 国 伟
二〇一七年三月十日
书记员 蒋登辉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦辖初字第12号
原告：东营腾达建安有限公司。
法定代表人：黄吉功，经理。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，董事长。
本院受理原告东营腾达建安有限公司与被告东营市经纬商贸城有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告东营市经纬商贸城有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间发生纠纷协议由东营市东营区人民法院管辖，垦利县人民法院没有管辖权，故本案应由东营市东营区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告对其主张没有提供证据证实，因本案被告住所地和合同履行地均位于垦利县境内，故垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告东营市经纬商贸城有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一三年六月二十四日
书记员 李维海
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6460号原告：石狮金碧置业有限公司，住所地福建省石狮市八七路公安局对面店面，统一社会信用代码913505810774271098。法定代表人：王明甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑高廷，该公司职员。委托诉讼代理人：胡蕾，该公司职员。被告：黄红玉，女，1980年1月22日出生，汉族，住江西省九江市澎泽县，原告石狮金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）与被告黄红玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮金碧置业有限公司的委托诉讼代理人郑高廷到庭参加诉讼，被告黄红玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧公司向本院提出诉讼请求：1.解除金碧公司与黄红玉签订的编号为00009406的《商品房买卖合同》；2.判决黄红玉协助金碧公司到房管局等相关政府部门办理撤销商品房买卖合同备案及预告登记等手续；3.本案诉讼费用由黄红玉承担。诉讼过程中，金碧公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：金碧公司与黄红玉于2015年1月6日签订了编号为00009406的《商品房买卖合同》，约定：1.金碧公司将位于石狮市宝盖镇龙穴村、杆头村的恒大名都11幢805单元出售给黄红玉，总楼款978,683元，黄红玉应于2015年1月12日前支付298,683元房款，并办理完毕680,000元银行按揭贷款。2.在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。《商品房买卖合同》签订后，黄红玉支付了首付款，在中国农业银行股份有限公司石狮市支行（以下简称石狮农行）办理按揭手续，金碧公司、黄红玉以及银行三方签署了编号为35020120150003039的《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额680,000元，金碧公司为黄红玉借款提供阶段性连带保证责任。《个人购房担保借款合同》签订后，黄红玉未如期偿还银行按揭贷款，银行已从金碧公司账户内划扣部分款项的事实。因黄红玉未按合同约定履行还款义务，导致金碧公司承担保证责任，依据《商品房买卖合同》的约定，金碧公司有权解除合同。综上，金碧公司与黄红玉约定的解除合同的条件已经成就，为维护金碧公司的合法权益，现向法院提起诉讼。黄红玉未作答辩。金碧公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明，拟证明金碧公司的主体资格。2.黄红玉身份证，拟证明黄红玉的主体资格。3.《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，拟证明金碧公司与黄红玉就石狮恒大名都11幢805单元商品房买卖达成协议，约定如黄红玉未按合同规定期限偿还贷款，金碧公司有权解除。同时金碧公司为黄红玉的银行按揭贷款承担连带担保责任。4.扣划通知书、个人贷款还款凭证，拟证明黄红玉逾期未归还银行按揭贷款。银行要求金碧公司承担担保责任，并从金碧公司账户内划扣款项用于偿还黄红玉所欠银行的按揭贷款。5.商品房预售许可证，拟证明涉案房屋已经办理商品房预售许可证。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄红玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。黄红玉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金碧公司系登记注册的房地产开发企业，于2014年取得案涉项目“恒大名都”的商品房预售许可证，证号为（狮）预售[2014]第012号。2015年1月6日，金碧公司与黄红玉签订了一份编号为00009406的《商品房买卖合同》及附件，约定黄红玉向金碧公司购买位于石狮××××路“恒大名都”11幢805单元商品房，建筑面积123.89平方米，房屋总价款为978,683元，付款方式为2015年1月12日前支付298,683元，余款680,000元须在2015年1月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第三条约定：“……5、在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担的保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，……”，2015年1月18日，黄红玉与石狮农行、金碧公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定黄红玉向石狮农行借款680,000元，由金碧公司提供阶段性保证担保。金碧公司自认已收到黄红玉的全部购房款978,683元。因黄红玉拖欠贷款本息，石狮农行分别于2016年7月29日、2016年8月24日从金碧公司在该行开立的账户划扣贷款本息10,889.14元、5,405.06元。诉争商品房现尚未办理产权证。本院认为，金碧公司与黄红玉签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄红玉未按借款合同约定的期限偿还贷款，导致石狮农行直接从金碧公司在该行开立的账户中划扣所欠贷款本息，金碧公司承担了保证责任，黄红玉已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。根据黄红玉与金碧公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，金碧公司有权单方解除《商品房买卖合同》，现金碧公司要求解除其公司与黄红玉于2015年1月6日签订的编号为00009406的《商品房买卖合同》，合法有据，本院予以支持。黄红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：解除石狮金碧置业有限公司与黄红玉于2015年1月6日签订的编号为00009406的《商品房买卖合同》。案件受理费13,587元，由黄红玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱堂寅代理审判员  庄英材人民陪审员  黄逢乾二〇一七年七月十九日书 记 员  苏丽蓉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02438-1号
申请执行人陈艳晶，女，汉族。
申请执行人刘钰宸，男，汉族。
法定代理人陈艳晶，女，。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
负责人赵辉，主任。
被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会第十三村民小组。
负责人陈金柱，组长。
本院在执行申请执行人陈艳晶、刘钰宸与被执行人西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会及第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人陈艳晶、刘钰宸依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05941号民事判决，于2015年11月26日向本院申请执行，执行标的为54907元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第05941号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十二月十六日
书记员 党白鹭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第102号
原告：王某。
委托代理人：肖本建。
被告：胡某。
委托代理人：徐子文，男，1968年10月21日出生，汉族，系被告同事。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于同年9月16日不公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人肖本建、被告胡某及其委托代理人徐子文均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2009年8月经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻性生活很不正常，被告对原告很是冷淡，每次过性生活总是原告再三央求下，被告才凑合着过。原告感觉到被告是否有生理疾病，为此，原告陪被告去医院检查，经诊断后，为子宫略小，左侧多卵泡卵巢。医生表示患有这种疾病今后怀孕的概率很低，原告还是怀有爱心，多方给被告求医问药，但被告对此病态度极为消除，配药都不吃，直至以后多次去医院检查此病都未见好转。原告心灰意冷，认为双方已无法共同生活。2013年2月，原告送被告回娘家，双方分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告王某为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、淳安县档案馆证明原件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。2、医学检查报告复印件一组，拟证明被告的疾病情况。
被告胡某辩称：对于双方经人介绍相识以及登记结婚等事实无异议。但是对部分事实有异议：一、原告在起诉状上所述离婚理由即夫妻性生活的情况不属实，事实上原告与被告在婚后的性生活正常。1、双方年龄相同，身体基本健康，虽然在医检中的子宫略小、左侧卵巢多囊倾向的症状，对今后生育有一定影响，但对夫妻性生活并无生理上的阻碍。双方婚后三年多，共同在宁波开店，被告操劳经营，生意较好，唯独缺少文化，且在生活中对原告的照顾无微不至。2、“子宫略小，左侧卵巢多囊倾向”的病症，系妇科常见疾病，治愈比例较大，被告在婚后共同生活期间积极配合原告的性生活，也多次自主寻医就诊，还多次向淳安县妇联求助，寻求良医良方。原告竟以被告存在身体问题为由，向法院起诉离婚。另外，原、被告结婚后，被告只要回家，就照顾家中老人。二、原告在诉状中举证的夫妻财产不全面，单独列举被告经手的债权不属实。1、原告在诉状中所举证债权均无实际借据或其他佐证的凭证，夫妻在共同生活期间共同孝敬双方父母是子女的义务，故不存在原告母亲的债权。2、原、被告婚后在宁波大学内经营校内超市三年，共有一辆五菱面包车（加长）。之后因为校内超市被拆除，因此在宁波大学东门出资20余万元转让租赁餐馆“燎羊馆”，投入的装修、添置物品的费用共5万余元。这是夫妻双方共同经营、共同劳动的一部分。此前在宁波大学校内经营超市的日均营业额都在5000元左右，每年经营时间大约10个月，一年的营业额估算在150万元左右。纯利润按照10﹪计算，一年有15万元收益，三年共计45万元。经营餐馆“燎羊馆”半年时间，每日营业额在2000多元，估计半年有36万元以上的营业额，餐馆利润较高，按照15﹪计算，应有5万元的利润收益。综上，夫妻共同生活期间的劳动所得应该有50万元以上。3、被告在嫁给原告之前，身体状况正常，婚后生活中，因为共同经营超市，比较辛苦，加上长期在外地生活，导致身体出现不健康的状况，目前诊断的是“子宫略小，左侧卵巢多囊倾向”的症状。被告认为，这样的身体状况，与双方婚姻期间的生活状况及性生活状况有关，原告应承担治疗、照顾等相关责任，应当支付被告今后的治疗、康复等费用。4、被告嫁给原告之后，被告原户籍所在地的村委已经不给予建房方面的审批了，而原告的村委给予了建房的照顾，因此，应该承认被告在原告家中享有部分房屋的财产权。而一旦离婚之后，被告也将居无定所。原、被告婚后在被告户籍所在地父母名下的农村建房中，享有70平米左右的居住、使用面积，正因为如此，被告才失去在娘家建房的资格，此房屋面积应该属于夫妻双方的共同财产，请法院给予公正分割。三、除非原告答应被告的相关条件，对被告婚后这三年给予一定的经济补偿，不然被告不愿意离婚。
被告胡某为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、当事人工作证明一份，拟证明被告现在的工作情况；2、淳安县宋村乡常锦里村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告的生活及住房情况；3、当事人医院就诊证明原件一份，拟证明被告的就诊、治疗情况。
原告提交的证据，经被告质证，被告对原告提交的证据均无异议，且本院经审查后认为符合证据三性的要求，故本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据，经原告质证，被告对证据1、证据3无异议，对证据2有异议，本院经审查后认为，证据1、证据3符合证据三性的要求，本院予以采信，对证据2，本院经审查后认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2009年8月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因在共同生活中产生矛盾，双方自2013年2月分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活三年，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，因被告的疾病问题，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻之间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孙夏飞
�夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2997号
原告王东生，男，1976年6月13日出生，汉族，河北省唐山市人，工人，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，该公司董事长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘雨，男，1984年5月23日出生，汉族，宁夏银川市人，公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王东生与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序审理过程中，发现案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最�人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1178号
上诉人（原审原告）张春淑，女。
上诉人（原审原告）刘敏章，男。系张春淑之丈夫。
二上诉人的委托代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）富源县城市建设管理监察大队。
法定代表人卯得稳，该监察大队队长。
委托代理人黎小平，富源县法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人张春淑、刘敏章因健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2015）富民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人张春淑、刘敏章及其委托代理人缪祥德，被上诉人富源县城市建设管理监察大队法定代表人卯得稳及其委托代理人黎小平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月26日，因修沪昆高铁，有关政府部门组织人员对两原告的房屋进行强制拆迁，被告城管大队到场维护秩序，为此，双方发生争执。次日，二原告再次与被告城管大队发生争执，之后，二原告向110报了警，富源县公安局胜境派出所作了相应的调查及处理，并告知二原告应向人民法院起诉。据此，二原告起诉要求判令被告城管大队赔偿原告张春淑各项经济损失106752.57元（其中医院费4894.57元、护理费7200元、误工费41000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金48598元）；判令城管大队赔偿原告刘敏章各项经济损失5282.77元（其中医疗费2082.77元、住院伙食补助费200元、误工费3000元）。
原审认为，原、被告双方虽然有争执的事实，但被告城管大队不认可致伤二原告的事实存在，二原告提交的证据，在致害行为方面的证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于被告城管大队关于二原告起诉的事实不清、证据不足的辩解，予以采纳，对二原告关于其损伤系被告城管大队致伤的主张，不予支持。另外，由于本案经富源县公安局胜境派出所作出调查及处理，之后才告知二原告向人民法院起诉，因此，二原告的起诉并没有超过诉讼时效，对于被告城管大队关于二原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告张春淑、刘敏章的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元按规定免收。
一审判决宣判后，原审原告张春淑、刘敏章不服，向本院提出上诉，请求二审撤销富源县人民法院（2015）富民初字第974号民事判决，发回重审或者依法改判。其主要理由是：1、被上诉人虽然没有直接承认致伤上诉人，但承认与上诉人发生争执，上诉人一审提交的证据和申请法院调取的证据均可以证实被上诉人致伤上诉人的事实。2、被上诉人一审答辩承认属于“正当防卫”，防卫要实施一定的行为，也可以推断上诉人是被上诉人所伤。
二审中双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人因阻挠房屋拆迁与被上诉方发生争执后又找被上诉人工作人员质问、咒骂，引起纠纷，根据上诉人提交的证据及申请法院调取的证据不能证明双方纠纷过程中被上诉人实施了致伤上诉人的行为，上诉人认为被上诉人既承认系防卫，即能够证明双方发生了肢体接触，上诉人是被上诉人致伤的观点，不能成立。故上诉人因不能提供证据证明被上诉人对本案的发生有过错，其诉讼主张本院不予支持。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 吴兴媛
审判员 李连毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 春
-3-
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3265号
罪犯单江鸿，男，1992年11月5日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年8月24日作出（2012）叙永刑初字第150号刑事判决，以被告人单江鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳6000元），刑期起于202年3月15日止于2016年9月14日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日做出（2014）成刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2016年3月14日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分95.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单江鸿减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2423号
上诉人（原审被告）：王赛芬，女，1959年7月2日出生，汉族，宁波益信房产投资有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：葛文娴，女，1948年9月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
原审被告：陈益友，男，1957年1月31日出生，汉族，住象山县。
上诉人王赛芬与被上诉人葛文娴、原审被告陈益友民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案�
经审查，上诉人王赛芬在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王赛芬自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204民初7753号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高佳佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8857号
原告：顾世海，男，1961年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：吴汝友，男，1946年4月16日出生，汉族，住省台州市黄岩区。
委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾世海与被告吴汝友为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾世海撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，鉴定费2470元，合计3228元，由原告顾世海负担。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 黄富军
人民陪审员 王秀清
二〇一八年四月十一日
代书 记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初8857号原告：顾世海，男，1961年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：吴汝友，男，1946年4月16日出生，汉族，住省台州市黄岩区。委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾世海与被告吴汝友为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾世海撤回起诉。案件受理费1516元，减半收取758元，鉴定费2470元，合计3228元，由原告顾世海负担。审 判 长  郏永林人民陪审员  黄富军人民陪审员  王秀清二〇一八年四月十一日代书 记员  金巧莹??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3007号
上诉人（原审被告）郭树军。
被上诉人（原审原告）杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
委托代理人甘永畅。
上诉人郭树军因与被上诉人杭州之江客运出租有限公司（以下简称之江客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月29日23时50分许，驾驶人驾驶皖L×××××号货车沿萧山区金城路由东向西行驶至风情大道叉口左转弯时，与苏祖华驾驶的沿滨康路由西向东行驶通过该路口的浙A×××××号出租车相撞，造成苏祖华及后座乘客黄清枫受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，皖L×××××号车辆驾驶人驾车逃逸，后被交警找到车辆，但驾驶人已弃车逃逸。该事故经公安机关交警部门认定，皖L×××××号货车驾驶人驾驶未定期进行安全技术检验、未投保交强险且制动不符合技术标准的机动车上路行驶，发生事故后逃逸，其违法行为是导致此次事故的直接原因，皖L×××××号货车驾驶人承担事故全部过错责任。交警部门未能查获皖L×××××号货车驾驶人的身份。郭树军是皖L×××××号货车的实际所有人。之江客运公司的浙A×××××号客运出租车于2011年10月10日由交警部门通知放车。为此，之江客运公司诉至法院，请求：判令郭树军赔偿车辆修理费34000元、施救费360元、停车费110元、事故拆解费150元、拖车费1000元、营运车辆停运损失费26600元（950元／天×28天），合计62220元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原审法院认定之江客运公司的合理损失如下：车辆修理费，有承保浙A×××××号车辆商业险的保险公司定损，且有维修费发票佐证，认定34000元；施救费360元；拖车费1000元；事故拆解费150元；停车费110元；营运车辆停运损失，之江客运公司举证的杭州市客运出租汽车管理处证明是指出租汽车日营业额为950元，应扣减相应运营成本，结合事发时间及完成修理的时间2011年10月26日下午，酌定停运损失14575元（550元／天×26.5天）。以上损失合计50195元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法庭调查，郭树军与案外人ＸＸ所代表的陕西双杨建筑工程劳务有限公司（以下简称双杨劳务公司）曾签订《杭州地铁湘湖停车场工地自卸汽车运渣作业合同》，约定乙方（郭树军）的工作任务是提供自卸汽车2辆，并配备专职司机，乙方应委托有10年以上驾龄、有丰富的行车和洞内作业的司机进行出渣作业，每班结束后，应对车辆进行必需的日常维修、保养，检查轮胎和制动系统。合同上载明的车辆虽非肇事车辆，但郭树军自认合同中约定的赣E×××××号车报废了，经过公司同意，换了皖L×××××号车。ＸＸ也在公安机关所作询问笔录中称合同上的租用车辆郭树军换过了，并称驾驶员是郭树军找来的，工资从郭树军的租金里扣除。郭树军也称驾驶员的工资是ＸＸ直接从其承包费中扣的。另根据郭树军提供的2011年2月至9月的结账单显示支付的是运费。综上可见，郭树军并非纯粹地出租车辆，其对涉案车辆及驾驶员有一定的控制和管理责任。郭树军作为所有人应当知道肇事车辆未定期进行安全技术检验，对车辆安全技术状况也应当通过驾驶员进行管理，因该车制动不符合技术标准，该缺陷造成车辆行驶的危险性增大，是交通事故发生原因之一的，应认定郭树军对损害的发生有过错，应负相应的赔偿责任。另，虽然郭树军声称驾驶人是ＸＸ找来的，但根据前述《运渣作业合同》，郭树军对其车辆的驾驶人有选任之责，对驾驶人的真实身份和驾驶资格应当进行审查，但其疏于审查，导致肇事驾驶人逃逸后身份难以查实，其具有失察之责、选任过失，也应承担相应的过错。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。郭树军虽不是直接侵权人，但其作为实际车主是投保义务人，其未依法投保交强险，首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险财产损失范围内赔偿直接损失2000元，超过交强险限额部分，结合郭树军的过错情况，酌定由其承担80%的赔偿责任，计38556元【（50195元－2000元）×80%】，共计赔偿40556元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、郭树军赔偿杭州之江客运出租有限公司事故损失40556元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杭州之江客运出租有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，由杭州之江客运出租有限公司负担472元，郭树军负担884元。
宣判后，郭树军不服，向本院提出上诉称：上诉人的车辆是租赁给双杨劳务公司，用于地铁湘湖停车场工地内运输土方，双杨劳务公司实际控制肇事车辆和驾驶人，有相应的协议及证词为据。根据侵权责任法第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。因此双杨劳务公司应对案涉事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人撤回对双杨劳务公司的起诉，应视为其放弃相应的赔偿主张。故上诉人只应承担40%的赔偿责任，一审法院以上诉人系肇事车辆实际车主为由判令上诉人承担80%的赔偿责任，存在错误，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
之江客运公司答辩称：郭树军是实际车主，也是实际受益人，郭树军应对案涉造成的损失承担全部赔偿责任，而不是一审认定的80%的责任。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，案涉交通事故发生之时，皖L×××××号车辆存在未定期进行安全技术检验、未投保交强险且制动不符合技术标准、发生事故后驾驶人逃逸等严重违法情形。郭树军对于其系皖L×××××号车辆的实际所有人一节并无异议，本案二审的争议焦点是车辆驾驶人与郭树军和双杨劳务公司之间的关系认定问题。对此本院认为，根据郭树军和双杨劳务公司之间《运渣作业合同》的约定，郭树军一方负有提供合格车辆和配备适格驾驶人，并对车辆和驾驶人进行日常管理的义务。而郭树军在一审中也承认该驾驶人的工资系在其应得的运费中直接支付的。据此，应当认定该驾驶人系受郭树军雇佣，而非双杨劳务公司雇佣。现因郭树军未能切实履行自己作为车主和雇主的管理责任，依法应当承担相应的赔偿责任。郭树军上诉要求减轻自己责任，以及承担补充责任的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人郭树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 江
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6903号
原告陈中道，男，1977年6月1日出生。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告周春耕，男，1990年2月26日出生。
原告陈中道与被告周春耕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中道及其委托代理人卢明计到庭参加诉讼。被告周春耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中道诉称：我与周春耕系同乡，周春耕承包了位于辽宁省盘锦市的楼房外保温工程。周春耕雇佣包括我在内的7人自2013年8月3日工作至8月23日，并完成工程。但周春耕只支付我部分劳动报酬，后周春耕出具欠款单据确认其欠我等7人每人3845元。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令周春耕支付我劳动报酬3845元，并支付自2013年8月30日至付清日期间按同期银行贷款利率的利息。
被告周春耕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告陈中道与被告周春耕系亲戚关系。2013年8月，陈中道找丁心孟等6人在辽宁省盘锦市工地施工，在工地自2013年8月3日工作至8月23日。周春耕向陈中道支付1600元生活费。后因无法施工，陈中道结束工作。陈中道在返回顺义时要求周春耕为其结算，故陈中道填写1份除其本人之外的出勤及借支清单。周春耕在清单上签名进行确认。清单内容为：“2013年8月份，杜申团，16天半，支300元，支500元，支800元，杜传永，16天半，支300元，支500元，支800元，吴丰良，17天，支300元，支500元，支800元，张文龙，16天半，支300元，支500元，支800元，丁心孟，16天半，支300元，支500元，支800元，郭志义，16天半，支300元，支800元，支500元。”庭审中，陈中道认可清单内容系其本人书写，但解释之所以没有书写其本人，是因为其与周春耕系亲戚关系，其在周春耕签字后在清单上后加了：“330元1天、每人欠3845元、陈中道。”陈中道为证实周春耕尚欠其劳务费，申请孔令军出庭作证，孔令军证实陈中道曾向周春耕索要过劳务费。经本院向周春耕电话核实，周春耕表示认可欠陈中道等人劳务费，亦认可其在清单上签署了名字，但主张该劳务费应由其姐夫偿还。
上述事实，有陈中道陈述、出勤及借支清单、证人证言等证据加以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周春耕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈中道与被告周春耕之间的劳务关系与欠款事实存在，本院予以确认。陈中道要求被告周春耕支付尚欠劳务费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。陈中道依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》要求周春耕支付利息，但其与周春耕之间系劳务关系，故其该项请求没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春耕支付原告陈中道劳务费三千八百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告陈中道的其他诉讼请求。
如果周春耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告周春耕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执219号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人过青剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00123号，依法向被执行人过青剑发出执行通知书，责令被执行人过青剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过青剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过青剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1437235.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月四日
书记员 蒋彩萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2211-1号
被执行人李仁华，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，住＊＊市＊＊区＊＊队，＊＊。因涉嫌犯盗窃、抢夺罪于2007年5月13日被抓获，同年6月14日被逮捕。
关于被执行人李仁华盗窃、抢劫罪一案，本院于2008年3月7日作出（2008）城刑初字第20号刑事判决，以李仁华犯盗窃、抢夺罪，数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。
判决生效后，被执行人自动缴纳了4000元罚金。
本院认为，被执行人主动缴纳罚金，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）城刑初字第12号刑事判决罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2892号
申请执行人杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司，组织机构代码56058147-2，住所地桐庐县桐君街道开元街66号101、102室。
负责人李菁菁。
被执行人陆学云，男，1987年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司与陆学云、余红升、杨根凤、余斌追偿权纠纷一案中，对被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌银行存款、车辆、房地产等财产信息及陆学云、余红升、杨根凤、余斌下落进行调查，除对被执行人余红升名下位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢302室的房地产、被执行人杨根凤名下位于桐庐县县城盛泰*广宇公寓A幢204室和C幢114-1室的车库及余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股权予以处置（上述财产拍卖成交价2491200元，本案执行到位案款219354.07元）外，未发现被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌有其他可供执行的财产和余红升、杨根凤、余斌的去向。被执行人陆学云已司法拘留。根据本院（2017）浙0122民初1352号民事判决，本案执行标的为代偿款280695.94元、案件受理费2890元、担保费3000元、违约金15000元、执行费4380元；现已执行到位案款219354.07元、案件受理费2890元、执行费4380元。本院已将四被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司亦查找不到被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2892号申请执行人杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司，组织机构代码56058147-2，住所地桐庐县桐君街道开元街66号101、102室。负责人李菁菁。被执行人陆学云，男，1987年6月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人余斌，男，1990年11月22日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司与陆学云、余红升、杨根凤、余斌追偿权纠纷一案中，对被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌银行存款、车辆、房地产等财产信息及陆学云、余红升、杨根凤、余斌下落进行调查，除对被执行人余红升名下位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢302室的房地产、被执行人杨根凤名下位于桐庐县县城盛泰·广宇公寓A幢204室和C幢114-1室的车库及余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股权予以处置（上述财产拍卖成交价2491200元，本案执行到位案款219354.07元）外，未发现被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌有其他可供执行的财产和余红升、杨根凤、余斌的去向。被执行人陆学云已司法拘留。根据本院（2017）浙0122民初1352号民事判决，本案执行标的为代偿款280695.94元、案件受理费2890元、担保费3000元、违约金15000元、执行费4380元；现已执行到位案款219354.07元、案件受理费2890元、执行费4380元。本院已将四被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司亦查找不到被执行人陆学云、余红升、杨根凤、余斌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十一月八日书 记 员  郑燕华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更913号
罪犯温宗友，男，1977年12月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年6月21日作出（2012）呈刑初字第141号刑事判决，以被告人温宗友犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1453号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温宗友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温宗友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温宗友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温宗友减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第374号
原告朱忠贵。
被告蒋海华。
本院于2014年3月25日立案受理原告朱忠贵与被告蒋海华买卖合同纠纷一案后，于2014年6月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。朱忠贵到庭参加诉讼，蒋海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱忠贵诉称：蒋海华于2013年6月至2013年10月期间，共在朱忠贵店内赊欠香烟三次，共计8300元。蒋海华承诺于2013年10月还清。催讨未果后，朱忠贵起诉来院要求：判令蒋海华支付货款8300元。为此，朱忠贵提供欠条等证据，证明上述诉称事实。
被告蒋海华未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：蒋海华未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，欠条可证明本案欠款事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年6月至10月期间，蒋海华先后三次向朱忠贵赊购香烟，共计价款8300元。为此，朱忠贵出具欠条确认，并承诺于2013年10月还请。
本院认为，蒋海华赊购货物，应当按其承诺的时间及时付款。现朱忠贵要求其支付货款8300元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋海华于本判决生效之日起五日内支付原告朱忠贵货款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年六月三十日
书记员 于 涛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第141号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社。住址：会理县益门镇。
单位负责人何永杰，益门分社负责人。
被告李建才，男，生于1986年4月15日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年12月22日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告李建才金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 詹文涛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第529-2号
申请执行人孙孝辉，男，1974年3月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡东路区西苑街西苑16-602号。
被执行人蓬莱市大成水产食品冷藏厂。
被执行人葛成洲，男，1954年11月27日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据山东省烟台市中级人民法院（2006）烟民二初字第287号民事判决书，于2013年8月21日查封了被执行人葛成洲所有的位于蓬莱市蓬莱阁街道办事处水城村蒲洼，
房产证号为蓬房私字第9810**号，面积为105.17平方米的房产一处及13.54平方米地下室一处，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人孙孝辉向本院提出申请，要求继续查封被执行人的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人葛成洲所有的位于蓬莱市蓬莱阁街道办事处水城村蒲洼，房产证号为蓬房私字第9810**号，面积为105.17平方米的房产一处及13.54平方米地下室一处。
二、查封期间被执行人葛成洲不得变卖、过户、出租该查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 王永光
代理审判员 任玉堂
二〇一五年八月六日
书 记 员 王乙涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红少民初字第101号
原告伍某某，女，汉族，湄潭县人。
原告张某，男，汉族，湄潭县人。
法定代理人伍某某。
二原告委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市海尔大道中段九鼎时代广场*号楼*层*号。
负责人郑锐，副总经理。
委托代理人周洪。
委托代理人邹旭阳。
原告伍某某、张某与被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人林永强，被告太平财保公司的委托代理人周洪、邹旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告伍某某、张某诉称，2013年7月9日，张某1为其贵CCB0**号摩托车及其个人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和个人人身意外伤害保险。个人人身意外伤害保险的具体险种为“e盛太平卡A”个人人身意外综合保障计划保险，该保险为固定交费100元，保险金额为意外身故保险金60000元，意外伤害医疗费8000元。张某1按约定支付了相关保险费，被告及时出具了交强险的保险合同，但一直未将个人人身意外伤害保险的保险合同交付给张某1。2013年8月11日，张某1驾驶贵CCB0**号摩托车行驶至湄潭县永兴镇朱家坳路段时，与一货车相撞，造成张某1死亡的交通事故。本次事故发生后，当我去找被告要求履行保险合同约定义务支付保险金时，被告拒绝赔偿，理由是他们没有来得及出具保险合同。保险合同是格式合同，投保方张某1缴纳了保费，且保险公司同意承保，将合同文本交付给投保方是保险公司的义务。根据法律规定和被告的告知“e盛太平卡A”个人人身意外险不需要填写投保单的，投保人缴纳了保险费，且符合承保条件，不管保险人是否出具保险合同，保险人都应按照合同承担给付保险金的责任。张某1的父母均在其之前过世，现直系亲属只有原告二人。故诉至法院请求判决1、被告赔付二原告人身意外伤害险60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财保公司辩称，关于原告投保的详情，我公司在保险系统内并没有查询到原告投保的相关记录，原告应当出具保险合同及保险费票据原件予以证实。即使投保属实，原告需提供死者的驾驶证、摩托车行车证及相关材料来证明死者系合法驾驶，按照保险合同约定，驾驶摩托车的情况保险公司只承担40%的责任。
经审理查明，2013年7月19日，张某1同时为其所有的贵CCB0**号摩托车及其个人在保险经办人王某某处向被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和“E盛太平卡A”个人人身意外险，保险责任项目为意外身故／残疾／烧烫伤，保险金额为60000元，适用太平无忧个人意外伤害保险条款。太平财保公司及时向张某1出具了贵CCB0**号摩托车的交强险保险单，保险单号为65303080120130013621。张某1支付100元保险费购买“e盛太平卡A”个人人身意外险，保险经办人王某某以没有人身意外险的保险卡为由没有向张某1出具个人人身意外险的保险卡，但向张某1出具了有王某某签字的收据一张，收据载明：“被保险人张某1车牌号为贵CCB0**于2013年7月19日已缴纳个人意外险保险费壹佰元。个人意外险保险责任的生效时间，以录入完被保险人信息后所载明的保险生效时间开始。此凭证仅作暂收据且需经办人签字有效”。
2013年8月11日14时42分，张某1驾驶贵CCB0**号普通二轮摩托车（车上载有林某某），从永兴方向往天城方向行驶，当行驶至永兴天城3KM＋500M（小地名：朱家坳）处，所驾车辆车头与对向行驶由陈太波驾驶的贵03-XXX**号变形拖拉机车头左侧相撞，造成两车受损及张某1、林某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经湄潭县公安局交通警察大队认定，张某1承担本次事故主要责任，陈太波承担次要责任，林某某无责任。
另查明，死者张某1（1971年11月21日出生）系农民，居住在贵州省湄潭县某某乡某某村某某组XXX号。其妻子伍某某（1971年1月18日出生），婚生子张某（1998年X月X日出生）。张某1的父母均在其之前已过世。
以上事实，有到庭当事人陈述，原告提供的保险公司收据及交强险保险卡、交通事故责任认定书、湄潭县人民法院民事判决书、行驶证、户口注销证明、太平财产保险公司网络截图、村委会证明、保险卡等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告提交的遵义市红花岗区（2014）红民一初字第1106号民事判决书，因与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，死者张某1同时为其所有的贵CCB0**号摩托车及其个人向被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和“e盛太平卡A”个人人身意外险，当天被告即向张某1出具了交通事故责任强制险保单，同时出具了购买“e盛太平卡A”个人人身意外险的收条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”之规定，被告收取了死者张某1的“e盛太平卡A”保费，张某1也符合承保条件，双方形成了保险合同关系，即使被告未将其投保信息录入保险系统，被告仍应当对张某1的死亡承担保险赔偿责任，故被告太平财保公司辩称其公司系统里没有投保信息不予理赔的意见，本院不予采信。被告太平财保公司辩称按照保险合同约定，驾驶摩托车导致死亡被告只承担40%的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告太平财保公司在死者张某1购买保险时，并未向其提供保险合同，也没有证据证明被告就“驾驶摩托车导致死亡只赔偿40%的责任”向死者张某1进行了特别提示和明确说明，因此，被告太平财保公司辩称只赔偿40%的责任的辩解理由，本院不予采信。被告太平财保公司应当按照保险合同的承保金额，即应当按照“e盛太平卡A”个人人身意外险意外身故／残疾／烧烫伤，保险金额为60000元的赔偿标准赔偿给张某1的受益人，即本案的原告。因此，对于原告的诉讼请求本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内向原告伍某某、张某支付因张某1死亡的保险赔偿金人民币60000元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 王继霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 张亚洲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01404号
原告安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会。
负责人：王爱民职务：村委会主任。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡艾国，男，1969年7月16日生，汉族，农民。
被告王玉梅，女，1970年10月31日生，汉族，农民。
被告胡二王，男，1964年3月7日生，汉族，农民。
被告胡送军，男，1972年11月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会（以下简称东梁贡村委会）与被告胡艾国、王玉梅、胡二王、胡送军合同纠纷一案中，原告东梁贡村委会于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县韩陵镇东梁贡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
代理审判员 郭建岭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田树廷
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00937号
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人朱明英，该公司总经理。
委托代理人尉迟昆仑，该公司职工。
被告陶岩，男，1965年4月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司与被告陶岩劳动争议纠纷一案。本院2015年4月3日受理此案后，于2015年5月8日作出（2015）新抚民一初字第00569号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）抚中民终字第00839号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新抚民一初字第00569号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法由审判员李树毓与人民陪审员贾伟、刘娇另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉迟昆仑和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到我公司上班，我公司没有扣除原告的安全预留奖。请求法院法院依法撤销裁决书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁裁决书认定事实正确，裁决合法，请求法院予以维持。
经审理查明：被告于2014年3月到原告单位，从事水泥罐车司机驾驶工作。2014年10月离职，双方未签订劳动合同。原告收取被告2000元抵押金，原告总计支付被告七个月工资，每月实际支付被告工资1800元。2015年1月5日，被告到抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告返还抵押金以及每月扣发200元的预留奖，补交工作期间驾驶车辆扣发的罚款。新劳人仲字【2015】01号裁决书裁决原告返还被告2000元抵押金及1400元的安全预留奖。
本院所确认的上述事实，有新劳人仲字【2015】01号裁决书、2014年3月10日条、工资条、工资发放表及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：用工单位招用劳动者时，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告有义务返还扣留被告的抵押金。关于原告是否扣留被告安全预留奖每月200元一节，依据被告工资条和原告2014年3月10日签订的材料可以证明原告月收入1800元，故不存在扣留200元安全预留奖一节。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日之内，原告抚顺市奔马建筑工程有限公司返还原告陶岩抵押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 贾 伟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》?
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保187号
原告：聂某，男。
委托诉讼代理人：戴鑫，衡阳八方律师事务所律师。
被告：易某某，女。
本院在审理原告聂某与被告易某某法定继承纠纷一案中，原告聂某于2017年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告易某某银行存款及被继承人陈艳名下的养老保险个人账户内的资金、社保机构应支付的抚恤金及丧葬费、广州铁路（集团）公司企业年金计划账户内的金额等共计13万元，并由担保人聂祖成提供位于衡阳市XX区XX村XX栋XXX室（产权证号为衡房权证雁峰字第XXXXXX**号）房屋作为担保。
本院认为，原告聂某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告易某某中国工商银行帐户内的存款13万元；
冻结被继承人陈艳名下的养老保险费、企业年金、抚恤金及丧葬费。
案件申请费1170元，由原告聂某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗 琛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5056号
原告董仁美，男，1978年1月23日生，汉族，住兴化市。
原告严桂杰，男，1996年11月24日生，汉族，住兴化市。
原告许军，男，1981年9月29日生，汉族，住兴化市。
原告张国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住兴化市。
原告石宝存，男，1983年1月31日生，汉族，住兴化市。
原告沈成，男，1993年1月31日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告吴海传，男，1967年7月4日生，汉族，住兴化市开发区。
原告董仁美、严桂杰、许军、张国庆、石宝存、沈成诉被告吴海传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中原告董仁美、严桂杰、许军、张国庆、石宝存、沈成向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董仁美、严桂杰、许军、张国庆、石宝存、沈成对被告吴海传的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担(免交)。
审判员 朱均
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初71号
原告：南宁宝德科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：农春梅，该公司总经理。
被告：广西手拉手智能科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：梁紫茵，该公司总经理。
委托代理人：冯伟鹏，该公司董事长。
案由：承揽合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年1月6日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第703号
申请执行人洛阳信杰投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路文兴现代城22楼C1。
法定代表人刘芳芳，职务：经理。
被执行人陈巍，无业。
洛阳信杰投资担保有限公司与陈巍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2570号民事判决书，于2015年7月31日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈巍银行存款555010元；或扣留、提取被执行人陈巍收入555010元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人陈巍自2015年8月18日起以300000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月十七日
书记员 焦景洲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2241号
原告冯某，女，1982年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县。
被告郑某，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县。
原告冯某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告冯某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原被告于2008年11月经人介绍相识，并于2008年12月举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局补办结婚登记手续，婚后生育二个女儿，长女郑萧影，2010年1月15日出生，次女郑宵悦，2015年2月7日出生。由于婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后经常生气，被告与一女子关系暧昧，原告无法容忍。原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活，现请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生两个女儿原被告各抚养一个，互不承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产。
被告郑某辩称：被告不同意离婚，原、被告婚姻感情较好，自结婚后被告对家庭负责，对女儿疼爱有加，在外跑运输挣钱，因为不慎接触传销，原告反而猜疑被告与该传销女子关系暧昧，被告愿意跟原告和好，化解矛盾误会，更希望有个完整的家庭，以便于两个女儿健康成长。
经审理查明：原被告于2008年11月经人介绍相识，并于2008年12月举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。婚后生育二个女儿，长女郑萧影，2010年1月15日出生，现随被告生活；次女郑宵悦，2015年2月7日出生，现随原告生活。2016年4、5月份因原告看到被告与另一女孩的照片产生矛盾，并分居生活。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚八年，婚姻基础较好，并生育有二个孩子。双方均应珍惜多年的夫妻感情，应加强沟通，互相理解，互相尊重，不应轻率离婚，应给予孩子一个完整幸福的家庭。原告所提供的照片亦不足以证明双方感情确已破裂，本院本着对当事人及其子女负责的原则，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任振豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执969号
申请执行人李某某。
被执行人常某某。
申请执行人李某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2765号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人常某某偿还申请人李某某借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费1520元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法解除并划拨被执行人常某某在招商银行榆林分行营业部账号的存款78000元（账号为：6226099120XXXXXX）；
2.划拨后继续冻结被执行人常某某在招商银行榆林分行营业部的存款账户（账号为：6226099120XXXXXX）；
3.申请执行人李某某已领取案件款78000元（包含垫付执行费2900元）。执行费2900元由被执行人常某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 董建军
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终271号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖木华，男，1961年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。2015年12月15日被行政拘留，同年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控原审被告人肖木华犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日作出（2016）鄂0923刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人肖木华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月15日上午，云梦县吴铺镇七吴村村委会召集被告人肖木华及其妻聂某与肖某2及其家人在村委会办公室调解双方因欠拖沙款和土地使用权产生的纠纷。在调解无果后，被告人肖木华及其妻回到自己家中。肖某2与其父母肖某3、黄某及其妻陈某来到被告人肖木华家讨要欠款，双方发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人肖木华在家中拿出砍刀（单刃），肖某2见状往外跑，被告人肖木华持刀追赶到屋外的路上将肖某2的背部砍伤，肖某2之父肖某3随后持木棍在与肖木华打斗的过程中也被肖木华砍伤右臂。经云梦县公安司法鉴定中心鉴定，肖某2的损伤程度为轻伤二级，肖某3的损伤程度为轻微伤。
原判认为，被告人肖木华在与人发生纠纷后，持刀伤害他人的身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖木华的辩护人辩称被告人肖木华持刀伤害肖某2是为了防止自身及妻子聂某人身安全免受不法侵害，是正当防卫。经查明的事实证明，被告人肖木华和其妻聂某是在与肖某2及其家人发生争吵、相互打斗的过程中持刀追赶肖某2而砍伤其背部，在相互打斗过程中双方均存在不法侵害行为，因此，被告人肖木华的行为不符合正当防卫的构成要件。对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决被告人肖木华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人肖木华不服，上诉提出：1、上诉人肖木华应构成正当防卫。2、行政拘留期间应依法予以抵扣刑期。3、本案属于邻里纠纷的民间矛盾引发，可依法从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实有：1、到案情况说明、抓获经过、辨认笔录、证据保全清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明；2、证人陈某、黄某、聂某、肖某1、杨某的证言；3、被害人肖某2、肖某3的陈述；4、被告人肖木华的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，因上诉人肖木华于2015年12月15日持刀将肖某2及肖某3砍伤，云梦县公安局于同日作出云公（吴）行决字（2015）423号行政处罚决定书，决定给予肖木华行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。肖木华于2015年12月15日被送达云梦县拘留所执行行政拘留，2015年12月29日转为刑事拘留羁押于云梦县看守所。
本院认为，上诉人肖木华在与人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人肖木华提出的第1点上诉理由，经查，从案发起因来看，双方系因欠拖沙款和土地使用权纠纷积怨已久，案发当天上午，村委会再次召集肖木华及其妻聂某与肖某2及其家人进行调解，但调解无果。后肖某2及其家人来到肖木华家讨要欠款，双方由此发生争执、冲突，在相互打斗的过程中肖木华持刀追赶肖某2砍伤其背部。在相互打斗过程中双方主观上都有相互侵害的意图，不具有正当防卫的目的，不能认定为正当防卫。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖木华提出的第2点上诉理由，经查，上诉人肖木华因持刀将肖某2、肖某3砍伤于2015年12月15日被云梦县公安局决定予以行政拘留十五日并已执行完毕。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。原判对于上诉人肖木华行政拘留的期间未予折抵，应予以更正。该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人肖木华提出的第3点上诉理由，经查，原判已充分考虑本案系邻里纠纷民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任的量形情节，并据此从轻量刑，本院不再重复考虑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对于上诉人肖木华先行行政拘留的期间未予折抵，现对其刑期起止时间予以更正（即刑期自2015年12月15日起至2016年12月14日止）。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年十一月四日
书记员 李晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00875号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）吕某。
上诉人张某与被上诉人吕某因婚姻无效纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1265号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某上诉称，其提交的证据证明在2013年11月至2014年4月期间，其在铜陵市电视台工作，该期间不存在长期在石家庄市居住的可能。原审法院采信的被上诉人的经常居住地的证明不属实。应将本案移送至上诉人住所地安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系婚姻无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，铜陵市铜官山区官塘社区居委会与铜陵市公安局石城路派出所共同出具的张某居住证明与石家庄市长安区名门华都社区居委会与石家庄市公安局长安分局广安派出所共同出具的张某居住证明相矛盾。经过原审法院的调查核实，能够证明张某的经常居住地为石家庄市名门华都小区1号楼4单元601室，该地址属于石家庄市长安辖区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 谭会雄
代理审判员 彭 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 歌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初128号
起诉人汪运武、冯少田等59人（名单附后）。
诉讼代表人汪运武，男，1950年3月5日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人冯少田，男，1952年1月18日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第54号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第54号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人汪运武、冯少田等59人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2073号
原告：乾安县惠民种业，住所地乾安县。
法定代表人：张永刚，职位。
被告：崔福贵，男，1970年2月3日出生，民族，现住前郭县。
乾安县惠民种业与崔福贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告乾安县惠民种业于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县惠民种业撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县惠民种业负担。
审判员 于凤军
二〇一七年七月一日
书记员 刘子漩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73922号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡渊明，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告颜根诉被告蔡渊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告颜根到庭参加诉讼，被告蔡渊明经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜根诉称，被告于2014年8月因生意所需向原告借款15,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借�15,000元；要求被告支付利息5,400元。
被告蔡渊明未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于2014年8月向原告借款15,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨无着，现起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议(借款人)及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借款协议证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款和按约定支付利息，于法有据，本院予以支持，因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡渊明应于本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款15,000元及利息5,400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告蔡渊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3553号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：姜细春，男，1981年3月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告姜细春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人陈劲、程杰到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告姜细春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）266.12元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币2305.96元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：
原、被告于2014年1月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，借款期限24个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年1月17日，原告依约将45000元转入被告指定账户，但自2015年12月17日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息。
被告姜细春未到庭陈述答辩意见。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年1月15日，平安银行武汉分行与姜细春签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与姜细春借款合同关系成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年1月17日，合同到期日为2016年1月17日；
3、姜细春的还款清单，证明被告姜细春至2015年12月17日后未再按约定偿还本息；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告姜细春在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，认定事实如下：2014年1月15日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告姜细春（借款人）签订个人信用贷款合同。合同约定，因个人需要，姜细春向平安银行武汉分行贷款45000元，贷款期限24个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在合同上签名确认。合同签订后，平安银行武汉分行将45000元贷款汇入被告姜细春指定账户。2015年12月17日后，被告姜细春未再按合同约定时间还款。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告于2014年1月15日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方均有约束力，双方均应自觉履行约定义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但自2015年12月17日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求法院解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告要求被告偿还所欠本金于法有据，应予以支持；原告主张的截至2016年4月27日前的利息（利息加复利）266.12元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姜细春于2014年1月15日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告姜细春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金2305.96元；
三、被告姜细春于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止期间的利息（利息加复利）266.12元；
四、被告姜细春于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以2305.96元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告姜细春于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件诉讼费50元、公告费70元，合计120元由被告姜细春承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢40号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
被执行人：孙海燕。
被执行人：王正明。
中国光大银行股份有限公司淄博分行与王正明、孙海燕金融借款合同纠纷一案，2014年11月4日淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2014）新执字第354号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2014）新商初字第91号民事判决书的本次执行程序；2016年3月18日，申请执行人提出恢复执行申请，要求继续查封被执行人孙海燕、王正明名下坐落于淄博高新区中润华侨城开罗绿洲1号楼1单元1层东户的房产及土地。现已对被执行人孙海燕、王正明名下房产及土地查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的查封行为已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁 虹
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行初17号
原告闫卫卫，男，1989年8月24日出生，汉族，住魏县。
委托代理人史献军，男，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告成安县公安交通警察大队。
法定代表人李文明，该队大队长。
本院在审理原告闫卫卫诉被告成安县公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告闫卫卫于2017年6月12日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告闫卫卫申请撤诉是其真实意思的表示，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫卫卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫卫卫承担。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘文莹
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督92号
申请人：潘同杰，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：黄国红，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人潘同杰于2016年10月31日向本院申请支付令。申请人潘同杰称：被申请人与申请人在2016年3月2日签订两份借款协议，约定被申请人向申请人借款100000元，月息2%。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未予偿还。要求被申请人黄国红给付借款本金126000元及利息15900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄国红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘同杰借款本金126000元及利息15900元。
申请费1050元，由被申请人黄国红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张冉
二〇一六年十一月十五日
书记员 师雯
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审82号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人贺雪阳，住正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724—1003501146号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的简易程序处罚决定书缺少事实依据和程序依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724—1003501146号简易程序处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十二日
书记员 李诗朦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7856号
罪犯ＸＸ珍，女，1956年9月20日出生，汉族，晋宁县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十五日作出（2011）晋刑初字第12号刑事判决，以被告人ＸＸ珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老病残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ珍减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月4日起至2020年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执679号
申请执行人：徐志高，男，汉族，1970年4月3日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
徐志高与淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）淮法民初字第02774号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付徐志高房屋租金16830.5元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费642元，减半收取321元，由徐志高负担160.5元，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担160.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十八日
书记员 龚 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第360号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：佟杰。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告佟杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十二月十日
书记员 王任凭
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1749号
原告盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人王邦坤，董事长。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告葛二军，男，1981年3月24日，汉族，住江苏省南通市。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司与被告葛二军物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 任乐融
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1666号
申请执行人：纪丽，女，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人：陈燕瑜，女，1985年1月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。
负责人：伍朝晖，该分公司总经理。
纪丽、陈燕瑜申请执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3540号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年七月十九日
书记员 王 婷