浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第756号
原告：刘德友，
原告：唐玲，
原告：蒋亮亮，
法定代理人：蒋红华，
三原告共同委托代理人：吴春平、许加力。
被告：陈海龙，
被告：周建英，
委托代理人：肖夏玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，
负责人：庄伟民。
委托代理人：陆曦农。
原告刘德友、唐玲、蒋亮亮与被告陈海龙、周建英、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称“长兴人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德友、唐玲、蒋亮亮于2013年4月25日诉至本院，本院于当日立案，因被告周建英离家外出、去向不明，本院依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘德友、唐玲、蒋亮亮的委托代理人吴春平和被告陈海龙、被告周建英的委托代理人肖夏玲、被告长兴人保公司的委托代理人陆曦农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德友、唐玲、蒋亮亮诉称，2012年9月12日，被告陈海龙驾驶被告周建英所有的“浙E×××××小型轿车”沿长兴县雉城镇明珠路由北向南行驶。当日0时25分，途经明珠路雉城派出所南侧50米路段，与前方同方向行驶在机动车道内的原告亲属刘永永驾驶的“新蕾牌”电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、刘永永受伤经医院抢救无效于9月19日死亡的交通事故。被告陈海龙肇事后驾车逃离现场，后被告查获。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告陈海龙负事故主要责任，原告亲属刘永永负事故次要责任。“浙E×××××小型轿车”在保险公司参加机动车保险。嗣后，双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告陈海龙、周建英赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失690737.05元，被告长兴人保公司在保险责任限额内承担理赔责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明被告陈海龙驾驶“浙E×××××小型轿车”与原告亲属刘永永驾驶的电动自行车发生相撞、造成原告受伤经医院抢救无效死亡的交通事故事实。
2、长兴县人民医院死亡记录、死亡证明书和火化证明书。证明原告亲属刘永永于2012年9月19日死亡的事实。
3、长兴雉城长红炒货厂证明、流动人口登记表。证明原告亲属刘永永自2008年起至交通事故发生时，在长兴县雉城镇就业、居住的事实。
4、购车收据。证明原告亲属刘永永驾驶的“新蕾牌”电动车2009年2月21日购车价为2600元的事实。
5、交通事故死者家庭情况登记表、出生医学证明、亳州市公安局城父派出所和谯城区城父镇城父村证明、户口簿。证明三原告与死者刘永永亲属关系的事实。
6、驾驶证登记表信息。证明被告陈海龙主体资格的事实。
7、机动车登记信息。证明被告周建英系“浙E×××××小型轿车”车主的事实。
8、机动车登记信息和交通事故责任强制保险单。证明“浙E×××××小型轿车”在长兴人保公司参加交强险的事实。
被告陈海龙、周建英对上述证据无异议。被告长兴人保公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4有异议，认为该收据不能证明原告发生车损的事实。本院审查认为，三被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，本院予以确认；车辆损失应当经保险公司查勘核定，购车的收款收据不能证明损失的事实，被告长兴人保公司关于证据4的质证意见成立，对该证据不予确认。
被告陈海龙辩称，原告所诉交通事故属实。事故发生后，被告已支付原告4万元，请求在本案中合并处理。被告现在狱中服刑，暂无能力赔偿原告的损失，请求待出狱后尽最大努力逐步偿还。
被告陈海龙未提交任何证据。
被告周建英辩称，原告所诉交通事故属实，涉案车辆确属被告所有。2010年8、9月左右起，被告将车辆借给具有驾驶资格的张志敏（“阿九”）使用。在车辆出借时，被告已尽安全注意义务。期后，张志敏（“阿九”）未经被告同意，擅自将车辆转借给陈海龙而导致交通事故发生。对该事故造成的损失，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告周建英未提交任何证据。
被告长兴人保公司辩称，原告所诉交通事故无异议。涉案机动车确在被告处参加交强险。被告陈海龙在事故发生后驾车逃离现场，依照交强险条例，保险公司在交强险的责任限额内承担垫付责任，对于垫付的费用有权向致害人追偿。原告主张的车损不属于交强险规定的垫付内容，被告不予赔偿。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告长兴人保公司未提交任何证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2012年9月12日，被告陈海龙驾驶“浙E×××××小型轿车”沿长兴县雉城镇明珠路由北向南行驶。当日0时25分，途经长兴县雉城镇明珠路雉城派出所南侧50米路段，与前方同方向行驶在机动车道内的原告亲属刘永永驾驶的“新蕾牌”电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、刘永永受伤经医院抢救无效于9月19日死亡的交通事故。被告陈海龙肇事后驾车逃离现场，后被告查获。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告陈海龙负事故主要责任，原告亲属刘永永负事故次要责任。
原告亲属刘永永出生于1989年9月17日，自2008年起至交通事故发生时止，先后在长兴雉城长红炒货厂、多蒙佳乐服饰公司、泛亚照明有限公司和永居茶馆等单位务工，并在多蒙佳乐服饰公司、泛亚照明有限公司等宿舍居住。
原告刘德友、唐玲，系刘永永之父母亲，分别出生于1964年10月和1964年8月。原告蒋亮亮，曾用名刘天傲，系刘永永之子，出生于2007年12月。
被告周建英系“浙E×××××小型轿车”车主。该车于2010年8、9月间出借给张志敏（“阿九”）使用。2012年8月，张志敏（“阿九”）将“浙E×××××小型轿车”转借给被告陈海龙使用。
“浙E×××××小型轿车”在被告长兴人保公司投保交强险，保险期限自2012年1月8日至2013年1月7日。
事故发生后，被告陈海龙支付原告方4万元。2013年1月5日，被告陈海龙以犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑3年6个月。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
被告陈海龙醉酒驾驶机动车未确保安全行驶，且肇事后逃离现场，是形成此次交通事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、“饮酒……，不得驾驶机动车。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，应负事故主要过错责任。原告亲属刘永永驾驶非机动车在划分机动车道和非机动车道的道路上未按规定车道行驶，是造成此次交通事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”之规定，应负事故次要过错责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等相关规定，本院酌情确定被告陈海龙为80%责任，原告亲属刘永永为20%责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告陈海龙系车辆实际控制人和使用人，应对该机动车造成原告亲属刘永永受伤经医院抢救无效死亡的交通事故承担赔偿责任。
对于原告刘德友、唐玲、蒋亮亮因道路交通事故造成刘永永死亡的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。原告刘德友、唐玲、蒋亮亮的亲属刘永永在交通事故中受伤后在医院抢救7天，原告主张抢救住院期间的伙食补助费、护理费，合法有据，本院予以支持，住院期间伙食补助费按省内出差伙食补助标准15元／天计算，计105元；护理费以当地护理人员从业工资标准80元／天计算，其护理费为560元。刘永永经医院抢救无效而死亡，原告主张死亡赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持；刘永永出生于1989年9月17日，其虽系农村家庭户，但自2008年起在长兴县雉城镇务工、居住，原告主张按城镇居民计算赔偿数额的诉请，符合法律规定，依照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入30971元／年标准，计算20年，死亡赔偿金为619420元。原告亲属刘永永在交通事故中死亡，确给其被扶养人生活造成一定困难，原告蒋亮亮主张被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋亮亮出生于2007年12月，其抚养年限计算14年，按照上一年度浙江省城镇人均消费性支出标准20437元／年计算，其被抚养人生活费为20437元×14年÷2人＝143059元。上述死亡赔偿金合计762479元。原告主张丧葬费的请求，符合法律规定，刘永永死亡后发生的丧葬费按浙江省上一年度职工平均工资标准的六个月总额计算，即35731÷2﹦17865.5元。刘永永死亡后，其亲属为办理丧事确有交通费用发生，其主张被告赔偿交通费的诉请，本院予以支持，结合刘永永亲属居住地的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。刘永永在交通事故受伤经抢救无效而死亡，其亲属主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据原、被告所在地的平均生活水平和被告的经济承担能力，本院确定精神损害抚慰金为40000元。原告虽主张车辆损失2600元，但该车辆损失未得到保险公司查勘定损，故对该诉请不予支持。综上，原告刘德友、唐玲、蒋亮亮因亲属刘永永在事故中受伤而死亡造成的损失为住院伙食补助费105元、护理费560元、死亡赔偿金762479元、丧葬费17865.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计822009.5元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”“浙E×××××小型轿车”在被告长兴人保公司参加机动车交通事故责任强制保险，被告长兴人保公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔。即被告长兴人保公司在医疗费责任限额内赔偿原告住院伙食补助费105元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘德友、唐玲、蒋亮亮死亡赔偿金110000元，合计110105元。余额711904.5元，按照各自在事故中的过错比例分担责任，即被告陈海龙承担569523.5元，其余由原告自行承担。因被告陈海龙在事故发生后已支付原告40000元，扣除已支付部分，实际还应支付529523.5元。被告长兴人保公司在交强险的责任限额内承担了垫付责任后，对于垫付的费用有权向致害人追偿。被告周建英虽为“浙E×××××小型轿车”车主，但其对损害的发生没有过错，故对原告主张被告周建英对陈海龙的赔偿义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在“浙E775**小型轿车”投保的交强险的责任限额内赔偿原告刘德友、唐玲、蒋亮亮死亡赔偿金等共计110105元，于判决生效后十日内支付。
二、被告陈海龙赔偿原告刘德友、唐玲、蒋亮亮护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计529523.5元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告刘德友、唐玲、蒋亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10707元，由原告刘德友、唐玲、蒋亮亮承担2142元，被告陈海龙承担8565元。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李丽娟