安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00211号
原告：尹爱民，男，汉族，农民（瓦工），住安徽省当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
原告尹爱民诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员江芳华适用简易程序进行审理。被告同创公司于2015年8月17日提出管辖权异议，本院于2015年8月20日裁定驳回管辖权异议。被告不服，于2015年8月27日提出上诉。宣城市中级人民法院于2015年11月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹爱民的委托代理人芮珍平到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹爱民诉称：2011年4月8日，被告与安徽斯瑞投资集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：由被告承建安徽斯瑞投资集团有限公司开发的位于绩溪县AA乡的绩溪斯瑞上河徽院工程。2011年8月18日，被告绩溪斯瑞上河徽院工程项目部与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定：由原告承包上述项目工程的联排别墅3#、5#、7#、9#、11#、17#楼和花园洋房1#、2#、7#楼。建筑内容为按施工组织设计方案和施工图所有瓦工内容，以及工程配套的临时设施。施工质量要求达到合格，采取一次性包工包小型机械设备的方式；工程价格为按实际建筑面积联排别墅每平米115元，花园洋房五层每平米90元（不包括外墙砖和外墙保温）。付款方式为根据施工进度分别付款。合同签订后，原告按约施工。施工过程中，被告支付了工程款714980元（含合同外临时用工的报酬）。2013年2月2日，在绩溪县住建委、人力资源和社会保障局等相关部门的协调下，被告项目部负责人夏某某和原告对工程量进行确认，同意再支付原告工程款130万元。2013年2月2日和6日，被告分两次支付了原告工程款125万元。此后，被告以多支付了工程款为由向宣城市中级人民法院提起诉讼。在该案一审中，原告主张要求被告支付剩余工程款。现该案已由宣城市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理终结，确认双方签订的合同无效，并确认双方于2013年2月2日对未支付的工程款进行了确认。原告认为，双方于2013年2月2日对未支付的工程款进行的确认系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照双方的确认金额足额支付工程款。原告多次要求被告支付拖欠的工程款5万元，但被告不予理睬。为此，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告工程款47758元；2、承担本案的诉讼费。
被告同创公司未作答辩陈述。
原告尹爱民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、全国企业信息公示单、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、《瓦工分包协议》，证明原告与被告就绩溪斯瑞上河徽院项目工程的瓦工劳务分包达成了协议；4、《绩溪县建筑行业农民工工资投诉处理情况记录单》，证明2013年2月2日被告项目部负责人夏某某确认尚需支付原告农民工工资130万元；5、宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00064号民事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00244号民事判决书，证明证据4的真实性。
被告同创公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2011年4月8日，被告同创公司与安徽斯瑞投资集团有限公司签订建设工程施工合同，约定由同创公司承建安徽斯瑞投资集团有限公司开发的位于安徽省绩溪县AA镇的绩溪斯瑞.上河徽院工程（花园洋房3#楼、联排别墅1-5#楼及7#楼二标段）。后双方又陆续签订其他2份建设工程施工合同，约定由同创公司承建安徽斯瑞投资集团有限公司开发的位于安徽省绩溪县AA镇的绩溪斯瑞.上河徽院花园洋房1#、2#、4#、5#楼、联排别墅6#、8#-12#、14#、17#-19#楼工程。
2011年8月18日，被告同创公司绩溪斯瑞.上河徽院项目部与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承包位于安徽省绩溪县AA镇的绩溪斯瑞.上河徽院联排别墅3#、5#、7#、9#、11#、17#楼和花园洋房1#、2#、7#楼。建筑内容为施工组织设计方案和施工图所有瓦工内容，以及工程配套的临时设施，质量要求达到合格，采取一次性包工包小型机械设备的建设方式，工程价格为按实际建筑面积联排别墅每平米115元，花园洋房五层每平米90元（不包括外墙砖和外墙保温），如出现图纸变更，其工程量随之增减，价格单价另订。付款方式为尹爱民在建设工程开始施工时，结构验收合格（45%），粉刷结束（占55%）每三幢付一次款，验收合格付至70%，结算结束后付20%，剩余10%作为工资保证金并在半年内无质量问题和工资问题后付清。同日，原告与项目现场负责人夏某某签订补充协议，双方约定：因尹爱民瓦工班组前期来工地较早和机械人工补贴，在原合同单价基础上特补贴联排别墅另加5元，花园洋房五层另加8元。同创公司绩溪斯瑞.上河徽院项目部在该协议上盖章确认。合同签订后，原告按约施工。
2012年11月2日，同创公司绩溪斯瑞.上河徽院项目部与原告尹爱民签订玻化微珠无机外墙保温工程承包合同，约定由尹爱民承包施工外墙保温分项工程。承包内容及范围为联排别墅5#、7#楼外墙保温工程。承包玻化微珠无机外墙保温涂料饰面，厚度为30mm，单价为每平米20元（包含门窗侧边，门窗侧边按实际展开面积计算），包含分隔条、所有洞口修补及一切所有工序。整幢楼房保温工程量按图纸实际面积计算。尹爱民包工不包料，施工所需工具自备。付款方式为抗裂层粉结束后付80%，外架拆除付20%。
施工过程中，原告领取了工程款714980元。2013年2月，原告因工程款与被告发生纠纷，以砖工班组、贴面砖、外墙保温等工资未支付为由向绩溪县住房和城乡建设委员会投诉，要求被告支付拖欠农民工工资136万元。后在绩溪县住房和城乡建设委员会、人力资源和社会保障局、司法局、公安局等相关部门的协调下，原告和同创公司绩溪斯瑞.上河徽院项目部负责人夏某某达成一致意见，同意再支付原告130万元。夏某某在绩溪县建筑行业农民工工资投诉处理情况记录单上签署：“支付上河徽院全部工资所有项目2年，合计人民币：130万元，2月6日前分期付给，夏某某。2013年2.2”。2013年2月2日和6日，夏某某分别支付原告20万元和105万元。2013年2月7日，同创公司向原告发函，要求原告继续施工，原告未施工。2013年10月，同创公司以支付工程款超过原告已完成工程量、原告超额领取工程款为由，诉至宣城市中级人民法院，请求确认双方签订的合同及协议无效，并返还多支付的工程款715382.2元、赔偿损失128768.8元。2014年4月4日，宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00064号民事判决书判决确认原、被告2011年8月18日签订的《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》无效，驳回同创公司的其他诉讼请求。同创公司不服，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00244号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年7月31日，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告工程款47758元（已扣除宣城市中级人民法院（2013）宣中民四初字第00064号案件诉讼费2242元）；2、承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》虽然无效，但已实际履行，且双方已在有关部门的协调下就工程款进行结算达成一致意见，确定被告尚应支付原告工程款为130万元，同创公司绩溪斯瑞.上河徽院项目部负责人夏某某分两次支付给原告125万元的行为也表明，被告已按照双方确认的金额予以支付。故原告要求被告支付剩余工程款47758元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹爱民工程款47758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一五年十二月十日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。