济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第926号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
委托代理人殷培博，该公司法律顾问。
委托代理人姬生彬，该公司职工。
被告陈兴旺，男，生于1975年12月25日，汉族，住济南市。
被告刘敏，女，生于1974年9月18日，汉族，住址同上，（系被告XXXXX）。
被告山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，该公司总经理。
被告山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，该公司总经理。
被告济南世远帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
被告济南慎运陶瓷礼品有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈品娟，该公司总经理。
以上被告共同委托代理人高玉峪，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东方明彩钢板有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
被告济南群康实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人于宏昌，该公司董事长。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称“北辰小额贷款公司”）与被告陈兴旺、刘敏、山东兴元服饰帽业有限公司（以下简称“兴元服饰帽业”）、山东兴和进出口有限公司、（以下简称“兴和进出口”）、济南世远帽业有限公司（以下简称“世远帽业”）、济南慎运陶瓷礼品有限公司（以下简称“慎运陶瓷”）、山东方明彩钢板有限公司（以下简称“方明彩钢板”）、济南群康实业有限公司（以下简称“群康实业”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷培博、姬生彬、被告陈兴旺、刘敏、兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷的共同委托代理人高玉峪、群康实业的委托代理人曲洪忠到庭参加了诉讼，被告方明彩钢板的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰小额贷款公司诉称，2012年8月13日原、被告双方签订借款合同及不可撤销人民币还款保证书，借款合同约定被告陈兴旺、刘敏向原告借款金额380万元整，合同约定了借款利率、及借款期限及违约责任等。同日被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷、方明彩钢板、群康实业向原告出具产不可撤销人民币还款保证书，为被告陈兴旺、刘敏的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈兴旺、刘敏仅于2013年9月26日向原告支付借款本金20万元，剩余本息一直未予偿还。因此，要求判令被告陈兴旺、刘敏偿还已到期借款本金360万元及利息、违约金，请求判令被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷、方明彩钢板、群康实业承担连带保证责任。
被告陈兴旺辩称，自己已于2012年9月26日偿还原告借款本金100万元，于2012年10月12日偿还原告300万元，故不应再承担还款责任。
被告刘敏辩称，该笔借款已履行完毕，借款人不应再承担还款责任。
被告兴元服饰帽业辩称，该笔借款借款人已履行完毕，保证人不应再承担保证责任。
被告兴和进出口辩称，该笔借款借款人已履行完毕，保证人不应再承担保证责任。
被告世远帽业辩称，该笔借款借款人已履行完毕，保证人不应再承担保证责任。
被告慎运陶瓷辩称，该笔借款借款人已履行完毕，保证人不应再承担保证责任。
被告方明彩钢板的法定代表人未到庭亦未提供书面答辩。
被告群康实业辩称，是贷款人与借款人恶意串通欺骗我公司提供了担保，现因主债务已履行完毕，所以我公司不承担保证责任。从还款日期来看，该笔借款属于借新还旧，但原告未提供我公司为旧贷款提供担保的证据，同时本案未约定保证人的保证期间，根据法律规定，已超过保证期间，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理本院认定，原告北辰小额贷款公司与被告陈兴旺之间发生过多笔借贷业务。2012年8月23日，原告与被告陈兴旺、刘敏签订借款合同一份。合同约定：第二条：借款金额及用途贷款方根据有关规定及借款方申请，同意贷给借款方人民币贷款（大定）叁佰捌拾万元，并按已批准的2012-14号申请审批表中所列借款用途使用。第三条：借款利率：借款利率为月息18‰，一次性交清（或按月付息）。第四条：借款期限：借款时间自2012年8月23日至2012年12月22日，共120天。借款实际发放和期限以借据为准。第七条：违约责任：3、借款方应按合同规定的时间还款，如逾期贷款方有权按照每日约定利息的2倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。4、如借款方连续二期未按期偿还利息，则贷款方有权提前解除本合同，要求借款方立即偿还全部贷款本息，并有权按照每日约定的2倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。该合同还约定了其他条款。贷款方：济南市长清区北辰小额贷款有限公司（公章）借款方：刘敏陈兴旺（签字、摁手印），被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷、方明彩钢板、群康实业分别在担保方处加盖公司公章，各公司法定代表人分别签字、摁手印。同日被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷、方明彩钢板、群康实业向原告出具不可撤销人民币还款保证书六份，该六份保证书均承诺：本保证为连带责任保证，保证在陈兴旺、刘敏不能按期偿还原告的380万元贷款本息时，无条件地将上述贷款本息偿还原告。本保证书为连续性担保，若原告同意将此笔贷款本息展期，本保证书将相应延长为该笔贷款展期到期还款日止。本还款保证书自2012年8月23日起生效，归还上述贷款本息后，本保证书自动失效。上述六被告分别加盖公司公章。合同签订后，原告北辰小额贷款公司于2012年8月29日向被告陈兴旺发放贷款380万元，并签订借款凭证一份，该借款凭证载明：借款人为陈兴旺，借款金额380万元，借款种类为保证，借款用途为资金周转，借款期限自2012年8月29日至2012年12月28日，借款月利率为18‰。2012年10月10日，原告收到兴和进出口人民币521000元，并为被告出具收条一张，上载明：“收条今收到山东兴和进出口有限公司人民币伍拾贰万壹仟元整，方式为：（2）转账支票，号码00579383莱商金额521000.00利息收到人：姬生彬（北辰）2012年10月10日以收据换收条”。2013年2月2日，原告北辰小额贷款公司向被告陈兴旺下发催收借款通知单，内容为：“济南市长清区北辰小额贷款有限公司催收借款通知单陈兴旺借款单位（人）：山东兴和进出口有限公司等担保单位（人），2012年8月29日借款人贷款380万元，于2012年12月28日到期人。截至今日尚欠本金380万元，利息元。请立即还款，否则，除按规定加收逾期利息外，我司将处置抵押物，同时通过司法措施向借款人、担保人追索欠款本息，并要求借款人、担保人承担因此给我司造成的损失。特此通知。济南市长清区北辰小额贷款有限公司（章）信贷员卢旭东2013年2月2日”。2013年9月26日被告陈兴旺、刘敏向原告偿还借款本金20万元，剩余本息一直未予偿还，担保人亦未按合同约定履行担保责任，原告为此诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、不可撤销人民币还款保证书六份、网上银行行内转账付款凭证四份、催收借款通知单一份、被告提交的收条一份、齐鲁银行网上银行电子回单三份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告北辰小额贷款公司与被告陈兴旺、刘敏签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行，合同签订后原告按约向被告发放贷款380万元。因原告北辰小额贷款公司与被告陈兴旺之间发生过多笔借贷业务，本案争议焦点之一是被告陈兴旺期间的还款是偿还其与原告之间发生的哪笔借款。被告陈兴旺主张已分别于2012年9月26日偿还借款本金100万元，2012年10月10日偿还借款利息52.1万元，2012年10月12日偿还借款本金300万元，履行完该笔贷款本息的还款义务。根据原告提供的催收借款通知单，截至2013年2月2日被告陈兴旺尚欠原告借款本金380万元，庭审中被告虽对催收借款通知单的真实性提出异议，但并未提交相反证据证实自己的主张。2013年9月26日，被告陈兴旺偿还借款本金20万元后，原告方同日出具收回贷款本息凭证，证明被告陈兴旺计息日为2012年8月29日、止息日为2013年9月26日的借款收回本金20万元，结欠本金360万元。被告主张2012年10月10日偿还的52.1万元应包括本金和利息，对此本院予以支持，根据双方合同约定，借款期内月利率为18‰，自借款日2012年8月29日至2012年10月9日的利息共计9.12万元，故2012年10月10日被告陈兴旺偿还的贷款52.1万元，包括截止2012年10月9日的利息9.12万元和贷款本金42.98万元。合同约定利率为月息18‰，符合法律规定，但双方约定的违约金为每日约定利息的2倍，超出了中国人民银行贷款利率的四倍，根据法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息及违约金部分不予保护。被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷、方明彩钢板、群康实业分别向原告出具不可撤销人民币还款保证书，对被告陈兴旺、刘敏的该贷款连带承担保证责任，符合法律规定。被告兴元服饰帽业、兴和进出口、世远帽业、慎运陶瓷主张为被告陈兴旺贷款提供担保的行为未经过公司股东会决议，不应承担担保责任，该主张于法无据，本院不予支持。被告群康实业主张系在借款人与贷款人恶意串通情形下提供担保，该笔贷款属于借新还旧且担保已过保证期间，不应承担担保责任。从贷款的时间顺序无法认定该贷款属于借新还旧，被告群康实业亦未提交充分证据证实其主张，根据其为原告出具的保证书内容可以看出被告群康实业为被告陈兴旺该笔贷款提供担保系其真实意思表示，承诺在被告陈兴旺、刘敏不能偿还借款本息时向原告归还借款本息，保证书自2012年8月23日起生效，至贷款本息还清之日。依据法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对被告群康实业的上述主张，本院不予支持。原告要求担保人承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告当庭放弃要求被告承担代理费和送达费的诉讼请求，本院予以准许。被告方明彩钢板经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴旺、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司偿还借款本金317.02万元；
二、限被告陈兴旺、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付利息（自2012年10月10日起至2012年12月28日止，以本金337.02元为基数，按月利率18‰计算）；
三、限被告陈兴旺、刘敏于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付违约金（自2012年12月29日起至2013年9月26日止，以本金337.02万元为基数，自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金317.02万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、由被告山东兴元服饰帽业有限公司、山东兴和进出口有限公司、济南世远帽业有限公司、济南慎运陶瓷礼品有限公司、济南群康实业有限公司、山东方明彩钢板有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40174元及诉讼保全费5000元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房 健