wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞开颜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞开颜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞开颜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，571.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，571.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第801号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告：韩学军，男，1960年2月2日出生，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告韩学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王飞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第838号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月26日被青岛市公安局市北分局取保候审。2015年6月5日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）641号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年1月24日4时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿本市市北区哈尔滨路北向南行驶至44号甲附近处，与刘某正停在路边卸货的鲁B×××××号轻型厢式货车追尾相撞，并将正在车后工作的被害人毕某撞伤。后被告人王某被公安机关传唤到案。
经法医鉴定，被害人毕某被伤及胸腹部、骨盆及肢体等部位，其伤情构成重伤二级。
经青岛市公安局交警支队四方大队认定，被告人王某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，被害人毕某不承担事故责任。
公诉机关提交的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口信息等；2、证人证言：证人刘某等证言；3、被害人陈述：被害人毕某陈述；4、被告人供述和辩解：被告人王某供述；5、道路交通事故认定书等。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月24日4时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿青岛市市北区哈尔滨路北向南行驶至44号甲附近处，与刘某正停在路边卸货的鲁B×××××号轻型厢式货车追尾相撞，并将正在车后工作的被害人毕某撞伤。后被告人王某被公安机关传唤到案。
经法医鉴定，被害人毕某被伤及胸腹部、骨盆及肢体等部位，其伤情构成重伤二级。
经青岛市公安局交警支队四方大队认定，被告人王某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，被害人毕某不承担事故责任。
另查明，被告人王某已部分赔偿被害人毕某，并取得被害人毕某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、行驶证、驾驶证及身份证复印件、技术鉴定委托书、发还物品清单、保险单、委托书、赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证、送达回证、证人刘某的证言、证人李某的证言、被害人毕某的陈述、被告人王某的供述、勘查笔录、道路现场事故图、道路现场事故照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、人体损伤检验报告书、血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，各证据之间能够相互印证，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初834号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人董喜科，男，1965年12月24日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告何银录，男，1965年6月25日出生，住宝鸡市金台区。
被告闫碎应，女，1967年10月22日出生，住宝鸡市金台区。
被告陈汶冈，男，1983年2月25日出生，住陕西省扶风县。
被告张爱玲，女，1981年12月26日出生，住陕西省扶风县。
被告林福莲，女，1967年9月18日出生，住宝鸡市金台区。
被告梁宝双，男，1967年9月18日出生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告何银录、闫碎应、陈汶冈、张爱玲、林福莲、梁宝双借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董喜科、马卫军到庭参加了诉讼。被告何银录、闫碎应、陈汶冈、张爱玲、林福莲、梁宝双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何银录归还借款本金15万元并支付利息（从2014年10月21日至2015年1月28日按月利率9.35‰计算，从2015年1月29日至款清之日止按月利率13.09‰计算。）；2、被告闫碎应、陈汶冈、张爱玲、林福莲、梁宝双对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月28日，由被告闫碎应、陈汶冈、张爱玲、林福莲、梁宝双提供担保，原告向被告何银录借款15万元，但被告未能依约清息还本。故诉至法院。
被告何银录、闫碎应、陈汶冈、张爱玲、林福莲、梁宝双未答辩。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年1月28日，原告与被告何银录签订《借款合同》约定，原告向何银录提供借款15万元，期限一年，自2014年1月28日至2015年1月28日，借款月利率9.35‰，逾期还款加收40%。同日，原告与被告陈汶冈、林福莲分别签订《保证担保合同》约定，被告陈汶冈、林福莲对被告何银录上述借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告闫碎应、张爱玲、梁宝双分别向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认其分别系被告何银录、陈汶冈、林福莲的配偶，对该笔借款及担保知悉并同意作为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告何银录发放贷款15万元，被告何银录支付了借款截止2014年10月20日的利息，借款本金及此后利息没有清偿。
本院认为，原告与被告何银录、陈汶冈、林福莲分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》及被告被告闫碎应、张爱玲、梁宝双出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告何银录发放了借款，被告何银录作为借款人，未能依约还本清息，构成违约，应承担清偿责任和违约责任。被告陈汶冈、林福莲应按照《保证担保合同》约定对被告何银录的债务承担连带清偿责任。被告闫碎应、张爱玲、梁宝双应依据其《夫妻共同债务书》承诺内容分别对被告何银录、陈汶冈、林福莲的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何银录于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年10月21日起至2015年1月28日止以月息9.35‰计算；自2015年1月29日起至本判决确定给付本金之日止以月息13.09‰计算）。
二、被告陈汶冈、林福莲对被告何银录上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫碎应、张爱玲、梁宝双对被告何银录、陈汶冈、林福莲的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年三月十五日
书记员 景列娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）水民三初字第643号
原告：乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E区E2-310。
法定代表人：赵淑英，该公司总经理。
委托代理人：李柯，新疆银石律师事务所律师。
被告：新疆东海渔村大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路933号。
法定代表人：陈阿圣该公司总经理。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：梁春燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司与被告新疆东海渔村大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司撤回起诉。
原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费50元（原告已预交），由原告承担，余款6941.07元本院退还原告。
审 判 长 周宏伟
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 周建智
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2013)水民三初字第643号原告：乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E区E2-310。法定代表人：赵淑英。委托代理人：李柯，新疆银石律师事务所律师。被告：新疆东海渔村大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路933号。法定代表人：陈阿圣。委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：梁春燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。本院在审理原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司与被告新疆东海渔村大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐鼎圣鑫龙国际贸易有限公司撤回起诉。原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费50元（原告已预交），由原告承担，余款6941.07元本院退还原告。（本页无正文）审 判 长  周宏伟人民陪审员  周 勤人民陪审员  周建智二〇一五年二月五日书 记 员  王 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1731号
原告张某某，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔某某，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年六月十九日
书记员 郅 硕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初193号
原告王招英，女，住吉安市吉州区。
委托代理人陈九思，男，住吉安市吉州区，系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告王辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王招英诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王招英的委托代理人陈九思到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，被告王辉因工厂生产资金周转困难，向原告借款16万元，并出具了借条，言明会及时归还，后原告多次催被告归还借款，但被告总是左推右拖，一直未归还借款。为维护原告自身合法权益特向法院起诉，要求被告归还借款16万元及利息。
被告王辉未答辩。
经审理查明：原告王招英与被告王辉系同村本家，被告王辉以在福建省晋江开办鞋厂缺乏资金为由向原告王招英提出借款。被告王辉于2012年3月30日向原告出具了借款100000元的借条一张，并保证在2013年元月份全部还清。原告王招英随后于2012年4月1日通过中国农业银行股份有限公司吉安鹭洲支行向被告王辉的帐户（帐号：6228480688119835173）转入95000元。2012月4月15日，原告王招英的丈夫将现金60000元出借给被告，被告王辉也向原告出具了借条，并保证于2012年8月15日还清。后经过原、被告双方结算，被告王辉于2014年2月9日向原告王招英出具了一张借款总额为160000元的借条。出具借条后，被告王辉通过银行的ATM机向分两次向原告支付了6400元。
以上事实有原告的陈述、借条三张、原告王招英的银行卡交易明细清单、中国农业银行查询汇总信息照片、原告的丈夫陈九思在九江银行吉安分行营业部的取款纪录及陈九思在晋江开户存折等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王辉因开厂缺乏资金向原告提出借款。原告于2012年4月1日通过银行向被告转帐了95000元，又于2012年4月15日将60000元现金出借给被告。被告王辉于2012年3月30日和2012年4月15日向原告出具借条。2014年2月9日，被告王辉在与原告经算后再一次向原告出具一张总额为160000元的借条，因此可依法认定原、被告重新确定了债权债务关系，即被告王辉向原告王招英借款160000元。现原告向法院起诉要求被告归还借款，本院认为，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉称借款利息应按月利率2%计算，并向法庭提供了被告王辉分别于2012年10月31日和2014年12月4日按月利率2%支付的共计6400元利息的明细清单，本院认为，被告出具的借条并未约定借款利率，单凭原告王招英借记卡的明细清单无法认定原、被告双方口头协定的借款利率，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可自出具借条之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的意见，本院不予采纳，被告在出具借条后支付的3200元应予以抵扣。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉应归还原告王招英借款160000元整并支付利息（利息从2016年2月15日起按年利率6%计算至还清款之日止，已支付了3200元应在利息总额内予以扣除），限被告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告王招英已交纳1800元），由被告王辉承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁章堪
人民陪审员 李小兵
人民陪审员 王水喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗 盼
甘肃省山丹县人民法院
执行�定书
（2016）甘0725执638号
申请执行人：王玉玺，现住山丹县。
被执行人：陈忠，山丹县居民。
被执行人：ＸＸ，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执638号申请执行人王玉玺与被执行人陈忠、ＸＸ保证合同纠纷一案，执行标的为案件款28400元、案件受理费264.5元、申请执行费326元。未执行标的为案件款28400元、案件受理费264.5元、申请执行费326元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。2016年11月1日，本院将被执行人陈忠、ＸＸ纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执�的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执行�定书（2016）甘0725执638号申请执行人：王玉玺，现住山丹县。被执行人：陈忠，山丹县居民。被执行人：ＸＸ，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执638号申请执行人王玉玺与被执行人陈忠、ＸＸ保证合同纠纷一案，执行标的为案件款28400元、案件受理费264.5元、申请执行费326元。未执行标的为案件款28400元、案件受理费264.5元、申请执行费326元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。2016年11月1日，本院将被执行人陈忠、ＸＸ纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执�的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十一月十八日书记员  吴多华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23215号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程涛，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省九江市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告程涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告程涛应支付原告全部未付租金人民币106,814.07元；2.被告程涛应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金606.57元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,236.79元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告程涛应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订编号为SJX003-1608-676181《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND12AF/2011款三厢轿车4门EX自动5速前轮驱动2.0多点式喷射，车辆颜色：白，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1699CXXXXXXX)，车辆融资总额为90,939元，首付款34,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,236.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告程涛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程涛未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告程涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告程涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告程涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告程涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金106,814.07元；
二、被告程涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金606.57元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,236.79元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告程涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,505元，减半收取计1,252.50元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5262号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：乐清市北白象永飞畜牧场。住所地：乐清市北白象镇新皇岙村。
负责人：高永飞。
被告：丁建敏，***。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告乐清市北白象永飞畜牧场、丁建敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费9199元，减半收取4599.5元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 包建兄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金杰旋
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台信达包装器材有限公司。住所地：山东省烟台市高新区金马山路西首南侧。
法定代表人：邵宗杰，该公司董事长。
委托代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃泰达包装印务发展有限公司。住所地：甘肃省天水市秦安县何川工业小区。
法定代表人：程俊峰，该公司董事长。
再审申请人烟台信达包装器材有限公司（以下简称信达公司）因与被申请人甘肃泰达包装印务发展有限公司（以下简称泰达公司）定作合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称：1、本案证据甘肃正一会计师事务所作出的审计报告是泰达公司在一审庭审后提交，未经质证。2、二审判决认定泰达公司生产用料损失931673.44元缺乏有效证据予以证明。3、一、二审法院认定案涉《定作瓦楞纸板生产线合同书》的目的不能实现，并判决解除该合同，是错误的。信达公司认为，泰达公司未及时做好设备安装地面基础工作、未配备专业技术人员、不合理使用检修设备及地域环境等因素，才导致设备无法正常运转，因此责任在泰达公司。信达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于二审法院判决解除《定作瓦楞纸板生产线合同书》是否有误的问题
一、二审法院查明，信达公司在收到泰达公司要求调试设备、退货、赔偿损失的函件后，多次回函提出了解决设备问题的方案，并表示有能力在承诺期限前按照合同约定将设备调试完毕，并愿意承担泰达公司在设备运输、安装、试车用纸、原料等方面的费用，否则会同意办理退货、退款手续。信达公司并未以是泰达公司未做好设备安装地面基础工作、未配备专业技术人员，才导致设备调试失败为由作出抗辩，其申请再审亦未就此提交有效证据予以佐证。由于至本案一审诉讼，案涉设备仍不能正常投入生产，合同目的客观上未能实现，信达公司申请再审关于《定作瓦楞纸板生产线合同书》不应予以解除的主张不能成立。
二、关于二审法院判决信达公司赔偿泰达公司931673.44元损失，是否违反法律规定的问题
泰达公司为证明其安装、调试过程中产生用料损失931673.44元，提供了领料单、税务发票、招待申请表、收条、电费摊销单、人工工资分摊表、进项税转出表及财务账目原始凭证等证据。信达公司对除了邵蓬勃签字的两张领料单外，其余证据均只以系泰达公司单方自制、未经其签字为由不予认可。本院认为，《定作瓦楞纸板生产线合同书》约定设备正常安装支出的费用，均由泰达公司负责，并未约定需要信达公司签字认可，因此调试过程中泰达公司未要求信达公司对相关支出予以确认符合双方约定。另外，在调试过程中，信达公司亦多次出函承诺若调试不成功，其原意承担在设备运输、安装、试车用纸、原料等方面的费用。鉴于以上因素，在多次调试均不成功后，泰达公司要求信达公司赔偿因调试产生的费用并不违反法律规定。故，信达公司关于二审法院判决其赔偿泰达公司931673.44元有误的主张不能成立。
三、关于本案是否符合“认定事实的主要证据未经质证的”再审事由的问题
如前所述，泰达公司因设备安装产生的费用，有领料单、税务发票等证据相互佐证，甘肃正一会计师事务所作出的审计报告并非认定泰达公司用料损失的主要证据，因此，信达公司的再审申请不符合“认定事实的主要证据未经质证的”法定再审情形。
综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台信达包装器材有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郝晋琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终59号
上诉人（原审被告）河南东方建设集团发展有限公司，住所地：河南省郑州市郑七街东丰产路南思达数码大厦C座。
法定代表人郭长江，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市红旗区中州钢模租赁部，住址：河南省新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
经营者李兴兰，女，1966年2月23日出生，汉族，住新乡市红旗区平原乡张庄村。
原审被告邓承胜，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区三道胡同**号。
上诉人河南东方建设集团发展有限公司因与被上诉人新乡市红旗区中州钢模租赁部，原审被告邓承胜租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第720号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用《民事诉讼法》第二十二条第二款规定，上诉人住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：2010年8月6日新乡市红旗区中州钢模租赁部与河南东方建设集团发展有限公司签订一份《租赁合同》，合同第五、六条约定：“如一方发生违约，赔偿对方一切经济损失，出现纠纷应协商解决，在出租方业主住所地或合同所签地法院起诉解决。合同所签地：新乡市牧野区新濮路定国村。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效，故新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋晓宇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第199号
申请执行人：魏黎明。
被执行人：华丽青。
被执行人：华云丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第72号民事调解书。在执行过程中，被执行人华丽青、华云丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人华云丽所有的坐落于云和县浮云街道同心花园D4幢203室的房产，房产权证号为2015-000380**；
二、查封被执行人华云丽所有的坐落于云和县云和镇同心花园D5幢的房产，房产权证号为2005-000111**；
三、查封被执行人华云丽所有的坐落于云和县云和镇新建路2号摊位121的房产，房产权证号为2005-000068**；
四、查封被执行人华丽青所有的坐落于云和县云和镇城南东路48号A幢二单元401室的房产，房产权证号为2008-000156**；
五、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王伟
二〇一五年七月十三日
书记员 王靖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4612号
原告：宓剡锋，男，1979年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：汤晓冬，男，1969年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告宓剡锋与被告汤晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宓剡锋于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宓剡锋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宓剡锋撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年七月六日
书记员 金丽燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1353号
上诉人（原审被告）：倪仕丰。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行。
负责人：钱二鹏。
委托代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
原审被告：王丽。
上诉人倪仕丰为与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行、原审被告王丽金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第15193号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理后。本院在审理过程中，上诉人倪仕丰于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪仕丰撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪仕丰撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人倪仕丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月十八日
代书记员 翁若璟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02962号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游贵清。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人游贵清追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了游贵清等人对此进行施工。工程完工后，游贵清多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月7日，游贵清以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬14115元。尔后，该委裁决由博达公司支付游贵清上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明：2010年6月至同年9月，刘远明、陈其高、程绪云共欠游贵清劳动报酬14115元。
博达公司一审起诉称：双方之间未建立劳动关系，游贵清2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，游贵清主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付游贵清劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
游贵清一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍游贵清等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠游贵清2010年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系游贵清的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，游贵清多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬14115元。
一审法院认为：本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，游贵清举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资14115元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付游贵清工资14115元。博达公司认为游贵清主张劳动报酬超过仲裁时效，但是游贵清辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为游贵清的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称游贵清的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付游贵清劳动报酬14115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，游贵清申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然游贵清所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向游贵清支付。游贵清的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与游贵清之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
游贵清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与游贵清之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在游贵清已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，游贵清可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，游贵清单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠游贵清的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于游贵清在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于游贵清的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称游贵清的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01016号
原告肖颖超，女，1970年10月30日出生，汉族，无业，
住西安市灞桥区洪庆街道办事处洪庆街向阳二区70号楼3单元1号。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告江民，男，1971年3月17日出生，汉族，公司职员，住西安市灞桥区洪庆街道办事处田洪庆街向阳二区70号楼3单元1号。
原告肖颖超与被告江民离婚协议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖颖超及委托代理人李兰英到庭参加了诉讼，被告江民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖颖超诉称，原被告原系夫妻关系，1998年12月12日生一女江祎旸，2014年1月10日协议登记离婚，《离婚协议书》约定：江祎旸由肖颖超抚养，江民负责江祎旸生活费和学费，生活费按月支付每月1000元，高中及大学学费按实际发生数支付，位于向阳三区121号楼2单元12室和暖山康城小区13号楼2单元1804室的房产均归肖颖超所有，后一房产的贷款由江民负责直到2016年7月。被告2014年9月停还房贷，江祎旸2015年度学费10100元学费也未付，江祎旸的生活费由原告垫付。被告的行为违反了离婚协议。请求判令被告每月支付江祎旸的生活费1000元及实际产生的学费，支付拖欠的生活费、学费16100元，按《离婚协议书》约定履行偿还贷款的义务，配合原告将暖山康城房产的所有权由江民过户至肖颖超所有。
被告江民未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2014年1月10日登记离婚，《离婚协议书》约定：婚生女江祎旸由肖颖超抚，江民负担江祎旸的生活费和学费，按月支付每月生活费1000元，高中及大学学费按实际发生数支付；向阳三区121号楼2单元12室和暖山康城小区13号楼2单元1804室的所有权均归肖颖超所有，暖山康城小区13号楼2单元1804室房产的每月房贷由江民偿还直至2016年7月；离婚协议约定了其它事项；江民、肖颖超签名捺印，日期为2014年1月10日。
被告在2014年1月至2015年4月期间共向原告支付江祎旸生活费9450元，尚欠2014年1月至2015年4月期间生活费6550元。原告于2015年4月10日向学校支付江祎旸学费10100元。
被告于2010年9月25日与西安富祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的暂定名为康城花园的13幢2单元18层21804号房产，原告于2010年12月9日与中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人住房公积金借款合同》。西安市住房置业融资担保有限公司2015年6月向被告发出的《个人公积金贷款逾期通知书》提示，江民已有9期未按合同约定偿还借款。暖山康城小区13号楼2单元1804室房产的所有权尚未登记在江民名下。
法庭审理过程中，原告释明诉讼请求：请求判令被告支付2014年1月至2015年4月期间生活费余额6550元，从2015年8月起按约定的数额、期限支付生活费，偿还原告2015年4月代交的学费10100元，偿还银行的按揭贷款。
上列事实，有原告当庭出示的《离婚证》《离婚协议书》《户口本》《支付生活费记录》《学费收款收据》《商品房买卖合同》《个人住房公积金借款合同》《个人公积金贷款逾期通知书》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的协议具有法律约束力，应予履行。原被告在离婚时自愿达成的《离婚协议书》依法成立，合法有效，应予履行。因暖山康城小区房产的所有权尚未登记在江民名下，原告要求将该房产的所有权由江民过户至肖颖超的主张不成立，依法驳回原告要求过户房产所有权的诉讼请求。原告的其余诉讼请求成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告江民在本判决生效后十日内向原告肖颖超支付江祎旸自2014年1月至2015年4月期间生活费余额6550元；
二、被告江民自2015年8月起每月向原告肖颖超支付江祎旸生活费1000元，至江祎旸能够独立生活时止；
三、被告江民在本判决生效后十日内向原告肖颖超支付肖颖超代缴的江祎旸学费10100元；
四、被告江民按《个人住房公积金借款合同》每月偿还贷款额度向中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还贷款本息直至2016年7月；
五、驳回原告肖颖超要求将暖山康城小区13号楼2单元1804室房产所有权由江民过户至肖颖超之诉讼请求。
案件受理费402元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决后效后十日内将应承担的受理费402元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫 俊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红权，男，1963年6月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审被告、二审上诉人：于秀云，女，1962年6月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：吴东梅，女，1986年12月24日出生，汉族，吉林农业大学教师，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
再审申请人吴红权因与被申请人李洪明及一审被告、二审上诉人于秀云、吴东梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴红权申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提供的银行汇款凭证和另外300万元借款案件即吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书能够证明已经偿还了本案20万元借款。2.提供新的证据：吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书、2017年6月20日公主岭市桑树台镇人民政府出具的《证明》、2017年5月23日公主岭市公安局桑树台镇派出所出具的受案回执、被申请人员工刘铁丽签字确认的抢猪价值220.054万元的收条复印件，证明吴红权不欠被申请人欠款。3.原审判决将举证责任分配给再审申请人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.吴红权于2014年10月18日在被申请人处借款20万元并出具了《借条》，约定还款日期为2014年12月18日，未约定利息。吴红权在本院听证过程中自认已经收到该笔20万元借款款项。吴红权主张已经偿还了本案20万元借款，但其提供的银行汇款凭证无法证明与偿还本案欠款有关，且其提供的四张转账凭证的汇款时间分别为2014年10月25日、2014年11月19日、2014年11月28日、2014年12月17日，均在本案20万元借款的还款日期之前；数额分别是3万、9.4万、6万、7.3万，与吴红权在本院听证时自认的每个月2万元利息无法对应。因此四笔汇款的时间和数额均无法与本案20万元借款吻合。同时，吴红权并没有提供对方出具的收取该20万元还款的收款凭证，而被申请人现仍持有20万元借条原件，因此上述证据均不足以证明吴红权已经偿还了被申请人本案20万元欠款的主张。另外，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事案件是关于公主岭市云权牧业有限公司与张瑞之间的300万元借款纠纷，吴红权主张该案已经包含本案20万元借款，但并未对此提供相关的证据予以证明。此外，吴红权已对包含上述四笔汇款在内的其向李洪明的全部汇款在长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初777号民事案件中主张权利，因此吴红权此项再审申请请求已另案处理。故原审判决认定吴红权主张偿还了本案20万元欠款缺乏证据支持，并无错误。2.吴红权提供的吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书、2017年6月20日公主岭市桑树台镇人民政府出具的《证明》、2017年5月23日公主岭市公安局桑树台镇派出所出具的受案回执、被申请人员工刘铁丽签字确认的抢猪价值220.054万元的收条复印件，均不能证明与本案相关的事实，且与本案不属于同一法律关系，吴红权对此应另行主张权利。故上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。3.在原审审理及本院听证过程中，吴红权对其向被申请人借款20万元的事实及已经收到该笔20万元借款的事实均予以认可。吴红权虽然主张该笔借款已偿还，但其提交汇款小票及银行流水无法证明是偿还本案借款，对此吴红权应该承担举证责任及相应后果。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决认定吴红权提交的证据不能证明本案争议欠款已经偿还，应承担举证不能的不利后果，并无错误。综上，吴红权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴红权的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年九月一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红权，男，1963年6月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。一审被告、二审上诉人：于秀云，女，1962年6月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：吴东梅，女，1986年12月24日出生，汉族，吉林农业大学教师，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。再审申请人吴红权因与被申请人李洪明及一审被告、二审上诉人于秀云、吴东梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴红权申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提供的银行汇款凭证和另外300万元借款案件即吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书能够证明已经偿还了本案20万元借款。2.提供新的证据：吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书、2017年6月20日公主岭市桑树台镇人民政府出具的《证明》、2017年5月23日公主岭市公安局桑树台镇派出所出具的受案回执、被申请人员工刘铁丽签字确认的抢猪价值220.054万元的收条复印件，证明吴红权不欠被申请人欠款。3.原审判决将举证责任分配给再审申请人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.吴红权于2014年10月18日在被申请人处借款20万元并出具了《借条》，约定还款日期为2014年12月18日，未约定利息。吴红权在本院听证过程中自认已经收到该笔20万元借款款项。吴红权主张已经偿还了本案20万元借款，但其提供的银行汇款凭证无法证明与偿还本案欠款有关，且其提供的四张转账凭证的汇款时间分别为2014年10月25日、2014年11月19日、2014年11月28日、2014年12月17日，均在本案20万元借款的还款日期之前；数额分别是3万、9.4万、6万、7.3万，与吴红权在本院听证时自认的每个月2万元利息无法对应。因此四笔汇款的时间和数额均无法与本案20万元借款吻合。同时，吴红权并没有提供对方出具的收取该20万元还款的收款凭证，而被申请人现仍持有20万元借条原件，因此上述证据均不足以证明吴红权已经偿还了被申请人本案20万元欠款的主张。另外，吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事案件是关于公主岭市云权牧业有限公司与张瑞之间的300万元借款纠纷，吴红权主张该案已经包含本案20万元借款，但并未对此提供相关的证据予以证明。此外，吴红权已对包含上述四笔汇款在内的其向李洪明的全部汇款在长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初777号民事案件中主张权利，因此吴红权此项再审申请请求已另案处理。故原审判决认定吴红权主张偿还了本案20万元欠款缺乏证据支持，并无错误。2.吴红权提供的吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第665号民事调解书、2017年6月20日公主岭市桑树台镇人民政府出具的《证明》、2017年5月23日公主岭市公安局桑树台镇派出所出具的受案回执、被申请人员工刘铁丽签字确认的抢猪价值220.054万元的收条复印件，均不能证明与本案相关的事实，且与本案不属于同一法律关系，吴红权对此应另行主张权利。故上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。3.在原审审理及本院听证过程中，吴红权对其向被申请人借款20万元的事实及已经收到该笔20万元借款的事实均予以认可。吴红权虽然主张该笔借款已偿还，但其提交汇款小票及银行流水无法证明是偿还本案借款，对此吴红权应该承担举证责任及相应后果。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决认定吴红权提交的证据不能证明本案争议欠款已经偿还，应承担举证不能的不利后果，并无错误。综上，吴红权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴红权的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年九月一日书 记 员  齐小媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00532号
原告：赵某，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告赵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人葛少军，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与家兄赵良庆曾合伙经营木材生意，被告张某在2011年之前多次从我处购买木材，后经结算，被告尚欠我木材款154000元。被告于2011年2月1日出具两张欠条给我，金额分别为74000元和80000元。并承诺“还款时间为2011年2月1日。如逾期还�，自愿按照逾期额的日万分之五支付利息。逾期超过三个月的自愿按照逾期额的日万分之十支付利息……债权人同时有权起诉，欠款人自愿承担所有诉讼费用和律师费用。”之后被告在2011年6月27日、11月12日、2013年1月14日、5月12日、9月17日分五次通过赵良庆汇款12万元归还本金。剩余本金34000元及逾期利息62277元至今未付。被告在我起诉后又于2015年1月12日给付了17000元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告张某及时归还货款17000元及2015年1月12日前的逾期利息62277元；2、判令被告张某支付17000元本金自2015年1月14日至款清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、判令被告张某承担律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、欠条两张，证明被告欠原告货款154000元并承诺于2011年2月1�前归还及约定被告承担逾期利息、因起诉产生的诉讼费、律师费的事实；3、银行交易明细清单、电话录音，证明被告已还款12万元，尚欠34000元的事实；4、委托代理合同和发票各一份，证明原告花费的律师费为5000元。
被告张某辩称：我欠原告赵某货款是事实，约定逾期利息也是事实，但具体利息数额我不是很清楚。
被告张某没有向法庭提供证据。
原告所举四份证据，经当庭质证，被告对四份证据均不持异议，对该四份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告张某多次从原告赵某处购买木材，双方在2011年结算时，被告计欠原告货款154000元。被告出具了欠条给原告，并承诺于2011年2月1日前清偿。如逾期，则按逾期额的日万分之五支付利息，逾期超过三个月的，则按逾期额的日万分之十支付利息，同时约定如债权人（原告）起诉，债务人（被告）自愿承担所有诉讼费用和律师费用。此后被告分别于2011年6月27日向原告支付货款50000元，于2011年11月12日向原告支付货款30000元，于2013年1月14日向原告支付货款20000元，于2013年5月12日向原告支付货款10000元，于2013年9月17日向原告支付货款10000元，双方约定的逾期利息被告没有支付。逾期利息按双方约定的利率分段计算，自2011年2月1日起至2015年1月12日止计62277元。其中超出三个月后按日万分之十支付利息，利率约定超出法律规定，原告自愿按日万分之六点七计算。
本院认为：原告赵某与被告张某之间的买卖合同关系明确，受法律保护。被告张某应履行义务，清偿所欠货款。对原告赵某要求被告张某支付货款的诉请，本院予以支持。原告赵某诉请要求被告张某支付逾期利息，因双方有逾期利息约定且没有超出法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告张某支付律师费5000元，双方也有明确约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告赵某货款17000元；
被告张某于本判决生效后十日内支付原告赵某逾期付款利息62277元及17000元货款自2015年1月14日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；
被告张某于本判决生效后十日内支付原告赵某律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判�王林
二〇一五年五月二十七日
书记员 金定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1523号
罪犯胡倍源，男，1969年10月31日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年九月三十日作出（2013）郴北刑初字第135号刑事判决，认定被告人胡倍源犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月3日至2016年3月2日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯胡倍源减去至2016年3月2日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡倍源在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡倍源在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡倍源在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡倍源减去至2016年3月2日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4186号
罪犯喊吞，原住云南省瑞丽市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年4月26日作出（2011）济刑初字第2号刑事判决，认定被告人喊吞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年8月7日起至2015年8月6日止。于2011年6月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯喊吞减刑九个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯喊吞自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯喊吞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年6月累计表扬4次，2012年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喊吞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯喊吞准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月7日起至2014年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2220号
被执行人蔡汝祥，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市＊＊镇，＊＊文化，＊＊。捕前暂住＊＊市＊＊站。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
关于被执行人蔡汝祥贩卖毒品罪一案，本院于2008年1月8日作出（2008）城刑初字第16号刑事判决，以蔡汝祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡汝祥已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第16号刑事判决对蔡汝祥罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3808号
罪犯吴征艮，于湖北省保康县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月6日作出了(2011)甬鄞刑初字第7号刑事判决，以被告人吴征艮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴征艮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴征艮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴征艮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴征艮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 邵�芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何 锦 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01971-1号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码：20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人朱渝云，女，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告谢明韬，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告谢明韬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北城物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 温 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3881号
罪犯钟剑，男，汉族，1980年5月2日出生于云南省禄劝县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○〇九年五月二十五日作出（2009）楚中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人钟剑犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元、附带民事赔偿人民币25174元。宣判后，被告人钟剑不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇九年九月二十四日作出（2009）云高刑终字第1057号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯钟剑在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟剑系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年12月16日减刑后的刑期至2033年8月15日止。罪犯钟剑在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟剑减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月16日起至2032年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第654号
原告ＸＸ明。
被告蔡学银。
本院审理原告ＸＸ明诉被告蔡学银民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ明负担。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 夏瑞香
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩 敏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第469号
申请执行人周玥，女，汉族，1984年5月10日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人周玥与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）栖民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人周玥涉案房屋逾期交房违约金（自2014年5月13日至2014年10月30日）人民币27148.82元，并负担一审诉讼费241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年八月二十日
书记员 王 菲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2643号
原告：时延财，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市法律服务所法律工作者。
被告：郝长清，男，1970年10月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
原告时延财诉被告郝长清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时延财及其委托代理人侯晓雷、被告郝长清委托诉讼代理人刘秋根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款5500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告到被告的石材厂打工，约定日工资200元，每月底结清当月工资，原告做工46.6个，工资结算为9200元，被告当月分几次支付了原告3700，剩余的5500元工资被告拒绝支付。
被告辩称，原告在被告处打工，刚来时双方约定日工资200元，后双方商定日工资150元，原告在打工过程中损坏厂里设备，双方在林州市××监察大队协议，被告给付原告5月前1500元工资全部结清，因此被告不欠原告工资。
经审理查明，2016年2月，原告时延财到被告郝长清的石材厂打工，双方商定日工资未200元，原告工作至四月份，双方因工资支付发生争议，到林州市××监察大队处理，原、被告九工资支付协商一致，被告给付原告工资1500元结清工资，原告给被告出具了协议一份：协议，时延财的林州市威力石材厂2016年2月4日到五月前工资一千伍百元全部结清，时延财，2016年5月二十五日。
上述事实有原、被告陈述，以及被告提供的收条一份予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。原告认为被告欠原告工资5500元应当给付，所提供的戏楼街村委会证明上的印章字迹无法辨认，被告质证不认可，该证据本院不予采信。被告辩称已结清原告工资，提供了原告书写的协议书予以证实，原告对协议书认可是本人所写，认为系被迫所写，但未提供相关证据，对被告该辩解理由予以采纳。原告主张被告应支付工资5500元，提供证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李光华
审 判 员 程晓东
人民陪审员 梁国东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王志东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6077号
原告：林伯清。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：尚仙领。
原告林伯清与被告尚仙领为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林伯清的诉讼代理人王卫力、被告尚仙领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款人民币11008元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年开始，向原告购买电脑绣花用的线卷，双方约定每年年底结清，被告对2012年和2013年货款均结清。2014年7月29日起至同年底，被告陆续购买共计11008元的货款未结清，原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告尚仙领辩称，与原告林伯清间存在线卷买卖关系属实；但2014年的货款11008元中已于2014年农历12月28日向原告的合伙人支付了5000元。
本院认为，原告林伯清与被告尚仙领间自2012年始即存有线卷买卖关系，自2014年7月29日起至同年12月31日，被告向原告陆续购买线卷，经结算所欠货款共计人民币11008元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告抗辩认为已于2014年农历12月28日向原告合伙人支付过部分货款，但其既不能明确收款人姓名亦不能提供收款收据等相应证据，且原告当庭予以否认，故本院对该辩称不予采信。现原告要求被告偿付货款并支付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尚仙领于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林伯清货款人民币11008元并支付自2016年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告尚仙领负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋来
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈铮
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14694号
罪犯小团，女，1982年7月12日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）德刑三初字第79号刑事判决，以被告人小团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）云高刑终字第1141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯小团减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行初21号
原告狄艳稳，女，1983年12月15日出生，汉族，住河间市。。
原告吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，住河间市。。
上述二原告委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告河间市国土资源局。住所地：河间市胜利中路。
法定代表人徐会来，局长。
本院在审理原告狄艳稳、吕运国诉被告河间市国土资源局不履行土地行政登记一案中，原告狄艳稳、吕运国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告狄艳稳、吕运国撤回起诉。
诉讼费25元，由原告狄艳稳、吕运国负担。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月九日
书记员 刘梦瑶
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00178号
原告刘忙肖，女，汉族，农民。
被告邹秋生，男，汉族，农民。
被告邹震生，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘忙肖诉被告邹秋生、邹震生排除妨害纠纷一案中，原告刘忙肖于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忙肖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忙肖承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王鹏波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3358号
原告王胜。
委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告陈华。
原告王胜诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年6月17日被告陈华向其借款500万元，并出具400的借条，另归还100万元。双方约定月息2分，并且原告可以随时收回借款。现被告陈华未能还款付息，原告王胜诉至本院，请求判令被告陈华偿还借款400万元，并按约定支付利息。
本院认为，南充市公安局顺庆区分局于2015年7月17日向本院出具书面说明，南充市亿家投资理财信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，被其立案侦查，该公司的法定代表人陈华（即本案被告）的借款行为已一并的纳入刑事侦查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 肖惠平
人民陪审员 胡 琛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪 希
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2410号
原告：李琦。
被告：方吾乔，职业不明。
被告：宁波佳禾电子科技有限公司。
法定代表人：方吾国。
原告李琦为与被告方吾乔、宁波佳禾电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：两被告共同归还借款15000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2011年8月26日，被告方吾乔向原告出具借条一份，载明借到原告60000元，落款为“借款人宁波佳禾电子科技有限公司：方吾乔”。2012年5月5日，被告方吾乔又向原告出具还款计划一份，对还款期限作了约定。然，被告仅归还了45000元，至今尚欠原告借款15000元。
以上事实有原告提供的借条、还款计划各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因借条中仅有被告方吾乔签字、未加盖被告宁波佳禾电子科技有限公司的公章，且原告在庭审中陈述借款直接交于方吾乔，故本案借贷关系双方应为原告李琦与被告方吾乔。原告向被告方吾乔出借款项后，被告方吾乔仅归还了45000元，原告要求被告方吾乔立即归还剩余借款15000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告宁波佳禾电子科技有限公司承担共同还款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方吾乔归还原告李琦借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由原告李琦负担10元、被告方吾乔负担165元；公告费650元，由被告方吾乔负担，被告方吾乔应负担的诉讼费用815元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 忻红娣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈剑妃
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1538号
申请执行人郑敬样
被执行人周庆辉
本院在执行申请执行人郑敬样与被执行人周庆辉民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人周庆辉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1799号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第239号
申请执行人江燕珍。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人江燕珍与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资8845.35元及利息、负担受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第436号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第581号
原告谢福庆，男，1959年10月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号：3621021959********。
被告谢小东，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号：3621021964********。
被告陈明海，男，1979年12月2日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县大同镇，身份证号：3526221979********。
被告丘汉钰，男，1983年8月12日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县汀州镇，身份证号：3508211983********。
原告谢福庆与被告谢小东、陈明海、丘汉钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢福庆到庭参加诉讼，被告谢小东、陈明海、丘汉钰经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告谢小东、陈明海、丘汉钰以做生意需资金周转为由向原告借款300000元并出具借条一张，约定月利率为2%。出具借条后，经原告多次催收，被告至今未还借款本息，为此，原告向本院起诉，请求法院判决：1、被告谢小东、陈明海、丘汉钰共同归还原告谢福庆借款300000元及自2014年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、三被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体身份；2、借条原件及个人业务凭证各一份、证明被告向原告借款300000元的事实。
被告谢小东、陈明海、丘汉钰未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢小东、陈明海、丘汉钰不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2012年6月8日，被告谢小东、陈明海、丘汉钰以共同投资电动车厂为由，向原告谢福庆借款400000元，三被告于2014年2月份归还了原告借款100000元，仍欠借款300000元，三被告于2014年4月8日重新出具了借条一张给原告，言明共同向原告借款300000元，月利率为2%，利息按季度支付，未约定还款期限。被告收回了之前出具给原告的借条。重新出具借条之后，经原告多次催收，被告至今未还借款本息，为此，原告向本院起诉。
本院认为：原告谢福庆与被告谢小东、陈明海、丘汉钰之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢小东、陈明海、丘汉钰取得原告谢福庆300000元借款后，未履行还款付息义务，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢小东、陈明海、丘汉钰归还借款本金300000元并支付自2014年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小东、陈明海、丘汉钰应当归还原告谢福庆借款本金300000元及利息（自2014年4月8日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告谢小东、陈明海、丘汉钰于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告谢小东、陈明海、丘汉钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李恭明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2052号
罪犯刘瑞华，男，1988年1月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市�湾区人民法院于2011年5月20日作出（2011）荔法刑重字第2号刑事判决，以被告人刘瑞华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）穗中法刑二终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘瑞华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘瑞华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑞华在本次考核期间（2013年6月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五�五月四日
书 记 员 梁 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第889-1号
申请执行人南充市嘉陵区龙凤保温建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人青秀芳，公司经理。
被执行人四川松兴商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人魏松，公司经理。
被执行人魏松，男，汉族，1968年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1862号民事判决书，依法向被执行人四川松兴商贸有限公司、魏松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏松所有的川BJXX**号北京现代牌小型轿车和川BUXX**号雅阁牌小型轿车各一辆；
二、被执行人魏松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏松可以使用被查封财产；但因被执行人魏松的过程造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林光伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4398号
原告：邱某宇，男，汉族。
被告：齐某霞，女，汉族。
本院在审理原告邱某宇与被告齐某霞离婚纠纷一案中，原告邱某宇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许邱某宇撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张彦勃
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2951号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告冯毅。
被告冯双燕。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告冯毅、冯双燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告冯毅签订《个人信用贷款合同》，约定：如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定向被告发放了全部贷款15万元，但被告迟延113天未按时还款。截止到2014年7月11日拖欠本金17，744.17元、利息3，370.05元、罚息817.57元、复利163.92元，尚欠全部本金72，358.32元。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故诉至法院，请求判令解除原告与被告冯毅签订的《个人信用贷款合同》；判令二被告共同偿还贷款本金72，358.32元，支付自2014年3月20日起至还清借款日止的欠息（截止2014年7月11日欠息4351.54，含罚息817.57元）；判令二被告共同承担本案的律师费3，836.00元；判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告冯毅签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币15万元；贷款期限为36个月；原告实现债权的费用由被告承担；中山区人民法院享有本案的管辖权。如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告迟延113天未按时还款，截止到2014年7月11日拖欠本金17744.17元、利息3370.05元、罚息817.57元、复利163.92元，尚欠全部本金72，358.32元。以上款项经索要未果，原告为此诉至本院，委托律师费用3，836.00元人民币。
另查，二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有《个人信用贷款合同》、结婚证、借款借据、对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款。截止到2014年7月11日拖欠本金17，744.17元、利息3，370.05元、罚息817.57元、复利163.92元，尚欠全部本金72，358.32元。被告逾期还款行为已构成违约，现原告要求解除借款合同并请求被告提前偿还贷款本金的请求应予支持；关于原告请求被告按照合同约定偿还至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求被告承担本案律师费用一节，因该请求符合合同约定，对此予以支持。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告冯毅签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告冯毅、冯双燕共同偿还原告借款本金72，358.32元人民币；
三、被告冯毅、冯双燕给付原告截止2014年7月11日的借款利息4，351.54元人民币；
四、被告冯毅、冯双燕自2014年7月12日起至本判决确定的给付之日止，按双方的约定利率给付原告逾期利息；
五、被告冯毅、冯双燕给付原告律师费用3，836.00元；
上列二至五项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，810.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01385号
原告深圳市芭黎之花投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道X房。
法定代表人张哲，商务部长。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙蒂蕰娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段X号。
法定代表人王书生，总经理。
本院在审理原告深圳市芭黎之花投资有限公司诉被告长沙蒂蕰娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市芭黎之花投资有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市芭黎之花投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市芭黎之花投资有限公司撤回起诉。
本案受理费8722元，因原告撤诉减半收取4361元，财产保全费用2520元，共计6881元，由原告深圳市芭黎之花投资有限公司承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一四年九月十一日
代理书记员 沈 沙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第767号
原告：任某某，男，舒兰市社保局职工，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张国丽，舒兰市法律援助中心律师。
被告：季某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告任某某诉被告季某某离婚后财产纠纷一案中，原告任某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任朝某某回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年七月十六日
书记员 王 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4793号
原告李魁。
被告邱汉山。
本院在审理原告李魁与被告邱汉山土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方在庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李魁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李魁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李魁负担。
审判员 严 鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 王俊琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第80号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：程丽芳，系该行职工。
被告：李世民，男。
被告：李东海，男。
被告：李培信，男。
被告：李贵喜，男。
被告：魏丽丽，女。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告李世民、李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告李世民、李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2011年11月17日，被告李世民向原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽为该借款提供担保责任。后借款于2013年11月16日到期，经催要，被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金50000元及相关利息。
被告李世民、李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月17日被告李世民以养猪为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2011年11月17日起至2013年11月16日止），被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。”“（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。”“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”“借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同到期后，被告李世民未按约定还款付息，利息付至2013年12月20日，下余本金50000元及利息未付，被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款50000元及相关利息。
另查明：2011年11月17日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为6.65%。
以上事实由原告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告李世民与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽自愿为被告李世民提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李世民未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告李世民偿还借款本金50000元及相关利息，被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于罚息，原告要求利率在借款执行利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告李世民偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，罚息按照借款执行利率基础上上浮50%计算，利息、罚息自2013年12月21日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告李东海、李培信、李贵喜、魏丽丽承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告李世民承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：张长勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 宋 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民一初字第0123号
原告张XX。
委托代理人刘XX，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人陈XX，天津朋展律师事务所律师。
原告武XX。
委托代理人刘XX，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人陈XX，天津朋展律师事务所律师。
被告徐XX。
委托代理人寇XX，山东黄河律师事务所律师。
被告山东宇丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐XX，经理。
委托代理人寇XX，山东黄河律师事务所律师。
被告山东滨州建工集团有限公司。
法定代表人徐XX，经理。
委托代理人寇XX，山东黄河律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司。
法定代表人徐XX，经理。
委托代理人寇XX，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告张XX、武XX与被告徐XX、山东宇丰房地产开发有限公司、山东滨州建工集团有限公司、天津海纳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张XX、武XX于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案纠纷，在庭外达成和解。现原告以此为由向本院申请撤诉，并不影响他人的合法权益，且符合相关的法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX、武XX撤回起诉。
案件受理费223300元，减半收取111650元，由原告张XX、武XX负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
人民陪审员 张树芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 郭光光