wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执879号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长城，董事长。
被执行人：桑红梅,女,1963年6月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫作伦,男,1967年6月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与桑红梅、闫作伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01970号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执879号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长城，董事长。被执行人：桑红梅,女,1963年6月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫作伦,男,1967年6月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与桑红梅、闫作伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01970号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月二十三日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执879号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与桑红梅、闫作伦金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01970号民事判决书已发生法律效力，依该判决书桑红梅、闫作伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款40850元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将桑红梅、闫作伦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第123号
原告：周东亮，男，45岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告周东亮与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。周东亮及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东亮诉称：2013年2月，周东亮将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款142603元不予给付。周东亮认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款合计142603元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2013年2月6日和7日向周东亮赊购玉米，共欠玉米款合计142603元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：周东亮身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证四份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买周东亮玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与周东亮之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向周东亮支付拖欠的玉米款142603元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告周东亮玉米款142603元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 衣 洋
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐丹丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第480号
原告:洛阳天创市场亿合物资站。住所地：洛阳钢材城*排***号。
经营者：卫芳，女，1966年3月21日出生。
委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区翠云东路****号院*幢***层。
法定代表人：卢珊珊，经理。
委托代理人:袁战清，该公司法律顾问。
委托代理人：李海都，男，1967年11月23日出生。
原告洛阳天创市场亿合物资站（以下简称亿合物资站）因与被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告一建公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿合物资站的委托代理人尚钢，被告一建公司的委托代理人袁战清、李海都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿合物资站诉称：2013年3月4日，亿合物资站与一建公司签订了钢材买卖合同，合同约定由亿合物资站向一建公司提供钢材。合同签订后，亿合物资站依约多次向一建公司提供钢材，并送货到指定工地。一建公司收货后却迟迟不予支付钢材款。亿合物资站多次讨要无果，为此诉至法院。现要求：1、一建公司支付亿合物资站拖欠的钢材款758213元；2、一建公司支付亿合物资站违约金656800元；3、本案诉讼费由一建公司承担。
被告一建公司辩称：亿合物资站诉求钢材款为758213元，交付货物时的单价没有；关于合同的违约金，约定过高，按照法律规定，请求法院调整。
在庭审中，原告亿合物资站为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、钢材买卖合同一份。证明双方存在钢材买卖关系，
2、送货单6份。证明亿合物资站交付货物的数量、规格、名称、单价。
3、清单一份。证明一建公司所欠货款的数额。
经质证，被告一建公司对证据1合同真实性无异议，合同约定单价以网报价降100元，欠款加付100元；每吨的滞纳金与亿合物资站主张的违约金为两个概念，逾期违约金没有约定，违约金和滞纳金只能选择一个。对证据2中前4份认可，但是单价应以交货当天的网价降100元为准，对单价有异议；对后两份送货单有异议，一建公司不认识收货人。对证据3明细表的计算方法有异议，欠款后单价加100元无异议，乘以时间计算不对。
被告一建公司未提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2013年3月4日，亿合物资站与一建公司签订了一份钢材买卖合同，合同约定亿合物资站为一建公司供应钢材，所供钢材厂家为济源钢铁或安钢，应达到国家标准，亿合物资站在收到一建公司提供的材料清单后，按材料清单上注明的钢材品种、型号、数量五日内交付给一建公司，交付地点为一建公司的工地，所供钢材到工地后，一建公司应与亿合物资站签署送货单或收料单，写明收到品种、规格、数量及收货日期，单价以当日中国钢材现货网报价每吨降100元为结算价，如欠款每吨每月加付100元结算，付款方式为货到后60日结清，如超期应按每天每吨加5元滞纳金等内容。合同签订后，亿合物资站于2013年3月4日至4月18日期间分六次向一建公司供应钢材总计192.693吨，价款为758231元，一建公司至今未支付货款。为此亿合物资站诉至本院。
本院认为：原告亿合物资站与被告一建公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告亿合物资站依约交付货物，被告一建公司未按照合同约定支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告亿合物资站要求被告一建公司支付货款758231元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告亿合物资站主张的违约金656800元，其中按照送货数量每吨每月加100元，合计38200元，系双方对货物单价调整的约定，应视为加价补偿金，本院予以支持；其余按照每天每吨加5元计算滞纳金部分，明显过高，本院根据原告亿合物资站的实际损失，酌定以每批送货的价款和时间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳天创市场亿合物资站货款758231元、加价补偿款38200元及逾期付款违约金（标准均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中以417455元为本金，自2013年5月4日起至2015年3月4日止；以41382元为本金，自2013年5月21日起至2015年3月21日止；以49057元为本金，自2013年6月1日起至2015年3月1日止；以76455元为本金，自2013年6月7日起至2015年3月7日止；以173864元为本金，自2013年6月18日起至2015年3月18日止）；
二、驳回原告洛阳天创市场亿合物资站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17535元，由被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司负担13853元，原告洛阳天创市场亿合物资站负担3682元（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱亚飞
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民一初字第31号
原告融安县浮石镇泉头村上岭尾村民小组。
负责人黄海文，农民。该村民小组长。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告融水苗族自治县融水镇东华村上泗柳村民小组。
负责人王志光，农民。该村民小组长。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人王太安，农民。
原告融安县浮石镇泉头村上岭尾村民小组与被告融水苗族自治县融水镇东华村上泗柳村民小组地役权纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告融安县浮石镇泉头村上岭尾村民小组负责人黄海文及委托代理人高山、被告融水苗族自治县融水镇东华村上泗柳村民小组负责人王志光及其委托代理人何卫坚、王太安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县浮石镇泉头村上岭尾村民小组诉称，被告融水苗族自治县融水镇东华村上泗柳屯于2006年6月开始侵占属于我村民小组的上、下岭岗土地约400亩，被告未经我村村民代表大会全体村民同意，私自与我村村民黄才云、黄军超、黄才光、黄育凡等8人签订了融水县融水镇东华村上泗柳屯与融安县浮石镇泉头村上岭尾上、下岭岗土地权属分界协议书，这份协议是无效的。根据融安县政府颁发给我村民小组的山界林权证可以证明上、下岭岗土地约400亩是属于我村民小组，被告侵权使用该土地已经8年，造成我村民小组的经济损失每年20000元，8年共计160000元，现为了维护村民小组的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告停止侵权，返还侵占山地400亩；2、判令被告赔偿原告经济损失160000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告融水苗族自治县融水镇东华村上泗柳村民小组辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告起诉所涉案的400亩土地历史来都是属于被告方所有，在2006年的6月6号，在融安县政府和融水县政府及浮石政府签下的协议，当时权属已经很清楚了，协议也很明确，被告有山界林权证证明，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原、被告因上、下岭岗林地权属发生争议。同年6月5日，经融安、融水两县调处办等单位协调，原告方代表黄育凡、黄才光等8人与被告方代表王太安、王有珍等4人签订《融水县融水镇东华村上泗柳屯与融安县浮石镇泉头村上岭尾屯上、下岭岗（上下龙洞）土地权属分界协议书》，融安、融水两县调处办等单位均在该协议上盖章签名，但原、被告的共同上级部门在原、被告签订该协议后未对该争议地权属作出处理决定。2014年12月30日原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告停止侵权，返还侵占山地400亩；2、判令被告赔偿原告经济损失160000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录、原告山界林权证、被告林权证、《融水县融水镇东华村上泗柳屯与融安县浮石镇泉头村上岭尾屯上、下岭岗（上下龙洞）土地权属分界协议书》等证据予以证实。
本院认为：本案中，原、被告双方虽然签订《融水县融水镇东华村上泗柳屯与融安县浮石镇泉头村上岭尾屯上、下岭岗（上下龙洞）土地权属分界协议书》，但该协议书仅是确权机关对双方权属争议作出处理的证据材料，现双方的共同上级部门并未对该争议地权属作出处理决定，故本案双方的讼争纠纷实际为对本案涉及土地使用权的权属争议，应当由双方共同的上级有关部门确权处理。因此，本案应先由政府有关部门确权处理，不属于人民法院民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回原告融安县浮石镇泉头村上岭尾村民小组的起诉。
本案免予收取受理费，已收取的案件受理费3500元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林会洋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第08176号
原告田福东，男，1960年2月10日出生。
委托代理人张玉海，男，1968年12月31日出生。
委托代理人刘子文，男，1987年2月2日出生。
被告田起贵，男，1935年1月17日出生。
委托代理人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
原告田福东与被告田起贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田福东及其委托代理人张玉海、刘子文、被告田起贵及其委托代理人吴泽林、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福东诉称：2012年6月，我与田起贵因其建房问题发生纠纷，经北京市顺义区李遂镇×村人民调解委员会测量并进行调解达成了一致意见，并出具人民调解协议书。但事后经我亲自测量确定人民调解委员会测量有误，田起贵建房实际占用了我的土地，故该次调解所达成的协议是我存在重大误解的前提下签订，应当予以撤销。故我诉至法院，请求判决我与田起贵签订的人民调解协议书无效。
被告田起贵辩称：我与田福东签订的调解协议书是合法有效的，不存在田福东所称的存在重大误解的情况。故我不同意田福东的诉讼请求。
经审理查明：
田福东与田起贵南北相邻，田福东居北。2012年，双方因田起贵新建房屋引发纠纷。同年6月3日，在田福东、田起贵及各自家人在场的情况下，顺义区李遂镇×村人民调解委员会（以下简称东营调解委员会）对双方纠纷现场进行了实地丈量，并对双方纠纷进行调解，后双方达成一致调解意见，并由东营调解委员会出具人民调解协议书，协议书主要内容为：1.田起贵房屋后东北角没留有滴水；2.田福东墙角滴水30公分（西边）；3.田起贵房屋后东北角至田福东墙之间78公分；4.在田起贵房屋中间下雨漏管排水”，协议书尾部有田福东之妻张玉凤、田起贵及调解员徐宝财、东营调解委员会负责人孙宝明的签字及捺印。
庭审中，对于上述调解协议书中的内容，双方均认可第1、2、3项系对调解当日现场状况的描述，第4项为该调解协议中具有可执行性的内容。对于调解过程中如何进行的丈量，双方均认可调解当日，调解人员系由田福东北正房后散水向南开始丈量确定田福东的宅基地使用范围，由田起贵南邻散水北沿向北丈量确定田起贵的宅基地使用范围。对于调解人员的丈量方式，田福东认为应当由其北正房后散水北沿向南扣除其由东营村村委会购买的0.50米散水后，按照其集体土地建设用地使用证标注的南北长度确定其宅基地的尺寸。田起贵认为田福东宅基地南侧边界应为其南院墙向南量0.30米范围以外的土地均系自己的宅基地范围。经本院向调解人徐宝财询问，徐宝财称其在调解当日对现场丈量的方法为由田福东北正房后散水台向南丈量，并扣除田福东房后由村委会处购买的0.50米土地后，得出的田福东宅基地数据，双方达成调解协议亦是以当天其丈量的结果作为前提。现田福东称，该调解协议书中第4项的调解内容系基于第1项的现场描述情况做出，而第1项内容所依据的东营调解委员会进行的现场丈量数据却是错误的，调解时己方是基于该错误的数据进行了调解，并与田起贵达成了人民调解协议书，后经其丈量，发现田起贵不仅建房时房屋东北角未留滴水，而且还占用了自己的宅基地，如当时丈量数据准确，己方是不会与田起贵达成该人民调解协议书的。
经本院现场勘验，田福东宅院东侧南北长度为32.30米，西侧南北长度为32.40米（以上两个数据均不包含其北正房后0.86米散水台长度）；田起贵新建房屋西北角磉石外沿距田福东宅院西南角磉石外沿间距离为0.94米；田起贵新建房屋东北角外墙皮距田福东南院墙外墙皮间距离为0.74米；田起贵新建房屋东北角外墙皮至其南侧南院墙外墙皮间距离为9.74米，田起贵新建房屋新建房屋西北角距南侧南院墙外墙皮间距离为9.30米；田起贵南邻范淑贤北正房东北角外墙皮距田起贵前述南院墙外墙皮间距离为0.75米，田起贵南邻范淑贤北正房西北角外墙皮距田起贵前述南院墙外墙皮间距离为0.72米，该范围内铺设有水泥地面；田起贵前述南院墙外墙皮磉石宽度0.15米。
1992年，双方宅基地进行确权登记，并颁发集体土地建设用地使用证，其中田福东宅基地南北长33.80米。
庭审中，田福东明确其诉讼请求为要求撤销2012年6月3日双方达成的人民调解协议书。
上述事实，有顺义区李遂镇×村人民调解委员会出具的人民调解协议书、集体土地建设用地使用证、本院（2012）顺民初字第11377号卷宗内现场勘验笔录、本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：现双方间纠纷系因宅基地界限争议引起。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。双方应先就宅基地界限问题进行确认后，再行处理本案争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告田福东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 郭汝楫
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 田学彬
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第201号
申请执行人宋景德。
委托代理人宋爱霞。
被执行人景县国土资源局。
法定代表人张新兴。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2014）枣行初字第2号行政判决书过程中，被执行人景县国土资源局已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣行初字第2号行政判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
执行员 许建奎
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 王冬敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00602号
原告王波，男，1948年12月29日出生，居民身份证号码：2105221948********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县北甸子乡友谊村康家街**号。
委托代理人张玉斌，系桓仁满族自治县北甸子乡法律服务所法律工作者。
被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组。
负责人殷丽君，女，1958年12月21日出生，居民身份证号码：2105221958********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系北甸子乡友谊村第一居民组组长，现住桓仁满族自治县北甸子乡友谊村。
被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会，住所地为桓仁满族自治县北甸子乡友谊村。
法定代表人鄂会武，系该村民委员会主任。
王波诉桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组、桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人张玉斌到庭参加了诉讼，被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组、桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王波诉称，我于2008年4月5日给被告友谊一组修高丽沟拦河坝水田灌溉工程加固，并为被告修因占道重修猪舍，我与被告签订了用工合同，当时村长是康宝政，2008年5月10日完工后新村长陆学义给我出具欠据一张。后期我每年都向被告要工钱，但是被告都没有给我，现起诉要求被告立即给付我1900元工资款，诉讼费由被告承担。
被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组未答辩。
被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王波于2008年4月5日给被告友谊一组修高丽沟拦河坝水田灌溉工程加固，并为被告因占道重修猪舍，原告王波与被告签订了用工合同，当时村长是康宝政，2008年5月10日完工后新村长陆学义给原告王波出具欠据一张欠款金额1900元。二被告一直没有给付原告王波工资款，现原告王波起诉要求二被告立即给付工资款1900元。
上述事实有原告陈述、欠据、合同书、庭审笔录等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告王波为被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组开车拉料，双方建立了用工合同，该合同合法有效。被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组没有履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组应承担给付责任，被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组给付原告王波工资款一千九百元，该款于本判决生效后十日内立即给付。被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王波预交），由被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村第一居民组负担，被告桓仁满族自治县北甸子乡友谊村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0317号
申请人王升起，农民。
被申请人蒋希光，居民。
被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司，住所地赣榆县青口镇环城西路。
申请人王升起于2013年10月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋希光驾驶的被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司所有苏G16x**号中型专业作业车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋希光驾驶的被申请人赣榆县怡能农电服务有限公司所有苏G16x**号中型专业作业车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 庚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终173号
上诉人（原审原告）:王东光，男，1965年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）:北京广迎呈租赁有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号509室。
法定代表人：刘颖，总经理。
委托诉讼代理人：叶健中，男，北京广迎呈租赁有限公司职员。
上诉人王东光因与被上诉人北京广迎呈租赁有限公司（以下简称广迎呈租赁公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为�因王东光在本院审理期间提交了北京农商银行对账单、行驶证复印件、短信记录、班车行车路线等新证据，故其与广迎呈公司之间是否存在劳动关系的事实需要进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13027号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人王东光预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年三月二十三日
书记员 王婧琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2187号
原告：陈祖素。
委托代理人：张鹤鸣。
被告：温州德宏模具钢有限公司。
法定代表人：刘智难。
被告：刘智难。
原告陈祖素为与被告德宏公司、刘智难买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院于2015年1月5日作出裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告陈祖素及其委托代理人张鹤鸣、被告温州德宏模具钢有限公司法定代表人刘智难到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告刘智难所有的坐落于北京市朝阳区百子湾南二路76号院2号楼17层1单元2001室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年下半年，被告德宏公司多次向原告购买钢锭，经双方结算被告共欠原告3068485元，为此原告与被告德宏公司于2014年8月1日达成分期付款协议书，被告刘智难为这笔偿付款提供担保连带责任。事后，被告德宏公司支付了2014年8月20日前第一期的10万元，对于后面的分期付款没有支付，尚欠原告人民币2968485元。原告多次向两被告催讨欠款，但两被告均借口拖延，原告故此起诉，请求：一、判令被告温州德宏模具钢有限公司偿付原告欠款人民币2968485元及利息（2968485元的利息从2014年8月20日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、判令被告刘智难对被告温州德宏模具钢有限公司的2968485元欠款及利息承担连带担保偿还责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠款收据复印件一份，以证明被告温州德宏模具钢有限公司结欠原告3068485.33元的事实。
3、付款协议书复印件一份，以证明原告与被告温州德宏模具钢有限公司协商分期付款及被告刘智难提供担保的事实。
两被告答辩称：原告诉称“2013年下半年，第一被告多次向原告购买钢锭”与事实不符。2013年下半年，德宏公司根本没有向原告购买钢锭。被告刘智难是2011年参股德宏公司成为股东，2014年6月份之后成为德宏公司的法定代表人，德宏公司之前的法定代表人并不是被告刘智难。付款协议书是被告刘智难于2014年8月1日签的。
两被告均未提供任何证据材料。
原告提供的上述证据原件在庭审中出示质证。两被告对证据1、2、3的三性均无异议，本院依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年下半年，原、被告对双方之前钢锭买卖的货款进行结算，被告德宏公司结欠原告钢锭货款3068485.33元。原、被告双方于2014年8月1日就该笔3068485.33元的货款签署了欠款收据和付款协议书。欠款收据确认了被告德宏公司欠原告陈祖素钢锭款3068485.33元。付款协议书约定了欠款分30个月支付，每月支付10万元，第一期于2014年8月20日前支付，以此类推每月支付，最后一期剩余尾款168485.33元一次性付清。如德宏公司对上述某一期不完全支付或逾期支付款项的，则陈祖素有权对余款部分一并向法院起诉，对余款本金从2014年8月20日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算利息。被告刘智难在欠款收据的主管批示处签名确认，并在付款协议书的甲方担保人处签名。被告德宏公司在付款协议书的甲方签名（盖章）处盖章确认。付款协议书签订后，被告德宏公司仅按约于2014年8月20日前支付第一期货款10万元，余欠货款2968485.33元及利息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告德宏公司在结算后应按照付款协议书的约定及时履行支付货款义务。现被告德宏公司逾期支付货款的行为已经构成违约，原告起诉要求被告德宏公司偿付货款及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘智难自愿作为担保人在付款协议书上签名，由于付款协议书未约定担保方式及担保期限，故其依法应承担连带保证责任，保证期间为从最后一期债务履行期限届满之日起六个月。故原告起诉要求被告刘智难对本案债务承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘智难承担保证责任后有权向被告德宏公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告温州德宏模具钢有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告陈祖素货款2968485元及利息（以2968485元为本金，按月利率1.5%从2014年8月20日起计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告刘智难对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带保证责任后有权向被告温州德宏模具钢有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30548元，保全费5000元，均由被告温州德宏模具钢有限公司、刘智难负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年二月五日
代书 记员 李建双
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3463号
原告：孙洪全。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告：王冬志。
被告：唐山市丰南区房屋建筑安装工程有限公司。住所地丰南区丰南镇阜民街。（简称安装公司）。
法定代表人：王继祥。
委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
原告孙洪全与被告王冬志、安装公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪全及委托代理人李辉、被告王冬志、被告安装公司的委�代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪全诉称，2011年12月1日，原告与王冬志签订了大新庄工商所工程承包协议书，承包该工程资质是安装公司，签订协议时有裴守俊、王义政、孟德林等多人在场。原告按协议完成工程后经验收合格，该工程总金额1500403.68元，按双方协议，王冬志应得工程款264068.07元，孙洪全应得工程款1236335.61元，除去甲方王冬志已支付的871160元，甲方被告还再付乙方原告工程款365175.61元，加上原告为被告垫付的审计费30000元，共计395175.61元，即二被告应再付原告工程款395175.61元。
被告王冬志辩称，2011年丰南工商局把建大新庄工商所的工程向外发包，由丰南财政中心组织招投标，安装公司参加投标并中标，中标金额1257000元，安装公司与工商局签订承包合同，安装公司在2011年11月份将此工程转包给了我和裴守俊、董桂年三个人，安装公司和我们三个人没有签订书面合同，我们三个人和总经理王继祥口头说的，我们三个人是合伙承包的工程。2011年12月1日我们三人又将工程转包给了孙洪全和王义政，孙洪全和王义政也是合伙承包的，我们有合同，我们三个人没有施工。后来孙洪全和王义政二人开始施工并完工，具体完工时间不清楚，工商局和招标办验收了。2011年12月26日，我、裴守俊、董桂年我们三人合伙给了孙洪全和王义政工程款45万元，后来孙洪全和王义政就直接找安装公司要工程款，要了多少我不清楚。我和安装公司对过账，安装公司说工程款都已经给清了，我不同意原告的诉讼请求。另外我们三人合伙给了王义政和孙洪全现金人民币5.5万元。
被告安装公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系，没有向原告的付款义务，本案所争议的工程由我公司中标后内部承包给了王冬志、裴守俊、董桂年三人，该三人承包后私自将工程转包给孙洪全和王义政二人，根据合同相对性，他们之间的协议对我公司没有约束力，我公司也不应在该合同中承担此款。该工程系王冬志三人转包给了孙洪全和王义政二人，工程的实际施工人是孙洪全和王义政，原告个人索要全部工程款没有事实和法律依据，且遗漏了被告的诉讼主体。孙洪全和王义政合伙承包工程后，由王冬志三人合伙向其二人直接支付了工程款505000元，后经王冬志三人同意，委托安装公司向孙洪全二人付款740428.5元，孙洪全和王义政共计得到工程款1245428.5元，超过二人应得数额。原告诉状所称工程款数额不对，原因是安装合同价款，后期变更的工程款，我公司按照税法的相关规定应当扣除各项税费。综上所述，原告孙洪全个人无权起诉全部工程款，孙洪全与王义政已超额�到工程款，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经招投标，2011年10月24日唐山市丰南区工商行政管理局与安装公司签订《工程承包合同》，约定由工商局将大新庄工商分局办公楼项外工程发包给安装公司。2011年10月30日双方又签订《补充协议》确认该工程中标价款1257467元，属一次性包死价，招标文件中工程量清单以外发生的工程项目及费用经工商局确认参加决算审计。后安装公司将该工程转包给了王冬志、裴守俊和董桂年三人。
原告主张该工程由王冬志转包给自己，并与自己签订了《大新庄工商所工程承包协议书》，自己在乙方签字处签字，但自己所持协议书原件丢失，只能提供复印件，工程系自己施工，王义政只是给自己帮忙的，工程已完工并经发包方验收合格。被告王冬志与安装公司均主张，该工程由王冬志三人转包给了孙洪全和王义政二人，确实签订了《大新庄工商所工程承包协议书》，该协议书乙方签字处为孙洪全所写的“孙洪全”与“王义政”，王冬志所持原件被王冬志丢失，工程施工人系孙洪全与王义政二人，工程确实已完工并经发包方验收合格，除王冬志三人合伙向孙洪全与王义政支付505000外，其余款项系安装公司直接向孙洪全二人支付。
被告安装公司提供孙洪全与王义政收款45万元的收条、《大新庄工商所办公楼工程外欠工资分配方案表》、借安装公司3万元用于支付审计费的借条，落款均为孙洪全和王义政二人签字。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，就诉争的大新庄工商所工程的实际施工人究竟是孙洪全或是孙洪全与王义政二人，原告提供的是协议书复印件，而该复印件乙方落款与被告安装公司所提供的协议书复印件又不一致�无法通合同复印件确定工程的实际施工者，且原告孙洪全对安装公司提供的三份孙洪全与王义政共同签字的支取工程款或相关款项的凭证无法做出令人信服的合理解释，原告就其自己系实际施工者的主张应承担举证不能的责任，对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币7230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二0一五年十二月十一日书记员孙冬梅（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4455号
原告：高镇镇，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码77278707-7。
负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告高镇镇与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高镇镇的委托诉讼代理人杨杰、被告平安河北公司的委托诉讼代理人孙国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高镇镇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告高镇镇各项经济损失合计82713.9元（其中医疗费2173.9元、伤残赔偿金63090元、误工费14386.8元、护理费8170元、营养费1250元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日22时45分，梁晓坚驾驶冀Ａ×××××、冀E9D**挂号车由东向西行驶至滨州高新区旧镇青田办事处门口，与原告高镇镇驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高镇镇承担事故的次要责任，梁晓坚承担事故的主要责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告平安河北公司辩称，若原告提交证据证实公司承保车辆在事故发生时驾驶证、行驶证等均审验合格，公司在保险范围内予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告高镇镇的主体资格，本次事故发生的事实及责任划分，涉案车辆的投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告高镇镇在滨州医学院附属医院进行门诊治，经诊断所受伤情为：左胸外伤、肋骨骨折（左4.5），支出医疗费1625.9元。
2016年11月18日，淄博高青县人民医院对原告高镇镇的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人高镇镇本次交通事故致伤胸部，导致左侧多发肋骨骨折之损伤构成十级伤残；误工时间为100日；护理期限为50日，护理人数为1人护理。原告为此支出鉴定费2500元，检查费548元。
被告平安河北公司对上述鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托滨州医学附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定。本案中止审理。
2017年3月24日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人高镇镇因交通事故造成胸部3根肋骨骨折，其损伤程度及后遗症不构成伤残等级；评定原告误工期为120天；伤后医院门诊治疗期间需要1人护理60天。
原告高镇镇自2015年起在滨州高新技术产业开发区广青路南侧经营滨州高新技术产业开发区高老庄食府，其因本次交通事故收入减少。其日平均工资参照2015年山东省餐饮业的日平均收入119.89元计算。
庭前，原告申请撤回对梁晓坚、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的起诉，本院已予以准许。
综上，原告主张的医疗费、误工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，本院酌情认定为200元。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告伤情出具的鉴定意见系被告申请，本院委托所出具，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，原告主张的各项损失应以该鉴定报告为依据。因原告的伤情不构成伤残，故原告主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的护理费计算标准，可参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入日平均收入86.42元予以计算。原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费2173.9元、误工费14386.8元（119.89元×120天）护理费5185.2元（86.42元×60天）、交通费200元，共计款21945.9元。原告高镇镇的上述各项合理损失，应由被告平安河北公司在冀Ａ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告高镇镇各项损失21945.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高镇镇的其他诉讼请求。
案件受理费1867.85元，减半收取934元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担248元，原告高镇镇负担686元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘旭旭
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初3号
原告：顾文忠，男，1970年3月15日出生，汉族，第九师一六六团一连职工，住。
被告：王建江，男，1965年4月5日出生，汉族，个体，住第九师。
原告顾文忠与被告王建江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文忠，被告王建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾文忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令王建江支付欠款16836元；2.本案诉讼费110元由王建江承担。事实和理由：2016年7月4日，王建江从顾文忠处购买价值16836元的苜蓿草，并给顾文忠出具欠条一份，此款经顾文忠多次催讨无果，故诉至法院。
王建江辩称，顾文忠的草不是我拉的，是案外人潘某某拉的，我只是替潘某某打了欠条给顾文忠，对草价16836元无异议，但不同意支付。
本院经审理查明认定如下事实：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实的质证和认定情况:顾文忠以王建江出具的欠条主张其权利，王建江以不是实际收草人为由作出抗辩，根据举证责任分配原则，由王建江就其抗辩意见负有举证责任，王建江未提交证据证明其主张，其承担举证不能的法律后果，本院对顾文忠主张要求王建江给付16836元的诉讼请求予以支持。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据顾文忠提供的欠条，可以证实双方的买卖关系成立，王建江理应按照约定支付货款。根据“谁主张、谁举证”的原则，王建江未提供证据证实其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。对顾文忠要求王建江支付货款16836元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告王建江给付原告顾文忠货款16836元，于本判决生效之日给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告王建江承担（此款顾文忠已缴纳，王建江在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 格 日 勒
二〇一八年三月十五日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但双方当事人认可的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第684号
原告刘景收。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告楚晓宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，该公司经理。
委托代理人赵伟波，该公司员工。
原告刘景收诉被告楚晓宁和中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告刘景收死亡，其父刘广荣、其母康书敏以与二被告达成和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的父亲刘广荣、母亲康书敏为原告的第一顺序继承人，其撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本案撤回起诉。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李文姣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第72号
上诉人（原审原告）罗某，女，生于1982年6月3日，汉族，农村居民，住宣汉县。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河律师事务所律师。
委托代理人李海燕，宣汉县恒河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐某某，男，生于1979年1月7日，汉族，农村居民，住宣汉县。
上诉人罗某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗某于2015年1月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人罗某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 牟春艳
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 高 兰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2307号
申请执行人：姜进梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：蒋翠香，女，1963年8月26日出生，汉族，住龙口市。
申请人姜进梅与被执行人宋治滨、蒋翠香民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1862号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜进梅于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2016年11月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。11月25日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。11月7日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执2307号的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年二月二十八日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2307号申请执行人：姜进梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，住龙口市。被执行人：蒋翠香，女，1963年8月26日出生，汉族，住龙口市。申请人姜进梅与被执行人宋治滨、蒋翠香民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1862号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜进梅于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2016年11月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。11月25日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。11月7日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执2307号的执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一七年二月二十八日书记员  张道麟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02180号
原告陈×，女，2011年8月26日出生。
法定代理人陈威铭（原告之父），男，1985年7月6日出生。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号院1号楼4层401-402。
法定代表人周红伟，其他情况不详。
原告陈奕同与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈威铭到庭参加了诉讼，被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈奕同诉称，2013年9月，原、被告在北京市东城区崇文门新世界A座13层春藤智能英语校区签订了教育培训合同，约定原告在被告处学习英语，期限三年，费用43500元。后原告曾经上过预热班，预热班不计费。原告一直等待被告通知正式上课，原告曾就此询问被告，但未得到答复。2014年7月，原告向被告提出退学申请，被告表示同意并告知会在40个工作日后将学费退还，并收走了原告手中的教育培训合同。2014年8月21日，原告突然接到被告通知其公司倒闭，原告迅速赶到崇文门新世界及被告住所地，并多次与被告联系，但始终没有收到退费。因此，原告诉至法院，要求被告退还学费43500元。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告订立了教育培训合同，合同履行地点为新世界培训中心，学费43500元。2014年7月11日，原、被告就解除合同、退费达成一致，原告填写了退费申请表，载明退费阶段为M1、M2、M3，原告已上过预热课，应退金额为43500元。但之后被告并非向原告退费。
以上事实，有原告的陈述、银行对账单、学员退费申请表等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在教育培训合同关系，后经双方协商一致解除了该合同，且原告并未上过被告的正式课，因此被告应当将已收取的学费退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈奕同学费四万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，公告费五百六十元，由被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 徐书实
二〇一五年七月十六日
书 记 员 康 婧
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第02180号原告李强，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。委托代理人郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。委托代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。被告姜玉美，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。被告张延春，男，1940年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。二被告委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。原告李强与被告姜玉美、张延春生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓庆、孙宝仁、被告姜玉美及二被告委托代理人秦玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日，二被告在其住处前违法搭建雨搭，原告对其行为进行阻止，二被告遂对原告进行殴打，致原告受伤住院。丹东市公安局大孤山经济区分局对二被告分别给予罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在东港市第二医院、丹东市第一医院共住院治疗13天。原告共产生如下损失：1、医疗费20964.34元；2、伙食补助费195元（15元/天×13天）；3、护理费1246.44元（95.88元/天×13天）；4、误工费1300元（100元/天×13天）；5、交通费1000元；以上合计24705.78元。原告请求判令二被告赔偿上述损失。二被告辩称，原告起诉不合理。本次争执系由原告引起，被告搭建门庭合理并未违法，原告无权阻挠，因原告无理阻挠引起争执，被告并未造成原告受伤，被告不承担赔偿责任，即使应当赔偿，原告请求数额过高，原告应当承担主要责任。二被告不应当承担连带责任，应当按比例确定责任。经审理查明，2014年10月4日7时20分许，在东港市孤山镇通达路西街1组原孤山镇五金仓库院内，原告因阻止被告姜玉美在其住的屋后侧搭建雨罩一事，被告姜玉美用钢槽管头捅刺原告身体，原告用手夺钢槽管头时将被告姜玉美推到在地，被告张延春遂上前用手推原告身上让其离开，并用手推原告的头部，将原告帽子打掉在地上。原告受伤经东港市第二医院住院治疗2天，随后转至丹东市第一医院住院治疗11天，确定诊断为复合外伤、右阴囊外伤、头外伤、右肾囊肿、右侧附睾头囊肿、右侧鞘膜积液术后。原告共支出医疗费20964.34元，庭审中，被告姜玉美对原告住院医疗费的合理性提出异议，并提出鉴定申请，本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年11月27日作出不予受理通知书，后本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所，该所于2016年9月7日作出沈阳医学院法医司法鉴定所（2016）沈医临鉴字第489号鉴定意见书，鉴定意见为：李强本次治疗不合理费用为3593元，被告姜玉美支出鉴定费1400元。原、被告发生纠纷时，原告系辽宁兴坤饮品有限公司职工，从事保安工作，月工资3000元，原告住院期间，单位其扣发工资。根据以上事实，原告因本次纠纷共产生如下经济损失：医疗费17371.34元（20964.34-3593）；伙食补助费195元（15元/天×13天）；3、护理费1246.44元（95.88元/天×13天）；4、误工费1300元（100元/天×13天）；5、交通费100元；以上各项合计20212.78元。另查，被告姜玉美、张延春因此次纠纷被丹东市公安局孤山经济区分局分别处以罚款五百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、病历、诊断书、医疗费收据、公安卷宗、误工证明及工资表、鉴定意见书等相关证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告因搭建雨罩一事发生了争执，双方发生矛盾后理应协商解决，妥善处理，即使协商不成也应当通过合法、合理手段解决矛盾。二被告遇事情绪不冷静，进而与原告发生厮打致使原告受伤，原告的伤情与二被告的殴打存在直接关系，二被告应对原告的伤情承担主要责任；原告发现二被告搭建雨罩时，亦未冷静处理，其本身亦存在相应过错，应当承担次要责任。结合本案案情，本院酌定原告承担其自身伤情的各项经济损失的30%较适宜，二被告承担原告合理经济损失的70%为宜。由于二被告共同对原告实施了侵权行为，并造成原告多处受伤，故二被告应当承担连带责任。原告请求的交通费数额过高，本院依法予以调整为100元。对于原告请求的护理费、误工费、伙食补助费合理，依法予以支持。综上，原告主张合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜玉美、张延春于本判决生效后十日内连带赔偿原告李强各项经济损失合计14148.94元（20212.78×70%）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（此款原告已预交)，由原告承担80元，二被告承担130元。鉴定费1400元(此款被告姜玉美已预交），由原告承担250元，被告姜玉梅承担1150元，原、被告于本判决生效后十日内将其承担部分于给付对方。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一六年九月二十日书 记 员  李海霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1190号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告广东赛壹便利店有限公司，住所地。
法定代表人Jean-FrancoisSimon。
被告河北四方食品有限公司，住所地。
法定代表人孟令存。
本院在审理原告白龙诉被告广东赛壹便利店有限公司、河北四方食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案件受理费25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一四年三月十八日
书记员 严卓宾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1881号
罪犯刘凡，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年六月四日作出（2014）青刑初字第542号刑事判决，认定刘凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱医减41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘凡减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘凡的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘凡在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘凡减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月31日起至2021年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10413号
上诉人（原审原告）陈波，身份证住址湖南省新化县。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市和宏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘建卫，总经理。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
上诉人陈波因与被上诉人深圳市和宏装饰设计工程有限公司（以下简称“和宏装饰公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1858号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈波的上诉请求为：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人支付2015年6月9日至2016年1月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35807.60元、支付2015年11月11日至2015年12月10日拖欠工资900元以及2015年12月11日至2016年1月18日拖欠工资6219.20元、支付违法解除劳动关系补偿金4900元、缴纳社保并支付失业保险待遇；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人和宏装饰公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，陈波提交的证据《工作牌》显示的工作单位为：和宏国际专业设计机构；提交的证据工资银行流水付款方为刘建卫个人，和宏装饰公司辩称刘建卫为代和宏国际专业设计机构有限公司发放工资；双方均认可现上班地点悬挂的公司招牌为和宏国际专业设计机构有限公司；且与陈波一同上班的同事伍先文、熊玲就解除劳动关系相关赔偿事项所达成协议的相对方为和宏国际专业设计机构有限公司。因此，本院认为，陈波所提交的证据不足以证明其是和宏装饰公司的员工，不能证明其受和宏装饰公司的管理且从事和宏装饰公司安排的有报酬的劳动，陈波应承担举证不能的不利后果，故本院对陈波关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，据此，陈波的上诉请求本院均不予支持。
陈波主张和宏国际专业设计机构有限公司系香港公司，依法不能在国内经营及用工，本院认为，和宏国际专业设计机构有限公司能不能在国内合法经营及用工与和宏国际专业设计机构有限公司是否与陈波存在实际的非法用工关系系两个问题，不能因为和宏国际专业设计机构有限公司不具有合法的用工主体资格就想当然的推定陈波系和宏装饰公司的员工。另外，陈波主张和宏国际专业设计机构有限公司和和宏装饰公司混同经营，属于“一套人马，两块牌子”，但根据现有证据只有这两个公司的法定代表人系同一人，两个公司的股东均不完全相同，故陈波提交的证据不足以证明两个公司混同经营或混同用工，陈波要求和宏装饰公司承担连带责任的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00242号
驻马店市驿城区板桥镇英刘村陈西组：
你组因诉被申诉人驻马店市驿城区人民政府、一审第三人驻马店市驿城区板桥镇人民政府土地行政确权一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第43号行政判决，向本院提出申诉，主要理由是：原审认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。
本院经审查认为，争议地在修建板桥水库时已经被征用，土地性质为国有，1962年板桥水库管理局将争议地交给地方耕种，后来原板桥公社建林牧场使用该地，原板桥公社因占用板桥大队王楼生产队土地，于1983年将争议地交给王楼生产队，之后王楼生产队一直管理并使用争议地，这些仅是土地使用权的变化，并不影响土地性质为国有的认定。驻马店市驿城区人民政府依据查明事实，将争议地确定给板桥镇板桥村王楼组使用，符合从实际出发、尊重历史、面对现实的原则。被诉土地确权决定书仅对该70亩土地进行确权，并未对相邻51亩土地确权，你组该申诉理由不成立。原审认定事实清楚，证据充分，你组认为被申诉人提供证据系伪造并无依据。
综上，原审判决正确，你组的申诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院予以驳回，请你组服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月十三日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第246号
原告何某某，女，1993年7月22日生，汉族，云南省人，现住昆明市。
委托代理人王艳琛，云南明快律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐某某，男，1987年3月31日生，汉族，云南省人，现住昆明市。
原告何某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法决定由代理审判员李骁独任审理，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人王艳琛、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告徐某某2009年上班期间认识，于2013年8月13日登记结婚，2013年9月5日生育一女徐某某甲。婚后被告缺少责任心，对家庭不负责任，经常殴打原告，被告的母亲也对原告不好，这给原告造成极大的身体和精神伤害，遂诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐馨颖由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，离婚后女儿教育费、医疗费用由原被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某答辩称：1、为了孩子我不愿意离婚，离婚会造成很大的伤害，孩子有1岁6个月。
2、如果离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费，原告来看望孩子是可以的。
原告何某某针对其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、结婚证、照片六张、工作证明一份，欲证明原告具有诉讼主体资格，原、被告于2013年8月13日登记结婚，被告对原告经常实施家庭暴力及原告具有稳定工作更适合抚养孩子的事实。
被告徐某某质证后认为：对原告何某某提交的身份证、结婚证三性均无异议；对照片要证明的家庭暴力事实不认可，认为不是自己打的；对工作证明表示不清楚。
被告徐某某未向本院提交任何书面证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证认为：身份证、结婚证系有权机关出具且系原件，被告徐某某亦无异议，本院依法予以采信；对于照片，因被告徐某某不予认可，单凭照片亦无法证明存在家庭暴力的事实，本院不予采信；对于工作证明，因系公司出具且加盖了公司公章，对其真实性合法性本院予以采信，但证明上并无原告工资收入情况，原告也未提交与工资收入有关的佐证，故本院认为该证明不能证明原告的证明目的，对其关联性依法不予采信。
经过审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年8月13日登记结婚，2013年9月5日生育一女徐某某甲。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告何某某与被告徐某某既已自愿登记为合法夫妻，就应共同努力付出，履行好各自家庭成员的义务，而不应动辄起诉要求离婚。双方因日常生活中沟通交流不够，导致产生误会和矛盾在所难免，希望也相信双方能在今后的共同生活中，多加强思想沟通交流，正确、妥善处理好配偶之间关系，克服自身缺点和不足。原告何某某主张夫妻双方感情已经破裂且被告对其实施家庭暴力，但未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的主张不予确认。且双方婚生女年纪幼小，需双方共同努力照顾，不宜离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李 骁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张博南
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更926号
罪犯丁仁坤，男，1979年2月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)汉中刑初字第00021号刑事判决，以被告人丁仁坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2013年8月9日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯丁仁坤的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯丁仁坤在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁仁坤在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁仁坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁仁坤确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯丁仁坤的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁仁坤减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2025年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民再4号
原审原告张士莲，女，1955年4月8日出生，汉族，住博兴县。
原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地博兴县城北205国道边。
法定代表人刘国，公司经理。
本院在审理原审原告张士莲与原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原审原告张士莲于2016年12月23日向本院提交申请书，请求撤回对原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告张士莲撤回对原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉；
二、撤销本院（2015）博商初字第524号民事判决。
案件受理费686元，减半收取343元，由原审原告张士莲负担。
审判长 郭春堂
审判员 郭其华
审判员 舒志喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 凯
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民再4号原审原告张士莲，女，1955年4月8日出生，汉族，住博兴县。原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地博兴县城北205国道边。法定代表人刘国，公司经理。本院在审理原审原告张士莲与原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原审原告张士莲于2016年12月23日向本院提交申请书，请求撤回对原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告张士莲撤回对原审被告山东省博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉；二、撤销本院（2015）博商初字第524号民事判决。案件受理费686元，减半收取343元，由原审原告张士莲负担。审判长  郭春堂审判员  郭其华审判员  舒志喜二〇一六年十二月二十七日书记员  王 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2436号
原告：周炳良，经商。
委托代理人：沈志均。
被告：黄纪学，经商。
原告周炳良诉被告黄纪学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告周炳良的委托代理人沈志均、被告黄纪学到庭参加诉讼。
原告周炳良以被告未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还原告借款1108400元，并支付自2014年7月16日起至清偿完毕时止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更上述诉讼请求中月利率为1.5%。
被告黄纪学未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告欠原告借款是事实，口头约定月利率1.5%，利息支付到2014年7月15日，要求分期归还。
本院查明本案事实如下：原、被告发生借贷关系，截至2014年7月15日，被告尚欠原告借款1108400元，并出具借条一份，口头约定月利率1.5%计算利息。至今，被告尚欠原告借款1108400元及自2014年7月16日起的相应利息。
以上事实，由被告出具给原告提供的借条、银行交易单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款并支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄纪学于本判决生效之日起十日内返还原告周炳良借款1108400元，并支付自2014年7月16日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14780元，减半收取计7390元，由被告黄纪学负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一五年一月十五日
代书记员 胡铭洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第755号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖兴水，男，1990年4月29日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县。2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人肖兴水犯故意伤害罪一案，于2015年5月5日作出（2015）台刑初字第336号刑事判决，原审被告人肖兴水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月21日凌晨4时许，被告人肖兴水在本市台江区宝龙城市广场国惠大酒店旁夜市，与被害人曹某某发生口角，继而殴打被害人曹某某致其双侧鼻骨骨折。案发后，被害人曹某某的伤情经鉴定属轻伤二级。2015年1月7日，被告人肖兴水主动到公安机关投案，并供述上述事实。
2015年1月8日，被告人肖兴水的家属与被害人曹某某达成赔偿协议，赔偿被害人曹某某经济损失人民币二万元，现已支付给被害人曹某某15000元，尚有5000元未支付。被告人肖兴水的行为取得被害人谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人曹某某的陈述、福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书、福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第105号刑事判决书、释放证明、赔偿协议、收据及谅解书、户籍证明、到案经过、被告人肖兴水供述等。
原判认为，被告人肖兴水故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖兴水犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖兴水曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人肖兴水主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失15000元，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，作出判决，被告人肖兴水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人肖兴水上诉称，其系投案自首，且认罪态度好，主动赔偿被害人的损失并取得谅解，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖兴水犯故意伤害罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖兴水故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人肖兴水所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人肖兴水的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00076号
原告天长市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇新风路177号。
法定代表人方久林，该公司总经理。
委托代理人潘向阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人冯聚宝，该公司经理。
委托代理人刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告天长市天成汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员柏忠山独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘向阳、被告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市天成汽车运输有限公司诉称：原告为其车辆在被告处投保了不计免赔率的商业第三者责任险，在保险期内该车辆与刘凤驾驶的车辆相撞刮造成交通事故，因被告拒不赔付，故诉至法院要求判令被告支付保险金9875元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定；
2、保单一份，证明原告为涉案车辆在被告处投保了不计免赔第三者责任险；
3、交通事故车辆评估鉴定书、鉴定清单及发票各一份，证明本起事故造成路产损失9875元，原告已实际支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告在被告处投保商业三责险属实，但应在三责险范围内按事故责任的70%进行赔偿。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了保险条款一份，证明被告应当承担赔偿责任的依据。
被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3的客观性有异议。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：原告为其牌号为皖M×××××号／皖M×××××挂号货车在被告处投保了不计免赔第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日。2014年7月15日，管宏寿驾驶该车辆行驶至淮金线42公里400米时，与前方同方向停在路边的刘凤驾驶的车牌号为皖M×××××号／皖M×××××挂号货车相撞刮，致原告车辆失控后冲入道路右侧绿化带内造成交通事故，两车与车上货物、路产损坏。该事故经主管部门认定管宏寿负事故主要责任，刘凤负次要责任，本次事故造成的路产损失经金湖县价格认证中心评估后为9875元，该损失已由原告予以给付。被告提供的第三者责任险保险条款第26条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%。后原被告之间因赔付事宜协商未果，原告诉至本院，本案审理过程中原告变更诉讼请求要求被告在第三者责任险范围内赔偿9875元。
本院认为：原告为其车辆在被告处投保不计免赔第三者责任险期间发生交通事故，致第三方财产损失，被告应当在合同约定的第三者责任险范围内承担赔偿义务。原告车辆发生交通事故，造成第三方财产损失，并按具有法定资质的评估机构依法作出的评估结论确定的损失对第三方进行了赔偿，故原告有权依照保险合同约定向被告索赔。由于相撞刮的两车均为机动车，保险条款关于主次责任的比例约定有效。即被告只能按原告事故责任比例承担相应的赔偿责任，事故认定书未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。故被告应按原告已赔偿路产损失的70%，即9875元＊70%=6912.50元赔付原告保险金。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市天成汽车运输有限公司保险金6912.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担167元，被告负担60元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一五年四月八日
书记员 周 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初441号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈修智，男，1991年10月3日生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月20日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人陈修智犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人陈修智及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日2时许，被告人陈修智在连云港市赣榆区塔山镇刘岭村其岳父邵春邵家一楼大厅内，因婚姻家庭问题与邵某2发生口角并厮打，厮打中被告人陈修智用拳头将其妻邵某1打致鼻骨骨折。经鉴定，邵某1伤情构成轻伤二级。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人陈修智犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈修智对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人陈修智的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈修智自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人陈修智无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、本案系婚姻家庭矛盾引发纠纷；4、被告人陈修智赔偿被害人的损失，取得谅解。建议对被告人陈修智从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2017年5月2日2时许，被告人陈修智在连云港市赣榆区塔山镇刘岭村其岳父邵某2家一楼大厅内，因婚姻家庭问题与邵某2发生口角并厮打，厮打中被告人陈修智用拳头将其妻邵某1打致两侧鼻骨骨折。经鉴定，邵某1伤情构成轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人陈修智已与被害人邵某1达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人陈修智的供述与辩解、被害人邵某1的陈述笔录、证人邵某2、刘某1、陈某、霍某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字（2017）352号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、调解协议、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈修智犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈修智的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人陈修智当庭认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，量刑时一并予以酌情考虑。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈修智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹春妮
审 判 员 张成增
人民陪审员 马维宪
二〇一七年九月三十日
法官 助理 陆 剑
书 记 员 徐 伟
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第1228号
原告万学军，男，住禹城市。
被告甄学勇，男，住禹城市。
被告刘秀红，女，住禹城市。
被告杨兵，男，住禹城市。
本院受理的原告万学军与被告甄学勇、刘秀红、杨兵民间借贷纠纷一案，原告万学军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万学军撤诉。
案件受理费1500元由原告万学军负担。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 腾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1038号
原告郑建娜。
被告瑞安市君欧大酒店，住瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
代表人赵典春，执行合伙人。
原告郑建娜与被告瑞安市君欧大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告郑建娜到庭参加了诉讼，被告瑞安市君欧大酒店经本院公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建娜起诉称：赵某等8人合伙成立被告瑞安市君欧大酒店，被告因经营需要，于2008年5月起先后向原告购买青岛啤酒，期间陆续支付部分货款，至2010年9月29日双方经结算欠原告啤酒货款150000元。该150000元货款经双方协商当作履约保证金，以保证合同的履行，并由被告出具收条交原告收执。2013年1月1日至15日，被告结欠啤酒货款10000元，由被告会计林某出具付款凭证交原告收执。2015年2月16日欠啤酒货款1000元，由被告会计林某出具付款凭证交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均推脱货款至今未偿还。故原告诉请判令：一、被告立即返还履约保证金150000元；二、被告支付货款11000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郑建娜在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告企业登记信息复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、收款收据、付款凭证，证明欠款事实；
被告瑞安市君欧大酒店未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告瑞安市君欧大酒店不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下，被告瑞安市君欧大酒店因经营需要，先后向原告郑建娜购买青岛啤酒，至2010年9月29日双方经结算欠原告啤酒货款150000元，该货款被告要求作为履约保证金并开具收据交原告收执。2014年5月19日被告财务人员出具欠啤酒货款10000元的付款凭证，2015年2月16日被告财务人员出具欠啤酒货款1000元的付款凭证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。被告违约后，留存原告履行保证金，缺乏依据，故原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市君欧大酒店于本判决生效之日起三日内返还原告郑建娜履约保证金150000元；
二、被告瑞安市君欧大酒店于本判决生效之日起三日内支付原告郑建娜货款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由被告瑞安市君欧大酒店负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 陈媛媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初616号
原告：金恒建，男，1958年8月22日出生，汉族，广东省珠海市人，居民，住广东省珠海市番洲区。
被告：广西怡园建材有限公司，住所地钦州市皇马工业园区一区。
法定代表人：蔡镇灵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
第三人：蔡志清，男，1971年6月8日出生，汉族，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。
原告金恒建与被告广西怡园建材有限公司、第三人蔡志清公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告金恒建向本院提出诉讼请求：撤销被告广西怡园建材有限公司于2016年12月30日做出的股东会决议。事实和理由：原告为被告公司股东，出资比例为25%。2015年1月23日，经全体股东大会决定，原告占被告公司皇马工业园区一区搅拌站股权为32.9%，但被告原法人代表蔡志清一直不给盖公章予以变更。2016年12月30日，蔡志清在未通知原告的情况下，私自组织人员召开临时股东会议，并做出以下决定；1、变更公司法定代表人和执行董事，由为蔡镇灵担任公司法定代表人和执行董事，为期三年；2、免去蔡雄来公司监事职务，任蔡国华为公司监事，任期三年等内容。此次召开的临时股东会议，原告没有收到被告的通知，被告也并没有尽到通知义务，违反了《中华人民共和国公司法》关于召开临时股东会的程序规定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，请求人民法院撤销被告公司决议的期限为自决议作出之日起六十日内。涉案的公司决议于2016年12月30日作出，原告可以于2017年2月28日前请求本院撤销被告公司决议，而原告于2017年3月7日向本院起诉主张撤销，已超过可以请求人民法院撤销公司决议的期限，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金恒建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
appoint
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢春光
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执309号
申请人杨存良。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人范广升。
本院在执行申请人杨存良与被执行人白山市缸窑矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人申请执行的被执行人为范广升，没有执行依据，并且申请人申请执行时白山劳人仲裁字（2015）111号裁决书未发生法律效力，申请人杨存良申请撤回对白山劳人仲裁字（2015）111号裁决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2015）111号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年五月四日
书记员 ：张洪仙
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初519号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人杨珊,男，1988年8月12日出生，汉族，陕西省丹凤县人，高中文化，无业，户籍地陕西省丹凤县，住所地安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被汤阴县公安局刑事拘留，同年5月19日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）237号起诉书指控被告人杨珊犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年4月27日晚上21时许，被告人杨珊和被害人王某等人在汤阴县精忠路路北“进家门”饭店吃饭，吃饭结束后，杨珊在饭店门口使用菜刀将王某头部砍伤。经鉴定，王某损伤程度属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等。公诉机关认为被告人杨珊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨珊对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年4月27日晚上21时许，被告人杨珊和被害人王某等人在汤阴县精忠路路北“进家门”饭店吃饭，期间，杨珊与王某因喝酒发生争吵。吃饭结束后，杨珊在饭店门口使用菜刀将王某头部砍伤。经鉴定，王某损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人杨珊因本案于2017年4月28日被汤阴县公安局决定行政拘留十日。案发后，民事部分已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人杨珊的户籍信息。
2.调解协议书及谅解书。
3.汤阴县公安局精忠派出所出具的到案证明：2017年4月28日，杨珊被王某的家属扭送至精忠派出所。
4.视频资料及情况说明、汤阴县公安局行政处罚决定书。
5.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字〔2017〕183号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、病历：王某外伤性硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折评定为轻伤一级。
6.杨珊、王某、徐某、李某1、李某2辨认案发现场视频监控截图的笔录及照片，王某辨认杨珊的笔录、照片及说明：证实拿刀砍王某头部的是杨珊。
7.汤阴县公安局精忠派出所勘验、检查笔录。
8.被害人王某的陈述：2017年4月27日21时许，我和徐某等人在汤阴县精忠路“进家门”饭店吃饭，后来来了一个徐某的男客户。吃过饭后，我和徐某等人在饭店门口说话，那个男客户拿了一把刀砍到我的头上。
9.证人徐某、李某1、李某2的证言内容为：2017年4月27日21时许，三人和王某在汤阴县精忠路“进家门”饭店吃饭喝酒，后来让客户杨珊一起来吃饭。吃过饭后，三人和王某在饭店门外说话，杨珊拿着一把刀砍到王某头上。
10.被告人杨珊的供述：2017年4月27日晚上，徐某打电话让我到汤阴县精忠路“进家门”饭店吃饭，在场的还有王某、李某2和另外一个女孩。我和王某因为喝酒发生争吵，我趁上厕所的时候从后厨拿了一把切菜刀，我藏在饭店的墙角处，王某、李某2、徐某和另外一个女孩出来在饭店门外说话，我就跑到王某跟前拿着菜刀朝王某砍了一下，王某就跑了，我把菜刀扔到了饭店门口，坐车回安阳了。
本院认为，被告人杨珊故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，杨珊能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人杨珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦 洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1084号
申请执行人湖南中祁新材料有限公司。
法定代表人刘文勇，该××董事长。
被执行人谭知生。
本院在执行湖南中祁新材料有限公司与谭知生买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第872号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1084号申请执行人湖南中祁新材料有限公司。法定代表人刘文勇，该××董事长。被执行人谭知生。本院在执行湖南中祁新材料有限公司与谭知生买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第872号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年六月七日书 记 员  肖旻炜
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执异66号
案外人周林弟，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市。委托代理人胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律律师。申请执行人黄双明，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人潘洪亮，男，1984年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。本院在执行黄双明与潘洪亮、蒋根宝民间借贷纠纷一案中，查封了潘洪亮名下位于本市浦连路X弄X号X室的共有房屋。案外人周林弟对本院查封的上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本市浦连路X弄X号X室房屋已由房屋原所有权人潘洪亮、潘嘉怡出卖给案外人，双方签订了协议书，案外人已按协议约定支付了全部房款并实际占有了该房。被执行人潘洪亮和案外人潘嘉怡曾向闵行区人民法院起诉，要求确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该院判决，驳回潘洪亮、潘嘉怡的全部诉讼请求。之后黄浦区人民法院查封了上述房屋，致使案外人无法办理房屋产权过户手续。故请求解除对上述房屋的查封。被执行人潘洪亮称，闵行区人民法院的判决书只是驳回被执行人请求，而不是判决房屋归案外人所有。且案外人并未实际占有房屋。本院查明，2012年3月5日，案外人周林弟与被执行人潘洪亮及另一房屋共有人潘嘉怡签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定，由潘洪亮、潘嘉怡将名下位于本市浦连路X弄X号X室的房屋以人民币62万元出卖给案外人。双方约定，2012年3月5日交接房屋，2016年12月31日前办理产权过户登记手续。当日，案外人支付了房款人民币48万元（包括先前支付的定金人民币14万元，共计支付房款62万元整），并办理了本市浦连路X弄X号X室的房屋的交接，由潘洪亮、潘嘉怡出具《房屋交接书》一份，载明，“潘洪亮、潘嘉怡将闵行区浦连路X弄X号X室房屋（沪房地闵字2012第005489号）出售给周林弟（由于政策原因，三年后完成过户手续），并已收到全部房款人民币陆拾贰万元整。该房屋的物业维修基金、煤气、有线电视等无偿转让给周林弟。”另查明：本院于2015年2月2日查封了上述房屋。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、房屋交接书、付款凭证、（2014）闵民五（民）初字第100号民事判决书等。本院认为：在人民法院对本市浦连路X弄X号X室房屋查封之前，案外人与潘洪亮、潘嘉怡签订了《上海市房地产买卖合同》。根据（2014）闵民五（民）初字第100号民事判决书确认的事实、案外人在房屋查封前已履行了付款和房屋交接手续。现案外人已付清了全部房价款且办妥房屋交接手续，故对案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对本市浦连路X弄X号X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。