广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第173号
原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
代表人：邹永宏，该司总经理。
委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：中山市盛达出租车有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘近盛，该司经理。
委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。
被告：方有秋，男，1983年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财险中山支公司）诉被告中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达公司）、方有秋财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告大地财险中山支公司的委托代理人梁正平，被告盛达公司的委托代理人黄夏到庭参加诉讼。被告方有秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财险中山支公司诉称：2009年5月22日2时30分，被告方有秋驾驶粤TT65**号出租车（该车为被告盛达公司所有，在原告处购买了交强险）在中山一路醉酒超速与张国进驾驶的摩托车相撞，造成张国进、林晚枫、梁水清受伤的交通事故。根据中山市公安局交通警察支队城区大队作出的《交通事故认定书》（山公交认字（2009）第B00270号），认定被告方有秋醉酒驾驶机动车、超速行驶，是导致此事故发生的主要原因，被告方有秋应负事故的主要责任。受害人张国进向中山市第一人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在交强险限额范围内赔偿损失1225395.85元。中山市第一人民法院作出（2011）中一法民一初字第1902号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿110000元给受害人，负担案件受理费1421元。2012年5月11日，原告支付了上述费用，另原告于受害人（共三名，为张国进、林晚枫、梁水清）在医院救治期间在交强险医疗限额10000元内共支付了医药费10000元，原告依法取得了保险追偿权。原告认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款的规定，本案中，被告方有秋醉酒超速驾驶被保险车辆，对事故的发生存在严重过错。另根据《侵权责任法》第三十四条的规定，被告盛达公司确认被告方有秋是其员工，且方有秋所驾驶的肇事车辆为被告盛达公司所有，没有证据证明方有秋事发时不是在执行职务行为，因此，方有秋履行职务行为应由被告盛达公司承担赔偿责任（已由（2012）中中法民五终字第172号民事判决确认）。被告方有秋对事故发生存在严重过失，应承担连带赔偿责任。原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内支付了赔偿款，原告有权要求两被告赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告盛达公司赔偿原告损失121421元（含交通事故交强险赔偿款120000元、诉讼费1421元）及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2012年5月12日起计至付清之日止）；2.被告方有秋对第1项请求承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告大地财险中山支公司变更利息请求为：以121421元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月12日起计至付清之日止。
原告大地财险中山支公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市公安局交通警察支队城区大队作出的交通事故认定书；2.保险服务承诺书、保险单；3.中山�第一人民法院作出的（2011）中一法民五初字第1902号民事判决书（以下简称1902号民事判决）；4.中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民五终字第172号民事判决书（以下简称172号民事判决）；5.支付凭证；6.机动车交通事故责任强制保险条款。
被告盛达公司辩称：一、原告诉讼请求既要求被告盛达公司赔偿损失，又要求被告方有秋承担赔偿损失，该诉讼请求是互相矛盾，与有关处理交通事故的法律相矛盾。如原告所述，被告方有秋是事故责任方，原告主张被告方有秋承担本案责任，就不应该再主张盛达公司承担，对盛达公司的起诉应予以驳回。二、原告的法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释是2012年9月1日实施的，涉案事故发生的时间是2009年5月，根据法不溯及既往的原则，原告适用该司法解释没�依据。三、原告主张的赔偿金额121421元包括：已由法院判决履行的110000元，10000元医疗费，1421元诉讼费。关于110000元，原告提供了三份银行转账凭证，盛达公司没有意见；关于10000元医疗费，从证据上看没有看到原告付款的凭证；关于诉讼费1421元，是由法院认定原告承担该费用，原告作为保险人没有承担相关义务而承担该诉讼费，该诉讼费支出，被告没有过错，且原告该诉讼请求也没有任何法律依据。四、原告主张按同期贷款利率计付利息没有事实与法律依据，且原告于2012年5月支付涉案费用，但原告于2014年3月才提起本案诉讼，之前原告从没有就本案纠纷向被告主张过任何赔偿，原告支付款项后差不多2年时间才行使权利，因此在这段时间造成的损失，被告没有过错，不应该承担损失，且原告何时支付该款，被告无法得知，也无法向原告返还，如果原告提出主张，但被告没有支付，原告要求支付利息损失才是合情合理，因此盛达公司认为原告要求支付利息无理，按贷款利率计算也没有依据，双方对此没有约定。
被告盛达公司就其辩解在举证期限内未提交证据。
被告方有秋未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月12日，盛达公司所有的粤TT65**号出租车向大地财险中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2009年1月份18日零时起至2010年1月17日二十四时止。大地财险中山公司经审核后向盛达公司出具了保险单。
张国进诉方有秋、盛达公司、大地财险中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的1902号民事判决认定：2009年5月22日2时30分，方有秋醉酒后驾驶粤TT65**号轿车沿中山一路由北往南方向行驶，途径中山一路颐高数码广场对开路段超速行驶过程中，遇张国进驾驶粤T／11**警号普通二轮摩托车（载林晚枫）由右侧路口驶出，两车发生碰撞后粤TT65**号轿车失控碰撞右侧路边同向行驶、由梁水清驾驶的三轮车而肇事。事故造成车辆损坏，张国进、林晚枫、梁水清受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队对此次事故作出认定，方有秋醉酒后驾驶机动车、超速行驶，承担此事故的主要责任；张国进驾驶机动车违反禁令标志指示通行，承担此事故的次要责任；林晚枫、梁水清不承担该事故的责任。大地财险中山支公司已按交强险医疗费用赔偿限额支付张国进医疗费用3000元，另垫付此事故另二名伤者7000元。最后判决大地财险中山支公司应支付交通事故赔偿款110000元给张国进，另大地财险中山支公司承担该案诉讼费1421元。张国进对�判决不服提起上诉。中山市中级人民法院于2012年10月29日作出172号民事判决，认定：因盛达公司确认方有秋是其员工，且方有秋所驾驶的肇事车辆为盛达公司所有，没有证据证明方有秋事发时不是在执行职务行为，故应由盛达公司承担赔偿责任，并维持对大地财险中山支公司上述判项内容。172号民事判决已发生法律效力。大地财险中山支公司于2012年5月11日向张国进支付赔偿款110000元，于2013年2月1日向本院支付该案诉讼费1421元。其后，大地财险中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险保险条款）第九条约定：被保险机动车在本条㈠至㈣之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……㈡驾驶人醉酒的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……㈣因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点在于：一、方有秋对本案债务是否应承担连带清偿责任；二、盛达公司或方有秋应向大地财险中山支公司返还哪些款项；三、大地财险中山支公司主张计付利息有否事实及法律依据。
关于焦点一。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。也就是说，在驾驶人醉酒驾驶的情形下，保险人所负义务仅为在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，垫付后有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿责任。致害人是赔偿责任的最终承担者。另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，172号民事判决已认定因方有秋为盛达公司的员工，且方有秋所驾驶的肇事车辆为盛达公司所有，没有证据证明方有秋事发时不是在执行职务行为，故根据上述法律法规的规定，本院认定盛达公司应对本案债务承担清偿责任，大地财险中山支公司主张方有秋承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于盛达公司承担责任后，是否基于其他法律关系向方有秋追偿属于另一法律关系，本案不作处理。
关于焦点二。已经发生法律效力的172号民事判决已确认大地财险中山支公司与盛达公司之间存在合法有效的交强险保险合同关系。大地财险中山支公司已在交强险限额内向张国进支付了赔偿款110000元，以及在交强险医疗限额10000元内支付了张国进、林晚枫、梁水清医疗费10000元，有交警部门认定书、生效判决认定及银行转账凭证、银行回单等证据予以证实，本院对此予以确认。至于大地财险中山支公司支付的1421元是其支付1902号案的诉讼费，是大地财险中山支公司因该案诉讼而产生的费用，并不�于交强险保险条款第十条所约定的情形，不属于盛达公司返还的范围。因此，盛达公司应返还大地财险中山支公司垫付赔偿款120000元。
关于焦点三。由于大地财险中山支公司作为保险人对涉案赔偿款只是承担垫付责任，而其垫付涉案赔偿款必然造成其资金占用，利息的损失，故盛达公司还应向大地财险中山支公司赔偿利息损失。但由于大地财险中山支公司垫付涉案赔偿款后没有及时提起本案诉讼，且亦无证据证实其之前曾向盛达公司主张过本案权利，故利息损失的起算时间应为其提起本案诉讼之日即2014年3月10日，且利息损失计算方法应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上，大地财险中山支公司诉求合理部分，本院予以支持；盛达公司抗辩合理之处，本院予以采纳。方有秋不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应�担相应的诉讼风险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市盛达出租车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司返还交通事故赔偿款120000元及利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年3月10日起计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元（原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元，被告中山市盛达出租车有限公司负担1488元（被告中山市盛达出租车有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一四年七月九日
书记员 梁蓓莉