wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第49号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人夏某甲，曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2013年9月10日被取保候审，2014年3月26日经本院决定逮捕逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人潘某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月23日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉、被告人夏某甲、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日凌晨，被告人夏某甲和丁某（另案处理）伙同吴某、程某（二人均未满十六周岁）强行拉开婺源县魏小明打金店店门后进入店内实施盗窃，但未盗得任何财物。离开后四人决定再次实施盗窃，被告人夏某甲同丁某、吴某、程某来到婺源县绿洲小区被害人王某经营的绿洲百货店门口，由被告人夏某甲和吴某强行拉开百货店卷闸门进入店内实施盗窃，丁某、程某在一旁望风，盗走阳光利群（软壳）3条、极品金圣1条、红色长嘴利群（硬壳）2条、红色长嘴利群（软壳）1条、普通利群3条、井冈山圣地1条、红色金圣（硬壳）1条、中华（硬壳）2条及部分散装香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币3876元（不含散装香烟）。当日凌晨，被告人夏某甲联系被告人潘某帮忙卖烟，将盗窃得手的6条香烟卖至园丁超市，2条香烟卖至被告人潘某的亲戚江某。
2013年8月3日7时许，公安机关接到被害人王某报案后，查某被告人夏某甲、潘某有重大作案嫌疑，对二被告人依法进行传唤，被告人夏某甲归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实，被告人潘某对帮助卖烟一事予以承认。案发后，被告人夏某甲、潘某向被害人赔礼道歉并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。案件开庭审理过程中，被告人夏某甲、潘某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人夏某甲、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人丁某、吴某、程某、胡某、俞某、江某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片，谅解书，已决刑事判决书、归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某明知是赃物仍帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲、潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，二被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某甲曾应盗窃被判处刑罚，释放后仍不思悔改再次实施盗窃行为，应酌情从重处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，对被告人夏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年8月19日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月四日
书记员 方鹏
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第60号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，无职业。因本案于2014年6月12日被绥棱县公安局刑事拘留，同年6月25日经绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以棱检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日19时许，被告人唐某某在绥棱县益民小区4单元102室自己家中，因琐事与被害人马某甲发生口角，唐某某在自家厨房取出菜刀砍马某甲头部右侧1刀，致马某甲右颞部创口长10CM（经鉴定系轻伤二级）。被告人唐某某于2014年6月11日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某某二年以下有期徒刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月11日16时许，被害人马某甲听其父亲说被告人唐某某辱骂马某甲夫妇并砸坏房门，被害人马某甲及其妻子刘某某到绥棱县益民小区4单元102室唐某某家中责问被告人，进而发生口角，被告人唐某某从自家厨房取出菜刀砍马某甲头部右侧一刀，致马某甲右颞部受伤，创口长10CM，经鉴定系轻伤二级。
2014年9月18日，被告人唐某某赔偿被害人马某甲医药费15000元，其它损失被害人马某甲自愿放弃，且对被告人的行为表示谅解，请求依法从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审质证、认证的下列证据予以证实，应予采信。
绥棱县公安局镇南派出所受案件登记表，证明案件来源；
被害人马某甲陈述：2014年6月11日18时许，被告人唐某某当我父亲面骂我妈，我听说后很气愤就到绥棱县益民小区4单元102室唐某某家中说理，进屋后我先骂了他一句，他用拐杖要打我，被我妻子拦住了，唐某某又到自己家厨房取的菜刀，砍在我右侧头部一刀，我就让我妻子打电话报的警，然后去医院了；
证人刘某某证言证实：2014年6月11日18时许，被害人马某甲的父亲跟马某甲说“你妈都死多少年来，唐某某还当我面儿骂你妈，还用拐杖将门砸了三个大坑”。马某甲听后很气愤就到绥棱县益民小区4单元102室唐某某家中说理，我怕打仗就跟去了，进屋后马某甲先骂了他一句，唐某某用拐杖要打马某甲，被我拦住了，唐某某又到自己家厨房取的菜刀，砍在马某甲头部一刀，我打电话报的警，然后去医院了；
证人陈某某证言证实，2014年6月11日18时许，我在绥棱县益民小区4单元102室朋友唐某某家喝酒，我喝了有7两多白酒，唐某某喝了有半斤多白酒，喝完不一会儿，来一男一女，男的就骂唐某某，我劝也不听，后来唐某某用菜刀砍在那男的头部一刀；
证人马某乙证言证实，2014年6月11日15时许，唐某某骂我儿子不是人，还用拐杖将我的门砸了3个坑，我把这事告诉我儿子马某甲了；
现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况；
作案工具菜刀照片，证实被告人唐某某使用的作案工具；
绥棱县公安局刑事技术大队（黑棱）公（刑技）鉴（法临）（2014）88号鉴定书及说明，证明被害人马某甲的伤属轻伤二级，不构成伤残；
赔偿调解协议、收到条各一份，证实被告人唐某某赔偿被害人马某甲15000元；
被害人马某甲谅解书一份，证明被害人对被告人唐某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚；
12、绥棱县公安局证明，证实被告人唐某某的自然身份及无前科劣迹；
14、绥棱县社区矫正局调查评估意见书一份，证实根据对被告人唐某某调查评估，同意判处缓刑，并负责社区矫正；
15、被告人唐某某供述与证实相一致。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人唐某某犯罪后能够积极赔偿被害人部分损失，并取得被害人的谅解。被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件。绥棱县社区矫正局调查评估意见同意判处缓刑并负责矫正。公诉机关指控意见及判处二年以下有期徒刑的量刑建议应予以采纳。综上，为了依法惩处损害他人身体的犯罪行为，保护公民的身体健康权，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 张 成
人民陪审员 孙洪涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘文超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第614-1号
申请执行人朱灿辉。
被执行人蔡明思。
被执行人林阿红。
申请执行人朱灿辉与被执行人蔡明思、林阿红民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2014）厦民终字第2269号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡明思、林阿红未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人朱灿辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡明思、林阿红所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费430元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡礼节
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初708号
原告：李德普
委托诉讼代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨立海
原告李德普与被告杨立海租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李德普于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德普申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德普撤诉。
案件受理费减半收取375元，由原告李德普负担。
审 判 长 阮红梅
审 判 员 肖春杰
人民陪审员 徐 森
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨大为
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第241号
上诉人（原审被告）施科军。
被上诉人（原审原告）周雅芳。
上诉人施科军因健康权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月23日下午17时许，周雅芳与其丈夫蔡岳舟及女儿蔡玲玲前往施科军家中看望外孙女，双方因抱孩子问题发生争执并导致周雅芳受伤，后周雅芳丈夫报案，双方当事人及部分证人被先后传唤至舟山市公安局普陀区分局桃花边防派出所制作询问笔录。周雅芳受伤后，当天被送往桃花医院治疗，后转送舟山医院住院治疗15天，被诊断为头部外伤、脑震荡、左侧眉弓挫裂伤、左眼眶软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、左眼钝挫伤等。周雅芳另多次进行门诊治疗，医院出具诊断证明书两份，建议周雅芳住院期间需人陪护，出院后休息一个月。事故发生后，施科军已为周雅芳支付住院医疗费9358.23元，另在将周雅芳送往舟山医院治疗过程中，施科军因租赁船舶支出租船费用4000元。后周雅芳诉至法院，要求施科军赔偿：1.医疗费4065元；2.护理费1855元（44513元／年÷360天×15天）；3.误工费5564元（44513元／年÷12月×1.5月）；4.住院伙食补助费525元（35元／天×15天）；5.营养费1000元；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金5000元；上述合计18209元。并判令施科军自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息至清偿日止。
经周雅芳申请，法院向舟山市公安局普陀区分局桃花边防派出所调取询问笔录六份，该六份笔录系公安部门制作，可信度较高，且双方当事人对笔录的真实性、合法性、关联性无异议，可作为证据。根据双方陈述及笔录内容，可确认双方纠纷系因抱小孩问题引发。至于纠纷过程各人陈述不一，应综合分析认定。纠纷初起时，小孩由施科军抱着，但根据施科军陈述的“我起身后看到蔡玲玲和我妈妈包爱菊在院子的角落里争小孩”一节，可认定在周雅芳受伤前，小孩已转由施科军母亲包爱菊抱着。由于双方纠纷的起因就是争抢小孩，故综合各人的陈述，有理由认定当小孩由包爱菊抱着时，周雅芳要继续争抱，遭到施科军阻拦，双方因此发生肢体冲突。关于周雅芳受伤的直接原因，双方说法各一，周雅芳主张系施科军故意殴打，施科军主张系周雅芳自己摔倒，但双方均没有其他证据予以证明，故认定周雅芳系在与施科军相互拉扯，发生肢体冲突过程中致伤。
原审认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷产生的背景为周雅芳女儿与施科军产生夫妻矛盾期间，关于小孩的抚养问题，本应妥善解决，现双方为此引发纠纷，双方当事人发生肢体冲突，导致周雅芳受伤，双方的行为均有不当之处，均存在过错。施科军作为侵权人，应对周雅芳的损失承担赔偿责任，但考虑到周雅芳本身存在的过错，酌情减轻施科军30%的赔偿责任。周雅芳的损失中，医疗费有双方提供的医疗费票据为证，可予以确认。施科军关于周雅芳存在扩大治疗的主张，未提供相应证据，不予采纳；周雅芳主张按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资的标准计算护理费、误工费，尚属合理，予以支持，周雅芳主张的护理、误工期限有诊断证明书予以证明，予以确认；周雅芳主张的住院伙食补助费，系合理支出，但计算标准过高，酌情按照每天30元的标准计算；施科军支付的租船费用属于周雅芳的就医交通费。周雅芳主张的其他交通费、营养费及精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。综上，周雅芳损失为：医疗费13423.23元、护理费1855元、误工费5564元、住院伙食补助费450元、交通费4000元，合计25292.23元。施科军应赔偿上述损失中的70%，即17704.56元。周雅芳要求施科军支付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。施科军已赔偿13358.23元，尚需赔偿4346.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决：一、施科军于判决生效后十日内赔偿周雅芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计4346.33元；二、驳回周雅芳其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取127.50元，由周雅芳负担27.50元，施科军负担100元。
宣判后，施科军不服，向本院提起上诉称：一、周雅芳的损伤系其自己摔倒所致，原审在未查明事实的情况下，仅因其与被上诉人发生过争执就认定被上诉人的身体损伤系其造成，要求其承担70%的赔偿比例，认定事实错误；二、被上诉人系农村户口，且已年满60周岁，平时并未从事任何劳动，原审法院适用的误工费计算标准错误。综上，请求二审法院依法改判。
周雅芳答辩称：一、双方纠纷发生的经过均有公安机关制作的询问笔录可以证明，其被施科军打伤是事实。原审判决要求其承担30%的责任比例，其也是不服的，但是为了避免诉累才没有再上诉。二、其虽已年满60周岁，但其平时在家经营小店，原审确定的误工费计算标准正确。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于责任比例问题。本案系施科军与周雅芳女儿蔡玲玲离婚期间，双方因探望孩子的问题引发的纠纷。根据双方当事人在舟山市公安局普陀区分局桃花边防派出所所作的陈述来看，可以确定施科军在争抢孩子的过程中与周雅芳相互拉扯，发生过肢体冲突，故其对周雅芳本次的损伤负有不可推卸的责任，理应承担民事赔偿责任。原审考虑到周雅芳对本次损害的发生也存有过错，酌情认定施科军承担70%的赔偿责任，属于自由裁量范围，并无明显不当。施科军主张周雅芳的损伤系其自己摔倒所致，与其无涉，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。二、关于误工费标准问题。周雅芳虽已年满60周岁，但其陈述在家经营小店，符合其年龄可从事的工作。施科军虽对此提出异议，认为周雅芳早于2007年就已经关闭小店，但未提供证据予以证实。原审根据2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资的标准计算误工费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人施科军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
审 判 员 方 燕
二〇一五年八月十八日
代书记员 毛 赟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1335号
罪犯潘永生，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，住闽侯县南通镇。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人潘永生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第388号刑事判决，驳回上诉，维持对上诉人潘永生的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日作出（2012）南刑执字第34号裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯潘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永生在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子；2011年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年2月累计获达标分25.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.8分，评为省级监狱改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘永生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年7月3日至2021年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 苏昌康
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初439号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张华。
被告王三胖。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告张华、王三胖融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃沼民一初字第58号
原告李某，女，1984年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告刘某，男，1983年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 单双虎
二０一三年八月二十八日
书记员 侯凤霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5096号
原告刘胜。
被告ＸＸ，个体工商户。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，职员。
原告刘胜诉被告ＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员齐明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘胜、被告ＸＸ、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，2015年6月25日14时40分，原告驾驶津H×××××轿车沿天津市河东区十四经路由北向行驶至河东区建委门前时，遇被告ＸＸ驾驶津H×××××号轿车从道路右侧倒车，造成双方车辆碰撞，双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任，现诉至本院，诉请被告赔偿原告因维修车辆发生维修费970元，交通费和车辆贬值损失1000元，
原告提供如下证据：
事故认定书；
维修发票；
维修结算票据；
照片六张；
保险单据复印件。
被告ＸＸ辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，被告同意赔偿，被告已经投保交强险和商业险，关于赔偿问题听从保险公司意见。
被告安盛天平辩称，我公司对于事故认定没有异议，受损车辆维系项目是更换保险杠，但是保险杠仅仅是轻微凹陷，未达到更换标准。经公司委托天津锐明保险公估有限公司评估，车辆损失应为200元。关于原告诉称的交通费和贬值费损失，被告不同意赔偿。
被告提供天津锐明保险公估有限公司保险评估报告一份。
经审理查明，2015年6月25日14时40分，原告驾驶津H×××××轿车沿天津市河东区十四经路由北向行驶至河东区建委门前时，遇被告ＸＸ驾驶津H×××××号轿车从道路右侧倒车，造成双方车辆碰撞，双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告刘胜无责任。经查，被告ＸＸ驾驶牌照号为津H×××××车辆在被告安盛天平处投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。2015年6月26日至7月2日，事故车辆在天津市燕语津发汽车销售有限公司维修，共计发生维修费用970元。维修内容为更换前保险杠以及喷漆。经查，事故车辆（津H×××××）所有者并非原告，但是维修费用已经由原告实际支付。庭审中原告另要求赔偿维修期间交通费和车辆贬值损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告ＸＸ负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告安盛天平应在交强险范围内承担赔偿责任。关于车辆维修费用已由原告刘胜实际支付，且有维修结算单和发票佐证，本院予以认定。关于被告安盛天平抗辩称车辆损失的实际费用应当为200元，并提供天津锐明保险公估有限公司报告，因委托方为被告安盛天平，且原告当庭表示对此并不知情，故本院不予认定。但是原告主张维修期间的交通费和车辆贬值损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘胜车辆维修费970元；
二、驳回原告刘胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐明
二〇一五年九月二十九日
书记员 秦赛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3124号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：郑美秋，女，1964年8月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告郑美秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告郑美秋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江江城支行诉称：被告郑美秋于2015年1月21日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××69），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定，被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2017年8月17日止，被告尚欠本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元、手续费193.48元，合计28694.97元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告信用卡（卡号：40×××69）透支款本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元、手续费193.48元，合计28694.97元[上述款项计至2017年8月17日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑美秋没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告郑美秋于2015年1月21日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“4、本合约利息按日利率万分之五计收。……利息滞纳金、超限费按月按币种计收复利。”该协议附表《收费标准》记载“滞纳金：最低还款额未还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%”；分期付款手续费：分期付款金额×分期期数×0.8%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。”原告经审核后向被告郑美秋发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××69。领取信用卡后，被告郑美秋使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，原告提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及账户流水明细中记录：“主卡卡号：40×××69；姓名：郑美秋；临时额度终止日期：2017年1月21日；账户总余额：28694.97元；账户总本金：23949.23元；总利息：3159.05元；总违约金（含滞纳金）：1393.21元；总手续费：193.48元。”原告据此称被告郑美秋至2017年8月17日止尚欠原告信用卡透支款本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元及手续费193.48元，合计28694.97元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称其提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表中的总违约金（含滞纳金）1393.21元全是滞纳金，并没有违约金。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、账户流水明细、身份证等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年8月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元及手续费193.48元，合计28694.97元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元及手续费193.48元，合计28694.97元（上述款项计至2017年8月17日止，从2017年8月18日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告郑美秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑美秋尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡本金23949.23元、利息3159.05元、滞纳金1393.21元及手续费193.48元，合计28694.97元（上述款项计至2017年8月17日止，从2017年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517.37元（该款原告已预交），由被告郑美秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李成香
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第618号
原告李志峰，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告张杰军，又名张志军，男，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡人。
原告李志峰与被告张杰军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志峰到庭参加了诉讼，被告张杰军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营出售饲料的店铺多年，被告张杰军经常购买饲料。至2011年5月6日被告共欠原告饲料款24400元，2013年3月11日，被告归还3000元。后原告又多次催要，被告以各种理由推诿不肯偿还欠款。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款21400元及利息3148元。
被告张杰军未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李志峰经营寿阳县三毛饲料店出售饲料，被告张杰军多次从原告的饲料店购买饲料。至2011年5月6日，被告张杰军共拖欠原告李志峰饲料款24400元，被告于2011年5月6日为原告出具了24400元的欠条，并于2013年3月11日给付原告3000元。剩余欠款21400元经原告多次催要，被告未予给付。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款21400元及从2013年3月11日起以6.15%的利率给付利息至2015年7月21日计3148元为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告张杰军于2011年5月6日出具的欠条以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告张杰军欠原告李志峰饲料款21400元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予给付。被告长期拖欠原告该款项，应承担原告方的利息损失，其利率应以同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：
被告张杰军在本判决生效后立即给付原告李志峰欠款21400元及从2013年3月12日起至2015年7月21日的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告张杰军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一五年九月十五日
书记员 王建新
（校对人：王建新）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第799-2号
原告杭州全意物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路81-8-201号。
法定代表人李文伟，董事长。
委托代理人（特别授权）魏丹丹，公司员工。
被告楼凤琴。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告楼凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2015年1月19日向本院申请，要求撤回对被告楼凤琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告楼凤琴的起诉。
本案案件受理费人民币162元，减半收取计81元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 童霞露
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第683号
原告李某，滨州华联超市职工。
被告郝某甲，滨州市建强基础工程有限公司职工。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在滨城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名郝某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方性格严重不和，被告有赌博、喝酒等恶习，双方经常为此发生争吵，被告经双方家长劝解多次仍不改正，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，无奈，原告经过深思熟虑，为早日解除婚姻之痛苦，依法向法院提起诉讼，请依法判决请求法院依法判决原被告离婚；财产依法分割；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费等费用由被告承担。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚，没到离婚的地步，原告诉状中所述不是事实，我是喝酒，但是没有赌博，我认为我们的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，因为我和原告还能沟通，我可以戒酒，我这也一个多月没喝酒了。
经审理查明，原被告2003年6月经人介绍相识，婚前感情尚可，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名郝某乙，现随原告生活。
原被告婚后感情尚可，因被告饮酒问题原被告有时吵架，致使夫妻之间出现隔阂，原告2014年8月14日回娘家居住，原被告分居。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚前感情尚可，婚姻基础较好；原被告婚后感情尚可，因被告饮酒问题原被告有时吵架，致使夫妻之间出现隔阂现原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年十二月八日
书记员 张乔娜
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第158号
上诉人（原审原告）刘必坤。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘必坤因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘必坤的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设�程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳�市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的�同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告刘必坤对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人刘必坤上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人刘必坤并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人刘必坤亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人刘必坤不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人刘必坤的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第158号上诉人（原审原告）刘必坤。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人刘必坤因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘必坤的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设�程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳�市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的�同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告刘必坤对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人刘必坤上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人刘必坤并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人刘必坤亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人刘必坤不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人刘必坤的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初693号
原告:王凤明，男，1958年1月31日生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：侯明伍，男，1962年9月5日生，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：王德友，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。其他自然信息不详。
被告：严慧清，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。其他自然信息不详。
本院在审理原告王凤明诉被告王德友、严慧清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王凤明承担。
代理审判员 孟熙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 那娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第173号
上诉人（原审原告）：金安军，男，1968年11月18日出生，锡伯族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，机关所在地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：曲廷会，男，系该局局长。
委托代理人：董任博，男，系沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所民警。
委托代理人：王洪凯，男，系沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
上诉人金安军诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日向上诉人公告送达开庭传票，定于2015年11月9日上午9时在本院3号法庭公开开庭审理本案。
本院认为，上诉人金安军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按上诉人金安军撤诉处理。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1274号
原告付某某，男，贵州省余庆县人。
被告王某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人马孝琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告付某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某承担。
代理审判员 陆 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 习洋溢（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更172号
罪犯严康敏，男，汉族，初中文化，1981年5月20日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月8日作出（2013）汉刑初字第00183号刑事判决，以被告人严康敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年5月21日止），剥夺政治权利二年。2013年12月2日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯严康敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯严康敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯严康敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯严康敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严康敏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯严康敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严康敏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第816号
原告曾某某。
委托代理人曹承茂，男，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月30日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年2月7日依法进行了公开开庭审理。原告委托代理人曹承茂到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告做生意急需资金周转，多次打电话要求原告借款，当时原告在深圳务工就从银行转帐95500元给被告帐上，被告收到借款后来到原告务工的深圳处补写了一张借款10万的借条给原告。借款一年之久原告多次催讨，被告分文未还，连电话也不接听，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息约3万元。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告立具的借条一份；
3、支付借款银行转账凭证一份；
4、被告的户籍信息一份。
被告既未举证也未答辩。
经审理查明，原、被告均系信丰县新田镇人，属老乡相互熟悉认识。2012年4月17日之前，被告通过打电话向原告提出要求借款，当时原告外出，在深圳务工，2012年4月17日，原告通过深圳农村商业银行（原告卡号030000361223）转帐现金95500元给被告帐上（被告卡号6228453470013800519）。被告收到借款3天后到深圳原告务工处，补写了一张借条给原告，被告立具给原告的借条载明：“今收到曾某某借给黄某某人民币壹拾万元整（100000元）”，该借款未书面约定利率和还款期限。之后，经原告多次催讨，被告未偿还借款给原告，2013年7月30日原告诉至本院要求被告还款，因被告外出本院无法送达民事起诉状等材料给被告。2013年10月17日，原告通过被告户籍所在地信丰县嘉定镇建设路社区居民委员会了解证明，被告外出无法取得联系。之后，本院于2013年11月5日通过江西新法制报公告送达民事起诉状等材料给被告。庭审中，原告要求被告偿还借款本金95500元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止按月利率1%计算利息）。
以上事实有原告陈述及提供的上述证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，虽然未书面约定还款期限，但经原告催讨后仍未履行还款义务已构成违约行为，被告应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告履行还款义务是正当合法的，对原告该项诉请本院予以支持。被告向原告借款未书面约定利率及还款期限，原告要求被告从起诉之日起至付清借款之日止按月利率1%计算利息有法可依，对原告的该项诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、第7条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告曾某某借款95500元及利息（从2013年7月30日起至付清借款之日止，按月利率1%计算利息，利随本清）。限被告黄某某于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨宵剑
审 判 员 张克纯
代理审判员 李 春
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐玉婷
安徽省休宁县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）休民一初字第00901号
原告叶某，男，1956年10月14日出生，住安徽省休宁县。
被告裴某，男1965年10月26日出生，住安徽省休宁县。
被告叶某，男1976年3月4日出生，住安徽省休宁县。
本院受理了原告叶某诉被告裴某、叶某土地租赁合同纠纷一案，因原告叶某与被告裴某、叶某达成协议，原告叶某向本院提出撤诉申请。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由叶某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年三月十一日
书记员 程 晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第117号
起诉人：麦结英，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××0022。
本院于2015年5月20日收到起诉人麦结英诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币12万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人麦结英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1644号
罪犯高冰，男，1991年3月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）成刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人高冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共184496元。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年3月18日以（2011）川刑执字第434号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；本院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第25号刑事判决，对该犯减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2027年6月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高冰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分194.5分。系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯高冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高冰减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ二六年四月十七日止。剥夺政治权利七年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1297号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人陶某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）93号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月23日作出的谷土资执罚（2017）93号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇塔湾村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币3564元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）93号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）93号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2575号
原告屈丙寅，男。
被告屈会娟，女。
本院在审理原告屈丙寅诉屈会娟赡养纠纷一案中，原告屈丙寅向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈丙寅撤回起诉。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年七月七日
书记员 ：樊景龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3824号
申请执行人：陈康年。
被执行人：蒋兴春。
陈康年与蒋兴春劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）甬象民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。义务人蒋兴春未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈康年于2014年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋兴春无适当财产可供执行；申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3824号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 李世进
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。地址：＊＊＊＊＊＊。组织机构代码＊＊＊＊＊＊。
负责人徐辉，行长。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
被告蔡勤妹，女，汉族，1973年11月28日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行诉被告蔡勤妹信用卡纠纷一案后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
案件受理费174元，撤诉减半收取受理费87元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 钟焕英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4925号
罪犯陈小荣，男，1982年10月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月29日作出（2008）南刑初字第1734号刑事判决，以被告人陈小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出（2009）佛中法少刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年9月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈小荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小荣予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第512号
原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社，住所地：东莞市。
负责人刘富平。
委托代理人卢国文、冯志君。
被告胡兵。
原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社的委托代理人卢国文、冯志君到庭参加诉讼。被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社诉称，2012年6月26日，被告因其经营的东莞市常平镇田尾村卫生站造成张忠连死亡，无力支付赔偿款，向原告借款人民币壹拾贰万伍仟元作为赔偿死者家属的款项。当时双方签订了《协议书》，约定该借款被告在2013年2月28日前分8个月还清给原告，如到期没有还清，按银行贷款利率计算利息。为了取得原告的信任，被告还提供了位于湖北省当阳市玉阳区东群路13号的房屋所有权证，证号为：当市房权证玉阳字第××号和东莞市某路某大厦十座801房的房地产买卖合同作担保。此后，被告于2012年7月6日向原告还了30000元，尚余95000元到目前为止仍未履行还款义务。原告无奈，唯有提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币95000元，并按银行同期贷款利率每月7‰从2013年2月28日计算到实际还清时止，暂算到2014年3月28日为8645元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社提供的证据有：协议书、收款收据、房产证、房地产买卖合同。
被告胡兵没有抗辩、没有提供证据。
经审理查明，东莞市常平镇田尾股份经济联合社举证的协议书约定：胡兵向东莞市常平镇田尾股份经济联合社借款125000元用于赔偿张忠连家属，该借款胡兵在8个月内（即在2013年2月28日前）分期还清给东莞市常平镇田尾股份经济联合社，协议书签署时间为2012年6月26日。2012年7月6日，胡兵归还了案涉借款中的3万元。
以上事实，有协议书、收款收据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东莞市常平镇田尾股份经济联合社举证的协议书，明确约定了胡兵向东莞市常平镇田尾股份经济联合社借款125000元的事实，并且有胡兵归还3万元的收款收据相佐证，在胡兵未能举证协议书为不真实的前提下，本院采信该协议书，认定胡兵向东莞市常平镇田尾股份经济联合社借款125000元及偿还了3万元的的事实。胡兵逾期还款，实属无理，东莞市常平镇田尾股份经济联合社诉求胡兵归还剩余欠款95000元的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。胡兵逾期还款，已经造成东莞市常平镇田尾股份经济联合社的利息损失，应从逾期还款之日即2013年3月1日开始支付利息。协议书中对于逾期利息并无约定，而东莞市常平镇田尾股份经济联合社诉请按月利率7‰计算利息并无约定依据，本院不予支持。胡兵应按同时期贷款基准利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告胡兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社返还借款本金95000元（大写：玖万伍仟元）及利息（利息以95000元为本金，从2013年3月1日开始按中国人民银行同期同类基准贷款利率，计付利息至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市常平镇田尾股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，由被告胡兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黎秀轩
相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1863号
罪犯舒象纯，男，1985年7月3日出生，湖南省辰溪县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月21日作出（2010）深宝法刑初字第4073号刑事判决，以被告人舒象纯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯舒象纯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯舒象纯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯舒象纯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒象纯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒象纯减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年6月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2528号
原告：上海荣成服饰有限公司。
被告：郭祉愿服装(上海)有限公司。
被告：董林。
原告上海荣成服饰有限公司与被告郭祉愿服装(上海)有限公司、董林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月13日转为普通程序审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朴红梅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣成服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祉愿服装(上海)有限公司支付货款397,864元；2、判令被告董林对被告郭祉愿服装(上海)有限公司的付款承担连带责任。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告郭祉愿服装(上海)有限公司签订合同，由原告按其订单要求生产相关服装。2016年4月11日，被告出具担保书，确认货款总额897,864元，已付货款480,000元，尚欠货款417,864元承诺于同年5月30日前付清。2016年6月3日，被告董林出具担保书，承诺因公司原因未按期支付货款，董林本人自愿承担担保责任。2016年10月26日，两被告支付了货款20,000元，尚拖欠货款397,864元。经多次催讨，两被告拒不支付。
被告郭祉愿服装(上海)有限公司、董林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了完成品(经销)合同书及附件1份、担保书2份及对账单。鉴于两被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在承诺付款后未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告郭祉愿服装(上海)有限公司支付货款397,864元，于法有据，本院予以支持。另，被告董林出具担保书自愿承担担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应视为连带责任保证。因此，被告董林对被告郭祉愿服装(上海)有限公司的上述付款责任承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祉愿服装(上海)有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海荣成服饰有限公司货款397,864元；
二、被告董林对被告郭祉愿服装(上海)有限公司的上述付
款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,634元，公告费690元，由被告郭祉愿服装(上海)有限公司、董林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第482号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第435号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日凌晨2时许，被告人王某与朋友黄某（女）等人在遵义市汇川区澳门路爵尼帝酒吧喝酒消费时与服务员陈某某发生口角，后王某邀约王某甲（另案处理）在该酒吧门口对陈某某进行殴打，王某持刀将陈某某背部、颈部杀伤后逃走。经鉴定，被害人陈某某之伤为轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录及刑事照片、鉴定结论、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在与他人发生纠纷后，故意持刀伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。王某被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一四年十月二十八日
书 记 员 王佳懿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第340号
罪犯杜建，男，1980年1月15日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月11日作出（2010）南刑初字第938号刑事判决，认定被告人杜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月1日起至2019年6月30日止。于2010年11月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年10月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杜建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜建减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第704-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈风来，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈德芳，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人陈风来、陈德芳借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）秀民初字第71号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2013年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈风来、陈德芳归还借款民币一万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人陈风来所有的闽BH68**的农用运输车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第71号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1431号
原告：张献彬，男，1965年9月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田茂皇，男，1982年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：赵冲，男，1987年7月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人何军，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。
原告张献彬与被告田茂皇、赵冲租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告张献彬于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献彬申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张献彬撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告张献彬承担。
审判员 冉翔飞
二〇一七年十月十二日
书记员 张 旭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民一初字第00343号
原告郭某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，农民，住凌海市大业乡，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住凌海市大业乡，身份证号码xxxxxxxxxx********。
被告赵某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，xx厂退休工人，住锦州市凌河区。
被告杜某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告郭某某诉被告赵某甲、赵某乙、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李策依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵军、被告赵某甲、赵某乙、杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告赵某甲与赵某乙是兄妹关系，被告赵某甲是被告杜某的岳父，被告于2008年在锦州港承揽工程，在施工过程中，被告赵某甲在原告处购买红砖314000块，价值84700元，被告赵某甲陆续还款，截至2010年9月4日还款2万元，同时被告赵某甲让其女婿杜某承诺余款于2010年10月15日还清，被告杜某给原告出具保证书。现被告到承诺期限仍没有还款，故诉至法院。请求法院判决被告赵某甲偿还原告欠款64700元；并给付原告迟延给付债务期间的利息（2008年10月28日至起诉前2012年6月12日止，根据中国人民银行的同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告赵某乙是我妹妹。被告杜某是我的女婿。2008年因锦州港工地砌烟囱的砖不合格，我就问原告是否有砖，原告说有，我说给锦州港拉点，他表示同意，但是一直没说价格的事。后来原告找我要钱，因为私人关系我曾给过他2万元。但砖不是我用的，是给我儿子赵某丙用的。我就是给帮忙联系的，我也同意继续帮他找赵某丙要钱。我们之间也没算帐。我认为这个事情与我无关，不是我的项目。郭某某找我妹子赵某乙算账不合道理，锦州港工地的票不能拿这边来算，他是私自找我妹妹算账的。我认为这个钱应该是我儿子赵某丙还。因为砖拉到赵某丙工地，就应该赵某丙还钱。我也没看见小票，小票上应该有赵某丙签字。也得有材料员、保管员签字，才能生效。没有这些手续都不行。
被告赵某乙辩称，我是工地保管员。原告诉称的红砖是原告于2008年送到锦州港，但不是我收的，是锦州港的保管员收的。后原告需要结账，我用郭某某每次送砖的票计算数额，然后将票收好，我就给郭某某打了条。我与原告没有业务往来。
被告杜某辩称，我与原告没有合同买卖关系，我也没有在锦州港承包工程，我也没有写过保证书，此案与我没有关系。
经审理查明，被告赵某乙系被告赵某甲之妹，被告杜某系被告赵某甲女婿。被告赵某乙系工地保管员。2008年被告赵某甲因锦州港工地建设，从原告处购砖；原告郭某某分批向工地送砖，先后送砖合计314000块，并于2008年10月28日找到被告赵某乙结算，被告赵某乙为其出具收条一张，主要内容为，收到红砖叁拾万零玖仟块（309000块），另外加5000块。下有赵某乙签名。后原告找到被告赵某甲索要砖款，被告赵某甲给付原告砖款2万元。原告于庭审中称与被告赵某甲当时约定红砖每块0.19元，运费0.08元。被告赵某甲不予认可。在诉讼过程中，原告提供2008年辽宁省建设工程造价管理总站红砖指导价格证明当年红砖市场均价为0.24元。
另查，本案审理过程中，原告出示2010年9月4日欠条一份，该欠条载明，欠砖款10月15日付清，砖数以条为准。下有杜某签名。但被告杜某对该份欠条不予认可。后经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对该份欠条中杜某签名笔迹进行鉴定。2013年3月8日，该鉴定中心作出辽大司鉴（2013）文鉴字第0039号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为杜某签名笔迹不是杜某本人所写。后原告放弃对被告杜某及赵某乙的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、辽宁省建设工程造价管理总站指导价格、司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告赵某甲与原告联系，购买红砖，原告与赵某甲之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，应予以保护。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行交付红砖的义务后，被告赵某甲应按合同约定履行给付砖款之义务。关于被告赵某甲抗辩其系中间人介绍其子赵某丙与郭某某交易，但并未提供证据证明郭某某与赵某丙之间存在买卖合同关系，故对该抗辩本院不予支持。关于原告主张双方约定价格为每块红砖0.19元，并提供证据证明约定价格不高于市场价格，被告赵某甲虽不予认可，但并无反驳证据，故以原告主张的价格计算砖款。扣除已给付2万元外，剩余款项被告赵某甲应予支付。关于运费一节，因原告并无证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张利息一节，作为买受人应当在收到标的物的同时支付货款。但被告赵某甲并未支付砖款即构成违约，故原告要求被告赵某甲支付延迟付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效后5日内给付原告郭某某砖款人民币39660元［（0.19元／块×314000块）-20000元］，给付所欠砖款之利息自2008年10月28日至起诉前2012年6月12日止11275.34元（其后至法院判决应给付之日的利息按中国人民银行五年期同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭慧心
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1001号
上诉人（原审被告）ＸＸ远，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）曹彩霞，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上列两上诉人之共同委托代理人王建国（系ＸＸ远、曹彩霞之子），住上海市徐汇区＊路＊弄**号***室。
被上诉人（原审原告）王绍雄，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王心（系王绍雄之女），住址同上。
上诉人ＸＸ远、曹彩霞因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王绍雄与ＸＸ远、曹彩霞系上下邻居关系。王绍雄系本市＊路＊弄7号302室房屋共有产权人之一，ＸＸ远、曹彩霞则系同号402室房屋共有产权人。自2009年以来，王绍雄因其卫生间顶部出现漏水，曾多次报修物业公司，经物业公司派员上门查看，认为可能系ＸＸ远、曹彩霞卫生间马桶底座处及卫生间地面防水层出现问题导致渗漏。2013年7月，双方通过居委会、物业公司、街道房办等部门协调，协调中曾提出由物业公司出资为ＸＸ远、曹彩霞重做卫生间地面防水层、墙面重新贴换瓷砖并更换抽水马桶，但因ＸＸ远、曹彩霞认为施工期过长未予协调解决。王绍雄遂诉至原审法院，请求判令ＸＸ远、曹彩霞：1、修复其卫生间的漏水部位；2、赔偿王绍雄因漏水造成房屋受损的修复费人民币2，000元。ＸＸ远、曹彩霞则表示因房屋是老公房，极有可能是房屋老旧结构松动，而物业又未及时维修导致漏水；现物业提出为其重做卫生间地面防水层，但却需要12天的施工期，显然过长，影响其正常生活，故不同意王绍雄的诉讼请求。
原审审理中，王绍雄要求ＸＸ远、曹彩霞尽快修复渗漏，ＸＸ远、曹彩霞则表示可以按照备忘录的内容解决漏水问题，但希望缩短施工期。对此王绍雄认为ＸＸ远、曹彩霞应主动与物业公司协商，由于意见不一，致调解不成。期间原审法院会同双方当事人至现场查看，发觉王绍雄（原审误写为ＸＸ远、曹彩霞）卫生间顶部至今尚在漏水。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。ＸＸ远、曹彩霞系本市＊路＊弄7号402室房屋产权人，其房屋位于王绍雄房屋之上。现王绍雄房屋的卫生间顶部出现渗漏，而且从漏水状况可以看出水是从上往下流，因此从房屋结构来看，除了ＸＸ远、曹彩霞的卫生间存在水源外，并无其他水源，可以以此认定ＸＸ远、曹彩霞卫生间存在渗漏部位。现王绍雄要求ＸＸ远、曹彩霞修复402室卫生间内渗漏部位，理由正当，应予支持。对王绍雄提出其卫生间因漏水受损的修复费用赔偿请求，因ＸＸ远、曹彩霞房屋卫生间确实存在渗漏部位，ＸＸ远、曹彩霞虽曾更换水管，但未彻底解决，给王绍雄房屋造成损害，对此ＸＸ远、曹彩霞应承担相应的民事责任。至于具体赔偿数额，原审法院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故综合王绍雄房屋实际受损情况和房屋装潢的整新率，酌情予以判处。ＸＸ远、曹彩霞要求按照备忘录的内容，在施工期缩短的情况下由物业公司修缮，ＸＸ远、曹彩霞的主张系其与物业公司之间的物业服务合同调整，与本案无关，ＸＸ远、曹彩霞可自行协商解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于二○一四年三月六日作出判决：一、ＸＸ远、曹彩霞于判决生效之日起十日内修复＊＊＊卫生间内的渗漏部位；二、ＸＸ远、曹彩霞于判决生效之日起十日内赔偿王绍雄因漏水造成房屋受损的修复费1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由ＸＸ远、曹彩霞负担。
原审法院判决后，ＸＸ远、曹彩霞不服，向本院提起上诉称：上诉人所属的房屋系老公房，漏水的原因很复杂，上诉人的用水习惯也可能导致漏水，但上诉人自2013年5、6月份离开该房屋后，并未发生漏水现象。此外，被上诉人主张的维修损失，并没有提供相应的维修单据，如有单据，上诉人同意赔偿，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人王绍雄辩称：上诉人亦表示，自两上诉人于2013年5、6月份离开其房屋后，间隙有人在402室房屋居住，上诉人一直未将漏水隐患予以排除，被上诉人房屋至2014年4月份仍存在漏水状况，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被上诉人作为302室房屋业主，因自己房屋受损，主张造成其房屋受损的相邻方排除妨碍，赔偿损失。原审法院通过现场勘查，确认被上诉人房屋的当时状况与其提供的照片基本一致，故原审法院根据现场勘查，并结合徐家汇街道办事处的答复意见书及备忘录，认定302室房屋损失系402室房屋引起，据此判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张自其搬离402室房屋后，302室房屋并未发生漏水现状，但鉴于上诉人以备忘录确定的工程施工期过长为由拒绝按照备忘录内容履行，且上诉人亦未对402室房屋的卫生间采取过有效的处理措施，故原审法院确定上诉人对卫生间内的渗漏部位予以修复并无不当，本院予以确认。此外，关于本案的具体赔偿数额，被上诉人虽未提供修复损失的维修单据，但被上诉人的房屋损失确实存在，原审法院考虑到如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故综合被上诉人房屋实际受损情况和房屋装潢的整新率，酌情确定1，000元的赔偿数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人ＸＸ远、曹彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02890号
原告：谭弟大，男，1948年1月11日生，香港人。
原告：何建碧，女，1972年12月28日生，汉族。
二原告委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：翁邦菊，女，1950年3月1日生，汉族。
被告：伊再金，男，1950年2月3日生，汉族。
委托代理人：翁邦菊，被告之妻，特别授权。
原告谭弟大、何建碧诉被告翁邦菊、尹再金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序于2015年7月10日公开开庭审理。原告谭弟大、何建碧及其委托代理人何长申，被告翁邦菊及被告尹再金的委托代理人翁邦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月29日，原、被告在平等自愿基础上签订了《房屋买卖合同》，原告分期支付了购房款，现已付清，二被告现在仅仅履行了将所转让的住房交付给原告使用。被告拿到房产证后没有将产权证交给原告办理过户事宜，原告多次向被告催要房产证，并告知被告一并到有关部门办理过户事宜，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告向原告交付已卖房屋的产权证原件；2、二被告履行房屋过户的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告将房产证用于抵押贷款导致导致原告无法过户，原告将第1项和第2项诉讼请求变更为依法确认原告与被告于2013年3月27日签订的房屋买卖合同有效。
被告翁邦菊辩称：原、被告签订的合同有效，购房款138000元已支付完毕，同意确认房屋买卖合同有效。
经审理查明，原告谭弟大与原告何建碧系夫妻关系，被告尹再金与被告翁邦菊系夫妻关系。2013年3月27日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定：被告将位于原荣昌县昌元街道海棠三支路34号二楼（原宝城寺村三社）的房屋出售给原告，房屋价款138000元，被告在2014年8月将房屋产权证交给原告，该协议上有被告尹再金和翁邦菊的签名。2014年8月29日，原告谭弟大与被告尹再金、翁邦菊再次签订合同确认二被告将在2015年3月将房屋产权证交给原告谭弟大，该合同上有谭弟大、尹再金、翁邦菊的签名。庭审中，被告翁邦菊认可购房款138000元已支付完毕。
另查明：本案诉争房屋权属初始登记日期为2003年12月8日，房屋权利人为尹再金，被告将房产证用于抵押贷款导致原告无法过户。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证两份、房屋买卖合同、户室详细情况等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告谭弟大与被告尹再金、翁邦菊签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，由于被告将房产证抵押贷款致目前无法办理过户登记，原告要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告谭弟大与被告尹再金、翁邦菊于2014年8月29日签订的合同进一步确认了双方于2013年3月27日签订的合同有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
原告谭弟大与被告尹再金、翁邦菊于2013年3月27日签订的房屋买卖合同有效。
本案案件受理费40元，由被告尹再金、翁邦菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘颖华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执666号
申请执行人西安某某小额贷款股份有限公司，住所地陕西省西安市民乐园。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某茂商贸有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人孔某某。
被执行人孔某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省横山县（现住西安市未央路）。
被执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省横山县（现住西安市未央路）。
被执行人吴某某，男，汉族某年某月某日出生，住西安市雁塔区。
西安某某小额贷款股份有限公司与陕西某某茂商贸有限公司、孔某某、李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第2163号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某小额贷款股份有限公司行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付本金940000元及利息，承担仲裁费用24313元。
执行中，被执行人孔某某主动向本院执行专用账户转款人民币100000元。本院扣缴执行费13928元，向申请执行人西安某某小额贷款股份有限公司发还86072元。2018年5月10日，申请执行人西安某某小额贷款股份有限公司向本院递交了撤销执行申请书，其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕01执666号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01577号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓家华。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘晶晶