wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第00019号
原告储福明。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路72号13层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人高露，该公司员工。
原告储福明诉被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告储福明，被告保险公司的委托代理人高露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储福明诉称，2014年11月15日20时10分许，李小青驾驶皖19801**号变型拖拉机行驶至S240省道15KM路段时，与原告驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致原告的车辆受损。该交通事故经交警部门认定，李小青负事故的全部责任。原告的上述车辆在被告保险公司投保了交强险和机动车损失险（含不计免赔险），保险期限为2014年3月28日至2015年3月27日。原告的车辆经金坛市价格认证中心评估，损失为85000元，评估费为3000元，拖车和停车费为360元，合计损失为88360元。之后，原告到被告处进行理赔，但被告拒绝全额赔偿。故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告车辆的上述损失合计人民币88360元。
被告保险公司辩称，对原告陈述的车辆保险情况，被告没有异议。原告的车辆受损十分严重，已达报废程度，不宜再进行修理；且该车辆已购买多年，至事发时实际价值约75000元。而价格认证中心评估的损失明显高于该车的实际价值，被告不予认可。原告提供的维修发票，也不能证明该车辆确在进行维修。对原告主张的停车费和评估费，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月15日20时10分许，李小青驾驶皖19801**号变型拖拉机沿S240省道由南向北行至15KM路段时撞到隔离带后车辆侧翻，压到同方向原告储福明驾驶的苏D×××××号轿车，致原告的车辆受损。该交通事故经交警部门认定，李小青负事故的全部责任。
苏D×××××号轿车属原告储福明所有，原告在被告保险公司为该车投保了1份机动车保险，被告向原告出具了保险单。该保险单主要约定：“车辆损失险的保险金额为115800元，第三者责任险的保险金额为500000元，均为不计免赔险；保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日止”等具体事项。
2015年1月20日，金坛市价格认证中心接受交警部门的委托对原告受损车辆进行了评估，评估结论为：“材料费89655元、材管费10758元、拆换工时费8000元、辅料费450元、车辆玻璃2740元、全车油漆工料费3600元，合计总价115203元。经与维修方及车主协商商定，该车包干修复工料费为85000元。估损总额85000元”。原告支付评估费3000元，另支付车辆施救费300元、停车费60元。2015年3月，原告储福明以被告拒绝全额赔偿为由诉至本院处理。
上述事实由交通事故认定书，保险单，评估书、清单和发票，驾驶证，行驶证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告储福明作为车主在被告保险公司为苏D×××××号轿车投保了机动车商业保险，被告并签发了保险单，双方已形成保险合同关系，应属合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆因交通事故受损，其作为被保险人有权依据保险合同的约定向被告保险公司主张权利，被告应当按照保险单的约定承担赔偿责任。原告的车辆受损后，已由交警部门委托第三方即金坛市价格认证中心进行了评估，该评估结论系客观真实的，本院予以采纳。根据评估结论，原告修复受损车辆需总费用（包括材料、工时等）为115203元；后经维修方、车主商定，该车包干修复工料费为85000元。现原告以该85000元向被告主张权利，系原告自行处分其民事权利的行为，并未损害被告的利益。被告辩称上述维修费85000元过高，但被告并未举证证明其已在保险事故发生后及时对该车进行了定损，并将定损结果告知了原告；且也未举证证明该评估书中的维修项目和金额有不当之处，故对被告的上述辩称本院不予采纳。根据保险单的约定，原告车辆损失险的保险金额为115800元，被告也已按该金额收取了相应的保险费。上述115800元系依据该车辆在保险期间内应有的价值所确定，而被告在诉讼中辩称该车价值仅为75000元，该辩称与保险单的约定相矛盾，本院也不予采纳。停车费系原告车辆受损后，由施救单位收取，原告也已支付，应属车辆损失范围。评估费属为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告承担。由于原告的车辆受损系客观真实的，损失也已明确，该车辆是否正在维修并不影响原告向被告主张权利。综上。原告的诉讼请求符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告储福明车辆损失人民币88360元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1005元（已减半收取），由被告保险公司负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2010元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 群
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3294号
原告：汪军林。
被告：单金团。
原告汪军林与被告单金团民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告汪军林到庭参加诉讼；被告单金团经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军林起诉称：2014年5月24日，被告单金团因做生意需资金周转，向原告借款60000元，口头承诺按月息2分计算，下半年归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告单金团归还原告借款60000元，支付按月利率20‰计算的利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪军林为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告单金团向原告借款60000元，承诺于当年下半年归还。
被告单金团未作答辩，也未向本院提交证据。
原告汪军林提交的证据，被告单金团未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月24日，被告单金团向原告汪军林借款60000元，并出具借条1份，承诺于当年下半年归还。后被告单金团未按时归还借款，故原告汪军林向本院起诉。
本院认为：被告单金团向原告汪军林借款60000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告单金团未按时在2014年年底前归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。原告汪军林提出双方口头约定按月利率20‰计算利息，因未提供相应证据，本院不予采信。故原告汪军林的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告单金团经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单金团归还原告汪军林借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告汪军林负担210元，被告单金团负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年五月八日
书 记 员 王杨洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司安康分公司。住所地：陕西省安康市大桥路**号。
负责人：杨冰，公司总经理。
委托代理人：何平，公司职工。
委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴成梅，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省安康市平利县长安镇双河村*组。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司安康分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人吴成梅人寿保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：胡晓磊系自己无有效驾驶证驾驶两轮摩托车发生道路交通事故死亡，符合保险合同第六条责任免除条款的约定，申请人在与胡晓磊签订保险合同时尽到了提示说明义务，免责条款应当是合法有效的，申请人不应承担保险责任。请求：撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院认为，胡晓磊个人保险投保单的内容及签名均由人寿保险公司的销售人员黄瑞存填写并代签，人寿保险公司无证据证明对于保险合同中免责条款的内容其业务员依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定向投保人胡晓磊或吴成梅进行了明确解释说明，故该条款不产生法律效力。人寿保险公司再审申请称应适用免责条款，免除给付保险金责任的理由不能成立，本院不予支持。人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司安康分公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张瑜莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10442号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告庞小军，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庞小军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告庞小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，庞小军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。庞小军以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金22813.25元，利息3048.15元，滞纳金3661.71元，以上合计29523.11元。建行重庆市分行认为庞小军拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞小军立即偿还信用卡透支本金22813.25元，截至2015年5月25日的利息3048.15元、滞纳金3661.71元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金22813.25元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3048.15元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由庞小军承担。
被告庞小军未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，庞小军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞小军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向庞小军发放了信用卡一张。庞小军于2012年6月4日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月25日，庞小军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22813.25元、利息3048.15元、滞纳金3661.71元，合计29523.11元。此款，庞小军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞小军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向庞小军发放了信用卡，庞小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求庞小军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告庞小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞小军在本判决生效次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22813.25元，截至2015年5月25日的利息3048.15元、滞纳金3661.71元，以上合计29523.11元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金22813.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3048.15元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费269元，由被告庞小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月三十日
书记员 杜灵
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1176号
申请执行人刘仕海，男，1948年9月28日出生，汉族。
被执行人唐志刚，男，1966年3月6日出生，汉族。
申请执行人刘仕海与被执行人唐志刚追偿权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1867号民事判决书于2017年5月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 彭向
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3078号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地宁波市北仑区。
负责人：张曙光，该××行行长。
被执行人马士良。
被执行人丁成夫。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人马士良、丁成夫的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人马士良、丁成夫的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人马士良、丁成夫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3078号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年二月十七日
书记员 杨玮玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2208号
原告：钟某某。
被告：黄某某。
原告钟某某诉被告黄某某身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告钟某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告钟某某负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 潘 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第751号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。
委托代理人赵蕾，系辽宁宸翰律师事务所律师。
被告薛闻，男，汉族，1963年2月15日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告刘广东诉被告薛闻借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 宇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初8号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李宝民，男，1969年8月11日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，10月14日依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人李宝民犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人李宝民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人李宝民在自己家中从事小麦面粉加工，为了增加面粉白度，提升销量，李宝民自2014年12月至2015年8月期间，在加工面粉时利用粉料微量喂料器将增白剂添加到面粉内。2015年8月20日，渭南市公安局临渭分局与渭南市临渭区食品药品监督管理局对李宝民的面粉加工车间进行检查时，发现并扣押其在加工面粉中使用的增白剂6.68KG，并提取增白剂1.5KG，提取加工的面粉1.5㎏进行检测，结果为，增白剂中含有过氧化苯甲酰2.1×100G／KG，面粉中含有过氧化苯甲酰0.052G／KG。并提供了案件来源、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、提取笔录、卫生部等六部门撤销食品添加剂过氧化苯甲酰公告，国家食品安全抽样检验单、检测报告等相关证据，认为被告人李宝民之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
经审理查明：被告人李宝民自2014年12月以来，在自己家中从事小麦面粉加工，为了增加面粉白度，提升销量，在加工面粉时利用粉料微量喂料器将增白剂添加到面粉内。2015年8月20日，渭南市公安局临渭分局桥南派出所与渭南市临渭区食品药品监督管理局在李宝民的家中进行检查时，发现并扣押其在加工面粉中使用的粉料微量喂料器一台及增白剂6.68KG，并提取增白剂1.5KG，提取加工的面粉1.5㎏进行检测，结果为，增白剂中含有过氧化苯甲酰2.1×100G／KG，面粉中含有过氧化苯甲酰0.052G／KG。
另查，2011年2月11日，卫生部等6部门发布的《关于撤销食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙的公告》中规定，自2011年5月1日起，禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰、过氧化钙。
上述事实，经当庭举证质证，有下列证据证实：
1、案件来源（桥南派出所）。2015年8月20日，我所与渭南市临渭区食品药品监督管理局在桥南镇烟村四组李宝民家联合执法时，发现一台粉料微量喂料器、一棕黄色圆桶内有一塑料袋，包裹有大量淡黄色、刺激性物质，后渭南市临渭区食品药品监督管理局对淡黄色物质、面粉抽样保存，我所当日受理调查案件，于2015年10月8日立案侦查。
2、抓获经过（桥南派出所）。2015年10月8日13时许，我所依法传唤李宝民接受讯问，并于当日对其刑事拘留。
3、情况说明（桥南派出所）。李宝民供述卖给其增白剂的人，经多方调查，该人身份信息未确定，也无联系方式，未能抓获。
4、提取笔录及扣押笔录证实：从被告人李宝民家中提取并扣押粉料微量喂料器一台、一棕黄色圆桶，内有一塑料袋，包有大量淡黄色有毒有害疑似物（经称重6.68KG）、一包面粉增筋剂。
5、辨认笔录及照片在卷佐证。
6、检测报告证实，从李宝民家中扣押的面粉样品中检出过氧化苯甲酰0.052G／KG。
7、卫生部等6部门撤销食品添加剂氧化苯甲酰公告（2011）第4号中规定，自2011年5月1日起，禁止在面粉生产中添加氧化苯甲酰、过氧化钙。
8、证人李某某的证言证实，大概从2014年底从李宝民处购买面粉，用小麦兑换，68斤小麦兑换一袋50斤面粉。刚开始有点黑，过了大约几个月变白了。
9、证人王某某的证言证实，从2014年12月份开始从李宝民的面粉加工点换面，刚开始不太白，后来换的面白了。
10、证人郭某某的证言证实，李宝民大概从今年年初开始磨面换面，我是从3月份开始从他那儿换面的。
11、被告人李宝民的供述在卷，并与以上证据相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李宝民违反国家法规，在小麦、面粉中添加过氧化苯甲酰，核其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李宝民犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人李宝民在侦审期间认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李宝民犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月8日到2016年4月7日止。）
二、被告人李宝民自刑罚执行完毕之日起三年之内禁止从事面粉加工业。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规范作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3551号
原告赵光强，居民。
被告伍瑞，居民。
被告武立干，居民。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵光强撤回对被告伍瑞、武立干的起诉。
案件受理费215元，由原告负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钱雪强
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00183号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，农民，现住重庆市潼南区。2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被重庆市潼南区公安局取保候审，2015年3月22日被该局监视居住，2015年7月10日经本院决定被监视居住。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人李某某分别伙同奚某某、丁某甲（另案）先后在重庆市潼南区梓潼街道办事处、桂林街道办事处盗窃作案十次，将丁某乙、米某甲、周某某等11人共价值人民币10117元的一辆电动自行车和六十七个电动车的电瓶盗走，销赃获款后予以耗费。案发前，李某某向公安机关揭发丁某甲、奚某某等人盗窃犯罪线索，并协助公安机关抓获同案犯丁某甲。李某某归案后如实供述了自己的罪行。其具体犯罪事实如下：
（一）2014年11月至12月期间，被告人李某某伙同奚某某先后在重庆市潼南区梓潼街道办事处盗窃作案四次，将米某甲价值人民币645元、周某某价值人民币627元、夏某某价值人民币1197元、肖某价值人民币559元、刘某某价值人民币731元的共价值人民币3759元的五辆电动车上的二十七个电瓶盗走，销赃获款后予以耗费。
（二）2014年11月至12月期间，被告人李某某伙同奚某某、丁某甲先后在重庆市潼南区桂林街道办事处，分别将丁某乙的电动车上价值人民币1032元的五个电瓶、米某乙价值人民币1190元的一辆电动自行车盗走，销赃获款后予以耗费。
（三）2014年11月初的一天晚上，被告人李某某伙同丁某甲在重庆市潼南区桂林街道办事处，将彭某价值人民币1181元的十个电动三轮车电瓶、陈某某价值人民币1290元的十个电动三轮车电瓶、杨某某价值人民币1065元的十个电动三轮车电瓶、黄某某价值人民币600元的的五个电动三轮车电瓶盗走，销赃获款后予以耗费。
另查明，被告人李某某于2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），缓刑考验期限自2014年6月22日起至2014年12月21日止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、常住人口信息等书证，证人奚某某、丁某甲的证言，被害人米某甲、周某某、夏某某、肖某、刘某某、丁某乙、米某乙、彭某、陈某某、杨某某、黄某某的陈述，被告人李某某的供述，价格鉴证结论书，现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。李某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；李某某有犯罪前科，酌情从重处罚；李某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2014）潼法刑初字第00120号刑事判决书对被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分，实行数罪并罚，执行有期徒刑九个月，拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人米某甲、周某某、夏某某、肖某、刘某某、丁某乙、米某乙、彭某、陈某某、杨某某、黄某某的经济损失人民币各645元、627元、1197元、559元、731元、1032元、1190元、1181元、1290元、1065元、600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一五年七月十四日
书记员 唐雯
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2013号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。
被告：丛笑，女，1973年6月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系小学教师，现住本溪满族自治县。
原告任少雨与被告丛笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任少雨申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任少雨撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，保全费870元，合计1795元，由原告任少雨负担。
审判员 刘玉祥
二〇一七年八月十日
书记员 张小惠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1718号
上诉人（原审被告）：贾连伟，男，汉族，1971年10月23日生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：贾红卫，男，汉族，1966年4月6号生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。系贾连伟的哥哥。
被上诉人（原审原告）：周口周德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：冯长进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱高朋，该公司员工。
原审被告：周丙兰，男，汉族，1976年9月13日生，住陕西省咸阳市乾县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：钱振波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人贾连伟因与被上诉人周口周德宝汽车销售服务有限公司（以下简称周德宝公司）、原审被告周丙兰、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾连伟的委托诉讼代理人贾红卫、被上诉人周德宝公司的委托诉讼代理人邱高朋、原审被告人寿财险蚌埠公司的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾连伟上诉请求：撤销一审判决第三项，上诉费及案件受理费由周德宝公司承担。事实和理由：贾连伟为涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，本案被上诉人周德宝公司的损失并未超过赔付限额，评估费用属于总损失的一部分，事故责任一方的投保公司应当对车辆进行定损，如果保险公司进行了定损，就不会产生该项费用，被上诉人如果不服，可以申请有资格的评估公司进行评估，但评估费应当由被上诉人或被上诉人与保险公司协商解决。被上诉人的驾驶员持实习驾驶证在高速公路上突然停车，对本案事故的产生也具有过错。一审中人寿财险蚌埠公司蚌埠公司申请对被上诉人德车辆损失进行重新评估，贾连伟同意其该项诉请。
周德宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。贾连伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。
人寿财险蚌埠公司述称，人寿财险蚌埠公司不是侵权人，根据保险条款的规定，人寿财险蚌埠公司不承担评估费和案件受理费。
周德宝公司向一审法院起诉请求：1、判令周丙兰、贾连伟、人寿财险蚌埠公司赔偿车辆损失费、折旧费、施救费、拆检费等382327元；2、诉讼费由周丙兰、贾连伟、人寿财险蚌埠公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月30日16时许，周丙兰驾驶皖Ｃ×××××�型客车行驶至宁洛高速431公路500米（北半幅）处时，与前方卢坤阳驾驶的周德宝公司所有的豫Ｐ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，周丙兰负全部责任。而后贾连伟驾驶皖Ｃ×××××（吉CF5**挂）号货车又连续撞击皖Ｃ×××××小型客车右侧和豫Ｐ×××××轿车右前部，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定，贾连伟负事故全部责任。诉讼中经周德宝公司申请，川汇区法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对周德宝公司车辆的损失价值进行评估，2017年12月21日该公司出具郑宏价估字[2017]3351号车辆鉴定评估报告书，结论为周德宝公司所有的豫Ｐ×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失价格为363327元整。其中后部事故损失价格为167317元整，右前部事故损失价格为196000元整，周德宝公司支出评估费17000元，事故发生后周德宝公司支出施救费1941元。
皖Ｃ×××××号车辆在人寿财险蚌埠公司投保交强险和第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔率），保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日止；皖Ｃ×××××号车辆在人寿财险怀远公司投保交强险和第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔率），保险期间自2017年8月28日至2018年8月27日止。事故发生在保险期间内。
人寿财险蚌埠公司自愿承担人寿财险蚌埠公司怀远公司的赔偿责任，故周德宝公司申请撤回对人寿财险蚌埠公司怀远公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以认可。
郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估报告书，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资格，故对该鉴定评估报告书予以认定。人寿财险蚌埠公司应当向周德宝公司支付车辆损失363327元。周德宝公司请求的施救费2000元，是为了保障道路畅通及减少损失而支出的必要费用，故该费应当由人寿财险蚌埠公司蚌埠公司负担。周德宝公司请求的评估费17000元是为查明车辆损失程度而支出的费用，因事故系侵权人造成，故该费用应当由周丙兰、贾连伟负担。根据两次事故对周德宝公司车辆造成的损失程度，按比例周丙兰应当负担8000元，贾连伟负担9000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内向周口周德宝汽车销售服务有限公司支付车辆损失、施救费等共计365327元。二、周丙兰于本判决生效后七日内向周口周德宝汽车销售服务有限公司支付评估费8000元。三、贾连伟于本判决生效后七日内向周口周德宝汽车销售服务有限公司支付评估费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由周丙兰负担1700元，贾连伟负担1800元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾连伟因交通事故而致被上诉人周德宝公司车辆损失的事实清楚，证据充分，其应当就自身责任而给被上诉人周德宝公司造成的损失承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书的认定，其负担事故全部责任，故对被上诉人周德宝公司的损失其应承担全部赔偿义务，该赔偿内容包含周德宝公司为实现自身权利而支出的评估和诉讼费用。上诉人贾连伟车辆的投保公司应在其承保范围内承担理赔责任，但上述评估和诉讼费用并非人寿财险蚌埠公司的承保范围，属双方合同明确约定的事项，故一审法院判决人寿财险蚌埠公司不予承担该部分费用，并无不当。上诉人贾连伟要求被上诉人周德宝公司进行承担评估费和诉讼费的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人贾连伟主张被上诉人驾驶员也存在过错的上诉理由，与交通事故责任认定书的认定不相符合；其关于人寿财险蚌埠公司的一审抗辩，不属其权利主张的范围，且人寿财险蚌埠公司未提起上诉，本院不予审查。
综上，上诉人贾连伟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾连伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一八年四月十六日
书记员 陈阿辉
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第22号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人方某甲，男，1987年4月出生，住富顺县。
被申请人朱某某，女，1987年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年8月20日违法生育一子（二胎），取名方某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年7月29日作出的富人口征决（2013）第0003663号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月二十四日
书记员 房春娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1773号
原告：段陈方。
被告：李小红。
原告段陈方诉被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年9月22日以经济困难为由向原告借款2000元，于2014年12月2日借款10000元，于2015年5月22日借款17000元，于2015年6月2日借款7000元。自2015年8月17日之后，原告无法与被告联系，上述借款至今未归还。现原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款36000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：银行卡客户交易查询打印件及存款凭条。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，本院认为原告提交的证据仅能说明原告向被告账户转账的事实，但仅依据该银行卡客户交易查询打印件尚不足以证实原告与被告间存在借贷关系，故对于该证据不予认定。
本院查明事实如下：原告向被告账户转款的事实与原告陈述一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。庭审中，原告针对其自己的主张，提交银行卡客户交易查询打印件予以证明，本院认为该银行卡客户交易查询打印件仅能说明双方存在转账的事实，尚不足以证明款项的性质即为借贷，故主张民间借贷关系成立的原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告主张其与被告间存在36000元民间借贷关系，因证据不足，该36000元民间借贷关系不成立，对于原告要求被告归还借款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回段陈方的诉讼请求。
案件受理费700元，由段陈方承担。公告费650元，由段陈方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 赖 芳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第687号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林朝清，男，1986年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑芳，女，1989年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行被执行人林朝清、陈淑芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月28日认定被执行人林朝清、陈淑芳于2011年7月31日生育第一胎（男），于2013年4月28日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15276号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林朝清、陈淑芳征收社会抚养费72810元，被执行人林朝清、陈淑芳必须在2015年1月27日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15276号征收社会抚养费决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人林朝清、陈淑芳，被执行人林朝清、陈淑芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）第15276号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人林朝清、陈淑芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15276号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林朝清、陈淑芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林朝清、陈淑芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林朝清、陈淑芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 洁
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初864号
原告：刘某某，女，住临澧县。
被告：戴某某，男，住临澧县。
原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2002年双方在临澧县停弦镇人民政府办理结婚登记，2004年育有一子戴某。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告不信任，且双方一直分居，夫妻感情确已破裂，。故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养。
被告戴某某未予答辩，在举证期间亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年在临澧县停弦镇人民政府登记结婚，2004年育有一子，取名戴某。婚后，原、被告因家务琐事、经济原因产生矛盾，致夫妻关系恶化。原告刘某某遂向本院起诉，要求与被告戴某某离婚。
本院认为：原告刘某某与被告戴某某结婚后，共同生活多年，生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事和经济原因产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原、被告之间尚未出现准予离婚的法定情形，故本院对原告刘某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予刘某某与戴某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谭碧涛
二〇一六年九月五日
代书记员 刘方银
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1758号
罪犯李孟根，男，58岁，汉族，江苏省武进市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）锡刑初字第5号刑事判决，以被告人李孟根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月10日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第460号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年7月6日经本院裁定减刑一年六个月。2007年1月12日经本院裁定减刑一年。2008年7月1日经本院裁定减刑一年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年三个月。2011年12月20日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李孟根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李孟根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟根予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第11-1号
申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，所在地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：李庆江职务：理事长。
委托代理人：王志刚，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被执行人胡呼日乐，男，55岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇前满金敖嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第2969号民事调解书，已向被执行人胡呼日乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡呼日乐未按执行通知履行义务，现查明被执行人胡呼日乐在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡呼日乐银行账户收入20514.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张德军
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一初字第2号
原告新疆天基水泥有限公司。住所地阿克苏市工业园区内。
法定代表人陈红举，该公司董事长。
委托代理人张盛春，新疆公廉章程律师事务所律师。
被告新疆广鑫金属铸造有限公司。住所地阿克苏市经济技术开发区杭州路。
法定代表人高荣华，该公司董事长。
委托代理人曹国兴，男，汉族，1958年12月26日出生，新疆广鑫金属铸造有限公司副经理，住江苏省靖江市。
委托代理人冯勤让，男，汉族，1968年8月8日出生，新疆广鑫金属铸造有限公司副经理，住陕西省宝鸡市。
被告新疆兴发化工有限公司。住所地阿克苏市经济技术开发区浙江产业园（西园）。
法定代表人刘永杰，该公司董事长。
委托代理人袁波，男，汉族，1975年8月3日出生，新疆兴发化工有限公司职工，住湖北省兴山县。
本院在审理原告新疆天基水泥有限公司诉被告新疆广鑫金属铸造有限公司、新疆兴发化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告新疆天基水泥有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆天基水泥有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天基水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费27400元（原告新疆天基水泥有限公司预交），依法减半收取13700元，由原告新疆天基水泥有限公司负担。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高彩荟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1159号
申请执行人鞠家云，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人鞠家云与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1238号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，鞠家云于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款33313元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人鞠家云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第580号
罪犯敖平，男，1981年2月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年7月1日作出（2013）涪法刑初字第00138号刑事判决，认定敖平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯敖平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯敖平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖平减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月14日起至2015年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月十一日
书记员 南洪会
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）日开民一初字第720号
原告：刘家林。
被告：郭玉辰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
本院在审理原告刘家林与被告郭玉辰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家林以伤情尚未治疗终结为由，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家林申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家林负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第39号
申�人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司。
法定代表人王会聪，总经理。
申请人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月11日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123869418，出票日期为2014年1月24日，到期日为2014年7月24日，票面金额为50000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东景芝酒业股份有限公司、收款人为安丘安泰玻璃有限公司、持票人为潍坊华清核径迹防伪标识有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 �磊
二〇一四年八月十一日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第39号申请人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司。申请人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月11日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123869418，出票日期为2014年1月24日，到期日为2014年7月24日，票面金额为50000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东景芝酒业股份有限公司、收款人为安丘安泰玻璃有限公司、持票人为潍坊华清核径迹防伪标识有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊华清核径迹防伪标识有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月十一日代书记员 韩力宁
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00889号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某甲，女，1988年1月18日生，身份证号码3210881988********，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市江都区仙女镇长江国际**幢****室。2015年11月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3、4月份的一天，被告人张某甲向其父亲同事周思桂借用卡号62×××32的中国工商银行牡丹贷记卡，欲套取现金偿还债务，借得该卡后被告人张某甲将银行原始登记的卡主周思桂联系号码变更为自己的手机号码。
2014年5月23日和7月29日，被告人张某甲两次在扬州市江都区仙女镇惠民东路2号百姓超市，使用周思桂的信用卡以购买香烟的名义分别套取人民币14210元、15225元，并将套取出来的现金用于偿还其以往债务的利息，被告人张某甲在套取现金后未能全部归还本息，在2014年8月已经形成逾期。
2014年9月4日，中国工商银行股份有限公司扬州江都支行多次通过拨打被告人张某甲手机号码等方式督促还款，被告人张某甲被催缴后一直未作任何还款。截至2015年11月1日，被告人张某甲使用的周思桂卡号为62×××32的信用卡已欠工商银行本息合计人民币31075.67元，其中本金19566.74元、利息5448.74元、滞纳金6060.19元。
案发后，被告人张某甲亲属已于2015年11月25日将全额欠款偿还完毕。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中表示无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人孙某、张某乙、张某丙的证言；被告人张某甲的供述与辩解；中国工商银行出具的还款凭证一张；中国工商银行提供的卡号为62×××32以及变更的交易卡号62×××14的信用卡消费情况、催缴记录、交易明细；中国工商银行股份有限公司扬州江都支行提供的周思桂申请办理信用卡的材料；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某甲在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，主动退出赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某甲具有自首，全部退赃等积极的悔罪表现，故对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00889号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7745号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：杨文娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住天台县。
被告：汤坚胜，男，1974年12月25日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告周炳荣为与被告杨文娟、汤坚胜民间借贷纠纷一案中，原告周炳荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，公告费200元，合计319元，由原告周炳荣负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年三月五日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7745号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住天台县。被告：汤坚胜，男，1974年12月25日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告周炳荣为与被告杨文娟、汤坚胜民间借贷纠纷一案中，原告周炳荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周炳荣撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，公告费200元，合计319元，由原告周炳荣负担。审 判 长  周才华人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一八年三月五日代书 记员  王小洁??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3910号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告苏丽华。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告苏丽华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一四年十二月九日
书记员 陈姚吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5870号
罪犯赵彩萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月4日作出（2014）温永刑初字第311号刑事判决，以被告人赵彩萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵彩萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵彩萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵彩萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彩萍准予减刑六个月二十五日（刑期自2014年10月9日至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人：肖玉军，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南吾同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍东生。
再审申请人长沙恒天房地产实业有限公司(以下简称恒天公司)因与被申请人伍东生商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第04775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人恒天公司向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。
本院认为，恒天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙恒天房地产实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐逸夫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00433号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：沈长付该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：丁杰，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告丁杰电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年3月9日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月九日
书记员 刘 刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3008号
原告王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
被告南昌韩美投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路东方塞纳23号。
法定代表人林志山，总经理。
原告王瑞雪与被告南昌韩美投资有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告南昌韩美投资有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞雪诉称：原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然。2015年11月，原告发现被告在其宣传网站（域名jxhanmei.com）中，擅自使用了原告的照片，用于被告“韩美韩式祛眼袋，开眼角，祛眼袋，韩式双眼皮！”的整形美容项目的商业宣传配图。被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于整形美容项目的商业宣传，导致公众误解原告曾经进行过整形，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院：1、要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米＊9.0厘米；2、要求被告赔偿原告经济损失80000元、精神损失费20000元；3、要求被告赔偿维权成本5000元。
被告南昌韩美投资有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告王瑞雪系中国大陆女演员，艺名王熙然。被告网站（首页网址www.jxhanmei.com）的经营者。
网站（首页网址www.jxhanmei.com）的页面中使用了原告照片一张（以下简称涉案照片），照片右侧文字部分标题为“韩美韩式无痕祛眼袋”字样，网页上部由“南昌韩美美容医院”等内容。2015年10月27日，原告申请北京市方正公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用1600元。截止本案法庭调查结束，涉案文章中使用的原告照片已删除。
以上事实，有（2015）京方正内民证字第109837号公证书、发票、照片、网页打印资料、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告南昌韩美投资有限公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告未经原告同意擅自在其网站使用原告照片，已侵犯了原告的肖像权。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的经济损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。至于公开赔礼道歉的具体形式，本院亦将依法予以确定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为美容相关文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在美容整容的行为，并且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。关于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但未造成严重的精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所述超出公证费用发票数额的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第158条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌韩美投资有限公司于本判决生效后十日内在网站www.jxhanmei.com上刊登对使用原告王瑞雪肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告南昌韩美投资有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告南昌韩美投资有限公司承担；
二、被告南昌韩美投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪经济损失五千元；
三、被告南昌韩美投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪公证费一千六百元；
四、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告王瑞雪负担200元（已交纳），由被告南昌韩美投资有限公司负担213元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 丹
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00104号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
诉讼代表人郭绍光，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联众公司于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告人寿财公司，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年6月30日开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2013年9月17日，原告为自己所有的豫HV6**挂车在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失险限额97650元，火灾自燃损失爆炸险限额58980.60元，均投保了不计免赔率。保险期间自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止。
2014年1月17日，原告司机朱小涛驾驶豫HD18**／豫HV6**挂半挂车行驶在山西省吕梁市临县境内省道218线（岢大线）白文镇南庄村路段时，因操作不当与李鑫驾驶的晋A898**小型客车相撞，致两车受损，李鑫受伤的交通事故。事故经临县公安局交通警察大队调查处理，于2014年2月24日作出晋公交认字第（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定朱小涛负事故主要责任，李鑫负事故次要事故。
事故发生当日，原告的豫HD18**／豫HV6**挂半挂车被交警部门暂扣至临县平安救援有限公司院内，2014年1月27日上午，该车在停车场起火燃烧，将豫HD18**牵引车全部烧毁，豫HV6**挂车前半部烧毁。
审理中，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估，豫HV6**挂车车辆损失为42320元，请求人民法院依法判决被告人寿财公司在车辆损失保险范围内赔偿原告42320元。
原告联众公司为支持自己的主张，向本院提交了四份证据，分别为：1、临县公安局事故认定书一份；2、豫HV6**挂车投保的机动车保险单一份；3、豫豫HV6**挂车行驶证一份；4、（2014）温民二金初字第00061号民事判决书一份。原告联众公司以上述证据证明原、被告存在保险合同关系及事故发生后原告的车辆在停车场着火造成原告车辆损失为42320元。
被告人寿财公司辩称，被告愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
被告人寿财公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：对于原告所举的证据被告人寿财公司对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院确认原告所举证据真实、合法、有效作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告联众公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告的豫HV6**挂车的车辆损失42320元应由被告人寿财公司在原告联众公司投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联众运输服务有限公司42320元。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2000元，合计2400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年六月三十日
书记员 严丽霞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00045号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告王某某，男，1968年8月23日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某春，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月2日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款47500元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金47500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，借款属实，但现有病在身，也没有固定收入，现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月2日，被告王某某在原告台前农村商业银行借款本金47500元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月2日至2012年7月2日。2009年7月5日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告王某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告王某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费987元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初643-2号
申请人：张佳政，男，1987年3月26日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。
被申请人：陈加新，男，1981年1月17日出生，住滦平县。
申请人张佳政与被申请人陈加新民间借贷纠纷一案，申请人张佳政于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈加新所有的位于滦平县滦平镇清水湾小区1号乙3单元110室楼房一套予以保全,申请人张佳政以其所有的位于位于滦平县滦平镇05鑫港小区17栋1单元402室楼房一套作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人张佳政所有的位于滦平县滦平镇05鑫港小区17栋1单元402室楼房一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 孙利娟
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 进
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第2号
申请执行人：许刚，男，住吉林省通榆县。
被执行人：通榆鑫和混凝土有限公司。
法定代表人：王聚成，经理。
本院在执行许刚与通榆鑫和混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王艺清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00016号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年8月28日出生，出生地安徽省凤阳县，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省凤阳县，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人王某某于2013年11月19日被滁州市公安局琅琊分局依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年10月28日17时10分，被告人王某某酒后驾驶皖MAH8**普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区南谯北路由北向南行至育新路路口时，被执勤民警当场查获。经滁州市第二人民医院检测，被告人王某某血液乙醇含量为122mg／100ml。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的检查笔录、血液检测报告、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹静平
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）芜经开执字第00215-2号
安徽省闽泰医药有限公司：
你与郑鑫森民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月19日作出的（2014）芜经开民三初字第00022号民事判决书，已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
（1）向郑鑫森支付借款本金650000元。
（2）向郑鑫森支付迟延履行期间加倍债务利息126500元。
（3）负担案件受理费10900元，保全费4070元，申请执行费10250元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第100-2号
申请执行人王成彪。
被执行人深圳市宝润照明节能技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道通富裕工业区2栋（惠明盛工业园2#厂房）四层。
法定代表人汪向阳。
申请执行人王成彪与被执行人深圳市宝润照明节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市宝润照明节能技术有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市宝润照明节能技术有限公司的银行存款。
以上金额以人民币24548元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年一月六日
书记员 张 荣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第671-1号
申请执行人：刘凯。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人刘凯与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凯于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1083号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第523号
罪犯马永祥，男，1977年4月3日出生，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1999年3月15日作出（1999）刑一初字第044号刑事判决，以被告人马永祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于1999年6月7日作出（1999）甘刑终字第176号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年11月9日交付执行。
2004年1月2日减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利改为七年。
2005年12月31日减去有期徒刑一年六个月。
2007年12月26日减去有期徒刑一年六个月。
2009年6月30日减去有期徒刑一年六个月。
2011年1月26日减去有期徒刑一年二个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分296.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2442号
原告上海市建设工程监理咨询有限公司。
住所地本市虹口区西安路***号。
法定代表人龚花强，公司董事长。
委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被告上海伦达投资集团有限公司。
住所地本市外马路***号***层。
法定代表人吴良钢，公司董事长。
委托代理人闵建明，公司员工。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路***号。
法定代表人胡恒春，公司董事长。
委托代理人朱峰志，公司员工。
原告上海市建设工程监理咨询有限公司诉被告上海伦达投资集团有限公司、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、被告上海伦达投资集团有限公司委托代理人闵建明、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托代理人朱峰志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市建设工程监理咨询有限公司诉称：2010年12月，原告与被告上海伦达投资集团有限公司就伦达金融大厦装饰工程项目签订了一份《建设工程造价咨询合同》，服务类别为工程量清单及标底编制、工程竣工结算审价。2012年10月9日，被告上海伦达投资集团有限公司将上海伦达金融大厦整栋精装修工程发包给被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。现原告的工作已完成，根据约定和双方协商，被告上海伦达投资集团有限公司尚欠原告编制费人民币74，280元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司尚欠原告审价费人民币500，000元。故现起诉要求两被告支付上述费用及利息，要求被告上海伦达投资集团有限公司对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应支付款项承担连带责任。
原告提供了证据一、工商信息，证明上海伦达地产控股集团有限公司系被告上海伦达投资集团有限公司子公司。二、《建设工程造价咨询合同》，证明原、被告之间存在委托关系及双方权利义务关系。三、《上海伦达金融大厦项目精装修工程合同》，证明两被告间存在合同关系等。四、被告上海伦达投资集团有限公司欠款明细单，五、编制费发票，证明原告己开具编制费发票共计人民币74，280元。六、工程审价审定单，七、审价计算方式，八、工程预（结）算审价工作会商纪要，证明原、被告己对审定单进行确认，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应支付审价费，三方确认被告江苏弘盛建设工程集团有限公司需向原告支付审价费人民币500，000元。九、原告的催款函及快递单，证明原告向两被告催讨款项。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司拒收。
被告上海伦达投资集团有限公司辩称：欠费金额是对的，不同意支付原告主张的利息和承担连带责任。
被告上海伦达投资集团有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称：欠费金额是对的，根据合同约定应由被告上海伦达投资集团有限公司代为支付。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对原告提供的证据没有异议。
两被告没有提供证据。
经审理查明：2010年12月，原告与被告上海伦达投资集团有限公司就伦达金融大厦装饰工程项目签订了一份《建设工程造价咨询合同》，服务类别为工程量清单及标底编制、工程竣工结算审价。合同约定工程审计全部结束后，被告上海伦达投资集团有限公司向原告一次性支付本合同余款。2014年12月2日，原告出具工程审价审定单。当日，原、被告三方在工程预（结）算审价工作会商纪要中明确被告江苏弘盛建设工程集团有限公司需承担审计费用人民币500，000元。
本院认为：原告与被告上海伦达投资集团有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》及原告与两被告签署的工程预（结）算审价工作会商纪要系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，被告上海伦达投资集团有限公司应在2014年12月3日支付全部编制费。在工程预（结）算审价工作会商纪要中只明确被告江苏弘盛建设工程集团有限公司需承担审计费用人民币500，000元，没有约定支付时间，故利息应原告主张之日即2015年8月7日起算。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司认为应由被告上海伦达投资集团有限公司代付的意见，合同中有此相关约定也改变不了被告江苏弘盛建设工程集团有限公司系付款义务主体的资格。原告要求被告上海伦达投资集团有限公司承担连带责任则没有法律和合同依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海伦达投资集团有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海市建设工程监理咨询有限公司编制费人民币74，280元，并从2014年12月3日起按银行同期贷款利率计息付息至付清之日止。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海市建设工程监理咨询有限公司审计费用人民币500，000元，并从2015年8月7日起按银行同期贷款利率计息付息至付清之日止。
三、驳回原告上海市建设工程监理咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，794元，因适用简易程序，退还原告人民币4897元，由被告上海伦达投资集团有限公司负担人民币637元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担人民币4，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一五年十一月三日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初718号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵士群，男，1983年5月24日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，临沂日月传媒有限公司职工，户籍地山东省兰陵县，住临沂市兰山区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]619号起诉书指控被告人赵士群犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人赵士群到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月28日22时许，被告人赵士群酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至与王庄路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵士群静脉血中乙醇含量为147.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵士群在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵士群犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵士群归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵士群应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵士群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十五日
书记员 卞如雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第758号
原告：徐连连。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：陈国霞。
被告：王建光。
原告徐连连与被告陈国霞、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐连连的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼，被告陈国霞、王建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连连起诉称：2012年1月4日，被告陈国霞以家庭生活需要为由向原告借款10000元，口头约定月利率为1.5%，由被告陈国霞出具一份借款借据交原告收执。后原告向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。因该债务发生在被告陈国霞、王建光的夫妻关系存续期间，故应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告陈国霞、王建光偿还原告徐连连借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明俩被告于1991年1月21日登记结婚的事实。
4、借款借据，以证明2012年1月4日被告陈国霞向原告借款10000元的事实。
另，原告当庭提供证据5、离婚信息，以证明俩被告于2012年5月8日办理离婚手续的事实。
被告陈国霞、王建光经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
被告陈国霞、王建光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告陈国霞、王建光于1991年1月21日登记结婚，于2012年5月8日办理离婚手续。2012年1月4日，被告陈国霞向原告借款10000元，未书面约定还款期限和利息。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国霞向原告借款，有其亲笔出具的借款借据为凭，虽然借款借据上原告的名字为“徐莲莲”，与身份证上的“徐连连”不同，但是读音相同，且原告系该借条的合法持有人，故原、被告之间的借贷关系本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，因此原告要求本案借款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告陈国霞、王建光夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告陈国霞、王建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国霞、王建光应于本判决生效之日起五日内共同偿付原告徐连连借款本金10000元及利息损失（以10000元为基数，自2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，由被告陈国霞、王建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 黄媛媛
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0784行初1号
原告刘泽钰，居民。
原告刘成武，居民。
原告刘成军，居民。
二原告的委托代理人刘泽钰，居民。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路109号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人李桂勇食品厂，住所地安丘市官庄镇坡楼村。
负责人李桂勇。
原告刘泽钰、刘成武、刘成军诉被告安丘市人力资源和社会保障局（下称安丘市人社局）、第三人李桂勇食品厂人社行政处理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出安劳人仲字（2015）第357号不予受理通知书，通知原告刘泽钰、刘成武、刘成军：你2015年12月23日送来的申请书已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理。
原告刘泽钰、刘成武、刘成军诉称：2013年11月三原告的父亲刘建华开始在第三人李桂勇食品厂上班，从事保卫工作，月工资1000元。该厂无营业执照或者未经依法登记备案，属于非法用工。2015年11月19日7时55分，原告父亲刘建华在下班途中发生交通事故死亡，该事故经安丘市交警大队出具《道路交通事故认定书》认定刘建华无责任。第三人尚拖欠刘建华7月至11月的工资。原告父亲刘建华与第三人非法用工劳动争议一案，原告于2015年12月23日向被告申请劳动仲裁，同日被告安丘市人社局作出安劳人仲字（2015）第357号不予受理通知书。综上，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工受到事故伤害的，由该单位向死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。被告不受理原告的仲裁请求违反法律规定。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求撤销被告安丘市人社局2015年12月23日作出的安劳人仲字（2015）第357号不予受理通知书，判令被告依法重新作出行政行为，诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受理案件范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”据此，因行政行为引起的诉讼是人民法院行政诉讼的受案范围，非因行政行为引起的诉讼被排除在行政诉讼之外。本案中，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出安劳人仲字（2015）第357号不予受理通知书，系根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出的仲裁行为，并非行政行为，亦非被告安丘市人社局作出。据上述规定，原告因劳动仲裁委员会不予受理劳动争议案件而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。
为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘泽钰、刘成武、刘成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 周宗忠
二〇一六年一月八日
书 记 员 邹晓红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第219号
原告：赵坤，女。
原告：陈文超，男。
被告：姜姣，女。
原告赵坤、陈文超与被告姜姣机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，2015年1月27日，原告赵坤、陈文超向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告姜娇的起诉。
本院认为，原告赵坤、陈文超自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵坤、陈文超撤回对被告姜娇的起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告赵坤、陈文超负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 祯
第1页共1页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第145号
原告：衢州市纳德贸易有限公司。
法定代表人：张水林。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连�
原告衢州市纳德贸易有限公司与被告浙江赐隆铜业有限公司
买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州市纳德
贸易有限公司法定代表人张水林到庭参加诉讼，被告浙江赐隆铜
业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告衢州市纳德贸易有限公司起诉称：2011年至2012年期间
，被告向原告购买六批次管材，总计货款30141.90元。后被告支
付货款10000元，尚欠20141.90元至今未付。故原告诉至法院，要
求被告支付货款20141.90元。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告衢州市纳德贸易有限公司为证明其主张，向本院提交售
购清单6张、原告财务明细帐3张、增值税发票3张、入账通知书1
份，证明原、被告双方存在买卖管材的业务往来，2011年6月至20
12年4月被告从原告处所购管材共计货款30141.90元，后被告支付
10000元，尚欠20141.90元未付的事实。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视
为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月至2012年4月期间，被告数次从原告
处购买管材，共计货款30141.90元，后被告支付货款10000元，尚
欠20141.90元未付。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告从原告处购买材料，双方之间买卖合同关系
成立。被告现未履行支付货款的义务，侵犯了原告的合法权益，
原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告衢州市纳德贸易有限公司欠款人民币20141.90元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年五月二十九日
书记员 祝美珍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第62号
原告：梁初妹，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被告：广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站。住所地：韶关市曲江区。
负责人：缪永雄，站长。
委托代理人：冯新桥，男，汉族，住韶关市曲江区，该站车队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。住所地：韶关市武江区。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
本院在审理原告梁初妹诉被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运南站、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁初妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何玉群
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00779-1号
申请执行人：安徽省宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈逢海，该公司董事长。
被执行人：安徽宣城中鼎光电科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：郑麟秀，该公司总经理。
申请执行人安徽省宏伟建筑工程有限公司与被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）宣民二初字第00018号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人安徽省宏伟建筑工程有限公司于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款99928.4元，本案受理费1149元，执行费1416元。
本院在执行过程中查明被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司名下有房产，本院依法可予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司所有的位于宣城市经济技术开发区的生产车间；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 范 劲