济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2066号
原告广州市圣萃生物科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人成家启，经理。
委托代理人马运峰，广东启兴律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海，董事长。
委托代理人汤会玲，女，1978年11月7日出生，汉族，该单位法律顾问，住济南市。
第三人济南美缇商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘静，经理。
原告广州市圣萃生物科技有限公司（以下简称圣萃公司）与被告济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）、第三人济南美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日、2016年8月1日两次公开开庭进行了审理，圣萃公司的委托代理人马运峰，被告大润发公司的委托代理人汤会玲均两次到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告圣萃公司申请司法鉴定，本案中止审理。鉴定结论作出后，本案恢复审理，被告大润发公司申请追加美缇公司为第三人参加诉讼，本院予以准许。第三人美缇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣萃公司诉称，2014年2月原告为了与被告签订商业合作协议，向被告汇去632400元进场诚意保证金，该保证金在签订合作协议后返还。汇款后双方因为条件无法达成一致，没有签订协议。被告应予以返还上述诚意保证金，后经原告多次向被告讨要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告进场诚意保证632400元，并自起诉之日起至支付清为止按银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告圣萃公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、业务委托书及业务凭证各1份，证明2014年2月原告向被告汇款诚意金632400元业务委托书中注明进场工作完成后返还。
证据2、原告于2013年9月10日与济南美缇商贸有限公司签订的委托合同1份，证明原告委托美缇公司与被告签订合同事宜。
证据3、2014年2月25日济南美缇商贸有限公司向原告出具的证明1份（扫描件）。
被告大润发公司辩称，原告起诉与事实不符，被告不欠原告所谓的保证金。首先被告与原告根本没有商定过所谓的商业合作协议，更没有与原告商谈过合作事项，原告诉状中所称的事实无任何依据，另被告经营过程中从不向未建立任何合作关系的供应商收取任何费用，更不存在进场诚意保证金的说法。其次，原告诉状中称向被告账户汇入的632400元，实际是为其代理商第三人美缇公司垫付的免费商品费用，原告汇款时与美缇公司共同向被告出具了“证明”说明了该款项的用途，因此原告无权向被告主张该笔款项，而应向被垫付方美缇公司主张权利。综上所述，原告诉讼主张无任何事实根据和法律依据，被告与原告不存在任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大润发公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、授权书2份，证明2013年7月9日和2013年9月10日，原告给美缇公司出具授权书，授权美缇公司为“华北区域圣蜜莱雅”品牌商超渠道经销资格，全权负责“圣蜜莱雅”系列产品华北区域大润发系统百货渠道销售及售后服务，同时授权美缇公司全权负责该品牌系列产品与大润发华北区域洽谈进场事宜。
证据2、合同书1份，证明2014年2月13日被告同美缇公司签订了“合同书”厂编为74318，确定由美缇公司向被告供应“圣蜜莱雅”品牌系列产品，合同书同时约定了双方的权利义务及相应的合作条款，其中合同第11页中有关于免费商品的约定。
证据3、证明1份，证明原告同美缇公司同时向被告出具证明，证实原告2014年2月25日汇入被告账户的632400元，系用于美缇公司免费商品入账，并要求挂入厂编74318美缇公司应付账款，同时证实原告主张的款项并非保证金，而是原告为美缇公司垫付的免费商品费用，原告诉讼主张不能成立。
证据4、授权书及资质证照各1份，证明被告同美缇公司合同履行期间被告要求美缇公司提供产品合法来源及生产资质时，原告向美缇公司出具授权委托书及产品生产厂产的三证及生产许可证等资料，证明原告对美缇公司与被告合作是明知的，为其销售“圣蜜莱雅”这一事实是认可的，本案中涉及的632400元，系美缇公司的免费商品费用是明知的，未提异议。
第三人美缇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诸项诉讼权利。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年9月10日，原告圣萃公司与第三人美缇公司签订圣蜜莱雅品牌托管合同协议，原告圣萃公司同意授权第三人美缇公司作为大润发系统山东区域商超渠道品牌托管商，期限从2013年9月25日起至2015年8月24日止。该托管协议未约定有关保证金或免费商品费用。同日，原告圣萃公司向第三人美缇公司出具授权书，原告授权第三人全权负责圣蜜莱雅品牌系列产品与大润发华北区域洽谈进场事宜。
2014年2月25日，第三人美缇公司向原告圣萃公司出具证明书，内容为：圣蜜莱雅品牌产品在大润发的进场诚意保证金632400元。其产品15-30天进入大润发大仓，如没有任何问题，开具所有产品进场发票后，将保证金如数返还。如不返还由美缇公司协助返还。并附有被告大润发公司的名称、地址、电话及银行开户信息。同日，原告圣萃公司向被告大润发公司转款汇款632400元。原告圣萃公司工作人员在汇款业务委托书中注明诚意金，进场工作完成后返还。
庭审中，被告大润发公司称原告向被告账户汇入的632400元，实际是为其代理商即第三人美缇公司垫付的免费商品费用，原告汇款时与美缇公司共同向被告出具了《证明》说明了该款项的用途。被告大润发公司所称免费商品费用，约定来源于2014年2月13日被告大润发公司与第三人美缇公司签订的2014年度的合同书中2014年度商业合作条款。该部分约定：“免费商品是指基于开架式销售原则及因商品推广产生的试用，试用等需要，乙方（第三人美缇公司）向甲方（被告大润发公司）提供的免费商品。该免费商品相应的金额可由乙方直接提供，或乙方不直接提供而从发生日起个月内通过进货发票金额折让完成。1000元∕品∕店”。被告大润发公司与第三人美缇公司签订的合同中其余条款未见有关免费商品费用的约定。对于被告大润发公司主张的免费商品费用为何是632400元，被告大润发公司未提供相关证据予以证明，也未作出合理说明。
被告大润发公司所称的《证明》，内容为：我公司（圣萃公司）于2014年2月25日汇款至贵司632400元，用于7318美缇公司免费商品入账，请财务挂入74318美缇公司应付账款。证明上加盖了“圣萃公司”及第三人美缇公司的公章，但未注明时间。被告大润发公司称该证明由第三人美缇公司向被告大润发公司提供。
原告圣萃公司申请并付费对上述证明中“圣萃公司”印章与原告的印章是否一致进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2016年2月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的无标称日期《证明》中‘圣萃公司’印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印”。原、被告均对鉴定报告无异议。
被告大润发公司主张第三人美缇公司在大润发商场卖的产品是原告供应的品牌，后来美缇公司在合作过程中违约不再供货了。
原告圣萃公司与被告大润发公司未签订书面协议，亦未有关于保证金的约定。
本院认为，原告圣萃公司与被告大润发公司之间并未签订过买卖合同及其它合同书，双方之间不存在被告收取原告款项的基础法律关系。被告大润发公司依据被告大润发公司与第三人美缇公司之间签订的合同，收取原告的费用，于法无据。并且，被告大润发公司并未提交证据证明其有权收取原告圣萃公司的632400元的款项。因此，原告圣萃公司要求被告大润发公司返还该款项的请求，合法有据，本院应予支持。因双方之间并不存在合同关系，对于上述款项的返还时间双方并无约定，原告圣萃公司对于利息的主张，本院不予支持。
另，被告大润发公司与第三人美缇公司之间存在合同关系，由被告被告大润发公司销售第三人美缇公司的商品，对此合同双方也实际履行。但被告大润发公司并未提交证据证明被告大润发公司收取的金额为632400元的款项是如何计算的。被告大润发公司与第三人美缇公司之间如存在债权债务关系，被告大润发公司可依据双方订立的合同另行主张权利。因此，对于被告大润发公司辩称的该款项系原告圣萃公司代第三人美缇公司交付的试用产品费用，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南人民大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州市圣萃生物科技有限公司保证金632400元；
二、驳回原告广州市圣萃生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由被告济南人民大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王恩辉