北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83730号
原告：蔡雨婷，女，1991年7月12日出生，北京建筑设计院职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿磊，男，1992年9月27日出生，北京诵盈律师事务所实习律师。
被告：和生梦圆商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1-1511室。
法定代表人：王东晶，总经理。
委托诉讼代理人：单昕，北京市墨凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，北京市墨凤律师事务所律师。
原告蔡雨婷与被告和生梦圆商贸（北京）有限公司（以下简称和生梦圆公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员韩晓薇独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡雨婷及其委托诉讼代理人张宇，被告和生梦圆公司的委托诉讼代理人单昕、余洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨婷向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告和生梦圆公司向蔡雨婷进行不少于1000字的书面道歉；2、请求判令被告和生梦圆公司赔偿宠物猫“欢喜坨”的购买费用人民币1万元；3、请求判令被告和生梦圆公司赔偿原告蔡雨婷经济损失16094.18元；4、请求判令被告和生梦圆公司赔偿原告蔡雨婷精神损害1万元；5、请求判令被告和生梦圆公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年8月26日，蔡雨婷将宠物猫欢喜坨送往和生梦圆公司的诺宝派三里屯店洗澡。期间，蔡雨婷得到店员通知说欢喜坨身体不适急需送医，具体情况不明。蔡雨婷得知后心急如焚，赶往医院途中再次接到和生梦圆公司员工的电话告知欢喜坨抢救无效死亡。蔡雨婷听后心情万分沉痛，在与和生梦圆公司沟通的过程中，对方一再推诿责任，且在赔偿问题上双方一直无法达成一致。综上所述，蔡雨婷诉至法院，请求判如所请。
被告和生梦圆公司辩称：对蔡雨婷失去爱宠的心情表示深切同情，但不同意其诉讼请求。蔡雨婷主张赔礼道歉和精神损害，于法无据，和生梦圆公司不同意。蔡雨婷要求赔偿宠物猫的购买费用1万元，但其没有提交证据证明宠物猫的来源，故和生梦圆公司也不同意该项请求。蔡雨婷提交的证据中有一个2017年8月19日在宠物医院消费的记录，蔡雨婷未提交该笔消费的明细。和生梦圆公司在对宠物猫操作前，曾询问过蔡雨婷宠物猫是否患有疾病，蔡雨婷及其朋友都表示宠物猫身体很好，未患有任何疾病。和生梦圆公司有充分的理由认为蔡雨婷系明知宠物猫患有疾病且故意进行隐瞒，从而达到转嫁责任的目的。蔡雨婷购买的宠物猫粮食数量巨大，根据常理推断，一个10个月大的宠物猫是不需要如此频繁、大量购买宠物粮食的。且蔡雨婷购买的均为罐头，其在饲养宠物猫时未注意合理饮食，该原因系导致涉案宠物猫死亡的根本原因，与和生梦圆公司人员操作无任何因果关系。
根据北京中农顶尖动物医院诊断报告可以看出，涉案宠物猫在送往医院时仍存活，医院通过救治工作后才死亡。该救治产生的全部费用，包括打车的交通费，均由和生梦圆公司负担，为安抚蔡雨婷的情绪，和生梦圆公司人员全程陪同，已尽到人道主义责任。根据蔡雨婷提供的微博截屏，事后和生梦圆公司已在微博中公开说明此事，并对蔡雨婷失去爱宠的心情表示慰问，和生梦圆公司也明确说明该情况不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2017年8月26日，蔡雨婷将宠物猫送至和生梦圆公司的诺宝派三里屯店洗澡。后宠物猫在店内出现不适情况，和生梦圆公司的工作人员通知蔡雨婷后，将宠物猫送至北京中农顶尖宠物医院，宠物猫救治无效，最终因胸腔出血死亡。蔡雨婷主张和生梦圆公司在给宠物猫洗澡的时候由于猫反抗比较激烈，有三个人按住了猫，宠物猫最终因胸腔出血死亡，应是外力按压造成的，和生梦圆公司应当承担侵权责任。和生梦圆公司提交宠物店内照片，证明洗澡区域是全透明的玻璃墙，蔡雨婷可以通过玻璃墙看到整个给宠物洗澡的过程，和生梦圆公司在整个过程中没有操作不当。蔡雨婷不认可照片的内容，称不清楚是否店内的照片。
关于宠物猫的价值问题，蔡雨婷提交一份宠物猫血统证明、蔡雨婷向陶莉莉转账的支付宝记录、陶莉莉的书面证言，证明宠物猫的品种是英国短毛猫，雄性，毛色是黑银渐层，是蔡雨婷在网上从繁育人陶莉莉处买的，总计费用为1万元。和生梦圆公司不认可血统证明和书面证言的真实性，对转账记录真实性认可，但主张不能认定转账的款项是用来购买本案所涉宠物猫的，和生梦圆公司主张一只英国短毛猫的价格约为3000元到5000元。
关于损失问题，蔡雨婷提交网页截屏，证明其在网站上为宠物猫购买食品、用品以及支付体检、洗澡费用，共计花费16094.18元；另宠物猫成年后可以通过配种获得收益，每次2000到1000元不等。和生梦圆公司认可费用支付的真实性，但认为购买行为过于频繁，且费用过多，不能证明是买给涉案宠物猫的；预期利益损失不成立，因不能确定死亡的宠物猫是否能够成为种猫。
和生梦圆公司提交pos签购单、收据和出租车费发票，证明和生梦圆公司在事发后打车将宠物猫送至医院，并且支付了医疗费用。蔡雨婷不认可pos单和收据，认为治疗费用应由医院开具发票，出租车费发票认可，但认为没有紧迫性不需要打车。
另查一，2017年8月30日，和生梦圆公司在诺宝派宠物的官方微博上发布微博，内容为：对欢喜坨的遭遇，我们表示由衷的歉意；应当承担的责任，我们一定不会逃避。对每一个宝宝负责到底，是诺宝派对所有顾客的承诺。我们会继续积极与欢喜坨主人协商，尽快确定赔偿方案并公之于众。微博中还附有名为致歉书的图片长微博，其中陈述了事件经过，表达了对蔡雨婷的歉意，并表示继续与蔡雨婷沟通善后事宜。
另查二，宠物猫的尸体现已火化。
以上事实，有原告蔡雨婷提交的网页截屏、诊疗报告、照片、微博截屏、宠物猫血统证明、书面证言，被告和生梦圆公司提交的照片pos签购单、出租车发票、收据、公证书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蔡雨婷将自己的宠物猫放在和生梦圆公司处洗澡，和生梦圆公司应在完成相应操作后，将宠物猫完好的返还给蔡雨婷。现宠物猫在和生梦圆公司处出现不适，送医后死亡，死因为胸腔出血，和生梦圆公司提交的证据不能证明其尽到了对宠物猫适当的照看责任，其应对宠物猫死亡的结果承担侵权责任。蔡雨婷提交的证据能够证明其花费1万元购买了宠物猫，故其要求和生梦圆公司支付1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。和生梦圆公司提交的证据不能证明宠物猫的死亡系其自身原因造成，也不能证明宠蔡雨婷购买宠物猫的实际价值不是1万元，本院对其抗辩意见不予采信。
蔡雨婷要求和生梦圆公司赔偿饲养宠物猫期间发生的费用和预期利益损失16094.18元，其中饲养宠物的费用支出与侵权行为之间缺乏因果关系，预期利益尚未发生且不能确定，故本院对此部分损失主张不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。蔡雨婷主张本案权利的基础是和生梦圆公司侵害其财产权益，宠物猫的死亡虽然会对蔡雨婷的情感造成一定的伤害，但无证据证明其受到了严重的精神损害。故蔡雨婷要求和生梦圆公司支付精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。和生梦圆公司已在官方微博上发表了书面的含有致歉内容的文章，结合本案中和生梦圆公司的过错程度，蔡雨婷要求和生梦圆公司进行不少于1000字书面致歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、和生梦圆商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡雨婷支付宠物猫购买费一万元人民币；
二、驳回蔡雨婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十一元，由蔡雨婷承担三百二十六元，由和生梦圆商贸（北京）有限公司承担二十五元（于判决生效后七日内向原告蔡雨婷支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩晓薇
二〇一八年二月七日
书 记 员 张佳琪