wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：新疆骏宏油田建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州轮台县红桥工业园区。
法定代表人：代宏，该公司董事长。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆骏宏油田建设（集团）有限公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市19区。
负责人：朱成勇，该公司总经理。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托代理人：王朋，新疆金百合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市西部建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市十户滩镇玛桥小区。
法定代表人：张新生，该公司总经理。
委托代理人：张汉菊，女，1960年10月26日出生，汉族，该公司法务部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆国力源投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：张碧琼，该公司董事长。
委托代理人：张斌，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司、新疆骏宏油田建设（集团）有限公司昌吉分公司因与被上诉人石河子市西部建设有限责任公司、新疆国力源投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司、新疆骏宏油田建设（集团）有限公司昌吉分公司均于2015年3月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司、新疆骏宏油田建设（集团）有限公司昌吉分公司在二审期间申请撤回上诉，是在法律规定的范围内对自己的诉权进行处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司、新疆骏宏油田建设（集团）有限公司昌吉分公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16071元，减半收取为8035.5元，由上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 苟振强
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 田晓玲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执946号之一
申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：常州唐金进出口有限公司，住所地金坛区司马坊商务公寓1104室。
法定代表人：严庆方，该公司总经理。
被执行人：枞阳县金磊玄武岩采石厂，住所地安徽省铜陵市枞阳县金社乡修山村。
投资人：陈建平，该厂厂长。
被执行人：严庆方，男，1972年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈建平，男，1957年10月15日生，汉族，住金坛区。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与常州唐金进出口有限公司、枞阳县金磊玄武岩采石厂、严庆方、陈建平金融借款合同纠纷一案，因被执行人常州唐金进出口有限公司、枞阳县金磊玄武岩采石厂、严庆方、陈建平未履行本院作出的（2017）苏0482民初6453号民事判决书确定的义务。执行过程中，查明被执行人常州唐金进出口有限公司有车辆。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人常州唐金进出口有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月八日
书记员 徐明伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执946号
申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人：常州唐金进出口有限公司，住所地金坛区司马坊商务公寓1104室。
法定代表人：严庆方，该公司总经理。
被执行人：枞阳县金磊玄武岩采石厂，住所地安徽省铜陵市枞阳县金社乡修山村。
投资人：陈建平，该厂厂长。
被执行人：严庆方，男，1972年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈建平，男，1957年10月15日生，汉族，住金坛区。
本院在执行常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与常州唐金进出口有限公司、枞阳县金磊玄武岩采石厂、严庆方、陈建平金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人常州唐金进出口有限公司、枞阳县金磊玄武岩采石厂、严庆方、陈建平未履行本院作出的（2017）苏0482民初6453号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈建平所有的位于尧塘镇水东村委程家村10-1号不动产中享有的份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月八日
书记员 徐明伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第123号
上诉人（原审被告）：浙江瑞友贸易有限公司。
法定代表人：葛维华。
被上诉人（原审原告）：马明兴。
原审被告：长兴瑞锋机械有限公司。
法定代表人：贺瑞方。
上诉人浙江瑞友贸易有限公司（以下简称瑞友公司）因与被上诉人马明兴、原审被告长兴瑞锋机械有限公司（以下简称瑞锋公司）民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长矿商初字第271-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案被告瑞锋公司的住所地长××县雉城镇，该院受理本案并无不当，被告瑞友公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。据此裁定驳回被告瑞友公司对本案管辖权提出的异议。
瑞友公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案并无证据证明合同履行地在长××县，且被告瑞友公司的住所地在杭州市西湖区，原审法院受理本案于法无据，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，出借人住所地为合同履行地，而本案出借人马明兴的住所地在长××县，故长××县为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。再者，因被告之一瑞锋公司的住所地在长××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款的规定，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当；瑞友公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 张田善
代理审判员 蒋 莹
二〇一二年九月十日
书 记 员 王如英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7772号
罪犯黄平宁，男，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月31日作出（2012）穗海法刑初字第372号刑事判决，以被告人黄平宁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄平宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄平宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平宁在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄平宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄平宁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2963号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：倪梅瑜。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人倪梅瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第913号民事判决书已于2015年6月15日发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1000000元、利息265851.10元，并从2015年5月19日起到判决确定履行之日止，按月利率9.81‰支付利息，另支付律师代理费46000元及迟延履行债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2963号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第142号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人付某某，男，1986年5月12日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月6日被樟树市公安局取保候审，同年7月21日由樟树市人民检察院决定继续取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人付某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2102年3月16日，被告人付某某在中国银行股份有限公司樟树支行办理了烟草专用信用卡，卡号为6227613619317757，该卡透支还款期限最长不超过50天。2012年5月29日至2012年12月11日，被告人付某某持该卡累计透支48527元。期间，被告人付某某累计还款24658.5元，至2013年1月30日，被告人付某某逾期透支款累计人民币23868.5元，且未按其与中国银行樟树支行的约定将其烟草销售款存入指定账户。2013年3月至9月，中国银行樟树支行通过电话、上门等方式多次向被告人付某某进行催收，均未果；且被告人付某某留给银行的联系电话亦停用。
2013年12月30日，被告人付某某在江西省吉水县被公安人员抓获，次日归还了其所欠透支款本息31992.8元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有申请办理信用卡资料，信用卡对账单，交易查询，电话催收档案，还款记录，证人黄某某的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某利用信用卡恶意透支，透支额为23868.5元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某归案后认罪、悔罪，且已归还了透支款，没有给银行造成损失，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗卫琴
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第669号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人沈水明，男，1963年2月21日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，农民。因赌博于1999年8月11日被处治安罚款1000元、没收赌资15元；因犯开设赌场罪于2011年5月13日被判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月8日被取保候审，2012年8月13日经本院决定，2014年8月17日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人沈水明犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人沈水明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2010年8月19日至2011年4月26日，被告人沈水明分别使用二张个人某银行某卡进行刷卡消费，共透支本金人民币合计37761.67元，逾期后经发卡银行多次催收，超过三个月拒不归还。案发后，已归还欠款人民币4000元。
另查明，被告人沈水明于2012年6月8日到公安机关投案，但在取保候审期间，无正当理由不到案，影响审判活动的正常进行。2012年8月13日经本院决定，被告人沈水明于2014年8月17日被逮捕归案。
上述事实，被告人沈水明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及抓获经过、户籍证明、（2011）芗刑初字第274号刑事判决书及执行通知书、逮捕手续、信用卡申办资料、对账单、本金计算表、银行催收记录、还款凭证、银行报案书及还款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈水明以非法占有为目的，使用信用卡透支本金共计人民币37761.67元，超过规定的期限，且经发卡银行多次催收后仍不归还的行为已构成信用卡诈骗罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人沈水明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人沈水明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人沈水明将未退赔的透支本金计人民币33761.67元退赔给某银行股份有限公司漳州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一四年九月十九日
书记员 林 卯 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第221号
原告汪小君。
被告胡国良。
被告龚明芳。
原告汪小君与被告胡国良、龚明芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪小君到庭参加了诉讼，被告胡国良、龚明芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小君诉称，原告与二被告系朋友关系，2009年1月24日二被告因经济困难向原告借款236，000.00元，后二被告又陆续向原告借款，截至2010年7月3日，二被告已共计向原告借款400，000元。2010年7月3日，双方签订借款合同，约定二被告再向原告借款340，000元，合计借款740，000元，还款期限至2011年1月3日止，利息按一年期流动资金同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，但被告按期偿还借款则原告放弃利息。同时约定被告以其在市场上资阳市天缘房地产开发有限责任公司购买的位于资阳市万和嘉苑10号楼1-2号房屋抵押，因该房屋权属证书尚在办理过程中，被告将已交房款编号为0006667-0006669的收据交付原告作为凭证。还款期限届满后，二被告并未履行还款义务，原告多次找被告要求其归还借款，被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款740，000.00元及利息（利息从2010年7月3日起按中国人民银行当年一年期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；原告对被告胡国良在四川省资阳市天缘房地产开发有限责任公司购房的债权优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告胡国良、被告龚明芳未作答辩也未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年7月3日，二被告向原告借款74万元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到汪小君现金人民币740，000.00元（柒拾肆万元正），定于2011年1月3日前归还，借款人：胡国良龚明芳2010年7月3号”，同日，原告汪小君（甲方）与二被告（乙方）签订借款合同，该合同主要内容：“乙方向甲方共计借款74万元，期限6个月，2011年1月3日前一次性付清，如乙方未能在2011年1月3日偿还借款74万元，则乙方按一年期流动资金同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，乙方自愿用资阳市天缘房地产开发有限责任公司开发的位于资阳市万和嘉苑10号楼1-2号的房屋作为抵押，因房屋权属证书尚在办理中，乙方将已交房款编号为0006667-0006669的收据交付甲方作为凭证”。
因二被告将抵押与原告的房屋转移给了陈秀英，陈秀英又与资阳市天缘房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，原告认为二被告的行为严重损害了原告的利益，原告于2011年8月18日提起诉讼，要求确认被告与陈秀英签订的房屋买卖协议无效，并撤销陈秀英与资阳市天缘房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，本院于2014年1月7日作出（2013）雁江民初字第02910号民事判决，驳回该案原告汪小君的诉讼请求，该案原告汪小君不服该判决，提起上诉，资阳市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）资民终字第287号终审判决，认为：胡国良以其在天缘公司购房的债权为所欠汪小君债务抵押担保的法律关系成立，判决陈秀英与胡国良签订的房屋买卖协议无效，撤销雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02910号民事判决书。
上列事实，有原告陈述、身份证、结婚证、借条、借款合同、生效法律文书等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求二被告偿还借款、利息，其提供了借条、借款合同等证据证实其所述事实，二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供相反证据，应承担相应不利的法律后果，本院据此认定原、被告借贷关系成立，二被告应按约定偿还原告借款本金及利息，资阳市中级人民法院的终审生效判决已认定双方抵押担保法律关系成立，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国良、龚明芳于本判决生效之日起三日内偿还原告汪小君借款740，000.00元及利息（利率按银行一年期流动资金贷款利率的四倍，从2010年7月4日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
二、原告汪小君对坐落于资阳市万和嘉苑10号楼1-2号的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告胡国良、龚明芳相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，200元，减半收取5，600元，由被告胡国良、被告龚明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年一月九日
书记员 李貌
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1174号
原告：陈清。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘万举。
被告：张燕。
原告陈清与被告刘万举、张燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人甄伟，被告刘万举到庭参加诉讼。被告张燕经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈清诉称，2012年4月21日，两被告向原告借款23.1万元，并由被告刘万举出具了欠条。现还款期限已届满，虽经原告多次催要，两被告均无理推托，至今未偿还借款。为维护原告的合法利益，原告诉讼至法院，请求判令两被告偿付借款23.1万元及利息，诉讼费用由被告偿付。
被告刘万举辩称，原、被告原来一起合伙经营淀粉厂。原告在经营一段时间后便要求退出不干了。原告夫妻俩找被告算账，被告才出具的该欠条。但是，因原、被告没有算清合伙期间的账目，现被告对该欠条不予认可。被告要求原告重新算账。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2011年6月份，原告陈清与被告刘万举合伙建淀粉厂。原告陈清投资对淀粉厂的建筑设施进行施工。后期，原告陈清要求退出合伙。2012年4月21日，原告及其妻子在淀粉厂（租赁的兖州市弘达化工有限公司院内）找到被告刘万举，三人一起算了账。原告将建筑淀粉厂的部分单据等交给了被告刘万举。被告刘万举向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠现金计：贰拾叁万壹仟元正小计231000.00刘万举2012年4月21日”。
庭审中，被告刘万举抗辩在2011年11月份，卖给东平的梁吉庆一车淀粉，原、被告协商将货款13万元打到白书虎名下，事后白书虎说这笔货款让原告陈清拿走了。经质证，原告陈清承认支取13万元的事实，但是该事情发生在2012年4月21日原、被告算账之前，算账时已经包含此笔款项。被告刘万举还抗辩在2011年11月2日，被告刘万举曾通过曲阜的陈灯贤给付原告陈清4万元，白国庆也能证实。经质证，原告陈清称记不清具体情况了，若是事实，也是发生在打欠条之前，算账时也已经包含此款。
另查明，被告刘万举与被告张燕于2012年8月27日在兖州市民政局办理离婚登记手续。
又查明，本院已于2013年9月12日依法向被告张燕送达了本案的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，告知其于2013年10月16日依法开庭审理本案。被告张燕无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、被告提供的离婚证所认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈清与被告刘万举原系合伙关系。2012年4月21日，原告陈清要求退出合伙后，原告陈清与被告刘万举进行了结算。被告刘万举向原告陈清出具了欠条一份。原告陈清与被告刘万举之间由原来的合伙法律关系转变为债权债务法律关系。被告刘万举在庭审中抗辩未算清账目，要求与原告陈清另行结算，原告对此予以拒绝。被告刘万举虽抗辩原告陈清支取部分款项，但该事实均发生在2012年4月21日原、被告结算，被告出具欠条之前。被告刘万举亦未能提供证据证明其抗辩事实未包含在结算之内。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对被告出具的欠条依法予以认定。原告主张被告欠款23.1万元，证据充分，理由正当，本院应予支持。
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营中所负的债务。我国在认定夫妻共同债务的问题上，采取的是以债务的发生时间为原则、以特殊约定为例外的判断标准，即夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则应认定为夫妻共同债务。被告刘万举在婚姻关系存续期间所负债务，仍应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。两被告在离婚时对债务的约定，不能对抗债权人。被告张燕应承担偿还原告陈清欠款23.1万元的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万举、张燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清欠款23.1万元。
案件受理费4765元，由被告刘万举、张燕负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 杨明岐
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李冉冉
安徽省合肥市长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执288号
申请执行人：董功成，男，汉族，1982年8月16日生，住安徽省长丰县。
被执行人：蔡玉凯，男，1956年12月08日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人董功成与被执行人蔡玉凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人蔡玉凯无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初149号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶稚果
审判员 董立新
审判员 张 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第100号
原告：吴善叶。
被告：张文君。
被告：应素芬。
原告吴善叶与被告张文君、应素芬追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴善叶、被告张文君到庭参加诉讼，被告应素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年4月18日，原告为被告张文君向中国邮政储蓄银行玉环支行借款提供担保。2015年1月28日，原告为此代偿了89453元。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。请求判令：一、两被告偿还代偿款89453元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告张文君答辩称：对原告所诉称的事实无异议。
被告应素芬未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供并经到庭被告质证的借款合同、代偿证明、结婚证及庭审陈述等证据予以证实。被告应素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告为被告张文君借款提供担保并代其偿还的事实清楚、证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且原告也以夫妻共同债务主张权利，被告应素芬应负共同偿还的责任。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文君、应素芬于本判决生效后六十日内偿还原告吴善叶代偿款人民币89453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费1020元，合计2038元，由被告张文君、应素芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2036元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 林 龙
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎行初字第72号
原告龚明花，女，1954年10月30日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村*组。系蒋根禄之妻。
原告蒋春燕，女，1976年12月17日出生，侗族，住址同上，系原告龚明花之长女。
原告蒋燕琼，女，1980年6月16日出生，侗族，住址同上，系原告龚明花之次女。
被告贵州省天柱县凤城镇凤城镇人民政府。
法定代表人吴声浪，男，该镇镇长。
被告贵州省天柱县凤城镇联山村民委员会。
法定代表人王静，该村民主任。
第三人赵才群，男，1965年11月8日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村一组
原告龚明花、蒋春燕、蒋燕琼诉被告贵州省天柱县凤城镇人民政府、天柱县凤城镇联山村民委员会确认土地承包经营权证书违法一案，原告龚明花、蒋春燕、蒋燕琼于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，经阅卷和询问当事人认为本案不需要开庭审理。现本案审查完毕。
本院认为：原告起诉要求法院确认天柱县凤城镇人民政府、天柱县凤城镇联山村委员会2011年3月22日颁发给赵才群的《土地承包经营权证书》违法。原告认为在1998年12月2日天被告天柱县凤城镇人民政府、天柱县凤城镇联山村民委员会已经颁发《土地承包经营权证书》给原告家庭只是以蒋根禄为户主进行登记，但其父亲蒋根禄未经原告的同意，擅自将原告家庭已经合法签订的承包地通过协议转让给第三人赵才群，2011年3月22日被告就双方转让的土地颁发了《土地承包经营权证书》，侵犯了原告的合法权益为由，将天柱县凤城镇人民政府、天柱县凤城镇联山村民委员会列为被告，请求本院确认颁证行为违法，但蒋根禄持有的第二轮《土地承包经营权证书》系天柱县人民政府统一印制，确认该土地承包经营权人为蒋根禄和第三人赵才群持有的第二轮《延包土地承包经营权证书》均是天柱县人民政府在第一轮土地承包基础上的继续行为，属于天柱县人民政府的具体行政行为，原告不服该《延包土地承包经营权证书》应列天柱县人民政府为被告，天柱县凤城镇人民政府及凤城镇联山村民委员会不是颁证机关，故原告将其列为被告不适格，经本院释明告知后，原告不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龚明花、蒋春燕、蒋燕琼的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告龚明花、蒋春燕、蒋燕琼。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
审 判 员 石廷林
人民陪审员 陈文聪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 瑜
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第364号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人李品洪。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001273号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001273号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三日
书记员 张文敏
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执547号
�海龙、安图县中医医院：
王海龙与安图县中医医院医疗损害责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）吉2426民初562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王海龙于2016年11月15日向本院申请执行，执行标的额为68762.73元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人安图县中医医院于2017年1月5日主动履行义务68762.73元，并交纳申请执行费500.00元。安图县人民法院（2016）吉2426民初562号民事判决书确定的被执行人安图县中医医院的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执547号申请执行人王海龙与安图县中医医院医疗损害责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年一月二十日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执97号
申请执行人：孙云生，个体户。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：魏林，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02252号民事判决书，向被执行人魏林发出执行通知书，责令被执行人魏林履行还款义务，但被执行人魏林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人魏林拥有皖M奔驰牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人魏林名下的皖M奔驰牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月二十一日
书记员 花晓艳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01609号
原告尤祥利，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告尤祥利诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤祥利委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告尤祥利拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告尤祥利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02006号
原告李阳，男，1992年12月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告陶婷婷，女，1992年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告刘远福，男，1985年6月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李阳诉被告陶婷婷、刘远福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告陶婷婷、刘远福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日被告陶婷婷因资金周转需要向原告借款80000元，原告以银行转账方式将该笔借款付至被告陶婷婷账户，被告陶婷婷亲书借条一份（口头约定月利息2%），约定2014年11月1日还款。约定到期后，经原告多次催收无果。被告陶婷婷、刘远福系夫妻关系，属夫妻共同债务。被告陶婷婷的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶婷婷、刘远福未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、借条原件一份，拟证明被告陶婷婷于2014年8月26日向原告借款8万元的事实。
证据3、被告陶婷婷、刘远福的结婚证复印件，拟证明二被告于2012年10月8日登记结婚的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告陶婷婷、刘远福系夫妻关系，2014年8月26日被告陶婷婷向原告借款80000元，原告以银行转账方式将该笔借款付至被告陶婷婷账户，被告陶婷婷亲书借条一份（口头约定月利息2%），约定2014年11月1日还款。约定到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款80000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告偿还利息（利息按口头约定月利息2%从2014年8月26日起计算至2014年10月25日）的请求，因不符合有关法律的规定，该利息不予主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告陶婷婷、刘远福在本判决生效后十日内共同返还原告李阳借款80000元；
二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，诉讼保全费852，公告费560元，合计5172元，由被告陶婷婷、刘远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴汶州
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4978号
原告：冯忠新。
被告：王振全。
原告冯忠新诉被告王振全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯忠新到庭参加诉讼，被告王振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯忠新诉请法院判令：1、要求被告偿还原告借款本金人民币肆万（￥40000）元整。2、要求被告承担逾期还款利息伍仟捌佰捌拾捌（￥5888）元整（自2012年12月31日起暂计至起诉时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王振全未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年7月6日，被告王振全向原告冯忠新借款40000元，并出具借条一份，载明：今借冯忠新人民币肆万元整（40000.00），归还日期2012年12月30日前归还。2012年7月9日，原告通过银行转账方式将4万元借款汇入被告指定账户。嗣后，该笔借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条及中国农业银行转账凭据各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王振全向原告借款人民币40000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告王振全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振全于本判决生效之日起五日内偿还原告冯忠新借款人民币4万元并支付利息（自2012年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币948元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 叶晓晴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7001号
原告：涡阳县久之源商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：刘小杰，男，汉族，1974年5月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告刘小杰民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费原收300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，该行行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，男，1961年2月19日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陶杰，男，1971年9月18日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
被告：董忠新，男，1967年6月18日出生，汉族，住钟山县。
被告：董文增，男，1964年2月22日出生，汉族，住钟山县。
被告：董文新，男，1972年7月23日出生，汉族，住钟山县。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告董忠新、董文增、董文新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼。被告董忠新、董文增、董文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告董忠新及时归还贷款本金30000元及利息（按合同约定计算至2016年8月30日止的利息为7079.63元，从2016年8月31日起以后的利息按合同约定利率计算至还清之日止），被告董文增、董文新对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用及其他费用一律由被告承担。事实和理由：被告董忠新于2009年1月15日向原告借款30000元，借款用途为种植农作物，被告董文新、董文增和董某建提供保证担保，贷款期限为3年，借款保证方式为多户联保保证担保。2009年1月15日三被告及董某建与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日三被告和董某建共同签订联保协议书。借款的还款方式按双方签订的借款合同所约定，一次性还本付息。该合同签订后，被告董忠新于2009年2月15日第一次用信30000元，到期结清；2010年1月15日第二次用信30000元，到期结清；2011年1月14日第三次用信30000元，2012年1月14日到期，被告从2012年1月15日开始违约。至2016年8月30日止，尚欠借款本金30000元及利息7079.63元。故原告向本院提起诉讼。被告董忠新、董文增、董文新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告董忠新、董文增、董文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据《最高额个人担保合同》、《联保协议书》、本息结算清单、钟山县公安局回龙派出所证明等内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2009年1月15日三被告及董某建与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，被告董忠新向原告借款30000元用于种植农作物，由董文增、董文新、董某建提供担保，同日三被告和董某建共同签订《联保协议书》，组成联保小组，各成员均自愿为原告在2009年1月15日至2012年1月14日期间向本小组成员发放的贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款方式为多户联保，还款方式为一次性还本付息。董忠新于2009年2月15日第一次用信30000元，到期结清；2010年1月15日第二次用信30000元，到期结清；2011年1月14日第三次用信30000元，2012年1月14日到期，被告从2012年1月15日开始违约。至2016年8月30日止，尚欠借款本金30000元及利息7079.63元。另查明，董某建于2010年3月7日死亡。
本院认为，被告相互之间签订的《联保协议书》及原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》均是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。被告董忠新借款后未依约还款，至2016年8月30日止，尚欠原告借款本金30000元，利息7079.63元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告董忠新偿还借款本金29871.08元，并支付至2016年8月30日的利息7079.63元及从2016年8月31日起以后的利息，于法有据，本院予以支持。被告董文增、董文新为本案借款本息提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告要求被告董文增、董文新对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董忠新于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月30日止的利息为7079.63元，从2016年8月31日起的利息以本金30000元为基数，按合同约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告董文增、董文新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告董忠新、董文增、董文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 钟丽群
二〇一六年十月十日
书 记 员 许海燕
appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第275号
原告顾小方。
委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪舜溪北路。
法定代表人师峻岭，该公司总经理。
被告是方洪。
原告顾小方与被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾小方的委托代理人徐晓明、被告常州市亚利纳助剂有限公司法定代表人师峻岭、被告是方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小方诉称，被告多次向原告借款，分别于2013年11月9日和2014年4月11日向原告出具借条各一份，共计借款20万元。原告催要无果，现起诉请求法院判令�被告立即归还借款20万元并支付相应的利息；被告承担案件诉讼费用。
被告常州市亚利纳助剂有限公司辩称，借条是真实的，对借款的事实予以认可，借款用在公司经营上了。两笔借款都是2010年发生的，借条重写之前的利息都已经付清了。
被告是方洪辩称，我只是常州市亚利纳助剂有限公司的职工，钱实际用在公司经营上，借款是厂里的事情，我没有能力归还借款。
经审理查明，2013年11月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到顾小方现金壹拾万元正，借期壹年，利息按月息1.5分计算，期满本息一并归还，特留此条。”2014年4月11日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今有师峻岭借到顾小方现金壹拾万元正，借期壹年，利息按月息1.5分计算，期满本息一并归还”。两笔借款本金及利息至今未付，现原告起诉要求处理。
上述事实，由原告提交的借条、�及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，因被告未按期偿还借款，且约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对于原告要求被告归还借款本金200000元及利息的主张，本院予以支持。被告是方洪系常州市亚利纳助剂有限公司员工，其在借条借款人处签名应认为其自愿承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾小方借款本金200000元及该款按照月息1.5%计算至实际还清之日止的利息（其中�金10万元自2013年11月9日起计算，另一笔本金10万元自2014年4月11日起计算）。
二、驳回原告顾小方的其他诉讼请求。
如果常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2499元、保全费1820元，合计4319元，由被告常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪共同负担，该款于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
�判员葛峰
二〇一五年七月三日
书记员 李丹丹
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第275号案件执行款，承办人葛峰”）
第1页共4页
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第14号
申请复议人（申请执行人）袁明岐，男，汉族，1962年3月13日生，住邢台市桥东区。
被执行人邢台市桥东服装厂。
法定代表人郜玉起，该厂厂长。
河北省任县人民法院在执行袁明岐与邢台市桥东服装厂劳动争议纠纷一案中，袁明岐对河北省任县人民法院作出的（2014）任执异字第001号执行裁定不服，向本院提出了复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请复议人袁明岐，于2014年4月29日向本院提出了撤回其复议申请的请求。
本院认为，申请复议人袁明岐在复议期间撤回其复议申请，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许袁明岐撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年五月八日
书记员 严 斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01404号
申请执行人葛忠仁。
被执行人张德兵。
被执行人邢美高。
申请执行人葛忠仁与被执行人张德兵、邢美高借贷纠纷一案，于2014年5月16日作出（2014）射黄民初字第0262号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告张德兵于本判决生效之日起十日内，向原告葛忠仁偿还借款本金人民币20万元，及从2014年4月28日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以借款本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1259号
原告：浙江美科斯叉车有限公司。住所地：浙江省富阳市鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，董事长。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：朱国兴。
原告浙江美科斯叉车有限公司（以下简称美科斯叉车）与被告朱国兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告美科斯叉车的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼；被告朱国兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美科斯叉车起诉称：2011年5月6日和5月13日，被告为购买内燃叉车与原告分别签订《销售合同》两份。两份合同均约定叉车型号为fd30-mg2a1，配备货叉一副，每台叉车价款为58500元，逾期付款按货款总价20%支付违约金。第一份合同约定合同签订时支付定金10000元，余款三个月付清。第二份合同约定货到付清。后原告按期发货，但被告仅支付30000元，余款一直未付。2013年11月19日，被告确认尚欠原告货款87000元，并承诺在12月底前支付20000元，春节前支付27000元，2014年4月付清。后被告未按时支付。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款87000元、违约金23400元，共计人民币110400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告美科斯叉车为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、《销售合同》1份，证明被告朱国兴于2011年5月6日向原告美科斯叉车购买fd30-mg2a1内燃叉车一台，价款为58500元，合同签订时支付定金10000元，余款三个月付清，逾期付款按货款总额以每日3‰支付违约金，逾期付款超过30天的，支付按货款总额20%计算的违约金。
2、《销售合同》1份，证明被告朱国兴于2011年5月13日向原告美科斯叉车购买fd30-mg2a1内燃叉车一台，价款为58500元，货到付清全款，逾期付款按货款总额以每日3‰支付违约金，逾期付款超过30天的，支付按货款总额20%计算的违约金。
3、《询证函》1份，证明2013年11月19日，被告确认尚欠原告货款87000元，并承诺分期支付。
被告朱国兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告美科斯叉车提交的证据，被告朱国兴未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院审查认为该3组证据，形式合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年5月6日，原告美科斯叉车与被告朱国兴签订《销售合同》1份，约定被告朱国兴向原告美科斯叉车购买fd30-mg2a1内燃叉车一台，价款为58500元，合同签订时被告朱国兴支付定金10000元，余款三个月内付清；如逾期付款，被告朱国兴应按所购货物总价3‰／天向原告美科斯叉车支付违约金；逾期付款超过30天的，原告美科斯叉车有权要求被告朱国兴立即付清全款，被告朱国兴须向原告美科斯叉车支付按所购货物总价的20%作为违约金。后原告美科斯叉车依合同约定将叉车交付给被告朱国兴，被告朱国兴支付定金10000元和价款10000元，余款38500元未付。
2011年5月13日，原告美科斯叉车又与被告朱国兴签订《销售合同》1份，约定被告朱国兴向原告美科斯叉车购买fd30-mg2a1内燃叉车一台，价款为58500元，被告朱国兴货到付清全款；如逾期付款，被告朱国兴应按所购货物总价3‰／天向原告美科斯叉车支付违约金；逾期付款超过30天的，原告美科斯叉车有权要求被告朱国兴立即付清全款，被告朱国兴须向原告美科斯叉车支付按所购货物总价的20%作为违约金。后原告美科斯叉车依合同约定将叉车交付给被告朱国兴，被告朱国兴支付10000元，尚余48500元未付。
2013年11月19日，被告朱国兴在收到原告美科斯叉车的《询证函》后，确认尚欠原告美科斯叉车货款87000元，并承诺于2013年12月底前支付20000元，2014年春节前支付27000元，余款于2014年4月付清。后被告朱国兴分文未付，故原告美科斯叉车向本院起诉。
本院认为：被告朱国兴两次向原告美科斯叉车购买叉车，双方之间的买卖合同关系合法有效。现被告朱国兴未按双方已约定具体的付款期限支付相应价款，已构成违约，应承担支付价款及违约金的民事责任。原告美科斯叉车要求被告朱国兴支付价款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。原告美科斯叉车要求被告朱国兴支付违约金23400元（按合同总价117000元的20%计算）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告朱国兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国兴支付原告浙江美科斯叉车有限公司价款87000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告朱国兴支付原告浙江美科斯叉车有限公司违约金23400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 周启帆
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第544号
申请执行人胡孝平，男，生于1970年2月14日，汉族，贵州省习水县人。
被申请人泸县第二建筑工程有限公司。
法定代表人：刘昭阳。
胡孝平申请执行泸县第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，当事人双方正在诉讼过程中，被执行人泸县第二建筑工程有限公司已经向遵义市中级人民法院上诉，故该习劳人裁字（2013）第113号裁决书未发生法律效力，并且申请人胡孝平以此向本院撤回了申请。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人裁字（2013）第113号裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢涛兰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初336-1号
原告邹平万家园门业经营部。经营负责人蔡延芹，女，1970年9月28日出生，汉族，住邹平县东方华城9-10号。
被告贾学锋。
被告张国英。
本院在审理原告邹平万家园门业经营部与被告贾学锋、张国英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款18000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾学锋、张国英在银行的存款18000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年一月十九日
书记员 盖立学
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3269号
罪犯陈国珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年1月25日作出（2011）温瓯刑初字第46号刑事判决，以被告人陈国珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国珍准予减刑一年六个月（刑期自2011年01月06日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初547号
申请人：杨道坤，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人杨道坤与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值12000元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值12000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：王强，住山西省太原市小店区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××24，信用额度人民币0元）共透支原告人民币本息等费用合计10047.03元（其中本金6435.50元、利息3030.69元、滞纳金580.84元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计10047.03元（其中本金6435.50元、利息3030.69元、滞纳金580.84元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费70元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王强未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月1日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××24。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金6435.50元、利息3030.69元、滞纳金580.84元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金6435.50元、利息3030.69元、滞纳金580.84元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金6435.50元，利息3030.69元、滞纳金580.84元，共计10047.03元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金6435.50元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王强负担。本案公告送达费111元，由被告王强负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04876号
原告安某某，女，汉族，生于1973年2月17日，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告冯某甲，男，汉族，生于1973年7月5日，重庆市开县人，住址同原告安某某。
原告安某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员田青艳适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于1999年2月5日登记结婚，于2000年2月14日生育子冯某乙。在婚姻关系存续期间，由于被告沉迷赌博、不思悔改，引起双方发生矛盾纠纷，2014年12月1日，原告向贵�起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，且未和好夫妻关系，夫妻感情已完全破裂。故原告诉讼至法院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；共同财产房屋一栋归婚生子所有。
被告冯某乙辩称，原告诉称中的结婚、生子属实，但称被告沉迷赌博等不属实。被告有时候的确打点小牌，但那是工作需要，打的业务牌。原告在法庭上说被告半夜11点之前不回家，那也不是被告故意为之，而是被告工作上需要陪客人吃饭等应酬。上次原告起诉与被告离婚后，2015年4月至9月，双方都在一起同居生活。原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年2月5日办理结婚登记，2000年2月14日生育子冯某乙。2014年12月1日，原告曾起诉来院，请求与被告离婚，本院在审理后，以（2014）开法民初字第04412号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；共同财产房屋一栋归婚生子所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告的婚姻履行了合法登记，此婚姻应受法律保护。原告以“被告沉迷赌博，致使夫妻感情已完全破裂”为由，请求本院判决准予离婚，但原告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。因此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 豪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3878号
原告苌茂林，男，生于1971年11月9日，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会，住所地该村。
法定代表人张兆鹏，主任。
原告苌茂林诉被告济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会（以下简称坝子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告苌茂林到庭参加诉讼；被告坝子村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告就被告的自来水工程进行施工，工程竣工�，被告没有支付相应款项。后原告多次催要，被告仅支付部分款项，尚欠24967元。被告未付款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成巨大经济损失。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告欠款24967元，支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费用。
被告坝子村委会（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年，原告就被告的自来水工程进行施工，共给坝子村120户村民安装自来水设施。工程竣工后，被告支付原告部分工程款，尚欠工程款24967元，于2014年5月18日出具欠条1份，载明：今欠苌茂林工程款贰万肆仟玖佰陆拾柒元正￥24967，注自来水8127元、欠自来水6000元、挖掘机款10840元。被告在该欠条上加盖公章，经办人张兆峰在该欠条上签字。原告自述该欠条是张兆峰书写的，自来水8127元及欠自来水6000元，是自�水工程施工欠款，挖掘机款是原告租赁挖掘机挖土方的欠款，共计欠款24967元。审理中，原告要求被告支付的利息，是自2014年5月19日起，以欠款24967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，被告坝子村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：原告主张被告欠其工程款24967元，由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工程款24967元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年5月19日起，以欠款24967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苌茂林工程款24967元。
二、限被告济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苌茂林欠款利息（自2014年5月19日起，以欠款24967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘丽萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00514号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明、孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：庞媛嫒。
原审原告庞媛媛与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年7月10日作出（2014）铁东民一初字第200号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人庞媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞媛媛一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”2E221号商铺，并向被告交纳了抵押金1O，000元，季度租金3960元，被告承诺于2010年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金1O，000元、季度租金3960元，共计13，960元及利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请与法无据。1、原、被告双方于2010年8月3日就档口达成了租赁合同关系。在达成之初被告并不是如原告在诉状中称于2010年12月交付档口并开业，被告承诺的是以被告实际开业为准，并开始计租；2、现原、被告双方之间的租赁合同成立，在被告没有任何违约的情况下原告单方提出解除合同属违约行为，其要求退款并主张所谓的利息即没有事实及法律依据，我公司曾于2013年9、10月多次以媒体形式催促原告等商户到场进行装修，原告等商户置之不理，我方要求继续履行租赁合同。3、即使原、被告双方之间的租赁合同原告单方提出解除，也不能以诉的形式解除，根据我国合同法相关规定，原告只需要向被告提出解除合同，并在被告收到解除合同之日起三个月内有权向法院及仲裁机构确认其解除的效力，现原告直接以诉的形式解除合同，剥夺了被告的三个月异议期权利。4、现被告商场于2013年12月21日试营业，28日正式开业。原、被告双方的租赁合同关系应继续履行，且原、被告双方在201O年8月3日达成租赁合同关系之后，原告向被告交纳了租赁费用，证明双方合同履行，因此，原告单方提出解除合同属于违约。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道．鞍山新天地商业项目的2E221号商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金3960元。被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告庞媛媛与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告庞媛媛抵押金10，000元、季度租金3960元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，根据被上诉人提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；且无论被上诉人是否向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故被上诉人请求解除合同有事实及法律依据，对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 昆
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）双刑初字第246号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人宁树平，男性，1966年10月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年9月20日被双辽市公安局刑事拘留；2017年9月26日被双辽市公安局逮捕；现羁押双辽市看守所。
被告人孙立，男性，1964年12月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年9月20日被双辽市公安局刑事拘留；于2017年9月26日被双辽市公安局逮捕；现羁押双辽市看守所。
辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】245号起诉书，指控被告人宁树平、孙立犯有非法占用农用地罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年10月13日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人宁树平、孙立及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：被告人宁树平与温某在2004年共同承包了双辽市卧虎镇大付村四荒地6公顷，每人3公顷。同年温某将其承包的3公顷地转让给被告人孙立。宁树平、孙立于同年申请退耕还林，林班号为15林班162-1小班。直到2015年一直补种苗木并领取退耕还林补贴。2012年宁树平、孙立以每公顷8000元的价格转让给王某1，并口头答应王某1可以在地头盖简易房。在此期间二人一直补种苗木，2015年秋季因树木成活率低，二被告人决定不再补种树苗，并找到王某1，让其在林地间种玉米。王某1遂让杨某间种玉米。2016年由于树木成活率未达到退耕还林补贴要求，被取消了退耕还林补贴继续补种。2017年春季，二被告人找到王某1说明该地已非林地，可以种植农作物，王某1找到杨某让其清种玉米。经鉴定，该林地喷洒农药和种植玉米行为，致使林地原有植被和林业种植条件已被严重破坏。
上述事实,被告人宁树平、孙立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证卧虎镇林业站的情况说明、大付村村委会的情况说明、森林公安大队的情况说明、退耕还林补助资金明细表、林改作业设计图、退耕还林合同书、到案经过、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、证人王某1、王某2、杨某、温某、赵某的证言、被告人孙立、宁树平的供述与辩解、森林资源技术鉴定意见书、现场勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人宁树平、孙立非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。对孙立的辩护人提出的对其予以从轻处罚的意见予以采纳，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人宁树平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人孙立犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王锦莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 妍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路30号。
负责人：朱文达，任行长。
委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈国定，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告陈国定信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年4月18日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 郭凤珍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路30号。负责人：朱文达，任行长。委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。被告：陈国定，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告陈国定信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年4月18日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费1555元，减半收取777.50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  郭凤珍人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年四月十八日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3676号
原告：杨淑华，女，1965年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张立新，男，1975年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：胡蒙，女，1988年11月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告杨淑华与被告张立新、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告杨淑华于2014年9月15日向本院提交申请书，要求撤回对被告张立新、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告杨淑华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤回对被告张立新、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本案受理费525元，由原告杨淑华承担。
审判员 王淑云
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字00419号
原告袁某某，女，汉族，1986年10月2日生，住西平县。
委托代理人冀振北，西平县环城乡司法所工作人员。
被告刘某某，男，汉族，1987年3月15日出生，住西平县。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。。
原告袁某某诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后没有子女，经常因家庭琐事生气、吵架，一生气被告就把我往外赶，被告没有生育能力，我为不让父母生气，给他共同生活5年，被告不念这一点，还给我生气。我认为我们夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月20日登记结婚，婚后没有子女，曾因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述，结婚证明、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是处理离婚的依据，原、被告婚后虽因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘柯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初795号
原告：王敬业，男，汉族，1960年8月26日生，住山东省曹县。
被告：冯起凯，男，汉族，1966年5月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告王敬业诉被告冯起凯定作合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王敬业以双方达成调解协议为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬业的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敬业撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王敬业负担。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陈秋晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更62号
罪犯张洪健，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2007年11月13日作出了（2007）兴刑初字第398号刑事判决，以被告人张洪健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2007年7月3日起至2019年7月2日止，被告人张洪健不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2008年1月28日作出了（2008）来刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年2月22日交付执行。在执行过程中，罪犯张洪健于2011年4月10日减刑一年，2014年4月11日减刑十一个月，共获减刑一年十一个月，减刑后刑期截至2017年8月2日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1114号提请减刑建议书提出，罪犯张洪健在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯张洪健减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯张洪健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱表扬，自2013年12月至2015年9月底止，共获奖励分98.04分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张洪健在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪健减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年7月3日起至2016年2月2日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第332号
罪犯陆玉强，男，汉族，1973年12月21日生，原户籍所在地河南省淅川县紫荆关镇汉王坪村垭子组**号，现在昌吉监狱服刑。
因盗窃罪被玛纳斯县人民法院于2012年7月23日以（2012）玛刑初字第76号刑事判决判处有期徒刑3年6个月，附加罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯陆玉强在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯陆玉强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯陆玉强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 婷 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00744号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，湖北省住房与城乡建设厅预算外资金管理办公室出纳。因涉嫌犯贪污罪于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
辩护人李文、陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李某犯挪用公款罪一案，于二○一三年十一月七日作出（2013）鄂武昌刑初字第00821号刑事判决，认定被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年八个月；对被告人李某贪污所得人民币224500元予以追缴。原审被告人李某不服，以其没有贪污单位公款，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某及辩护人李文、陈依红，证人王静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人李某在担任湖北省住房与城乡建设厅预算外资金管理办公室出纳期间，利用管理下属社团法人资金、票据等职务上的便利，侵吞占有其经手的公共财物计人民币22.45万元的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌刑初字第00821号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一四年七月七日
书记员 徐滢婧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第111号
原告蔡秋楠，住福建省晋江市。
被告吴招谊，住福建省晋江市。
原告蔡秋楠与被告吴招谊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要向原告借款50000元，并于2014年4月28日出具由被告亲笔签名并按手印的借条一份交原告收执，双方未约定利息，还款期限至2014年5月7日。现原告多次催讨，被告均置之不理，拒不还款。为此特起诉请求判令被告返还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付）。
被告未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限提供如下证据：1.原告身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴招谊于2014年4月28日向原告蔡秋楠借款50000元，并于同日出具借条一份交由原告收执，双方约定还款期限为2014年5月7日止，未约定借款利息。嗣后，被告未能偿还借款。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方已约定还款期限而未约定借款利息，应视为定期无息借贷关系。被告未能依约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴招谊应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡秋楠借款50000元及支付逾期还款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年12月22日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告吴招谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第947号
原告：陈慧芬。
被告：饶林美。
原告陈慧芬为与被告饶林美民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王君相担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、张云参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧芬到庭参加诉讼，被告饶林美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧芬诉称：被告在景宁县开了两家花店。2013年5月26日，被告因业务需要资金向原告借款人民币150000元。借款后，被告至今未归还借款本息。为此，依法请求：1、判令被告归还借款人民币150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶林美未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告饶林美出具借条向原告陈慧芬借款人民币150000元，未约定利息。借款期间，被告饶林美向原告陈慧芬归还借款人民币36000元。余款被告至今未归还原告。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告饶林美出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。由于双方对还款期限未明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。现起诉要求被告归还借款本金，合理部分，本院予以支持。原告主张要求被告归还借款本金人民币150000元及利息，与事实不符，被告在借款期间归还原告的款项应从实际借款中予以扣除。原告主张要求被告从2014年5月27日起按月利率2%计算利息至款清日止的诉讼请求，因被告在借条上未明确约定利率，故利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告饶林美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶林美在本判决生效十日内归还原告陈慧芬借款人民币114000元及利息（利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈慧芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告饶林美负担；公告费300元，由原告陈慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王君相
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年三月十日
代书 记员 胡静雪