wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终292号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎某乙，女，1978年3月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人李某甲因与被上诉人黎某乙离婚纠纷一案，不服阳春市市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）阳春法民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2011年5月，黎某乙与李某甲经人介绍相识恋爱。2011年11月8日，双方自愿在阳春市民政局办理结婚登记手续。2014年8月5日，生育儿子李某丙，现跟随黎某乙生活。庭审中，黎某乙与李某甲确认婚后没有共同债权。黎某乙称婚后夫妻共同财产有：1、位于阳春市丁村委会坡尾村的自建房屋一间；2、在阳春市庚村辛村种植有砂仁和桔子，面积有一个山岭，价值约十多万元。以上财产黎某乙没有提供证据予以证实且李某甲否认。李某甲称夫妻共同债务有：1、借李某甲弟弟李孔试5700元；2、借李某甲母亲苏朝兰1000元，以上债务李某甲没有提供证据予以证实且黎某乙否认。李某甲称婚后感情一般，黎某乙脾气暴躁，经常因为小事与李某甲争吵，而且儿子的出生时间不正确，李某甲要求和儿子作亲子鉴定。黎某乙称与李某甲婚后初期感情还好，后因李某甲怀疑儿子不是其亲生发生矛盾。因双方矛盾不可调和，李某甲于2015年9月9日向原审法院提起诉讼，请求准许李某甲与黎某乙离婚，儿子李某丙由黎某乙自行抚养。
庭审中，李某甲向原审法院申请与儿子李某丙作亲子鉴定，黎某乙在庭审时同意鉴定，后反悔不肯带儿子配合李某甲作亲子鉴定。
原审法院认为：黎某乙与李某甲虽然自愿登记结婚，在婚姻存续期间也建立起一定的夫妻感情，但彼此不懂得珍惜，相互间缺乏沟通交流致使夫妻感情逐渐出现裂痕。现李某甲以夫妻感情完全破裂为由要求与黎某乙离婚，黎某乙也同意离婚，可认定黎某乙与李某甲的夫妻感情确已破裂，李某甲请求与黎某乙离婚，应予准许。婚生儿子李某丙年纪尚幼，一直跟随黎某乙生活，李某甲请求儿子由黎某乙抚养，黎某乙也同意，因此婚生儿子李某丙由黎某乙抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，父母双方都有抚养教育子女，负担子女生活费和教育费的义务。根据黎某乙与李某甲的经济收入状况，结合我市的生活水平，由李某甲每月支付抚养费300元并分期支付较为适宜。黎某乙要求李某甲每月支付抚养费1000元的请求过高，原审法院依法予以调整。从2015年9月起至李某丙年满18周岁（2032年8月）止，共204个月，抚养费为61200元（204月×300元／月）。分三期支付，第一期于判决发生法律效力后十日内支付20400元，第二期于2021年1月1日前支付20400元，第三期于2027年1月1日前支付20400元。李某甲主张儿子李某丙非其亲生，并向原审法院申请亲子鉴定，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，原审法院对李某甲的主张不予支持。李某甲主张的夫妻共同债务没有相应的证据证实且黎某乙否认，原审法院不予采纳。黎某乙主张的夫妻共同财产没有相应的证据证实且李某甲否认，原审法院不予采纳。黎某乙称李某甲有虐待黎某乙和儿子的行为，要求李某甲赔偿10万元，但没有提供证据证实，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，作出判决：一、准许李某甲与黎某乙离婚；二、婚生儿子李某丙由黎某乙抚养，李某甲分期支付儿子李某丙的抚养费61200元给黎某乙，在判决发生法律效力后十日内支付20400元，第二期于2021年1月1日前支付20400元，第三期于2027年1月1日前支付20400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。李某甲在起诉状和一审庭审中一再申请对儿子李某丙作亲子鉴定，但一审法院对此不予理睬，处理错误。李某甲对自己与黎某乙的关系十分清楚，按照十月怀胎的原理，李某甲根本不可能与黎某乙生下儿子李某丙。关于儿子李某丙与李某甲是否存在亲子关系，只要双方进行亲子鉴定就可以一清二楚，但是一审法院对李某甲合情、合理、合法的申请不予理睬，以致不能查明本案的关键事实，李某甲不能接受原审的处理结果。二、一审判决适用法律错误，判决错误。一审判决在认定事实不清的情况下，直接作出判决，让李某甲对非亲生儿子支付抚养费，判决错误。综上所述，原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，本案一、二审案件受理费由黎某乙承担。
被上诉人黎某乙未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为离婚纠纷，李某甲主张与黎某乙夫妻感情确已破裂，请求法院准许双方离婚，黎某乙对离婚也没有异议，原审判令准许双方离婚正确，本院予以支持。本案争议的焦点是李某甲与儿子李某丙之间是否存在亲子关系的问题。本案中，李某甲主张从李某丙的出生时间推算，其与李某丙不存在亲子关系，因而申请法院对两人是否存在亲子关系进行鉴定，但黎某乙不同意进行鉴定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”从该法条的立法宗旨看，我国对进行亲子鉴定持谨慎态度，只准许对已提供必要证据证明待证双方有可能不存在亲子关系的申请人进行鉴定。李某甲主张其与李某丙之间不存在亲子关系，但并没有提供证据证明夫妻双方在相应的时间存在分居的事实，或证明黎某乙与他人存在不正当关系，李某甲对其主张仅有己方陈述，并未提供证据足以令人相信其主张可能成立。原审根据案件目前查明的情况不予准许李某甲提出的亲子鉴定申请，符合上述法律规定的立法本意，处理并无不妥。因李某丙出生于李某甲与黎某乙婚姻关系存续期间，法律上推定李某甲为李某丙的父亲，而李某甲又未能证明其与李某丙不存在亲子关系，则李某甲仍应作为父亲对李某丙承担相应的抚养责任。原审根据双方的经济状况和抚养能力等综合情况判令李某甲按每月300元的标准支付抚养费给李某丙，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人李某甲的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 莫怡华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林志鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00191号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被刑事拘留（20日被羁押），同年12月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月期间，被告人刘某在苏州市吴江经济技术开发区渡船桥某小区其租房内，先后3次容留张某（另案处理）、倪某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2014年11月16日晚，被告人刘某在上述地点，容留张某、倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2014年11月17日晚，被告人刘某在上述地点，容留张某、倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2014年11月20日晚，被告人刘某在上述地点，容留张某、倪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、倪某、蒋某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告、检查笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年二月十六日
书记员 杨佳宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初630号
原告赵某甲，女，瑶族，乳源瑶族自治县人，住本县。
委托代理人韩冬双，男，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告赵某乙，男，瑶族，乳源瑶族自治县人，住本县。
关于原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，由于原告赵某甲于2016年8月31日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永祥
二〇一六年九月八日
书记员 马伟辉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2854号
申请执行人成维伟，男，1983年10月22日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人成维伟与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付成维伟工资65084元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1954号
原告：王健。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告王健诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠原告2015年6月和9月工资12100.00元没有结清，原告多次请求给付工资未果，故诉至法院，诉讼请求：1.请求被告立即给付工资12100.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告2015年6月日工资180.00元,2015年9月日工资190.00元，共欠原告工资12100.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告6月工作15.5天，9月工作49天，6月日工资180.00元,9月日工资190.00元，共欠原告工资12100.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币12100.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告王健工资款人民币1,2100.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费51.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第130号
原告：蔡福集。
委托代理人：林礼涨。
被告：黄会访。
被告：叶小霞。
上列被告共同委托代理人：王生状。
第三人：黄香芝。
第三人：金夫玉。
上列第三人的共同委托代理人：邱君国。
第三人：黄香园。
委托代理人：华胜。
原告蔡福集为与被告黄会访、叶小霞及第三人黄香芝、金夫玉、黄香园债权人撤销权纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡福集撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡福集负担。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年八月五日
书 记 员 董小美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3549号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告王建辉，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王建辉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告王建辉在我联社借款3万元，约定按月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9685‰计息，借期至2013年1月5日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款本金及相应利息。
被告王建辉未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告王建辉应当按照约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建辉于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金3万元，自2012年1月10日至2013年1月5日按月利率11.979‰支付利息；逾期自2013年1月6日按月利率17.9685‰支付逾期利息至借款本金还清之日止。
案件受理费550.00元，由被告王建辉负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范志新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6730号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路497号。
负责人：童国财，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈一衍。
被告：朱清云。
被告：赵俊。
被告：朱智慧。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告陈一衍、朱清云、赵俊、朱智慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈一衍偿付原告借款本金209012.80元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月13日的利息59.79元、逾期利息16267.02、复利545.54元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告赵俊、朱清云、朱智慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告陈一衍与原告签订编号为8511120140003379的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额23万元；借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止；月利率7.8‰，以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2014年1月20日，被告赵俊、朱清云与原告签订编号为8511320140000297的《最高额保证合同》。该合同约定：被告赵俊、朱清云为被告陈一衍与原告在2014年1月20日至2016年1月19日期间内的最高融资限额30万元提供最高额保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年。
2014年1月17日，被告朱智慧向原告出具《保证函》，约定：被告朱智慧为被告陈一衍在2014年1月27日至2015年1月26日期间内的最高融资限额23万元提供连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2014年1月27日向被告陈一衍发放贷款23万元，借款借据记载月利率为7.8‰。借款后，被告陈一衍仅支付利息至2015年1月20日，尚欠借款本金23万元及利息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告分别于2015年1月26日、2月26日从被告账户上扣款9906.73元、11080.47元，合计20987.20元，用于偿付借款本金。截止2016年6月17日，尚欠借款本金209012.80元、利息59.79元、逾期利息41376.23元、复利11.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈一衍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金209012.80元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月17日尚欠利息59.79元、逾期利息41376.23元、复利11.82元；逾期利息从2016年6月18日起以到期未还本金为基数，按月利率11.7‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率11.7‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱清云、赵俊对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
三、被告朱智慧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以23万元为限。
四、被告朱清云、赵俊、朱智慧承担保证责任后，有权向被告陈一衍追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费420元，合计5108元，由被告陈一衍、朱清云、赵俊、朱智慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶自在
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3123号
原告王惠兰。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被告李林。
被告张苏东。
本院在审理原告王惠兰诉被告李林、张苏东身体权纠纷一案中，原告王惠兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠兰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王惠兰负担（原告已预交）。
审判员 李三山
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 彤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3513号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告：沈建国，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告沈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市中祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄荣全到庭参加诉讼，被告沈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市中祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖延的物管费1502元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与四川省东阳房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买四川省广安市广安区西溪河东岸“东阳滨江丽景”某号（门市），建筑面积为29.58平方米，约定按0.8元/月·平方米的标准交纳物业管理费。被告从2010年9月16日起至2015年12月31日止欠物管费1502元，经多次催收拒不交纳。2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会向“东阳滨江丽景”全体业主发出《联合通知》，廉明公司（现变更为广安市中祥物业管理有限公司）于2016年1月30日完全退出“东阳滨江丽景”小区物业管理，对拖欠的物管费与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会共同予以追收，此款专用于小区公共利益及设施建设。为此，原告特提起诉讼，请求支持前述诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告沈建国未作答辩。
本院认为，被告与四川省东阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于广安市广安区环溪一巷某号门市，建筑面积为29.58平方米。该合同的“物业服务”条款约定：“商业铺面管理费按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取。”2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会发布《联合通告》，主要载明：“……三、从即日起，四川省东阳房地产开发有限公司不再在东阳滨江丽景项目上投入一分钱，也不再在“专款专用资金”账户上拿走一分钱，公司所有债权债务依法授权予广安市廉明物业管理有限公司，在小区业主委员会的监督和协助下全权享有和承担（房屋质量终身责任制除外），并加强实施……”故广安市廉明物业管理有限公司为“东阳滨江丽景”小区提供物业服务并有权收取相应的物业管理费。广安市廉明物业管理有限公司将企业名称变更为广安市中祥物业管理有限公司，则原广安市廉明物业管理有限公司的权利和义务应由广安市中祥物业管理有限公司享有和承担。原告于2016年6月14日向被告送达了《催欠物管费通知》，催收下欠2010年9月16日至2015年12月31日期间（共计63.5个月）的物业管理费1502元，并给予了合理的期限。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费1502元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告沈建国在本判决发生法律效力后五日内向原告广安市中祥物业管理有限公司支付下欠的物业管理费1502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告沈建国负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋寒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒲华琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《物业管理条例》第六条：“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4764号
原告李维冬，女，1985年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人秦慧玲，女，（特别代理）。
被告朱占英，男，1963年7月18日生，汉族。
被告朱琳，女，1989年2月26日生，汉族。
被告夏桂兰，女，1935年11月15日生，汉族。
被告郑光祖，男，1935年1月7日生，汉族。
四被告委托代理人李杨，女，河北日月新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
原告李维冬与被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维冬的委托代理人秦慧玲，被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维冬诉称，2013年3月21日9时40分许，郑慧娟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处，与对向行驶的刘宝友驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损及郑慧娟死亡的交通事故。该起事故经交警认定被告承担主要责任，原告方为次要责任。原告的车经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行评估，经评估车损28565元，评估费860元，停车费1440元，施救费2000元，痕检费1000元，检验费800元，合计34665元。另查明因冀B×××××号客车在本案第五被告处投有强制险。本次事故中被告为主责，故依照法律规定，由被告的车承保的保险公司在强制险范围内赔偿2000元，余款按照2：8的比例由被告承担80%的责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失28492元。由被告承担诉讼费用。
被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光辩称，我们请求法院按照三七开的比例承担责任，保险公司在保险责任范围内承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日9时40分许，郑慧娟驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由东向西行驶，行至滦县张各庄村东处，与对向行驶刘宝友驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损及郑慧娟死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，郑慧娟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；刘宝友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担此事故的次要责任。此事故给原告李维冬造成的损失有车损28565元、车损评估费860元、停车费1440元、施救费2000元、痕检费1000元、检验费800元。合计34665元。
另查明，原告李维冬系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，郑慧娟系冀B×××××号小型普通客车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告朱占英系郑慧娟之夫，被告朱琳系郑慧娟之女，被告郑祖光、夏桂兰系郑慧娟之父、母。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告李维冬身份证复印件、驾驶证复印件，郑慧娟驾驶证信息查询单及行驶证复印件，冀B×××××车的交强险保单，刘宝友驾驶证、从业资格证、身份证复印件，冀B×××××车的公估报告书，评估费票据，停车费、施救费票据，痕检费收据，检验费收据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，郑慧娟在本次事故中承担主要责任，因此对原告李维冬在此事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。郑慧娟驾驶的冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此原告李维冬的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，因郑慧娟在本次事故中死亡，应由其法定继承人被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光在继承遗产范围内按事故责任对原告李维冬予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李维冬车损、车损评估费、停车费、施救费、痕检费、检验费等项损失合计2000元。
由被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光在继承遗产范围内按事故责任赔偿原告李维冬车损、车损评估费、停车费、施救费、痕检费、检验费等项损失合计（34665-2000=32665＊70%）22865.5元。
驳回原告李维冬的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元。由原告李维冬负担33元；由被告朱占英、朱琳、夏桂兰、郑祖光负担205元；由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担18元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘艳红
二〇一三年十月十二日
书记员 邢淑焕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第65号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年9月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，家住衡阳市蒸湘区。1992年9月因犯盗窃罪被原衡阳市衡南区人民法院判处有期徒刑三年；2013年8月22日因盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役三个月。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员朱瑶出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日14时许20分许，被告人郭某在衡阳市珠晖区商业城南边人行道，趁被害人肖某不备，用手从其衣服口袋内扒窃一部苹果4白色手机（经，价值人民币825元），刚一得手即被衡阳市公安局民警有楚雄当场发现并抓获，手机被当场查获并还给了肖某。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辩认笔录、鉴定意见、现场照片、被告人的户籍资料、抓获经过等书证证据证实，认为被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人郭某辩称，对起诉书指控的犯盗窃罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，被告人郭某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，对被告人郭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千六百元。
（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一四年九月一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2841号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告肖利琪，女，1955年7月19日出生，汉族。
被告胡民军，男，1952年6月26日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告肖利琪、胡民军、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行向本院申请撤回对被告肖利琪、胡民军、湖南谦信置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回对肖利琪、胡民军、湖南谦信置业有限公司的起诉。
本案受理费646元，减半收取323元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 李晨辉
人民陪审员 张 其
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴双婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第602号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人沈丽敏。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]559号起诉书指控被告人沈丽敏犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人沈丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日至3月11日期间，被告人沈丽敏在其居住的本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室家中，先后多次容留朱某、杨某某、胡某某和孙某某吸食毒品。2015年3月11日11时许，被告人沈丽敏在家中被公安人员抓获，到案后，其对上述容留他人吸毒事实供认不讳。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人沈丽敏的行为已构成容留他人吸毒罪。且系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人沈丽敏到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百六十五条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人沈丽敏的刑事责任。被告人沈丽敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年2月16日至3月11日，被告人沈丽敏在其居住的本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室家中，先后多次容留朱某、杨某某、胡某某和孙某某吸食毒品。2015年3月11日11时许，被告人沈丽敏在家中被公安人员抓获。到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有证人胡某某、杨某某、朱某、孙某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市浦东新区人民法院、上海市静安区人民法院《刑事判决书》、上海市静安区看守所《刑满释放证明书》，被告人沈丽敏的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈丽敏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予惩处。被告人沈丽敏曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，此次又犯容留他人吸毒罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。被告人沈丽敏到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人沈丽敏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百六十五条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈丽敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日至2016年9月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民特字第4859号
申请人（仲裁被申请人）天津开发区汇通科贸有限公司，住所地中华人民共和国天津市天津开发区欣园南街2号。
法定代表人张学明，总经理。
委托代理人张毅，天津开发区汇通科贸有限公司进出口部经理。
被申请人（仲裁申请人）喜宝欧公司（CiparoB.V.），住所地荷兰鹿特丹市3011KD区Goudsesingel街178号（Goudsesingel178，3011KDRotterdam，theNetherlands）。
法定代表人姚瑞思（JorisJosephinaReneDeCaluwe），总经理。
委托代理人张丽荣，金风车（天津）国际贸易有限公司会计。
委托代理人娄航，天津四方君汇师事务所律师。
申请人天津开发区汇通科贸有限公司（以下简称汇通公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2012年10月9日作出的（2012）中国贸仲京裁字第0543号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、法官苏汀珺参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人汇通公司申请称：一、仲裁裁决超出仲裁协议范围。仲裁委员会根据汇通公司与喜宝欧公司签订的CBJ－10440号合同的仲裁条款，受理了本案。但在仲裁过程中，仲裁委员会审理了双方签订的《6.18协议》，然而该协议并非CBJ－10440号合同的延续或补充，而是不再履行CBJ－10440号合同的全新协议，双方并未就该协议达成仲裁约定。而且，仲裁委员会对于金风车（天津）国际贸易有限公司（以下简称金风车公司）之所以参与进来以及和汇通公司之间的纠纷等相关事项作出了判断，而汇通公司与金风车公司同样没有约定仲裁协议。因此，仲裁裁决超出了其可仲裁的范围，应予撤销。二、仲裁委员会适用法律不当，裁决有悖社会公共利益。2010年10月24日，天津市滨海新区人民法院（2011）滨功民初字第1024号民事判决书认定废纸进口关乎社会公共利益保护，其交易流程必须遵循《关于废物进口环境保护管理暂行规定》的相关规定，违反规定的将依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》承担责任。而在仲裁过程中，仲裁委员会并未就喜宝欧公司是否违反上述规定进行仲裁，采用的是一般国际贸易法规和贸易惯例，认同喜宝欧公司改变进口废纸流转流程的行为合法有效，符合国际贸易惯例，故仲裁裁决有悖社会公共利益，应予撤销。三、喜宝欧公司故意隐瞒事实证据，仲裁裁决有失公正。喜宝欧公司申请仲裁时递交的是CBJ－10440号合同和《补充协议》，故意隐瞒《6.18协议》、《货物所有权确认函》以及汇通公司与金风车公司签订的《代理进口报关协议》，在仲裁开庭审理时，汇通公司向仲裁庭提出双方真正履行的是有关收货人、付款人、付款方式等都被变更的《6.18协议》，并递交了该证据，但仲裁裁决在确认《6.18协议》后却对协议中明确的汇通公司对外付汇时可扣除为喜宝欧公司预付的进口费用条款只字不提，裁决汇通公司向喜宝欧公司支付全额货款并承担利息。四、仲裁裁决与法院判决相悖。仲裁庭裁决喜宝欧公司将进口废纸无条件交给金风车公司的行为是对自身利益的保护，是其内部所有权的分配和处置，符合国际贸易惯例。天津市滨海新区人民法院（2011）滨功民初字第1024号民事判决认定，如果允许喜宝欧公司单方允诺即将进口废物所有权转归金风车公司，不仅背离了我国现行法律设定的应然流转状态，而且从根本上损害了社会公共利益，故金风车公司无法取得所有权。上述仲裁裁决与法院判决相悖。申请事项：撤销仲裁委员会作出的仲裁裁决。
喜宝欧公司答辩称：仲裁裁决程序严谨、事实清楚，喜宝欧公司依据双方签订的买卖合同向汇通公司发货，汇通公司应当付款，但其并未付款，故喜宝欧公司提起仲裁。汇通公司提出的法院判决与本案仲裁案件是两个法律关系，分属不同的主体。因此，请求法院依法驳回汇通公司的申请。
经审查，本院认为：本案系当事人申请撤销涉外仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定对汇通公司的申请进行审查。
对于汇通公司提出的仲裁裁决超出仲裁协议范围的申请理由，本院认为，喜宝欧公司系依据与汇通公司签订的CBJ－10440号合同申请仲裁，该合同中明确约定了“凡有关执行合同所发生的一切争执应通过友好协商解决，如协商不能解决，则将案件提交中国国际贸易促进委员会按照该委员会颁布的仲裁程序暂行条例进行仲裁，仲裁地点在北京……”在仲裁过程中，虽然涉及到《6.18协议》及案外人金风车公司，但上述事项是由于双方签订的CBJ－10440号合同及其《补充协议》在履行过程中出现了汇通公司不能按约付款的问题而产生，其产生的基础在于CBJ－10440号合同及其《补充协议》，与《6.18协议》有关的事项或问题属于上述仲裁条款约定的“凡有关执行合同所发生的一切争执”的范畴。因此，仲裁庭在裁决书中对案件审理过程中涉及的《6.18协议》及案外人金风车公司进行相关论述并无不妥，并未超出仲裁协议的范围，本院对于汇通公司的该项意见不予支持。
对于汇通公司提出的仲裁裁决与法院生效判决不符、有悖社会公共利益的申请理由，本院认为，本案所涉仲裁裁决与天津市滨海新区人民法院作出的（2011）滨功民初字第1024号民事判决，涉及不同的法律关系，主体亦不相同。并且，在对仲裁裁决的司法监督方面，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背中国的基本道德标准。在本案中，汇通公司和喜宝欧公司之间的纠纷系基于国际货物销售合同所产生的民事纠纷，并不属于社会公共利益范围，故对于汇通公司的该项意见，本院不予支持。
对于汇通公司提出的喜宝欧公司故意隐瞒事实证据的申请理由，本院认为，本案系当事人申请撤销涉外仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，下列情形属于人民法院裁定撤销涉外仲裁裁决案件的法定事由：1、当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议；2、被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符；4、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁；5、执行该裁决违背社会公共利益。本案中，汇通公司所提出的隐瞒事实证据的理由，并不属于上述撤销涉外仲裁裁决的法定情形，故本院对其该项意见亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回天津开发区汇通科贸有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0543号仲裁裁决的申请。
案件受理费四百元，由天津开发区汇通科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 苏 汀 珺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王昕李妍
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第246号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人易某某，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌非法运输滥伐的林木罪于2015年9月8日被漳平市公安局取保候审，2015年10月10日经漳平市人民检察院决定取保候审，同日由漳平市公安局执行，2015年11月9日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）26号起诉书指控被告人易某某犯非法运输滥伐的林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某某非法运输滥伐的林木，立木材积27.6922立方米，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人易某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，要求从宽处罚。
经审理查明：
2014年农历12月份的一天，被告人易某某在无木材运输证的情况下，驾驶车牌号为赣07-612**的拖拉机到漳平市溪南镇小潭村“芋仔坑”山场将易某甲（另案处理）无林木采伐许可证砍伐下的阔叶树薪材两车18吨，折原木材积13.8461立方米，再折立木材积为27.6922立方米，运至易某乙（另案处理）家门口堆放。
2015年9月8日，被告人易某甲到漳平市公安局溪南森林派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某甲、易某乙、易某丙等人的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录，漳平市林业局出具的认定意见书，被告人易某某的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某非法运输明知是滥伐的林木，立木材积27.6922立方米，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人易某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01518号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14－2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：李某，女，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局申请执行被执行人李某行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款1000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人已将罚款自行交付给申请执行人，本案法院已全部执行完毕，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2014）第1－007号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹来鹏
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执字第9号
申请人蓬安县农村信用合作联社，住址：蓬安县建设中路222号。
法定代表人：任定明，董事长。
被执行人营山县金穗农资连锁有限公司，法定代表人薛家辉，职务不详。
被执行人薛涵
被执行人薛家辉
被执行人卢茂碧
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1109号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行营山县金穗农资连锁有限公司、薛涵、薛家辉、卢茂碧金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人薛涵在南充市顺庆区金泉街168号波特曼大都市1号楼有房产，且已抵押给申请人蓬安县农村信用合作联社，但被执行人薛涵等人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人薛涵所有的位于南充市顺庆区金泉街168号波特曼大都市1号楼2层附1号房屋（南房权证顺字第005932**号）、附2号房屋（南房权证顺字第005924**号）、附3号房屋（南房权证顺字第005932**号）进行查封。
二、限被执行人薛涵在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院将依法对所查封的房屋予以评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖 军
二〇一六年一月十一日
书记员 王亚丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1939号
申请执行人张香洪，男，苗族，1987年8月4日生，河南省平顶山人，现住昆明市佴家湾***号*单元***室。公民身份号码：5222301987********。
被执行人李佳，男，汉族，1984年7月9日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区滇池路正和小区和平巷*幢*单元***室。公民身份号码：5301021984********。
关于申请执行人张香洪与被执行人李佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2012）西法民初字第5842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李佳所有的位于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区15幢1单元6层601号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙圆双
二〇一三年十月二十二日
书记员 李庄莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第725号
原告邹玉珍，女，52岁，汉族，农民，现住通化市东昌区。
被告王义孝，男，汉族，通化市人，其他不详。
本院在审理原告邹玉珍诉被告王义孝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告邹玉珍撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一四年八月二十七日
书记员 修承铭
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初390号
原告陈雷，小学教师。
被告杨会秋，小学教师。
原告陈雷诉被告杨会秋债务纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼。被告杨会秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，我与被告于2012年3月26日在绥中县民政部门协议离婚。离婚协议书第五条约定：男方补偿女方2万元整（2014年付清，如不按时支付，男方支付违约金每年3000元整）。被告一直未履行合同义务。要求被告支付给我补偿款2万元及违约金。
被告杨会秋未提交答辩。
经审理查明，原告陈雷与被告杨会秋曾是夫妻关系。2012年3月26日，原、被告双方在绥中县民政部门办理离婚登记手续，离婚时，原、被告双方达成离婚协议书，协议书对汉族抚养及婚后共同财产进行了分割，其中协议第五条约定：男方补偿女方2万元整（2014年付清，如不按时支付，男方支付违约金每年3000元整）。到期后，被告未能按协议约定给付原告补偿款2万元。
上述事实，有原告陈雷的陈述和原告陈雷提交的离婚协议书证实，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈雷与被告杨会秋离婚时达成了离婚协议书并办理了离婚登记手续，双方对离婚的子女抚养、财产分割已达成了协议。该协议对双方都有约束力，应按协议履行各自的义务，双方离婚后的财产已经分割完成。协议约定被告支付给原告补偿款2万元，于2014年付清，按时未履行，支付给原告违约金每年3000元。对此，双方是一种新的债权债务关系，被告未能如约履行，原告要求被告给付，应予支持，但违约金不能超过欠款总额的30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨会秋给付原告陈雷补偿款2万元；被告自2015年1月1日开始给付原告违约金每年3000元，至执行时止，但不得超过6000元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨会秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1078号
原告：通化特立杰尔医药技术推广服务有限公司，住所梅河口市北环东路1666号。
法定代表人：李金红，总经理
委托诉讼代理人：刘洋（该单位职员），女，汉族，住梅河口市。
被告：北京亿海诚通科贸有限责任公司，住所：北京市房山区长阳万兴路86号A-054。
法定代表人：陶宪宝，董事长。
原告通化特立杰尔医药咨询有限公司（现更名为通化特立杰尔医药技术推广服务有限公司，以下简称特立杰尔公司）与被告北京亿海诚通科贸有限责任公司（以下简称亿海诚通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）梅民初字第733号民事判决书，亿海诚通公司不服，向吉林省通化市人民检察院提出申诉。通化市人民检察院于2012年12月19日作出通市检民抗字（2012）48号民事抗诉书。向通化市中级人民法院提出抗诉。通化市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）通中民抗字第2号民事裁定，决定提审本案，又于2013年8月8日作出（2013）通中民提字第2号民事裁定，发回重审。本院受理后，亿海诚通公司在提交答辩状的期间内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案的管辖地法院是北京市丰台区人民法院，请求将本院移送给北京市丰台区人民法院审理。本院于2014年8月6日作出（2014）梅民初字第1495号民事裁定，裁定亿海诚通公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院。特立杰尔公司不服，上诉于吉林省通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）通中立管终字第25号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院将本案移送北京市丰台区人民法院审理。经北京市高级人民法院与吉林省高级人民法院协商，本案由本院继续审理。本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告特立杰尔公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告亿海诚通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特立杰尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与亿海诚通公司的房屋租赁协议；2.要求亿海诚通公司向原告支付自2012年1月1日至房屋租赁费给付之日止期间租房的全部房租，每天按3894.41元计算（计算至2012年4月17日，为420164元）；3.要求亿海诚通公司另行支付违约金142万元。本次开庭中，特立杰尔公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2010年6月8日，原告与被告签订了房屋租赁合同书，将位于北京市丰台区南四环西路三区三号楼，面积为1646.52平方米房屋租赁给被告使用。租期为五年，即从2010年7月16日起至2015年7月15日止，一年以365天计算。房屋租金第一年为1420000元，以后每年租金各不相同，为梯阶式增长。合同还约定：如违约应向另一方支付违约金1420000元。合同签订并将房屋交付被告使用后，被告只交付租金至2011年12月，自2012年1月1日至2012年4月17日期间未给付租金。
亿海诚通公司未到庭，未答辩。
亿海诚通公司原审时辩称，不同意解除房屋租赁关系，因我们是在原告同意的情况下，将该房屋转租给他人，我们和他们的租赁关系还没有解决。对欠房屋租金的问题，我们同意给，只是时间不能确定。关于支付违约金这个问题，没有授权我这方面的权利。
特立杰尔公司围绕诉讼请求依法提交的证据与原审一致，亿海诚通公司原审时对该证据无异议。亿海诚通公司未到庭，未举证质证，应视为其放弃举证质证的权利。对特立杰尔公司提供的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订的房屋租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律规定，对房屋租赁合同本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，原告特立杰尔有限公司与被告亿海科贸有限公司签订房屋租赁合同书，原告将位于北京市丰台区南四环西路188号三区3号楼，建筑面积为1646.52平方米房屋租赁给被告，租期为五年，一年以365天计算，从2010年7月16日起至2015年7月15日止，房屋租金第一年为人民币1420000元，以后每年租金呈阶梯式增长，各不相同。同时约定每年租金按季度缴纳，并于每季度开始前的二十个自然日内一次性缴付。任何一方违反合同的有关协议，另一方有权终止合同的继续执行，并支付违约惩处1420000元。被告将房屋承租后，于2011年12月经原告同意后将承租原告的房屋转租给他人，自2012年1月1日起未给付原告房屋租金。2012年3月29日，原告通知被告于2012年3月21日终止双方房屋租赁合同。被告拖欠房租至2012年4月17日。后原告与他人签订房租租赁合同。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，并就有关问题进行了约定，双方应按合同的约定履行各自应承担的义务。被告未按合同的约定给付原告房屋租金，经原告催告后，被告未在合理期限内给付拖欠的房租。对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。该房屋现已租赁给他人，原告放弃要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以准许。现原告以被告违反合同的约定，要求按约定的罚则支付惩罚性违约金，因被告未到庭且在原审时提出对违约金进行调整的请求，本院对原告要求被告支付惩罚性违约金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京亿海诚通科贸有限责任公司欠原告通化特立杰尔医药技术推广服务有限公司房屋租金，从2012年1月1日起至2012年4月17日止，按约定的房屋租金数额每日3890.41元给付，于本判决生效后15日内付清；
二、被告北京亿海诚通科贸有限责任公司给付原告通化特立杰尔医药技术推广服务有限公司违约金142万元，于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21362元，公告费800元，共计22162元，由被告北京亿海诚通科贸有限责任公司负担。
被告北京亿海诚通科贸有限责任公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化特立杰尔医药咨询有限公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 宋纪平
审判员 李德民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第508号
原告：李妙芬。
委托代理人：高德军。
被告：高祖煌。
原告李妙芬诉被告高祖煌侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、营养时限、护理时限、误工时限进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本案于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告李妙芬及其委托代理人高德军，被告高祖煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙芬诉称：2011年11月22日，原告驾驶一辆电动自行车途经绍兴县钱清镇九岩村九曲饭店附近地方时，与被告高祖煌驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门处理认定，被告负事故次要责任。原告认为被告高祖煌驾驶车辆违法变更车道才导致后方原告驾驶的车辆发生碰撞事故，应负事故大部分责任，被告对于原告合理损失应承担赔偿责任。经原告多次联系，被告未予赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请判令被告赔偿原告各项损失合计99150.90元（变更后）。
被告高祖煌辩称：对于事故认定表示异议，被告的过错仅在于车辆未依法登记，并无违法变道事实，故不同意承担40%的责任。原告主张的费用，残疾赔偿金仅能按照农村标准计算。原告的损失可获得工伤赔偿，被告无能力赔偿。
本院经审理查明：2011年11月22日6时15分许，原告驾驶电动自行车，途经钱茅线5KM＋150M绍兴县钱清镇九岩村九曲饭店附近地方时，与同向前方由被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告人身受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告李妙芬负事故主要责任，被告高祖煌负事故次要责任。原告李妙芬因本次交通事故致人身受伤，伤后在海宁富春骨伤医院住院治疗两次合计20天，并在海宁富春骨伤医院、绍兴县中心医院、绍兴县中医院门诊治疗数次。在诉讼中，原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，构成道路交通事故九级伤残，拟需营养期限3个月、护理期限3个月、误工期限8个月。原告住所地绍兴县夏履镇新民村21号所在地址为夏履镇镇区域范围。2011年1月1日，原告与绍兴县新强纺织有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费57913.32元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费9884.70元、误工费26359.20元、残疾赔偿金138200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计236857.22元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历档案复印件、门诊病历、医疗费发票、证明、劳动合同，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告人身受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告可获赔偿的各项费用：1.医疗费57913.32元，结合住院病历档案复印件、门诊病历、医疗费发票核定，原告主张的拐杖费120元不属于医疗费范畴，且该拐杖费发票与本案缺乏关联性，故该费用本院不予支持。2.住院伙食补助费400元，结合原告住院时间，按20元／天标准计算确定（20天×20元／天）。3.营养费1800元，结合司法鉴定意见书确定营养时限为3个月，按20元／天标准计算确定（3个月×30天／月×20元／天）。4.护理费9884.70元，结合司法鉴定意见书确定护理时限为3个月，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（3个月×30天／月×109.83元／天）。5.误工费26359.20元，结合司法鉴定意见书确定误工时限为8个月，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（8个月×30天／月×109.83元／天）。6.残疾赔偿金138200元，结合司法鉴定意见书评定伤残等级、原告年龄，参照浙江省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算确定（34550元／年×20年×20%），被告辩称原告系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，本院认为，原告虽系农业家庭户口，但其户籍所在地及主要收入来源地均在城镇，故可参照适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。7.交通费300元，结合原告住院天数、门诊情况酌定。8.精神损害抚慰金，本案事故致原告九级伤残，造成其一定精神创伤，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害结果及侵权人承担责任的经济能力等因素酌定精神损害抚慰金2000元。据此，本院依法确定原告的合理损失为236857.22元。
本案系非机动车之间发生交通事故致一方人身受伤的责任纠纷。原告主张被告驾驶车辆违法变更车道致事故发生，故应由被告负大部分事故责任，被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证明，故该主张本院不予采纳。本院依法确认道路交通事故认定书的证明力，由被告根据事故责任就原告损失（不含精神损害抚慰金2000元部分的234857.22元）承担30%的赔偿责任计70457.17元，结合精神损害抚慰金合计为72457.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高祖煌赔偿原告李妙芬因交通事故产生的经济损失合计72457.17元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李妙芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告李妙芬负担312元，由被告高祖煌负担827元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。司法鉴定费2000元（预缴），由原告李妙芬负担1400元，由被告高祖煌负担600元，被告负担的司法鉴定费限于本判决生效之日起十日内向原告李妙芬付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈玉洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1033号
上诉人（原审被告）周祖高。
被上诉人（原审原告）长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
上诉人周祖高因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第4272号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周祖高于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周祖高撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周祖高撤回上诉。
二审案件受理费18840元，依法减半收取9420元，由上诉人周祖高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘莎莎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第34号
原告营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司（以下简称营口北京检修分公司），住所地北京市石景山区。
负责人李洪杰，经理。
委托代理人王跃忠。
被告大连绿诺集团有限公司（以下简称大连绿诺公司），住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人邹德军，经理。
原告营口北京检修分公司与被告大连绿诺公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告营口北京检修分公司的委托代理人王跃忠到庭参加诉讼，被告大连绿诺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口北京检修分公司诉称：2010年8月5日、9月19日、11月2日，原告与被告大连绿诺公司（原名为大连绿诺环境工程科技有限公司）签订了四份施工合同，合同总价款4109518.00元，在实际施工中因产生设计变更，原被告双方又于2012年4月6日达成补充合同一份，对原告的增项部分工程予以结算，结算值为884981.00元。原告总计工程价款4994499.00元。现工程已于2010年12月份经建设单位全部验收合格，被告总计支付原告工程款3600835.70元，尚欠工程款1393663.30元未支付，其中含质保金390682.60元。经原告多次催要未果，被告的行为已违反双方合同中关于价款给付的约定，应承担延期付款的违约责任。被告应支付自2011年1月1日至12月31日工程欠款1002980.70元产生的违约金69292.00元及2012年1月1日起至全部工程款1393663.30元给付完毕之日止的违约金（违约金按银行同期贷款利率计算）。综上，请求法院支持原告诉请。
原告营口北京检修分公司向本院提交如下证据：
1、原被告于2010年8月5日签订的施工合同1份（合同编号：RIN02010-CGSA-02），付款申请（复印件）1页；
2、原被告于2010年9月19日签订的施工合同（复印件）1份（合同编号：RIN02010-CGGA-05），付款申请1页；
3、原被告于2010年11月2日签订的施工合同2份（合同编号：RIN02010-CGGA-06、RIN02010-CGYQ-07），付款申请2页；
4、原被告于2012年4月6日签订的补充合同1份；
以上证据拟证明，原被告签订了施工合同及合同约定工程价款、给付期限等内容；付款申请予以证明原告已完工并向被告索要工程款的事实。
5、付款情况记录1页、财务记账3页、收据7张，拟证明被告已付款3600835.70元；
6、验收报告（复印件）3页，拟证明工程经验收合格。
被告大连绿诺公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
诉讼中，本院在河北钢铁集团股份有限公司承德分公司调取了大连绿诺公司营业执照及工商变更登记核准（备案）通知书各1页。
经合议，原告提供的1、2、3、4、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5，能够相互印证被告付款数额，本院予以采信。
经审理查明，被告大连绿诺公司原名称为大连绿诺环境工程科技有限公司。原告营口北京检修分公司与大连绿诺环境工程科技有限公司分别于2010年8月5日、9月19日、11月2日签订了《河北钢铁股份有限公司承德分公司1#360m2烧结机脱硫工程工艺设备制作及安装工程施工合同》1份，工程价款3590000.00元；《河北钢铁股份有限公司承德分公司1#360m2烧结机脱硫工程工艺管道制作及安装工程施工合同》1份，工程价款232606.00元；《河北钢铁股份有限公司承德分公司1#360m2烧结机脱硫工程暖气管道制作及安装工程施工合同》1份，工程价款84217.00元；《河北钢铁股份有限公司承德分公司1#360m2烧结机脱硫烟道钻孔切割工程施工合同》1份，工程价款202695.00元。四份施工合同工程总价款人民币4109518.00元。四份施工合同中，除《钻孔切割工程施工合同》约定工程款202695.00元经验收合格后，一次性支付全部工程款外，其余三份施工合同均有质量保修金的约定，即质保金为施工合同价款的10%，发包人（即被告）在工程质量保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人（即原告）；质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起算12个月。经核算，质保金合计人民币390682.60元。
原告在实际施工中，因发生部分设计变更，在原合同基础上，原告与被告大连绿诺公司于2012年4月6日达成补充协议，对增项工程进行核算，结算值为884981.00元。综上，原告总计施工工程款为人民币4994499.00元。
另查明，原告营口北京检修分公司于2011年1月6日就上述四份施工合同以全部竣工为由，向被告申请付款，被告项目部负责人王奎元予以认可。截至庭审前，被告大连绿诺公司已向原告支付工程款人民币3600835.70。
本院认为，原告营口北京检修分公司与大连绿诺环境工程科技有限公司签订的四份合同成立且有效。因大连绿诺环境工程科技有限公司经工商变更登记后名称变更为本案被告大连绿诺公司，故被告大连绿诺公司应按照合同约定诚信履行义务。原告营口北京检修分公司已于2011年1月1日前完成了全部施工内容并经验收，按双方合同约定，被告应于2011年1月1日前向原告支付剩余工程进度款1002980.70元（总工程款4994499.00元-质保金390682.60元-已支付的工程款3600835.70元），并于2012年1月15日前将质保金390682.60元支付给原告。因被告未按时支付剩余工程进度款及质保金，已构成违约，故被告应向原告支付剩余工程进度款、质保金，并赔偿相应的逾期给付利息。故本院对原告关于要求被告给付剩余工程进度款1002980.70元（不含质保金）及该款自2011年1月1日至2012年1月15日产生的利息、及自2012年1月16日起至本案全部执行完毕之日止全部工程款1393663.30元（含质保金）的利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连绿诺集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司工程款1393663.30元，并赔偿原告剩余工程款1002980.70元自2011年1月1日起至2012年1月15日止产生的利息及全部工程款1393663.30元自2012年1月16日起至本案全部执行完毕之日止产生的利息（以上利息均按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800.00元，保全费5000.00元，由被告大连绿诺集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 毕勇城
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初416号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人何某，住南京市栖霞区，户籍所在地安徽省。2017年6月30日因拒不申报财产被南京市雨花台区人民法院拘留15日，2017年7月15日因拒不履行法院生效裁判被南京市雨花台区人民法院拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月9日经本院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何某因欠王某借款，被王某起诉至南京市雨花台区人民法院。2016年12月27日，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6262号民事调解书，被告人何某与王某自愿达成协议，由被告人何某偿还王某借款本金和利息共计人民币14万元，并约定履行方式，双方在民事调解书送达回证上签字后生效。2017年2月，因被告人何某不履行该民事调解书，南京市雨花台区人民法院向其送达报告财产令和执行通知书，并裁定查封、暂扣其所有的菲亚特牌轿车。2017年2月至3月，被告人何某将其菲亚特牌轿车、标志307牌轿车、养生馆等财产转让，所得款项部分用于偿还个人高利贷，未向法院申报。
2017年7月30日，民警至南京市拘留所将被告人何某传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人何某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘梦婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初25号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人祖某某，男，1980年6月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年12月1日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人祖某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2015年10月29日17时许，被告人祖某某在威宁自治县六桥街道办事处解放路农业银行门口以200元的价格贩卖2个毒品海洛因零包给吸毒人员唐某，交易完成后被正在开展工作的威宁自治县公安局禁毒大队民警当场抓获。吸毒人员唐某当场将向祖某某购买的2个毒品海洛因可疑物零包主动交给禁毒大队民警。经称量：该毒品海洛因可疑物零包净重0.27克。经毕节市公安司法物证鉴定中心鉴定：该0.27克毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡。据此，认为被告人祖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人祖某某对起诉书指控事实及量刑建议未持异议。
经审理查明：2015年10月29日17时许，被告人祖某某在威宁自治县六桥街道办事处解放路农业银行门口，以200元的价格贩卖2个毒品海洛因零包给吸毒人员唐某时，被威宁自治县公安局禁毒大队民警查获，当场缴获唐某向祖某某购买的毒品海洛因可疑物零包2个。经称量：该毒品海洛因可疑物零包净重0.27克。经毕节市公安司法物证鉴定中心鉴定：所查获的毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、祖某某的供述与辩解、唐某的证言、现场勘查笔录、草图及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单两份及照片、毒品案件计量记录及照片、禁毒大队收缴毒品收据一张及涉案物品收据二张、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场检测报告书两份及告知书两份、照片、通话清单、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人祖某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于祖某某到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6293号
申请执行人李红顺，女，1984年10月12日出生。
被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王彬彬。
申请执行人李红顺与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第483号裁决书已发生法律效力。2016年11月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币5917.2元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第483号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 史文婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6293号申请执行人李红顺，女，1984年10月12日出生。被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人王彬彬。申请执行人李红顺与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第483号裁决书已发生法律效力。2016年11月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币5917.2元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第483号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1536号
申请执行人肖淑琴，女，1962年3月12日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李某，总经理。
肖淑琴与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1159号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7104元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1159号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽佳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零行执字第7-1号
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省永州市零陵区南津南路344号
法定代表人蒋炳忠，该局局长。
被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区水口山镇，组织机构代码证：666307754。
法定代表人蒋夐。
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司劳动保障监察行政处罚决定执行一案，在执行过程中，本院查明被执行人永州市零陵区徐家井小学在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人力资源和社会保障局作出的永零劳社监罚决字（2014）30号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余莹霜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1424号
原告张艳红。
被告李军强。
原告张艳红诉被告李军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告李军强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，原告的丈夫与被告李军强系多年好友，被告一直在世贸商城做服装生意。2014年1月26日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款，并声称借期一个月。考虑到多年的朋友关系，原告遂倾家中所有，又从亲戚处借了一部分款项，共计150万元经银行转账给被告。约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告均未能还款，经原告要求被告于2014年5月1日出具一份借条，又约定于2014年6月30日还款。可是借款到期后，被告电话全天关机，被告急往其家中查看，发现家中无人，又去位于世贸商城4102的商铺查看，发现商品已被处理一空。考虑到诉讼成本，原告现在只起诉1000000元，下余500000元根据情况再�行处理保留诉权。为维护自己的合法利益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款1000000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：证据1、转账凭条一份，证明原告张艳红向被告李军强转账1000000元的事实；证据2、被告李军强2014年5月1日出具的借条一份。
被告李军强未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审调查，结合原告当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够客观地证明案件事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，原告张艳红通过银行转账的方式向被告李军强名下账户转账1000000元人民币。同年5月1日，被告李军强向原告张艳红出具借条一份，借条载明：“今借张艳红人民币现金壹佰�拾万元整（￥1500000元），用期二个月，2014年5月1号至2014年6月30号。”约定还款期限到期后，被告李军强未如期还款。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李军强向原告张艳红借款1000000元人民币，有其向原告出具的借条和原告的转款凭证为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当向原告履行还款义务。原告张艳红要求被告李军强自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至实际偿还之日止的诉请符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军强于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳红借款人民币1000000元，利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止。
案件受理费13800元、财产保全费3000元，由被告李军强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 孙 妍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字2324号
原告王林，男，1984年出生，汉族。
被告藤红心，男，1970年出生，汉族。
本院在审理原告王林诉被告藤红心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第590号
罪犯王成爱，女，1975年3月14日出生，汉族，贵州省盘县珠东村人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省理塘县人民法�于2009年9月24日作出（2009）理刑初字第17号刑事判决，以被告人王成爱犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期起于2009年6月28日止于2013年6月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省甘孜州人民检察院于2009年10月26日以原审人民法院适用法律不当，量刑畸轻为由向甘孜州中级人民法院提出抗诉，甘孜州中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）甘中刑再终字第02号再审决定，指令四川省理塘县人民法院对被告人王成爱犯抢劫罪一案进行再审，罪犯王成爱于2010年4月1日被四川省理塘县人民法院解回再审，四川省理塘县人民法院于2010年5月20日作出（2010）理刑再初字第01号刑事判决，以被告人王成爱犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年6月28日止于2020年6月27日。判决生效后交付执行。于2010年6月4日解回收监。刑罚执行�间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2494号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；减刑后刑期止于2019年6月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分。并处罚金人民币3000元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯王成爱减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一八年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第578号
原告李某宾，男，1980年12月9日生，汉族。
被告于某，女，1984年11月6日生，汉族。
原告李某宾与被告于某离婚纠纷一案，2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原告李某宾到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某宾诉称：2004年原、被告相识并自由恋爱。2005年8月16日举行结婚仪式，2010年8月31日登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情基础较差，常因家庭琐事吵架生气。2013年农历1月9日，原、被告再次吵架生气，被告去北京务工，期间原告打电话被告不接，并将原告拉入黑名单。即使被告接到原告打的电话，被告也不愿意回来，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求：与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告于某缺席未答辩。
原告李某宾为支持其主张向本院提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻。
被告于某未向本院提供证据材料。
被告于某缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下事实：
2004年原、被告相识并自由恋爱。2005年8月16日举行结婚仪式。2010年8月31日原、被告登记结婚，婚后于2005年生育女儿李甲荷，2011年6月21日生育儿子李甲润。现李甲荷、李甲润跟随原告父母一起生活。原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求：与被告离婚；诉讼费由原告负担。
本院认为，夫妻双方之间应相互理解，相互关心，相互谅解，以建立和睦的夫妻关系。原、被告自由恋爱并登记结婚，婚姻基础牢固，婚后生育一男孩李甲润，一女孩李甲荷，原告现主张与被告离婚，因其未向本院提供原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某宾与被告于某离婚。
案件受理费300元由原告李某宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨照伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终900号
上诉人（原审被告）杨某，女，汉族。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）武某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）武某乙，男，汉族。
委托代理人赵苏亚。代理权限为特别授权。
上诉人杨某因与被上诉人武某甲、武某乙婚约财产纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人王泽义、被上诉人武某乙的委托代理人赵苏亚、被上诉人武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：武某甲、武某乙系父子关系。杨某曾有婚姻历史，2011年6月离婚后携一女共同生活，住于现住址。2015年4月，武某乙与杨某经人介绍相识，经短暂接触后，以朋友关系相互来往。交往期间为帮助杨某解决先前的有关生活事宜，武某乙先后2次交给杨某现金20000元整。此后，杨某还接纳了武某乙少量财物；为顺利度夏，杨某从武某乙个人银行账户内支取3000元，安装空调一台。此后双方为一些琐事发生矛盾不相往来。武某甲、武某乙遂于2016年1月13日起诉请求杨某返还彩礼款23500元及利息。
原审认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。武某乙与杨某作为生活中完全独立的公民，有权处分自己的财产和自主选择自己的生活交友的方式。在交往中，双方少量的财产往来是当事人依法处分自己财产的合法权益，无论是给予的武某乙，还是接收财产的杨某，本身并无不当。但是，对于杨某接收武某乙的现金20000元，是武某乙帮助杨某解决生活中的有关事项替杨某支出的，其财产所有权当然归武某乙所有，无论双方以何种方式是否还继续交往，该项财产的所有权依然如上。现武某乙请求返还于法有据，应予支持。至于武某乙、武某甲在诉讼请求中的另外3500元，属于正常的赠予行为，因为赠予作为一种单方行为，财产一经转移，所有权即发生转移，因此请求返还，依法不予支持。至于武某甲的诉讼主体问题，因婚财纠纷发生在当事人之间，作为武某乙之父，在已支持武某乙请求的情况下，对武某甲的诉讼请求已无事实和法律依据，应予驳回；另外武某乙、武某甲起诉要求支付利息，未提供证据，又无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、杨某在本判决生效后十五日内返还武某乙人民币20000元整。二、驳回武某乙的其他诉讼请求。三、驳回武某甲的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，杨某负担150元，武某乙负担44元。
宣判后，杨某不服，上诉称：1、原审判决超出武某乙、武某甲的诉讼请求，判决错误。武某乙、武某甲的诉讼请求是要求杨某返还彩礼款项23500元。庭审查明，该款并不是彩礼。杨某取得25000元属于赠与行为。2、武某乙、武某甲没有证据证明该款的性质，原审判决归还没有事实依据和法律依据。杨某从武某乙手中接过25000元，该款属于赠与款项，是杨某和武某乙在恋爱过程中的正常赠与。武某乙、武某甲不能证明该款的性质，原审判决返还没有证据支持。请求撤销原判，驳回武某乙、武某甲的一审诉讼请求。
武某甲答辩称：2万元是婚约财产，不是赠与财产。杨某与我方没有任何关系，为何要赠与杨某财产。杨某与武某乙订婚了，武某甲才去送财产的。
武某乙答辩称：杨某应当返还财产，武某乙家庭困难，基于杨某与武某乙订婚才出的彩礼，不属于赠与。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：武某乙与杨某2014年11月经人介绍相识，2015年5月确立恋爱关系。2015年8月，武某乙交给杨某2万元。该2万元是为了解决杨某在与武某乙交往之前与他人之间的婚约关系，是武某乙以与杨某结婚为目的为杨某支出，原审武某乙、武某甲提交的武自玉、曹建芳证言证明了武某甲向杨某讨要该款的情况，杨某对武自玉、曹建芳证言并无异议。原审判决杨某返还武某乙2万元并无不当，杨某的上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5524号
罪犯麦杰发，男，1983年12月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月23日作出（2012）佛顺法刑初字第465号刑事判决，以被告人麦杰发犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯麦杰发在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦杰发在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦杰发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦杰发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦杰发予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0420号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吕某，苏州市吴中区东山镇富宏吸塑制品厂经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年9月1日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年10月10日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）711号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2013年2月7日20时许，被告人吕某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区东山大道东山加油站路段与他人车辆相撞。经鉴定，血液中乙醇浓度为197mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年2月7日20时16分许，被告人吕某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区东山大道东山加油站路段逆向行驶，与胡某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。
经苏州大学司法鉴定所对被告人吕某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为197mg／100ml。
被告人吕某归案后如实供述了上述事实。
事发后，被告人吕某赔偿了胡某车辆损失人民币2350元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人胡某的陈述笔录证实，事发当晚，其驾驶车辆正常行驶至东山加油站路段时，被吕某逆向行驶的车辆碰撞，车辆受损，并发现被告人有酒后驾车的嫌疑，后警察至现场处置。
2、血样提取登记表、抽取血样密封袋、抽血视频证实了被告人吕某在苏州市木渎人民医院抽取血样的事实。
3、司法鉴定检验意见书证实了被告人吕某血液中乙醇浓度为197mg／100ml。
4、道路交通事故现场图及照片证实了事故现场情况。
5、道路交通事故认定书证实了此次事故中，被告人醉酒后逆向行驶发生碰撞，负事故的全部责任。
6、驾驶证、行驶证、车辆查询信息证实了被告人吕某准驾车型及车辆信息。
7、发破案经过、抓获经过证实，被告人吕某危险驾驶查获经过。
8、发票复印件证实苏E×××××的车辆修理费用为2350元。
9、户籍证明证实，被告人吕某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 顾霞勤
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张亦璐