江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1635号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住泰兴市国庆西路57号。
代表人钱俊。
委托代理人历巍。
被上诉人（原审原告）谢义珠。
被上诉人（原审被告）唐圣良。
被上诉人（原审被告）谭斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢义珠、唐圣良、谭斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢义珠原审诉称，2013年7月9日9时40分，被告唐圣良驾驶苏M×××××号货车沿仪征市工农北路由北向南行驶至仪征市工农北路“汽车站广场”门口路段，与货车前右侧同方向行驶的谢义珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告谢义珠受伤，电动自行车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定唐圣良负事故全部责任；谢义珠不承担事故责任。事故车辆苏M×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险30万元（无不计免赔）。事故发生在保险期间内。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失84300.67元，并承担本案的诉讼费用。
保险公司原审辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。被告唐圣良驾驶苏M×××××号货车在我公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生在保险期间内。原告部分诉求标准过高，应予核减。
谭斌原审辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。被告唐圣良系我雇佣的驾驶员，苏M×××××号货车系我所有，该货车在保险公司投保了交强险和30万元无不计免赔的商业三者险，免赔率为20%。
原审查明，2013年7月9日9时40分，被告唐圣良驾驶苏M×××××号货车沿仪征市工农北路由北向南行驶至仪征市工农北路“汽车站广场”门口路段，与货车前右侧同方向行驶的谢义珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告谢义珠受伤，电动自行车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定唐圣良负事故全部责任；谢义珠不承担事故责任。事故车辆苏M×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险30万元（无不计免赔，免赔率为20%）。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谭斌垫付原告医疗费32895.47元、护理费1978元。被告唐圣良系被告谭斌雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间内。经鉴定，原告谢义珠构成道路交通事故十级伤残。原告谢义珠出生于1951年11月12日。
原审另查明，2013年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告唐圣良系被告谭斌雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间内，应由被告谭斌对外承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费558.27元，二被告对金额无异议，保险公司认为应扣除20%非医保用药，但未提供证据，原审法院不予采信。原审法院依法确认医疗费558.27元。原告主张住院伙食补助费780元（住院39天×20元／天），被告保险公司认可702元（住院39天×18元／天），原审法院确认住院伙食补助费702元。原告主张营养费900元（90天×10元），被告保险公司认可600元（60天×10元／天），根据原告提供的证据，结合原告的伤情，原审法院确认营养费600元。原告主张出院后护理费2730（39天×87元／天），被告保险公司不予认可，根据原告提供的证据，结合原告的伤情及年龄，原审法院认定出院后护理费1200元（30天×40元／天）。原告主张误工费13797元［（住院39天＋出院后150天）天×73元／天）］，保险公司对原告提供的营业执照的真实性不予认可。原告提供的仪征市鑫禾纺织有限公司出具的证明及工资表，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，原审法院对原告提供的证据予以认定。原告因交通事故致腰椎压缩性骨折，结合医嘱休息5个月，原审法院支持原告误工费13797元。原告主张残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%），保险公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金，根据原告提供真州镇奎楼社区及马集镇秦桥镇村委会出具的证明，可以证明原告长期随其子居住在本市城区，故原审法院确认残疾赔偿金58568.4元。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认可2000元，原审法院酌情认定精神抚慰金2000元。原告主张交通费500元，原审法院酌情认定交通费200元。原告主张鉴定费967元，根据原告提供的鉴定费发票，原审法院认定967元。原告主张车辆损失500元，根据原告未能提供发票，结合事故认定书记载车辆受损，原审法院酌情认定车辆维修费100元。被告谭斌垫付原告医疗费32895.47元、护理费1978元，二被告均无异议，应在本案中一并处理。综上，对原告的各项损失，原审法院认定为113566.14元【医疗费用34755.74元［医疗费33453.74元（32895.47元＋558.27）＋住院伙食补助费702元＋营养费600元）＋伤残赔偿金77743.4元（住院护理费1978元＋出院后误理费1200元＋误工费13797元＋伤残赔偿金58568.4元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费200元）＋车辆损失100元＋鉴定费967元】。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告87843.4元（医疗费用10000元＋伤残赔偿金77743.4元＋财产损失100元），在商业险范围内赔偿原告医疗费用19804.60元（34755.74元-10000元）×80%。被告谭斌赔偿原告5918.15元（113566.14元-87843.4元-19804.60元）。被告谭斌已垫付原告的34873.47元（32895.47元＋1978元），原告在获得赔偿后应返还被告谭斌28955.33元（34873.47元-5918.14元）。被告唐圣良经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢义珠107648元（交强险范围内87843.4元＋商业险范围内19804.60元）；二、扣除被告谭斌应赔偿的5918.14元，原告谢义珠获得赔偿后10日内返还被告谭斌28955.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，此款原告已垫付，由被告谭斌于本判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对谢义珠伤残等级不予认可；2、谢义珠残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人谢义珠因交通事故人身受到损害，经诊断“第2腰椎压缩性骨折”，并经手术治疗。治疗终结后，经仪征市公安局交通巡逻警察大队真州中队委托，仪征市人民医院司法鉴定所经过对谢义珠体检、阅片等后认为谢义珠“现遗留腰部活动功能部分障碍，与其第2腰椎压缩性骨折致腰椎与周围韧带结构损害相关，也与2014年2月26日X线片所示第2腰椎椎体契形改变、骨折畸形愈合相一致。经检验及计算，被鉴定人腰部活动度丧失23.1%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.3a）条之规定，被鉴定人构成道路交通事故十级伤残”。该鉴定意见分析说明与谢义珠伤情和治疗情况相吻合，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，原审法院据此认定谢义珠伤残等级符合法律规定，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出相反证据，对其异议本院不予采信。谢义珠一审中所提交的企业营业执照复印件、误工证明、工资表和村委会证明可以证明其长期居住在城镇并以非农业收入为其主要生活来源，原审法院据此按照城镇居民标准计算谢义珠残疾赔偿金并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。