wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14853号
原告北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市通州区金桥产业基地景盛南四街13号。
法定代表人李秀波，董事长。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告纽朗包装机械（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口东（北京大业开发区内F1）。
法定代表人近藤清吉，董事长。
委托代理人刘晴，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人段宝刚，男，1961年11月14日出生，纽朗包装机械（北京）有限公司员工。
原告北京阔博包装机械设备有限公司（以下简称：阔博公司）与被告纽朗包装机械（北京）有限公司（以下简称：纽朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋怡琴独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阔博公司的委托代理人卢忠明、被告纽朗公司的委托代理人刘晴、段宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阔博公司起诉称：原、被告在2012年6月20日签订了《袋子自动码垛流水线订购合同书》，约定由阔博公司向纽朗公司销售袋子自动码垛流水线设备，合同签订后阔博公司依约发货，被告纽朗公司一直不付款，故原告阔博公司诉至法院，诉讼请求为：1、纽朗公司支付阔博公司货款和质保金105000元，及利息（从2014年1月1日到2014年11月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，基数是105000元）；2、诉讼费用由纽朗公司承担。
原告阔博公司向本院提交以下证据予以证明：1、买卖合同；2、账本明细等。
被告纽朗公司答辩称：第二个合同是我们还差10%质保金还有20%的安装调试后的货款，这个设备运输到最终用户，因为最终用户生产规格发生改变，造成整个设备停运无法安装验收，大家在进行洽商处理事情过程中，我们没有进行验收程序所以货款暂时没有支付，我们根据最终用户要求向最终用户出具了继续履行安装调试验收并进行质保工作的承诺函，同时要求阔博公司向我方出具承诺函。原告阔博公司没有给我们出具承诺书。如果出具了同意付款。
被告纽朗公司向本院提交以下证据予以证明：1、纽朗公司出具的服务承诺书；2、阔博公司出具的承诺书初稿、电子邮件，纽朗公司修改后的意见。
经本院庭审质证，双方当事人对原告阔博公司提交的证据买卖合同、纽朗公司提交的全部证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月20日，纽朗公司（甲方）与阔博公司（乙方）签订合同，约定：设备名称全自动码垛机，数量1套，总价350000元，以上费用包括线体设计、制造、安装调试费、运输费等相关所有费用，合同货物详细内容和相关技术见《技术协议》；合同签订后，甲方预付合同总价的30%货款，乙方收到预付款后开始生产制作，线体制造完毕发货前甲方支付合同总价款的40%货款，乙方收到40%货款后一周内发货至甲方指定的交货地点；货到交货地点并进行安装、调试、验收后，甲方支付合同总价20%，剩余10%货款留作质保金，质保期（质保期一年）满后设备无质量问题一次性付清；预付款到账后60天内，乙方应完成设备的设计、制造、发运，设备运抵交货地点后5天内完成设备的安装、调试等工作，如因甲方原因影响正常安装、调试进度，则工期相应顺延，因乙方安装人员的原因造成安装工期延误，按合同第十三款第一项的约定承担责任；质保期一年，自验收合格之日起计算。
合同附件技术协议约定：本资料是特意为纽朗公司的“新疆梅花氨基酸项目”中袋子自动码垛流水线的整体配套设备编制的技术规范；第八章、设备检查及试验项目，包括设备制造的检验、加工制造过程中的检验、外观检查、机器的检验与试验；第九章设备保证条款，成功完成调试后，卖方和买方应签发验收证书，卖方将派项目经理及安装调试人员到应用现场负责安装调试工作，并负责及时联系处理与买方的有关问题，安装调试期间的备品备件由卖方免费提供，买方负责配合卖方技术人员现场起重等安装调试工作；在卖方工程师进行现场验收运行过程中，买方应向各个检查点提供适当数量的人员，以便检查是否出现故障，或者是否出现异常情况，一旦发现故障或异常情况，买方人员应及时以书面形式报告给卖方工程师。
庭审中，纽朗公司认可未付货款为105000元，称2012年10月左右就安装，并已经调试了，但是由于最终使用用户的生产规格发生变化，导致设备停运无法验收；阔博公司称没有验收责任不在阔博公司，而是纽朗公司一直不同意验收。
2014年1月，原、被告关于验收问题进行协商，阔博公司应纽朗公司的要求，发给纽朗公司一个包含服务承诺书的电子邮件，载明：“现因业主现场生产规格与技术协议不符，双方协议协商阔博公司有业务安排技术人员协助甲方重新调线，安装调试，保证设备正常运转，阔博公司保证设备调试完毕质保1年，纽朗公司收到服务承诺书一周内支付此合同相关货款。”纽朗公司收到邮件后，对该承诺书的部分措辞进行了修改。关于服务承诺书，阔博公司称系纽朗公司未继续协商，纽朗公司称系阔博公司未依照其修改意见更改服务承诺书，并称如果阔博公司出具承诺函，纽朗公司同意付款。案件审理中，本院组织双方调解，阔博公司向纽朗公司出示了更改后的服务承诺书，纽朗公司称需再和公司人员商量，并要求阔博公司准备技术资料。阔博公司称之前已经按照合同提交过了技术资料。
上述事实，有原告阔博公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：阔博公司与纽朗公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现阔博公司已经交付货物，根据合同约定，纽朗公司应当在收到货物后的合理期间内完成验收程序，阔博公司应当予以配合，而双方均认可系最终用户的规格问题导致合同未履行验收程序，而非阔博公司导致未完成验收。现距送货时间已经两年多，本院认为系纽朗公司怠于行使验收义务。因此，纽朗公司应当按照合同约定支付货款和质保金。故本院对原告阔博公司要求被告纽朗公司偿还货款和质保金105000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，阔博公司主张按照中国人民银行同期贷款利率，要求纽朗公司支付从2014年1月1日到2014年11月30日期间的利息，符合合同和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告纽朗包装机械（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京阔博包装机械设备有限公司货款、质保金共计十万五千元和利息（以十万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一四年一月一日计算至二〇一四年十一月三十日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由被告纽朗包装机械（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 倩
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00059号
原告冯某某，女
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘卫和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工期间相识并开始恋爱。当年原告年纪尚小，双方年龄悬殊，在被告的花言巧语欺哄下，于2010年5月13日草率登记结婚。由于婚前了解不足，致婚后从未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，被告经常无故因琐事对原告实施暴力。原告多次提出离婚，但被告威胁并限制原告人身自由。致原告一直未能起诉离婚。由于双方年龄差距较大，又由于被告身体的原因，至今两人未有生育。婚姻是双方的，一方对另一方有感情不能证明夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚符合离婚的法定条件，请求法庭依法支持原告方诉讼请求。
被告辩称，她认识我时已经19岁了，年龄也不小了，我们是在山东的一个面馆打工时自愿谈恋爱的，后来结婚也不存在我欺骗她，都是自愿的。现在她要求离婚，我不同意，因为我至今仍然很爱她，结婚以来一直对她言听计从，从来都是依她的心愿做事。虽然我生育有问题，但这几年我对她如何，她心里清楚，村上人也都看在眼里。
经审理查明，原、被告在打工期间相识，开始恋爱并于2010年5月13日在眉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女，也没有共同财产。
上述事实，有当事人的陈述及提交在案的书证等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以相互履行义务为条件。在共同生活中，因生育问题产生矛盾，经亲友规劝仍未改善原、被告之间的关系，夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
解除原告冯某某与被告张某某的婚姻关系。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一五年一月二十九日
书记员 卫 佳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第454-2号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，董事长。
被告：冯金军，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：杜彦玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：宋延锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：冯世江，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：冯振国，男，1970年9月17日出生，汉�，住所地：平原县。
本院于2015年5月19日作出（2015）平商初字第454号财产保全的裁定，现因原告已经撤诉，故申请解除对被告冯金军、杜彦玲、宋延锋、冯世江、冯振国银行存款的冻结及原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-0018x的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02-0018x的房产的查封。
二、解除对被告冯金军、杜彦玲、宋延锋、冯世江、冯振国名下的银行存款10000元查封或相等价值的财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 葛文君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第281号
原告：蒋阿蕊。
委托代理人：柳宗森。
被告：ＸＸ兰。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
原告蒋阿蕊与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年2月5日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋阿蕊及其委托代理人柳宗森、被告ＸＸ兰的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋阿蕊诉称：2014年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，后来又声称该笔借款属朋友所用，口头约定月利率1.2%计算利息，由被告出具借条一份为凭（并在借条内注明代收人）。嗣后，被告仅支付原告四个月利息款，余欠借款本金50000元及部分利息被告一直拒不履行还款义务，以各种理由不承认该笔债务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告ＸＸ兰立即偿还原告借款本金计人民币50000元，利息2500元（按口头约定月利率1.2％计算利息自2014年8月30日暂算至2014年12月30日止），合计人民币52500元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ兰辩称，2014年3月30日，被告向原告出具收据属实，原告提供的收据只能证明被告代收借款50000元的事实，被告仅仅是“过手”行为，该份收据无法证明原、被告之间的借贷关系，本案实际借款人是ＸＸ华，而不是被告ＸＸ兰，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年3月30日，被告向原告收取借款人民币50000元，书面未约定借款利息和还款期限，被告书面并以“代收人”名义向原告出具收据一份，交由原告持有。此后，原告向被告追讨此款未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告的协助查询户籍函、被告向原告出具的收条原件一份、玉环县大麦屿街道营房巷居委会证明一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告向原告收取借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。被告在庭审中辩解其已将此款汇给了案外人ＸＸ华，并提供银行转帐凭条，以证明本案的实际借款人为案外人ＸＸ华，并非被告ＸＸ兰，对此，本院不予采纳，其理由如下：1、被告向原告出具收取借款50000元的收据时称自己系代收人，即为该笔借款“过手”，但收据上并未注明被代收人的名字，被告收款后，所谓的被代收人即实际借款人也未向原告出具借条；2、被告于2014年3月30日出具收据，却在2014年3月29日向案外人ＸＸ华汇款，其时间不符，即汇款在前，收款在后，被告未能举证证明原因；3、被告在2014年3月29日向案外人ＸＸ华汇款金额46600元与被告向原告收取的实际金额不符；4、即便原告知道原告将款借给案外人ＸＸ华，也不影响原告向被告主张权利。综上分析，原告持有被告出具的收据，况且被告不能举证证明本案的借款另有其人，或者提供可供原告主张权利的借款凭证，故被告的辩解理由不能成立。因此，本院认定原、被告之间存在借贷关系。至于被告将款46600元通过银行转帐汇给案外人ＸＸ华一节，与本案无关，被告可另行处理。现原告主张由被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案并无证据证明双方对借款期限和利息作出约定，原告主张按月利率1.2%计算利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但可以自起诉之日（即2015年1月13日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至判决确定给付借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款之规定，判决如下：
限被告ＸＸ兰于本判决生效后一个月内偿还原告蒋阿蕊借款计人民币50000元，并自2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付借款之日止的利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取计人民币556.50元，由被告ＸＸ兰负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1113元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年二月十三日
代理书记员 苏雪艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第12号
案外异议人夏虹。
委托代理人张红军。
申请执行人连云港伟博贸易有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路40号金茂花园2-222室。
法定代表人何德雷，该公司总经理。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人连云港中鼎投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路世纪缘大酒店A座8楼。
法定代表人杨毅，该公司董事长。
申请执行人连云港伟博贸易有限公司（简称贸易公司）与被执行人连云港中鼎投资担保有限公司（简称担保公司）保证合同纠纷一案，立案执行后，案外异议人夏红提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人夏红称，异议人于2009年12月16日将持有担保公司的股权转让给担保公司法人杨毅，从此不再享有公司股东权利及承担义务。现申请执行人与被执行人发生的业务往来是2011年5月5日与异议人无关，现法院（2013）新执字第1715-2号民事裁定书追加异议人为被执行人错误，申请予以撤销。
申请执行人贸易公司辩称，异议人在2008.6.17为被执行人增加注册资金1000万元，在2008．6.18就被执行人增加资本2000万抽逃，根据公司法及最高院相关规定，申请执行人申请追加三股东作为共同被执行人依法有据。虽然异议人在2009．12．16将股份转让杨毅，但之前的资金已经抽逃，转让没有实际发生，属于内部约定，没有法律对抗效力。异议不能成立，请求予以驳回。
经审查查明，申请执行人贸易公司与被执行人担保公司保证合同纠纷一案，经本院调解双方于2013年5月16日达成协议，担保公司欠贸易公司保证金60万元自2013年6月至11月清偿完毕，每月给付10万元，若有一期不按期履行，贸易公司有权合并执行剩余款项，该事实被本院（2013）新商初字第0808号民事调解书所确认。立案执行后，本院作出（2013）新执字第1715-2号民事裁定书，裁定追加杨毅、刘增文、夏虹为本案的被执行人；被执行人杨毅、刘增文、夏虹于本裁定书送达之日起十日内在抽逃出资的范围内对本案申请执行标的范围内承担赔偿责任；冻结、扣划被执行人杨毅、刘增文、夏红各自应承担的责任范围内银行存款，或查封、扣押相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。后异议人夏红提出异议。
另查明，担保公司系由杨健、杨毅、刘增文于2007年10月24日共同出资设立，注册资金为5000万元。2007年11月6日杨健将所持有公司50%股份转让给夏虹。2008年6月17日，担保公司增加注册资本2000万元，由夏虹以货币出资1000万元，杨毅以货币出资600万元，刘增文以货币出资400万元。此次增加的注册资本于2008年6月17日汇入连云港中鼎投资担保有限公司开立在江苏银行连云港陇海支行的账户。2008年6月18日，该笔款项即从上述账户转出至宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户。
本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案担保公司增加注册资本2000万元，其股东夏虹、杨毅、刘增文虽然将增加的注册资本于2008年6月17日汇入连云港中鼎投资担保有限公司开立在江苏银行连云港陇海支行的账户，但是2008年6月18日，该笔款项即从上述账户转出至宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户，三股东夏虹、杨毅、刘增文的行为应视为抽逃出资行为未履行出资义务，本院裁定追加异议人夏红为本案被执行人，并承担在抽逃出资范围内承担对本案执行标的赔偿责任，其裁定依法有据，故异议人的异议依法不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定问题的规定》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外异议人夏红异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市新浦区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2462号
罪犯段志强。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗越法刑初字第1974号刑事判决，以被告人段志强犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年11月30日起至2017年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯段志强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯段志强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯段志强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段志强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段志强减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初35号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日1时许，被告人孙某某驾驶牌号为沪GTXX**小客车，至本市杨浦区包头路、开鲁路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，孙某某案发时血液中的乙醇浓度为84mg／100ml，属于醉酒。
同年9月1日，被告人孙某某经民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述事实。
该院认为被告人孙某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年一月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3277号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告王乾。
原告中国建设银行股份有限公�上海市分行与被告王乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告王乾经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告王乾在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民37，106.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王乾立即归还原告信用卡透支款37，106.61元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告王乾按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告王乾承担。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月27日止的透支款人民币35，652.02元（包括透支本息35，108.74元、滞纳金543.28元），并支付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：35，108.74元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告王乾未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款人民币35，652.02元；
二、被告王乾应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币35，108.74元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王乾应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币727.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第44号
原告陈某甲，男，2000年8月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
法定代理人林某，女，1975年9月14日出生，汉族，地址同上，系原告陈某甲母亲。
被告陈某乙，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员周昀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告陈某乙与林某于2000年1月1日在民政部门办理结婚登记，婚后于2000年8月27日生育原告，2008年5月1日生育原告之弟陈文皓。2011年11月7日，林某与被告因感情不和经福安市人民法院判决离婚，并判决原告陈某甲由被告抚养，陈文皓由林某抚养，抚养费各自承担。但离婚后原告一直跟随其母亲生活，被告陆续支付了抚养费9150元。原告因身患重病，原告母亲为此支付9218.04元医疗费。为此，请求判决被告支付自2012年2月起至起诉之日止的抚养费10300元（每月500元），并支付医疗费9218.04元。
被告陈某乙未做答辩。
经审理查明，原告母亲林某与被告陈某乙原系夫妻，2000年8月27日生育原告陈某甲。2011年11月7日，原告母亲林某与被告陈某乙经福安市人民法院判决离婚，并判决原告陈某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。但判决生效后，原告一直由其母林某负责抚养至今。至起诉之日止，被告仅支付了抚养费9150元。
上述事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、民事判决书、周宁县农村信用合作联社存款明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲系被告陈某乙与林某的婚生子女。被告陈某乙与林某经法院判决离婚，婚生子女陈某丙由被告抚养，被告应履行抚养义务。但判决生效后，陈某甲长期跟随林某生活，为此支出的抚养费用，应由被告陈某乙负担。原告主张被告给付抚养费10300元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，因无有效的医疗票据予以证明，本院难以支持。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙应本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲抚养费10300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周 昀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更485号
罪犯吴云忠，男，1982年12月19日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年8月2日作出（2003）漳刑初字第48号刑事附带民事判决，以�告人吴云忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6963.58元（已履行）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴云忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2011年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2019年12月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴云忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审�查明，罪犯吴云忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年一月累计获得达标分十九点四分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴云忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云忠予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00045号
原告：南通中德计算机网络工程有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道369号清之华园1301－1304室。
法定代表人郭绍军。
被告：葛卫益。
本院于2014年11月3日受理原告南通中德计算机网络工程有限公司（以下简称中德公司）诉被告葛卫益建设工程分包合同纠纷一案，被告葛卫益在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告中德公司诉称，通州广电传媒有限公司将其部分工程交由被告挂靠原告施工，原、被告签订了“外包施工协议”，其中约定被告雇请的人员在施工过程中，因任何原因发生意外的，有关赔偿责任均由被告承担。被告雇佣的茅瑞林在施工中不幸死亡。经调解，原告代被告垫付了赔偿款。要求被告向原告返还垫付的赔偿款等。
被告葛卫益对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告并未与原告签订“外包施工协议”，要求将本案移送被告住所地的南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的请求，本案属于合同纠纷，应按合同纠纷确定本案的管辖法院。本案原告中德公司虽然提供了“外包施工协议”中的协议管辖条款作为本院管辖本案的依据；但是被告葛卫益不认可其与原告签订了“外包施工协议”，原告没有提供其他证据证明“外包施工协议”中的“葛卫益”，是被告葛卫益本人签名；所以，本案难以以协议管辖条款作为本院管辖本案的依据。本案被告住所地和合同履行地均在南通市通州区，本院依法对本案无管辖权，被告要求将本案移送其住所地的南通市通州区人民法院审理符合有关法律规定，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯 浩
沈阳�苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第614号
原告沈阳市苏家屯区小布朗幼儿园
法定代表人马露
被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司
法定代表人徐朋业
委托代理人刘玉梅
委托代理人白晨
本院在审理原告沈阳市苏家屯区小布朗幼儿园与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区小布朗幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一五年一月五日
书记员 吴姝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第187号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰，主任。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告顾晓凤。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾晓凤电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费7，606元、违约金8，150.10元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年一月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00808号
申请执行人：朱洪，男，1975年2月4日生，汉族，住太和县。
被执行人：郭允，男，1966年7月14日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00437号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的35000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月二日
书记员 金 利
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4005号
原告王永波，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张兴华，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告桑永红，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告王永波诉被告张兴华、桑永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王永波的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告张兴华、桑永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永波诉称，原、被告系同事关系，2014年6月份，原被告互为担保人的情况下分别在安阳商都农村商业银行股份有限公司白壁支行贷款20万元。2014年12月17日被告张兴华以资金周转为由从原告处借走现金10万元，并当场向原告写下借条，口头约定利息为月息2分。因原告每月按照安阳商都农村商业银行股份有限公司白壁支行合同约定的利息支付银行20万元贷款的利息，所以要求被告张兴华每月支付10万元借款的利息，被告张兴华称生意不好等生意周转开后按照2分利息一次性支付给原告。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告张兴华以各种理由迟迟不肯归还。被告张兴华和被告桑永华是夫妻，该借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告归还原告借款10万元并支付从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告张兴华未到庭，未答辩。
被告桑永红未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王永波和被告张兴华系同事关系。2014年12月17日，被告张兴华向原告王永波借款10万元，并出具借据一份，原告王永波将款10万元交付给被告张兴华。借据主要内容为：“今借到王永波现金壹拾万元整￥100000元，于2016年7月1日前还清。借款人：张兴华2014年12月17日。如遇纠纷由安阳县法院受理。”后原告王永波多次要求被告张兴华归还借款10万元，被告张兴华未归还。另查明，被告张兴华和被告桑永红系夫妻关系。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、银行汇款单1份、本院依原告申请调取的二被告婚姻证明以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王永波将款借给被告张兴华后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告张兴华依法应当归还原告王永波借款本金并支付从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。因该借款行为发生在被告张兴华与被告桑永红婚姻关系存续期间，该笔借款依法应认定为被告张兴华与被告桑永红的夫妻共同债务，被告张兴华与被告桑永红应共同履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴华、桑永红于本判决生效后十日内返还原告王永波借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2016年10月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张兴华、桑永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦海霞
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执380号
申请执行人王文武。
被执行人潘胜利。
申请执行人王文武与被执行人潘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）鄂1126民初164号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王文武的执行申请，本院于2016年8月9日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王文武书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王文武书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年十月八日
书记员 刘琳愉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2320号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民。系该行客户部员工。
被告候姣，女，1987年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告候姣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一六年六月十四日
书记员 秦海霞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02737号
原告建平县富山街道富山村徐台子三组。
负责人，徐洋，村民组长。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李振华，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告建平县富山街道富山村徐台子三组诉被告李振华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富山街道富山村徐台子三组的委托代理人宋照奎、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼。被告李振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学会诉称：2015年1月17日1时40分许，王学会驾驶蒙D382**重型半挂牵引车、蒙D80**挂重型特殊结构半挂车行驶至丹锡高速446km＋900m处时与车辆发生故障停在应急车道并占用部分行车道的胡长波驾驶的辽AZ43**重型半挂牵引车、鲁HBP**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经朝阳市公安交通警察支队进行现场勘察，被告负此次事故的次要责任，事故发生后双方未能达成调解意见，随即原告经朝阳市道路交通事故赔偿调解委员会对其所有的受损车辆进行价格鉴定，其受损价格为154000.00元。原告因此次交通事故花施救费7000.00元。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费49700.00元。
被告胡长波辩称：我只是被告宝志物流公司雇佣的司机我不应承担任何民事责任。
被告沈阳宝志物流有限公司辩称：我公司车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为50万元商业三者险，应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业三者险事实存在，对原告车辆的损失我公司在交强险限额内赔付2000.00元，不足部分在商业险限额内按责任比例进行赔偿，我公司对原告的车辆不予认可，其损失过高，申请对该车车辆损失进行重新鉴定。施救费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：被告胡长波系被告沈阳宝志物流有限公司雇佣的司机。2015年1月17日1时40分许，王学会驾驶蒙D382**重型半挂牵引车、蒙D80**挂重型特殊结构半挂车行驶至丹锡高速446km＋900m处时与车辆发生故障停在应急车道并占用部分行车道的胡长波驾驶的辽AZ43**重型半挂牵引车、鲁HBP**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告于2015年1月17日经朝阳市道路交通事故调解委员会委托朝阳市价格认证中心鉴定其原告所有的欧曼牌BJ4251SNFJB-1，发动机号：1507J355135，车架号：LVBS6PEB77H068563，车牌号：蒙D382**事故车辆直接损失价格总计为154000.00元。经朝阳市公安局交通警察支队高速五大队认定被告王学会负此次事故的主要责任，胡长波负此次事故的次要责任。被告沈阳宝志物流有限公司所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故责任认定书1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交朝阳市价格认证中心车辆财产损失价格鉴定结论书一份，欲证明因此次交通事故所造成原告车辆损失154000.00元，对此被告保险公司认为该鉴定机构不属于司法鉴定机构是国家发改委颁发的资质，故其没有司法鉴定资质。该鉴定是原告单方委托，没有与保险公司协商，不是共同选定的鉴定机构。其定损金额过高的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告保险公司提出重新鉴定申请，因被告保险公司未提出任何证据证明该认证书是违法做出，故本院对其重新鉴定申请不予支持。
3、原告向本院提交施救费发票1枚，欲证明原告因此次交通事故所发生的施救费7000.00元，对此被告保险公司认为根据商业保险合同约定，施救费不属于直接损失，保险公司不予承担的辩解意见，本院不予采信。
4、原告向本院提交驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，交强险保单正本、副本复印件各1份，欲证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，胡长波所驾驶的车辆合法有效，胡长波具有驾驶资格，对此被告保险公司无异议，本院予以采信。
本院认为：胡长波驾驶沈阳宝志物流有限公司车辆与王学会驾车相撞，造成原告王学会所驾车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告沈阳宝志物流有限公司应按责任比例赔偿承担相应的赔偿责任。被告沈阳宝志物流有限公司的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失费47700.00元（15200.00元×30%＋施救费7000.00元×30%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年六月十日
书记员 王利君
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第02737号
原告建平县富山街道富山村徐台子三组。
负责人，徐洋，村民组长。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李振华，男，1972年3月7日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告建平县富山街道富山村徐台子三组诉被告李振华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富山街道富山村徐台子三组的委托代理人宋照奎、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼，被告李振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富山街道富山村徐台子三组诉称：2015年5月17日13时30分许，李振华驾驶号牌为蒙D97E**的小型客车，行驶至叶天线富山村徐台子村民组路段时，与路边富山村徐台子组的路灯及边上的村名牌支架相撞，致路灯整体、村名牌支架损坏的交通事故，此次事故李振华承担本次事故的全部责任。被告李振华所驾车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事发后与保险公司协商未果，无奈，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告路灯、名牌支架等财务损失16500.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，事故发生时在保险期间内。对于原告合理部分损失，同意在交强险限额内赔付，不足部分由三者险承担，原告诉讼请求中关于村牌支架和路灯损坏补偿要求过高，部分设施经过维修可继续使用，我公司不同意全额承担，请法院酌定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2015年5月17日13时30分许，李振华驾驶号牌为蒙D97E**的小型客车，行驶至叶天线富山村徐台子村民组路段时，与路边富山村徐台子组的路灯及边上的村名牌支架相撞，致路灯整体、村名牌支架损坏的交通事故。原告于2015年5月19日在建平县红山发达五金商店更换路灯整体、村名牌支架花16500.00元。此次事故经建平县公安交通警察大队认定李振华承担本次事故的全部责任。被告李振华所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保有交强险及限额为30万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交的道路交通事故责任认定书1份，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交的发票18枚、发票销货清单1份，欲证明原告方的实际损失为16500.00元，对此被告认为实际损坏程度未达到更换的标准，可以经维修后继续使用，所以原告诉请中数额过高的辩解意见，本院不予采信。
3、被告保险公司向本院提交照片4张，欲证明当时现场情况及原告方的实际损失情况，原告方所主张的部分设施没有达到必须更换的程度，经过维修可以继续使用，对此原告认为该损失原告已经实际发生，该损失原告已经支付，应由保险公司赔偿的辩解意见本院予以采信。
本院认为：李振华驾车与富山村徐台子村民组的路灯及边上的村名牌支架相撞，致路灯整体、村名牌支架损坏的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告李振华应承担相应的赔偿责任。李振华所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司应承担相应的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告富山村徐台子村民组财产损失2000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在商业险限额内赔偿原告原告富山村徐台子村民组财产损失14500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张文德
二〇一五年八月二十五日
书记员 王利君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1286号
原告：吴宇华。
委托代理人（特别授权代理）：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：方军，男，汉族，1975年2月1日出生，住浙江省临海市锦城街道横街村*组钱家头***号。身份证号码：3301241975********。
原告吴宇华诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本金10544.16元；2.被告支付利息、违约金、逾期还款罚息782.98元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年12月31日起计算至2015年4月16日，实际支付至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵慧琴到庭参加了诉讼，被告方军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月2日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款12530元用于资金周转，借款期限为2014年9月2日至2015年9月2日，分12期，被告应在每月30日18：00前等额偿还本息1113.28元。合同约定若被告逾期还款则需支付借款本金10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借款本金的千分之二作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告出具收条。此后，被告仅偿还前二期借款本息，其中已还的本金为1985.84元，其余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方军于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金10544.16元，并支付利息、违约金、相应罚息（以10544.16元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告方军于判决生效之日起十日内赔偿原告吴宇华公告费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 董 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6131号
罪犯奴尔卡马尔·尼亚孜，女，1983年2月15日出生，维吾尔族，新疆伊宁县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月十六日作出（2010）普中刑初字第283号刑事判决，以被告人奴尔卡马尔·尼亚孜犯走私、运输毒品罪判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月二十日以（2010）云高刑终字第1291号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29961号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奴尔卡马尔·尼亚孜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奴尔卡马尔·尼亚孜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奴尔卡马尔·尼亚孜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯奴尔卡马尔·尼亚孜减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月14日起至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1002-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告苏广强，男，1991年6月29日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告苏广强电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一四年八月十五日
书记员 张晓静
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民再字第391号
原告张某某，女，1979年9月29日生，汉族，住所地辽源市龙山区站前街3委6组。
被告柴某某，男，1979年8月27日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 王 贺
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘禹良
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5943号
原告：王振全。
原告：朱海伦。
二原告委托诉讼代理人：杨绍波。
被告：金峰洙。
被告：梁明淑。
被告：沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部。
经营者：梁明淑。
原告王振全、朱海伦与被告金峰洙、梁明淑、沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘王振全、朱海伦共同委托诉讼代理人杨绍波到庭参加诉讼，被告金峰洙、梁明淑、沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振全、朱海伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款45000元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率自2017年10月26日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年8月9日签订订单合同一份，原告在被告处订购了部分家具，合同约定总价款45700元，被告于2017年10月1日前向被告交付家具，但到期后被告并未如期交货，经协商双方约定被告于2017年10月15日前交货，若到期后仍未交货，双方合同解除，直至2017年10月21日，被告仍未如约交货，当日原告在大东区大北派出所报案，在派出所的调解下，被告同意解除合同，并承诺于2017年10月25日前给付原告45000元，现还款期限已过，被告仍未履行。
被告金峰洙、梁明淑、沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部于2017年8月9日签订订单合同一份，原告在被告处订购家具，合同约定总价款45700元，供货期为自合同签订收到定金之日起50天，即2017年10月1日。交货日期届满后，被告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部未如期交货，双方于2017年10月9日约定2017年10月15日仍未交货，则对所有货款追回，并解除合同。2017年10月15日被告仍未交货，2017年10月21日被告金锋洙向原告出具欠条一份，载明被告金锋洙欠二原告45000元，于2017年10月25日还款。被告至今未给付原告前述款项
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部未履行合同义务，应当承担违约责任，后与原告达成解除合同的一致意见，应按照承诺在约定的日期前返还货款，现其未返还货款的行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部返还货款并承担逾期返还利息的请求，本院予以支持。被告梁明淑系�告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部的经营者，该加工部系个体工商户，经营者应以其财产承担该加工部的责任，被告金锋洙向原告出具欠条的行为，表明其亦参与经营，故对原告要求被告金峰洙、梁明淑承担返还责任的请求，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区万力尔木制品加工部于本判决发生法律效力之日7日内返还原告王振全、朱海伦货款45000元并支付利息（利息以本金45000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月26日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告金峰洙、梁明淑对上述款项的给付承担连带责任；
二、驳回原告王振全、朱海伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年二月一日
书记员 王雪姣
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第719号
原告：裘某某。
委托代理人：丁某某、巴某某。
被告：臧甲。
被告：杭州××汽车电器有限公司，组织机构代码：609
25159-8，住所地：富阳市××山街道工业功能区。
法定代表人：臧乙。
二被告共同委托代理人：夏某。
原告裘某某与被告臧甲、杭州××汽车电器有限公司（
以下简称广安××）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月20
日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员余江中适用简
易程序独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原
告裘某某的委托代理人丁某某、巴某某，被告臧甲、被告广安
××的共同委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告裘某某起诉称：2009年11月16日8时，被告臧甲驾驶
被告广安××所有的浙a×××××号轿车在横大线地方左转
弯时与对方向原告裘某某驾驶的浙a×××××号轿车相撞，
造成两车损坏及原告受轻微伤的交通事故。该事故经交警部门
认定被告臧甲负事故的全部责任，原告裘某某无事故责任。原
告裘某某认为其车系新购车辆，虽经修理但很难恢复到原来的性能、规格及安全性要求，明显造成了该车的贬值。故请求法
院：一、判令被告臧甲赔偿原告车辆贬值费33874元、评估费2
000元，共计35874元；二、判令被告广安××对上述款项承担
连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张的事实，原告裘某某向本院提供如下证据
：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及被告
臧裴某某担全责的事实。
2、行驶证一份，欲证明浙a×××××号车的所有人为
原告。
3、车辆信息一份，欲证明肇事车辆浙a×××××号轿
车为被告广安××所有的事实。
4、照片四份，欲证明当时事故发生后原告车辆的毁损情
况。
5、机动车销售统一发票一份（复印件），欲证明原告购
买该车的时间为2009年9月。
6、零部件修理清单一组，欲证明事故发生后原告车辆修
理情况。
7、价格评估报告一份，欲证明原告车辆贬值33874元的
事实。
8、评估费发票和收据各一份，欲证明原告对车辆进行评
估所花的评估费用为2000元。
9、民事判决书一份，欲证明类似案件本院曾经作出过判
决的事实。二被告答辩称：交通事故造成车辆的贬值并不是直接损
失，而是间接损失，所以原告的诉讼请求没有法律依据。评估
报告我方不予确认，评估报告是为了交易而进行的评估，跟本
案没有关系，且该评估报告是原告单方委托，缺乏客观性和科
学性。评估报告的基准日是2009年11月16日，评估出来的价格
与现在的价格有差距。另外，车辆零部件的毁损不影响汽车的
安全使用，对原告没有造成使用上的隐患。综上，虽然原告的
汽车为新车，也造成了一定损失，但经过被告和保险公司的赔
偿已经恢复了该车的操作要求，原告要求赔偿该事故的间接损
失没有法律依据。
二被告共同提交证明一份，欲证明被告臧甲是被告广安
××的职员，被告臧甲的行为是职务行为。
对原告裘某某提供的证据，二被告质证认为：对证据1、
2、3、4、5、6没有异议。对证据7的真实性有异议，是原告单
方委托评估的，其基准日是2009年11月，不能作为本案有效证
据使用。对证据8中400元的收据的真实性有异议。对证据9的
关联性有异议。本院认证认为：二被告对证据1、2、3、4、5
、6均无异议，本院依法予以确认。证据7，该评估是原告单方
委托的，从证据形式来看，评估结论是原告一方提交的证据，
对评估报告所要证明的事实，被告方不予认可，且该评估依据
不足，故本院不予认定，下文将予以详细阐述。证据8，评估
费中400元的收款收据不符合票据的形式要件，故本案中不予
认定。证据9，与本案不具关联性，故不予认定。
对二被告提交的证据，原告裘某某无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
一、2009年11月16日8时，被告臧甲驾驶被告广安××所
有的浙a×××××号轿车在横大线地方左转弯时与对方向原
告裘某某驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成两车损坏及
原告受轻微伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告臧甲负
事故的全部责任，原告裘某某无事故责任。经交警部门调解，
两车修理费及施救费、裘某某的医疗费、误工费某由被告臧裴
某某担。
二、根据原告提交的证据零部件更换项目清单某某，原
告车辆更换零部件的部位主要有前保险杠、中网、右前照灯、
右前翼子板、前围、安全气囊、车轮和轮胎、发动机下护板等
部位，未涉及主体部件。原告在诉前就车辆贬损情况单方委托
杭州诚正价格评估咨询有限公司进行评估，并制作了杭诚价（
2010）评字第010号价格评估报告，得出原告车辆交易价格贬
损在评估基准日（2009年11月16日）的价格为人民币33874元
。该报告采取的评估方法是市场法，并按“购置成本结合市场
供求状况”选用成某某对构成价格的相关要素做合理修正。评
估人员对评估标的同类型车辆即浙a×××××马自达牌轿车
事故修复后贬损价格在杭州市××内二手车市场进行调查咨询
，从而得出评估结论。
本院认为：本案的争议焦点是受损车辆是否存在贬值损
失及赔偿义务人是否应当赔偿的问题。首先，交通事故中机动
车贬值损失，并非法律明文规定的赔损范围；其往往是针对车辆在事故发生后除维修费用外，就车辆交易价值或适用性能上
所遭受的贬损，更多的体现为车辆交换价值的损失，因此尚无
法就此项费用明确列为法定的赔偿项目。其次，现阶段我国民
事审判中损害赔偿的原则是填补损失，即经过赔偿后使受损财
产恢复到尽可能接近原状或恢复其使用功能，而不在于履行利
益的实现，因此事故后，车辆所受损失的范围也仅是对其修理
、维护的赔偿。本案中原告车辆在交通事故中受损后，经过维
修后主要更换了前保险杠、右前照灯、右前翼子板等部位的零
部件，上述更换部件主要属于车辆的外表及附件，受损车辆经
过修理后使用功能已经基本恢复原状，不存在功能无法恢复的
情况，因此可以认定经过维修后，原告车辆的使用价值恢复至
受损前。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之
判决如下：
驳回原告裘某某的诉讼请求。
案件受理费元697元，减半收取348.5元，由原告裘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余江中
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 凌 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5447号
申请执行人李彦平，男，1971年9月12日出生，住河南省固始县。
被执行人北京豫阳贵商贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店321号。
法定代表人任继阳。
关于申请执行人李彦平与被执行人北京豫阳贵商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字【2015】第516号裁决书已经发生法律效力。该文书确定:北京豫阳贵商贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付李彦平医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费共计1692401.39元。权利人李彦平向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人北京豫阳贵商贸有限公司暂无可供执行财产。申请人李彦平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京豫阳贵商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人李彦平也未能向本院提供被执行人北京豫阳贵商贸有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5447号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5447号申请执行人李彦平，男，1971年9月12日出生，住河南省固始县。被执行人北京豫阳贵商贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店321号。法定代表人任继阳。关于申请执行人李彦平与被执行人北京豫阳贵商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字【2015】第516号裁决书已经发生法律效力。该文书确定:北京豫阳贵商贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付李彦平医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费共计1692401.39元。权利人李彦平向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人北京豫阳贵商贸有限公司暂无可供执行财产。申请人李彦平未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京豫阳贵商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人李彦平也未能向本院提供被执行人北京豫阳贵商贸有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5447号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十月二十六日书 记 员  王亚茹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第45号
申请执行人：李培周。
被执行人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿东街19号。
申请执行人李培周与被执行人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第756号裁决书立案的（2014）潍执字第77号申请执行人李培周与被执行人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，指定潍坊市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年四月二日
书记员 曹明霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01076号
原告李长之。
委托代理人徐蔚。
被告徐守传。
原告李长之与被告徐守传民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李长之委托代理人徐蔚到庭参加诉讼。被告徐守传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李长之诉称，2012年10月，被告向原告借款1万元整，经原告多次催要，被告均未返还。2014年2月10日，在原告的催要下，被告出具还款计划，并保证在1个月内予以返还。截至起诉，被告仍为返还。原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款1万元整，并承担本案诉讼费用。
原告李长之为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年2月10日还款计划一份；
2、2014年7月9日保证书一份；
3、2014年11月8日说明一份。
被告徐守传未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月，被告向原告借款人民币1万元。经原告催要，2014年2月10日，被告向原告出具还款计划一份，内容“2012年10月借李长之现金人民币壹万元整，现保证在一个月内归还借款人：徐守传到3月1号还2014.2.10”到期后被告仍未还款。后经原告催要，被告先后于2014年7月9日、2014年11月8日向原告出具还款承诺书各一份。内容“我欠李长之老哥壹万钱在20天内一定还徐守传2014年7月9日”“我欠李长之壹万元钱在本月14号前付清，如不还法院上见2014.11.8号徐守传”。截至起诉之日，被告仍未还款。原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的还款计划、还款承诺书等在案予以证实。
本院认为，被告徐守传向原告李长之借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐守传未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告李长之要求被告徐守传偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐守传经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长之支付借款1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐守传负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年四月二十日
书记员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01248号
原告：朱行宪。
被告：宋刚。
原告朱行宪因与被告宋刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员张智斌、人民陪审员王建华组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告朱行宪到庭参加了诉讼，被告宋刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱行宪诉称：我系被告宋刚所设立的公司员工。2013年10月17日被告宋刚以公司缺乏资金周转为由，向我借款15万元，并向我出具了借条，约定还款期限为60日。借款到期后，被告宋刚没有向我偿还借款。现为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求判令被告宋刚偿还我本金15万元、利息6万元，合计21万元。
被告宋刚在法定期限内，没有提出答辩意见。
原告朱行宪为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格；
2、借条复印件。拟证明被告向原告借款15万元的事实；
3、原告建设银行账户交易查询明细（户名朱行宪，账号62×××97，交易日期2013年3月21日-2014年5月28日）。拟证明原告向被告出借款项时，其账户交易明细。
被告宋刚未发表质证意见。
本院认证意见：证据1，具有客观性、关联性、合法性，予以采信；证据2、3，结合本院在庭审中查明的事实，只能证明被告宋刚向原告朱行宪借款118500元的事实。
被告宋刚在法定期限内，未向本院提交证据。
本院查明：
2013年，被告宋刚以经营缺乏资金周转为由，向原告朱行宪提出借款。后原告朱行宪以其名下的房屋一套（房产证号为武房权证硚字第××号，所有权人为朱行宪）向第三方抵押，借款15万元。2013年10月17日，第三方向原告朱行宪建设银行卡账户（账号62×××97，户名为朱行宪）打款128500元（第三方已先期扣除利息21500元）。随后，原告朱行宪将上述建设银行卡交由被告宋刚，并告知其取款密码。被告宋刚在确认收到128500元款项后，即支取出1万元给原告朱行宪作为“报酬”。被告宋刚取走余款118500元后，即向原告朱行宪出具了借条，借条载明“今借到朱行宪人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）.保证60天内还清.借款人宋刚.2013年10月17日”。借款到期后，被告宋刚未能偿还原告朱行宪借款。现原告朱行宪起诉至本院，请求判令被告宋刚偿还其借款本金15万元、利息6万元（计算至2015年12月16日）。
本院认为：
被告宋刚以经营缺乏资金周转为由向原告朱行宪借款，原告朱行宪已实际向被告宋刚出借了款项，双方形成合法债权债务关系，依法受法律保护。被告宋刚作为借款人，应当按照约定的期限偿还借款；没有按约定的期限偿还的，应承担继续履行的义务。
关于本案的借款金额，根据法律规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。被告宋刚虽然出具的借据金额为15万元，但其实际仅收取118500元，故本案的借款金额应认定为118500元。
关于本案的借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告之间借款对利息没有约定，故对原告的借期内利息主张不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告朱行宪主张的逾期利率超过了年利率6%，不符法律规定，本院对逾期利率按6%予以支持。对逾期利息的计算期限，原告朱行宪主张自逾期之日至2015年12月16日，本院予以支持，即被告宋刚应向原告朱行宪支付的逾期利息为14420元（118500元×6%／年×2年=14220元，自2013年12月16日算至2015年12月16日）。对原告朱行宪其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋刚于本判决书生效之日起五日内偿还原告朱行宪本金118500元、利息14220元；
二、驳回原告朱行宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告宋刚负担2812元，由原告朱行宪负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 王建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱章勇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00485号
原告王某，女，1977年10月25日生，汉族，清徐县清源镇郝闫村农民。
被告李某，男，1976年10月15日生，汉族，清徐县清源镇郝闫村农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告经人介绍认识，于1996年按民间习俗典礼结婚，后于1998年10月18日补办结婚登记手续，我和被告婚初感情尚可，1997年12月28日生有一女取名李怡君，但随着时间的推移由于双方性格差异较大，常常因为琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情，故我向法院起诉，要求与被告离婚；女儿李怡君随被告一起生活，所需费用由被告承担。
被告李某辩称，我与原告还有夫妻感情，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月份经人介绍认识，1996年农历9月24日举行了典礼同居，1998年10月18日领取了结婚证，1997年12月28日生育一女取名李怡君，现在太原市第四十八中学读书，婚前原告给了被告20000元，用于购买摩托车一辆、金项链一条、衣服等。婚后购买了一辆东风牌自卸车，但对婚后债务原、被告各说不一，在共同生活中原告因被告打麻将不顾家，挣钱不告诉原告等生活琐事发生矛盾，原、被告于2015年2月份分居，现原告诉至法院。请求判令：原告与被告离婚；女儿李怡君随被告一起生活，费用由被告承担。在审理中被告称与原告还有感情，不同意离婚，表示愿改正错误，和原告好好生活。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告均应珍惜已经建立起的婚姻家庭关系，在共同生活中互相尊重，互谅互让。双方在共同生活期间发生矛盾主要是因为原、被告缺少正常沟通。原、被告分居时间不长，若双方多一些理解和沟通，少一些争执，相互信任，正确处理因生活琐事发生的矛盾，是有希望和好的。原告起诉要求与被告离婚，被告表示原、被告还有夫妻感情，愿和原告好好生活，不同意离婚，且双方生育的女儿尚在上学，需要原、被告共同抚养，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一五年六月二日
书记员 郭彦芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4447号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：巍巍。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告巍巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王任凭
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第18号
异议人朱佰军，男，汉族，抚松县松江河镇小学校教师，现住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社。地址：抚松县。
法定代表人曲中先，系主任。
被执行人战怀林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人朱佰军，男，汉族，抚松县松江河镇小学校教师，现住抚松县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案过程中，于2015年4月25日作出（2015）抚执字第73号抚行裁定书，提取被执行人朱佰军在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的住房公积金24300.00元。现异议人朱佰军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，1、被执行人战怀林2006年在北岗信用社贷款与异议人没有连带关系，后来的连带责任�由信用社信贷员误导签字，请法院核实原始档案。2、被执行人战怀林本人有还款能力，家有人参100多丈，不应由异议人偿还，请求法院执行被执行人的人参。3、异议人自2009年离婚以来，至今没有住房，还要付给孩子生活费每月1000元，替别人偿贷每月2300元，正常生活都保障不了。4、异议人尚有欠款6万元，利息2分，根本无能力替被执行人偿还贷款。贵院将我的财产予以执行，明显错误，特提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：（2013）抚民二初字第158号抚松县农村信用合作联社北岗信用社与战怀林、朱佰军借款合同一案，判决书主文为：一、判决被告战怀林自判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金34000.00元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告朱佰军对上述款项承担连带还款责任，该判决于2013年12月25日发生法律效力，二被告没有履行给付义务，2015年1月3日抚松县农村信用合作联社北岗信用社申请强制执行。我院向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对二申请执行人的财产状况进行了查询，被执行人战怀林在金融机构没有存款，被执行人朱佰军在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的住房公积金24300.00元，2015年4月25日作出（2015）抚执字第73号抚行裁定，提取被执行人朱佰军在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的住房公积金24300.00元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围”，此案我院在发出执行通知书和报告财产令的情况下，二被执行人没有履行判决书所确定的义务，也没有报告财产，在对二被执行人的财产查询中，没有查询到被执行人战怀林的财产，只查询到异议人在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的住房公积金24300.00元，异议人朱佰军作为被执行人，我院划拨其住房公积金并无不妥，而且也没有超出其应承担义务范围，故异议人的异议理由不成立。另，异议人提出其不应承担连带责任，其属于对原判决认为有错误，应通过审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱佰军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 李靓静
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘诗萌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1032号
原告程丽英。
委托代理人（特别授权）洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司。
诉讼代表人胡忠庆。
本院在审理原告程丽英与被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司保险合同纠纷一案中，原告程丽英于2015年9月14日向本院申请，要求撤回对被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程丽英撤回对被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司的起诉。
本案案件受理费758元，减半收取计379元，由原告程丽英负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶晓琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执865号
申请执行人：黄永平，男，1975年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，宏民律师事务所律师。
被执行人：叶志雄，男，1971年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：叶志坚，男，1970年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：叶志勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄永平与被执行人叶志雄、叶志坚、叶志勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第1209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月八日
书记员 陀扬添
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3078号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告张富良，男，1970年6月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇金山村金山冲村民组9号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张富良金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2243号
罪犯周太林，男，生于1973年08月10日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市朝阳区人民法院（2005）朝刑初字第01139号刑事判决书，以被告人周太林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金28000元。判决生效执行期间，因抢劫罪漏罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金24000元，合并前罪决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金52000元。四川省广元市中级人民法院、本院于2008年09月16日、2012年07月31日、2014年01月08日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2020年12月30日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分120.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周太林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周太林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5558-1号
申请执行人王永银，男，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司，住所厦门市思明区会展南里220号1302室。
负责人吴湘维，总经理。
申请执行人王永银与被执行人岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，本院依据作出的（2014）思执行字第5558号执行裁定书，冻结了被执行人岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司名下建设银行账户（账号为35101559001052520126）以及厦门银行账户（账号为87730120060000224）的银行存款。现因本案已自动执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司名下建设银行账户（账号为35×××26）以及厦门银行账户（账号为87×××24）内银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3962号
原告：刘某，男，1993年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：武某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：康某，男，1987年6月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：孙某，男，1973年6月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
二被告委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段西侧01号，统一社会信用代码：×××。
负责人：毕树龙，经理。
委托代理人：胡某，该公司职工。
原告刘嘉琦与被告康某、被告孙某、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉琦及其委托代理人武某，被告康某、被告孙某的委托代理人周某，被告保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费12234.6元，伙食补助费12600元，护理费14288.4元，误工费14288.4元，财产损失1200元，存车费140元，交通费200元，合计54951.4元。事实和理由：2016年5月16日15时许，康某驾驶×××号厢式货车，沿新房身村道路由北向南行驶至铁路道口西侧路段，在准备由西向东倒车时，与由东向西行驶由刘某驾驶的×××号摩托车相撞，造成车辆受损，刘某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：康某负此次事故的全部责任，刘某无责任。康某系孙某雇佣的司机。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗126天，诊断为”头部外伤、蛛网膜下腔出血不除外、胸部外伤、左肘部及左小腿外伤、左膝部外伤等”。
被告孙某辩称：本次交通事故，由被告康某承担赔偿责任，因为事故车辆是康某在事发前租赁孙某的，双方有租赁合同，车辆投保了交强险，根据侵权责任法不足部分应该由租赁人康某承担。财产损失没有证据予以支持，并且应该在交强险范围内赔偿。
被告康某辩称：发生交通事故属实，事故车辆是我从被告孙某处租赁使用的，双方签有租赁合同。该车在保险公司投保了交强险，超出交强险的部分由我承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理的范围内进行赔偿。超出交强险的部分我公司不予承担。原告住院时间过长，要求对原告合理的住院时间进行鉴定。财产损失已经核损了定损1000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日15时许，康某驾驶×××号箱式货车，沿新房身村道路由北向南行驶至铁路道口西侧路段，在准备由西向东倒车时，与由东向西行驶由刘某驾驶的×××号摩托车相撞，造成车辆受损，刘某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：康某负此次事故的全部责任，刘某无责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗126天。
另查明，×××号箱式货车的车主是孙某，发生事故时，被告康某租用该车辆。2015年12月28日，被告康某与被告孙某签订”小车租赁协议书”，约定被告康某租赁使用×××号箱式货车，租期2年，自合同签订之日起；如在营运中造成重大交通事故，由乙方（康某）负全部责任，与甲方无关。
审理中，被告保险公司申请对原告的合理住院时间进行鉴定，经审查，符合法律规定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。2017年3月28日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人刘嘉琦本次外伤，住院治疗时限为120日较合理。发生鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告康某负此次事故的全部责任，原告刘嘉琦无责任，被告康某应对原告刘嘉琦的各项合理损失承担赔偿责任。康某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应依法在承保范围内承担保险责任。对于超出交强险的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，从本案证据显示，车辆所有人被告孙某没有相应的过错，因此应由车辆承租人及实际使用人被告康某承担。
本案各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张12234.6元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。
2、伙食补助费，原告主张12600元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，并根据鉴定结论，住院治疗时限为120天，故合理的伙食补助费应为12000元。
3、护理费，原告主张14288.4元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，并根据鉴定结论，住院治疗时限为120天，故合理的护理费应为13612.8元。
4、误工费，原告主张14288.4元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民平均工资113.44元计算，合理的误工期120天，合理的误工费应为13612.8元。
5、修车费，原告主张1200元，被告保险公司核定损失1000元，原告同意，不违反法律规定，本院予以确认。
6、存车费，原告主张140元，没有法律依据，本院不予支持。
7、交通费，原告主张200元，考虑原告治疗之必须以给付100元为宜。
上述医疗费12234.6元，伙食补助费12000元，合计24234.6元，被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，其余14234.6元，由被告康某承担；护理费13612.8元，误工费13612.8元，修车费1000元，交通费100元，合计27325.6元，由被告保险公司在交强险伤残项下全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告刘嘉琦医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、修理费、交通费合计37325.6元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告康某赔偿原告刘嘉琦医疗费、伙食补助费14234.6元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告孙某不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘嘉琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告康某负担。鉴定费1000元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨书慧
二0一七年七月十日
书记员王子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3962号原告：刘某，男，1993年1月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：武某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：康某，男，1987年6月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：孙某，男，1973年6月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。二被告委托代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段西侧01号，统一社会信用代码：×××。负责人：毕树龙，经理。委托代理人：胡某，该公司职工。原告刘嘉琦与被告康某、被告孙某、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉琦及其委托代理人武某，被告康某、被告孙某的委托代理人周某，被告保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费12234.6元，伙食补助费12600元，护理费14288.4元，误工费14288.4元，财产损失1200元，存车费140元，交通费200元，合计54951.4元。事实和理由：2016年5月16日15时许，康某驾驶×××号厢式货车，沿新房身村道路由北向南行驶至铁路道口西侧路段，在准备由西向东倒车时，与由东向西行驶由刘某驾驶的×××号摩托车相撞，造成车辆受损，刘某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：康某负此次事故的全部责任，刘某无责任。康某系孙某雇佣的司机。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗126天，诊断为”头部外伤、蛛网膜下腔出血不除外、胸部外伤、左肘部及左小腿外伤、左膝部外伤等”。被告孙某辩称：本次交通事故，由被告康某承担赔偿责任，因为事故车辆是康某在事发前租赁孙某的，双方有租赁合同，车辆投保了交强险，根据侵权责任法不足部分应该由租赁人康某承担。财产损失没有证据予以支持，并且应该在交强险范围内赔偿。被告康某辩称：发生交通事故属实，事故车辆是我从被告孙某处租赁使用的，双方签有租赁合同。该车在保险公司投保了交强险，超出交强险的部分由我承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理的范围内进行赔偿。超出交强险的部分我公司不予承担。原告住院时间过长，要求对原告合理的住院时间进行鉴定。财产损失已经核损了定损1000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日15时许，康某驾驶×××号箱式货车，沿新房身村道路由北向南行驶至铁路道口西侧路段，在准备由西向东倒车时，与由东向西行驶由刘某驾驶的×××号摩托车相撞，造成车辆受损，刘某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：康某负此次事故的全部责任，刘某无责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗126天。另查明，×××号箱式货车的车主是孙某，发生事故时，被告康某租用该车辆。2015年12月28日，被告康某与被告孙某签订”小车租赁协议书”，约定被告康某租赁使用×××号箱式货车，租期2年，自合同签订之日起；如在营运中造成重大交通事故，由乙方（康某）负全部责任，与甲方无关。审理中，被告保险公司申请对原告的合理住院时间进行鉴定，经审查，符合法律规定，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定。2017年3月28日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人刘嘉琦本次外伤，住院治疗时限为120日较合理。发生鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告康某负此次事故的全部责任，原告刘嘉琦无责任，被告康某应对原告刘嘉琦的各项合理损失承担赔偿责任。康某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应依法在承保范围内承担保险责任。对于超出交强险的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，从本案证据显示，车辆所有人被告孙某没有相应的过错，因此应由车辆承租人及实际使用人被告康某承担。本案各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张12234.6元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。2、伙食补助费，原告主张12600元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，并根据鉴定结论，住院治疗时限为120天，故合理的伙食补助费应为12000元。3、护理费，原告主张14288.4元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，并根据鉴定结论，住院治疗时限为120天，故合理的护理费应为13612.8元。4、误工费，原告主张14288.4元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民平均工资113.44元计算，合理的误工期120天，合理的误工费应为13612.8元。5、修车费，原告主张1200元，被告保险公司核定损失1000元，原告同意，不违反法律规定，本院予以确认。6、存车费，原告主张140元，没有法律依据，本院不予支持。7、交通费，原告主张200元，考虑原告治疗之必须以给付100元为宜。上述医疗费12234.6元，伙食补助费12000元，合计24234.6元，被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，其余14234.6元，由被告康某承担；护理费13612.8元，误工费13612.8元，修车费1000元，交通费100元，合计27325.6元，由被告保险公司在交强险伤残项下全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告刘嘉琦医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、修理费、交通费合计37325.6元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告康某赔偿原告刘嘉琦医疗费、伙食补助费14234.6元，于本判决生效后三十日内付清。三、被告孙某不承担赔偿责任。四、驳回原告刘嘉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告康某负担。鉴定费1000元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨书慧二0一七年七月十日书记员王子
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01184号
罪犯张港港，男，1983年4月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县双庙河乡徐家塬村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2013年9月4日以（2013）延刑初字第00033号刑事判决，以被告人张港港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又3个月，并处罚金3000元，刑期自2013年4月15日至2016年7月14日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年10月14日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张港港确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张港港在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张港港在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张港港准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：程长青，该行行长。
委托代理人：董沛峰，该公司职员。
被告：马传里，男，1974年8月17日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告马传里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
�不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢金丽