wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1419号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人王永生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告张军，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告魏宝林，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告秦野，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙淑珍，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈龙，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员荆贵玉担任审判长，审判员郑权、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告秦野经本院合法传唤、被告张军、魏宝林、孙淑珍、陈龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉称，2011年1月18日被告张军向原告借款30000元，由被告魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙提供连带责任保证担保，到期日为2012年11月10日。借款到期后被告张军尚欠借款本金2306.5元及利息未付。原告请求判令被告张军返还借款本金2306.5元，支付至2014年7月25日的逾期利息774.17元，并自2014年7月26日至按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙承担连带责任。
被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙未做答辩。
经审理查明，原告与被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙于2012年1月18日签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，约定从2012年1月18日起至2014年11月10日至止，由原告根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高额贷款余额人民币15万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月10日。每笔借款的种类、金额、期限，用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年1月18日，被告张军依据此合同向原告借款30000元，借款借据上记载借款到期日为2012年11月10日，月利率为11.2067‰。至2014年7月25日被告张军仍有借款本金2306.5元未付，被告魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同和借款借据等证据证实，本院审核认为证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙签订的农户联保借款合同合法、有效。被告张军向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护，被告张军应当按约定返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙作为联保小组成员，为被告张军向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金2306.50元，支付至2014年7月25日的利息774.17元，并自2014年7月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙对被告张军上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计诉讼费650元，由被告张军、魏宝林、秦野、孙淑珍、陈龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 荆贵玉
审 判 员 郑 权
人民陪审员 刘福军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第63号
原公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，个体业户。2007年6月7日因犯故意伤害罪被虎林市人民法院判处管制二年。2014年12月7日因本案被虎林市公安局行政拘留十五日，2014年12月19日因涉嫌故意伤害被虎林市公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于虎林市看守所。
辩护人雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
虎林市人民法院审理虎林市人民检察指控原审被告人张某某犯伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）虎刑初字第44号刑事判决书。宣判后，被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鸡西市人民检察院检察员李文歧、上诉人张某某及其辩护人雷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月6日20时许，被告人张某某在虎林市虎林镇“鑫源保健品商店”二楼因玩扑克一事与被害人丁某某发生口角，继而厮打起来，被他人拉开。被告人张某某及其朋友驾车准备离开时，被害人丁某某等人在商店门前将车拦住，丁手持酒瓶敲打车风挡玻璃，被告人张某某等人下车，双方再次厮打起来。被告人张某某持刀将被害人丁某某捅伤，致其胸腹联合伤、血胸、膈肌刀伤、腹腔积液、大网膜损伤、结肠损伤。经法医鉴定，被害人丁某某损伤属重伤二级。案发次日，被告人张某某被公安机关传唤到案。原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。本案被害人在被告人张某某准备离开时，将车拦住并手持酒瓶敲打车风挡玻璃，致双方再次厮打，被害人对此负有一定责任，因此对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某家属赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张某某的上诉理由：一、本案被害人有明显的过错；二被告人已取得了被害人的凉解；三、原审判决量刑过重，要求改判缓刑。
经审理查明，二审查明事实与原审认定的事实一致。上述事实有经原审庭审质证、认证的书证被害人伤情照片、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养通知书、办案说明、诊断书、谅解书、赔偿协议书、户籍证明、申请书；证人赵某某、赵某1、何某某、史某某、那某某、龙某某、石某某、陈某某、周某某、孟某某、耿某某、张某某的证言；被害人丁某某的陈述；被告人张某某供述和辩解；虎林市公安局法医鉴定书、现场勘查笔录、询问笔录等证据证实。上述证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。因法医鉴定，被害人丁某某损伤属重伤二级，故原审法院判处被告人张某某有期徒刑三年已属从轻判决。综上，上诉人张某某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣杰
审 判 员 李绍军
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 于振红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00657号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年10月27日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化。2015年4月30日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月30日凌晨，被告人赵某伙同李某（在逃）、祁某某（未满十六周岁，另案处理）三人经商量预谋后，骑乘摩托车在榆林市城区内实施盗窃。三人在高新区天源路16号圣吉安阁亚健康水果蔬菜超市内，盗走被害人袁某某25元现金；后三人在榆阳区榆林火车站南沙河口四十里铺老汪家汪某某一品羊肉门市内，盗走被害人汪某某芙蓉王牌香烟三盒，价值75元；后三人在榆阳区榆林汽车北站鑫恒泰快捷酒店内，盗走被害人郭某某现金8元。
以上被告人赵某伙同他人盗窃作案3次，盗窃价值共计108元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某在侦查阶段的供述、被害人袁某某、汪某某、郭某某的陈述、证人祁某某的证言、扣押清单及发还清单、抓获经过、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人赵某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具大阳牌摩托车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00467号
上诉人（原审被告）：龙能春
被上诉人（原审原告）：陈俊瑞
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司
法定代表人：刘斌，执行董事。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿
负责人：龙能春，矿长。
上诉人龙能春因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00033号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，重庆市合川区人民法院对本案没有管辖权，也没有审判权，没有作出保全裁定的权利基础，对保全裁定也提出了异议，本案同时存在超额保权等问题，请求维持一审裁定内容，同时纠正重庆市合川区人民法院没有撤销财产保全裁定并解除财产保全措施的错误。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷提起的诉讼。本案诉讼标的额超过800万元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。至于重庆市合川区人民法院依职权作出的财产保全裁定以及采取的保全措施是否正确不属管辖权异议的审查范围，故一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 奕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第874号
罪犯陈思建，男，1966年9月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年7月25日作出（2012）湛雷法刑初字第267号刑事判决，以被告人陈思建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月21日作出（2012）湛中法刑一终字第82号刑事判决，以上诉人陈思建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈思建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈思建予以减去有期徒刑十个月二十二天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第207号
申请执行人莫华均，男，汉族，生于1963年11月27日，江油市人。
被执行人蔡典成，男，汉族，生于1960年5月28日，江油市人。
被执行人李勇，男，汉族，生于1985年2月25日，平武县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2425号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡典成、李勇的银行存款23047.39元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费250元，从被执行人蔡典成、李勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月六日
书记员 陈礼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3835号
原告赵某某，女，汉族，住胶州市。
被告李某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘宗超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00014号
原告李兵。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北嘉尚房地产开发有限公司。
法定代表人毛双武，该公司经理。
委托代理人王小路，该公司职员。
被告毛双武。
原告李兵诉被告湖北嘉尚房地产开发有限公司（以下简称嘉尚公司）、毛双武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人宋文权、被告嘉尚公司的委托代理人王小路到庭参加诉讼。被告毛双武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，双方当事人申请三个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2013年4月22日，嘉尚公司和毛双武因经营之需向李兵借款700万元，约定于2013年10月21日还清。双方同时对违约责任进行了约定。还款期届满后，李兵多次向二被告追索，但二被告总是以经济困难为由拒绝还款。现请求法院判令：1、嘉尚公司和毛双武立即还款700万元，并自2013年10月21日起至还清借款之日止，按24%的年利率支付利息；二、嘉尚公司和毛双武支付违约金140万元；三、嘉尚公司和毛双武承担本案诉讼费用。
原告李兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、李兵的身份证复印件一份，证明李兵的身份。
证据二、毛双武和毛双武代表嘉尚公司分别向李兵出具的借条和承诺书各一份、工商银行网上电子回单一份，证明李兵已按合同约定向毛双武和嘉尚公司发放了借款。
经庭审质证，嘉尚公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告嘉尚公司辩称：双方约定的借款金额虽是700万元，但被告收到借款后当天即返还李兵28万元，因此借款本金应按672万元计算。对李兵主张的利息和违约金高出国家规定部分，请求法院依法判决。
被告嘉尚公司为支持其抗辩理由，向本院提交了2013年4月22日毛双武转款李兵28万元和2013年6月22日通过高青的账户转款李兵28万元的凭证各一份。
经庭审质证，李兵对转款的事实认可，但认为不能证明4月22日还的是本金。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明效力，将综合全案证据予以认定。
经审理查明：2013年4月22日，毛双武向李兵出具借据：“因经营周转需要，今向债权人李兵借款人民币柒佰万元整，期限自2013年4月22日至2013年10月21日。本债务人承诺到期还款，如若发生逾期，自愿按应付金额的20%承担违约责任，同时按年率24%对应付金额计付逾期利息。”毛双武、嘉尚公司另给李兵出具承诺书：本公司借到李兵现金柒佰万元整，时间从2013年4月22日至2013年10月21日止还清。如到期无偿还能力，本公司将团林镇开发项目海林龙城小区的第五栋一层二层的门面约2200平方米无条件抵偿给李兵。同日，李兵通过网上银行转款700万元至毛双武账户，毛双武则于当日付款28万元给李兵。在庭审过程中，双方当事人一致确认被告付息至2013年9月28日。
本院认为：1、李兵主张毛双武、嘉尚公司承担还款责任，提供了借据、承诺书、转账凭证，嘉尚公司亦对此认可，故本院认定李兵向毛双武、嘉尚公司出借资金事实成立，毛双武、嘉尚公司应当按照约定承担还本付息的责任。2、毛双武在借款当日即向李兵付款28万元，该款实质为利息的预先扣除，故李兵出借的本金应据实认定为672万。3、双方当事人在借据中同时约定了利息与违约金，明显超过同期银行同档类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。四、双方当事人均认可付息至2013年9月28日，李兵主张从2013年10月21日开始计算利息，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。据此，经合议庭评议，依照《》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李兵借款本金672万元及利息（从2013年10月21日开始，按年利率24%支付利息）。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元、财产保全费5000元，合计75600元，由原告李兵负担15000元，被告毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司负担60600元。该款原告李兵已预交，在执行时被告毛双武、湖北嘉尚房地产开发有限公司一并转付给原告李兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户银行为：中国农业银行武汉市东湖支行，户名为：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号为：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 娟
证明什么？
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1396号
原告张某某。
被告曹某某。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年八月四日
书 记 员 夏瑞香
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1138号
原告相培和，男，汉族，1972年5月21日出生，住吉林省桦甸市。
被告蔡洪新，男，汉族，1978年3月8日出生，住吉林省榆树市。
被告榆树市宝来运输有限公司，住所地榆树市鸿运物流公司一楼宝来货站。
法定代表人：韩春林，负责人。
被告安邦保险集团股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路1688号。
法定代表人：陈松德，经理。
本院在审理原告相培和诉被告蔡洪新、榆树市宝来运输有限公司、安邦保险集团股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告相培和于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相培和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告相培和撤回起诉。
案件受理费882元退回原告相培和。
审判员 张玉辉
二〇一八年四月十六日
书记员 罗冬雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第599号
上诉人（原审被告）张安堂，农民。
委托代理人田秀敏。
委托代理人张安海。
被上诉人（原审原告）田德宝，农民。
原审第三人田德里，居民。
上诉人张安堂因财产损害赔偿纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月9日5时30分许，田德宝弟弟第三人田德里驾驶田德宝所有的鲁M×××××号吉利轿车到邹平县明集镇曹家坪村张安堂家催要在新疆的肥料货款时，两人发生口角，继而互相殴打，在殴打过程中，张安堂用木棍将田德里驾驶的上述车辆前挡风玻璃打裂，驾驶室车门玻璃打碎，车前盖打凹陷一处，正值当天大雨，致使车内部件损坏。邹平县公安局明集派出所接到报警后，出警将涉案当事人与涉案车辆带回邹平县公安局明集派出所处理，决定对张安堂处以行政拘留12日，对田德里处以罚款500元的处罚。上述车辆损失由邹平县公局明集派出前后两次委托邹平县价格认证中心鉴定，认定车辆损失价格合计为5240元（875＋4365元）。诉讼双方及第三人因车辆损失赔偿事宜经邹平县公安局明集派出所协商未果，田德宝诉至本院。2015年4月28日，本院询问田德宝时，田德宝明确表示不申请追加田德里作为本案被告参加诉讼，本院依职权通知田德里作为本案的第三人参加诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张安堂将田德宝所有的鲁M×××××号吉利轿车前挡风玻璃及驾驶室玻璃损坏，事发当日正值有大雨量级降雨，致使该车辆的其他部位遭雨淋而损坏，因此该车辆两次鉴定的损失与张安堂损坏车辆的行为具有因果关系。张安堂对因自身原因给田德宝造成的合理的财产损失，应予以赔偿。田德宝主张的拖车费用因未提供相应的支付凭证证实，张安堂对此又不予认可，因此对田德宝的该项请求本院不予支持。张安堂并未提交证据证明田德宝在本案中存在过错行为，因此不应认定田德宝在本中负有过错责任。第三人田德里驾驶田德宝所有的车辆到张安堂处追要货款与张安堂发生殴斗，致使田德宝的车辆受到损坏，其自身未对所借用车辆尽到合理使用、妥善保管的义务，第三人对田德宝的车辆损失亦存在一定的过错，因田德宝在本案中明确表示不追究第三人的赔偿责任，因此，应适当减轻张安堂的赔偿责任，以张安堂赔偿田德宝车辆损失的60%为宜，即5240元×60%=3144元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、张安堂于本判决生效之时起五日内赔偿田德宝车辆损失3144元（交由本院过付）；二、驳回田德宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田德宝负担10元，张安堂负担40元。
宣判后，张安堂不服上诉称，一、一审法院认定基本事实不清，邹平价鉴字（2013）120结论书的价格鉴定数额与上诉人无任何关联性，不能作为判定上诉人所应承担赔偿责任的依据。一审诉讼中，被上诉人向法庭提交了两份涉案物品价格鉴定（认证）结论书以证实其所受的财产损失，但是第二份涉案物品价格鉴定（认证）结论书与上诉人的行为之间不存在任何关联性，上诉人不应对被上诉人或者邹平县公安局明集派出所因管理、维护不当造成的车辆间接损失承担赔偿责任。根据平价鉴字（2013）77号涉案物品价格鉴定（认证）结论书可知邹平县价格认证中心已在车辆受到损失的第一时间完成了车辆损坏部位的价格鉴定，其中就包括前风挡玻璃。如果被上诉人或者邹平县公安局明集派出所对实际掌控期间的车辆尽到了管理、维护义务，就不会产生邹平价鉴字（2013）120号结论书中法所认定的车辆间损失。上诉人并非上述间接损失的侵权人，该项损失不应由上诉人承担。二、一审法院违反法定程序，一审法院即认可一审第三人田德里与本案的处理结果存在利害关系，又允许其担任被告人的委托代理人参与庭审，不利于案件事实的查清。请求撤销一审判决，改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田德宝辩称，张安堂与田德里有经济纠纷，这与我无关。田德里开着我的车到张安堂家里要账，张安堂把我的车给砸坏了，所以我要求赔偿。证据确凿，依据正确，我有派出所的证明。我强烈要求全额赔偿。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人张安堂主张的第二次车辆价格认定不能作为定案的依据问题，从因果关系上来讲，上诉人张安堂将被上诉人田德宝轿车的前挡风玻璃、左侧驾驶室挡风玻璃砸坏，由于当天适逢大雨，致使汽车内部其它部件损坏，上诉人张安堂砸坏被上诉人田德宝轿车的玻璃，给被上诉人田德宝造成直接损失，由于汽车玻璃损坏，经雨淋致使车内其他部件损坏，亦与上诉人的砸车行为有因果关系。就第二次汽车部件损失进行的价格认定，一审庭审组织诉讼双方进行质证时，上诉人虽然提出异议，但没有在法院指定的期间内提出重新鉴定申请，原审法院确认其证明效力符合法律规定。上诉人主张邹平县公安局明集派出所对实际掌控期间的车辆未尽到管理、维护义务缺乏相应的证据予以证实。关于上诉人主张的原审法院程序违法问题，经查，原审法院在诉讼主体的确定方面并无不当之处，上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张安堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 纪菲菲
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0078号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人叶永章，男，1972年7月7日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，中共党员，2009年7月至2013年12月任赣榆县海头镇龙南村匡湖自然村村报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人叶永章犯贪污罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人叶永章及其辩护人赵利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年春至2013年春，被告人叶永章利用担任赣榆县海头镇匡湖自然村报账员的职务便利，在协助海头镇人民政府从事农户粮食补贴款发放工作过程中，采取虚增部分农户粮食补贴面积的手段，骗取国家粮食补贴款共计人民币84737.8元占为已有。分述如下：
1．2011年春，被告人叶永章虚增叶某甲、叶某丙、叶某丁、叶某戊、梁某乙、叶某丙、叶某丁、梁某丁、叶某、叶某某、梁某丙等11户水稻直补面积165亩、农资综合补贴面积100亩，骗取国家粮食补贴款共计人民币11450元占为已有。
2．2012年春，被告人叶永章虚增叶某甲、叶甲某、叶某丙、叶某某、叶某丁、叶乙某、叶某乙、叶丁某、梁某乙、叶某丙、叶某丁、梁某丁、李某乙等13户农资综合补贴面积297亩、水稻直补面积154亩，骗取国家粮食补贴款共计人民币33789.8元占为已有。
3．2013年春，被告人叶永章虚增叶某甲、叶甲某、叶某丙、叶某丁、叶乙某、叶某乙、叶某戊、梁某乙、叶某丙、叶某丁、梁某丁、李某乙、叶丙某、李某某等14户农资综合补贴面积370亩、水稻直补面积62亩，骗取国家粮食补贴款共计人民币39498元占为已有。
案发后，被告人叶永章主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且预缴全部赃款84737.8元。
被告人叶永章检举他人犯罪，现未能查证属实。
上述事实，有被告人叶永章的供述与辩解，并有证人万某、金某甲、金某乙、李某甲、梁某甲、叶某乙、陈某、梁某乙、叶某丙、叶某丁、吕某甲、梁某丙、王某甲、李某乙、李某丙、祁某、顾某、梁某丁、梁某戊、李某丁、闫某、王某乙、王某丙、韦某、吕某乙、高某的证言、银行取款凭条、承包合同、中共赣榆县海头镇委员会证明、任职某、赣榆县人民检察院扣押财物清单、涉案财物入库清单、非税收入一般缴款书、发破案经过、被告人的户口证明等证据予以证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人叶永章的辩护人提出的被告人叶永章系自首，可以减轻处罚以及被告人叶永章认罪态度较好，且退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶永章利用职务上的便利，在协助人民政府从事农户粮食补贴款发放工作中，侵吞国家粮食直补款合计人民币84737.8元，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶永章犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶永章主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人叶永章已退缴了全部赃款，酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永章犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月21日起至2016年6月20日止）。
二、扣押在案的被告人叶永章退赃款84373.8元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 樊明声
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作用人员论。
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1670号
上诉人（原审被告）：杨岩锡。
上诉人（原审被告）：彭小兰。
被上诉人（原审原告）：周天真。
上诉人杨岩锡、彭小兰因与被上诉人周天真民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1383号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨岩锡、彭小兰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁若璟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00090号
申请人张作金。
被申请人刘东林。
被申请人孙克苗。
申请人张作金因与被申请人刘东林、孙克苗申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘东林、孙克苗价值150万元的房产予以保全，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人张作金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人刘东林、孙克苗名下的房产予以查封（保全限额150万元），在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人张作金提供的担保财产即张作金、陈艳共有的位于连云港市新浦区巨龙路天顺国际花园8号幢0单元101室（建筑面积224.36平方米、丘号02331103-1）及位于连云港市连云区平山花园小区25号楼2单元1201室的两套房产予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋晓妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（三）初字第916号
原告：范兰国，男，1986年12月11日出生，汉族。
被告：丁祥良，男，1967年8月21日出生，汉族。
原告范兰国与被告丁祥良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款35万元，借款期限为2011年12月8日至2012年3月7日止，并在合同第九条约定了利息条款及违约责任，合同同时约定甲、乙双方所在的人民法院管辖，合同签订当天，原告依照约定履行了出借35万元给被告的义务，被告给原告出具收到35万元的收据一份，但被告至今没有履行还款本金及利息的义务。请求法院判决被告返还原告借款本金35万元；按照银行同期贷款利率4倍返还原告借款利息15万元；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告丁祥良未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，该合同其主要内容为：乙方向甲方借款35万元；借款期限自2011年12月8日至2012年3月7日止；乙方将其所有的位于沈阳市东陵区文化东路35-1号1-7-1住宅（建筑面积120.65平方米，新档案号：担-17503，抵押在沈阳房地产置业担保有限责任公司尚欠款15万余元）为上述债权提供担保；如乙方未履行还款约定，乙方同意将上述房产由委托人先到乙方贷款银行还清贷款，再到房产部门办理注销抵押手续，出卖该房产价款优先偿还甲方；超期还款，每日按价款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）；乙方在不能还清借款时，对乙方提供担保的房产没有任何处置权，在这期间乙方对该房产的变更、买卖、赠与等行为均属无效。借款合同签订的同时，被告给原告出具借据一份，其主要内容为：兹向范兰国借款35万元，同时被告给原告出具收据一份，内容为：人民币35万元整。收款人丁祥良。
2011年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订房产转让合同，其主要内容：乙方将其所有的位于：沈阳市东陵区文化东路35-1号1-7-1住宅（建筑面积120.65平方米，新档案号：担-17503）抵押给甲方；转让价格为35万元整；乙方不能按期偿还银行贷款和向甲方支付借款及利息时，甲方可以通过处置抵押房产收回乙方所欠借款及利息；甲、乙双方同意在2012年3月7日，乙方不能还清甲方借款本金及利息时，乙方同意全权委托甲方处置该房产，包括交易、更名、过户、代收房款等相关事宜。同时原告（甲方）与被告（乙方）又签订了房产抵押合同，其合同主要内容为：乙方以其坐落于沈阳市东陵区文化东路35-1号1-7-1住宅抵押给甲方，抵押价款为35万元，债务履行期限为2011年12月8日至2012年3月7日止；双方自愿对抵押担保期间利息计算按法律上限执行。上述合同签订后，原告按合同约定借给被告35万元，被告借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款35万元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借条、收条、房产转让合同、抵押合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，未按时还款，系违约行为，应承担违约责任，对原告请求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照双方约定的法律规定上限，即按中国人民银行同期同类、基准贷款利率4倍计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁祥良于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告范兰国借款本金35万元；
二、被告丁祥良于本判决发生法律效力后五日内支付原告范兰国利息（时间从2012年3月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行1年同期同类基准贷款利率4倍以本金35万元计算）；
如被告逾期给付借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费3020元均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第266号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码：01288132-7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西迎太农业科技开发有限公司。地址运城市盐湖区工业科技园新星路*号。
法定代表人雷国民，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年8月18日，向本院申请强制执行其于2014年4月25日作出的运国土资盐执罚字[2014]58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字[2014]58号行政处罚决定，认定：2013年3月，山西迎太农业科技开发有限公司未经土地部门批准私自与上郭乡上郭村七组村民李合存、李安存、李地动、ＸＸ飞、李铁刚五户签订协议，其中协议面积分别为3.3亩、3.03亩、3.8亩、2.1亩、3.7亩，共计15.93亩。租地期限为70（2013年3月12日——2083年3月11日）年，租金为每亩每年200元，一次性付清现金。该宗地位于上郭乡上郭村东，2013年4月开始动工建蔬菜大棚附属设施，用于冷藏蔬菜和办公，实占面积为10776.8平方米，建筑面积5633.32平方米，所涉及图斑209、201、186，地类021、012，至今未办理任何用地手续，不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚单位在接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物5633.32平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位非法占地10776.8平方米，计罚款贰拾壹万伍仟伍佰叁拾陆（215536）元整。申请执行内容：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物5633.32平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位非法占地10776.8平方米，处以罚款215536元。
在审查过程中，被执行人提出，该公司是响应市、区两级人民政府战略目标，大力推进农业现代化，经市、区两级发改委批准备案，得到各级领导的肯定，2014年被确定为“农业产业化省级重点龙头企业”，认为不存在违法占地情形，处罚决定认定基本事实错误。同时提出，推进农业现代化建设是响应政府号召，发展盐湖经济，对其决定进行行政处罚，严重侵害其合法权益。被执行人提供了2012年9月18日运城市发展和改革委员会运发改备案[2012]103号企业投资项目备案证，对该项目予以备案；2013年10月9日运城市盐湖区发展和改革局运盐发改备案[2013]73号企业投资项目备案证，对该项目予以备案；2013年12月被山西省农业产业化领导组授予山西省农业产业化省级重点龙头企业牌匾等书面材料和证据。
另审查，发现申请执行人申请执行事项同处罚决定内容不相符。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行事项同处罚决定内容不相符。作出的行政处罚决定，认定基本事实错误，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字[2014]58号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李彩霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3216号
原告：严彩琴。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市开发区双溪西路620号1206室，经营场所：金华市李渔路888号6楼。
法定代表人：杨伯群，董事长。
委托代理人：张胜华，公司员工。
原告严彩琴为与被告浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越置业公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审理，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告严彩琴、被告华越置业公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严彩琴起诉称：2014年9月28日，金华市李渔路888号金华世贸中心B-4024室商铺已全款付清。按照《商铺委托经营管理合同》约定，在合同委托期第4-7年，被告每年必须在10月1日前付给原告本年度租金25493元，其中2013、2014年度租金已抵房款，2015年度租金至今未付，原告催讨无果。现原告诉至法院请求：被告在2015年11月15日之前支付（4024）商铺租金，商铺总价的10%，计算人民币25493元；本案诉讼费由被告承担。
被告华越置业公司答辩称：原告方无证据证明已经向金华华越世贸中心经营管理有限公司提出了要求其支付款项，如原告已经要求过了，有没有明确答复也未能举证证明。因为在商铺委托经营合管理同中，我方是担保方，不是受托方，只有在受托方明确不支付或拒绝支付时，才能要求我方承担责任。对原告诉请的数额没有异议。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.商铺委托经营管理合同复印件1份（与原件核对无异）、按揭客户确认单复印件1份，证明原告所购买商铺的面积价款及房款已经付清的事实。
被告华越置业公司均无异议。
经查，原告提供的证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
被告华越置业公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年6月12日，原告严彩琴、楼茂云与金华华越世贸中心经营管理有限公司、华越置业公司签订《商铺委托经营管理合同书》，约定：“委托方（甲方）严彩琴、楼茂云，受托方（乙方）金华华越世贸中心经营管理有限公司，委托经营的商铺位于金华世贸中心B-4024室商铺，商铺总价款为255493元；委托经营期限为十二年六个月，自2010年10月1日起开始至2023年3月31日止；委托期内商铺收益具体方式如下：1.合同委托期第1-3年度，为支持乙方培养市场，甲方同意乙方不支付委托经营收益。合同委托期4-7年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益……合同委托期4-12.5年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益，华越置业公司为本条款提供担保，承担赔偿责任。2013年10月1日至2015年10月1日期间的租金已经用于抵扣房款。截止到起诉之日，金华华越世贸中心经营管理有限公司和被告仍未支付本应于2015年10月1日至2016年1月1日期间的委托经营收益。另查明，原告严彩琴与楼茂云系夫妻关系。金华世贸中心B-4024室商铺的按份共有人楼茂云在本案中自愿将权利交由原告严彩琴行使。
本院认为：原告严彩琴与金华华越世贸中心经营管理有限公司、被告间签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。楼茂云自愿在本案中将要求被告支付委托经营收益的权利交由原告行使，本院予以尊重。被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，金华华越世贸中心经营管理有限公司应当于2015年10月31日前支付给原告2015年10月1日至2016年10月1日期间的委托经营收益，在金华华越世贸中心经营管理有限公司未履行合同义务后，被告华越置业公司也未能按照合同约定履行担保义务。被告抗辩原告应当向金华华越世贸中心经营管理有限公司主张委托经营收益的理由，本院不予采信。被告在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告诉请的商铺委托经营收益金额合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ越置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告严彩琴委托经营收益25493元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元（已减半收取，原告已预交），由被告浙ＸＸ越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蔡甪月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1578号
原告陈某甲。
委托代理人孙新宇、李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告闫某，甘肃合水人。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
原告陈某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李腊华，被告闫某以及委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告自2002年一起从老家甘肃来丹阳打工后相恋同居，于××××年××月××日生育一子名陈某乙，××××年××月××日登记结婚，近年来双方一直为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告支付抚养费每月500元，一次性支付至十八周岁。
被告闫某辩称，同意离婚，孩子应该由被告抚养，可以不要原告支付抚养费，原告说给付抚养费至18周岁没有法律依据。
经审理查明，2002年，原、被告一起从老家甘肃至丹阳打工，双方认识并恋爱同居，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现随原告生活。××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情一般。被告曾于2012年诉至法院，要求与原告离婚，后经法院判决不准离婚。现原告向本院诉讼离婚。双方经本院调解和好无效。
以上事实，有庭审陈述及结婚证、判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。因双方未能妥善处理在共同生活中的矛盾，并分居生活，致使夫妻感情破裂，对此双方均有一定的责任。且原、被告均同意离婚。现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于子女，从有利其成长、教育考虑，随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告闫某离婚；
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，自2014年11月起，被告闫某每月承担陈某甲抚养费500元直至陈某甲独立生活时止，该款项由被告于每年的12月31日前给付原告；
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈红俊
附本判决确定的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第209号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：张亚锦，男，1983年2月10日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：卢伟祥，男，1983年4月20日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告张亚锦、卢伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告张亚锦、卢伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告张亚锦在2010年8月8日以“石材流动资金（借新还旧）”为由，向原告申请借款50000元，被告卢伟祥自愿为被告张亚锦的借款作保证担保。原告和被告张亚锦于2010年8月15日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第316号的《借款合同》，合同约定：被告张亚锦向原告借款50000元，用途为石材流动资金（借新还旧），借款期限从2010年8月15日至2013年8月7日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告卢伟祥签订一份编号为镇安农信（2010）保字第316号《保证合同》，约定被告卢伟祥为被告张亚锦的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年8月15日以转帐方式将50000元借款转帐至张亚锦的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告张亚锦只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金50000元及利息18866.13元，本息合计68866.13元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告张亚锦向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告卢伟祥也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告张亚锦归还结欠原告借款本金50000元及利息18866.13元（计至2014年6月26日止），本息合计68866.13元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。二、被告卢伟祥对被告张亚锦上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、本金、利息结欠明细表、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日分别向被告张亚锦、卢伟祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张亚锦、卢伟祥既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告张亚锦、卢伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告卢伟祥是被告张亚锦的担保人，应对被告张亚锦所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚锦、卢伟祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张亚锦欠原告云安县农村信用合作联社借款本金50000元及计至2014年6月26日止的利息18866.13元，本息合计68866.13元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告张亚锦在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告卢伟祥对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取761元，由被告张亚锦负担，被告卢伟祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 练桂荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00143号
上诉人（原审被告）：湖北建通市政工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路163号奥泰综合楼1幢1单元4层2室。
法定代表人：代国波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡体硕。
上诉人湖北建通市政工程有限公司因与被上诉人胡体硕劳动争议纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00313号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北建通市政工程有限公司的上诉请求与理由：武汉建通混凝土分公司于2014年7月24日已注销，并且注销前在江岸区一直没有办公和经营的场所，仅只在江岸区进行了名义上的工商登记和缴纳社保。正因为武汉建通混凝土分公司没有经营和生产的场所，所以，江岸区不是本案的劳动合同履行地。虽然，被上诉人的社保在江岸区缴纳，这只是因为当初武汉建通混凝土分公司工商登记在江岸区，但社保缴纳的地区并不等同劳动合同履行地。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00313号民事裁定，将本案移送上诉人湖北建通市政工程有限公司住所地的湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
查明：被上诉人胡体硕在原审法院起诉称，原告于1997年4月进入被告处工作，1998年7月被告开始为原告办理社会保险。2006年4月21日被告成立武汉建通市政工程有限公司混泥土分公司（系被告设立的分公司），2006年4月20日被告以分公司名义与原告签订劳动合同。2011年8月31日，被告与其他在册员工签订了内部退养协议，因被告未能通知原告签订，导致原告未能享受按月发放的生活费，基于原告与其他在职职工性质一样，在同等条件下，原告也应享受该待遇。2014年9月被告未征得原告同意，未履行任何手续，将原告社保停缴。另，武汉建通混凝土分公司是武汉建通市政工程有限公司（以下简称武汉建通公司）的分公司，工商登记住所地是武汉市江岸区澳门路199号，于2014年7月24日经工商部门核准注销。武汉建通市政工程有限公司于2013年3月11日变更名称为湖北建通市政工程有限公司，2013年7月17日，登记机关由武汉市工商局黄陂分局变更为襄阳市工商局。
本院认为，本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，胡体硕与武汉建通混凝土分公司签订了劳动合同，武汉建通混凝土分公司注销前位于武汉市江岸区，胡体硕的社会保险亦由该分公司在武汉市江岸区社会保险管理处为其缴纳，其劳动合同履行地为武汉市江岸区，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汤学良
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第825号
原告缠某，农民。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律服务工作者。
被告胡某，农民。
原告缠某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，举办结婚仪式后同居生活。生育一女叫胡xx，现2周岁。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告性格、爱好差距大，没有共同语言，夫妻感情不合。被告只顾自己玩乐，不履行家庭义务，不照顾原告和孩子的生活。今年6月份，原、被告共同在山东省经营熟食品，向原告娘家亲戚借款近70000元，但原告只去了几天就被被告赶回家中，原告回家后多次和被告联系，被告竟以生意忙回不来为由让原告起诉离婚，称接到法院传票后就回来。现原告只好起诉到法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿随原告生活，由被告一次性给付女儿至18周岁的抚养费用。3、原告的陪嫁物品由原告拉走，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、我和本村缠某××××年××月结婚，我们夫妻感情很好，从未打过架，我在今年6月份和缠某去山东省经营熟食品后，她的母亲去了山东，8天和我的母亲打了三架后把她女儿领回大曲堤村，随后提出离婚。自缠某回大曲堤村后，我家多次托人进行说合，缠某当着中间人的面说，都是她父母把事情给闹大的。我去女方家赔理，我和原告见面后感情很好，根本没有破裂。中间人缠正、缠士章在现场，经中间人说合，女方给男方家要两万元钱，女方同意回来，可到了第二天女方家就变卦了。第二、我和缠某之间有第二个怀孕8个多月的孩子，她把缠某领走后去黑龙江省她姥姥家的一段时间里，我多次打电话，她们不接电话，后来女方回到大曲堤村后对中间人说，孩子在坐车时颠掉了。至今她家也未和我说清孩子是怎么回事，我建议法庭叫女方说明孩子的去向，如果孩子死了，请出示医院证明，并且说明孩子埋在什么地方了。如果把孩子做掉了，请说出打胎原因。如果不能拿出有效证据，我怀疑孩子出生后被她家送人或卖掉了（这事已在派出所报案）。这件事给我和我的家人造成了很大的精神伤害，请求法院查证解决。第三、如果女方坚持和我离婚，请求法院把我女儿（胡梦涵）判给男方，否则我不同意离婚。第四、我结婚时女方所要的彩礼和买的三金大约4万余元，请女方离婚时返还。第五、缠某在民事诉状中所说的一切不符合事实，请求法院查证后进行裁决。
经审理查明，××××年××月份原、被告经人介绍确立恋爱关系，举办结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育一女叫胡xx。后于××××年××月××日登记结婚。于2014年原告曾怀孕。对该事实双方均无异议。
原告主张原、被告婚前未进行深入了解，双方在共同生活中性格差距大，没有共同语言，夫妻感情不和，被告只顾自已玩乐，不履行家庭义务。今年6月份，原、被告同去山东省作经营熟食的生意，被告向原告的娘家及亲属借款近70000元，原告去了几天后，因言语不和，被告称要与原告离婚，将原告赶回家。原告回家后多次和被告联系，被告让原告到法院起诉离婚，所以原告只好起诉。提交证据：1、结婚证一本，村委会和派出所的证明一份，证实原、被告系夫妻关系，及2014年6月份，原、被告去山东省共同作生意。2、录音两份，证实原、被告在起诉前协议离婚，双方都同意离婚，只是就离婚的方式未能达成协议，也证实被告不履行家庭义务。3、被告的答辩状也可以看出原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，××××年××月份原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后同居，并育有一个女儿，后补办了结婚手续。而且女方曾在2014年再次怀孕。在几年的共同生活中原、被告建立起了基本的夫妻感情。原告提交的两段电话录音中被告的意思表示与被告答辩状中的意思表示不一致，不能证实是其真实的意思表示。夫妻之间在共同生活中应齐心合力，共同协商处理好与双方家庭成员的矛盾纠纷。并本着互相包容、互相谅解的态度解决问题，而不应遇到困难动辄提出离婚，双方应当珍惜这来之不易的夫妻感情，并共同承担起孕育子女的责任。综上，本院认为，原告向法庭提交的证据不足以证明双方感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 齐丽娜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张兴伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第153号
原告唐某某，男，汉族，1971年1月6日出生。
委托代理人尹显凤，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，土家族，1984年9月20日出生。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
本院于2015年2月11日受理原告唐某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年四月三日
代理书记员 杨 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00241-2号
申请执行人宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区清河东路。
被执行人张鑫，男，1976年3月11日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳市烟草公司职工，住阜阳市颍州区临泉路。
宋利涛与张鑫民间借贷纠纷一案，本院（2014）州民一初字第02612号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年2月21日向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日向被执行人张鑫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张鑫未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人张鑫暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人宋利涛未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民一初字第02612号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 司 韦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，系该行副行长。
被告：陈书华。
被告：林素兰。
被告：邓世波。
被告：叶欢欢。
被告：沈思永。
被告：徐春花。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与陈书华、林素兰、邓世波、叶欢欢、沈思永、徐春花金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行于2016年4月14日申请撤回对陈书华、林素兰、邓世波、叶欢欢、沈思永、徐春花的起诉。
本院经审查认为，诉讼中中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行以双方庭外和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年四月十四日
代书记员 潘 琪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第171号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告运城经济开发区萨奇水庄，住所地运城市盐湖区禹西路郡都世纪大厦A108号（新中心医院西门对面）。
负责人王柳。
委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地运城市盐湖区禹西路郡都世纪大厦6楼（新中心医院西门对面）。
法定代表人赵晶晶，系该公司董事长。
委托代理人杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
本院在审理原告王顺虎诉被告运城经济开发区萨奇水庄、山西鑫宇豪食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 王晓芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13943号
上诉人（原审被告）：杨全胜，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：安启超，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智金良，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全胜，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
上诉人杨全胜因与被上诉人王全胜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨全胜的委托诉讼代理人安启超、智金良，被上诉人王全胜及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨全胜上诉请求：依法改判上诉人退还被上诉人租金89666.6元及押金15990元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年5月前，房屋租户并未搬离上诉人的房屋，在此期间被上诉人仍在收取房屋租金。上诉人提供的《空房验收单》能够证明涉案房屋于2016年4月29日才搬空，所以被上诉人实际使用房屋应截止至2016年4月底，一审法院计算剩余房租存在错误，应予以纠正。二、根据合同约定，被上诉人应承担房屋租赁期间的电费。上诉人代为缴纳的电费为14010元，一审法院酌定该电费为11091元错误。
被上诉人王全胜辩称,一、被上诉人租赁上诉人的房屋是为了对外转租，但2016年1月30日拆迁公告发布后被上诉人的转租业务严重恶化。根据双方所签协议的约定，房屋搬迁或拆迁时上诉人应当退还被上诉人剩余房租及押金。二、被上诉人承租了上诉人房屋的2至8层，该房屋的第一层系门面房由上诉人自己管理使用，所产生的电费不应由被上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王全胜向一审法院起诉请求：判令被告退还原告剩余房租及押金等共计175000元。
一审法院认定事实：2015年6月份，原、被告签订租房合同一份，被告将位于高皇寨村1X号房屋2至8层共118间租赁给原告，租赁期间为2015年6月28日至2016年6月28日。被告共收取原告一年的房租538000元整及押金30000元整。双方合同约定，原告承租期间，水电由原告收取交纳管理，被告无偿免费“试”用水电，原告水电交纳义务。在原告承租期内，如遇房屋搬迁或拆迁等不可抗拒等因素，被告无异议一次性退还原告剩余房租和房屋押金。2016年，双方租赁房屋所在的高皇寨村拆迁改造，2016年1月30日、2016年4月20日，郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部先后发出“致广大村民及商户的一封信”、“致高皇寨村广大村民的一封信”。2016年4月20日郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部发出“致广大村民及商户的一封信”：“高皇寨村自搬迁改造启动以来，在广大村民的大力支持和参与下，测量房屋、签订协议工作已完成85%以上，为了进一步加快高皇寨村城中村改造步伐，经指挥部研究决定，现将新的时间安排如下……，2016年4月23日前签订协议搬空房屋的……。”原告主张其于2016年3月31日将承租房屋的钥匙留置在301房间内（其中有一部分于同日交给被告），要求被告退还原告剩余房租及押金175000元未果而成讼。关于电费，被告在庭审中主张电费从2016年元月份至2016年4月底共计14010元。原告在庭审中主张：被告所主张的电费其中包含了被告另外出租的5块分表的电费，原告在认可被告主张的电费后，原告只承担中间部分的差价2363.02元。一审法院认为，合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。原告租用被告房屋，在租赁期间内，因承租房屋拆迁改造致使双方无法继续履行合同，双方均应积极协商，按合同约定办理腾房及交接事宜。原告作为“二房东”，应及时与其商户结清房租及押金，及时腾退所租房屋并按双方合同约定与被告办理房屋的交接及验收；被告亦应及时与原告办理房屋的接收与验收，按合同约定退还原告实际占用房屋期间以外的剩余房租及扣除有关费用后的押金。结合本案双方当事人陈述，及郑州市金水区高皇寨村搬迁指挥部的拆迁要求和本案房屋的拆迁实际情况，按照诚实信用原则和公平原则，对原告实际使用房屋时间该院确定以2016年4月5日止为宜，被告应退还原告剩余租金为124038.78元（按两月零23天房租计算44833.33元／月×2+1494.44元／天×23）。关于电费，被告在庭审中主张电费从2016年元月份至2016年4月底共计14010元。原告在庭审中主张：被告所主张的电费其中包含了被告另外出租的5块分表的电费，原告在认可被告主张的电费后，原告只承担中间部分的差价2363.02元。该院根据双方合同中对电费的约定，对原告要求被告返还电费的主张无法予以采信。故原告应当承担2016年元月至2016年4月5日的电费计11091元。因此原告的押金3万元减去电费11091元为18909元应由被告退还给原告。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨全胜于判决生效后10日内退还原告王全胜租金124038.78元及押金18909元；二、驳回原告王全胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告负担760元，被告负担3040元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人提供的《空房验收单》显示房屋于2016年4月29日已如期搬空，验收时由上诉人、村民组长、拆迁办的水电验收人、入户组工作人员分别在验收单上签名。二、被上诉人租赁上诉人房屋2至8层，1层由上诉人自己管理使用。三、上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方签订的《租房合同》第三条约定：乙方承租期间，水电由乙方收取交纳管理，甲方无偿免费试用水电，乙方水电交纳义务。
本院认为，一、上诉人提供的《空房验收单》系上诉人与村民组及拆迁办的工作人员进行空房交接的手续，并非与被上诉人进行房屋交接的验收材料，在无其他证据相印证的情况下不能证明被上诉人实际使用涉案房屋至2016年4月底，故其称一审判决计算剩余房租有误，本院不予采信。二、上诉人与被上诉人签订的《租房合同》并未明确约定被上诉人应承担整栋楼的电费，而上诉人自认1层系自己管理使用，那么被上诉人依法应承担的是其所租赁的2至8层的电费，一审判决在上诉人代缴的14010元电费基础上参照实际租赁的楼层予以酌定处理并无不当。
综上所述，上诉人杨全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人杨全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2033号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：陈某某（曾用名陈xx）。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈某某为电信服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年4月8日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x31的e9融合-129套餐（销售品）。双方约定该套餐月最低消费为129元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e9融合-129套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9融合-129套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。该电话于2011年2月12日处于单停状态，于2011年2月21日处于双停状态。截止2011年4月被告已欠话费429.06元、滞纳金429.06元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年12月至2011年3月话费欠费本金429.06元、并支付滞纳金429.06元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年5月4日，合计人民币858.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理查明：
2010年4月8日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x31的e9融合-129套餐（销售品），原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年2月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年2月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年12月份欠费129元、2011年1月份欠费98元、2011年2月份欠费98元、2011年3月份欠费98元，截止2011年3月被告共欠话费423元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合-129套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年3月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超过保底消费的费用，因原告未向本院提供相应的话费详单，故本院对该费用不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用423元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第33号
原告杨某某，女，汉族，1968年7月15日出生，高中文化程度，居民。
被告高某某，男，汉族，1967年2月15日出生，初中文化程度，居民。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50原由原告杨某某负担。
审判员 温 昉
二〇一四年一月二十日
书记员 高连发
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第296号
原告史江宇，职工。
被告滦南县供热中心。
本院在审理原、被告供热合同纠纷一案中，原告提出书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费100元，由原告负担
审判员 刘 起
二〇一四年二月二十七日
书记员 贾赛洁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1065号
申请执行人徐娜，女，1986年10月27日出生，汉族。
被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区鞍山道32号。
法定代表人刘著佳，总经理。
本院在执行徐娜与被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1065号申请执行人徐娜，女，1986年10月27日出生，汉族。被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区鞍山道32号。法定代表人刘著佳，总经理。本院在执行徐娜与被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月十一日书 记 员  王长泰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02290号
上诉人（原审被告）朱俊健，男，1966年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）杨德华，男，1957年8月21日出生。
委托代理人杨雪梅（杨德华之女），1989年3月26日出生。
原审被告朱连存，男，1941年10月20日出生。
委托代理人朱俊霞（朱连存之女），1961年9月13日出生。
上诉人朱俊健因与被上诉人杨德华、原审被告朱连存排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱俊健、被上诉人杨德华及其委托代理人杨雪梅、原审被告朱连存及其委托代理人朱俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，杨德华起诉至原审法院称：2012年3月25日，因原有的院墙年久失修、墙体倾斜，我准备对大门两侧边墙及门垛进行翻修，但遭到朱连存、朱俊健阻拦。同年9月30日，朱俊健翻建其西厢房及院墙，故意在西房山留出一个西便门。2013年11月28日晚上，朱连存、朱俊健亲属又在我出行必经的院内新建一道长1.84米、高1.27米、宽0.24米的砖墙，致使我家农用车不能进出。因朱连存、朱俊健的阻挠，我至今无法建起大门，人身和财产安全受到威胁。故起诉要求朱连存、朱俊健：1.拆除建在我院内的墙体；2.将其在西墙留的便门封死；3.不得阻拦我在原有地址翻建大门。
朱连存、朱俊健辩称：朱俊健西墙外是公用的过道，其有权通过此处向外通行，杨德华在此垒建大门妨害了我们通行；朱俊健有权决定是否走西门，杨德华无权干涉；除非杨德华自行拆除其在公用过道垒建的门垛，否则我们也不同意拆除在过道垒建的墙体。故不同意杨德华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨德华与朱俊健系同村村民，朱连存与朱俊健系父子关系。朱俊健所居住的北京市250号院（以下简称250号院）居东，杨德华所居住的北京市254号院（以下简称254号院）居西，双方的宅院之间相隔一条南北走向的过道。254号院的宅基地系上个世纪70年代经审批获得，250号院的宅基地系祖遗。上个世纪70年代末，杨德华与朱俊健先后建成房屋。1994年1月15日，杨德华从芮×处购买了坐落于254号院北侧的北京市252号院（以下简称252号院）。因当时上述过道仅供252号院和254号院向外通行，杨德华在购得252号院后即拆除了254号院的东院墙，将254号院南院墙向东延伸至上述过道处，并修建了大门。2005年春，杨德华将252号院进行了翻建。2012年春，朱俊健开始翻建250号院。同年10月，其在翻建院墙的过程中，在原有的西院墙处留有一处便门。因双方在翻建房屋的过程中就宅基地使用界限问题产生矛盾，当杨德华拆除原有的大门欲重新垒建时，遭到朱连存、朱俊健父子及其亲属阻拦。因杨德华紧邻朱俊健西院墙修建了门垛，朱俊健的妻子、姐姐等亲属于2013年11月在上述过道中垒建了一道东西走向的矮墙。现杨德华起诉至法院，具体诉请如前所述。朱连存、朱俊健持辩称理由不同意杨德华的诉讼请求。
庭审中，杨德华提供了原平谷县人民政府颁发的252号院和254号院的《宅基地使用证》。其中，254号院的《宅基地使用证》中记载宅基占地为东边和西边16.25米，南边和北边13.40米。杨德华认可上述尺寸并不包含其与朱俊健两家宅院之间的过道。杨德华称其占有使用该过道已经征得了原村治保主任任×的同意，朱连存、朱俊健对此不予认可，杨德华未提供证据予以证明。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方争议的焦点为，250号院与254号院之间的过道是否属于杨德华的宅基地使用范围。从254号院宅基地的审批及房屋建造过程看，该过道仅供254号院和252号院向外通行，并未经过有关部门审批给任何一方。杨德华虽称原村治保主任任×曾表态允许其占有使用该过道，但未提供证据予以证明，故法院不予采信。况且宅基地的使用权审批系政府有关部门的职权，村委会有关工作人员的个人意见在法律上不能产生同等效力。依据杨德华提供的原平谷县人民政府颁发的《宅基地使用证》，上述过道并不包含在其宅基地使用范围内。现杨德华欲占用过道修建大门，于法无据，法院不予支持。同理，朱俊健的亲属占用该过道垒建矮墙，势必影响通行，依法应予拆除。至于朱俊健翻建院墙所留西便门，因其历史上未曾通过西门向外通行，该举措有违当地的风俗习惯，依法应予封堵。现杨德华起诉要求朱俊健拆除其宅院西侧垒建的矮墙并封堵西便门，法院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、朱俊健于本判决生效后七日内拆除在其宅院西侧垒建的墙体并将在西院墙所留便门封堵；二、驳回杨德华的其他诉讼请求。
原审法院判决后，朱俊健不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，予以改判或发回重审；诉讼费由杨德华承担。其上诉理由是：1.252号院、254号院与250号院之间的过道并非仅供252号院和254号院通行，而是252号院、254号院与250号院共用的出行通道；2.朱俊健2012年翻建250号院时为便于出行，在西侧院墙留门理所当然，并无任何不妥，原审法院判决朱俊健将西侧院门封堵与法理相悖；3.杨德华在公用通道修建大门将过道封堵，原审法院仅判决朱俊健封堵西门和拆除过道障碍，而无视杨德华家已建起的过道大门门垛显失公平；4.原审法院认为朱俊健从院门西侧出行有悖当地风俗习惯实属牵强，朱俊健有权选择出行通道。
杨德华同意原判。
朱连存同意朱俊健的诉讼主张。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、现场照片、《宅基地使用证》、原审法院与西樊各庄村委会干部所做的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，250号院与254号院之间的过道不在任何一方的宅基地使用范围内。同时结合254号院宅基地的审批及房屋建造过程等历史成因来看，涉案过道确仅供254号院和252号院通行使用。朱俊健的亲属在涉案过道处垒建的矮墙挤占了通道，已影响了通行，原审法院判决朱俊健将上述矮墙拆除，并无不当，本院予以维持。朱俊健翻建院墙时新开西便门并非必要，且不符合双方长期形成的通行习惯并有违当地风俗习惯，原审法院判令朱俊健将西便门封堵亦无不当，本院予以确认。关于朱俊健认为杨德华应拆除在涉案过道所建门垛的主张。本院认为，本案系杨德华起诉朱俊健要求排除妨害，杨德华所建门垛是否对朱俊健造成妨害并不属于本案审查的范围，故朱俊健应另行主张相应权利。
需要指出的是，朱俊健与杨德华作为东西邻居，对涉案过道的使用应尊重历史，相互理解，为彼此的生活提供便利。
综上所述，朱俊健的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨德华负担35元（已交纳），由朱连存、朱俊健负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由朱俊健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡林强
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙思逸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1144号
申请执行人：轩某
被执行人：孔某
被执行人：杨某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1144号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01945号
申请执行人：何伟，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：唐得根，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：合肥兴唐机械有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园。
法定代表人：唐得根，总经理。
本院在执行何伟与唐得根、合肥兴唐机械有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 王从朋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3667号
申请执行人：陈爱妹，住湖南省耒阳市。
被执行人：梁满清，住湖南省耒阳市。
申请执行人陈爱妹与被执行人梁满清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第07089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁满清应赔偿申请执行人20898.2元并承担本案诉讼费456元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财——现已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的调查结果。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3667号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十日
书记员 张 杨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00008号
申请人李加林。
被申请人ＸＸ，出生年月不详。
被申请人李义方。
申请人李加林申请诉前财产保全一案，于2015年1月13向本院提出申请，请求对被申请人李义方所有的车牌号为苏H＊＊＊**车辆予以查封。申请人李加林提供属于其所有的车牌号为苏H＊＊＊**小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李加林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李义方所有的车牌号为苏H＊＊＊**车辆予以查封。
该车辆在查封期间，由被申请人李义方使用、保管，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。
申请人李加林应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年一月十三日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第21号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人代乾贵，男，31岁。2005年7月15日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放；2008年11月18日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2014]5号起诉书指控被告人代乾贵犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人代乾贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日8时许，被告人代乾贵与陈某某（未成年人）、李云风（均已判刑）和ＸＸＸ（在逃）商量盗窃后，携带套筒等工具分骑两辆摩托车从佛山市禅城区南庄镇窜至佛山市三水区乐平镇伺机寻找作案目标。后四人去到被害人刘某位于三水区乐平镇企岗村二区某出租屋，由陈某某、李云风负责看风，ＸＸＸ负责接应，被告人代乾贵潜入出租屋内盗走现金六百多元。陈某某和李云风在逃跑过程中被抓获，公安人员当场缴获作案工具一批。2013年10月10日，被告人代乾贵被警察抓获。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人代乾贵九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人代乾贵在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人代乾贵的供述及辩解，被害人刘某的陈述，证人严健敏的证言，同案人陈某某（未成年人）、李云风的供述及辩解，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，通话清单，现场勘查记录，手印鉴定书，房屋租赁合同，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人代乾贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人代乾贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对被告人代乾贵从重处罚。被告人代乾贵归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代乾贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一四年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1162号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人侯某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人龚某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因侯某某、龚某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第21号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑羽彤
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第60号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年11月9日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2003年7月4日作出龙计生征字（2013）第384号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市兰巨乡大汪村村民包某某、季某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费25000元。
本院于2013年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2009年7月4日作出的龙计生征字（2013）第384号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第384号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费25000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第384号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年十一月九日
代书记员 蒋菲菲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00063号
原告：储茂艳，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。
被告：肖纯（曾用名肖徐汉），男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告储茂艳诉被告肖纯买卖合同纠纷一案中，原告储茂艳于2014年1月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储茂艳与被告肖纯已于庭外和解，原告储茂艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储茂艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储茂艳负担。
审判员 杨友云
二〇一四年一月十三日
书记员 李 魁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3065号
原告：翟庆晖，男，生于1940年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：刘宗泉，男，生于1983年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：陈涛，经理。
委托代理人：张燕，该公司工作人员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告翟庆晖与被告刘宗泉、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告翟庆晖的委托代理人赵玉丽，被告刘宗泉，被告渤海保险济南公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆晖诉称：2015年9月7日15时20分许，刘宗泉驾驶鲁16114**拖拉机由南向北行驶至章丘市普集镇白云院村济南国琛石化配件有限公司门口路段时，与前方骑自行车的原告翟庆晖发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，刘宗泉承担事故的全部责任。事故车辆在渤海保险济南公司投保交强险。请求判令被告赔偿医疗费等共计31818元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失24132.1元。
被告刘宗泉辩称：事故发生属实，要求依法赔偿。
被告渤海保险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险内依法赔偿，不同意承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：
1、2015年9月7日15时20分许，刘宗泉驾驶其所有的鲁16114**拖拉机（在渤海保险济南公司投保交强险）由南向北行驶至章丘市普集镇白云院村济南国琛石化配件有限公司门口路段时，与前方骑自行车的翟庆晖发生交通事故，造成翟庆晖受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，刘宗泉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；翟庆晖不承担事故责任。上述事实，有翟庆晖提供章丘市公安局交警大队事故认定书1份。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，翟庆晖在章丘市人民医院急诊住院治疗3天，后在章丘市官庄镇卫生院治疗，诊断为多发肋骨骨折等，共花费医疗费2027.5元。上述事实，有翟庆晖提供门诊病历1份、医疗费单据10份为证。渤海保险济南公司对官庄镇卫生院的2份单据有异议。经审查，翟庆晖所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、2015年10月15日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，翟庆晖之伤评定为10级伤残，该伤医疗终结时间为伤后120天，护理期限为伤后60天，需1人护理。翟庆晖支付鉴定费1300元。上述事实，有翟庆晖司法鉴定意见书及鉴定费单据各1份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
4、翟庆晖主张残疾赔偿金14611元（29222元×5年×10%）住院伙食补助费90元（30元×3天），两被告对此无异议，本院予以支持。
5、翟庆晖主张由其女儿翟兆玲进行护理，要求按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为4803.6元（80.06元×60天），并提供户口本1份、村委会证明2份、房产证1份为证。渤海保险济南公司对此有异议，主张时间过长。经审查，根据翟庆晖所提供证据，其护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、翟庆晖主张交通费300元，渤海保险济南公司要求法院确定。经审查，根据翟庆晖之住址及治疗情况，本院确定其交通费为200元。
7、翟庆晖主张精神损害抚慰金1000元，渤海保险济南公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，翟庆晖因交通事故造成身体残疾，其主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，刘宗泉与翟庆晖发生交通事故，造成翟庆晖受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘宗泉负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。刘宗泉应当承担民事赔偿责任。因事故车辆在渤海保险济南公司投保交强险，渤海保险济南公司应当在交强险内承担赔偿责任。翟庆晖要求刘宗泉、渤海保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖医疗费2027.5元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖住院伙食补助费90元。
三、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖残疾赔偿金14611元。
四、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖护理费4803.6元。
五、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖交通费200元。
六、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告翟庆晖精神损害抚慰金1000元。
七、被告刘宗泉赔偿原告翟庆晖鉴定费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告刘宗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 魏忠香
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执703号
王其林、孙修宇、朱玲：
王其林申请执行孙修宇、朱玲不当得利纠纷一案，执行标的7439元。执行中被执行人给付申请人执行款7439元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初5497号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十七日