上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5473号
原告上海崇明县第二汽车运输有限公司。
法定代表人许文明，总经理。
委托代理人尹志坚，男，上海崇明县第二汽车运输有限公司工作。
被告上海明甫国际物流有限公司。
法定代表人杨明甫，总经理。
委托代理人刘海霞，上海上华�师事务所律师。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海崇明县第二汽车运输有限公司（以下简称“崇明第二汽运公司”）与被告李新岭、上海明甫国际物流有限公司（以下简称“明甫物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告崇明第二汽运公司的委托代理人尹志坚及被告明甫物流公司的委托代理人刘海霞到庭参加了庭审，被告李新岭及被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告崇明第二汽运公�当庭申请撤回对被告李新岭的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告崇明第二汽运公司诉称，2013年10月18日，李新岭驾驶牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车、沪GXXX**（挂）重型集装箱半挂车在上海市奉贤区G1501南侧67.7K处与原告所有的牌号为沪AXXX**重型半挂牵引车、沪AXXX**（挂）重型平板半挂车发生碰撞，致双方车损。事故发生后，经交警部门认定，李新岭负事故主要责任，原告负事故次要责任。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告明甫物流公司及人保上海分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失人民币12，180元（以下币种同）；其中由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内先行赔付，余款由被告�甫物流公司赔偿。
被告明甫物流公司辩称，驾驶员李新岭是其员工，事发时的驾驶行为系职务行为，同意由单位承担赔偿责任。对事发经过及责任认定均无异议，对原告超出保险理赔范畴的损失，同意按责承担。
被告人保上海分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保，同意在保险范围内承担赔付责任。对原告诉请的金额，认可车辆维修费4，260元及牵引、施救费3，000元，停车费及评估资料费等间接损失不属于保险理赔范畴。
经审理查明，2013年10月18日21时许，李新岭驾驶被告明甫物流公司所有的牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车、沪GXXX**（挂）重型集装箱半挂车在上海市奉贤区G1501南侧67.7K处与原告所有的牌号为沪AXXX**重型半挂牵引车、沪AXXX**（挂）重型平板半挂车发生事故，致双方车损。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具�道路交通事故认定书》认定，李新岭负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告委托上海拯救汽车服务有限公司对其所有的沪AXXX**重型半挂牵引车、沪AXXX**（挂）重型平板半挂车进行牵引施救，支出牵引费1，500元，施救费6，000元；后该沪AXXX**重型半挂牵引车、沪AXXX**（挂）重型平板半挂车经被告人保上海分公司定损，确认车损金额为4，260元，原告委托上海灵怡汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费4，260元；并支出停车费200元及评估、资料费220元。
另查明，被告明甫物流公司对其所有的沪DXXX**重型半挂牵引车向被告人保上海分公司投保了限额为122，000元的交强险及限额为1，000，000元的商业三者险，并附加不计免赔，其中，交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；事发时均在保险�间内。
再查明，李新岭为被告明甫物流公司的员工，事发时的驾驶行为系职务行为。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的原、被告工商信息、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、维修费清单及发票、施救作业单及发票、停车费发票、评估资料费发票等证据予以佐证。经庭审质证，本院均予以认定。
本院认为，依相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案沪DXXX**重型半挂牵引车在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对原告属上述交强险限额内的损失，应由被告人保上海分公司予以赔偿，对原告超过及不属交强险限额的损失，由人保上海分公司按事故主要责任承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故上述二项赔付后，原告之损失仍有不足及不属于商业三者险部分的，由被告明甫物流公司按责承担70%的赔偿责任。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证依法酌情予以确定。其中，车辆维修费根据定损单、维修清单及发票，确定金额为4，260元；牵引、施救费根据作业单及发票，确定金额为7，500元，被告人保上海分公司主张该项费用过高，只认可3，000元的抗辩，于法无据，本院不予采信；停车费及评估、资料费均凭据确定，分别为200元及220元。
综上，原告崇明第二汽运公司因交通事故造成的损失为：车辆维修费4，260元、牵引费1，500元、施救费6，000元、停车费200元、评估、资料费220元，合计12，180元；由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付车辆维修费2，000元，在商业三者险责任限额内赔付车辆维修费2，260元、牵引费1，500元及施救费6，000元合计9，760元的70%计6，832元。对超过及不属于保险责任范畴的停车费200元及评估、资料费220元，合计420元，由被告明甫物流公司承担其中的70%计294元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告上海崇明县第二汽车运输有限公司人民币2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告上海崇明县第二汽车运输有限公司人民币6，832元；
三、被告上海明甫国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海崇明县第二汽车运输有限公司人民币294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币179元，减半收取计89.50元，由被告上海明甫国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。