宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第231号
原告任玉元，男，1961年12月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区西环路再生资源市场内，身份证号：1302211961********。
委托代理人杨丽霞，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告崔登学，男，1948年7月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇红宝家园***号楼工地彩钢房。身份证号：6127321948********。
被告石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司，组织机构代码：71504110-5，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。
法定代表人杨长林，公司董事长。
委托代理人蒋少华，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告崔玮，男，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇红宝家园***号楼工地彩钢房。身份证号：6126011978********。
原告任玉元诉被告崔登学、石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，原告任玉元于2015年1月29日以崔玮系本案争议的项目部经理为由，向本院申请追加崔玮为本案的被告，本院依法追加了崔玮为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员付继红适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告任玉元委托代理人杨丽霞与被告石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司委托代理人蒋少华到庭参加了诉讼，被告崔登学、崔玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月16日原告任玉元向本院申请财产保全，要求对被告石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司在银行的存款50000元予以冻结，本院依法作出了（2015）石惠民初字第231-1号民事裁定书，进行了诉讼保全。
原告任玉元诉称，2013年3月7日，被告崔登学以石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司（以下简称：鑫岭建筑公司）劳务移民红宝家园安置点项目部的名义与任玉元签订《建筑器材租赁合同》，崔登学、崔玮系此项目的具体负责人，合同中双方约定了租赁费的日租金、违约责任等，合同生效后自2013年3月15日到2014年8月期间，被告崔登学、鑫岭建筑公司、崔玮欠原告任玉元租赁费共计49600元，经原告任玉元多次催要，被告崔登学、鑫岭建筑公司、崔玮均推辞不付。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告崔登学、鑫岭建筑公司、崔玮支付原告任玉元租赁费49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔登学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告鑫岭建筑公司辩称，被告崔登学不是鑫岭建筑公司的员工，鑫岭建筑公司也没有委托和委派其从事租赁业务，所以被告崔登学系假借被告鑫岭建筑公司的名义与原告任玉元签订的《建筑材料租赁合同》，其出具的结算单系其个人行为，该行为与被告鑫岭建筑公司无关，所产生的相应民事责任应当由被告崔登学个人承担。
被告崔玮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告任玉元为支持其诉讼请求提供了如下证据，被告鑫岭建筑公司进行了质证：
一、《建筑材料租赁合同》一份，证明原告起诉的主体适格，原告与鑫岭建筑公司在承建红宝家园安置工程上存在租赁合同关系，被告崔登学、崔玮作为具体施工方其签字行为系职务行为；双方对提货人、日租金、合同的履行以及违约等作出了明确的约定。鑫岭建筑公司质证认为，该合同是崔登学以其个人名义签订的，鑫岭建筑公司没有委派其签订，合同中所加盖的项目部的公章是崔登学私自刻制的印章，不是鑫岭建筑公司的公章，不予认可。
二、提货单六张、退货单五张、租金费用结算表两张、欠条一张，证明鑫岭建筑公司使用原告租赁物的时间、天数，双方结算至2014年8月24日共产生租赁费49600元，结算表上有崔登学签署的“以上属实，租赁费同意由鑫岭公司支付”的字样，并且写有欠条一份，署名崔登学；同时被告崔玮、崔登学作为项目部的负责人支付租赁费均是以被告鑫岭建筑公司项目部的名义支付的，以上租赁物主要是用于鑫岭建筑公司承建的移民工程的一号楼和四号楼。鑫岭建筑公司质证认为，该组证据是被告崔登学的个人行为，与鑫岭建筑公司无关。
被告崔登学未向本院提交证据。
被告鑫岭公司针对其抗辩理由向本院提供了如下证据，原告任玉元进行了质证：
一、《内部生产经营承包协议书》一份（复印件与原件核对无误），证明被告崔玮挂靠在被告鑫岭建筑公司的名下对红宝家园劳务移民工程进行建设施工，双方协议中约定对工程所产生的一切费用均由乙方即被告崔玮承担民事责任，同时证明崔登学不是被告鑫岭建筑公司的员工。原告质证认为，被告鑫岭建筑公司和崔玮内部约定的责任系无效条款，不得对抗善意第三人；被告崔玮作为无资质的个人，依据我国建筑法相关规定没有承建建筑项目的资质，被告鑫岭建筑公司与崔玮负有不可推卸的责任。
二、声明一份，证明被告崔玮在实施劳务移民工程施工中所发生的一切费用必须加盖被告鑫岭建筑公司的有效公章才产生法律效力，如果不加盖有效公章，一切责任由崔玮本人承担。原告质证认为，此声明所陈述的内容与被告崔玮、崔登学在具体承包被告鑫岭建筑公司的工程中无法实现；声明提到的是与崔玮的劳务分包合同，而鑫岭建筑公司提供的第一组证据是工程的总承包，声明内容与具体事实相悖，鑫岭建筑公司作为有资质的建筑工程公司其承建的工程不仅红宝家园移民工程一项，在此声明中约定崔玮的所有合同及农民工工资都要加盖鑫岭建筑公司的行政章不符合事实，也不符合建筑施工行业的交易习惯，被告崔玮、崔登学在承建工程期间发生多次买卖行为，在签订合同时也从未使用过鑫岭建筑公司的行政章。
三、印章审批登记表一份，证明鑫岭建筑公司进过审批后的有效公章只有四种，没有项目部的章，原告提供的合同中的项目部的章是由崔登学私自刻制的，而且鑫岭建筑公司也没有设置项目部这一职能部门。原告质证认为，此证据与本案无关，此印章审批表只证实鑫岭建筑公司制作了四枚印章，鑫岭建筑公司在承建红宝家园工程中没有设立项目部与事实不符，作为建设施工公司，在建筑施工中必须设立项目部，这是建筑施工过程中必备的审批和施工条件，崔玮承建了红宝家园的具体工程，崔登学与崔玮又是具体的施工负责人，原告有理由相信其提供的项目部公章真实、合法有效。
被告崔玮未向本院提交证据。
经审理查明：被告崔登学与崔玮系父子。被告鑫岭建筑公司在承建惠农区2012年劳务移民安置工程红宝家园安置点工程时，于2012年10月23日与被告崔玮签订了《内部生产经营承包协议书》一份，由被告崔玮对土建等工程进行施工；2013年3月7日被告崔登学以被告鑫岭建筑公司项目部的名义与原告任玉元签订了《建筑材料租赁合同》一份，并加盖了“石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司劳务移民红宝家园安置点项目部”的印章，向原告任玉元租赁钢管、扣件等建筑器材，用于鑫岭建筑公司劳务移民红宝家园安置点项目部承建的移民工程一号楼和四号楼的施工；2014年8月24日被告崔登学向原告出具欠条一张，欠原告任玉元租赁费49600元，同时又在原告提供的“租赁费用结算表”中签字认可。该租赁费经原告多次催要被告均未支付，原告即诉至本院请求依法判令：1.被告崔登学、鑫岭建筑公司、崔玮支付原告任玉元租赁费49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告任玉元与被告崔登学签订了《建筑材料租赁合同》，该合同合法有效且原告作为出租人履行了将租赁物交付承租人使用的义务，被告崔登学作为承租人有向出租人即原告支付合同中约定租金的义务；该合同虽为被告崔登学与原告签订，但被告鑫岭建筑公司作为劳务移民红宝家园安置点项目部移民工程的施工单位，合同中又加盖了鑫岭建筑公司项目部的印章，被告鑫岭建筑公司应当承担向原告支付租金的义务。被告崔玮虽未在《建筑材料租赁合同》中签字，但其作为实际施工人应当与被告崔登学、鑫岭建筑公司共同承担支付租金的义务，且欠原告租赁费49600元由被告崔登学出具了欠条，事实清楚、证据充分；故本院对原告要求被告崔登学、鑫岭建筑公司、崔玮支付租赁费49600元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔登学、石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮与本判决生效之日三日内一次性支付原告任玉元租赁费49600元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，诉讼保全费520元，合计1040元，由被告崔登学、石嘴山市鑫岭建筑工程有限公司、崔玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一五年三月二十三日
书记员 常 朔
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。