广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初887号
原告：深圳市光明新区公明宏利达装饰材料店，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区*排南治**号，个体工商户。
经营者：麦玉秋，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
被告：黄亚农，男，1969年10月9日出生，汉族，住贵州省惠水县，
被告：肇庆市永业建筑工程有限公司，住所地：广东省肇庆市工农北路34号一楼，统一社会信用代码：91441200738593519E。
法定代表人：郑志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人:李永华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
第三人：张媛，女，1985年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告深圳市光明新区公明宏利达装饰材料店（以下简称宏利达材料店）与黄亚农、肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司（以下简称永业公司中山分公司）、被告肇庆市永业建筑工程有限公司（以下简称永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，后被告肇庆市永业建筑工程有限公司申请追加张媛、余利侬为被告，本院经审查发现本案处理结果同张媛、余俐侬有法律上的利害关系，遂通知张媛、余俐侬作为第三人参加诉讼，后余俐侬在诉讼过程中于2017年3月8日死亡，张媛作为余俐侬的继承人承继诉讼，另肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司于2017年4月24日办理注销登记，后本院于2018年1月28日公开开庭进行审理。宏利达材料店的委托诉讼代理人王亚伦，永业公司的委托诉讼代理人李永华、尹满娥，张媛的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼，黄亚农经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
宏利达材料店向本院提出诉讼请求：1.永业公司、永业公司中山分公司、黄亚农连带向宏利达材料店支付御龙汇商住小区栏杆制作安装项目工程款211602.45元，并自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至全部付清之日向宏利达材料店支付利息。暂计至2017年5月1日，上述211602.45元款项利息为20164.54元，以上工程款及利息合计231766.99元，工程款利息应计至付清之日；2.永业公司、永业公司中山分公司、黄亚农承担本案全部诉讼费用。宏利达材料店当庭增加诉讼请求：请求张媛就上述欠款负连带责任。事实和理由：永业公司中山分公司、黄亚农于2011年8月12日从鹤山市源和房地产开发公司处共同承包了御龙汇商住小区共66栋楼房铝合金门窗、不锈钢门、栏杆等项目的安装工程。后永业公司中山分公司、黄亚农与宏利达材料店签订书面承包合同，将上述御龙汇安装工程中的栏杆项目安装工程分包给宏利达材料店，并由黄亚农负责与宏利达材料店对接处理施工、工程结算等工作，但在宏利达材料店完成全部栏杆项目安装工程后，永业公司中山分公司、黄亚农却未按照合同约定足额向宏利达材料店支付工程款。宏利达材料店曾于2015年4月1日向鹤山市人民法院起诉要求永业公司中山分公司、黄亚农支付工程款，但宏利达材料店与永业公司中山分公司、黄亚农就工程款达成付款协议，遂撤诉，但永业公司中山分公司、黄亚农至今未按照约定足额向宏利达材料店支付工程款，工程维修期届满后也未向宏利达材料店返还保修金。截至起诉之日，包括应返还给宏利达材料店的保修金在内，永业公司中山分公司、黄亚农仍欠宏利达材料店工程款211602.45元。永业公司中山分公司、黄亚农作为共同发包方，应对上述债务负连带责任，永业公司作为总公司，应对永业公司中山分公司的上述债务负连带责任。宏利达材料店主张2015年4月双方已对工程量进行现场收方，并形成现场结算文件5张，该现场结算是对工程量的确认。
永业公司辩称，债务如果成立的话，由第三人承担，第三人是本案工程的实际施工人，第三人没有按照合同施工，栏杆的高度没有按合同约定的高度施工，无法通过验收，必须拆除重新建造才行。所谓现场结算文件是对栏杆高度、长度等数值的初步测量，并非对工程质量的确认，栏杆高度普遍达不到合同及施工图纸的要求，存在严重的安全隐患，也不符合国家标准，此种高度不可能通过验收。
黄亚农辩称，黄亚农不可能是被告，黄亚农只是肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部负责人张建武聘请的管理人员，负责成本和合同的管理工作。张建武以肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司的名义承接工程，同时肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司同宏利达材料店签订了施工承包合同，现宏利达材料店通过法律途径追讨工程欠款，只能向张建武主张，黄亚农作为负责合同管理工作的员工，在合同委托代理人一栏签名，是正常的职务行为，是履行工作职责。
张媛述称，根据继承法相关规定，继承人承担债务应以继承遗产的实际价值为限，张媛在另案诉被告永业公司建筑工程一案没有判决，本案应该中止审理。宏利达材料店要求被告和第三人支付工程款没有相关的事实依据，根据双方签订的承包合同，工程必须验收及格和提供完整的结算资料，从宏利达材料店提交的证据来看，可以显示涉案工程存在严重的质量问题，故先要对涉案工程进行鉴定才能审理。综上，宏利达材料店的诉讼请求不能成立，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：案外人鹤山市源和房地产开发有限公司（作为发包方即甲方）与永业公司中山分公司（作为承包方即乙方）于2011年8月12日签订《铝合金门窗制作、安装承包合同》，约定甲方将鹤山市御龙汇商住小区1-44栋、46-51栋、77-92栋共66栋铝合金门窗、铝合金百叶、不锈钢门、入户门、商铺卷闸门、栏杆工程发包给乙方承包。
又，永业公司中山分公司（甲方）与张建武（乙方）于2011年1月18日签订《分包工程管理协议》，约定甲方同意乙方从甲方处分包工程施工，并同意乙方以肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部的名义施工。
又，永业公司中山分公司（甲方）与张建武（乙方）于2013年3月5日签订《协议书》，约定乙方以甲方名义承包的各项工程因所得税征收方式变更所产生的税务问题，双方同意乙方收取建设方支付工程款所产生的所有税费均由乙方承担，按乙方收取建设方工程款项总额提取2.75%暂扣在甲方，用于支付开具发票时应缴纳的所得税费，等等。
又，张建武雇佣的工作人员黄亚农以肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部（作为发包方即甲方）的名义与宏利达材料店（作为承包方即乙方）于2011年8月9日签订《鹤山沙坪御龙汇商住小区铝合金栏杆、铁艺栏杆制作安装施工承包合同》，约定甲方将鹤山沙坪御龙汇商住小区1-11栋、12-34栋、46-51栋、77-92栋共66栋别墅的铝合金栏杆、铁艺栏杆制作安装工程（以下简称涉案工程）分包给宏利达材料店，按甲方提供的工程施工图纸施工，乙方负责本工程所有相关材料采购制作安装，安装时水泥砂浆填补修复（水泥由乙方负责）等，承包方式为按工程单价包工包料，铝合金窗阳台栏杆合同单价355元/米，方管铁艺栏杆（高度H=1100毫米及1000毫米）统一合同单价220元/米，方管铁艺栏杆（高度H=400毫米）合同单价125元/米（此包工包料单价为固定合同单价，含当地的建筑发票），合同总价按实际完成工程款办理结算，工程款支付方式为：1.按每月完成工程量支付65%的工程进度款（每次需扣除税金）；2.工程完工后支付合同价的80%工程款；3.当工程完工清场且甲方验收合格后，乙方需要提供完整的结算资料及完整的竣工验收资料，甲方结算审核完毕后支付到结算总造价的95%；4.留结算总造价的5%作为保修金，在保修期（壹年）满后一个月内扣除维修费用后支付。另，张建武雇佣黄亚农以负责肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部的具体工作。
2015年4月，宏利达材料店与永业公司的工作人员李永华、黄亚农等人员对涉案工程的栏杆高度及长度等进行初步测量，测得部分栏杆高度为0.9米、0.33米等。又，永业公司中山分公司于2015年4月20日出具《负责人身份证明》，证明张建武是永业公司中山分公司第三项目部的负责人。
另查明，宏利达材料店曾于2015年4月在本院起诉永业公司中山分公司、黄亚农，后于2015年4月22日以与永业公司中山分公司、黄亚农达成结算付款时间协议为由申请撤诉，本院经审查以（2015）江鹤法民二初字第91号民事裁定准许宏利达材料店撤诉。
又，本院向宏利达材料店释明：由于宏利达材料店缺乏相应的建筑施工企业资质，故黄亚农以肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部与宏利达材料店于2011年8月9日签订《鹤山沙坪御龙汇商住小区铝合金栏杆、铁艺栏杆制作安装施工承包合同》无效，宏利达材料店可以变更诉讼请求。但宏利达材料店表示不变更诉讼请求。
本院认为，本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，经审查，应为建设工程施工合同纠纷。因宏利达材料店并无相应的建筑施工企业资质，故肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司第三项目部与宏利达材料店于2011年8月9日签订的《鹤山沙坪御龙汇商住小区铝合金栏杆、铁艺栏杆制作安装施工承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条等法律的效力性强制性规定，为无效合同。兹将本案争议焦点及判断理由评述如下：
一、关于涉案工程是否已竣工验收合格的问题。宏利达材料店主张2015年4月双方已对工程量进行现场收方，并形成现场结算文件5张，该现场结算是对工程量的确认。永业公司则主张所谓现场结算文件是对栏杆高度、长度等数值的初步测量，并非对工程质量的确认，栏杆高度普遍达不到合同及施工图纸的要求，存在严重的安全隐患，也不符合国家标准，此种高度不可能通过验收。对此，本院认为，详查宏利达材料店提供的现场结算文件5张的内容，仅有对于栏杆的高度、长度等工程数据的确认，但并无关于“竣工验收合格”或者确认工程质量等类似意思的词句，也无加盖永业公司的公章或者由永业公司授权的工程验收人员签字确认，而且，单从该组证据的数据来看，确实有相当一部分栏杆的高度与《鹤山沙坪御龙汇商住小区铝合金栏杆、铁艺栏杆制作安装施工承包合同》约定的高度不符，加之，经本院释明，双方当事人均表示不对涉案工程质量是否合格的问题申请司法鉴定。综上所述，宏利达材料店未能举证证明涉案工程已竣工验收合格，其应负举证不能的不利后果，故对宏利达材料店所提的涉案工程已竣工验收合格的主张，本院不予采信。
二、关于宏利达材料店请求永业公司、永业公司中山分公司、黄亚农、张媛支付工程款211602.45元及利息的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。然而涉案工程未竣工验收，无法确定其质量是否合格，宏利达材料店无权请求参照合同约定支付工程价款，故宏利达材料店请求永业公司支付工程款，缺乏理据，本院不予支持，宏利达材料店可待双方就涉案工程竣工验收合格之后再行主张工程价款；而永业公司中山分公司已于2017年4月24日办理注销登记，其主体资格不复存在，宏利达材料店请求永业公司中山分公司支付工程款，明显缺乏理据，本院不予支持；至于黄亚农的责任问题，黄亚农是张建武雇佣的工作人员，其在相关合同上签名的行为属于职务行为，宏利达材料店请求黄亚农支付工程款，于法不合，本院不予支持；至于宏利达材料店请求张媛就欠款负连带责任一节，涉案工程未竣工验收合格，质量无法确定是否合格，故宏利达材料店请求张媛就欠款负连带责任，理据不足，本院不予支持。
黄亚农受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市光明新区公明宏利达装饰材料店的诉讼请求。
本案受理费4776.60元，由原告深圳市光明新区公明宏利达装饰材料店负担（原告已预交受理费4776.60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕艳颖