北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23972号
原告杨丽云，女，1980年11月18日出生。
委托代理人曹祖喜（原告之夫）。
被告东莞市港顺食品有限公司，住所地东莞市石碣镇新城区骏隆豪景花园商铺丹桂路47号。
法定代表人何小静，总经理。
委托代理人陈剑华，男，联系地址同公司。
原告杨丽云与被告东莞市港顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽云及其委托代理人曹祖喜、被告东莞市港顺食品有限公司之委托代理人陈剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽云诉称，原告于2009年3月1日入职被告公司，双方签有劳动合同，一年一签。2013年12月20日双方签订最后一份期限自2014年1月1日起至12月31日止的合同。原告岗位为高级业务代表，负责调味品的市场销售。入职以来，原告每周工作六天，劳动合同虽约定为不定时工作制，但不清楚该工作制是否已经行政审批。因被告不支付加班费，2014年5月16日，原告提出劳动仲裁，要求解除劳动合同，被告支付加班费、解除劳动合同经济补偿金。被告向原告发放工资至2014年5月21日。同意按2014年5月21日认定离职时间。原告的工作地点在北京市西城区马甸南村。现起诉至法院请求判令被告支付2009年3月1日至2014年4月30日期间周六加班费62976元、解除劳动合同经济补偿金18956元。诉讼费用由被告承担。
被告东莞市港顺食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述入职时间、合同签订情况、岗位情况、离职时间、工作地点情况、工资发放情况均属实。不存在周六加班的情况，公司员工每周仅工作5天。我公司从未主动与原告解除劳动合同，原告属主动辞职，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明，2009年3月1日，原告入职被告公司，岗位为高级业务代表，负责调味品的市场销售。双方签有劳动合同，一年一签。2013年12月20日，双方签订最后一份劳动合同，期限自2014年1月1日起至12月31日止。该合同约定业务人员管理手册中的相关规定以及在国家法规范围内的一切补充规定作为本合同的附件，与本合同同时生效。
劳动合同履行期间，2014年5月16日，原告将被告诉至向北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付2009年至2014年4月期间周六日加班费、解除劳动合同经济补偿金。原告在仲裁阶段要求解除劳动合同的理由为被告未支付周六加班费。2014年9月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出的京西劳仲字（2014）第1825号裁决书裁定驳回原告的申请请求。该裁决作出后，原告不服裁决在法定时限内向本院起诉。
诉讼中，双方均认可被告向原告发放工资至2014年5月21日，均同意按2014年5月21日认定原告的离职时间。双方均同意按2500元／月的标准计算原告在职期间工资。
关于双方争议的周六加班情况。原告称其在职期间每周六都存在加班事实，并以此为依据要求被告支付加班费。为此，原告提交了营销部业务人员管理手册、日报表打印件、奖券清单及收据、（2014）西民初字第11713号民事判决书。其中，营销部业务人员管理手册显示，持有人为曹祖喜，何月照审批，日期为2008年12月28日，该手册载明公司考勤时间为上午8：00—17：30（周一至周六，国家法定节日除外）。日报表打印件、奖券清单及收据显示，2012年、2013年原告部分周六日进行销售工作的相关情况。（2014）西民初字第11713号民事判决书（已生效）显示，本院根据营销部业务人员管理手册认定曹祖喜每周六存在加班的情况。
针对原告的意见及出示的证据，被告表示，不认可原告所述周六加班情况，营销部业务人员管理手册持有人并非原告，且系复印件，真实性不予认可。奖券清单及收据与被告无关。原告吃住都在公司办公地点，交日报表的时间由原告自己确定。即使原告周六跑业务属实，但被告并未要求周六上班，原告周六跑业务是因为有提成，被告不应支付加班费。为此，被告提供了其持有的营销部业务人员管理手册，该份手册考勤规定，公司考勤时间为上午8：00——12：00，13：30——17：30（周一至周五，国家法定节日除外）。
针对被告证据及质证意见，原告表示，被告出示的营销部业务人员管理手册系公司后期伪造，该份手册公司盖章的位置与公司在曹祖喜劳动争议案件中提交手册的公司盖章位置不一致。原告系北京业务部人员，须遵守经理曹祖喜持有的营销部业务人员管理手册。为此，原告提交了网络平台人员职位信息表。该信息表显示，原告、曹祖喜同属北京业务部。
上述事实，有劳动合同书、营销部业务人员管理手册、日报表打印件、奖券清单及收据、京西劳仲字（2014）第1825号裁决书、（2014）西民初字第11713号民事判决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据相关法律关于加班费举证责任的规定，劳动者主张加班费的，应由劳动者就其主张的加班事实承担举证责任。
根据原、被告所述原告工作岗位及原告提供网络平台人员职位信息表显示的内容可知，原告属于被告公司北京业务部销售人员，曹祖喜系被告公司北京业务部经理。结合原、被告所签劳动合同约定“业务人员管理手册中的相关规定作为合同的附件，与合同同时生效”的内容可以认定，原告须遵守其所提供持有人为曹祖喜的营销部业务人员管理手册。该手册中被告公司规定考勤时间为每周一至周六的8时至17时30分，根据这一规定内容及原告提供的日报表打印件、奖券清单、收据显示原告存在周六加班情况可以认定，原告存在周六加班的情况。被告提供的业务人员管理手册无劳动者签字确认，原告对被告提供的手册亦不予认可，因此本院对被告所提供业务人员管理手册不予采信。被告否认原告周六加班的意见，本院不予采纳。
根据相关法律规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录及考勤记录，并至少保存二年备查。结合被告作为用人单位举证责任的规定及上述原告就其加班事实提供证据的情况，本院认定，被告作为用人单位就二年之内的相关凭证负有提供义务，二年以上的主张个人应承担举证责任。以上所指二年，从劳动者提出仲裁申请之日（2014年5月16日）为起算点倒推二年。据此，被告应对2012年5月17日至2014年5月16日支付被告休息日加班工资情况承担举证责任。现双方均同意按2500元／月的标准计算原告工资，本院对此不持异议，并以此作为计算加班费的基数。因此，原告主张2012年5月17日至2014年5月16日期间周六加班费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告其余加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。原告以被告不支付加班费为由向劳动仲裁部门申请仲裁，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。基于上述关于加班费支付的认定意见，本院认为，原告解除劳动合同及支付解除劳动合同经济补偿金的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告称原告自动辞职的意见缺乏证据支持，本院不予采信。具体数额，本院根据双方均认可的原告入职、离职时间、月均工资标准具体核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告东莞市港顺食品有限公司支付原告杨丽云二〇一二年五月十七日至二〇一四年五月十六日期间周休日加班费人民币一万八千一百零三元五分、解除劳动合同经济补偿金人民币一万三千七百五十元。
二、驳回原告杨丽云的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由东莞市港顺食品有限公司负担（本判决生效后五日内交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一五年一月九日
书记员 韩永飞