浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第258号
原告：房旭晖。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：韩远路，岱山铭京房地产开发有限公司法定代表人。
被告：宁波海路电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占芬，该公司董事长。公民身份号码：3302821963********。
被告：董占芬，宁波海路电器有限公司董事长。
被告：宁波海路火机实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区。
法定代表人：韩远路，该公司董事长。公民身份号码：3302221962********。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇石湫头。
法定代表人：陈伟祥，该公司执行董事。公民身份号码：3302221962********。
被告：陈伟祥，系宁波杜湖电器实业有限公司执行董事。
被告：岱山铭京房地产开发有限公司。住所地：岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路********号。
法定代表人：韩远路，该公司执行董事。公民身份号码：3302221962********。
原告房旭晖为与被告宁波海路电器有限公司（以下简称海路电器公司）、韩远路、董占芬、宁波海路火机实业有限公司（以下简称海路火机公司）、宁波杜湖电器实业有限公司（以下简称杜湖公司）、陈伟祥、宁波美雪菱电器有限公司（以下简称美雪菱公司）、沈迪、柴国芳、岱山铭京房地产开发有限公司（以下简称铭京公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告美雪菱公司、沈迪、柴国芳的起诉，并申请查封被告铭京公司名下的国有土地使用权，本院依法分别作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。原告房旭晖的委托代理人杨杰，被告韩远路、被告海路火机公司及铭京公司的法定代表人韩远路到庭参加诉讼，被告海路电器公司、董占芬、杜湖公司、陈伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原告房旭晖起诉称：2011年11月10日，原告与被告韩远路、海路电器公司、董占芬、海路火机公司、杜湖公司、陈伟祥、美雪菱公司、沈迪、柴国芳签订了最高额保证借款合同一份，约定：原告同意在2011年11月10日至2013年2月10日期间向被告韩远路发放贷款，最高借款限额为1000万，借款利息按月利率2%计算，被告海路电器公司、董占芬、海路火机公司、杜湖公司、陈伟祥、美雪菱公司、沈迪、柴国芳自愿为被告韩远路就本合同项下发生的所有债权向原告提供连带责任保证担保，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限届满之日起两年。本合同保证范围包括借款本金余额、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同发生纠纷，由原告住所地法院管辖。2011年11月11日，原告将借款1000万元汇入被告韩远路的账户，被告韩远路出具借据一份给原告。2012年8月11日，被告韩远路向原告出具还款承诺书一份，被告铭京公司为被告韩远路的1000万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。借款后经原告催讨，被告韩远路未还本付息，担保人也未履行保证责任。原告认为，本案原告与被告韩远路设立了合法借贷关系后，经原告催讨，被告韩远路未及时还本付息，担保人也未依约履行保证责任，显属违约。现原告诉请判令：1.被告韩远路即时返还原告借款本金1000万元，并支付原告自2011年11月11日起按借款本金1000万元的金额至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；2.被告董占芬、海路电器公司、海路火机公司、杜湖公司、陈伟祥、铭京公司对被告韩远路付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由七被告负担。
被告韩远路、海路火机公司、铭京公司共同答辩称：借款合同中被告韩远路的签字以及海路火机公司的签章是真实的，但借款实际发生时间不是2011年11月10日，而是四五年前的借款。被告韩远路支付的利息是月利率5%，要求高于合同约定的月利率2%的部分按照归还的本金计算。另外，铭京公司的公章是原告在韩远路生病期间在其的病房里盖的，没有经过股东会的同意。根据公司法的规定，未经全体股东同意对外担保是无效的，希望原告能够撤回对被告铭京公司的起诉。
被告董占芬、海路电器公司、杜湖公司、陈伟祥均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.最高额保证借款合同一份，拟证明被告韩远路向原告借款，由被告海路电器公司、杜湖公司、海路火机公司、陈伟祥、董占芬、以及案外人美雪菱公司、柴国芳、沈迪提供连带责任担保的事实；
2.浙江省农村信用社回单四份及借据一份，拟证明原告按约向被告韩远路提供借款1000万元的事实；
3.还款承诺书一份，拟证明被告韩远路向原告出具还款承诺书，以及被告铭京公司为被告韩远路的1000万元借款提供担保的事实。
七被告均未提供任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：
原告提供的证据1，被告韩远路、海路火机公司对自己的签名及签章的真实性无异议，但认为签字时合同抬头部分的贷款人、借款人、保证人处都是空白的；被告铭京公司认为其没有在该最高额保证借款合同中盖章，该合同与铭京公司无关。本院经审查后认为，该最高额保证借款合同形式合法，上有除被告铭京公司外其余六被告的签章或签字确认，具有真实性，至于签字（章）时该合同的抬头部分是否空白不影响该合同的效力，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据2，被告韩远路、海路火机公司、铭京公司对其真实性无异议，但认为这几笔款子是被告韩远路打给原告所在投资公司的周江溪后，原告再转过来的；借据上的“此笔借款汇入账号开户农行”是被告韩远路写的，但其他地方都是空白的。本院经审查后认为，借据上的“韩远路”的签名为被告韩远路本人所签，其载明的付款方式与四份浙江省农村信用社回单所载明的信息一致，可以证明原告于2011年11月11日按约交付被告韩远路1000万元借款的事实。被告韩远路关于该笔款项来源于其自己以及借据为空白的质证意见缺乏相应的证据支持，也与常理不符，对其质证意见本院不予采信，对原告提供的证据2的证明力本院予以确认；原告提供的证据3，到庭的三被告质证意见如下：对铭京公司签章的真实性无异议，但这份还款承诺书是案外人罗飞军在被告韩远路住院期间盖的，说是为了放心让被告签字的，当时手写部分是空白的。本院经审查后认为，该份还款承诺书中被告韩远路以及保证人铭京公司的签名均系真实的，该还款承诺书中的打印体部分明确表明了借款人韩远路对其于2011年11月10日向房旭晖的1000万元借款承诺分三期归还本息，保证期限为两年。与讼争借款具有关联性，可以证明被告铭京公司对讼争借款提供担保的事实。到庭的三被告的质证意见无相关证据证实，本院不予采纳，本院对证据3的证明力予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原告、被告韩远路、海路火机公司、铭京公司庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
双方的争议焦点在于：1.铭京公司对讼争借款提供的保证是否有效；2.被告韩远路有无归还本金、支付利息？
关于争议焦点1，即被告铭京公司对讼争借款提供的保证是否有效？原告认为被告铭京公司为讼争借款提供了担保，被告韩远路、海路火机公司以及铭京公司则认为被告铭京公司未经全体股东决议为股东韩远路的借款提供担保是无效的。本院认为：虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该规定系管理性条款，而非效力性条款。违反该条款并不必然导致担保无效，只有在对外提供担保会损害国家利益和社会公共利益或者存在恶意串通损害公司（他人）权益等符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的情形下，才能认定对外担保无效。本案中，被告铭京公司系由被告韩远路、陈伟祥以及案外人包建宏、周君恩四人成立的有限责任公司，而非股份公司等开放型公司，该公司为其股东即被告韩远路的债务提供担保并不损害国家利益和社会公共利益，七被告也未举证证明原告与被告韩远路之间存在恶意串通损害公司利益的情形，故本院认定原告与被告铭京公司之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。
关于争议焦点2，即被告韩远路是否已经支付了部分利息，归还部分本息。被告韩远路称其已按月利率5%支付原告利息，超出约定利率2%的部分应当视作归还的本金，但原告对此予以否认，而被告未提供相应的证据印证，本院对被告韩远路的相关陈述不予采信。
本院认为：原告与被告韩远路之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告韩远路提供借款时生效。原告与被告杜湖公司、海路火机公司、海路电器公司、陈伟祥、董占芬、铭京公司之间的保证合同关系亦依法成立，且合法有效。被告韩远路应当履行按期还本付息的合同义务，被告杜湖公司、海路火机公司、海路电器公司、陈伟祥、董占芬、铭京公司作为连带责任保证人应对被告韩远路的应付款项承担连带清偿责任。根据2012年8月11日被告韩远路以及铭京公司出具的还款承诺书的约定，被告韩远路应于2012年10月31日前归还借款本金500万元，于2013年6月11日前归还借款本金500万元，并结清利息。现被告韩远路未按约归还本息，显属违约，原告有权要求被告韩远路归还借款本金并支付相应的利息，以及要求被告杜湖公司、海路火机公司、海路电器公司、陈伟祥、董占芬、铭京公司承担连带还款责任。原告要求被告韩远路归还借款本金1000万元，并支付原告自2011年11月11日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息以及其余六被告对被告韩远路应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告杜湖公司、海路火机公司、海路电器公司、陈伟祥、董占芬、铭京公司承担保证责任后，依法有权向被告韩远路追偿。被告韩远路、海路火机公司、铭京公司关于借款时间、利息支付以及担保无效的辩称缺乏相应的事实或法律依据，本院不予采信。被告杜湖公司、海路电器公司、陈伟祥、董占芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩远路于本判决生效之日起三十日内归还原告房旭晖借款本金1000万元，并支付原告自2011年11月11日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告董占芬、宁波海路电器有限公司、宁波海路火机实业有限公司、宁波杜湖电器实业有限公司、陈伟祥、岱山铭京房地产开发有限公司对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。被告董占芬、宁波海路电器有限公司、宁波海路火机实业有限公司、宁波杜湖电器实业有限公司、陈伟祥、岱山铭京房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告韩远路追偿。
本案受理费81800元，财产保全申请费5000元，合计86800元，由七被告共同负担。其中案件受理费81800元于本判决生效后七日内交付本院，财产保全申请费5000元于本判决生效后七日内交付原告房旭晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
审 判 员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。