广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11357号
原告：佛山市南海建翔建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇科教路2号汇尚华庭6座首层03号商铺之一。统一社会信用代码914406057649425325。
法定代表人：冯仕才。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广东，男，汉族，系律师助理。
被告：佛山市创泓置业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路11号陶瓷总部特区E10栋201号。统一社会信用代码：91440604304258887K。
法定代表人：罗旺林。
委托诉讼代理人：吴贞，女，汉族，系被告的员工。
委托诉讼代理人：罗炽林，男，汉族，系被告员工。
原告佛山市南海建翔建筑工程有限公司诉被告佛山市创泓置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令:
1.被告支付工程款人民币6227171.51元给原告；
2.被告以6227171.51元为本金，自2016年4月1日起至判决付款日止按人民银行同期贷款利率计付利息(暂计至2o17年8月13日为人民币447844.53元)给原告；
3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月26日、2014年4月26日，原告与被告一分别签订《建筑工程施工合同》，由原告承包被告一位于南庄陶瓷总部特区一、二标段综合楼一、二、三、四土建及道路排水工程和商业楼三、四、五土建加层等工程。
合同签订后，原告依约履行合同。2015年1月31日，工程竣工验收。同年5月13日，双方经工程结算，确认工程总价款为人民币43347171.51元。根据合同约定，余下30％工程款在工程验收三个月后分12个月平均支付。
根据合同约定，被告应当在2016年3月31日前付清全部工程款，但被告并没有根据合同约定向原告支付工程款。截止目前仍欠原告工程款6227171．51元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，1.涉案工程实际估算造价4250万元，截止2017年10月31日被告未付实际金额为538万元。2.同意原告主张的利息计算标准。3.被告项目未能顺利招商，未有收入支付工程欠款，同意协商在一定期限内分期支付工程欠款538万元，会以所收取的物业租金优先支付工程欠款。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.营业执照、建筑业企业资质证书、企业信用信息公示报告；
2.《建筑工程施工合同》两份；
3.《工程竣工验收报告》三份；
4.《佛山市创泓置业有限公司工程结算汇总》。
诉讼中，被告提供如下证据：
1.收款收据；
2.广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司佛山分公司出具的函件；
3.《会议纪要》、《关于创泓置业欠南海建翔工程款的付款方案》。
经质证，被告对原告举证的的全部证据真实性无异议，本院予以采信；原告对被告举证的证�1无异议，本院予以采信；对被告举证的证据3,原告不确认，且无原件核对，本院不予采信；对被告举证的证据2,在下文证述。
本院经审理认定如下事实：
原告是具备建筑工程施工总承包贰级资质的企业。2013年11月12日及2014年4月26日，原告与被告签订两份《建筑工程施工合同》，约定原告承包创泓置业有限公司一、二标段综合楼一、二、三、四土建及道路排水工程、商业楼三、四、五土建加层工程，两份合同约定的工程款支付方式均为按进度付款，最后30%的工程款在工程验收三个月后分12个月平均支付。
2015年1月31日，涉案工程经过竣工验收。
2015年5月13日，原、被告双方经过结算共同签订《佛山市创泓置业有限公司工程结算汇总》，确认：1.综合楼一、二、三、四合价27461089.50元；2.商业楼三、四、五加层合价8237935.92元；、3.道路、砖渣、化粪池合价1664254.40元；4.沙井、管道合价382176.03元；5.商业楼一、二、三、四、五增加工程合价362614.31元；6.电房、消防水池、泵房、控制室工程合价777954.34元；7.永隆结算公司增加工程4461147.01元；合计43347171.51元。
庭审中，原、被告双方一致确认截止2017年1月24日被告共向原告支付工程款3712万元。
另查明，被告举证的广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司佛山分公司于2015年11月16日出具的函件，其内容为“我司受佛山市创泓置业有限公司与佛山市南海建翔建筑工程有限公司委托，对创泓置业有限公司商业楼工程一、二、三、四、五与综合楼一、二、三、四的图纸对比增减工程造价以及签证造价提供咨询参考依据。其中已出报告（报告文号：20150624）中的综合楼一（1-2轴）减少和增加工程表中钢筋工程量5.461T应为55.461T；商业楼四与�合楼一（10-20轴）四层对比后增加对比表中的综合楼一（10-20轴）钢筋工程量0.088T应是70.088T，总价合计原为4498408.58元调整后3751863.64元。”该函件是在工程进行结算后对部分工程价款作出的更改，未经原、被告双方的确认，本院不予采信。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的《建筑工程施工合同》合法有效，双方均应诚实全面履行。本案争议焦点在于工程款的数额。
根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，当事人对其主张应举证证实，否则不能成立。本案中，双方当事人签订的《佛山市创泓置业有限公司工程结算汇总》明确载明涉案工程总价款43347171.51元。被告对该工程价款提出抗辩，但其举证不足以反驳，应承担举证不能的不利后果，抗辩意见不能成立。被告已经支付工程款3712万元，扣减后，其尚欠原告的工程款数额为6227171.51元。
按照合同约定，其中30%的工程尾款即13004151.45应在验收后三个月分12个月平均支付，即应在2016年4月30日前支付完毕，但被告仅支付了一部分，剩余6227171.51元未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求支付该工程款，理据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”本案双方未约定利息标准，依照上述规定应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且被告对原告主张的利息计算标准无异议，故本院对原告诉请的利息予以支持。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市创泓置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海建翔建筑工程有限公司支付工程款6227171.51元及利息（利息计算方法：从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为29263元、财产保全费5000元，合共34263元（原告已经预交），由被告佛山市创泓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯嘉欣