北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2815号
原告张良，男，1992年2月11日出生。
委托代理人赵亭，北京杨梅律师事务所兼职律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告于兴顺，男，1963年8月14日出生，职业不详。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人李欣，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。
原告张良与被告于兴顺、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人赵亭、张国志，被告阳光财险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼。被告于兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2013年3月14日19时30分，在北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村东口，于兴顺驾驶车牌号为京XXX**的小客车由东向西行驶时，将由南向北骑自行车的我撞倒，造成我受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队第4393632号《道路交通事故认定书》认定，于兴顺负全部责任，我无责任。我的伤情经诊断为：右胫骨粉碎性骨折、头部皮裂伤、全身多处软组织擦伤。我受伤后于2013年3月14日至2013年4月2日在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗19天，在休养期间需人护理。经了解，于兴顺系肇事司机及肇事车辆的实际车主，该车辆在阳光财险公司投保有保险。就我的合理损失，未与于兴顺、阳光财险公司达成一致。故诉至法院，请求判令：1、于兴顺赔偿我医疗费19907.82元、误工费24000元、护理费8400元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费7000元、交通费1000元，共计158649.82元；2、阳光财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由于兴顺、阳光财险公司承担。
被告阳光财险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险和保险限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经在交强险的医疗费用分项限额内向张良垫付了1万元。我公司同意在保险限额之内对张良的其他合理损失进行赔偿。
被告于兴顺未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月14日19时30分，在北京市大兴区采育东西大街采育中心卫生院口，于兴顺驾驶京XXX**小客车由东向西行驶时，右侧车身驶入非机动车道内，将张良骑行的由南向北行驶的自行车撞出，造成京XXX**小客车前部及张良骑行的自行车损坏，张良受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，于兴顺负全部责任，张良无责任。张良受伤后，于2013年3月14日至2013年4月2日期间在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗19天，其伤情经诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、头部皮裂伤；3、全身多出皮肤擦伤；4、病毒性乙型肝炎；5、癫痫。张良在住院诊疗期间，共发生各类医疗费19907.82元，其中阳光财险公司在交强险医疗费用分项限额内垫付10000元，张良自行支付9907.82元。经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京明正司法鉴定中心对张良的伤残等级进行了鉴定，并于2013年7月22日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张良右胫骨粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。张良支付鉴定费2250元。北京市朝阳急诊抢救中心分别于2013年4月2日、2013年5月2日、2013年6月3日为张良出具诊断证明书共3份，建议张良于2013年4月2日至2013年7月3日期间全休，其中在2013年4月2日出具的诊断证明书中载明：“（张良）骨折愈合后，建议手术取出髓内针，住院费用约柒仟元左右。”张良在住院期间，实际支出的护理费为280元。
另查，于兴顺是京XXX**小客车的车主，该车辆在阳光财险公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为100000元，上述保险的保险期限均自2012年12月27日0时起至2013年12月26日24时止，此次事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
庭审中，张良提交了其与其父张华军的建筑施工特种作业操作资格证复印件，并以此主张按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，阳光财险公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可；张良就其主张的交通费提交了金额为200元的加油费发票1张，阳光财险公司对该证据的证明目的不予认可。
以上事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、车辆信息查询单、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理服务合同、护理费收据、加油费发票、保险单复印件、建筑施工特种作业操作资格证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于兴顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述等相关诉讼权利。当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证明。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中京XXX**小客车在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，故对张良的损失，应先由阳光财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由阳光财险公司根据商业三者险的保险合同，予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。对张良主张的各项损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、张良在治疗期间共发生医疗费19907.82元，其中阳光财险公司已垫付10000元，张良自行支出9907.82元，故本院对其自性支出的9907.82元予以支持，对于超出部分，不予支持；2、张良主张的住院伙食补助费为950元，结合其实际住院天数（19天），按照50元／天的标准计算，本院认为张良主张的该项损失数额合理，予以支持；3、张良主张的营养费为4500元，结合其伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院对其营养期酌定为75天，按照50元／天的标准计算，对其营养费数额酌定为3750元，对于超出部分，不予支持；4、张良主张的误工费为24000元，并提交了其建筑施工特种作业操作资格证复印件，但未提交其收入减少的相应证据材料，本院认为该资格证仅仅反映其具备建筑施工特种作业的资格，并不能证明其目前所从事的职业和收入状况，故本院对该复印件的证明目的，不予采信；参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院对其误工期酌定为135天，按照纳税起征点3500元／月计算，对其误工费数额确定为15750元，对于超出部分，不予支持；5、张良主张的护理费为8400元，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，结合其伤情，对其护理期酌定为60天，按照100元／天的标准计算，对其护理费确定为6000元，对于超出部分，不予支持；6、张良主张的残疾赔偿金为80642元，并主张按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，但未提交其主要收入来源为非农产业的相关证据，亦未提交其在城镇地区居住满一年的相关证据，故本院对其要求按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，不予支持，考虑张良的职业和户籍性质，本院按照2013年北京市农民人均纯收入（18337元／年）计算其残疾赔偿金，具体数额为36674元，对于超出部分，不予支持；7、张良主张的二次手术费为7000元，阳光财险公司同意对其该项损失进行赔偿，本院对此不持异议；8、张良主张的精神损害抚慰金为10000元，考虑其伤情，本院对其该项损失酌定为6000元，对于超出部分，不予支持；9、张良主张的交通费为1000元，结合其伤情及就医次数，本院对其该项损失酌定为400元，对于超出部分，不予支持；10、鉴定费2250元，以鉴定费发票为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张良误工费一万五千七百五十元、护理费六千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金六千元、交通费四百元，共计六万四千八百二十四元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张良医疗费九千九百零七元八角二分、二次手术费七千元、住院伙食补助费九百五十元、营养费三千七百五十元，共计二万一千六百零七元八角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十七元，由原告张良负担七百六十六元（已交纳），由被告于兴顺负担九百七十一元（自本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告于兴顺负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金
二〇一四年五月九日
书记员 赵阳