广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第698号
原告邢杨，男，1983年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
委托代理人刘克红，广西利业律师事务所律师。
被告黎加志，男，1987年1月16日生，汉族，农民。
被告黄海兵，男，1975年5月15日生，汉族，居民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告胡忠，男，1988年9月20日生，汉族，农民。
原告邢杨与被告黎加志、黄海兵、胡忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长、审判员黎嘉诚、黄铭璋参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告全权委托代理人胡汉博、被告黎加志、胡忠、被告黄海兵全权委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢杨诉称，2013年11月4日凌晨2时许，被告黎加志、黄海兵、胡忠与朋友等人在阳朔县将军路“老唐大排档”喝酒吃宵夜，原告邢杨与同事等人也在该大排档喝酒吃宵夜。当被告黄海兵与三名女性朋友离开“老唐大排档”时，与原告发生争吵，被告黎加志、胡忠等人也一起过来，后双方发生争吵、打斗。在打斗中，被告黄海兵、胡忠持大排档的椅子砸了原告，被告黎加志拿出随身携带的一把卡刀朝原告身上连捅数刀后逃离现场，后经公安机关相继将被告黎加志、黄海兵、胡忠抓获归案。三被告恶意殴打原告的行为导致原告的肝裂伤、头皮裂伤及全身多处软组织损伤，后及时送往阳朔县人民医院住院治疗（2013年11月4日至2013年12月1日）。出院后，医生建议全休半年、注意加强营养、去当地门诊进行复查。原告的伤后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。现要求依法判决三被告连带赔偿原告如下各项经济损失：1、医疗费31892.6元；2、误工费64301.15元；3.护理费30042.28元；4、住院伙食补助费1520元；5、营养费6540元；6、交通费2091.5元；7、住宿费6400元；8、残疾赔偿金42484元；9、鉴定费840元；10、精神损害抚慰金5000元，合计191111.53元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证、户口本，证实原告身份情况及原告户口为非农业家庭户口的事实；证据二、阳朔县人民医院住院病历表、病历单，证实1、原告肝裂伤、头皮裂伤及全身多处软组织损伤的事实、2、原告在阳朔县人民医院住院的事实。证据三、阳朔县人民医院诊断证明书、阳朔县人民医院出院记录，证实1、原告肝裂伤，头皮裂伤及全身多处软组织损伤的事实、2、原告需要全休半年、需要2人陪护、加强营养的事实。证据四、阳朔县人民医院病人费用清单、住院发票、门诊发票，证实1、原告在阳朔县人民医院住院的时间是2013年11月4日至2013年12月11日，共38天的事实2、原告在此住院期间花费的医疗费是31575.6元、门诊费164元的事实。证据五，广东省医疗机构（挂号、珍金）收费收据、南方医科大学南方医院超声波检查报告单、广东省医疗收费票据，证实1、原告出院后医生建议到当地医院进行复查的事实、2、原告在当地医院复查花费153元的事实。证据六、阳朔县公安局鉴定通知书，证实原告被三被告殴打的伤情为重伤的事实；证据七、广东华生司法鉴定中心鉴定意见，证实原告腹部损伤致肝破裂修补评定为十（X）级伤残的事实。证据八、广东华生司法鉴定中心发票一张，证实原告花费的鉴定费是840元的事实。证据九、原告及同事（另一陪护人）的工资证明，证实原告月薪为8300元／月，其受伤和养伤期间误工费应当为64301.15元的事实。2、另一陪护人工资为7900元／月，平均每天是363元；证据十、原告的结婚证复印件、原告配偶王月的工资证明，证实原告配偶王月是原告的护理人，原告在住院期间的护理费是16248.28元的事实。证据十一、交通费发票一组，证实原告住院花费2091.5元交通费的事实。证据十二、住宿发票一组，证实原告因住院花费6400元住宿费的事实。
被告黄海兵辩称，原告所受的伤害并非被告黄海兵所为，被告黄海兵不应承担责任，根据《刑事诉讼法》第七十七条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条的规定，原告提出残疾赔偿金的诉请不应得到支持。原告的行为有明显的过错，应承担相应的责任。根据原告的伤势，原告提出护理、误工、交通、住宿等项赔偿数额明显过高。请求人民法院驳回原告的不合法、不合理的诉讼请求。
被告黄海兵为其辩解未提供证据。
被告黎加志辩称，对原告起诉的事实部分无意见，但原告应承担一定的责任，对原告要求赔偿无意见，其他我赞同被告黄海兵的意见。
被告黎加志为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告胡忠辩称，对原告起诉的事实部分无意见，原告的诉讼请求其合理的部分被告同意赔偿，但原告有一定的责任。
被告胡忠为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告黄海兵对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八无异议，被告黎加志赞同被告黄海兵的质证意见，被告胡忠赞同被告黄海兵的质证意见，本院对上诉当事人均无异议的证据予以认定。
被告黄海兵对原告提供的证据一、证据九、证据十、证据十一、证据十二有异议，认为，证据一不能证明原告为非农户口。证据九和证据十不能证明原告及陪护人员王月、周芳华各自每月的工资收入。证据十一其交通费数额过高，证据十二所证明的住宿费，原告应提供正规的发票，而且在阳朔住30天不应花费6400元住宿费。本院认为，证据一中原告户口本上有载明“非农业家庭户口”字样，因此，对证据一证明原告户口为非农业家庭户口的事实，本院予以认定。证据九和证据十中的广州市金碧华府物业有限公司和广州齐享商贸有限公司的证明分别证明原告邢杨、周芳华和王月在该公司工作，各自月薪（月工资）为邢杨8300元、周芳华7900元、王月9300元，但无其他证据佐证，本院不予采信。证据十一中的交通费发票其真实性本院予以认可，其所证明原告支付2091.5元交通费，本院予以采信，证据十二中的住宿发票没有注明开票日期，本院不予认可，其所证明原告支付6400元住宿费，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月4日凌晨2时许，被告黎加志、黄海兵、胡忠等与朋友在阳朔县阳朔镇将军路“老唐大排档”喝酒吃宵夜，原告邢杨与其同事也在该大排档一旁喝酒吃宵夜，当被告黄海兵与三名女性朋友准备离开时，原告邢杨与黄海兵的女性朋友说了声“靓女”、“美女”等话，被告黄海兵认为原告邢杨对其三名女性朋友说的话系在调戏其朋友，当即被告黄海兵与原告邢杨发生争吵至打斗，被告黎加志、胡忠等见状遂从座位上起来前往参与打斗，在打斗过程中，被告黄海兵、胡忠等持大排档的椅子及啤酒瓶殴打原告邢杨，被告黎加志用随身携带的卡刀将原告邢杨的腹部等部位捅伤，原告受伤后，当即入阳朔县人民医院检查住院治疗，原告伤情经检查为：1、肝裂伤；2.头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。于2014年12月11日出院，共住院治疗38天，支付住院费及医疗费等计31575.6元。原告于2014年11月4日入院检查治疗时，还支付了门诊医疗费164元。原告住院期间有2人陪护，该陪护人员均为非农户口。原告出院时医嘱：1、避免剧烈运动、注意休息、营养；2、全休半年。原告的伤于2014年3月19日经广东华生司法鉴定中心鉴定，其腹部损伤致肝破裂修补评定为十级伤残，并支付复查等医疗费用153元及鉴定费用840元。原告为治疗伤支付交通费2091.5元。原告于2014年6月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求，并提出其赔偿项目计算标准按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下称2013年度《计算标准》）计算。被告黄海兵、黎加志、胡忠均同意赔偿原告合理的诉请。原告要求赔偿的有关项目其请求计算方法是：原告误工费64301.15元，是按其月工资8300元，分两时段计算误工费，即住院期间的38天每天误工费为8300元÷每月按21.75天计算=381.61元，全休半年的误工费为8300元×6个月=49800元；护理费30043.28元，均为二人的护理费，即护理人员周芳华的护理费为其每月工资7900元÷每月按21.75天计算×护理天数38天=13796.59元、护理人员王月的护理费为其每月工资9300元÷每月按21.75天计算×护理天数38天=16248.28元；住院伙食补助费为住院38天×每天按补助40元计算=1520元；营养费6540元，均按住院38天＋全休6个月即180天×每天营养补助30元计算所得。
本院认为，原、被告双方在“老唐大排档”各自喝酒吃宵夜时，原告邢杨对素不相识的黄海兵的女性朋友说的“靓女”“美女”等话，按当时的情况是具有挑逗性的话语，也正是原告邢杨的的出言而引起被告黄海兵的不满，造成被告黄海兵与原告邢杨双方发生口角至打斗。原告的出言是引发本案事端发生的主要原因，由于原告引发事端以致本案后果的发生，对本案的后果原告负有一定的民事责任。被告黄海兵对原告的行为应以言相劝，不应与原告争闹以致打斗，对此，被告黄海兵亦有一定的责任。被告黎加志、胡忠等见被告黄海兵在与原告发生打斗时，不是前往劝阻、平息事态，而是参加打斗，以致事态扩大，被告黎加志、胡忠等对此负有一定的责任。原、被告双方在打斗过程中，被告黄海兵、黎加志、胡忠等持大排档的椅子及啤酒瓶殴打原告，被告黎加志用刀捅原告腹部。原告的伤是被告黄海兵、黎加志、胡忠等共同对原告实施加害行为所致，是侵害原告人身权利的行为，对原告因伤所造成的经济损失，被告黄海兵、黎加志、胡忠等应共同承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任”的规定，因此，被告黄海兵、黎加志、胡忠等应承担连带赔偿责任。原告只要求被告黄海兵、黎加志、胡忠三人共同承担赔偿，且被告黄海兵、黎加志、胡忠三人也同意赔偿，原告的要求未违反法律规定，本院予以支持。原告对其诉请中的有关赔偿项目计算标准，要求按2013年度《计算标准》计算，本院予以支持。原告的伤情及伤残情况，有相关证据证明，本院予以认可。原告的出院医嘱是医院视原告的伤情及身体恢复状况所确定的，本院予以采信。原告上述所支付的医疗费用，被告无异议，本院予以确认。原告要求赔偿营养费6540元、住院伙食补助1520元，符合法律规定，本院予以支持。原告因治疗伤等需支付一定的交通费，原告所提供的交通费票据其交通费总额为2091.5元，本院予以采信，并支持原告的该项请求。关于原告要求赔偿残疾赔偿金问题，被告辩称《刑事诉讼法》和《关于适用刑事诉讼法的解释》有关规定不支持原告残疾赔偿金的请求，但在民事法律中未有不支持原告就残疾赔偿金的具体规定，因此，对被告的该项详解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条的规定，对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。其残疾赔偿金的计算，可参照上述2013年度《计算标准》中第1项城镇居民人均可支配收入21243元的标准计算，及原告残疾赔偿金为21243×20年×10%=42486元。关于原告要求赔偿误工费和护理费问题，原告未提供原告与有关公司、护理人员周芳华与有关公司、护理人员王月与有关公司建立劳动关系的证据，也未提供有关公司财会资料显示原告及护理人员王月工资情况的证据，仅凭有关公司的证明确立原告及其护理人员月薪，本院不予采信。因此，对于原告以有关公司所出具的证明确定原告及护理人员月薪来计算原告误工费及护理人员护理费的主张，本院不予采纳。针对原告有误工及陪护事实的存在，计算原告的误工费及护理费，可参照2013年度《计算标准》第4项中的“居民服务和其他服务”行业计算（即28938元×365天=每天79.28元）。原告的误工天数除住院的38天外，还加以出院全休的时间，根据《解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告于2014年3月19日定残，其误工时间应定至2014年3月18日，原告于2013年12月11日出院至2014年3月18日计99天。因此，原告累计误工天数确定为135天，原告误工费即为135天×每天79.28元=10702.8元。护理费为38天×每天79.28元=6025.28元。关于原告要求赔偿住宿费问题，因原告提供的住宿费票据无日期显示，无法确定住宿天数等，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合本案实际情况，对原告的该项请求，本院不予支持。关于本案中对原、被告双方民事责任的分担问题，综观本案的发生、发展及所造成的后果等情况，应按比例分担责任，即原告应承担百分之二十的民事责任，被告黄海兵、黎加志、胡忠三人共同承担百分之八十的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告黄海兵、黎加志、胡忠共同赔偿原告邢杨医疗费31892.6元、误工费10702.8元、护理费6025.28元、住院伙食补助费1520元、营养费6540元、交通费2091.5元、残疾赔偿金42486元，合计101258.18元的80%即81006.54元，被告黄海兵、黎加志、胡忠互相承担连带赔偿责任，其余20%的费用，由原告邢杨自行承担。
二、驳回原告邢杨的其他诉讼请求。
本案受理费4122元，由原告负担2424元，被告黄海兵、黎加志、胡忠共同负担1698元，鉴定费840元，由原告负担168元，被告黄海兵、黎加志、胡忠共同负担672元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费313元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黎嘉诚
审判员 黄铭璋
二〇一四年十月十五日
书记员 刘志忠