广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第87号
原告覃铭，男，汉族，广西藤县人，儿童。
法定代理人覃庆达，汉族，广西藤县人，农民。
法定代理人李文连，女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人黄木生，法律工作者。
被告朱彬，男，汉族，广西桂平市人，司机。
被告桂平市永盛汽车运输服务有限公司。
代表人陈麦艺，总经理。
委托代理人卢明新，男，汉族，广西桂平市人，公司员工。
中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
代表人邓桂兴，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
原告覃铭与被告朱彬、桂平市永盛汽车运输服务有限公司（下称永盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日受理。依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人覃庆达、李文连及其委托代理人黄木生，被告朱彬，被告永盛公司的委托代理人卢明新，被告保险公司的委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日12时30分，被告朱彬驾驶桂R635**号中型厢式货车由濛江镇向太平方向行驶，至G321线384KM＋80M处，与原告覃铭发生碰撞，造成原告覃铭受伤的交通事故。
原告受伤后，被送到藤县第二人民医院治疗，当天，因伤情严重转到梧州市人民医院治疗。2012年9月14日，藤县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告朱彬负事故的主要责任，原告负次要责任。
2012年9月24日原告的伤好转出院，2012年10月10日，广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：覃铭的损伤为六级伤残。
原告因交通事故造成经济损失共553835元，其中：1、医疗费26891元；2、护理费4192元（52.40元／天×2人×40天）；3、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天）；4、营养费800元（20元／天×40天）；5、交通费1152元；6、残疾赔偿金52310元（5231元×50%×20年＝52310元）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金30000元；9、假肢费289440元；10、假肢维修费94500元；11、残肢祙套费50250元；12、康复护理费2000元。现向法院起诉，请求法院判令被告在交强险责任限额赔偿范围内赔偿120000元，超过保险责任限额范围部分按主次责任分担，被告占90%，金额为390451.50元，减去被告已支付的35000元，被告尚应赔偿原告475451.50元。
原告的举证有：
1、道路交通事故认定书，拟证明道路交通事故的责任认定情况；
2、户口簿、身份证，拟证明原告与监护人的身份情况；
3、疾病证明书、病历、检查报告单、出入院记录、陪护证明，拟证明原告住院治疗的情况；
4、医疗费及住院费用清单，拟证明原告住院治疗费用情况；
5、出生证，拟证明原告与其法定代理人的关系；
6、交通费票据，拟证明原告因交通事故支出交通费的情况；
7、保险单，拟证明桂R635**号车的投保情况；
8、驾驶证、行驶证，拟证明被告朱彬符合驾驶条件及被告运输公司是车辆的所有人；
9、鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残程度及支出的鉴定费用；
10、伤残辅助器具配置证明书，假肢价格表、假肢康复中心的执业证书，拟证明购买合法的假肢费用及使用情况。
被告运输公司、朱彬辩称，医疗费按原件由法院认定，且应分项在交强险赔偿限额内赔付；营养费、交通费、袜套费、康复护理费、精神抚慰金由法院认定；假肢维修费过高；桂R635**号车投保有交强险及商业险（保险限额500000元，并投有不计免赔险）。原告的损失应由被告保险公司承担，由被告保险公司直接赔付给原告并承担诉讼费，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；被告朱彬已垫付了35000元，原告应在赔偿款中退还。
被告运输公司的举证有：
1、收条，藤县第二人民医院（门诊、住院）收据、住院费用清单，拟证明被告朱彬支付的金额情况；
2、交强险及商业第三者责任险保单，拟证明桂R635**号车的保险投保情况。
被告保险公司辩称，对原告的损失同意在保险限额内进行赔偿；医疗费、营养费、精神抚慰金由法院认定，交通费、假肢费同意运输公司的意见；原告主张假肢维修费的次数过多，鉴定意见是18岁前每隔1年半维修一次；袜套费没有实际产生，要从安装后的时间开始计算；康复护理费、住院部分应算入医疗费范围；责任比例应按事故认定比例分担。
在庭审中，被告保险公司要求在庭后5日内向本院补充提供桂R635**号车的投保单及保险条款，拟证明被告朱彬违反装载安全，免赔10%，应由被告运输公司承担。本院予以准许，但被告保险公司没有向本院提供。
当事人的举证经庭审质证；
1、被告对原告的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10没有异议，对证据6认为交通费票据没有时间、地点，不能确定是本事故的支出。
2、对被告运输公司的证据，原告及其他被告没有异议，并且原告承认被告朱彬共垫付了医疗费及现金等合计35000元。
本院认为：1、当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认；2、对原告的证据6，本院认为，原告因交通事故造成交通费损失客观存在，本院综合本案的具体情况酌情认定800元。
综上，本院确认以下事实：
2012年8月14日12时30分，被告朱彬驾驶桂R635**号轻型厢式货车从濛江镇往太平镇方向行驶，至G321线384KM＋80M路段与行人原告发生碰压，造成原告受伤的道路交通事故。2012年9月14日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2012）第M026号《道路交通事故认定书》，认定被告朱彬驾驶超载车辆，驾驶机件不符合技术标准，驾车不确保安全行驶，应负此事故的主要责任；原告在道路上行走不确保安全，无监护人带领，应负此事故的次要责任。
原告受伤后先被送到藤县第二人民医院抢救，当日转梧州市人民医院住院治疗至2012年9月4日出院。梧州市人民医院出院记录：“入院诊断：1、右小腿压榨毁损伤；2、失血性休克。住院诊疗经过：全麻下行右小腿上段截肢术，手术顺利，术后抗感染，营养支持治疗。出院医嘱：1、右下肢功能锻炼；2、注意补充营养；3、安装假肢；4、不舒适随诊。医院证明原告住院期间有陪护人员2名。原告在梧州市人民医院支付了医疗费26891元。
2012年10月6日，原告父亲委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的损伤程度进行伤残等级鉴定，广西盛邦司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人覃铭右下肢在膝关节下缺失构成Ⅵ（六）级伤残。原告支付了鉴定费700元。
2012年11月6日，广西壮族自治区假肢康复中心对原告进行检查后出具《伤残辅助器具配置证明书》，证明：1、原告18周岁前适合配置可调式儿童水腿假肢，该产品价格10800元，安全设计使用寿命为3年，每一年半维修一次，维修费用1500元；18周岁后适合配置碳纤万向脚GK－E019131F小腿假肢，价格22800元，该产品使用寿命为5年，每3年维修1次，维修费4500元；需配置德尔玛残肢祙套，价格为750元，使用寿命为1年。2、初次装配者，需要在中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为40元／天.人。康复训练期间需有1人陪护。3、伤残辅助器具配置年限从致残之日起到我国人均寿命（72岁）。
桂R635**号轻型厢式货车属被告朱彬所有，挂靠被告运输公司，在被告保险公司投保有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元，财产损失赔偿责任限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额500000元，并且投有不计免赔险）。保险期限从2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。
事故发生后，被告朱彬向原告支付现金和垫付医疗费共35000元，其中在藤县第二人民医院的抢救费用914.18元。
本院认为，本案交通事故，经藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告应负事故的次要责任，被告朱彬应负事故的主要责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因交通事故受伤造成的经济损失经本院核定为506557.18元，其中：1、医疗费27805.18元（原告支付26891元，被告朱彬支付914.18元）；2、护理费4192元（原告住院40天，需护理人员2人，按农村居民标准计算，金额为52.40元／天×40天×2人＝4192元）；3、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天＝1600元）；4、营养费800元（20元／天×40天＝800元）；5、交通费800元（原告的交通费损失客观存在，但原告主张1152元，不能具体证明，并且被告亦提出异议，本院认为，根据本案的具体情况，本院酌情支持800元）；6、残疾赔偿金52310元（原告的损伤构成六级伤残，金额为5231元／年×50%×20年＝52310元）；7、残疾辅助器具费406050元（原告定残时已满4周岁10个月，18周岁前配置可调式儿童小腿假肢，每3年换1次，需换5次，维修4次，金额为10800元／次×5次＋1500元／次×4次＝60000元；18周岁后至72周岁配置碳纤万向脚GK－E019131F小腿假肢，每5年换1次，需换11次，每3年维修1次，需维修10次，金额为22800元／次×11次＋4500元×10次＝295800元；残肢袜套费750元／年×67年＝50250元，合计60000元＋295800元＋50250元＝406050元）；8、康复住院费及护理费2000元（康复住院费为40元／天.人×25天＝1000元，护理费为19131元／年÷365天×25天＝1310.34元，合计2310.34元，现在原告主张2000元，属原告对其权利的处分，本院予以准许）；9、精神抚慰金11000元（原告因伤致残造成精神损害客观存在，综合本案的具体情况及当地的经济发展水平等因素，本院酌情支持11000元，原告主张30000元过高，超出部分本院不予支持）。原告主张超出本院核定部分，本院予以驳回。
原告的损失，属交强险医疗费用赔偿项目范围共30205.18元（医疗费27805.18元＋住院伙食补助费1600元＋营养费800元），属交强险死亡伤残赔偿项目范围476352元（护理费4192元＋交通费800元＋残疾赔偿金52310元＋残疾辅助器具费406050元＋康复住院费及护理费2000元＋精神抚慰金11000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，被告保险公司应在桂R635**号车的交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金等经济损失110000元给原告。原告其余损失386557.18元，按照事故责任比例分担，应由原告自行承担20%的损失，金额为77311.44元；被告朱彬承担80%，金额为309245.74元。由于被告朱彬与被告物流公司是挂靠关系，因此被告物流公司应当对被告朱彬承担的赔偿责任负连带责任。桂R635**号车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，责任限额500000元，因此，被告朱彬、物流公司应承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。被告保险公司答辩提出被告朱彬超载，按照商业第三者责任险条款应当免赔10%，本院认为，根据中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发（2012）16号）第二条第（三）项“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”第（七）项“商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示”的规定，原告及被告物流公司提供的保险单均证明桂R635**号车投保有不计免赔险，并且在特别约定部分并没有约定免赔责任内容，同时原告及被告朱彬、物流公司均不认可被告保险公司的意见，被告保险公司也没能举证证明超载应当免赔10%，因此，对被告保险公司的主张，本院不予采纳。
被告朱彬、物流公司提出朱彬已为原告垫付的35000元，要求在本案中一并处理，由被告保险公司在保险赔偿款中返还给原告。该主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱彬已垫付给原告的35000元，应从被告保险公司在商业第三者责任险所承担的赔偿款309245.74元扣除，由被告保险公司直接赔偿给被告朱彬，尚应赔偿给原告的款项为274245.74元。
被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R635**号车的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元给原告覃铭；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R635**号车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿274245.74元给原告覃铭，赔偿35000元给被告朱彬；
三、驳回原告覃铭的其他诉讼请求。
案件受理费8432元（缓交），减半收取4216元，鉴定费700元，合计4916元，由原告覃铭负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担4076元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一三年三月二十一日
书记员 林蕊