昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第412号
原告罗坪才，男，汉族，1985年出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁赛芬，女，汉族，1978年出生，住云南省宣威市。
被告孙茂恒，男，汉族，1979年出生，住云南省宣威市。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
营业场所：昆明市拓东路45号世博大厦10楼。
负责人赖秀栋，系该公司总经理
委托代理人胡光云，系该华泰财产保险有限公司云南省分公司工作人员，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼
负责人杨卫，系该公司总经理。
委托代理人胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗坪才诉被告袁赛芬、孙茂恒、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王臣于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗坪才的委托代理人万慧、被告袁赛芬、被告孙茂恒、被告华泰保险的委托代理人胡光云、被告人民保险的委托代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日7时许，在昆明市穿金路云波小学附近路段，被告袁赛芬驾驶车牌号为云A922**的小型普通客车与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞。造成原告轻伤，两车不同程度受损。原告共住院治疗12天，住院期间专人陪护，出院后需定期复查，继续巩固治疗。经鉴定，原告因此次事故损伤造成十级伤残，需后期治疗费5000元，误工损失日为90日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。经交警部门认定，被告袁赛芬承担此事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆系被告孙茂恒所有，被告袁赛芬与被告孙茂恒系夫妻关系，肇事车辆在被告华泰保险投保了交强险，在人民保险投保了商业三者险。原告诉至本院，请求判令各被告赔偿原告经济损失共计人民币98710.40元，其中医疗费420元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10500元、残疾赔偿金46472元、被扶养人生活费21218.40元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，先由被告华泰保险在交强险限额内赔偿，不足的由被告人民保险在商业险内赔偿，仍不足的由被告袁赛芬与孙茂恒按照过错比例承担责任。庭审中，原告表示要求按照2014年的相关标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，即残疾赔偿金为48598元、被扶养人生活费为22775.20元。
被告袁赛芬、孙茂恒辩称，没有意见。
被告华泰保险辩称，对事故事实及事故认定无异议，肇事车辆在被告华泰保险投保了交强险，被告华泰保险愿意在交强险范围内承担原告合法合理的费用。诉讼费不在保险赔偿范围内。对营养费不予认可；护理费只认可住院期间的，护理费可以按照60元一天计算，对误工天数予以认可，认可按照每月2500元计算误工费；对残疾赔偿金予以认可；对被扶养人生活费不予认可，被扶养人是未成年人，父母双方都有义务抚养；对后续治疗费无异议；鉴定费不在保险赔偿范围内；对交通费不予认可；已经支持了残疾赔偿金，故精神损害抚慰金不能重复主张。
被告人民保险辩称，肇事车辆在人民保险投保了商业险，被告人民保险愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的费用。诉讼费不在保险赔偿范围内。护理费只认可12天，每天100元过高；对误工期限90天认可，可以按照每月2500元计算；被扶养人生活费和残疾赔偿金应该按照农村标准计算；对后期治疗费予以认可；鉴定费不在赔偿范围内；对交通费不予认可；精神损害抚慰金系重复主张。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月26日7时30分，被告袁赛芬驾驶登记于被告孙茂恒名下的车牌号为云A922**的大众汽车牌小型普通客车行驶至昆明市穿金路云波小学附近路段时，与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，原告受伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，由被告袁赛芬承担此事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故住院治疗12天，共产生医疗费14008.29元，其中被告袁赛芬支付了13588.29元，原告支付了420元。经原告申请，云南正大法医司法鉴定中心于2015年3月26日作出云南正大[2015]临床鉴字第9222号司法鉴定意见书，经鉴定，原告因此次事故致十级伤残，需后续治疗费5000元。原告为此支付了伤残等级鉴定费700元、后续治疗鉴定费600元。另查明，云A922**号车辆在被告华泰保险投保了交强险，在人民保险投保了限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生时，原告在昆明市居住、工作一年以上。
上述事实，有原告出示的身份证、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、外出务工证明、居住证明、房屋租赁协议、房东身份证明及产权证明、工资证明、劳动合同、工资表汇总、企业法人营业执照及组织机构代码证、出生医学证明、就读证明、交通费票据，被告袁赛芬、孙茂恒出示的医疗费票据、保险单，人民保险出示的机动车保险报案记录，及原被告的陈述等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告袁赛芬由于过错侵害原告的人身，被告袁赛芬应依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告华泰保险在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人民保险在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告袁赛芬赔偿。
原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费420元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认医疗费为14008.29元；后续治疗费5000元，经鉴定，被告后期需定期复查、促进骨痂生长、功能锻炼、对症支持等治疗，需后续治疗费5000元，故本院依法对后续治疗费5000元予以支持；
二、住院伙食补助费1200元，原告因此次事故受伤，住院治疗12天，参照2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法对住院伙食补助费1200元予以确认；
三、营养费3000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因此次事故致残，加强营养确有利于其伤情恢复，参照原告伤残情况及医疗机构的意见，本院依法酌情支持营养费500元；
四、误工费10500元，人损解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因此次事故受伤致残，确已误工，参照原告伤情、鉴定时间，本院认为依法确认原告从受伤之日到定钱前一日的误工期限为90天，参照原告每月工资3500元的标准，原告主张的误工费10500元有事实及法律依据，本院依法予以支持；
五、护理费6000元，人损解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告因此次事故受伤住院治疗，且已致残，确需护理，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院酌情支持护理期限30天，一人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院确定护理费为3000元；
六、交通费1000元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费200元；
七、残疾赔偿金48598元，原告因此次事故致十级伤残，赔偿系数为0.1，定残时，原告未满60周岁，依法计算20年，参照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准，本院依法对残疾赔偿金48598元予以确认；被扶养人生活费22775.20元，人损解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告与周成珍于2010年9月26日共同生育一子罗高成，原告定残时，罗高成已年满4周岁，依法计算14年，罗高成共有扶养人二人，故被告方只需赔偿原告应负担的部分，参照云南省2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元的标准，根据原告丧失劳动能力程度，则被扶养人生活费为11387.60元（16268元×14÷2×0.1）；
八、精神损害抚慰金2000元，被告华泰保险、人民保险辩称，原告已经主张了残疾赔偿金，不得重复主张精神损害抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条的规定，原告的该项诉讼请求并非重复主张，被告华泰保险、人民保险的辩称没有法律依据，本院依法不予采纳。此次事故致原告受伤，致十级伤残，被告袁赛芬的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，原告的该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持；
九、鉴定费1900元，人损解释对误工费、营养费、护理费等有明确的规定，故本院依法未对误工损失日、营养期、护理期鉴定意见予以采纳，结合本院对鉴定意见的采纳情况及鉴定费发票，本院依法对伤残、后续治疗费鉴定费共计1300元予以确认。
医疗费14008.29元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1200元、营养费500元共计20708.29元，先由被告华泰保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的10708.29元由被告人民保险在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；误工费10500元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金48598元、被扶养人生活费11387.60元、精神损害抚慰金2000元共计75685.60元，由被告华泰保险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告华泰保险共需赔偿原告各项损失共计人民币85685.60元，扣除被告袁赛芬已经支付的13588.29元，被告华泰保险还需赔偿原告各项损失共计人民币72097.31元（85685.60-13588.29元），被告人民保险共需赔偿原告各项损失共计人民币10708.29元。对于被告袁赛芬已经支付的13588.29元，由被告华泰保险直接支付给被告袁赛芬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗坪才各项损失共计人民币72097.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗坪才各项损失共计人民币10708.29元；
三、驳回原告罗坪才对被告袁赛芬、被告孙茂恒的诉讼请求；
四、驳回原告罗坪才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2268元，减半收取计人民币1134元，由被告袁赛芬负担931元，由原告罗坪才负担203元；鉴定费1300元，由被告袁赛芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王 臣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙海鸥