金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第541号
原告：金华市天祥金属材料有限公司。
法定代表人：苏兵荣。
委托代理人：戴禄贵。
被告：王秋明。
被告：浙江龙厦建设工程有限公司。
法定代表人：陈兴龙。
委托代理人：胡炜翔。
委托代理人：陈跃伟。
原告金华市天祥金属材料有限公司（以下简称天祥公司）为与被告王秋明、浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告天祥公司的法定代表人苏兵荣及委托代理人戴禄贵、被告王秋明、被告龙厦公司的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥公司起诉称：2011年，原告与两被告签订产品购销协议，合同就钢材的品种、规格、数量、价格、交货时间、违约责任、担保人及其担保范围、纠纷法院管辖地等事项进行约定。2011年3月14日至同年12月25日期间，被告向原告购买钢材共计货款7658515.79元，已付货款630万元，尚欠货款1358515.79元，根据合同约定计算至2014年3月17日止的违约金2211630.05元。尚欠货款及其违约金经原告催讨至今未果。现请求判令被告王秋明支付尚欠货款1358515.79元，支付违约金2211630.05元（已计算至2014年3月17日，此后利息按423.864吨钢材×5元／天计算至货款付清之日止），合计3570145.84元；被告龙厦公司对被告王秋明的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告的营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.建设工程施工合同1份（复印件），用以证明怡景聚贤庭5、6、7、8#及其地下室工程的承建方系被告龙厦公司。
3.产品购销协议1份，用以证明原告与两被告签订的买卖担保合同，三方的权利义务关系。
4.对账单及利息清单1份，用以证明2011年3月14日至同年12月25日期间，被告向原告购买钢材共计货款7658515.79元，已付630万元；按合同约定应付利息2211630.05元。
5.邮件详情单、跟踪单、律师函及复函各1份，用以证明向担保人主张权利及担保人同意承担责任的事实。
6.个人活期明细信息1份，用以证明2013年5月9日被告龙厦公司支付货款40万元的事实。
被告王秋明答辩称：尚欠货款1358515.79元事实，但违约金过高。
被告龙厦公司答辩称：1.双方签订的产品销售协议没有落款时间，根据合同法的相关规定，该合同没有生效。2.即使合同有效，其担保的是500万元的货款，现已支付了630万元货款。3.本案未约定担保期限，根据担保法的规定，担保期限为6个月，本案所涉工程是2012年3月15日竣工的，货款应在竣工之前支付，原告一直未向其主张承担担保责任，故本案的担保期限已过，被告龙厦公司不承担担保责任。4.约定付款方式不明。合同约定建设方工程款到位后结清货款，但工程款现在未到位，故被告不存在违约。该违约的约定存在歧异，应作出对原告不利的解释。故要求驳回对被告龙厦公司的诉讼请求。另原告起诉违约金数额明显过高，请求法庭综合考虑。
被告王秋明、龙厦公司均未向本院提交证据。
庭审中，本院将原告提交的证据交由两被告进行质证，被告王秋明均无异议，被告龙厦公司部分有异议。根据被告的质证意见及证据审核认证的有关规定，本院对被告龙厦公司有异议的证据认证如下：
1.对原告提交的第2份证据建设工程施工合同，被告龙厦公司对其真实性无异议，但与本案不具关联性。本院认为，本案所涉钢材正是因怡景、聚贤庭5、6、7、8号楼及地下室工程建设所需购买，故该份证据可以证明原告的待证事实，与本案具有关联。对其证明力本院予以确认。
2.对原告提交的第3份证据产品购销协议，被告龙厦公司对其真实性无异议，但对关联性有异议，称该协议没有落款时间，没有生效，是否与本案的货款存在关联需待其他证据综合证明。本院认为，根据原告提供的其他证据及两被告的庭审陈述，可以证明双方已实际履行该协议，现被告仅欠原告部分货款。被告龙厦公司的异议理由不成立。对其证明力本院予以确认。
3.对原告提交的第4部分证据对账单及利息清单，被告龙厦公司称对账单是被告王秋明与原告签订的，其不清楚；对利息清单有异议，原告计算不合理，即使按照清单的计算方式，是分段计算，之前的利息已超过诉讼时效，且不是其担保的范围，其担保的是货款。本院认为，对账单经本案所涉工程实际施工承包人被告王秋明签名确认，可以证明原告向被告承建的怡景、聚贤庭工程提供钢材，共计货款7658515.79元的事实。关于利息清单，虽系原告按约计算，但部分计算标准过高，本院酌情予以调整。被告龙厦公司关于诉讼时效的异议理由依据不足。对该部分证据的证明力，本院部分予以确认。
4.对原告提交的第5部分证据邮件详情单、跟踪单、律师函及复函，被告龙厦公司对其中催款函的真实性无异议，确实收到过，但担保期已过；对复函的真实性有异议，函中的印章与被告龙厦公司的印章不一致，其并未复函给原告。本院认为，被告龙厦公司关于已过担保期限的异议理由依据不足；对复函中加盖的印章的真实性，被告龙厦公司至今未向本院提出过鉴定申请，且该复函经被告王秋明签名确认。故对该部分证据的证明力本院予以支持。
另，原告称被告王秋明是被告龙厦公司的职工，本案工程属于企业内部经济责任制承包，并当庭提交了企业内部经济责任承包合同。两被告对此均表示是事实。
根据本院确认证明效力的上述证据及双方当事人及委托代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年8月，被告龙厦公司承包了怡景·聚贤庭（5#、6#、7#、8#楼、地下室）工程。2011年2月，被告龙厦公司与王秋明就该工程签订《企业内部经济责任承包合同》，由被告王秋明组织项目施工班组进行施工，被告龙厦公司向其收取工程总造价的1.2%管理费等。为该工程建设所需，被告王秋明（需方）、龙厦公司（保方）与原告天祥公司（供方）签订《产品购销协议》一份。协议载明“产品数量约1000吨，价格约5000元／吨按市场价结算。结（约）人民币伍佰万元整（按实际发生额支付）。结算方式及期限：地下室底板浇好完成大约需钢材400吨，待建设方工程款到位后，由供需双方到担保方领取前期的货款。±零零浇好完成后，大约需钢材600吨，待建设方工程款到位后，结清前面的钢材款。违约责任每月壹号至叁拾号按3元每吨每天计息，第贰个月按4元每吨每天计算利息，从第三个月开始按5元每吨每天计算利息直到货款付清。本担保协议限于本工程的5#、6#、7#、8#楼及所属以下地下室工程等”。2011年3月14日至同年12月25日期间，原告多次向被告供应钢材，经被告王秋明确认，总计货款7658515.79元。至2012年1月20日，被告共向原告支付货款570万元。2013年1月17日，原告委托律师向被告龙厦公司发送《律师函》一份，载明“截止2012年12月31日，尚欠金华市天祥金属材料有限公司钢材款1958515.79元（未含应付的合同约定利息）至今未付。希贵公司收函后，尽快安排支付尚欠货款及其利息的计划，如对尚欠款有异议，也请予书面说明等”。1月24日，两被告向原告复函，载明“贵所于2013年1月17日来函已收悉，金华市天祥金属材料有限公司与我公司关于怡景·聚贤庭5、6、7、8号楼及地下室钢筋买卖担保合同一事，5、6号楼至今未开工，7、8号楼因开发商工程款尚欠等原因，现该工程停工仍在与建议方洽谈协商，继续合作意向已定，由我公司继续施工。该项目尚欠的钢材款待开发商工程款到位后逐步支付等”。同年5月9日，被告龙厦公司支付原告货款40万元；同年11月18日，被告又支付货款20万元。两被告至今尚欠原告货款1358515.79元。
本院认为，原告依据与两被告签订的《产品购销协议》，向被告提供钢材，共计货款7658515.79元，两被告支付了部分货款，至今尚欠1358515.79元的事实清楚，本院予以确认。两被告对原告的请求主要存在四点异议：一、《产品购销协议》的效力问题。该协议经各方签名、盖章确认，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。被告龙厦公司关于协议未生效的异议不成立。二、被告龙厦公司的责任承担。根据协议约定，货款应按实际发生额支付，被告龙厦公司称其担保的是500万元的货款，与约定不符；根据庭审调查，本案所涉工程在庭审时仍未完工，被告龙厦公司关于担保期限已过，其不承担担保责任的异议不成立。三、关于付款方式的约定。协议虽约定“待建设方工程款到位后结清前面的钢材款”，但被告能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，如果把各种原因引起的工程款拖欠后果由原告承担显然是不公平的。被告龙厦公司称工程款现在未到位，故其不存在违约的异议不成立。四、违约金的数额。根据法庭调查，双方所称的违约金实为产品购销协议中约定的逾期付款利息损失。两被告认为原告主张的违约金数额过高，本院经审查，其异议成立，故对该部分请求予以调整，减少为1317031.81元（已计算至2014年3月17日，此后货款1358515.79元的利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准另行计付）。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王秋明于本判决生效后十日内支付给原告金华市天祥金属材料有限公司货款1358515.79元，逾期付款利息损失1317031.81元（已计算至2014年3月17日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准另行计付至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告浙江龙厦建设工程有限公司对被告王秋明的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告金华市天祥金属材料有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35361元、保全费5000元，合计40361元（原告已预交），由被告王秋明负担，被告浙江龙厦建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年九月一日
代书 记员 叶俊红