.
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰高民初字第0719号
原告秦萍。
委托代理人贾＊＊。
被告黄德成。
委托代理人吴＊＊。
原告秦萍与被告黄德成民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由代理审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦萍诉称：被告委托刘勇于2011年4月8日代为向原告借款人民币760000元，称用于归还被告单位所欠担保公司的款项。后原告催要多次未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款760000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄德成辩称：2011年10月8日我向原告出具金额760000元的借条属实。该款项名为借款，实际是刘勇与被告开办泰州三宝电源有限公司的投资款。刘勇目前尚未与公司进行结账，原告起诉不符合法律规定，请求法院不予受理。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2011年10月8日署名黄德成的借条原件一份，言明“兹暂续借到秦萍女士人民币柒拾陆万元整，借款人黄德成”（其中“陆万”为繁体字）。证明被告欠原告借款760000元的事实。
2、2011年4月8日署名韩纪云、黄德成的借条复印件一份，言明“暂借刘勇总经理人民币计柒拾陆万元整，借款人韩纪云、黄德成”（其中“陆万”为繁体字）。证明760000元系被告向刘勇所借，刘勇向原告所借的经过。
3、2012年5月19日泰州市公安局高港分局胡庄派出所的接处警工作登记表，证明原告于当日向被告追要借款的事实。
4、刘勇两次到庭陈述的证言，证明其2011年4月8日借给黄德成、韩纪云的款项760000元系刘勇向秦萍所借，后2011年10月8日秦萍、黄德成、刘勇三方协商，由黄德成向秦萍出具了金额760000元的借条一份，因黄德成不会写“秦萍”“续借”二字，秦萍在一张纸上书写了“秦萍”、“续借”，三方未谈及其他事情及声明内容。2012年1月4日刘勇已将股权转让他人并退出泰州三宝电源有限公司，双方结账完毕，其本人并不欠泰州三宝电源有限公司相应款项。
5、（2012）泰高刑初字第159号刑事判决书（复印件），证明刘勇抽逃出资300万元，诉争760000元系原告借给被告的款项，并非股金。
6、录音记录一份，证明2012年5月21日原告向被告追要借款的事实。
7、泰州路华服装有限公司工商登记及泰州三宝电源有限公司工商登记档案资料，证明被告黄德成为泰州路华服装有限公司法定代表人，其非泰州三宝电源有限公司法定代表人或股东，其向原告秦萍借款的行为系其个人行为。
8、日期为2012年3月5日署名泰州三宝电源有限公司的文件（复印件）一份，证明2012年1月刘勇已将股权转让张爱兰、王效阳二人，该公司向张爱兰、王效阳催要股金的事实。
被告为支持其答辩理由向本院提供以下证据：
1、2011年4月8日韩纪云、被告黄德成共同向刘勇出具的借条复印件，该借条内容被铅笔划去，黄德成在下方书写“此款已结算清楚”、“因刘勇意愿将此款转给本人，而本人意愿将这柒拾陆万元继续借给黄德成先生以备将来刘勇退出泰州三宝电源有限公司股份时结账用。不论其结账结果是有余或不足（对此76万元而言），均由本人获得或补足。”该内容的下方从左到右有“（续借）”（注：以下简称该段内容为声明内容）、“秦萍”、”‘2011年10月8日”字样，其中“2011年”黄德成认可为其所写，纸张右下方黄德成书写“依上述声明本人另立借条交秦萍女士（刘勇妻子）”。证明被告黄德成向刘勇所借的760000元款项原告同意继续借给被告黄德成，该款项用于刘勇退出三宝结账所用，多退少补。
2、泰州三宝电源有限公司章程，证明刘勇是该公司股东之一。
3、泰州三宝电源有限公司成立初期的费用清单（2011年10月止2012年5月11日韩纪云支用的费用清单、陶宏才支用的费用清单、刘勇支用的费用清单、2012年5月17日结账清单、2012年5月18日计算清单、2011年9月24日明细账单）。证明扣除秦萍的760000元款项，刘勇尚欠泰州三宝电源有限公司237900元。
4、泰州三宝电源有限公司2012年5月22日作出的函告一份，证明2012年5月22日泰州三宝电源有限公司要求刘勇一星期内至公司结算费用的事实。
另原告申请的证人刘勇向本院提交以下证据证明其证言：
1、泰州三宝电源有限公司与泰州路华服装有限公司的房屋租赁合同一份（来源于泰州工商行政管理局高港分局档案），证明泰州三宝电源有限公司租赁的厂房租金五年共计300000元，而非被告提交的费用清单中的460000元。
2、2012年1月4日刘勇分别与张爱兰、王效阳的转让协议，2012年1月5日泰州市工商行政管理局高港分局准予公司变更登记通知书一份，证明刘勇于2012年1月5日已将泰州三宝电源有限公司的股权转让给张爱兰、王效阳且进行了工商变更登记，其与泰州三宝电源有限公司就公司成立初期的费用已结算完毕。
庭审中，经当事人举证和质证：
（一）被告对原告证据1、2、3真实性、合法性均无异议，对关联性提出异议，认为不能证明原、被告存在借贷关系，反证明诉争款项760000元为刘勇入股的股金，而非债权转让，原告秦萍愿意将该款作为刘勇退出泰州三宝电源有限公司结算时用，多退少补；即使为债权转让，附加条件也是原告自愿同意。证据4被告认为刘勇与原告曾为配偶，有一定利害关系，离婚后秦萍仍借给刘勇大笔款项可说明双方关系密切；证人关于“续借、秦萍”书写经过的证言具明显倾向性，且存矛盾之处；且证人抽逃资金，将股权转让给他人，未与公司结算费用，其证言非真实。证据5为复印件，应提供原件予以核实；该证据关联性、合法性无异议，但不能证明诉争款项760000元非投资款，相反可证明证人刘勇与被告黄德成合伙投资泰州三宝电源有限公司，刘勇应出资2750000元，刘勇与公司尚未结账。证据6形式不合法，且不能证明被告承认欠原告借款760000元。证据7真实性、合法性、关联性均无异议，但黄德成实际为泰州三宝电源有限公司的隐名股东，本案款项实际是刘勇的公司投资款而非黄德成个人借款。证据8原告未能提供原件，真实性不予认可；且内容反可证明证人欲将股权转让给王效阳、张爱兰，而王效阳、张爱兰未将股金交至公司，双方并未结算完毕。
（二）、原告对被告的证据1真实性、合法性、关联性均存有异议，其认为证据1上“秦萍”“续借”二字是被告黄德成不会书写而后原告秦萍在纸张上书写形成，被告书写的一段声明内容系被告事后添加；即使该声明内容是原告同意后书写的，被告亦应收回2011年10月8日借条，或将声明内容书写在2011年10月8日的借条下方，该声明内容书写的载体亦不符合常理；内容矛盾，亦未有刘勇的签字确认，应为无效。证据2、3、4与本案无关联。
（三）、原、被告对证人刘勇提交的2组证据真实性合法性关联性均无异议。
庭审中，本院依职权调取了泰州市市高港区人民检察院泰高检诉刑诉（2012）142号起诉书，该起诉书指控刘勇构成虚报注册资本罪。原、被告对此真实性均无异议，原告认为与本案无关联。
另，原告秦萍庭审中陈述被告证据1中的“秦萍”、“续借”系因黄德成不会书写上述内容，其在空白纸张上书写，后认为该字迹可能为复印、否认该字迹是其手写并于2012年8月17日申请鉴定，2012年9月10日南京市东南司法鉴定中心司法鉴定意见书受本院委托作出东南司法鉴定中心（2012）文鉴字第681号司法鉴定意见书，认为“续借、秦萍、2011年10月8日、依上述声明本人另立借条交秦萍女士（刘勇妻子）黄德成”中的所有字迹系手写形成。原、被告对上述鉴定结论均无异议。2013年1月11日秦萍就上述借条复印件（检材一）中的“续借、秦萍、10月8日”是否本人书写、2011年4月8日借条复印件下黄德成书写的申明内容（检材一）与2011年10月8日借条（检材二）文字是否同一时间形成申请鉴定，2013年7月8日华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2013）年物证（文）鉴字第D-36-1号、第D-36-2号文检鉴定意见书，认为检材一中的“秦萍”字迹与样本材料上的“秦萍”样本字迹系同一人所写；限于送鉴材料条件，倾向认为“续借”、“10月8日”二处字迹与样本材料上的“秦萍”样本字迹系非同一人所写；检才二“依上述声明本人另立借条交秦萍女士……”字迹所用书写工具与内容字迹“因刘勇意愿将此款……均由本人获得或补足”字迹所用书写工具不同；检材一《借条》上的手写字迹与检材二借条上的内容字迹未检见明显的时间差。原告对上述两份鉴定意见书均无异议，认为其可证明“续借”、“10月8日”非原告本人所写，被告黄德成所说的“续借”、“10月8日”为秦萍所写的陈述为谎言；虽两份检材未见明显时间差，但从鉴定意见书中三处使用的书写工具不同可推出非同一时间所写，仅因为时间短暂无法鉴定出时间差，但不能表明没有时间差；该两份鉴定意见书可证实被告黄德成书写的声明是伪造填写的，而非原告签字确认的。被告对上述两份鉴定意见书真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
综上，本院对上述当事人无异议的证据的证明力（原告证据1、2、3、7，被告证据2、证人证据1、2，法院调取证据）予以确认，对当事人提出异议的证据将结合当事人陈述、无异议证据予以综合认证。
经审理查明：案外人刘勇、韩纪云二人于2010年左右共同投资设立泰州三宝电源有限公司，刘勇认缴出资额为275万元，韩纪云认缴出资额225万元。2011年上半年被告黄德成（泰州路华服装有限公司的法定代表人）因偿还他人借款需要，向刘勇借款80万元，后经结算，韩纪云、被告黄德成2011年4月8日向刘勇出具借条一份，言明“暂借刘勇总经理人民币计柒拾陆万元整，借款人韩纪云、黄德成”。2011年10月8日，原告秦萍（系刘勇前妻，二人于2001年8月22日登记离婚）、刘勇至被告黄德成处，被告黄德成向原告秦萍出具借条一份，言明“兹暂续借到秦萍女士人民币柒拾陆万元整，借款人黄德成”。2012年1月4日刘勇将其在泰州三宝电源有限公司的股权转让给张爱兰（225万元）、王效阳（50万元），次日进行了工商变更登记。2012年5月19日、5月21日原告向被告催要借款，双方产生纠纷。2012年7月24日，原告诉至本院。刘勇2012年7月31日因涉嫌抽逃出资罪被取保候审，2012年10月27日本院作出（2012）泰高刑初字第159号刑事判决书，认定刘勇将泰州三宝电源有限公司注册资本300万元从临时验资账户抽逃并汇至其他账户，用于偿还借款，构成虚构注册资本罪。
另查明，被告黄德成持有的2011年4月8日其书写给刘勇的金额为760000元的借条复印件上，被告黄德成在下方书写“此款已结算清楚”并将借条内容与该句用铅笔划去，并书写“因刘勇意愿将此款转给本人，而本人意愿将这柒拾陆万元继续借给黄德成先生以备将来刘勇退出泰州三宝电源有限公司股份时结账用。不论其结账结果是有余或不足（对此76万元而言），均由本人获得或补足。”该内容的下方有秦萍的签名，秦萍签名的左方有“续借”二字，右方有“2011年10月8日”，其中“2011年”系被告黄德成所写，纸张右下方黄德成书写“依上述声明本人另立借条交秦萍女士（刘勇妻子）黄德成”。
审理中，本院与韩纪云所作谈话笔录中，韩纪云确认其在泰州三宝电源有限公司的股份实际为黄德成所有，其帮助黄德成代理经营该公司。
本案当事人争议焦点为：⑴诉争款项760000元是被告黄德成向刘勇（后债权人为原告秦萍）的借款还是刘勇在泰州三宝电源有限公司的投资款；⑵声明内容是否为原告签字确认后的真实意思表示，原告起诉要求被告黄德成偿还借款是否符合约定或法律规定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对争议焦点⑴，被告黄德成因偿还他人借款向刘勇借款，被告对其收到刘勇800000元嗣后与韩纪云向刘勇共同出具760000元的借条并无异议，该借条中亦明确“借到刘勇款项”，故该款项应为借款；被告辩称该款项实际为刘勇在泰州三宝电源有限公司的投资款，未能提供证据证实，刘勇、秦萍亦未认可，本院不予采信。后原告秦萍、刘勇于2011年10月8日至被告黄德成处，被告黄德成向原告秦萍出具金额为760000元的借条，结合证人刘勇陈述“其借给黄德成的钱是向秦萍借的，当天去换借条，由黄德成写了760000元的借条给原告”可表明刘勇将其对黄德成享有的借款债权760000元转让给秦萍，且被告黄德成亦同意，三人之间构成债权转让。故本院确认被告黄德成欠原告借款760000元的事实成立。
针对争议焦点⑵，声明内容被告黄德成主张是其所写、后原告签字确认，原告则认为因被告是香港人不会写“秦萍”、“续借”二字故原告在空白纸张上书写。本院认为：①从声明内容分析，该声明内容是对原告债权的一种限制，如原告同意上述声明内容，根据常理一般会在被告出具给原告的借条下方书写或另行纸张书写，被告而不应在原出具给刘勇借条的复印件下方书写；②该声明下方“（续借）”的出现位置与秦萍的签名有明显距离，如为秦萍同意续借所写，按常理因紧靠秦萍签名前后，另“续借”二字出现的原因被告解释为秦萍同意将760000元续借给被告故书写形成，但声明内容及2011年10月8日借条中已有续借二字，秦萍似乎并无重复之必要。③鉴定意见书中亦阐明“依上述声明本人另立借条交秦萍女士……”字迹所用书写工具与“因刘勇意愿将此款……均由本人获得或补足”字迹所用书写工具不同，如其同时书写，一般情况下会使用同一支笔，故该处应存在违反常理之处。虽经鉴定该声明内容与2011年10月8日被告出具的借条无明显时间差，但该声明内容及下方“续借”的种种疑点存在，亦不能证明是先有声明内容后原告签字确认，故被告以该声明内容作为其抗辩原告债权实现的理由，本院不予支持。原告要求被告偿还借款76万元的主张成立，本院予以支持。至于泰州三宝电源有限公司与刘勇的股权纠纷本案不予理涉，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
被告黄德成在本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告秦萍借款人民币760000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，鉴定费用22400元，合计33800元，由原告负担11200元，被告负担22600元（此款原告已预交32300元、被告已预交1500元，被告仍应给付原告的诉讼费用为21100元由被告在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 丁书华
代理审判员 冀小燕
人民陪审员 姚明华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李永安