沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00456号
原告：沈阳市圣米罗家具有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证代码：07151584-5。
法定代表人：孟凡为，系该公司总经理。
委托代理人：赵寿军，男，1968年5月20日生，汉族，系该单位工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：朱天亮，男，1989年12月22日出生，汉族，住址辽宁省义县。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告沈阳市圣米罗家具有限公司（以下简称“圣米罗公司”）诉被告朱天亮劳动争议一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣米罗公司的委托代理人赵寿军，被告朱天亮及其委托代理人隋新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原告与被告商议共同成立实木家具加工厂。经协商达成以下口头协议，二人为合伙关系，原告投资75万元，被告投资15万元，作为工厂的启动资金。被告实际投入12万元，尚欠合伙资金3万元，双方共同承担经营风险，盈亏共担，利益分成，原告占75%股份，被告占25%股份。双方不是劳动关系而是合伙人关系，不存在发放工资的问题。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令撤销沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）96号仲裁裁决书，判决原告不向被告支付工资及社会保险，诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，本案仲裁裁决应为终局裁决，原告应向沈阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。其次，于洪区仲裁裁决书已经判令原告给付被告拖欠的工资、双倍工资及社会保险，说明原、被告之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告圣米罗公司成立于2013年7月24日，其公司股东为法定代表人孟凡为及案外人郭英。被告于2013年7月24日到原告处工作，原、被告未签订书面的劳动合同，原告未给被告交纳各项社会保险，双方约定每月工资5000元。2014年2月开始，双方约定工资上调至每月10000元。原、被告于2014年8月10日解除劳动关系。
另查明，2014年8月，原告以被告私自将原告设备拉走为由将被告起诉至沈阳市于洪区人民法院，请求判令被告返还原告财产及赔偿损失32497元。2014年12月1日，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第1994号民事调解书，原、被告达成如下协议：一、被告朱天亮于2014年12月15日前给付原告沈阳市圣米罗家具有限公司7万元设备折合款；二、双方再无其他纠纷。
还查明：2014年11月24日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求被申请人支付申请人2014年6月拖欠工资5000元、2014年7月拖欠工资10000元、2014年8月拖欠工资3000元，共计18000元；2.请求被申请人支付申请人2013年3月1日至2014年8月10日的双倍工资；3.请求被申请人支付申请人2013年3月至2014年8月社会保险。
原告亦向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出反诉申请，请求被告赔偿原告经济损失37万元。2015年1月5日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）96号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人下列费用：（一）拖欠工资18000元；（二）双倍工资65000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴2013年11月24日至2014年8月10日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的社会统筹部分，个人应缴部分由申请人承担。当事人如不服本裁决，可以在接到仲裁裁决书之日起十五日内到人民法院起诉，逾期不起诉本裁决即产生法律效力。”原告不服该仲裁裁决书，于2015年1月22日来院诉讼。被告未向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、民事调解书，被告提供的起诉状、个人收入证明、公司股东情况查询卡等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于本案原、被告系劳动关系还是合伙关系的问题。根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原、被告均具备劳动关系的主体资格。被告提供原告单位为其开具的收入证明及起诉状，其中载明被告为原告的生厂厂长，提供的劳动是原告业务的组成部分，原告每月向被告支付工资5000元，以上情形均符合劳动关系的特征。虽原告主张双方系合伙关系并提供了报警记录作为证据，但被告亦提供原告公司股东情况查询卡，其中记载原告公司的股东是孟凡为及郭英。在此情况下，原告提供的报警记录就不足以证明被告系原告公司股东，原告应进一步提供证据予以佐证，但其并未提供其他的书面证据，故关于原告主张的原、被告之间系合伙关系的主张本院不予支持。
关于被告的入职时间及离职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告单位应对被告进行考勤，而庭审中原告并未提供被告的考勤记录，故应承担举证不能的不利后果，故本院将按照被告的主张认定其入职时间为2013年7月24日，离职时间为2014年8月10日。原告应全额给付被告在职期间的工资，现原告未举证其已向被告全额给付，故被告要求原告给付拖欠工资18000元的诉讼请求，本院予支持。
关于被告要求原告为其补缴社会保险费的请求。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。（2014）96号仲裁裁决以被告要求原告补缴的2013年7月至11月的社会保险已超过仲裁时效为由予以驳回，同时判令原告为被告补缴2013年11月24日至2014年8月10日的社会保险，被告对该裁决结果没有异议，本院予以确认。
关于被告要求的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，被告于2013年7月24日入职，原告应于被告入职一个月内与被告签订书面的劳动合同，否则应向其支付双倍工资。（2014）96号仲裁裁决以被告要求的2013年8月24日至2013年11月24日的双倍工资超过仲裁时效为由予以驳回，同时判令原告向被告支付2013年11月25日至2014年8月10日的双倍工资65000元，被告对该裁决结果没有异议，本院予以确认。
关于被告主张的（2014）96号仲裁裁决应为终局裁决，原告应向沈阳市中级人民法院申请撤销的意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案被告的仲裁请求中包含劳动报酬，其请求数额已超过当地月最低工资标准十二个月金额，故（2014）96号仲裁裁决不应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审理认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理”，故被告的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市圣米罗家具有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告朱天亮补缴2013年11月24日至2014年8月10日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由被告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由原告承担）；
二、原告沈阳市圣米罗家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告朱天亮支付拖欠工资18000元；
三、原告沈阳市圣米罗家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告朱天亮支付未签合同双倍工资65000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市圣米罗家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一五年三月三十日
书记员 曹慧