江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1183号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）倪勇。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宝吉。
被上诉人（原�被告）徐留网。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人倪勇、徐宝吉、徐留网机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年3月24日作出（2015）新民初字第214号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
倪勇诉称，其在与徐宝吉之间发生的交通事故中受伤。经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型普通客车注册登记在徐留网名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求徐宝吉、徐留网、保险公司赔偿各项损失375500元，并负担诉讼费用。
徐宝吉、徐留网共同辩称，对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。徐留网是�故车辆苏D×××××号小型普通客车的车主，徐宝吉在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对倪勇的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，徐宝吉已支付倪勇39521.69元，要求一并处理。
保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。徐宝吉在事故中存在驾驶机动车违反规定载货，违反安全装载规定，故其公司在商业三者险限额内享有10%的免赔率。事故发生后，其公司已在交强险限额内赔付倪勇医疗费10000元。其公司愿意在剩余的交强险和商业三者险限额内对倪勇的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
原审法院经审理查明，2013年10月15日16时45分许，徐宝吉驾驶苏D×××××号小型普通客车沿龙江路由南向北行驶至事发地路口向西左转弯时，遇倪勇驾驶二轮摩托车沿龙江路由北向南行驶至此，两车相撞，致倪勇受伤，车辆受损，发生事故。倪勇被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗48天，共用去医疗费120698.92元。事故发生后，徐宝吉已支付倪勇39521.69元，保险公司已在交强险限额内赔付倪勇医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出交通事故认定书，认定：徐宝吉负本次事故的主要责任，倪勇负本次事故的次要责任。2014年6月20日，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2014年6月27日作出司法鉴定意见书，认定：倪勇构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
原审另查明，徐留网是事故车辆苏D×××××号小型普通客车的车主，徐宝吉在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年1月9日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年1月8日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
原审再查明，事故车辆苏D×××××号小型普通客车存在违反规定载货的情形。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。倪勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。保险公司认为事故车辆苏D×××××号小型普通客车存在违反规定载货的情形，违反安全装载规定，因此在商业三者险限额内享有10%的免赔率。徐宝吉在事故车辆内存放空桶，存在违反规定载货的情形，但该行为与讼争交通事故的发生没有必然的因果关系，也无法确认会因为该行为降低了安全系数，增加了驾驶的危险性，故对保险公司的这一抗辩理由依法不予支持。鉴于事故车辆苏D×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险�故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，确认倪勇因事故造成的损失为：医药费120698.92元、住院伙食补助费864元、营养费1080元、护理费5850元、误工费9079元、残疾赔偿金199413.40元(包括被抚养人生活费69261.40元)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3303元，以上合计351088.32元。此款由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款231088.32元由保险公司和徐宝吉承担其中的70%计161761.82元(其中由保险公司在商业三者险限额内承担153312.82元，由徐宝吉承担医保外用药8449元)。保险公司已支付倪勇10000元，徐宝吉已支付倪勇39521.69元。超出部分31072.69元，各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付倪勇各项损失232240.13元，支付徐宝吉310**.69元。二、驳回倪勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1139元，由倪勇承担139元，徐宝吉承担200元，保险公司承担800元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，倪勇的医疗费应为118135.23元，其余部分是医疗统筹直接支付的。倪勇在事故发生前4个月才与工作单位签订劳动合同，不能证明已在事故发生前1年在常州生活工作，故只能按农村标准计算残疾赔偿金。倪勇提供的村委证明证实倪勇父母务农，有收入来源，不符合法定的被抚养人标准。倪勇未要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。其公司不应承担鉴定费。肇事车辆违反规定载货，应按约免除其公司10%的赔偿责任。请求依法应予改判。
被上诉人倪勇辩称，原审判决认定事实清楚，是公正的。医疗费应由保险公司赔偿。
被上诉人徐宝吉、徐留网共同辩称，肇事车辆载货，与发生交通事故并无关系，故保险公司不能免除10%的责任。其他意见与保险公司相同。
二审中，针对原审判决确认事实部分，保险公司认为：倪勇的医疗费应为118135.23元。统筹支出的医疗费用不应列入损失范畴。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，倪勇曾向原审法院提供了3份在常州居住的暂住证，签发时间分别为2011年11月5日、2012年2月2日、2013年11月19日。
本院认为，关于医保报销医疗费赔偿问题。根据国家有关规定，因侵权行为引发的有关费用不在医保承担范围之列。但由于医疗机构缺乏严格的审查机制，导致有关费用不仅由医保承担，且当事人仍向侵权人主张赔偿。对此，如果受害人在医保报销后又主张赔偿的，可先予支持，同时可由医保部门予追偿。
残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定是适用城镇居民人均可支配收入，亦或农村居民人均纯收入。本案中，倪勇虽非常州市户籍，但长期在常州居住、生活，应统一按城镇居民标准执行。
对被扶养人无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。讼争事故发生时，倪勇父母已年满60周岁，符合被抚养人的法律界定。保险公司虽有异�，但未能提供任何证据证明倪勇父母存在固定、稳定的其他收入来源，故保险公司的该上诉理由不予支持。
保险公司就讼争车辆承保了机动车辆强制保险，理应就所有损失在交强险范围内承担无过错赔偿责任。又由于保险公司同时还就讼争车辆承保了第三者责任商业保险，不论受害人是否行使选择权，均应将精神损害抚慰金计算在交强险范围内。
关于鉴定费，此系倪勇遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。
关于是否因载货免除保险公司10%赔偿责任的问题，此属免除保险人责任的条款。保险公司并未提供充分证据证明其公司已向投保人履行了明确说明义务，故对保险公司的该上诉理由不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，上诉人保险公司的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年七月一日
书 记 员 马筱艳