wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2302号
原告毕文杰，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告衡广威，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人冉纲涛，河南官渡律师事务所律师。
原告毕文杰与被告衡广威合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕文杰及其委托代理人崔景明，被告衡广威及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，原、被告等六人合伙承包白沙镇龙王庙村的土方开挖工程。议定共同出资、获利均分，各合伙人投资款均交给被告。原告于2014年7月21日将投资款38万元交给被告，被告给原告出具收到条一份。后被告提出五合伙人退伙，该工程由他一个人完成，原告等五人同意退伙。但其违背承诺，不但一分不给利润，连投资款及利息也分文不给。经原告多次催要，被告各种理由推拖，近日避而不见。故诉至法院，要求被告退还原告合伙承包工程投资款38万元及利息。
原告提供的证据有：
1、收到条一份，证明被告收到原告投资款38万元；
2、收到条一份，证明衡广威所说不属实，汤金生也是合伙人之一；
3、原告2016年3月到2016年6月通话记录清单，证明原、被告只通过一次电话，原告向被告要投资款。
被告辩称：2014年7月，被告与原告、刘青春、王永平、段贵州等五人合伙承包“紫云产业园”项目的土方工程。当时各方口头协商每人出资20万元，后期如资金不够由各合伙人追加投资、风险共担、利润共享，由被告衡广威出面负责工程具体事宜。协商后，被告衡广威于2014年7月19日积极组织施工车辆进入施工场地进行施工，进入施工场地第二天，由于施工现场龙王庙村村民用钩机堵住施工现场大门，造成施工车辆都被堵在施工现场内达几个月之久，到现在工程都没有完工，需要各合伙人追加投资。被告衡广威与其他合伙人从来没有承诺让原告毕文杰退伙，更不可能承诺退还原告毕文杰的投资款，按月息5分付息，工程结束后如盈利给原告毕文杰分一部分，并且原告毕文杰看到工程出现困难就退伙也不符合退伙的理由。所以，原告毕文杰所诉并没有事实依据和法律依据，请求人民法院查清事实，驳回原告毕文杰的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、紫光通和实业有限公司出具的证明一份，证明涉案的工程还未完工，被告个人赔偿了车辆损失；
2、王永平书面证言一份王某书面证言一份，证明原、被告等共5人合伙约定，共同出资，出资不够，追加投资，利润共享，风险共担。被告个人赔偿车辆损失，现工程未完工，合伙人未结算；
3、段卫勇段某甲、段卫伟出具的证明一份段某乙出具的证明一份，证明原、被告及其他合伙人未就合伙事宜进行清算；
4、刘涛刘某甲、刘辉刘某乙、田磊田某、李记彬出具的证明一份李某出具的证明一份，证明他们四人车辆在涉案工地被堵，被告支付车辆损失的情况；
5、衡勇超出具的证明一份衡某出具的证明一份，证明同上；
6、段卫勇出庭证言段某出庭证言，证明原告让其一起找被告商量工地的事宜，原、被告发生争吵，原告要求退钱，被告说还需要继续投钱。
经审理查明：2014年7月，原、被告及刘青春等人共同合伙，承包位于郑州市郑东新区白沙镇龙王庙村，“紫云产业园”项目一期的土方工程。2014年7月21日，原告毕文杰向被告衡广威交纳出资款38万元，被告并为原告出具收到条一份，内容为：今收到毕文杰现金380000元正收款人衡广威2014年7月21日。现原告称施工前原告已经退伙，被告并承诺返还投资款及利息。被告称现双方仍处于合伙期间，工程也未完工，还需要追加投资款。原告诉至法院，要求被告返还投资款380000元及利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其施工前已经退伙，被告却不按承诺返还投资款及利息。被告对此予以否认。原告所提交的证据仅能证明，被告收到原告投资款的数额，对于原告退伙的情况及被告同意返还投资款及利息，原告未能提供证据证明。故原告要求被告返还投资款三十八万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毕文杰的诉讼请求。
案件受理费七千一百五十元，由原告毕文杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王亚楠
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第50号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：张升＊，（系广州市花都区花东渔家饭店的个体工商户个人经营者），男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。经营场所：广州市花都区花东镇航运站。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚（2013）122号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年8月30日作出穗花环罚（2013）122号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）张升＊所经营的位于广州市花都区花东镇航运站的广州市花都区花东渔家饭店未报审建设项目环境影响报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即投入正式营业。当事人的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接收到本行政处罚决定书之日起所经营的广州市花都区花东渔家饭店停止营业；2、对当事人处以罚款贰万元。”穗花环罚（2013）122号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年9月9日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚（2013）122号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚（2013）122号行政处罚决定。本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人张升＊负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
代理审判员 钱秀娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓秀秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2159号
原告罗南星。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被告长沙康岛置业有限公司。
法定代表人魏秀兰，总经理。
被告朱定一。
被告朱家璧。
上列被告共同委托代理人何国华，湖南通程律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人熊欢，湖南通程律师事务所律师。
被告湘潭市九鑫投资管理有限公司。
法定代表人肖福泉，总经理。
原告罗南星与被告长沙康岛置业有限公司、湘潭市九鑫投资管理有限公司、朱定一、朱家璧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍丹文独任审理。本案现已审理终结。
原告罗南星诉称：罗南星与九鑫投资管理公司订立《出借咨询与服务协议书》一份，约定罗南星向朱家璧出借40万元，期限为3个月，月利率为1.8%；九鑫投资管理公司协助罗南星与朱家璧签订相关抵押及借款合同等法律文书。合同订立后，罗南星按约定将40万元转账至张雄辉名下的银行帐户内。此后，九鑫投资公司以张雄辉为联合出借人代表罗南星与朱家璧订立借款合同，将该款项出借给朱家璧，期限自2013年10月15日起至2014年3月14日止。后此单续借三个月，期限自2014年3月19日起至2014年6月20日止。朱定一、康岛置业公司自愿为此借款提供连带保证责任。现借款已到期，但朱家璧等人未履行还款义务。遂起诉，请求判令：1.朱家璧向罗南星返还借款本金40万元，并支付利息、违约金（利息以2014年4月19日暂计算至2014年7月11日；之后的利息以月息1.8%为标准计算，违约金以2014年6月20日起暂计算至2014年7月11日，之后以每日0.1%为标准计算，均计算自实际还款之日止）；2.朱定一、康岛置业公司、九鑫投资管理公司对朱家璧的上述债务承担连带清偿责任。
2014年9月26日，湖南省湘潭市公安局岳塘分局向本院提交案件函告书，内容为：“我局于2014年7月26日立案侦查九鑫投资管理公司非法集资案，涉及非法吸收社会公众资金数亿元，涉案金额特别巨大，被集资群众人数众多，社会影响恶劣。由于九鑫投资管理公司的不动产及其他资产处置涉及被集资群众的直接利益，同时涉及人民法院对涉案财产处置的公正性，建议贵院中止对九鑫投资管理公司民事诉讼案件审理与执行。”本院于次日作出民事裁定，裁定中止本案审理。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。湖南省湘潭市公安局岳塘分局已于2014年9月26日对九鑫投资管理公司涉嫌非法集资案进行立案侦查，罗南星又就同一事实向我院提起民事诉。依法我院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送至公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗南星的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 伍丹文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘丹丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第906号
原告杨林，男，1964年11月15日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉德州律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉德州律师事务所律师。
原告杨林与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：我于1993年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工，2000年门头沟煤矿与我解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。因京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位，现我起诉要求确认自1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，杨林提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使杨林曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使杨林曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现杨林要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意杨林的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，杨林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第339号裁决书，驳回杨林的仲裁申请。杨林不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，杨林为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了杨×、尹×的书面证言，杨×在仲裁审理时出庭作证，尹×未在仲裁审理时出庭作证，本案审理中杨×、尹×均未出庭作证。京煤集团公司对杨×、尹×的证言真实性均不认可，称证人未出庭，认为没有经过庭审询问的证言不能作为证据使用，故均不予认可。本案审理中，杨林未就其上述主张提交相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第339号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。杨林主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，本院不予采信。杨林以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨林的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 晴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第503号
原告韩茂君。
被告康锐锐。
原告韩茂君与被告康锐锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，经原、被告协商，由原告按每罐水加运费50元的价格给被告工地送水，完工时结清所有费用。2013年农历6月下旬开始，原告共给被告工地拉水30车，共计劳务费1500元。扣除被告先前已支付的200元外，下剩1300元至今未付。现请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务费1300元及利息1500元，共计2800元；2、判令被告支付原告误工费、通讯费2000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述拖欠劳务费属实，现只同意支付原告劳务费1300元，其他费用不同意承担。
经审理查明：2013年5月份，经原告韩茂君与被告康锐锐协商，由原告按每车50元给被告工地送水、土，同年农历6月下旬开始，原告先后给被告工地拉水和土30车，共计劳务费1500元。期间被告曾支付200元劳务费给原告，下剩1300元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案标的额为甘肃省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故应适用小额诉讼程序。原、被告经口头协商一致后，由原告给被告工地送水、土，双方之间形成事实劳务合同关系，应依照合同约定履行各自的义务。原告按照协议约定已向被告工地送水、土，被告理应依照合同的约定履行支付劳务费的义务，现被告未按约定支付劳务费，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠劳务费的诉请应予支持；原告要求被告赔偿其因要账而产生的误工费、交通费及逾期利息的诉请，因未向本院提供相应的证据证实其主张，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告康锐锐于本判决生效后五日内支付拖欠原告韩茂君劳务费1300元；
二、驳回原告韩茂君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康锐锐负担。
本判决为终审判决。
审判员 董廷宇
二〇一五年三月十六日
书记员 慕建炜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初420号
原告江苏龙胜机床制造有限公司。
法定代表人刘明龙，江苏龙胜机床制造有限公司经理。
委托代理人邓军，江苏哲邦律师事务所律师。
被告湖北荆州东特车辆制造有限公司。
法定代表人吴军，湖北荆州东特车辆制造有限公司董事长。
原告江苏龙胜机床制造有限公司（龙胜公司）与被告湖北荆州东特车辆制造有限公司（东特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告龙胜公司的委托代理人邓军到庭参加诉讼，被告东特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙胜公司诉称：2013年6月，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份。原告依约履行了合同义务，及时交付了全部设备并安装调试合格，被告东特公司亦签字予以认可。现合同约定的质保期已届满，被告东特公司尚欠原告货款共计人民币200000元（含质保金），原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告东特公司给付原告货款200000元；2、被告东特公司支付逾期付款利息（以200000元为本金，自2016年1月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告东特公司承担。
被告东特公司未答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告龙胜公司作为供方与被告东特公司作为需方签订了一份工业品买卖合同。2014年1月13日至3月31日，原告龙胜公司陆续向被告东特公司交付下列产品：液压板料折弯机（WC67Y－63／2500）1台（43000元／台）、液压板料折弯机（WC67Y－63／3200）1台（53000元／台）、液压板料折弯机（WC67Y－100／3200）1台（64000元／台）、液压摆式剪板机（QC12Y－6×3200）2台（62000元／台）、单柱液压机（100T）1台（80000元／台）、液压闸式剪板机（QC11Y－13×6200）1台（267000元／台）、液压闸式剪板机（QC11Y－12×3200）1台（82000元／台）、双联动折弯机（2－WC67Y－500／6000）1台（1012000元／台）、液压对称卷板机（W11Y－8×9600）1台（525000元／台），合计价值2250000元。原告龙胜公司将上述设备安装、调试、培训完成后，被告东特公司在用户服务单上签字予以认可。
另查明，原告龙胜公司曾于2014年11月6日就本案所涉合同纠纷向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院于2015年6月30日作出（2014）安李商初字第00067号裁定书予以准许。在（2014）安李商初字第00067号一案的庭审中，原、被告双方均确认合同的总价款为2250000元、被告东特公司已给付货款2050000元。本次庭审中，原告龙胜公司再次确认被告东特公司已给付货款2050000元。
上述事实，有合同书、用户服务单、售后服务单、（2014）安李商初字第00067号庭审笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告龙胜公司与被告东特公司之间的买卖合同成立且合法有效。原告龙胜公司已将合同项下的设备交付给被告东特公司，且已安装、调试、培训完毕，而被告东特公司并未在合同约定的质量异议期内提出书面异议，视为原告龙胜公司已按约履行了合同义务，被告东特公司亦应按约履行给付货款的义务。原、被告案涉合同的总价款为2250000元，被告东特公司已给付货款2050000元，尚欠原告龙胜公司货款200000元。故对于原告龙胜公司要求被告东特公司给付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告东特公司逾期给付货款，应当承担相应的违约责任。故对原告龙胜公司要求被告东特公司支付从2016年1月13日起至判决确定的给付之日止以200000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告东特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东特公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙胜公司支付货款200000元及利息（自2016年1月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告东特公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告东特公司负担（已由原告龙胜公司代垫，被告东特公司在履行上述义务时一并给付原告龙胜公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月十四日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1783-4号
申请执行人：王建明，男，1963年12月1日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市中村。
被执行人：莱阳市小贝乐儿童用品有限公司。
法定代表人：杜云海，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）莱阳民三初字第66号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的货车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月二十九日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执字第1783-4号 申请执行人：王建明，男，1963年12月1日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市中村。 被执行人：莱阳市小贝乐儿童用品有限公司。 法定代表人：杜云海，该公司总经理。 本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）莱阳民三初字第66号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期间二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄松建 二〇一五年七月二十九日 书记员  尉世平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙尚文，男，1964年11月14日出生，汉族，北京市通州区台湖镇蒋辛庄村农民。
委托代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会。住所地：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村。
法定代表人：张东升，主任。
孙尚文因与北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙尚文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决和一审判决第二项，依法重新审理并驳回被申请人的原一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，即涉案鱼塘的土地使用性质及方式并未改变，只能用于出租养鱼，再审申请人系本村村民，在同等条件下，其拥有优先承包权，本案一、二审判决其腾退涉案土地鱼塘存在明显错误，且适用法律有误，请求法院依法再审。
被申请人北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会未提交书面意见。
本院经审查认为：孙尚文提出的申请再审事由与其二审时提出的上诉理由基本一致，并强调认为涉案鱼塘的土地使用性质及方式并未改变，只能用于出租养鱼，再审申请人系本村村民，在同等条件下，其拥有优先承包权，本案一、二审判决其腾退涉案土地鱼塘存在明显错误，且适用法律错误，应予纠正。本院认为，其主张优先承包权依法并非本案申请再审审查程序范围，其提出的其他申请再审事由因依据不足本院不予采认，其提出的申请再审请求本院不予支持。
综上，再审申请人孙尚文的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙尚文的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十八日
书记员 吴莎莎
书记员 李 媛
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第305-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘新，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人李蛟，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系刘新之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘新、李蛟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2013）X108号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2694号
原告白云龙，男，31岁，蒙古族，科尔沁区人。
被告黑龙江天成运业集团有限公司。
法定代理人：温晓丽，职务：董事长
被告姜雪峰，男，51岁，汉族，黑龙江省甘南县人。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：刘丽，职务：总经理
委托代理人徐立志，男，汉族，科尔沁区人。
原告白云龙诉被告黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成运业）、姜雪峰、安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云龙及其委托代理人牛那钦、被告保险公司的委托代理人徐立志到庭参加诉讼，被告天成运业、姜雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云龙诉称，2012年6月21日17时5分许，何志忠驾驶黑B152**号宇通牌普通大客车由东向西行驶，车辆右前部撞在前方同方向行驶的杨春英驾驶的蒙G557**号丰田牌轿车尾部后，驶入前方向道路左侧又与相对方向驶来的原告驾驶的蒙GB32**号尼桑牌越野车相撞，致三方车辆损坏。经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2012）第111号事故认定书认定何志忠负此次事故的全部责任。何志忠所驾驶车辆的所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰，该车辆由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为交强险及第三者商业险。故诉至法院，要求被告天成运业、姜雪峰连带赔偿原告各项损失合计30352.00元，被告保险公司在保险限额内予以赔付。
被告天成运业、姜雪峰未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年6月21日17时5分许，何志忠驾驶黑B152**号宇通牌普通大客车由东向西行驶，车辆右前部撞在前方同方向行驶的杨春英驾驶的蒙G557**号丰田牌轿车尾部后，驶入前方向道路左侧又与相对方向驶来的原告驾驶的蒙GB32**号尼桑牌越野车相撞，致三方车辆损坏。经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2012）第111号事故认定书认定何志忠负此次事故的全部责任。何志忠所驾驶车辆的所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰，该车辆由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为交强险及第三者责任险300000元。
在举证期限内并经庭审原告向法庭递交七份证据，证据1、交通事故责任认定书一份，证明在此次交通事故中何志忠负全部责任；证据2、交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）一份，证明本案所涉及的车辆在被告保险公司投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；证据3、机动车行驶证一份及车辆买卖协议书一份，证明蒙GB32**号尼桑牌越野车原车主为刘海东，现该车系原告所有；证据4、通辽市鑫宝汽车维修有限责任公司发票三枚及通辽市科尔沁区明仁大街大鑫宝修理厂报价单一份（二张），证明原告维修车辆所花费用26400元的事实及维修、更换零部件的名称、价款、数量；证据5、交通费票据十四枚、住宿费票据二枚、餐饮费票据五枚，证明原告因此次交通事故所花费用2502元的事实；证据6、拖车费收据一枚，证明因发生交通事故产生的停车、拖车费共计1450元；证据7、（2013）左民初字第1743号民事卷宗中被告天成运业所提交的证据一份，证明本案所涉及的黑B152**号宇通牌大型普通客车实际使用人系被告姜雪峰。
被告保险公司质证认为，对证据1、2、3、7无异议；证据4中发票金额与保险定损的金额不一致；证据5中所载明的费用不承担赔偿责任；对证据6不认可，交通事故中所产生的停车、拖车费只承担1000元。
在举证期限内被告天成运业、姜雪峰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、7能够证明原告系蒙GB32**号尼桑牌越野车的所有人，何志忠驾驶的黑B152**号宇通牌普通大客车的实际使用人是被告姜雪峰，该车在被告保险公司投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，何志忠在此次交通事故中负全部责任，证据4中发票数额与报价单数额一致（含施救费1000元），能够证明原告车辆受损后支出维修费的数额，以上证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，证据5、6客观真实，但与本案无联性，本院不予采信。
本院认为，何志忠驾驶的黑B152**号宇通牌普通大客车所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰。原告与何志忠分别驾驶机动车相撞，致原告所有的车辆受损。经交警部门认定何志忠对该起事故负全部责任，黑B152**号宇通牌普通大客车由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告支出的修理费及施救费，由被告保险公司在交强险限额内赔偿（预留蒙G557**号丰田牌轿车部分），不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。原告对修理费（含施救费1000元）26400元的诉讼请求本院予以支持，对交通费、住宿费、拖车费及伙食费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因原告的损失在被告保险公司保险限额内足以支付，要求被告天成运业、姜雪峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司辩称车辆定损的数额与原告支出的修理费不一致，但被告保险公司没有证据证明原告支出的费用不合理及存在扩大损失的内容，对被告保险公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告白云龙修理费及施救费合计913元，本判决发生法律效力后给付；
二、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告白云龙修理费及施救费合计25487元，本判决发生法律效力后给付。
三、原告白云龙的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由原告白云龙负担36元，由被告姜雪峰负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一四年一月二十二日
书记员 张春颖
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第53号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人谢云翔。
被执行人徐丽新。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第217号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月8日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第217号《征收社会抚养费决定书》，认定：谢云翔、徐丽新于2001年7月4日登记结婚，于2002年2月4日生育第一胎男孩，又于2014年3月26日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对谢云翔、徐丽新征收社会抚养费人民币239730元。该征收决定书于2014年8月15日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年11月20日，申请执行人送达建计生催字（2014）第205号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币239730元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第217号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 邵 佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2895号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告孙飞，男，1983年1月3日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2013至2015年物业费1132.22元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告孙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告孙飞系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为86.69平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共1132.22元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1132.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1457号
原告：任某甲。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：陈某。
原告任某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人吴智敏，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲起诉称：2011年底，原、被告经人介绍认识，双方开始交往。××××年××月××日，在黄岩区人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，名任某乙。婚初，原、被告感情尚可，但女儿出生后，随着家庭琐事的增多，双方逐渐产生了矛盾，偶有口角。2015年7月下旬，被告称去北京出差，却无故在宁波逗留一夜。后原告无意中发现，被告和其前男友在宁波见面。原告为此询问被告，被告却勃然大怒，并和原告争吵，随后搬出原告家，并于当年10月初向法院起诉，要求和原告离婚。2015年10月21日，法院作出（2015）台黄民初字第1878号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后至今，双方继续分居，关系并无改善。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女任某乙由原告抚养至成人，被告支付抚养费。
被告陈某答辩称：1、同意离婚；2、要求婚生女任某乙由答辩人抚养，理由如下：（1）原告生活懒散、不求上进、整天沉迷于电脑游戏，没有好好工作，对女儿漠不关心；（2）女儿自出生后，晚上都跟着答辩人睡觉，答辩人对女儿的生活作息规律非常了解。答辩人和原告自2015年9月初分居后，女儿一直跟随答辩人生活；（3）原告对于抚养女儿没有强烈的意愿，只是遵循原告母亲的意愿。3、要求原告返还答辩人的嫁妆及其他个人财物（具体见清单）。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告任某甲与被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区人民政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名任某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系有所冷淡。2015年9月，双方开始分居生活至今。2015年10月9日，被告向本院起诉要求离婚，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄民初字第1878号民事判决不准双方离婚。2016年3月14日，原告向本院起诉要求离婚，案经调解无效。
另查明，被告陈某有松下60寸、32寸液晶电视机各一台、海信液晶电视机一台、松下空调一台、美的空调一台、松下洗衣机一台、松下微波炉一台、西门子双开门冰箱一台、卧室小冰箱一只、米色绒布沙发一套、吸尘器一台、功夫茶茶具一套、打印机一台、三脚架一个、货架两个、笔记本电脑一台、现代朗动汽车钥匙一把等嫁妆或其他个人物品现尚在原告任某甲处。
以上事实，有原告提交了原、被告身份证复印件、婚生女任某乙的户口本复印件、结婚证复印件、本院（2015）台黄民初字第1878号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告任某甲起诉离婚，被告陈某同意，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原、被告均要求抚养婚生女任某乙成人，考虑到女儿年幼，且跟随被告生活，如改变生活环境，不利于她的成长，故任某乙宜由被告抚养成人，由原告承担一定的抚养费，被告依法应适时、适地为原告对女儿行使探视权提供便利。至于抚养费的金额，根据双方的抚养能力、女儿的实际需要及当地的生活水平，本院酌情确定由原告承担800元／月为宜。被告有松下60寸、32寸液晶电视机各一台、海信液晶电视机一台、松下空调一台、美的空调一台、松下洗衣机一台、松下微波炉一台、西门子双开门冰箱一台、卧室小冰箱一只、米色绒布沙发一套、吸尘器一台、功夫茶茶具一套、打印机一台、三脚架一个、货架两个、笔记本电脑一台、现代朗动汽车钥匙一把等物品系被告婚前个人财产，且原告也认可现尚在原告家，该财产应当返还。原告主张其2015年4月28日向浙江台州黄岩农村合作银行借款15万元（现尚有12万元未还）系夫妻共同债务，被告亦主张其于2015年12月8日分别向案外人刘丹丹、徐敏借款7万元、3万元用于归还其于2015年5月6日向台州银行的借款，该借款系夫妻共同债务，但原、被告对该几笔债务的来源、性质、用途等均陈述不一，且均涉及第三人的利益，本案不宜处理，待债权人主张后另行解决。被告要求原告分担其为婚生女任某乙支付的台州市黄岩快乐宝贝早教中心的学费15760元，因该费用不是任某乙成长过程中必须支出的费用，被告将任某乙送去早教中心也未征得原告同意，且被告未提供正式的学费发票，故对被告该诉请，本院不予支持。原、被告是否存在其他共同财产、债权、债务，双方均未提供相应证据证明，本案中无法予以一并处理，当事人如有主张，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女任某乙由被告陈某抚养至有独立生活能力止，原告任某甲承担抚养费每月800元。具体支付方式：从2016年3月1日起开始计算，2016年度的抚养费8000元在本判决生效后10日内付清；2017年1月1日开始，抚养费一年一付，每年抚养费9600元于当年的1月底前付清。
三、原告任某甲在判决生效后30日内返还被告陈某嫁妆及个人财产：松下60寸、32寸液晶电视机各一台、海信液晶电视机一台、松下空调一台、美的空调一台、松下洗衣机一台、松下微波炉一台、西门子双开门冰箱一台、卧室小冰箱一只、米色绒布沙发一套、吸尘器一台、功夫茶茶具一套、打印机一台、三脚架一个、货架两个、笔记本电脑一台、现代朗动汽车钥匙一把。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 苏 威
二〇一六年五月十二日
代书记员 解蓉蓉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5916号
原告陈胜杰，女，汉族，无职业。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告回明泉，男，回族，无职业。
委托代理人程树德，天津鼎名律师事务所律师。
原告陈胜杰与被告回明泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员权欣适用简易程序，于2014年11月4日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈胜杰委托代理人李琳、被告回明泉及委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识。2014年3月被告回明泉以每月支付不低于7%的利息作诱饵向原告借款5万元，并承诺当月27日之前还清。原告在天津市东丽开发区麦当劳餐厅将5万元借款给付被告，由中间人胡××当场书写借据，由被告签字、捺印。期满后，原告曾多次要求被告返还全部借款，但被告至今以各种理由拒绝履行任何还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法判令被告一次性返还原告借款共计人民币5万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、借据一份，拟证明被告回明泉与原告陈胜杰之间的借贷法律关系存在。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，拟证明2014年3月原告银行卡的收支情况。
3、证人胡××当庭陈述，拟证明原、被告借款事实及经过。
被告辩称，原、被告非朋友关系。被告因为缺少经营资金，分别在2013年12月30日和2014年1月10日向原告借款5万元和10万元，从而认识原告。2014年2月20日至2014年4月1日，被告多次向原告偿还上述借款。截至2014年3月被告还款不足6万元。被告认为，在未清偿15万元债务的情况下另借原告5万元有违常理。被告是在被胁迫的情况下，在由胡延玲代写的借据上签字、捺印。被告认为本案借据中的5万元是之前借款15万元的利息，其没有实际收到5万元借款，不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提交证据如下：
（2014）丽民初字第4169号民事判决书及开庭笔录各一份，证明原、被告之间仅发生过两笔真实的借贷关系，即2013年12月30日和2014年1月10日被告向原告分别借款5万元和10万元。同时，该案证据中录音光盘、短信记录能证明原告本次主张的5万元并非真实的民间借贷。
原告对被告提供证据的质证意见：
原告对（2014）丽民初字第4169号民事判决书的真实性无异议，认可开庭笔录中有陈胜杰及其代理律师本人签字的内容。但原告认为该案被告主体系回明泉和马迎春，与本案被告主体不一致，因此与本案不具有关联性。
被告对原告提供证据的质证意见：
被告对原告提供的借据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该借据虽有红色手印，但应是复印件，因此不具有真实性。该借据只能表明原、被告之间形成民间借贷关系，但无法证明金钱交付的具体情况。被告对原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单真实性、合法性无异议，但认为其与本案不具有关联性，对账单显示的是陈胜杰个人消费、转账的记录，即使上述行为存在，也无法证明被告收到原告5万元借款。被告认为原告提供证人与原告具有利害关系，且当庭陈述与事实不符。
本院认证意见：
原告提供的借据，被告认可该证据真实存在且由其签字，本院确认该借据的真实性。原告提供的农业银行金穗借记卡明细对账单真实、合法，能够证明原告取款事实，本院确认其证明力。证人胡××当庭陈述内容详实，与借据相互印证，法院确认其证明力。
（2014）丽民初字第4169号民事判决书系生效判决，具有证明力；开庭笔录、录音光盘、短信记录内容均不能证明被告所述待证事实。
经审理查明，被告回明泉与妻马迎春曾于2013年12月、2014年1月向原告借款。2014年3月，被告回明泉在东丽开发区麦当劳餐厅内向陈胜杰借款并出具借据。借据由案外人胡延玲书写，由被告回明泉本人签字、捺印。借据上载明“今回明泉120×××××××××××0631借陈胜杰120×××××××××××6029人民币伍万元整（50000.）可在三人内还清。本人以现金形式还清。备注：在27日前归还。借款：回明泉120×××××××××××0631”。原告陈胜杰在案外人胡××在场的情况下，当场给付被告回明泉现金5万元。
本院认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。原告陈胜杰提出要求被告回明泉归还借款的主张，提供了由被告本人签字捺印的《借据》、银行借记卡明细对账单、证人证言等作为证据，形成完整证据链。原告作为出借人，就资金来源、交付细节及借款事实等均进行了相应陈述，因此就其与回明泉之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应的举证责任。被告回明泉在承认其在借据上签字、捺印的情况下，有责任举证推翻原告陈胜杰所述借款事实的合理性，并对约定上述借据的真实原因作出合理解释并提供相应证明。庭审中被告回明泉主张其在被胁迫的情况下在借据上签字、捺印，未收到借款5万元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告回明泉未提供证据加以证明上述事实，原告亦予以否认，因此本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告回明泉返还原告陈胜杰借款5万元。
案件受理费减半收取525元，由被告回明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权欣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周昊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执606号
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
法定代表人都汝平，该行行长。
被执行人诸城源丰汽车齿轮有限公司。
法定代表人王舜昌，该公司董事长。
被执行人山东三工橡胶有限公司。
法定代表人孙超，该公司董事长。
被执行人郑明云。
被告执行人曹刚。
被执行人丁炳仁。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城源丰汽车齿轮有限公司、山东三工橡胶有限公司、郑明云、丁炳仁、曹刚借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十九日
执行员 赵玉辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二第00102号
申请执行人段昌喜。
被执行人易贤运。
申请执行人段昌喜与被执行人易贤运民间借贷纠纷一案，申请执行人段昌喜申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂前民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 成 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8930号
原告：刘云，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：金皓，男，1968年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：张丛烂，女，1968年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告刘云与被告金皓、张丛烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告金皓、张丛烂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：要求判令被告金皓归还原告借款本金5000元及利息300元（自2017年5月26日起按2分利暂算至2017年8月23日，之后的利息按2分利计算至判决履行完毕之日）。被告张丛烂对上述款项承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日被告金皓因需要还信用卡向原告借去5000元，并出具了借条，被告张丛烂以担保人的身份在该借条上签字，双方未约定还款期限。后原告多次向两被告追讨，两被告均拒不归还。
被告金皓、张丛烂未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证复印件3张、借条1张。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告张丛烂为被告金皓借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金皓在本判决生效后十日内返还原告胡士强借款本金5000元并支付利息，利息从2017年5月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。被告张丛烂负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金皓负担，被告张丛烂负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 彭齐松
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第571号
申请执行人覃菲菲，女，苗族。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人覃菲菲等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人覃菲菲等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结覃菲菲等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第987号
原告许庆海，男，汉族，农民。
委托代理人肖艳梅，女，汉族，鸡西市鸡东县哈达法律服务所法律工作者。
被告鸡东县绪发煤矿。
法定代表人张财绪，职务矿长。
委托代理人徐德立，男，汉族，该矿法律顾问。
原告许庆海与被告鸡东县绪发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆海及其委托代理人肖艳梅、被告鸡东县绪发煤矿的委托代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆海诉称：2014年9月，原告到被告单位上班，从事井下电工工作，双方未签订劳动合同，未办理工伤保险。2014年9月24日下午3点40分左右，原告在作业过程中，由于溜修工操作不当使溜头落下，将原告右腿砸伤，被送往鸡东县肛肠医院住院治疗，诊断为：右腿胫骨中段、腓骨上段粉碎性骨折、右膝内侧副韧带断裂，住院45天，未愈出院，尚需二次取钢板手术。2015年11月25日，原告向鸡东县劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院以仲裁时效已过为由，不予受理。现原告诉至法院，要求与被告解除劳动关系，被告给付原告一次性伤残补助金38632元、一次性工伤医疗补助金53680元、一次性伤残就业补助金35120元、停工留薪期工资24584元、护理费7267元、住院伙食补助费1125元、二次手术费8000元、营养费1800元、鉴定费3910元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鸡东县绪发煤矿辩称：原告许庆海系被告单位工伤职工，原告所述事实属实，但要求赔偿标准过高，其中营养费不在工伤赔偿范围之内。
经审理查明：原告许庆海于2014年9月份到被告鸡东县绪发煤矿上班，从事井下电工工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险。2014年9月24日下午3点40分左右，原告在作业过程中受伤，被送往鸡东骨外肛肠医院住院治疗45天，诊断为：右腿胫骨中段、腓骨上段粉碎性骨折、右膝内侧副韧带断裂。2015年11月25日，原告向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁时效期已过为由，作出不予受理通知书。在诉讼过程中，原告申请对受伤情况进行司法鉴定，本院依法委托鸡东县人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、许庆海的诊断：右胫骨中段粉碎性骨折（内固定术后）、右腓骨上段粉碎性骨折（内固定术后），构成八级伤残；2、医疗终结时间为6个月；3、伤后30天内，每天需护理人员1人；4、伤后90天内，每天可适当增加营养；5、需要二次手术取出内固定物，费用约需人民币8000元，第二次手术医疗终结时间为30天，护理天数为15天，每天需护理人员1人。原告为此支付鉴定费3910元，其中营养费一项鉴定费用为400元。
上述事实，有诊断书、住院病历、不予受理通知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述证实，经质证本院予以采信。
本院认为：原告许庆海系被告鸡东县绪发煤矿职工，在其因工负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇，被告未给原告参加工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，应由被告承担给付原告工伤待遇的相关费用。原告伤残八级、停工留薪期七个月、护理期限45天、需要住院天数75天，原告上班时间不足12个月，不存在伤前12个月平均工资，原告主张按照鸡西地区社会平均工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费，符合法律规定，本院予以支持，本院将按照2014年公布的鸡西地区2013年社会月平均工资3402元予以计算。原告主张营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，对原告就营养费一项的鉴定费用400元，本院亦不予支持。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告鸡东县绪发煤矿与原告许庆海解除劳动关系；
二、被告鸡东县绪发煤矿支付原告许庆海一次性伤残补助金37422元（3402元／月11个月）、一次性工伤医疗补助金51030元（3402元／月15个月）、一次性伤残就业补助金34020元（3402元／月10个月）、停工留薪期工资23814元（3402元／月7个月）、二次手术费8000元、护理费5103元（3402元／月／30天45天）、住院伙食补助费1125元（15元／天75天）、鉴定费3510元（3910元-400元），以上合计164024元，此款于本判决生效后给付；
三、驳回原告许庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鸡东县绪发煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一六年四月十二日
书记员 张 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第749号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵志兵。
被告秦炳森。
委托代理人周福廷。
被告孙方烈。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行）与被告秦炳森、孙方烈金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵志兵到庭参加诉讼，被告秦炳森及委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告孙方烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原告与被告秦炳森，借款人李新森签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款人秦炳森、李新森每人向原告借款人民币50000元（共计10万元）用于种植，实行三户联保担保方式。借款日期自2011年5月17日到2012年5月16日，借款期间利率9.14950％，逾期利率13.72425％，按月结息，到期还本。截至2013年9月9日，被告秦炳森欠原告借款本金人民币5万元及利息8143.74元未付（以后利息另计）；借款人李新森欠原告借款本金人民币5万元及利息8143.74元未付（以后利息另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告秦炳森偿还原告借款本金人民币5万元及利息；2、对借款人李新森债务承担连带保证责任；3、依法判令被告孙方烈对秦炳森、李新森债务承担连带保证责任。
被告秦炳森辩称，一、对原告要求被告对李新森债务承担连带责任的请求不应支持，担保合同是借贷合同的从合同，原告对其与李新森之间的借款事项并未向法庭起诉，主合同未经审理即要求从合同的当事人承担责任，于法无据。二、原告应对被告的借贷合同履行情况承担举证责任，因为贷款之后不久，被告的银行卡丢失了，因此应当由原告对帐户加以确认。三、2012年7月中旬，原告的代理人带人到被告家中将被告一台五星金龙王农用三轮车强行拉走处置。该车价值15000元，同时该车是营运车辆，从原告非法处置至今已达一年零十个月，对其中的营运损失及车辆本身的价值，应当抵扣原告的债权。
被告孙方烈未提出答辩意见。
经审理查明，被告秦炳森、孙方烈与李新森以三户联保方式从原告处贷款使用。2011年5月17日秦炳森因种植需要从原告处借款50000元，由孙方烈及李新森提供担保，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限至2012年5月16日，年利率9.14950％，逾期利率13.72425％，按月还息，到期还本，保证人承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。秦炳森已偿还借款期间的利息，逾期利息和本金未支付。
李新森于同日从原告处借款50000元，同时签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，所约定事项同上，保证人处有秦炳森和孙方烈的亲笔签名。李新森已偿还借款期间的利息，逾期利息和本金未支付。
庭审中原告要求秦炳森偿还借款，孙方烈承担保证责任，要求秦炳森及孙方烈对李新森借款承担保证责任。
被告秦炳森主张原告扣押其一台五星金龙王农用三轮车，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。
另查明，借款人李新森已于2012年10月13日死亡。
上述事实，有原告提交的借款合同、记帐凭证、个人信用报告、贷款业务申请表、调查审批表、被告银行卡、通知单、审批通知书、债务催收通知书及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的借款合同综合原、被告双方陈述，可以认定原告与被告秦炳森及李新森形成借款合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告秦炳森到期未偿还借款，应当支付逾期利息，双方约定的逾期利息年利率13.72425%未超出有关规定，本院予以支持。孙方烈对该笔借款提供连带责任保证，即对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向秦炳森追偿。李新森生前的借款到期后未偿还借款本金，应当按合同约定支付逾期还款的利息损失。被告秦炳森对李新森借款及为其担保的事实予以认可，应当按照合同及法律规定对李新森借款本息承担连带清偿责任。被告孙方烈经本院传票传唤未到庭应诉，视为对李新林借款本息承担连带清偿责任。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求秦炳森及孙方烈对李新森债务承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告秦炳森的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦炳森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元；
二、被告秦炳森按年利率13.72425％支付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金50000元的逾期利息，自2012年5月17日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿；
三、被告孙方烈对上述第一项及第二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告秦炳森追偿；
四、二被告秦炳森、孙方烈于本判决生效后十日内为李新森偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行本金50000元并按年利率13.72425％支付逾期利息（自2012年5月17日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王继军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2242号
原告王化真，女，汉族，1972年2月6日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王化真与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02236号
罪犯卫朋博，男，1991年4月7日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年1月30日，陕西省韩城市人民法院作出（2013）韩刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯卫朋博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，与其原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，处罚金四千元相加，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯卫朋博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。
经审理查明，该犯在缓刑考验期内重新犯罪，又系累犯且罚金未交，在劳动期间计分考核获积极5个。
本院认为，罪犯卫朋博没有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卫朋博不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初1号
公诉机关玉山县人民检察院�
被告人丁绍，男，1991年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省上饶市玉山县；2014年11月20因吸食冰毒被上饶市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，2016年8月7日又因吸食冰毒被上饶市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，本次因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月23日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人丁绍犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉，被告人丁绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年7月22日18时，玉山县公安局治安�队民警王某与协警周某在玉山县龙庭小区门口抓捕吸毒人员丁绍时，遭到被告人丁绍的反抗，被告人丁绍为阻挠民警将其带走，一直拒绝配合公安民警执行公务，并且用右脚踢执行公务民警王某的腹部，致使民警王某全身多处软组织挫伤，协警周某胸部皮肤擦伤。
上述事实，被告人丁绍在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、周某的陈述，被告人户籍信息、执行公务民警病历等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁绍以暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人丁绍归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人丁绍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱易揽
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0351号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人夏某某，女，1989年8月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日19时许，被告人夏某某在泗洪县青阳镇圣辉宾馆容留马某、刘某某、“亮哥”（身份不明）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人夏某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人马某等人的证言，行政处罚决定书，案件查破经过，归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年七月三十日
书记员 丁 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8325号
原告韦淑芬，女，1951年1月28日出生，汉族。
委托代理人韦育冬（系韦淑芬之子），男，1974年11月8日出生。
被告王永泉，男，1948年12月9日出生。
委托代理人高新国，北京市汇源律师事务所律师。
原告韦淑芬与被告王永泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦淑芬及其委托代理人韦育冬，被告王永泉的委托代理人高新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦淑芬诉称：2015年4月1日原告在自家盖房时，被告及其家人无理取闹，对原告百般阻挠达4小时之久，后经派出所出面调解，工程才得以继续进行，但对原告造成了一定的经济损失。2015年5月6日，被告又因普通邻里纠纷，持铁棍殴打原告，其子女在一旁也对原告进行谩骂与推搡。致原告头外伤神经反应，右肘部皮肤挫伤，多发软组织挫伤，并于当日被送到北京市房山区良乡医院，住院治疗15天。经鉴定原告伤情为轻微伤，公安部门作出对被告行政拘留10天的处罚。原告住院发生医疗费6017.94元，其他各项费用14450元。被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费6017.94元，护理费5200元，住院伙食补助费1500元，营养费750元，交通费500元，误工费6500元，原告受伤小卖店无人管理所造成的经济损失3500元，合计23967.94元。
被告王永泉辩称：原告诉称事情与客观事实不符。之所以发生冲突，是因为原告毫无缘由的阻止被告拆除自家房屋，并阻碍被告进行施工。双方发生冲突，对方存在过错，况且原告之子韦育冬用刀将被告扎伤，公安机关也对其进行了行政拘留。另原告要求赔偿经济损失依据不足。希望法院在查明事实分清责任的基础上，确定由被告承担相应赔偿责任。
经审理查明：韦淑芬与王永泉系邻居关系，韦淑芬居北院，王永泉居南院。2015年2月，韦淑芬为将其东房翻建成二层小楼做前期准备工作，而与王永泉协商南院另行布置照明线路事宜，因王永泉对韦淑芬重新布设南院照明线路一事予以制止，故双方心理产生隔阂。2015年4月，韦淑芬在动工建房吊板过程中，王永泉曾阻止吊车盖板封顶，韦淑芬亦为施工便利有擅自切断南院照明电线之行为。2015年5月6日8时许，正值王永泉指挥工人及机械拆除自家房屋时，韦淑芬为王永泉加高建房一事到王永泉家房顶与其发生争执，王永泉用铁棍对韦淑芬进行殴打。韦育冬见状随即回家拿水果刀赶到屋顶，持水果刀将王永泉的腹部及腿部扎伤，王永泉的女婿袁亚弟即上前抢夺水果刀，在夺水果刀过程中，袁亚弟被韦育冬所持水果刀划伤手指。在此过程中，韦淑芬、王永泉、袁亚弟的身体均受到损伤。韦淑芬受伤后，北京市房山区良乡医院诊断为头外伤神经反应、右肘部皮肤挫伤、多发软组织挫伤，并在该院接受治疗15天，为此支付医疗费用4954.69元。北京市公安局房山分局对上述治安事件进行了处理。2015年12月11日，北京市公安局房山分局对王永泉作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；另对其他相关人员已作出了相应处理。因双方对医疗费及相关费用的承担事宜协商未果，为此韦淑芬于2016年6月13日提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的住院陪伴证、诊断证明书、住院病历、出院通知单、收费清单及费用明细、收费票据、公安机关笔录等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。韦淑芬与王永泉因琐事发生冲突，该事件经公安机关处理，作出行政处罚决定并已执行。王永泉承担了相应行政责任，并不必然免除其承担民事责任。根据审理查明之事实，韦淑芬的人身受到伤害与王永泉持铁棍进行殴打具有直接因果关系，而与韦淑芬阻止王永泉施工建房亦存在一定关系，故对于损害事实发生，双方均存在过错，对此韦淑芬承担相应责任，王永泉承担主要责任。本院据情酌定王永泉承担70%的民事赔偿责任，韦淑芬自行承担30%的民事责任。故韦淑芬请求王永泉赔偿医疗费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；韦淑芬住院治疗15天，住院伙食补助费的标准按每天50元计算，故其请求赔偿住院伙食补助费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中韦淑芬的误工时间按照就医时间确定，故韦淑芬误工天数应为15天，因韦淑芬未能提供证据证明收入状况，故韦淑芬的收入状况参照上一年度北京市最低工资标准进行确定；医疗机构未就伤情是否增加营养提出具体意见，而韦淑芬请求赔偿营养费的数额趋于合理，故本院对该项请求予以确认；住院病人费用明细显示韦淑芬住院期间为二级护理，本院据情酌定护理天数为10天，护理费标准按每天150元计算，故韦淑芬请求赔偿护理费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；韦淑芬未能提供交通费的正式票据，本院据情酌定交通费为100元。韦淑芬要求赔偿其受伤后小卖店无人打理所造成的经济损失之请求，于法无据，本院不予支持。医疗机构对患者用药并未超过必要、合理限度，王永泉对韦淑芬治疗的必要性和合理性存在质疑，但其未能提供相应证据加以证明，故王永泉提出所发生的医疗费用部分超出合理治疗范围的辩驳意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永泉于本判决生效后十日内赔偿原告韦淑芬医疗费三千四百六十八元二角八分、住院伙食补助费五百二十五元、护理费一千零五十元、营养费五百二十五元、交通费七十元、误工费六百零二元，六项共计合款六千二百四十元二角八分。
二、驳回原告韦淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告负担一百七十五元（已交纳），由被告王永泉负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王健
二〇一六年七月十九日
书记员 王祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初8325号原告韦淑芬，女，1951年1月28日出生，汉族。委托代理人韦育冬（系韦淑芬之子），男，1974年11月8日出生。被告王永泉，男，1948年12月9日出生。委托代理人高新国，北京市汇源律师事务所律师。原告韦淑芬与被告王永泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦淑芬及其委托代理人韦育冬，被告王永泉的委托代理人高新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦淑芬诉称：2015年4月1日原告在自家盖房时，被告及其家人无理取闹，对原告百般阻挠达4小时之久，后经派出所出面调解，工程才得以继续进行，但对原告造成了一定的经济损失。2015年5月6日，被告又因普通邻里纠纷，持铁棍殴打原告，其子女在一旁也对原告进行谩骂与推搡。致原告头外伤神经反应，右肘部皮肤挫伤，多发软组织挫伤，并于当日被送到北京市房山区良乡医院，住院治疗15天。经鉴定原告伤情为轻微伤，公安部门作出对被告行政拘留10天的处罚。原告住院发生医疗费6017.94元，其他各项费用14450元。被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费6017.94元，护理费5200元，住院伙食补助费1500元，营养费750元，交通费500元，误工费6500元，原告受伤小卖店无人管理所造成的经济损失3500元，合计23967.94元。被告王永泉辩称：原告诉称事情与客观事实不符。之所以发生冲突，是因为原告毫无缘由的阻止被告拆除自家房屋，并阻碍被告进行施工。双方发生冲突，对方存在过错，况且原告之子韦育冬用刀将被告扎伤，公安机关也对其进行了行政拘留。另原告要求赔偿经济损失依据不足。希望法院在查明事实分清责任的基础上，确定由被告承担相应赔偿责任。经审理查明：韦淑芬与王永泉系邻居关系，韦淑芬居北院，王永泉居南院。2015年2月，韦淑芬为将其东房翻建成二层小楼做前期准备工作，而与王永泉协商南院另行布置照明线路事宜，因王永泉对韦淑芬重新布设南院照明线路一事予以制止，故双方心理产生隔阂。2015年4月，韦淑芬在动工建房吊板过程中，王永泉曾阻止吊车盖板封顶，韦淑芬亦为施工便利有擅自切断南院照明电线之行为。2015年5月6日8时许，正值王永泉指挥工人及机械拆除自家房屋时，韦淑芬为王永泉加高建房一事到王永泉家房顶与其发生争执，王永泉用铁棍对韦淑芬进行殴打。韦育冬见状随即回家拿水果刀赶到屋顶，持水果刀将王永泉的腹部及腿部扎伤，王永泉的女婿袁亚弟即上前抢夺水果刀，在夺水果刀过程中，袁亚弟被韦育冬所持水果刀划伤手指。在此过程中，韦淑芬、王永泉、袁亚弟的身体均受到损伤。韦淑芬受伤后，北京市房山区良乡医院诊断为头外伤神经反应、右肘部皮肤挫伤、多发软组织挫伤，并在该院接受治疗15天，为此支付医疗费用4954.69元。北京市公安局房山分局对上述治安事件进行了处理。2015年12月11日，北京市公安局房山分局对王永泉作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；另对其他相关人员已作出了相应处理。因双方对医疗费及相关费用的承担事宜协商未果，为此韦淑芬于2016年6月13日提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的住院陪伴证、诊断证明书、住院病历、出院通知单、收费清单及费用明细、收费票据、公安机关笔录等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。韦淑芬与王永泉因琐事发生冲突，该事件经公安机关处理，作出行政处罚决定并已执行。王永泉承担了相应行政责任，并不必然免除其承担民事责任。根据审理查明之事实，韦淑芬的人身受到伤害与王永泉持铁棍进行殴打具有直接因果关系，而与韦淑芬阻止王永泉施工建房亦存在一定关系，故对于损害事实发生，双方均存在过错，对此韦淑芬承担相应责任，王永泉承担主要责任。本院据情酌定王永泉承担70%的民事赔偿责任，韦淑芬自行承担30%的民事责任。故韦淑芬请求王永泉赔偿医疗费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；韦淑芬住院治疗15天，住院伙食补助费的标准按每天50元计算，故其请求赔偿住院伙食补助费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中韦淑芬的误工时间按照就医时间确定，故韦淑芬误工天数应为15天，因韦淑芬未能提供证据证明收入状况，故韦淑芬的收入状况参照上一年度北京市最低工资标准进行确定；医疗机构未就伤情是否增加营养提出具体意见，而韦淑芬请求赔偿营养费的数额趋于合理，故本院对该项请求予以确认；住院病人费用明细显示韦淑芬住院期间为二级护理，本院据情酌定护理天数为10天，护理费标准按每天150元计算，故韦淑芬请求赔偿护理费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；韦淑芬未能提供交通费的正式票据，本院据情酌定交通费为100元。韦淑芬要求赔偿其受伤后小卖店无人打理所造成的经济损失之请求，于法无据，本院不予支持。医疗机构对患者用药并未超过必要、合理限度，王永泉对韦淑芬治疗的必要性和合理性存在质疑，但其未能提供相应证据加以证明，故王永泉提出所发生的医疗费用部分超出合理治疗范围的辩驳意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永泉于本判决生效后十日内赔偿原告韦淑芬医疗费三千四百六十八元二角八分、住院伙食补助费五百二十五元、护理费一千零五十元、营养费五百二十五元、交通费七十元、误工费六百零二元，六项共计合款六千二百四十元二角八分。二、驳回原告韦淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由原告负担一百七十五元（已交纳），由被告王永泉负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王健二〇一六年七月十九日书记员  王祎
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01270-3号
申请人：钱某某，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘某某，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第01455号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘某某价值3900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1107-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人华惠明。
被执行人陈莲华。
被执行人张家港市华亿五金制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇（民营工业区）。
法定代表人华惠明，总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与华惠明、陈莲华、张家港市华亿五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）张商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、华惠明、陈莲华应于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金1427524.86元及逾期罚息127573.83元（计算至2012年12月24日，之后至判决确定的履行之日止的按合同约定计算）；
二、华惠明、陈莲华应承担律师费41400元，限于本判决生效后十日内履行；三、张家港市华亿五金制品有限公司对华惠明、陈莲华的上述二项债务承担连带清偿责任。案件受理费19631元、财产保全费5000元合计24631元由华惠明、陈莲华负担。根据权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，2011年6月15日，中国民生银行股份有限公司张家港支行（乙方）与华惠明、陈莲华（甲方）签订编号为126042011802574号的《个人额度借款合同》，约定华惠明向中国民生银行股份有限公司张家港支行申请使用借款额度300万元，使用期间为2011年6月15日至2012年6月14日，合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮41%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一些次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，中国民生银行股份有限公司张家港支行（乙方）与张家港市华亿五金制品有限公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定张家港市华亿五金制品有限公司为华惠明、陈莲华与中国民生银行股份有限公司张家港支行签订的编号为126042011802574主合同项下的债务提供最高额保证，担保最高债权额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同约定的最高主债权本金及其它应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应支付的合理费用；保证责任的保证期间为两年。合同签订后，中国民生银行股份有限公司张家港支行于当日依约向华惠明发放借款300万元，《个人借款凭证》上载明：借款人华惠明借款起始日2011年6月15日、借款到期日2012年6月14日，执行年利率8.8971%，还款付息方式按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。借款到期后，华惠明、陈莲华未能归还借款，保证人也未能履行保证责任。为此，引起纠纷。2013年4月15日，本院依法作出（2013）张商初字第0031号民事判决书。因被执行人未按民事判决书履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。
另查明，华惠明、陈莲华对外负有较多债务，其名下无财产可供执行。张家港市华亿五金制品有限公司已由本院另案处置完毕，拍卖款用于清偿抵押贷款及职工工资。现被执行人无其他财产可供执行，对此，申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张商初字第0031号民事判决书中确定的被执行人应履行义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 军
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第122号
王XX：
你与赵XX民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院2011年9月5日作出的（2011）阆民初字第3002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵XX于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向赵XX偿还借款人民币105，000.00元，并按判决书计付利息。
二、王XX承担负担本案执行费1475.00元。
你在本通知书指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：孙兴华联系电话：0817635****
二〇一四年一月六日
风险提示（附后）：
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04273号
原告蒋昌禄，男，1946年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杨尚端，女，1950年9月20日出生，重庆市合川区。
被告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
本院在审理原告蒋昌禄与被告杨尚端、重庆农村商业银行股份有限公司合川支行抵押合同纠纷一案中，因原告蒋昌禄未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年六月四日
书记员 杨晓利
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00292号
原告陕西中恒电气有限公司。住所地西安市高新区锦业二路西段里花南路信凯工业园信凯大厦*楼。
法定代表人钟震，该公司总经理。
委托代理人王晓米，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵继强，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告陕西天怡物流有限公司。住所地西安市枣园西路262号综合区****号。
法定代表人李桂香，该公司总经理。
被告李绒。
原告陕西中恒电气有限公司与被告陕西天怡物流有限公司（以下简称“天怡公司”）、李绒公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告无法联系未能完成送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西中恒电气有限公司诉称，2014年3月1日，原告与被告天怡公司签订《货物运输合同》，约定由天怡公司为原告向新疆巴州的客户运送38台总价值为43万元的配电箱。2014年3月5日，天怡公司安排陕A395**号货车和另一辆货车将原告38台配电箱从西安装货出发。运输过程中，陕A395**号货车发生交通事故，经过保险公司定损后将74256.2元保险赔偿款支付给了被告天怡公司工作人员李绒。后来被告天怡公司及其工作人员均未将保险赔偿款支付给原告，同时因为被告天怡公司在运送货物过程中发生事故，致使原告货物受损，导致原告不能向客户及时交付货物，对原告声誉造成不良影响。根据原被告的合同约定，被告应向原告承担违约责任和损失赔偿责任，同时返还保险理赔款，被告天怡公司已对原告构成严重违约。诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货物损失款74256.2元及拒不支付货物损失款产生的利息损失4806.82元（自2014年3月20日暂算至2015年4月30日）；2.判令第一被告向原告支付违约金21500元；3.诉讼费由两被告承担。
被告陕西天怡物流有限公司经公告送达后未出庭应诉，亦未递交书面答辩状和证据。
被告李绒经公告送达后未出庭应诉，亦未递交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年3月1日，原告与被告天怡公司签订《货物运输合同》，约定以汽运形式由被告天怡公司为原告向新疆巴州的客户运送38台总价值为430000元的配电箱，运费为8500元，货物承运日期为2014年3月1日，到达日期为2014年3月10日。2014年3月5日，天怡公司安排陕A395**号货车和新Q243**号车将原告38台配电箱从西安装货出发。运输过程中，2014年3月7日5时左右，天怡公司指派的司机李青春驾驶的陕A395**号货车在新疆维吾尔自治区鄯善县G30线3321公里处与张建明驾驶的冀AK60**号挂车（冀AK85**号牵引）发生交通事故。发生事故后，原告派遣员工胡朝毅、被告天怡公司派遣员工李绒前往事发地处理事故。经中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司核损，货物损失额为74256.2元。原告员工胡朝毅、肇事司机张建明与保险公司三方共同达成赔付协议。后经新疆维吾尔自治区鄯善县公证处公证，原告员工胡朝毅同意将张建明支付的货物损失赔偿款全部打入被告天怡公司员工李绒个人名下账户。后因赔偿款事宜，原告向西安市公安局高新分局报案，经公安部门调查，李绒已将赔偿款上交天怡公司。被告李绒在处理本次事故中系履行职务行为。
以上事实，有本院确认的货物运输合同、赔偿协议、声明、公证书、询问笔录、原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。天怡公司作为承运人，其在接受托运人委托并实际接管货物后，应当保障托运货物的安全、及时送达，但在货物途中导致部分货物毁损，且货物损失已由保险公司核损并经原、被告双方确认，天怡公司理应赔偿其货物损失，故原告主张赔偿货物损失74256.2元并无不当；同时天怡公司未将货物安全送达，其行为已构成违约，根据双方签订的《货物运输合同》第十条第（一）项第3款“承运方用来运输托运方货物的车辆运输托运方的货物时应该保证货物完好无损送到客户手里签单交给托运方，如违反本条款，承运方承担本合同金额5%的违约金……”约定，被告天怡公司应向原告支付违约金，但因双方约定违约金已超过其利息损失的30%，本院予以调整，故违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西天怡物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西中恒电气有限公司货物损失74256.2元；
二、被告陕西天怡物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西中恒电气有限公司支付违约金（具体以74256.2元为基数自2014年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止）；
三、驳回原告陕西中恒电气有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2312元，由被告陕西天怡物流有限公司负担；公告费560元，由被告陕西天怡物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第472号
申请人王英，女。
被申请人张书海，男。
申请人王英与被申请人张书海机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫RC88**号重型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫RC88**号重型仓栅式货车（价值10万元）。
申请人王英在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 霍彦峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执字第1961号
申请执行人北京正鑫文华印刷物资有限公司,住所地北京市丰台区丰北路17号。
法定代表人朱金方，总经理。
被执行人北京凯乐印刷有限公司（原北京金彩伟业印刷有限公司）,住所地北京市丰台区丰台镇桥南西头湾12号。
法定代表人张宏宇，执行董事。
北京正鑫文华印刷物资有限公司与北京凯乐印刷有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2008）丰民初字第19056号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京金彩伟业印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京正鑫文华印刷物资有限公司货款二十三万五千九百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十元，由被告北京金彩伟业印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京正鑫文华印刷物资有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人北京凯乐印刷有限公司名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人北京凯乐印刷有限公司无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人北京凯乐印刷有限公司其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第1961号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月十日
书记员 宋 腾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1715号
申请执行人曾清珍，女，1942年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王锦明，男，1973年3月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾清珍与被执行人王锦明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5733号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1391号
上诉人（原审原告）：伍某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：伍国建，住址。
委托代理人：官金福。
被上诉人（原审被告）：郭某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：郭少媚，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：郭少君，住广东省广州市海珠区。
上诉人伍某因与被上诉人郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、郭某在本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共8350.87元给伍某。二、驳回伍某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由伍某负担301元、郭某负担144元。
伍某上诉请求：1、判令郭某赔偿伍某25814元（其中医疗费15667.33元、住院伙食补助费950元、护理费3696.67元、精神损失费2000元、营养费3000元、交通费500元）；2、由郭某承担本案所有诉讼费。
郭某答辩意见：不同意伍某提出的赔偿数额。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，伍寿明某乙其代理人向广东省第二人民医院李某医生所做的询问笔录及伍某事发前的医保结算单若干等证据，拟证实原审法院认定医疗费按照50%的比例赔偿是错误的，以及伍某此前就医所产生的医保报销费用较低，伍某身体状况较好等。郭某质证认为，询问笔录不属实，因为不能确认被询问的就是医生，而且即便是医生，也不认可其真实性，原审法院曾告知伍某做因果关系鉴定，我方是同意的，但伍某不同意；而医保结算单，与我方无关。
另查明，关于伍某的伤情与郭某殴打行为之间的因果关系问题，原审法院已反复询问双方意见，双方最终意见如下“……审：本案的举证责任争议焦点之一是原告的伤情与被告殴打有无关系，双方均主张举证责任由对方承担，本院会根据案情需要来认定责任归哪一方，但本院会在本案判决中才认定举证责任在哪一方，在本院未认定之前原、被告均有可能承担该举证责任，在原、被告有可能承担举证责任的情况下，原、被告是否均不申请做因果关系鉴定？原、被：考虑清楚，不同意做因果关系鉴定。……”
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于伍某的伤情与郭某殴打行为之间的因果关系问题，虽然伍某上诉对原审法院认定的赔偿比例及数额提出异议，也提交了相关的询问笔录，但根据伍某的陈述以及相关病例记录、用药清单等，并不能证实其医疗费均用于治疗郭某殴打所产生的伤情，那么根据谁主张谁举证的原则，原审法院已询问双方是否就因果关系进行司法鉴定，但双方均表示不同意鉴定，那么由此所产生的不利后果，就应当由负有举证责任的当事人承担。原审法院在伍某、郭某均举证不足的情况下，结合伍某的主治医生对医疗费用的意见，酌情确定的赔偿比例并无不当。即使排除该意见，在综合考虑双方证据、过错程度、伍某病情、治疗情况等多种因素的情况下，原审法院对伍某各次医疗费所确定的赔偿比例亦无不当。至于伍某二审提交的询问笔录等证据，并不能转移其自身应当承担的举证责任或否定原审法院最终所认定的处理结果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人伍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周秀玲
高亚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2276号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太。
被执行人赵萍，居民。
被执行人王经山，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与赵萍、王经山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02172号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵萍、王经山应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所本金14080元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02172号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 李朝阳