wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第414号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：朱红。
委托代理人：胡积如。
被告：唐伟。
委托代理人：应剑锋。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理；因本案案情复杂，于2014年11月25日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告鼎盛物业的委托代理人胡积如、被告唐伟的委托代理人应剑锋到庭参加诉讼；第二次庭审，原告鼎盛物业的委托代理人朱红及胡积如、被告唐伟的委托代理人应剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。2012年至2014年物业费被告均未交纳，经原告多次催讨仍未交纳，故原告诉请本院判令被告给付物业费3018元及违约金773元（暂计算至2014年6月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告唐伟答辩称，物业服务合同中明确公共部分维修包括屋面外墙，由于被告房屋外墙渗水，给被告造成了损失，被告对物业服务质量不满，故拒绝支付物业费。
经审理查明，2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元／月／平方米，类似车库（车位）的储藏室为30元／月／只。物业管理服务的内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业管理服务应达到的质量标准包括保洁员每天对区内道路、公共卫生进行清扫，做到人过地净；对草坪、花卉、绿篱、树木定期修剪、养护；定期清除绿地杂草、杂物；预防花草、树木病虫害；小区内车辆停放有序等。业主在当年3月31日前交纳物业费的，可交纳上半年的物业费，下半年物业费在6月30日前交纳，业主在当年4月1日至6月30日期间交纳物业费的，交清全年物业费。业主未能按时足额交纳物业费的，按日千分之一的标准向原告支付违约金。
被告系山水华庭南苑3幢（多层）502室业主，其房屋建筑面积为121.31平方米，并有一车库。2013年，被告唐伟交纳2012年物业费900元，2013年至2014年的物业费均未交纳。原告于2014年4月22日向被告催交2012年至2014年物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、物业服务合同（复印件）、物业服务合同附件及补充协议（复印件）、安吉县物价局备案回复表（复印件）、业主名册、催缴物业费通知、房屋登记审批表等证据证实，并经庭审质证核实，具有证明效力。
被告主张原告未对其房屋外墙渗水进行维修，给其造成损失，本院认为，房屋漏水应属质量问题，而物业服务合同约定的原告对公共部位维修义务与因房屋本身质量引起的损害赔偿属不同法律关系，被告如有损失，应向相关责任主体主张权利，现被告以此拒交物业费，于法无据，对被告该主张本院不予采纳。另被告称对物业服务质量不满，故拒交物业费，因物业服务具有区域性特点，并非针对某一业主个体，原告是否存在履行不到位的情形及被告是否因此存在损失，本案现有证据难以证实，如被告另有证据证实可另行主张。相应的，本院对被告提供的业主满意度调查表、说明、照片等证据不作评判。
综上，本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2013年及2014年应支付的物业费为1306.22元（0.65×121.31×12＋30×12），2012年应支付的物业费为406.22元（1306.22-900），共计物业费3018.66元。根据物业服务合同约定，违约金应自当年7月1日起计算至款清之日止。原告要求被告按每日千分之一支付违约金，违约金计算标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算。故2012年物业费的违约金应按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率自2012年7月1日计算至款清日止，2013年物业费的违约金应自2013年7月1日计算至款清日止，2014年物业费的违约金应自2014年7月1日计算至款清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐伟给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费4342.65元及违约金（2012年物业费的违约金自2012年7月1日起、2013年物业费的违约金自2013年7月1日起、2014年物业费的违约金自2014年7月1日起，均按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司负担10元，被告唐伟负担40元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾英英
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10735号
原告：宋国谟，男，1951年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆振家，男，1947年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告宋国谟诉被告陆振家财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋国谟以双方自行协商解决了纠纷为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决了本案讼争。现原告宋国谟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国谟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋国谟负担。
审判员 龚利民
二〇一七年十一月二十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第319号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告张海松，男，生于1976年3月1日，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告张海松物业服务合同纠纷一案中，原告山东三箭物业管理有限公司于2015年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三箭物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年二月三日
书记员 周 佳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0107号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人夏书义。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人夏书义担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）和民三初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0107号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月七日
书 记 员 毕 驰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1311号
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人黄强，该支行行长。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告黎永平，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告黎永平金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员王小兰、常光会组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人旷建到庭参加了诉讼，被告黎永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款14.4万元用于购房，借款期限为120个月，借款利率执行基准利率，逾期罚息利率为借款利率的150%。若被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还全部借款。被告违约后，原告若通过诉讼催收款项，被告还需承担原告委托律师的费用。双方还签订了抵押担保合同，被告用所购房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方也进行了抵押登记，但被告借款后却不依约归还借款。因此，请求法院判决被告：（1）立即归还借款129606.40元，支付该款从2015年11月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付借款在2015年11月27日前的利息1786.91元和该款从2015年11月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。（2）赔偿原告为本案诉讼支付的律师费损失5832元。（3）确认原告对被告位于重庆市涪陵区XXX号房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告黎永平未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款14.4万元用于购房，借款期限为120个月，借款由原告直接支付给卖房方在原告处开设的账户里，借款利率执行基准利率为年利率6.55%。借款的归还按等额本息还款法归还，每期归还数额为1638.76元，每月还款日为贷款发放的对应日。对逾期归还借款的，双方约定逾期还款利率为借款期内利率150%，且被告逾期还款，原告还有权要求被告提前归还全部借款。被告违约后，原告若通过诉讼催收，被告还需承担相应的费用。借款合同签订后，双方还签订了抵押担保合同约定，被告用所购重庆市涪陵区XXX号房屋为借款提供抵押担保。2013年11月26日办理了抵押登记。2014年6月13日，原告发放了贷款14.4万元。被告借款后没有按期归还，从2015年9月13日起即欠息未付。2015年12月8日，原告发出通知，要求被告立即归还全部借款，支付利息。因被告未按通知归还，原告因此诉至本院。为本案诉讼，原告支付了律师代理费5832元。
上述事实，有原告陈述记录，原告提供的借款合同、抵押担保合同、个人借款支付凭证和还款清单复印件佐证，且这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和抵押担保合同均无法定无效事由，属有效合同。被告从2015年9月13日起即拒不按约定归还借款，依照合同约定原告有权宣布借款提前到期。因此，对原告要求被告立即归还全部借款和支付按约定计算的利息。被告未依约归还借款，原告委托律师诉讼催收借款，并无不当，由此产生的费用应由被告承担。原、被告依法签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，原告自被告办理抵押登记时享有抵押担保物的抵押物权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永平在本判决生效后10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款129606.40元，支付该款从2015年11月27日起至付清日止中国人民银行同期同类借款利率计算的利息；支付2015年11月27日前的利息1786.91元和该款从2015年11月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算的利息；赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的律师费损失5832元。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告黎永平位于重庆市涪陵区XXX号楼16－5号房屋，享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告黎永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 王小兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李亚灵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4864号
原告：马飞，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：韩红军，男，汉族,住安徽省涡阳县。
原告马飞诉被告韩红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马飞负担。
审判员 李从春
二〇一六年十月二十五日
书记员 翁怀超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初951号
原告：韩某某，男，1964年3月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1970年4月14日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告韩某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以被告马某某已将油款55556元偿还为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告韩某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏占梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00545号
原告：徐某甲，女，1990年9月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1990年10月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2014年3月12日立案受理了徐某甲与张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李璐适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人贺明智，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：本人与被告张某甲于2009年在上海打工时相识，2010年5月25日举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，家庭开支全由本人提供，经常打骂本人，2013年3月本人为躲避家庭暴力，被迫离家出走，夫妻感情已彻底破裂。特具状起诉，请求依法判令本人与张某甲离婚；婚生子由本人抚养；被告支付本人生活帮助费20000元。
基于上述诉请，徐某甲提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：徐某甲的身份情况。
2、结婚登记档案一份，意在证明：徐某甲与张某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、证人孙某、徐某乙证言各一份，意在证明：婚后原被告经常吵打，夫妻感情破裂。
针对徐某甲诉请、举证，张某甲的辩解、质证意见：原告所述部分内容不属实，本人没有打骂原告也没有花她的钱，婚后夫妻感情尚好，没有达到离婚的程度，本人不同意离婚；若判决离婚婚生子由本人抚养，不同意支付经济帮助费。
张某甲为支持其辩解，提供下列证据：
1、身份证一份，意在证明：张某甲的身份情况。
2、户口簿一份，意在证明：婚生子张某乙于××××年××月××日出生。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、徐某甲所举1号、2号证据，张某甲所举1号、2号证据，双方无异议，且上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以认定。
二、徐某甲所举3号证据，张某甲异议认为，好吵打属实，但不能证明夫妻感情已破裂。本院认为：证人系原告父母亲，所作证言存在瑕疵，故本院对双方无异议部分予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：徐某甲与张某甲于2009年4月在上海打工时相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。开始夫妻感情尚好，后双方因生活琐事偶有吵打，致使夫妻双方产生隔阂。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，相互爱护。徐某甲与张某甲系合法婚姻，且生育子女，双方在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近期双方在家务琐事上发生纠纷，导致双方产生矛盾，虽在一定程度上损害了夫妻感情，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要双方能多关心对方，多沟通交流，完全存在和好可能。故徐某甲要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
不准予徐某甲与张某甲离婚。
案件受理费300元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 璐
二〇一四年四月二十日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民一初字第00321号原告：朱某某，男，1981年4月25日生，汉族，住安徽省六安市。被告：刘某某，女，1983年7月27日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理朱某某与刘某某离婚纠纷一案中，朱某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某某负担。审判员  李璐二〇一四年二月十日书记员  刘芳附：法律条款中华人民共和国民事诉讼法第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第430号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李贵，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦民初字第80号
原告张启军，男，汉族，工人，住黑龙江省。
委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告袁伟东，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告张启军诉被告袁伟东土地承包经营权转让合同纠纷一案。原告于2014年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员高峰担任审判长，与审判员李俊有、代理审判员任立冬组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行审理，原告张启军及委托代理人王国超、被告袁伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告经实地查看，与原告商定将位于黑龙江省某农场27亩（被告与农场签订的合同中为24亩）水稻田的优先承租权转让给被告，约定价格为115，000.00元，被告当时支付给原告5，000.00元订金，后又于2012年年末支付给原告58，300.00元，共支付给原告63，300.00元，现被告仍欠原告51，700.00元，双方约定剩余款项于2013年年末支付给原告。故起诉，要求被告给付尚欠的51，700.00元及利息6，359.10元，共计58，059.10元。
被告辩称，在买地过程中，原告故意隐瞒排水问题，要求退回土地，将先期支付的购买土地优先承租款退回给被告。
原告提供证据及被告质证情况：
1、某农场合同两份（2012年签订的合同一份、2014年签订的合同一份），在2012年签订的合同中地亩数为31亩地，而到2014年签订的合同中只有7亩地，相差24亩地，证明相差的24亩地农场已经改由被告承包。被告无异议。
2、转让土地申请两份（原、被告各一份），证明原告申请将原告位于某农场的24亩土地转让给被告。被告无异议。
3、某农场的证明，证明原、被告双方的土地承包经营权的行为经某农场的同意，是合法转让行为。被告无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证人刘某、陈某、全某、张某的证言一份，证明争议水田周围几家地邻向该水田里排水，排水的原因是原告把这几家经过争议水田的排水渠平整后种植了水稻，争议水田的地邻无奈将自家多余的水排入争议水田里，被告在不知情的情况下购买了该地块，原告没有说明隐瞒了事实。原告质证认为证人未出庭，真实性无法考证，多人在同一份证言上签名有恶意串通嫌疑，且所证实的内容是被告的心理认知，不是证人能知道的，即使是真实的，也不影响被告重新修建排水渠。
综上，原告提供的证据1至证据3，被告无异议其真实性、关联性法庭予以采信。被告提供的证据，原告有异议，合议庭认为，被告出据的证人证言形式不符合要求，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年7月，被告经实地查看，与原告口头约定将位于黑龙江省某农场的27亩（被告与农场于2013年年末签订的合同中为24亩）地的承租权转让给被告，约定价格为115，000.00元，被告当时支付给原告5，000.00元订金，后又于2012年年末支付给原告58，300.00元，先后共支付给原告63，300.00元，约定2013年年末将剩余款项支付给原告。现被告仍欠原告51，700.00元，利息6，359.10元。
本院认为，原、被告之间口头约定的土地承包经营权转让协议经农场确认变更为被告承包后合法有效，被告的抗辩理由无证据相佐证，对其要求退地的请求不予支持。对于原告要求的利息，计算方式应为51，700.00元×利率6.15%×（2012年年末至2014年10月末计）22个月＝6，995.01元，原告要求的利息6，359.10元并未超过以上计算数额，应予支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁伟东于判决生效后十日内一次性支付原告张启军土地承包经营权转让费51，700.00元，利息6，359.10元，共计58，059.10元。
如果被告袁伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，251.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状2份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 李俊有
代理审判员 任立冬
申请执行期限为两年二○一四年十一月六日
书 记 员 汤丽帅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第175号
罪犯洪日男，男，1959年12月19日生，朝鲜族，吉林省延吉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年10月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第61号刑事判决，认定洪日男犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪日男在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯洪日男在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯洪日男无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2034年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00232号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日9时许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿枣阳市平林镇车河街道，由南向北行驶至车河街道“某某”专卖店时，将公路右侧的被害人王某（殁年78岁）撞倒致伤，后经救治无效死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后李某某于2014年6月12日已赔偿被害人亲属的经济损失45000元，双方达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人匡某、肖某等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心枣公司检法字（2014）第508号法医学尸体检验意见书，肇事现场、车辆及被害人照片，交通事故现场勘查笔录，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某某案发后如实供述犯罪的事实经过，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年十一月十四日
书记员 张倩君
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第124号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人王建军，男，和顺县农村信用合作联社喂马信用社职工。
被告逯天普，男，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告逯天普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告逯天普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2010年9月29日，被告逯天普因购货及购买配件向我社下属的喂马信用社借款人民币2，000，000元，约定于2013年9月23日归还。我社按照约定向被告支付借款，被告未按约定归还，至今拖欠借款本金人民币2，000，000元未还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告逯天普偿还借款本金人民币2，000，000元并由被告承担案件受理费。
被告逯天普辩称：借款是事实，暂时无能力偿还，以后什么时候有钱了什么时候还款吧。
经审理查明，2010年9月29日，被告逯天普因购货及购买配件向我社下属的喂马信用社借款人民币2，000，000元，约定于2013年9月23日归还，月息10.35‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币2，000，000元，被告未按约定归还至今拖欠借款本金人民币2，000，000元未还。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2010年9月29日原、被告双方签订了借款合同，贷款人民币2，000，000元，期限从2010年9月29日至2013年9月23日。2、信用社借款契约一份，证明2010年9月29日被告向原告贷款人民币2，000，000元，月息10.35‰，期限从2010年9月29日至2013年9月23日。3、催收贷款通知书回执复印件两份，证明逯天普2013年9月24日和2014年3月1日在催收贷款通知书上签字。被告对原告提供的证据不持异议。
本院认为，2010年9月29日，被告逯天普因购货及购买配件向我社下属的喂马信用社借款人民币2，000，000元，约定于2013年9月23日归还，月息10.35‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币2，000，000元，被告未按约定归还，至今拖欠借款本金人民币2，000，000元，有原告提供的借款合同、借款借据、催收贷款通知书及原、被告的陈述等证实，本院应予以确认。被告逯天普贷款本金人民币2，000，000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币2，000，000元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告逯天普于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币2，000，000元。
案件受理费人民币22，800元减半为人民币11，400元由被告逯天普承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年六月二十五日
书记员 田 莉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00324号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某，男，1984年5月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2005年5月23日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月21日被仙桃市公安局羁押，2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕，2014年8月26日被仙桃市人民检察院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日晚上，被告人肖某驾驶无号牌五菱宏光牌小型普通客车搭载李甲从仙桃市沙湖镇驶往仙桃市城区。20时10分许，肖某驾驶客车沿321省道由东向西行驶至仙桃市彭场镇共同村九组路段处时，遇陈某甲驾驶永久牌电动车由南向北横过公路，客车左前部与电动车右侧中后部相撞，致陈某甲受伤。交通事故发生后，肖某驾车逃离现场。陈某甲在被送往医院途中死亡。2014年7月18日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲因头部外伤致颅底骨折、颅内出血死亡。肖某于2014年7月21日向仙桃市公安局交通警察支队投案。2014年7月25日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，肖某负该交通事故的全部责任，陈某甲不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年7月22日，被告人肖某赔偿了被害人陈某甲的亲属丧葬费19360元。2014年7月28日，被告人肖某的亲属与被害人陈某甲的亲属达成协议，又赔偿了被害人陈某甲的亲属经济损失共计390640元，被害人陈某甲的亲属对被告人肖某予以谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、彭某某、李乙、陈某乙、李某某的证言；被告人肖某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队悬赏通告；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第110号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第698号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A087号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；协议书，收条；谅解书；湖北省汉江中级人民法院（2005）汉刑初字第024号刑事判决书复印件；被告人肖某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某于2005年5月23日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，有前科，可以酌情从重处罚。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某及其亲属赔偿了被害人陈某甲的亲属经济损失共计410000元，被害人陈某甲的亲属对被告人肖某予以谅解，可以酌情对被告人肖某从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人肖某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年九月十五日
书记员 昌 龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法非诉行执字第0049号
申请执行人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇鑫西社区金三角旁。
法定代表人杨铁根，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）锡法非诉行审字第0061号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，无锡市泓杨化工产品有限公司应根据环保局作出的锡环罚（2013）第42号行政处罚决定书确认的内容，停止生产并缴纳10万元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因无锡市泓杨化工产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人环保局的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
立案执行后，本院于2015年3月4日向被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年3月6日前自觉履行，但无锡市泓杨化工产品有限公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司无可供执行银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司无存款记录。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司对外无投资信息。
经向房管部门查询，查得被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司名下无房产登记。
2015年3月17日，根据申请执行人环保局的申请，本院将被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院多次前往被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司经营地执行，查得无锡市泓杨化工产品有限公司已停止经营。本院征求申请执行人环保局意见，环保局表示暂不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的10万元及相应加处罚款均未执行到位，执行费0.14万元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人环保局通报后，环保局表示不能提供被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人环保局亦不能提供无锡市泓杨化工产品有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法非诉行审字第0061号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司有可供执行的财产，申请执行人环保局可以再次申请立案执行。
被执行人无锡市泓杨化工产品有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终47号
上诉人（原审被告）：河南省隆庆祥商贸有限公司。
法定代表人：吴超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘书安，男，1962年11月7日出生，汉族。
上诉人河南省隆庆祥商贸有限公司因与被上诉人刘书安房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省隆庆祥商贸有限公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，租赁合同纠纷案件按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定不动产纠纷应当是指涉及不动产所有权的纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的纠纷，比如关于不动产的租赁合同纠纷。本案虽与不动产有牵连，但不属于因不动产引起的权利确认、分割、相邻关系纠纷，本质是合同纠纷，故不适用不动产纠纷的专属管辖，应适用一般诉讼管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。另上诉人与被上诉人在租赁合同中约定，任何一方均可向一方企业所在地法院提起诉讼。一方企业所在地是河南省隆庆祥商贸有限公司所在地，为郑州市管城回族区南关街126号1号楼。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫6011民初2247号民事裁定，并将该案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，租赁房屋所在地位于鹤壁市××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院作为租赁房屋不动产所在地人民法院对本案专属管辖。原审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 影
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1401号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，住福建省尤溪县（均自报）。因本案于2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1321号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日20时许，被告人郭某驾驶一辆号牌为粤J×××××雪佛兰牌小型轿车，驶至广州市番禺区金山大道南村镇祥和陵园对开路段，与前方同向行驶的由肖某某驾驶的一辆为粤B×××××大众牌小型轿车发生追尾碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人郭某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人郭某被查获时血液中酒精含量为165.0毫克/100毫升。公诉机关认为被告人郭某具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郭某拘役刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月14日起执行至2015年10月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第141号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪龙生。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人杨新生。
原审被告人张兵。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2014年2月7日被取保候审。
富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控原审被告人汪龙生犯失火罪、原审被告人张兵犯包庇罪一案，于2014年1月15日作出（2014）杭富刑初字第24号刑事判决，以失火罪，判处被告人汪龙生有期徒刑五年；以包庇罪，判处被告人张兵有期徒刑六个月。原审被告人汪龙生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪龙生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪龙生失火、原审被告人张兵包庇犯罪的事实清楚，适用法律正确，原审审判程序合法。对上诉人汪龙生申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪龙生撤回上诉。
富阳市人民法院（2014）杭富刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年二月二十八日
书记员 钟 黎
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初192号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人谢银，男，1993年2月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因犯盗窃罪于2014年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年7月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人谢银犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人谢银到庭参加诉讼。本案经安平县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,2016年9月份，被告人谢银在安平县打工期间，采用撬门和撬窗户的手段进入安平县北新大道河北省医科大学第二医院安平分院对面出租房内的租户家中，窃取被害人刘某家中存放的短袖T恤一件、围巾一条、深色条纹和黑灰色长袖上衣各一件、短袖上衣一件、牛仔短裤一条、普通裤子一条、真汉子牌剃须刀一把、红色和淡黄色毛毯各一件，并趁该租户夜间无人在此居住之机，陆续在该处住宿近两个月。2016年10月17日，被告人谢银从出租房房顶窜至北侧的朝运宾馆210房间内，趁被害人魏某睡觉之际，将其放在电视旁边的白色三星手机一部和装有人民币62元的钱包取走，后将钱包扔在阳台上。经安平县价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币560元，其他物品价格为人民币1000元。
另查明，被告人谢银到案后如实供述了其犯罪事实。2016年10月份，公安机关将除现金以外的上述涉案物品均发还被害人刘某及魏某。
上述事实，被告人谢银在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局情况说明、证人何康、李运潮、袁宁的证言、被害人刘某、魏某的陈述、安平县公安局扣押物品文件清单及发还清单、被告人谢银指认作案地点及盗窃物品照片、安平县价格认证中心安价认字（2016）第102号价格认定结论书、广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第3646号及（2015）佛顺法刑初字第2132号刑事判决书、广东省茂名监狱（2016）茂狱释字第400号释放证明书、被告人谢银的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银以非法占有为目的，采用撬门入户或其他手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人谢银此前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢银到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人配合司法机关退赔二被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人谢银的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年12月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢银退赔被害人魏松树经济损失人民币六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱慧卿
人民陪审员 翟向阳
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汪圣伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00201号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人被害人，女。
上诉人（原审被告人）丁某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人丁某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人被害人提起附带民事诉讼一案，于2014年9月11日作出（2014）鄂南漳刑初字第00110号刑事附带民事判决，认定被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人丁某某赔偿附带民事诉讼原告人被害人各项经济损失合计28710.69元，减去已赔偿的1000元，还应赔偿27710.69元；驳回附带民事诉讼原告人被害人的其他诉讼请求。被告人丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳刑初字第00110号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜 柯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初125号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”），住所地四川省营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告李仕强，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李仕强经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月4日，被告李仕强在原告单位借款40000元，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年3月3日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金40000元并支付相应资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李仕强未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2013年3月4日，被告李仕强在营山县农村信用合作联社借款40000元，约定月利率10.25‰，还款日期是2015年3月3日。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李仕强签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李仕强承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李仕强立即偿还借款本息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕强于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年二月一日
书记员 何俐辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20167号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：张继祥。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告张继祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告张继祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金78163.82元及该款自2017年9月14日起至本息完全付清之日止按年利率19.11%计算的逾期利息（庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2017年9月15日）；2.原告对被告抵押的苏Ｎ×××××小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月13日，原告与被告张继祥签订了合同编号为Br-A029647001的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月14日，原告发放贷款80000元；
2.借款本金：80000元；
3.借款期限：2017年7月14日至2020年7月14日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月14日起每月14日前还款2685.51元，分36期偿还；
7.还款情况：已还清1期，2017年9月14日起的分期款未还；
8.抵押物：苏Ｎ×××××大众汽车牌小型轿车；
9.抵押登记：2017年7月22日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的苏Ｎ×××××大众汽车牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张继祥于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金78163.82元，并支付该款自2017年9月15日起至本息清偿之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对张继祥抵押的苏Ｎ×××××大众汽车牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如张继祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由张继祥负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张继祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方梦燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第43-1号
申请执行人王喜静。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第405号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人30000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕建桐
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第788号
原告章名府，男，汉族，大同市城区人。
原告孙忠，男，汉族，应县金城镇人。
原告李应山，男，汉族，应县金城镇人。
原告马维宗，男，汉族，应县金城镇人。
原告马应明，男，汉族，应县臧寨乡刘霍庄村人。
原告杨维举，男，汉族，应县南河种镇东堡村人。
被告常宝国（又名常保国），男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人李月霞，女，汉族，应县金城镇人，系被告妻子。
原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举诉被告常宝国财产损害赔偿纠纷六案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，原告与原开发商以全额付清的形式抵顶了欠账，购买了昌盛园小区14号楼阳面24号、25号、27号、30号、31号、33号车库，并在2015年4月29日办理交清了物业管理费及所有配套费用，且一同领取了电表卡。所有手续办完后，物业管理处向原告交接了车库的钥匙，但在2015年4月30日下午，被告常保国与妻子一同到小区将原告门锁破坏。原告作为产权的合法拥有人，第二天发现后向公安机关报案。被告对其车库门锁的破坏性行为应负有相应的法律责任。为了维护自己的合法权益不受侵害，原告只好诉诸于法律，请求人民法院判令被告赔偿因对原告破坏车库的门锁损失每人1800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年4月10日，我与智隆房地产公司签订了合同，订购了26个车库（其中包含原告所诉的24号、25号、27号、30号、31号、33号），2015年原告去开车库，我就告诉他们车库是我们的，他们不听。车库是我的，我损坏是损坏自己的，请人民法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举六人及被告常保国与山西智隆房地产开发有限公司有经济往来，该公司欠原告和被告债务。2014年4月10日，山西智隆房地产开发有限公司与常保国签订了昌盛苑小区住宅楼及附属建筑定购协议书。被告定购了26套车库，金额为6156400元（其中24号、25号、27号30号、31号、33号面积均为23.25㎡，9000／㎡，单价为209520元，总金额为1257120元）。被告未实际支付现金，属于抵顶债务。2014年9月16日，山西智隆房地产开发有限公司又与原告六人交易，将诉争的24号、25号、27号、30号、31号、33号六个车库以同样价格209520元卖给六原告，并为六原告出具预收楼房凭证收据，备注：顶账，未实际收取现金。2015年4月29日并分别办理了物业、卷闸门、电表等收费。2015年7月1日，山西智隆房地产开发有限公司负责人常天臻出具了证明材料，证明内容为“我是昌盛苑开发商，证明马应明，孙忠，李应山，马维宗，章名府，杨维举陆家在2014年9月26日我同意将本小区4号楼24号、25号、27号、30号、31号、33号阳面的陆个车库出售给他们陆家，并办理了相关手续，他们并在2015年4月29日交了物业费及其它费用。领取了钥匙及电表卡，也就是说所有手续都办理了，所以我公司已经和他们陆家进行了合法交易，关于常宝国和他们产生纠纷，我在这里郑重声明，常宝国是非法强占并无任何道理。这陆个车库是他们陆家的产权合法人，我作为开发商负责人，决不能违背事实，并愿为他们承担保护合法权负相应的法律责任”。同时，应县通胜物业有限责任公司与常天臻也认为原告六人是六个储藏室（车库）的产权合法人。原、被告发生纠纷后，原告提供了现场影视资料，对损坏物品价值未提供相应证据，亦未进行依法评估。
上述事实，有原、被告陈述以及相书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，依法应当承担法律责任。本案中，诉争的六个车库，案外人山西智隆房地产开发有限公司负责人与原、被告均属抵顶债务，早在2014年4月10日已与被告常宝国签订合同，此后又将诉争的六个车库抵顶给原告六人，虽然给原告出具了收据及证明，但不足以否定与常宝国的定购合同无效。因此，诉争的六个车库权属存在争议，需依法认定。本案属侵权纠纷，诉争财产产权不明确的情况下，无法认定是否侵权，且原告对损害物品未进行依法评估，原告提供证据不足。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举的诉讼请求。
案件受理费300元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22262号
罪犯殷海兵，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省泸县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人殷海兵犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2014年12月2日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁﹑董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯殷海兵到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯殷海兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯殷海兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系数罪并罚犯，没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯殷海兵对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷海兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯殷海兵减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月28日起至2031年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柏天文
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第241号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人胡某亮，男，生于1971年8月21日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某亮犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人胡某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年7月17日20时，胡某亮无证驾驶豫K636**号轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至阿里山路交叉口西约200米处时，与在此修路的工人李某星欣相撞，造成李某星欣当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，胡某亮驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定，胡某亮负该道路交通事故的全部责任。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。胡某亮之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。胡某亮系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月17日20时，胡某亮无证驾驶豫K636**号轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至阿里山路交叉口西约200米处时，与在此修路的工人李星欣相撞，造成李星欣当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，胡某亮驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定，胡某亮负该道路交通事故的全部责任。2015年7月21日，胡某亮主动到襄城县公安局交警大队投案自首，诉讼中，胡某亮赔偿李星欣家属经济损失470000元，被害人家属对胡某亮表示谅解。
上述事实，被告人胡某亮在庭审中亦无异议。并有证人朱某某、方某某、郭某某、李某某的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、死亡注销证明、遗体火化证明、交通事故认定书、车辆转让协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自首证明、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控胡某亮犯交通肇事罪成立，予以支持。胡某亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。胡某亮积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 薛宝龙
审判员 张荣霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 李静鹤
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）襄刑初字第241号公诉机关襄城县人民检察院。被告人胡某亮，男，生于1971年8月21日。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某亮犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人胡某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2015年7月17日20时，胡某亮无证驾驶豫K636**号轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至阿里山路交叉口西约200米处时，与在此修路的工人李某某相撞，造成李某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，胡某亮驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定，胡某亮负该道路交通事故的全部责任。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。胡某亮之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。胡某亮系自首，可以从轻处罚。请依法判处。被告人胡某亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年7月17日20时，胡某亮无证驾驶豫K636**号轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至阿里山路交叉口西约200米处时，与在此修路的工人李某某相撞，造成李某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，胡某亮驾车逃逸。经襄城县公安交警大队认定，胡某亮负该道路交通事故的全部责任。2015年7月21日，胡某亮主动到襄城县公安局交警大队投案自首，诉讼中，胡某亮赔偿李某某家属经济损失470000元，被害人家属对胡某亮表示谅解。上述事实，被告人胡某亮在庭审中亦无异议。并有证人朱某某、方某某、郭某某、李某甲的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、死亡注销证明、遗体火化证明、交通事故认定书、车辆转让协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自首证明、协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人胡某亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控胡某亮犯交通肇事罪成立，予以支持。胡某亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。胡某亮积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  樊高峰审判员  薛宝龙审判员  张荣霞二〇一五年九月二十四日书记员  李静鹤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2328号
原告赵金山，男，1955年2月26日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告杨立（利），男，1973年1月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告赵金山与被告杨立（利）合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵金山到庭参加诉讼，被告杨立（利）经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2010年10月5日，被告从原告处购买钢管用于盖养猪厂，并于当日出具欠条一张，写明：“欠条，6分管45根X17斤=765斤X2.50元=1912.50元，1寸管30根X27斤=810斤X2.50元=2025元，1.5寸管30根X37斤=1100斤X2.50元=2750元，总计6687元，收款人赵金山，欠款人杨利，2010年10月5日”。后经原告赵金山多次催要，被告未给付。
2、欠条上签字的杨利与户籍证明信所证明的杨立为同一人。
3、原告的诉讼请求：要求被告即刻付清赊款6687元。
4、被告杨立（利）未答辩。
裁判结果
本院认为，合法的债权受法律保护。被告从原告处购买钢管应当支付相应价款，原告请求被告立即给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立（利）给付原告赵金山钢管款6687元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一四年十月二十日
书记员 韩瑞东
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第4号
原告廖某某，男，1950年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
被告夏某某，男，1968年2月15日生，汉族，农民。
原告廖某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。本院受理后，依由审判员彭平能担任审判长，与人民陪审员陈远超、陈新喜组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人宁曙光到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2013年9月17日达成口头协议，被告从原告处购买牲猪10头，次日付清全部款项20000元，但被告一直拒不偿还欠款，经原告多次催讨，被告于2013年12月7日出具欠条，被告至今未履行还款义务，诉请法院判令被告偿还欠款并按银行同期贷款利率支付相识利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、被告出具的欠条，拟证实被告向原告借款20000元。
被告夏某某未予答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1系国家法定机关颁发，并经与原件核对无异的有效证件，本院予以采信；证据2系以被告名义出具的书面证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月17日达成口头协议，被告从原告处购买牲猪10头，次日付清全部款项20000元，经原告多次催讨，被告于2013年12月7日出具欠条，注明“今欠到廖某某现金贰万元”，此后，被告一直未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一起买卖合同纠纷。被告夏某某与原告廖某某协商在原告处购买牲猪，双方形成了买卖合同法律关系，双方之间的合同不违反法律关系，依法应受法律保护。被告应依照合同的约定向原告支付牲猪价款，故对原告要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应偿付原告廖某某欠款20000元，该款限判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭平能
人民陪审员 陈远超
人民陪审员 陈新喜
二〇一五年四月七日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6977号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人徐林，公司员工。
被告王强，男，汉族，1986年10月30日出生，住贵州省仁怀市高大坪乡。
被告仇国彩，女，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省仁怀市高大坪乡。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告王强、仇国彩追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年6月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审判员 刘利
二〇一六年六月十五日
书记员 黄萍
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字361号
原告：张吉伦，男，山东省德州市。
被告：山东大蔡牧业有限公司。公司地址；平原县龙门开发区东区。
法定代表人：蔡某某，该公司董事长。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
原告张吉伦与被告山东大蔡牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告张吉伦，被告的委托代理人刘连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难，以存款的形式筹集资金，2013年3月25日，原告在被告处存款15万元，存款期限为1年，约定利率为7厘，存款期限届满后原告多次催要，被告均以种种借口推委。截止2015年3月25日，被告尚欠原告本金125200元，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，要求被告偿还借款125200元及利息。
被告辩称：借款是事实，公司没能力偿还。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，借据一张，证明2０15年3月25日被告欠原告1252００元。
证据二，借据复印件一份，证明2０13年3月25日被告借原告15万元，期限一年，约定利率7厘，到了2０15年3月25日被告仅支付了5万元（包括本金及利息），原告将收据交还给被告后，被告财务科给原告更换2０15年3月25借据。
被告对原告提交证据的质证意见：
对证据一，原告提交的2０15年3月25日借据的数额无异议。
对证据二，2０13年3月25日的借据为复印件不发表意见。
经审理查明：2013年3月25日，被告因资金困难，原告在被告处存款15万元，约定存款期限为一年，月利率为7厘。存款到期后，经原告催要，被告于2015年3月25日给付被告本金及利息共计5万元，被告将剩余款项又向原告出具收据一张，该收据内容为：今收到张吉伦转存人民币现金125200元（大、小写），并加盖被告公司财务专用章，（交款人）张吉伦签名。
以上事实由原被告陈述，收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间名为存款实为借贷，应按民间借贷相关法律规定处理，被告于2015年3月25日向原告支付50000元本息后，重新出具收款收据，是新的债权债务。原被告双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东大蔡牧业有限公司于判决生效之日起三日内给付原告张吉伦借款本金125200元及利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，保全费1220元，共计4024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民审判员 杨春安
人民陪审员 杨志慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 葛文君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第28号
原告：浙江恒生印染有限公司。
法定代表人：陈松夫。
委托代理人：胡建华。
委托代理人：徐广科。
被告：杭州骏跃贸易有限公司。
法定代表人：庞旭松。
原告浙江恒生印染有限公司（以下简称恒生公司）与被告杭州骏跃贸易有限公司（以下简称骏跃公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告恒生公司的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告骏跃公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒生公司起诉称，2013年7月19日，骏跃公司与上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行余杭支行）签订编号为95112013280816的《流动资金借款合同》一份，向浦发银行余杭支行借款1400万元。同日，恒生公司为其提供担保，和浦发银行余杭支行签订编号为YB9511201328081601的保证合同一份。上述贷款于2014年7月18日到期。因骏跃公司无力偿还上述借款，浦发银行余杭支行为其展期，恒生公司代偿利息875000元，同时恒生公司为该笔贷款进行续保。2014年12月26日，恒生公司代偿该笔贷款本息14481322.92元。恒生公司代偿后，经向骏跃公司进行催讨无果。故恒生公司诉至本院，请求判令：一、骏跃公司返还恒生公司代偿款15356322.92元；二、骏跃公司承担本案诉讼费。
原告恒生公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《流动资金借款合同》复印件一份，用以证明骏跃公司向浦发银行余杭支行借款1400万元的事实。
2．《保证合同》原件一份，用以证明恒生公司为骏跃公司的1400万元借款提供担保的事实。
3．浦发银行余杭支行出具的说明、交易流水打印件、转账支票存根原件各一份，用以证明2014年7月18日，由于骏跃公司逾期还贷，恒生公司为其到期贷款继续担保并对当时产生的利息875000元进行代偿的事实。
4．浦发银行余杭支行出具的说明原件一份、进账单原件二份，用以证明2014年12月26日，恒生公司替骏跃公司代偿本金1400万元及利息481322.92元的事实。
被告骏跃公司未答辩，也未提供证据，并对原告恒生公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告恒生公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，且相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告恒生公司起诉主张的事实一致外，另认定：《流动资金借款合同》第五条约定：“本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮25%计算；本合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为固定利率，即利率不作调整。”《流动资金借款合同》第六条约定：“本合同项下的罚息利率为：本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。”《保证合同》第一条保证方式约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证。”《保证合同》第四条保证范围约定：“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。”《保证合同》第三条保证期间约定：“保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。”
本院认为：骏跃公司与浦发银行余杭支行签订的《流动资金借款合同》及恒生公司与浦发银行余杭支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。恒生公司作为骏跃公司向浦发银行余杭支行借款的保证人，为履行保证义务，在债务人骏跃公司未按约还本付息的情况下代骏跃公司偿还了欠浦发银行余杭支行的借款本息，对此恒生公司作为保证人有权向骏跃公司进行追偿，要求骏跃公司返还代偿款。恒生公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州骏跃贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江恒生印染有限公司代偿款15356322.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113938元，公告费560元，由被告杭州骏跃贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113938元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 岑
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00968号
原告黄登朝，男，1984年11月16日生。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏郑威建材购销有限公司
法定代表人郑冠军，该公司总经理。
委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
原告黄登朝与被告桐柏郑威建材购销有限公司（以下简称郑威公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘刚、被告的委托代理人张培启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与郑冠军认识，经双方协商，就租赁原告施工机械达成口头协议，所租机械用于被告承包的宁西铁路二线部分工程施工。在租赁期间，郑冠军除支付部分租赁费外其余租赁费经原告多次催要未付，2015年5月20日、6月21日、7月3日，被告向原告出具“欠条”3张及还款承诺书一份，但被告未按还款承诺偿还欠款，为此2015年7月原告向被告发出催款函，要求被告一次性清偿欠款，但被告未予偿还。现请求依法判令被告偿还下欠原告机械使用费212358元，并支付利息，由被告的法定代表人郑冠军负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。为此向法庭提供“欠条”3张。
被告辩称，被告欠原告的机械租赁费确实存在，愿积极协调早日还清欠款。原告未将郑被告的法定代表人列为被告，根据公司法的相关规定，该笔欠款应由被告承担，郑冠军不应负连带责任。未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据认为2015年6月21日出具的欠条与2015年7月3日出具欠条相互矛盾，系重复计算，切字迹明显不同，存在人为添加嫌疑；该欠条纸张存在变动，欠条下部有涂改痕迹，但对欠款的数额无异议。
经审理查明，2013年，原被告协商，就租赁原告铲车达成口头协议，所租机械用于被告承包的宁西铁路二线部分工程施工。截止2015年7月3日，被告除支付部分租赁费外其余租赁费212358元未付，2015年5月20日、6月21日、7月3日，被告向原告出具“欠条”3张，其内容为：“欠条今欠黄登朝机械费161788元（拾陆万壹仟柒佰捌拾捌元整）林涛代郑冠军签2015.5.20”“黄登朝50铲车2015年3月8日-6月16日共计：350小时×200=70000加油21390已付20000共计：下欠28600（贰万捌仟陆佰元整）加油：6月14日加260升×5.83=1516元下欠27100（贰万柒仟壹佰元整）核算人：刘蓉2015年6月21日”“欠条2015年3月8日-6月16日共欠黄登朝机械费23470元（贰万叁仟肆佰柒拾元整）以上条有效林涛代郑冠军签2015.7.3”，该三张欠条上均盖有桐柏郑威建材购销有限公司公章。经原告催要无果，原告遂于2015年8月28日诉至本院。
本院认为，被告租赁原告的机械为其承包工程使用，双方形成租赁合同关系，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告钩机使用费，被告虽提出异议，但没有证据证实原告诉请的机械租赁费存在重复计算，因此本院确认被告拖欠原告机械租赁费212358元，原被告没有约定机械租赁费的给付时间，原告可随时向被告追要，因此被告拖欠原告机械使用费，应于清偿。郑冠军并非本案被告，原告请求郑冠军承担连带清偿责任，本院不予审理。原告未提供相应证据证实其向被告追要租赁费的时间，因此其利息损失应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告辩称，原告诉请机械使用费存在重复计算，没有提供相应证据，且该三张欠条书写在同一纸张上，因此被告的辩解理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告桐柏郑威建材购销有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告的机械租赁费212358元及利息（从2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4485元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙秋实
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初763号
原告：占新生，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告占新生诉被告余祥林、程玉梅买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占新生及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占新生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款5248元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚后将其户籍迁入官桥，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告多次将自己承包茶地上采摘下来的茶叶片以每斤1元的价格出卖给被告余祥林。一共卖给被告507斤茶叶片。同时被告余祥林以每小时11元的工资雇请原告占新生为其加工茶叶共计391小时。并雇请原告为其做小工4天，约定每天工资110元。被告余祥林共计欠原告工资和货款5248元，其向原告出具了欠款收据，但至今未付款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求判如所请。
原告占新生围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有被告余祥林出具的收款收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的被告余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林所出具的收款收据上的“先生”与原告“占新生”系同一人的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
被告余祥林未作答辩，亦未举证。
被告程玉梅未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告余祥林与被告程玉梅系夫妻关系。2016年，原告多次将自己承包茶地上采摘下来的茶叶片以每斤1元的价格出卖给被告余祥林。一共卖给被告507斤茶叶片。同时被告余祥林以每小时11元的工资雇请原告占新生为其加工茶叶共计391小时。并雇请原告为其做小工4天，约定每天工资110元。被告余祥林共欠原告工资和货款5248元，其向原告出具了欠款收据，但至今未付款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同与劳务合同，但根据原告的当庭陈述及其提供的欠款收据，可以认定原告占新生与被告余祥林之间存在事实上的买卖关系、劳务关系，双方的买卖、劳务关系未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告占新生为被告余祥林提供茶叶片及劳务，被告余祥林出具收据后未及时支付货款和劳务工资，应承担违约责任。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该欠款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告占新生各项欠款合计5248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余祥林、程玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一七年八月九日
书记员 汪秀兰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初763号原告：占新生，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告占新生诉被告余祥林、程玉梅买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占新生及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占新生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款5248元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚后将其户籍迁入官桥，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告多次将自己承包茶地上采摘下来的茶叶片以每斤1元的价格出卖给被告余祥林。一共卖给被告507斤茶叶片。同时被告余祥林以每小时11元的工资雇请原告占新生为其加工茶叶共计391小时。并雇请原告为其做小工4天，约定每天工资110元。被告余祥林共计欠原告工资和货款5248元，其向原告出具了欠款收据，但至今未付款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求判如所请。原告占新生围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有被告余祥林出具的收款收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的被告余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林所出具的收款收据上的“先生”与原告“占新生”系同一人的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告余祥林未作答辩，亦未举证。被告程玉梅未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告余祥林与被告程玉梅系夫妻关系。2016年，原告多次将自己承包茶地上采摘下来的茶叶片以每斤1元的价格出卖给被告余祥林。一共卖给被告507斤茶叶片。同时被告余祥林以每小时11元的工资雇请原告占新生为其加工茶叶共计391小时。并雇请原告为其做小工4天，约定每天工资110元。被告余祥林共欠原告工资和货款5248元，其向原告出具了欠款收据，但至今未付款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同与劳务合同，但根据原告的当庭陈述及其提供的欠款收据，可以认定原告占新生与被告余祥林之间存在事实上的买卖关系、劳务关系，双方的买卖、劳务关系未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告占新生为被告余祥林提供茶叶片及劳务，被告余祥林出具收据后未及时支付货款和劳务工资，应承担违约责任。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该欠款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告占新生各项欠款合计5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余祥林、程玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪红霞二〇一七年八月九日书记员  汪秀兰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4567号
原告肖志军，男，1984年7月10日出生，汉族，云南省石林县人。
委托代理人张镇，云南云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨艳婷，云南云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永云，男，1972年1月4日出生，汉族，云南省石林县人。
原告肖志军诉被告李永云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖志军委托代理人张镇到庭参加了诉讼，被告李永云经依法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖志军起诉称，被告李永云实际控制的公司需要钢材，原、被告双方于2014年6月12日达成合意，原告分两批在2014年6月13日、2014年6月21日为被告提供价值157062.25元的镀锌钢管、热镀锌钢管及水槽，并经被告验收合格使用至今。被告仅向原告支付了40000元，尚欠117062.25元。被告于2014年4月29日向原告出具承诺书，承诺于2015年6月30日以前支付，否则按人民银行六个月以下同期同类贷款利率四倍计算的资金占用费。现被告未履行支付义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款117062.25元、资金占用费26222元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告肖志军为支持诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、销货清单两份。欲证明，原、被告之间存在买卖关系，原告肖志军已向被告李永云交付约定的热镀锌管等。
二、货款支付承诺书一份。欲证明，被告李永云尚欠原告肖志军货款117062.25元，以及原告主张资金占用费的依据。
被告李永云未向本院提交证据材料。
本院认为，原告肖志军提交的证据材料一、证据材料二，因被告李永云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告肖志军提交的前述证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
2014年6月13日，被告李永云签字确认销货清单一份，其中记载被告李永云接收了原告肖志军价值合计为151146.25元的热镀锌管、热镀锌方管及水槽。2014年6月21日，被告李永云签字确认销货清单一份，其中记载被告李永云接收了原告肖志军价值合计为5916.00元的水槽。2015年4月29日，被告李永云向原告肖志军出具货款支付承诺书一份，其中记载李永云20**年6月13日至2014年6月21日期间向肖志军赊购价值为157062.25元钢材，该钢材李永云已签收，李云永承诺于2015年2月17日归还肖志军40000元，余款117062.25元于2015年6月30日前付清，否则按同期人民银行贷款利息四倍从2014年7月1日开始计算的资金占用费。
原告肖志军在本案审理中陈述，被告李永云向原告肖志军支付了货款40000元，余款117062.25元未支付。还查明，中国人民银行2015年8月26日发布六个月（含）短期贷款年利率为4.6%
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在本案中，原告肖志军称与被告李永云存在买卖合同关系，双方建立了口头形式的买卖合同，原告肖志军向本院提交了有被告杨永云签字的供货清单及货款支付承诺书，该供货清单、货款支付承诺书能与原告肖志军陈述与被告存在口头形式的买卖合同关系能相互印证，本院予以确认，而依法成立的合同，受法律保护。被告杨永云向原告肖志军出具承诺书确认赊购货款共计为157062.25元，现原告肖志军称被告杨永云仅支付了40000元，由于被告未能举证证明其按向原告出具的承诺书支付过货款，故在本案中只能按照原告当庭陈述确定应支付的具体金额予以确定，本院对原告要求被告支付货款117062.25元的诉讼请求予以支持。
关于原告肖志军主张的资金占用费部分，因被告杨永云向原告肖志军出具的承诺书中记载出具自2014年7月1日起按同期贷款利率四倍计算资金占用费，该承诺书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应得到法律的保护，故本院对原告肖志军要求被告杨永云支付资金占用费的诉讼请求予以支付。根据中国人民银行2015年8月26日发布六个月（含）短期贷款年利率为4.6%，被告杨永云应向原告肖志军支付2014年7月1日至2015年7月2日止的资金占用费应为21539.45元（117062.25元×4.6%×4倍=21539.45元）。
被告经送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永云于本判决生效之日起五日内一次性支付原告肖志军到期价款117062.25元、资金占用费21539.45元；
二、驳回原告肖志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元（此款原告肖志军已预交），由被告李永云承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 尹 忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 莎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第223号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）艾秀君。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2011年6月22日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年四月十四日书记员赵晓雪
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执107号
被执行人韩某某，男，1972年6月19日生，汉族，繁峙县繁城镇西义村人，因犯抢夺罪正在服刑。
本院在执行被执行人韩某某抢夺罪一案中，繁峙县人民法院作出的（2016）晋0924刑初18号刑事判决书判处被执行人韩某某罚金4000元。本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一六年十月十日
书记员 王志伟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（201）项民金初字第00150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人李霞，该行行长。
委托代理人朱诗寒，女，回族，该行员工。
被告王华芳，女，汉族，生于1975年，住项城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉被告王华芳金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行
审判员 凡秀兰
二〇一四年三月六日
书记员 朱宏伟
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第268号
原告任某，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告马某某，住址同原告。
原告任某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日我与被告结婚。婚生一女孩马某甲，由于婚前了解不够，婚后发现被告性格粗暴、好吃懒坐，还酗酒成性，对我施以家庭暴力。2013年度原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。之后被告还是恶习不改，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。婚生女儿由我抚养，被告支付孩子生活费、教育费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月23日原、被告登记结婚。婚生一女孩马某甲，5周岁，随其祖父母生活。婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2013年度原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。双方无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻感情较好。尽管因家庭琐事发生过争吵，但感情并未完全破裂。双方只要在今后的生活中互相尊重、理解、沟通，夫妻关系仍能继续维系。在庭审中，虽然原告提供了夫妻感情证明，但被告对该证明予以否认，且相关证据的证人又不能出庭作证，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一五年六月十七日
书记员 席晓慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第811号
原告孙某某，女，1989年7月23日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1985年6月8日生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2009年11月9日经政府登记结婚，婚生一名男孩赵某某，2010年1月20日生。我们婚初感情一度尚好，后因生活琐事经常吵架，我们于2012年3月分居，被告从此杳无音讯，我们至此已经分居两年之久，被告现下落不明，故我来法院起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、身份证及户口薄复印件一份，证明身份情况。
证据三、出生证明一份，证明子女情况。
证据四、呼兰区白奎派出所开具的证明二份，证明被告2012年离家出走至今未归属实。
被告赵某某经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告于2009年11月9日经政府登记结婚，婚生一名男孩赵某某，2010年1月20日生。双方于2012年3月分居，被告现下落不明，双方分居已达两年之久，故原告来法院起诉要求与被告离婚，并表示婚生男孩赵鸿宇由其抚养。
本院认为：被告于2011年5月离家出走至今未归，现下落不明，现夫妻分居已达三年之久，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项：“因感情不和分居满二年的”，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵鸿宇由原告孙某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 姜 龙
二〇一四年九月十一日
书记员 许 亮