山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终305号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵宇，男，1984年4月13日出生于山西省太谷县，汉族，大学文化，山西祥洲物资有限公司业务员，户籍住址：太原市迎泽区新城北街11号院6号楼2单元28号，住山西省太谷县。2016年10月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人赵宇犯盗窃罪、职务侵占罪一案，于2017年10月26日作出（2017）晋0107刑初421号刑事判决。原审被告人赵宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：
一、盗窃事实
2015年6月至8月期间，被告人赵宇在山西祥洲物资有限公司（位于太原市杏花岭区坝陵路4号）担任业务员期间，采用非法手段，将该公司银行账户内的593800元转到其个人银行账户，所盗钱款用于赌博及个人挥霍。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦破报告、抓获经过，证实本案的侦破情况及公安民警于2016年10月26日在山西省太谷县晋西集团利民机械厂家属院内将被告人赵宇抓获的事实。
2、被害单位山西祥洲物资有限公司法人周某的报案材料和询问笔录，证实被告人赵宇曾是该公司司机，从2014年开始担任业务员，代表公司跑业务。于2015年4月至8月，赵宇私自到中信银行办理了停止公司账户短信通知业务，在不经过公司同意的情况下，分43笔将公司账户上的683800元私自转到其个人账户上的事实。
3、证人曹某（山西祥洲物资有限公司财务人员）的证言，证实被告人赵宇是公司业务员。山西祥洲物资有限公司有两个U盾，分别由其和另一财务人员保管。U盾密码相互不知道，1号盾转账，2号盾确认后，才可以把钱转走。1号盾应该是潘某保管，潘某和赵宇是夫妻关系，2015年4月至6月，赵宇拿着1号U盾找其转账，赵宇说是公司领导周总安排让往他个人银行卡里转钱，有时说是差旅费、有时说是运费，一共转过六笔，还有2015年7月20日其和赵宇往赵宇银行卡转了325万，赵宇说是领导安排的。2015年4月至8月，其还和赵宇转过钱，对方都是公司业务，其记得给西峪煤矿、寿阳统配，还有周总的个人银行卡转过钱。正常业务转款，其记有流水账。公司老板常年在国外，除了他在国内，没有直接通知过其转款，一般都是赵宇告诉其是老板的意思。其手里的U盾放在公司铁皮柜子里，钥匙其放在办公桌抽屉里，抽屉未上锁。
4、证人潘某（山西祥洲物资有限公司财务人员）的证言，证实2014年8月开始其担任公司财务人员，其与赵宇是夫妻关系。老板在的时候，老板就直接通知其和曹某转款，老板不在的时候，由赵宇通知其和曹某转款。其保管的U盾放在公司的保险柜里，保险柜需要密码和钥匙才能打开，保险柜钥匙在老板办公室书桌的抽屉里，没有上锁，赵宇应该知道。U盾领取后放在原始盒子里，盒子里有一张纸，上面写着初始密码，一直没有改过。2015年4月以后，赵宇就一直在单位值班，而且每天回来的很晚，经常整晚不回。2015年4月至8月期间从公司转走几十笔款，其收到账户转款短信通知了，短信只体现每天转款的总数。其认为老板也有账户转款短信通知，其就没问过。其不知道老板的账户转款短信通知被别人停了。
5、中信银行取消短信提醒查询回单，证实2015年6月19日山西祥洲物资有限公司法人周某的短信通知业务被取消，根据后台查询短信通解约信息，发现是被人通过公司网银BS系统解除的短信通。
6、山西祥洲物资有限公司2015年1月-12月帐页、山西祥洲物资有限公司在中信银行账户（尾号5971）交易明细（2015年4月-8月）、赵宇光大银行卡账户（尾号8659）交易明细、赵宇工商银行卡账户（尾号2908）交易明细，以上书证相互印证证实，2015年6月11日至8月14日，未经公司相关人员授权同意该公司银行账户向赵宇的光大银行卡转款175000元，工商银行卡转款662800元，共计837800元，从赵宇工商银行卡转回公司账户244000元。（差额593800元）。以上转款在公司帐页中均无记录。每笔款项转入赵宇银行卡后，绝大部分在第一时间被赵宇转入宝付网络科技（上海）有限公司（客户备付金）、汇潮支付有限公司（客户备付金）、快钱支付结算信息有限公司（客户备付金）、易宝支付有限公司（客户备付金）、河南亿博天诚科技有限公司，用于赌博。
7、史金凤（赵宇的母亲）的证言，山西祥洲物资有限公司的老板是赵宇爱人的姑父，在报案之前找过其，说赵宇把公司的钱转走花了，让尽快还钱。其找到赵宇问钱都干什么了，赵宇说用于网上赌博了。
8、被告人赵宇的供述，其在网站赌博，在网站上充值，用充值的钱购买赌博的项目。其银行卡里向”宝付”、”汇潮”、”易宝”、”河南亿博”支付的钱是其用于赌博了，向”快钱”支付的钱是其个人消费了。
9、被告人身份信息，证实被告人赵宇系成年人，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
二、职务侵占事实
2015年7月20日，山西祥洲物资有限公司给被告人赵宇工商银行卡转款325万元，安排其归还该公司债权人（出借款人）李荣海315万元，剩余10万元开展公司业务。被告人赵宇未将以上钱款用于公司指定事项，而用于赌博及个人挥霍。为掩盖侵占公司款项的事实，2015年8月，被告人赵宇私自将山西祥洲物资有限公司给太原西峪煤矿抵押的300万承兑汇票取走并兑现，将兑现后款项归还公司。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、山西祥洲物资有限公司的报案材料及法人代表周某的询问笔录；2、中信银行客户回单；3、李荣海的证言、山西祥洲物资有限公司给李荣海出具的借据复印件、与李荣海的补充协议复印件；4、山西祥洲物资有限公司抵押在山西省太原西峪煤矿的银行承兑汇票复印件、西峪煤矿出具的赵宇拿走承兑汇票的证明；5、靳建忠、王立君关于给赵宇贴现承兑汇票的证言；6王立君对赵宇的辨认笔录；7、山西祥洲物资有限公司出具的关于赵宇是其公司业务员的证明；8、赵宇工商银行卡账户（尾号2908）交易明细；被告人赵宇的供述。
原审法院认为，被告人赵宇以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额特别巨大；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成盗窃罪、职务侵占罪。被告人赵宇犯数罪，应当数罪并罚。
被告人赵宇归案后如实供述其利用职务上的便利，侵占本单位钱款的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚。被告人赵宇的职务侵占行为发生在新的司法解释实施前，依据从旧兼从轻的原则，适用新的司法解释。根据被告人赵宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条之规定，判决：一、被告人赵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金六万元、没收财产十万元。二、依法继续追缴被告人赵宇的犯罪所得3843800元，发还被害单位山西祥洲物资有限公司。
上诉人赵宇的主要上诉理由：1、其没有盗窃公司U盾及账户上的钱款。公司日常业务由其负责，老板安排财务人员往其银行卡内打钱是公司运作常态，除用于公司日常开支外，其余均按老板安排支付给他们指定的人。2、职务侵占罪量刑过重。其能够如实供述该部分犯罪事实，应从轻处罚；其与公司之间存在劳动争议，应当减轻处罚；一审认定数额与事实不符，其根据老板安排还给员工等人发工资、转款。3、其到案后遭到侦查人员的殴打、诱供，对第一次笔录不予认可，对在看守所笔录予以认可；侦查机关没有根据其供述核实其将部分款项用于公司业务的事实，没有问过其是否与公司存在劳动争议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人赵宇以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额特别巨大；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成盗窃罪、职务侵占罪。上诉人赵宇犯数罪，应当数罪并罚。上诉人赵宇归案后能够如实供述其职务侵占的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚。
关于上诉人赵宇所提其未盗窃公司钱款的相关理由，经查，根据在案证据显示，2015年6月至8月间，被害公司银行账户向上诉人赵宇的银行卡短时间内连续、多次转款，到账后即被上诉人赵宇转入相关网站充值，用于赌博。而证人周某、曹某、潘某等人的证言，以及被害单位诉讼代表潘文化的当庭陈述，能够证实被害公司没有安排给上诉人赵宇银行卡进行上述的转款，且在公司账页中亦无记录，在案证据能够相互印证，能够证实上诉赵宇盗窃犯罪的事实。故上诉人赵宇的相关辩解不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵宇所提其侵占的数额有误，其中有用于公司业务或给公司员工发放了工资的相关理由，经查，根据在案的银行卡账户交易记录显示，上诉人赵宇在收到公司转款325万元后，即在短期内分多笔全部转入河南亿博天诚科技有限公司，用于网上赌博，且有上诉人赵宇的供述等证据予以证实，故相关辩解不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵宇所提其案后遭到侦查人员的殴打、诱供，对第一次笔录不予认可的辩解，经查，根据上诉人赵宇在办案单位及看守所的几次供述、亲笔供词，均供认2015年5月至8月，分多次私自将公司账户上的钱转到其个人银行卡，没有告诉公司的任何人的犯罪事实。前后几次供述稳定、一致，且每页均有上诉人赵宇的亲笔签字，另根据侦查机关出具的情况说明，对上诉人赵宇的讯问有同步视频录音录像，不存在对其进行殴打的情况。故对相关辩解本院不予支持。
关于上诉人赵宇所提侦查机关没有根据其供述核实其将部分款项用于公司业务的事实，没有问过其是否与公司存在劳动争议的相关辩解，经查，周某、潘文华等人证实，公司委托上诉人赵宇办理公司业务支付款项会同时通知财务人员并记录相应账目，因此对于上诉人赵宇没有经过公司委托、未记录账目的私自转款行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人赵宇是否与被害公司存在劳动争议与本案查明的其所实施的犯罪行为无关。故对相关辩解本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王文皓
审判员郭强
审判员原俊婧
二〇一八年三月二十九日
书记员郭瑞