广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1303号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人：周崇宇、廖敏儿，均系广东海建律师事务所律师。
被告：龙门县金沙宝石材有限公司，住所地龙门县。
法定代表人：魏展标。
委托代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。
被告：龙门县葛埔矿业有限公司，住所地龙门县。
法定代表人：魏政金。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告龙门县金沙宝石材有限公司、龙门县葛埔矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖敏儿到庭参加诉讼，被告龙门县金沙宝石材有限公司、龙门县葛埔矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：原告与被告龙门县金沙宝石材有限公司在广州市天河区2012年3月1日签署编号为835-70025317号《融资租赁协议》。根据协议的规定：1）原告依据被告龙门县金沙宝石材有限公司的选择购买设备，设备型号及序列号为324D和CJX01379。2）原告将上述设备融资租赁予被告龙门县金沙宝石材有限公司，首付人民币232052元，每期租金为人民币35878元，租赁期为42期。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告龙门县金沙宝石材有限公司除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告龙门县金沙宝石材有限公司。被告龙门县金沙宝石材有限公司未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果。根据协议的第17条，被告龙门县金沙宝石材有限公司已经构成重大违约。根据协议，被告龙门县葛埔矿业有限公司是本协议履行的担保人。根据协议的14.3（1）条，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行本协议项下义务时，担保人应无条件地向出租人承担连带清偿责任。因被告龙门县金沙宝石材有限公司的违约，原告多次向被告龙门县葛埔矿业有限公司催要亦未果，被告龙门县葛埔矿业有限公司因此违约。截止2013年2月1日被告拖欠6个月的租金，被告本应在2012年9月1日至2013年2月1日期间在每月的1日支付月租赁费35878元。现起诉请求法院判令：1、解除编号为83570025317《融资租赁协议》，被告龙门县金沙宝石材有限公司立即向原告返还型号为324D、序列号为CJX01379的工程机械一台；2、被告龙门县金沙宝石材有限公司向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金以及到期未付租金至实际付清之日止，按月利率2%计算的违约金；3、被告龙门县金沙宝石材有限公司向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（损失从协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止，损失赔偿额以协议约定的租金每月35878元为准计付）；4、被告龙门县金沙宝石材有限公司完全承担因本案所支出的律师费用20090元（委托律师发函490元、诉讼代理律师费19600元）和诉讼费用；5、被告龙门县葛埔矿业有限公司对上述被告龙门县金沙宝石材有限公司向原告承担的债务承担连带清偿责任。
被告龙门县金沙宝石材有限公司未到庭参加诉讼，但于庭后提交书面答辩状称：一、原告与被告之间的融资租赁关系无效。本案原告与被告所签之《融资租赁协议》并非合同法意义上的融资租赁。理由如下：1．本案所谓的合同标的物—租赁设备并非原告依据被告的选择并由原告购买并出租给被告的。根据被告提供的与第三方佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司签订的购买设备的《临时合约》即可证明。该临时合约明确了本案涉诉标的物是由被告所购买的，并由被告支付首付款的。2．上述临时合约签订的时间为2012年2月24日，而原告提供的签订于2012年3月1日所谓《购买合同》是事后为诉讼之需而补签的。且该《购买合同》合同价款之首付款就是被告支付的。3．本案虽名为融资租赁，实为专由金融机构经营的金融贷款。本案原告与被告之间的纠纷，表面上具备一些融资租赁的特征，但其本质为金融贷款性质。虽名为融资租赁，实为专由金融机构经营的金融贷款纠纷。而依据中国人民银行制定的《贷款通则》第二十一条规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记，原告并无取得经营金融贷款的相关资质，其工商核定的经营范围也无任何可以经营金融贷款业务的项目。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（自2014年3月1日起施行）第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同、但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。根据合同法第52条第5款之规定，本案《融资租赁协议》违反《贷款通则》第二十一条的强制规定。故原告与被告之间的融资租赁关系无效。二、原告应依法返还向被告收取的租金、购买设备的首付款及相关其他款项。根据第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方之间的关系虽冠有融资租赁之名，但实际上是原告借融资租赁之名以规避法律制裁，而行金融贷款业务之实的一种业务操作手法。作为格式合同的强势一方的原告对于合同的无效具有完全的过错。因此，本案，原告应无条件返还向被告收取的租金、购买设备的首付款及相关其他款项。
被告龙门县葛埔矿业有限公司未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月1日，原告（出租人）与被告龙门县金沙宝石材有限公司（承租人）、龙门县葛埔矿业有限公司（担保人）签订《融资租赁协议》（编号835-70025317）一份，约定：出租人依据承租人的选择购买佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司供应的设备，设备型号为324D（序列号CJX01379）；承租人不得转租设备；租赁期限即承租人根据本协议租赁和使用设备的期限；租赁期限始于起租日，即设备交付日，并应在承租人根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；除双方另有约定，设备交付日为交付附件中规定的接收日期；首付款232052元，每期租金35878元，租赁期42期，于起租日后的每一月的相应同一日之前支付；承租人应将租金及协议项下其他应付款项在付款日当日或之前付至出租人在花旗银行（中国）有限公司北京分行的17×××＊＊账号；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项按月利率2%支付违约金；承租人确认出租人是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，出租人有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备而给出租人造成的损失；该等损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、调查取证费用，以及采取法律允许的其他救济方式；在不影响出租人在本协议条款下其他权利的情况下，租赁期限届满，如果承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下存在违约事件，承租人无权选择购买设备；本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用等；担保人为本协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供不可撤销之连带责任担保。
2012年3月1日，原告与佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司签订《购买合同》一份，约定：由原告向佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司购买《融资租赁协议》约定设备，设备型号为324D（序列号CJX01379）。同日，被告龙门县金沙宝石材有限公司在《交付附件》签字确认收到前述设备。
被告龙门县金沙宝石材有限公司自租赁设备后从2012年4月1日起逾期支付租金，截止至2013年3月1日，尚拖欠2012年9月1日至2013年3月1日期间应付租金共计251146元（还款和欠款情况详见附表一）。原告向本院提交的《欠款计算表》显示龙门县金沙宝石材有限公司所支付的款项已全部用于清偿到期未付的租金。
2012年10月17日，原告与广东海建律师事务所共同签订《法律服务委托订单》一份，约定：委托该事务所指派律师向被告龙门县金沙宝石材有限公司、龙门县葛埔矿业有限公司发出律师函；律师函费用为490元等。广东海建律师事务所签订合同后向被告龙门县金沙宝石材有限公司、龙门县葛埔矿业有限公司发律师函并向原告收取律师函费用490元。
2013年2月18日，原告与广东海建律师事务所共同签订《法律服务委托订单》一份，约定：原告委托该事务所指派律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼；原告支付律师费19600元。原告签订合同后向广东海建律师事务所支付了律师费19600元。
案件审理过程中，原告向本院提交了《关于回收设备的说明》，确认其已于2014年1月13日收回本案设备。
本院认为：原告与两被告签订的《融资租赁协议》是当事人的真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告提供的《购买合同》与《融资租赁协议》相互印证，足以证明原告与被告龙门县金沙宝石材有限公司之间存在融资租赁关系，被告龙门县金沙宝石材有限公司应依约承担融资租赁合同项下义务。被告龙门县金沙宝石材有限公司提交书面答辩意见称不存在融资租赁协议，但其未在举证期限内提供充分证据，故其有关本案实为金融借贷关系的抗辩理由与事实相悖，本院不予采信。
关于原告要求解除合同的问题。原告在协议签订后依约将约定的租赁物交付被告龙门县金沙宝石材有限公司，但被告龙门县金沙宝石材有限公司持续逾期支付原告租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据合同约定，被告龙门县金沙宝石材有限公司未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求收回设备、解除本协议，原告于2013年3月8日提起诉讼请求解除双方签订的《融资租赁协议》有理，本院依法予以支持，确认原告与被告龙门县金沙宝石材有限公司签订的《融资租赁协议》（编号835-70025317）在2013年3月8日解除。因原告自认已于2014年1月13日收回租赁物，故现原告仍主张被告龙门县金沙宝石材有限公司返还租赁设备缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付合同解除前应付租金的问题。截至2013年3月1日，被告龙门县金沙宝石材有限公司尚拖欠2012年9月1日至2013年3月1日期间的租金251146元，因此，原告要求被告龙门县金沙宝石材有限公司清偿截止至合同解除之前应支付的月租金251146元有理，本院依法予以支持。依据协议约定，租金为每月结算，被告龙门县金沙宝石材有限公司逾期支付原告租金的，应按照月息2%的标准支付违约金。根据查明的事实，被告龙门县金沙宝石材有限公司自2012年4月1日起至2013年3月1日止，均未能按期支付租金，故原告要求被告龙门县金沙宝石材有限公司对每期逾期支付的租金，从应付之日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准支付违约金有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付占用费的问题。根据协议约定，在协议解除后，被告龙门县金沙宝石材有限公司应当将租赁设备归还原告，并按照约定租金标准向原告赔偿返还之前造成的租金损失。根据原告的自认，其已于2014年1月13日收回本案设备，故被告龙门县金沙宝石材有限公司应向原告支付从2013年3月2日至2014年1月13日期间，按照月租金35878元计算的占用费。原告要求龙门县金沙宝石材有限公司支付占用费的请求有理，本院依法予以支持。
被告龙门县金沙宝石材有限公司在融资租赁协议中承诺承担原告为追讨合同项下款项而支出的律师费，现原告为追讨合同项下款项支付了律师费用20090元（19600元＋490元），故本院对原告主张的律师费用20090元予以支持。
被告龙门县葛埔矿业有限公司作为《融资租赁协议》的担保人，原告要求其就龙门县金沙宝石材有限公司的上述涉案债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告龙门县葛埔矿业有限公司在履行保证责任后依法有权向被告龙门县金沙宝石材有限公司追偿。
被告龙门县金沙宝石材有限公司、龙门县葛埔矿业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告龙门县金沙宝石材有限公司签订的《融资租赁协议》（编号835-70025317）；
二、被告龙门县金沙宝石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止至2013年3月1日的租金251146元及逾期支付租金所对应的违约金（计算违约金的各期本金、起止时间详见附表二，均按月利息2%计付）；
三、被告龙门县金沙宝石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付自2013年3月2日至2014年1月13日期间的占用费，占用费按照月租金35878元的标准计算；
四、被告龙门县金沙宝石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用20090元；
五、被告龙门县葛埔矿业有限公司对判决主文第二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告龙门县金沙宝石材有限公司追偿；
六、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，由被告龙门县金沙宝石材有限公司及被告龙门县葛埔矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
附表一
每期还款日应还数额实际还款日还款额2012年4月1日358782012年5月15日358782012年5月1日358782012年5月15日358782012年6月1日358782012年6月7日358782012年7月1日358782012年12月24日358782012年8月1日358782012年12月24日358782012年9月1日358782012年10月1日358782012年11月1日358782012年12月1日358782013年1月1日358782013年2月1日358782013年3月1日35878附表二
起始日截止日计算的本金2012年4月1日2012年5月15日358782012年5月1日2012年5月15日358782012年6月1日2012年6月7日358782012年7月1日2012年12月24日358782012年8月1日2012年12月24日358782012年9月1日至本判决确定的给付之日358782012年10月1日至本判决确定的给付之日358782012年11月1日至本判决确定的给付之日358782012年12月1日至本判决确定的给付之日358782013年1月1日至本判决确定的给付之日358782013年2月1日至本判决确定的给付之日358782013年3月1日至本判决确定的给付之日35878