广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4125号
原告：广州鑫利数控科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115689
3051538。
法定代表人：张旻，该公司执行董事。
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：重庆法吉玛机床有限公司，住所地重庆市永川区（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118339535805J。
法定代表人：庞晋南。
被告：庞晋南，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告：重庆菲尼尔斯机械制造有限公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXL。
法定代表人：田力，职务总经理。
委托代理人：张林长、金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：云南庞然自动化工程有限公司，住所地云南省昆明经开区。
法定代表人：庞晋南。
原告广州鑫利数控科技有限公司（下称鑫利公司）诉被告重庆法吉玛机床有限公司（下称法吉玛公司）、庞晋南、重庆菲尼尔斯机械制造有限公司（菲尼尔斯公司）、云南庞然自动化工程有限公司（下称庞然公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖容伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月，原告与被告庞晋南洽商购买规格型号为XLVM250G-5A的“数控加工中心”一台，被告庞晋南以法吉玛公司名义与原告签订《销售合同》，约定在原告供货场地验收交货，签订合同后45天内一次性支付全部货款，无力支付的按租赁使用并7日内运回原告现场、产生争议由原告所在地法院管辖。原告交货后，机器运至菲尼尔斯公司处一直由菲尼尔斯公司占有使用，原告曾于2016年4月18日、5月19日派员上门调试、维修，约定的付款期限届满至今，各被告仍未履行付款义务。故起诉要求判令：１.四被告连带清偿货款440000元及逾期利息43335.6元（利息按每日0.067%计算，自2016年4月29日起算至款项全部清偿之日止，暂计立案之日，暂计483335.6元）；2.四被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认在起诉后收到法吉玛公司支付货款4万元，要求四被告连带清偿货款400000元及逾期利息，逾期利息是按照年利率24%的标准计算。另原告确认菲尼尔斯公司承担责任依据是，菲尼尔斯公司是本案案涉机器的实际购买人，且案涉机器是菲尼尔斯公司在使用，原告一直是到菲尼尔斯公司处进行后续维护工作；庞某公司承担责任的依据是，法吉玛公司是庞某公司的一人公司，庞某公司要对于法吉玛公司承担责任，法吉玛公司是法人独资；庞晋南承担责任的依据是，庞晋南与菲尼尔斯公司之间财产混同，庞晋南与菲尼尔斯公司是否承担责任由法院判定。
被告菲尼尔斯公司辩称：1.鑫利公司起诉其是滥用诉权，鑫利公司与原告之间既无合同关系，也无合作关系，仅凭法吉玛公司在原告处购买的设备存放在菲尼尔斯公司处，就要求菲尼尔斯公司承担责任，没有法律依据。2.鑫利公司起诉法吉玛公司是基于双方的买卖合同关系，根据合同合同相对性，与菲尼尔斯公司无关。即使法吉玛公司存在违约行为，与菲尼尔斯公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。被告菲尼尔斯公司未提交证据。
被告法吉玛公司、庞晋南、庞某公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月14日，原告作为供方，被告法吉玛公司作为需方，共同签订《销售合同》一份，约定原告向被告法吉玛公司提供XLVM250G-5A数控加工中心机床一台，单价为440000元，根据供需方要求进行组装调试，完毕后在供方装配现场进行验收，合格后再运输到需方场地进行组装检验交付给需方，交货时间为15个工作日，结算方式为需方在合同签订后45日内一次性支付全部货款，若需方无能力支付，双方视需方租赁此设备使用，须向供方支付22000元的租赁费用，并且需方确保7天内将设备转运回供方现场，同时需方负责确保设备完好无损及所有功能运作正常，并由供需方现场共同验收和确认，如有损坏，按照损坏程度折算由需方赔偿，需方负责承担转运回供方的货运和货运保险的所有费用。双方还约定，在合同履行过程中，未经双方书面同意，不得擅自解除或终止合同，否则赔偿对方损失，供需双方任何一方违约，由违约方承担因违约给守约方造成的全部损失。
合同签订后，原告于2016年3月16日通过需方自提方式交付了案涉机器，需方交付给菲尼尔斯公司使用，在使用过程中，针对机器使用的问题，原告分别于4月18日、5月19日到使用部门检测维修机器。在原告起诉后，法吉玛公司于2016年12月16日通过银行转账方式向原告支付货款4万元。
另查明，法吉玛公司为一人有限责任公司，由庞某公司于2015年4月27日投资3000万元设立，法定代表人为庞晋南。
2016年10月17日，依据原告财产保全申请，本院作出（2016）粤0115民初4125民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结四被告名下价值共计483335.6元的财产，原告为此交纳财产保全费2936元。
本院认为：被告法吉玛公司、菲尼尔斯公司、庞晋南、庞某公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃有关诉讼权利。原告相关证据有被告的签名或盖章，并能形成证据链，本院对原告证据予以采信。
原告与被告法吉玛公司共同签订的《销售合同》为双方的真实意思表示，双方买卖关系成立。原告于2016年3月16日将案涉机器交付给被告法吉玛公司，根据双方合同的约定，被告法吉玛公司需要在合同签订后45天内即需在2016年4月29日前一次性支付全部货款。由于被告法吉玛公司没有按照合同约定在规定的时间内向原告履行退货的义务，被告法吉玛公司以继续占用、使用行为表示履行《销售合同》意思，被告法吉玛公司应承担支付货款的义务。根据被告法吉玛公司转账单据显示，被告法吉玛公司只支付了4万元，尚欠货款40万元。由于被告法吉玛公司未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告放弃对案涉机器的取回权要求被告支付相应的对价货款，有合同依据，应予以支持。关于逾期付款违约金的计算，由于《销售合同》没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求以年利率24%的标准计付逾期付款违约金不符合法律规定，结合本案案情，由于逾期付款时间不足一年，因此逾期付款违约金计算标准应以中国人民银行公布的银行一年期同类贷款基准利率为基础上浮30%为宜。
关于菲尼尔斯公司、庞晋南、庞某公司责任承担问题。由于菲尼尔斯公司非本案《销售合同》的合同主体，根据合同相对性，原告与法吉玛公司之间约定不能适用菲尼尔斯公司，原告要求菲尼尔斯公司承担责任没有法律依据。庞晋南作为法吉玛公司的法定代表人，其代表法吉玛公司与原告签订合同，是履行职务行为，与其个人无关，因此也不需要承担责任。庞某公司作为法吉玛公司法人股东，以其投资额为限对外承担有限责任，现原告没有提交证据表明法吉玛公司的财产与庞某公司的财产混同，故原告要求庞某公司对法吉玛公司债务承担连带责任，没有事实依据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆法吉玛机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫利数控科技有限公司支付货款40万元并支付逾期付款违约金（以40万元为基数，按照中国人民银行一年期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2016年4月29日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州鑫利数控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8550元，保全费2936元，由被告重庆法吉玛机床有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
审 判 员 陈文铂
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孔一如