wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1497号
罪犯刘跃，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省永州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月12日作出(2012)永冷刑初字第55号刑事判决，以被告人刘跃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币八千元。被告人刘跃不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)永中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2011年12月12日起至2020年12月11日止)。2012年7月4日交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2014年12月24日作出(2014)永中法刑执字第1068号刑事裁定，对其减刑十一个月；湖南省永州市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)湘11刑更564号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年十个月。刑期至2019年2月11日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘跃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余207分。罚金人民币八千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘跃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第823号
原告：季甲。
委托代理人：季乙。
被告：章××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告季甲与被告章××、叶甲、叶乙民间借贷纠纷一案
，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾
璐用简易程序于2013年9月23日公开开庭审理，并当庭宣告判
决。原告季甲及其委托代理人季乙、被告章××到庭参加诉讼
，被告叶甲、叶乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告季甲起诉称：2011年8月31日，被告章××、叶甲按
月利率1.5%向原告季甲借款14万元，并向原告写下借条一份，
其中叶甲签名由被告章××代签。被告叶乙作担保。被告借款
至今，总以各种理由迟迟未履行债务，利息也没有支付。章×
×和叶甲系夫妻关系，因为该笔债务系两被告夫妻关系存续期
间所发生，根据《婚姻法》规定，依法属于夫妻共同债务。被
告叶乙对以上借款应承担连带责任。现原告诉请：一、被告章
××、叶甲偿还欠款本金14万元以及利息，（从借款日2011年
8月31日起按1.5%月息计付至法院判决确认之日止）；二、被
告叶乙承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告章××未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称
：我和原告是同事，这笔借款是事实，请求原告给我一些时间
，希望法院依法判决。
被告叶甲、叶乙未作出答辩。
原告季甲为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据材料：
1、原告季甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格。
2、被告叶甲的户籍证明，章××、叶乙的身份证，章×
×与叶甲的结婚证复印件各一份。用以证明三被告的身份情况
及其诉讼主体资格，以及章××与叶甲是夫妻关系。
3、《借款合同》原件一份。用以证明2011年8月31日被
告章××、叶甲由叶乙作为担保人向原告季甲借款14万元并约
定月利率按1.5%计算。
被告章××没有提供证据材料，对上述证据当庭质证认
为：证据1、2，没有异议；证据3，借条是今年7月份写的，当
时是原告儿子看我经济不好，要求我对前面的一笔10万元的借
款和4万元的借款合并出具这张借款合同，同时要求我儿子叶
乙作为保证人签字。
上述证据材料副本均已在法定期限内送达给被告叶甲、
叶乙，两被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、
应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证
据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃
举证、质证的权利。另外，原告季甲当庭陈述称：2011年7月3日被告章××
和我结算，结欠借款本金4万元，约定月利率1.5%，同年9月24
日章××又向我借了10万元也是约定月利率1.5%。章××向我
出具了两张借条。2013年8月份我觉得两张借条书写不是很规
范，所以要求被告重新整合出具了这张借款合同。里面叶甲的
签字和指印是章××代签的。
经审查本院认证如下：原告提供的上述证据材料1、2，
能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性
、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定
。原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告章××与被告叶甲系夫
妻关系。被告章××以经商需要资金周转为由，向原告季甲借
款。2011年7月3日，双方经过结算，被告章××确认结欠原告
季甲借款本金4万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。201
1年9月24日，章××又以相同理由向原告借款10万元，约定月
利率1.5%。借款后，被告没有偿还过借款本息。2013年8月，
被告章××与原告对之前的借款进行结算，并重新出具一份落
款时间为2011年8月31日的借款合同，确认共结欠本金14万元
，月利率按1.5%计算。被告叶乙作为担保人在借款合同上签字
并捺印。借款合同中叶甲的签名和指印系被告章××书写按捺
。
本院认为：被告章××结欠原告季甲借款本金14万元及
利息事实清楚、证据充分。原告与被告章××之间的借款合同
关系依法成立并生效，受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，现原告多次催讨
并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的还款时间。被告
章××仍未偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担继续清
偿借款本息的违约责任。被告叶乙自愿作为担保人在借款合同
上签字，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效。双
方没有约定保证范围和保证方式，被告叶乙应对全部债务承担
连带清偿责任。被告叶甲与章××系夫妻关系，该笔借款发生
在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告叶甲、叶
乙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放
弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告胡金统、金微静在本判决生效后十日内连带偿
还给原告青田县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利
息截至2013年6月10日止为11989.38元，自2013年6月11日起至
本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.7755‰计算）
；
二、被告朱洪亮、傅苏平对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告胡金统、
金微静、朱洪亮、傅苏平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 叶 森
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法知民初字第190号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
被告：广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司。住所地：广州市花都区新华街站前路**号。
法定代表人：黎礼清。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，原告于2013年10月12日以另寻途径解决为由向本院申请撤回对被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司的�诉。
本院认为原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 杨晓春
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王欣妍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第385号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告杨献兵，男，1973年9月14日出生，汉族，安化县人。
被告杨献龙，男，1972年11月1日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告杨献兵、杨献龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告杨献兵、杨献龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨献兵因办养殖场于2012年1月17日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告杨献龙做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2012年3月20日。截止2014年10月30日，被告杨献兵尚欠原告借款本金100000元，利息35356.30元，逾期加收利息5305.30元，本息合计为140661.60元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告杨献兵偿还原告借款本金100000元，利息35356.30元，逾期加收利息5305.30元，本息合计为140661.60元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告杨献龙承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、贷款担保承诺书。
以上4份证据拟证明被告杨献兵向安化县农村信用合作联社借款及由被告杨献龙作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告杨献兵、杨献龙未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告杨献兵、杨献龙未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告杨献兵因办养殖场于2012年1月17日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告杨献龙做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2012年3月20日。截止2014年10月30日，被告杨献兵尚欠原告借款本金100000元，利息35356.30元，逾期加收利息5305.30元，本息合计为140661.60元。
本院认为，被告杨献兵向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告杨献龙为被告杨献兵的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告杨献兵清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告杨献龙对被告杨献兵所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨献兵于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息35356.30元，逾期加收利息5305.30元，本息合计为140661.60元（利息计算至2014年10月30日）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告杨献龙对被告杨献兵上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨献龙在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨献兵追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告杨献兵、杨献龙共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月九日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第759号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人齐伟涛。2006年2月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年5月8日刑满释放。因本案于2013年6月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）715号起诉书，指控被告人齐伟涛犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人齐伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年6月21日凌晨，被告人齐伟涛伙同“姚某”（在逃）至本市拱墅区沈塘桥路布丁酒店边的弄堂居民小区里，由被告人齐伟涛在弄堂口望风，“姚明”入内撬锁窃得被害人陈某停放于此的价值人民币2828.75元的黑色雅马哈小龟王电动自行车一辆，后被告人齐伟涛骑车逃离现场时被民警当场抓获，所窃电动车经依法扣押，已于2013年7月8日发还给被害人。
上述事实，被告人齐伟涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人沈某、黄某等人的证言、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证明、被告人齐伟涛的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐伟涛曾因盗窃被刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐伟涛归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人齐伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2013年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2112号
原告曲红亮。
被告李永强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王素真、吕俊峰，该公司员工。
被告王林。
原告曲红亮诉被告李永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲红亮、被告李永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王素真、被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲红亮诉称，2013年4月2××日21时30分，被告李永强驾驶豫A×××××号奇瑞出租车行至大学路中原路交叉口将步行的原告曲红亮撞伤，交警认定被告李永强负全部责任。原告在郑州大学第一附属医院治疗，出院一个月后，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费20××31.2××元、误工费423××元、护理费3864元、住院伙食补助费690元、营养费230元、陪护人员伙食补助费460元、眼镜损失费900元、衣服损失费1000元、交通费1210元、后续治疗费××000元、休养两个月工资8470元、精神心理阴影损失费2000元，以上费用合计48××90.2××元；二、诉讼费用由被告承担。
原告曲红亮提交的证据有：1、医疗费票据6张；2、诊断证明3张；3、住院证、出院证、入院记录各一份；4、原告工资证明、身份证；××、护理人员误工证明；6、责任认定书一份；7、行车证、驾驶员驾驶证、身份证，车主身份证复印件；8、交强险保单一份；9、原告眼镜损失发票900元；10、原告衣服损失发票1000元；11、交通费票据；12、住院清单。
被告李永强辩称，事故属实，但不同意赔偿数额。
被告李永强提交的证据有：1、保单一份；2、事故认定书一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告诉求过高，商业三责险因未购买不计免赔，保险公司在保险范围内承担合理损失。
被告王林辩称，以法院判决为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告王林未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1�2、3、4、6、7、8被告无异议，客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据××未提供停发工资单，证据9发票没有日期，证据10未计算折旧费用，证据11交通费票据由法庭根据实际情况酌定，故本院对证据××、9、10、11依法不予采信。证据12被告提出异议认为未扣减非医保用药，但原告费用清单与住院医疗费票据一致，被告异议没有合法依据，故本院对证据12予以采信。对被告李永强提交的证据，原、被告均无异议，且符合客观事实，本院予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院审理查明以下案件事实：2013年4月2××日21时30分，被告李永强驾驶豫A×××××号奇瑞出租车行至大学路中原路交叉口将步行的原告曲红亮撞伤，经郑州市公安局交通警察支队第0368338号道路交通事故认定书认定，被告李永强负全部责任，原告无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、多发伤颅脑损伤，右侧枕顶部头皮下血肿，右耳外伤，肩部及右下肢软组织损伤；2、2型唐尿病；3、左侧腕部神经及肌腱外伤修复术后。原告于2013年××月18日出院，共计住院22天，共花费医疗费20××31.2××元。
另查明，涉案车辆豫A×××××号奇瑞出租车车主为被告王林，被告王林将该车辆出租给被告李永强，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和现额为20万元的第三者责任险（不包含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事豫A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对本案交通事故造成原告的损害，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。因其未购买不计免赔险种，故保险理赔范围外剩余部分由侵权人承担。本案交通事故经责任认定，李永强负全部责任，原告无责任，故保险赔偿范围以外原告损失部分，由被告李永强予以承担。被告王林在事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告赔偿其医疗费20××31.2××元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告误工费本院依照河南省2013年教育行业平均工资3627××元／年计算22天为2186.4元。原告的住院伙食补助费本院根据原告住院时间按照每天30元标准支持660元。原告的营养费本院根据原告住院时间按照每�10元标准支持220元。原告的护理费本院依照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算43天为2××379元／年÷36××天×22天＝1××29.7元。原告的交通费本院根据原告住院治疗情况酌定为200元。原告的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告曲红亮医疗费10000元、误工费2186.4元、护理费1××29.7元、交通费200元，共计13916.1元；在商业险范围内赔偿原告曲红亮医疗费10××31.2××元、营养费220、伙食补助费660元，共计11411.2××元的80%即9129元；
二、被告李永强于判决生效后十日内赔偿原告曲红亮医疗费10××31.2××元、营养费220、伙食补助费660元，共计11411.2××元的20%即2282.2××元；
三、驳回原告曲红亮的其他诉讼请求。
案件受理费984元，由原告曲红亮承担471元，被告李永强承担××13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢宇恒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第428号
原告彭峰，男，1972年1月12日出生，汉族。
委托代理人陈峰，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人梁菁，广东华誉律师事务所律师。
被告崔少姬，女，1972年8月12日出生，汉族。
被告梁兆刚，男，1970年1月20日出生，汉族。
原告彭峰诉被告崔少姬、梁兆刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭峰委托代理人梁菁到庭参加了诉讼。被告崔少姬、梁兆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告崔少姬因急需资金周转向原告借款人民币5万元，双方当天签订个人借款合同一份，约定被告一向原告借款5万元，期限从2012年12月26日至2013年1月25日，利息为年利率15%，借款期限届满本息一并归还，逾期还款的，被告一除偿还本息外，每逾期一天还需要支付40元的罚息。2013年5月20日，崔少姬转帐偿还了25000元，2013天6月1日崔少姬偿还现金8000元。请求判令：1、被告崔少姬归还借款17000元本金（起诉状请求为5万元，开庭时变更）并支付利息（从2012年12月26日开始计至借款还清为止，其中2012年12月26日至2013年1月25日期间按年利率15%计算，从2013年1月26日开始按年利率15%基础上每日加收40元罚息）；2、被告梁兆刚对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告崔少姬、梁兆刚没有答辩。
经审理查明，2012年12月25日被告崔少姬向原告借款50000元，约定期限至2013年1月25日，利息为年利率15%，借款期限届满本息一并归还，逾期还款的，每逾期一天还需要另支付40元的罚息。借款时两被告崔少姬、梁兆刚为夫妻关系。2013年5月20日，崔少姬转帐偿还了25000元，2013年6月1日崔少姬偿还现金8000元。至今，被告尚欠原告借款本金17000元。
本院认为：2012年12月25日被告崔少姬向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款。两被告是夫妻，上述债务为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。上述借款约定的利息加罚息的利率不符合法律规定，超过部分不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告崔少姬、梁兆刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭峰偿还借款17000元并支付利息（利息以50000元为本金按年利率15%从2012年12月26日起计至2013年1月25日；以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月26日计至2013年6月1日；以17000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013天6月2日起计至还清借款之日止）。
本案诉讼费2842元（含受理费2282元，公告费560元）由被告崔少姬、梁兆刚负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 王 军
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗俊健
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）建民催字第8号
申请人江苏景枫置业投资有限公司。
法定代表人余骏，江苏景枫置业投资有限公司总经理。
申请人江苏景枫置业投资有限公司申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由江苏紫金农村商业银行股份有限公司出具股东名称为江苏景枫置业投资有限公司、股东账号为320188010170600001XXXX、股金证号码40000XXXX、股数为6160000、企业代码为787127XX-1、开户日期为2011年8月14日的股金股金证无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
审 判 员 王芸燕
二〇一三年十月九日
见习书记员 刘 鸣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1158号
原告郑巧，居民。
委托代理人王茂勇。
被告顾永丰，居民。
委托代理人倪正平。
本院在审理原告郑巧诉被告顾永丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑巧于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑巧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑巧负担。
审判员 蒋 松
二〇一三年十月十八日
书记员 周丽颖
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第399号
申请执行人张建军，男，1964年8月7日出生，身份证号码×××，现住包头市土默特右旗萨拉齐镇后发炭市街西林小区。
被执行人王占良，男，47岁，身份证号码不祥，现住包头市九原区花园小区，系包头市中宇房地产开发公司九原俊林花苑项目部承包人。
被执行人包头市中宇房地产开发有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区钢19号3栋125号，组织机构以代码72011326--5。
法定代表人赵国居，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第111号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今未履行义务，现查明被执行人在九原区劳动监察大队有工人工资保证金可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人包头市中宇房地产开发有限责任公司在包头市九原区劳动监察大队的工人工资保证金25万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2013）包九原执字第399号申请执行人张建军，男，1964年8月7日出生，身份证号码×××，现住包头市土默特右旗萨拉齐镇后发炭市街西林小区。被执行人王占良，男，47岁，身份证号码不祥，现住包头市九原区花园小区，系包头市中宇房地产开发公司九原俊林花苑项目部承包人。被执行人包头市中宇房地产开发有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区钢19号3栋125号，组织机构以代码72011326—5。法定代表人赵国居，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第111号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今未履行义务，现查明被执行人在九原区劳动监察大队有工人工资保证金可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人包头市中宇房地产开发有限责任公司在包头市九原区劳动监察大队的工人工资保证金25万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一三年九月二十九日书 记 员  刘兴东
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第138号
申请执行人华树槐，退休教师。
被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司，住所地宾阳县新桥镇三友村委新民村。
法定代表人何伟龙，该公司经理。
本院在执行华树槐申请执行南宁市宾阳县三龙皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年4月1日向被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市宾阳县三龙皮革有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求自本通知书送达之日起即时归还278260元货款及其产生的利息给申请执行人华树槐，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年八月十二日
书记员 邵健锐
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1803号
原告：颜杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住织金县，
原告：杨莉，女，1973年7月5日出生，汉族，住织金县，
二原告委托诉讼代理人：喻吉敏，居民委员会推荐代理人。
被告：郭乃军，男，1980年7月8日出生，汉族，住织金县，
原告颜杰、杨莉与被告郭乃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜杰、杨莉及其二原告委托诉讼代理人喻吉敏、被告郭乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜杰、杨莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠二原告借款本金98000元及利息（利息以所借本金为基数，按月利率2%计算自2015年6月22日至偿还本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年7月，被告郭乃军以需要资金周转为由，陆续向二原告借款，每笔借款均约定了借款利息，后双方于2016年6月22日进行了结算，被告共欠二原告本息98000元，被告重新与二原告签订了借款合同，约定了借款利率为月息3%，并出具了借条交二原告收执，后将该借款本息转为新的借款，之后被告就未给付二原告借款利息，也未偿还借款本金。经二原告多次催要后被告均未偿付本息，现请求人民法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.书证：借款合同、借据各一份，证明被告与原告签订合同并出具借条向原告借款98000元的事实。经质证，被告对借据和借款合同的真实无异议。
2.书证：借条6份，用以证明被告郭乃军于2013年10月17日、2014年1月26日、3月25日、4月29日、6月28日、2015年2月22日累计向二原告借款本金52600元的事实。经质证，对借条的真实性无异议，但是对于其中2014年1月26日、3月25日的两笔借款，因张志英也是借款人，我与张志英曾是夫妻，现在虽已离婚，但是这是我们夫妻关系存续期间的共同债务，所以张志英也应承担民事责任。
上述证据，被告对真实性无异议的，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告郭乃军辩称，我向二原告实际借款本金是46000元，98000元是在我还不了利息的情况下，二原告叫我出具的借条，该98000元是含有本金及利息的。我向二原告借款时都出具了借条，因时间较长，我现在也记不清向二原告实际借款多少，应以借条上记载的借款金额为准。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日、2014年1月26日、3月25日、4月29日、6月28日、2015年2月22日分别二原告借款10000元、10000元、4000元、10000元、6000元、12600元，共计52600元，其中2014年1月26日、3月25日的两笔借款中，张志英系共同借款人。2016年6月22日，二原告与被告对如前借款本息签订借款合同，合同主要内容为：被告向二原告借款96800，二原告于2015年7月19日前交付给被告，借款期限为2015年7月19日至2016年7月22日，借款月息为3%，如违约按5%支付利息。后因被告未按合同履行义务引发纠纷，二原告诉至法院。
另查明，被告向二原告支付利息至2015年2月22日，之后所有借款未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告持有借条，并依约定向被告提供借款，被告亦确认收到二原告出借的款项，双方之间的借贷关系依法成立。虽然被告与张志英共同向二原告借款14000元，经本院向二原告释明后，二原告不追加张志英作为共同被告参加诉讼，被告也未申请本院追加张志英作为当事人参加诉讼。至于被告所欠二原告的借款金额，虽原被告于2016年6月22日对所借借款本息进行结算，并将所欠利息转为借款本金，但双方约定将利息转为借款本金的计算标准已超过了法律规定，且被告不认可该借款合同，也未按照借款合同的约定实际履行义务，故被告辩称要求按照其出具的借条金额计算欠款本金的辩论意见，本院依法予以采纳，即被告所欠二原告的借款本金为52600元。二原告要求被告偿还借款本金98000元的诉讼请求，本院不予支持。但二原告现要求被告按照月息2%支付利息未违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告郭乃军在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告颜杰、杨莉借款本金共计52600元，并以52600元为基数按照月息2%支付从2015年2月23日起至2017年8月16日之日止的利息；
二、驳回原告颜杰、杨莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告颜杰、杨莉负担521元，由被告郭乃军负担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年八月十六日
书记员 岳廷娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1073号
罪犯凡建峰，男，生于1982年12月18日，汉族，陕西省周至县集贤镇人，因强奸罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二○○九年九月二日以（2009）渭刑初字第00296号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二○○九年七月二十五日至二○一四年七月二十四日止，于二○○九年十月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯凡建峰确有悔改表现，建议对罪犯凡建峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发套分队改造以来，能认真学习植发套技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品发套10套，价值1000余元，同时能积极同违规违纪行为做斗争，积极向干部检举狱内违纪行为，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2010年1月至2013年3月底止累计获得1970分，折合积极十九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯凡建峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯凡建峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯凡建峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第404号
原告新乡市创新服装厂，住所地河南省长垣县芦岗乡韩占村。
负责人毛英洁，厂长。
委托代理人张绍辉。
被告浙江丽源数码科技有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇西港村。
法定代表人沈红专，董事长。
委托代理人邓韬。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告新乡市创新服装厂诉被告浙江丽源数码科技有限公司定作合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告曾向原告定作员工服装，共计571套，价款27408元。该款被告至今未付，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付定作款27408元。
被告对原告起诉的事实及请求均无异议，因被告经营困难，已无力支付货款，请求法院依法判决。
原告为证明所主张的事实，向本院提交送货单、增值税发票原件各1份，拟证明被告共欠原告定作款的事实。
被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2014年5月份，原、被告达成服装定作口头协议，由被告向原告定作工作服，具体服装型号、数量以送货单为准，价格以增值税发票开具数额为依据。2014年5月21日，原告向被告交付工作服571套，总计价款27408元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，合法有效，依法应予以保护；原告按照被告要求定作并交付了工作服，被告亦应及时支付定作款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江丽源数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市创新服装厂定作报酬27408元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳242.5元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 钱春霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第479号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保49号
申请人吕继良。
委托代理人庄文华，江苏省众昇律师事务所律师。
被申请人田克春。
被申请人封昌军。
申请人吕继良因与被申请人田克春、封昌军申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田克春、封昌军共同共有的位于连云港市海州区通灌北路199号号楼室（丘号）予以保全，保全限额355000元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号）作为担保财产。
经审查，本院认为，申请人吕继良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人田克春、封昌军共同共有的位于连云港市海州区通灌北路199号号楼室（丘号）予以查封，在查封期间，该房产不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保49号申请人吕继良。委托代理人庄文华，江苏省众昇律师事务所律师。被申请人田克春。被申请人封昌军。申请人吕继良因与被申请人田克春、封昌军申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田克春、封昌军共同共有的位于连云港市海州区通灌北路199号号楼室（丘号）予以保全，保全限额355000元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号）作为担保财产。经审查，本院认为，申请人吕继良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人田克春、封昌军共同共有的位于连云港市海州区通灌北路199号号楼室（丘号）予以查封，在查封期间，该房产不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年四月十三日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0326号
原告：陈芬，居民。
委托代理人：孙海波，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：宋寿康，居民。
原告陈芬与被告宋寿康民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芬的委托代理人孙海波到庭参加诉讼，被告宋寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称：2011年10月16日被告宋寿康以缺少资金为由，向我借款30000元，并出具了借条。后被告一直未能归还借款。现要求被告宋寿康归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋寿康未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年10月16日，宋寿康立据向陈芬借款30000元，未约定还款时间，亦未约定利息。借款后，宋寿康未能归还借款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告陈芬与被告宋寿康之间的借款行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。对于原告要求被告归还借款30000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋寿康归还原告陈芬借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋寿康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 姚善伟
人民陪审员 田胜林
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9783-1号
原告ＸＸ泽，男，1931年8月11日出生，菲律宾国籍，国内居住地福建省泉州市晋江市。
委托代理人王平、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被告王俊英，男，1955年12月20日出生，菲律宾国籍，现住上海市。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
本院受理原告ＸＸ泽与被告王俊英赠与合同纠纷一案后，被告王俊英在答辩期间内提出管辖权异议，认为原告以“赠与合同”作为基础关系起诉，并非不动产纠纷，依法应该适用“原告就被告”的诉讼原则管辖，而异议人的住所地及中国国内居住地不是本院辖区，且涉外民商事合同纠纷案件应当由厦门中级人民法院审理，另外本案赠与的六处房产应为一个案件的六个标的，且每个单体均超过本院涉外民商事房产案件的管辖级别，原告将案件拆分有违级别管辖。此外，原告所述的撤销理由，争议发生在上海且正在上海有关部门处理过程中，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系撤销不动产赠与合同引发的纠纷，被告称应根据财产金额确定级别管辖没有法律依据，原告选择对每一个独立产权的房产进行单独起诉并无不妥，对且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定：发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。因此，本院对本案具有管辖权，被告王俊英提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王俊英对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初534号
原告：高飞。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：吴学凯。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：侯向晖，该公司职工。
原告高飞诉被告吴学凯、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安盛天平财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人吴景龙、被告吴学凯到庭参加了诉讼，被告安盛天平财险邯郸公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2015年12月21日15时40分，郭清涛驾驶原告所有的冀D×××××号小型越野客车，行驶至大名县西大街西道与兴大街交叉路口，与被告吴学凯驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经大名县公安交警大队作出事故认定书，认定：被告吴学凯负事故主要责任，郭清涛负事故次要责任。被告吴学凯是冀D×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，该车辆在被告安盛天平财险邯郸公司投保有交强险，二被告均有赔偿义务。原告起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、场地占用费、租车费250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴学凯辩称，对交通事故的发生没有异议。原告车辆损失评估的数额过高，交警队认定的我方责任较重，我不同意赔偿。
被告安盛天平财险邯郸公司未答辩。
经审理查明，2015年12月21日15时40分许，被告吴学凯驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿大名县西大街西道由东向西行驶至兴大街交叉路口时，与由北向南行驶郭清涛驾驶原告高飞所有的冀D×××××号小型越野客车相碰撞，造成双方车辆损坏。2016年1月4日大名县公安交警大队作出道路事故认定书，认定：被告吴学凯应负此事故的主要责任，郭清涛应负此事故的次要责任。事故发生后，经大名县交警大队事故科委托大名县价格认证中心对原告所有的冀D×××××号小型越野客车的修复价值进行价格鉴定，原告的车辆损失为247029元。
另查明，被告吴学凯所有的冀D×××××号小型轿车在被告安盛天平财险邯郸公司投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。庭审后，被告安盛天平财险邯郸公司在交强险财产损失赔偿责任限额内向原告赔偿了2000元，原告申请撤回对被告安盛天平财险邯郸公司的起诉，本院作出口头裁定予以准许。
上述事实有：原告身份证复印件、被告吴学凯驾驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、交通事故车物评损鉴定结论书、原告及被告吴学凯当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，大名县公安交通警察大队依法对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，客观真实，责任划分正确，被告吴学凯对该事故认定书虽提出异议，但未能提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故认定书予以采信。大名县价格认证中心对原告车辆损失作出的鉴定结论书，是经大名县交通警察大队事故科委托依法进行鉴定作出的，鉴定的车辆损失客观公正。被告吴学凯认为大名县价格中心鉴定的原告车辆损失的数额过高，书面申请重新鉴定后又撤回了重新鉴定，庭审中又未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对大名县价格中心作出的鉴定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”据此规定，原告的车辆损失在扣除被告安盛天平财险邯郸公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元之后，被告吴学凯应按照过错比例承担70%的赔偿责任，赔偿原告车辆损失171520元［（247029元-2000元）×70%］。原告主张鉴定费为5000元，仅仅提供了车辆拆检押金暂收条复印件，未提交鉴定费发票原件，无法核实其真实性，且被告吴学凯不予认可，本院不予采信。原告主张施救费为2200元，未提交正式发票，仅提交了一张现金收据，且该收据没有经手人签字，被告吴学凯又不予认可，本院不予采信。原告主张场地占用费、租车费，未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告高飞车辆损失171520元；
二、驳回原告高飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，被告吴学凯负担1753元，原告高飞负担772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年四月二十六日
书记员 申桃丽
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1042号
原告张某，男，汉族。
委托代理人张武全、帅素琴，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张武全、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年初相识，同年12月9日领取结婚证，并举行婚礼。2002年生有一女张小某。原、被告婚后，一直产生感情分歧，且被告长期不居住在家中，偶尔回家一次也是争吵或要钱，给原告带来严重伤害。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告陈述不是事实。因为工作原因，被告每月回家两三次。双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年12月9日登记结婚，2002年1月13日生一女张小某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告婚前有感情基础，在婚后多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一女。近年来虽发生了一些矛盾，但并无根本性冲突。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。原、被告只要加强沟通，增进理解，互相宽容，多为家庭、子女考虑，夫妻感情是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取为120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 沈凯
二〇一三年十月十八日
书记员 李璐
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1026号
原告：邹玉梁。
委托代理人（特别授权）：邹玉蓉。
被告：徐秋雄。
原告邹玉梁与被告徐秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹玉梁到庭参加诉讼，被告徐秋雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹玉梁起诉称：2011年7月31日，被告因经商急需资金向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定于2011年12月31日归还。借款期满后原告多次催讨，被告均未还款。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邹玉梁向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
被告徐秋雄未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告徐秋雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月31日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了一份借条，借条载明了借款金额为200000元、于2011年12月31日归还等内容。因借款期满后被告未归还款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋雄于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉梁借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐秋雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 徐天根
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴晓莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字02482号
原告：童立荣，女，1969年7月18日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇排头居委会*组。身份证号34012319690718
0069。
委托代理人：陈永献，退休干部，
被告：张永兵，男，1971年4月6日出生，汉族，驾驶员，住肥东县店埠镇古城路**号。身份证号34012319710406
0017。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
原告童立荣与被告张永兵、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告童立荣及其委托代理人陈永献、被告张永兵、被告平安安徽公司的委托代理人谢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童立荣诉称：张永兵驾驶皖A×××××号车与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：张永兵负事故的全部责任，其无责任。皖A×××××号车在平安安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其各项费用43085.43元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张永兵辩称：同意保险公司答辩意见，其垫付了原告医疗费4151.60元，在交警队交了押金6000元，请求在本案中一并处理。
被告平安安徽公司辩称：医疗费应扣除2013年2月20日至2月27日的没有出院小结对应的费用；伙补和营养费标准应为20元／天；护理费标准应为服务业标准；误工费期限过长，标准应参照林牧副渔标准；车损不予认可；交通费过高；精神抚慰金原告伤情较轻不认可。
经审理查明：2012年11月5日13时05分，张永兵驾驶其所有的皖A×××××号轿车沿肥东县南环路由西向东行驶至撮镇路交口处时，因驾驶不慎，致所驾驶车辆碰到原告驾驶的电动车，造成两车损坏，致原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定：张永兵负全部责任，原告无责任。原告受伤后于2012年11月5日至11月11日、同年11月11日至11月12日、11月12日至12月12日分别在肥东县中医院、安徽医科大学、肥东县人民医院住院救治。诊断为：左肩袖损伤；头皮血肿；腰骶部、右小腿前皮肤挫伤。出院医嘱：建休一月，定期复查，门诊随访。原告出院后又多次进行了门诊治疗，共用去医疗费15187.03元，其中张永兵垫付了医疗费4151.60元，张永兵另给付原告6000元。
另查明：原告受伤前一直在肥东清芳建材经营部从事货场收、发货工作，月平均工资3000元。
审理中，平安安徽公司申请对原告的误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：误工期70天（伤后）。
此外，皖A×××××号车属张永兵所有，该车在平安安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限为一年。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、出院小结、门诊病历、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。张永兵驾驶其所有的汽车造成原告身体伤害、车辆损坏，交警部门认定张永兵承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故张永兵对原告的损失应承担全部赔偿责任。因皖A×××××号车在平安安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔第三者责任保险，故平安安徽公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告未能举证证明其2013年2月20日至2月27日的住院治疗与本次交通事故存在关联性，故此次住院产生的相关费用，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费13293.06元（15187.03元-1893.97元）、误工费7000元（100元／天×70天）、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、护理费3705元（97.50元／天×38天）、车损费2000元、交通费酌定为1000元、精神损害抚慰金2000元，合计30518.06元。平安安徽公司辩称原告的部分诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告童立荣车损费2000元、医疗费10000元、其他损失13705元，合计25705元；
二、被告张永兵赔偿原告童立荣其他损失4813.06元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告童立荣的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告童立荣30518.06元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告童立荣20366.46元，向被告张永兵支付其垫付款10151.60元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告张永兵承担320元，由原告童立荣承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十月二十八日
书记员 王永波
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执203号
申请执行人：江西正宇生物科技有限公司。
被执行人：万志红，男，汉族。
被执行人（追加）：李云娥，女，汉族。
被执行人：万小明，男，汉族。
被执行人（追加）：曹春平，女，汉族。
本院在执行申请人江西正宇生物科技有限公司申请执行被执行人万志红、李云娥、万小明、曹春平借款合同纠纷一案中，由于该案已满六个月，被执行人万志红、李云娥、万小明、曹春平尚有未执行款万元及利息、案件受理费元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第141号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 李任根
审判员 易敏然
二〇一六年九月一日
书记员 李 涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第697号
原告董新双，男，现住图们市。
委托代理人历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告珲春市金山矿业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人金基植，该公司董事长。
委托代理人战宝山，该公司工伤管理科科长。
原告董新双与被告珲春市金山矿业有限公司（以下简称金山公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新双及其委托代理人历建林，被告珲春市金山矿业有限公司的委托代理人战宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董新双诉称，2012年5月10日原告到被告处从事井下采煤工作。2012年11月23日，原告在井下作业时将右手砸伤。被告支付了全部医疗费。经珲春市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，以缴费工资3000元为基数，计算赔偿各项工伤保险待遇合计83213.49元。原告认为以缴费基数计算各项工伤保险待遇没有依据，应按照原告受伤前平均工资计算。原告在9月份上班13天，11月份上班11天，不能实际表现原告工资，应扣除这2个月的工资。应以2013年6、7、8、10月工资计算平均工资，为（3790元＋6287元＋6890元＋5855元）÷4=5705.5元。并以此计算各项工伤保险待遇合计148343元。并要求解除劳动关系。
被告珲春市金山矿业有限公司辩称，同意解除双方的劳动关系。对原告受伤事实及每月工资没有意见，珲春市劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律得当，结论正确。应按照按劳动争议仲裁的裁决结论赔偿。
经审理查明，2012年5月10日原告到被告处从事井下采煤工作。被告以每月3000元的标准为原告参加工伤保险，2012年11月23日，原告在井下作业时将右手砸伤。在珲春矿业（集团）有限公司总医院住院治疗25天，被告支付了全部医疗费。2013年1月27日被珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月14日被延边州劳动能力鉴定委员会评定为9级伤残。原告受伤前的工资明细为2012年6月3790元、7月6287元、8月6890元、9月2115元、10月5855元、11月2740元。原告向珲春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年8月30日作出珲劳仲裁字（2013）第163号裁决书，裁决以3000元缴费工资作为基数被告向原告赔偿各项工伤保险待遇合计83213.49元。双方对裁决书中各项保险待遇的计算方法及住院期间伙食补助费均无异议。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，原告在工作中受伤被依法认定为工伤，被告金山公司应当支付工伤保险待遇。原告要求解除劳动关系，并一次性支付各项工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资，”故应以实际月缴费工资为基数计算各项工伤保险待遇。故被告金山公司应该支付原告董新双一次性伤残补助金3000元×9个月=27000元、一次性工伤医疗补助金3000元×8个月=24000元、一次性伤残就业补助金3000元×6个月=18000元。关于停工留薪期工资，因被告在8、9、11月份均上班13天，不能客观真实的反映其工资数额，故其平均工资为（3790元＋6287元＋5855元）÷3个月=5310元，故停工留薪期工资应为5310元×3个月=15930元。双方对住院期间伙食补助费375元（15元×25天）无异议，本院予以认可。现原、被告对解除劳动关系均无异议，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董新双与被告珲春市金山矿业有限公司的劳动关系；
二、被告珲春市金山矿业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付给原告董新双一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金24000元（3000元×8个月）、一次性伤残就业补助金18000元（3000元×6个月）、停工留薪期工资15930元（5310元×3个月）、住院期间伙食补助费375元，共计85305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙建宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第195号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，董事长。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：广西利客隆超市有限公司南宁友爱店。
负责人：张国礼，经理。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：芦一红。
委托代理人：俞公跃，与被告芦一红系夫妻关系。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、芦一红侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、芦一红的起诉。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、芦一红的起诉。
案件受理费926元（原告已预交），本院减半收取463元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款463元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 屈勇强
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第221号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人潘包川，男。2002年4月25日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2013年5月17日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2013年5月27日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人潘包川犯诈骗罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人潘包川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年2月至5月，被告人潘包川以给被害人陈某某介绍户籍民警工作为由，在洛阳市涧西区延安路珠江路口原单尾货鞋店等地诈骗陈某某三万多元和一部黑色小米手机。经鉴定，该手机价值为1577元。
公诉机关认为，被告人潘包川诈骗他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究被告人潘包川的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人潘包川对指控的犯罪基本事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年2月至5月，被告人潘包川以给被害人陈某某介绍户籍民警工作为由，在洛阳市涧西区延安路珠江路口“原单尾货”鞋店等地诈骗陈某某三万多元和一部黑色小米手机。经鉴定，该手机价值为1577元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人潘包川的供述，供认了其在2012年11月底，通过网上QQ认识了被害人陈某某，之后以给被害人陈某某介绍西工区派出所户籍民警工作为由，从2013年2月至5月，在涧西区“原单尾货”鞋店等地多次共骗取被害人陈某某三万多元和黑色小米手机一部的事实。
2、被害人陈某某的报案材料及陈述，证实了自2013年以来，被告人潘包川以给其安排户籍民警的工作为由，分十多次在涧西区“原单尾货”鞋店等地骗取其三万多元及黑色小米手机一部的事实。
3、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、银行交易明细、价格鉴定结论书、抓获经过、劳动教养决定书以及被告人潘包川的身份情况证明等证据材料在卷资证。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人潘包川诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘包川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人潘包川犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 师丽峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字576号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1966年8月3日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：文虹凯、张悦，湖北博发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1953年2月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：吴某3，女，1956年1月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：黄亚，湖北共和律师事务所律师。
原审第三人：武汉市洪山区青菱街红霞村村民委员会。住所地武汉市洪山区白沙洲大道9号红霞新村A区**栋。
负责人：万某，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：孙滔，湖北文光律师事务所律师。
原审第三人：张某1，男，1966年10月14日出生，汉族，武汉市人，武汉新和诚汽车设备有限公司职员，住武汉市武昌区。
原审第三人：张某2，女，1968年5月1日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区。
原审第三人：张某3，男，1970年11月5日出生，汉族，华中科技大学武昌分校教工，住武汉市武昌区。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某3、原审第三人武汉市洪山区青菱街红霞村村民委员会、张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人吴某1及其委托诉讼代理人文虹凯、张悦、被上诉人吴某2、吴某3及其委托诉讼代理人黄亚以及原审第三人武汉市洪山区青菱街红霞村村民委员会的委托诉讼代理人孙滔到庭参加了诉讼，原审第三人张某1、张某2、张某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院应当查明本案的以下事实：一、被继承人吴长运及其长女吴克枝的基本情况（含其去世的准确时间）；二、被继承人徐元英生前是否有稳定的生活来源及参加社保的情况，以此确定购房余款18,975元在徐元英生前还是否仍然存，在是否属于徐元英的遗产范围。鉴于上述事实对确定当事人的权利义务等有实质的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00148号民事判决。
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
二审案件受理费2,525元，退还吴某1。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年三月六日
书记员 余文婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第132号
原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司，住所地：包头市东河区环城东路2号，组织机构代码：70148309-2。
法定代表人赵锐，该公司董事长。
委托代理人刘嘉浦，该公司员工。
委托代理人沈浩，该公司员工。
被告李凤，女，1970年7月2日出生，汉族，职业不祥，内蒙古乌海市乌达区。
原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司诉被告李凤追偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司的委托代理人刘嘉浦、沈浩到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司诉称，2007年10月30日，被告李凤与包商银行股份有限公司金鹿支行签订《个人住房保证担保借款合同》贷款321000元，期限15年，用于购买位于包头市青山区新泰花苑1-1102号住房，同时申请原告为其贷款提供担保。在《个人住房保证担保借款合同�履行期限内，被告未能按期还款。2011年8月4日，包商银行从原告保证金账户扣划人民币275172.95元，为被告一次性偿还剩余全部贷款本息。2011年8月18日，被告向原告出具还款保证书，承诺；从2011年9月起分9个月，每月25日前偿还原告本金30574.78元，利息6934.36元，每月合计37509.14元，于2012年5月30日前全部还清。但被告没有按照其承诺履行其约定义务，至今分文未付。为此，原告诉至人民法院请求1、判令被告偿还原告欠款本金275172.95元、利息62409.24元（从2011年9月1日起计算至2012年5月30日止，每月6934.36＊9个月=62409.24元），两项合计：337582.19元；2、判令被告给付原告以上款项从2012年6月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告李凤未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月30日，原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司与被告李凤和包商银行股份有限公司金鹿支行签订《个人住房保证担保借款合同》贷款321000元，期限15年，用于购买位于包头市青山区新泰花苑1-1102号住房，原告作为保证人为其贷款提供担保。在《个人住房保证担保借款合同》履行期间，被告未能按期还款。2011年8月4日，包商银行股份有限公司金鹿支行从原告保证金账户扣划人民币275172.95元，为被告一次性偿还剩余全部贷款本息。2011年8月18日，被告向原告出具还款保证书，承诺；从2011年9月起分9个月，每月25日前偿还原告本金30574.78元，利息6934.36元，每月合计37509.14元，于2012年5月30日前全部还清。但被告没有按照其承诺履行其约定的还款义务，至今未付。为此，原告诉至法院请求1、判令被告偿还原告欠款本金275172.95元、利息62409.24元（从2011年9月1日起计算至2012年5月30日止，每月6934.36＊9个月=62409.24元�，两项合计：337582.19元；2、判令被告给付原告以上款项从2012年6月1日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
认定以上事实的证据有个人住房保证担保借款合同、特种转账借款凭证、还款保证书及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司作为贷款担保合同的保证人已经为被告李凤偿还了贷款本息275172.95元，且被告亦承诺分9个月还清原告代偿的贷款本金每月30574.78元及9个月的利息6934.36元。但被告未能履行还款协议书，现在原告要求被告支付本金275172.95元及2011年9月1日起至2012年5月30日止的利息62409.24元的请求，应当予以支持。其他请求的利息双方未约定且不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�九条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤给付原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司人民币275172.95元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、被告李凤给付原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司从2011年9月1日起至2012年5月30日止的利息62409.24元，于判决书生效之日起3日内付清。
三、驳回原告包头市瑞芬房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起3日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中�人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 李启荣
人民陪审员 康芸秋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，�各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第634号
原告陈柏华，男，汉族。
委托代理人蒋XX，广西君键律师事务所律师。
被告朱启柱，男，汉族。
委托代理人朱XX，女，汉族。
原告陈柏华与被告朱启柱买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由审判员吴奇担任审判长，代理审判员曾妍、人民陪审员粟喜发参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。书记员蒋鹏程担任记录。原告陈柏华及委托代理人蒋XX到庭参加诉讼，被告朱启柱及委托代理人朱XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏华诉称：原告系在桂林市中北市场专门从事蔬菜经营的，被告系桂林市叠彩区醉湘楼的经营者，专门从事餐饮服务。自2012年9月以来，原告负责向被告提供各种蔬菜。原被告双方的交易习惯是：原告每天为被告提供各种蔬菜，原告送货到被告处，由被告的工作人员清点入库，被告的工作人员出具入库单，原告每月月底凭入库单到被告财务领取货款，被告将入库单收回。原被告一直通过这种方式交易的。但自2013年1月29日至2013年2月28日之间，厥告按双方的交易习惯为被告送货，被告并接收，共计93单，货款人民币16700元，上述款项被告一直未与原告结算，经原告多次催讨，被告以种种理由推迟或置之不理，拒绝支付货款。特向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告支付原告的蔬菜款16700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈柏华对其主张在举证期限内提供的证据有：1、醉湘楼入库单共计93张（出示原件），证明⑴原告为被告提供土豆、辣椒等蔬菜的事实；⑵被告工作人员签收的事实以原被告买卖合同成立的事实；⑶被告尚欠购买原告蔬菜款16700元的事实。2、工商行政管理所（出示原件），证明朱启柱个人经营醉湘楼的事实。
被告朱启柱及委托代理人朱XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告所提交证据及诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买蔬菜，双方之间存在买卖合同关系，被告收到货物后，应及时给付货款，根据被告开具的入库单，被告共欠货款16700元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启柱支付给原告陈柏华货款16700元。
本案案件受理费218元，由被告朱启柱负担（该款项原告已预交，本院不予退还，由被告朱启柱在履行上述债务时将该款项向原告一并付清）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费218元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
代理审判员 曾 妍
人民陪审员 粟喜发
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋鹏程
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第624号
原告胡某玲
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告韩某宪
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。一般代理。
胡某玲与韩某宪离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告胡某玲及其委托代理人胡晓燕，被告韩某宪及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某玲诉称：1、请求判令原、被告离婚；2、判令男孩韩某骞由原告抚养，被告支付孩子抚养费、教育费8万元；3、依法合理分割夫妻共同财产；4、判令被告归还夫妻共同债务2万元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某宪辩称：被告与原告夫妻关系尚可，不同意离婚。
经审理查明，胡某玲与韩某宪经人介绍于2008年农历2月4日举行结婚仪式，3月18在固城乡人民政府补办结婚证书。胡某玲、韩某宪均系再婚。婚后与韩某宪前婚女儿韩花（生于1999年11月9日）共同生活，夫妻关系较好。2013抱养男孩韩某骞（生于2013年3月14日），后双方因抱养孩子发生矛盾，致使夫妻关系不睦，胡某玲遂向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：“奇瑞”QQ牌小轿车2辆，手扶拖拉机1台，“海鸥”洗衣机1台，电视机1台，饮水机1台，小麦400斤。债务3000元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告、被告的陈述；
2、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、出生医学证明复印件1份，证明原、被告及孩子的基本情况；
3、结婚证书复印件，证实原、被告登记结婚的时间；
4、夫妻共同财产清单1份，证实原、被告的夫妻共同财产。
本院认为：胡某玲与韩某宪婚后关系较好，虽因抱养孩子发生矛盾致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，胡某玲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准胡某玲与韩某宪离婚；
案件受理费100元，由胡某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年十月十四日
书记员 李长青
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字1705号
原告：张伟，男，1983年5月17日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县舒记农家乐有限公司，住所地安徽省南陵县，企业组织机构代码证号：55182654-6。
法定代表人：舒斌，职务：总经理。
原告张伟诉被告南陵县舒记农家乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告南陵县舒记农家乐有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2011年5月22日，因舒斌经营的南陵县舒记农家乐有限公司需要资金周转，向原告借款300000元，被告出具了借款凭证，约定借期3个月、利息2%及违约责任等。到期后，债务人以种种借口拖延不还，后来更是找不到人，电话无法接通。时至今日，债务人经无数次催讨，至今拒不归还。为维护自身的合法权益，请求法院责令被告给付借款300000元、利息及其他损失215000元共计515000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告南陵县舒记农家乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月22日，被告南陵县舒记农家乐有限公司的法定代表人舒斌以公司经营需要资金周转为由，向原告张伟借款300000元。同日，原告与被告的法定代表人舒斌签订了《借款合同》，并在借款合同上借款人一方处加盖被告公司印章。合同中，双方约定借款利息按月息2‰计算，每月利息在次月的5号前偿还。借款期限为三个月，自2011年5月22日至2011年8月22日。如果被告有一期不能按照合同约定的期限偿还利息，则原告有权要求被告按照双方约定利息的50%承担违约金，并有权随时主张全部借款本金及利息。同时，担保人孙某自愿对上述债务承担连带责任担保，并在借款合同上以担保人名义签字。该日，原告从银行取款后交付300000元现金给被告的法定代表人舒斌，并由舒斌向原告出具借条一张，其上写明收到张伟300000元的事实。借款后，被告未按约还款付息，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，证人孙某、徐某的当庭证言以及原告举出并经庭审质证的下列证据相互佐证，本院予以确认：原告提交的身份证复印件、《借款合同》一份、《借条》一张、原告的银行卡以及帐户交易详单（开户银行：安徽南陵农村商业银行股份有限公司春谷路支行，详单中载明的交易时间段自2011年5月18日至2011年11月19日）等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告南陵县舒记农家乐有限公司向原告张伟借款用于经营周转，有相应的《借条》和《借款合同》在卷为凭，被告理应按照双方约定还本付息，现被告逾期未还，明显无理，故对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，在被告逾期还款时，应按照约定利息的50%标准承担违约金，因双方约定的利息和违约金标准不高，两者总和在法定的范围内，故本院判令被告在借款期限内，按双方约定的月息2‰支付利息，自2011年8月23日起，被告按月息2‰标准上浮30%即2.6‰支付逾期还款的利息，且被告自2011年6月22日起按1‰承担逾期付款的违约金（每日10元）。原告要求按照月利率2%计算相应利息，但其未提供证据加以证明，故本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南陵县舒记农家乐有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张伟借款人民币300000元及相应利息、逾期付款的违约金（自2011年5月22日至2011年8月22日期间的利息为1800元，自2011年8月23日起，利息按月利率2.6‰的标准计算。违约金自2011年6月22日起按每日10元计算，以上利息及违约金均计算至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4475元，由被告南陵县舒记农家乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年九月二十九日
书记员 戴起
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03239号
上诉人（原审原告）梁凯，男，1978年2月28日出生，汉族。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆互邦出租汽车有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人彭期波，男，1981年10月14日，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北培支公司。
负责人刘文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）甘元铧，男，1984年1月19日出生，汉族。
上诉人梁凯与被上诉人重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北培支公司（以下简称太平洋保险公司）、甘元铧机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2012年6月19日作出（2012）中区民初字第00055号民事判决。梁凯不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年9月2日审理了本案，上诉人的委托代理人王文波、被上诉人互邦公司的委托代理人彭期波、甘元铧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月5日3时许，甘元铧驾驶渝A5T2**号出租车，行驶至回兴工业园区转盘时，避让右方来车，该车左侧接触左边施工人员梁凯，造成梁凯受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局交通管理局渝北支队秩序大队认定，甘元铧承担事故的全部责任，梁凯无责任。梁凯受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗32天。出院诊断：颅底骨折，牙挫伤。事故发生后，互邦公司垫付梁凯住院医疗费23667.5元，护理费1600元。
另查明，渝A5T2**号出租车系互邦公司所有。甘元铧为互邦公司雇佣的驾驶员。该车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
梁凯的户籍所在地为重庆市九龙坡区石坪桥，属城镇居民。系重庆新科建设公司员工。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中渝A5T2**号出租车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故致梁凯受伤，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内支付赔偿金，超出责任限额的部分，因渝A5T2**号出租车一方承担事故全部责任，故应赔偿梁凯的全部损失。因互邦公司系渝A5T2**号车主，甘元铧系该公司聘用的驾驶员，且在营运期间时造成他人损害，故应由互邦公司承担赔偿责任，甘元铧不承担对外的赔偿责任。
关于梁凯的住院医疗费23667.5元，出院后医疗费7505.45元，其中眼部治疗费用4326.94元，因梁凯提交的证据不能证明交通事故与眼部疾病存在因果关系，故对该部分治疗费用该院不予主张。另有454.2元药品费因没有处方签和诊断证明，该院不予主张。
关于住院伙食补助费1024元，各方当事人均无异议，该院予以确定。
关于误工费68787.86元，梁凯提交了疾病证明书、劳务用工协议、部分工资表、个人所得税完税证明，首先对眼部治疗产生的误工损失与本案交通事故没有因果关系，故对此部分不予主张，梁凯实际误工为137天；其次，结合梁凯提交的前述证据，梁凯受伤之前一个月的基础工资为6870元，故该院依法主张其误工费31373元。
关于交通费2000元，因没有相关证据，该院酌情主张300元。
关于护理费1600元，三原审被告均无异议，该院予以支持。
关于营养费3000元，因无相关医嘱证明需加强营养，该院不予支持。
综上，本案应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费26391.81元、误工费31373元、护理费1600元、住院伙食补助费1024元，交通费300元，合计60688.81元。
关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医药费、住院伙食补助费等。因此，本案中误工费31373元、护理费1600元、交通费300元应当纳入死亡伤残赔偿限额110000元的范围，医疗费26391.81元、住院伙食补助费1024元应当纳入医疗费用赔偿限额10000元的范围。因此，太平洋保险公司应当在伤残赔偿限额内支付梁凯保险金33273元，医疗费限额内支付10000元，合计43273元。不足部分17415.81元，由互邦公司承担赔偿责任。鉴于互邦公司已垫付梁凯住院医疗费23667.5元，护理费1600元，太平洋保险公司尚应支付35421.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北培支公司于本判决生效后十五日内支付梁凯保险金35421.31元；二、驳回梁凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由重庆互邦出租汽车有限公司负担。
梁凯不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定工资标准错误，上诉人每月实际收入和误工损失每月是9843元。一审认定误工时间有误，上诉人的实际误工时间为152天，一审认定137天事实错误。上诉人用于眼科治疗的相关费用也是此次交通事故造成，应予赔偿。
互邦公司答辩称：一审判决正确。
甘元铧答辩称：一审判决正确。
太平洋保险公司未作答辩
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，误工费根据受害人的收入状况和误工时间确定。如受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。本案上诉人梁凯在一审中提交的公司证明、工资表和劳务合同，不能证明其每月实际减少收入9843元，其个人所得税完税证明因事后补交亦不能证明上诉人实际减少收入情况。对于误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，梁凯在医院住院32天，出院后又陆续进行了门诊，对门诊的医嘱时间，一审法院进行了相应的支持和主张。对上诉人用于眼科治疗的相关费用，上诉人未举示相关证据证明该费用是因此次交通事故所造成，因此，上诉人的相关费用和其他损失不予支持。
综上，上诉人梁凯的上诉理由不成立，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由梁凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 胡 军
审判员 苏致礼
二〇一三年十月十四日
书记员 冯子婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第183号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，2001年5月因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑2年6个月，罚金人民币3，000元；因本案于2013年1月6日被取保候审，同年12月20日被取保候审，2014年1月6日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆某犯强迫交易罪一案，于2014年1月6日作出（2014）浦刑初字第113号刑事判决，以强迫交易罪判处被告人陆某有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陆某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 林丽丽
代理审判员 钱 卫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00152号
申请人刘玲梅，女。
被执行人位金娥，女。
申请人刘玲梅与被执行人位金娥健康权纠纷一案，（2013）长民初字初字第00265号民事判决书以发生法律效力，申请人刘玲梅于2013年7月8日向本院申请执行，要求被执行人位金娥赔偿医疗等费用706.40元。本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人位金娥送达了执行通知书，被执行人位金娥交来案件款706.40元。上述款物已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00265号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十月九日
书记员 李 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第783号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：陈声平。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告陈声平物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 王 敏
二〇一三年十月十四日
代书记员 郑霞骏
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行初5号
原告林小仙，女，1953年11月13日出生，汉族，农民，住仙居县。
被告仙居县社会保险事业管理中心，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人张坦勤，主任。
第三人仙居县长加坑电站，住所地仙居县福应街道长加坑村。
法定代表人王文娟，站长。
第三人仙居县澎溪坑电站，住所地仙居县福应街道大路村。
负责人，张一平。
第三人仙居县福应街道办事处，住所地仙居县城北东路2号。
法定代表人朱光彪，主任。
原告林小仙诉被告仙居县社会保险事业管理中心，第三人仙居县长加坑电站、仙居县澎溪坑电站、仙居县福应街道办事处不履行法定职责一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告林小仙向本院申请撤诉。
本院认为，原告林小仙撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林小仙撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告林小仙负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一六年七月七日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。