wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4513号
上诉人（一审原告）梁淑华，女，1946年2月20日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）暨梁淑华的委托代理人张琳，女，1976年1月13日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人赵鹏，北京宣房房屋经营公司一分部工作人员。
上诉人梁淑华、张琳因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销公有房屋租赁合同一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原北京市宣武区红线胡同6号东房三间（1-3号）原承租人宋玉珍系梁淑华之母，张琳之外祖母，2003年9月21日去世。2007年6月14日，梁淑华向北京宣房房屋经营公司一分部（以下简称一分部）提出更名申请，申请变更为宋玉珍原承租的房屋中2、3号两间公房（使用面积29.3平方米）的承租人，一分部同意变更。同日，因家庭纠纷协调，梁淑华的姐妹梁淑萍又申请承租梁淑华承租上述房屋中的东房1号一间房屋（该房号现变更为北京市宣武区红线胡同6号2号，使用面积14.4平方米），一分部亦同意变更，并分别为两人（梁淑华、梁淑萍）各签订了租赁合同。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。公房管理部门依据上述约定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质。本案中，2007年6月21日，一分部与梁淑萍签订《北京市公有住宅租赁合同》时，该房原承租人即本案的梁淑华。显然，当时涉案公房的原承租人既未外迁亦未死亡，故该行为并非西城区政府依据上述约定，行使其公房管理行政职权的行为，不具有行政管理性质。因此，梁淑华、张琳的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回梁淑华、张琳的起诉。
梁淑华、张琳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清。其在一审中亦称，原北京市宣武区红线胡同6号东房三间原承租人是梁淑华之母宋玉珍，其于2003年9月21日去世。2015年7月，在向西城区政府申请公开涉案房屋的更名手续时，西城区政府书面答复，房屋已在2007年就办理了房屋更名手续，更名审批表显示东房（2-3号二间，里外屋，原房本）（现房本为1，2号）（使用面积29.3平方米）更名为梁淑华，东房南数1号房屋更名为梁淑萍。房管部门说梁家姐妹五个将房屋作为遗产已经私下分割了，分割后将东房南数第一间分给了梁淑萍。一分部办理更名手续违法，请求二审法院撤销一审裁定，撤销梁淑萍等人所有不合法拆分协议，确认房屋私下分户协议无效，重新为上诉人办理房本，并依法判决由西城区政府承担本案的诉讼费。
西城区政府认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，基于2007年6月21日一分部与梁淑萍签订的《北京市公有住宅租赁合同》，并非西城区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条相关规定而行使的公房管理行政职权行为。因此，一审法院认为梁淑华、张琳的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁淑华、张琳的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4513号上诉人（一审原告）梁淑华，女，1946年2月20日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）暨梁淑华的委托代理人张琳，女，1976年1月13日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人赵鹏，北京宣房房屋经营公司一分部工作人员。上诉人梁淑华、张琳因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销公有房屋租赁合同一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原北京市宣武区红线胡同6号东房三间（1-3号）原承租人宋玉珍系梁淑华之母，张琳之外祖母，2003年9月21日去世。2007年6月14日，梁淑华向北京宣房房屋经营公司一分部（以下简称一分部）提出更名申请，申请变更为宋玉珍原承租的房屋中2、3号两间公房（使用面积29.3平方米）的承租人，一分部同意变更。同日，因家庭纠纷协调，梁淑华的姐妹梁淑萍又申请承租梁淑华承租上述房屋中的东房1号一间房屋（该房号现变更为北京市宣武区红线胡同6号2号，使用面积14.4平方米），一分部亦同意变更，并分别为两人（梁淑华、梁淑萍）各签订了租赁合同。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条约定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。公房管理部门依据上述约定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的行为，具有行政管理性质。本案中，2007年6月21日，一分部与梁淑萍签订《北京市公有住宅租赁合同》时，该房原承租人即本案的梁淑华。显然，当时涉案公房的原承租人既未外迁亦未死亡，故该行为并非西城区政府依据上述约定，行使其公房管理行政职权的行为，不具有行政管理性质。因此，梁淑华、张琳的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回梁淑华、张琳的起诉。梁淑华、张琳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清。其在一审中亦称，原北京市宣武区红线胡同6号东房三间原承租人是梁淑华之母宋玉珍，其于2003年9月21日去世。2015年7月，在向西城区政府申请公开涉案房屋的更名手续时，西城区政府书面答复，房屋已在2007年就办理了房屋更名手续，更名审批表显示东房（2-3号二间，里外屋，原房本）（现房本为1，2号）（使用面积29.3平方米）更名为梁淑华，东房南数1号房屋更名为梁淑萍。房管部门说梁家姐妹五个将房屋作为遗产已经私下分割了，分割后将东房南数第一间分给了梁淑萍。一分部办理更名手续违法，请求二审法院撤销一审裁定，撤销梁淑萍等人所有不合法拆分协议，确认房屋私下分户协议无效，重新为上诉人办理房本，并依法判决由西城区政府承担本案的诉讼费。西城区政府认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，基于2007年6月21日一分部与梁淑萍签订的《北京市公有住宅租赁合同》，并非西城区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条相关规定而行使的公房管理行政职权行为。因此，一审法院认为梁淑华、张琳的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁淑华、张琳的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十二月五日书记员  唐珊珊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00682-3号
申请执行人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
被执行人镇江市卡英丝迪装饰材料有限公司，住所地句容市华阳镇石狮集镇12号。
法定代表人徐茫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇江亨利达轴承有限公司与被执行人镇江市卡英丝迪装饰材料有限公司追偿权纠纷一案中，本院委托江苏众诚拍卖有限公司对已查封的纵横全自动锯边机、卧式浸渍干燥机生产线各一台及防火板压机生产线一条、热压机液压系统一套以评估价3017100元为保留价进行拍卖，但因无人竞买而流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人同意以保留价3017100元接受该财产。剩余债权申请执行人以双方达成新的和解协议为由申请法院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光耀
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一三年九月二日
书记员 顾 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3479号
原告杭州红山化纤有限公司。
法定代表人周凤剑。
委托代理人姚永祥、王小平，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州中广世联针纺有限公司。
法定代表人顾伟忠。
被告顾伟忠。
原告杭州红山化纤有限公司（以下简称红山公司）诉被告杭州中广世联针纺有限公司（以下简称中广公司）、顾伟忠追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告红山公司委托代理人姚永祥、王小平到庭参加诉讼。被告中广公司、顾伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红山公司诉称：中广公司自2013年4月9日至同年9月2日期间与杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）签订四份借款合同，中广公司向杭州银行萧山支行分别借款250万元、300万元、340万元、500万元，利息均为月利率5.6004‰，借款期限为六个月左右。2013年1月21日，原告与杭州银行萧山支行签订了最高额保证合同，由原告为中广公司提供最高融资金额4400万元的担保。后由于中广公司未能按借款合同约定履行还款义务，杭州银行萧山支行向原告催收，原告于2013年10月8日、12月20日、2014年1月22日、3月7日分四次代中广公司向杭州银行萧山支行偿还借款本金共计1190万元。
2013年10月8日，原告与中广公司签订抵押反担保合同，中广公司将其所有的坐落在杭州市萧山区某某路xx号某某广场x幢x单元xxx室，房产证号为杭房权证萧字第××号的房屋在杭州银行萧山支行抵押权外的余值部分抵押给原告，对原告为中广公司借款担保提供反担保。2013年10月15日，原告与中广公司签订车辆抵押协议三份，中广公司将其所有的三辆汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。原告就代偿借款本金事宜多次与中广公司、顾伟忠交涉未果，故起诉请求法院判令：1.中广公司支付原告代偿款1190万元及该款自原告代偿之日起至履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.原告对中广公司所有的坐落在杭州市萧山区某某路xx号某某广场x幢x单元xxx室（房产证号：杭房权证萧字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款扣除杭州银行萧山支行先抵押的债权，余款部分享有优先受偿权；3.原告对中广公司所有的三辆汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.中广公司支付原告支出的律师代理费10万元；5.顾伟忠对中广公司上述第1、4项付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同4份，证明中广公司向杭州银行萧山支行贷款1390万元的事实；
2.最高额保证合同，证明原告为中广公司向杭州银行萧山支行贷款提供最高额4400万元连带责任保证的事实；
3.抵押反担保合同，证明中广公司、顾伟忠为中广公司债务向原告提供反担保的事实；
4.车辆抵押协议3份、车辆抵押登记3份，证明2013年10月16日，中广公司将其所有的车牌为浙x**、浙x**、浙x**三辆汽车抵押给原告的事实；
5.还款情况、代偿银行凭证5份，证明原告为中广公司向杭州银行萧山支行代偿1190万元的事实；
6.法律服务委托合同书、发票、扣款通知书，证明原告为实现债权支付10万元律师代理费的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告中广公司、顾伟忠未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明：1.红山公司与中广公司签订的抵押反担保合同约定：中广公司如不能归还红山公司代偿款项，还应承担红山公司为实现债权支出的律师代理费；车辆抵押协议未约定担保范围。合同签订后，双方未就房屋抵押办理抵押登记，对车牌为浙x**的解放牌轻型普通货车、车牌为浙x**风牌中型厢式货车、车牌为浙x**的宝马牌轿车三辆汽车办理了抵押登记。2.顾伟忠向红山公司承诺为案涉债务提供连带责任保证，保证期间为两年，未约定保证范围。3.红山公司为履行保证义务，于2013年10月8日、12月20日、2014年1月22日、3月7日分别向杭州银行萧山支行代偿250万元、300万元、340万元、300万元，合计1190万元。4.红山公司为实现债权支出律师代理费10万元。
本院认为：案涉借款合同、最高额保证合同、抵押反担保合同、车辆抵押协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效。中广公司未按借款合同约定期限履行还款义务，红山公司为履行保证责任，向杭州银行萧山支行代偿1190万元后，依法有权向中广公司追偿。红山公司要求中广公司归还代偿款，并赔偿利息损失及律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。中广公司提供的反担保中，房屋抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对红山公司该项诉请，本院不予支持。中广公司提供的车辆抵押，已办理登记手续，抵押权设立，因双方对担保范围未作约定，红山公司就车辆变价所得价款对案涉全部债权有优先受偿权。顾伟忠为案涉债务提供连带责任保证事实清楚，双方就保证范围未作约定，顾伟忠应对全部债务承担保证责任。同时，中广公司以其所有的车辆提供抵押，红山公司应当先就抵押物实现债权。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州中广世联针纺有限公司在本判决生效后十日内支付杭州红山化纤有限公司代偿款1190万元，并赔偿该款自杭州红山化纤有限公司代偿之日起至履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中250万元自2013年10月9日起计算、300万元自2013年12月21日起计算、340万元自2014年1月23日起计算、300万元自2014年3月8日起计算）；
二、杭州中广世联针纺有限公司在本判决生效后十日内赔偿杭州红山化纤有限公司律师代理费10万元；
三、杭州红山化纤有限公司就杭州中广世联针纺有限公司抵押的车牌号为浙x**的解放牌轻型普通货车、车牌为浙x**东风牌中型厢式货车、车牌为浙x**的宝马牌轿车折价或拍卖、变卖后所得价款对上述一、二项付款义务优先受偿；
四、顾伟忠对杭州红山化纤有限公司上述一、二项债权在实现抵押权后不足清偿部分承担连带责任；
五、驳回杭州红山化纤有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96224元，由杭州中广世联针纺有限公司负担元，顾伟忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 汤林美
二〇一五年二月十五日
书 记 员 富建萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢东民保字第1号
申请人郭新纪，男，1993年6月15日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被申请人赵文格，女，1966年7月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人杨建，男，1985年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人杨建达，男，1987年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人杨建蕾，男，1989年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人郭新纪于2014年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于邢台市桥东区府前南街清风小区华银开发30号楼3单元603室房产（房产证号：2622**）进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封彭嘉琳名下位于邢台市桥东区府前南街清风小区华银开发30号楼3单元603室房产（房产证号：2622**）的有关手续。查封期限为二年，自2014年1月21起至2016年1月20日止。查封期间不得买卖、抵押、过户或作其他处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范建敏
审 判 员 石志杰
代理审判员 刘 哲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民再字第2号
原审原告：吴岳松，农民。
原审被告：徐建新，农民。
本院在审理原审原告吴岳松与原审被告徐建新买卖合同再审一案中，原审原告吴岳松于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对原审被告徐建新的起诉。
本院认为，原审原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告吴岳松撤回对原审被告徐建新的起诉。
案件受理费1655元减半收取827.5元，由原审原告吴岳松负担（已交纳）。
审 判 长 徐瑞良
审 判 员 雷小明
人民陪审员 廖建丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金尹伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民二初字第484号
原告佟占清，男。
被告尚主印，男。现下落不明。
原告佟占清与尚主印买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告佟占清到庭参加诉讼，被告尚主印经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告佟占清诉称，我是彰武县大冷乡天剑商业城的业主，我通过包庆华介绍与被告尚主印相识，2011年8月17日，尚主印从我处赊购一台豪剑牌125型两轮摩托车，价款6500元，约定于当年的11月25日前还款，超期每月加收150元的利息，履行期限届满后，我多次索要，尚主印说他没钱，后来就联系不上了，无奈诉至法院，请求法院判决尚主印立即给付货款6500元并按月支付130元的逾期履行的利息。
被告尚主印未答辩。
经审理查明：原告佟占清系彰武县大冷乡天剑商业城的业主，通过他人介绍与被告尚主印相识。2011年8月17日，尚主印从佟占清处赊购一台豪剑牌125型两轮摩托车，该车价款6500元，双方约定于2011年11月25日前付清货款，超期每月加收150元的利息。当时尚主印出具了欠据一份，并以其父尚尔明的农村土地承包经营权证（与尚主印共有）抵押。履行期限届满后，佟占清多次索要，尚主印以无力偿还为由拒不给付。后尚主印外出打工至今，下落不明。
上述事实，有原告佟占清提交的尚主印出具的欠据一份、尚主印用于抵押的农村土地承包经营权证一份、彰武县满堂红乡二道沟村民委员会的证实材料予以证明，并有佟占清的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告佟占清与被告尚主印口头订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。佟占清向尚主印提供摩托车后，有权要求尚主印支付相应货款，尚主印逾期未还构成违约，应承担违约责任。现佟占清请求尚主印给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。佟占清主动放弃每月加收150元利息，要求按每月130元计息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚主印给付原告佟占清货款6500元及利息（利息自2011年11月26日起按每月130元计算至付清之日止）
上述款项于本判决生效后三十日内一次付清。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告尚主印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 刘彦辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1971号
原告：陈某，女，汉族，1987年5月22日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1984年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 苏俐华
人民陪审员 李健莹
二〇一七年三月十日
书 记 员 李韵诗
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初501号
原告:河南省开封汽车运输总公司八公司。
统一社会信用代码：9141020017066250K（1-1）。
住所地：开封市南郊左楼。
法定代表人:杨峰，该公司经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告:吴学才，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告吴学才挂靠经营合同纠纷一案，于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告吴学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司八公司向本院提出诉讼请求：1判决解除原、被告之间的合同关系，被告停止使用原告河南省开封汽车运输总公司八公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告与原告签订了货运车辆合同一份，被告将所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（仅交至2014年12月份），目前该车尚未报废；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
吴学才辩称，豫Ｂ×××××（挂）车辆是其出资购买并挂靠在原告名下营运的，现该车由被告实际掌控、管理，目前尚未报废；如果该车报废，原告应将报废车辆补助款给付被告；被告已将服务费交至2015年11月份。
经审理查明，2014年4月2日，原告与被告吴学才签订货运车辆合同一份，约定：乙方（被告）自有货车以甲方（原告）名称登记入户，车辆入户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；经营期限自2014年4月2日至2017年4月2日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费150元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2015年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的货运车辆合同是双方当事人意思的真实表示，不违反国家法律的强制性规定，系有效合同。
关于被告已将服务费交至2015年11月份的辩称，原告对此不予认可，被告又未提供证据加以证明，故本院不予采信；被告关于如果该车报废，原告应将报废车辆补助款给付被告的意见，被告既未向本院提供豫Ｂ×××××（挂）车辆已经报废的证据,也未提供原告已领取报废车辆补助款的证据，且双方均认可该车尚未报废的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。
被告的豫Ｂ×××××（挂）车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××（挂）车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告吴学才签订的货运车辆合同；被告吴学才停止豫Ｂ×××××（挂）车辆使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告吴学才协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告吴学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 张晓磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中南机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道***号管理处**栋***房。
法定代表人：唐建中，该公司总经理。
委托代理人：李春辉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京哈镘深孔技术有限公司。住所地：北京市顺义区南彩彩祥东路**号。
法定代表人：陈少勇，该公司总经理。
再审申请人湖北中南机电设备有限公司（以下简称中南机电公司）因与被申请人北京哈镘深孔技术有限公司（以下简称哈馒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中南机电公司申请再审称：二审法院认定诉讼时效中断的证据是哈镘公司主张邮寄的一份律师函，但未对其真伪以及中南机电公司是否收到进行审核。哈镘公司的诉讼请求已超过诉讼时效。中南机电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
哈镘公司提交意见称：中南机电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据双方买卖合同的约定，中南机电公司所欠哈馒公司的尾款6万元应在12个月质保期结束后一周内付清。由于终验收工作在买卖合同标的物最终使用者中船重工中南装备有限责任公司（以下简称中船重工公司）安装地进行，故中船重工公司出具的《说明》能够证明终验收的时间是在2010年8月6日。中南机电公司未履行支付义务，其诉讼时效应从2011年8月13日起算。经二审法院核实，哈镘公司于2012年4月19日寄出的邮件已在次日由中南机电公司收到。虽然邮寄详情单本身不能反映出催收的意思表示，但中南机电公司亦未提交证据证实双方存在其他交易往来，故可推定该邮件的内容是哈镘公司向中南机电公司主张权利，产生诉讼时效中断的效力。至2013年8月14日哈镘公司向一审法院递交起诉状，哈镘公司的诉讼请求未超过法定的两年诉讼时效期间，二审法院据此驳回中南机电公司的上诉请求并无不当。
综上，中南机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北中南机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 赫
代理审判员 孙 刚
代理审判员 张云燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 华 卉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第8号
原告高某某，女，1967年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨某甲，男，1965年1月5日出生，汉族，住址同原告。
原告高某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1987年12月28日办理了结婚登记手续，1988年7月7日生育长女杨某乙（已出嫁），1990年3月4日生育一子杨某丙（已成家），1998年6月11日生育次女杨某丁。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，言语不和被告就对原告大打出手。由于被告有外遇，双方经常发生争吵，被告还回家侮辱、殴打原告，并将另一本结婚证撕掉，且两人已分居二年多。原告曾于2013年4月向法院提出离婚诉请，法院判决驳回原告的诉讼请求，但被告仍不回家，不给原告生活费，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月28日登记结婚，1988年7月7日生育长女杨某乙，1990年3月4日生育一子杨某丙，1998年6月11日生育次女杨某丁（现跟随原告生活）。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情不和。为此原告曾于2013年2月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未获本院支持，但原、被告夫妻关系至今未见改善。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）岚民初字第256号民事判决书及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，未采取有效措施改善夫妻关系，现被告对原告再次提出离婚诉讼主张仍未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚后生育两女一男，长女杨某乙及婚生子杨某丙现均已成年，婚生次女杨某丁现随原告生活，继续由原告抚养较为适宜；原告自愿承担杨某丁的全部抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生次女杨某丁由原告高某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费人民币245元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁双杨
附：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子
女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第490号
罪犯刘放波，男，1985年8月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二00八年八月二十七日作出（2008）邵东刑初字第298号刑事判决，以被告人刘放波犯贩毒罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（已缴纳），判决生效后，于2008年9月28日交付执行。二0一一年一月十三日、二0一二年八月二十二日、二0一三年十一月十五日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年五个月，刑期至2016年9月24日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘放波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘放波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘放波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘放波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘放波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘放波减去有期徒刑一年三个月，刑期至2015年6月24日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第682号
申请人腾建勇
被申请人吕国勇
被申请人柴文辉
申请人腾建勇因民间借贷纠纷于2014年11月25日向本院提出申请，要求查封被申请人的银行存款26000元或同等价值的财产性权益。申请人已向本院提供车辆做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕国勇名下的银行存款26000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张劲平
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第100号
申请执行人韦正意，农民。
被执行人冉文兵，个体户。
申请执行人韦正意与被执行人冉文兵民间借贷纠纷一案，本院已经向被执行人冉文兵发出《执行通知书》，2014年9月22日我院组织双方当事人进行执行和解，双方当事人达成和解协议。现被执行人冉文兵已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第664号民事调解书及立案执行的（2014）那执字第100号案以和解方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年九月二十二日
书记员 覃绍彰
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1262-2号
原告徐宜海，男，1963年1月30日出生，汉族，居民
法定代理人陆和平，女，1963年11月15日出生，汉族，委托代理人徐江临，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，被告袁成伟，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，
被告孙金立，男，1990年3月22日出生，汉族，居民
被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司
代表人熊文芝，经理。
本院在审理原告徐宜海与被告袁成伟、孙金立、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宜海于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宜海以与被告袁成伟、孙金立达成一致赔偿协议为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宜海撤回起诉。
本案案件受理费5200元减半收取2600元，由徐宜海负担，本院决定予以免交。
审 判 长 周辉
代理审判员 钟柱
人民陪审员 邓拓
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓颖
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第40号
申请执行人：赵吕生，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区凯江路二段。
被执行人：德阳市集合房产有限公司。住所地：四川省德阳市区亭江街北侧。
负责人：徐慧民（四川环峰律师事务所律师），德阳市集合房产有限公司清算组组长。
德阳仲裁委员会作出的（2013）德仲字第229号裁决书已经发生法律效力，因被执行人德阳市集合房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵吕生向本院申请强制执行，本院依法受理后，责令被执行人德阳市集合房产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第60条之规定，裁定如下：
将位于德阳市长江东路171号的“云尚公寓”5楼505号房屋（预售许可证号为：德（2007）房预售证第059号）及相应土地使用权登记在申请执行人赵吕生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 唐 国 红
代理审判员 邵 敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李谢璐静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商再字第4号
申请再审人项银环。
委托代理人王敏。
被申请人林晓峰。
原审被告郑万增。
本院再审过程中，项银环于2014年10月14日以自己已与林晓峰达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，项银环在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许项银环撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）温瑞商初字第413号民事判决的执行。
审 判 长 朱小微
审 判 员 叶 航
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年十月十四日
代书记员 许彬彬
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第0219号
原告：刘素珍，女，汉族，1978年12月14日出生，住南陵县。公民身份号码3402231978********。
被告：陈义水，男，汉族，1971年8月1日出生，住址同上。公民身份号码3402231971********。
本院于2014年1月21日受理原告刘素珍与被告陈义水离婚纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘素珍到庭参加了诉讼，被告陈义水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称：我与被告陈义水于1999年1月14日登记结婚，婚后生有三个子女。由于婚前基础差，性格不合，加上被告脾气暴躁，双方经常为小事发生争吵，已无法继续生活在一起。故诉讼至贵院，要求判决原、被告离婚，婚生女陈某某�由我抚养，婚生女陈某某乙、婚生子陈某某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告陈义水未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1999年1月14日登记结婚，婚后生育三个子女，均未成年。现因性格差异及家庭琐事，双方产生了一些矛盾，为此原告刘素珍诉请离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告身份证、结婚登记证明、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后生有三个子女，有较好的感情基础，婚后感情也尚可，现原告以夫妻感情彻底破裂为由请求判令双方离婚，但未提交充分证据证明，故对原告的诉请本院依法不予支持。如双方能在今后的生活中互相照顾、互相关心，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘素珍与被告陈义水离婚。
案件受理费100元，由原告刘素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年三月十日
书记员 王平平
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2136号
原告济南超越饲料科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人周希云，该公司经理。
委托代理人曲红岩，该公司员工。
被告曹勇，男，生于1975年2月5日，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被告张跃辉，男，生于1976年11月28日，汉族，居民，住江苏省徐州市。
原告济南超越饲料科技有限�司(以下简称超越饲料公司)与被告曹勇、张跃辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告超越饲料公司的委托代理人曲红岩、被告张跃辉到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越饲料公司诉称，被告曹勇于2014年8月2日购买原告销售的超维康Ⅱ型液体维生素600瓶，货款共计19200元，双方约定2015年1月31日前由被告支付原告全部货款，被告曹勇于2015年2月2日支付货款4200元，2015年3月20日支付货款5000元，尚欠1万元货款至今未付。截止今日，原告曾多次就上述货款支付事宜与二被告交涉均未果。要求二被告支付原告货款1万元及利息565元，诉讼费用由被告承担。
被告曹勇未到庭亦未向本院出具书面答辩。
被告张跃辉辩称，一、对于原告与被告于2014年8月1日签订的销售协议真实性没有异议。二、答辩人作为证人在协议上签字，从未口头或书面承诺对被告曹勇的欠款承担担保责任。三、答辩人在协议上签字时系原告公司的业务人员，负责代表原告公司给被告曹勇介绍该笔业务，属职务行为，不应承担担保责任。
经本院审理认定，2014年8月1日，原告与被告曹勇签订湖南地区补充销售协议一份，协议载明：经甲（济南超越饲料科技有限公司）乙（曹勇）双方协商一致签订本协议，作为甲乙双方2014年7月28日签订的销售协议的补充条款，甲乙双方应共同遵守。合同约定第一条：1、乙方销售任务：自2014年8月1日到2015年2月1日期间，液体维生素20万元，任务完成量以合同到期日乙方实际回款量为标准。2、甲方公司政策与支持：甲方预供液体维生素产品超维康Ⅱ型，数量15件给乙方作为�场推广支持，该款由乙方在合同期满前支付给甲方，货款金额见附件销售合同。该协议同时约定了其他条款。被告曹勇在协议乙方处签字，原告超越饲料公司在协议甲方处加盖单位合同专用章，被告张跃辉在合同空白处签字。2014年8月2日，原告向被告曹勇提供超维康Ⅱ型液体维生素产品600瓶，共计19200元，被告曹勇于2015年2月2日支付货款4200元，于2015年3月20日支付货款5000元，尚欠原告货款1万元。原告催款未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张跃辉在2014年原告与被告曹勇签订销售协议期间系原告公司员工。
本院所确认的上述事实，有原告超越饲料公司提供的补充销售协议一份、出货证明一份及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年8月1日，原告与被告曹勇签订补充销售协议，由原告向被告曹勇提供超维康Ⅱ型液体维生素产品，由被告曹勇在其所在区域销售。原告已于2014年8月2日向被告曹勇提供价值19200元的货物，被告曹勇在支付部分货款9200元后未能支付剩余款项的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告曹勇支付剩余货款的主张，本院予以支持。原告要求被告张跃辉承担担保责任的主张，因被告张跃辉系原告单位员工，代表原告单位促成原告与被告曹勇签订销售协议，系被告张跃辉的职务行为，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，虽双方没有约定，但被告未能支付货款的行为给原告造成了损失，故对原告的上述主张，本院予以支持。因被告曹勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹勇于本判决生效之日起十日内给付原告济南超越饲料科技有限公司货款1万元；
二、由被告曹勇于本判决生效之日起十日内支付原告济南超越饲料科技有限公司利息损失565元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第706号
上诉人（原审被告）：吕胜君，男。住所地。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继明，男。住所地。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人吕胜君为与被上诉人王继明提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第116号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕胜君于2014年11月21日以双方当事人已经自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吕胜君的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕胜君撤回上诉。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人吕胜君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 王珍付
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民重字第10号
原告：赖洋，男，1988年4月18日生，汉族，住所地江西省丰城市。
被告：南昌市轻工技工学校，住所地南昌市师大南路54号。
法定代表人：饶明，校长。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：张巨辉，男，1962年10月8日生，汉族，住所地南昌市，现于赣江监狱二监区服刑。
委托诉讼代理人：张巨胜，男，汉族，1958年3月1日生，住南昌市青山湖区。系被告张巨辉的哥哥。
被告：周兵，男，1982年6月9日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现于南昌监狱十一监区服刑。
委托诉讼代理人：周高高，男，汉族，1961年6月28日生，住南昌市。系被告周兵的父亲。
本院在审理原告赖洋诉被告南昌市轻工技工学校、张巨辉、周兵教育培训合同纠纷一案中，根据原告原审委托代理人签字的《当事人送达地址确认书》，向该确认书载明的收件人和地址通过法院专递邮寄开庭传票等诉讼文书，后因“收件人要求自取”而未取以及“收件人名址有误”导致该专递件被退回。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条“当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址”、第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序；当事人变更送达地址应当以书面方式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”、第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书退回之日为送达之日”之规定，本院通过法院专递邮寄的上述开庭传票等诉讼文书应视为已送达。综上所述，原告赖洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赖洋负担。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 欢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第24号
起诉人仇志学，男，1952年2月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇三岔河村。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，起诉人于1980至1987年期被聘用在花秋供销社为烤烟辅导员，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）成立后，于1988年2月聘用起诉人为花秋烟叶站的专职辅导员，并被先后安排在其下属的花秋烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
2001年1月，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金71005元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费50400元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对仇志学提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执复53号
申请复议人刘翠花，女，1968年3月9日出生，汉族，住周口市川汇区万基花园小区。身份证号：4127011968********。
申请执行人李忠林，男，1959年7月11日出生，汉族，住商水县城关镇备战路中段**号。身份证号：4127231959********。
被执行人刘圣军，男，1968年10月21日出生，汉族，住周口市川汇区太清路*号。身份证号：4127011968********。系刘翠花之夫。
申请复议人刘翠花不服川汇区人民法院（2016）豫1602执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人翠花称，在李忠林申请执行刘圣军借款一案中，川汇区法院2016年6月8日给申请人下发（2016）豫1602执异66号执行裁定书，该裁定书追加申请人为被执行人，实属违法。首先，在李忠林诉刘圣军欠款的判决书中，刘翠花不是承担还款义务的责任人，也不是当事人；其次，该判决书认定该笔款属于刘圣军个人债务，并且认定用于商水一滴香基建款；再者，刘翠花与刘圣军早在2010年已由明确的财产约定，并且二人早已分居至今。二人没有经济往来；最后，刘圣军名下资产达到二千多万元，该判决书仅有50余万元，仅商水县一滴香的土地就价值一千多万元，法院完全可以依法定程序拍卖或变卖。请求撤销（2016）豫1602执异66号执行裁定书。
本院查明，川汇区法院在执行李忠林申请执行刘圣军借款纠纷一案中，根据李忠林的申请，于2016年6月8日作出（2016）豫1602执异66号执行裁定，追加刘翠花为被执行人，并告知刘翠花如不服裁定，可以向上级法院申请复议。
本院认为，追加配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否夫妻共享，该债务均应视为共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。进行上述判断，因涉及实体问题，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，因认定债务为夫妻共同债务而追加配偶为被执行人的，不应告知相关权利人向上级法院申请复议，而应告知其向执行法院提起诉讼，且川汇区法院引用实体法作出执行裁定亦属不当。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销川汇区人民法院（2016）豫1602执异66号执行裁定，发回川汇区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 徐 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫16执复53号申请复议人刘翠花，女，1968年3月9日出生，汉族，住周口市川汇区万基花园小区。身份证号：4127011968********。申请执行人李忠林，男，1959年7月11日出生，汉族，住商水县城关镇备战路中段**号。身份证号：4127231959********。被执行人刘圣军，男，1968年10月21日出生，汉族，住周口市川汇区太清路*号。身份证号：4127011968********。系刘翠花之夫。申请复议人刘翠花不服川汇区人民法院（2016）豫1602执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人翠花称，在李忠林申请执行刘圣军借款一案中，川汇区法院2016年6月8日给申请人下发（2016）豫1602执异66号执行裁定书，该裁定书追加申请人为被执行人，实属违法。首先，在李忠林诉刘圣军欠款的判决书中，刘翠花不是承担还款义务的责任人，也不是当事人；其次，该判决书认定该笔款属于刘圣军个人债务，并且认定用于商水一滴香基建款；再者，刘翠花与刘圣军早在2010年已由明确的财产约定，并且二人早已分居至今。二人没有经济往来；最后，刘圣军名下资产达到二千多万元，该判决书仅有50余万元，仅商水县一滴香的土地就价值一千多万元，法院完全可以依法定程序拍卖或变卖。请求撤销（2016）豫1602执异66号执行裁定书。本院查明，川汇区法院在执行李忠林申请执行刘圣军借款纠纷一案中，根据李忠林的申请，于2016年6月8日作出（2016）豫1602执异66号执行裁定，追加刘翠花为被执行人，并告知刘翠花如不服裁定，可以向上级法院申请复议。本院认为，追加配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否夫妻共享，该债务均应视为共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。进行上述判断，因涉及实体问题，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，因认定债务为夫妻共同债务而追加配偶为被执行人的，不应告知相关权利人向上级法院申请复议，而应告知其向执行法院提起诉讼，且川汇区法院引用实体法作出执行裁定亦属不当。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销川汇区人民法院（2016）豫1602执异66号执行裁定，发回川汇区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东南审判员  李全中审判员  徐 林二〇一六年六月二十九日书记员  刘 源
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6097号
原告：李士强，男，现住庄河市。
委托代理人：李杭、刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：吕国徽，女，现住庄河市。
被告：宋雨，女，现住址同上。
被告：刘春微，女，现住庄河市。
原告李士强诉被告吕国徽、宋雨、刘春微民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告毛学威撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于 歌
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1414号
原告：耿某某，女，汉族，农民。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告耿某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人张元卓到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告于2007年1月15日办理结婚登记手续，2007年11月16日生女孩刘某甲，2008年12月4日生男孩刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵、打骂，严重伤害夫妻感情。双方于2012年10月分居，分居期间关系无丝毫改善。原告曾于2014年10月起诉离婚，后判决不准离婚。至今双方关系无任何改善，现原告要求：一、依法判决与被告离婚；二、儿子刘某乙归原告抚养，女儿刘某甲归被告抚养。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，用于证实原、被告于2007年1月15日登记结婚。2、常住人口登记卡复印件4份，用于证实原、被告及子女的情况。3、（2014）镇民初字第1978号民事判决书1份，用于证实原告曾起诉离婚及个人财产情况。4、南阳＊＊＊＊＊酒店管理有限公司证明1份和房租收条1份，用于证实自第一次离婚起诉前后，原、被告双方因感情不和一直分居。
被告刘某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的第1、2组证据，系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。对原告提供的第3组证据，系生效法律文书，本院予以采信。对原告提供的第4组证据，仅证明原告的工作和缴纳房租情况，与证明目的无关联性，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年1月15日办理结婚登记手续。于2007年11月16日生女孩刘某甲，2008年12月4日生男孩刘某乙，现均随被告生活。原告于2014年11月4日向本院提起离婚诉讼，后判决不准予离婚。被告个人财产有：长虹挂式空调一台，洗衣机一台。
另查明，2014年度镇平县农村居民人均纯收入为9991元／年。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告曾于2014年11月起诉离婚，现原告再次起诉离婚，期间双方夫妻关系仍未缓和，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”婚生女儿刘某甲和儿子刘某乙现随被告生活，考虑孩子的健康成长及原、被告双方的实际负担，以女儿刘某甲随原告生活、儿子刘某乙随被告生活为宜。原、被告应支付对方小孩抚养费，抚养费按2014年镇平县农村居民人均纯收入9991元／年的20%至30%之间计算即2500元，给付至小孩满十八周岁止。审理中，原告自愿放弃个人财产，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方婚后的共同财产及债权债务暂无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告刘某离婚。
二、婚生女儿刘某甲随原告生活，被告自2015年起每年12月31日前支付原告小孩抚养费2500元至刘某甲满18周岁止。婚生儿子刘某乙随被告生活，原告自2015年起每年12月31日前支付被告小孩抚养费2500元至刘某乙满18周岁止。
三：被告个人财产长虹挂式空调一台、洗衣机一台归被告所有。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一五年九月三十日
书记员 李教
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1414号
原告虎某某。
被告陈某。
本院在审理原告虎某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告虎某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虎某某负担。
审判员 李文秀
二〇一五年十月十二日
书记员 李聪聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00006号
原告祝敏怀，农民。
被告夏家平，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人向乐，系该公司员工。
原告祝敏怀诉被告夏家平、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：太平洋保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告祝敏怀，被告夏家平，被告太平洋保险武汉公司的委托代理人向乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝敏怀诉称：2014年9月15日11时30分，被告夏家平驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑村道路由浮山村往湖泗街方向行驶至张铁湾路口，遇原告祝敏怀未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车从张铁湾路口驶入道路左转弯时，结果两车发生碰撞，造成两车受损，原告祝敏怀受伤的交通事故。事故发生后，被告夏家平驾驶鄂A×××××号小型普通客车将原告祝敏怀送往医院治疗。2014年9月16日上午，原告祝敏怀的家属打电话报警。经湖北省武汉市江夏区公安局交通巡逻民警大队贺站中队调处未果，被告夏家平也不对原告祝敏怀受伤后的费用进行赔偿。事故发生后，我被送到医院治疗，共住院13天，用去医疗费用3701.06元。经湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，由于事故发生后双方都没有及时报警，事故车辆撤离了事故现场，致使主要证据灭失，无法查清道路交通事故成因。我的伤情经鉴定，不构成伤残；后续医疗费建议1000元；伤后休养为6个月，伤后护理为1个月。鄂A×××××号小型普通客车系被告夏家平所有，在被告太平洋保险武汉公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。现起诉，请求判令：一，由被告夏家平、太平洋保险武汉公司赔偿原告祝敏怀损失30836.06元；二，被告太平洋保险武汉公司在交强险范围内承担责任。
被告夏家平辩称：事故认定书未对责任进行划分，但原告祝敏怀属于无证驾驶无牌车辆，是导致事故发生的直接原因，应当承担全部责任。
被告太平洋保险武汉公司辩称：事故认定书未对责任进行划分，但原告祝敏怀属于无证驾驶无牌车辆，是导致事故发生的直接原因，应当承担全部责任。我公司在交强险无责部分承担责任；如果被告夏家平承担部分责任，我公司在交强险限额内承担责任，但我公司不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月15日11时30分，被告夏家平驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿湖北省武汉市江夏区湖泗街高碑村道路由浮山村往湖泗街方向行驶至张铁湾路口，遇原告祝敏怀未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车从张铁湾路口驶入道路左转弯时，结果两车发生碰撞，造成两车受损，原告祝敏怀受伤的交通事故。事故发生后，被告夏家平驾驶鄂A×××××号小型普通客车将原告祝敏怀送往医院治疗。2014年9月16日上午，原告祝敏怀的家属打电话报警。事故发生后，原告祝敏怀被送到医院门诊及住院治疗，共住院13天，用去医疗费用3864.16元（其中，原告祝敏怀支付3701.06元，被告夏家平支付163.10元）。2014年10月16日，湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故证明》，内容：双方驾驶机动车发生交通事故后都没有及时报警，事故车辆撤离了事故现场，致使主要证据灭失，无法查清道路交通事故成因。2014年12月28日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，对原告祝敏怀伤残等级等鉴定意见为：损伤不构成伤残；后续医疗费建议1000元；伤后休养为6个月，伤后护理为1个月。此次鉴定费1000元，由原告祝敏怀支付。被告夏家平另支付原告祝敏怀款项1000元。
另查，原告祝敏怀属农业人口户籍。事发前，长期以在外从事建筑业为生活来源。鄂A×××××号小型普通客车系被告夏家平所有，在被告太平洋保险武汉公司投保有交强险。其保险期间为2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止。保险合同责任限额约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告祝敏怀摩托车损失为240元。
上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、保单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告祝敏怀与被告夏家平驾驶机动车发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”进行处理。关于事故责任认定，因双方驾驶机动车发生交通事故后都没有及时报警，事故车辆撤离了事故现场，致使主要证据灭失，无法查清道路交通事故成因，根据公平原则，本院确定双方负同等责任。故本案中，原告祝敏怀的损失应先由被告太平洋保险武汉公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告夏家平承担50%赔偿责任。关于原告祝敏怀诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告祝敏怀的损失有：医疗费核定为3864.16元。后期治疗费1000元。住院伙食补助费（15元／天×13天）核定为195元。误工费按建筑业在岗职工年平均工资收入8867元／年计算180天为19117元，现原告祝敏怀对该项请求主张金额为18000元，本院核定为18000元。护理费（26008元／年÷365天×43天）核定为3064元。交通费酌定为500元。车辆损失费240元。原告祝敏怀主张的营养费依据不足，本院不予支持。损失共计26863.16元，其中，医疗费用部分5059.16元，伤残费用部分21564元，财产费用部分240元。上述损失均在交强险分项赔偿限额内，故应由被告太平洋保险武汉公司在交强险赔偿限额内予以赔付。被告夏家平不在承担赔偿责任。被告夏家平已垫付款项予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝敏怀损失26863.16元；
二，由原告祝敏怀于本判决生效后十日内返还被告夏家平已垫付款项1163.10元；
二，驳回原告祝敏怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告夏家平负担。鉴定费1000元，由原告祝敏怀、被告夏家平各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一五年五月十二日
书记员 王宝强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00811号
上诉人（原审原告）蔡康明。
上诉人（原审原告）熊安香，系蔡康明之妻。
被上诉人（原审被告）王东瑞。
委托代理人来凤书，女，1968年6月13日生，汉族，系王东瑞之妻。
上诉人蔡康明、熊安香因财产权属纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第532号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年八月十五日
书记员 常新蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第537号
原告马闯，男，1965年4月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。�被告胡建军之妻）
上述二被告的共同委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
原告马闯与被告胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，原告马闯于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第147-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告马闯于2015年7月13日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告马闯的委托代理人黄锶瑶、被告胡建军、刘英姿的共同委托代理人林运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金需要于2014年3月27日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为一年，月利率2%，如原告急需用钱，提前一个月连本带息如数归还。原告通过银行转�方式如约向被告支付了借款10万元，履行了借款义务。如今还款期限已过，经原告多次向被告催还借款，遭到被告的拒绝，被告至今仍未归还原告所有本金，已违反诚信原则，构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币10万元；2、被告从2015年6月1日起至归还所有本金之日止按月利率2%向原告支付上述本金利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担
被告辩称：对借款本金没有异议,利息已经还到了2015年5月份,利息应该按照人民银行利率的四倍计算。
经审理查明：2014年3月27日，被告胡建军向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定：借款期限为一年，月利率为2%，按月付息，如原告急需用钱，被告提前一个月无条件连本带息归还。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨借款，但未果。
另查明，被告刘英姿与被告胡建军系夫妻关系，被告胡建军所欠款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告马闯与被告胡建军之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方均认可，被告胡建军、刘英姿已按月利率2%的标准向原告支付了在2015年5月份之前的利息，现原告诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2015年6月1日起至偿还本金之日止的借款利息，原告诉请主张的月利率2%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率18‰为标准计算利息。被告刘英姿作为被告胡建军的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军在本判决生效后十日内向原告马闯返还借款本金10万元，以及按照月利率18‰的标准向原告马闯支付自2015年6月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的借款利息；
二、被告刘英姿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1070元，合计2220元，由被告胡建军、刘英姿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年八月十一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二�一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第394号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘旭平，汽车驾驶员。曾因犯盗窃罪，2011年1月17日被涟源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，并于2011年8月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘旭平犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员廖又兵出庭支持公诉，被告人刘旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年6月16日10时许，被告人刘旭平与其朋友张某某、刘某某、李某某一起从娄底九龙华天酒店外的公交车站台搭乘上了8路公交车。当公交车行驶至娄底市人民防空办外面的公交车站台时，刘旭平见被害人龙某某的双肩背包拉链没拉好，内有一个橘黄色钱包，顿起盗意。刘旭平趁龙某某未注意之机，把其背包拉链拉开，将竖插在里面的钱包盗走。得手后，刘旭平立即下车，张某某、刘某某、李某某亦跟着下了车。刘旭平打开钱包，发现里面有200元现金，便从中分给了张某某、李某某、刘某某各40元，然后将该包扔到旁边的垃圾桶里。当刘旭平等人准备离开时，被便衣民警抓获。民警当即将龙某某被盗的200元追缴再返还给龙某某。
被告人刘旭平到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人刘旭平以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为已构成盗窃罪，具有犯罪前科，被盗物品已经公安机关追缴返还给了被害人，且具有坦白情节，诉请依法判处被告人刘旭平四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人刘旭平对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年6月16日10时许，被告人刘旭平与其朋友张某某、刘某某、李某某一起从娄底九龙华天酒店外的公交车站台搭乘上了8路公交车。当公交车行驶至娄底市人民防空办外面的公交车站台时，刘旭平见被害人龙某某的双肩背包拉链没拉好，内有一个橘黄色钱包，顿起盗意。刘旭平趁龙某某未注意之机，把其背包拉链拉开，将竖插在里面的钱包盗走。得手后，刘旭平立即下车，张某某、刘某某、李某某亦跟着下了车。刘旭平打开钱包，发现内有二百元现金，便从中分给张某某、李某某、刘某某各40元，然后将该包扔到旁边的垃圾桶里。当刘旭平等人准备离开时，被便衣民警抓获。民警当即将龙某某被盗的200元及钱包追缴再返还给龙某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人刘旭平系被动到案的事实；
2.被害人龙某某的陈述，证明2014年6月16日10时许，其乘娄底8路公交车到扶青南路盛世华庭车站时，发现其背包拉链被拉开，其一个黄色钱包不见了，内有身份证、200多元现金等物品的事实；
3.证人刘某某、张某某、李某某的证言，证明2014年6月16日他们和刘旭平一起搭乘8路公交车，在公交车上没有和刘旭平站在一起，到了三元大市场附近的人民防空公交车站时，刘旭平下车了，他们也跟着下了车，下车后，刘旭平就给了他们每人40元钱，刚准备走，就被便衣民警带到派出所来了，他们均不知道刘旭平偷了钱包的事实；
4.提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、照片，证明公安机关依法从被告人刘旭平处扣押被害人龙某某身份证一张、橘黄色钱包一个以及人民币200元，并将该被盗物品返还给被害人龙某某的事实；
5.刑事判决书，证明被告人刘旭平因犯盗窃罪于2011年1月17日被涟源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，并于2011年8月12日刑满释放的事实；
6.户籍资料，证明被告人刘旭平犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
7.被告人刘旭平的供述，证明2014年6月16日10时许，其和张某某、刘某某、李某某搭乘8路公交车，到三元市场旁人民防空公交车站时，其看到旁边一位妇女的肩背包拉链没有拉好，其就把拉链拉开，发现背包里面有一个橘黄色钱包，其趁那位妇女不注意，就把钱包偷走了，然后其就下车了，张某某他们三人看到了也跟着下了车，下车后，其打开钱包发现里面有两百多元钱，就分给张某某三人各40元，钱包就扔在旁边的垃圾桶，刚要走，就被便衣民警抓获的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘旭平以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人刘旭平因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘旭平到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。且被告人刘旭平积极配合公安机关追缴赃物，还可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘旭平拘役的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2014年12月16日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 邓和建
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1198号
上诉人（原审原告）：谭积文，男。
委托诉讼代理人：刘家华，男。
被上诉人（原审被告）：刘文锋，男。
被上诉人（原审被告）：段曼娣（曾用名段小燕），女。
上诉人谭积文因与被上诉人刘文锋、段曼娣民间借贷纠纷一案，不服湖南省苏仙区人民法院（2016）湘1003民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭积文的委托诉讼代理人刘家华，被上诉人刘文锋、段曼娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭积文上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人刘文锋、段曼娣偿还上诉人谭积文借款200,000元，利息48,000元，赔偿上诉人诉讼车旅费400元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。2013年10月，被上诉人刘文锋向上诉人谭积文提出他准备做一个项目需要借款200,000元，周转两个月，并于2013年10月18日发给上诉人短信，声明月息2%，以上诉人谭积文从银行转给被上诉人刘文锋账号的金额的转账凭证为借钱依据和法律依据。由于上诉人凑钱需要时间，被上诉人也称项目延后，至2014年4月15日，上诉人在北京从建设银行汇款给被上诉人刘文锋200,000元。一审判决将这200,000元认定为上诉人谭积文与被上诉人刘文锋合伙办金矿的入股股金而非借款，在证据认定上前后矛盾，且合伙办金矿必须要有合伙协议等文书，不能由一方随便说说而已。
刘文锋辩称，短信向谭积文借款200,000元，在短信上明确了借款2个月，但是，谭积文没有在约定时间打钱。本案所涉2014年4月15日的转账200,000元是入股股金，上诉人谭积文签了字。请求驳回上诉，维持原判。
段曼娣辩称，相信法律是公正的。
谭积文向一审法院起诉请求：一、判令刘文锋、段曼娣偿还谭积文借款人民币200,000元，利息人民币96,000元（该利息从2014年4月15日计算至2016年4月15日止，按年利率24%计算直至偿还全部借款止）本息合计296,000元；二、判令刘文锋赔偿谭积文诉讼车旅费400元；三、诉讼费用由刘文锋、段曼娣负担。
一审法院认定事实：2013年10月18日，刘文锋向谭积文发送手机借款短信，内容为：“积文，我因资金整（紧），向你借款周转2个月，月息百分之二，并以你从银行转给我账号的金额的转账凭证为借钱依据，和法律依据。我的账号2980029980110347763建行刘文锋，以后还钱也以我从银行转账凭证为依据。谢谢你！”此后，谭积文并没有在短信载明的周转期内向刘文锋提供借款。2014年4月6日，刘文锋与他人共同合股开采灵丘县上寨镇石矾村西沟金矿。谭积文想参与该金矿的开采，并在2014年4月13日，由刘文锋的儿子刘周德向谭积文出具一份股金收据，载明：“今收到谭积文入股石矾村金矿及金矿选厂各20万元，合计40万整，交来最终以谭积文转入到刘周德中国工商银行账号本收据生效。”谭积文、刘周德均在该收据上签字确认。2014年4月15日，谭积文向刘文锋转账200,000元，转入账号为6214992980009218。一审法院认为，本案的争议焦点在于：谭积文在2014年4月15日向刘文锋转账的200,000元系借款还是入股股金。从本院查明的事实看，刘文锋向谭积文发送借款信息，该信息明确约定了借款期限以及款项的汇入账号，是一个要约行为。谭积文在短信约定的借款周转期限内并未提供借款。刘文锋通过短信发出的借款要约失效，谭积文与刘文锋之间的借款合同不能成立。谭积文认为双方对借款时间做了变更，却并没有提供证据证明。谭积文认为在2014年4月15日向刘文锋转账200,000元属于借款，但是没有借据等相关证据证明。且刘文锋已经提供反证证明该200,000元系谭积文参与金矿开采的入股股金。综上，谭积文诉请的刘文锋向他借款无事实依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告谭积文的诉讼请求。案件受理费5764元，由原告谭积文承担。”
本院二审期间，上诉人谭积文向本院提交两份证据。证据一，现金日记账，拟证明谭积文与刘文锋合伙办矿；证据二，2014年8月30日刘文锋开具的收据，拟证明合伙办矿入股股金。刘文锋、段曼娣质证均认为，现金日记账和收据是一回事，但日记账不是谭积文入股200,000元的日记账。本院认为，谭积文提交的两份证据均为复印件，无原件核对，对真实性无法判定，从两份证据的内容来看，均与本案民间借贷关系无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是谭积文在2014年4月15日向刘文锋6214992980009218账号转账的200,000元系借款还是入股股金的问题。从双方提供的证据情况看，本案刘文锋于2013年10月18日向谭积文发送借款短信，短信中明确了借款期限及汇款账号。谭积文并未在刘文锋短信指定的借款期限、指定的汇款账号提供借款，因此，谭积文与刘文锋之间并未实际发生借贷关系。谭积文认为其在2014年4月15日向刘文锋6214992980009218账号转账的200,000元属于借款，但是谭积文没有提供借据等相关证据佐证，且刘文锋亦不认可。相反，刘文锋提供证据证明谭积文在2014年4月15日向刘文锋6214992980009218账号转账的200,000元是谭积文参与金矿开采的入股股金。所以，虽然刘文锋向谭积文发送了借款短信，但谭积文并未实际交付款项，本案讼争的200,000元系谭积文入股款项，并非刘文锋实际借支的款项。故对谭积文的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，谭积文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5026元，由上诉人谭积文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1032号
申请执行人张成毅，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人张成毅与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第16号支付令已经发生法律效力，申请执行人张成毅于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付3.50571万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民督字第16号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第361号
原告吕卫康。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司经理。
委托代理人成丽�，山东万桥律师事务所律师。
原告吕卫康诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，于2014年5月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继业、被告委托代理人成丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卫康诉称，2014年4月1日，原告就其所有的鲁B×××××号（临牌）奔驰轿车向被告投保车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年4月2日至2015年4月1日。2014年4月14日，该车在205国道柳家路口以北一公里处与徐金领驾驶的冀J×××××货车发生道路交通事故，造成两车受损。依据保险法规定和保险合同约定，被告应对原告因该事故造成的损失承担赔付责任，但被告拒绝进行赔偿。为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法判令被告赔偿损失313324元。
被告中国人民财产保险股份�限公司青岛市分公司辩称，原告所有车辆在事故中承担次要责任，依据保险条款约定，被告应负30%比例的赔偿责任。被告不承担鉴定费、清障费、拆检费、手机损失、停车费等赔偿责任。
经审理查明：2014年4月1日，原告吕卫康对自己所有的鲁B×××××号（临牌）车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车车辆损失险、不计免赔等商业保险，被保险人为原告吕卫康，保险期间自2014年4月2日0时起至2015年4月1日24时止。
2014年4月14日，孙林超驾驶鲁B×××××号（临牌）车在205国道柳家路口以北一公里处与徐金领驾驶的冀J×××××货车、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车发生道路交通事故，造成两车受损，原告手机损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告车辆驾驶人孙林超承担该事故次要责任，徐金岭承担事故主要责任。事故发生后，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定鲁B×××××号（临牌）车辆损失价值为299749元，原告苹果4S手机损失3700元。原告为此支付价格鉴证费3600元。原告另外支付拆检费5000元、停车费100元、清障费375元、事故车辆技术鉴定费800元。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，且车损鉴定金额过高为由，申请重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州市四环五海资产评估事务所对该车重新进行了鉴定，认定鲁B×××××号（临牌）轿车在价格评估基准日（2014年4月18日）损失价值为212200元。
现原告以被告未向其理赔为由，诉至本院。
上述事实，由保险单、道路交通事故责任认定书、临时号牌、驾驶证复印件、价格鉴定结论书、鉴定费发票、技术鉴定费发票、清障费票据、拆检费票据、停车费票据、重新鉴定评估报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告吕卫康与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，已经履行了约定的义务，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告车辆驾驶员孙林超承担该事故次要责任。原告的车辆损失应以本院司法鉴定中心依法委托滨州市四环五海资产评估事务所对该车重新评估的损失价值即212200元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，原告所主张的手机损失价值经滨州市滨城区价格认证中心鉴定为3700元，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。原告主张的清障费375元，系原告在处理交通事故过程中所支付的合理的、必要的�用，被告理应赔偿。原告所主张的价格鉴定费3600元，因本案对该价格鉴定结论书未采信，故对该费用不予支持。原告另外支付拆检费5000元、事故车辆技术鉴定费800元、停车费100元，不能体现与本案的关联性，且不属于必要、合理支出，本院不予支持。综上，被告应支付的保险理赔金为：212200元＋3700元＋375元=216275元。被告辩称，保险车辆在事故中负次要责任，按照保险条款规定，应按责任比例承担赔偿责任，本院认为，被告未提供证据证实保险条款已向投保人进行明确说明或告知，因此上述保险条款对原告不能产生合同效力，被告的上述答辩意见，理由不能成立。被告又辩称，应当先行由对方车辆在交强险财产损失限额内赔付后，再按事故责任比例承担原告的损失。本院认为，法律并未明确交强险优于车辆损失险的赔偿原则，被告主张先行由对方车辆在交强险财�损失限额内赔付的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕卫康保险金216275元；
二、驳回原告吕卫康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告吕卫康负担1456元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4544元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王 新 民
人民陪审员 李�珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 永 康
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4810号
原告王广东，农民，住隆化县。
被告邢振国，住隆化县。
本院在审理原告王广东与被告邢振国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王广东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王广东负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭益彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第352号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年10月9日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年9月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2014年5月8日凌晨3时许，被告人徐某某窜至株洲市芦淞区国富大厦3楼天城茶餐吧，用偷来的钥匙打开店内的收银台抽屉，盗走黑色联想笔记本电脑一台及现金人民币1500元。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币1995元。
2、2014年7月12日凌晨2时许，被告人徐某某窜至株洲市芦淞区汤掌柜饭店，撬门进入店内后，盗走收银台内的现金人民币480元及黄芙蓉王香烟6条，蓝芙蓉王香烟4条。和气生财香烟5条。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币5040元。
综上，被告人徐某某盗窃2次，盗窃财物价值人民币9015元。
2014年8月19日，公安民警在株洲市芦淞区先锋网络会所进行巡查时，因被告人徐某某形迹可疑对其进行调查，被告人徐某某如实供述了盗窃作案的事实。
案发后，被告人徐某某的家属向被害人刘某某、谢某某代赔损失共计7000元，被害人对其予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中并无异议，并有被害人刘某某、谢某某的报案及陈述、对案记录、照片、抓获经过、破案经过、谅解书、人口信息材料、价格鉴定结论书、被告人徐某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某某因形迹可疑被盘问后，主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某的家属代其向被害人退赔并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年十二月三日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执423-7号
申请执行人：郭凤飞，男，1972月8月18日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陈花，女，1982年1月4日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：张兵，男，1975年3月19日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：解二影，女，1983年8月6日生，汉族，住蒙城县。
本院于2017年10月9日作出的（2016）皖1622执423-6号执行裁定书，冻结被执行人解二影人民币存款50000元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对解二影人民币存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 刘朝宏
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第70号
申请执行人汪明宽，男，汉族。
被执行人七五，男，藏族。
申请人汪明宽依据已经发生法律效力的天峻县人民法院（2014）天民（一）初字第50号民事判决书，于2014年8月7日向我院申请执行，我院于2014年8月7日依法立案执行。本院于2014年9月24日向被执行人七五发出本院（2014）天法执字第70号执行通知书，限被执行人七五一日内履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人七五系天峻县文化宫公益性岗位工作人员，其工资由天峻县人力资源和社会保障局发放，其本人同意从工资中扣除欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人七五在天峻县人力资源和社会保障局的工资，每月扣划1300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 权军科
审判员 洛 洛
审判员 达哇吉
二〇一四年十二月四日
书记员 张贵森
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第473号
申请执行人：鲁丽萍
被执行人：李冰剑
申请执行人与被执行人因离婚纠纷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第583号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李冰剑的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01129号
申请执行人武志峰，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张壮安，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06373号民事判决书，向被执行人张壮安发出执行通知书，责令被执行人张壮安向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1480元、执行费1420元。被执行人张壮安与申请执行人武志峰私下协商处理，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17134号
原告北京创世亿嘉物业管理有限公司，住所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人梁红健，经理。
被告张秀英，女，1959年4月10日出生。
原告北京创世亿嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张秀英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人梁红健到庭参加诉讼。被告张秀英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与张秀英签订了《物业管理服务协议》，协议约定由原告向小区提供物业服务，物业服务的受益人应该按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每年1月1日，逾期缴费应该缴纳滞纳金。被告张秀英系水恋晶城小区业主，房屋面积为135.38平方米。按照物业协议，被告应缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费2600元，卫生费60元；滞纳金5825元，共计8485元。我公司向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不缴纳费用。现诉至法院，请求法院判令：被告支付原告物业管理服务费、卫生费2660元，滞纳金5825元，共计8485元；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告系北京市通州区芙蓉园水恋晶城小区业主，房屋建筑面积135.38平方米。2010年12月1日，原告（乙方）与小区开发商北京运河新城房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理合同，约定甲方委托乙方对水恋晶城小区实行物业管理，委托管理期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理费收费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平米0.8元。被告尚欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费未交纳。
上述事实，有物业管理合同、缴费通知、北京市通州区房屋产权产籍管理中心查询结果等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实可以作为认定事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人都有法律约束力，当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据物业管理合同受托为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，理应交纳物业费。经核算，被告欠费总额为2600元。原告主张的卫生费并未在合同中约定，本院不予支持；原告主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀英于本判决生效后七日内给付原告北京创世亿嘉物业管理有限公司二Ｏ一二、二Ｏ一三年度物业管理费共计二千六百元；
二、驳回原告北京创世亿嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费凭票据由被告张秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏楚乔
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汨民初字第1260号
原告戴某，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省浏阳市人，务工，住xxx。
被告陈某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，住xxx。
原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案，原告戴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨薇
二〇一四年三月三日
书记员 周宇