wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1275号
原告赵亮，男，1993年7月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州青县支公司。
本院在审理原告赵亮与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州青县支公司保险合同纠纷一案中，原告赵亮于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亮的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费1150元由原告赵亮承担。
审 判 长 梁彩霞
审 判 员 赵亚彬
人民陪审员 王 璐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田嘉梅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1847号
原告赵吉财，男，1958年1月22日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市麻山村*组。
被告韩井波，男，1962年7月16日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县红胜村。
原告赵吉财诉被告韩井波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年11月22日赵吉财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告赵吉财。
如不服本裁定可在收到判决的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 峰
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执275号
申请执行人:盘锦市兴隆台区瑞凌物资经销处，
经营者王瑞银，男，1977年7月24日生，公民身份号码2206221977********，汉族。
被执行人盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，企业组织机构代码为74075069-1，住所地为盘锦经济开发区石油高新科技产业园。
法定代表人徐磊，系该公司总经理。
申请执行人盘锦市兴隆台区瑞凌物资经销处申请执行被执行人盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初76号民事判书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执275号申请执行人:盘锦市兴隆台区瑞凌物资经销处，经营者王瑞银，男，1977年7月24日生，公民身份号码2206221977********，汉族。被执行人盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，企业组织机构代码为74075069-1，住所地为盘锦经济开发区石油高新科技产业园。法定代表人徐磊，系该公司总经理。申请执行人盘锦市兴隆台区瑞凌物资经销处申请执行被执行人盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初76号民事判书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十月十二日书 记 员 邓丽（代）
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第73号
原告：陈君，男，汉族，1983年11月23日出生。
委托代理人：刘万根，富蕴县总工会农民工法律援助中心法律工作者。
被告：王宏伟，男，汉族，1970年7月3日出生。
原告陈君诉被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告陈君于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
本案案件受理524元减半收取即262元，由原告陈君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 张琪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王燕
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第73号原告陈竹琼，女，1968年10月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告敖金显，男，1954年6月25日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。被告宜良县宰格煤矿。法定代表人:敖海江。地址：云南省昆明市宜良县。本院在审理原告陈竹琼诉被告敖金显、宜良县宰格煤矿民间借贷纠纷一案中，因涉及的债务转移人李玉琼已被公安立案侦查，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈竹琼自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈竹琼撤回起诉。案件受理费人民币13800.00元，退还原告陈竹琼。审 判 长  李艳萍审 判 员  张 琼人民陪审员  肖雄兵二〇一四年九月十九日书 记 员  谭 琼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第73号原告周秀梅，女，1963年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人安湛华，该公司经理。原告周秀梅与被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案。依原告申请中止审理，恢复审理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告周秀梅诉称：2007年9月21日，原告周秀梅与被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司签订集资建房售楼协议，购买被告公司所建坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区文汇小区红建一号楼3单元501室房屋一套，原告交付了全部购房款49716.50元，但因被告的原因，至今未能办理该房屋的产权证书，无奈之下诉至法院，要求法院判令被告公司立即履行双方之间的买卖合同，协助原告办理该房屋的产权证书。被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司辩称：原告所述事实属实，原被告签订的售房合同合法有效，同意履行合同，同意协助原告办理该房屋的房屋产权证书，该争议房屋没有第三人主张权利。经审理查明，2007年9月21日，原告周秀梅与被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司签订集资建房售楼协议，购买被告公司所建坐落于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区文汇小区红建一号楼3单元501室（58.49平方米）房屋一套，原告交付了全部购房款49716.50元，并占有使用了该房屋，但至今未能办理该房屋的产权证书。以上事实有原告周秀梅提供的售房合同一份，齐齐哈尔市集资建房职工个人交款专用凭证1份以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告周秀梅与被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司签订的售房协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司协助原告周秀梅办理坐落在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区文汇小区红建1#楼3-501室（建筑面积58.49平方米）房屋产权证书。待本判决生效后立即执行。案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔市华泰建筑安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  黄亚晶人民陪审员  张兴民二〇一六年十月二十七日书 记 员  郑贺仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第123号
原告：张国忠。
被告：陈天松。
原告张国忠为与被告陈天松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告陈天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称：2007年6月14日，被告向原告借款人民币42万元，立借条一份，约定利息为每月3570元（月息八厘五）。借款后，原告多次向被告催讨，2013年2月初，被告通过农行向原告支付利息5万元，2014年1月27日又向原告汇款5万元以支付部分利息。综上，被告尚欠原告借款本金42万元，利息18.56万元。现原告起诉要求被告立即归还借款人民币42万元，并支付自2007年6月14日起至款付清日止的利息（按月息0.85分计），暂计利息为18.56万元。
被告陈天松未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告张国忠为证明自己的主张，向本院提供证据借条原件一份，以证明2007年6月14日被告陈天松向原告张国忠借款人民币42万元，约定利息按每月3570元（8.5厘）计算，按季结息的事实。
被告陈天松未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，可证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2007年6月14日，被告陈天松因需向原告张国忠借款42万元，约定利息按每月3570元（8.5厘）计算，按季结息。借款后，被告陈天松曾于2013年、2014年分两次共计支付原告利息10万元，借款本金及剩余利息未支付。因原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告张国忠与被告陈天松之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。被告陈天松尚欠原告借款本金42万元的事实清楚，由原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实，可予认定。双方约定利息按每月3570元即月利率0.85%计算，未超过法律规定上限，对原告依此主张利息的请求，本院予以支持。借款后，被告已于2013年、2014年分两次共计支付原告10万元，因双方未明确约定，本院依法按先支付同期利息处理，并确认至2009年10月14日止的利息已付清。综上被告陈天松作为借款人，理应按借条的约定承担归还借款及支付利息的民事责任。对原告要求被告归还借款42万元，并自2007年6月14日起计付利息的诉请，本院对本金42万元及利息请求的合理部分，即自2009年10月15日起至款付清日止的利息部分予以支持。被告陈天松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天松应归还原告张国忠借款本金人民币42万元，支付自2009年10月15日起至判决确定的给付日止按月利率0.85%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回�告张国忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9856元，由被告陈天松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9856元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑小玲
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第132号
原告王合昌，男，1972年12月23日生。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师助理。
被告千通来，男，1963年5月1日生。
委托代理人都小引（系被告之妻），女，1963年10月8日生。
委托代理人李智仲，男1948年1月27日生。
原告王合昌与被告千通来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王合昌及委托代理人张文洁，被告千通来及委托代理人都小引、李智仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合昌诉称，2007年12月4日，被告因急需用钱在原告处借现金23000元，后经原告讨要未果，于2014年3月18日向修武县人民法院申请支付令，后被告谎称原、被告是合伙关系而使支付令程序终结，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款23000元及逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。
被告千通来辩称，原、被告之间不存在借贷关系。双方曾约定合伙筹建砖厂，该款是原告自愿出资入股的，后因出了一些状况，被告才给原告出具的借条。原告称借款时间是在2007年，而原告是在2014年才向法院申请支付令，即使借贷关系成立，原告的诉讼时效也早已超过，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款23000元，应否支付利息；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告王合昌为证明其事实主张，在庭审中提供由被告千通来出具的借条一份，证明被告千通来借原告王合昌款23000元的事实。
被告千通来对原告所举证据的真实性不持异议。原告王合昌所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告千通来为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、工矿产品购销合同一份，证明原、被告系合伙关系，双方为共同合伙办砖厂订购设备的事实。2、制砖机照片复印件一张，证明原、被告系合伙关系，期间原告不仅提供了资金，还提供了传送机。3、千某某出庭作证，证明在原告处拉机器；董某某出庭作证，证明“小王”在被告家住，时间长了知道他们是合伙办砖厂的；祁某某出庭作证，证明“小王”在被告家住，后来知道他们是合伙办砖厂的。
原告王合昌对被告所举证据1的真实性不持异议，但认为与本案无关，更不能证明双方是合伙关系。对证据2的真实性不持异议，传送机是原告借给被告使用的。对证人千某某、董某某的证言真实性无异议，但不能证明被告借原告款是用作合伙使用。对证人祁某某的证言真实性有异议，其所陈述的不是事实，原、被告不存在合伙关系。
本院对被告所举证据分析认证如下：被告所举证据的指向均为证明原、被告的合伙关系，本院认为，原、被告是否是合伙关系，与本案无关，本院不作认证。原、被告是否系合伙关系，不能推翻被告为原告出具的借条。
根据原、被告的起诉、答辩意见，所举证据，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2007年12月14日，被告借原告款23000元，并向原告出具了借条。2014年3月18日原告向修武县人民法院申请支付令，被告未予给付，为此形成纠纷。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告千通来借原告王合昌23000元款的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。原、被告未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张双方系合伙关系，对此也提供了证据证明，但不能对抗被告所出具的借条。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，借款时未约定借款期限，贷款人可以随时向借款人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告千通来于判决生效后十日内归还原告王合昌借款23000元。
二、驳回原告王合昌的其他诉讼请求。
如被告千通来未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取为188元，由被告千通来承担，暂由原告王合昌垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一四年七月十一日
书记员 杨凌云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4054号
罪犯龚成银，男，汉族，1978年4月24日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2009年2月3日作出（2008）呼刑初字第141号刑事附带民事判决，认定龚成银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年9月4日起至2019年9月3日止，附加罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41866.46元。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯龚成银的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯龚成银在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚成银在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成银在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚成银减刑十个月（现刑期止日为2016年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第157号
原告邓型明，男，汉族。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市城南兴安下街18号。
组织机构代码：66955120-X。
法定代表人文强，男，局长。
委托代理人刘娟，女。系该局工作人员，特别授权代理人。
委托代理人胡安山，男。系该局工作人员。
原告邓型明诉被告广安市城市行政管理执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称,原告的房屋因建设翰林小镇商业开发需要征收，被告为了达到不给予、少给予拆迁补偿款的目的，以原告房屋违法为名，2014年6月17日非法强拆部分房屋，掩埋原告房内30万元的财产。被告强拆违法，请求法院判令被告赔偿房屋损失及屋内其他财产损失50万元。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。2、广市城执罚字[2014]第33号《行政处罚决定书》。3、部分照片及视频资料。4、原告房屋及屋内损失清单。
被告广安市城市管理行政执法局辩称：一、事实方面。原告之子邓培军为发展农家乐，擅自在广安区协兴镇金狮村诚信邓家农庄旁搭建了180平方米的房屋，被告的协兴大队在2014年4月3日经协兴园区批准对违法搭建行为进行了立案调查，并于2014年4月12日作出处罚决定，限邓培军3日内自行拆除违法搭建房屋。邓培军在规定时间内未自行拆除，协兴园区管委会于2014年6月4日向邓培军发出强制拆除公告，并于2014年7月13日组织人员实施强拆。二、被告城管局未组织实施强制拆除行为，法律后果不应由被告承担。一是被告未作出任何行政强制行为，亦未对该项行政处罚决定予以执行；二是协兴园区管委会系诉争强制拆除的组织与实施主体；三是根据市政府文件精神，协兴园区管委会应对其辖区内城市管理行政执法行为行使管理权力，承担相应法律后果。故，原告提起的赔偿诉讼与被告无关，应当依法予以驳回。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于强制拆除违法建筑物的公告》。2、《广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于依法拆除邓培军等人违法建筑的实施方案》。3、《广安市人民政府关于市城管执法局等单位行使城市管理事权划分有关事项的批复》。
本院认为，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据，本案中，原告未提供证据证明被拆除的建筑物和构筑物属于原告所修建及使用，现没有证据证明邓型明与被拆除的建筑物具有利害关系。邓型明提起行政赔偿的主体资格不适。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：
驳回原告邓型明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈丽华
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2014）前锋行初字第157号原告邓型明，男，汉族。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。特别授权代理人。被告广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市城南兴安下街18号。组织机构代码：66955120-X。法定代表人文强，男，局长。委托代理人刘娟，女。系该局工作人员，特别授权代理人。委托代理人胡安山，男。系该局工作人员。原告邓型明诉被告广安市城市行政管理执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称,原告的房屋因建设翰林小镇商业开发需要征收，被告为了达到不给予、少给予拆迁补偿款的目的，以原告房屋违法为名，2014年6月17日非法强拆部分房屋，掩埋原告房内30万元的财产。被告强拆违法，请求法院判令被告赔偿房屋损失及屋内其他财产损失50万元。诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。2、广市城执罚字[2014]第33号《行政处罚决定书》。3、部分照片及视频资料。4、原告房屋及屋内损失清单。被告广安市城市管理行政执法局辩称：一、事实方面。原告之子邓培军为发展农家乐，擅自在广安区协兴镇金狮村诚信邓家农庄旁搭建了180平方米的房屋，被告的协兴大队在2014年4月3日经协兴园区批准对违法搭建行为进行了立案调查，并于2014年4月12日作出处罚决定，限邓培军3日内自行拆除违法搭建房屋。邓培军在规定时间内未自行拆除，协兴园区管委会于2014年6月4日向邓培军发出强制拆除公告，并于2014年7月13日组织人员实施强拆。二、被告城管局未组织实施强制拆除行为，法律后果不应由被告承担。一是被告未作出任何行政强制行为，亦未对该项行政处罚决定予以执行；二是协兴园区管委会系诉争强制拆除的组织与实施主体；三是根据市政府文件精神，协兴园区管委会应对其辖区内城市管理行政执法行为行使管理权力，承担相应法律后果。故，原告提起的赔偿诉讼与被告无关，应当依法予以驳回。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于强制拆除违法建筑物的公告》。2、《广安协兴生态文化旅游园区管理委员会关于依法拆除邓培军等人违法建筑的实施方案》。3、《广安市人民政府关于市城管执法局等单位行使城市管理事权划分有关事项的批复》。本院认为，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据，本案中，原告未提供证据证明被拆除的建筑物和构筑物属于原告所修建及使用，现没有证据证明邓型明与被拆除的建筑物具有利害关系。邓型明提起行政赔偿的主体资格不适。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定如下：驳回原告邓型明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  叶建元人民陪审员  胡友国二〇一五年三月二十三日书 记 员  沈丽华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第47号
原告：郭某某。
被告：北京某某科技有限公司杭州分公司。
负责人：。
案由：合同纠纷
本院在审理原告郭某某与被告北京某某科技有限公司杭州分公司合同纠纷一案过程中，因原告郭某某在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭小梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕丽娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04541号
原告：陕西华秦汽车贸易有限责任公司。住所地：西安市未央区朱宏路中段98号。
法定代表人：韦剑琴，该公司董事长。
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：陈睿清，该支公司总经理。
委托代理人：梁超，男，汉族，1986年2月10日出生。该公司员工。
本院在审理原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费16270元减半后，由原告承担8135元。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘媛媛
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00280号
申请执行人刘军，男，1976年7月12日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张恩军，男，1981年1月6日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请人刘军与被执行人张恩军追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供执行的财产。本院（2015）六裕民二初字第00084号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第00084号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 周维真
二〇一五年三月十三日
书记员 傅绪辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第318号
上诉人（原审原告）：利丽霞，1967年6月7日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人利丽霞因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
利丽霞主张其从1991年1月至1999年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此利丽霞提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、利丽霞等94人自己书写的声明，证实利丽霞等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认利丽霞的工作年限。
利丽霞于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，利丽霞遂向原审法院提起本案诉讼。
利丽霞在原审中诉称：我自1991年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于1999年5月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝、卡丝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确利丽霞工龄。利丽霞自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认利丽霞于1991年1月至1999年5月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用利丽霞承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认利丽霞起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故利丽霞诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，利丽霞未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对利丽霞的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回利丽霞的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由利丽霞负担。
判后，利丽霞不服，向本院提起上诉称：一、本案利丽霞的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回利丽霞的请求；三、利丽霞不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认利丽霞1991年1月至1999年5月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由利丽霞负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意利丽霞的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。利丽霞在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人利丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第147号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人尚某某，男，生于1954年1月7日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人尚某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于2014年6月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2013年间，被告人尚某某在其居住的天水市秦州区娘娘坝镇杜家庄村附近山中采药时，擅自采挖野生红豆杉共计10株，栽植于自家花盆及院外菜园中。2014年4月2日，天水市森林公安局秦州分局民警在巡查时发现尚某某家中栽种有疑似红豆杉苗木36株，经天水市秦州区林业勘察设计队鉴定：36株疑似红豆杉苗木中10株为野生北方红豆杉，地径均在5厘米以下，属国家一级保护野生植物；其余26株为一般野生植物榧树。办案民警遂将该10株野生北方红豆杉扣缴，后移送至天水市秦州区豹子沟珍稀植物园栽植。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，收缴的红豆杉照片，登记保存清单，没收物品清单，移交物品清单，天水市秦州区林业勘察设计队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某非法采伐国家重点保护植物野生北方红豆杉10株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，且系情节严重。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人尚某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人尚某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 张友慈
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石慧云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26350号
原告北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人彭媛，总经理。
委托代理人王红华，女，1982年8月22日出生。
被告闫会霞，女，1969年3月11日出生，职业不详。
原告北京惠通新业科贸有限公司（以下称原告）与被告闫会霞（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我公司是朝阳区定福庄西里一号院小区的供暖单位，被告所居住的北京市朝阳区×××西里1号23号楼5单元102号房屋（以下称涉案房屋）由我公司锅炉房提供供暖服务。涉案房屋建筑面积69.13平米，按照30元每建筑平米每年的数额计算，被告欠付我方2011-2014年度的供暖费6221.7元，我公司多次催要，被告至今未交纳。故诉至法院，请求判令被告支付我公司2011年11月15日-2014年3月15日的供暖费6221.7元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：涉案房屋所在的定福庄西里1号院小区自2007年11月起由原告负责提供供暖服务，供暖收费标准按京价（商）自（2001）372号文件执行，30元每建筑平米，40元每使用平米。被告系涉案房屋业主，住房建筑面积为69.13平米，年度供暖费共计2073.9元。现原告主张被告欠付2011-2014年三个年度的供暖费共计6221.7元。被告未到庭，亦未就原告主张提交相应反证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录、证明及上述证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，可以确认原告为被告所住小区提供供暖服务，双方之间构成事实上的供暖关系。被告享受了原告提供的供暖服务，应当向原告交纳供暖费。现原告主张被告欠付2011-2014年度的供暖费，其计算标准合理，且被告亦未到庭提交其已经交纳上述费用的证据，应当承担举证不能的责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫会霞于本判决生效后七日内向原告北京惠通新业科贸有限公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费六千二百二十一元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫会霞负担（于本判决生效后七日内给付原告）；公告费260元由被告闫会霞负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 林长明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马寰宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6647号
上诉人（原审被告）中经网（北京）数据科技发展有限公司，住所地北京市西城区三里河路58号6号楼903室。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人陈立意，北京高华律师事务所律师。
上诉人中经网（北京）数据科技发展有限公司（以下简称中经网公司）因与被上诉人神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
神州数码公司一审起诉称：双方当事人签署《项目采购合同》，原告履行了义务，被告违约。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，中经网公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为中经网公司住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据本案合同中对管辖权的约定，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回中经网公司对本案管辖权提出的异议。
中经网公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出中经网公司住所地在北京市西城区，故请求撤销一审法院裁定，本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。神州数码公司与中经网公司签订的涉案合同中第十三条约定，如果不能达成一致意见，则双方当事人皆同意诉请原告方所在地人民法院。原审原告神州数码公司的住所地在北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区，属一审法院辖区，双方协议管辖的约定有效，一审法院对此案有管辖权。上诉人中经网公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中经网（北京）数据科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贾文爽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第126号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人于××，男，1971年出生。2007年4月20日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2500元。2007年7月4日刑满释放。2007年11月16日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年7月9日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2012年1月18日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年2月13日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年3月16日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年1月24日15时许，被告人于××在牡丹江市东安区生鲜超市购物时，见被害人付××的钱包放在上衣左侧兜内，遂起盗窃之念。于××尾随付××，趁其开门之际用手将其钱包盗走，钱包内有现金300余元、身份证一张、银行卡二张。现金被于××挥霍，其余物品被其扔掉。2015年2月13日，于××被公安机关抓获归案。案发后，经公安机关追缴于××返还被害人现金370元。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，于××的户籍证明，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，返赃收条，证人孟××的证言笔录，被害人付××的陈述笔录，于××的供述笔录，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，在公共场扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控于××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。于××曾因盗窃被多次科刑、劳动教养，仍不思悔改，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一五年六月二日
书记员 陈天宇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第279号
原告浙江上虞农村合作银行。
法定代表人程其海。
委托代理人胡钟。
被告何金芳。
被告李秀明。
被告陈飞峰。
原告浙江上虞农村合作银行与被告何金芳、李秀明、陈飞峰金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村合作银行的委托代理人胡钟，被告何金芳、李秀明到庭参加诉讼，被告陈飞峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何金芳因购材料缺资金向原告借款，2012年3月30日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，期限自2012年3月30日起至2014年3月1日止，借款月利率为8.313‰，利息按季结清，到期还本清息，被告李秀明、陈飞峰自愿承担保证责任。签约后，原告依约发放了贷款，上述贷款到期后，被告何金芳未能依约还款，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，要求1.判令被告何金芳立即归还借款20万元以及该借款自欠息日2013年9月21日起至借款实际清偿日止的利息、罚息（按合同约定计收，至2014年2月19日止的利息、罚息为8078.53元）；2.被告李秀明、陈飞峰对上述款项的支付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。
被告何金芳、李秀明辩称：借款20万元是事实，签字也是事实，但这个借款我们没有用，是陈锡军用的，利息也是陈锡军付的。
被告陈飞峰未作答辩。
原告在起诉时提供证据：个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单，经二被告质证对上述证据真实性均无异议，认为签字是事实的，钱也是打到被告何金芳卡上的，只是何金芳把卡及身份证均给了陈锡军，实际钱是陈锡军所用。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：被告何金芳作为借款人与保证人李秀明、陈飞峰和作为贷款人的原告浙江上虞农村合作银行于2012年3月30日签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2012年3月30日起至2014年3月1日止。借款利率为月利率8.313‰，利息按季结清，到期还本清息。约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定保证方式为保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，即连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告将该20万元借款借与被告何金芳。上述借款到期后被告何金芳未能归还，同时保证人也未承担担保责任。至2014年2月19日止，被告共欠原告本息为208078.53元。故原告起诉，诉讼请求如前。
本院认为：原告浙江上虞农村合作银行与被告何金芳、李秀明、陈飞峰签订的个人循环保证借款合同依法成立。现原告起诉符合法律规定。对原告要求被告归还借款及按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何金芳、李秀明认为该借款并未实际使用的辩称，与本案并无关联，本院不予采纳。被告李秀明、陈飞峰作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金芳应于本判决生效后十日内返还原告浙江上虞农村合作银行借款本金人民币200000元，利息8078.53元，合计208078.53元，并支付本金200000元自2014年2月20日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；
二、被告李秀明、陈飞峰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4421元，财产保全费1570元，合计5991
元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4421元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初11号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宁某某，男，1987年9月19日，汉族。因本案于2014年10月21日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月17日23时55分许，被告人宁某某酒后驾驶牌照为豫ALXX**号的轿车在郑州市金水区郑汴路由东向西行驶到英协路西100米处，撞到中心护栏后冲破护拦撞到余某驾驶的牌号为豫A2XX**的轿车。经对宁某某进行血醇含量检测，其血醇含量为195.80mg／100ml。案发后，宁某某已赔偿护栏损失19430元，并赔偿了余某所驾驶车辆的车主经济损失75150元，取得了对方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了血醇鉴定意见书、受案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、110接警记录、调解书、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人宁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人宁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月17日23时55分许，被告人宁某某酒后驾驶车牌为豫ALXX**号的轿车沿郑州市金水区郑汴路由东向西行驶至英协路西100米时，撞到中心护栏后冲破护拦又撞到余某驾驶的车牌号为豫A2XX**的所有人为余某某的轿车，造成交通事故。经对宁某某进行血醇含量检测，其血醇含量为195.80mg／100ml。经事故认定，被告人宁某某醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。案发后，宁某某已赔偿交通设施损失人民币19430元，已赔偿豫A2XX**的轿车车主余某某经济损失人民币75150元，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人余某的证言，2014年10月17日23时55分许，其驾驶车牌号为豫A2XX**的轿车沿金水区郑汴路行驶至郑州市特警支队门口时，对面一辆轿车冲破护栏后撞到其驾驶的车左侧。证人岳海洋、谢飞、刘永华证言证实了上述事实，与证人余某的证言能相互印证。
2.证人齐某的证言，2014年10月17日23时55分许，其乘坐宁某某驾驶的豫ALXX**号轿车行至郑州市金水区郑汴路与英协路西100米处时突然向左撞到中心护栏，冲破护栏后又撞上对面驶来的一辆车牌号为豫A2XX**的轿车，因宁某某系酒后驾驶，对方司机报警将宁某某抓获。
3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书证实，被告人宁某某负事故全部责任，余某无责任。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人宁某某血醇含量为195.80mg／100ml。
5.抓获经过、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明证实，2014年10月17日23时55分许，郑州市公安局交警四大队民警接警后在郑州市金水区郑汴路特警支队门口将被告人宁某某抓获。
6.户籍证明对被告人宁某某的身份情况予以证实。
7.公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单对被告人宁某某的驾驶资格及驾驶车辆信息予以证实。
8.郑州仲裁委员会调解书、交通设施损毁赔偿表、谅解书、收条证实，案发后，被告人宁某某已赔偿交通设施损失人民币19430元，赔偿豫A2XX**的轿车所有人余某某人民币75150元，并已取得谅解。
9.被告人宁某某对醉酒后驾驶机动车造成交通事故的犯罪事实予以供述，能与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人宁某某醉酒驾驶机动车，依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人宁某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时予以从重处罚；被告人宁某某认罪态度较好，且在案发后赔偿所撞护栏及对方车辆的经济损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。
根据被告人宁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2014年10月21日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一六年一月十八日
书记员 刘卓然
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第219号
原告靖江市人民医院，住所地靖江市中州路28号。
法定代表人高峰。
委托代理人李和娣，该单位员工。
被告凌友凤。
本院在审理原告靖江市人民医院与被告凌友凤为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市人民医院撤回起诉。
本案受理费260元减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 戴佺
二〇一五年三月二十日
书记员 范珂
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1498号
原告南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人褚志群，该公司董事长。
委托代理人孙雅慧，女，1990年5月14日生，该公司员工。
被告张奇轩，男，1980年7月22日生，汉族。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告张奇轩物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费3898.29元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年6月13日，南京市江宁区市政天元城住宅小区业主委员会与原告青和物业公司签订《市政天元城物业管理委托合同》1份。合同约定由原告青和物业公司为南京市江宁区秣陵街道市政天元城提供物业管理服务。上述合同签订后，原告青和物业公司向该小区提供物业服务。庭审中，原告青和物业公司称被告张奇轩系南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城星韵座2幢304室业主，但未提供证据予以证明。被告张奇轩未出庭应诉。
判决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告青和物业公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由原告青和物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初859号
原告贺七斤保，男，藏族，1971年2月1日出生，青海省门源县人。
原告贾爱旦，男，藏族，1973年8月5日出生，青海省门源县人。
被告何文清，男，汉族，出生年月不详，甘肃省民乐县人。
被告张其林，男，汉族，出生年月不详，四川省人。
被告青海东升建筑工程有限责任公司。住所地：门源县疙瘩滩
法定代表人：刘天然，该公司董事长。
被告刚察县新华书店，住所地：刚察县。
法定代表人：马如虎，新华书店经理。
原告贺七斤保、贾爱旦与被告何文清、张其林、青海东升建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年2月27日，原告贺七斤保、贾爱旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案原告贺七斤保、贾爱旦按撤诉处理。
本案案件受理费免交。
审判员 奚斌圣
二〇一七年三月六日
书记员 冶兰香
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第112号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲（系被害人李美英之夫）。
附带民事诉讼原告人孙某乙（系被害人李美英之长子）。
附带民事诉讼原告人孙某丙（系被害人李美英之次子）。
附带民事诉讼原告人孙某丁（系被害人李美英之三子）。
被告人张仕德，驾驶员。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘玉波，山东隆泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人周彦斌。
委托代理人刘静华。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张仕德犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁，被告人张仕德及其辩护人刘玉波，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人张仕德于2013年12月10日19时许违反交通法规将被害人李美英撞死后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁诉称，被告人张仕德违章驾驶机动车辆致李美英死亡后逃逸，请求判令赔偿各项经济损失60万元。
被告人张仕德对公诉机关的指控供认不辩称。其辩护人辩称被告人张仕德系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，愿在交强险规定范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年12月10日19时许，被告人张仕德驾驶未上号牌的新“五菱”之光小型普通客车，沿临沂经济技术开发区联邦路由北向南行驶至东孙庄路段时，与由东向西步行过路的行人李美英发生碰撞，造成李美英创伤性失血性休克而死亡。肇事后，被告人张仕德驾车逃逸。
另查明，被告人张仕德驾驶的未上号牌的新“五菱”之光小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了交强险。保险期间自2012年12月2日至2014年12月2日止。2014年4月28日，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁在获得了被告人张仕德15.5万元的赔偿款后，撤回了对被告人张仕德的民事诉讼，只请求保险公司在强制险限额内予以赔偿并请求对被告人张仕德从轻处罚。
上述事实，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、被告人张仕德在庭审时无异议，并有书证、证人证言、被告人张仕德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕德违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张仕德系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当依法在交强险规定范围内对被害人的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人张仕德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内偿付刑事附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁经济损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 代光众
二〇一四年四月二十九日
书记员 顾 彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第837号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张磊，该行职工。
被告：徐效尧。
被告：张化武。
被告：朱金銮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐效尧、张化武、朱金銮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告徐效尧、张化武到庭参加诉讼，被告朱金銮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月16日至2014年10月15日，被告徐效尧经被告朱金銮、张化武作担保向原告贷款50000元。该款经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息。
被告徐效尧、张化武辩称：借款、担保属实。
被告朱金銮未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告徐效尧向原告借款50000元，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告张化武、朱金銮为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告徐效尧向原告借款50000元，年利率9.6%，到期日为2014年10月15日。借款后，被告徐效尧未归还原告借款本金，仅结清利息至2014年3月31日，被告张化武、朱金銮亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告徐效尧追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐效尧借款后未还，应负清偿责任并按约定利率支付相应利息。被告张化武、朱金銮在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱金銮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐效尧返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年4月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张化武、朱金銮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐效尧追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁田田
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第73号
申请执行人谭贵翠，女，土家族，1941年5月12日出生，农民。
被执行人董宁奎，男，汉族，1966年11月29日出生，农民。
被执行人董玉川，男，汉族，1968年6月21日出生，农民。
本院在执行宁县人民法院（2010）宁民初字第969号民事判决书过程中，被执行人董宁奎、董玉川自觉履行了判决书所确定的义务，此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2010）宁民初字第969号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一三年十月十五日
书记员 王晓岗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人刘会江，男，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵建华，男，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
被告于海龙，男，1962年11月15日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告刘允华，女，1958年2月28日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告翟兴富，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告毕明阁，女，1968年12月29日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告毕明明，男，1990年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告张丽华，女，1990年5月25日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）与被告于海龙、刘允华、翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人刘会江、赵建华，被告于海龙、翟兴富、毕明明到庭参加了诉讼，被告张丽华、刘允华、毕明阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告于海龙及配偶刘允华和原告签订《小额联保借款合同》，被告互为担保。并签订了《小额贷款联保协议书》，六被告互负连带责任。被告于海龙及配偶刘允华借原告款50,000元。截止至2015年2月27日，归还本金80763元，利息3,835.34元。截止至2015年2月27日已逾期还款164天，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告于海龙及配偶刘允华给付贷款本金41,928.37元，利息4,024.06元，合计45,952.43元。被告翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华与被告于海龙为合同关系，互负还款连带责任。上述数额计算至2015年2月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。被告承担诉讼费用、律师费2,000元及其它费用1,000元。
被告于海龙辩称，从原告处借款是以我名义借的，但是我是给毕明明使用了，应由毕明明偿还。
被告翟兴富辩称，借款名义是由我担保，是给毕明明使用了，应由毕明明偿还。
被告毕明明辩称，钱是我借的，我给我爸爸用了，同意偿还，现在暂时没有能力偿还。
被告张丽华、刘允华、毕明阁未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，由原告朝阳邮储银行作为甲方被告于海龙、刘允华、翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选毕明明为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2014年1月17日起至2016年1月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。协议签订当日，原告朝阳邮储银行与被告于海龙及配偶刘允华签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告于海龙在原告处借款50,000元，借款期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告即将50,000元贷款给付被告于海龙，履行了其贷款义务。截止2015年2月27日，被告于海龙共欠借款本金41,928.37元，利息及罚息4,024.06元。因被告于海龙未按合同约定期限履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告催要未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的小额联保借款协议书，与被告于海龙、刘允华签订的小额贷款借款合同，贷款放款单、借据，贷款逾期情况表，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行与被告于海龙、刘允华、翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华签订《小额贷款联保协议书》及与被告于海龙、刘允华签订的《小额贷款借款合同》，合法有效。协议及合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告于海龙未按合同约定的等额本息还款法偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请解除合同，被告于海龙、刘允华偿还其借款本息的主张，本院予以支持。但请求被告支付律师费2,000元及其他费用1,000元的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。被告翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华作为联保小组成员，按照原告与被告签订小额贷款联保协议书的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于海龙、刘允华自本判决生效之日起10日内在偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行借款本金41,928.37元，利息4,024.06元，合计45,952.43元（计算至2015年2月27日），并自2015年2月28日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的借款利率支付原告利息。
二、被告翟兴富、毕明阁、毕明明、张丽华对上述还款承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年六月三日
书记员 蔡 鄂
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00071号
原告刘勇，男。
被告贾琴，女。
被告张海平，男。
被告张海明，男。
原告刘勇诉被告贾琴、张海平、张海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告贾琴、张海平、到庭参加诉讼，被告张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告刘勇诉称，原、被告认识多年，2013年5月，被告贾琴和张海平夫妻二人称经营需要资金周转，向原告借款500000元，约定月息2分，借期一年。被告张海明是借款保证人。2014年借款到期后，原告多次催要。贾琴和张海平称暂时无法还款，要求继续借款一年，借款人和担保人于2014年6月29日向原告重新出具了借款本金500000元的条据，并将两年借款的利息240000元一并出具了新的借条。约定借款到期日为2015年6月29日。2015年6月29日之后，经原告催要，被告向原告偿还了100000元的利息，剩余款项未偿还。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告本金714000元。
被告辩称，借款本金500000元属实，利息240000元属实，2015年6月29日给付原告100000元属实。还款时没有说是本金还是利息，如果原告主张714000元是借款本金，那么100000元还款是偿还的本金，被告只认可500000元借款本金和240000元利息。
被告张海明未到庭进行答辩。
经审理查明，被告贾琴、张海平系夫妻关系，2013年5月，被告贾琴、张海平向原告刘勇借款500000元，用于露天开采煤矿剥离工程，约定借款月利率为2%。2014年6月29日，原、被告对借款本息进行结算，被告贾琴、张海平重新向原告出具借条二张，内容分别为“今借到刘勇现金240000元，借期为一年，到期一并还清”、“今借到刘勇现金500000元，借期为一年，到期一并还清”。被告张海明作为担保人在上述二份借条上签名捺印。
2015年11月30日被告张海平偿还原告100000元。
以上事实，有双方当事人陈述、借条（原件）二份予以证实。
本院认为，被告贾琴、张海平向原告刘勇借款500000元后，2014年6月29日，原、被告对借款本息进行结算并出具借条两份。两份借条是对之前债权债务关系的结算和确认，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾琴、张海平应当按照约定履行偿还借款的义务。双方在两份借条未对利息进行约定，视为无息借款。2015年11月30日被告张海平偿还原告100000元，应当从全部借款中核减，因此尚需偿还剩余借款640000元。原告主张被告偿还原告100000元包含利息的证据不足，本院不予支持。
被告张海明作为担保人在上述二份借条上签字，系其真实意思表示，应认定被告张海明对该两笔借款承担连带保证责任。
被告张海明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贾琴、张海平共同偿还原告刘勇借款640000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张海明对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元（应交案件受理费10940元，因适用简易程序减半收取5470元，原告已预交），由原告承担567元，被告贾琴、张海平、张海明共同承担案件受理费4903元及财产保全费4090元，于上述付款日期给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年三月十日
书记员 连小艳
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初00071号原告刘勇，男。被告贾琴，女。被告张海平，男。被告张海明，男。原告刘勇诉被告贾琴、张海平、张海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告贾琴、张海平、到庭参加诉讼，被告张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘勇诉称，原、被告认识多年，2013年5月，被告贾琴和张海平夫妻二人称经营需要资金周转，向原告借款500000元，约定月息2分，借期一年。被告张海明是借款保证人。2014年借款到期后，原告多次催要。贾琴和张海平称暂时无法还款，要求继续借款一年，借款人和担保人于2014年6月29日向原告重新出具了借款本金500000元的条据，并将两年借款的利息240000元一并出具了新的借条。约定借款到期日为2015年6月29日。2015年6月29日之后，经原告催要，被告向原告偿还了100000元的利息，剩余款项未偿还。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告共同偿还原告本金714000元。被告辩称，借款本金500000元属实，利息240000元属实，2015年6月29日给付原告100000元属实。还款时没有说是本金还是利息，如果原告主张714000元是借款本金，那么100000元还款是偿还的本金，被告只认可500000元借款本金和240000元利息。被告张海明未到庭进行答辩。经审理查明，被告贾琴、张海平系夫妻关系，2013年5月，被告贾琴、张海平向原告刘勇借款500000元，用于露天开采煤矿剥离工程，约定借款月利率为2%。2014年6月29日，原、被告对借款本息进行结算，被告贾琴、张海平重新向原告出具借条二张，内容分别为“今借到刘勇现金240000元，借期为一年，到期一并还清”、“今借到刘勇现金500000元，借期为一年，到期一并还清”。被告张海明作为担保人在上述二份借条上签名捺印。2015年11月30日被告张海平偿还原告100000元。以上事实，有双方当事人陈述、借条（原件）二份予以证实。本院认为，被告贾琴、张海平向原告刘勇借款500000元后，2014年6月29日，原、被告对借款本息进行结算并出具借条两份。两份借条是对之前债权债务关系的结算和确认，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾琴、张海平应当按照约定履行偿还借款的义务。双方在两份借条未对利息进行约定，视为无息借款。2015年11月30日被告张海平偿还原告100000元，应当从全部借款中核减，因此尚需偿还剩余借款640000元。原告主张被告偿还原告100000元包含利息的证据不足，本院不予支持。被告张海明作为担保人在上述二份借条上签字，系其真实意思表示，应认定被告张海明对该两笔借款承担连带保证责任。被告张海明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贾琴、张海平共同偿还原告刘勇借款640000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张海明对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元（应交案件受理费10940元，因适用简易程序减半收取5470元，原告已预交），由原告承担567元，被告贾琴、张海平、张海明共同承担案件受理费4903元及财产保全费4090元，于上述付款日期给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一六年三月十日书记员  连小艳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执恢303号
申请执行人：贺广银，男，住四川省华蓥市。
被执行人：胡小军，男，住四川省华蓥市。
被执行人：王道成，男，住四川省华蓥市。
被执行人：陈红光，男，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人贺广银与被执行人胡小军、王道成、陈红光附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人胡小军、王道成、陈红光履行生效判决书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法对胡小军、王道成、陈红光的财产进行了调查，被执行人胡小军、王道成、陈红光无财产可供执行，且申请执行人贺广银申请撤回对胡小军、王道成、陈红光的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1681执恢303号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效为三年。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年十一月十五日
书记员 张洪海
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01073号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告湖南东源化工有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告湖南东源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘开亮
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00546号
申请执行人高良
被执行人马鞍山众志新型建材有限公司（现更名为马鞍山众志新型建材集团有限公司，以下简称众志公司）
申请执行人高良与被执行人众志公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00325号民事判决书已发生法律效力，被执行人众志公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人众志公司应当向申请执行人支付案款477831.25元及迟延利息，承担执行费用7067元。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人众志公司自12月起每月供应柴油十吨，按市场价计算款项，直至价款与所欠案款抵清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一四年十二月十日
书记员 张庆芳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第642号
罪犯摆福泉，男，回族，1989年8月15日出生，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2012年12月6日作出了（2012）呼刑初字第126号刑事判决，认定被告人摆福泉犯强奸罪，判处有期徒刑两年八个月，该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯摆福泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯摆福泉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年度罪犯改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年度罪犯改造积极分子；于2014年4月2日获得季度表扬奖励；于2014年7月14日获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯摆福泉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯摆福泉减去有期徒刑两个月。（刑期自2012年8月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终5号
上诉人（原审原告）张启华，男。
被上诉人（原审被告）安顺市平坝区高峰镇人民政府。
法定代表人孙成平，镇长。
被上诉人（原审第三人）李应菊（又名李映菊），女。
上诉人张启华因土地行政协议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：1994年10月26日，被告安顺市平坝区高峰镇人民政府（以下简称高峰镇人民政府）因高峰农贸市场建设的需要，征用原告张启华的土地，双方协商达成土地征用补偿协议，《协议书》第二项裁明：“由甲方（高峰镇人民政府）出面在羊昌河大沟边调七米宽地皮给乙方（张启华）使用（修建铺子或做过道，并允许原告使用甲方的墙壁）。”现原告张启华以被告高峰镇人民政府未履行《协议书》第二项为由，诉至法院。
原判认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系原告因被告未按照约定履行土地征收补偿协议而提起的诉讼，故应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告于1994年10月26日签订《协议书》，原告的起诉已超过上述法律规定的二十年诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，判决：驳回原告张启华的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人张启华不服，上诉称：上诉人曾以民事纠纷向平坝区人民法院提起诉讼，平坝区法院认为该案系行政纠纷，要求上诉人到西秀区人民法院提起行政诉讼，但上诉人始终认为，该纠纷系两个平等主体之间达成的民事法律行为，应当适用民事诉讼法的相关规定，且一审法院经审理也认为本案系上诉人因被上诉人未按照约定履行土地征收补偿协议而提起的诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人与被上诉人之间并未约定协议的履行期限，上诉人系从2008年要求被上诉人按协议履行时才知道权利被侵害，时效应当从2008年起算。因此，上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故一审法院无论是以行政诉讼立案受理还是认定事实和适用法律均存在严重错误。据此，上诉人依法提起上诉，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高峰镇人民政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系上诉人张启华因被上诉人高峰镇人民政府不依法履行土地征收补偿协议而提起的行政诉讼，请求被上诉人履行协议或者赔偿损失，故应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人张启华与被上诉人高峰镇人民政府于1994年10月26日签订《协议书》，协议并未约定履行期限，上诉人最迟应于2014年10月25日向人民法院提起诉讼。上诉人于2016年6月13日向人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长二十年诉讼时效，故原判驳回一审原告的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张启华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终5号上诉人（原审原告）张启华，男。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区高峰镇人民政府。法定代表人孙成平，镇长。被上诉人（原审第三人）李应菊（又名李映菊），女。上诉人张启华因土地行政协议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：1994年10月26日，被告安顺市平坝区高峰镇人民政府（以下简称高峰镇人民政府）因高峰农贸市场建设的需要，征用原告张启华的土地，双方协商达成土地征用补偿协议，《协议书》第二项裁明：“由甲方（高峰镇人民政府）出面在羊昌河大沟边调七米宽地皮给乙方（张启华）使用（修建铺子或做过道，并允许原告使用甲方的墙壁）。”现原告张启华以被告高峰镇人民政府未履行《协议书》第二项为由，诉至法院。原判认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系原告因被告未按照约定履行土地征收补偿协议而提起的诉讼，故应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告于1994年10月26日签订《协议书》，原告的起诉已超过上述法律规定的二十年诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，判决：驳回原告张启华的诉讼请求。判决书送达后，上诉人张启华不服，上诉称：上诉人曾以民事纠纷向平坝区人民法院提起诉讼，平坝区法院认为该案系行政纠纷，要求上诉人到西秀区人民法院提起行政诉讼，但上诉人始终认为，该纠纷系两个平等主体之间达成的民事法律行为，应当适用民事诉讼法的相关规定，且一审法院经审理也认为本案系上诉人因被上诉人未按照约定履行土地征收补偿协议而提起的诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人与被上诉人之间并未约定协议的履行期限，上诉人系从2008年要求被上诉人按协议履行时才知道权利被侵害，时效应当从2008年起算。因此，上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故一审法院无论是以行政诉讼立案受理还是认定事实和适用法律均存在严重错误。据此，上诉人依法提起上诉，请二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人高峰镇人民政府二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案系上诉人张启华因被上诉人高峰镇人民政府不依法履行土地征收补偿协议而提起的行政诉讼，请求被上诉人履行协议或者赔偿损失，故应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人张启华与被上诉人高峰镇人民政府于1994年10月26日签订《协议书》，协议并未约定履行期限，上诉人最迟应于2014年10月25日向人民法院提起诉讼。上诉人于2016年6月13日向人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长二十年诉讼时效，故原判驳回一审原告的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张启华负担。本判决为终审判决。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年四月二十五日书记员 汤晓燕（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民一初字第00823号
原告：高某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告高某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 赵军
二〇一三年十一月十八日
书记员 高飞
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初389号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
马伟力
性别
男
民族
汉族
文化
程度
高中
出生
日期
一九九〇年十月六日
居民身
份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市XX街道X组。
住所地
四川省邛崃市XX街道XX大道X号X小区X栋X单元X楼X号。
曾受
法律
处分
2017年3月9日，因吸毒、容留他人吸毒被邛崃市公安局给予行政拘留10日的行政处罚。
强制措施
2017年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，6月22日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
唐怡
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]349号
指控事实
2017年5月19日中午，被告人马伟力接到黄某某购买毒品电话后，到邛崃市文君街道长安大道866号金丰宜居小区大门外面，以200元的价格向黄某某贩卖毒品冰毒一小包，二人毒品交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警从被告人马伟力身上搜出贩毒所得200元、贩毒使用的koobee牌手机1部，从黄某某身上搜出冰毒0.87克（净重，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
具有坦白、认罪情节
辩护人
辩解
意见
被告人马伟力对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实
与指控事实一致
判决
理由
被告人马伟力违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予刑事处罚。到案后，被告人马伟力如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人马伟力表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得、违禁品和犯罪工具,依法应予没收。公诉机关指控被告人马伟力犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条一款、第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
判决
结果
一、被告人马伟力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人马伟力贩毒所得200元、贩毒工具koobee牌手机1部、冰毒0.87克，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员朱勇
二Ｏ一七年七月二十六日
书记员王江临
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2172号
罪犯杨卿照，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于1998年7月28日作出（1998）许中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人杨卿照犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年9月2日作出（1998）豫法刑二终字第260号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1990年秋至1997年2月间，杨卿照结伙他人抢劫作案一起，在抢劫中致伤二人，抢劫物品价值50000元。参与盗窃二起，盗窃物品价值三万九千余元，1995年冬杨卿照伙同他人诈骗地起，骗得财物价值14000万元。
罪犯杨卿照在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨卿照自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨卿照减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年9月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03318号
原告：葛民响，男。
被告：宿州建工集团有限公司。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清，男，汉族。
被告：葛业孟，男，汉族。
本院在审理原告葛民响与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告葛民响于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛民响撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告葛民响承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年六月十日
书记员 黄迪迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第320号
原告胡郡效，男。
被告李东颖，女。
被告许东波，男。
原告胡郡效与被告李东颖、许东波民间借贷纠纷一案，原告胡郡效于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡郡效诉称，2014年1月18日两被告借原告现金15万元，借款期限6个月（2014年1月18日至2014年7月18日）约定利息为月息3分，逾期不还双倍计付利息。借款到期后被告以种种理由拖欠未还，经多次催要被告许东波只归还本金5万元，下欠10万元及利息至今未付。综上所述，被告借款逾期不还已侵害了原告的合法权益，为此请求法院判决被告偿还原告借款人民币100000元，并按约定支付原告借款利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告胡郡效不能提供被告李东颖准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告李东颖送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡郡效的起诉。
诉讼费2300元，退还给原告胡郡效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 康 宏
审判员 吴志勇
审判员 梁 红
二〇一五年五月十日
书记员 胡进锋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初736号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：李瑞杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李瑞杰借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费135元，减半收取68元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初736号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。被告：李瑞杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李瑞杰借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费135元，减半收取68元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许振基二〇一七年一月二十日书记员  郑晓虹
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初596号
原告：肖相安，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6918。
委托代理人：甘扬辉。
被告：黄栋，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6911。
被告：杨海珍，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6923。
两被告共同的委托代理人：黄权。
原告肖相安诉被告黄栋、杨海珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员颜金龙独任审判，于2016年4月12日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖相安及其委托代理人甘扬辉，被告黄栋及两被告共同的委托代理人黄权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖相安诉称：被告黄栋从2013年12月23日起至2015年5月7日止，向原告赊猪饲料，结算后欠原告304631元饲料款，有被告亲笔签名和送货人签名的凭证佐证。原告多次向被告追讨，但被告总是以各种理由推托，被告的行为属恶意欠款，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告黄栋、杨海珍立即支付拖欠的饲料款304631元及利息给原告肖相安，利息从起诉之日起至还清日止，按银行同期同类贷款利率24%计算；二、由被告承担本案的受理费。
被告黄栋、杨海珍辩称：一、杨海珍与原告没有任何关系，请求驳回原告对杨海珍的诉讼请求。二、黄栋每出栏一批猪都交饲料款给原告。2015年5月14日，黄栋出栏82头猪，15日提款125000元给原告，但原告认为所交饲料款过少，不同意接受，并破口大骂，黄栋见其情绪激动，就想回避，待沟通好之后再付饲料款给原告。但原告见到黄栋要走的意思，就对准黄栋的面部及其他部位连打四五拳，造成黄栋倒地受伤，后黄栋向当地的派出所报案，当地派出所已立案处理。自2015年6月1日开始，原告多次指使黑社会性质的人员（含电白户籍）上门恐吓要钱，2015年7月15日指使带黑社会性质人员对黄栋实施非法拘禁，从此猪场无人管理，致使大量肉猪死亡，猪场破产，所以由此造成无法支付饲料款给原告，原告应承担主要责任。三、造成黄栋受伤的费用有：1、支付阳春市××甲镇卫生院住院按金1000元；2、阳春市人民医院的医疗费9282.06元；3、护理费640元；4、住院伙食费800元；5、误工费1819.84元，总损失为13542元。四、原告诉求黄栋支付304631元饲料款与事实不符，由于原告负主要责任，故黄栋要支付的饲料款为（304631元-利息2580元-8832元-9214元-9214元-搬运费60元-治疗费13542元）×30%=78356元。
经审理查明：原告在阳春市××甲镇从事饲料买卖生意，被告黄栋向原告赊购饲料用于养猪，从2013年11月起至2015年4月19日止，被告黄栋赊购饲料共欠款277311元，由被告黄栋在记账单上签名确认，双方没有约定欠款利息和具体的还款时间。此外，原告还主张被告黄栋于2015年4月22日赊购饲料66包欠款8832元、2015年4月28日赊购饲料68包欠款9214元、2015年5月7日赊购饲料68包欠款9214元及欠代支的搬运费60元，提供了送货记账单，并申请了证人王某、肖某、罗某三人出庭作证。王某、肖某、罗某三人均证实由原告代为雇请车辆送货，所送饲料数量如原告主张，由被告的父母亲在猪场清点收货，搬运费由原告代为支付。被告对原告主张的以上三笔饲料款及搬运费不予承认。
另查明：被告黄栋与被告杨海珍于2003年11月2日登记结婚，被告黄栋从事家庭模式的养猪业。
以上事实，有庭审笔录附卷，有原告的身份证、欠款记账单、证人证言、婚姻登记表等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，本案焦点在于核实被告所欠饲料款的金额多少。计至2015年4月19日止，被告黄栋共欠原告饲料款277311元，有被告黄栋签名确认，本院予以确认，至于2015年4月22日的欠款8832元、2015年4月28日欠款9214元、2015年5月7日欠款9214元及代支的搬运费60元，虽没有被告黄栋的签名，但有王某三人的证言证词，再结合本地区常由出卖人代为送货上门，买受人不在场时由其家属代收货物的交易习惯，可以确认以上三笔欠款及搬运费的发生，故此，被告黄栋共欠原告277331元＋8832元＋9214元＋9214元＋60元=304651元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄栋应支付欠款304651元给原告肖相安。因欠款304651元是两被告的家庭经营猪场且在婚姻存续期间发生，为两被告的夫妻共同债务，故由两被告共同偿还。至于被告抗辩称2015年4月22日的欠款8832元、2015年4月28日欠款9214元、2015年5月7日欠款9214元及原告代支的搬运费60元没有被告签名，不予承认，因原告已经申请证人出庭作证，并且证人证言证实了原告的主张，原告已经完成举证责任，被告没有提供相反的证据推翻原告的主张，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年3月3日起算。被告黄栋抗辩称原告殴打其致伤用去医疗费13542元，应予扣减，因与本案不属同一法律关系，故在本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄栋、杨海珍于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付欠款304651元及利息（利息从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款日止）给原告肖相安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5869元，减半收取2935元，由被告黄栋、杨海珍负担（原告肖相安已预交受理费5869元，由被告黄栋、杨海珍履行义务时迳付给2935元原告肖相安，本院退还受理费2934元给原告肖相安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 素