江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00180号
原告沈立清。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告陈艳丰。
被告无锡鹰普精密铸造有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江南路30号。
法定代表人余跃鹏，该公司董事长。
委托代理人戴健、丁莉，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告沈立清与被告陈艳丰、无锡鹰普精密铸造有限公司（以下简称鹰普公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈立清及其委托代理人边建来，被告陈艳丰、被告鹰普公司的委托代理人戴健和丁莉、被告平安公司的委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立清诉称：2013年9月29日17时许，被告陈艳丰驾驶苏B×××××号大型汽车（该车登记所有人为鹰普公司，并在平安公司处投保交强险和商业险），在环太湖公路华藏段与原告沈立清驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）认定：陈艳丰负事故全责，沈立清不负事故责任。事故发生后，沈立清即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，目前状况基本稳定。现其各项损失为医疗费65579.37元、住院伙食补助费1710元、营养费1425元、护理费7200元、误工费19800元、残疾赔偿金35791元、精神损害抚慰金5000元、蜜蜂损失18000元、电瓶车修理费960元、评估费60元、停车费200元、交通费369元，鉴定费2360元，共计158454元，上述费用由被告平安公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告陈艳丰及鹰普公司共同赔偿。
被告陈艳丰辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，其已经垫付10000元，其与鹰普公司系雇佣关系。
被告鹰普公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，陈艳丰系该公司职员，本次事故驾驶员陈艳丰系履行职务行为，事故赔偿责任由鹰普公司承担。
被告平安公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对于鉴定意见书真实性没有异议，但认为误工期过长；其不承担鉴定费用；商业险要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2013年9月29日17时50分，陈艳丰驾驶苏B×××××号汽车，在无锡市滨湖区环太湖公路华藏段，与沈立清驾驶的电动车发生碰撞，导致沈立清受伤、车辆损坏的交通事故。滨湖交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），载明：陈艳丰负事故全部责任，沈立清不负事故责任。事故发生后，沈立清即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，陈艳丰垫付医疗费用10000元。沈立清因未获其他赔偿，遂起诉如前。
另查明：苏B×××××号汽车向平安公司投保了交强险，保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，又向平安公司投保商业险500000元，保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。苏B×××××号汽车登记在鹰普公司名下，陈艳丰驾驶车辆系履行职务行为。
在审理过程中，沈立清向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡市中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2014年8月27日出具鉴定意见书，结论为：沈立清右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）自受伤日至定残前一日，护理期120日、营养期住院期间为宜。原、被告双方对鉴定意见书真实性均未提出异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》（简易程序）、驾驶证行驶证、交强险及商业险保险单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈立清因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由陈艳丰承担全部赔偿责任。鹰普公司表示陈艳丰系履行职务行为，由其承担本次事故赔偿责任，原、被告均予认可，本院予以确认。原、被告双方对于司法鉴定意见书的真实性均无异议，平安公司辩称误工期过长，但并未提供相应证据予以证明，该辩称本院不予采纳。故本院对司法鉴定意见书予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对沈立清主张的医疗费65579.37元，结合医疗费发票及用药清单，属于合理范围，被告予以认可，本院予以支持。
对沈立清主张的营养费按每天15元共95天计算，合计1425元，被告予以认可，本院予以支持。
对沈立清主张的住院伙食补助费按每天18元共95天，合计1710元，被告予以认可，本院予以支持。
对沈立清主张的护理费按每天60元共120天计算，合计7200元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对沈立清主张的误工费按每月1800元共11个月计算，合计19800元，沈立清提供无锡市滨湖区荣巷街道荣巷社区居民委员会证明，证明其从事室内装饰木工工作。平安公司辩称沈立清已超过法定退休年龄，而居委会并非用工单位，不具备证明沈立清工作情况的资格，故对沈立清主张的误工费不予认可。沈立清又提供无锡市滨湖区华藏村王珠芳及贾巷村贾进兴出具的证明，证明其从事蜜蜂养殖工作。本院认为，法律并未规定超过退休年龄即丧失劳动能力，且沈立清提供的证明也证实其仍然依靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，但沈立清并未证明其具体收入状况，其收入标准可以参照无锡市在岗职工最低工资标准1480元计算，故本院酌定沈立清的误工费为16280元。
对沈立清主张的残疾赔偿金35791元，根据其右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残及其伤情，属于合理范围内，被告对此予以认可，本院予以支持。
对沈立清主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤残等级及伤情，属于合理范围内，被告对此予以认可，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，属于其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
对沈立清主张的蜜蜂损失18000元，其撤回该部分诉讼请求，属于其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
对沈立清主张的车辆修理费960元，其提供无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格鉴定意见书及修理费发票予以证明，平安公司辩称对该鉴定意见书不予认可，仅认可车辆修理费800元，但并未提供相应证据予以证明，该辩称本院不予采纳，故本院对沈立清的该主张予以支持。
对沈立清主张的交通费369元，根据其提供的交通费发票及伤情，本院酌定为300元。
对沈立清主张的车辆修理的停车费及评估费，其提供停车费发票及评估费发票予以证明，本院核定为260元，该费用及鉴定费2360元共计2620元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由鹰普公司全部负担。
对陈艳丰垫付的10000元，其表示该款作为鹰普公司的赔偿款予以抵扣，系其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中沈立清的医疗费65579.37元、住院伙食补助费1710元、营养费1425元，共计68714.37元，已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故由平安公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分58714.37元由鹰普公司全部承担，该费用由平安公司在商业险500000元限额范围内予以理赔。本案中沈立清的护理费为7200元、误工费为16280元、残疾赔偿金为35791元、精神损害抚慰金为5000元、交通费为300元、财产损失960元，共计65531元，未超出交强险112000元的死亡伤残费用及财产损失赔偿限额，由平安公司在交强险限额范围内全部赔偿。关于商业险理赔部分，平安公司及鹰普公司一致同意扣除20%非医保用药，并无不当，本院予以确认，故医疗费部分65579.37元应当扣除非医保用药部分11115.87元［（65579.37-10000）×20%］，故超出交强险范围部分58714.37元扣除11115.87元余下47598.50元，未超出商业险500000元的赔偿限额。另，鹰普公司需赔偿沈立清评估费、停车费、鉴定费2620元。综上，平安公司在保险限额内赔偿沈立清123129.50元，鹰普公司赔偿沈立清13735.87元。因鹰普公司已垫付10000元，故鹰普公司尚需赔偿沈立清3735.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后15日内赔偿沈立清医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，共计123129.50元。
二、无锡鹰普精密铸造有限公司于本判决生效后15日内赔偿沈立清3735.87元。
三、驳回沈立清的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元减半收取596元，由沈立清负担88元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。