wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第532号
原告黄XX，男，35岁。
委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐XX，男，29岁。（缺席）
原告黄XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员罗瑶担任本案记录。原告黄XX及其委托代理人曾昭国到庭参加了诉讼，被告唐XX经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2012年5月，被告唐XX与原告说其有一个工程要开工，想买一台铲车在工地做事，但缺少资金希望原告借款40000元，并约定月利息为2分，被告承诺挣钱就马上还款。2012年6月19日，被告拿着从原告处借来的钱买了一辆铲车。2012年6月份，原告多次要求被告返还借款及利息，但被告都予以拒绝，只同意归还本金。直到同年8月1日，被告写下一张欠条，并约定2014年2月付清欠款，但时至今日被告仍未付清借款及利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告归还原告的借款本金40000元及利息；2、本案受理费由被告承担。
原告黄XX向法庭提供了《欠条》一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告唐XX未进行答辩，未向法庭提供证据。
原告供的证据，经庭审认证如下：
原告黄XX向法庭提供了《欠条》一份，因被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院认为，该《欠条》系被告出具，有被告的签名和捺印，是被告的真实意思表示，故对原告提供的《欠条》，本院予以采信。
根据审查认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月，被告唐XX与原告黄XX在河路口镇茶冲做事的时候，被告唐XX说其有一个工程要开工，想买一台铲车在工地做事，但缺少资金，希望原告黄XX能借款买一台铲车。原告黄XX见是一起做事的伙伴借款，就同意了被告唐XX提出的借款要求，将40000元借给了被告唐XX，原告黄XX没有要求被告唐XX立下书面凭据。2012年6月19日，被告买了一辆铲车。2012年6月份，原告多次要求被告返还借款及利息，因利息是否应当计算、给付没有书面约定，双方发生纠纷，被告拒绝还款。2013年8月1日，被告写下《欠条》一张，给原告黄XX作为凭据。《欠条》主要内容：“欠条今欠黄XX40000元整，肆万元整，所欠款项于2014年2月份还清。欠款人：唐XX。2013年8月1号。”欠款到期后，被告没有按约定时间还款。原告多次向被告进行催讨，要求还款，但没有结果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告因民间自然人之间的借款归还问题产生纠纷，故本案应定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告唐XX与原告黄XX就借款一事进行协商后，双方达成了借款的一致意见，并在2013年8月1日由被告唐XX出具了一张《欠条》给原告黄XX作为凭据，这是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，没有损害社会公共利益，也没有损害国家、集体或者第三人利益，原、被告间形成的这种民间借贷关系合法有效，其约定对原、被告具有法律约束力。原告黄XX依约定履行了将40000元借给被告唐XX的义务后，被告唐XX则应当按照约定的期限履行归还欠款本金40000元给原告黄XX的义务。被告唐XX没有按约定偿还40000元给原告黄XX，原告进行催讨，要求被告还款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于被告唐XX出具的《欠条》对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告提出要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告唐XX经本院传票传唤，无当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐XX偿还原告黄XX的欠款本金人民币40000元，限本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费800元，减半收取400元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6395号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路135号蓝筹星座大厦909室。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋奎，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李冰，女，1965年6月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽恒宇物业管理有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安徽恒宇物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01841号
原告张某甲。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告张某乙，身份不详。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年9月7日生女张A，因夫妻感情破裂，于2014年12月15日协议离婚，协议约定张A由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，但被告至今只支付一个月的抚养费，尚欠10000元抚养费。现请求法院判令被告支付抚养费10000元及承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。在诉讼中，原告张某甲不能提供被告张某乙准确的送达地址和身份信息，本案属被告张某乙不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费已减半收取120元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
审判员 吴冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘欣
第1页／共2页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1788号
原告常州西电帕威尔电气有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人元复兴。
被告滕州中联水泥有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人冯耀银。
本院在审理原告常州西电帕威尔电气有限公司与被告滕州中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州西电帕威尔电气有限公司撤回对被告滕州中联水泥有限公司的起诉。
案件受理费366元，由原告常州西电帕威尔电气有限公司负担。
审判员 刘书强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱绪然
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第572号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人董某某，男，白族，云南省剑川县人，大学文化。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）453号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月16日19时许，被告人董某某持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云AXXX**号“波罗”牌小型轿车，行驶至本市东风西路与瓦仓南路交叉路口路段时停车堵塞过往车辆，经群众报警后公安机关赶至现场将其查获。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人董某某送检血样中检出乙醇成份，含量为216.84mg／100ml（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人董某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人董某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人张某某、李某某的证言，刑事案件照片，检验报告书及鉴定结论通知书，现场指认笔录及照片，人员车辆信息查询资料，指认车辆的照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据予以印证。被告人董某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 毛珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2081号
原告：王绍清。
被告：刘增臻。
被告：东营人和物流有限公司，住所地：山东省广饶县。
法定代表人：李敬涛，职务：经理。
委托代理人：徐宪龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县。
法定代表人：燕淑和，职务：总经理。
委托代理人：张松，中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司职工。
原告王绍清诉被告刘增臻、东营人和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍清，被告刘增臻，被告东营人和物流有限公司的委托代理人徐宪龙，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍清诉称，2015年6月26日10时51分，刘增臻驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型罐式半挂车，在临淄区临淄大道中海能源加油站，由南向北倒车过程中，与王绍清驾驶的鲁C×××××号小型客车（载王迪、王文晨）相撞，致王文晨受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘增臻承担事故的全部责任，王绍清无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。
被告刘增臻辩称，发生事故时其是被告东营人和物流有限公司雇佣的司机。
被告东营人和物流有限公司辩称，对交通事故认定书无异议。发生事故时，刘增臻是其公司雇佣司机，发生事故时是职务行为。鲁E×××××（鲁E×××××挂）号车在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险一份、商业险二份（保险金额100万），并投保不计免赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司辩称，其公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法费用。鲁E×××××（鲁E×××××挂）号车在其公司投保交强险一份、商业险二份（保险金额100万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年6月26日10时51分，刘增臻驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型罐式半挂车，在临淄区临淄大道中海能源加油站，由南向北倒车过程中，与王绍清驾驶的鲁C×××××号小型客车（载王迪、王文晨）相撞，致王文晨受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘增臻承担事故的全部责任，王绍清无责任。事故发生后，原告王绍清到北大医疗鲁中医院门诊检查，诊断为多处软组织伤，原告共计花费医疗费1262元。原告因此次交通事故造成车辆损失费5991元，原告花费价格鉴定费300元，清障费550元，拆检费782.8元。原告王绍清系山东昌霖气体有限公司职工。原告因交通事故受伤向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型罐式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险一份，商业险二份（保险金额100万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘增臻系被告东营人和物流有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系在雇佣过程中。鲁C×××××号小型客车的登记车主为王正友，实际车主系原告王绍清。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、门诊单据二份、诊断证明一份、价格鉴定费单据一份、拆检费单据一份、车辆损失鉴定报告一份、维修费单据六份、工资表四份、工资扣发证明一份、单位营业执照复印件一份、组织机构代码证一份、清障费单据二份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，刘增臻驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型罐式半挂车与王绍清驾驶的鲁C×××××号小型客车（载王迪、王文晨）相撞，致王文晨受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘增臻承担事故的全部责任，王绍清无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告刘增臻系被告东营人和物流有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系在雇佣过程中，其民事赔偿责任由被告东营人和物流有限公司承担。鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型罐式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司投保交强险一份，商业险二份（保险金额100万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告东营人和物流有限公司赔偿。原告王绍清因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费1262元，被告提出异议，该费用系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的价格鉴定费300元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的拆检费782.8元，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的车辆损失费5991元，原告提供车辆损失鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的误工费5000元，被告提出异议，原告王绍清系山东昌霖气体有限公司职工，根据原告提供的事故前三个月（4月、5月、6月）工资表，原告月平均工资4000元，因原告未能提供纳税证明，对其工资本院酌情按照3500元／月计算，对原告月工资超出3500元的部分，本院不予支持，原告因此次交通事故造成多处软组织伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），原告误工时间本院酌情确定为20天，误工费计款2333元（3500／30×20），对原告主张的误工费中的过高部分，本院不予支持；6、原告主张的清障费550元，证据充分，本院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤并未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王绍清医疗费1262元、误工费2333元、车辆损失费2000元，以上共计5595元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在商业三者险范围内赔偿原告王绍清车辆损失费3991元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告东营人和物流有限公司赔偿原告王绍清价格鉴证费300元、拆检费782.8元、清障费550元，以上共计1632.80元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王绍清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费570元，由原告王绍清负担855元，由被告东营人和物流有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一五年九月十七日
书记员 徐加强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00342号
被执行人李建军。
被执行人湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人曾峰，该公司董事长。
被执行人湖北辉航物流投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人冉红军，该公司董事长
李建军与湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北正峰实业有限公司向李建军支付欠款1300000元及利息100000元，并以1300000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍向李建军支付自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止的债务利息；湖北辉航物流投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，案件受理费17400元、财产保全申请费5000元，由湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司共同负担。因湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司未履行法律文书确定的义务，现李建军向本院申请强制执行，要求湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司应向李建军支付欠款1000000元及利息100000元、支付自2014年7月17日起至2015年3月4日期间的债务利息186875元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费17400元、财产保全申请费5000元，同时应承担本案执行费15493元，以上合计1324768元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司的银行存款1324768元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年八月六日
书记员 袁理
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00261号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人丁某，男，1991年9月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。2014年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，同年9月29日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年09月17日16时50分许，被告人丁某载程某驾驶超载轻型普通货车皖H×××××自宿松县工业园区往宿松县高岭乡方向行驶，行至桃五公路18KM＋600M路段时，因操作不慎，车辆侧翻，车厢内装载的铝裸线滚落将对向被害人田某驾驶一辆三轮电动车撞翻，致使田某、张子聪、张子浩摔倒，田某被铝裸线压住头部现场死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：田某符合开放性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：丁某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人丁某在现场被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年09月17日16时50分许，被告人丁某载程某驾驶超载轻型普通货车皖H×××××自宿松县工业园区往宿松县高岭乡方向行驶，行至桃五公路18KM＋600M路段时，因操作不慎，车辆侧翻，车厢内装载的铝裸线滚落将对向被害人田某驾驶一辆三轮电动车撞翻，致使田某、张子聪、张子浩摔倒，田某被铝裸线压住头部现场死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：田某符合开放性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：丁某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人丁某在事故现场被公安民警抓获。
另查明，被告人丁某与被害人的亲属就民事赔偿达成调解协议，并已支付赔偿款贰拾万元，取得被害人亲属的谅解。
在本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人丁某进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人丁某具备适宜社区矫正的条件。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人程某的证言，被告人丁某的供述和辩解，被害人的身份证明，被告人的身份证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，死亡证明，宿松县公安局检查笔录，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故检验鉴定委托书，机动车安全技术检验报告单，宿松县公安局法医学尸体检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所对事故车辆鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证、谅解书，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人丁某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某当庭认罪，确有悔罪表现，又赔偿了被害人家属的部分损失，取得了被害人家属的谅解，均可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年十二月五日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第167号
原告邹恩举，男，1946年1月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张仰跃，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告邹恩举与被告张仰跃劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告邹恩举到庭参加了诉讼，被告张仰跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩举诉称：2012年7月份，我到被告处干建筑零活，被告张仰跃欠我工资款7000元，约定2012年9月17日结算工资款，并出具了欠条。后经多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还工资款7000元及逾期利息。
被告张仰跃未作答辩。
经审理查明：原告邹恩举带领9个工友在张仰跃承包的吴桥煤气站工地上干杂活，完工结算时，被告支付了原告部分劳务费，尚欠7000元未支付。故原告于2013年1月24日诉诸法院，要求被告支付劳务费7000元及逾期利息。庭审中，原告提交了被告张仰跃书写的欠条一张，内容为“2012年9月17日共欠人工费7000元柒仟元张仰跃”，并提供了证人刘道进、刘道群出庭作证，以证明欠劳务费事实的存在。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、欠条、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张仰跃经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告邹恩举与被告张仰跃约定由原告提供劳务，被告支付劳务费，被告使用劳工后，向原告出具欠劳务费的欠据，本院确认为有效证据。因此，双方的劳务合同关系合法、有效，被告拖欠原告劳务费7000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告提供劳务，已履行了自己的义务，被告使用劳工后，理应支付劳务费，全面履行自己的义务。原告邹恩举要求被告张仰跃支付劳务费7000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息，因无证据证实双方的明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉主张权利之日起计算为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张仰跃于本判决书生效之日起十日内支付原告邹恩举劳务费7000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月24日起计算至判决确定还款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仰跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一三年三月十三日
书记员 姚红梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第837-1号
申请执行人：崔青青。
被执行人：王军政。
被执行人：桑志欣。
本院作出的（2013）潍城民三初字第94号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王军政、桑志欣银行存款17000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王军政、桑志欣价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十一月一日
书记员 姜剑飞
飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03344号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告陈启蒙，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告陈启蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员杨露霜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告陈启蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园，建筑面积118.4平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.7元，然而被告从2011年6月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费1080元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1080元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，证明被告没有按照物业服务合同缴纳物业服务费，其抗辩理由不能成立，已经有生效的法律文书确认；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
6.两份情况说明：原告与金龙花园业主委员会联合向城南街道办事处汇报化粪池的问题和原告向城南街道请示的情况汇报。证明原告已经履行了对相关问题的衔接义务。
被告陈启蒙未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告陈启蒙在金龙花园小区所购住宅建筑面积为118.4平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告陈启蒙之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年6月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年6月至2013年6月8日应该交纳物业管理费1079.8元（115㎡×0.38元／㎡×24个月）。原告仅主张1079.8元，本院予以确认。对于按照合同约定剩余部分的物业管理费，本院视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈启蒙于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1079.8元。
二、驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告陈启蒙负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一五年八月十九日
书记员 谭 东
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第962号
罪犯王雅萍，曾用名“欢欢”，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年12月2日作出了（2012）迎刑初字第581号刑事判决，以被告人王雅萍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年4月2日以（2013）并刑终字第88号刑事判决对该犯驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王雅萍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分96.5分；生产劳动中，该犯在裁案车间打号岗位，能够踏实肯干，服从分配，出满勤，干满点，积极参加生产劳动，能够完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王雅萍的刑期从2012年3月9日起至2018年9月8日止。该犯于2014年3月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2015年4月15日获监狱表扬一次；2015年4月15日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯王雅萍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅萍准予减刑九个月。刑期自2012年3月9日起至2017年12月8日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5462号
原告:赵金众,男,1967年6月11日出生,汉族,住兴化市。
被告:徐长荣,男,1976年1月10日出生,汉族,住兴化市。
原告赵金众诉被告徐长荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金众到庭参加诉讼。被告徐长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵金众向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2017年7月9日向原告借款36000元，并出具借条一份，后原告多次索要无果，遂提出如上诉请。
被告徐长荣未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份，约定于2018年5月底还清。借款到期后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐长荣向原告借款36000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告未按约还款，原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。被告徐长荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长荣于本判决生效后七日内偿还原告赵金众借款36000元及利息（自2018年7月3日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00316号
原告黄姗姗，女，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人胡荣建，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆和颂投资有限公司，注册地重庆市渝中区中山二路134号B区6楼02号，组织机构代码30484593-4。
法定代表人陈帅勇，总经理。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
本院受理原告黄姗姗与被告重庆和颂投资有限公司（以下简称“和颂公司”）劳动合同纠纷一案，被告和颂公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，虽然被告的注册地为重庆市渝中区中山二路134号B区6楼02号，但被告的住所地实际在重庆市江北区观音桥朗晴广场A塔32楼，故要求将案件移送至重庆市江北区区人民法院管辖审理。
本院认为，原告黄姗姗与被告和颂公司经济补偿金纠纷一案，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原、被告双方均认可原告的工作地点为亲亲便利超市，职务为收银员，经审查，亲亲便利超市的经营场所位于重庆市渝中区中山二路136号光彩大厦负一楼，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议，理由不成立，本院依法不予支持。
综上述所，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆和颂投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆和颂投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张亚婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00958号
上诉人（原审原告）井陉县奥宇墙体材料有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇良河东村。
法定代表人宋密廷，该公司董事长。
委托代理人杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢红英。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉仓山法律服务所法律工作者。
上诉人井陉县奥宇墙体材料有限公司因与上诉人谢红英劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉县人民法院（2014）井民一初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院还未开庭审理，双方当事人以达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人井陉县奥宇墙体材料有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人井陉县奥宇墙体有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人井陉县奥宇墙体有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万学莲
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 何乐乐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01441号
原告华某。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告戈某甲。
委托代理人张聚龙。
原告华某与被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告华某及其委托代理人张伟宇、被告戈某甲及其委托代理人张聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有儿子戈某乙，现已20周岁。现原、被告感情破裂，故诉至贵院，请求解除婚姻关系以结束双方的痛苦。
被告戈某甲辩称，1992年底被告和原告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子戈某乙，现在无锡江苏信息科技学院读书。婚后，夫妻双方一起做纱头生意，夫妻感情尚可。但随着时间的推移，原告在外的时间多了，在家的时间少了。从2011年10月左右开始离家不归，2013年12月又突然回家。其间，原告抛家弃子，只顾自己在外混日子，从不关心家庭和儿子的生活。现在，原告在诉状中以“原被告感情破裂”为由，请求解除婚姻关系，这与事实不符。被告认为原告和被告之间是有感情基础的，双方没有根本的利害冲突，只要原告能够珍惜家庭，珍惜我们之间业已建立的夫妻感情，关心儿子的健康成长，婚姻就不会有问题。因此，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年年底，原、被告经人介绍认识，双方于1994年2月左右办理婚礼，××××年××月××日生有一子戈某乙，后于××××年××月××日登记结婚。其后双方在共同生活中产生矛盾，原告现诉至法院，要求离婚。
审理中，原告认为自2014年过年后双方分居，被告对此予以否认。
上述事实，由原告华某提供的结婚证、户口簿等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，一年后才陆续办理婚礼和结婚登记手续，应该认为其婚前互相有了一定的接触和了解。其后双方共同生活至今，婚后亦应建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中因琐事产生矛盾，但均是夫妻正常生活中常见的问题和矛盾，并非原则性分歧和根本性矛盾，不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。而原告华某也未提供其他有效证据证明其符合法律规定的可以离婚的其他情形，故原告要求离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。今后双方应加强沟通交流，正确面对生活中的矛盾，互敬互信，互谅互让，正确处理好家庭的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告华某与被告戈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年九月十八日
书记员 宁 璐
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2278号
原告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所乾安镇鸣凤街1-13。
法定代表人：陆建平，总经理。
委托代理人：吴占辉。
委托代理人：刘一兵。
被告：赵得生，乾安县人。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策房地产乾安分公司）与被告赵得生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒策房地产公司委托代理人吴占辉、刘一兵与被告赵得生及其委托代理人项柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒策房地产乾安分公司诉称：原、被告于2012年至2014年，因业务往来关系发生经济往来。被告在原告处累计借款40笔，共计2658982元。为结清双方往来账目，原告于2014年11月4日向被告书面送达了结算《通知》要求被上诉人在五日内到原告财务部门进行账目核对，但被告拒不理睬。现原告依据被告出具的借款凭据，扣除被告已还款454757元。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿付欠款金额2204225元。
赵得生辩称：原告说的借款实际上是原告开发田园锦绣小区时，把供应电器材料和商网门制作、按照工程承包给被告，这些借款实际上是被告支取的工程款，还有其他往来，一共是2734019元，扣除被告已经支取的2204225元，原告尚欠被告529794元。所以被告不欠原告的借款。
经审理查明：2012年8月10日至2012年12月31日，根据恒策房地产乾安分公司提交的13枚欠据，赵得生以个人名义在恒策房地产乾安分公司累计借款13次，共计人民币47.6万元。赵得生提交2012年11月3日吉林银行汇款凭证，证明赵得生偿还恒策房地产乾安分公司借款，汇款给张卫的20万元在双方往来账中应予扣除。恒策房地产乾安分公司称，不知道此事，财务上没有显示。
2013年1月7日至2013年12月20日，根据恒策房地产乾安分公司提交的21枚借据及欠据，赵得生以个人名义在恒策房地产乾安分公司累计借款21次，共计人民币1941124元。
2014年1月5日至2014年1月26日，根据恒策房地产乾安分公司提交的4枚借据，赵得生以个人名义在恒策房地产乾安分公司累计借款4次，共计人民币8.5万元。2014年1月8日至2014年9月9日，恒策房地产乾安分公司为赵得生出具收据3枚，收到赵得生还款共计人民币436412.5元。2014年8月30日，恒策房地产乾安分公司为“田园锦绣物业”出具收据1枚，收到“田园锦绣物业”还款人民币136387元。恒策房地产乾安分公司提交2枚加盖有乾安县田园锦绣物业管理有限公司财务专用章于2014年8月15日出具的欠据，赵得生辩称两枚欠据是“田园锦绣物业”出具，和赵得生没有关系。
赵得生提交了加盖有吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司财务专用章的关于赵得生借款明细的对账单，其中2012年6月18日以赵得生个人名义借款20万元汇给了张卫，在对账单中，恒策房地产乾安分公司予以了扣除。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、借据及欠据、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司财务专用章的关于赵得生借款明细的对账单。
本院认为：恒策房地产乾安分公司与赵得生之间存在借贷关系，赵得生在恒策房地产乾安分公司处借款应向恒策房地产乾安分公司偿还。赵得生辩称在恒策房地产乾安分公司处借款实际为工程款，但根据恒策房地产乾安分公司提交的证据足以认定双方存在借贷关系，赵得生主张的工程款项有待于双方建设工程合同争议的解决，故对赵得生的抗辩主张本院不予支持。赵得生提交2012年11月3日吉林银行汇款凭证，收款人为张卫，且赵得生并无其他证据证明恒策房地产乾安分公司收到此款，故对其此项主张本院不予支持。2013年6月18日，赵得生为恒策房地产乾安分公司出具的借据中记载该款汇给张卫，且在恒策房地产乾安分公司关于赵得生借款明细的对账单中，恒策房地产乾安分公司对该笔借款亦予以扣除，故对赵得生的抗辩主张应予支持，该笔借款应予以扣除。恒策房地产乾安分公司提交2枚加盖有乾安县田园锦绣物业管理有限公司财务专用章于2014年8月15日出具的欠据，系由乾安县田园锦绣物业管理有限公司出具，故本院不认定为赵得生个人欠款。2014年8月30日，恒策房地产乾安分公司系为“田园锦绣物业”出具收据，本院不认定为赵得生个人还款。综上，本案中，赵得生在恒策房地产乾安分公司共计借款2502124元，赵得生已经向恒策房地产乾安分公司偿还636412.5元，故赵得生应向恒策房地产乾安分公司偿还借款1865711.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵得生于本判决生效后立即偿还原告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司借款人民币1865711.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告赵得生负担21591元，由吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张微微
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00099号
原告：范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该社主任。
委托代理人：钟生现，城关信用社信贷员。
被告：高生，农民。
被告：姜丽，范县邮政局职工。
被告：王兰香，农民。
被告：姜远路，农民。
被告：陈锋，农民。
被告：杜士国，农民。
被告：高春英，农民。
被告：姜平生，农民。
原告范县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告高生、姜丽、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英、姜平生借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟生现、被告姜丽到庭参加诉讼，被告高生、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英、姜平生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2013年3月22日，被告高生从原告处借款18万元，借款期限12个月，该款于2014年3月22日到期。被告姜丽、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英、姜平生为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，各被告均未承担偿还责任和担保责任。诉请判令高生偿还借款本金18万元、利息26928元（计算至2015年5月15日，之后利息要求按银行逾期贷款利率支付）；被告姜丽、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英、姜平生承担连带担保偿还责任。
被告高生、姜丽、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英、姜平生未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明2013年3月17日，被告高生与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日，并对借款利率和借款义务进行了约定。
2、客户提款申请书。证明借款人高生对原告承诺所发生借款打入本人账户。
3、借款借据一份。证明高生根据借款合同约定向原告出具的借据，并按照约定支付借款利息，利息付清到2014年2月28日，对之后的借款利息和本金至今没有偿还。
4、保证合同一份。证明被告姜丽、王兰香、姜远路、陈锋、杜士国、高春英为高生的借款提供了保证担保，其应承担连带清偿责任。
5、存款凭证一份。证明原告将借款发放到位，履行了借款合同约定的义务。
6、被告身份证复印件。证明被告身份信息。
被告高生、姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英均未提交证据。
经质证，被告姜丽对原告提交的证据无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月22日，被告高生与原告签订借款合同，约定借款金额18万元，借款期限为12个月，自2013年3月22日起至2014年3月22日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告依约支付了借款。借款到期后，被告高生未依约偿还借款本金，利息已付清至2014年2月28日。
本院认为：原告城关信用社与被告高生签订的借款合同，与被告姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告高生未依约偿还借款本金及利息，被告姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高生偿还借款本金18万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英作为连带责任保证人，对被告高生的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告高生、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高生于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金18万元及利息（自2014年2月29日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英对高生的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告高生、姜丽、姜远路、姜平生、陈锋、王兰香、杜士国、高春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王伟立
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第48号
再审申请人（原审原告）：陈国文。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘澍。
被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。
负责人：钱国强。
再审申请人陈国文因与被申请人刘澍、中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）抵押合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈国文称：陈国文并不否认农行开发区支行在办理抵押过程中属于善意，但否认其取得抵押权。刘澍系通过与马春君恶意串通取得涉案房产所有权，当属非法取得，而实际上并未享有所有权，无权对涉案房产行使处分权。即表面上刘澍取得房产所有权是合法的，但实质上系非法。故在非法基础上办理的抵押权亦属无效。原审判决农行开发区支行取得担保物权实属不当。陈国文认为原审判决适用法律错误。因为《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定是对于无权处分人将不动产转让给受让人的一种情形。以受让人实际已享有标的物的占有、使用、收益为前提。抵押权显然不能等同于所有权的转让，抵押权仅是一种担保物权，不能适用上述规定。从时间顺序上来讲，陈国文对涉案房产取得的占有、使用、收益在2002年初，而农行开发区支行取得抵押权则在2012年，显然陈国文取得的所有权早于农行开发区支行取得的抵押权。退一步讲，陈国文与农行开发区支行均为善意取得的情况下，从公平原则也应考虑“在先”及“实际占有”因素。刘澍在办理房产抵押时提供了一份伪造的房屋租赁合同，而涉案房产自2002年初一直由陈国文占有、使用、收益。作为专事于金融信贷业务的农行开发区支行未进行谨慎核实，在主观上存在一定过错。从救济途径出发，农行开发区支行在社会交易中属于强势地位，也能通过向刘澍主张权利挽回损失。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案双方主要的争议在于刘澍与农行开发区支行就涉案房产设立的抵押权是否合法有效。
抵押权系设立在所有权之外的其他物权之一，按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款之规定，可以适用善意取得。本案中，根据法院生效判决，刘澍已不享有涉案房产的所有权，其对该房产的抵押行为属于无权处分行为，侵害了陈国文的房产所有权。但农行开发区支行取得的涉案房产抵押权是否合法有效，还取决于其在设立抵押权时是否为善意及有无过失。现有证据表明，农行开发区支行根据当时的房产登记信息，与刘澍、案外人刘加础在2012年9月28日签订了最高额抵押合同，并且在房产管理部门办理了房产抵押登记。虽然该抵押行为发生在涉案房产权属争议的诉讼过程中，但由于陈国文未对涉案房产采取保全措施，故无证据证明农行开发区支行在接受抵押时为明知或应知，农行开发区支行亦难以预见抵押物可能存在的权利瑕疵。由于房产登记具有权利推定效力，农行开发区支行基于对房产登记公信力的信赖，当时有理由相信刘澍为涉案房产所有权人。因此，农行开发区支行已尽到了合理注意义务，并在已支付了相应对价之情形下，其作为善意相对人取得的抵押权应当认定为合法有效。
综上，陈国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国文的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢金侃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02158号
原告罗鹏飞，男，1986年2月8日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王卫东，男，1971年5月22日出生。
委托代理人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
原告罗鹏飞与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗鹏飞的委托代理人卫东和被告王卫东的委托代理人高世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏飞诉称，2013年6月，原告受雇于被告，在被告经营的位于长阳镇权金城金沙温泉酒店演艺吧工作，工资为3000元每月加提成。2013年7、8两个月，原告出勤41天，共计4132元工资未发放。为此，原告等工人曾报警，长阳派出所民警出警后，被告出具了相关证明，但原告多次找被告要求支付相关劳务费，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上所述，原告认为，双方的劳务关系已成立，原告履行义务后，被告应及时支付相应劳务费，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，要求被告支付所欠劳务费4132元。诉讼费由被告承担。
被告王卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。一、北京宏艺兴达文化传播有限公司法人代表王春明和本案被告曾协商一起经营长阳的百乐门演艺吧，王春明和被告曾经有合作协议书，里边是承包内容，本身协议就不应当成立，因为没有具体标的。二、本案的原告与被告没有雇佣关系，原告没有举证证明被告曾经雇佣原告，双方根本没有雇佣关系。
经审理查明，2013年6月16日，被告（乙方）与案外人北京宏艺兴达文化传播有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方致力于发展北京权金城金莎温泉酒店（长阳店）百乐门演艺吧（以下简称百乐门演艺吧），鉴于乙方在此行业策划、管理能力，以及双方合作的意向，经双方友好协商，达成以下合作协议内容。合作方式为甲方提供现有场地及设备，由乙方自主经营。协议签订后，被告开始经营百乐门演艺吧，后于2013年8月10日停止营业。期间，原告在百乐门演艺吧从事服务生工作。2013年8月18日，被告书写证明一份，内容为“对员工（百乐门）17人的期限表示认可，但对工资数额有争议。”原告于2014年1月8日诉至本院，要求被告给付欠付的劳务费4132元。本案审理中，被告自述百乐门演艺吧未注册登记。
原告为证明被告欠付的劳务费数额，提供原百乐门酒吧会计藉俊花制作的工资表一份。被告对该工资表不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证明、工资表，被告提交的合作协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告在被告经营百乐门酒吧期间在该酒吧从事服务生工作，故本院对原告与被告之间存在劳务雇佣关系的事实予以确认。关于被告欠付的劳务费数额，被告虽对工资表中劳务费数额不予认可，但综合藉俊花和原告在百乐门酒吧的工作性质和被告确未结清劳务费的事实，本院对原告主张被告欠付的劳务费数额予以确认。综上，原告要求被告给付欠付的劳务费4132元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告系由北京宏艺兴达文化传播有限公司雇佣，并且在书写证明时受到胁迫，均证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后七日内给付原告罗鹏飞劳务费四千一百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1319号
申请执行人:宁夏华洋砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：樊志军，该公司董事长。
委托代理人：雷启霞、王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人:杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：许建华，该分公司经理。
被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：方宏青，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本案应执行标的204123（含执行费2918元），未执行标的204123元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1983号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1319号申请执行人:宁夏华洋砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：樊志军，该公司董事长。委托代理人：雷启霞、王海燕，宁夏合天律师事务所律师。被执行人:杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：许建华，该分公司经理。被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：方宏青，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本案应执行标的204123（含执行费2918元），未执行标的204123元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十七日书 记 员  侯 瑜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第678号
原告：宁波银行股份有限公司江北支行。
法定代表人：胡微玮。
委托代理人：陈晓庆。
委托代理人：杨宜文。
被告：张玉红。
被告：吕国金。
原告宁波银行股份有限公司江北支行（以下简称宁波银行江北支行）诉被告张玉红、吕国金金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行江北支行基于与被告张玉红签订的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》（编号：04001GY20121217）等起诉，请求判令：一、被告张玉红归还原告贷易通本金90万元，利息及复利11455.52元（利息暂计算至2014年8月19日，之后至2014年9月26日之间的利息、复利按照合同约定的利率收取，2014年9月26日至实际还款日之间的复利、罚息按照合同约定的罚息利率收取）；二、原告对拍卖、变卖被告张玉红名下位于宁波市海曙区中山东路181号5-2室房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第T201200250**）享有优先受偿权；三、被告吕国金对上述债务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款合同：编号为04001GY20121217的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》；
出借方：宁波银行江北支行；
借款方：张玉红；
借款本金：90万元；
借款期限：2013年10月8日至2014年9月26日；
合同执行利率：年利率7.7952%；
逾期利率：年利率11.6928%；
复利：自逾期之日至2014年9月26日按照年利率7.7952%的标准；自2014年9月27日至实际付清之日止按照年利率11.6928%的标准；
还本付息方式：每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，按月付息，到期还本付息，利随本清；
还款情况：本金未偿还；2014年6月之前的利息已经支付完毕，7月份支付了部分，从7月份开始逾期，截止2014年8月19日尚欠本金90万元，利息、复利合计11455.52元；
违约责任：被告未按照合同及相应借款借据约定按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求被告提前清偿；
担保情况：吕国金签署共同还款承诺书；张玉红以其名下位于宁波市海曙区中山东路181号（5-2）房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2009）第0100091号］作抵押并办理了抵押登记。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当偿还借款本息，担保人应当履行担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告吕国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉红于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股
份有限公司江北支行借款本金900000元，并支付至2014年8月19日之利息、复利11455.52元及自2014年8月20日至实际付清之日止以900000元为本金基数，按照《个人贷易通专用最高额担保借款合同》（编号：04001GY20121217）约定计算的利息、复利和罚息；
二、被告吕国金对被告张玉红上述债务承担共同还款责任；
三、若被告张玉红未按期足额履行上述第一项债务，原告宁
波银行股份有限公司江北支行有权以被告张玉红名下位于宁波市海曙区中山东路181号（5-2）房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2009）第0100091号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12915元，减半收取6457.50元，由被告张玉红、吕国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢颖颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王玮瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01222号
原告：李冬阳，男，1977年2月14日出生，汉族。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：肖大启，安徽大国实业有限公司法定代表人。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖大启，董事长。
共同委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
原告李冬阳与被告肖大启、安徽大国实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。在审理过程中，双方申请庭外调解期三个月。依法由审判员方劼适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李冬阳的委托代理人崔良新，被告肖大启、安徽大国实业有限公司的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬阳诉称：2014年7月30日，被告肖大启、安徽大国实业有限公司共同向原告借款壹佰伍拾万元整，并出具借条，借条上有被告肖大启签字，盖有安徽大国实业有限公司印章。后原告向两被告指定账户打入了壹佰伍拾万元整，并承诺利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2014年7月30日至2014年10月30日。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1、判令两被告共同归还原告借款1500000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至还本付息止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖大启、安徽大国实业有限公司共同辩称：对借款事实无异议，2014年10月份以后，被告曾经出具承诺书，承诺2015年3月底偿还，原告也认可。现原告提前起诉了。被告截至元月份之前已支付原告本金加利息合计315000元。希望可以和原告拟定还款计划，将余款还清。
经审理查明：2014年7月30日，被告肖大启和安徽大国实业有限公司向原告李冬阳借款1500000元，出具借条言明：“今借到李东阳人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）属实，请将此笔借款汇入胡×、××银行××区支行。”借条上被告肖大启签名，安徽大国实业有限公司盖章。同日两被告还向原告出具了签字盖章的借款担保协议和承诺书，承诺借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借款期限为2014年7月30日至2014年10月30日。2014年7月31日原告向两被告指定的账户汇款1500000元。借款到期后，被告未能还款，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。
案件审理期间，经原告申请，本院依法对被告采取财产保全措施。
上述事实，有原告提供的借条、借款担保协议、承诺书、网上银行电子回单等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李东阳与被告肖大启、安徽大国实业有限公司间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予保护。被告肖大启和安徽大国实业有限公司未按约履行还款义务，依法应当承担归还借款及利息的违约责任。两被告主张已还款315000元及原告同意延期还款，因未提供证据证明，本院不予采信。借款时双方约定自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖大启、安徽大国实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东阳借款1500000元及利息（自2014年7月30日起至付款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计）。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，财产保全费5000元，合计14690元，由被告肖大启、安徽大国实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方劼
二〇一五年六月一日
书记员 杨兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1052号
申请人：杨玉娥。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人杨玉娥申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）733号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01807号
被告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，系公司法定代表人。
委托代理人：万永辰，男，汉族，该公司法律顾问。
被告刘云鹏，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘云鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初185号
原告陈永清，男，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告庄进辉，男，1968年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告庄雪英，女，1971年1月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈永清与被告庄进辉、庄雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加诉讼，被告庄进辉、庄雪英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永清诉称，被告庄进辉以资金周转需要为由，于2014年3月20日向原告借款148000元，双方约定还款日期为2014年5月30日，逾期未还，被告庄进辉同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告庄进辉出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款148000元及利息（自2014年3月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告庄进辉、庄雪英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即两被告的身份信息各1份，以此证明两被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告庄进辉于2014年3月20日向原告借款148000元。证据3即本院根据原告的申请调取的两被告结婚申请书及婚姻状况申请书各1份，以此证明两被告于1992年1月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明两被告的身份情况；证据2系被告庄进辉以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实；证据3来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告庄进辉因需要资金于2014年3月20日向原告借款148000元，双方约定于2014年5月30日还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告庄进辉出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告庄进辉向原告借款148000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告庄进辉未能按约定期限还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告庄进辉偿还借款148000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。鉴于被告未按约定期限还款，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月20日借款之日起支付逾期付款的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄进辉明确约定本案借款为被告庄进辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄进辉、庄雪英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈永清借款148000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月20日起至还款之日止的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，减半收取2204元，由被告庄进辉、庄雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2187号
原告:陆黄飞,男,汉族,生于1982年9月28日,身份证号:
610481198209280016,住址:西安市雁塔区芙蓉东路***号**栋*单元****室。
委托代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，职务董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告陆黄飞与被告陕西金地佳和置业有限公司房商品房预售合同纠纷一案，现原告陆黄飞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告陆黄飞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆黄飞撤回起诉。
本案案件受理费159元，由原告陆黄飞承担79.5元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第183号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人吴笃龙，男，汉族，1975年11月出生。
被申请人毕素花，女，汉族，1972年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行吴笃龙、毕素花社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）第5220号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计费征字（2012）第5220号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 真
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3114-2号
申请执行人张扬滨，男，1978年1月1日出生，住惠安县。
被执行人蒋飞国，男，1978年2月18日出生，住惠安县。
被执行人张燕珠，女，1981年4月15日出生，住惠安县。
申请执行人张扬滨与被执行人蒋飞国、张燕珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张燕珠名下的银行存款6500元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3739号民事调解书第三项、第四项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 王泽钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1498号
原告上海意筑建筑装潢有限公司。
法定代表人项平，执行董事。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告娄鑫泉。
本院在审理原告上海意筑建筑装潢有限公司诉被告娄鑫泉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海意筑建筑装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第396号
原告：梁某甲，男，汉族，学生，东辽县人，住所东辽县。
法定代理人：姚某某，女，系原告祖母（监护人）。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
被告：高某，女，汉族，无职业，东辽县人，住所东辽县。
委托代理人：牟启航，辽源市法律援助中心志愿者。
委托代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师，未到庭。
原告梁某甲诉被告高某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、委托代理人周俊杰、被告高某、委托代理人牟启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告系梁某乙与被告婚生子。现年15岁，2007年父母因感情不和协议离婚，约定女方带走个人物品，原告归父亲抚养，直至现在原告同父亲生活。2007年原告办理低保每年1000多元，2012年低保增加到2000多元。父母离婚后，原告的低保费全部被被告领取。2014年1月原告享受到政府的住房，被告与原告分得住房48平方米。其中有一半是原告的产权。折合房价款合计46800元。原告认为，被告离婚时对原告抚养已经做了安排，原告也一直与父亲一起生活，原告的所有财产应该归原告父亲管理，原告仍在初中读书，要花费很大的费用，加之父亲患有疾病收入微薄。故请求法院，请求判令被告支付原告的抚养费、教育费每年5000元，并承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中提交了如下证据：
一、原告父母的离婚协议书，对孩子的抚育费进行了安排，以及财产和债务的事实。
二、辽源市第二人民医院病历，证明原告父亲患有分裂样精神障碍的事实。
三、东辽县住建局和新城社区出具的情况说明，证明原、被告共同领取的廉租房补贴款，2010年6月至2013年末一共是4320元。
四、按份共有廉租房购买合同，证明产权状况，住建局占40％的产权，时间2014年1月13日到2017年1月13日，高某占有60％产权。
被告高某辩称：1、被告与原告父亲离婚协议中约定，所有夫妻财产归男方，女方只带走自身物品。原告归男方抚养，抚养费由男方自行承担。原告的抚养费、教育费应当由其父亲承担。2、原告的确同被告在一起，但由于被告与原告父亲离婚后又共生活到2011年9月份为止，合计发放5640元，已经给付了原告2000元，以后原告可以将低保费分开。3、廉租房补贴是政府针对低收入住房困难家庭按户进行发放的，与户籍人数无关。被告是低保户，而且是该住房的户主，又无住房，符合廉租房发放的标准，有权利享受廉租房补贴。原告虽然是低保户收入人员，但因其与父亲一同生活，有住房居住，按规定不能享受廉租房补贴，要求返补贴不应当予支持。4、被告现居住的48.32平方米廉租房，权属是按份共有，被告占60%，住房保障部门占40%。被告的60%份额是以每平方米1700元的价格购买的，住房保障部门份额是租赁给被告的，期限三年，增加一人可多分10平方米，原告主张权利应该返还被告为此支付房款10200元，而不是对48平方米房屋享有一半份额。按照《吉林省廉租住房使用管理暂行办法》和《吉林省廉租住房按份共有产权实施管理办法》的规定，按份共有廉租住房，未经共有人同意不能随意进行处置或分割。如果原告坚持主张其享有份额部分权利，应征得东辽县住建局的批准或向政府申请退回多分得的部分。5、原告父亲以前患有疾病，但现在已经康复，一直从事个体运输，家里有两台货车，而原告只是初中生，正在接受国家义务教育，又有国家低保补贴，其父亲完全有能力承担原告的抚养费。6、被告作为低保家庭，无固定收入，每月仅靠240元的低保补贴维持生活，离婚时又将财产全部留给了男方，购买廉租房还欠有外债，加之外伤所致的腰间盘突出，丧失劳动能力，根本不具备承担原告抚养费的能力。7、原告的诉讼请求仅一项要求被告支付抚养费和教育费。即使有要求返还低保费、廉租房补贴和房屋折价款等诉请，也属不同案由，不能合并审理，应当予以驳回。原告的诉讼请求不应当给予支持。
被告高某在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
一、离婚协议，证明离婚时孩子由男方抚养，费用由男方承担。
二、被告的中国农业银行借记账户明细查询单，但卡在原告手里，证明给原告2000元低保钱，一年给一千，一共两年。
三、住建局和新城社区出具的廉租房补贴发放证明一份，证明该补贴与原告无关，按户发放的。
四、廉租房买卖协议，证明产权被告只占60％。
五、被告低保证，证明被告无力承担原告的抚养教育费。
六、被告的诊断和病历各一份，证明被告患有腰间盘突出没有劳动能力。
七、借条一张，证明被告在宋长亮处借了三万元用于买廉租房。
本院在庭审质证过程中，针对原、被告提交的证据，本院认定如下：
一、对于原告梁某甲提交的离婚协议被告高某没有提出异议，本院对以上证据予以确认。
二、对于原告梁某甲提交的辽源市第二人民医院病历、东辽县住建局和新城社区出具的情况说明、按份共有廉租房购买合同。被告高某均提出异议，认为原告所提出的四项诉讼请求，不能合并审理。仅同意解决抚养费纠纷的诉讼请求，并提交了自己患病的证据及其它证据，提出不能承担抚养费的理由。本院认为，原告的诉讼请求为抚养纠纷，而原告提出要求分割被告现居住的廉租房含原告份额（面积），系财产纠纷，两个案件不适用于同一法律调整关系。另外，该廉租房的产权权属没有确定，待其权属确定后，原告可另行诉讼。因此，被告对财产分割的抗辩理由成立，本院应予采纳。
经审理查明如下事实，原告梁某甲的父母于2007年2月8日协议离婚，协议约定原告梁某甲由其父亲抚养，抚育费由其父梁某乙自行负担，被告高某带走自己东西，其余财产归梁某乙，并承担买车款20000元。现原告提出，自己在念初中，生活教育费用比以前有较大提高，原告梁某甲享受的低保费也由被告高某代领取，所以，要求被告给付抚育费每年5000元并承担本案诉讼费。被告以自己患腰间盘突出，不能经常工作，只是代替别人打替班和享受低保为由，不同意给付抚育费。
本院认为，抚养未成年子女，是父母的责任。虽然梁某乙与被告高某离婚时，协议约定梁某乙自己抚养原告，但随着原告人的成长和现在物价上涨，原告梁某甲提出被告高某给付抚育费的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》所规定的给付条件。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七、第十二、第十八规定，判决如下：
一、被告高某从2014年1月开始给付原告梁某甲每月抚育费350元，于每年6月未给付2100元，12月未给付2100元，至原告梁某甲独立生活时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一四年五月十五日
书记员 曹锦武
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1218号
原告杨海云，男，汉族，1970年3月26日出生。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
被告项瑞戗，男，汉族，1964年9月10日出生。
原告杨海云诉被告项瑞戗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。因被告下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金泉到庭参加诉讼，被告项瑞戗经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海云诉称，2013年8月13日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款30万元，利息2分，期限三个月，被告自愿用门面房和二楼所有面积作抵押。原告于2013年8月12日、8月14日通过网上银行向被告汇款10万元和20万元。借款到期后，被告未能及时还款，经原告催要，被告于2011年11月11日作出承诺，于2013年11月30日前偿还全部借款，如不能及时归还到位，自愿及时办理抵押房屋相关手续。被告承诺期满后，仍未能还款，2013年12月24日，被告委派其会计向原告承诺于2014年元月20日前还款，如不及时还款，则由被告办理房屋过户手续，但被告至今尚未还款。故请求判令被告偿还借款30万元，并按月息2分支付自2013年8月15日起至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告项瑞戗未答辩，亦未到庭。
经审理查明，2013年8月12日，被告项瑞戗向原告杨海云出具借条二张，借条分别载明：借条今借到杨海云人民币贰拾万元正。（200000.00）据：项瑞戗2013.8.12；借条今借到杨海云人民币壹拾万元正。据：项瑞戗2013.8.12。2013年8月13日，被告项瑞戗与原告杨海云签订借款协议书，协议书载明：甲方：我的驿家酒店管理有限公司法人杨海云乙方：项瑞戗双方协商借款协议，达成如下：乙方向甲方借款叁拾万元整，利息二分，期限为三个月，乙方用建筑工程规划许可证编号：96（06095）和建筑执照浦建字（96）第06114号两证。乙方自愿用两证和门面房及二楼所有的平方面积做以抵押。其抵押具有法律效力。2013.8.13。2013年8月12日、8月14日，原告杨海云分别向被告项瑞戗汇款10万元和20万元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条、借款协议书、汇款回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告项瑞戗向原告杨海云借款30万元，有被告项瑞戗所写借条、借款协议及原告杨海云汇款凭证为证，应予确认，原告杨海云要求被告项瑞戗偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告庭审中要求被告从2013年8月15日起至实际还款之日按月息2分支付利息，符合借款协议的约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告项瑞戗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项瑞戗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海云支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2013年8月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告项瑞戗负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐 蓉
人民陪审员 严 威
人民陪审员 杨万新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵凤凤
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第256号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人张银城，男，1974年11月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人张银城于2012年12月未经有权机关批准，擅自在火田镇菜埔村岩仔埔的土地上建房，用地面积90平方米，其中建筑占地面积72平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年3月24日作出了云国土资罚字（2014）第58号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积90平方米；2、限于十五日内拆除在非法的占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第58号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年3月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月17日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第37号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第58号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年3月24日作出的云国土资罚字（2014）第58号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人张银城退还非法占用土地面积90平方米并拆除在非法的占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3436号
原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司。
法定代表人刘润斌。
委托代理人（特别授权代理）曾伟、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江瑞泰建设有限公司。
法定代表人陈早静。
原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司（以下简称永瑞公司）与被告浙江瑞泰建设有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案于2014年11月11日再次公开开庭审理，原告委托代理人曾伟、被告法定代表人陈早静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永瑞公司起诉称：原告是专业商品混凝土制造商。被告因承建瑞安市远东塑料编织厂生产厂房需要，于2010年9月19日与原告签订了《预拌混凝土购销合同书》。该合同对混凝土价格、供货时间、付款方式、付款时间、违约责任等内容予以约定。但后来由于供货时间延期，付款时间进行了变更。经结算，2010年10月至2011年7月间，原告共向被告供应了商品混凝土966立方，总价320530元；被告陆续支付了270000元，尚欠50530元。嗣后，经原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告支付原告货款50530元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞泰公司答辩称：对原告起诉的事实存在异议。一、本案已过诉讼时效。原告提供的证据之一城建档案工程竣工验收报告中第16页第三行写到“工程2011年6月结顶，2012年1月11日竣工”，而双方合同约定工程结顶2个月内付清余款，至今已三年时间，超过诉讼时效。二、合同并非被告与原告签订，合同上所盖资料章不是工地项目部的公章，被告对签名人员不认可，对该合同也不认可。三、原告提供的结算表上签名人员不是被告员工，被告不认可该结算结果。综上，原、被告之间不存在本案买卖合同关系，应驳回原告诉讼请求。
原告永瑞公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告工商登记信息，证明被告主体身份；3、预拌混凝土购销合同书，证明原、被告之间的合同关系；4、结算表，证明被告欠原告货款50530元；5、城建档案馆出具的竣工验收资料以及会议纪要，证明该项目由被告承建，签订合同人员和对账人员是项目部成员。
被告瑞泰公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告瑞泰公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性有异议，合同上签名的“管国华”、结算表上签名的“池体兴”均不是被告员工，被告认可的项目部人员是包工头王华佗；对证据5的真实性没有异议。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，具有证明效力，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告永瑞公司是预拌商品混凝土制造商。2010年9月19日，原告与被告瑞泰公司签订预拌混凝土购销合同，约定被告承建的位于塘下三都的“瑞安市远东塑料编织厂生产厂房”所需预拌混凝土由原告提供，计划供货时间为2010年9月至2010年12月，交货地点为工程施工现场，付款方式为次月10日前支付上月砼款的80%，20%余款在工程结顶后两个月内一次性付清。上述合同，由被告项目部人员管国华代表被告与原告签订，管国华在合同上加盖“浙江瑞泰建设有限公司瑞安市远东塑料编织厂技术资料章”。原告于2010年10月至2011年7月间陆续向被告供货，累计供应混凝土966立方米，每月由被告项目部人员池体兴核对数量、货款，形成登记结算表，总价320530元。被告于2011年7月前陆续支付货款27万元，至今尚欠货款50530元。瑞安市远东塑料编织厂生产厂房工程于2011年6月主体结顶，2012年1月11日竣工预验收，2012年7月25日形成竣工验收合格报告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，理由如下：一、被告对原告提供的竣工验收资料以及会议纪要真实性并无争议，上述材料显示管国华、池体兴系代表瑞泰公司参加瑞安市远东塑料编织厂生产厂房工程相关会议的人员，被告在本案中否认管国华、池体兴身份，不予采纳。管国华作为被告承建工程的项目部工作人员，持该工程项目的技术资料章代表被告与原告签订买卖合同，原告有理由相信管国华有代理权。二、瑞安市远东塑料编织厂生产厂房工程项目部是被告瑞泰公司下设的临时性机构，对外责任应由被告瑞泰公司承担。原告将混凝土商品分批交付至被告承建的瑞安市远东塑料编织厂生产厂房工程工地，该工程项目部接收货物并支付了部分货款，买卖合同进入实际履行阶段，合同效力已被追认。三、被告主张管国华代为签订的合同无效，同时又以该合同确定的履行期限为据提出诉讼时效抗辩，观点相悖，存在矛盾。按照双方买卖合同约定，被告应于次月10日前支付上月砼款的80%，在工程结顶后两个月内一次性付清20%余款，虽原告自工程主体结顶后仍有少量供货，但供货时间发生在约定付款期限前，并不影响履行期限，原告诉称双方变更付款时间不予采信。我国法律对一般债权规定诉讼时效为二年，期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因涉案工程于2011年6月主体结顶，被告按约应于2011年8月31日前清偿剩余货款，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算。原告未能举证证明2011年8月31日之后发生了诉讼时效中止、中断的情形，直到2014年8月29日才向本院起诉主张债权，已超过二年诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费531元（已减半收取），由原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司负担（原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周旭昊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第488号
原告赵某。
委托代理人钟盛。
被告张某甲。
委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
原告赵某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人钟盛，被告张某甲及其委托代理人廖汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某甲。因夫妻感情破裂于2012年3月2日经上思县人民法院判决准予原、被告离婚，女儿张某甲判随原告生活，但对位于上思县思阳镇朝阳路房产证号为上思房权证思阳镇字第××号的一栋三层的私有房，即属于原、被告夫妻存续期间的共有财产未予分割。该房产现由被告使用，一楼临街门面自2005年由被告出租至今，租金10万元左右。该房产及租金收入均属原、被告共有财产，为此，原告请求法院判决：1、对半分割证号为上思房权证思阳镇字第××号的房产；2、本案的案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案诉讼的房产在（2012）上法恢执字第68号执行案件中已被本院查封，不宜进行分割，故对原告的起诉，暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费4900元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 林加殷
二〇一四年九月三日
书记员 方媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7171号
原告：马运花，女，1990年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告：王成，男，1992年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：张向华（代理上列两原告），江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：石金祥，男，1949年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王玉静，女，1950年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋陶（代理上列两被告），江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芳（代理上列两被告），江苏金太律师事务所律师。
原告马运花、王成与被告石金祥、王玉静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告马运花、王成于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马运花、王成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马运花、王成共同负担。
代理审判员 高 逸
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李牧男