上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10164号
原告金翠芳。
原告秦晓艺。
以上共同委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
以上共同委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海宏君环卫渣土工程有限公司。
法定代表人张士宏。
委托代理人周峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。
负责人周勇彪。
委托代理人管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
原告金翠芳、秦晓艺诉被告上海宏君环卫渣土工程有限公司（以下简称工程公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金翠芳、秦晓艺的委托代理人张振扬，被告工程公司的委托代理人周峰，被告保险公司的委托代理人管达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翠芳、秦晓艺诉称，2014年4月13日，被告工程公司员工孙红军驾驶牌号为沪B8XX**重型自卸货车在闵行区华翔路北翟路口右转时，与胡云林驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡云林受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经上海市公安局闵行分局交警支队勘察，因事故成因无法查清，出具事故证明。沪B8XX**在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故起诉，要求判令：被告支付原告死亡赔偿金877，020元，丧葬费30，216元，误工费5，460元，交通费1，500元，住宿费5，400元，精神抚慰金50，000元，物损及电动车损失1，000元，律师费10，000元。共计980，596元；以上损失要求被告保险公司在交强险范围内先行理赔，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分由被告保险公司在商业险范围内理赔，超出保险部分由被告工程公司承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提高了如下证据：1、道路交通事故证明书；2、司法鉴定意见及鉴定费发票；3、（2014）浙虞证内民字第101132号公证书及户籍证明；4、孙红军的驾驶证及行驶证；5、交强险及商业险保单；6、居民死亡医学证明书；7、死亡证明；8、原告的居住证明；9、原告的劳动合同及营业执照复印件。
被告工程公司辩称，对事故发生无异议，对证据1-7的真实性均无异议；对证据8、9的真实性有异议；劳动合同属伪造，原告本人不从事擦车的行业，而是从事餐饮行业的。赔偿应以上海市农村标准赔偿。事故发生后垫付了30，000元，要求在本案中一并处理，律师费由法院酌定。被告投保了交强险及100万商业险及不计免赔险，故保险公司应该进行理赔。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议。被告工程公司投保了交强险及100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险范围内进行赔付。原告死亡赔偿金384，160元，丧葬费认可，误工费认可最低标准按7天3人计算，交通费、住宿费由法院酌定，精神抚慰金按最终认定的责任比例计算，财产损失由于未定损，按物价评估单及发票认定，律师费不认可。
经审理查明，2014年4月13日，被告工程公司员工孙红军驾驶牌号为沪B8XX**重型自卸货车在闵行区华翔路北翟路口右转时，与胡云林驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡云林受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经上海市公安局闵行分局交警支队勘察，因事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。沪B8XX**在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业险。事故发生后被告工程公司向原告垫付人民币3万元。
又查明，胡云林继承人为金翠芳、秦晓艺，其生前自2008年起居住于上海市闵行区华漕镇北翟路XXX号，从事非种植业工作。原告在本次事故的处理中为维护其合法权利，原告支付了律师费10，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明书、司法鉴定意见及鉴定费发票、（2014）浙虞证内民字第101132号公证书及户籍证明、孙红军的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、居民死亡医学证明书、死亡证明、原告的居住证明、原告的劳动合同及营业执照复印件以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告工程公司驾驶员驾驶对周围环境具有较大危险的沪B8XX**重型自卸货车，行驶过程中具有注意安全行驶的审慎义务，现与胡云林发生事故并致胡云林死亡，被告工程公司应当承担全部的民事赔偿责任；对于被告保险公司、工程公司所提原告死亡赔偿金以上海市农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告长期生活于本市城镇区域，也未以从事农村零星种植业为生，况被告虽提出该抗辩意见然未有相关证据予以佐证，故被告就此所提的抗辩意见不予采信；原告律师费的支出，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，故对于原告律师费的诉讼请求，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告工程公司赔偿；对于原告主张的住宿费5，400元、交通费1，500元、精神抚慰金50，000元、物损1，000元尚属合理，应予支持；综上，本起事故造成原告的损失为死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、住宿费5，400元、交通费1，500元、物损费1，000元、误工费5，460元、精神抚慰金50，000元、律师费10，000元，总计980，596元，被告保险公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、物损费1，000元，合计111，000元；尚余部分死亡赔偿金等计859，596元由被告保险公司在第三者责任保险限额内理赔；律师费10，000元由被告工程公司承担，该款与其已支付的30，000元相抵，差额部分计20，000元，由保险公司在理赔款中直接抵扣支付给被告工程公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告金翠芳、秦晓艺精神抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、物损费1，000元，合计人民币111，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告金翠芳、秦晓艺尚余部分死亡赔偿金等计人民币839，596元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海宏君环卫渣土工程有限公司20，000元；
四、驳回原告金翠芳、秦晓艺其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6，802.98元，由原告负担208.13元，被告上海宏君环卫渣土工程有限公司负担6，594.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年九月四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。