wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第221号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，2015年1月12日因犯盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2015年10月8日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
被告人孙某，女，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，2015年1月12日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
被告人任某某，女，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业，2015年1月12日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某、孙某、任某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉，被告人张某、孙某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某、孙某、任某某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某、孙某、任某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙某、任某某在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2014年12月22日19时40分许，被告人张某、孙某、任某某在包头市第四医院儿科雾化室内给张某某做完雾化后，由被告人孙某和任某某望风，被告人张某用指甲刀剪开一台欧姆龙牌雾化器的电线后将雾化器盗走。经鉴定，被盗雾化器价值人民币2000元，案发后赃物已发还给被害单位。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押清单，发还清单；
2、书证：被害单位报案材料、报价单、抓捕经过、无前科证明、常住人口信息、情况说明；
3、证人证言：证人王某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人张某、孙某、任某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书，包青价鉴（2015）5号；
6、视听资料、电子数据：监控录像光盘1张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某、孙某、任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定物品价值人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、孙某、任某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某在盗窃中起主要作用，系主犯；被告人孙某、任某某在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。赃物已发还被害单位，亦可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年10月19日止。）
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴）。
被告人任某某犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第5号
原公诉机关嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年3月5日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪，2014年4月23日经嵩县人民检察院决定，被嵩县公安局刑事拘留，经洛阳市人民检察院决定，2014年5月7日被嵩县公安局执行逮捕，同年7月6日被嵩县人民检察院决定取保候审。
嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人吴某某犯挪用公款罪一案，于2014年11月24日作出（2014）嵩刑初字第179号刑事判决，认定被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人吴某某不服，以其有自首情节为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院（2014）嵩刑初字第179号刑事判决；
二、发回嵩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一五年一月二十九日
书记员 张迎超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第67116号
申请人闻健明，男，1961年12月20日出生。
委托代理人聂文阳，男，1982年7月13日出生。
被申请人王长玲，男，1954年9月21日出生。
申请人闻健明于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院查封被申请人王长玲名下的XXX房屋。申请人闻健明已向本院提供担保。
本院认为：申请人闻健明提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人北京融汇丰通资产管理有限公司名下的XXX房屋。
二、查封被申请人王长玲名下的XXX房屋。
申请人闻健明应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭智鲲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终440号
上诉人（原审原告）：芦宇光，男，1981年8月15日出生，汉族，现住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，现住安达市。
被上诉人（原审被告）：周玉红，女，1976年12月7日出生，汉族，现住青冈县。
原审第三人：黑龙江御景房地产开发有限公司。
法定代表人：王志杰，职务董事长。
上诉人芦光宇与被上诉人周玉红、原审第三人黑龙江御景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，前由青冈县人民法院作出（2016）黑1223民初991号民事判决，宣判后，芦光宇不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人芦光宇、被上诉人周玉红到庭参加诉讼。原审第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初991号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审判长 张晓弘
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一七年六月一日
书记员 陆文婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第251号
原告杨利云。
被告张有（友）刚。
被告吴长刚。
被告刘仁升。
原告杨利云与被告张有刚、吴长刚、刘仁升民间借贷纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨利云，被告吴长刚、刘仁升到庭参加了诉讼。被告张有刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利云诉称，2012年10月28日，被告张有刚由被告吴长刚、刘仁升担保向他借款45000元，未约定还款期限，后经催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款45000元，诉讼费由被告承担。
被告张有刚未答辩。
被告吴长刚、刘仁升辩称，担保属实，当时约定借款使用五天。借款时被告张有刚向原告抵押了一辆客车，抵押价款为20000元，他们只对该车辆抵押价值之外的借款承担保证责任。
经审理查明，2012年10月28日，被告张有刚由被告吴长刚、刘仁升担保，向原告杨利云借款45000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，张友刚今借到杨利云现金小写45000元，大写：×佰×拾肆万伍仟×佰×拾×元期限保证到期还清借款。借款人：张友刚。担保人：吴长刚我自愿为张友刚担保借款45000.00元。……担保人：刘仁升我自愿为张有刚担保借款45000.00元。……2012年10月28日。”双方没有约定担保方式及借款使用期限。后被告未偿还上述借款。
另查明，原告在给付上述借款时，扣除3000元利息，实际给付被告张有刚42000元。被告张有刚在借款时，将其本人所有的牌号为鲁G×××××依维柯箱货车及行车证等交给原告作担保，双方没有签订合同，亦没有在相关部门办理登记，口头约定该车辆担保数额为20000元，原告主张对该车辆行使优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述，借条、行车证照片等在案证实。
本院认为，被告张有刚由被告吴长刚、刘仁升担保向原告借款45000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应偿还。原告在给付被告借款时，扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该借款应以原告实际给付被告张有刚的42000元计算。被告吴长刚、刘仁升辩称约定的借款使用期限为五天，因原告不认可，被告吴长刚、刘仁升没有提供相关证据，不予采信。双方没有约定担保方式，被告吴长刚、刘仁升应按连带责任保证承担保证责任。对于被告张有刚抵押的鲁G×××××依维柯，因其在借款时已将该车辆交付给原告，该车辆实为被告张有刚为借款而向原告出质所设立的质权，原告及被告吴长刚、刘仁升认可该质押车辆所担保为借款20000元，予以确认。原告亦主张对该车辆的优先受偿权，被告吴长刚、刘仁升辩称对质押车辆之外的借款承担保证责任的意见，予以采纳。被告张有刚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有刚偿还原告杨利云借款本金42000元，于判决生效后五日内付清；原告以被告张有刚所质押的鲁G×××××车辆优先受偿；
二、被告吴长刚、刘仁升对被告张有刚所质押的鲁G×××××车辆之外的22000元借款负连带责任保证；被告吴长刚、刘仁升承担保证责任后，有权向被告张有刚追偿；
三、驳回原告杨利云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年二月十三日
书记员 刘炳奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2018号
原告肖丽萍，女，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告容江波，男，1976年3月2日出生，汉族。
原告肖丽萍诉被告容江波民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2015年6月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员尹娜担任法庭记录。在诉讼中，经原告申请并提供担保，冻结被告在湖南九嶷实业集团股份有限公司的职工安置补偿款15000元。原告肖丽萍到庭参加诉讼，被告容江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽萍诉称：1998年8月17日，被告容江波收取原告母亲蒋凤玉（曾在四厂一队子弟学校当老师，人称蒋老师）水泥共计价款14686元，但一直没有支付货款，蒋老师去世后，要原告将欠款收回，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告水泥款共计14686元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告容江波在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、欠条、收条各一张，证实被告容江波尚欠蒋老师（原告的母亲）的水泥款共计14686元；证据二、证明，证实收条中的蒋老师蒋凤玉是原告的母亲，并且蒋凤玉现已经过世；证据三、承诺书，证实肖武尤（蒋凤玉的丈夫）、肖忠中（蒋凤玉的儿子）、肖丽群（蒋凤玉的女儿）放弃该款部分权益和继承权的事实。
上述证据，因被告容江波未到庭，视为其放弃质证权，现本院经审查原告的证据，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
被告容江波向原告母亲蒋凤玉（曾在四厂一队子弟学校当老师，人称蒋老师）购买水泥，1998年8月17日，被告容江波向原告母亲蒋凤玉出具欠条，注明欠水泥款8534元。当日，被告容江波收到原告母亲蒋凤玉水泥款欠条6152.5元，被告共计欠原告母亲水泥款14686.5元。2010年8月份，原告母亲蒋凤玉过世，原告父亲肖武尤（蒋凤玉的丈夫）放弃该款部分权益和继承权，其他继承人肖忠中（蒋凤玉的儿子）、肖丽群（蒋凤玉的女儿）放弃该款继承权。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告容江波向原告肖丽萍母亲蒋凤玉购买水泥，经结算尚欠原告母亲货款14686.5元，被告应予以偿还。原告要求被告支付14686元符合有关法律规定，本院予以支持。原告父亲肖武尤放弃该款部分权益，继承人放弃该款继承权，是对其权益的处分行为，并不违反法律规定，本院予以准许。故被告容江波应向原告肖丽萍偿还该笔货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容江波于本判决生效之日起五日内向原告肖丽萍偿还清货款14686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费167元、公告费560元，共计727元，由被告容江波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01084号
原告程巧明，自由职业。
被告李朋才，自由职业。
被告蔡锁秀，中国农业银行江夏支行员工。
原告程巧明诉被告李朋才、蔡锁秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程巧明与被告李朋才、蔡锁秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程巧明诉称：2010年2月2日，由被告蔡锁秀介绍并担保，被告李朋才以从事建筑行业需要资金周转为由，向我借款10万元，2012年1月18日，我又借给被告李朋才2万元，并写有借条为凭证。被告李朋才有偿还能力但是至今他未付一分本息，我多次向其讨要，他总以各种理由拒绝和拖延还款，特诉至法院，要求被告李朋才偿还借款12万元并支付利息10857元，要求被告蔡锁秀承担担保人的相应责任。
被告蔡锁秀辩称：12万元的借条是我担保的，但是这是换的条子，实际借款人为被告李朋才。
被告李朋才辩称：我不认可找原告程巧明借款，我的钱都是从被告蔡锁秀手上借的，没有与原告程巧明发生过借贷关系，借条都是我向被告蔡锁秀写的。
经审理查明，原告程巧明与被告蔡锁秀原系朋友关系，自2007年开始，被告蔡锁秀多次向原告程巧明借款再转借给他人。2010年2月2日，被告蔡锁秀再次向原告程巧明借款10万元后转借给被告李朋才。2012年1月18日，原告程巧明找被告蔡锁秀讨要该笔借款，被告蔡锁秀告知该笔借款实际借给了被告李朋才，于是二人一起找到被告李朋才，被告李朋才遂向原告程巧明出具了内容为“今借到人民币壹拾万元整（本借款按百分之壹计算）”的借条一张。并就前期未付的2万利息另出具了内容为“今借到人民币贰万元整（此借款不计息）”的借条一张。被告蔡锁秀在两张借条上均注明“蔡锁秀担保”。后被告李朋才与被告蔡锁秀均未还款，原告程巧明多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及借条、银行交易明细等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蔡锁秀向原告程巧明借款后转借给被告李朋才，三方对债权债务关系进行了明确后，被告李朋才又向原告程巧明出具了借条，二者之间的借贷关系明确，被告李朋才经多次催收不及时偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告程巧明要求被告李朋才偿付借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告程巧明要求被告李朋才支付10857元利息的请求未超出法律规定的范畴，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蔡锁秀应依法按照连带保证责任承担保证责任，原告程巧明要求被告蔡锁秀承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李朋才于本判决生效之日起十五日内偿付原告程巧明借款120000元及利息10857元；
二、被告蔡锁秀对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2918元，减半收取为1459元，由被告李朋才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年三月九日
书记员 石 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初162号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人白某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人郭华，上海朋洋律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人郭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月5日15时30分，被告人白某甲驾驶皖L号轻型厢式货车沿206国道由南向北行驶至794千米＋636米埇桥区北杨寨乡路段时，因超车与相对方向行驶的被害人张某驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某颅脑损伤死亡及两车受损。经宿州市公安局交警支队二大队认定被告人白某甲负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、事故责任认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验报告等证据予以证实，认为被告人白某甲的行为构成交通肇事罪。被告人白某甲事故发生后主动报警，并在现场等候处理，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人白某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人白某甲对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。辩护人认为被告人白某甲在事故发生后主动报警，并在事故现场等候，其行为系自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人白某甲在有期徒刑三年以下量刑处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月5日15时30分，被告人白某甲驾驶皖L号轻型厢式货车沿206国道由南向北行驶至794千米＋636米即宿州市埇桥区北杨寨乡路段时，因超车与相对方向由被害人张某骑行的电动车发生碰撞，造成被害人张某死亡及两车受损。案发后，被告人白某甲主动报警，并在现场等候处理。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人白某甲负本次事故的全部责任。
另查明：在诉讼期间，被告人白某甲亲属与附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙达成民事赔偿协议，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙对被告人白某甲的行为表示谅解，并撤回对被告人白某甲的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）受案登记表，证明被告人白某甲在事故发生后，用手机（1532692）拨打报警电话。
（二）事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图及照片，证明2016年1月5日15时30分许，在埇桥区境内206国道北杨寨路段发生事故的情况。
（三）宿州市公安局交警支队二大队出具的（2016）第201号道路交通事故责任认定书，证明被告人白某甲负本起事故的全部责任。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（2016）3号法医学尸体检验报告，证明被害人张某系颅脑损伤死亡。
（二）宿州市公安局埇桥分局车辆勘查检验分析意见书埇公痕字（2016）1号，证明皖L号轻型厢式货车左前角与新日牌电动踏板车前头部相接触、擦划、碰撞。
三、证人杨某甲的证言，证明死者张某是自己的妻子。2016年1月5日下午张某从家里骑电动车到北杨寨去做礼拜，后来听别人对他说妻子发生交通事故死亡了。
四、被告人白某甲的供述，称2016年1月5日下午三点多钟，他驾驶皖L号货车从大营到市里拉菜和水果，沿着206国道由南向北行驶到北杨寨派出所北边时他超前面的电动三轮车，当他发现对面的电动车时已经避让不过去了，他的车头左侧碰到了电动车的前面左侧了，骑电动车的人撞到他的挡风玻璃上又反弹出去了，他就停车并用手机（1532692）拨打了110和120电话。
五、本案其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人白某甲的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明2016年1月5日15时34分，宿州市公安局交警支队二大队接报警称：在埇桥区北杨寨乡南边发生一起交通事故，该案案发。宿州市公安局交警支队二大队民警当即赶到现场，并将被告人白某甲抓获。
（三）调解协议书和撤诉书，证明本案民事部分赔偿及谅解的相关情况。
本院认为：被告人白某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲案发后主动报警，现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，自首成立，依法对其从轻处罚。被告人白某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，双方达成了民事赔偿协议，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人白某甲具有自首情节及积极赔偿被害人近亲属经济损失的意见，本院予以采纳。鉴于被告人白某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人白某甲适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人白某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 刘小强
人民陪审员 马晓东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第256号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：孙金涨。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告孙金涨信用卡纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告孙金涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2010年10月30日，被告孙金涨向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告孙金涨办理了卡号为62×××47的牡丹卡，信用额度为600元。截止2012年10月1日，被告使用该卡消费透支本金2894.51元，因未按约还款产生利息29.26元，合计2923.77元。被告未偿还该透支款本金及利息。请求判令被告孙金涨偿付透支款2923.77元（其中本金2894.51元、利息29.26元，计至2012年10月1日），2012年10月2日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。
被告孙金涨未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的事实。
3、信用卡发卡、授信审批表一份，证明原告同意发卡，并授与被告信用额度为600元的事实。
4、信用卡交易明细、信用卡透支情况各一份，证明截止2012年10月1日被告使用牡丹卡透支本息共计2923.77元的事实。
被告孙金涨既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡（卡号为62×××47）发生透支后未按约还款，截止2012年10月1日，尚欠透支本金2894.51元，产生利息29.26元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹信用卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金涨在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金2894.51元和截止2012年10月1日的利息29.26元，并支付自2012年10月2日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年三月五日
代书记员 黄 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第129号
原告：屠美章。
被告：王安全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司。
代表人：樊智萍。
被告：丁亚萍。
原告屠美章为与被告王安全、中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称保险公司）、丁亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告屠美章、被告王安全、被告丁亚萍到庭参加诉讼。被告保险公司的代表人樊智萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠美章起诉称：2013年7月6日17时35分许，被告王安全驾驶车辆在通途路西段梁祝小区门口非机动车道上临时停车，车上乘客即被告丁亚萍在开车门时恰遇旁边原告屠美章驾驶电动自行车经过，致原告驾驶的电动自行车与被告王安全驾驶的车辆的车门发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警大队认定，被告王安全负事故的主要责任，被告丁亚萍负事故的次要责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。故请求判令被告王安全、丁亚萍赔偿原告医疗费1432元，误工费6496元，护理费1050元，交通费100元，奖金损失1000元，合计10078元，被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告王安全答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，其已垫付医疗费543.5元、电动自行车修理费400元，愿依法赔偿原告经济损失。
被告保险公司未作答辩。
被告丁亚萍答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，愿依法赔偿原告经济损失。
经审理本院确认以下事实，2013年7月6日17时35分许，被告王安全驾驶车辆在通途路西段梁祝小区门口非机动车道上临时停车，车上乘客即被告丁亚萍在开车门时恰遇旁边原告屠美章驾驶电动自行车经过，致原告驾驶的电动自行车与被告王安全驾驶的车辆的车门发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警大队认定，被告王安全负事故的主要责任，被告丁亚萍负事故的次要责任，原告不负事故责任。经宁波市第一医院、宁波市鄞州区集士港社区卫生服务中心等医院治疗，原告共花费医疗费1975.5元。根据医嘱，原告需从2013年7月6日休养至8月15日。
另查明，原告系宁波市江东海兴工贸有限公司员工，月收入为3480元。
又查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。被告王安全垫付医疗费543.5元、电动自行车修理费400元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。机动车和非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于医疗费，为1975.5元。关于误工费，为116元＊40天=4640元。关于交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，原告主张100元，符合法律规定，本院予以支持。关于电动自行车损失，为400元。关于护理费及奖金损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司在交强险限额范围内赔偿原告屠美章医疗费1975.5元，误工费4640元，交通费100元，电动自行车损失400元，合计7115.5元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告屠美章应返还被告王安全医疗费543.5元，电动自行车损失400元，合计943.5元。限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告屠美章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠美章负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司负担15元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
（此页无正文）
审 判 员 俞奇明
二〇一四年四月三日
代书记员 黄益扬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第39号
申请人：杭州雷恩化工有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇浜河社区二组一号楼106室。
法定代表人：吴向东，系法定代表人。
申请人杭州雷恩化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005123790001，出票日期为2014年4月11日，出票人为绍兴县习强进出口有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行钱清支行，收款人为浙江梅盛实业股份有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2014年10月11日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州雷恩化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人杭州雷恩化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈颖莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终13号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秀英。曾因煽动扰乱社会秩序于2000年7月13日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因煽动扰乱社会秩序于2000年9月30日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因利用邪教组织破坏法律实施于2002年8月15日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2011年10月20日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人吴秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月10日作出（2015）丹刑初字第611号刑事判决。原审被告人吴秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月2日上午，被告人吴秀英至丹阳市云阳街道南门菜市场曾某的熟菜店，买了烤鸭付钱走人，后曾某发现其所付的钱中有一张印有“敬念真善忍好、法轮大法好、天灾来时命能保”字样的十元人民币；同日下午，被告人吴秀英在该菜市场黄学顺的摊位买菜，称好菜后将装有“神韵”字样光盘的一个塑料袋交给黄学顺，告诉对方“多看看光盘，这东西好，学了可以健身”，后离开。7月3日上午，被告人吴秀英在南门菜市场毛某的摊位买菜付款时，将印有上述字样的十元人民币付给毛某，同时告诉对方“多用用这种钱，对自己好的”。后毛某向市场里的巡逻人员举报，被告人吴秀英被带至中山路派出所，民警在其随身携带的包内查获印有“法轮大法好”字样的宣传卡片二张、挂件二只，印有“敬念真善忍好、法轮大法好、天灾来时命能保”字样的十元人民币二张。后公安机关从其位于丹阳市云阳街道玉乳泉小区10幢2单元302室的住处及车库查获印有“法轮大法好”字样的挂件八只、宣传卡片二十六张，《洪吟》（二）一本，《法轮大法－洪吟》（二）台历一本，李洪志纽约法会讲法一本，《寻找救世主》VCD光盘一张，印有“敬念真善忍好、法轮大法好、天灾来时命能保”字样的十元人民币二十三张、五元人民币一张，钛美特牌播放器一只，内存李洪志广州讲法录音及法轮功五套功录音。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定：上述物品均属于法轮功宣传煽动物品。案发后，上述法轮功宣传物品均被扣押。
上述事实有被告人吴秀英的供述和辩解，证人曾某、毛某、王某、徐某的证言，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、鉴定意见、监控资料、案件侦破经过、刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴秀英明知法轮功为邪教组织，因利用邪教组织破坏国家法律实施受过行政处罚，又传播邪教宣传品，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予刑罚处罚。被告人吴秀英曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人吴秀英有期徒刑三年六个月；扣押的印有“法轮大法好”字样的挂件十只、宣传卡片二十八张，《洪吟》（二）一本，《法轮大法－洪吟》（二）台历一本，李洪志纽约法会讲法一本、《寻找救世主》VCD光盘一张、印有“敬念真善忍好、法轮大法好、天灾来时命能保”字样的十元人民币二十七张、五元人民币一张，钛美特牌播放器一只（内存李洪志广州讲法录音及法轮功五套功录音）等物品予以没收、销毁。
上诉人吴秀英提出上诉理由称：宣传法轮功是为了救人，法轮功不是邪教，对社会无害，其没有犯罪。
经本院二审审理，查明的事实与原判认定一致。认定相关事实的证据均经一审庭审举证、质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴秀英曾因传播邪教宣传品受到行政处罚又进行传播，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。上诉人提出其宣传法轮功是为了救人，法轮功不是邪教，对社会无害，其没有犯罪的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人吴秀英曾因故意犯罪被判刑有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 钰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗荔法行初字第31号
原告：陈**，住广州市荔湾区。
委托代理人陈*，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，该局局长。
委托代理人：何志军、谭妮，该局干部。
原告陈**诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政处理一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托代理人陈*，被告委托代理人何志军、谭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年对原告做出行政处理是错误的，理由如下：1、被告在2009年已对原告发出《违法建设行政处罚决定书》，要求自行拆除围蔽的违法建设，2014年再次做出处理，是重复处罚；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；3、被告作出的处罚未经听证程序；4、原告房屋天台的构筑物房顶在入住时已存在，原告只是搭建围墙做好防水防高温配套措施，且经住户书面同意，根据广州市规划局穗规函（2013）4551号文，不需规划行政审批，涉案构筑物未经广州市规划局认定为违法建设，被告适用《广州市关于贯彻实施城乡规划法的意见》与《广东省城乡规划条例》违背；5、目前该构筑物由原告与物业公司协商用于安排门卫等人使用，原告并未收取任何回报。故起诉，请求依法撤销被告作出的荔综违建处字[2014]第26号违法建设行政处理决定。
被告辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》，被告有权作出涉案的行政处理决定。原告未经规划许可，在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建一间简易结构房屋，有相应的证据予以证实，经征询规划部门意见，该建筑物未办理规划报建手续，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，构成违法建设。被告经调查后向原告作出限期拆除的处理决定，认定事实清楚、程序合法。2009年曾向原告作出的处罚决定，由于当时未征询规划部门意见，已于2014年7月26日由被告撤销，因此不是重复处理。由于该违法建设持续存在，不适用两年不处罚的规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：荔湾区花湾路678号2404房登记在原告名下。原广州市城市管理综合执法局荔湾分局于2009年6月20日向原告发出荔综规处字[2009]65号《违法建设行政处罚决定书》,要求原告自行拆除荔湾区花湾路678号2404房天面围蔽搭建的违法建设。2014年7月26日被告撤销该处罚决定。2014年2月13日，广州市规划局荔湾分局复函被告，经核查花湾路678号天面搭建的若干房屋及棚架未办理相关规划报建手续。2014年8月18日，被告向原告发出告知书，告知其在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建的简易结构房屋已构成违法建设，拟作出限期拆除的决定，原告享有陈述申辩的权利。2014年8月22日，被告作出荔综违建处字[2014]第26号违法建设行政处理决定，查实原告未经规划许可，于2006年11月在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建一间简易结构房屋，面积56.02平方米。被告认为上述建设行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，已构成违法建设。依据《广州市关于贯彻实施<城乡规划法>的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述简易结构房屋的行政处理决定。该行政处理决定于当天送达给原告。原告不服，提起本次诉讼。
另查，因机构调整，原广州市城市管理综合执法局荔湾分局的行政职责已转由广州市荔湾区综合行政执法局行使。
以上事实，有房地产权证、检查笔录、询问笔录、现场照片、复函、行政处罚决定及撤销决定、告知书、行政处理决定书、送达回证、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第四条、《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。
《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告在自有房屋楼面未经规划行政部门许可，搭建简易结构房屋安排他人使用，根据上述规定，涉案建筑物已构成违法建设，虽原告自称未收取回报，并不影响该建筑物构成违法建设的定性。被告发现2009年作出的行政处罚决定未征询规划部门意见而主动撤销，后依据规划部门的复函对持续存在的违法建设作出限期拆除的行政处理决定，不属于重复处理。原告主张重复处理及超过两年期限不应处罚的理由不成立。被告经调查核实、告知相对人陈述申辩权利后，作出行政处理决定，其程序合法。对于原告主张未经听证程序的问题，本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定应当听证的范围，原告的主张缺乏法律依据。综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告陈**的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年四月十四日
书记员 刘炳礼
欧卓芬
本法律文书于2015年月日送达，送达人：
终稿广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗荔法行初字第31号原告：陈**，住广州市荔湾区。委托代理人陈*，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。法定代表人：顾伟星，该局局长。委托代理人：何志军、谭妮，该局干部。原告陈**诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政处理一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托代理人陈*，被告委托代理人何志军、谭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年对原告做出行政处理是错误的，理由如下：1、被告在2009年已对原告发出《违法建设行政处罚决定书》，要求自行拆除围蔽的违法建设，2014年再次做出处理，是重复处罚；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；3、被告作出的处罚未经听证程序；4、原告房屋天台的构筑物房顶在入住时已存在，原告只是搭建围墙做好防水防高温配套措施，且经住户书面同意，根据广州市规划局穗规函（2013）4551号文，不需规划行政审批，涉案构筑物未经广州市规划局认定为违法建设，被告适用《广州市关于贯彻实施城乡规划法的意见》与《广东省城乡规划条例》违背；5、目前该构筑物由原告与物业公司协商用于安排门卫等人使用，原告并未收取任何回报。故起诉，请求依法撤销被告作出的荔综违建处字[2014]第26号违法建设行政处理决定。被告辩称：根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》，被告有权作出涉案的行政处理决定。原告未经规划许可，在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建一间简易结构房屋，有相应的证据予以证实，经征询规划部门意见，该建筑物未办理规划报建手续，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，构成违法建设。被告经调查后向原告作出限期拆除的处理决定，认定事实清楚、程序合法。2009年曾向原告作出的处罚决定，由于当时未征询规划部门意见，已于2014年7月26日由被告撤销，因此不是重复处理。由于该违法建设持续存在，不适用两年不处罚的规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荔湾区花湾路678号2404房登记在原告名下。原广州市城市管理综合执法局荔湾分局于2009年6月20日向原告发出荔综规处字[2009]65号《违法建设行政处罚决定书》,要求原告自行拆除荔湾区花湾路678号2404房天面围蔽搭建的违法建设。2014年7月26日被告撤销该处罚决定。2014年2月13日，广州市规划局荔湾分局复函被告，经核查花湾路678号天面搭建的若干房屋及棚架未办理相关规划报建手续。2014年8月18日，被告向原告发出告知书，告知其在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建的简易结构房屋已构成违法建设，拟作出限期拆除的决定，原告享有陈述申辩的权利。2014年8月22日，被告作出荔综违建处字[2014]第26号违法建设行政处理决定，查实原告未经规划许可，于2006年11月在荔湾区花湾路678号2404房楼面搭建一间简易结构房屋，面积56.02平方米。被告认为上述建设行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条规定，已构成违法建设。依据《广州市关于贯彻实施的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述简易结构房屋的行政处理决定。该行政处理决定于当天送达给原告。原告不服，提起本次诉讼。另查，因机构调整，原广州市城市管理综合执法局荔湾分局的行政职责已转由广州市荔湾区综合行政执法局行使。以上事实，有房地产权证、检查笔录、询问笔录、现场照片、复函、行政处罚决定及撤销决定、告知书、行政处理决定书、送达回证、当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第四条、《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二条第一款第（十五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的行政职能。《广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案原告在自有房屋楼面未经规划行政部门许可，搭建简易结构房屋安排他人使用，根据上述规定，涉案建筑物已构成违法建设，虽原告自称未收取回报，并不影响该建筑物构成违法建设的定性。被告发现2009年作出的行政处罚决定未征询规划部门意见而主动撤销，后依据规划部门的复函对持续存在的违法建设作出限期拆除的行政处理决定，不属于重复处理。原告主张重复处理及超过两年期限不应处罚的理由不成立。被告经调查核实、告知相对人陈述申辩权利后，作出行政处理决定，其程序合法。对于原告主张未经听证程序的问题，本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定应当听证的范围，原告的主张缺乏法律依据。综上，被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告陈**的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓健玲审判员  何艳萍审判员  黄海丹二〇一五年四月十四日书记员  刘炳礼欧卓芬本法律文书于2015年月日送达，送达人：
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5741号
原告杨雅婷，女，1982年10月31日出生。
被告北京龙欣盛世文化发展有限公司，住所地石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4547房间。
法定代表人周昕，职务不详。
本院在审理原告杨雅婷与被告北京龙欣盛世文化发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨雅婷于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京龙欣盛世文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杨雅婷请求撤回对被告北京龙欣盛世文化发展有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨雅婷撤回对被告北京龙欣盛世文化发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告杨雅婷负担（已交纳）。
代理审判员 宋颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾扬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1233号
原告：梅世明，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：王秀娥（系其妻），女，汉族，生于1970年10月14日，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告梅世明与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告梅世明于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅世明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告梅世明负担。
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第199号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：何建军。
被告：宋建哲。
被告：郑冬香。
被告：徐雪罡。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日采取诉前登记，于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告宋建哲于2011年11月30日向原告借款85000元，借款期限到2012年11月15日，由被告郑冬香出具借款人家属承诺函承诺共同与借款人共同偿还，由被告徐雪罡承担连带保证责任。借款后，经原告催要，被告宋建哲仅支付利息至2012年12月20日，本金及之后利息未支付，被告郑冬香、徐雪罡未按约履行还款义务。2014年4月24日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金85000元及利息4189元（利息算至2013年3月20日，以后利息按合同约定计息方式及利率计至还清日），合计89189元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份；
4、借款人家属承诺函复印件（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告宋建哲向原告借款85000元，被告郑冬香承诺共同偿还、被告徐雪罡承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年11月30日，原、被告经过协商签订了《保证借款合同》。合同约定：原告于2011年11月30日借款85000元给被告宋建哲，借款于2012年11月15日到期，借款月利率为10.95‰；借款用途为债务落实；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑冬香承诺与借款人共同偿还，被告徐雪罡对被告宋建哲的85000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。2011年11月30日，原告将借款85000元交付给被告宋建哲。被告宋建哲将利息结算至2012年12月20日，嗣后，被告宋建哲、郑冬香未履行还本付息义务，被告徐雪罡亦未履行相应保证义务。2014年4月24日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告宋建哲、郑冬香未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告宋建哲返还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告宋建哲没有按约定期限完全履行还本付息义务，被告徐雪罡也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告徐雪罡在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋建哲、郑冬香于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金85000元，并支付利息（利率按照个人循环保证借款合同约定的利率，按本金85000元自2012年12月21日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告徐雪罡对被告宋建哲、郑冬香的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费560元，合计2590元，由被告宋建哲、郑冬香、徐雪罡连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 郑银富
二〇一四年八月十八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00698号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人孙时华，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，于1994年被原江津市人民法院判处有期徒刑十三年，2003年12月刑满释放。因犯盗窃罪，于2004年10月被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月刑满释放。因犯盗窃罪，于2006年12月19日被原江津市人民法院判处有期徒刑五年；在服刑期间发现其漏罪，于2007年4月25日被本院数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人孙时华犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人孙时华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年1月至2014年4月期间，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇、四川省合江县榕山镇等地多次秘密窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币16280元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年1月6日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村五组，盗走被害人赵某甲的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述1只被盗山羊价值人民币720元。
2、2013年1月12日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村坂场学校的山坡上，盗走被害人胡某甲的山羊2只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述2只被盗山羊价值人民币1440元。
3、2013年1月下旬的一天，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村坂场学校附近的树林里，盗走被害人朱某某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币960元。
4、2013年2月4日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村桐梓湾树林里，盗走被害人郭某某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币960元。
5、2013年2月6日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇天旗村2组“漏滩水库”旁的山坡上的一猪圈内，盗走被害人吴某某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币960元。
6、2013年2月的一天，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村三抛河码头的河坝上，盗走被害人赵某乙的山羊3只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊3只价值人民币2880元。
7、2014年1月6日，被告人孙时华分别在重庆市江津区石蟆镇正林村5组，盗走被害人王某某的山羊1只；在四川省合江县化育乡符阳村，盗走被害人何某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊分别价值人民币1920元和960元。
8、2014年2月16日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇东溪村5组坂场学校后面的公路边，盗走被害人胡某乙的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币720元。
9、2014年4月9日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇天旗村1组，盗走被害人谭某某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币1500元。
10、2014年4月17日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇仙鱼村1组，盗走被害人潘某某的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币1400元。
11、2014年4月24日，被告人孙时华在重庆市江津区石蟆镇关溪村1组，盗走被害人罗某丙的山羊1只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊价值人民币1860元。
被告人孙时华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人孙时华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当依法从重处罚。被告人孙时华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人孙时华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、明细话单、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明等书证；
2、证人张某某、杨某、蒲某某、谢某某、顾某某的证言；
3、被害人赵某甲、胡某甲、朱某某、郭某某、吴某某、赵某乙、王某某、何某、胡某乙、谭某某、潘某某、罗某丙的陈述；
4、被告人孙时华的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
6、辨认笔录、辨认现场笔录等。
本院认为，被告人孙时华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙时华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙时华归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙时华对各被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙时华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月29日起至2015年8月28日止。）
二、责令被告人孙时华退赔被害人赵某甲经济损失人民币720元，退赔被害人胡某甲经济损失人民币1440元，退赔被害人朱某某经济损失人民币960元，退赔被害人郭某某经济损失人民币960元，退赔被害人吴某某经济损失人民币960元，退赔被害人赵某乙经济损失人民币2880元，退赔被害人王某某经济损失人民币1920元，退赔被害人何某经济损失人民币960元，退赔被害人胡某乙经济损失人民币720元，退赔被害人谭某某经济损失人民币1500元，退赔被害人潘某某经济损失人民币1400元，退赔被害人罗某丙经济损失人民币1860元。
上列罚金及退赔款限被告人孙时华在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一四年九月十二日
书记员 梁晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1750号
上诉人（原审原告）吴明岗。
委托代理人丁恩莹。
委托代理人姚静。
被上诉人（原审被告）司红侠。
原审被告司云祥。
上诉人吴明岗因与被上诉人司红侠、司云祥借用合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴明岗的委托代理人丁恩莹、姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：
吴明岗与司云祥现系原张寨乡退休人员，司红侠系张寨镇企管站工作人员，司云祥系司红侠之父。1995年春天，吴明岗向原张寨乡政府申请了乡政府家属院房屋两间居住，1996年1月份，吴明岗与司云祥协商，将房屋借与司红侠使用。1997年8月28日，原张寨乡人民政府制定关于出售公有住房使用权的实施办法，该办法规定了出售房屋使用权的范围、对象、价格、程序、产权归属、及房屋的管理。产权归属部分规定：住户购买的是房屋使用权，住房产权仍属乡政府、购买者有使用权，没有所有权，不准进行市场出售转让，其使用权只准移交子女居住，不准转让给其他任何人。房屋管理部分规定：1、住户购买使用权后，必须服从乡政府统一管理，住房只准维修，不准擅自改动主体结构。2、住房因调动或其他原因需将房屋使用权退出，应将房屋交还乡政府，由乡政府按原价退回本人。本案诉争房屋属于出售使用权范围，1997年8月30日，司红侠以吴明岗名义填写申报批表，签订房屋买卖契约，并以吴明岗名义交纳房款6000元。司红侠继续在该房屋居住至2001年，后将房屋出租给他人使用。2014年9月份，涉案房屋被拆迁。庭审时，吴明岗不要求司云祥承担责任。
一审法院经审理认为，原沛县张寨乡人民政府制定的出售公有住房使用权实施办法系其进行房改的依据，出售方与买受方的售房买房行为均应受该办法的约束，该办法明确购买者有使用权，没有所有权，乡政府视情况有权收回并按原价退回本人，虽然吴明岗与司云祥协商由司红侠居住使用涉案房屋，但双方均不享有涉案房屋的所有权，至于房屋所有权归属、使用权分配问题，应由张寨镇政府依据相关文件规定进行处理，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故，本案不属于人民法院受理范围，依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回吴明岗的起诉。案件受理费3500元免收。
上诉人吴明岗不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉有充分的事实与法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人诉讼请求为“判令被告将已拆除的房屋的拆迁补偿权返还给原告”，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十四条的规定。该案应由人民法院受理。二、原审裁定认定事实错误，理由不能成立。原审裁定混淆房改和福利分房的政策的差别、偷换所有权和分配住房使用权的概念，硬将房改房物权权属争议说成内部分房使用权纠纷实属认定事实错误，理由错误。原审裁定认为沛县张寨乡人民政府制定的出售公有住房使用权实施办法系其进行房改的依据，应由张寨镇政府依据相关文件进行处理，完全是荒谬、自相矛盾的理由。国家已有统一的关于房改的效力层级更高的法律、政策，而不应依据不符合国家法律和政策的十八年前早已过时、作废的乡级政府文件来决定权利的归属。三、原审裁定适用法律不当，驳回上诉人起诉不符合法律的规定。1994年7月18日国务院以国发（1994）43号文件《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》发布并实施后，1997年上诉人购买房改房屋应当依据国务院的决定由购房者拥有物权。2007年10月1日《中华人民共和国物权法》施行后，对物权的保护应当适用物权法的规定，因此本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的内容。四、原审裁定违反民事诉讼法的有关裁定适用范围的规定，暴露出偏袒被上诉人的不公平。驳回上诉人起诉的裁定，本应仅就是否受理的程序问题作出，但是原裁定却对不利于上诉人的虚假事实作出实体认定。综上，请求二审人民法院依法撤销原审错误裁定，指令原审法院受理本案，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人司红侠、司云祥经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案二审期间要解决的问题是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审中，上诉人吴明岗对一审期间沛县张寨镇政府出具的证明以及对齐克勇的调查笔录进行质证，认为张寨政府出具的证明完全是伪造的，是私自塞进卷宗的，多次开庭但是从来没有见过这个证据。至于该调查笔录，一审时没有进行质证，齐克勇是建管所所长，他的所述都不是事实，因为他无权对产权和房改的问题作出结论性意见，齐克勇和本案有利害关系，该调查笔录没有任何事实依据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人不属于拆迁人和被拆迁人的主体，并不存在拆迁安置补偿协议的法律关系，其基础法律关系按照上诉人吴明岗的主张应为房屋借用合同，其在一审提交的民事诉状诉讼请求是要求被上诉人返还原物，后又变更为要求被上诉人返还拆迁补偿权或进行赔偿。拆迁补偿权是一种债权，基于被拆迁人主体资格而享有的权利，是被拆迁人在与拆迁人达成拆迁安置补偿协议后而享有，上诉人要求被上诉人返还拆迁安置补偿权，实质上认为自己是被拆迁人，才有权签订拆迁安置补偿协议，意在否定被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议的效力，上诉人如坚持认为自己是被拆迁人，应当提起确认被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议无效之诉，而不是要求被上诉人返还拆迁安置权，返还拆迁安置权这种诉讼请求本身不具有可诉性。
无论上诉人主张被上诉人返还原物还是按照二审期间上诉人主张要求按照被上诉人拆迁补偿的新房屋进行估价赔偿，对于双方诉争的以上诉人名义购买的张寨乡政府家属院两间房屋的权属问题必须首先解决。按照上诉人二审中的陈述，其是基于张寨乡人民政府1997年《关于出售公有住房使用权的实施办法》才享有的诉争房屋的房改资格，有契约和发票为证。按照上述办法第五条规定“住户购买的是房屋使用权，住房产权仍属乡政府，购买者叫有使用权，而没有所有权，不准进入市场出售转让，其使用权只准移交给子女居住，不准转让给其他任何人。”同时第六条又规定“住房因调动或其他原因需将房屋使用权退出，应房屋交还乡政府，由乡政府按原价退回本人。”据此实施办法，本案诉争的房屋明显属于单位内部分房，非属于市场自由流通交易的房屋，无法用调整平等主体之间的民事法律规范进行处理，诉争房屋的权属问题在双方均无举证证明已进行产权登记的情况下，应当由诉争房屋的原实际产权人进行处理。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苗 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第506号
原告普兴旺。
委托代理人李建学，在宏法法律服务所工作，特别授权代理。
被告蒋少文。
原告普兴旺与被告蒋少文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告普兴旺及其委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告蒋少文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普兴旺诉称，原被告双方是朋友关系，2014年8月24日，被告称资金周转困难需向原告借款60000元使用三天，原告看在借用时间短就同意被告借用到2014年8月30日止，被告就与原告一起到银行取出现款当场将60000元交给被告，被告当场写下了《借款协议》为凭。到约定期限届满后原告多次找到被告索要均被一拖再拖至今未果。被告不讲诚实信用的行为，给原告造成了资金周转、被占用等多方面严重损失，也给原告及家人的生活带来了极大的压力，故诉请人民法院依法判令被告向原告支付借款60000元，并支付逾期利息2772元（利息自2014年8月31日至2015年4月1日止按银行同期贷款月利率6.6‰计算）。
被告蒋少文未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、借款协议原件，证明在2014年8月24日当天，原告将款项借给被告的事实，并且约定时间为2014年8月24日至2014年8月30日止。
二、证人吴麟X出庭作证，证明原告已将借款60000元交付被告，协议是双方当时自愿签订并捺印。经原、被告双方质询及法庭询问，证人吴X当庭主要陈述：2014年8月24日我与蒋少文一起去到汇海佳苑拿钱，我看见原告拿钱给被告，但具体是多少钱我不清楚，他们还去研和卫生院打印了一份协议，双方都在协议上签了字。
被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年8月24日，被告向原告借款6万元，约定于2014年8月30日前归还，双方签订《借条协议》一份。还款期限届满后，被告未如期归还借款，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，被告向原告借款6万元至今未还无理，应予返还。原告主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持，被告应按月利率6.6‰计付自2014年8月31日起至2015年4月1日止的逾期利息，经计算逾期利息为2772元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋少文于本判决生效之日起十日内返还原告普兴旺借款本金6万元，并支付自2014年8月31日至2015年4月1日止的逾期利息2772元。
案件受理费1368元，公告费300元，两项合计1668元，由被告蒋少文负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一五年十月十五日
书记员 刘嘉喜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初375号
被告人
基本情况
姓名
陈祥忠
出生日期
一九七一年六月二十六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
吉林省柳河县
此前所受法律
处罚时间、事由
1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，2008年1月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月6日刑满释放。
强制措施
因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕345号
指控事实
2017年1月7日9时许，被告人陈祥忠至青岛市市北区黑龙江南路XX商场XX地板商铺内，趁人不备，盗窃赵某放于库房货架上的钱包内的人民币3900元。被当场查获，并被查获上述赃款，已发还被害人。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈祥忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈祥忠系累犯，应当从重处罚，不得假释。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其所盗赃款被依法缴获并发还被害人的情节以及其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款
判决结果
被告人陈祥忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏聪聪
二〇一七年五月十八日
书记员孙尉罡
书记员王晓冬
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字4499号
原告张某某，男，1970年11月20日生，汉族，住址新民市。
被告段某某，女，1969年3月1日生，汉族，农民，住址新民市。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李万成独任审理，审理中原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告自愿承担。
代理审判员 李万成
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴丽华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第293号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人顾某。2006年1月27日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2008年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放；2011年12月27日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月23日16时许，被告人顾某经手机联系后，至本市城东街道山凰村洋河路口，以人民币200元的价格将一小包海洛因贩卖给方某。当交易结束后，温岭市公安局城东派出所民警当场抓获被告人顾某，并扣押用于交易的一小包白色粉末状物品。经鉴定，从扣押的一包净重0.15克的粉末状物品中，检出海洛因成分。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，前科刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单，物证检验报告，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人顾某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年二月二十四日
代书记员 方 甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03194号
申请人陈×，男，汉族。
被申请人郭×××，女，汉族。
被申请人蔺×××，男，汉族。
本院在审理申请人陈×申请宣告被申请人郭×××、蔺×××婚姻无效纠纷一案中，申请人陈×于2014年3月5日自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人陈×的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许陈×撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由陈××负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖 瑶
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终753号
上诉人（原审被告）：山西防爆电机（集团）有限公司。
法定代表人：李新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛金安，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小花，女，汉族。
委托诉讼代理人：孟建民（与张小花系夫妻关系），男，汉族。
上诉人山西防爆电机（集团）有限公司（以下简称防爆公司）因与被上诉人张小花侵权责任纠纷一案，原经山西省长治市郊区人民法院于2015年9月23日作出（2013）郊民初字第0488号民事判决，判后，张小花不服向本院提起上诉，本院于2016年4月1日作出（2015）长民终字第01687号民事裁定，裁定发回重审。山西省长治市郊区人民法院于2017年11月3日作出（2016）晋0411民初606号民事判决，判后，防爆公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，上诉人向本院申请撤回其上诉。被上诉人向本院申请撤回其原审起诉，上诉人同意被上诉人撤回起诉。
本院认为，防爆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张小花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经防爆公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初606号民事判决；
二、准许防爆公司撤回上诉；
三、准许张小花撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人张小花负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山西防爆电机（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙锐
审判员王瑞
审判员王成立
二〇一八年六月十三日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终753号上诉人（原审被告）：山西防爆电机（集团）有限公司。法定代表人：李新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛金安，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小花，女，汉族。委托诉讼代理人：孟建民（与张小花系夫妻关系），男，汉族。上诉人山西防爆电机（集团）有限公司（以下简称防爆公司）因与被上诉人张小花侵权责任纠纷一案，原经山西省长治市郊区人民法院于2015年9月23日作出（2013）郊民初字第0488号民事判决，判后，张小花不服向本院提起上诉，本院于2016年4月1日作出（2015）长民终字第01687号民事裁定，裁定发回重审。山西省长治市郊区人民法院于2017年11月3日作出（2016）晋0411民初606号民事判决，判后，防爆公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，上诉人向本院申请撤回其上诉。被上诉人向本院申请撤回其原审起诉，上诉人同意被上诉人撤回起诉。本院认为，防爆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张小花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经防爆公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初606号民事判决；二、准许防爆公司撤回上诉；三、准许张小花撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人张小花负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山西防爆电机（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长孙锐审判员王瑞审判员王成立二〇一八年六月十三日书记员张宁
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第119号
徐振山、吕群于2014年3月10日申请执行洛阳市北邙骨灰公墓、杨红明一般人格权纠纷纠纷一案，按照（2012）老民初字第814号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年12月15日执行完毕。执行标的（大写）肆仟壹佰元伍拾元整。
二〇一四年十二月十五日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第74号
原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人苏培培，董事长。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被告张红兴，男，1976年4月15日出生。
被告赵艳艳，女，1975年5月1日出生。
被告陈照洲，男，1969年3月7日出生。
原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司（以下简称恒顺泰公司）与被告张红兴、赵艳艳、陈照洲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒顺泰公司的委托代理人赵朝阳，被告陈照洲到庭参加诉讼；被告张红兴、赵艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告与被告三人签订个人借款担保合同，由张红兴向原告借款20万元，期限8个月，月利率为20%，逾期加收100%的利率罚息。被告赵艳艳、陈照洲承担连带保证责任。同日原告与张红兴签订财务顾问合作协议书，为张红兴提供咨询和尽职调查服务，顾问费6133元。合同签订后原告向张兴付了借款。张红兴付息到2014年10月31日，但到期后张红兴既无支付顾问费，也未偿还本金。现起诉请求法院判令被告张红兴1、偿还借款本金20万元，自2015年1月8日前利息16933.67元，合计21633.67元；2、以20万元为基数按40‰的月息向原告支付2015年1月9日以后利息至判决确定还款之日止；3、被告赵艳艳、陈照洲对张红兴的上述1、2项义务承担连带责任；4、被告张红兴支付财务顾问费6133元；5、诉讼费由三被告负担。
被告陈照洲辩称，对借款20万元担保事实无异议。张红兴借款时是以郝堂村11号楼2单元2楼东户房屋做抵押，应以该房屋变卖价款偿还借款。该借款约定的罚息过高，不应得到支持。
被告张红兴未到庭，无答辩。
被告赵艳艳未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年8月12日，以张红兴为借款人、恒顺泰公司为贷款人，陈照洲、赵艳艳为保证人，四个签订了个人借款担保合同，约定恒顺泰公司向张红兴因用于个人创业贷款放贷200000元，期限三个月，2014年8月12日起至2014年11月11日止，结算日每月20日，月利率为20%，按月付息到期一次性还本；逾期罚息按约定利率加收100%的利率；保证人对借款承担连带保证责任，保证范围借款本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期二年。借款合同签订后，恒顺泰公司依约发放了贷款200000元。在此借款合同签订之前，于2012年4月17日，张红兴、赵艳艳系夫妻关系，向恒顺泰公司出具保证书，愿以建宏中央花园11号楼2单元2楼东户房产一套作抵押担保向恒顺泰公司贷款300000元；并保证该房产为其夫妻名下共有财产，与他人无有任何纠纷。至目前为止未抵押、买卖、赠与任何人，且保证在归还恒顺泰公司借款之前，对该处房产不抵押、不买卖、不赠予。若有虚假言论，愿承担一切责任。但在贷款时对该房屋双方未办理抵押登记。借款当日，恒顺泰公司与张红兴签订财务顾问合作协议书，由恒顺泰公司为张红兴提供相关金融服务，服务费6133元。贷款后张红兴对该贷款付息至2014年10月31日。
上述事实由恒顺泰公司提供的贷款合同、付款凭证、收条、保证书、合作协议书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带保证的保证人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案恒顺泰公司与张红兴存在合法的借款关系，赵艳艳、陈照洲系该笔借款的连带保证人。借款逾期后，张红兴未按约定还本付息，现恒顺泰公司向张红兴、赵艳艳、陈照洲主张清偿借款本息，本院应予以支持。但是依照相关法律和司法解释之规定，借款利息包括罚息不能超过中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。本案双方约定的月20%的利率已超出同期银行贷款利率的4倍，故对超过部分不予保护。利息应自2014年11月1日起计算至本判决确定履行之日止。恒顺泰公司与张红兴签订的合作协议有效，张红兴对协议约定的服务费6133元应予以清偿。赵艳艳、陈照洲作为保证人，其承担保证责任后，有权向张红兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兴于本判决生效后十日内向原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定履行之日止）；被告赵艳艳、陈照洲对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张红兴于本判决生效后十日内向原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司给付服务费6133元。
三、驳回原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，保全费1770元，公告费300元，共计6716元，全部由张红兴、赵艳艳、陈照洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 刘 新
二〇一五年七月二十九日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第810号
罪犯葛华伟，现在河南省第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年12月12日作出（2007）海法刑初字第2127号刑事判决，认定被告人葛华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，与其前罪所犯抢夺罪、盗窃罪尚未执行的罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。罪犯葛华伟在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯葛华伟减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯葛华伟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月至9月间，被告人葛华伟伙同他人在北京市海淀区、丰台区等地，采用秘密手段，盗窃作案7起，盗窃财物价值33242元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯葛华伟自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年6月20日共表扬2次；2011年8月22日、2012年5月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子；2011年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯省级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛华伟自上次减刑以来悔改表现突出，被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛华伟准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2006年9月26日起至2014年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第257号
原告韩秋根，男，1937年8月15日出生，汉族，住长治市郊区长北漳泽西街永安巷**楼***号，退休工人。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告韩秋根诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秋根到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年9月15日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币10000元。借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止，并有借款合同及收据。2014年3月14日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款10000元，并支付自2014年3月15日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金3600元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（韩秋根）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年9月15日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元的事实予以确认。
经审理查明：2013年9月15日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）韩秋根签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议到期只支付本金壹万元整”。合同签订当日原告向被告实际提供借款9400元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息600元，实际提供给被告的借款数额为9400元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为9400元，应以9400元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为9400元×6%=564元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩秋根借款本金9400元、借款期限内利息564元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以9400元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月15日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告韩秋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王 皓
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵雅慧
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0475号
原告朱ＸＸ
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告蒋跃明
被告周秀芳
原告朱ＸＸ诉被告蒋跃明、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱ＸＸ及其委托代理人陈东升，被告周秀芳到庭参加诉讼，被告蒋跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱ＸＸ诉称，两名被告系夫妻关系。被告蒋跃明分别于2013年5月7日、2013年11月20日称其生意周转急需资金向我借款合计380000元。借款后，被告蒋跃明当场出具借条给我，借条上分别载明：今借到朱ＸＸ人民币200000元、180000元。上述借款逾期后，被告未能履行偿还义务。两名被告在婚姻关系存续期间所负的债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿的义务。现请求依法判令两名被告立即偿还我人民币280000元，并承担自借款逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告周秀芳辩称，我们夫妻分居十多年了，原告借款给蒋跃明我不知道，原告知道我与蒋跃明分居的情况，我不欠原告的钱，我不还钱，也不给利息。
被告蒋跃明未举证、答辩。
经审理查明，2010年5月份左右，被告蒋跃明向原告朱ＸＸ借款5万元。一年后，被告蒋跃明又向原告借款15万元用于偿还贷款。上述20万元借款借期届满后，被告蒋跃明未及时还款，遂于2013年5月7日向原告朱ＸＸ出具借条一份，借条载明：“今借到朱ＸＸ人民币贰拾万元。此款用于生意周转，本人保证于2013年11月7日前全部归还清借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按（此处空白）利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。”2013年11月20日，被告蒋跃明再次因偿还贷款需要向原告朱ＸＸ借款人民币18万元。原告朱ＸＸ通过银行转账给被告蒋跃明8万元，另给付被告蒋跃明现金10万元。被告蒋跃明亦于当日向原告朱ＸＸ出具借条一份，该借条载明的借款金额为18万元，借期至2013年12月20日，其余内容与2013年5月7日出具的借条相同。此后，被告蒋跃明偿还了原告朱ＸＸ2013年11月20日18万借款中的10万元，并给付了2013年5月7日所出具借条载明的20万元借款2013年11月7日前的利息及2013年11月20日18万元借款2014年7月20日前的利息。其余借款本息两被告未偿还，原告朱ＸＸ索款无果，遂于2014年10月8日诉至本院。
另查明，被告蒋跃明与被告周秀芳原系夫妻关系，两人于2014年7月4日办理了离婚登记。被告蒋跃明长期从事鱼塘养殖。
审理中，本院依原告朱ＸＸ申请冻结了两名被告银行存款人民币104094.81元，并查封了两名被告共同共有的位于大丰市三龙镇汇龙嘉园2号楼1单元101室的房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱ＸＸ与被告蒋跃明之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告蒋跃明负有及时向原告朱ＸＸ清偿借款的义务，故对原告朱ＸＸ要求被告蒋跃明偿还28万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告蒋跃明借款后未按约还款依法应承担相应的违约责任，原告朱ＸＸ要求被告蒋跃明给付逾期利息的诉讼请求，本院根据审理查明的情况，支持20万元借款从2013年11月8日起及8万元借款从2014年7月21日起按中国人民银同期贷款利率计算的利息，其余不予支持。涉案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，由被告周秀芳与被告蒋跃明共同偿还，故本院对原告朱ＸＸ要求被告周秀芳承担共同还款义务的诉讼请求予以支持，对被告周秀芳关于不承担还款责任的辩称不予采信。被告蒋跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋跃明、周秀芳于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱ＸＸ偿还借款本金280000元及利息（20万元自2013年11月8日起、8万元自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱ＸＸ其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元，合计9420元，由原告朱ＸＸ负担1842元，被告蒋跃明、周秀芳负担7578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年二月二日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。