山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1480号
上诉人（原审被告）江苏省路港建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区浦东路北侧。
法定代表人徐桂荣，经理。
委托代理人朱某，济宁市中金德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏善虎，农民。
委托代理人张新华。
被上诉人（原审原告）李香平，农民。
委托代理人张新华。
被上诉人（原审被告）济宁市港航局，住所地济宁市洸河路306号。
法定代表人玄志祥，局长。
委托代理人王爱红。
被上诉人（原审被告）济宁市公路工程公司，住所地济宁市常青路35号。
法定代表人袁沛金，总经理。
委托代理人李庆兰。
原审被告陈仁绪，农民。
上诉人江苏省路港建设工程有限公司（以下简称江苏路港公司）因生命权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月11日，被告济宁市公路工程公司（以下简称济宁公路公司）通过招投标的形式中标被告济宁市港航局洙水河改造工程（嘉祥船闸以下段）桥梁改建工程施工项目，双方于2011年5月4日签订了合同协议书，由被告济宁公路公司对老玩桥、新玩桥、于桥、纸坊桥、徐庄桥的桥梁工程进行改建。其中新玩桥东侧北部占地线为桥梁向某20米。2011年8月18日，被告江苏路港公司通过招投标的形式中标被告济宁市港航局辖区内年度养护项目第二标段施工项目，双方于2012年6月8日签订了洙水河航道嘉祥船闸下游段养护施工工程合同协议书一份、于2013年4月7日签订了洙水河航道嘉祥船闸下游段养护工程二期施工工程合同协议书各一份。合同约定施工工序分两步，首先由抓斗船开挖，配相应泥驳船运至卸泥区，运距四千米，土方单价18.05元／立方米；然后再由挖掘机卸船，装自卸车，施工单位自修临时道路，运至大堤外300米指定区域堆放并平整，土方单价8.5元／立方米。在上述工程施工过程中的2013年6月22日15时许，苏某甲与王某甲、苏某乙、孙某正、王某乙、苏某丙等人从洙水河北岸、新玩桥东侧来到河边玩耍，随后六人商量着下河摸河蚌。六人脱衣服后，苏某甲第一个从岸边进入河内，随后发生溺水事件。在其他几人的呼救下，周边施工人员及疃里镇南王庄村村民下水进行救援。嘉祥县公安局新挑河派出所于当日15时50分许接到指令后，与消防大队、马集派出所干警及周围群众共同组织营救并对现场进行了录像，当日18时许，疃里镇南王庄村村民苏某丁将苏某甲的尸体从河道内打捞出来。同日嘉祥县人民医院出具居民死亡医学证明，载明死亡原因为溺水。另查明，原告苏善虎、李香平系夫妻关系；苏某甲系二原告之子，2002年8月14日出生。
原审法院认为，被告江苏路港公司、济宁公路公司通过招投标的方式分别中标了洙水河航道嘉祥船闸下游段养护工程及新玩桥桥梁工程进行改建施工工程，即应负有对施工期间的施工场所进行管理的责任，因未尽到管理义务致人损害，应当承担相应民事责任。根据苏某乙、苏某丙的当庭证言，能够认定苏某甲溺水地点为洙水河中心线北侧、新玩桥东20米外；根据苏某丁当庭证言，能够认定打捞出苏某甲尸体的位置位于洙水河中心线北侧、新玩桥东30米处；结合被告济宁公路公司提供的新玩桥施工范围图，能够认定苏某甲溺水地点不在济宁公路公司的施工占地线之内，应属于被告江苏路港公司的施工范围，故被告被告江苏路港公司应当对苏某甲溺水地点负有管理义务。由于被告江苏路港公司所施工内容为清理河道淤泥，其施工行为增加了河道的深度，较之于施工前的河道状态，也增加了河道的危险性，其更应当对其施工范围现场进行有效管理，并设置相应的警示标志；因其未尽到该项责任，对苏某甲溺水死亡存有过错，应当承担相应的赔偿责任。死者苏某甲系未成年人，二原告作为其监护人，应当对其进行监管与保护；河道对于未成年人而言本身就具有一定的危险性，由于二原告的疏忽行为导致苏某甲到河边玩耍并下河的行为，是导致苏某甲溺水死亡的主要原因，应当由其自行承担主要责任。综合本案实际情况，被告江苏路港公司应当对因苏某甲死亡所致二原告的损失承担40%的赔偿责任。对于原告要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明陈仁绪系河道养护工程的实际施工人，陈仁绪对苏某甲的死亡也无过错行为，故陈仁绪不应对苏某甲的死亡承担赔偿责任；苏某甲溺水地点并非被告济宁公路公司施工范围，且被告济宁公路公司在苏某甲溺水死亡过程中也无过错，其也不应当对苏某甲的死亡承担赔偿责任；被告济宁市港航局虽系洙水河航道的管理者，但由于其已将该河道养护施工工程依法发包给了被告江苏路港公司，且苏某甲溺水事件发生于施工期间，相应的管理责任应由被告江苏路港公司承担，其不应对苏某甲的死亡承担赔偿责任；故对原告要求被告陈仁绪、济宁公路公司、济宁市港航局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。经审查原告所提供证据，二原告因苏某甲死亡所致损失如下：1、死亡赔偿金188，920元；2、丧葬费24，335元；3、精神损害抚慰金，酌定为10，000元；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，酌定为3，000元，以上共计226，255元。二原告的上述各项损失，由被告江苏路港公司按照40%的比例承担赔偿责任，计款90，502元。原告主张超出部分，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告江苏省路港建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏善虎、李香平因苏传旭死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计90，502元。二、驳回原告苏善虎、李香平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，450元，由原告苏善虎、李香平负担2，532元，被告江苏省路港建设工程有限公司负担1，918元。
江苏省路港建设工程有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。其理由主要为：一、一审认定事实不清。一审错误划分上诉人的施工范围，上诉人的施工范围是在水面以下，针对淤泥进行清理，该行为是完全按照合同施工，一审认定增加了河道的危险性不当。上诉人不是河道的所有权人，也不是管理人，没有设立警示标志的义务。一审认定苏某甲死亡不在被上诉人济宁市公路工程公司的施工范围内没有其他证据，仅依据该公司提供的施工图证据不足。本案事实是苏某甲已进入了该公司的施工范围，打捞上来的位置不能认定为落水位置，落水点就在施工的桥梁下面。二、一审适用法律错误。本案不适用侵权责任法第六条、第二十二条。上诉人已证明自己没有过错，不应承担赔偿责任；也不适用精神损害赔偿的规定。三、一审违反法定程序，漏列当事人，应追加洙水河嘉祥段河道的所有权人或管理人参加诉讼。
被上诉人苏善虎、李香平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人济宁市港航局辩称，一审原告诉讼请求与被上诉人无关，被上诉人依法发包，不侵害任何人的合法权利，一审对被上诉人的判决正确，请求维持。
被上诉人济宁市公路工程公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈仁绪未到庭，亦未作书面陈述。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题：上诉人江苏省路港建设工程有限公司是否应对苏某甲溺水死亡的损失承担相应的赔偿责任。受害人苏某甲在涉案工程施工河道溺水死亡，一审依据三位证人的证言，及被上诉人济宁市公路工程公司提供的施工范围图，认定苏某甲的溺水地点不在被上诉人济宁市公路工程公司的施工范围内，而是在上诉人江苏省路港建设工程有限公司的施工范围内，并无不当。上诉人作为涉案事发地点的施工主体，对施工期间的施工场所应负有管理责任，但其并未设立警示标示，未尽到谨慎管理的义务，应认定其行为与苏某甲溺水死亡之间存在一定的因果关系，故对于苏某甲溺水死亡的损失应承担相应的赔偿责任，一审认定上诉人承担40%的次要责任，并无不妥。苏某甲的死亡给作为其父母的被上诉人苏善虎、李香平造成了较为严重的精神损害，一审酌情支持二被上诉人的精神损害抚慰金，亦无不当。另外，涉案事故发生于工程施工期间，且一审时上诉人并未申请追加洙水河嘉祥段的所有权人或管理人参加诉讼，故一审认定上诉人在施工期间对河道负有管理义务并承担相应的赔偿责任，程序合法，上诉人二审申请追加当事人参加诉讼，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人江苏省路港建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘纯子