wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1273-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松岭东路**号。
代表人：于光辉，理事长。
被执行人李叶云。
被执行人王爱华。
被执行人李德孟。
被执行人孙兆雷。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李叶云、王爱华、李德孟、孙兆雷金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1273号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第843号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人陈某，农民。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）843号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年4月26日14时50分许，被告人陈某驾驶鲁F×××××号轿车沿G309线平度段由东向西行驶至G309线226KM处右转弯时，与同向顺行的庞某无证驾驶的二轮摩托车相刮碰，致两车损坏，庞某受伤。经检验，案发时陈某血液中乙醇含量为242mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚，并建议本院在拘役三个月至四个月内量刑，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求判处非监禁刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，事故发生后，被告人陈某与被害人庞某已将事故费用自行协商处理完毕，被害人明确表示不追究被告人的任何责任，对被告人完全谅解。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月2日起，至2016年1月1日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔美艳
二〇一五年十一月二日
书记员 郭治涌
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第2号
申请执行人：刘某某
被执行人：杨某
被执行人：靳某某
本院�执行申请执行人刘某某与被执行人杨某、靳某某借款合同纠纷一案，此案在执行中，被执行人杨某、靳某某已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）兰法督字第17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一四年四月二十日
书记员 陈赫楠
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00480号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2014年10月21日被本院决定继续取保候审。
辩护人王世光，湖北扬子律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人周某甲及其辩护人王世光到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月1日至28日间，被告人周某甲在其租的武汉市青山区白玉山街群力村还建房b区门面房内，摆放3台“渔乐无穷”（每台可同时供6人独立进行赌博活动）、1台“金鲨银鲨”（可同时供8人独立进行赌博活动）电子游戏机供人赌博，并雇佣他人负责对游戏机进行上分、兑现。2013年10月28日16时许，公安机关在上述地点将被告人周某甲抓获，并收缴赌资人民币4，520元。
经公安机关认定，上述被查获的3台“渔乐无穷”、1台“金鲨银鲨”电子游戏机，均是具有赌博功能的赌博机。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，相关书证，现场照片，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，扣押清单，收缴／追缴物品清单，罚没款缴费单据，行政处罚决定书以及证人周某乙、周某丙、胡某甲、胡某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，开设赌场，妨害了社会管理秩序，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人周某甲的辩护人提出“被告人周某甲系初犯，归案后能如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付端阳
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第1095号
原告：宋万红，男，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告宋万红诉被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万红到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋万红诉称：原告于2010年9月13日自费购置一辆红色福田牌重型自卸货车，挂靠于河南省周口市全通汽车销售服务有限公司。2013年4月，原告驾驶该车行至喀什多来提巴格乡国道时发生交通事故，被喀什市交警部门扣留。检验、鉴定完毕后，2013年5月10日原告委托ＸＸ领取并妥善保管该车，后原告多次请求被告返还该车，被告拒不归还，强行占用至今，给原告造成了较大的经济损失，致使原告生活困难。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告返还原告豫PZ32**号红色福田重型货车，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状
经审理查明，2010年9月13日，原告自费购置豫PZ32**红色福田牌自卸汽车，挂靠于河南省周口市全通汽车销售服务有限公司。2013年4月，原告驾驶该车行至喀什多来提巴格乡国道时发生交通事故，被喀什市交警部门扣留，检验、鉴定完毕后，其父亲宋新城无驾照，不会开车，委托被告ＸＸ将车开走，后被告ＸＸ至今未返还车辆。
另查明，原告委托被告ＸＸ将豫PZ32**红色福田牌自卸汽车从交警大队提出，系其本人因2013年4月发生交通事故被拘。其父亲宋新城无驾照，不会开车，才委托被告ＸＸ将车开走。再查明，被告ＸＸ将车开走时，有原告之父宋新城和康龙在场。
上述事实，有双方当事人向法庭提供的下列证据证明：
一、原告向法庭提供以下证据：
（一）车辆挂靠协议和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份，车辆挂靠经营协议内容为“甲方系河南省周口市全通汽车销售服务有限公司，乙方为宋万红”；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单内容为“被保险—周口市全通汽车服务有限公司第一分公司；保险车辆-
豫PZ32**福田BJ3258DLPJE-7自卸汽车”；
（二）原告之父宋新城出具的证人证言一份，内容为“当时去交警大队提车，我和康龙二人将提车票交予ＸＸ，结果ＸＸ将车开出后连车带人都消失了”；
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，未向本院提交任何证据，也未针对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。原告宋万红委托被告ＸＸ从喀什交警大队将车提出后，放置原告父亲家，而被告ＸＸ径直将车开回自己家，后原告多次找被告请求返还车辆，被告拒不归还，强行据为己有，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内返还原告宋万红豫PZ32**红色福田牌自卸汽车。
案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 郭 芮
审 判 员 马晓明
人民陪审员 李政义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐天斌
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第74-2号
申请执行人新乡市第四建筑工程公司。住所地新乡市文化街80号。
法定代表人贺培恒，该公司总经理。
被执行人河南恒达瑞实业有限公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）。住所地新乡市平原路金诺商厦13层。
法定代表人刘均治。
新乡市第四建筑工程公司诉河南恒达瑞实业有限公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）建筑工程施工合同纠纷一案，省高院（2013）豫法民一终字第86号民事判决书已发生法律效力。新乡市第四建筑工程公司于2013年9月29日向本院申请强制执行。
执行中本院于2013年10月14日向被执行人河南恒达瑞实业有限公司送达执行通知书，因被执行人河南恒达瑞实业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。查封了被执行人河南恒达瑞实业有限公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）名下登记位于市平原路30号金诺商厦6层、7层、8层、9层，房产证号分别为：新房权字第××号、新房权字第××号、2009-××号、20××15号房产。现申请执行人新乡市第四建筑工程公司向本院申请评估、拍卖上述查封的房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人河南恒达瑞实业有限公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）名下登记位于市平原路30号金诺商厦6层、7层、8层、9层，房产证号分别为：新房权字第××号、新房权字第××号、2009-××号、20××15号房产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 丁玉光
执行员 李 鹏
执行员 李克银
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王孟珏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02149号
原告刘建兵，男，1956年1月24日出生。
委托代理人姜婀娜，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告雷泽章，男，1974年5月20日出生。
被告徐华，女，1974年6月27日出生。
本院在审理原告刘建兵与被告雷泽章、徐华民间借贷纠纷一案中，原告刘建兵于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建兵以双方已达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建兵撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建兵负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第857号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人植某，男，1993年11月26日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业。2011年7月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，同日被释放。2013年3月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人李某乙，男，1994年2月12日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业。2013年5月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人植某、李某乙犯抢夺罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人植某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日21时20分许，被告人植某驾驶一辆黑色女装摩托车搭载被告人李某乙去到佛山市禅城区汾江中路皇冠假日酒店前公交站附近，植某驾车靠近被害人陈某，李某乙趁被害人陈某不备徒手抢走其蓝色女装手袋一个（包内装有现金人民币25元、价值人民币700元的苹果牌iphone3GS32G手机一台、价值人民币80元的诺基亚1682C型手机一台、价值人民币1078元的佳能IXUS125HS型相机一台）。得手后，植某搭载李某乙逃跑。民警驾车追捕至禅城区佛平路丽晶酒店附近时，两被告人弃车逃走，民警现场缴获上述摩托车及赃物（赃物已发还给被害人）。
2013年3月27日16时许，民警在佛山市禅城区佛平路X网吧内抓获被告人植某。同年5月22日14时许，民警在佛山市南海区叠南村X出租屋楼下将被告人李某乙抓获归案。
上述事实，被告人植某、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人方某、梁某、刘某的证言，抓获经过，扣押、移交物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，手机通话记录清单，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人植某、李某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某、李某乙以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取私人财物，共价值人民币1883元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李某乙能如实供述其罪行，被告人植某当庭自愿认罪，分别可从轻和酌情从轻处罚。被告人植某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关建议判处被告人植某一年六个月以下有期徒刑并处罚金、判处被告人李某乙一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法少刑初字第71号刑事判决中对被告人植某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人植某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；原判故意伤害罪判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2015年8月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、对扣押的作案工具女装摩托车一辆予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周信斌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第340号
原告丁光弼，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告谢家全，男，汉族，四川省广安市人。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托代理人陈小志，贵州遵鹏律师事务所实习律师。
原告丁光弼诉被告谢家全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾奇志、赵廷友、被告谢家全及其委托代理人彭斌、陈小志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，我与被告谢家全签订《房屋买卖协议》，约定被告以318800元的总价款购买我位于遵义市汇川区遵义某某家属院房屋一套，被告仅支付我购房款175800元，剩余购房款143000元未付，合同签订后，我按约将该房屋交付给被告，但被告至今仍未支付我购房余款，故诉至法院，要求判令被告支付我购房款143000元及按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至购房款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢家全辩称，我们在2011年1月19日签订《房屋买卖协议》后，又于2011年1月26日重新签订了《房屋买卖合同》，房屋的总价款从原来的318800元变更为了250000元，我已经将该款全额支付给了原告，只是欠条没有收回，且即使我没有付清购房款，原告在这期间一直未主张过权利，已经超过了诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。
经审理查明，2011年1月19日，原告丁光弼与被告谢家全签订《房屋买卖协议》，约定被告以318800元的总价款购买原告位于遵义某某家属院X层的房屋一套，同时约定房屋买卖付款方式及交付时间为现金购买，被告已付175800元，下欠的143000元，交房时付清，同日，被告向原告出具欠条一张，载明被告差欠原告购房款143000元，2011年1月26日，原告又与被告及其妻蓬福兰签订《房屋买卖合同》，约定原告将上述房屋卖给被告及其妻蓬福兰，房屋总价款为250000元，同日，原告向被告及其妻蓬福兰出具收据一张，载明其收到被告及其妻蓬福兰购房款250000元，后原告将房屋交付给被告使用，2011年3月14日，本案所涉房屋的产权变更登记在本案被告及其妻蓬福兰名下，现原告以被告未付清购房款为由，诉来本院，酿成讼争。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、欠条、照片、录音、证人证言、被告提交的《房屋买卖合同》、电话入网证明、证人证言、收据、完税证、房地产交易公告、房屋所有权证、银行交易明细等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同》，均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。对原告要求被告支付购房款143000元的诉讼请求，本院认为，原、被告于2011年1月19日签订的《房屋买卖协议》约定的购房款为318800元，于2011年1月26日签订的《房屋买卖合同》约定的购房款为250000元，虽然上述两份合同约定的购房款金额不同，但上述两份合同所涉的房产系同一房产，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，根据时间的先后顺序，《房屋买卖合同》应当系双方当事人对《房屋买卖协议》的变更，且原告也于2011年1月26日向被告出具收据，载明其收到被告购房款250000元，可见双方实际履行的也是该《房屋买卖合同》，且被告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，原告也将房屋实际交付并过户给被告，同时，因双方并不存在其他的购房合同关系，原告出具的该250000元的购房款收据也应视为对被告出具的143000元欠条的废止，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付该购房款的利息的诉讼请求，因被告并未差欠原告购房款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁光弼的诉讼请求。
案件受理费1580元，由原告丁光弼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈钰
二〇一五年七月七日
书记员 冯琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3072号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王利军，男，1985年1月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张艳丽，女，1986年2月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高玉东，男，1985年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈晓娟，女，1985年1月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王利军、张艳丽、高玉东、陈晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王利军、张艳丽、高玉东、陈晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金49000.00元、利息17771.35元（利息计算至2018年4月13日），本息合计66771.35元。2018年4月13日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告王利军从新地支行借款49000.00元，约定2017年2月25日归还，由被告张艳丽、高玉东、陈晓娟为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利军、张艳丽、高玉东、陈晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告王利军借款、担保人张艳丽、高玉东、陈晓娟承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年2月26日，被告王利军从新地支行借款49000.00元用于养牛，约定借款利率为月利率11.573333‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年2月26日至2017年2月25日，结息方式为利随本清。由被告张艳丽、高玉东、陈晓娟为王利军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王利军发放贷款49000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月13日，被告尚欠贷款本金49000.00元，利息17771.35元，本息合计66771.35元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告王利军签订的个人借款合同及与被告张艳丽、高玉东、陈晓娟签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王利军未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告张艳丽、高玉东、陈晓娟作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王利军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金49000.00元，利息17771.35元（截至2018年4月13日），本息合计66771.35元。2018年4月13日之后的利息按照双方约定的贷款利率11.573333‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告张艳丽、高玉东、陈晓娟承担连带保证责任；
二、被告张艳丽、高玉东、陈晓娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469.30元，依法减半收取734.65元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年六月二十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1114号
原告朱尤彪，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，宣威市人。
被告孟德松，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，宣威市人。（缺席）
原告朱尤彪与被告孟德松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱尤彪到庭参加诉讼，被告孟德松经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月6日至2010年9月8日期间购买原告石材，总计应付原告货款84841元，已付50800元，下欠原告货款34041元。经原告多次催要，被告拒绝给付，为此，请求判令被告返还全部货款34041元。
被告孟德松经本院公告传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了提货单5份、打款单1份，证明被告孟德松欠原告货款84841元的事实。
本院认为，原告提交的提货单、打款单具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：2009年10月6日至2010年9月8日期间，被告从原告处购买石材，总计应付原告货款84841元，已付50800元，下欠原告货款34041元。经原告多次催要，被告拒绝给付，为此，原告向本院起诉，请求判令被告返还全部货款34041元。
本院认为，被告孟德松欠原告朱尤彪货款34041元属实，被告依法应予以偿还。被告孟德松经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告孟德松给付原告朱尤彪货款34041元（于本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宁显志
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0058号
原告陈修善，居民。
被告王景利，居民。
原告陈修善与被告王景利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈修善到庭参加诉讼，被告王景利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修善诉称：被告于2014年6月向我借款10000元，2014年8月借款5000元，2014年9月借20000元，三次共借35000元，至2014年11月我多次找被告索要，开始承诺短期给，至目前为止，不但不给钱，连本人也不见面，电话也不接。原告请求法院判令被告立即给付借款35000元；诉讼费由被告承担。
被告王景利未作答辩。
经审理查明，被告分三次向原告借款，并于2014年6月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈修善现金壹万元（￥10000）借款人王景利”和2014年9月10日向原告出具的借条一张，载明：“今借到陈修善现金贰万整（￥20000）借款人：王景利”以及未注明借款日期的借条一张，载明：“今借到陈修善现金伍仟元（￥5000）借款人：王景利”。根据原告申请本院依法查封了登记在王景利名下的苏n×××××号轿车一辆，原告为此交纳了420元保全费。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王景利向原告陈修善出具借条，说明原告已履行了借款义务，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告王景利应根据双方约定或在原告向其催要时及时归还借款。被告王景利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景利于本判决生效后十日内向原告陈修善偿还欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元及保全费420元，合计758元，均由被告王景利负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 可
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1752号
原告：孟维一，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
被告：马国栋，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：王东东，女，汉族，现住青岛市李沧区。
两被告共同委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
原告孟维一与被告马国栋、王东东确认合同无效纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月21日、12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈伟箴、两被告共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告丈夫秦树林与两被告签订房屋买卖合同，约定将其名下位于青岛市李沧区君峰路5号3单元201户房屋（以下简称“涉案房屋”）以人民币40万元的价格卖给两被告。2013年7月29日，两被告取得涉案房屋的所有权证书，但一直未支付购房款。2015年6月14日，秦树林死亡，原告在给其收拾遗物时发现房产证已经变更为两被告所有。因两被告在原告不知情的情况下，采取欺诈的方式订立房屋买卖合同并以低廉的价格取得涉案房屋所有权，且一直未支付房款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认秦树林与两被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两被告与秦树林签订的房屋买卖合同合法有效并已经过户，原告孟维一对此知情，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告与秦树林于1964年10月10日登记结婚，于2013年7月2日补办结婚证。二人婚后生有一子秦大壮（2003年8月3日死亡）。两被告与秦大壮是朋友关系。2000年11月27日，秦树林与青岛市崂山李村房地产开发总公司签订商品房购销合同，购买了涉案房屋。2013年7月20日，秦树林出具证明一份，载明“本人秦树林370203192603170918妻孟维一370203193712200922自愿将私有房屋李沧区君峰路（原环城西路）5号3单元201户卖给马国栋并已收到全部房款現金伍拾万元整本人在行为能力清楚情况下卖房子特此证明证明人秦树林孟维一”。两被告持有秦树林出具的收条原件1张，内容为“自愿将房屋卖给马国栋，并且房款全部收齐秦树林”。经两被告申请，本院依法委托青岛联科司法鉴定对证明及收条上秦树林的签名和指印是否是其本人所为进行鉴定。青岛联科司法鉴定所于2015年11月15日出具的[2015]文鉴字第174号、[2015]痕鉴字第41号司法鉴定意见书认定证明及收条上秦树林的签名为其本人书写，指印不具备比对检验条件，为此，两被告支出鉴定费人民币5600元。两被告自认收条上除签名之外其余文字是被告王东东代书的。2013年7月23日，秦树林与两被告签订青岛市存量房买卖合同，约定将涉案房屋以人民币40万元的价格卖给两被告，2013年7月24日，秦树林在原告陪同下与两被告到青岛市房地产交易中心李沧交易处（以下简称为“李沧房产交易中心”）申请房屋所有权变更登记及免税申请。2013年7月29日，涉案房屋过户至两被告名下。2015年6月14日，秦树林因病死亡。
以上事实有原告提交的青岛市即墨路派出所证明、死亡注销证明、房产证（权利人为马国栋）、从李沧房产交易中心调取的房屋买卖合同、房产档案、李村派出所证明原件各1份、结婚证原件2份，秦树林房产证复印件1份、两被告提交的李沧房产交易中心调取的档案、照片、秦树林出具的证明、收条原件各1份、司法鉴定意见书2份以及经原告申请本院依法调取的李沧房产交易中心存档的照片、青岛市地税局李沧分局存档的免税申请表以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张秦树林与两被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，主要理由如下：1、出售涉案房屋并非秦树林的真实意思表示。秦树林在其子秦大壮死后，担心房屋被侵占，原告无人照顾、而两被告一直跟原告夫妇来往密切，因此打算以该方式将房屋产权转移给两被告，以保障原告对涉案房屋的占有使用，两被告以此欺骗秦树林将涉案房屋过户至两被告名下；2、涉案房屋为原告与秦树林的夫妻共同财产，但原告对涉案房屋的买卖及过户并不知情，但原告自认其为办理房屋过户手续于2013年补办了结婚证；3、两被告未支付涉案房屋的房款。两被告对此不予认可，认为合同合法有效，主要理由如下：1、李沧房产交易中心的询问笔录显示交易是秦树林的真实意思表示，房屋买卖不存在欺诈情形；2、原告与秦树林一直坚称涉案房屋为秦树林单独所有，且在李沧房产交易中心的询问笔录中也写明是单独所有；3、从地税局的档案材料及李沧房产交易中心拍摄的照片来看，原告陪同秦树林与两被告到李沧房产交易中心，其对涉案房屋的买卖及过户知情；2、两被告以现金方式支付房款，且有秦树林签名的证明及收条为证。
本院据以认定事实的证据均已经公开开庭出示及双方当事人质证，可予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告自认秦树林有将涉案房屋产权转移给两被告的意愿，且秦树林不仅和两被告签订了买卖合同而且共同到房产交易中心办理了过户手续，原告提交的证据不足以证实两被告存在欺诈行为，且自2013年7月23日签订房屋买卖合同至2015年6月14日死亡，在近2年的时间里，秦树林并未提起撤销之诉，因此出售涉案房屋应当是秦树林的真实意思表示。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告曾陪同秦树林到房产交易中心办理过户手续，且自认为办理房屋过户手续其和秦树林于2013年7月2日补办了结婚证，因此原告应当对涉案房屋的买卖及过户知情，且原告并未在秦树林去世之前主张自己的权利，因此无法认定房屋买卖合同存在恶意串通损害原告利益的情形。原告提交的证据也不足以证实房屋买卖合同存在其他导致合同无效的情形。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”交付房屋并办理过户手续是卖房人的主要合同义务，支付房款是买房人的主要合同义务。因此房款的支付属于合同的履行问题，并不影响合同的效力问题。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。”涉案房屋买卖合同是两被告与秦树林的真实意思表示、内容不违反法律和社会公共利益，原告提交的证据不足以证实房屋买卖合同存在无效情形，因此合法有效，对于原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟维一的诉讼请求。
案件受理费人民币7259元（原告已预交），由原告负担；鉴定费人民币5600元（两被告已预交），由原告负担2800元，被告负担2800元，原告于本判决生效之日起10日内给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨仲举
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧执异初字第1号
原告吴楚龙。
委托代理人萧政涵。
被告李国琴。
委托代理人徐鑫。
原告吴楚龙诉被告李国琴执行异议之诉一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧政涵，被告委托代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楚龙诉称：2014年2月24日，萧山区法院受理被告与范奕展、李燕冬民间借贷纠纷系列案件，于同年3月3日冻结了被执行人李燕冬在中国农业银行股份有限公司深圳锦绣江南支行开设的账号为62×××70银行账户（以下简称李燕冬账户）。2014年2月27日，原告与李燕冬签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定李燕冬将其位于深圳市宝安区民治街道人民南路水榭春天花园二期3#栋海棠苑19b房屋（以下简称19b房屋）出卖给原告，同年5月12日，原告依约通过彭弯银行卡汇入李燕冬账户1505000元，用于消灭19b房屋上的抵押权，但该款于2014年7月31日被萧山区法院扣划。原告认为，萧山区法院扣划的1505000元属于李燕冬应返还原告的不当得利，原告对该款项拥有实体权利，萧山区法院扣划该款项错误，故起诉要求萧山区法院停止对1505000元的强制执行，并将款项返还给原告。
被告李国琴辩称：案涉款项系原告与李燕冬的房屋买卖价款，该款自原告汇入李燕冬账户之日李燕冬就享有完全支配权，萧山区法院扣划的是李燕冬名下的款项，故原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.萧山区法院（2014）杭萧执异字第5号执行裁定书及送达证明各一份（均系复印件），欲证明在执行过程中原告曾提出执行异议申请，该申请被萧山区法院裁定驳回，原告于2014年7月31日收到裁定书后依法提起诉讼的事实；
2.萧山区法院执行裁定书（扣划）及协助扣划存款通知书各一份（均系复印件），欲证明原告存放于李燕冬账户内的案涉标的1505000元于2014年7月31日被萧山区法院划扣的事实；
3.《个人购房担保借款合同》原件一份，欲证明李燕冬系19b房屋的购房贷款人的事实；
4.《深圳市二手房买卖及居间服务合同》原件、姓名确认书复印件各一份，欲证明2014年2月27日，李燕冬将19b房屋出卖给原告，由原告依据合同约定为李燕冬赎楼还贷的事实；
5.《个人信贷业务要素变更申请表》、《全部提前还清贷款审批表》、公证书、委托书、经办人员身份证各一份及名片二份（均系复印件），欲证明居间方深圳市盛联行投资发展有限公司代理原告及李燕冬与农行深圳锦绣江南支行共同办理提前还贷、赎楼过户等相关手续的事实；
6.萧山区法院协助冻结存款通知书一份及民事裁定书四份（均系复印件），欲证明李燕冬账户在2014年3月3日被萧山区法院冻结，冻结时并无涉案标的1505000元的事实；
7.委托付款证明书原件、款项支付凭证原件、汇款人彭弯身份证复印件各一份、业务凭证原件三份，欲证明涉案款项是2014年5月12日由原告通过彭弯账户汇入李燕冬还贷专用账户，由于该账户被萧山区法院冻结，原告无法将款项支付给贷款银行，原告于同日再次向农行深圳锦绣江南支行支付赎楼款1503308元的事实；
8.银行出具的情况说明原件一份，欲证明由于原告未留意到李燕冬账户被冻结，将赎楼款汇入该账户，因李燕冬账户被冻结致使该款项无法退回，导致原告损失1505000元构成不当得利的事实；
9.李燕冬出具的证明原件一份，欲证明案涉款项不属于李燕冬所有，而是属于原告所有，李燕冬同意返还给原告的事实。
经质证，被告认为，原告提供的证据1、2、6、7、8及证据5中《全部提前还清贷款审批表》真实性无异议，其他证据的真实性无法确认。
经审查，本院认为，原告提供的证据中部分虽系复印件，但证据内容能相互印证，故对原告提供的证据对本案事实的证明力予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月24日，本院依法受理了李国琴与范奕展、李燕冬民间借贷纠纷系列案，经李国琴申请，本院于同日作出（2014）杭萧瓜商初字第170-1、171-1、172-1、173-1号民事裁定书，并于2014年3月3日冻结了李燕冬账户，冻结限额为1300万元。李国琴与范奕展、李燕冬民间借贷纠纷系列案经本院判决后，范奕展、李燕冬未履行判决确定的义务，李国琴向本院申请执行，本院分别以（2014）杭萧执民字第3267、3268、3270、3949号立案执行。2014年5月12日，李燕冬账户收到户名为彭弯的银行卡转入的1505000元。2014年7月14日，原告向本院提出执行异议，本院于同年7月29日作出裁定，驳回案外人吴楚龙的异议。2014年7月31日，本院依法从李燕冬账户扣划1505696元，同年8月15日，本院将扣划的1505696元支付给申请执行人李国琴。
另查明，2014年2月27日，原告与李燕冬签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》一份，合同约定：李燕冬将19b房屋出卖给吴楚龙。因该房产系抵押财产，2014年5月12日，原告为消灭抵押权，通过案外人彭弯向本院查封的李燕冬账户汇入1505000元用于清偿抵押债务。
本院认为：货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的特性，同时货币作为一种价值符号，流通性系其生命。银行账户是开户人行使货币流通手段的一种方式，在账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有和所有高度一致。原告为履行购房合同，将1505000元转入李燕冬账户用于消灭抵押权，上述款项进入李燕冬账户后，所有权即发生转移，为李燕冬所有的财产。原告诉称其仍对该款项享有实体权利，无事实和法律依据；本院在执行中扣划李燕冬账户资金，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回吴楚龙的全部诉讼请求。
案件受理费18346元，由吴楚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 盛红梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 童栎丞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1145号
罪犯张培海，男。2006年11月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2008年2月23日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
寿光市人民法院于二OO九年四月十三日作出（2009）寿刑初字第77号刑事判决，以盗窃罪判处张培海有期徒刑十四年，并处罚金五万元。山东省潍坊市中级人民法院于二OO九年六月十八日作出（2009）潍刑二终字第68号刑事判决，维持对张培海的定罪量刑。2009年7月14日起入监执行。本院于二O一二年八月三十一日减刑一年五个月。刑期自2009年1月6日至2021年8月5日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张培海在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分127.3分，兑现记功奖励三次，被评为2012年监狱级改造积极分子一次，2013年监区级改造积极分子一次，2014年度监狱级改造积极分子一次，该犯系累犯，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张培海减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自2009年1月6日至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3628号
原告刘东彩，女，出生于1967年3月6日，汉族。
委托代理人刘世昌，男，出生于1952年11月28日，汉族。
被告王有才，男，出生于1966年3月3日，汉族。
被告河南省新密市钻井队。
法定代表人张海燕，队长。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告新密市水务局。
法定代表人徐绍敏，局长。
委托代理人梁珍珍、徐碧青（实习），河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告刘东彩诉被告王有才、河南省新密市钻井队、新密市水务局提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘东彩撤诉处理。
本案受理费10000元，减半收取后由原告负担
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李艳歌
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第42号
罪犯姜三蛋，男，1984年10月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第382号刑事判决，以被告人姜三蛋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2012年2月28日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜三蛋在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯姜三蛋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜三蛋实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜三蛋予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2016年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11895号
原告唐德玉，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告贺伦黎，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐德玉与被告贺伦黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐德玉及其委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。因被告贺伦黎下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告贺伦黎无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德玉诉称，2014年11月28日，原告以现金方式借款52000元给被告，被告亲笔出具借条1份，约定还款时间为2015年3月30日。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还原告借款。现原告起诉要求判令被告归还原告借款52000元及利息（利息计算方式：从2015年3月31日起至还清为止，以借款52000元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
被告贺伦黎未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告贺伦黎在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告贺伦黎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明，2014年11月28日，被告因资金困难向原告借款，并给原告出具借条1份。借条载明：“今借到唐德玉现金伍万贰仟圆（￥52000元），（注：于2015年元月30日之前规还）借款：贺伦黎51022419670326xxxx2014年11月28日”。被告在借条上签名。同日，原告通过其银行账户（卡号为621661320001976xxxx）向被告的银行账户（卡号为601382320002469xxxx）转账50000元。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告在庭审中陈述本案借款除转账50000元外，其余的2000元作为被告给付借款两个月的利息，实际没有给付。本案在审理中，原告自愿要求被告归还原告借款50000元及利息（利息计算方式：从2015年3月31日起至还清为止，以借款50000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
2015年7月21日，原告要求被告归还借款52000元并支付利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、中国银行无折转客户账客户回单、常住人口基本信息、重庆市渝北区某某桥街道某某路社区居民委员会出具的证明、原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告在庭审中的陈述，以及《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认为本案借款实际数额为50000元。虽然原、被告在借款时没有约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告在约定期限内未归还借款，应当给付逾期还款的利息，故被告应当承担归还借款本金50000元及其支付逾期利息的民事责任。因双方约定被告于2015年1月30日之前归还借款，故被告给付借款的逾期利息，应从借款期限届满之日开始计算，即从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但原告要求被告从2015年3月31日开始给付逾期利息的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺伦黎在本判决生效之日起十日内，偿还原告唐德玉借款本金50000元；
二、被告贺伦黎在本判决生效之日起十日内，偿还原告唐德玉借款本金50000元的利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止）。
如果被告贺伦黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告贺伦黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第224号
上诉人（原审原告）：王纯，大连鑫瑞宝信息咨询有限公司总经理。
委托代理人：王鹏，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连天津街支行。住所地：大连市中山区天津街***号。
负责人：梁芷瑞，行长。
委托代理人：石琦，男。
委托代理人：孙源涛，男。
上诉人王纯因借记卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王纯系被告的借记卡持卡客户。2012年12月20日，原告王纯就号码为6212263400000797273的银行卡在被告处开通了电子银行业务，并预留了手机号码。之后，原告将该号码设置为短信提醒手机号码。其后，他人凭借该卡号码、密码、持卡人姓名，通过人工电话服务台更换了短信提醒手机号码。2014年3月30日至4月1日期间，通过支付宝、快捷支付平台，该卡先后被支付共计21880.82元。原告称该卡系被盗刷，但未采取报案等相关措施。
原告提出的诉讼请求为：请求被告赔偿原告损失21880.82元、误工损失660元、律师费2000元，共计24540.84元。
原审法院认为，原告王纯申领并使用被告的借记卡，双方形成储蓄存款关系，且合法有效，应予保护。原告现诉称在他人更换短信提醒手机号码时被告审查存在过错一节，被告辩称，在其提供给原告的工商银行电子银行个人客户服务协议中，已明确提示原告谨慎设置并保管好密码，采取合理措施，防止本人密码被窃取，由于密码泄漏造成的后果由原告承担。在更改短信提醒手机号码业务时，被告已认真核对了该卡卡号、密码、持卡人姓名等必要信息，原告的存款被支付系因原告自己对密码及银行卡信息保管不善所致，对此原审法院予以采信。原告称被告对更换短信提醒手机号码及存款被他人支付存在过错，其提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予采信。关于原告主张被告承担律师费2000元，误工损失660元，因未向本院提供相应证据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王纯的诉讼请求。本案受理费410元（原告已预交），由原告王纯负担。
原审法院宣判后，王纯不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审判决只认定被上诉人变更了与上诉人银行卡绑定的短信提醒手机号码，但未认定同时变更了接收验证码的手机号码；2、被上诉人在变更上诉人预留的手机号码时没有尽到应尽的注意义务，没有当面审核变更人的真实身份，存在过错，应对上诉人的损失承担赔偿责任。
被上诉人中国工商银行股份有限公司大连天津街支行不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为，《中国工商银行电子银行章程》第八条规定：“中国工商银行以客户的注册卡号（账号、用户名或注册手机号码）、客户证书及相应密码（口令）作为识别客户有效身份的标识，对使用以上标识进行的操作均视为客户本人所为，并以客户发出的指令作为办理电子银行业务的合法有效依据”，第十四条规定：“……因客户泄露交易密码，或未尽到防范风险与保密义务，或因客户引起的其他原因导致客户损失的，中国工商银行不承担责任”。本案与上诉人银行卡绑定的手机号码被变更，系他人通过工商银行人工电话服务台输入正确的银行卡卡号、密码、持卡人姓名所致，系上诉人将上述信息泄露或未尽到防范风险与保密义务引起，被上诉人在办理手机号码变更服务业务中符合《中国工商银行电子银行章程》规定的操作规范，不存在过错。上诉人请求被上诉人赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王纯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年三月九日
书 记 员 葛美玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第904号
上诉人（原审原告）：包荣兴。
被上诉人（原审被告）：冯敏娇。
被上诉人（原审被告）：郭志坚。
上诉人包荣兴为与被上诉人冯敏娇、郭志坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第1034号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告包荣兴向原审法院起诉称：原告与被告郭志坚是战友，二被告系夫妻关系。被告冯敏娇以家庭急用为由于2009年1月22日向原告借款，原告于当日从银行取款5万元借给被告冯敏娇，并由冯敏娇亲笔出具借条一份，并约定月息1分。后被告按月向原告支付利息每月500元，付至2009年10月21日。2009年10月31日，被告再次向原告借款，原告觉得被告能按时付息，故原告又从银行取款14万元借给被告，约定月息一分，由被告出具借条。2009年11月13日，被告又向原告借款，原告当日到银行取款5万元借给被告，由被告亲笔出具借条。后被告利息未支付给原告，原告向被告催讨借款，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告借而不还的行为损害了原告的合法权益。被告夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款24万元并支付利息158400元（利息按月利率1%计算，第一笔5万元从2009年10月22日起算至履行完毕之日止，其余19万元借款从借款之日起算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：原告所诉称的24万元借款，已转为购房款，并在（2015）台临民初字第967号案件中予以主张。现原告又以民间借贷纠纷提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，于2015年8月30日作出裁定：驳回原告包荣兴的起诉。
上诉人包荣兴不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定驳回上诉人的诉讼与事实不符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中上诉人未对该案提起过诉讼，没有针对借款作出过判决或调解，更是没有对已经发生法律效力的案件又起诉的事实。两被上诉人向上诉人借款事实，两被上诉人在诉讼庭审过程中也承认借款，而且至今没有归还，所以本案借款是真实有效的，故上诉人请求以归还借款并支付利息为由起诉要求两被告归还借款本金24万元并支付利息是符合客观事实的，一审法院应当予以支持。二、一审法院认为原告所诉称的24万元借款已转为购房款，并在（2015）台临民初字第967号案件中予以主张，属于事实认定错误。上诉人没有在（2015）台临民初字第967号案件中主张过，而且本案是民间借贷，归还借款；而（2015）台临民初字第967号案系房屋买卖合同纠纷，返还购房款，这是两个不同的案件，性质不同，也未一起审理，故不存在重复诉讼的事实。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人包荣兴以两被上诉人尚欠其借款为由向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备原告主体资格。原审法院认为诉称的24万元借款已转为购房款，并在（2015）台临民初字第967号案件中予以主张。但（2015）台临民初字第967号案件系房屋买卖合同纠纷，而本案为民间借贷纠纷，法律基础不相同，故不属重复诉讼。且当事人在（2015）台临民初字第967号案件也未就本案借款24万元提出诉讼主张。至于本案上诉人包荣兴所主张债权是否真实有效，属于实体审理范围，故原审法院应作出实体处理。原审法院驳回上诉人包荣兴的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第1034号民事裁定；
二、指令浙江省临海市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何金飞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初768号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行副行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
被告：陈玉华，男，1967年6月30日出生，汉族，住利津县。
被告：崔德荣，女，1967年4月10日出生，汉族，住利津县。
被告：张本生，男，1975年4月9日出生，汉族，住利津县。
被告：陈建设，男，1974年6月19日出生，汉族，住利津县。
被告：ＸＸ，男，1965年3月11日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈玉华、崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊及被告陈玉华、张本生、ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔德荣、陈建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉华返还借款本金200000元，并支付截止2018年4月20日的利息34149.03元及复利2450.41元；2.被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告撤回了对主张复利2450.41元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，根据合同约定，被告陈玉华向原告借款200000元，被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ承担连带保证责任。借款到期日为2017年1月10日，借款利率为年利率12.789%，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息。借款到期后，被告未返还借款本金亦未支付利息，故原告诉至法院。
陈玉华辩称，被告陈玉华是顶名贷款后给他人使用的。
张本生辩称，担保属实，但借款人是谁不清楚。
ＸＸ辩称，无异议。
崔德荣、陈建设未作答辩。
本院经审查对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告崔德荣、陈建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告陈玉华与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告陈玉华未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告陈玉华返还借款本金200000元，支付截止2018年4月20日的利息34149.03元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ承担连带责任后，有权向被告陈玉华追偿。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息34149.03元；
二、被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ对上述款项承担连带责任；
三、被告崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告陈玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848.99元，减半收取2424.5元，由被告陈玉华、崔德荣、张本生、陈建设、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年六月二十日
书记员 王沙沙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第160号
原告蒋剑锋。
委托代理人朱俊、赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告顾红娟。
原告蒋剑锋为与被告顾红娟民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告偿还欠款120000元，并赔偿逾期还款的利息损失（自2014年8月1日起算至实际履行之日止，按银行同期同档贷款年利率计算至2015年5月31日暂为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋剑锋的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告顾红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：原告蒋剑锋于2013年12月至2014年5月向被告顾红娟陆续汇款，共计人民币120000元，原告其后通过电话向被告催要上述款项，但被告未予归还。以上事实有原告提供的电话录音、银行转账凭证为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告蒋剑锋与被告顾红娟之间的借贷关系合法有效，对双方均有约束力。因双方并未确定付款期限，故原告可随时主张。被告未有法定或约定事由应当归还所借款项。对于逾期利息，双方并未约定利息，但在原告向被告催要欠款后被告仍不支付，被告应支付相应的逾期利息，但计算起止时间因原告未有证据证明催讨的具体时间，故以本院受理案件之日起算。被告在庭后的询问笔录中陈述其与原告系恋爱关系，被告自愿交付上述款项用于消费，但未提供证据予以证明，故对其的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红娟于本判决生效后十日内归还原告蒋剑锋人民币120000元及逾期利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期基准贷款利率自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2820元,减半收取人民币1410元，由原告蒋剑锋负担人民币67元，由被告顾红娟负担人民币1343元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2820元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆莉英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21988号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮。
委托代理人蔡淑华，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告白国旺。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告白国旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1109号
原告：於ＸＸ。
被告：朱丹。
原告於ＸＸ为与被告朱丹民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告朱丹下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波任审判长，与人民陪审员何方富、周赵顺参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告於ＸＸ起诉称：被告朱丹因经商资金周转困难于2010年10月14日向原告借款70000元，并向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。原告无奈之下诉诸法律，法院曾于2013年5月28日开庭审理，在诉讼过程中，因案外人郑振与原告协商约定了还款方案，故原告向法院提出撤诉。之后，被告朱丹与郑振未按协议还款，本案因此涉诉。现请求判令：一、要求被告朱丹归还原告借款70000元，并支付自2011年1月15日起至2014年4月15日止按月利率2%计算的利息为54600元；二、要求被告朱丹支付第一次诉讼受理费2340元。庭审中，原告明确第一项利息部分的诉讼请求为：要求被告朱丹支付自2011年1月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，对第二项诉讼请求予以放弃。
被告朱丹未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱丹于2010年9月15日向原告於ＸＸ借款70000元，并向原告出具了借条（包含收条）一份，双方约定借款期限为自2010年9月15日起至2010年10月14日止，借款利息按月利率2%计算。借款后，被告朱丹支付利息至2011年1月14日。
上述事实有原告出示的借条（包含收条）及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於ＸＸ借款70000元，并支付该款自2011年1月15日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费400元，合计3240元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 周赵顺
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第993号
上诉人（原审被告）：陈顺贤。
委托代理人：吴丽红。
被上诉人（原审原告）：周建林。
委托代理人：童建亨。
上诉人陈顺贤为与被上诉人周建林股权转让纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰黄商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰黄商初字第209号民事判决；
二、发回浙江省兰溪市人民法院重审。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十一月七日
代书记员 张青青
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第112号
原告晋中精世达液压有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村。
法定代表人赵盘安，公司执行董事。
委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。
被告山西德亿锋机械制造有限公司，地址晋中市榆次区张庆工业园区。
法定代表人顾荣庆，公司总经理。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
原告晋中精世达液压有限公司（以下简称“精世达公司”）与被告山西德亿锋机械制造有限公司（以下简称“德亿锋公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人关志清、被告法定代表人顾荣庆及其委托代理人战晓程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告签订了《购销合同》一份。合同约定，原告按照双方商定图纸为被告加工制作各种型号的油缸360台，货款总计人民币631180元。被告需向原告支付30%的预付款，交货时付清。交货地点为被告库房，结算方式为款到发货。合同签订后，原告如约如期将货物送至被告处，被告共计支付原告货款26万元整，剩余371180元一直未予支付。另原告为被告加工小件的费用8000元被告也未支付原告，以上款项共计379180元，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款及加工费379180元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的货款数额2014年以前的无异议，2014年以后的有异议。根据合同执行情况，原告并没有依合同供货，且37万余元的货物被告已明确表示暂不需该批货，但被告执意要将货放置于原告仓库，是一种不诚信的行为。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订了《购销合同》一份。合同约定，原告向被告依合同供货，货款总计人民币631180元。合同签订后，原告从2013年5月至2014年4月陆续将货物送至被告处，被告共计支付原告货款26万元，剩余371180元未支付原告。另原告在2013年5月为被告加工小件费用共计88000元，被告支付原告8万元，剩余8000元未支付原告。庭审中，原告主张货款371180元及加工小件费用8000元，为此原告提供《购销合同》一份，原告出库单九份，上有被告公司收货人员签名，证实原告如约供货，被告也收到了原告的供货。被告对原告提交证据的真实性无异议，但提出合同明确约定被告先预交30%的货款，款到送货，这样的约定主要是基于被告要根据自身的生产经营需要邀请原告供货，但原告在履行合同过程中都是将货物放置于原告仓库，没有按合同约定履行。对2014年的出库单，是因原告讲要搬家，借用被告仓库存放货物，工作人员接收签字的，原告对这些货物没有开具发票。
上述事实，有原被告当庭陈述、《购销合同》、出库单等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，其实质为原告按被告提供图纸为被告加工制作液压产品的加工承揽合同。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在原告依约履行供货义务后，被告也应如约支付原告货款，被告不予支付原告剩余货款的行为有违诚信，故原告要求被告支付剩余货款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西德亿锋机械制造有限公司于本判决生效后二十日内支付原告货款共计379180元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6990元，专递费240元，保全费2420元，共计9650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程 昭
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初522号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1990年4月7日出生。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月25日凌晨，被告人陈某在南京市江宁区诚信大道699号德天肥牛3楼办公室内，采用砸保险柜的方法，窃得保险柜内现金人民币16778元，2017年4月7日，被告人陈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人陈某亲属已赔偿被害人经济损失人民币16800元。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、破坏性手段、赔偿的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年、并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 旭
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第740号
原告李兵，巴陵石化环己酮车间职工。
被告毛斌，巴陵石化环己酮车间职工。
原告李兵与被告毛斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告毛斌目前下落不明，无法联系，现原告李兵向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告毛斌民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告李兵负担。
审判员 甘静
二０一五年十二月二十三日
书记员 丁畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00271号
上诉人（原审原告）王战清。
委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳菊花水泥有限责任公司。住所地：陕西省泾阳县口镇官道村。
法定代表人贺国德，系该公司董事长。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人焦萌，陕西万兴律师事务所律师。
王战清与咸阳菊花水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，因王战清不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王战清的委托代理人耿渭杰、被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司的委托代理人冯永宏及焦萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于1985年开始在被告处工作。2001年被告公司改制，原告继续在被告处工作。原告于2011年4月离开被告处，至今未到被告处上班。期间原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告于2014年1月17日向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月17日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过法律规定的1年时效为由决定撤销受理。原告对仲裁决定书不服诉至本院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告请求被告支付拖欠工资，因原告离开后一直未在被告处从事劳动，且被告当时也未停工停业，故不予支持。原告要求被告缴纳养老保险及失业保险赔偿金不属于法院受案范围，本院不予论处。关于原告请求被告支付双倍工资，因双倍工资条款在2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》中首次规定，自该法施行起原告就应当知道其权利被侵害，故双倍工资的起算点应从2008年1月1日开始计算，并适用一年的仲裁时效。原告请求双倍工资仲裁时效已过，被告也提出了超时效观点，故对原告此部分诉请不予支持。原告离岗的原因虽然双方都未提供证据证明，但用人单位对劳动者有管理职责，被告虽提出劳动者是擅自离岗，但一直未对劳动者提出解除或终止劳动关系，故双方劳动关系一直处于存续状态，原告与被告仍存在劳动关系。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费违约在先，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，具体数额以劳动者在本单位工作的年限为标准计算。遂依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、解除王战清与咸阳菊花水泥有限责任公司之间的劳动关系，由咸阳菊花水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付王战清经济补偿金12600元；二、驳回王战清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），由被告咸阳菊花水泥有限责任公司承担。
上诉人王战清上诉称，一审判决部分事实认定不清，对王战清是经公司通知在家待岗的事实未作认定，基于这一事实，单位应按期给王战清发放工资并承担未支付工资的赔偿金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审判决以要求缴纳养老保险及失业保险赔偿金并不属于法院受案范围驳回诉请错误。一审认定双倍工资的诉请超过时效错误，根据相关法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，时效的起算点应是上诉人主张自己劳动权利的2014年3月。请求：1、维持一审判决第一条。2、由被上诉人向上诉人支付自2011年4月至2014年3月拖欠工资33930元并支付赔偿金33930元。3、由被上诉人赔偿上诉人因未缴纳2001年至2014年养老保险赔偿金55613.6元、失业保险费的赔偿金21060元。4、由被上诉人向上诉人支付未签书面劳动合同加付11个月工资16500元。5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司答辩称，一审对该案事实认定清楚，王战清要求支付拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据，一审对社保部分及二倍工资的判处正确。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人王战清自2011年4月后未实际提供劳动，故原审法院未支持王战清请求支付相应工资及赔偿金的判处并无不当。上诉人王战清关于养老保险及失业保险的相关请求，因其就此项在仲裁及诉讼阶段的请求不一致且依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，该请求依法不予支持。被上诉人已经与上诉人王战清签订了无固定期限的劳动合同，故上诉人请求被上诉人支付其未签书面劳动合同11个月双倍工资的请求，并无依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王战清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1472号
原告曹步海，农民。
被告曹龙江，农民。
本院于2013年12月5日立案受理了原告曹步海诉被告曹龙江追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告曹步海于2014年1月7日以双方自行和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告曹龙江的起诉。
本院认为，原告曹步海以双方自行和解为由申请撤回对被告曹龙江的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹步海撤回对被告曹龙江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹步海承担。
审 判 员 王光利
二〇一四年一月七日
代书记员 陈 宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第312号
上诉人（原审被告）孙继文。
委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛存枝。
上诉人孙继文不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将案件移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系依自然人之间签订《欠条》主张给付欠款，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《欠条》中约定的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第892号
原告河南众信机械制造有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人靳卫军，董事长。
委托代理人姚远东，河南隆成律师事务所律师。
被告左权永兴煤化有限责任公司，住所地：山西省左权县。
法定代表人孙保平。
原告河南众信机械制造有限公司与被告左权永兴煤化有限责任公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南众信机械制造有限公司的委托代理人姚远东到庭参加了诉讼，被告左权永兴煤化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南众信机械制造有限公司诉称，原告是一家依法成立的制造、安装普通机械、铸造件和制造胶带的公司，被告多年来一直在原告处定作矿用胶带输送机及其配件，也陆续支付了其中部分定作报酬。截止到2013年12月28日，经双方对账，被告尚欠原告定作报酬255675.34元未能支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的矿用设备定作报酬255675.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告左权永兴煤化有限责任公司未向本院提交答辩意见。
原告河南众信机械制造有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、河南增值税专用发票5张，证明原、被告之间有业务关系，被告在原告处定作产品的事实；2、企业询证函1份，证明截止2013年12月28日，被告认可其尚欠原告定作报酬255675.34元，以上款项被告至今未付。
由于被告左权永兴煤化有限责任公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告左权永兴煤化有限责任公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原、被告之间有业务往来，本院予以采信；证据2，能够证明被告至2013年12月28日尚欠原告255675.34元未付的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告多年来一直存在业务往来关系，被告在原告处定作矿用胶带输送机及相关配件。经双方对账，至2013年12月28日被告尚欠原告定作报酬255675.34元未付。双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，本案属于定作合同纠纷，定作合同是承揽合同的一种，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告的要求制作矿用胶带运输机及相关配件并交付给被告使用，被告即应按约定向原告支付相对应的报酬。现双方对拖欠报酬的金额已经过对账确认，被告未能及时向原告支付报酬的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付定作报酬255675.34元的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左权永兴煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众信机械制造有限公司定作报酬255675.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5135元、保全申请费1799元，共计6934元，由被告左权永兴煤化有限责任公司承担。暂由原告河南众信机械制造有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2866号
原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱民，女，1973年9月7日出生，汉族。
被告：欧阳辉，女，1965年2月10日出生，汉族。
原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告欧阳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭金世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由湘潭金世纪物业发展有限公司负担。
审 判 员 陈 至 求
二〇一八年二月八日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第480号
罪犯曹路军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）石刑初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人曹路军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯曹路军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯曹路军的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第354号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第33号
原告杨树亭，住哈尔滨市道里区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人袁峰。
原告杨树亭诉被告哈尔滨市道里区人民政府请求撤销《公告》一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨树亭的委托代理人沙胜才，被告哈尔滨市道里区人民政府的委托代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区人民政府于2015年6月1日，对原告下达《公告》，其内容为：为整治道里区友谊路悦荟广场目前私建乱象，依据道里区拆违工作要求，经相关部门认定，确认位于道里区友谊路悦荟广场内的4个商亭未经规划部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建筑。现责令杨树亭于2015年6月12日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责成哈尔滨市道里区城市管理执法局依法强制拆除。
原告杨树亭诉称，1.原告自2005年起与哈尔滨万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）签订场地租赁合同，原告设置4个商亭，每年向万达广场缴纳场地使用费。2013年万达公司将万达广场移交给北京仲量联行物业公司，原告又与该公司签订场地租赁合同，向该公司缴纳租赁费。2015年6月1日，被告将原告经营的木制商亭错误的认定为房屋，按照违法建筑作出具体行政行为，因此，被告作出的《公告》认定事实不清，证据不足。2.被告非行政执法部门，其作出《公告》系超越职权。3.被告对原告作出的《公告》，适用2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》，而原告商亭设置的时间为2005年，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，被告作出的《公告》适用法律错误。4.原告设置的商亭位于悦荟广场而不是城市道路范围，故被告作出的《公告》定性错误。5.被告下达《公告》时，没有履行告知义务，因此，该《公告》程序违法。故请求法院撤销被告作出的《公告》，并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.与万达广场签订的场地租赁合同，证明原告的商亭所在场地所有权归万达广场；2.缴费收据，证明向万达广场缴纳场地费用。
被告道里区人民政府辩称，原告在道里区悦荟广场建造商亭，经哈尔滨市城乡规划局认定为“未办理相关审批手续”，故该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，商亭属违法建筑，因此，原告的四个商亭的违法事实清楚，证据确凿。2.按照《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》第五条规定：“区政府是整治违法建设的领导、协调、监督和组织实施拆除工作”和第十五条（三）项“以道里区人民政府名义下达公告”的规定，被告具有对辖区内违法建筑作出《公告》的职权，不存在超越职权。3.原告建造商亭未经规划部门批准，且违法状态持续至今，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对商亭违法状态予以查处无误。4.原告所建商亭被哈尔滨市城乡规划局认定为未经规划审批，符合《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，原告认为定性错误，属在法律理解上存在偏差。5.被告职能部门道里区城市管理执法局已先期对原告作出并送达了《限期拆除通知书》和《催告通知书》，并依法交代了依法享有的陈述和申辩权利，而原告在规定的时限内没有行使陈述和申辩权。被告作出《公告》后，因无法向原告直接送达，采取留置送达的方式，并有办事处人员现场见证并在《公告》的送到回证上签字认同。因此，被告送达程序合法。故请求法院驳回原告杨树亭的诉讼请求，维持被告作出的《公告》，维护被告的合法权益，维护法律的尊严。被告向本院提交以下证据：1.2015年6月1日被告对原告下达的《公告》，证明对原告商亭拆除前依法下达公告；2.2015年6月3日公告送达回证，证明该《公告》已经依法送达；3.《催告通知书》；4.《限期拆除通知书》证明下达公告前履行了告知义务；5.对原告的询问笔录，证明本人承认商亭没有规划审批手续；6.现场检查笔录，证明原告商亭所在的位置；7.照片，证明商亭所在位置和目前的情况；8.哈尔滨市城乡规划局作出的哈规函（2015）144号《关于道里区友谊路悦荟广场内七个商亭规划审批手续的复函》，证明原告没有办理审批手续。
经庭审质证，原告对被告出示的8份证据的真实性均无异议，对证明的问题持有异议，其中，对证据2，认为送达回证不是原告本人签名，因此，不能视为送达；对证据7，认为能够证明商亭是在万达广场商业楼中间通道，并没有在人行道路中；对证据8，认为万达广场在建造之初已经取得了规划，因此，商亭不能重复办理规划。被告对原告出示的2份证据的真实性无异议，对证明的问题持有异议，认为合同只能证明是场地租赁，没有体现商亭的出租。
本院对证据做如下确认：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，且证据客观、真实，本院均予以采纳。
经审理查明，哈尔滨悦荟广场原为万达广场，业主为哈尔滨万达广场商业管理有限公司。原告租赁万达公司的场地，并按照万达公司设定的商亭位置、样式、距离设置商亭4个，从事经营活动，每年向万达公司缴纳租金。2012年6月6日，原告与万达公司签订《临时促销协议》两份，该两份协议约定：万达公司将万达广场点位编号为656-1.656-2.656-3，点位面积为114平方米出租给杨树亭，期限自2012年6月15日起至2012年10月14日止，签订协议同时一次缴纳场地使用费172500元，第二份协议自2012年11月1日至2013年7月14日，一次缴纳场地使用费87500元。2013年1月1日，万达公司将万达广场的物业管理交给北京仲量联行物业公司，并将万达广场更名为悦荟广场。2015年，原告与北京仲量联行物业公司签订一份《多种经营管理合同》，该合同约定：北京仲量联行物业公司作为哈尔滨悦荟广场的物业管理公司（以下简称悦荟广场）将悦荟广场001点位、656-4点位部分区域，面积157.60平方米出租给原告，用于经营各地名小吃，租期一年，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止，原告向北京仲量联行物业公司每月支付场地管理费为7357584元，合同总金额为88291000元。2015年6月1日，被告对原告下达《公告》，内容为：为整治道里区友谊路悦荟广场目前私建乱象，依据道里区拆违工作要求，经相关部门认定，确认位于道里区友谊路悦荟广场内的一处商亭未经规划部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建筑。现责令杨树亭于2015年6月12日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责成哈尔滨市道里区城市管理执法局依法强制拆除。
本院认为，原告在悦荟广场设置的商亭，系根据原告与万达公司签订的场地租赁合同并按照万达公司的要求而设置，该广场场地的业主系万达公司。因此，道里区政府在未查清商亭场地权属的情况下即向原告下达拆除《公告》系认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市道里区人民政府于2015年6月1日对原告杨树亭下达的《公告》
案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第985号
原告陈林，1985年5月14日出生（公民身份号码×××）。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号。
法定代表人赵文胜。
本院在审理原告陈林与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告陈林于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈林负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘文斌