广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初594号
原告：吴万平，男，1957年3月12日生，汉族，初中文化，居民，住融安县。
委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被告：吴庆福(系原告父亲)，男，1932年5月23日出生，
汉族，中专文化，退休职工，原住融安县长安镇解放街***号，现住融安县。
被告：覃凤枝(系原告母亲)，女，1936年12月10日出生，
汉族，小学文化，居民，原住融安县长安镇解放街***号，现住融安县。
二被告共同委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
原告吴万平与被告吴庆福、覃凤枝赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年7月17日、2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗蒙权，被告吴庆福、覃凤枝及二被告共同委托诉讼代理人龙芳业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万平向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理座落于融安县房屋左边（东边）一间正房，一间厨房及厕所产权登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告及其他兄妹订立了《房屋析产协议》，协议约定：按房屋的座向，房屋的左边（东边）一间正房，一间厨房及厕所分给大儿子吴万平，归其所有，但其补偿一定款项给乙方（吴鲜、吴万菊、吴万隆三人），原告依约履行了给付义务。但被告出尔反尔于2015年诉至融安县人民法院，请求撤销《房屋析产协议》，融安县人民法院审理后于2015年6月5日作出（2015）融安民一初字第102号民事判决书，驳回被告吴庆福、覃凤枝的诉讼请求。被告吴庆福、覃凤枝不服提起上诉，柳州市中级人民法院审理后作出（2015）柳州市民一终字第924号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，被告吴庆福、覃凤枝一直未予协助原告办理房产过户登记。综上所述，原、被告订立的《房屋析产协议》合法有效，被告应依约履行自己的义务，协助原告办理房屋过户登记。为此，依法向贵院提起诉讼，恳请予以支持。
被告吴庆福、覃凤枝辩称，一、房屋左边（东边）的正房、厨房及厕所我们同意帮原告过户；二、空地（指厕所周围）并不属于原告所有，原告要求过户这部分土地没有事实和法律依据，空地的具体面积还需要到现场测量；三、原告要求按红线所指的范围办理过户手续的依据不足，因为从宗地图可以看出红线内有一部分的土地不属于原告使用，所以按红线过户是不能成立的；四、本案还涉及过户后的排水流向问题和住房安全问题，原、被告应该好好沟通。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，两被告与原告系父母子女关系。2013年10月，被告覃凤枝受伤住院治疗，考虑医疗费用较大，经二被告与原告等四子女协商，于2013年11月1日由融安县法律服务所法律工作者起草了一份《房屋析产协议》，内容：甲方吴庆福、覃凤枝，乙方吴万平、吴鲜、吴万菊、吴万隆。为了家庭和睦，父母健在时对老房屋进行析产，于是甲乙双方在平等自愿，协商一致的原则基础下，达成如下协议。一、该老房屋坐落在融安县，砖木结构。二、按房屋的坐向，房屋左边（东边）一间正房，一间厨房及厕所分给大儿子吴万平，归其所有，但由其补偿一定款项给乙方吴鲜、吴万菊、吴万隆三人。三、按房屋的坐向，房屋右边（西边）一间正房，一间厨房及小木楼归父亲吴庆福、母亲覃凤枝、大女吴鲜、二女吴万菊、小儿子吴万隆五人所有，今后如何分割，只能由五人协商。四、今后甲方百年后事料理的一切经济负担均与吴万平无关，包括生活及医疗费用，父亲吴万福是国家干部，今后国家对他的经济待遇吴万平不得分享。五、协议达成后，甲乙双方任何人都不得反悔或擅自改变房屋的整体结构。注：按宗地图划分，红线内归吴万平管理使用，红线外归乙方五人管理使用。注：因为吴万平没有经济能力，于该权利义务转给女儿吴丽君。同意吴万平（签名）。甲乙双方均在协议上签名。双方口头约定由吴万平女儿吴丽君支付给吴鲜、吴万菊、吴万隆三人50000元补偿款。吴丽君按要求，将35000元直接交付给医院作覃凤枝的住院医疗费预付款，将15000元现金交给吴鲜、吴万菊、吴万隆三人。2013年11月5日，吴鲜、吴万菊、吴万隆三人向吴丽君出具收据，内容：今收到吴丽君交来祖房分配一次性补偿金50000元。协议签订后，吴庆福、覃凤枝将房屋交付给吴万平管理使用，吴万平花费一定的资金将房屋进行修缮。吴万平原在融安县后面建造有一间房屋，进出该房屋需通过121号东边或西边房屋。2014年5月，吴庆福、覃凤枝及案外人吴万隆用砖头砌墙，欲将其使用的房屋（西边，吴庆福、覃凤枝及吴鲜、吴万菊、吴万隆使用部分）后院封堵（封堵后吴万平出入自己原来的房屋只能从121号的东边房屋通行），吴万平发现后进行阻止，双方产生冲突，引发矛盾。冲突后原告离开住所，另行租房居住。2015年2月4日，吴庆福、覃凤枝向本院起诉，提出撤销于2013年11月1日各方当事人签订的《房屋析产协议》的诉讼请求。本院于2015年6月5日作出一审判决，判决驳回吴庆福、覃凤枝的诉讼请求。吴庆福、覃凤枝不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院审理后认为：“各方当事人签订的《房屋析产协议》经各方当事人协商一致，意思表示真实，合法有效，应予以确认。”并于2015年12月2日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。由于被告吴庆福、覃凤枝一直未予协助原告吴万平办理房产过户登记，原告于2017年5月4日诉至法院，请求判令被告协助原告办理过户手续。
在审理过程中，本院到现场勘查测量，经测量座落于融安县房屋左边一间正房43.28㎡、一间厨房20.48㎡、一间厕所约16.69㎡及空地约51.23㎡。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告协助原告办理座落位于融安县房屋左边（东边）一间正房43.28㎡、一间厨房20.48㎡、一间厕所16.69㎡及空地51.23㎡的土地使用权过户手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各方当事人签订的《房屋析产协议》经各方当事人协商一致，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告女儿吴丽君根据口头约定已经支付给两被告的三子女吴鲜、吴万菊、吴万隆50000元的补偿款。虽然各方当事人在协议中未明确约定对土地使用权过户手续的办理，因《房屋析产协议》第二条已明确融安县房屋左边（东边）一间正房、一间厨房、一间厕所产权归原告所有。同时两被告同意协助原告办理正房、厨房及厕所的变更登记手续，故原告请求两被告协助将融安县房屋左边（东边）一间正房43.28㎡、一间厨房20.48㎡、一间厕所约16.69㎡土地使用权变更登记到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。《房屋析产协议》第五条约定红线内归吴万平管理使用，那么除开正房、厨房及厕所后，红线内范围余下的空地约51.23㎡，按《房屋析产协议》的约定应归原告管理使用，但《房屋析产协议》对余下的空地约51.23㎡土地使用权权属约定不明，故对原告要求两被告协助将融安县房屋左边（东边）房屋后的空地约51.23㎡的土地使用权变更登记到原告名下的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴庆福、覃凤枝在房地产法律法规规定的过户范围内协助原告吴万平将位于融安县房屋左边的一间正房43.28㎡、一间厨房20.48㎡、一间厕所约16.69㎡的土地使用权变更登记到原告吴万平名下；
二、驳回原告吴万平其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，由原告吴万平负担50元，被告吴庆福、覃凤枝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 随 干
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖昱二○一七年九月二十六日
书 记 员 郑 文 基