wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第340号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：徐震。
被告：侯廷峰，男，1981年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王艺霖，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：侯廷泉，男，1981年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告侯廷峰、王艺霖、侯廷泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人徐震到庭参加诉讼，被告侯廷峰、王艺霖、侯廷泉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告侯廷峰于2010年4月7日向原告借款18万元，于2011年4月6日到期，由被告王艺霖、侯廷泉提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告侯廷峰未按合同规定履行还款义务，被告王艺霖、侯廷泉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款18万元及利息。
被告侯廷峰、王艺霖、侯廷泉均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告侯廷峰签订了一份《借款合同》，约定侯廷峰向罗庄农联社东三冲分社借款18万元，借款期限自2010年4月7日起至2012年4月6日止，付息方式为按月结息，借款用途为购服装。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，于本合同具有�等法律效力”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告王艺霖、侯廷泉签订了一份《最高额保证合同》，约定王艺霖、侯廷泉作为保证人，自愿为被告侯廷峰自2010年4月7日起至2012年4月6日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾捌万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告侯廷峰签订了《借款凭证》，载明：借款人为侯廷峰，贷款金额为壹拾捌万元整，约定还款日期为2011年4月6日，贷款利率为9.735‰。上述合同签订后，原告依约发放借款18万元给被告侯廷峰，贷款到期后，被告侯廷峰未按合同规定履行还款义务，被告王艺霖、侯廷泉亦未履行保证还款责任。该笔借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告侯廷�未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王艺霖、侯廷泉未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯廷峰、王艺霖、侯廷泉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯廷峰于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币18万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王艺霖、侯廷泉对本判决第一项�连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告侯廷峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告侯廷峰、王艺霖、侯廷泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费3900元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月二十日
书记员 李建武
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）藁民初字第00457号
申请人李某甲。
被申请人李某乙。
本院在执行申请人李某甲与被申请人李某乙离婚纠纷一案中，于2014年5月8日向被申请人发出了执行通知书，责令被申请人在规定的期限内履行生效的法律文书确定的义务。2014年5月20日，被申请人现已全部履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 懿
二〇一四年五月二十日
书记员 王改霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0427号
上诉人（原审被告）萧美凤。
委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少燕。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
上诉人萧美凤与被上诉人陈少燕因共有纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人萧美凤认为，本案应适用一般地域管辖原则确定管辖法院，因上诉人经常居住地位于广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，上诉人萧美凤请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉要求确定坐落于天津市河北区君临大厦229号房屋由其与上诉人按出资按份共有，因涉诉房屋位于天津市河北区，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。综上，上诉人萧美凤的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第05061号
原告韩建国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告周生连，居民。
原告韩建国诉被告周生连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告韩建国委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告周生连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告周生连因资金周转向原告借款50万元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索款未果，故具状诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告50万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告周生连向原告韩建国借款500000元，并出具欠据一份，载明：“借条，今借到人民币伍拾万元整（￥500000），周生连，2014.3.6”。后原告索款未果，特具状诉至法院。
上述事实，由原告陈述、欠据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告韩建国与被告周生连之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告周生连归还借款500000元的诉讼请求，有被告周生连出具给原告的欠据为证，本院予以支持。被告周生连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩建国归还借款500000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周生连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民商初字第1883号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。组织机构代码：
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告青岛兄弟富民汽车销售有限公司，住所地平度市胶平路128号。
法定代表人张丽，总经理。
被告张丽，城镇居民。
委托代理人丁鹏升，1963年10月28日，城镇居民。
被告丁鹏升，1963年10月28日，城镇居民。
被告张芳，城镇居民。
委托代理人丁鹏升，1963年10月28日，城镇居民。
被告青岛天源明泰机械科技发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路2号5栋4单元002户。组织机构代码：
法定代表人丁鹏升，总经理。
本院在审理原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告青岛兄弟富民汽车销售有限公司、被告张丽、被告丁鹏升、被告张芳、被告青岛天源明泰机械科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38736元，减半收取19368元，财产保全费5000元，邮寄费300元，合计24668元，由原告负担。
审 判 员 金学亮
代理审判员 官晓云
陪 审 员 李世仁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘海云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00844号
原告徐洪波，个体户。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告杨芳，个体工商户。
委托代理人吴某，湖北省××法律服务所法律工作者。
原告徐洪波与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪波及其委托代理人文浩、被告杨芳的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐洪波诉称，2013年9月2日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款50万元。约定月利息4%，借款期限2个月，利息每月一付。原告处于帮助朋友的心理，以相同利率向他人借款，再将所借资金转到被告账户，被告收到钱后向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告未能按约定还款，原告多次向被告催讨本息，被告均以各种理由推诿。原告认为被告的行为违反了我国合同法的规定，为维护自己的合法权益，现起诉请求法院判决被告向原告偿还借款本金50万元及其利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息，证明原被告的诉讼主体身份。
证据2、借条、取款凭条、明细对账单，证明原告给付被告借款的情况，双方约定50万元借款，扣除一个月的利息之后，实际给付48万元。
被告杨芳辩称，1、2013年9月2日被告的借款实际只有48万元。2、被告每月还款2万元直至2014年10月共还款20万元。3、原被告没有约定利息，被告还款利息应作为还款本金，不应该按照原告诉状中谈到的作为利息承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了农业银行明细对账单，证明原告给被告转款48万元，且被告每月按照2万元标准支付款项。
以上证据经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告对原告证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款只有48万元，没有约定利息，原告对被告证据的真实性和被告付款17万元的事实无异议，认为17万元属于还利息。本院认为，原告证据2证明了原告实际给付被告借款本金为48万元，被告当庭表示借款时是被迫答应扣除1个月利息2万元，结合被告基本上是每月给付原告2万元的事实，可以认定原被告双方对于借款的利息进行了口头约定，该约定是明确的，即每月按4%给付利息2万元。被告证据能证明其证明目的，依法予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告以生意上急需资金为由向原告借款，被告向原告出具借款50万元的借据1份，口头约定月利率4%，当日原告预先扣除2万元利息，通过银行转账给付被告48万元。被告现已给付原告利息17万元，其中2013年10月2日、2013年12月3日、2014年1月1日、2014年3月3日、2014年4月9日、2014年4月30日分别给付2万元、2014年5月1日给付1万元、2014年9月10日给付4万元。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原被告双方债权债务关系成立，被告所欠原告借款本金48万元依法应予清偿并按月利率2%继续支付后期利息，被告已给付的利息17万元超出月利率3%的部分无效，本院根据双方债权债务的实际情况依法酌定被告已给付17万元系48万元本金按月利率3%计算至2014年8月24日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨芳偿还原告徐洪波借款48万元。
二、被告杨芳给付原告徐洪波借款48万元的利息，自2014年8月25日按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止。
三、驳回原告徐洪波的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后7日内履行。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，原告徐洪波负担176元，被告杨芳负担4224元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年九月十八日
书记员 张 颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2317号
原告肖春森。
被告三河天龙新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇肖李庄村村北，代码G1013108200064490Q。
法定代表人李明新，系该公司经理。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师，执业证号11310200710501967。
原告肖春森与被告三河天龙新型建材有限公司（以上简称“天龙建材”）物权保护纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员袁博鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春森，被告天龙建材委托代理人霍振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春森诉称，2009年天龙建材强行租赁肖李庄村土地430亩。该土地上有原告父母及爷爷的坟茔两座，就迁坟议定的补偿标准为每个坟茔补偿人民币10000元，原告家迁坟两座共计补偿人民币20000元，该补偿款由原告哥哥肖春华领取并占为己有，原告找肖春华理论要求分割补偿款时，肖春华否认此事，原告因此起诉至三河人民法院，并亲自到被告处，请求被告协助给予出示肖春华领取补偿款的证据，但遭到被告拒绝。本人无奈，求助三河市正大法律工作人员给予援助，被告在面对正大法律工作人员的据理力争，无法抵赖，被告使用欺良造假的手段，出具了不实之证。被告行为致使原告的迁坟补偿案至今无法结案，原告为此也付出了巨大的人力和精力，精神上也由此受到严重伤害。原告认为，根据民事诉讼法的规定，被告作为拆迁补偿方就知道的事实负有如实作证的义务，其出具假证的行为显然属于妨害民事诉讼的行为。在高楼法庭积极努力向其做工作时，被告坚决抵触，无理蛮横，态度恶劣。依据《民事诉讼法》第一百一十五条规定，就被告妨害民事诉讼的行为应当给予五万元以上，一百万元以下的罚款。原告为维护其自身权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计人民币100万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天龙建材辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明，原告陈述，被告因迁坟补偿原告及其家人人民币20000元，该笔补偿款由原告哥哥肖春华领取。原告起诉至三河市人民法院要求肖春华分割补偿款过程中，被告天龙建材作伪证给原告造成损失。原告要求被告赔偿原告多年的诉讼的费用、请律师的费用和生活费等钱，实际花费大概十多万，对原告造成很大经济负担和精神损失。被告对此不认可，被告陈述仅补偿了肖春华人民币15000元，且补偿款已经被肖春华领走。原告提交2014年廊民一终字第191号判决书、2014廊民申字第139号民事裁定书和被告出具的清单一份，证明被告出具肖春华只收到15000元的假证据，给原告造成了损失，故要求被告赔偿。被告质证意见，对真实性无异议，能够证明被告补给了肖春华15000元，且原告当庭表示对于坟头补偿款被告已经充分足额支付了。原告提交肖春余、肖春齐、肖春永、肖春起、肖春雨出具的证明，证明迁坟是事实。被告质证意见，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，没有足够的证明力证明被告曾多支付肖春华人民币5000元。被告申请法庭调取2010三民初字第2010号卷宗一份，被告质证意见，对卷宗真实性无异议，在该卷宗中，原告曾经起诉肖春华的继承人要求依法分割被告公司支付肖春华的补偿款15000元，能够证明当时原告认可被告公司支付给肖春华的坟茔补偿款为15000元。通过上次诉讼和原告当庭表示，能够证明原告对被告支付的坟头补偿费15000元是无异议的。其也曾就此款向其亲属肖春华主张过权利，但是没有被法庭支持。原告质证意见，卷宗属实，无异议，但原告认为被告应该出具法庭补偿肖春华人民币20000元的证据，不应该是补偿人民币15000元的证据。
本院认为，原告主张被告出具肖春华领取人民币15000元的拆迁补偿款的证明是假证，肖春华实际领取补偿款人民币20000元，因此给原告造成了损失。被告对此不认可，被告仅认可肖春华领取补偿款人民币15000元。根据原、被告陈述，肖春华已经领取补偿款人民币15000元，且原告的证据不能证明肖春华实际领取补偿款人民币20000元，被告对此亦不认可，故本院对原告的诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖春森的诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告肖春森负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 袁博鸿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐林娜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第170号
原告郑艳波，女，1974年9月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告陈大闯，男，1978年9月26日生，汉族，无职业，住长春市双阳区楼。
被告朱晓羽（别名朱晓宇），女，1981年1月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告郑艳波诉被告陈大闯、朱晓羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳波及委托代理人颜春霞，被告陈大闯、朱晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳波诉称，因被告无法偿还欠王继英的200000元借款，原被告双方于2013年1月27日达成《借款协议》，约定原告将200000元人民币借给被告用于还债，借款期限自2013年1月27日起至2013年4月27日止，借款利率为月利3分，同时约定被告用自有的一辆英菲尼迪轿车抵押给原告。借款到期后被告未按约履行还款付息义务，并且将抵押车辆转让给别人。原告多次要求被告还款，被告只偿还本金51400元及截止至2013年9月30日的利息。2013年10月22日，被告再次向原告借款340000元，并向原告出具欠条，约定利率为月息1.5分。此后，原告多次向被告催要以上两笔借款本息，但被告均以无钱为由拒绝还款。
被告陈大闯辩称，我和原告丈夫王春生合伙卖粮，合伙投资款300万元是原告丈夫王春生出的，我负责收粮和卖粮，如果有收益就对半分，后来结算赔了几十万。我在2013年1月27日给原告出具的20万元欠条是我欠王春生的利息钱，王春生以他妻子郑艳波名义让我写的欠条。我在2013年10月22日给原告出具的34万元欠条也是我欠王春生的利息钱。钱是我们合伙卖粮赔的，不能都算我自己的，当时因王春生不想承担损失，让我出具欠条，我没有办法才给他出具的欠条。我认为损失应该是我们两人共同分担。我现在没有能力偿还，我不同意原告关于利息3分的主张，我只同意按月利1.5分偿还利息。
被告朱晓羽辩称，答辩意见同被告陈大闯答辩意见。
原告郑艳波为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：借款协议一份，证明甲方郑艳波与乙方陈大闯于2013年1月27日签订借款协议，约定甲方郑艳波借给乙方陈大闯200000元用于乙方陈大闯偿还王继英借款，借款期限自2013年1月27日起至2013年4月27日止，利率为月利3分。并约定一份陈大闯将自有车牌号为吉KS0**的英菲尼迪轿车抵押给甲方郑艳波。借款协议上写明本金已偿还51400元，利息已偿还至2013年9月30日，计48600元。有甲方郑艳波，乙方陈大闯及陈大闯妻子朱晓羽签字。
证据二：欠条一枚，证明二被告欠原告郑艳波340000元，月利1.5分。
以上证据经被告陈大闯质证，对两份证据的真实性均无异议。但认为此款是两人合伙结算后赔了出具的欠条。且对于第一笔欠款，被告已偿还本金51400元、利息48600元。
以上证据经被告朱晓羽质证，意见同被告陈大闯。
原告提供的证据经本院审核认为，借款协议内容表达清楚，为偿还他人借款所欠，被告对借款协议及欠条的真实性无异议，仅对款项的性质有异议，认为两笔款项均为原告郑艳波与被告陈大闯合伙结算后所欠利息款，但被告未能提供证据证明是合伙期间的共同债务，且原告对此否认，故本院对借款协议及收条的真实性予以确认，对被告的辩解意见不予采信。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原、被告双方于2010年开始合伙做粮食生意，一年一清，合伙期间的账面已结清，二被告为偿还王继英的借款，原、被告双方于2013年1月27日签订了《借款协议》，原告将200000元人民币借给被告，借款期限自2013年1月27日起至2013年4月27日止，借款利率为月利3分，同时约定被告用自有的一辆英菲尼迪轿车抵押给原告。借款到期后被告未按约履行还款付息义务。后被告只偿还本金51400元及利息48600元，尚欠本金148600元及2013年9月30日到给付之日的利息。2013年10月22日，被告再次向原告借款340000元，并为原告出具欠条，约定利率为月息1.5分。此后，原告多次向二被告催要以上两笔借款本息，被告均未付。
本院认为，原、被告间两次借贷事实清楚，证据确实充分，其主张要求被告陈大闯及被告朱晓羽偿还欠款本金之请求成立，应予支持。原告请求200000元的利息，月利息按3分计算的请求，虽已给付原告2013年9月30日欠的利息48600元，因其约定超出法律的强制性规定，只保护中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。庭审中，被告主张借款协议及欠条上的所欠款项为原被告间合伙结算后二人共同所赔，应由二人共同承担的抗辩主张，因被告未能提供相关证据证明，原告对被告所述又不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈大闯、朱晓羽于本判决生效后一次性偿还原告郑艳波借款488600元及利息（其中以200000元本金为基数，自2013年1月27日起至2013年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以148600元为基数，自2013年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以34万元为基数，自2013年10月22日起至还款之日止，按月利率1.5%计算。以上利息合计后，扣除已付利息48600元）；
二、驳回原告郑艳波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元，退回原告5034元后由被告陈大闯、朱晓羽共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一五年四月十七日
书记员 许静波
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民初字第170号原告徐某。委托代理人李连华。代理权限：一般授权�被告李某甲。原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李连华，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，我与被告于2006年认识，2009年6月30日在双柏县民政局登记结婚，婚后生育一子李某乙。被告婚后性格大变，经常无故与我吵闹，并动手打我，我家人对被告很好，可被告还说我们一家人看不起他。2013年，经我父亲同意，我和被告到父亲经营的山庄生活，被告对我无故猜疑。现我和被告的夫妻感情已破裂，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由我抚养，不需被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。根据原告的诉请以及被告的辩称，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂?原告徐某针对其诉讼请求，向法庭提交了婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告于2009年6月30日在双柏县民政局婚姻登记处登记结婚。经庭审质证，被告对婚姻登记记录证明无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据原告提交的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告徐某与被告李某甲系同校学生，于2006年认识，2009年6月30日双方自愿到双柏县民政局登记结婚，2009年9月19日至20日举行婚礼，原告徐某到被告李某甲家居住生活，婚后夫妻感情较好，生育一子李某乙。2011年，两人到徐某父亲经营的位于大沙坝的山庄生活，因生活琐事偶尔吵闹。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础�婚后感情较好，并共同生育了子女，现夫妻间有矛盾，只要双方能够多体谅、关心对方，夫妻间的矛盾是可以消除的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一五年六月十六日书记员  邓 珉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第182号
申请执行人张建中
被执行人沈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉盐商初字第00778号，依法向被执行人沈辉发出执行通知书，责令被执行人沈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈辉（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币45207元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4952号
原告黄某某，女，33岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告何某某，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月11日登记结婚，婚后生育长子何某甲，长女何某乙。近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，婚生男孩何某甲由被告抚养，婚生女孩何某乙由原告抚养。
被告何某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证，证明原、被告于2005年4月11日登记结婚。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告系夫妻关系，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年4月11日登记结婚。于2005年7月10日生育长子何某甲，2011年5月10日生育长女何某乙。原、被告经常因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由要求与被告离婚，要求婚生男孩何某甲由被告抚养，婚生女孩何某乙由原告抚养。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后经常因生活琐事吵打，现夫妻感情确已破裂，经本院对原告做和好工作，但原告坚持与被告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。因婚生女孩何某乙年龄尚小，随原告共同生活有利于子女健康成长，故婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告何某某离婚；
二、原、被告婚生女孩何某乙由原告抚养，婚生男孩何某甲由被告抚养。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋春祎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02538号
原告张双茂，男，1950年5月23日出生。
被告张芝萍，女，1947年4月22日出生。
被告朱涛，男，1941年7月23日出生。
以上二被告之共同委托代理人王永（被告张芝萍、朱涛之女婿）。
以上二被告之共同委托代理人朱莉莉（被告张芝萍、朱涛之女）。
原告张双茂与（以下简称原告）被告张芝萍、朱涛（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告，二被告之共同委托代理人王永、朱莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张芝萍与原告系姐弟关系，位于北京市西城区西华门大街某号北房（1号房）西数第一间的房屋产权人为原告，西华门大街某号北房（1号房）西数第二间的房屋产权人为被告张芝萍，有（2011）西民初字第09997号民事判决书为证。在判决生效后，被告仍一直占着原告的房屋不予腾房。2005年12月原告配偶回迁一处房屋，现原告居住在配偶回迁房屋处，原告夫妻二人经常因此不和，就腾房一事原告找被告多次协商未果，根据相关法律规定，原告请求法院判令二被告：1、腾出北京市西城区西华门大街某号北房（1号房）西数第一间并交给原告；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，诉争房屋原是张芝萍父亲私房，文革期间国家收回，落私后发还。落私发还时三人办理公证继承。二被告从上世纪七十年代开始，就居住在诉争房屋。1985年诉争房屋办理产权证。二被告名下无其他住房，现在诉争房屋属于危房，但也无处腾房。此前法院判决北房两间中一间归原告，一间归张芝萍。现诉争房屋由二被告实际居住、使用，房屋之间仅有隔断，建筑面积只有29.1平方米，实际使用面积没有那么多，其实就是一间房。二被告现在生活很困难，年老多病，现在确实没有其他住房才在此居住，并非强行居住。综上，不同意原告诉讼请求。现在希望在保障二被告正常生活的前提下，同意法院判决或调解。
经审理查明：原告与被告张芝萍系姐弟关系。原告曾以分家析产纠纷为由将被告张芝萍等诉至本院，本院于2013年12月6日作出一审民事判决书，判决认定北房（1号房）两间总计面积29.3平方米。判决：北京市西城区西华门大街某号北房（1号房）西数第一间归原告所有，北房（1号房）西数第二间归被告张芝萍所有。现上述民事判决书已经生效。
诉讼中，经本院现场勘查查明，上述北房（1号房）为相连两间房屋，西数第一间房屋与第二间房屋有隔断墙，隔断墙南侧有门洞，西数第一间房屋没有对外通行房门，进入该房需先后通过西数第二间房屋东南侧房门、西数第二间房屋，隔断墙南侧门洞。
庭审中，被告陈述涉诉两间房屋由二被告夫妇长期实际居住使用，现二被告年老、被告张芝萍患病，二被告名下无其他住房。原告陈述其户籍在涉诉房屋内，现居住在其配偶名下房屋内并因此与其配偶产生矛盾，要求回到其名下的涉诉房屋居住。被告向本院提交建设工程规划许可证及附件，证明涉诉房屋曾经为危房，被告曾经翻建涉诉房屋。
上述事实，有当事人的陈述、（2011）西民初字第09997号民事判决书及生效裁判证明书、户口薄、南北长街居委会证明、诊断证明书、本院现场拍摄照片等证据材料在案佐证。
本院认为，经法院生效民事判决书确认原告系涉案房屋的所有权人，其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告有权请求保护其对涉诉房屋的相关物权。与涉诉房屋相连的东侧房屋一间为被告张芝萍所有，故二被告无法腾房的辩称意见，本院不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，二被告占有涉诉房屋没有法律依据并已经妨害了原告对其产权房屋的占有使用等权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉诉房屋通行现状，原告应当自行解决其产权房屋通行问题，不得占用公共面积，并不得妨害他人合法民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张芝萍、被告朱涛将北京市西城区西华门大街某号北房（一号房）西数第一间房屋腾空并交予原告张双茂。
二、第一项判决内容履行完毕后五日内，原告张双茂负责将北京市西城区西华门大街某号北房（一号房）西数第一间房屋与西数第二间房屋之间的门洞砌筑隔断墙封闭；北京市西城区西华门大街某号北房（一号房）西数第一间房屋与西数第二间房屋之间的隔断墙由原告张双茂与被告张芝萍共同所有。
三、第一项判决内容履行完毕后十五日内，原告张双茂在其所有的北京市西城区西华门大街某号北房（一号房）西数第一间房屋南侧墙体上开设房门。
案件受理费七十元，由被告张芝萍、朱涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 邢硕石
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁端民初字第95号
原告张文，男，汉族，1985年4月6日生，山西省浑源县人。
委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告林州八建工程有限公司，住所地河南省林州市经济技术开发区盛大道东段。
法定代表人郭怀生，系林州八建工程有限公司负责人。
被告李书林，男，汉族，38岁，河南省林州市人。
案由：买卖合同纠纷
原告张文与被告林州八建工程有限公司、李书林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因找不到被告李书林，原告张文于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
本案受理费1213元，减半由原告负担606.5元。
代理审判员 马立江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 聂晋娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02137号
罪犯肖遥，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年3月1日作出（2013）津法刑初字第00083号刑事判决，以被告人肖遥犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失4076元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯肖遥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖遥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖遥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖遥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谷行非执字第12号
申请执行人甘谷县卫生和计划生育局。
法定代表人薛希武，该局局长。
委托代理人尉文迪，男，甘谷县大像山镇人口和计划生育服务中心主任。
被执行人蒋耀峰，男，生于1986年3月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人张霞，女，生于1988年5月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系蒋耀峰之妻。
本院在审查申请执行人甘谷县人口和计划生育局申请强制执行谷卫计征决字（2015）DXS第27号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人甘谷县人口和计划生育局以被执行人蒋耀峰、张霞已将社会抚养费24620元缴至大像山镇人民政府为由，于2015年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 王守华
人民陪审员 谢德平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏保见
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第22号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任
被执行人黄春太，男
被执行人徐秀娥，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黄春太、徐秀娥社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月5日作出（2015）贵非执字第22号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币42000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第22号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鞠慧兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第166号
原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人：贾杰，社长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：罗小汝，个体工商户，系南宁市满分书店业主。
本院在审理原告中国财政经济出版社与被告罗小汝侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费175元（原告中国财政经济出版社已预交），减半收取87.5元，由原告中国财政经济出版社负担。余款87.5元由本院退回原告中国财政经济出版社。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第868号
原告：罗某某。
委托代理人：沈志均。
被告：姚某某。
原告罗某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚某某即期归还借款本金45000元；2.判令被告按月利率0.46%赔偿自2014年4月19日起至法院判决确定归还日止的利息损失（暂计算到起诉日为2780.70元）；3.本案诉讼费由被告承担。受理后，本案依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告向原告出具借条一份，借款60000元，借期至同年4月18日。期间，被告先后归还借款15000元，尚欠借款45000元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某应于本判决生效之日起七日内归还原告罗某某借款45000元，并赔偿该款自2014年4月19日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告姚某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈奕瑾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2457号
申请执行人：李翠花，女，1974年8月19日出生，住淄川区。
被执行人：贺翠玲，女，1958年10月25日出生，住淄川区。
被执行人：陈纪帅，男，1983年3月29日出生，住淄川区。
申请执行人李翠花与被执行人贺翠玲、陈纪帅买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）川商初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第1093号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月三十日
书记员 孙丙旸
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00680号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 索红英
二〇一四年三月二十七日
书记员 马 蕾
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00205号
申请执行人肖福德，男。
被执行人罗晓汀，男。
第三人郭珍爱，女，系罗晓汀母亲。
本院作出的（2010）葛民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗晓汀应当在判决生效后二个月内履行义务，但被执行人罗晓汀至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人肖福德与本案第三人郭珍爱达成协议，郭珍爱同意将该房屋（房权证号：宜市房权证西陵字第01313**号房屋共有人）过户到申请执行人肖福德名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人罗晓汀和第三人郭珍爱所有的座落于宜昌市西陵区常刘路2-502号（房权证号：宜市房权证西陵字第01313**号）房屋一套过户到申请执行人肖福德名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一四年十月十三日
书记员 李泽略
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1262-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街277-291号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：岑露莎，该××员工。
被执行人：慈溪市宇翔纺织有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑桂珍，该××执行董事。
被执行人：慈溪市诚诺纺织有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑桂珍，该××执行董事。
被执行人：胡丹。
被执行人：浙江兰尤柯波网络科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邱世芳，该××执行董事。
被执行人：毛洪辉。
本院执行的（2016）浙0282执1262号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市宇翔纺织有限公司、浙江兰尤柯波网络科技有限公司、慈溪市诚诺纺织有限公司、毛洪辉、胡丹金融借款合同纠纷一案中，慈溪市宇翔纺织有限公司、浙江兰尤柯波网络科技有限公司、慈溪市诚诺纺织有限公司、毛洪辉、胡丹应归还平安银行股份有限公司宁波慈溪支行15232039.49元及相应利息，并承担诉讼费56596.00元、执行费82632.04元。执行过程中，查封了被执行人慈溪市宇翔纺织有限公司名下位于慈溪市逍林镇福合院村的房地产[房产证号：慈房权证2012字第××号；土地证号：慈国用（2012）第1411**号]，但存在无法拍卖、变卖的情形。同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1262号案件本次执行程序。待无法处置的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 单泓斌（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第13号
原告：袁志超。
委托代理人：丁顺安。
被告：毛洪根。
原告袁志超与被告毛洪根买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁志超的委托代理人丁顺安、被告毛洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志超起诉称：2013年12月4日至2013年12月28日，被告多次向原告购买灯饰品，总货款27000元，后被告退还原告灯饰品3000元。2014年1月25日经他人调解后以19000元了结，被告当场向原告出具欠条（通知）1份，承诺在2014年正月23日前付清。到期后原告多次向被告追讨欠款，可被告以各种理由拖着至今分文未付。故原告起诉法院，要求被告支付货款19000元，并承担诉讼费。
原告袁志超为证明其主张，向法庭提供由被告出具的通知一份。对该证据，被告没有异议，本院予以采信。
被告毛洪根答辩称：我在装修浴场时，有个叫傅伟的人在管的，他与原告联合起来骗我，现在灯具不要了，要求原告拿回去。
被告毛洪根未向法庭提供证据。
经审理本院查明：原、被告之间存在买卖灯具的业务关系。2014年1月25日，被告向原告出具通知一份，载明：定于2014年正月23日香草浴室付灯费19000元，凭此条结算。因该款一直未支付，原告于2014年12月23日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告关于原告存在骗其钱款的主张，因没有证据证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛洪根应支付原告袁志超货款人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告毛洪根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年一月二十一日
书记员 邵丽华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0358号
原告戚某。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告戚某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人孙金龙和被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，并举行结婚仪式。同年生一女孩徐某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异较大，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，并对子女问题一并处理。
被告徐某辩称，我们夫妻感情很好，并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同学关系，1995年，双方确立恋爱关系，次年春节期间，双方举行定亲仪式。1999年正月21日，双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方依法补办结婚登记，同年11月12日，生女徐某甲。婚后原、被告双方一起在苏州从事水上运输，2009年初，双方又一起去广西经商。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2011年，因原告怀疑被告有第三者暨被告平时爱好喝酒等致双方关系不睦。2012年3月，原告离开广西回来生活，后被告亦回来生活。庭审中，原告陈述称，双方从2014年10月开始分居，被告则陈述称双方从2015年2月20日开始分居。2015年4月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告虽怀疑被告有第三者及主张夫妻感情确已破裂，但原告至今未能提供相关证据。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的结婚登记申请表一份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告是同学关系，1995年，双方确立恋爱关系，1999年，双方同居生活，××××年××月，双方补办结婚登记，双方婚前基础较好，婚后原、被告夫妻感情尚可，自2011年起，因原告怀疑被告有第三者暨被告爱好喝酒等致夫妻关系不睦，后双方虽分居，但原告未能提供证据证明被告有第三者暨原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此增强信任，多加强沟通，相互理解、相互宽容，多为对方着想，多为家庭着想，多为子女着想，特别是被告，应当改掉好酒等不良嗜好，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年六月二日
见习书记员 鲁冰程
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02192-1号
申请执行人梁文琦，男，1941年5月19日出生，汉族。
申请执行人侯桂华，女，1940年6月9日出生，汉族。
被执行人王涛，男，1967年10月13日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1993年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁文琦、侯桂芳与被执行人王涛、ＸＸ法定继承纠纷一案中，申请执行人梁文琦、侯桂芳依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00082号民事判决，于2014年10月22日向本院申请执行，要求两被执行人交付位于西安市未央区朱宏路青门口花园小区（青东村安置楼）2号楼11501号、22808号房屋，并支付案件受理费3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但（2013）未民宫初字第00082号判决（一）项系确权判决，申请执行人依据该项判决申请执行于法有悖，本院不予执行；关于要求执行3000元案件受理费部分，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02192号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一五年四月十日
书记员 王 锋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00931号
申请执行人马某某，男，1938年3月20日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被申请执行人翟某某，男，1953年9月1日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行申请执行人马某某与被申请执行人翟某某不当得利纠纷的（2015）大民初字第02481号民事调解书一案中，申请标的现金2000元，被申请执行人翟某某已经自觉履行完毕，申请执行人已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大荔县人民法院（2015）大民初字第02481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年十二月五日
书记员 李 胜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第364号
申请执行人施青。
被执行人张金廷。
本院在执行施青与张金廷合同纠纷一案中，本院生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月十八日
书记员 刘天凝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武贵海，男，1945年9月9日生，汉族，农民，现住敦化市
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市翰章乡丰成村村民委员会。
法定代表人：姜长军，主任。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩忠波，男，1968年8月18日生，汉族，农民，现住敦化市。
再审申请人武贵海因与被申请人敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村）、韩忠波土地承包经营权确认纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武贵海申请再审称：（一）再审申请人武贵海与丰成村于1998年签订了《土地承包合同》，享有争议土地的承包权，承包期30年，2003年丰成村对土地经营权进行了确认，并向武贵海发放了《农村土地承包经营权证》。（二）敦化市人民法院、延边州中级人民法院认定丰成村调整土地符合土地管理法规定、会议符合民主议定原则及相关政策和法律规定错误，采信丰成村提供的会议记录也不正确。（三）一、二审判决认定丰成村调整土地合法缺乏事实和法律依据。
本院认为：再审申请人武贵海于1998年与丰成村就争议土地签订了土地承包合同，并于2003年取得了农村土地承包经营权证。但是丰成村于2000年对承包地进行了调整，此次调整是依照“大稳定，小调整”政策，对“只限于人地矛盾突出的个别农户的”小调整，符合《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，且已经召开了村民代表会议，与会代表均同意调整土地的方案，只是没有严格按照土地管理法的规定办理报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的手续。再审申请人武贵海虽对村民代表的身份提出了异议，但没有提供充分的证据进行证明，其主张无法得到支持。武贵海强调其在2000年土地调整时就表示不同意交回诉争土地，却并未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，反而在2002年6月4日耕地普查时，签字确认了调整后的耕地面积，可以视为申请人对土地调整方案的认可。丰城村村民自2000年土地调整至今，已按照该方案对土地进行经营管理十余年，此十余年内皆按照调整后的土地面积交纳农业税、领取直补款，可以认定该调整已经得到了丰成村村民的认可，故该调整可视为在《土地承包法》实施前村民自治的“小调整”范畴，没有违反当时的法律法规的规定。因此，原审判决并无不当，应予维持。
综上，武贵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武贵海的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯 曲
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1316号
上诉人（原审被告）浙江安怡进出口有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。
法定代表人阮洁虹，董事长。
委托代理人陈华丰，浙江品盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振华，（C／ESPRONEDA29P051ELCHE-ALICANTE-ESPANA）。
委托代理人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
原审第三人赵凡。
上诉人浙江安怡进出口有限公司因其他合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月5日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告赵振华系在西班牙定居经商的温州人，第三人赵凡系被告浙江安怡进出口有限公司的业务员。2007年9月15日，第三人赵凡以出口额度外汇核销不够为由向公司申请，由赵凡托原告汇入1.2万欧元到公司帐户，待核销后，由赵凡取回12万元人民币。同月20日，原告从西班牙通过银行将1.2万欧元（当时折合12.6万元人民币）汇入被告在中国农业银行的账户。同月28日，赵凡到被告处领取了12万元人民币。庭审中，原审法院要求被告在2009年9月22日前提交收到1.2万欧元的原始账册和核销凭证，但被告至今未交。
原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告起诉被告，认为被告取得1.2万欧元没有合法根据，应返还该不当得利。被告应承担相应的举证责任，证明其取得该笔款项具有合法根据。由于被告未能提供证据证明其取得原告汇入的1.2万欧元具有合法根据，故原告有权要求被告返还该不当得利。由于原告既没有委托第三人赵凡领取该款，也没有在事后追认被告的付款行为，故被告付款给第三人赵凡的行为属于给付不当，不能达到消灭不当得利之债的目的。对于被告提出该1.2万欧元是根据第三人赵凡的申请同意进入公司帐户，该款已由第三人赵凡领取，其无须承担还款责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上，被告应当返还原告1.2万欧元（折合12.6万元人民币）及利息，利息可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期存款利率计算。对被第三人赵凡领取的12万元人民币，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告浙江安怡进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵振华12.6万元人民币及利息，利息按照中国人民银行同期存款利率自2009年2月13日起计算至判决确定的履行之日；二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元人民币，由被告浙江安怡进出口有限公司负担。
宣判后，浙江安怡进出口有限公司不服，提起上诉称：被上诉人赵振华是应原审被告赵凡要求自愿打入上诉人账户1.2万欧元，钱到帐后已由赵凡提走，上诉人没有得利。上诉人不是银行，无义务给被上诉人兑换人民币。上诉人与被上诉人从未约定利息，且根据一审庭审笔录，被上诉人自称汇入欧元是“有洗钱性质”，何来利息？原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵振华辩称：上诉人浙江安怡进出口有限公司的上诉不具有客观真实性，理由不成立，原判认定的事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵凡未发表意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。被上诉人赵振华的诉讼请求系要求上诉人浙江安怡进出口有限公司返还12.6万元人民币及利息，但本案证据尚不足以证明存在上诉人因没有合法根据而取得被上诉人12.6万元人民币使其遭受利益损失的事实，故原判判令浙江安怡进出口有限公司返还12.6万元人民币及利息，缺乏事实依据，故对被上诉人的诉讼请求，应不予支持。至于被上诉人汇入上诉人银行账户1.2万元欧元，因被上诉人诉称系为经他人介绍和要求下而进行的行为，故原判认定浙江安怡进出口有限公司取得该1.2万元欧元为不当得利，依据不足，应予纠正。本案案由定其他合同纠纷更为适宜。原判将该1.2万元欧元折算成12.6人民币并判令给付，于法无据，亦应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第590号民事判决。
二、驳回赵振华的诉讼请求。
一审案件受理费3087元，二审案件受理费3087元，由被上诉人赵振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一一年四月十一日
书记员 叶 川
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第263号
原告苏泽林，男，1954年3月13日出生，汉族，居民。
被告罗跃民，男，1964年11月3日出生，汉族，居民。
被告雷小聪，女，1967年9月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告苏泽林与被告罗跃民、雷小聪民间借贷纠纷一案中，原告苏泽林自愿于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏泽林自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏泽林撤回起诉。
本案受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由原告苏泽林负担。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 霍保华
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2076号
原�：廖某，女，汉族，1975年12月17日出生，住仪陇县。
被告：谢某，男，汉族，1979年7月23日出生，住仪陇县。
本院在审理原告廖某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告廖某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年八月六日
书记员 张 玲
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00290号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，1955年9月9日出生，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年12月29日被庐江县公安局取保候审，2015年6月4日被庐江县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人莫某某犯失火罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员代理卢业宽出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2014年3月15日8时许，被告人莫某某在庐江县石头镇黄蜀山村毛栗山上坟祭祖时，因烧纸、燃放烟花时疏忽大意，引发了森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火疏林地、灌木林地、未成林地面积共计7.6公顷。
公诉机关认为，被告人莫某某过失引发森林火灾，致使过火疏林地、灌木林地、未成林地面积共计7.6公顷，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人莫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人莫某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3月15日，被告人莫某某在庐江县石头镇黄蜀山村毛栗山上坟祭祖时，因烧纸、燃放烟花时疏忽大意，引发了森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火疏林地面积4.6公顷、灌木林地面积1.8公顷、未成林地面积1.2公顷，共计7.6公顷。
被告人莫某某在犯罪后自动到庐江公安局投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人全部经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的关于石头镇黄蜀山村兴庄组、大榜组、山塘组林地过火面积的调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片，受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、情况说明，证人徐某某、张某某、王某某、莫某甲的证言，被告人莫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某因疏忽大意引起森林火灾，过火疏林地、灌木林地、未成林地面积共计7.6公顷。情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人莫某某的犯罪后果、认罪态度等情节，可对被告人莫某某宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢胡
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第41号
原告刘某某，云南省文山市人，家住文山市。
被告黄顺梅，女，1967年10月20日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，家住文山市平坝镇沙子洞村民委洪哄村，现下落不明，身份证号：×××
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1994年3月26日登记结婚。1990年4月18日生育长女刘丹萍（已出嫁），1999年2月19日生育长子刘友祥。被告于2010年外出打工至今未归。现要求：1、依法判原告与被告离婚；2、婚生一男孩原告抚养，抚养费自理；3、无夫妻共同财产、债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间；
3、文山市平坝镇沙子洞村民委证明一份，证明被告2010年外出打工至今未归，现下落不明；
4、常住人口登记卡一份，证明原、被告及小孩的基本情况；
被告黄某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年3月26日登记结婚。1990年4月18日生育长女刘丹萍（已出嫁），1994年2月19日生育长子刘友祥。被告于2010年外出打工，至今无音讯，刘友祥由原告照管。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、原、被告的结婚证、平坝镇沙子洞村民委证明、常住人口登记卡证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻关系，受法律保护。被告外出打工无音讯二年多，分居满两年以上，夫妻感情确已破裂，调解无效，原告要求离婚，本院应准予离婚。婚生一男孩刘友祥，自被告离家后是原告照管，现被告无音讯，原告要求抚养，抚养费自理，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄顺梅离婚；
二、原告刘某某与被告黄顺梅共同生育的男孩刘友祥由原告刘某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 罗帮勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱应洪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119财保4号
申请人：神州数码信息服务股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼6层101-601，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周一兵，负责人。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被申请人：北京光慧鸿途科技股份有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1324号（中关村延庆园），统一社会信用代码：×××。
申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司因与被申请人北京光慧鸿途科技股份有限公司买卖合同纠纷，于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京光慧鸿途科技股份有限公司名下的银行账户存款共计1460万元。申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人北京光慧鸿途科技股份有限公司名下的银行存款1460万元，冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。（财产线索：中国银行股份有限公司北京中关村中心支行的账号：×××；平安银行股份有限公司北京中关村支行账号：×××）
本裁定书送达后立即执行。
申请人神州数码信息服务股份有限公司北京分公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施青云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 凤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第215号
原告：黄某。
被告：王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告系买卖婚姻，我于1988被卖给被告，××××年××月××日双方生育一子王某乙，××××年××月××日我与被告登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家务琐事争吵，夫妻感情一直不好，现请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告王某甲辩称，我与原告是经人介绍相识长期共同生活后自愿登记结婚的，不存在买卖婚姻，结婚后我与原告的感情一直很好，虽然有时因家务琐事发生争吵，但都能很快和好，并无大的矛盾发生，原告要求离婚是因为其有第三者，为了维持家庭的完整，我希望原告回心转意与我和好，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1988年7月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方生育一子王某乙，现已参加工作。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。原、被告婚后感情尚可，虽偶因家务琐事发生争吵，但并无根本的矛盾冲突发生。自2012年开始双方感情逐渐淡漠，原告经常不回家。2014年初，原告与被告分居至今。2014年7月23日，原告以上述事实与理由诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
原告对原被告之婚姻系买卖婚姻及夫妻感情破裂之主张未提供证据证明。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告诉称卖给被告为妻并无证据证明，且双方共同生活三年后登记结婚，婚姻基础牢固，不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告婚后已携手走过了二十多年，虽偶有争吵，但无根本的矛盾发生，夫妻感情早已真正建立。现原告对被告虽有不满，但被告对原告的感情并未改变，要求与原告和好，原被告的夫妻感情并未真正破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互理解，彼此尊重，多做沟通，正确处理好相互关系，夫妻感情是可以和好的，故原、被告应以和好为宜。婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。现原告请求与被告离婚，但并未提交证据证实夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年八月十九日
书记员 姜宇辉
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执196号
申请执行人李照君，男，汉族，四川省旌阳区人。
被执行人撒招华，男，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人丁开德，男，回族，云南省鲁甸县人。
申请执行人李照君与被执行人撒昭华、丁开德机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）鲁民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人撒昭华、丁开德未履行民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人李昭君于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，查明被执行人撒昭华、丁开德二人外出务工下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执196号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人下落或可供执行财产，申请执行人可申请本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏凤娜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00126号原告侯文梅，个体工商户。委托代理人侯文义，保康县荆山水泥厂职工。被告毕泽峰，无业。本院在审理原告侯文梅诉被告毕泽峰因民间借贷纠纷一案中，原告侯文梅于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯文梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯文梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯文梅负担。审判员张国继二〇一五年八月二十八日书记员冯泽芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2094-1号
申请执行人林发强。
被执行人李海娇。
被执行人赵海新。
本院依据生效的（2014）龙民一初字第773号民事调解书，在执行申请执行人林发强与被执行人李海娇、赵海新民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解执行本案，申请执行人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）龙民一初字第773号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邢海文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第56号
原告：台州市三和连锁超市有限公司。
法定代表人：蒋云海。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：颜楚君。
被告：李云士。
原告台州市三和连锁超市有限公司与被告李云士不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日以简易程序立案受理。因原告的申请，本院于同日作出（2014）台温民初字第56-1号民事裁定书，采取了财产保全措施。因被告下落不明，本案依法由适用简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年5月27日第一次公开开庭进行了审理。因本案要以另一案的仲裁结果为依据，于2014年5月27日中止诉讼，并于2014年7月15日恢复审理。本案于2014年9月23日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审中，原告台州市三和连锁超市有限公司的特别授权委托代理人颜楚君均到庭参加诉讼，被告李云士经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告台州市三和连锁超市有限公司起诉称：坐落于温岭市太平街道东辉南路50号六层楼房一间原系被告李云士与其前妻叶素娥共有。2011年1月15日，被告李云士自愿将上述房屋出租给原告经营使用，双方签订房屋租赁协议书一份，协议书约定租期八年，自2011年1月25日起至2019年1月24日止，租金前三年每年为24000元，第四年至第六年每年为25200元，第七至第八年每年为26460元，租金每年支付一次，每年的12月25日前支付。原告承租该房后依约支付了2011年至2013年的房租。2013年12月初，被告李云士前妻叶素娥到原告处告知原告，被告李云士与其已经离婚，坐落于温岭市太平街道东辉南路50号六层楼房一间产权已变更为叶素娥单独所有，2014年房租不要再支付给被告李云士。2013年12月20日，原告与叶素娥重新签订房屋租赁协议书，同时收回了原告与被告签订的房屋租赁协议书。2013年12月23日，因原告未将租赁协议书重新签订一事及时通知财务室，导致原告财务人员又将2014年租金25200元汇入被告李云士的账户，后原告多次要求被告返还，但均无果。现原告起诉请求判令：被告李云士返还给原告不当得利25200元及支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李云士返还给原告不当得利25200元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁协议书二份，用以证明涉诉房屋的租赁情况。
2、产权档案证明书一份，用以证明涉诉房屋现已是叶素娥单独所有的事实。
3、温岭市民政局的证明一份，用以证明被告与叶素娥离婚的情况。
4、离婚协议书一份，用以证明被告与叶素娥离婚时约定涉诉房屋归叶素娥单独所有的事实。
5、汇款凭证一份，用以证明由原告汇入被告账户的金额。
6、台州仲裁委员会开庭通知书、开庭笔录复印件，用以证明原告与被告的租赁合同，原告已向台州市仲裁委员会提出解除，且台州市仲裁委员会已于2014年5月22日开庭审理的事实。
7、台州仲裁委员会裁决书一份，用于证明原、被告之间于2011年1月15日签订的《房屋租赁协议书》于2013年12月20日解除的事实。
被告李云士未作答辩，也未向本院提交证据。
被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1中原告与叶素娥签订的房屋租赁协议书与本案没有直接的关联，本院不作认定；原告提交的上述其余证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
坐落于温岭市太平街道东辉南路50号六层楼房一间原系被告李云士与其前妻叶素娥共有。2011年1月15日，原告台州市三和连锁超市有限公司与被告李云士签订房屋租赁协议书一份，约定：被告李云士将坐落于温岭市太平街道东辉南路50号店面的房屋租给原告经营使用，租期自2011年1月25日起至2019年1月24日止，租金前三年每年为24000元，第四年至第六年每年为25200元，第七至第八年每年为26460元，租金从第二年开始于每年的12月25日一次性付清等。2011年9月9日，被告李云士与前妻叶素娥在温岭市民政局办理了离婚登记手续，离婚时约定了坐落于温岭市太平街道东辉南路50号的房屋产权归叶素娥所有。2011年10月13日，上述房屋的产权登记到叶素娥一人名下。2013年12月23日，原告将2014年租金25200元汇入被告李云士的账户。2014年3月13日，原告向台州市仲裁委员会申请仲裁，要求解除原告与被告之间于2011年1月15日签订的房屋租赁协议。2014年6月30日，台州市仲裁委员会作出裁决：确认申请人台州市三和连锁超市有限公司与被申请人李云士于2011年1月15日签订的房屋租赁协议书于2013年12月20日解除。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间的房屋租赁协议已于2013年12月20日解除，故被告对原告错误汇入其账户的25200元款项没有合法占有的根据，应当予以返还。因此，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云士在本判决生效后十日内返还给原告台州市三和连锁超市有限公司25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，财产保全费280元，共计710元，由原告台州市三和连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 方玉春
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陈舒颖
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00230号
申请人陈绪如。
被执行人汪高吉。
陈绪如申请执行汪高吉买卖合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2011）三民初字第00848号民事判决书，执行标的为26500元及诉讼费590元元，执行费290元。
本案在执行过程中，扣划被执行人汪高吉在三原县农村信用联社的存款27380元，已交执行费290元、其余案件款27090元，申请人已受偿，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2011）三民初字第00848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年八月二十九日
书记员 张永鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第158号
上诉人（一审原告）南通润康纺织有限公司，住所地：南通市通州区先锋镇十六里墩村五组。
法定代表人董起月，该公司总经理。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）衡阳新粤服饰有限公司，住所地：衡东县。
法定代表人彭基茂，该公司总经理。
委托代理人邓美丽，女，1974年12月23日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡东县。
被上诉人（一审被告）深圳市奥之帆服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街黄升发工业区B栋厂房6层。
法定代表人王冬芳，该公司总经理。
上诉人南通润康纺织有限公司（以下简称南通公司）与被上诉人衡阳新粤服饰有限公司（以下简称新粤公司）、深圳市奥之帆服饰有限公司（以下简称奥之帆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人南通公司的委托代理人石静丰、被上诉人新粤公司的委托代理人邓美丽到庭参加诉讼。被上诉人奥之帆公司经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第8号民事判决认定：2014年3月，南通公司与新粤公司签订购销合同，合同签订后南通公司依约发货货值296921.75元，新粤公司于2014年3月6日支付定金80985元，截止至最后付款日2014年5月22日，新粤公司未再付款。2014年8月8日，新粤公司向南通公司书面保证，2014年9月30日前付款
100000元，2014年10月31日前付款115936.75元并按中国银行南通城南支行短期抵押贷款利率支付利息
9825.13元（年息9.1%），如逾期未付清再支付违约金
50000元。奥之帆公司在该保证书上担保方处加盖了公章。出具保证书后新粤公司支付100000元。
原审法院认为：南通公司、新粤公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，合法有效。南通公司依约向新粤公司发放货物，但新粤公司未依约支付全部货款，故新粤公司有继续履行合同的义务，应支付剩余货款115936.75元。至于新粤公司是否支付违约金的问题，违约金的确定，应由双方之间共同约定，新粤公司出具保证书中承诺支付违约金系单方意思表示，且在保证书中新粤公司依承诺愿意计算因逾期支付货款的利息，该利息可视为新粤公司因逾期支付货款赔偿南通公司的损失。故对于南通公司要求新粤公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。在新粤公司出具的保证书中，奥之帆公司在该保证书中担保方处加盖公章，但未对其担保方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按连带责任保证承担保证责任。故奥之帆公司在其保证范围承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新粤公司在判决生效之日起三日内一次性支付南通公司货款及利息125761.88元，奥之帆公司在此范围承担连带保证责任。案件受理费2000元，由新粤公司、奥之帆公司负担1200元，南通公司负担800元。
上诉人南通公司上诉称：利息9825.13元对应的是新粤公司未依《购销合同》按时付款的违约赔偿，而违约金
50000元针对的是新粤公司未按新履行期限付款的违约责任，不属对同一违约情况作出的约定，南通公司可以同时主张，一审判决未作区分，不支持南通公司的违约金请求，显属认定事实不清，法律适用错误，而且一审判决忽略保证书系双方合意这一事实，认为支付违约金系单方意思表示，亦属法律适用错误。综上，请求撤销一审判决，改判新粤公司支付货款及利息125761.88元、违约金50000元，奥之帆公司承担连带清偿责任。
被上诉人新粤公司辩称：利息与违约金不能并存，已判决支付利息，不应再支付违约金，即使支付违约金，本案约定的违约金亦过高。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求予以维持。
二审期间,在本院指定的举证期限内，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为:《支付欠款及利息保证书》系新粤公司发出的变更《购销合同》约定的付款方式、违约责任等内容的要约，由南通公司受领新粤公司按该要约支付的货款及其依据该要约主张权利可知，南通公司未变更该要约的内容，而是作出了与该要约相一致的承诺，故付款方式、违约责任等合同内容的变更系经双方协商一致而作出的合意变更，一审法院认定违约金条款非双方合意不当，应予纠正。南通公司此项上诉理由成立，本院予以支持。依据自愿原则，在合同内容不违反法律的强制性规定或违背公共秩序或善良风俗的情形下，合同权利义务关系的设立、变更和消灭，均应取决于当事人自己的意思。涉案合同同时约定逾期付款利息和逾期付款违约金，系双方当事人真实意思表示，且逾期付款利息对应的是新粤公司2014年10月31日之前的逾期付款违约行为，而逾期付款违约金针对的是新粤公司2014年10月31日之后的逾期付款违约行为，两者不是并存的关系，同时适用不会造成一方当事人利益失衡。即使两者是并存关系，基于违约金补偿和惩罚的双重属性，只要两者相加之和不过分高于造成的损失，法院应予支持，即使过分高于，也不是排除违约金的适用，而是由法院根据公平原则和诚实信用原则予以调整。故涉案合同关于逾期付款利息和逾期付款违约金的约定合法有效，一审判决未支持南通公司的违约金诉讼请求不当，本院予以纠正。至于违约金的数额，在综合考虑新粤公司的过错程度、逾期付款时间、实际履约情况及双方约定的逾期利息计算标准等因素的基础上，本院酌定调整为
12000元。
综上，一审判决查明事实清楚，但对违约金处理不当，依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
变更湖南生衡东县人民法院（2015）东民二初字第8号民事判决为：衡阳新粤服饰有限公司在本判决书送达之日起三日内支付南通润康纺织有限公司货款及利息
125761.88元，支付违约金12000元，合计137761.88元，深圳市奥之帆服饰有限公司在此范围内承担连带保证责任。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人南通润康纺织有限公司负担1520元，被上诉人衡阳新粤服饰有限公司、深圳市奥之帆服饰有限公司负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李妍慧
校对责任人吴敏打印责任人李妍慧适用相关法律
《中华人民共和国合同法》
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1766号
原告李辉。
委托代理人彭映，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告董治伟。
被告翁国隆。
原告李辉为与被告董治伟、翁国隆房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人彭映、被告董治伟、翁国隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日原告与被告董治伟签订一份《杭州市房屋租赁合同》，原告将位于杭州市拱墅区阳光郡14幢2103室的房屋一套（面积约87平方）出租给被告使用，月租金1800元，并约定如果承租人未经原告同意将房屋转租的，出租人有权解除合同。合同签订后，双方履约，被告还对房屋进行了简单的装修。不料，2015年3月29日，被告董治伟未经原告同意，却私自以房东的身份与翁国隆签订了租赁合同，将房屋出租给翁国隆，并约定月租金为3100元。原告认为被告董治伟违反合同约定，故要求1、解除原告和被告董治伟之间的《杭州市房屋租赁合同》；2、二被告立即腾空房屋并归还原告；3、被告董治伟赔偿原告中介费900元；4、被告董治伟赔偿原告租金5200元；5、被告董治伟赔偿原告房屋装修拆除费、垃圾清运费5000元；6、被告董治伟赔偿原告延期交房损失8000元（该损失从2015年8月1日起算至2015年9月30日止，按每月4000元计算以后损失计算至实际交付之日止。
被告董治伟辩称：本人因要长期租房，在2014年11月14日与原告签订房屋租赁合同，原告将案涉房屋的毛坯房出租给我，给一个半月的装修期，合同租期从2015年1月1日到2019年12月31日租金为1800元每月，实际装修了2个多月，都是正常生活所需的装修，到2015年1月中旬入住，合计花费52157.5元。因个人原因在原告未做反对的情况下，我于2015年3月29日以3100元每月的价位租给翁国隆。原被告签订的合同27条约定甲方前两年收回房屋要赔偿乙方房屋装修费4万元，本人在出租房屋前已经告知原告情况，原告之前同意转租现在又不同意，我认为原告是想自己出租并不愿意补偿被告。房租我都是提前支付的，未给原告造成经济损失，请求驳回原告诉请。
被告翁国隆辩称：房子是我从董治伟这里租的，是签合同的，他们当时没有告诉过原告，原告是否同意我不知道，我今年4月交水电费的时候才知道董治伟不是房东。之后没有多久，原告已经对转租有意见来找我了，他告诉我要通过诉讼解决。我对他们如何解决没有意见，我租金是交到9月29日，交了一个月的押金，腾退我没有意见但是要给我一定的期限。
经审查，本院认定事实如下：
2014年11月14日，原告李辉与被告董治伟签订《杭州市房屋租赁合同》，李辉将其所有的坐落于本市拱墅区莫干山路阳光郡14幢2103室房屋出租给董治伟。租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，租金每月1800元，按季支付。房屋为毛坯房，保证金1800元，待租期届满后，结清水电费全额退还。合同第十六条约定：在租赁期内，乙方（董治伟）由下列行为之一的，甲方（李辉）有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的……合同签订后，董治伟支付了相应的保证金及租金，并在征得李辉同意后对房屋进行了装修。2015年3月29日，董治伟与翁国隆签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋转租于翁国隆，租赁期限为2015年3月21日至2016年3月20日，月租金3100元。此后房屋一直由翁国隆居住使用。董治伟支付租金至2015年9月底。
以上事实有《杭州市房屋租赁合同》、中介费收据、董治伟与翁国隆签订的《房屋租赁合同》、房产三证及当事人的陈述在案为证。
本院认为：李辉与董治伟签订的房屋租赁合同依法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同约定未经李辉同意，董治伟不得擅自将房屋转租，否则李辉有权终止合同。李辉在董治伟擅自转租的情况下，享有合同的解除权。董治伟擅自将涉案房屋转租翁国隆，其转租行为已违反了双方合同约定，李辉据此要求解除合同，依据充足，本院予以支持。董治伟主张转租行为事先已征得原告同意，但未能提交相应证据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的终止履行。合同解除后，案涉房屋应交还李辉，现房屋实际由翁国隆使用，故翁国隆负有腾退义务。根据双方合同约定，因董治伟违约造成合同解除的，董治伟应赔偿由此给李辉造成的损失。李辉主张的中介费损失900元，符合客观损失情况，本院予以支持。对于李辉主张房屋租金价差损失、装修拆除费、垃圾清运费，本院认为没有依据，不予支持。董治伟支付租金至2015年9月底，此后至合同解除之日的租金及至腾退之日的使用费仍应按合同约定金额支付。李辉主张按4000元的标准予以计算，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李辉与被告董治伟于2014年11月14日签订的《杭州市房屋租赁合同》。
二、被告翁国隆于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市拱墅区莫干山路阳光郡14幢2103室房屋，归还于原告李辉。
三、被告董治伟赔偿原告李辉中介费损失900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告董治伟支付原告李辉租金3600元（计算至2015年11月30日，此后至合同解除之日按每月1800元标准另行计算，合同解除之日至实际腾退之日，按每月1800元的标准另行计算使用费），限于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告李辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告李辉负担136元，被告董治伟负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 林
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1178号
原告闫某某，女，1984年3月2日出生，汉族，马家私房面职工，现住包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
被告赵某某，男，1980年1月1日出生，汉族，新港元顺物流公司职工，现租房住包头市九原区沙河街道办事处西脑包村。
原告闫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2004年7月28日登记结婚，婚后生育有一子，名叫赵珩普（2005年2月6日出生），小学4年级。婚后被告经常怀疑原告在外工作与他人有染，不信任原告，两人经常争吵，原告希望被告能够关心体谅自己，希望他对家庭对自己负起应负的责任。因为家庭琐事被告伙同其亲戚对原告实施暴力进行打骂，使原告的身体及心里均受到严重伤害，原告对这段婚姻心身俱疲，原、被告感情破裂，已无复合的可能。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；＋2、婚生子赵珩普由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我没有不信任原告，从早到晚上班，给原告打电话是因为我在乎她，我们俩感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003经人介绍相识，2004年7月28日登记结婚，婚后生育男孩赵珩普（2005年2月6日出生）。婚后感情一直很好，最近两个月双方因琐事发生矛盾，原告离家在外居住。于2015年8月27日诉至法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的结婚证、居住证明等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已十余年，感情基础较好，只是近日因琐事发生矛盾，原告一时生气才诉至本院，只要双方冷静思考，顾及家庭及孩子的利益，各自克服自己的缺点，互谅互让，还是可以共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告赵某某离婚；
案件受理费200元（原告已预交），由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一五年九月二十八日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＋人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＋有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＋（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＋（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＋（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＋（四）因感情不和分居满二年的；＋（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＋一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11405号
原告尹×1，男，1962年12月30日出生。
原告尹×2，女，1954年8月15日出生。
原告尹×3，女，1957年1月7日出生。
以上三原告共同委托代理人张×，北京市××律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人刘×，北京市××律师事务所律师。
被告尹×4，女，1956年1月10日出生。
原告尹×1、尹×2、尹×3与被告尹×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×1、尹×2、尹×3及其共同委托代理人刘×，被告尹×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹×1、尹×2、尹×3诉称，尹某与薛某为夫妻关系，共育有子女四人，分别为尹×1、尹×2、尹×3、尹×4。尹某于2003年10月29日去世，薛某于1981年5月28日去世。尹某去世后遗留位于北京市西城区振兴巷×号的宅院一处。父母去世后该房产并未实际分割，父母生前亦未留下遗嘱对房产进行处理，三原告作为合法继承人，有权对该房产进行继承，被告与家中断绝关系几十年，从未尽过赡养义务，所以三原告向贵院请求予以分割。诉讼请求：1、判令由三原告继承北京市西城区振兴巷×号的房产；2、判令北京市西城区佟麟阁路×号房屋归三原告所有。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告尹×4辩称，我同意将父母所留的全部遗产进行法定继承，其中父母所留遗产为：第一，位于北京市西城区振兴巷×号两间房产的售房款共计七十二万元，上述两套房屋分别于2006年三原告在未告知我的情况下私自出售，并将所得的售房款40万元以32万元私自霸占，时至今日三原告也未将上述售房款与我进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，第十三条、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。那么在本案中，父母名下的房屋进行了出售，且售房款一直保存在三原告手中，该售房款应为父母所留遗产，我作为父母的子女，有权依法分割上述遗产，故答辩人应继承18万元。第二，三原告所诉称的位于北京市西城区振兴巷×号房屋为父母所留遗产，该情况属实。根据上述法律规定，原、被告应依法继承上述房屋的份额，四人应各继承上述房屋的四分之一份额。我不同意三原告关于诉讼费由我承担的诉讼请求，由于父母所留遗产应为平均分配，那么本案的诉讼费全部由我承担实为不公。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原告尹×2、尹×3系尹某与前妻付桂兰之子女，被告尹×4系薛某与前夫之女。尹某与薛某于1962年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后生育子女一人即原告尹×1。薛某于1981年5月28日死亡，其生前未立遗嘱。尹某于2003年10月29日死亡，其生前未立遗嘱。尹某遗有北京市西城区振兴巷×号房屋（建筑面积17.9平米）以及北京市西城区佟麟阁路×号房屋一套（建筑面积不含阳台41.7平米）。
解放前后，尹某通过购买的方式获得北京市西城区振兴巷9号九间房，1999年尹某通过析产的方式获得其中三间房屋即（12号、14号、15号）。现原、被告均认可西城区振兴巷×号房系尹某婚前个人财产。
2000年2月14日，三原告在西城区第二公证处办理了受赠书，内容为：我们的父亲尹某在北京市西城区振兴巷×号有房产叁间，该房系他个人财产，现他自愿将上述房产赠与如下：一，（12）号东房北起第一间赠与尹×1所有，共一间房。二，（12）号东房北起第三间赠与尹×2、尹×3二人共同所有，共一间房。我们表示接受赠与，并声明赠与是自愿的、无偿的。被告尹×4在公证处书写弃权声明，内容为：我的父亲尹某现住北京市西城区振兴巷×号，现有住房三间，我（母亲）薛某于一九八一年三月二十五日死亡，我是合法继承人之一，现在我自愿声明放弃上述房产的继承权弃权后决不返悔。对此，被告尹×4称其放弃的是西城区振兴巷×号房屋属于母亲薛某的份额，但未放弃继承尹某的份额。
2000年12月，尹某与新华通讯社基建房产管理局签订《单位出售公有住房买卖契约》，购买北京市西城区佟麟阁路×号房屋一套，并取得上述房屋的所有权证。
另查，尹某生前，原告尹×1、尹×2、尹×3对其尽了主要抚养义务。
本院认为：我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，三原告办理受赠书中所涉房屋并非本案诉争的西城区振兴巷×号房屋。因此，可以认定被告尹×4弃权声明不及于上述房屋。现原、被告均认可北京市西城区振兴巷×号房屋系尹某之婚前个人财产，本院对此不持异议。原、被告作为尹某之子女有权继承上述房屋。北京市西城区佟麟阁路×号房屋系薛某去世后尹某通过购买的方式获得，该房屋应为尹某之个人财产。该房屋应按照法定继承的方式，由原、被告共同继承。鉴于原告尹×1、尹×2、尹×3对尹某尽了主要抚养义务，在分配房产时，可以多分，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人尹某名下的位于北京市西城区振兴巷×号房屋归原告尹×1、尹×2、尹×3及被告尹×4共同所有，其中原告尹×1享有二十四分之七份额，原告尹×2享有二十四分之七份额，原告尹×3享有二十四分之七份额，被告尹×4享有八分之一份额。
二、被继承人尹某名下的位于北京市西城区佟麟阁路×号房屋归原告尹×1、尹×2、尹×3及被告尹×4共同所有，其中原告尹×1享有二十四分之七份额，原告尹×2享有二十四分之七份额，原告尹×3享有二十四分之七份额，被告尹×4享有八分之一份额。
案件受理费二千三百六十二元五角，由原告负担二千零六十七元二角（已交纳），由被告尹×4负担二百九十五元三角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘思雨