wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15277号
上诉人（原审被告）王志浩，男，1989年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）王友芳，男，1967年2月12日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
上诉人王志浩因与被上诉人王友芳劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。被上诉人王友芳及其委托代理人王佳到庭参加诉讼。上诉人王志浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友芳在一审中诉称：2013年11月4日，王志浩组织王友芳及其他人进驻××公司承建的位于北京市顺义区天竺镇长乐宝苑项目施工工地。从2013年11月8日起，王友芳开始为该项目提供劳务，至2013年12月31日结束，王志浩共拖欠王友芳工资5000元。2014年1月2日王志浩打下欠条一张，王友芳多次向王志浩催要均被其以各种理由推脱。现为维护王友芳的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.王志浩给付王友芳劳务费5000元；2.王志浩承担本案诉讼费。
王志浩在一审中辩称：不同意王友芳的诉讼请求，王友芳在宝苑二期干了一天，但是钱已经给了。
一审法院审理查明：王友芳受王志浩雇佣，分别在顺义区宝苑项目、门头沟汇江大厦项目、大望路国贸项目、良乡保和庄南通二建工地提供劳务。王友芳为小工，劳务费标准为每天140元。王友芳主张就上述顺义区宝苑项目、门头沟汇江大厦项目、大望路国贸项目所提供的劳务，王志浩拖欠其劳务费5000元未付。
2014年1月2日，王志浩给王友芳等九人出具欠条一张，载明：“今欠到王友芳人民币伍仟元整（5000）整……余2014年1月25日结清。二零壹肆年壹月二十五日。欠款人：王志浩。×××2014.1.2”。
王志浩提供承诺书一份，内容为：“现有以下人员在北京王志浩钢筋组所有工地，所得工资已一次性全部结清。自工资结清日起，不得发生任何事情。（2013年3月-2014年1月25日）”王志浩主张上述文字内容为其班组带班张××书写，时间是王志浩本人书写。上述内容下方有包括王友芳等二十二人的签名及手印。上述签名及捺印下方有王志浩签名及手印，并书写日期2014.1.2。王志浩提交该证据拟证明，王友芳等人的劳务费已经结清。王友芳确认该证据中的签名和捺印由其本人书写，按压；但王友芳主张在南通二建工地结工程款时，南通二建要求王友芳等人在两张纸上签名并捺印，其中一张系向南通二建出具的收条，另一张为王志浩班组人员统计情况。承诺书的内容在其签字捺印时并没有写明，是王志浩后加上去的。
一审法院判决认定：王友芳为王志浩提供劳务，王志浩书写的欠条确认了双方之间的债权债务关系。
本案的争议焦点在于承诺书是否能够证明王志浩已经偿还上述债务。首先，王友芳据以主张债权的欠条仍在其手中。其次，承诺书的内容并非签字及捺印人本人书写。此外，承诺书内容中有超过落款日期的时间约定。最后，承诺书下方有王志浩本人的签字及捺印。综上，一审法院难以确认承诺书之内容系王友芳等人真实意思表示，就王志浩的答辩意见，一审法院亦难以采信。故王志浩应向王友芳支付劳务费。
综上，判决：王志浩于判决生效之日起7日内给付王友芳劳务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王志浩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：2014年1月1日夜里，王友芳与其他工人一起到良乡工地找到王志浩，要求支付所欠工资，经过协商，王志浩于次日早晨为他们出具了欠据，约定该款于1月25日结清。但王友芳等人拿到欠据后依然不让王志浩离开，王志浩无奈之下通知用工方，用工方于当日将王友芳等人的工资发放下来。在王志浩向王友芳索要欠条时，王友芳提出欠条可能放在宿舍，暂时不能交给王志浩。故王志浩让当时在场的带班组长张××书写承诺书一份。考虑到欠条所写还款期限为1月25日，故在承诺书中载明了所发工资已结清至1月25日，该承诺书经王友芳等人签字后，王志浩将所欠款项以现金方式发放给了王友芳。王志浩认为现有两份证据相互矛盾，承诺书上有王友芳领款签字及手印，完全能够证明王志浩已向其完全履行了债务，王友芳无权依据已经完全履行的欠据再向王志浩主张债权。综上，王志浩请求撤销一审法院（2014）顺民初字第09745号判决，驳回王友芳的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由王友芳负担。
王友芳服从一审判决，其针对王志浩的上诉意见书面答辩称：王志浩的上诉主张没有事实和法律依据，王友芳认可一审法院判决结果。王志浩主张其给王友芳出具欠条后，王友芳不让王志浩离开，与事实不符。如果王志浩给清了劳务费，王友芳必然会把欠条交给王志浩，否则也应注明欠条作废。在承诺书中，王志浩注明支付工资期间是从2013年3月到2014年1月25日，而王志浩签署承诺书的时间是1月2日，王志浩无法预测到1月25日前的工资结算情况，说明该承诺书是虚假的。一审法院没有采纳承诺书符合实际情况。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、承诺书、一审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点就在于王友芳与王志浩之间的劳务费用是否已结清。现根据王友芳所提供的欠条显示，王志浩于2014年1月2日签署欠条认可拖欠王友芳5000元，并承诺于2014年1月25日前付清；而王志浩出示的同日形成的承诺书中，表述的结清工资期间与落款日期存在矛盾之处，王志浩未就此作出合理解释，且未表述承诺书中的款项与欠条中所记载的欠款是否为同一笔款项。现一审法院认为王志浩所出示的承诺书内容并非债权人所写，且内容有超出落款日期的时间约定，无法确认该承诺书为王友芳等人的真实意思表示，故未采信王志浩所主张的钱已给付的答辩意见。本院认为一审法院的上述认定符合客观事实和法律规定，并无不当。
由于王志浩对其上诉主张未能提供充分证据予以佐证，故本院认为其上诉理由缺乏事实与法律依据，不应予以支持。另，王志浩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出处理。
综上，王志浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王志浩负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由王志浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵霄书记员张禾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第292号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，1971年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年11月16日被取保候审。
被告人褚某某，男，汉族，1986年12月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1966年10月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年11月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）268号起诉书指控被告人关某某、禇某某、王某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人关某某、禇某某、王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月下旬某日，被告人关某某承租的位于哈尔滨市香坊区电教街18号房屋用于经营饭店，承租期至2016年5月11日，租金交至2015年5月1日。期间其因经营亏损，欲将该房转租，因房屋产权人王某乙不同意转租，关某某遂与被告人禇某某经预谋，欲购买伪造的该房屋产权证、居民身份证以冒充该房屋所有权人达到转租的目的。后关某某找到被告人王某甲，经与王某甲预谋，由王某甲冒充房屋所有人周勇与前来承租该房屋的承租人签订出租协议。随即王某甲通过制造假证人员，以人民币500元的价格购买了伪造的名为周勇的上述地址的房屋所有权证、居民身份证各1本。关某某、禇某某、王某甲使用伪造的房屋所有权证、居民身份证于2014年7月30日以人民币130，000元的价格将该房屋转租给代某某，租期至2015年5月1日。经侦查，被告人禇某某于2014年9月24日被公安机关在哈尔滨市抓获，被告人关某某、王某甲于2014年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人关某某、禇某某、王某甲犯买卖国家机关证件罪，三被告人均系主犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定予以处罚。
被告人关某某、禇某某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月下旬某日，被告人关某某承租王某乙所有的位于哈尔滨市香坊区电教街18号1-2号房屋用于经营饭店，租期至2016年5月11日，租金交至2015年5月1日。期间其因经营亏损，欲将该房转租，但王某乙不同意转租。关某某遂与被告人禇某某预谋，欲伪造该房屋产权证、居民身份证以冒充该房屋所有权人达到转租的目的。后关某某找到被告人王某甲预谋，由王某甲冒充房屋所有人周勇与前来承租该房屋的承租人签订出租协议。随即王某甲以人民币500元的价格雇佣制造假证人员，伪造了周勇的上述地址的房屋所有权证、名为周勇的居民身份证各1本。关某某、禇某某、王某甲使用伪造的房屋所有权证、居民身份证冒用他人身份于2014年7月30日以人民币130000元的价格将该房屋转租给代某某，租期至2015年5月1日。禇某某于2014年9月24日被公安机关在哈尔滨市抓获，关某某、王某甲于2014年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。现赃款已追缴返还代某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人王某乙的证言证实其系香坊区电教街18号1-2号房产所有权人，2014年5月1日，其将房屋租给冯某，冯某与其朋友合伙开饭店，后冯宇打电话告知其房屋被人用假的房照转租给代某某。
3、证人代某某的证言证实其与鼎盛私房菜老板“王涛”商定兑鼎盛私房菜饭店，于2014年7月30日与房主周勇见面，王涛出具房产证及房产证所有人的身份证，周勇也同意转让，其与王涛签订兑店协议，又和周勇签订房屋租赁合同，并交给王涛13万元。其后才知道电教街18号房主不是周勇，同其签转租合同的人也不叫王涛，提供的房屋所有权证及身份证均是假的。
4、房屋产权证复印件、伪造的房屋产权证复印件、伪造居民身份证复印件证明关某某、禇某某、王某甲所使用的房屋所有权证及身份证均系伪造。
5、被告人关某某、禇某某、王某甲的供述均供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人关某某、王某甲、禇某某非法制作国家机关证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，但认定罪名有误，应予纠正。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。关某某、王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对二人从轻处罚；禇某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人禇某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第292号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人关某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年11月16日被取保候审。
被告人褚某某，出生于黑龙江省绥化市，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年11月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）268号起诉书指控被告人关某某、禇凤平、王某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人关某某、禇凤平、王某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月下旬某日，被告人关某某承租的位于哈尔滨市香坊区电教街18号房屋用于经营饭店，承租期至2016年5月11日，租金交至2015年5月1日。期间其因经营亏损，欲将该房转租，因房屋产权人王某乙不同意转租，关某某遂与被告人禇凤平经预谋，欲购买伪造的该房屋产权证、居民身份证以冒充该房屋所有权人达到转租的目的。后关某某找到被告人王某甲，经与王某甲预谋，由王某甲冒充房屋所有人周勇与前来承租该房屋的承租人签订出租协议。随即王某甲通过制造假证人员，以人民币500元的价格购买了伪造的名为周勇的上述地址的房屋所有权证、居民身份证各1本。关某某、禇凤平、王某甲使用伪造的房屋所有权证、居民身份证于2014年7月30日以人民币130，000元的价格将该房屋转租给代某某，租期至2015年5月1日。经侦查，被告人禇凤平于2014年9月24日被公安机关在哈尔滨市抓获，被告人关某某、王某甲于2014年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人关某某、禇凤平、王某甲犯买卖国家机关证件罪，三被告人均系主犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定予以处罚。
被告人关某某、禇凤平、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月下旬某日，被告人关某某承租王某乙所有的位于哈尔滨市香坊区电教街18号1-2号房屋用于经营饭店，租期至2016年5月11日，租金交至2015年5月1日。期间其因经营亏损，欲将该房转租，但王某乙不同意转租。关某某遂与被告人禇凤平预谋，欲伪造该房屋产权证、居民身份证以冒充该房屋所有权人达到转租的目的。后关某某找到被告人王某甲预谋，由王某甲冒充房屋所有人周勇与前来承租该房屋的承租人签订出租协议。随即王某甲以人民币500元的价格雇佣制造假证人员，伪造了周勇的上述地址的房屋所有权证、名为周勇的居民身份证各1本。关某某、禇凤平、王某甲使用伪造的房屋所有权证、居民身份证冒用他人身份于2014年7月30日以人民币130000元的价格将该房屋转租给代某某，租期至2015年5月1日。禇凤平于2014年9月24日被公安机关在哈尔滨市抓获，关某某、王某甲于2014年11月16日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。现赃款已追缴返还代某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人王某乙的证言证实其系香坊区电教街18号1-2号房产所有权人，2014年5月1日，其将房屋租给冯宇，冯宇与其朋友合伙开饭店，后冯宇打电话告知其房屋被人用假的房照转租给代某某。
3、证人代某某的证言证实其与鼎盛私房菜老板“王涛”商定兑鼎盛私房菜饭店，于2014年7月30日与房主周勇见面，王涛出具房产证及房产证所有人的身份证，周勇也同意转让，其与王涛签订兑店协议，又和周勇签订房屋租赁合同，并交给王涛13万元。其后才知道电教街18号房主不是周勇，同其签转租合同的人也不叫王涛，提供的房屋所有权证及身份证均是假的。
4、房屋产权证复印件、伪造的房屋产权证复印件、伪造居民身份证复印件证明关某某、禇凤平、王某甲所使用的房屋所有权证及身份证均系伪造。
5、被告人关某某、禇凤平、王某甲的供述均供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人关某某、王某甲、禇凤平非法制作国家机关证件，其行为均构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，但认定罪名有误，应予纠正。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。关某某、王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对二人从轻处罚；禇凤平自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人王某甲犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人禇凤平犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘玺玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16441号
原告沈某，男，1965年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告何某某，男，1955年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告沈某与被告何某某抚养费纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1541号
原告：汨罗市华圆新材料科技有限公司，住所地：汨罗市桃林寺镇。
委托诉讼代理人：粱吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省金锂科技股份有限公司，住所地：江西省新余市。
本院在审理原告汨罗市华圆新材料科技有限公司诉被告江西省金锂科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市华圆新材料科技有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市华圆新材料科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 张金辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 岳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第02134号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰,该支公司经理。
委托代理人唐圣经，该支公司员工。
被告李玉福，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告李玉福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员徐寒露适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡晓凡
第1页/共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第460号
罪犯邓良平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）诸刑初字第1094号刑事判决，以罪犯邓良平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓良平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓良平准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1187号
原告周文昌。
被告崔江，现服刑。
被告于海莲。
被告刘海龙。
本院在审理原告周文昌与被告崔江、于海莲、刘海龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告周文昌于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周文昌撤回起诉。
案件受理费126元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 克
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第535号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）451号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月20日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人赵某、被告人殷某及辩护人张满秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人殷某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人赵某、殷某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人殷某的辩护人辩称，殷某属从犯，犯罪情节较轻，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年2月11日14时许，被告人赵某在即墨市通济街道办事处某某小区某某号楼X单元XXX室租房内，指使被告人殷某将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）带至楼下贩卖给杨某，并收取毒资人民币200元。案发当日二被告人被抓获，公安民警在赵某住处查扣白色晶体8包。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，8包晶体重4.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、被告人赵某分别于2015年2月10日、2月11日中午，在某某小区XX号楼X单元XXX室其租房内二次容留殷某吸食甲基苯丙胺。
上述事实二被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获证明，证人杨某的的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检验报告，辨认笔录及照片，毒品检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定二被告人犯罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对二被告人的犯罪事实和量刑情节，提出在赵某与殷某的共同犯罪中，赵某系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；殷某属从犯，建议对其从轻处罚。二被告人均要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人殷某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，二被告人所犯各罪均应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，赵某系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；殷某属从犯，予以从轻处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2015年2月11日起至2016年8月10日止。罚金未缴纳。）
二、被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年2月11日起至2015年7月10日止。罚金未缴纳。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、随按移送之赃款人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 陈正学
二〇一五年七月八日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第5269号
原告汪杰。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
被告四川鑫万福投资有限公司
法定代表人吴家洪。
被告何斌。
本院在审理原告汪杰诉被告四川鑫万福投资有限公司、何斌民间借贷纠纷一案中，于2015年9月23日通知原告汪杰预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜晓玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03963号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码：45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告王德福，男，汉族，1963年8月12日生，居民，住重庆市长寿区。
第三人李后好，男，汉族，1971年10月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）徐科，男，汉族，1966年10月13日出生，居民，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告王德福、第三人李后好房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年10月17日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄春燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2526号
原告：黄宁昌，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层，统一社会信用代码9144170206211533XH。
负责人：梁世锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员，
原告黄宁昌诉被告田庆雨、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于同年6月27日申请撤回对田庆雨的起诉，本院经审理后裁定予以准许。本院依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁昌的委托诉讼代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议�定
1、车辆维修费
原告主张:28851元。
被告保险公司意见：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（保额1500000元），事故发生在保险期间。原告提供江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆粤JM93**号车的鉴定报告，是其单方委托，并没有通知�司参加，程序不合法，因此我司对该份证据不予认可。事发后我司积极参与定损。原告的车辆并非在4S店维修，我司按照其维修厂的资质出具车辆损失情况确认书，确认该车的定损价格为17413元，因此我司请求法院依照我方的定损价格认定车辆的损失金额。
本院认定：28851元。理由：有广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、价格鉴定表、车损照片、车辆维修费发票等证据证实。被告保险公司虽对此不予认可，并主张以其出具的车辆损失情况确认书中核定的车损价格为准。原告主张从未收到该份资料，被告保险公司亦未提供相关的证据证明该确认书已经送达给原告，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。
2、车损鉴定费
原告主张：1200元。
被告保险公司意见：该费用为原告的诉讼成本，不属于保险责任范围，我司不予承担。
本院认定：1200元。理由：鉴定费基于本次交通事故而发生，对查明和确定保险标的损失程度具有重要作用，具有必要性、合理性，均属本次事故�直接损失，且有车物损失鉴定费发票证明。
3、诉讼费
原告主张：被告承担。
被告保险公司意见：根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我司不予赔偿。
本院认定：按比例承担。被告保险公司负担275.64元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
4、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤Q085**号重型厢式货车的交强险，事故发生后没有向原告赔付。
5、商业第三者险及理赔情况
被告保险公司承保粤Q085**号重型厢式货车的商业三者险（保额1500000元），事故发生后没有向原告赔付。
6、事故责任认定
田庆雨承担事故的全部责任，原告与案外人梁耀分不承担事故的责任。
7、损失总额以及承担情况
原告总损失：30051元（车辆维修费28851元+车损鉴定费1200元）。
被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元和在商业三者险赔偿限额内赔付28051元。
8、其他情况
田庆雨为粤Q085**号重型厢式货车的司机。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，田庆雨承担本次事故的全部责任，原告与案外人梁耀分不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于田庆雨驾驶的粤Ｑ×××××号重型厢式货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者�’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定及商业第三者责任险的合同条款的有关约定，原告因本次事故造成的损失由交强险在财产损失赔偿限额内优先赔付，不足部分28051元（总损失30051元-交强险财产损失赔偿限额2000元）由被告保险公司在商业三者险在责任限额内予以赔付。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元和在商业三者险赔偿限额内赔付28051元，共计30051元给原告黄宁昌。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275.64元（已减半计算），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年八月十五日
书记员 容嘉敏
文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2526号原告：黄宁昌，男，1962年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层，统一社会信用代码9144170206211533XH。负责人：梁世锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司工作人员，原告黄宁昌诉被告田庆雨、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于同年6月27日申请撤回对田庆雨的起诉，本院经审理后裁定予以准许。本院依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁昌的委托诉讼代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议�定1、车辆维修费原告主张:28851元。被告保险公司意见：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（保额1500000元），事故发生在保险期间。原告提供江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆粤JM93**号车的鉴定报告，是其单方委托，并没有通知�司参加，程序不合法，因此我司对该份证据不予认可。事发后我司积极参与定损。原告的车辆并非在4S店维修，我司按照其维修厂的资质出具车辆损失情况确认书，确认该车的定损价格为17413元，因此我司请求法院依照我方的定损价格认定车辆的损失金额。本院认定：28851元。理由：有广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、价格鉴定表、车损照片、车辆维修费发票等证据证实。被告保险公司虽对此不予认可，并主张以其出具的车辆损失情况确认书中核定的车损价格为准。原告主张从未收到该份资料，被告保险公司亦未提供相关的证据证明该确认书已经送达给原告，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。2、车损鉴定费原告主张：1200元。被告保险公司意见：该费用为原告的诉讼成本，不属于保险责任范围，我司不予承担。本院认定：1200元。理由：鉴定费基于本次交通事故而发生，对查明和确定保险标的损失程度具有重要作用，具有必要性、合理性，均属本次事故�直接损失，且有车物损失鉴定费发票证明。3、诉讼费原告主张：被告承担。被告保险公司意见：根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，我司不予赔偿。本院认定：按比例承担。被告保险公司负担275.64元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。4、交强险及理赔情况被告保险公司承保粤Q085**号重型厢式货车的交强险，事故发生后没有向原告赔付。5、商业第三者险及理赔情况被告保险公司承保粤Q085**号重型厢式货车的商业三者险（保额1500000元），事故发生后没有向原告赔付。6、事故责任认定田庆雨承担事故的全部责任，原告与案外人梁耀分不承担事故的责任。7、损失总额以及承担情况原告总损失：30051元（车辆维修费28851元+车损鉴定费1200元）。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元和在商业三者险赔偿限额内赔付28051元。8、其他情况田庆雨为粤Q085**号重型厢式货车的司机。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，田庆雨承担本次事故的全部责任，原告与案外人梁耀分不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于田庆雨驾驶的粤Ｑ×××××号重型厢式货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者�’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定及商业第三者责任险的合同条款的有关约定，原告因本次事故造成的损失由交强险在财产损失赔偿限额内优先赔付，不足部分28051元（总损失30051元-交强险财产损失赔偿限额2000元）由被告保险公司在商业三者险在责任限额内予以赔付。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元和在商业三者险赔偿限额内赔付28051元，共计30051元给原告黄宁昌。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.64元（已减半计算），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一七年八月十五日书记员  容嘉敏
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2012）厦海法确字第70号
原告广州润舫船舶工程有限公司，住所地中国广东省广州市黄埔区沙浦东路39号。
法定代表人姚少伟，总经理。
委托代理人汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告基恩毕船务有限公司（G&BSHIPPINGSH.P.K.;），住所地阿尔巴尼亚都拉斯州三库拉特一号码头布拉格斯坎德培第四街区（Lagja4,RrugaSkenderbej,TreKullatTeSheshiITrageteve,Durres，Albania）。
法定代表人巴贾拉姆*丁（BajramDine）。
原告广州润舫船舶工程有限公司就“LEDOR”轮船舶变卖价款获准债权登记后，就其与被告基恩毕船务有限公司海事债权确权纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状、传票等应诉文书。本案于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州润舫船舶工程有限公司诉称，其于2011年10月在中国福建泉州对“LEDOR”轮进行了修理，产生船舶修理费41,475美元。被告作为“LEDOR”轮所有人至今未向原告支付上述费用。该轮被法院强制拍卖后，原告已进行了债权登记。为此，诉请判令被告向原告支付船舶修理费41,475美元并承担债权登记费用1,000元（人民币，下同）。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、公司变更（备案）记录、受理通知书，用以证明原告名称于2012年6月从原来的“广州凯睿船舶工程有限公司”变更为现名；
证据二、账单两份及中文译本，用以证明被告拖欠原告修理费41,475美元；
证据三、《工作完成单》两份及中文译本，用以证明原告为搁浅的“LEDOR”轮提供修理服务；
证据四、船舶管理协议，用以证明图基恩租船有限公司（2GCHARTERINGCOMPANY，以下简称“图恩基公司”）是“LEDOR”轮的船舶管理人；
证据五、电子邮件，用以证明图基恩公司委托原告修理该轮并确认支付维修费用；
证据六、发票，用以证明原告支出了债权登记费1,000元。
被告基恩毕船务有限公司未答辩，亦未提交任何诉讼材料。本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等权利。经审查，原告提交的证据一与原件相符，证据二至三与扫描件相符，证据四至五关于图恩基公司的身份以及原告派员前往莆田修理“LEDOR”轮的事实与本院在审理“LEDOR”轮系列案件过程中所调查了解的情况相符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项及第六十六条的规定，本院对该五组证据的证明力予以确认；证据六是本院收取费用的情况，内容属实。据此，结合本案庭审笔录、本院在审理“LEDOR”轮系列案件过程中所调查了解的情况以及“LEDOR”轮其他相关案件生效裁判的内容，本院查明：
2011年10月，被告所属塞拉利昂籍“LEDOR”轮从印度装载22000吨铁矿粉前往中国江苏南通港，途中于10月4日在福建莆田非开放水域搁浅。为使船舶脱浅，“LEDOR”轮管理人图恩基公司与原告进行多次电子邮件往来，协商由原告派员修理“LEDOR”轮。10月20日和10月29日两日，原告两次派员前往莆田对“LEDOR”轮进行修理，该轮船长对原告的修理工作在《工作完成单》上加盖船章予以确认。两次修理共产生各类费用41,475美元。图恩基公司通过电子邮件确认了该修理费用，并请求原告给予一定折扣以便被告付款，但后未付款。10月25日，莆田海事局向被告发出《行政强制通知书》，要求该轮在72小时内过驳货物和船上存油、制定修船计划和船舶适航检验计划等。后被告未采取符合莆田海事局要求的措施，“LEDOR”轮一直滞留莆田海域。
应“LEDOR”轮所载货物的收货人申请，“LEDOR”轮于2012年7月5日被本院依法实际扣押于福建莆田秀屿港，经两次公开拍卖流拍后，于2012年10月11日被依法变卖，所得价款为855万元。原告已就其债权在法定期间内向本院申请债权登记并支出债权登记申请费1,000元。
另查明，原告原名“广州凯睿船舶工程有限公司”，2012年6月经工商行政部门核准更改为现名“广州润舫船舶工程有限公司”。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。被告系阿尔巴尼亚法人，“LEDOR”轮船旗国为塞拉利昂，故本案具有涉外因素。原告为被告修理“LEDOR”轮，双方形成船舶修理合同关系。双方可以协议选择合同适用的法律，但双方未作出选择，而该修理合同的签订及履行地均在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与该船舶修理合同有最密切联系的地点即中国的法律解决实体争议。
原告根据“LEDOR”轮船舶管理人图恩基公司的委托而修理该轮，应视为原告系与被告达成船舶修理合同，该合同主体适格，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。原告为“LEDOR”轮提供了修理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应在其船长确认了原告的工作情况且图恩基公司也确认修理费用后及时支付所产生的费用和报酬合计41,475美元。债权登记费属于诉讼费用，原告为主张债权而支出的该项费用1,000元系因被告违约行为所致，应由被告承担。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，该费用应从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州润舫船舶工程有限公司对被告基恩毕船务有限公司享有就修理“LEDOR”轮产生的债权41,475美元；
二、原告广州润舫船舶工程有限公司支出的债权登记申请费1,000元从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。
本案案件受理费5,255元，由被告负担，该款从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 朱小菁
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年五月十六日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文及债权受偿程序提示
1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿程序提示：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 判 决 书（2012）厦海法确字第70号原告广州润舫船舶工程有限公司，住所地中国广东省广州市黄埔区沙浦东路39号。法定代表人姚少伟，总经理。委托代理人汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。被告基恩毕船务有限公司（G&BSHIPPINGSH.P.K.），住所地阿尔巴尼亚都拉斯州三库拉特一号码头布拉格斯坎德培第四街区（Lagja4,RrugaSkenderbej,TreKullatTeSheshiITrageteve,Durres，Albania）。法定代表人巴贾拉姆·丁（BajramDine）。原告广州润舫船舶工程有限公司就“LEDOR”轮船舶变卖价款获准债权登记后，就其与被告基恩毕船务有限公司海事债权确权纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状、传票等应诉文书。本案于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州润舫船舶工程有限公司诉称，其于2011年10月在中国福建泉州对“LEDOR”轮进行了修理，产生船舶修理费41,475美元。被告作为“LEDOR”轮所有人至今未向原告支付上述费用。该轮被法院强制拍卖后，原告已进行了债权登记。为此，诉请判令被告向原告支付船舶修理费41,475美元并承担债权登记费用1,000元（人民币，下同）。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：证据一、公司变更（备案）记录、受理通知书，用以证明原告名称于2012年6月从原来的“广州凯睿船舶工程有限公司”变更为现名；证据二、账单两份及中文译本，用以证明被告拖欠原告修理费41,475美元；证据三、《工作完成单》两份及中文译本，用以证明原告为搁浅的“LEDOR”轮提供修理服务；证据四、船舶管理协议，用以证明图基恩租船有限公司（2GCHARTERINGCOMPANY，以下简称“图恩基公司”）是“LEDOR”轮的船舶管理人；证据五、电子邮件，用以证明图基恩公司委托原告修理该轮并确认支付维修费用；证据六、发票，用以证明原告支出了债权登记费1,000元。被告基恩毕船务有限公司未答辩，亦未提交任何诉讼材料。本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等权利。经审查，原告提交的证据一与原件相符，证据二至三与扫描件相符，证据四至五关于图恩基公司的身份以及原告派员前往莆田修理“LEDOR”轮的事实与本院在审理“LEDOR”轮系列案件过程中所调查了解的情况相符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项及第六十六条的规定，本院对该五组证据的证明力予以确认；证据六是本院收取费用的情况，内容属实。据此，结合本案庭审笔录、本院在审理“LEDOR”轮系列案件过程中所调查了解的情况以及“LEDOR”轮其他相关案件生效裁判的内容，本院查明：2011年10月，被告所属塞拉利昂籍“LEDOR”轮从印度装载22000吨铁矿粉前往中国江苏南通港，途中于10月4日在福建莆田非开放水域搁浅。为使船舶脱浅，“LEDOR”轮管理人图恩基公司与原告进行多次电子邮件往来，协商由原告派员修理“LEDOR”轮。10月20日和10月29日两日，原告两次派员前往莆田对“LEDOR”轮进行修理，该轮船长对原告的修理工作在《工作完成单》上加盖船章予以确认。两次修理共产生各类费用41,475美元。图恩基公司通过电子邮件确认了该修理费用，并请求原告给予一定折扣以便被告付款，但后未付款。10月25日，莆田海事局向被告发出《行政强制通知书》，要求该轮在72小时内过驳货物和船上存油、制定修船计划和船舶适航检验计划等。后被告未采取符合莆田海事局要求的措施，“LEDOR”轮一直滞留莆田海域。应“LEDOR”轮所载货物的收货人申请，“LEDOR”轮于2012年7月5日被本院依法实际扣押于福建莆田秀屿港，经两次公开拍卖流拍后，于2012年10月11日被依法变卖，所得价款为855万元。原告已就其债权在法定期间内向本院申请债权登记并支出债权登记申请费1,000元。另查明，原告原名“广州凯睿船舶工程有限公司”，2012年6月经工商行政部门核准更改为现名“广州润舫船舶工程有限公司”。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。被告系阿尔巴尼亚法人，“LEDOR”轮船旗国为塞拉利昂，故本案具有涉外因素。原告为被告修理“LEDOR”轮，双方形成船舶修理合同关系。双方可以协议选择合同适用的法律，但双方未作出选择，而该修理合同的签订及履行地均在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与该船舶修理合同有最密切联系的地点即中国的法律解决实体争议。原告根据“LEDOR”轮船舶管理人图恩基公司的委托而修理该轮，应视为原告系与被告达成船舶修理合同，该合同主体适格，内容不违反法律规定，应确认为有效合同。原告为“LEDOR”轮提供了修理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应在其船长确认了原告的工作情况且图恩基公司也确认修理费用后及时支付所产生的费用和报酬合计41,475美元。债权登记费属于诉讼费用，原告为主张债权而支出的该项费用1,000元系因被告违约行为所致，应由被告承担。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，该费用应从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州润舫船舶工程有限公司对被告基恩毕船务有限公司享有就修理“LEDOR”轮产生的债权41,475美元；二、原告广州润舫船舶工程有限公司支出的债权登记申请费1,000元从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。本案案件受理费5,255元，由被告负担，该款从“LEDOR”轮变卖价款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍代理审判员  朱小菁代理审判员  刘玉蓉二〇一三年五月十六日代书 记员  洪德文附：本案适用的主要法律条文及债权受偿程序提示1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。债权受偿程序提示：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08455号
原告张宗军，男，1964年1月1日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张宗军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗军，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗军诉称，原告在北京市台西煤矿工作十年，北京市台西煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月30日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元。被告未支付原告余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市台西煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月24日，尚有14533.2元余款未支付。
后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市台西煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月24日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张宗军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00651号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人苏某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人易某某，女，1974年5月3日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012308号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人苏某甲、易某某于1994年登记结婚（双方均系初婚），婚后于1995年4月6日合法生育第一个孩子，女，取名苏某乙；又于2005年12月16日违法生育第一个孩子，男，取名苏某丙（属第二孩）。2012年9月2日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012308号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年1月14日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年6月16日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012308号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012308号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 王 瑶
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第479号
申请人蔡鹏，男，1979年5月31日出生，汉族，济南钢铁集团新事业有限公司职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人蔡鹏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人蔡鹏以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人蔡鹏与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还蔡鹏的房款本金23.4万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿蔡鹏80%的利息损失（以房款本金23.4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡鹏以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00249号
原告张荣，农民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告李凤平，教师。
被告张英芝，市民。
本院在审理原告张荣诉被告李凤平、张英芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张荣负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年六月十八日
书记员 鲁玲玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09555号
罪犯张琦，男，汉族，1981年11月26日生，高中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）庐刑初字第00392号刑事判决，以被告人张琦犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张琦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张琦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琦减去自本裁定送达之日起至2016年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第78号
申请执行人顾养保，女，1945年5月17日出生。
申请执行人王合真，男，1984年9月3日出生。
被执行人王天奎，男，1974年6月7日出生。
本院在执行顾养保、王合真申请执行王天奎财产损害纠纷一案中，查明申请人无法修复自家屋檐系因双方对宅基地中屋檐滴水沟的权属存在争议，待权属确定之后自行修复，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1958号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人易某仁，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人易某仁犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人易某仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年2月上旬的一天下午13时许，被告人易某仁从佛山市顺德区北滘镇某公寓某幢某房出来，经过某房时，见该房间的窗口没有关上且房间内没有人，于是，易某仁用手从窗口处伸进去将门锁打开后进入房间，盗走被害人潘某凤放在床头下钱包内的现金人民币200元。赃款已被易某仁在日常中花光。
2.2015年2月上旬的一天下午13时许，被告人易某仁用同样的方式进入北滘镇某公寓某幢某房，盗走被害人杨某莲放在房间床边的一裤子内的现金人民币100元。赃款已被易某仁在日常中花光。
3.2015年3月23日14时许，被告人易某仁又用上述的方式准备到北滘镇某公寓某幢某房里偷东西，在易某仁刚从窗口处伸手准备将房门打开时，就被监控的保安人员发现并被保安员抓获。
破案后上述赃款没有被起回。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人易某仁的供述；被害人潘某凤、杨某莲的陈述；证人周某锟、杨某超、潘某良的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人易某仁无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人易某仁判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人易某仁对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人易某仁无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易某仁犯盗窃罪，罪名成立。被告人易某仁归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；被告人易某仁在实施第三次盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂，对其予以从轻处罚，并在综合量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人易某仁的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人易某仁的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 郑丁足
二〇一五年七月二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第434号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜利。
委托代理人龚怀钰、王忠敏。
被执行人裴剑锋。
被执行人留丽霞。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定确定的被执行人裴剑锋、留丽霞履行缴纳加处滞纳金一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年3月27日作出温瓯泽计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定，要求被执行人裴剑锋、留丽霞缴纳社会抚养费160152元，并限俩被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并于同日送达。2015年6月23日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《浙江省人口与计划生育条例》第五十条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年3月27日作出温瓯泽计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定加收的滞纳金（自2015年4月27日起按欠缴社会抚养费金额以每月千分之二计算至实际缴纳日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月四日
代书记员 舒 晨
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第357号
罪犯闫占锋，男，一九七八年八月八日出生，汉族，新疆巴里坤县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
本院于二○一一年四月十三日作出（2011）吐中刑初字第8号刑事判决，认定被告人闫占锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）新刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一三年五月，经本院裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二○二四年八月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年十一月获得立功一次，二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫占锋减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至二○二三年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第476号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人王永强，农民。
被申请执行人王荣芹，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月25日作出的（2012）馆计征0326号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对王永强、王荣芹征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王永强、王荣芹在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0326号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人王永强、王荣芹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40591号
原告：罗广源，男，1957年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：林春燕，广东正大联合律师事务所律师。
被告：官超城，男，1962年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
委托代理人：官丽芳，女，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
被告：始兴县旺满堂食品有限公司，住所地始兴县隘子镇湖湾小学旁右侧第一间。
法定代表人：官超城。
原告罗广源诉被告官超城、始兴县旺满堂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广源及其委托代理人王千飞、林春燕，被告官超城的委托代理人官丽芳到庭参加了诉讼。被告始兴县旺满堂食品有限公司用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告始兴县旺满堂食品有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗广源诉称：被告一是被告二的法定代表人，2015年9月14日，在广州市越秀区花园酒店，被告二提供其盖章确认的营业执照副本复印件，被告一在该复印件背面书写“借条”，双方约定两被告向原告借款人民币30万，用于购买米粉全自动生产线设备，全自动生产线设备，借用资金期限为为一个月左右一次性还清。（2015年9月14日至2015年10月15日）。双方口头约定，被告一个月还清，原告不需要被告支付利息，若不能按期还清，被告愿意按同期银行贷款利率的四倍支付利息。借条出具后，原告于2015年9月15日通过中国银行股份有限公司广州花园酒店支行向被告一转款人民币30万元。借款期限届满后，一直拖欠借款至今未还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、判令两被告偿还原告30万元；2、判令两被告支付借款利息，以30万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2015年10月16日起计至被告还清本息之日止，现暂计至2016年10月15日利息为人民币52200元；（两项合计352200元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告官超城辩称：没有意见，我父亲是始兴县旺满堂食品有限公司的法定代表人。对原告起诉的事实认可，30万元款项也收到了，款项清偿与否我不清楚。我父亲是想还的，但资金周转有问题。我是大女儿，在佛山住，我妹妹在韶关，父亲说的佛山的女儿就是我。
被告始兴县旺满堂食品有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当庭陈述及被告的质证意见和陈述，本院能够认定以下事实。被告官超城是被告始兴县旺满堂食品有限公司的法定代表人。被告官超城所经营的公司即始兴县旺满堂食品有限公司因购买机器设备而急需周转资金。同时被告官超城有一笔政府扶持资金68万可以获得。被告官超城向原告借款30万元用于购买机器设备，等获得68万元扶持资金后就将该借款返还给原告。双方于2015年9月14日达成借条一份，具体内容为“经借罗广源人民币叁拾万元正，用于购进新设备使用（设备总价值为183万元正）。生产米粉全自动生产线。使用期限为一个月左右一次性还清。（2015年9月14日至2015年10月15日）。转进账户中国工商银行韶关南门支行62×××59户名：官超城。借款人：官超城2015.9.14下午”。原告于2015年9月15日向被告官超城所提供的账户转账30万元。借款期满后被告未清偿任何款项。以上事实原告提供了借条、转账记录等证据予以证实。
庭审中原告主张双方口头约定一个月借期期满后被告如未还款应支付利息。被告对此口头约定利息不予认可。原告主张即使原告无法证明口头约定利息，被告仍应按银行同期贷款利率付息。同时原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条两被告应共同承担还款责任，被告代理人对此予以同意。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告罗广源提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式支付了该借款30万元，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，被告官超城未作任何清偿。
被告始兴县旺满堂食品有限公司未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告官超城应返还原告罗广源借款本金30万元及支付利息。
关于利息方面，原告主张从逾期之日即2015年10月16日按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告始兴县旺满堂食品有限公司应和官超城共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告官超城、始兴县旺满堂食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告罗广源借款本金30万元及支付利息（利息以30万元为基准，按银行同期贷款利率从2015年10月16日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告罗广源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6583元（原告已预付），由被告官超城、始兴县旺满堂食品有限公司共同负担，上述费用由两被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢淑敏
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第37号
原告朱宗云，女，住滕州市。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告滕州市人民政府，住所地滕州市。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛、廖波，滕州市人民政府法制办工作人员。
原告朱宗云要求被告滕州市人民政府履行政府信息公开法定职责一案，于2013年3月向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼。枣庄市中级人民法院指令该案由本院管辖。本院于2013年4月11日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告朱宗云及委托代理人邓海凤，被告滕州市人民政府的委托代理人张涛、廖波到庭参加了诉讼。因案情需要，本案中止诉讼。现本案已恢复审理并审理终结。
原告朱宗云于2012年12月25日通过特快专递的方式向被告滕州市人民政府提出政府信息公开申请并要求提供书面方式答复。被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告朱宗云诉称，原告在滕州市荆河东路286号拥有房屋一套，房屋产权证名称为奋子街46号，又称岗子街。2012年12月25日，因面临房屋拆迁，原告为核实拆迁的合法性向被告提出信息公开申请。被告收到申请后，没有在15个工作日内对申请人即原告完全公开申请事项。原告认为其房屋被纳入拆迁范围内，因此有关拆迁审批程序的合法性关系到原告切身利益，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，原告有申请信息公开之法定权利。被告对原告的申请不作任何答复和回应，系行政不作为，违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，故请求法院依法确认被告不履行信息公开职责违法，并责令被告书面公开原告房产所在拆迁区域收回国有土地的批复文件、建设项目国有土地使用权的批准文件、拆迁计划、拆迁安置方案、城市建设规划、土地利用规划等其他报批文件材料。
被告滕州市人民政府辩称，被告未见到原告诉称的信息公开申请材料；原告要求公开的相关拆迁文件材料已在拆迁区域主动张贴公示。综上，原告诉求于法无据，理由不当，应驳回其诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年12月25日向被告提出政府信息公开的申请事项：信息公开申请表、国内特快专递邮件详情单各1份。经质证，被告对签收申请邮件的事实无异议。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：（2010）滕证民字第821号公证书，用以证明原告申请公开的信息已在拆迁区域主动公开。经质证，原告认为被告未依法履行信息公开法定职责。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明其提出政府信息公开申请的事实，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年12月25日，原告朱宗云通过特快专递的方式向被告滕州市人民政府申请书面公开原告房产所在拆迁区域（塔寺南路区域）收回国有土地的批复文件、建设项目国有土地使用权的批准文件、拆迁计划、拆迁安置方案、城市建设规划、土地利用规划等其他报批文件材料。同年12月26日，被告收到该特快专递，但对原告的申请事项未予书面答复。2013年3月，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不履行信息公开职责违法，并判令被告书面公开相关信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告滕州市人民政府未能提供证据证明其在法定期限内按照原告朱宗云请求的方式对原告申请事项作出答复，应认定其构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告滕州市人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告朱宗云的申请事项作出书面答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵素素
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7487号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人吴丹枫，男，1963年10月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人顾晓梅，女，1963年2月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴丹枫等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7487号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人吴丹枫，男，1963年10月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人顾晓梅，女，1963年2月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴丹枫等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年一月二十三日书记员  虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7487号本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与吴丹枫、顾晓梅（2017）浙0782民初6479号金融借款合同纠纷一案中，经查，吴丹枫、顾晓梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将吴丹枫、顾晓梅纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十二日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台温行初字第44号
原告毛某某。
被告某某市社会保险事业管理中心。
法定代表人郑某某，主任。
委托代理人（特别授权）罗某某。
原告毛某某诉被告某某市社会保险事业管理中心其他行政行为一案，原告于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告毛某某，被告某某市社会保险事业管理中心的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称，原告是某某市电力公司固定职工，在我国实行社保制度起，即在该公司参加了基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（五险）。2010年2月，电力公司单方解除与原告的劳动合同，并在同年3月（原告达到法定退休年龄之月份）停止缴纳社会保险费。原告的劳动合同被解除之后，社会保险关系继续保留在被告处，由被告管理。在电力公司停止缴费后，被告没有要求原告继续缴费，更没有向原告发出《社会保险费催缴通知书》催缴，并且原告在1988年即已参加失业保险，在2013年2月24日被解除劳动合同而成为失业人员，原告依法享受个人不支付基本医疗保险费的失业保险待遇。原告已缴纳了从1995年至2010年3月期间的基本医疗保险费之后，原告“应当缴纳的基本医疗保险费应从失业保险基金中支付，个人不支付基本医疗保险费。”综上，原告“参保状态”依法正常。2013年7月11日，原告在使用温岭市医疗卡去本市一院就诊时，发现被告再次违背事实与法律，认定原告“当前参保状态不正常”，并通过内部网向定点医疗单位公布。被告认定原告“当前参保状态不正常”的行为，导致原告享受医疗保险待遇受损害，因此，请求人民法院判决确认被告认定原告“当前参保状态不正常”行为违法。
本院认为，本案原告诉请人民法院判决确认被告某某市社会保险事业管理中心认定原告“当前参保状态不正常”的行为违法，从原告提供的证据可见，本案诉讼请求所指向标的仅为原告因病就医后使用某某市医疗保险卡在被告设计公布的定点医疗单位内部网上出现的“当前参保状态不正常”情形，该情形是在被告拒付医疗费用待遇过程中设定的一种状态，其实质内容已包含在自原告于2010年初被参保单位因解除劳动合同停保后，被告一直拒付的行为之中。且日前本院受理原告起诉被告的（2013）台温行初字第36号行政案件，其诉讼请求为“请求判令被告履行支付原告医疗保险待遇的法定职责”。本院作出裁定后，原告不服提起上诉，现尚在台州市中级人民法院审理中。故原告提起本案的诉讼，属于重复起诉。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王达云
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 林松伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第407号
原告：管某。
委托代理人：赵鸣皋、徐卫，山东君辰律师事务所律师。
被告：于某甲。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：谭克秋。
原告管某诉被告于某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人赵鸣皋、被告于某甲及其委托代理人唐嫣霞、谭克秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：2012年9月10日，原、被告因感情不和，协议离婚，婚生女于某乙由被告抚养。离婚后被告一直无固定职业，无暇顾及孩子的生活，只把孩子交给其父母抚养，甚至有酗酒恶习，并且不允许原告对孩子进行探视，对孩子的××成长非常不利。因孩子在双方未离婚时一直由原告抚养，为使小孩有一个××、稳定的生活环境，请求变更婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告于某甲辩称：我有正式的工作和开货车的上岗证书，没有酗酒恶习，有村委证明为证。自离婚后，孩子一直跟被告生活，从没有向原告要过抚养费。孩子爷爷、奶奶帮助照顾孩子的日常起居，爷爷、奶奶均有退休金，经济有保障，身体××，孩子随他们生活时间较长，改变生活环境对孩子××成长不利。相反，原告离婚后已另行组成家庭，且原告的再婚丈夫带有一男孩，如变更抚养关系，两个孩子在一起亲疏有别，不利于孩子的成长。原告曾私下要求被告把孩子的户口变更到原告现在的户口所在村，原因是该村要征地按人口分钱。原告离婚时放弃孩子的抚养权，不承担抚养费，现在却要求被告每月支付1000元抚养费，被告怀疑原告要求变更抚养关系的真正目的。被告为了婚生女将来的幸福生活，不同意变更抚养关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告管某与被告于某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年7月12日生一女于某乙。2012年9月10日原、被告在民政部门协议离婚。离婚协议约定：“婚生女于某乙，现年两岁，随父生活，女方不承担抚养费。”原、被告离婚后，被告未再婚。原告现已再婚，男方带一男孩与原告共同生活。被告对原告要求变更抚养关系的主张表示坚决不同意。被告称在女儿出生两、三个月后，原告即外出，孩子由被告的父母照顾。原告在孩子一周岁多时离家出走了半年多，不管孩子，这也是原、被告离婚的原因之一。原告承认上述事实，但称是因为被告当时不外出工作，双方吵架后，原告不得以到烟台工作。原告主张其与被告离婚前只要其不上班，孩子一直是由其带，只有上班时才由孩子的爷爷、奶奶带；原告离婚时之所以不要求抚养孩子，是因为当时身体、收入状况均不允许。现原告有固定的工作，月收入4000多元，有经济能力，现任丈夫也同意原告变更抚养关系。关于婚生女的抚养，原告表示女儿上幼儿园前可由原告的父母带，上幼儿园后白天由父母带，晚上由原告本人带。被告表示其在外工作时，其父母帮助照顾女儿，父母身体很好，有社保退休金，收入也不错。而原告的父母不是本地人，租地种大棚，没有条件照顾孩子。原告现已再婚，现任丈夫已有一个男孩，如果变更抚养关系，两个孩子亲疏有别，对孩子生活成长不利。原告主张被告2011年12月1日曾因酒后驾驶车辆被吊销驾照半年，2013年4月8日由于酒后闹事被高新区公安局出警，以此证明被告有酗酒恶习。被告对原告的主张不予认可，称两件事均事出有因，不能证明被告有酗酒恶习。同时提交所在村委出具的证明，证实其有稳定的工作，平时无酗酒行为。原告对被告提交的证据不予认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的离婚协议书、工资卡明细、被告的短信、被告提交的烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村民委员会证明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在2012年9月10日离婚时约定婚生女于某乙由被告抚养教育，原告不承担抚养费。现双方离婚时隔不到一年，除原告的收入有所增长外，原、被告双方的基本抚养条件并无重大变化，不足以成为变更抚养关系的理由。根据双方的实际情况，从有利于子女的生活成长考虑，原、被告的婚生女仍由被告抚养教育为宜。原告要求变更抚养关系，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条之规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告管某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一三年十月九日
书记员 宋春露
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初78号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人周程，男，1992年10月22日出生于定州市，汉族，中专文化，群众，农民，2016年5月4日到定州市公安局投案被行政拘留，同年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月2日被逮捕，7月14日被取保候审。现住定州市西城区。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人周程犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人周程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日20时20分许，被告人周程驾驶冀Ｆ×××××一汽牌小型轿车，沿星光路由西向东行驶至定州市赵村镇董庄子村村南处，因在夜间行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行，与由东向西骑电动自行车的王某1相撞，致王某1颅脑损伤死亡，被告人周程驾车逃逸。次日，被告人周程自动到定州市公安局投案，并如实供述了其罪行，经定州市公安交警大队认定，周程负事故的全部责任。案发后，周程主动赔偿被害人亲属各项损失共计六十七万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、周某、王某、梁某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，定州市公安局法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告，破案经过，赔偿协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周程违反交通运输管理法规，交通肇事造成一人死亡的严重后果，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人周程自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且主动赔偿被害人亲属的各项损失，并取得其谅解，可从轻处罚。鉴于被告人周程犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周程犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈文军
审判员 陈军红
审判员 王亚敏
二〇一七年七月十日
书记员 李 灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第163号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司。
法定代表人：彭小海，董事长。
委托代理人：蒋湘琳，该公司职员。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司。
负责人：彭小海，经理。
委托代理人：蒋湘琳，该公司职员。
委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。
被告：南宁市代代新工贸有限公司。
法定代表人：陈学开，总经理。
委托代理人：黎芳。
委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁市代代新工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁市代代新工贸有限公司的起诉。
本院认为：原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、南宁市代代新工贸有限公司的起诉。
案件受理费927元（原告已预交），本院减半收取463.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款463.5元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 黄明备
代理审判员 屈勇强
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1972号
原告薛朝文，男，1942年3月7日生，汉族。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周宗银，男，1966年2月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险），住所地在上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人闫格，上海恒量律师事务所律师。
原告薛朝文与被告周宗银、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛朝文的委托代理人金丽、被告周宗银到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛朝文诉称，2013年1月18日10时，被告周宗银驾驶苏A×××××号车行驶至本区泰冯路时，与原告所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤。该事故经交警九大队认定，周宗银负事故的全部责任。因苏A×××××号车在被告太平洋保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请被告赔偿原告医疗费7059.39元、住院伙食补助费810元、营养费885元、误工费6000元、护理费3600元、交通费500元，并由被告承担诉讼费。
被告周宗银辩称，对事故事实及责任认定无异议，其已垫付6200元。
被告太平洋保险提交书面答辩状辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、原告的部分主张过高。
经审理查明，2013年1月18日10时，被告周宗银驾驶苏A×××××号车行驶至本区泰冯路时，与原告薛朝文所骑电动三轮车相撞，造成原告受伤。该事故经交警九大队认定，周宗银负事故的全部责任。原告薛朝文因交通事故受伤，住院时间为2013年1月21日至2013年3月7日，共计45天。出院后医嘱休息二周，加强营养。事发后，被告周宗银已垫付6200元。
另查明，肇事苏A×××××号在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均从2012年11月23日至2013年11月22日；商业险的保险金额为500000元，不计免赔。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费8180.24元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费18元／天×45天=810元，被告有异议，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。
3、原告主张营养费15元／天×59天=885元，被告有异议，本院根据医嘱结合原告的伤情，酌定为12元／天×59天=708元。
4、原告主张护理费80元／天×45天=3600元，被告有异议，本院根据原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定护理费为70元／天×45天=3150元。
5、原告主张误工费3000元／月×2月=6000元，被告有异议，经本院调查，原告受雇于南京市路西收购站，考虑原告受伤后确实存在误工事实，参照城镇居民人均可支配收入计算为29677元／年÷12月÷30天×59天=4838元。
6、原告主张交通费500元，被告有异议，本院根据原告就诊的次数、地点，酌定为200元。
以上经济损失合计人民币17886.24元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、出院记录、驾驶证、行驶证证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告太平洋保险首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告周宗银予以赔偿。根据交警部门的责任认定，周宗银负事故的全部责任。故被告太平洋保险在交强险中的医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费用合计9698.24元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费合计8188元。被告周宗银已垫付6200元，原告薛朝文应当返还给被告周宗银。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告薛朝文人民币17886.24元（扣除被告周宗银垫付的6200元，此款由保险公司直接给付周宗银，保险公司实际给付原告11686.24元）。
二、驳回原告薛朝文要求被告周宗银承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取200元，由被告周宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年十月十四日
书记员 屈泽宏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执159号
申请执行人莫秀英，女，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
被执行人朱方旭，男，汉族，住柳州市柳北区，
申请执行人莫秀英与被执行人广西永泰木业有限公司、朱方旭拖欠劳动报酬争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫秀英于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：1581.42元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人莫秀英亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟商初字第97号
原告：刘蕾，居民。
委托代理人：张军辉、杜勇，山东德扬律师事务所律师。
被告：蔡政，居民。
本院在审理原告刘蕾诉被告蔡政股权转让纠纷一案中，原告刘蕾于2013年10月9日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告刘蕾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回起诉。
案件受理费256800元减半收取128400元、诉讼保全费5000元，由原告刘蕾负担。
审判长 董玉新
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一三年十月九日
书记员 张丽丽