wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第426号
原告柴慈顺。
委托代理人胡俊琦，天津景纳律师事务所律师。
被告天津宫内化妆品有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街46号。
法定代表人平良弘，总经理。
委托代理人杜文文，天津善时律师务所律师。
原告柴慈顺诉被告天津宫内化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告柴慈顺的委托代理人胡俊琦与被告天津宫内化妆品有限公司的委托代理人杜文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因劳动合同纠纷，原告于2013年3月28日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告诉至法院，经一审、二审审理，天津市第二中级人民法院于2013年11月28日维持了一审判决。此外，被告在生效判决做出后没有为原告办理申领失业保险金的相关手续。综上，根据天津市的相关规定，被告应按每月2780元的原工资标准承担原告在劳动仲裁期间和诉讼期间的误工损失以及失业保险损失。因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告2013年3月28日至2013年11月28日误工损失22384元、失业保险待遇损失14400元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、第一次仲裁申请书，证明申请劳动争议仲裁的时间是在2013年3月28日；
证据2、（2013）滨功民初字第1467号民事判决书、（2013）二中保民终字第411号民事判决书，证明原告在劳动合同解除前12个月的平均工资2780元，原告胜诉，被告支付原告经济补偿金；
证据3、本次仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本次诉讼经过了劳动争议仲裁前置程序；
被告辩称，原告是主动提出辞职，被告已按法院判决支付了经济补偿金，故被告不应再支付原告仲裁和诉讼期间的误工损失；关于失业保险损失，被告应原告的要求在仲裁裁决作出后为其办理了退工退档手续，且原告属于主动离职，不属于领取失业保险金的范畴，故被告不应承担原告的失业保险损失。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告提交了2013年12月份的工资发放明细，证明被告已向原告支付了经济补偿金。
经审理查明，原告自1996年1月13日到被告处工作，2013年3月17日，原告以被告少发在职期间2013年1月份工资为由书面通知被告与其解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。此后，原告于2013年3月28日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金48650元；开具解除劳动关系通知书并办理相关离职手续；支付2013年1月职能手当80元、岗位补贴500元；支付2013年2月职能手当80元、岗位补贴500元。该委于2013年4月1日受理该案，于2013年6月13日裁决被告为原告开具解除劳动合同通知书并办理相关离职手续；驳回了原告的其他仲裁请求。2013年6月17日，被告即为原告开具了解除劳动合同通知书并办理了退工退档手续。因仲裁裁决认定原告主动辞职，故在办理退工退档手续时，原告并不符合申领失业金的条件。此后，原告于2013年6月26日就该劳动争议纠纷起诉至本院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金48650元；支付原告2013年1月职能手当80元，岗位补贴500元；支付原告2013年2月职能手当80元，岗位补贴500元。本院于2013年9月23日判决认定原告属于被动辞职，被告应支付原告经济补偿金。天津市第二中级人民法院于2013年11月28日作出的生效判决维持了一审判决。
另查，原告在被告处工作期间，被告为原告正常缴纳了社会保险。
再查，原告于2014年1月23日就本次劳动争议向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为仲裁事项不属于劳动争议受理范围，于2014年1月24日作出不予受理案件通知书。
以上事实，有仲裁申请书、民事判决书、不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《社会保险法》的相关规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。可见，第（一）、（二）项条件属于领取失业金的实体条件，第（三）项属于程序性条件。本案中，被告已为原告正常缴纳了社会保险，且原告的辞职属于被动辞职，并非因其意愿而中断就业，其符合领取失业金的实体条件。故原告是否能领取失业保险金，取决于其是否进行失业登记。本案的特殊之处在于原被告在仲裁裁决下达后尚未生效前即办理了退工退档手续，而按当时的仲裁裁决，原告并不符合领取失业金的条件，但生效判决已认定原告属于被动辞职，故双方应向相关行政机构申请重新办理失业保险金的申领手续。该手续是否能够办理，现尚不能最终确认。同时，现在亦不能认定被告对该手续的不能办理存在过错，故原告现在要求被告支付失业保险待遇损失尚不具备事实基础，本院难以支持。双方应先行向相关行政机构申请重新办理失业金的申领手续，如该手续不能办理且被告亦对此存在过错，原告可再另行主张权利。
关于原告主张的误工损失，本院认为，因另案劳动合同纠纷系被告存在过错的情况下原告被动辞职，被告已为此向原告支付相应的经济补偿金，故原告主张仲裁和诉讼期间的误工损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》四十五条的规定，判决如下：
驳回原告柴慈顺的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王玉强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初733号
原告：李翠花，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省砀山县。
被告：程言彬，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省砀山县。
原告李翠花诉被告程言彬健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李翠花于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李翠花撤回对被告程言彬起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠花撤回对被告程言彬的起诉。
案件受理费150元，由原告李翠花负担。
审 判 长 王法中
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00467号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告邓登，男，1975年9月6日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邓登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告邓登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邓登于2010年7月28日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计15520.06元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计15520.06元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告邓登未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年7月28日，被告邓登向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金5845.7元，利息5928.58元，费用3745.78元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邓登之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计15520.06元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告邓登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓登于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等15520.06元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘婧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民二初字第00467号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告邓登，男，1975年9月6日出生，汉族。（未到庭）原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邓登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告邓登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邓登于2010年7月28日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计15520.06元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计15520.06元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。被告邓登未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。经审理查明，2010年7月28日，被告邓登向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金5845.7元，利息5928.58元，费用3745.78元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邓登之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计15520.06元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告邓登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓登于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等15520.06元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费188元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨莉人民陪审员徐绍成人民陪审员张爱珍二〇一四年十一月五日书记员刘婧敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终69号
上诉人（原审被告）：宋华文。
委托代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿光市盛达建筑有限公司。
法定代表人：孙洪良。
委托代理人：王新亭。
原审原告：王兴海。
委托代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宋华春。
上诉人宋华文因与被上诉人寿光市盛达建筑有限公司（以下简称盛达公司）、原审原告王兴海、原审被告宋华春租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋华文的委托代理人马腾华，被上诉人盛达公司的委托代理人王新亭，原审原告王兴海的委托代理人张兴来参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴海向原审法院起诉称：2010年10月27日，宋华文、宋华春租赁王兴海塔吊两部，并签订建筑机械设备租赁合同书，约定了租赁费。2012年8月16日，双方对租赁费进行了结算，经结算，尚欠王兴海租赁费137080元，经催要后支付15000元，余款未支付，为维护王兴海的合法权益，请求依法判令宋华文、宋华春支付设备租赁费122080元，并承担诉讼费用。
宋华文原审答辩称：欠款数额属实，但该款应由盛达公司承担。
宋华春原审答辩称：宋华春不承担责任，应由盛达公司承担。
盛达公司原审答辩称：盛达公司从没有与王兴海签订过任何合同，从没向王兴海租赁过设备，更没有同王兴海结算过费用，王兴海的起诉没有事实依据。王兴海提交的诉状可以看出，其起诉已超过了诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。根据盛达公司与宋华文签订的合同约定，王兴海的款项应由宋华文承担。
原审法院查明：2010年10月27日，王兴海与宋华文签订两份建筑设备租赁合同，约定如下：宋华文租赁王兴海QTZ315塔吊、QTZ40塔吊各一台，租赁费220元／台／天，合同还约定了其他事项。2012年8月16日，王兴海与宋华文、宋华春签订租赁物资结算书，载明欠租赁费137080元。2013年底，宋华文支付租赁费15000元，余款122080元未支付。
另查明：宋华春系宋华文的雇员。宋华文挂靠盛达公司承建寿光侯镇老干河项目21号、22号住宅楼、水岸家园S17沿街楼工程，盛达公司、宋华文签订内部承包责任书，约定宋华文对工程的管理负全面责任，并自负亏损。
原审查明的上述事实，有王兴海提交的建筑机械设备租赁合同书、租赁物资结算书，宋华文提供的盛达公司建筑安装工程内部承包责任书及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：王兴海与宋华文之间的租赁合同合法有效。宋华文作为该租赁合同的相对人，应承担并履行相应的合同义务；其辩称应由盛达公司承担上述义务，原审法院经审查后认为，盛达公司并非租赁合同的相对人，其不应承担租赁合同的相关义务，故宋华文、宋华春的辩解意见理由不当，不予采信。宋华春作为受雇佣人员，其履行雇佣行为所产生的责任应由雇主宋华文承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋华文支付王兴海租赁费122080元，于判决生效后十日内履行；二、驳回王兴海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由宋华文负担。
上诉人宋华文不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年宋华文系盛达公司承建的侯镇老干河工地项目经理，即宋华文作为盛达公司职工进行工地的管理，因盛达公司工地工程建设的需要，2010年10月27日宋华文代表盛达公司与王兴海签订两份租赁合同，向王兴海租赁了两台塔吊。即宋华文租赁塔吊系履行的职务行为且该租赁物一直用于盛达公司施工的工地，在此情况下，原审法院判决由宋华文一人承担设备的租赁费明显是错误的。宋华文作为盛达公司的项目经理，为了工程需要代表盛达公司签订租赁合同、出具结算书是合情合理的，原审法院以盛达公司不是合同相对人为由认定盛达公司不承担付款义务，明显认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人盛达公司答辩称：侯镇老干河项目的项目经理是单建东，不是宋华文。宋华文与盛达公司只有承包合同关系，不存在劳动关系和其他行政隶属关系。宋华文与王兴海签订租赁合同和结算租赁费的行为是其个人行为，盛达公司对此不知情，与盛达公司无关。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告王兴海答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王兴海与宋华文签订的建筑机械设备租赁合同书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点问题是盛达公司应否对本案的租赁费承担付款义务。涉案租赁合同是由宋华文与王兴海签订的，租赁物也是由宋华文具体使用，租赁期间结束，宋华文为王兴海出具租赁物资结算书，确认了所欠的租赁费数额，在合同履行过程中，已经支付的租赁费是由宋华文支付，故本案租赁合同的当事人应为宋华文与王兴海，盛达公司并非本案租赁合同的相对人，宋华文上诉要求盛达公司承担付款责任，无事实及法律依据。综上，上诉人宋华文的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742元，由上诉人宋华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 青
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执287-1、276-1、277-1号
申请执行人仲国栋，女，汉族，1974年5月16日生，住开封市金明区。
申请执行人段茂林，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省开封市金明区。
申请执行人闫书聪，女，汉族，1971年12月20日生，住开封市金明区。
被执行人张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住开封市。
被执行人简少兰（系张富贵之妻），女，汉族，1964年6月21日生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第264、265、266号民事判决书，被执行人张富贵、简少兰应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经我院在淘宝司法拍卖网三次流拍后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第十九条。将张富贵名下位于开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1-2层1××号房产（房产证号：33××59）以587000的价格抵债，仲国栋占有房屋48%、闫书聪占有房屋20%、段茂林占有房屋32%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、解除我院2015金执276号对张富贵名下位于开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1-2层1××号房产（房产证号：33××59）的查封。
2、由段茂林、仲国栋、闫书聪三人持本裁定及相关法律文书直接单方办理张富贵名下位于开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1-2层1××号房产（房产证号：33××59）产权转移登记手续，仲国栋占有房屋48%、闫书聪占有房屋20%、段茂林占有房屋32%。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年三月八日
书记员 高 攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14741号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱先锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱先锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱先锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，541.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，541.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8728号
原告：宁波章盛包装用品有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇滨海村朗海北路四区24号。
法定代表人：张金孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：宁波余意电器有限公司，住所地：余姚市朗霞街道镇中路118号。
法定代表人：COSTAENRICOPAOLO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波章盛包装用品有限公司与被告宁波余意电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宁波章盛包装用品有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁波章盛包装用品有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波章盛包装用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波章盛包装用品有限公司负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年十月十日
代书记员 宋金环
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第432号
原告：关伟，男，1975年2月7日出生，满族，住珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春龙海经贸有限公司，住所珲春市。
法定代表人：郭宝树，经理。
原告关伟与被告珲春龙海经贸有限公司（以下简称“龙海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关伟及其委托代理人刘建民、被告龙海公司法定代表人郭宝树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟诉称，2007年11月8日开始，被告龙海公司为经营所需，陆续多次向我借款。每次借款均以该公司名义加盖公章后出具借据，共计借款284万元。现要求被告偿还借款284万元。
被告龙海公司辩称，我公司曾与关伟任法定代表人的永久房地产开发公司（以下简称“永久公司”）合作开发建设“上城国际”建设工程项目，我公司提供建设用地由永久公司提供资金。在合作期间，我公司曾发生借款，用于退还我公司此前收取购房款等费用。在合作结束后，我公司未与其进行结算，是否尚欠其借款不明确。
经审理查明，2007年，关伟任法定代表人的永久公司与龙海公司达成合作协议，由龙海公司提供建设用地，永久公司提供资金，合作开发上城国际建设工程项目。合作期间龙海公司为为退还所收取房款等事项，以龙海公司的名义多次给原告关伟出具借据，金额合计285万元。永久公司与龙海公司合作项目至今未结算。
认定以上事实的证据：1.2007年11月8日借据，记载今借关伟20万元，加盖有龙海公司公章，并有丛湘滨签字；2.2008年1月17日借据，记载今借关伟50万元，加盖有龙海公司公章，并有丛湘滨签字；3.2008年1月18日借据，记载今借关伟20万元，加盖有龙海公司公章，上有丛湘滨签字；4.2008年1月29日借据，记载今借关伟11万元，加盖有龙海公司公章，上有丛湘滨签字；5.2008年1月30日借据，记载今借关伟25万元，加盖有龙海公司公章，上有丛湘滨签字；6.2008年2月18日借据，记载今借关伟7万元，加盖有龙海公司公章，上有有丛湘滨签字；7.2008年5月31日借据，记载今借关伟40万元，加盖有龙海公司公章，上有丛湘滨签字；8.2008年12月31日借据，记载借关伟30万元，加盖有龙海公司公章，上有丛湘滨签字；9.2008年2月26日借据，记载借关伟2万元，上有丛湘滨签字；10.2008年6月2日借据，记载借款5万元，注明为借备用金，上有郭宝树签名；11.2009年1月15日借据，记载12万元，注明用于劳动局，上有丛湘滨签字；12.2009年1月22日借据，记载借关伟3万元，上有丛湘滨签字。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告龙海公司与关伟任法定代表人的永久公司合作经营建设上城国际项目，合作经营期间被告龙海公司为退还购房款等，以龙海公司的名义向关伟出具借据，但双方至今未进行结算，本院对龙海公司的实际欠款数额以及讼争借款应由永久公司或关伟本人主张权利无法确定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关伟的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，其他诉讼费用100元，合计30900元，由原告关伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 金银珠
审判员 王 晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 阿丽亚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执419号
申请执行人何成功，男，汉族，农民。
被执行人于年哉，男，汉族，居民。现羁押于渭南市临渭区看守所。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年7月25日做出的（2013）临民初字第01452号民事调解书已发生法律效力。因于年哉未按生效调解自觉履行，申请执行人何成功依法向本院申请执行，申请执行的标的为：200000元及利息、案件受理费2150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于年哉发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人于年哉未履行。执行中，申请执行人何成功向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人何成功的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第01452号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾春海
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第354号
原告：曾某。
委托代理人：饶大永。
被告：吴某甲。
原告曾某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人饶大永、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气差异较大，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至还殴打原告。婚姻关系存续期间，双方购买坐落于苍南县龙港镇龙湖小区第3幢3单元701室套房。原告为投资办厂向银行借款10多万元。原告曾于2013年5月29日向法院提出离婚诉讼，法院于2013年7月4日作出（2013）温苍民初字第307号民事判决，驳回原告的离婚请求。原告又于2014年2月13日向法院提出离婚诉讼，后于2014年3月4日撤回起诉。原告起诉离婚至今，双方关系仍未进行改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某丙由被告抚养至独立生活，婚生女吴某乙由原告抚养至独立生活；3、依法分割原、被告共同所有的坐落于苍南县龙港镇龙湖小区第3幢3单元701室套房。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、户籍信息，用以证明被告的身份情况；3、结婚证，用以证明双方婚姻关系的事实；4、户籍信息，用以证明子女的身份情况；5、房屋买卖契约复印件，用以证明夫妻共同财产的事实；6、（2013）温苍民初字第307号民事判决书、（2014）温苍民初字第55号民事裁定书及生效证明，用以证明原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实。
被告吴某甲答辩称：其不同意离婚，如果经过法庭审查，认为夫妻感情已经破裂并判决离婚，两位子女均应由其抚养、其中一位子女的抚养费由其承担。落于苍南县龙港镇龙湖小区第3幢3单元701室套房的房屋不能分割应留给子女。由其经手的共同债务51万元，应由原、被告共同承担。
被告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
借款借据、借款单，用于证明夫妻共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据5质证认为是否真实不清楚，对原告提供的其余证据真实性无异议；原告对被告提供的证据认为系复印件，不真实。本院认为，原告提供的除证据6外的其余证据经对方当事人质证后，对真实性无异议，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告提供的证据5及被告提供的证据均系复印件，且上述证据所要证明的对象均涉及案外人的权益，应另行处理，在本案中本院不作认证。
经审理查明：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气差异较大，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵。原告曾于2013年5月29日向法院提出离婚诉讼，法院于2013年7月4日作出（2013）温苍民初字第307号民事判决，驳回原告的离婚请求。原告又于2014年2月13日向法院提出离婚诉讼，后于2014年3月4日撤回起诉。原告起诉离婚至今，双方关系仍未进行改善。在诉讼过程中，本院征求吴某乙的意见，其表示父母如离婚，其愿选择与原告一起生活。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院于2013年7月4日判决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生女儿吴某乙，其表示今后也要跟随原告生活，为了有利于孩子身心健康，应由原告抚养为妥。考虑到子女的利益，被告的抚养能力等因素，婚生儿子吴某丙应由被告抚养为妥。原、被告均依法享有子女探望权。因原、被告所抚养的子女年龄有差异，原告应适当补偿被告子女抚养费。坐落于苍南县龙港镇龙湖小区第3幢3单元701室套房权属不明，原、被告之间的共同债务涉及第三人的合法权益，本案均不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某和被告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴某乙由原告曾某抚养至独立生活，婚生儿子吴某丙由被告吴某甲抚养至独立生活，抚养费由各自承担；原告曾某应于本判决生效后三十天内一次性补偿给被告吴某甲因子女年龄差所产生的抚养费15000元；
三、原告曾某每月享有探望婚生儿子吴某丙二次的权利，被告吴某甲每月享有探望婚生女儿吴某乙二次的权利，双方相互之间应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年十月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1079号
上诉人（原审被告）：洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李丹，公司董事长。
委托代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘贺，男，现住洮南市。
上诉人洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司因与被上诉人潘贺合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司的委托代理人袁军善、被上诉人潘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：原审判决已认定合同关系成立，被上诉人构成违约，却在合同关系没有解除的前提下判决上诉人返还8400元于法无据。上方虽未签订书面的购车合同，但双方已成立事实合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。原审判决非但没有判决被上诉人继续履行，驳回被上诉人的诉讼请求，反而在上访的合同关系没有解除的前提下，判决上诉人返还被上诉人贷款手续费8400元。破坏合法有效的合同关系，应予撤销。
被上诉人辩称：现在向上诉人索要钱款是押金1000元和手续费8400元，至于上诉人所说的我们之间达成合同关系，我从来没有和ＸＸ车行签过任何合同，不存在合同关系。我在第二天和ＸＸ车行说明要全款买车，补全车款，但是ＸＸ车行工作人员和我说钱已经划到车行了，手续费无法返还，可以找别人让他买这款车，把手续费划到他名下，让他给你。我在银行查到我本人没有过任何贷款记录。
潘贺向一审法院起诉请求：判令被告退还押金1000.00元及贷款手续费8400.00元。
一审法院确认如下事实：2014年9月25日，原告到被告处购车，经双方商谈后双方对购车事项达成合意，原告决定购买铃木“尚悦”牌轿车一辆，购车方式为贷款购车，原告于当日交押金1000.00元，于第二日即9月26日向被告交付贷款手续费8400.00元。后原告以驾校用车必须全款购买为由，要求被告退款，双方未能协商一致，因原告未在贷款手续上签字，被告未能实际办理贷款手续，原告交付被告的8400.00元贷款手续费并未支出。现原告诉至法院请求被告退还押金1000.00元及贷款手续费8400.00元。
一审法院认为：原告到被告处商谈购车，双方之间就贷款买车的车型、价格、数量及购车方式均已达成合意，当时虽未签订书面的购车合同，原告交付购车押金和购车贷款手续费，被告收取押金和手续费并为原告贷款购车做手续上的准备，从双方的民事行为可以认定原被告双方已成立事实合同关系。该合同内容均系双方当事人的真是意思表示，且均未违反国家法律的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。后原告以自己的行为表明不履行双方已约定的主要义务，违反了诚实信用原则，并致被告的合同目的无法实现，原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，无权要求返还押金1000.00元。被告收取8400.00元贷款手续费后尚未办理贷款手续，不属于损失赔偿范围，原告要求返还8400.00元的诉讼请求合理，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告洮南市ＸＸ汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告潘贺贷款手续费人民币8400.00元。案件受理费50.00元，由被告承担。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，本院归纳本案争议焦点问题是:上诉人应否返还被上诉人贷款手续费8400元？
在二审过程中，双方当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，2014年9月25日，被上诉人到上诉人处商谈购车，双方之间就贷款买车的车型、价格、数量及购车方式均已达成合意，当时虽未签订书面的购车合同，原告交付购车押金1000元和购车贷款手续费8400元，被告收取押金和手续费并为原告贷款购车做手续上的准备，从双方的民事行为可以认定原被告双方已成立事实合同关系。该合同内容均系双方当事人的真是意思表示，且均未违反国家法律的强制性规定，应确认合法有效。后原告以自己的行为表明不履行双方已约定的主要义务，违反了诚实信用原则，并致被告的合同目的无法实现，原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，无权要求返还押金1000.00元。被告收取8400.00元贷款手续费后尚未办理贷款手续，不属于损失赔偿范围，原告要求返还8400.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1589号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人向某，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化。
被告人杨某，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化。
上述两被告人均因本案于2014年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2419号起诉书指控被告人向某、杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人向某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日，群众王某向公安机关举报称有一名叫“哥们”的男子在某夜市附近贩卖毒品，民警安排王某与“哥们”联系交易毒品，并约定在深圳市龙岗某超市附近进行毒品交易。当日18时许，被告人向某、杨某依约到达深圳市龙岗区某超市门口，王某与向某、杨某二人交易了1000元人民币的疑似毒品“冰毒”后，埋伏在周围的民警当场将向某、杨某抓获，并在杨某身上缴获交易毒资1000元人民币、一部手机，一辆单车；在向某身上缴获一部手机；在举报人王某身上依法扣押疑似毒品“冰毒”一小包（经鉴定，重4.62克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人向某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、杨某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向某、杨某属于共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均应认定为主犯。被告人向某、杨某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人向某、杨某判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年9月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年9月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被缴获的毒品甲基苯丙胺4.62克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送作案工具手机两部、自行车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年六月十二日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第953号
原告井保国，男，满族，身份证住址南宁市青秀区。
被告黄锦似（曾用名：黄群芳），女，壮族，身份证住址南宁市青秀区。
原告井保国诉被告黄锦似离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告井保国到庭参加了诉讼，被告黄锦似经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告井保国诉称，原告与被告于1999年相识并自由恋爱，于1999年1月29日在南宁市城北区人民政府登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前对被告缺少了解，婚后原告发现与被告性格不合，导致双方经常争吵，致使夫妻感情破裂。2006年4月27日，双方办理了协议离婚手续。在办理离婚手续前，双方签订了《自愿离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》，明确本案诉争财产归原告所有，但至被告今未协助原告办妥房产过户手续。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决确认位于南宁市桃源路综合大楼70÷2号1单元802号房屋财产归原告所有。
被告黄锦似未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年1月29日在原南宁市城北区人民政府登记结婚，婚后未育有子女。因感情不合，双方于2006年4月27日签订了《自愿离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》并在南宁市青秀区人民政府办理了离婚登记。其中，双方在《自愿离婚协议书》中约定，“共同财产分割：私房一套，位于南宁市桃源路综合大楼70－2号1单元802号房，产权归男方所有……”。2013年4月11日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
另查明，位于南宁市青秀区桃源路综合大楼70÷2号1单元802号的房屋，建筑面积54.24平方米，已办理了房屋所有权证（证号：邕房权证字第01234X**号）和房屋共有权证（证号：邕房共字第012346XXX号），分别登记原、被告名下，由原告所有并由被告共有。
以上法律事实，有原告提供的《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《离婚证》、《离婚财产分配协议书》和《自愿离婚协议书》等书证原件予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院经核实上述证据的真实性后，确认该些证据明具有证明力，并对其内容反映的客观事实予以认定。
本院认为，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了质证和答辩的诉讼权利。
依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议或因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2006年4月27日签订的《自愿离婚协议书》和《离婚财产分配协议书》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方应当恪守诚信，严格履行。根据财产分割协议的约定，位于南宁市青秀区桃源路综合大楼70÷2号1单元802号的房屋在离婚后归原告所有。现原告据此向本院起诉，请求确认上述房屋所有权归其所有，本院认为该项诉讼请求于法有据，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于南宁市青秀区桃源路综合大楼70÷2号1单元802号的房屋归原告井保国所有。
案件受理费1950元、公告费700元，两项合计2650元，由被告黄锦似负担。此款原告井保国已预交，由被告黄锦似于本案判决生效之日起十日内支付给原告井保国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈晓丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01473号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告何锦来，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告何锦来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告何锦来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告何锦来借取我社下属单位长茂信用社贷款本金8000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告何锦来未作答辩。
经审理查明，2007年12月29日，被告何锦来借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款8000元，约定：借款期限为2007年12月29日至2008年11月20日，借款月利率12.45‰。并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告何锦来借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦来偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金8000元及其利息（以8000元为本金，从2007年12月29日起，按月利率12.45‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何锦来负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月九日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5809号
原告：韦晓基，男，汉族，1974年8月21日出生，住所地广西藤县。
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小青，广东金舵律师事务所律师。
被告：岑家双，男，汉族，1978年5月8日出生，住所地广西贺州市八步区。
原告韦晓基与被告岑家双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。原告韦晓基无正当理由未按期足额缴款，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韦晓基撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一七年五月十一日
书记员 冯裕雯
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1401号
原告：吴思文,男,1966年3月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告：丁明波，男，1983年9月13日出生，汉族。
被告：曾志敏，女，1984年7月1日出生，汉族。
本院在审理吴思文诉被告丁明波、曾志敏合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告吴思文撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴思文负担。
审判员 孟邦涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 李良敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3647号
原告：民权县佳园房地产开发有限公司，住所地河南省民权县人民路西段南侧（九龙花园二号楼一单元一层东户），注册号411421000001333。
法定代表人：徐庆连，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：李园、万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：耿璐瑶，女，1984年7月27日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告民权县佳园房地产开发有限公司与被告耿璐瑶房屋买卖合同纠纷一案中，原告民权县佳园房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县佳园房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县佳园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告民权县佳园房地产开发有限公司负担，原预收的2945元案件受理费，应退还给原告民权县佳园房地产开发有限公司2095元。
审判员 王广潮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓彤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第302-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：林悦永，行长。
委托代理人：孙国铜、曾宇鹤，银行职员。
被告：吴青仔，男，住茂名市茂南区。
被告：陈春梅，女，住茂名市茂南区。
被告：郑健，男，住茂名市茂南区。
被告：郑泽志，男，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行诉被告吴青仔、陈春梅、郑健、郑泽志借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。
案件受理费847元减半收取424元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行负担。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨惠雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01182-1号
原告（反诉被告）：孙加荣。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泰州市姜堰区和美酒店有限公司（原姜堰市和美酒店有限公司），住所地：泰州市姜堰区人民北路19号楼。
法定代表人：刘慧敏，该公司经理。
委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
原告孙加荣与被告泰州市姜堰区和美酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，答辨期内，被告向本院提起反诉，要求原告返还垫付款44864.53元。依法由审判员张斌适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。本院定于2015年11月3日继续开庭审理本案，并于同年10月13日向原告（反诉被告）孙加荣直接送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书（简转普）。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，反诉原告泰州市姜堰区和美酒店有限公司向本院提出撤回对反诉被告孙加荣的反诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案中，原告（反诉被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故原告孙加荣诉被告泰州市姜堰区和美酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案之本诉，按撤诉处理。反诉原告泰州市姜堰区和美酒店有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、原告孙加荣诉被告泰州市姜堰区和美酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案之本诉，按自动撤诉处理；
二、准许反诉原告泰州市姜堰区和美酒店有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3268元，依法减半收取1643元，由原告孙加荣负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由反诉原告泰州市姜堰区和美酒店有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李海蓉
丁纯
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初126号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人武某某，男，1987年7月23日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月13日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年1月29日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年12月份，被告人吴胜彦到淅川县城关镇南菜市烽烟网吧上网并在网吧长时间上网。12月份的一天夜晚，被告人武某某窜至淅川县城关镇南菜市程某丙开办的小程鲜果店，用水果刀将该店外面围着的塑料单割开，趁看店人熟睡之机，进入店内盗窃瓜子、水果等物品后离开。
2016年12月29日凌晨，被告人武某某再次窜至小程鲜果店，采用同样方法进入店内盗窃香烟、零食。
2016年1月13日凌晨，被告人武某某伙同在网吧上网的李某（另案处理）窜至小程鲜果店，被告人武某某用水果刀将该水果店外围着的塑料单割开，李某在店外望风，被告人吴胜彦趁看店人熟睡之机，进入店内盗窃香烟，在离开时店中报警器响，被告人武某某逃至烽烟网吧，将盗窃所得的香烟给李某。后失主到烽烟网吧先后认出李某和被告人武某某，失主报警后两人被警方抓获。
本案在审理过程中，被告人家属向被害人程某丙退赔损失人民币1100元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某甲、程某乙、李某、张某等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证照片、情况说明、收条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人家属主动退赔失主损失，可酌情对被告人武某某从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月13日起至2016年6月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一六年五月二十六日
书记员（兼） 刘文祥
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3323号
原告徐刚，男，汉族，住敦化市。
委托代理人徐殿荣，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人李桂珍，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告敦化市大石头镇三河村村民委员会。
负责人谷凤杰，村主任。
委托代理人吴凤良，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人封培全，男，汉族，农民，住敦化市。
原告徐刚与被告敦化市大石头镇三河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人徐殿荣、李桂珍，被告敦化市大石头镇三河村负责人谷凤杰及其委托代理人吴凤良、封培全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，原告给被告承建三河村村部，即党群活动室。双方签订了合同，于2005年4月15日施工，工程造价73200元。2005年10月15日，经被告验收合格后竣工。竣工至今，被告共支付原告工程款45770元，拖欠原告工程款27430元未付。请求被告给付工程款27430元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告敦化市大石头镇三河村村民委员会辩称，原告所述的拖欠其工程款数额属实，但所建造的房屋建好后，一直未签验收合格单，质量不合格、不达标，如门窗不严、炕面塌陷、房子漏雨等。虽经提出异议，但原告未采纳，不予维修。于是，村委会找到其他工程队进行了维修。我们在2008年、2009年偶尔使用过该房屋。因此，不同意支付原告的工程余款。
本案争议的焦点是：1、原告与被告签订的工程合同是否有效；2、原告给被告建造的村部房屋是否竣工验收合格；3、该房屋是否存在质量问题；4、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，本院应否支持。
原告对自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
合同书。
证明原告与被告于2005年签订大石头镇三河村村部暨党群活动室工程合同，被告拖欠原告工程款27430元。
被告质证认为，对合同书没有异议，但该工程存在质量问题。
被告对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，证人武传军的庭审证言。
证明该房屋当年的10月份就建完了，房屋出现质量问题，房屋漏水、门窗走形、烟筒塌了、外墙皮脱落等情况。因我们进行了维修，原来房屋的样子都不存在了。房屋建成后基本没有使用过，我记得在2007年丁书记给原告打过电话，原告没有去，村里就找到其他工程队进行了维修。
原告质证认为，有异议，活动室当年就使用了。
证据2，证人赵立生的庭审证言。
证明原告建的村部活动室当年的冬天就使用了。但存在质量问题，该房屋建完后，屋顶漏水、门窗变形、墙皮脱落等，后来进行了维修。
原告质证认为，有异议，该房屋如果未经验收，村里不应该使用，如果有质量问题，村里应该通知我。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
1、原告提供的证据，被告没有异议，经审查符合证据特征，本院予以采信。
2、被告提供的证据，对证人陈述的房屋建完时间、房屋的原样不存在、当年冬天使用的事实予以采信；对房屋质量的事实，因原告提出异议，该证人与被告存在利害关系，且无其他证据予以佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：
2005年，原告与被告签订了一份合同书，合同书的主要内容是：工程项目为大石头镇三河村村部暨党群活动室，工程地点为大石头镇三河村。工程内容为土建、电照、前花墙、国旗杆、座、取暖、内装饰及设计按图纸要求施工。工程价格为120平方米×610元=73200元，付款方式为开工前3日支付20000元，工程进度过半支付30000元，双方验收合格一次性结清。工程承包范围为原告包工包料。开工日期为2005年9月15日。竣工日期为2005年10月15日。质量标准为合格。合同签订后，原告按合同规定进行了施工，于2005年10月将房屋（村部暨党群活动室）建完。被告于当年冬天及2008年和2009年使用该房屋。被告已支付原告工程款45770元，剩余工程款27430元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案原告与被告签订的合同属于建设工程施工合同，被告为发包方，原告为承包方，未违反国家强制性规定，依法成立并有效。原告按约定将房屋（村部暨党群活动室）建成后，被告未经验收即进入了使用，应支付原告剩余的工程款27430元。另外，被告未及时支付原告工程款属于没有全面履行自己的义务，是违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦化市大石头镇三河村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告徐刚工程款27430元及其利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月12日至本判决确定的给付之日时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务（本金27430元），应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费486元，邮寄费50元，合计536元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 张凤鸣
二0一四五月二十八日
书 记 员 杨思佳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2366号
原告白某某，男，2008年6月1日生，汉族。
法定代理人郑某某，女，1979年11月26日出生，汉族，系白某某之母.
被告白某甲，男，1980年11月30日生，汉族.
委托代理人白某乙，男，1946年5月11日出生，汉族，系白某甲之父.（特别授权）。
原告白某某与被告白某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李喜儒独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人郑某某、被告委托代理人白某乙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，我和被告系父子关系，2011年被告与我母亲离婚，我由母亲扶养，被告每月支付150元抚养费。随着我年龄的增长和生活消费的提高，被告支付的抚养费远不能满足需要。而且，被告对我不管不看，所以，要求被告每月向我支付抚养费500元。
被告辩称，原告要求我每月支付抚养费500元，按法律规定抚养费可按月工资20%-30%给付，负担两个子女比例可适当减少，但一般不超过月收入的50%，我的意见按月收入20%给付抚养费。
经审理查明，原告之母郑某某2011年经本院判决与被告白某甲离婚。原告白某某由其母抚养，白某甲每月支付抚养费150元。白某甲现在汝州市中医院从医，月工资额为2005元，因没有医师证扣发工资401元，实发工资1404.77元。原告之母郑某某在汝州市洗耳办事处南刘庄村小学任教（正式）自述月工资为1400元。被告白某甲于2012年再婚并生一子。
本院认为，原告与被告系父子关系，2011年被告白某甲与原告之母郑某某经本院判决离婚。原告由其母抚养，被告每月支付抚养费150元。我国《婚姻法》规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。依据此条法律规定结合当前人民生活水平的逐渐提高，被告白某甲原每月支付给原告150元的抚养费明显偏低，应予增加。但是，原告要求被告每月支付500元抚养费，有所偏高。且被告已再婚生子，所以，本院酌定按被告每月实发工资的25%向原告支付生活费和教育费。即1404.77＊0.25=351.1925元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告白某甲在判决书生效后从2013年12月1日起每月向原告白某某支付生活费及教育费350元至白某某18周岁。（每月1日为被告向原告支付金钱日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李喜儒
二〇一三年十二月三十日
书记员 李佩佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1288号
原告朱书滨，1968年5月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告苏文波，1965年12月2日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告胡云超，1973年1月16日出生（公民身份号码：×××），户籍地吉林省榆树市，住所地哈尔滨市道外区。
被告周喜珍，1976年7月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告朱书滨、苏文波诉被告胡云超、周喜珍合同纠纷一案，原告朱书滨、苏文波于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱书滨、苏文波到庭参加诉讼，被告胡云超、周喜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱书滨、苏文波诉称：朱书滨与苏文波系夫妻，胡云超与周喜珍系夫妻，朱书滨与胡云超系合伙关系。2012年朱书滨与胡云超共同出资承包了由黑龙江伟盛建筑节能工程有限公司发包的外墙面保温工程，朱书滨与胡云超事先向伟盛公司交纳了30万元保证金，其中朱书滨交纳20万元、胡云超交纳10万元。2014年工程完工后，胡云超未通过朱书滨私自去伟盛公司将30万元保证金取走，之后并未交付给朱书滨，后经朱书滨索要，胡云超于2015年6月23日为朱书滨出具了欠条，承诺于2015年9月前还清，时至今日此款仍未还清。2014年1月17日胡云超、周喜珍共同向朱书滨、苏文波借款15万元，约定月利率2%，口头约定借款期限1年，逾期经朱书滨、苏文波索要，胡云超、周喜珍拒绝返还。故朱书滨、苏文波诉至法院，请求：一、判令胡云超、周喜珍共同返还保证金142600元；二、判令胡云超、周喜珍返还借款15万元，并自2014年1月17日起按月利率2%支付借款利息至付清时止。
被告胡云超、周喜珍未答辩。
在本院开庭审理过程中，朱书滨、苏文波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
朱书滨、苏文波举示证据情况如下：
证据一、欠条，拟证明：2014年9月份胡云超未经朱书滨同意，将朱书滨交纳的30万元质保金取走后，经朱书滨索要，胡云超于2015年6月23日为朱书滨、苏文波出具欠条，载明胡云超欠朱书滨、苏文波142600元，2015年9月份前还清，如不还清负责一切责任。
证据二、借条，拟证明：2014年1月17日胡云超、周喜珍共同向朱书滨、苏文波借款15万元，约定月利率2%，口头约定借款期限为1年，借款期限届满后，经朱书滨、苏文波索要，胡云超、周喜珍拒绝返还。
胡云超、周喜珍未举示证据。
本院确认：朱书滨、苏文波举示的证据一能证明2015年6月23日胡云超为朱书滨、苏文波出具欠条；朱书滨、苏文波举示的证据二能证明2014年1月17日胡云超、周喜珍为朱书滨、苏文波出具借条。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：朱书滨与苏文波系夫妻。2014年1月17日胡云超、周喜珍共同向朱书滨、苏文波借款15万元，并出具借条，载明：“借款15万元，月利率2%”。2015年6月23日胡云超为朱书滨、苏文波出具欠条，载明：“胡云超欠朱书滨、苏文波人民币142600元，2015年9月份前还清，如不还清负责一切责任”。
本院认为：根据2015年6月23日胡云超为朱书滨、苏文波出具欠条的内容，可以认定胡云超欠朱书滨、苏文波142600元，胡云超承诺于2015年9月份前还清，该笔债务是胡云超的个人债务，应当由胡云超负责偿还，朱书滨、苏文波诉请胡云超偿还欠款142600元的理由成立，本院予以支持。朱书滨、苏文波不能举证证明胡云超与周喜珍系夫妻、该欠款系胡云超与周喜珍的共同债务，朱书滨、苏文波诉请周喜珍偿还欠款142600元的理由不成立，本院不予支持。2014年1月17日胡云超、周喜珍共同向朱书滨、苏文波借款15万元，并约定月利率2%，胡云超、周喜珍应按约定返还借款并支付利息，朱书滨、苏文波诉请胡云超、周喜珍返还借款15万元，并按月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告胡云超立即偿还原告朱书滨、苏文波欠款142600元；
二、待本判决发生法律效力后，被告胡云超、周喜珍立即返还原告朱书滨、苏文波借款15万元，并自2014年1月17日起按月利率2%支付利息至本金付清之日；
三、驳回原告朱书滨、苏文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元（原告朱书滨、苏文波已预付），由被告胡云超、周喜珍负担3300元，由被告胡云超负担2389元，于本判决生效后立即给付原告朱书滨、苏文波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一六年一月六日
书 记 员 张韵琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初929号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李丽丽，户籍地广东省广州市越秀区。2009年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年9月22日刑满释放。2010年7月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年7月19日刑满释放。2012年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]896号起诉书指控被告人李丽丽犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日17时许，被告人李丽丽在广州市越秀区太平通津42号后座三楼房间内被公安人员抓获归案，当场在房间内缴获白色晶体2小包（经鉴定，一包净重13.45克，检出甲基苯丙胺成分；另一包净重24.76克，检出甲基苯丙胺成分），吸毒工具1个，苹果牌移动电话1台、三星牌移动电话1台、YOORD移动电话1台。
另查明，2012年7月20日，被告人李丽丽因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，刑罚未执行完毕，没有执行的刑罚为十一个月二十三日。
上述事实，被告人李丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、吸毒工具照片，案发现场的照片，被告人李丽丽的尿液现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市公安局荔�区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，被告人李丽丽的户籍及前科材料，证人梁某乙、张某的证言，被告人李丽丽的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1573号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽丽无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李丽丽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人李丽丽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李丽丽能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李丽丽判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；前罪余刑十一个月二十三日；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2019年2月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺38.21克及吸毒工具冰壶1只由广州市公安局荔湾区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月一日
书记员 陈 燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00325号
申请人：刘达宏。
申请人：袁定桂。
申请人刘达宏与袁定桂因健康权纠纷，于2014年6月9日经鄂州市公安局梁子湖区分局主持调解，达成了如下调解协议：
当事人刘达宏承担本次事故的赔偿责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘达宏与袁定桂就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年八月二十日
书记员 李 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3350号
原告：绍兴县华舍街道温渎经济合作社。
负责人：朱伟成。
委托代理人：杨国勤。
被告：绍兴县兴越房地产开发有限公司。
法定代表人：袁永华。
本院在审理原告绍兴县华舍街道温渎经济合作社与被告绍兴县兴越房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后7日内仍未预交案件受理费或提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 傅国兰
二〇一二年十月十七日
书记员 谭钰婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特9号
申请人天津市环润化工科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇刘码头村。
法定代表人解秀芬,经理。
委托代理人潘金芳，该公司员工。
委托代理人张端庆，该公司员工。
被申请人宋振江。
申请人天津市环润化工科技有限公司与被申请人宋振江申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第493号仲裁裁决，以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第493号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津市环润化工科技有限公司申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市环润化工科技有限公司撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第493号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市环润化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海执字第0061号
申请执行人郭金庙。
申请执行人关秀云。
委托代理人郭春阁，（代理上述两申请执行人）。
被执行人李友根。
被执行人新沂市金顺宇运输有限公司，住所地江苏省新沂市合沟镇长安西路。
法定代表人窦怀宇，执行董事。
郭金庙、关秀云与李友根、新沂市金顺宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2012）熟海民初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，李友根赔偿郭金庙、关秀云因郭东伟交通事故死亡造成的各项损失共计375867.75元，扣除已经支付的2万元之后，还应支付355867.75元，于判决生效之日起十日内履行；新沂市金顺宇运输有限公司对李友根承担连带赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在被执行人同为李友根、新沂市金顺宇运输有限公司的执行案件中【（2013）熟海执字第0186号、（2013）熟海执字第0187号】，本院对查封车辆苏C×××××重型半挂牵引车及苏CY**挂重型普通半挂车进行了评估，评估价为61524元，后经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意用车辆抵债。2013年7月肇事车辆的商业保险金405000元到账，（2013）熟海执字第0186号案申请执行人领取了203340元，（2013）熟海执字第0187号案申请执行人领取了201660元。2014年2月11日本院扣划新沂市金顺宇运输有限公司15921.51元，2014年4月10日本院扣划李友根1302.26元及4993.24元，申请执行人从上述扣划款项中分配得款8637.59元。此外经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人在法院扣划款项分配得款8637.59元。此外经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第0061号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范群宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4525号
罪犯翟四季，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月5日作出（2011）滨功刑初字第60号刑事判决，以被告人翟四季犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2010年3月30日起至2022年9月29日止。本院以（2014）一中刑执字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年3月30日起至2021年10月29日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟四季减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4525号罪犯翟四季。天津市滨海新区人民法院于2011年5月5日作出（2011）滨功刑初字第60号刑事判决，以被告人翟四季犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二十万元。刑期自2010年3月30日起至2022年9月29日止。本院以（2014）一中刑�字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年3月30日起至2021年10月29日止。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯翟四季在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟四季减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2020年10月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  史军锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第167号
上诉人（原审原告）：蒿孝燕，男，1958年12月12日出生。
委托代理人：刘建忠，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市迎春百纺有限公司（以下简称迎春百纺公司）。
法定代表人：王立文，公司董事长。
委托代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
上诉人蒿孝燕因股权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒿孝燕及其委托代理人刘建忠，被上诉人迎春百纺公司委托代理人刘乃盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年临汾地区迎春商贸有限公司成立，公司法人代表是侯琳君。原告蒿孝燕向迎春商贸有限公司入股金5000元，有股权证为凭。1997年因公司内部意见分歧，公司部分股东开会，决定重新注册公司，同意入股的股东在合股基金名册上签名，原告蒿孝燕不在签名之列。1998年3月由签名职工为股东，注册登记了临汾地区迎春百纺有限公司（现名称为临汾市迎春百纺有限公司），法人代表为王立文。原临汾地区商贸有限公司的财产、股东权益是否由临汾市迎春百纺有限公司承受，原告没有相关证据证明。原告举证的迎春百纺公司出具的缴纳保险通知单，原告与迎春百纺有限公司劳动争议的判决书，仅能证明与被告之间有劳动合同纠葛，并不能证明存在股权关系。
原审认为，原告蒿孝燕是原临汾地区商贸有限公司股东。从被告临汾市百纺有限公司注册登记看，与原临汾地区商贸有限公司没有承袭或隶属关系，原告以其是商贸有限公司股东身份应顺延成临汾市迎春百纺有限公司股东的理由，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告蒿孝燕的诉讼请求。本案案件受理费300元由蒿孝燕负担。
判后，上诉人蒿孝燕不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人蒿孝燕诉讼请求。理由是：一、原审判决认定事实存在重大错误。一审判决认定原告蒿孝燕不是被告公司的股东是错误的。原告提供的股权证以及临汾市档案局出具的会议记录能够清楚地证明原告是被告公司的股东。原告曾经出资迎春商贸公司。原告之所以要求法院认定其是迎春百纺有限公司的股东，主要是因为迎春商贸和迎春百纺公司实际上为一家公司。由于公司内部发生矛盾，1998年1月22日由体改委、国资局、商业局和工商局等多部门共同召开了一次会议。后来迎春商贸公司的上级单位商业局决定由王立文按照人头决的方式重新选举公司领导层，重新注册公司。从以上情况看，虽然重新注册了公司，但是临汾地区迎春百纺有限公司是在完全继承临汾地区迎春商贸有限公司的基础上成立的。以上事实能够充分证明这一点。临汾地区迎春百纺有限公司在成立的时侯没有权利将原来临汾地区迎春商贸有限公司的股东剔除出去，而且实际上也未对原来的股东作出任何的安排。因此，临汾地区迎春商贸有限公司的股东蒿孝燕仍然为临汾地区迎春百纺有限公司股东。二、一审判决适用法律不当。一审判决不应简单适用公司法的独立法人权利义务来裁判本案，而应该对法人成立前的行为以查清事实为原则来让法人承担责任。三、本案的判决遗漏了主要证据。在本案当中，上诉人在一审中调取了一份关键的证据，即临汾市档案局出具的会议记录一份，并且在法庭上予以了充分的质证，被告也承认了该证据的真实性。而在判决中，法庭并没有对此证据作出任何的认定，在判决的审理查明部分也没有提及，在本院认为部分也没有提及此证据，实属重大的错误。依法应当予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，而且还遗漏了非常重要的证据，请求二审法院依法查明事实并予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人迎春百纺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人系另行成立的独立法人企业，注册地址、注册资金与迎春商贸公司不同，被上诉人股东名单中也没有上诉人名字。上诉人并未在被上诉人公司出资，其不应享受股东权利，原审判决并无不当。
经审理，本院查明事实与原审一致。另查明：临汾地区迎春商贸有限公司于1998年10月12日，因未办理年检手续被原临汾地区行政公署工商行政管理局吊销营业执照、经营资格也一并取消，公章、财务章、合同章同时作废。1998年3月，由原临汾地区迎春商贸有限公司部分职工成立了临汾地区迎春百纺有限公司，该公司注册登记机关为原临汾市工商行政管理局（现临汾市工商行政管理局尧都分局），该公司因未年检于2009年4月20日被临汾市工商行政管理局尧都分局吊销。2008年3月，王立文及其它五名股东发起成立临汾市尧都区迎鑫百纺有限公司，登记机关为临汾市工商行政管理局尧都分局，2012年4月，该公司更名为临汾市迎春百纺有限公司即本案被上诉人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查双方提供的证据以及本院从工商行政机关调取有关材料，本院认为，上诉人曾入股的原临汾地区迎春商贸有限公司于1998年10月被原临汾地区行政公署工商行政管理局（今临汾市工商行政管理局）吊销营业执照。现临汾市迎春百纺有限公司与原临汾地区迎春商贸有限公司没有承袭和隶属关系，双方为不同的法人机构。上诉人提供的会议纪要仅能证明原临汾地区迎春商贸有限公司在1998年管理层发生意见分歧，有关部门召开协调会议研究解决公司的问题，并不能证明上诉人原迎春商贸公司股东顺延转变为现迎春百纺公司股东。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人蒿孝燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年四月十五日
书记员 张 倩
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第50号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人高某某，男，1969年11月12日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥棱县。因本案于2014年10月28日被绥棱县公安局取保候审，2015年6月29日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉＋（2015）50号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2014年10月9日16时许，被告人高某某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿绥棱县刘新路由北向南行驶至泥尔河乡后五马村7公里＋900米处时，与对向万某某驾驶的奇瑞牌小轿车发生侧面相撞，致使两车受损。绥棱县公安局交通警察大队接警后赶到现场对高某某的血样进行采集，经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定＋送检的高某某血样中乙醇成份含量为111.7650mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人高某某于2014年10月9日被传唤到案。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2014年10月9日16时许，被告人高某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿绥棱县刘新路由北向南行驶至泥尔河乡后五马村7公里＋900米处时，与对向万某某驾驶的奇瑞牌小型轿车发生侧面相撞，致使两车受损，高某某受伤。经道路交通事故认定，双方当事人的行为对此事故发生的作用基本相当，过错一致，负同等责任。黑龙江骏博司法鉴定中心对送检的高某某血样进行鉴定，乙醇成份含量为111.7650mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后被告人高某某被传唤到案。案发后，双方达成协议，被告人高某某取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人万某某的陈述，证实发生交通肇事的过程；
2、证人华某某的证言，证实案发前其与被告人高某某共同饮酒及酒后高某某驾驶摩托车的事实；
3、110报警服务台接处警记录、受案登记表，证实案件来源；
4、机动车驾驶证查询结果，证实被告人高某某无驾驶摩托车资格；
5、嫌疑人基本信息表、常住人口详细信息及户籍证明，证实被告人高某某的自然简历；
6、到案说明，证实被告人高某某的到案情况；
7、道路交通事故认定书，证实双方当事人负同等责任。
8、调查评估意见书，证实对被告人高某某适用非监禁刑对其所居住村无重大不良影响，适合社区矫正；
9、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的高某某血样中乙醇含量为111.7650mg／100ml；
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
11、被告人高某某的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合全案事实及司法部门出具的调查评估意见，符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉意见及量刑建议予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2＋000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋胥＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋郭秀丽
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘文超
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初543号
原告：王春棠，女，1964年8月16日出生，汉族，烟台霖诚建筑有限公司退休职工，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台易境工程设计有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孔宪凤，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘涛，男，1967年1月21日出生，烟台易境工程设计有限公司总经理，住烟台市莱山区清泉路30号10号楼3单元3号。身份号码：370602196701213452。
本院在审理原告王春棠与被告烟台易境工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符�有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春棠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王春棠负担。
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 杏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1574号
原告：冯某某，男，汉族，1974年3月17日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告冯某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年2月27日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯某某培训费3280元，并支付原告冯某某损失200元，合计3480元；
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初184号
原告高艺瑄，女，1986年12月26日出生，现住山东省淄博市淄川区。
被告黄翠梅，女，1969年12月25日出生，现住唐山市。
本院在审理原告高艺瑄与被告黄翠梅排除妨害纠纷一案中，原告高艺瑄于2017年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高艺瑄撤回对被告黄翠梅的起诉。
案件受理费74.50元，由原告高艺瑄承担。
审判员 张红梅
二〇一七年一月十三日
书记员 李 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6074号
罪犯黄宝根，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年9月5日作出（2013）金浦刑初字第141号刑事判决，以被告人黄宝根犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币800000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年11月15日以（2013）浙金刑二终字第363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄宝根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄宝根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝根系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝根准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年5月22日至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张梦婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初462号
原告：赵树，男，1986年6月22日出生，汉族，住襄汾县。
被告：襄汾县晨凯木业加工厂。机构代码：05627301-6。
住所地：襄汾县南贾镇大柴村。
代表人：王俊凯，投资人。
被告：王俊凯，男，1983年12月7日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：王平安，男，1960年8月15日出生，汉族，住址同上，系王俊凯父亲。
原告赵树诉被告襄汾县晨凯木业加工厂（以下简称晨凯木业）、王俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树、被告王俊凯的委托代理人王平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树诉称：2014年12月19日，被告向原告借款50万元，言明用于其个人独资企业晨凯木业周转资金，借期1年（2014年12月20日至2015年12月19日），月息2分，并出具借据一份。后被告仅支付部分利息，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50万元及利息。
被告王俊凯辩称：借款是以王俊凯个人名义所借，与晨凯木业无关。原、被告之前不认识，是借款中间人买璞要和王俊凯合伙投资做生意，才把原告介绍给王俊凯，是因为买璞资金未到位，才没有及时归还原告借款，实际借款人应该是中间人买璞。期间原告强行把王俊凯的小轿车开走，多次协商无果，原告还带人到王俊凯家闹事。
经审理查明：2014年12月19日被告王俊凯给原告赵树出具一份借据，王俊凯借赵树人民币50万元，约定月息2分，期限1年，从2014年12月20日至2015年12月19日，买璞作为连带担保人在借据上签字。同日原告赵树与被告王俊凯及王俊凯妻子王喜霞签订两份房屋抵押借款合同，用两座房屋分别作价5万元、35万元为借款作担保；一份车辆买卖协议书，约定王俊凯以5万元价格将一辆一汽大众迈腾车卖给赵树，在车辆买卖协议中第八条约定“在2015年12月19日前如卖方未将（经）借款归还买方，则将（经）车辆交付买方，并配合过户”。2015年6月份，原告将车辆开走，车辆未过户，亦未在车管部门备案，房屋抵押未在房管部门作抵押登记。被告王俊凯对借据、两份房屋抵押借款合同、车辆买卖协议的真实性无异议。称原告是强行将车开走的。
另查明，被告王俊凯支付了两个月的利息。
以上为本案事实。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，被告应当归还，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。晨凯木业为王俊凯个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故该借款应由王俊凯个人归还。房屋抵押未在房管部门登记，抵押无效，车辆买卖协议第八条的约定，该协议实际成为了机动车抵押协议，但也未进行抵押登记，为无效抵押，原告强行将车开走，为另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王俊凯于本判决生效后十日内归还原告赵树50万元，并从2015年2月20日起按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由被告王俊凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭路芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第30号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：牟承竹、覃伟美。
住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0815号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金133元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年二月三日
书记员 何光秀
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第360号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，董事长。
被执行人杨金元，男，农民，居住地大同市南郊区马军营乡。
被执行人姚风花，女，农民，居住地大同市南郊区马军营乡。
本院在执行（2015）南法执字第360号申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金元、姚风花给付金钱执行一案中，申请执行人于2015年7月22日以被执行人已经履行了还款义务为由向本院提出撤销对本案执行的申请。经审查其申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月30日作出的南民初字（2015）第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：王红星
审判员 ：袁瑞东
审判员 ： 赵 鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 ：陈少君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00024-3号
申请执行人石某某。
被执行人贵某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00003号民事判决书，在执行石某某与贵某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行该文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 勇