wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1270号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区，组织机构代码：58002539-3。
负责人王光富，行长。
被告刘桂蓉。
被告杨芳芳。
被告成都贝瑞拉科技有限公司。
被告李承蔚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰银行新都支行）与被告刘桂蓉、杨芳芳、李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新都支行的委托代理人封洺阳到庭参加了诉讼，被告李承蔚、刘桂蓉及被告成都贝瑞拉科技有限公司的法定代表人刘桂蓉到庭参加了诉讼；被告杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行新都支行诉称，刘桂蓉、杨芳芳与浙江民泰银行新都支行于2014年3月14日签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，贷款额度为人民币50万元，约定单笔借款期限为2014年3月14日至2014年9月13日，有效期最长为6个月，月利率为14.93‰，按月结息，贷款到期利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司为连带责任保证人。合同签订后，原告浙江民泰银行新都支行依约足额发放了贷款50万元，但截止2014年9月13日贷款到期，借款人未履行还款义务，担保人亦未依约承担担保责任。至2015年2月4日，借款人尚欠原告本息为559874.61元，故请求法院依法判令：1、被告刘桂蓉、杨芳芳偿还借款本金498186.95元，利息61687.66元以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.被告刘桂蓉、杨芳芳承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告刘桂蓉、杨芳芳承担；4、被告李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告浙江民泰银行新都支行当庭撤回第2项诉讼请求。
被告刘桂蓉辩称，刘桂蓉只是名义上的借款人，款项到账后第二天直接转给四川盛世峰贸易有限公司。浙江民泰银行新都支行起诉，被告刘桂蓉愿意承担还款责任，但利息、罚息过高，目前能力只能保证两年内将本金偿还。
被告成都贝瑞拉科技有限公司辩称，成都贝瑞拉科技有限公司系四川曦海实业有限公司的下属公司，刘桂蓉虽然作为法定代表人，但公司公章、账目均不经过刘桂蓉，其余答辩意见与刘桂蓉上述答辩意见一致。
被告李承蔚辩称，愿意与浙江民泰银行新都支行进行调解，希望减免利息、罚息等款项。
被告杨芳芳未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，浙江民泰银行新都支行与与刘桂蓉、杨芳芳、成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第0K060714000185号），合同约定刘桂蓉为借款人，杨芳芳为共同借款人，保证人为李承蔚、成都贝瑞拉科技有限公司，浙江民泰银行新都支行为贷款人。由浙江民泰银行新都支行向借款人提供最高借款额度为人民币50万元的贷款，额度有效期为2014年3月14日至2015年3月4日，合同项下单笔借据最长为6个月。贷款利率为月利率14.93‰，合同期内不调整利率。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应当承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。本合同项下借款保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年3月14日，浙江民泰银行新都支行依约履行了一次放贷500000元的义务。此单笔借款于2014年9月13日到期，截止2015年2月4日，刘桂蓉、杨芳芳尚欠贷款本金498186.95元，利息61687.66元，共计559874.61元。现原告浙江民泰银行新都支行于2015年2月28日诉至本院要求杨芳芳、刘桂蓉归还借款本金及相应利息，保证人成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚承担保证责任。
以上事实，有原告浙江民泰银行新都支行提交的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、转款凭证、借款逾期计算表等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告刘桂蓉提交银行交易明细证一份，拟证明2014年3月27日将上述贷款转给四川盛世峰贸易有限公司，刘桂蓉当时并不知情。原告浙江民泰银行新都支行认为该证据与本案无关联性；被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对此证据无异议。
本院认为，（一）浙江民泰银行新都支行与刘桂蓉、杨芳芳、成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款，而借款到期后刘桂蓉、杨芳芳未按约还款。故对原告浙江民泰银行新都支行要求刘桂蓉、杨芳芳返还截止2015年2月4日的剩余借款本金498186.95元及利息61687.66元，合计559874.61元，及自2015年2月5日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于保证责任的问题。《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定了保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，主债务履行期届满日为2014年9月13日，故保证期间未经过，保证人成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚应该对本案在保证范围内承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向刘桂蓉、杨芳芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂蓉、杨芳芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行分行偿还截止2015年2月4日的剩余贷款本金498186.95元及利息61687.66元，合计559874.61元，以及自2015年2月7日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（按《自助循环贷款最高额保证借款合同》的约定计算）；
二、被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘桂蓉、杨芳芳追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，由被告刘桂蓉、杨芳芳负担（此款原告原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告刘桂蓉、杨芳芳在履行上述第一项给付义务时一并向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行付清），被告成都贝瑞拉科技有限公司、李承蔚对该项给付义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘桂蓉、杨芳芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄丽君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第810号
原告颜昌芝，男，汉族，1973年12月23日出生。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告梁庄勇，男，汉族，1972年12月4日出生。
被告许翼斌，男，汉族，1974年10月4日出生。
被告龙秀梅，女，汉族，1965年11月13日出生。
三被告的委托代理人陈昌岩，男，汉族，1976年10月15日出生，系怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜昌芝诉被告梁庄勇、许翼斌、龙秀梅侵权纠纷一案中，原告颜昌芝于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜昌芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜昌芝撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告颜昌芝负担。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 王志双
二〇一四年十二月九日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤；诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第08716号
申请执行人王坚，男，1981年6月9日出生。
被执行人白祎旸，女，1991年3月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第09232号民事判决，已向被执行人白祎旸发出执行通知，责令被执行人白祎旸接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白祎旸未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白祎旸的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人白祎旸应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白祎旸应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行白祎旸财产以人民币3886.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一五年九月十六日
书记员 吴爱民
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1414-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与吕文芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕文芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕文芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第262号
罪犯王振，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院2011年4月21日作出（2011）夏刑初字第72号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，罚金2000元，刑期自2011年1月3日至2017年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日，固原市中级人民法院裁定减刑9个月10日，刑期自2011年1月3日至2016年3月23日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励,符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯王振能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯王振确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯王振自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯王振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年1月3日至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
?书记员高鹏程
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6557号
申请执行人杨敦彬，男，1985年3月23日出生。
被执行人汪业旭，男，1972年5月16日出生。
杨敦彬与汪业旭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第15795号民事调解书已发生法律效力。杨敦彬于2015年12月2日向我院申请执行，要求被执行人汪业旭给付租金12000元和案件受理费55元。本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人汪业旭送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人汪业旭名下有房屋和车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人汪业旭纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨敦彬申请执行的租金12000元和案件受理费55元未受清偿。现申请执行人杨敦彬无法提供被执行人汪业旭明确的可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人汪业旭确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第15795号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨敦彬在本次执行程序终结后，如发现被执行人汪业旭有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人汪业旭仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈俊超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1918号
申请执行人黄东生，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郝志异，男，1968年12月24日出生，汉族，住芗城区。
申请执行人黄东生、被执行人郝志异借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9855-1号
申请人：于景照，男，1965年4月17日生，汉族，住平度市。
被申请人：王寿君，男，1973年5月17日生，汉族，住平度市。
申请人于景照与被申请人王寿君买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王寿君的银行存款32000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王寿君银行存款32000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王付振
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第861号
原告刘某，无业。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员杨春玉适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭丽丽、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。二人婚前感情一般，因二人相识时间短，彼此了解不够彻底，婚后性格不合，经常为家务琐事争吵。原、被告于2009年4月3日生下大女儿李某乙。由于被告及其父母重男轻女思想严重，在原告生下二女儿李某丙后，被告及父母对原告及尚在哺乳期的小女儿不管不问，生活费也不给，就连生育二女儿的住院费用都是原告娘家姊妹垫付。此外，被告还对原告实施家庭暴力，原告搬回娘家居住，被告还到原告父母家辱骂原告父母。被告还有赌博、酗酒等恶习。被告的种种行为，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。原告所述不属实。
经审理查明，原、被告于2008年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年4月3日生一女孩李某乙，于2014年11月4日生二女儿李某丙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告明确表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
另查明，原告主张双方自2015年3月产生矛盾后开始分居，但未提供证据予以证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、育龄妇女基础信息卡、户籍证明等及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，且婚后生育两个女儿，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活过程中，因生活琐事产生矛盾在所难免，但并未导致夫妻感情破裂。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。因此，原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第167号
原告苏州建兴模具有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路53-9号。
法定代表人顾建春，董事长。
被告吴江市松陵镇荣鼎模具厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
经营者朱东梅，厂长。
原告苏州建兴模具有限公司（以下简称建兴公司）与被告吴江市松陵镇荣鼎模具厂（以下简称荣鼎厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告建兴公司的法定代表人顾建春到庭参加诉讼。被告荣鼎厂的经营者朱东梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称，自2014年3月5日起至2015年1月8日止，被告向原告购买模具，合计货款101946.98元。原告多次催讨，被告无意付款。现请求判令被告支付原告货款101946.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告荣鼎厂未作答辩。
经审理查明，自2014年3月5日起至2015年1月8日止，荣鼎厂向建兴公司购买模具，合计货款101946.98元。建兴公司催讨无果，致讼争。
庭审中，建兴公司陈述：2014年4月24日，双方进行对账。之后发生的业务，建兴公司再欲与荣鼎厂进行对账，但荣鼎厂不愿再继续对账了。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、订单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买模具并结欠原告货款101946.98元的事实由原告提供的送货单等证据予以证实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期付款的违约责任。被告荣鼎厂的经营者朱东梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市松陵镇荣鼎模具厂应于本判决生效之日起七日内给付原告苏州建兴模具有限公司货款101946.98元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元、公告费260元，合计2598元，由被告吴江市松陵镇荣鼎模具厂负担，于本判决生效之日起七日内交付原告苏州建兴模具有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦舒虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1778号
原告王占东，男，40岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李志祥，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告王占东诉被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王占东以被告李志祥无法找到为由于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李志祥的起诉。
本院经审查认为，原告王占东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占东撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一五年八月二十一日
书记员 王笑涵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02816号
原告杨淑萍，女，1956年7月29日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告杨淑萍与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑萍，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年6月到被告处参加工作，担任搬运工岗位，2001年9月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2014年至2015年度清洁能源费1050元。
被告辩称:原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；2013年到2014年的供暖费被告已向部分员工支付了供暖费，现被告同意支付其他未发放员工的上述2013年至2014年供暖季的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1973年6月到被告处参加工作，担任搬运工岗位，2001年9月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有不予受理通知书、银行转账记录、承诺书、决定及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告杨淑萍二○一四年国庆节及春节过节费人民币六百元整，二○一四至二○一五年度清洁能源费人民币一千零五十元整；
二、驳回原告杨淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2920号
原告杨丽萍，女，1964年3月28日生，汉族，住永年县临名关镇建安街*号。
委托代理人乔俊英，女，教师，住永年县临名关镇新名路**号。
被告朱俊素，女，1974年7月2日生，汉族，原永年县文化广电新闻出版局干部，因犯诈骗罪于2012年4月24日被判处有期徒刑十三年六个月，现在河北省女子监狱服刑。身份证号：×××。
原告杨丽萍诉被告朱俊素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨丽萍委托代理人乔俊英、被告朱俊素均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，我和被告系间接朋友关系，2010年5月7日被告以倒卖书籍资金紧张为由借我现金8万元，约定最多6个月还清。借款到期后，经我多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。2012年4月份被告涉嫌诈骗罪被永年县人民法院判刑后被告没有退还借款。为此，特具状诉至贵院，请求判令被告偿还借我8万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告朱俊素辩称，原告是为了吃利息才借钱给我，原告已经通过刑事控告我，并经刑事案件处理，我不应再还原告钱。
经审理查明：2010年5月5日被告借原告现金3万元，约定2010年11月5日还，2010年5月7日被告又借原告现金5万元，约定2010年11月7日还。被告分别给原告出具了借款证明。到期后，被告一直未还。
2011年3月8日被告朱俊素为逃避债务不知去向。之后魏先云等13人到永年县公安局举报。2011年12月13日永年县公安局以被告朱俊素涉嫌非法吸收公众存款罪将其刑事拘留，同年12月31日永年县人民检察院以被告朱俊素涉嫌诈骗罪批准逮捕，之后向本院提起公诉，本院经审理于2012年4月24日作出（2012）永刑初字第81号刑事判决书，判决书查明：被告人朱俊素自2008年3月2日至2010年11月18日期间以销售书籍、办公用品、修路及开展太极峰会业务等名义，并以许诺高额利息方式骗取魏先云等13人26笔款项共计108.7万，事实上，被告朱俊素既没有用于销售书籍、办公用品，又没有用于门市经营、修路及开展太极峰会业务，而是骗取资金后用于其他支出。审理期间，本院责令被告朱俊素退赔，被告未退赔。判决“被告人朱俊素犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。”该判决已生效。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的被告朱俊素出具的借款证明、责令被告退赔笔录、本院（2012）永刑初字第81号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告朱俊素以借据的形式从原告手中获取钱财，均是以虚构事实，隐瞒真相骗取被害人信任，且获取钱财后既未用于投资，又未能提供财务合理去向，导致钱财无法归还。该行为已被认定为诈骗罪，并被予以刑事处罚。
原告向本院提起民事诉讼时依据为《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定的“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案在审理中《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》生效，该司法解释第五百四十八条规定：“本解释自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件，与本解释不一致的，以本解释为准。”本案应适用该解释的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。...”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；...”第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案原告是金钱被骗，不属于财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，根据上述法律及司法解释的规定，应依法予以追缴或者责令退赔，在刑事诉讼中，本院已责令被告进行退赔，但被告未退赔。被害人不能提起附带民事诉讼，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案属于应依法予以追缴或者责令退赔的情形，不属于民事诉讼受案范围，因此，原告不能提起民事诉讼，故应驳回原告的起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽萍的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 徐金红
代理审判员 赵 璐
二〇一三年四月十五日
书 记 员 武岳岭
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法某某、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法某某、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第五百四十八条本解释自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件，与本解释不一致的，以本解释为准。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1832号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告兰兴培，男，1949年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告兰兴培物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告兰兴培的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘石莲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2447号
原告：李光红，男，汉族，四川省旺苍县人。
委托代理人：刘慧蓉，四川神咏律师事务所律师。
被告：翟东，男，汉族，广元市昭化区人。
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师（实习）。
本院在审理原告李光红诉被告翟东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光红于2015年7月23日以“双方已当庭和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光红撤回起诉。
案件受理费142.00元，由被告翟东负担。
审判员 冯 明
二〇一五年七月二十三日
书记员 张荣华
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广利州民初字第2447号原告：李光红，男，汉族，生于1986年11月11日，四川省旺苍县人。委托代理人：刘慧蓉，四川神咏律师事务所律师。被告：翟东，男，汉族，生于1990年1月20日，广元市昭化区人。委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人：陈琴，四川同方正律师事务所广元分所律师（实习）。本院在审理原告李光红诉被告翟东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光红于2015年7月23日以“双方已当庭和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光红撤回起诉。案件受理费142.00元，由原告李光红负担。审判员 冯 明二〇一五年七月二十三日书记员 张荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第685号
原告：楼水波。
委托代理人：陈冠群。
被告：龚贤书。
被告：吴仙菊。
二被告共同委托代理人：朱新民、厉方增。
原告楼水波与被告龚贤书、吴仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员吴敬清独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告楼水波及其委托代理人陈冠群，被告龚贤书、吴仙菊的共同委托代理人朱新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告楼水波起诉称：2012年12月11日，被告龚贤书向原告借款200万元，约定月利息2.5分，利息按月支付，本金一年后归还。后被告支付了2012年12月11日至2013年5月18日的利息26.5万元。现原告起诉请求判令被告龚贤书、吴仙菊归还原告借款200万元，并支付利息（自2013年5月19日起按月利率2.5%计算至实际还清之日止）。
被告龚贤书、吴仙菊答辩称：被告龚贤书是浙江神力公司的法定代表人，因为公司资金问题所以向原告借款，借款是200万元，交付的地点也是在神力公司。原告也知道这笔借款是公司借的。所以将本票交给公司的财务。这200万元的借款是用于公司的经营。被告吴仙菊这笔借款是不知情的，两被告系夫妻关系是事实，但这笔借款不是用于家庭所需，不是共同债务，要求驳回对其诉讼请求。被告龚贤书在本案当中是职务行为，是代表公司向原告借款的，应该由公司来承担的。要求驳回对两被告的诉讼请求。支付了26.5万元的利息是事实，利息是通过神力公司的财务人员汇款给原告。对于原告诉请的月利率2.5%，被告认为是过高的，是超过银行四倍利率的。
原告楼水波为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借据一份（借据当中还粘贴了一张本票复印件），证明借款人是龚贤书，借款金额是200万元，约定的月利率为2.5%，按月支付。备注内容是神力针织的财务写的，签字的时候龚贤书也是在场的，本票是给龚贤书的。
二、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告龚贤书、吴仙菊质证认为：对于证据一的真实性没有异议，但是关联性有异议，这个本票的领取人是吴福光，原告明知龚贤书是神力公司法定代表人，双方口头约定是公司缺少资金向原告借款，由神力公司的财务人员具体经办，收到本票用于公司的经营支出。对于证据二的真实性没有异议，合法性没有异议，不能证明本案所涉的借款是夫妻共同债务。
被告龚贤书、吴仙菊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：神力公司出具的证明一份、企业法人营业执照一份，证明龚贤书是神力公司的法定代表人，吴福光是神力公司的财务总监，这笔借款是由神力公司收到的，也就是由神力公司借款的。
原告楼水波质证认为：对于龚贤书是神力公司法定代表人，吴福光是神力公司的财务人员的身份我方没有异议。对于证明当中说的“本案的借款是神力针织所借”，我们是有异议的，证明的效力不能对抗双方之间的书证。因为借据当中借款人一栏，以及本票当中的收款人一栏都是龚贤书是很明确的。
本院对原告、被告龚贤书、吴仙菊提供的证据认证如下：一、对原告的证据。对证据1、2，对借条的真实性予以确认，关于关联性，本院认为，借条系借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提供的借据、本票可以表明原告交付了本案借款。被告龚贤书认为款项是借给公司的，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对借据的证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认。二、对被告龚贤书、吴仙菊提供的证据。被告认为该笔借款是由神力公司收到的，也就是由神力公司借款的。本院认为，因为借据当中借款人一栏，以及本票当中的收款人一栏都是龚贤书是很明确的。对该证据的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告龚贤书、吴仙菊于1976年1月10日登记结婚，两被告系夫妻关系。2012年12月11日，被告龚贤书向原告借款200万元，约定月利息2.5分，利息按月支付，本金一年后归还。后被告支付了2012年12月11日至2013年5月18日的利息26.5万元。此借款经原告多次催讨，二被告拒不归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告龚贤书向原告楼水波借款200万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。双方约定的利息高于国家关于民间借贷利率上限的规定，应予以调整。被告已支付的26.5万元的利息，本院不再调整。被告龚贤书、吴仙菊系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。原告楼水波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚贤书认为款项是借给公司的辩称，未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告龚贤书、吴仙菊于本判决生效后十日内返还原告楼水波借款200万元并支付利息（从2013年5月19日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以不超过月利率2.5%为限计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12467元，保全费5000元；由被告龚贤书、吴仙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费24934元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年一月十日
代书记员 周耀飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1531号
原告张子臣，男，56岁，汉族，个体。
被告徐兰珍，女，60岁，汉族，退休职工。
本院在审理原告张子臣诉被告徐兰珍侵权责任纠纷一案中，原告张子臣于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张子臣撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由张子臣负担。
审判员 刘占林
二〇一五年六月十七日
书记员 李海娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3229号
原告：周美霞，女，1980年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告：左文民，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
二原告共同委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司,住所地徐州市铜山区轻工业园。
法定代表人：刘庆祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈启明、马博，该公司工作人员。
原告周美霞、左文民诉被告江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告周美霞、左文民及原告的委托诉讼代理人孙陆，被告江苏东方英诗兰得车业有限公司的委托诉讼代理人陈启明、马博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美霞、左文民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款94363元、定金10000元、直接损失3000元，合计107363元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告到被告厂里签订购货产品清单、规格型号单一份，被告要求预交定金10000元，方可排产。原告按要求交纳定金、购货款共计89450元加上被告与原告结算款共计94363元，该款经多次催要未果，且给原告造成3000元交通费损失，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告江苏东方英诗兰得车业有限公司辩称，对原告主张的货款94363元，被告已经发了42340元的货物，尚余货款52023元。被告作为一个制造业，双方之间的买卖都是经过共同协商所达成，由于国家现在环保所带来的货物的延迟，被告已经跟经销商沟通过，本案是由于给原告发的货物轮胎与约定的轮胎不一样，可以进行调换，公司同意将尾款52023元返还给原告，其他赔偿不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告公司业务员杜长飞给原告出具江苏东方英诗兰得车业有限公司整车需求订单一份，该订单注明“定金排产”，2018年1月2日被告公司业务员杜长飞向原告出具支款凭证载明“周美霞订货款94363元，申请退款”，当日原告向被告公司提交书面申请载明“共打款89450元，迟迟未给发货，江苏东方诗兰得公司承诺于2018年1月15日前给予交货，逾期不交请予全额退款，另有两台滞留幻影H6车款一并退回（4960元）”，该申请由被告工作人员签字确认。2018年1月29日被告向原告方发货42340元，现原告认为被告交付货物不符合约定且未接收，故起诉形成本案。
上述事实，有定货单、支款凭证、运输协议、聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告主张的货款返还问题。本院认为，根本违约是指一方当事人违约而使相对人的主要利益不能得到满足，亦即合同目的不能实现的情形。原、被告成立买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务，原告履行付款义务后，被告理应全面履行供货义务，现被告尚余52023元的货物未交付，原告主张返还被告亦认可，应视为双方一致认可对该部分合同予以解除，故剩余货款52023元应由被告返还。对于被告已经交付的42340元货物，该货物2018年1月31日运送至原告处，原告支付运费，现其主张交付的车型和配置不一致，但原告所举证据不足以证明已交付的车辆存在根本违约情形，故本院对于原告退还该部分货款的诉请不予认可。
对于原告主张的双倍返还定金问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，本案中原告仅依据供货单载明的“定金排产”主张双方进行了定金罚则的约定，但在原告申请退款的审批单中亦未提及该定金双方返还的申请，故原告主张的定金约定属于约定不明，应当视为没有约定定金，故不应适用双倍返还定金的条款，故对于原告主张的双倍返还定金的诉求本院不应支持。
对于原告主张的损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告未就因被告违约给其造成的实际损失举证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告赔偿损失3000元的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周美霞、左文民货款52023元；
二、驳回原告周美霞、左文民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一八年五月十八日
书记员 黎柏辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初3229号原告：周美霞，女，1980年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：左文民，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。二原告共同委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏东方英诗兰得车业有限公司,住所地徐州市铜山区轻工业园。法定代表人：刘庆祥，职务董事长。委托诉讼代理人：陈启明、马博，该公司工作人员。原告周美霞、左文民诉被告江苏东方英诗兰得车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告周美霞、左文民及原告的委托诉讼代理人孙陆，被告江苏东方英诗兰得车业有限公司的委托诉讼代理人陈启明、马博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美霞、左文民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款94363元、定金10000元、直接损失3000元，合计107363元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告到被告厂里签订购货产品清单、规格型号单一份，被告要求预交定金10000元，方可排产。原告按要求交纳定金、购货款共计89450元加上被告与原告结算款共计94363元，该款经多次催要未果，且给原告造成3000元交通费损失，故原告起诉至法院请求判如所请。被告江苏东方英诗兰得车业有限公司辩称，对原告主张的货款94363元，被告已经发了42340元的货物，尚余货款52023元。被告作为一个制造业，双方之间的买卖都是经过共同协商所达成，由于国家现在环保所带来的货物的延迟，被告已经跟经销商沟通过，本案是由于给原告发的货物轮胎与约定的轮胎不一样，可以进行调换，公司同意将尾款52023元返还给原告，其他赔偿不认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告公司业务员杜长飞给原告出具江苏东方英诗兰得车业有限公司整车需求订单一份，该订单注明“定金排产”，2018年1月2日被告公司业务员杜长飞向原告出具支款凭证载明“周美霞订货款94363元，申请退款”，当日原告向被告公司提交书面申请载明“共打款89450元，迟迟未给发货，江苏东方诗兰得公司承诺于2018年1月15日前给予交货，逾期不交请予全额退款，另有两台滞留幻影H6车款一并退回（4960元）”，该申请由被告工作人员签字确认。2018年1月29日被告向原告方发货42340元，现原告认为被告交付货物不符合约定且未接收，故起诉形成本案。上述事实，有定货单、支款凭证、运输协议、聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。对于原告主张的货款返还问题。本院认为，根本违约是指一方当事人违约而使相对人的主要利益不能得到满足，亦即合同目的不能实现的情形。原、被告成立买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务，原告履行付款义务后，被告理应全面履行供货义务，现被告尚余52023元的货物未交付，原告主张返还被告亦认可，应视为双方一致认可对该部分合同予以解除，故剩余货款52023元应由被告返还。对于被告已经交付的42340元货物，该货物2018年1月31日运送至原告处，原告支付运费，现其主张交付的车型和配置不一致，但原告所举证据不足以证明已交付的车辆存在根本违约情形，故本院对于原告退还该部分货款的诉请不予认可。对于原告主张的双倍返还定金问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，本案中原告仅依据供货单载明的“定金排产”主张双方进行了定金罚则的约定，但在原告申请退款的审批单中亦未提及该定金双方返还的申请，故原告主张的定金约定属于约定不明，应当视为没有约定定金，故不应适用双倍返还定金的条款，故对于原告主张的双倍返还定金的诉求本院不应支持。对于原告主张的损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告未就因被告违约给其造成的实际损失举证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告赔偿损失3000元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏东方英诗兰得车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周美霞、左文民货款52023元；二、驳回原告周美霞、左文民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一八年五月十八日书记员 黎柏辰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第287号
原告湖南凯诺置业投资发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
委托代理人吴登攀，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告李友军，男，1972年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南凯诺置业投资发展有限公司与被告李友军房屋租赁及物业管理合同纠纷一案中，因原告湖南凯诺置业投资发展有限公司逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南凯诺置业投资发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨重军
二〇一五年二月六日
书记员 何小兰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执364号
申请执行人李长清，男，1968年3月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人李建立，男，1968年8月29日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张友云，女，1968年12月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人李国贞，男，1958年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人李长清与李建立、张友云、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00994号民事判决书确定：李建立、张友云共同返还李长清借款500000元，李国贞承担连带责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00994号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年八月十日
书记员 毛少军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3878号
原告：天长市金马机械设备制造有限公司。住所地：天长市新河北路888号。
法定代表人：王锦和，该公司董事长。
被告：山东宏河圣齐生物工程有限公司。住所地：邹城市太平经济技术开发区
法定代表人：刘玉奉，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天长市金马机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1，313.50元由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0333号
上诉人（原审被告）姜小敏，无固定职业。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金标，农民。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
上诉人姜小敏因与被上诉人陈金标凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜小敏委托代理人许海洋，被上诉人陈金标及委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月姜小敏以陈金标代理人身份代陈金标承揽静海县唐官屯镇曲庄子村大棚工程，陈金标施工途中因故退出该工程后，该工程由姜小敏继续承揽，姜小敏向陈金标支付大棚前期投入材料款。2014年1月19日经双方清算，姜小敏向陈金标出具大棚材料款90000元欠条一份。2014年1月23日，案外人白××（系陈金标雇工）持陈金标出具的85000元收据交予姜小敏，姜小敏通过中国农业银行天津分行于当日两次将共计85000元转入白××银行账户。庭审中陈金标主张姜小敏虽将85000元转入案外人白××账户，陈金标亦出具相关数额的票据，但此款并非姜小敏偿还的2014年1月19日欠条中的款项，对此陈金标申请证人白××、金××、张××（均系陈金标雇工）出庭作证。证人白××等三人出庭证实，因陈金标欠三证人劳务费用，三证人找陈金标要款时，陈金标称姜小敏未能将双方清算款给付，故无款支付三证人劳务费，因与姜小敏认识，三证人即与姜小敏电话联系，请求姜小敏将所欠陈金标款项结清，以便陈金标支付劳务费用。三证人均证实姜小敏电话中称，如果陈金标认可100000元材料款中扣除15000元塑料款，余款85000元即可支付，陈金标起初不同意，后经三证人劝说，陈金标认可扣除15000元塑料款，白××持陈金标出具的85000元收据，由姜小敏经农行分两次将共计85000元转入白××银行账户。陈金标对三证人出庭证实的内容无异议；姜小敏认为三证人与陈金标存在雇佣关系，对证人证言不予认可，坚持主张2014年1月23日偿还的85000元系偿还所欠陈金标90000元中的部分款项。姜小敏对其2014年1月19日为陈金标出具的欠条（金额90000元）无异议。庭审中姜小敏要求陈金标向姜小敏支付剩余59696元砖款。
陈金标一审诉讼请求为，依法判令姜小敏立即给付陈金标材料款90000元；诉讼费用由姜小敏承担。
姜小敏一审辩称，陈金标起诉的事实不成立，陈金标应当给付姜小敏材料款59696元。
一审法院认为，本案争议焦点为2014年1月23日姜小敏通过中国农业银行转账给案外人白××的85000元是否为姜小敏偿还其为陈金标出具的2014年1月19日欠条中的款项。通过庭审中陈金标与姜小敏双方陈述及三证人证言分析，三证人虽与陈金标存在雇佣关系，但三证人证实曾与姜小敏通话且通话所述内容一致，陈金标所陈述的相关情况与三证人证实的情节相吻合，故对三证人与姜小敏通话及通话内容中所涉及的姜小敏在100000元材料款中扣除15000元塑料款再行给付陈金标85000元这一情节的真实性予以认可。据此，姜小敏以给付85000元系偿还90000元欠款之主张显然与证人证实的100000元材料款中扣除15000元塑料款再行给付85000元及姜小敏主张尚欠陈金标5000元金额不符，姜小敏在无其他证据证明转入案外人白××账户中85000元系用于偿还陈金标90000元欠款的情况下，对姜小敏主张不予采信。姜小敏尚欠陈金标的90000元应予偿还。另姜小敏主张要求陈金标支付剩余59696元砖款，因其主张与本案非属同一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：姜小敏于本判决生效后5日内给付陈金标材料款人民币90000元。案件受理费1025元，由姜小敏承担。
上诉人姜小敏不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人姜小敏仅欠被上诉人陈金标90000元，且已经偿还了85000元，实际尚欠5000元。一审法院以案外人的陈述来推定本案事实的做法不符合民事诉讼法证据规则的规定，依法不能成立。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈金标的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈金标承担。
被上诉人陈金标辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人姜小敏的上诉请求，维持一审判决。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院注意到，一审判决对于上诉人姜小敏上诉理由涉及的相关问题给予了充分的注意，并进行了详细的论述和分析。此外，本院还注意到，在二审诉讼过程中，上诉人姜小敏不能提交与被上诉人陈金标之间就涉案合作项目曾经向被上诉人陈金标付款的相关证据材料，故其主张的仅欠被上诉人陈金标90000元的抗辩理由与事实不符。因此，一审判决对上诉人姜小敏尚欠被上诉人陈金标90000元所做出的分析和判断是正确的。上诉人姜小敏的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人姜小敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4375号
原告：叶的港，男，1983年7月5日出生，汉族，住三门县。
被告：卢绍蓬，男，1971年12月16日出生，汉族，住三门县。
被告：邵万标，男，1962年5月19日出生，汉族，住三门县。
原告叶的港与被告卢绍蓬、邵万标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。被告卢绍蓬、邵万标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶的港向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币30000元及利息，利息自2017年5月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金人民币20400元及利息，利息自2017年5月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
本院经审理认定，被告卢绍蓬、邵万标于2017年5月4日向原告叶的港借款人民币30000元，出具借条，约定月利率3%，未约定还款期限，被告借款后归还本金9600元，其余本息原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢绍蓬、邵万标于本判决生效之日起十五日内归还原告叶的港借款人民币20400元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告卢绍蓬、邵万标未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告卢绍蓬、邵万标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月十日
代书记员 俞月明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2249号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告王远兴，男，1971年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告王远兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对王远兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 罗江南
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执69号
申请执行人：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：山有红，董事长。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，总经理。
被执行人：吉林省博中农业科技开发股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐召，总经理。
被执行人：宋久志，男，满族，1965年9月28日生，住吉林市船营区。
本院执行的申请执行人吉林市众诚小额贷款有限公司与被执行人吉林省博中农业科技有限公司、吉林省彦旗农业股份有限公司、宋久志借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第64号调解已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执69号。
在执行过程中，本院于2016年8月10日作出（2016）吉02破3号民事裁�，内容为：受理申请人王秋兰对吉林省彦旗农业股份有限公司的破产申请。
本院认为，被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司现已被我院裁定由吉林市中级人民法院受理其破产申请，故应等待上述破产案件最终处理结果后再继续予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执69号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理�判员孙大鹏
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵 月
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04602号
原告高伟元，男，1958年1月2日出生。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告苏长林，男，1966年7月21日出生。
原告高伟元与被告苏长林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高伟元及其委托代理人冯金岩、被告苏长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟元诉称：2015年4月25日，在密云县X镇X村X施工工地，因工作问题我与被告发生口角。被告将我打伤，致我胸部外伤、左侧第十根肋骨骨折。经当地派出所调解，被告拒绝赔偿我损失。现我要求被告赔偿：1、医疗费6086元、误工费9999元、护理费9000元、交通费200元、营养费3000元，共计28285元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费待鉴定结果确定；3、案件受理费由被告负担。
被告苏长林辩称：我是工地的管理人员。事发当天我依职权派原告干活，原告不服从派遣还顶撞辱骂我，我忍无可忍才与原告打起来。事后我花500元购买礼品去看望了原告。原告在事发后上了两天班才去医院，上班时还从事了木工工作，因此我认为原告当天并没有受伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系密云县X镇X村村民。2015年4月25日9时许，在密云县X镇X村X施工工地，双方因干活问题发生口角，被告以拳击打原告头、胸部，后用竹竿杵原告腰部，致原告受伤。2015年4月27日，原告自感肋部、胸部疼痛，报警后到北京市密云县医院治疗。其伤经诊断为：“胸外伤、左第十肋骨折”。为治伤，原告共花医疗费6091.2元。为证明治伤所花医疗费，原告向本院提交了北京市密云县医院开具的北京市医疗门诊收费票据13张、诊断证明14张。被告不认可原告医疗费票据的真实性，提出原告没病也能开出诊断证明，但其并未就此向本院提交相应证据。同时，被告提出原告在事发后上了两天班才去医院，上班时还从事了木工工作，因此原告当天并没有受伤，其伤不是被告造成的。对此，原告解释称其确实在纠纷发生后上了两天班，但是当时不知道自己骨折，就是感到不舒服，上班期间也只是用电刨子刮木方，后来腰疼受不了才和老板的哥哥说干不了活，然后去屋里躺着。被告亦未就其辩解提供相应证据加以证实。原告提供的诊断证明显示，其受伤后乘坐公交车到北京市密云县医院看病共计14次。本案在审理过程中，原告自愿撤回伤残鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因干活问题引发纠纷，应当采取正当途径解决。但被告遇事不冷静，动手将原告打伤，其理应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。关于被告提出原告在事发后上了两天班才去医院，上班时还从事了木工工作，因此原告当天并没有受伤，其伤不是被告造成的辩解，因原告的相应陈述合理可信且被告并未就其辩解提供相应证据加以证实，故本院不予采信。被告质疑原告提供的医疗费票据及诊断证明的真实性，因未提供相应证据，本院亦不予采信。据此，对原告要求被告赔偿损失之合理部分，本院予以支持。对于原告的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据予以确定；原告的误工费，因其未能提交相关的收入证明，故本院根据其年龄及职业特点结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，并根据医院诊断证明同时参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定误工天数，计算误工损失；原告主张的交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件予以确定；对原告要求的营养费、护理费，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养证明，本院不予支持；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因其所受伤害并未造成严重后果，故本院不予支持。原告自愿撤回伤残鉴定申请，符合法律规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告苏长林赔偿原告高伟元医疗费、误工费、交通费共计一万零二百九十一元二角，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告高伟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告高伟元负担二百二十五元（已交纳），由被告苏长林负担二十九元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年八月七日
书记员 郭赛楠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1066号
原告：王某，女，汉族，1984年7月8日出生。
被告：刘某，男，汉族，1986年9月11日生。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。立案后，经电话通知，原告王某一直未向本院交纳诉讼费用。本院通过法院专递向其邮寄缴纳诉讼费用通知，原告既不签收，也不到本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 韩 明
二〇�六年十月十一日
书 记 员 郑明怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1832号
原告张治邦。
被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会。
负责人李茂银，该村委会支书。
委托代理人朱彦旭，该村委会副支书。
委托代理人李志清。
原告张治邦与被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张治邦诉称，1996年4月15日，原、被告签订新兴村修建学校教学楼工程合同，约定：“由甲方提供材料，乙方组织工人进行施工。”合同签订后，被告以当时没有现金为由，又对原告的人工费进行了口头约定：要求原告先以欠条形式向施工人员支付，等到工程结束后，被告按照原告出具欠条的费用一次性将人工费支付给原告。但在工程施工结束后，被告却以款项未到位为由，不予支付原告的人工费，而导致原告组织的工人因拿不到工资，整天上门向原告索要工资，原告被逼无奈只好外出躲债，待原告回家之后，得知被告已将其本队工人的工资已付清，遂向被告索要原告的人工费，但被告不管，并让原告起诉，故请求判令被告支付原告修建新兴村教学楼工程人工费及材料费共计72644.06元。
被告新兴村委会辩称，首先，原告给新兴村修建教学楼属实，但被告不欠原告的人工费及材料费，从1996年至今，村委会已换了几届人了，没有欠原告人工费及材料费的账务移交手续，而且在2008年国家化解新兴村九年义务教育债务时，原告也没有找过被告来化解其债务。其次，从建楼到现在已将近20年，原告的请求已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，1996年4月15日，原、被告签订新兴村修建学校教学楼工程合同，约定：“本工程要求从1996年4月15日开工至同年7月20日竣工。本工程开工之日被告拨给原告备料款为总工程造价的30%，但必须其余按进度拨付，完工后一次付清。”双方未约定工程总造价及原告人工费的计算方式和标准。合同签订后，原告组织工人开始施工，1997年5月，工程结束后，双方未进行结算，原告向被告索款无果。1997年后季，原告为躲债外出到内蒙打工，2009年原告回来后，向被告索款无果，一月后又返回到内蒙，2013年3月，原告回家后再未外出。
另查，2008年12月，国家化解西峰区农村义务教育“普九”债务时，就被告建教学楼、教学及辅助用房的申报债务103519元按50%清偿，予以化解，共清偿了51829元的债务。在化解债务时，被告的前任主任朱治宏曾通知原告的儿子让原告回来化解债务，但原告未能回来。
上述事实，有原、被告陈述、谈话笔录、新兴村修建学校教学楼工程合同协议副本、西峰区农村义务教育“普九”债务偿债申请表、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的合同、其本人向他人出具的欠条、收据、证明等均不能证明双方的账务问题以及被告是否欠原告人工费和材料费的问题，故原告要求被告支付原告修建新兴村教学楼工程人工费及材料费共计72644.06元请求无依据，不予支持；关于被告提出原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由，原告在1997年工程完工后，被告未能付款的情况下，应该通过合法途径维护其权益，但却外出躲债长达17年，在2008年国家化解西峰区农村义务教育“普九”债务时，原告亦未能回来主张其权利，在2年诉讼时效期间内，原告亦无中止、中断、延长事由，故被告的抗辩理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张治邦的诉讼请求。
案件受理费1616元，由原告张治邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 袁秀科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 党启元
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第117号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李广辉，男，1969年1月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因殴打他人、敲诈勒索、寻衅滋事分别被行政拘留两次、劳动教养两次；于2009年因抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；于2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年9月因盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，于2013年6月20日被取保候审，于2013年8月15日被刑事拘留，于2013年8月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）37号起诉书，指控被告人李广辉犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人李广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月中旬的一天14时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区云峰北街某超市内，趁人不备，将4个名人牌包子及1根同利德牌粉肠盗走，经鉴定价值人民币26元。
2012年12月下旬的一天10时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区云峰北街某超市内，趁人不备，将1.2公斤绿风牌鲜牛肉盗走，经鉴定价值人民币82元。
2013年2月中旬的一天19时许，被告人李广辉在沈阳市皇姑区崇山东路某超市内，趁人不备，将4个名人牌包子及1袋哈尔滨红肠盗走，经鉴定价值人民币18元。
2013年3月初的一天19时许，被告人李广辉在沈阳市皇姑区崇山东路某超市内，趁人不备，将2罐青岛牌啤酒及1袋哈尔滨红肠盗走，经鉴定价值人民币16元。
2013年4月下旬的一天10时许，被告人李广辉在沈阳市沈河区青年大街某超市内，趁人不备，将2.2公斤双汇牌生猪肘子盗走，经鉴定价值人民币46元
2013年4月下旬的一天14时许，被告人李广辉在沈阳市沈河区青年大街某超市内，趁人不备，将1.1公斤双汇牌生猪肘子盗走，经鉴定价值人民币23元。
2013年5月10日9时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区沈辽中路某超市内，趁人不备，将1.9公斤绿风牌鲜牛肉盗走，经鉴定价值人民币102元。
2013年5月12日10时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区沈辽中路某超市内，趁人不备，将2.2公斤绿风牌和尚头鲜牛肉盗走，经鉴定价值人民币139.92元。
2013年5月14日9时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区沈辽中路某超市内，趁人不备，将2.4公斤绿风牌牛眼肉盗走，经鉴定价值人民币193.2元。
2013年5月15日10时许，被告人李广辉在沈阳市铁西区沈辽中路某超市内，趁人不备，将1.888公斤绿风牌牛前肉盗走，经鉴定价值人民币101.2元，后被现行抓获，所盗赃物现已追缴并返还被害单位。
上述事实，被告人李广辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李广辉身份证明材料、被告人前科劣迹材料、商品价格表、被盗单位出具的证明、证人高某某、赵某某、张某、贡某某、魏某某、庞某某、徐某某、于某某、白某、金某、商某某、方某某证言、被告人李广辉的供述及辩解、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押返还物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李广辉多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。综合被告人李广辉实施盗窃犯罪行为的次数、犯罪情节、前科劣迹等情况，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年2月7日止。罚金款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年一月十七日
书记员 孙鸿雁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14554号
原告李生名，男，1956年12月16日出生。
委托代理人戴皓俊，北京代木想律师事务所律师。
被告卢利，男，1977年12月26日出生。
委托代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
原告李生名与被告卢利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生名及其委托代理人戴皓俊、被告卢利的委托代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生名诉称：2014年3月，李生名与卢利达成口头协议，协议约定卢利为李生名管理的位于北京市大兴区旧宫镇庑殿一村的房屋接通水电，并保证水电畅通至被管理房屋拆迁，作为对价，李生名支付给卢利22000元费用，2014年4月5日给付卢利10000元，同年4月7日，李生名给付卢利12000元，在使用过程中，卢利提出涨钱，李生名不同意，后卢利将接通的水电掐断，卢利的行为已违反双方的口头约定，故诉至法院，请求判令：1、卢利返还李生名已给付的22000元；2、卢利赔偿李生名为接通水电购买的材料及人工费损失共计18000元；3、诉讼费由卢利承担。
被告卢利辩称：李生名所述与事实不符，李生名与卢利受雇于不同的房主，为房主看房子。卢利本人根本没有能力为李生名接水接电，而且卢利也从未与李生名就接水、接电的事宜达成过所谓的合同关系，卢利从未收取过李生名的费用，故李生名的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：李生名与卢利受雇于不同房主，分别为房主看管位于北京市大兴区旧宫镇庑殿一村的房屋。李生名看管的房屋与卢利看管的房屋相距100米左右。在本案审理过程中，李生名提供证人证言证明其主张，证人周×出庭作证，周×称：周×与李生名系合伙关系，李生名将其看管的房屋中的部分房屋交由周×看管，2014年4月，周×作为中间人协助李生名与卢利洽谈接水接电事宜，李生名从卢利看管房屋处接通水电，并给付卢利22000元好处费，商谈后李生名告知周×其于2014年4月4日晚给付卢利10000元，2014年4月7日，李生名将12000元给周×，周×将钱交给了侯姓男士，侯姓男士自称是卢利让他来拿钱，后来在使用一个月后，卢利要求李生名涨钱，李生名不同意，卢利就将水电都停了，后来李生名要求卢利退还22000元，卢利不同意。对于周×的上述证言，卢利不认可，卢利认为周×与李生名系合伙关系，二人存在利害关系，且李生名称洽谈时间是2014年3月，而周×称是2014年4月，两者存在矛盾。另外，李生名提供照片证明接水接电事实，卢利亦不予认可。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、照片、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对周×的证人证言，周×与李生名系合伙人，二人存在利害关系，且周×所述与李生名所述存在矛盾之处，另外，从周×的证言可以看出周×没有将钱直接给卢利，第一次给钱亦未亲身经历，只是听李生名说给了钱，故从周×的证言不能认定李生名与卢利之间达成过口头接水接电协议且卢利收取了22000元费用的事实。针对周×提供的照片，照片中虽有电线的存在，但无法认定从何处接入接出。综合以上李生名提供的证据，对李生名要求卢利退还22000元费用的诉讼请求，本院不予支持。对李生名主张的18000元损失，其未提供证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李生名的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告李生名负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一五年二月十六日
书记员 纪甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00069-1号
申请执行人湖北辉昌经贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路2号。
法定代表人向阳，系该公司经理。
被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇。
法定代表人田雨，系该公司总经理。
申请执行人湖北辉昌经贸有限责任公司与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第01214号民事调解书发生法律效力后，申请执行人湖北辉昌经贸有限责任公司于2015年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：103556.95元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人湖北辉昌经贸有限责任公司于2016年2月18日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归民初字第01214号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年二月十九日
书记员 王国勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第170号
原告：汤克沈，男，汉族，1948年12月17日出生。
原告：汤衡鑫，男，汉族，1974年1月23日出生。
两原告共同委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯。
委托代理人：季红梅，女，汉族，1967年7月25日出生。
原告汤克沈、汤衡鑫与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤克沈、汤衡鑫的委托代理人李江、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤克沈、汤衡鑫诉称：2010年8月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于本市小西门中桥三巷136号物流中心的商铺，原告按约履行了向被告交付房款等原告应履行的合同义务，但被告至今未为原告办理产权证，现要求与被告解除《商品房预售合同》，要求被告退还购房款381195元；支付原告利息损失69863.25元；赔偿原告契税及印花税11626.45元、维修资金7623.90元、工本费、合同等费用570元、预告登记费550元、抵押登记费550元。
被告海里行公司辩称：不同意解除合同，房产证我方正在积极办理过程中，对于原告主张的各项费用我方均不同意。
经审理查明：2010年8月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋4层155号商铺，总金额381195元；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接到乌市房地产管理局领取产正。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款381195元。2011年9月14日，被告将房屋交付给原告。因被告未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，原告至今未取得涉案商铺的房屋所有权证。2015年1月12日，原告诉至本院，提出上述请求。
另，原告在办理房产证过程中契税及印花税11626.45元、维修资金7623.90元、工本费、合同等费用570元、预告登记费550元、抵押登记费550元。
以上事实有《商品房预售合同》、发票、完税凭证、交房联单、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，因被告至今未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，致使涉案商铺不具备办理房屋所有权证书的条件。现已不能实现原告订立合同的目的，故对原告主张解除合同之诉讼请求，本院予以支持，被告应退还原告购房款381195元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了契税及印花税11626.45元、维修资金7623.90元、工本费、合同等费用570元、预告登记费550元、抵押登记费550元。以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。被告亦应赔偿原告已付购房款占用期间的利息损失69935元（自2010年12月28日至2015年1月31日，应扣除原告已领取的12个月商铺收益，381195元×1129天×4.875‰÷30天），原告只主张69863.25元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告汤克沈、汤衡鑫与被告新疆海里行房地产开发有限公司于2010年8月25日签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司退还原告汤克沈、汤衡鑫购房款381195元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告汤克沈、汤衡鑫利息损失69863.25元；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告汤克沈、汤衡鑫契税及印花税11626.45元、维修资金7623.90元、工本费、合同等费用570元、预告登记费550元、抵押登记费550元。
以上被告新疆海里行房地产开发有限公司给付原告汤克沈、汤衡鑫款项合计471978.6元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8379.68元（原告已预交），减半收取4189.84元，由被告新疆海里行房地产开发有限公司负担，剩余案件受理费4189.74元由本院退还原告汤克沈、汤衡鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一五年二月五日
书记员 王颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2496号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告王好谦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王好谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月14日。
二、卡号：XXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14403.71元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金9921.9元，利息及复息3926.31元，滞纳金503.5元，其他费用52元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9921.9元，利息及复息3926.31元，滞纳金503.5元，其他费用52元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为14403.71元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王好谦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9921.9元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月2日，利息及复息3926.31元，滞纳金503.5元，其他费用52元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.09元，由被告王好谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1509号
罪犯陈太灯。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年2月27日作出（2013）城刑初字第89号刑事判决，以被告人陈太灯犯盗窃罪，判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年8月14日起至2015年5月13日止。罪犯陈太灯于2013年3月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈太灯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈太灯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈太灯自2013年6月起至2014年6月止，累计考核13个月，共计3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈太灯应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元，达到100%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈太灯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太灯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第907-1号
申请执行人：陈建明，男，1983年10月11日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市。
被执行人：陈贯林，男，1986年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：莫家丽，女，1987年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
陈建明与陈贯林、莫家丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈贯林、莫家丽应在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金45000万元及利息给申请执行人陈建明；并支付申请执行人陈建明为实现本案债权而支出的律师费5000元。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年9月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人陈贯林、莫家丽在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金45000元及利息、律师费5000元，并负担案件受理费618元，执行费659元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第907号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年一月十二日
书记员 谭晓萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1367号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：罗太桥，农民。
被告：罗太庄，农民。
被告：罗庆付，农民。
被告：罗庆书，农民。
被告：谢翠莲，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告罗太桥、罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月21日向本院申请撤回对被告罗庆付、罗太庄、谢翠莲的起诉。本院口头裁定予以准许，原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告罗太桥、罗庆书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告罗太桥从原告处借款15万元，被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告罗太桥拒不返还借款本息，原告请求判令被告罗太桥返还借款15万元并支付利息、罚息；被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲负连带清偿责任。
被告罗太桥、罗庆书逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告罗太桥、罗庆书的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、联户联保小组申请书及协议；4、贷转存凭证。
被告罗太桥、罗庆书未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告罗太桥、罗庆书无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理，本院认定以下法律事实：被告罗太桥于2013年3月30日与原告签订个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及协议，约定：罗太桥、罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月30日起至2016年3月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务在90万元最高限额内互负保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告罗太桥向原告借款金额15万元，月利率为12.0745‰，借款期限自2013年4月1日至2014年5月29日。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于2013年4月1日向被告罗太桥发放借款15万元。借款期限届满后，经原告催要，被告拒不返还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告罗太桥签订的个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告罗太桥履行了发放借款的义务，被告罗太桥未按时向原告返还借款并支付利息，属被告罗太桥违约。原告请求被告罗太桥返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告罗太桥未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。月利率为12.0745‰，罚息在原月利率12.0745‰的基础上上浮30%，即按月利率15.69685‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告罗太桥逾期未还借款，构成违约，被告应承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲应在90万元的最高限额内对被告罗太桥的上述债务承担连带保证责任。被告承担连带保证责任后，有权向被告罗太桥追偿。诉讼中，原告申请撤回对被告罗庆付、罗太庄、谢翠莲的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗太桥返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息、罚息（自2013年4月1日至2014年5月29日按月利率12.0745‰计付；自2014年5月30日按月利率15.69685‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告罗庆书对上述债务在90万元的最高限额内负连带清偿责任；
三、被告罗庆书承担连带保证责任后，有权向被告罗太桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告罗太桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 韩军成
人民陪审员 徐保忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。