上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18028号
原告张国友。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司。
负责人王文浩。
委托代理人高贵红。
被告上海帮友劳务服务有限公司。
法定代表人崔爱萍。
委托代理人乔广高。
原告张国友与被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司（以下简称双钱载重轮胎分公司）、上海帮友劳务服务有限公司（以下简称帮友劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张国友及其委托代理人童丽雯，被告双钱载重轮胎分公司的委托代理人高贵红，被告帮友劳务公司的委托代理人乔广高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国友诉称，其于2004年2月13日经江苏省淮安市劳务技术开发有限公司劳动输出至双钱载重轮胎分公司工作。2013年6月，其要求与双钱载重轮胎分公司签订长期劳动合同，该公司于次月以其不同意调岗为由将其辞退。其在双钱载重轮胎分公司工作期间，所从事的岗位接触有毒有害粉尘、气体，并且其患有高血压，双钱载重轮胎分公司、帮友劳务公司拒绝为其安排离岗后的职业健康检查。其在职业病诊断期间，双钱载重轮胎分公司、帮友劳务公司未支付其工资，更克扣了其2013年7月工资。帮友劳务公司还强行要与其变更劳动合同。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金72，390元并加付上述金额99%的赔偿金；2、两被告支付原告2013年7月27日至2015年2月4日期间未履行劳动合同的工资补偿金144，780元并加付上述金额99%的赔偿金；3、双钱载重轮胎分公司为原告办理有毒有害岗位证；4、两被告支付原告2008年7月1日至2013年4月1日期间同工同酬的津贴差额7，740元并加付上述金额99%的赔偿金；5、两被告支付原告2013年1月1日至同年7月31日期间的工资差额2，000元并加付上述金额99%的赔偿金；6、两被告支付原告高血压一次性补偿金20，000元；7、双钱载重轮胎分公司为原告办理上岗证；8、两被告支付原告2013年7月克扣的工资3，300元并加付上述金额99%的赔偿金；9、两被告支付原告交通费、误工费合计3，000元。
被告双钱载重轮胎分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
被告帮友劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2004年2月13日经江苏省淮安市劳务技术开发有限公司劳务派遣至双钱载重轮胎分公司工作，原告与该公司的劳动合同期限至2013年2月4日止。同年2月5日，原告与帮友劳务公司签订了期限为2013年2月5日起至2015年2月4日止的劳动合同。就原告的工资，劳动合同未作约定。劳动合同约定原告同意在该公司安排的工作单位双钱载重轮胎分公司工作，并约定，根据帮友劳务公司工作需要，原告同意从事用工单位轮胎制造及相关岗位工作。经原告与帮友劳务公司协商同意，可以变更工作岗位（工种）。原告在双钱载重轮胎分公司实际工作至2013年7月3日。同年7月25日，双钱载重轮胎分公司人力资源部出具了离厂通知单，载明“帮友劳务公司：2013年7月25日属你公司张国友同志根据双钱载重轮胎分公司与贵公司签署的《劳务派遣协议》第四项第二条之规定，现将人员退回贵公司”。双钱载重轮胎分公司人力资源部工作人员在该通知单上手写“企业调岗，本人不同意”。同年8月1日，原告在帮友劳务公司的报到签到表中签名。同年8月9日、9月23日，帮友劳务公司以挂号信形式先后向原告邮寄报到通知一份，其中8月9日的报到通知内载“请您于2013年8月13日到上海帮友劳务服务有限公司报到，协商关于重新为您安排工作岗位的事宜，我公司地址为上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室”；9月23日的报到通知内载“请您于2013年9月29日上午9点至下午4点到上海市帮友劳务服务有限公司报到，商谈关于《劳动合同》的变更事宜，望您准时报到。我公司地址为：上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室”。帮友劳务公司为原告缴纳社会保险费至2013年9月，并于同年10月25日为原告办理了社会保险转移手续。
2013年7月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双钱载重轮胎分公司、帮友劳务公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金72，390元、2013年7月27日至2015年2月4日期间未履行劳动合同的工资补偿金144，780元、2008年7月1日至2013年4月1日期间同工同酬的津补贴差额7，020元、2013年1月1日至2013年7月31日期间的工资差额2，000元、高血压病一次性补偿20，000元并加付上述金额99%的赔偿金，并要求为其办理上岗证、办理有毒有害岗位证。该会于2013年9月19日作出闵劳人仲（2013）办字第4596号仲裁裁决，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。
又查明，2013年7月26日，原告向上海市闵行区江川街道劳动争议调解委员会申请调解，要求帮友劳务公司支付其解除劳动合同的经济补偿金80，000元。经该委员会主持调解，双方未达成一致意见。
还查明，原告工资明细表显示，其2012年8月至同年12月期间，每月由岗技工资1，190元、津补贴330元及月奖等组成，其中原告2012年8月至同年9月期间月奖为1，014元／月；2012年10月至同年11月期间，月奖为996元／月，2012年12月月奖为879元；2013年1月，原告工资由岗技工资1，070元、保留70元、增减240元、月奖945元、“加奖1”3，080元、津补贴330元及中班、夜班津贴组成，该月应发工资为5，851元；同年2月，原告工资由岗技工资1，070元、保留70元、增减240元、月奖867元、津补贴330元及中班、夜班津贴组成，该月应发工资为2，757元；同年3月，原告工资由岗技工资1，070元、保留70元、增减240元、月奖825元、“加奖1”200元、津补贴330元及中班津贴组成，该月应发工资为2，755元；同年4月，原告工资由岗技工资1，070元、保留70元、增减240元、月奖825元、“加奖1”300元、加班542元及津补贴330元组成，该月应发工资为3，377元；同年5月，原告工资由岗技工资1，300元、保留70元、增减240元、月奖990元、“加奖1”385元、津补贴450元及中、夜班津贴组成，该月应发工资为3，570元；同年6月，原告工资由岗技工资1，300元、保留70元、增减240元、月奖1，026元、津补贴450元及中、夜班津贴组成，该月应发工资为3，271元；同年7月，原告工资由岗技工资1，300元、保留70元、增减240元、月奖1，080元、“加奖1”1，300元、津补贴450元及中、夜班津贴组成，该月应发工资为4，605元。
另查明，双钱载重轮胎分公司于2011年2月出具《双钱载重轮胎分公司2011年增加收入方案及实施细则》，决定自2011年3月1日起将劳务工的津补贴由每月216元调整为每月330元。2013年4月，双钱载重轮胎分公司出具《双钱载重轮胎分公司2013年增加收入方案及实施细则》，决定自2013年5月起将每月津补贴标准低于450元的在岗员工全部调整至450元；津补贴高于450元的在岗员工保持原津补贴数值。
原告于庭审中陈述，其原在双钱载重轮胎分公司质保部工艺检查岗位工作，因该岗位被外包，故该公司于2012年11月将其调岗至挂单岗位工作。2013年1月，其发现工资减少，遂去找双钱载重轮胎分公司代理人，其答应对其进行调岗再补发工资。双钱载重轮胎分公司代理人还询问其想去哪个岗位工作，其提出想去磅秤岗位工作，该代理人承诺过年前安排其至该岗位工作。过年前，其找了该代理人，该代理人称现没有名额，并表示年后再说。年后，其找了该代理人两、三次，对方称磅秤岗位并不缺人，让其重新选择工作岗位，其遂选择了硫化车间。同年4月其至硫化岗位报完到后回挂单岗位上班。其下班回家后告知在硫化车间工作的老乡，其将至该车间工作，该老乡告知其高血压患者不适合在硫化车间工作。次日，其上班后找到工区主任告知其患有高血压一事，工区主任打电话给人事部称调岗须做调岗体检，原告不适合调岗，其遂回到质保部仍然在挂单岗位工作。2013年7月，其要求双钱载重轮胎分公司与其签订无固定期限劳动合同，该公司不同意，以调岗不成为由将其退回帮友劳务公司。其于同年7月4日收到双钱载重轮胎分公司出具的离厂结算表。为此，原告提供了劳务工离厂结算表以印证。该结算表显示，原告离厂时间为2013年7月3日，出勤为同年7月1日至7月4日。对上述证据的真实性，双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司均不持异议。双钱载重轮胎分公司则陈述，由于该公司实行业务主辅分离，2012年11月原告原有岗位即质保部的工艺检查已外包给其他单位，其遂与原告就转岗进行协商。当时，该公司向原告提供了三个岗位供其选择，原告选择了磅秤岗位。该公司告知原告该岗位当时并不缺人，但向原告做出承诺该岗位一旦有名额就将原告进行调岗，并另承诺原告若其留在原部门即质保部工作，工作待遇不变。原告在质保部先做机动，后开始在挂单岗位工作，因该岗位的工作人员当时请病假，原告属于顶岗性质。2013年1月，其告知原告磅秤岗位也有可能实行主、辅分离，原告选择留在质保部工作。当时，其另明确告知原告，其工资将变化，对此原告予以默认。2013年过完年后，原告再次询问磅秤岗位，其明确告知原告该岗位不缺人。同年7月，其找到原告，告知原告原请病假的挂单岗位工作人员已恢复上班，其无法继续在挂单岗位工作，要求原告在质保部选择其他岗位工作或选择至其他部门工作，由该公司进行协调。最终，原告选择了至03工区的硫化岗位工作。但原告只在该岗位工作了一天。次日，原告称其因其患有高血压，不能在硫化岗位工作。代理人遂告知原告因其患有高血压不适合硫化工的工作，要求原告重新选择工作岗位。该月，代理人最后一次找到原告，让其选择工作岗位，但原告称只要双方签订劳动合同，随便何种工作岗位都愿意去，如果不与其签订劳动合同，则将其退回帮友劳务公司。同年7月3日，该公司向原告出具了离厂结算单，通知原告按照流程办理相关手续，当时原告拿着此结算单即回了家。次日，原告找到代理人，重申双方签订劳动合同后，随便什么岗位都愿意去，如果不与其签订劳动合同，则将其退回帮友劳务公司。于是代理人找来了帮友劳务公司，与原告进行协商，当时其表态愿意支付原告一定数额的补偿金，但对此金额原告并不认同，主张80，000元的补偿款。当日，三方未谈拢，原告离开了公司。此后一、二天后，原告再次来到代理人处，声称要做离岗职业健康检查，其即答复原告，因原告已在2013年4月进行了岗中职业健康检查，故根据相关规定，此次岗中职业健康检查可视为离岗职业健康检查。原告对此并不认可，并向安监局举报，后在安监局协调下，该公司于同年7月12日安排原告进行了离岗职业健康检查，检查结果合格。于是，该公司于同年7月25日向原告出具离厂通知单，告知原告将其退回帮友劳务公司。帮友劳务公司则陈述，2013年7月3日，双钱载重轮胎分公司通知其至该公司与原告就调岗一事进行沟通。当时，原告所从事的挂单岗已经没有了，双钱载重轮胎分公司提供了几个岗位供原告选择，但原告不接受。双钱载重轮胎分公司当时表示如果实在不行就将原告退回其处，原告对此表示同意。2013年7月4日，其向原告邮寄挂号信，通知原告于同年7月9日至其处报到，重新安排工作岗位，但原告称要进行离岗职业健康检查，且劳动合同仍然存续期间。同年8月1日，原告至其处报到，其告知原告有两种选择，一是为其重新安排工作，二是如果原告因身体原因确无法安排工作的，由其按上海市同期最低工资标准向原告发放工资。但原告坚持要回双钱载重轮胎分公司工作。其告知原告，原告刚被双钱载重轮胎分公司退回，再回该公司显然不可能。之后，原告未再至其处。其已于2013年10月为原告办理了退工手续。帮友劳务公司于庭审中提供了通知与挂号信函收据以印证。通知的出具日期为2013年7月4日，内载“我公司已接到双钱载重轮胎分公司关于你的离厂通知，按我公司与双钱载重轮胎分公司签署的《劳务派遣协议》第四项第二条之规定，现将你退回我公司重新安排岗位。请你于2013年7月9日至我公司报到，逾期责任自负”。挂号信函收据显示邮寄日期为2013年7月5日。对此通知，原告表示其并未收到过。双钱载重轮胎分公司则对帮友劳务公司提供证据的真实性，不持异议。
原告于庭审中陈述，自2013年1月起，其包括工资与月奖每月均减少了300元，故主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年1月至同年7月期间的工资差额。就有关要求双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年7月27日至2015年2月4日期间未履行劳动合同的工资补偿金144，780元之诉请，原告表示，在被解除劳动关系后，其不要求回去工作，但其最后一期劳动合同期限至2015年2月4日止，现尚有2013年7月27日至2015年2月4日劳动合同未履行，双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司应按其此期间应得工资的两倍支付其补偿金。就有关高血压一次性补偿金之主张，原告表示，系指法律规定的医疗补助金。就有关要求双钱载重轮胎分公司为其办理上岗证之主张，原告表示上岗证即就业证，其咨询过相关部门得知2004起由外地来沪工作的，需办理就业证。就有关要求双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2008年7月1日至2013年4月1日期间同工同酬的津贴差额7，740元之主张，原告表示，双钱载重轮胎分公司自2013年5月起方实行同工同酬，之前其每月津补贴存在120元的差额，故主张差额。为此，原告提供了俞连云20**年7月的工资单，对此证据的真实性，双钱载重轮胎分公司不予认可，帮友劳务公司则表示并不清楚。
就2013年7月工资一节，原告陈述，双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司未支付其此期间的工资。其在职期间的工资发放周期为每月发放上月全月工资。虽然工资明细表中载明日期，但该日期系工资发放月，并非工资所属期间，以工资明细表中的2013年7月工资为例，该款项系其同年6月工资。原告还陈述，2013年4月其清明节加班，故有加班工资。工资明细表中的“加奖1”3，080元是2012年终奖，“加奖1”1，300元系2013年的半年奖。双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司则表示，工资支付原告至2013年7月。其处每月下旬发放本月全月工资及上月奖金。
原告于诉讼中表示，其在挂单岗位工作时，双钱载重轮胎分公司并未告知其属于顶岗性质，实际其亦不属于顶岗，双钱载重轮分公司亦未在2013年6月、7月间告知其无法在挂单岗位继续工作，而是因其提出要与该公司签订无固定期限劳动合同，该公司才将其退回帮友劳务公司。
庭审中，原告表示，其不主张追加江苏省淮安市劳务技术开发有限公司作为本案当事人，其诉请亦无须进行调整。
诉讼中，原告申请本院前往双钱载重轮胎分公司调取谢某、沈某、于某三人在2012年11月至2013年11月期间的工资单，
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细表、离厂通知单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张双钱载重轮胎分公司及帮友劳务公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金72，390元之诉请，本院认为，2013年2月5日，原告与帮友劳务公司签订了期限为2013年2月5日起至2015年2月4日止的劳动合同，故本案中，自2013年2月5日起，帮友劳务公司系劳务派遣单位，双钱载重轮胎分公司系用工单位。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《劳务派遣暂行规定》第十二条第（一）项规定，用工单位有劳动合同法四十条第三项、第四十一条规定情形的，可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位。本案中，双钱载重轮胎分公司陈述，原告最后所任职的挂单岗位属顶岗性质，在该岗位的原有工作人员病假期满恢复上班后，原告已无法继续在挂单岗位工作，其提供了原告其他岗位作为选择，双方协商未果后故将原告退回帮友劳务公司。然双钱载重轮胎分公司对此节陈述未提供任何证据以印证，故该公司将原告退回帮友劳务公司的行为确有不当，帮友劳务公司于2013年10月与原告解除劳动关系之行为亦欠妥当。帮友劳务公司应支付原告相应的违法解除劳动关系的赔偿金，双钱载重轮胎分公司应对此款承担连带赔偿责任。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告主张双钱载重轮胎分公司及帮友劳务公司加付其违法解除劳动合同赔偿金之99%的赔偿金之诉请，本院认为，根据规定，用人单位未解除或者终止劳动合同，未依照规定向劳动支付经济补偿的、未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，本院已认定帮友劳务公司属违法解除，须支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，而非补偿金，故上述规定并不适用于本案。且即使适用本案，原告此项诉请得以支持的前提是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。原告未提供证据证明其已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令用人单位限期支付。综上，原告有关加付99%的赔偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告要求两被告支付其2013年7月27日至2015年2月4日期间未履行劳动合同的工资补偿金144，780元并加付上述金额99%的赔偿金之诉请，原告陈述，其尚有2013年7月27日至2015年2月4日期间的劳动合同未履行，双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司应按其此期间应得工资的两倍支付其补偿金并加付赔偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。赔偿金的标准为经济补偿标准的二倍，年限为劳动者在本单位工作的年限。本案中，原告不要求恢复劳动关系，其实质仍是主张违法解除劳动关系的赔偿金，其主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司按其应得工资的两倍支付其未履行劳动合同期间的补偿金，缺乏法律依据，本院实难支持。原告有关加付99%的赔偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。
就原告有关要求双钱载重轮胎分公司为其办理有毒有害岗位证之诉请，本院认为，根据规定，用人单位设有依法公布的职业病目录所列职业病的危害项目的，应当及时、如实向卫生行政部门申报、接受监督。用人单位应当与劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张双钱载重轮胎分公司支付其2008年7月1日至2013年4月1日期间同工同酬的津贴差额7，740元之诉请，本院认为，双钱载重轮胎分公司根据员工的岗位、工龄、技能等条件的不同核发津补贴，与法不悖，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张帮友劳务公司支付其2013年2月5日以前的津贴差额之诉请，本院认为，此期间，原告与该公司间并不存在劳动关系，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告主帮友劳务公司支付其2013年2月5日起的津贴差额之诉请，本院认为，根据规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，双钱载重轮胎分公司并不存在拖欠原告津贴差额之情形，帮友劳务公司亦无须承担连带赔偿责任，故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张两公司加付其上述金额99%的赔偿金之诉请，同之前论述理由，原告此项诉请，因缺乏依据，本院不予支持。
就原告主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年1月1日至同年7月31日期间的工资差额2，000元并加付上述金额99%的赔偿金之诉请，原告表示自2013年1月起，其包括工资与月奖每月均减少了300元，故主张差额。首先就月奖部分，本院认为月奖系企业根据经济效益、员工个人表现等进行计发，本院注意到原告的工资明细表示显示其月奖金额每月并不固定，其2013年的部分期间月奖金额系高于2012年月奖金额，故原告有关要求双钱载重轮胎分公司支付其2013年1月至同年7月期间月奖差额之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张帮友劳务公司支付其2013年2月5日以前的月奖差额之诉请，因此期间原、被告间并不存在劳动关系，故本院实难支持。就原告主张帮友劳务公司支付其2013年2月5日起的月奖差额之诉请，因双钱载重轮胎分公司并不存在拖欠原告月奖之情形，帮友劳务公司亦无须承担连带赔偿责任，故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。就工资差额部分，根据原告的工资明细表，本院注意到原告2013年1月至同年4月期间的月岗技工资相较于2012年每月减少了120元，然2013年2月5日以前，原告系与江苏省淮安市劳务技术开发有限公司存在劳动关系，该公司系劳务派遣单位，双钱载重轮胎分公司系用工单位。根据规定，劳务派遣单位按月支付被派遣劳动者劳动报酬。本案中，原告不申请追加江苏省淮安市劳务技术开发有限公司作为当事人，原告有关要求双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年2月5日前的岗技工资差额之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告2013年2月5日至同年4月期间的岗技工资差额之诉请，双钱载重轮胎分公司在对原告由工艺检查岗位调整至挂单岗位时曾承诺工资不变，然事实上自2013年1月至同年4月期间原告每月岗技工资均降低了120元，故原告主张2013年2月5日至同年4月期间的工资差额确有依据，帮友劳务公司应支付原告此期间工资差额349元，双钱载重轮胎分公司应就此金额承担连带赔偿责任。就原告主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年5月起的工资差额，因自2013年5月起，原告并未提供证据证明存在差额，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告有关加付99%的赔偿金之诉请，同之前论述观点，亦因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其支付高血压一次性补偿金20，000元之诉请，原告表示此款系指医疗补助金，本院认为，根据规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。显然，本案之情形并不属于上述规定之情形，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张双钱载重轮胎分公司为其办理上岗证之诉请，原告表示上岗证即就业证，本院认为，根据规定，就业证系属于劳动行政部门的行政许可事项，不属于法院受理范围，故本院于本案中不予处理。
就原告主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其2013年7月克扣的工资3，300元并加付上述金额99%的赔偿金之诉请，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
就原告主张双钱载重轮胎分公司与帮友劳务公司支付其交通费、误工费3，000元之诉请，因不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
就原告有关申请调取谢某、沈某、于某三人工资单之调查取证申请，因不属于法院调查取证范围，故原告此项申请，本院实难准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海帮友劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国友工资差额349元；
二、被告上海帮友劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国友违法解除劳动关系的赔偿金6，737.08元；
三、被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司对本判决第一项、第二项之被告上海帮友劳务服务有限公司应付款，承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张国友的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张国友负担5元，被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司、上海帮友劳务服务有限公司各负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十二条……
“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。