wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审118号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
委托代理人黄碧妮，新圩镇卫计办工作人员。
被执行人蔡火灶，男，1978年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林亚柳，女，1983年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡火灶、林亚柳行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日以被执行人蔡火灶、林亚柳于2016年7月31日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡火灶、林亚柳于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币102902元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月30日依法送达给被执行人蔡火灶。被执行人蔡火灶、林亚柳在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡火灶、林亚柳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡火灶、林亚柳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币102902元；
三、被执行人蔡火灶、林亚柳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审118号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。委托代理人黄碧妮，新圩镇卫计办工作人员。被执行人蔡火灶，男，1978年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人林亚柳，女，1983年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡火灶、林亚柳行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日以被执行人蔡火灶、林亚柳于2016年7月31日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡火灶、林亚柳于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币102902元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月30日依法送达给被执行人蔡火灶。被执行人蔡火灶、林亚柳在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡火灶、林亚柳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的厦翔计生征决字[2016]第200（新圩63）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡火灶、林亚柳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币102902元；三、被执行人蔡火灶、林亚柳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1228号
原告：郭雅静，女，1975年12月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：文玲敏，女，1962年11月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：陈菲，女，1987年4月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路*号院*号楼4门***室。
法定代表人：白松朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴邦，该公司法律顾问。
原告郭雅静与被告文玲敏、陈菲、洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅静、被告文玲敏、陈菲、懿皇公司的委托诉讼代理人刘兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年7月14日签订的《房屋买卖合同》无效；2、要求被告文玲敏、陈菲双倍返还原告郭雅静购房定金10000元；3、要求被告洛阳懿皇房产经纪有限公司返还原告郭雅静中介费10100元；4、要求三被告赔偿原告郭雅静经济损失1000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定卖方陈铁军（已死亡）、文玲敏通过被告懿皇公司将其位于老城区中州中路42号院后生活区B2-3-401号的房产出卖给原告郭雅静。合同签订时，被告陈菲、懿皇公司对原告郭雅静称陈铁军和被告文玲敏在外旅游，其二人已授权被告陈菲代为签订合同。原告郭雅静于合同签订当日向被告陈菲支付5000元购房定金，并向被告懿皇公司支付房产中介费10100元。合同签订后，原告郭雅静经朋友打听得知卖方陈铁军在签订合同前已在涉案房屋死亡。
被告文玲敏、陈菲共同辩称，原告郭雅静与被告陈菲于2017年7月14日签订《房屋买卖合同》，约定被告陈菲代理父母通过被告懿皇公司将位于洛阳市老城区中州中路42号院2号楼3单元401室的房产卖给原告郭雅静，并在签订委托合同时将房屋的一切情况告知被告懿皇公司（包括被告陈菲父亲陈铁军在家病故的事实），当晚与原告郭雅静签订合同，原告郭雅静称已向周围居民打听过房屋情况，在双方均无异议的情况下签订了合同。一个月后，原告郭雅静称被告陈菲对其隐瞒陈铁军已故事实，拒绝履行之前签订的房屋买卖合同，并要求退还所交付的房屋定金，被告陈菲作为卖方，并无任何隐瞒。被告陈菲、文玲敏有权追究原告郭雅静的违约行为。原、被告通过被告懿皇公司签署的合同系有效合同，因当时被告文玲敏因特殊情况无法亲自到场，被告陈菲代理被告文玲敏签字的行为经过了被告文玲敏的授权，被告懿皇公司九龙鼎店店长对此代理情况也做有被告文玲敏的电话录音。
被告懿皇公司辩称，2017年7月14日，被告懿皇公司在居间中介基础上与原告郭雅静、卖方陈铁军、被告文玲敏签订了《房屋买卖（居间）合同》（合同编号3840），约定将陈铁军、被告文玲敏所有的位于洛阳市老城区中州中路42号院后生活区B2-3-401号房屋以40.5万元的价格卖给原告郭雅静，被告懿皇公司收取原告郭雅静中介费8100元、过户服务费2000元，共计10100元，签订合同后，原告郭雅静向被告陈菲交付购房定金5000元。签订合同时，被告陈菲称其父母在外地旅游，由其代理出售上述房屋。事后被告懿皇公司及原告郭雅静得知卖方陈铁军已死亡，原告郭雅静对房屋买卖一事提出异议，被告懿皇公司同意另外为原告郭雅静介绍一套房屋，但原告郭雅静不同意，要求被告懿皇公司退还10100元，后被告懿皇公司同意退还该费用，原告郭雅静又要求被告懿皇公司赔偿损失，双方未能达成一致。合同签订后，在较短时间内就得知陈铁军已死亡的事实，被告懿皇公司与原告郭雅静就此事进行协商，虽未达成一致，但被告懿皇公司认为原告郭雅静并无实际损失，同意退还其10100元。
本院经审理认定事实如下：陈菲系陈铁军与文玲敏之女。2015年7月，陈铁军死亡。2017年7月12日，陈菲代陈铁军、文玲敏与懿皇公司签订《独家代理委托合同》，约定陈铁军、文玲敏将位于洛阳市老城区中州中路42号院后生活区B2幢3-401的房屋委托懿皇公司出售。2017年7月14日，陈菲代陈铁军、文玲敏与郭雅静、懿皇公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由懿皇公司作为居间方，陈铁军、文玲敏将上述房屋卖于郭雅静。同日，陈菲向懿皇公司出具《授权委托书》，约定由陈菲代理文玲敏出售上述房屋，懿皇公司工作人员与文玲敏电话确认了上述委托事项。郭雅静为购买该房，于2017年7月12日向懿皇公司支付中介服务费及代办服务费共计10100元，于2017年7月14日向陈菲支付购房定金5000元。
另查明，洛阳市老城区中州中路42号院后生活区B2幢3-401号房屋原登记在陈铁军名下，2017年8月31日，该房屋进行变更登记，由文玲敏单独所有。
本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，陈铁军已于2015年7月死亡，故被告陈菲于2017年7月14日代陈铁军签署《房屋买卖（居间）合同》的行为，不符合法律规定的订立合同的要件，故该合同不成立。原告郭雅静要求确认该合同无效的诉求，因该合同并未成立，不存在是否有效的问题，故该诉求本院不予支持。原告郭雅静要求被告文玲敏、陈菲双倍返还购房定金并赔偿经济损失的诉求，因合同不成立，各方均不需要履行合同义务，故不存在承担违约责任的问题，但被告文玲敏、陈菲明知陈铁军已死亡而未将该事实告知原告郭雅静，应返还定金并承担损害赔偿责任，故本院支持被告文玲敏、陈菲返还定金5000元并承担自2017年7月14日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告郭雅静主张的超出部分，本院不予支持。原告郭雅静要求被告懿皇公司返还中介费用并赔偿经济损失的诉求，被告懿皇公司同意退还已收取的10100元，本院予以确认，被告懿皇公司作为居间人，未对合同进行必要审查，明知陈铁军已死亡而未将该事实告知原告郭雅静，应承担损害赔偿责任，故本院支持被告懿皇公司返还中介费用10100元并承担自2017年7月12日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告郭雅静主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十二条第（二）项、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告文玲敏、陈菲于本判决生效后十日内共同返还给原告郭雅静购房定金5000元并赔偿自2017年7月14日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告洛阳懿皇房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还给原告郭雅静中介费用10100元并赔偿自2017年7月12日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告郭雅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（已减半收取），由被告文玲敏、陈菲、洛阳懿皇房产经纪有限公司各负担三分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一七年十一月九日
书记员 郭明星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1568号
罪犯王声旺，男，1987年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）宁刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王声旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币2883.3元，连带赔偿附带赔偿民事原告人人民币127833.6元。宣判后，福建省宁德市人民检察院提出抗诉，其同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）闽刑终字第121号刑事附带民事判决：驳回抗诉、上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年11月28日以（2016）闽01刑更7476号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王声旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王声旺前一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币2883.3元及赔偿金人民币2833.6元。
本院认为，罪犯王声旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王声旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王声旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王声旺减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月26日至2018年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈吓芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1699号
原告：朱杰豪。
被告：刘根林。
原告朱杰豪为与被告刘根林民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘根林归还借款人民币5200元并支付利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱杰豪到庭参加诉讼，被告刘根林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日，被告刘根林向原告朱杰豪借款人民币12000元，并出具借条，未约定借款利息和期限。双方在设立借贷关系后，原告朱杰豪事实支付出借款5200元后，被告刘根林已不知去向。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘根林在本判决生效后十五日内归还原告朱杰豪人民币5200元并支付利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告刘根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 林增飞
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第75号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人龚学标，农民。
被执行人张蓝方，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日对被执行人龚学标、张蓝方作出的桃人口计生征（2014）2562号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）2562号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人龚学标、张蓝方夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）2562号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）2562号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00174号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人龙东升，男，长兴堡镇计生办依法行政工作人员。
被申请人李某某，男，侗族，农业户口，1990年02月26日出生。
被申请人郭某，女，土家族，非农业户口，1995年01月14日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年3月12日对被申请人李某某、郭某作出松卫计征决字（2015）109021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人李某某与郭某未办理结婚登记于2013年8月份同居生活，于2014年10月11日生育一个女孩李甲。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条和《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）（三）项、第六十五条第一款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）（二）项的规定，决定征收社会抚养费46000.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年3月12日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年7月10日送达催缴通知书。申请执行人于2015年9月21日以被申请人未在催缴通知书确定的2015年7月21日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费46000.00元，申请执行人送达被申请执行人《征收社会抚养费决定书》之日为2015年3月12日，被申请执行人未在收到征收决定书之日起60日内向松桃县人民政府或松桃县卫生和计划生育局申请行政复议，也未在3个月内向松桃县人民法院提起行政诉讼，则申请执行人应�在被申请执行人向松桃县人民法院提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内（即2015年9月12日之前）依法申请松桃县人民法院强制执行，而其于2015年9月21日才申请松桃县人民法院强制执行，已超过法定申请强制执行期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执松卫计征决字（2015）109021号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院不准予执行。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 谭小英
人民陪审员 何 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 斌
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第786号
原告高建民，住邢台市桥西区。
被告邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人毛文葛。
委托代理人王增品，住邢台市桥西区。
委托代理人张宁，住邢台市桥东区。
原告高建民与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告高建民及被告硕源公司的委托代理人王增品、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建民诉称，其与被告2013年8月12日签订了《东湖一品》内部认购协议书，于2013年7月1日交房款10,000元，2013年8月12日交房款104,000元。合同第六条明确规定交付期限为2015年2月28日，但被告工地至今未施工。为此事其曾多次找被告、开发区管委会、市委、市政府协商无果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除其与被告签订的购房协议，由被告退还购房款114,000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费。
被告硕源公司答辩称，同意解除合同，尽早把购房款退还给原告。公司不是不想建设，是因手续不全不能建设。关于利息和违约金等其不承担，其在2015年5月已经通知过原告，凡是退房的不给付利息。
为支持所诉，原告高建民向本院提交如下证据：证据一、内部认购协议书一份，证明其与被告硕源公司签订购房协议，购买由被告开发的东湖一品项目中的房屋一套；证据二、补充协议一份，证明被告认可如果2014年6月30日前未施工，可以退还房款，并自交款之日起每月一分五厘支付利息；证据三、收款专用收据两张，证明购房交款情况，2013年7月1日交定金10,000元，2013年8月12日交房款104,000元，共计114,000元；证据四、被告出具的承诺书、答复、法人毛文葛出具的答复及申请退房客户名单，证明被告承诺退房退款，但一直没有兑现；证据五、被告于2015年1月4日出具的告知书，证明被告承诺给业主的工程进度并没有兑现；证据六、邢台经济开发区就该项目的会议记录、邢台市公安局开发区分局的告知书，证明相关部门就此事进行了相关处理，并告知业主按民事诉讼程序处理。
被告硕源公司对原告提交的以上证据均无异议。
被告硕源公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告高建民与被告硕源公司于2013年8月12日签订了《东湖一品》内部认购协议书，约定：原告高建民购买被告硕源公司开发的东湖一品项目1幢1单元302号房屋一套，总价款为264，000元。原告高建民于2013年7月1日交定金10,000元，2013年8月12日交房款104,000元，合计114,000元。该协议同时约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，内部认购人有权解除协议。内部认购人解除协议的，出卖人应当自内部认购人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按内部认购人累计已付款的0.01%向内部认购人支付违约金。2014年5月14日，原、被告签定《东湖一品内部认购协议补充协议》，被告硕源公司承诺在2014年6月30日前工程可合法施工，如到期再不能施工，想退房的内部认购人，可退还所交房款，利息（1分5厘/月）按内部认购人交款日算起。
另查明，按合同约定交房日期为2015年2月28日。至诉讼之日，被告硕源公司开发的东湖一品项目未正常施工。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《东湖一品》内部认购协议书，原告依约履行了交款义务，但被告至今未履行协议约定的义务，现原告要求解除该协议，被告亦同意解除，故对原告该项主张本院予以支持。原告要求退还已交的购房款，被告亦同意退款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告签定的补充协议中已约定如2014年6月30日前未施工，被告向原告退还房款，并支付自交款日起每月1分5厘的利息，故对原告该项主张本院予以支持。被告辩称其曾在2015年5月告知原告，如果退房，不支付利息，但未提交证据证明其主张，故对被告的答辩本院不予采纳。因原、被告约定了违约金，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，第九十七条之规定，判决如下：
被告邢台硕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高建民房款114,000元，并支付自2013年8月12日起至实际付清之日止利率按每月1.5%计算的利息及按已付房款的0.01%支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，由被告邢台硕源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 肖 楠
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施永平
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00171号
原告：牟某甲
委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：张某
原告牟某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人万安松、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方对家庭事务的处理观点不一致及性格上的差异，常发生争吵，并自2013年10月分居生活至今，现双方确已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女牟某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费。
原告牟某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告身份证和户口簿复印件，旨证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件一份，旨证明原、被告属夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，旨证明婚生女牟某乙的基本情况；
4、荆州市荆州区弥市镇里甲口村民委员会的书面证词一份，旨证明原、被告自2013年10月分居生活的事实。
被告张某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。
被告张某为支持其辩诉主张，提供了其身份证复印件一份，旨证明被告的身份。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告牟某甲与被告张某于2012年8月经人介绍相识，同年底按习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2013年5月10日补办结婚登记，2013年9月16日生育一女（牟某乙，现随原告共同生活）。原、被告婚后因对家庭事务的处理观点不一致，时有争吵，事后双方又缺乏交流和沟通，致使夫妻间产生矛盾。2013年10月，被告为改善家庭经济外出务工，双方自此分居生活。2014年1月27日，原告牟某甲以与被告张某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某离婚。
本院认为：夫妻感情破裂为判决准予离婚的法定标准，原告牟某甲未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告牟某甲离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告牟某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一四年三月十日
书记员 苏志恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6311号
原告：中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。
负责人：徐根富，支行行长。
委托代理人：周晨，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈国忠。
被告：黄建燕。
原告中国银行股份有限公司温州市松台支行（以下简称中行松台支行）为与被告陈国忠、黄建燕、林萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告中行松台支行的委托代理人周晨，被告陈国忠到庭参加诉讼，被告黄建燕本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行松台支行诉称：2012年10月24日，被告陈国忠因装修需要与原告签订编号为wznc20121037《个人贷款合同》。合同约定：借款金额为50万元，月利率6.5‰，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%计收；借款期限为12个月，按季付息，一次还本；在合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告黄建燕自愿签订共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。被告林萍与原告签订编号为wznc20121037《个人贷款保证合同》。合同约定：被告林萍作为保证人对借款人的全部债务（含贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款划入被告陈国忠指定的账户履行了放款义务。被告未按约定履行还款义务，截止2013年5月14日尚欠本金50万元及利息、逾期罚息9806.35元。被告黄建燕、林萍亦未履行偿还义务。请求：1.判令被告陈国忠、黄建燕共同偿付原告借款本金50万元及赔偿原告利息损失（从2013年1月20日起暂算至2013年5月14日止为9806.35元；从2013年5月15日起至判决确定履行义务完毕之日止，按借款合同约定的贷款月利率和逾期罚息利率计付）。2.判令被告林萍对上述借款本息（含罚息）承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费用由被告共同负担。
原告补充事实如下：在诉讼过程中，被告陈国忠于2013年11月29日偿还借款36700元，其中偿还本金6574.23元、利息30125.77元；故变更第一项诉讼请求中的借款本金部分为493425.77元。
为证明上述事实，原告中行松台支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1.原告中行松台支行的营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，证明原告中行松台支行的诉讼主体资格。
2．被告陈国忠、黄建燕、林萍身份证、被告陈国忠、黄建燕结婚证，证明被告陈国忠、黄建燕、林萍的诉讼主体资格。
3．《个人贷款合同》，证明原告中行松台支行与被告陈国忠之间存在借款合同的事实。
4．《个人贷款保证合同》，证明被告林萍为原告中行松台支行与被告陈国忠之间的借款提供保证担保的事实。
5．借款借据，证明原告中行松台支行实际向被告陈国忠发放贷款的事实。
6．《共同还款承诺书》，证明被告黄建燕自愿为被告陈国忠所欠原告中行松台支行的债务承担共同还款责任的事实。
7．贷款已还款明细清单，证明被告陈国忠尚欠本息的事实。
被告陈国忠、黄建燕、林萍未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
审理中，对原告中行松台支行提供的证据1-7，被告陈国忠、黄建燕、林萍未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告中行松台支行提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据7，依法支持其合法部分。
经审理，本院认定事实如下：原告中行松台支行与被告陈国忠签订的《个人贷款合同》第三条约定：借款利率为固定利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。
2012年10月10日，被告黄建燕向原告中行松台支行出具《共同还款承诺书》，主要约定：被告黄建燕自愿作为连带共同债务人对借款人陈国忠与原告中行松台支行签订的合同编号为wznc20121037《个人贷款合同》项下的债务承担连带共同还款责任等。
被告陈国忠向原告中行松台支行偿还利息至2013年10月20日。2013年11月29日，被告陈国忠偿还借款本金6574.23元。截止2014年1月2日，被告陈国忠尚欠原告中行松台支行本金493425.77元，利息433.33元，逾期罚息11462.6元。
本院认定的事实与原告中行松台支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中行松台支行与被告陈国忠签订的《个人贷款合同》，原告中行松台支行与被告林萍签订的《个人贷款保证合同》，被告黄建燕向原告中行松台支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中行松台支行依约向被告陈国忠发放贷款50万元，合同届期后被告陈国忠仅偿付部分借款本息，其行为构成违约。原告中行松台支行依约请求被告陈国忠偿付尚欠的借款本金493425.77元及相应利息、逾期罚息，于法有据，依法予以支持。
被告黄建燕的还款责任。被告黄建燕向原告中行松台支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款义务人，为被告陈国忠与原告中行松台支行签订的《个人贷款合同》项下债务承担共同还款责任，被告黄建燕依法应对被告陈国忠的上述债务承担共同清偿责任。
被告黄建燕本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国忠、黄建燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市松台支行借款本金493425.77元及利息、逾期罚息（截止2014年1月2日的利息、逾期罚息共计为11895.93元，之后的逾期利息按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，公告费420元，合计9318元，由被告陈国忠、黄建燕共同负担，被告林萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年三月九日
书记员 戴敏利
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第83号
原告厚某甲，女，汉族，生于1986年3月17日。
法定代理人厚某乙（系原告厚某甲父亲），汉族，生于1963年4月23日。
被告胡某某，男，汉族，生于1968年2月18日。
原告厚某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告厚某甲及其法定代理人厚某乙，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告本人言语迟钝，劳动能力欠缺。经人介绍于2011年1月与被告胡某某登记结婚。被告家人均知道原告的情况，曾都表示不会介意。但婚后时间一长，被告及其家人开始虐待原告，动辄不给原告饭吃，还殴打原告致原告遍体鳞伤。2012年2月，原告被被告及其家人赶回娘家，原告一直在娘家生活至今。现起诉要求：1、与被告离婚；2、由被告支付原告三年的生活费18000元，精神损失费5000元，共计23000元；3、被告承担本案诉讼费用（或原、被告各负担一半）。
被告辩称，婚前我就知道原告智力有障碍，不会劳动。婚后我并没有殴打原告。2012年2月，原告被其家人领回娘家，双方分居至今。现同意离婚，不同意支付生活费及精神损失费。
经审理查明，原告厚某甲患有二级智力残疾。2011年1月10日，被告胡某某与原告登记结婚。婚后夫妻关系一般，未生育子女。2012年2月，原告回娘家居住生活至今。2015年6月10日，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告方放弃要求被告支付生活费及精神损失费的请求，双方对离婚达成一致协议，原告法定代理人与被告均要求发给判决书。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证及静宁县残疾人联合会证明等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的精神病人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。本案中，原告虽患有二级智力残疾，但并不能据此而将其直接等同于无民事行为能力人或者限制行为能力人。原告方与被告达成的离婚协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
准予原告厚某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费100元，由原告厚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 胡忠喜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程鹤鹤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00248号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局决定监视居住。同年11月19日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与杨某、严某夫妻同系襄阳市襄城区卧龙镇云岫村二组村民。2014年10月12日7时许，杨某因怀疑其邻居被告人李某甲将自己孙女的鞋子扔到田里，便在村中自家门前路上与周围邻居谈论此事，李某甲听到后与杨某发生激烈争吵，后杨某丈夫严某赶至现场，双方发生争执撕扯，期间李某甲持水果刀将严某面部划伤。经法医鉴定，严某所受损伤为轻伤二级，李某甲在争执撕扯过程中造成头部、手部损伤为轻微伤。
同时查明，被害人严某受伤后在襄阳市襄城区卧龙镇中心卫生院、襄阳市中心医院万山分院治疗，住院9天，共支付医疗费用3292.2元。医疗护理建议：出院后病休7天。
另查明，2016年1月7日，被告人李某甲亲属与被害人严某达成刑事和解协议，被告人李某甲亲属赔偿被害人严某全部经济损失人民币5000元，严某对被告人李某甲表示谅解，出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人杨某、李某乙等人的证言，案发现场照片及作案凶器水果刀，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，刑事和解协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与被害人发生纠纷，后持刀故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因民间矛盾引发，量刑时对被告人可酌情从轻处罚。被告人李某甲亲属积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对被告人李某甲可以依法从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人李某甲所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李明杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4490号
原告：鹤壁市安馨物业服务管理有限公司，住鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代理法律文书。
被告：杨玉明，男，1957年7月24日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司与被告杨玉明物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业服务管理有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月七日
书记员 李 超
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第438号
申请执行人：宋宝林。
申请执行人：许月英。
委托代理人：杨沛清，广东格林律师事务所律师。
被执行人：梁兵。现于广东省高明监狱服刑。
关于宋宝林、许月英依据已生效的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四终字第91号刑事附带民事裁定、本院（2013）东中法刑一初字第218号刑事附带民事判决申请执行梁兵附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，梁兵应赔偿宋宝林、许月英人民币50353元（限判决生效后一个月内付清）。但梁兵并未在生效法律文书指定的期间内履行赔偿义务。另，宋宝林、许月英请求梁兵支付迟延履行债务期间的利息。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人梁兵的财产情况，通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国光大银行广州分行、渤海银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州银行、广州增城长江村镇银行、华夏银行广州分行、交通银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国民生银行广州分行、中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、中信银行广州分行调查了被执行人梁兵的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统向中国农业银行、光大银行、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行、中信银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行、中国农业发展银行、北京银行、中国银行调查了被执行人梁兵的财产情况，均未发现被执行人梁兵有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人梁兵户籍所在地的法院与街道办事处调查被执行人的财产，至今未查到被执行人梁兵有可供执行的财产。本院委托广东省高明监狱对梁兵进行提审，至今亦未查找到梁兵的财产情况。
本院认为，经调查被执行人梁兵无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第438号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月二十日
书记员 郑承怡
第4页共4页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1542号
原告王乃顶，男，汉族，居民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告李小婷，女，汉族，公务员。
原告王乃顶与被告李小婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃顶的委托代理人徐文海，被告李小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃顶诉称：请求法院依法判令被告李小婷立即给付原告借款人民币10万元整。诉讼费由被告承担。
被告李小婷辩称：借条是我出具的，对借款的事实也无异议。借条是在2014年5月29日补办的，我同意偿还借款，但目前我没有这个能力偿还。
经审理查明，2012年4月，被告李小婷向原告王乃顶借款10万元。2012年5月29日，被告李小婷向原告王乃顶补写借条一份。该借条载明：“借条借到王乃顶拾万元整李小婷2012.5.29”。后原告王乃顶催要借款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王乃顶主张被告李小婷偿还欠款，有被告李小婷出具的借据为证，被告李小婷应负清偿原告债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李小婷于本判决生效后十日内偿还原告王乃顶借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 高 建
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初231-1号
原告王素英，女，1957年6月6日出生，汉族。
被告赵志光，男，1983年11月26日出生，汉族。
被告赵玄，男，1988年3月5日出生，汉族。身份证号：不详。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人杨广伟，总经理。
原告王素英诉被告赵志光、赵玄、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初231号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一六年一月十三日
书记员 潘泳秀
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1375号
原告马某。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告吴某1。
原告马某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王国栋，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育男孩吴某2，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于与被告生活方式、为人处事等不同，无法建立起夫妻感情，且尝试维持婚姻，但仍无法共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性负担抚养费78000元。
被告吴某1辩称，同意与原告离婚，但婚生子应由被告抚养原告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，登记结婚，生育男孩吴某2，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚。婚后原、被告购买了价值10000余元的红砖，对于该部共同财产的分割，庭审中双方达成协议，该部红砖归原告所有，原告给付被告折价款5000元。原告主张，婚后花费6000元购买的机动三轮车及二手面包车，由被告出卖，要求被告给付折价款3000元。被告称，购买该两辆车时总共花费3200元，2013年11月被告变卖了2400元，卖车款已在日常生活中花费。被告主张，原告名下有定期存款25000元，属共同财产。原告对此不予认可。原告主张，婚后被告的四叔向原、被告借款8000元，被告的哥哥向原、被告借款7000元。被告主张，原告姐姐向原、被告借款7000元。对各自主张的债权，双方互不认可。本案经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表，户口薄等证据证实。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。婚生子吴某2由于一直随原告生活，为不改变其生活环境，有利于子女成长，吴某2由原告直接抚养为宜，被告应负担必要的抚养费。原、被告婚后购买的红砖，庭审中双方自愿达成分割协议，应按双方的意见处理。原告要求被告给付卖车款3000元，因被告称卖车款2400元已在生活中花费，故对原告该项主张，本院不予支持。关于被告主张的存款及双方各自主张的债权，因双方相互否认且均未提供证据证实，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告吴某1离婚。
二、婚生子吴某2由原告马某直接抚养，被告吴某1每月负担抚养费230元，2014年9月至12月的抚养费920元，于判决生效后十日内付清；自2015年起按年度支付，于每年的1月15日前付清当年抚养费2760元，至吴某218周岁止。
三、原、被告婚后购买的红砖归原告所有，原告给付被告折价款5000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年九月三日
书记员 赵国平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02945号
原告钟某，女，汉族。
被告谢某甲，男，汉族。
原告钟某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，1992年，原、被告经人介绍相识。1993年4月，原、被告办理结婚登记手续。1994年1月12日，原、被告生育一子谢某乙（现已成人）。由于双方性格不合，经常吵闹，原、被告离婚，后于2011年4月1日，重新办理结婚登记手续。由于被告对家庭及子女不尽责任和义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.依法分割婚后共同财产。
被告谢某甲辩称，原告诉称经人介绍相识、结婚、生育子女都是事实，其他不是事实。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1992年，原告钟某与被告谢某甲经人介绍相识。1993年4月，原告钟某与被告谢某甲办理结婚登记手续。1994年1月12日，原、被告生育一子谢某乙（现已成人）。由于双方性格不合等原因，原、被告离婚，后于2011年4月1日，重新办理结婚登记手续。复婚后，由于原、被告性格差异较大，加上又缺乏沟通，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生矛盾。
以上事实，原告钟某提供了身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时为了缓和夫妻矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告谢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年五月四日
书记员 黎嘉欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终365号
上诉人（原审被告）：朱惠瑜，女，汉族，1967年3月24日出生，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁长源，男，回族，1969年12月22日出生,住晋江市。
上诉人朱惠瑜因与被上诉人丁长源买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。
朱惠瑜上诉称，其经常居住地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷产生的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为上诉人朱惠瑜住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人朱惠瑜主张其经常居住地在泉州市鲤城区，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人朱惠瑜请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初725号
原告：邵志茂，男，1976年2月9日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：黄金燕、莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李水娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住四会市。
被告：邓亚英，男，1961年1月1日出生，汉族，住四会市。
原告邵志茂与被告李水娇、邓亚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志茂及其委托诉讼代理人黄金燕到庭参加诉讼，被告李水娇、邓亚英经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款164800元。2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李水娇通过生意来往于2015年年底认识，被告李水娇与其儿子一起经营贩卖羊群的生意。2016年3月17日，被告李水娇因经营生意资金周转问题向原告借款30000元。当天，原告于朋友的当铺借给被告李水娇现金30000元，被告收款后当场写下借据，没有约定还款日期。2016年4月29日，被告因资金周转困难再次向原告借款52400元。当天，原告于朋友的当铺借给被告现金52400元。因被告李水娇之前的欠款尚未归还，所以原告要求被告在借条上写上还款日期为2016年4月29日。2016年7月29日，被告李水娇因资金周转困难再次向原告借款82400元，因被告多次向原告借款未还，原告本想拒绝，但被告李水娇交给原告其身份证件、房屋证件和教师证件，且强调承诺一定还款。当天晚上，原告于贞山某大排档借给被告李水娇现金82400元。后来，原告听闻被告李水娇欠下多人借款未还，被告向原告借款的目的是为了家庭利益，其债务属家庭债务，被告邓亚英与被告李水娇是夫妻关系，应当对该债务负连带赔偿责任。经原告多次催促，被告均已各种理由拖延，至今未归还借款。据此，原告向本院提起诉讼。
原告邵志茂提供如下证据：1.原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.被告李水娇的身份证。证明被告的诉讼主体资格。3.借据、借条、协议书。证明被告李水娇向原告借款的事实。4.工作证、教师资格证。证明被告李水娇向原告交付工作证明的事实。5.补发婚姻登记证审查处理表、人口信息全项。证明两被告为夫妻关系。6.情况说明、身份证。证明原告借款给被告李水娇的事实。7.收入证明、营业执照。证明原告工作收入的情况。经原告申请，证人江某出庭作证，主要证明被告李水娇分三次向原告借款，第一次借款3万元，由原告将现金交给被告李水娇，第二次应该是借款5万元，由原告将现金交给被告李水娇的儿子邓剑明，第三次借款是8万元，由原告在贞山大排档将现金交给被告李水娇。
被告李水娇、邓亚英没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告李水娇、邓亚英对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李水娇因生意资金周转需要，先后三次向原告邵志茂借款。2016年3月17日被告向原告借款30000元，并立下《借据》，该《借据》载明“本人邵志茂借给李水娇现金叁万元正；借款人：李水娇，2016.3.17.身份证号码：；住址：城中区沙尾居委会拱桥五座24号”；2016年4月29日被告又向原告借款52400元，并立下《借条》，该《借条》载明“本人李水娇因资金周转困难向邵志茂借得人民币伍万贰仟肆佰元整（52400元），于2016年4月29日前还清，立此为证；借款人：李水娇；身份证：；2016年4月29日”；2016年7月29日原告再向被告借款82400元，并签下《协议书》，该《协议书》载明“本人李水娇欠邵志茂（本金捌万贰仟肆佰元）定于2016年9月30日前还清，如有逾期不还，将会以位于四会市东城街道陶丽社区汇林路二巷二座55号（三楼），建设用地使用权证号四国用（2013）第006031号，粤房产证号粤房地权证四字第××号房屋，以26万元（贰拾陆万元）出售给邵志茂，身份证号441222197602090415用以偿还所有欠款。承诺人：李水娇；身份证号：；日期：2016.7.29”，被告李水娇分别在《借据》、《借条》及《协议书》的“借款人”和“承诺人”一栏上签名捺印。庭审中，原告自述第三次借款的82400元中有2400元的款项是被告李水娇的儿子卖掉原告宰羊的羊毛款项，经被告同意一并写入了该笔借款的本金数额。经原告追讨上述借款，被告仍拖欠不还，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李水娇与被告邓亚英是夫妻关系，双方于1983年6月1日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李水娇以生意资金周转需要为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李水娇没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款164800元的诉讼请求，有被告李水娇出具的《借据》、《借条》、《协议书》及证人证言等证据证实，理据充分，应予支持。对于原告要求被告邓亚英共同清偿债务的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告李水娇向原告邵志茂的借款发生在其与被告邓亚英的婚姻关系存续期间，借款用途是用于生意资金周转，目的是改善家庭生活，两被告没有提供相关证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告邓亚英应与被告李水娇共同清偿本案的借款债务。
被告李水娇、邓亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李水娇、邓亚英应于本判决生效之日起十日内向原告邵志茂归还借款164800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3596元，由被告李水娇、邓亚英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 毛亚萍
二〇一七年十月十七日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初707号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人符×，男，1993年10月15日。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2012年11月23日被行政拘留十五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2014年11月17日被判处拘役九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人符×犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人符×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年11月16日7时许，被告人符×在本市海淀区中央民族大学附近，用镊子从被害人李×（女，18岁）上衣右侧口袋内窃取一部苹果牌iPhone5S32G型手机及耳机等物，经鉴定手机价值人民币3190.1元。被告人符×于当日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人符×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院对其依法惩处。
被告人符×对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年11月16日7时许，被告人符×在本市海淀区中央民族大学附近，用镊子从被害人李×（女，18岁）上衣右侧口袋内窃取一部苹果牌iPhone5S32G型手机及耳机等物，经鉴定手机价值人民币3190.1元。被告人符×于当日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人符×的供述和辩解，被害人李×陈述，证人樊×、张×、严×、唐×、王×的证言，涉案物品照片，价格鉴定书，监控录像，工作说明，扣押笔录、清单，发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人符×对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人符×扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人符×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人符×到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。但考虑到其曾两次因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年8月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0200号
原告殷某，农民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月十六日
书记员 周纪昕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
委托代理人：樊维英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
委托代理人：周仲献，浙江金麦律师事务所律师。
再审申请人徐某因与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《离婚协议书》、《补充协议》仅涉及婚后部分财产的分割，而对衢州市新桥闹市巷3号楼2单元101室房屋、谢某从股票中提取的5718200元现金、超过6000件的收藏品未予分割。原判决认定已经分割错误。二、原审适用法律错误。谢某对双方离婚存在过错，原审判决认定财产分割未体现照顾女方利益原则。综上，徐某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于徐某本案中主张的双方离婚协议中对衢州市新桥街闹市巷3号楼2单元101室的房产、收藏品、谢某名下银行存款以及股票账户内的资金是否属“离婚时未涉及的夫妻共同财产”的问题。对于位于衢州市新桥街闹市巷3号楼2单元101室的房产，系谢某婚前以银行按揭方式购置，并登记在谢某名下，双方当事人婚后在此居住过，徐某对该房产情况应是清楚的，况且，双方签订的《离婚补充协议》约定，谢某已将其婚前购买并登记在自己名下的另一处位于衢州市北门街金叶新村116号三单元101室房产过户给了徐某。因此，双方当事人协议中已涉及了房产的处理。对于收藏品、谢某名下银行存款以及股票账户内的资金，因谢某婚前即开始收藏藏品和开设帐户炒股等徐某对此情况应是知悉的。由于双方签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议》约定的内容中已涉及藏品处理，其中50%的精品藏品归婚生子所有，故双方对于谢某的收藏品亦作了约定和处理。且双方签订《离婚协议书》，后又签订《离婚补充协议》对财产分割问题进行了调整，表明双方对财产分割事项具有变更、补充的机会。而根据双方签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议》的内容，其中已涉及到夫妻共同财产和婚前个人财产分割以及家庭债务承担等，徐某已分得谢某婚前购买的房产及大额现金补偿，表明协议系双方协商后达成的综合性财产分割约定。因此，原判认为根据双方协议订立的目的背景、协议使用的词句条款和内容，依照诚实信用原则，现徐某主张分割的以及协议未明确载入双方各自名下的财产内容，双方已默视分割归各方所有，该认定并无不当。徐某再审申请提出其本案中主张的财产未作分割处理的理由不能成立，本院不予采纳。
关于徐某主张的谢某对双方离婚存在过错，原判未体现照顾女方利益的问题。根据查明的事实来看，虽然谢某确存有过错的情况，但双方当事人系协议离婚并先后签订了《离婚协议书》、《离婚补充协议》，经综合考虑对财产已作出了约定和处理，双方应按约定履行。原判根据前述协议判决，并无不当。
综上，徐某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 江宇奇
代理审判员 谭飞华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1241号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司解放商用车维修服务分公司与被执行人薛宝承修汽车欠款纠纷一案中查明，被执行人薛宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人薛宝纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第23号
原告胡启胜，男，汉族，1963年2月23日出生。
委托代理人赵新龙，男，汉族，1988年8月2日出生。
被告张发祥，男汉族，，1958年2月26日出生。
原告胡启胜与被告张发祥健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启胜及其委托代理人赵新龙、被告张发祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启胜诉称：2014年5月30日，被告张发祥带领三人闯入原告家住宅，将原告及妻子围堵在牛棚内用棍棒等器械进行毒打，致原告受伤昏迷。后原告妻子报警，并请本村私人诊所医生张某某对原告的伤口进行包扎处理。第二天，原告被送往临洮县中医院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织挫裂伤，住院治疗6天。现请求被告赔偿原告医疗费1686.3元、误工费1500元、护理费1080元、住院伙食补助费3200元、饲养管理费3000元、交通费600元，采购伙食材料费360元，私人诊所医疗费76元，共计11502.3元，并赔偿原告精神损失费18000元。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：
1.原告胡启胜身份证复印件一份，欲证实原告年龄、身份情况；
2.原告胡启胜在临洮县中医院的出院证明书及门诊病历复印件各一份，欲证实原告胡启胜的伤情被诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织挫裂伤以及住院治疗情况；
3.原告胡启胜在临洮县中医院住院费用结算单及费用清单各一份，欲证实原告在临洮县中医院住院治疗花费情况；
4.张某某出具的医疗费收据一张，欲证实原告在村医张某某的私人诊所处理伤口支出医疗费76元；
5.曹某某出具的租车费收条一张，欲证实原告被送到临洮县中医院住院给司机曹某某支付租车费用600元；
6.羊某某、曹某甲出具的收条各一份，欲证实原告到临洮县中医院住院治疗期间，雇佣羊某某、曹某甲代管家畜共支付两人代管费用3000元；
7.姬某某出具的收条一份，欲证实原告住院期间由姬某某护理，并支付其护理费1080元。
被告张发祥辩称：事发当天，被告与原告相约到原告家中解决侄女婚姻纠纷。当被告与朋友应约到原告家中时，原告先动手持木棍追打被告，被告为保护自身人身安全进行正当防卫，才与原告发生肢体冲突。此事由原告主动挑起，且原告受伤系自己不慎滑倒摔伤所致，并非被告殴打造成。不同意赔偿原告的经济损失。
上述证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据，除原告身份证复印件外，对其余证据均有异议，认为系原告伪造，不具有真实性。经审查认为，原告提供的临洮县中医院住院病历、病人出院证明书、费用清单及费用结算单，均系医疗机构出具的记载病人诊断、治疗情况的客观真实记录，相互之间具有关联性，能互相印证，且被告也未提供证据予以否认，故该组证据应予采信。关于原告提供的由曹某某出具的交通费收据，该收据非交通管理部门出具的正式票据，且交通费数额明显不切合实际，该证据应不予采信。关于原告提供的羊某某、曹某甲两人代管原告家畜费用的收据以及住院期间姬某某护理原告的护理费收据，均系原告用以证明其误工费与护理费损失的证据，但原告的该部分经济损失理应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及标准计算，该组证据不予采信。关于原告提供的村医张某某出具处理伤口的费用收据，非国家医疗机构出具的正式医疗费票据，故对其不予采信。
综上所述，经审理查明：原告胡启胜与被告张发祥系亲戚关系，事发前双方因子女婚姻纠纷关系不睦。2014年5月30日19时许，被告张发祥邀约其朋友白学义、杨全林一同前往原告家，欲与原告商议其侄女婚姻事宜。在原告家中相遇后，双方因话不投机，遂发生争吵，进而发生肢体冲突，被告张发祥致伤原告。原告被送往临洮县中医院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织挫裂伤。住院5天，花医疗费1686.3元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告张发祥因侄女婚姻纠纷到原告家理论，与原告争吵并发生肢体冲突，被告将原告致伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。但原告不能正确对待，并处理子女婚姻纠纷，促使双方矛盾激化，进而导致被告到原告家中理论时双方发生肢体冲突，致自己受伤，故其在案件起因上存在一定的过错，可减轻被告张发祥的民事赔偿责任。关于赔偿的数额，应依照法律规定并结合原告提供的有效证据来确定。原告主张的医疗费应确定为1686.3元，误工费应确定为352.5元，护理费应确定为352.5元，住院伙食补助费应确定为200元。交通费应依据原告就医的时间、地点、次数等有关实际情况，酌情确定交通费为200元。关于原告主张赔偿其采购伙食材料费360元的诉讼请求，与法无据，不予支持。关于原告主张赔偿其精神损失费18000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，其请求不予支持。关于被告辩称事发当天，双方虽发生肢体冲突，但原告受伤系自己不慎滑倒摔伤所致，并非其殴打所造成的辩解意见；因原告始终陈述确认其受伤系被告对其殴打所致，且事发当天双方均认同发生了肢体冲突，被告亦未提供相关证据否认其殴打原告的事实，结合其他证据不能说明原告之伤系其自身摔伤所致，应当确认原告胡启胜之伤系事发当天双方在肢体冲突中由被告张发祥所致，故该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
原告胡启胜经济损失医疗费1686.3元、误工费352.5元、护理费352.5元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计2791.3元，由被告张发祥赔偿2233元，其余部分由原告胡启胜自负，被告张发祥于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半交纳100元，由原告胡启胜负担20元，被告张发祥负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年二月十七日
书记员 侯喜贵
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1333号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，男，汉族，业主委员会主任。
被告：李晓明，男，50岁，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告李晓明物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县�城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 李 为
二〇一六年十一月三日
书记员 聂志飞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1647号
原告：武晓玉，女，汉族，1972年9月17日出生，住西宁市城西区新宁路*号。公民身份号码：×××。
原告：陈靖霖，男，汉族，2000年2月5日出生，住西宁市城北区柴达木路***号**号楼*单元****号。公民身份号码：×××。
被告：陈绍武，男，汉族，1935年8月8日出生，住西宁市城北区海西路**号*栋***室。公民身份号码：×××。
被告：陈玉凤，女，汉族，1946年4月5日出生，住址同上。公民身份号码：×××。
原告武晓玉、陈靖霖与被告陈绍武、陈玉凤法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武晓玉、陈靖霖撤诉。
案件受理费15870元，减半收取7935元，退回原告武晓玉、陈靖霖。
审判员牛晋凤
二〇一八年六月五日
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1647号原告：武晓玉，女，汉族，1972年9月17日出生，住西宁市城西区新宁路*号。公民身份号码：×××。原告：陈靖霖，男，汉族，2000年2月5日出生，住西宁市城北区柴达木路***号**号楼*单元****号。公民身份号码：×××。被告：陈绍武，男，汉族，1935年8月8日出生，住西宁市城北区海西路**号*栋***室。公民身份号码：×××。被告：陈玉凤，女，汉族，1946年4月5日出生，住址同上。公民身份号码：×××。原告武晓玉、陈靖霖与被告陈绍武、陈玉凤法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武晓玉、陈靖霖撤诉。案件受理费15870元，减半收取7935元，退回原告武晓玉、陈靖霖。审判员牛晋凤二〇一八年六月五日书记员薛世婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民确字第44号
申请人付某，女，生于1985年5月，土族，小学文化，天祝县人。
申请人齐某，男，生于1962年11月，汉族，小学文化，天祝县人。
本院于2015年3月23日立案受理了申请人付某、齐某关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员徐文年审查此案，现已审查完毕。
申请人付某、齐某因健康权纠纷，于2015年1月22日经天祝县哈溪镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、齐某承担付某在张义镇卫生院拍片检查费、天祝二院住院治疗费130元；
二、齐某承担付某在武威市人民医院住院治疗费2750元，由齐某支付付某垫付的1000元整；
三、齐某承担付某误工费、伙食费、交通费、后续治疗费等费用共计3000元整；
四、第二、第三项由齐某支付给付某住院时垫付的1000元及佛萍梅误工费、伙食费、交通费、后续治疗费等费用3000元整，以上共计4000元由齐某于协议当日一次性支付给付某；
五、双方自协议签定后，再不能因此事发生其他纠纷，否则由造成方承担责任；
六、本协议共两页，一式四份，双方当事人各执一份，哈溪交警中队、哈溪镇人民调解委员会各留存一份，具有同等法律效力。
经审查，上述协议系申请人自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付某、齐某于2015年1月22日达成的人民调解协议书第一、二、三、四项内容有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐文年
二〇一五年三月二十三日
书记员 李金山
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第312号
原告山西顺德房地产开发有限公司，住所地太原市南肖墙88号。
法定代表人李永红，总经理。
委托代理人郎瑜，山西东奥律师事务所律师。
被告刘斐，太原市迎泽区兰亭壹号名仕茶餐厅负责人。
委托代理人焦贯庄，山西句正律师事务所律师。
原告山西顺德房地产开发有限公司与被告刘斐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西顺德房地产开发有限公司的委托代理人郎瑜，被告刘斐的委托代理人焦贯庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西顺德房地产开发有限公司诉称，被告刘斐于2012年1月17日成立太原市迎泽区兰亭壹号名仕茶餐厅（以下简称兰亭壹号），系个体工商户。被告于2014年3月31日以其商户字号的名义签订编号为SXSD-
HT2014X-0001的租赁合同，承租原告位于太原市南内环街179号的1400平米房屋用于茶餐厅的经营，租期7年5个月（前5个月无偿使用房屋），租金年交，先付后用。按照合同，被告应于2014年8月10日前交纳当年9月1日至2015年9月1日的租金，但被告一直拖欠，分文未交。截止2014年12月30日（共121天计费期）已欠房屋租金247747.7元，物业费2320.5元，共计250068.2元。依照合同约定，承租方拖欠房租超过15天，出租方有权解除合同，收回房屋。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告的房屋租赁合同，被告限期搬离租赁房屋；2、被告交纳房屋租金及物业费共计623068.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘斐辩称：一、我方未在约定期限内支付租金有正当理由。2014年5月至10月装修期间，原告造成我方停水、停电、电话网络不能使用；噪音大，异味重，期间灰尘不断等严重影响我方正常经营。我单位多次提出要求减免房租，当时原告口头答应可减免房租；二、双方协商期间，原告诉请解除合同，我方不同意；三、我方投资已达两千万元，解除合同对我方不公平；四、原告根据合同法第248条要求解除合同不成立，2014年4月3日，我方已向原告的物业公司交付10万元房租。
经审理查明，2014年3月31日，原告山西顺德房地产开发有限公司与被告刘斐所开的太原市迎泽区兰亭壹号名仕茶餐厅签订房屋租赁合同，约定兰亭壹号作为承租方承租原告位于太原市南内环街179号城市花园底商南段四层局部，建筑面积共计1400平方米。租赁期为2014年3月30日至2021年8月31日止，总计89个月，自合同签字生效之日起至2014年8月31日止为房屋无偿使用期，自2014年9月1日起算，前三年每年租金为448403元，经营管理费为每年298935元。兰亭壹号应于2014年8月1日至2014年8月10日期间付清第一年房屋租金及经营管理费，此后每年度8月1日至8月10日期间一次性支付下年度租金及经营管理费。每年度逾期15日内仍不能支付清租金及经营管理费的，甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，被告未依约交付第一期房屋租金。2014年4月3日，被告向原告交付10万元。
以上事实有房屋租赁合同及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告山西顺德房地产开发有限公司与太原市迎泽区兰亭壹号名仕茶餐厅签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告刘斐作为兰亭壹号所有人，未依约按时支付租金，构成违约。被告刘斐主张房屋停水、停电、电话网络不能使用、噪音大、异味重、灰尘不断，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予采信。2014年4月3日被告向原告交付10万元，不足当年租金，被告仍应承担逾期付款的违约责任。原告主张的房屋租金自2014年9月1日至2015年6月30日，金额为623068.2元，少于合同约定的627422.7元，视为对自身权利的处分。原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西顺德房地产开发有限公司与被告刘斐所有的太原市迎泽区兰亭壹号名仕茶餐厅签订的房屋租赁合同，被告刘斐于本判决书生效之日起十日内将租赁房屋腾空，交付给原告山西顺德房地产开发有限公司管理使用。
二、被告刘斐于本判决书生效之日起十日内支付原告山西顺德房地产开发有限公司房屋租金及管理费共计六十二万三千零六十八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十五元三角四分（原告已预交）由被告刘斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
二〇一五年九月十一日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1031号
原告：解伟忠。
被告：林恩德。
原告解伟忠为与被告林恩德民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独立审判。本案于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解伟忠到庭参加诉讼。被告林恩德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告解伟忠起诉称：2014年2月15日，被告林恩德因资金周转困难向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告归还原告借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林恩德未作答辩，亦未举证。
原告解伟忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林恩德向原告借款2万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告林恩德，因被告林恩德未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认�事实如下：2014年2月15日，被告林恩德因资金周转困难向原告解伟忠借款2万元，并于借款当日向原告出具一份借条。载明：“今向解伟忠借到人民币贰万元整（20000.00），月息按2%计算，借款人林恩德，2014.2.15。”但被告林恩德借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年4月2日诉至本院。
本院认为：被告林恩德向原告解伟忠借款2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借、贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告林恩德作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林恩德于本判决生效之日起十日内返还原告解伟忠借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告林恩德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期�后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年五月十四日
代书记员 陈倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民申担字第00002号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆华中支行，住所安徽省安庆市。
负责人：董笑，该行行长。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：吴祚会，男，汉族，1956年7月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：赵桂枝，女，汉族，1962年1月5日出生，系吴祚会配偶，住址同上。
被申请人：程龙，男，汉族，1981年10月7日出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：吴利平，女，汉族，1982年4月7日出生，系程龙配偶，住安徽省安庆市大观区。
申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行（以下简称徽商银行华中支行）于2015年5月27日，向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由本院审判员江余进行了审查，现已审查完毕。
申请人称：2013年10月9日，申请人与被申请人吴祚会、赵桂枝《个人循环借款合同》，合同约定申请人向被申请人吴祚会、赵桂枝提供270万元的贷款额度，借款额度有效期间自2013年10月9日至2016年10月9日止。2013年10月12日，申请人向被申请人吴祚会、赵桂枝提供270万元借款，借款期限自2013年10月12日至2014年10月12日，借款月利率为6.5‰，逾期上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。2013年10月9日申请人与四被申请人双方签订《最高额抵押合同》，被申请人将坐落于安庆市大观区大园小区17#楼一层5#、二层5#（产权证号：宜房字第50127927、50127928号）、安庆市大观区关岳庙街39#二院综合楼6#门面（产权证号：宜房字第50129461号、501294**号）、安庆市龙山路建南村2#一层10室、11室（产权证号：宜房字第50126365、50126366、50126368、50126367号）的房产，为其在2013年10月9日至2016年10月9日期间内发生的最高限额为270万元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权与担保权利的所有费用，并在房产部门办理了抵押登记。该笔借款到期后，被申请人未及时清偿该借款的本息。综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息以及支付申请人实现的债权费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，申请人申请至法院，请求裁定：1、对被申请人吴祚会、赵桂枝、程龙、吴利平名下的抵押财产：坐落于安庆市大观区大园小区17#楼一层5#、二层5#（产权证号：宜房字第50127927、50127928号）、安庆市大观区关岳庙街39#二院综合楼6#门面（产权证号：宜房字第50129461号、501294**号）、安庆市龙山路建南村2#一层10室、11室（产权证号：宜房字第50126365、50126366、50126368、50126367号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的借款本金270万元及利息（截至2015年5月20日利息为268502.76元，自2015年5月21日起按月利率9.75‰计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被申请人承担。
本院认为：申请人提交的借款合同、最高额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证和借款凭证合法有效。该抵押未设立其他在先抵押，他项权证载明的他项权利种类为最高额抵押，债权数额为270万元，截至2015年5月20日，吴祚会、赵桂枝共欠申请人借款本金270万元，利息268502.76元，其后的利息按月利率9.75‰计算，且被申请人对主债权、抵押权的真实性、合法性等事宜均未在本院指定的期限内提出异议，因此，申请人申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的抵押物，并在270万元范围内优先受偿的申请，有事实和法律依据，本院应予支持。申请人超出部分的申请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被申请人名下坐落于安庆市大观区大园小区17#楼一层5#、二层5#（产权证号：宜房字第50127927、50127928号）、安庆市大观区关岳庙街39#二院综合楼6#门面（产权证号：宜房字第50129461号、501294**号）、安庆市龙山路建南村2#一层10室、11室（产权证号：宜房字第50126365、50126366、50126368、50126367号），并将所得款项在270万元范围内优先清偿申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行借款本金270万元及利息；
二、驳回申请人徽商银行股份有限公司安庆华中支行的其他申请。
案件申请费30788元，由被申请人共同负担（该款申请人已预交，被申请人应在履行本裁定书给付义务时一并将该款给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 江 余
二〇一五年六月十六日
书记员 周同（实习）
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初267号
原告:运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部。住所地运城市盐湖区龙居镇罗义村。
负责人：吕运歌，该经营部业主。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：郭结旺，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部与被告郭结旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部委托诉讼代理人李向东，被告郭结旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1100元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告购买果树病虫害防治用药套餐，并向原告出具一张1100元的欠条，后原告多次向被告催要该欠款，被告拒不履行。
被告郭结旺辩称：我欠原告1100元农药款属实，原告没有进行规范指导，造成我果树落叶，我只愿意支付50%的农药款。
本院认为：原告与被告签订果树用药套餐供应协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原被告在协议中约定了农药价款、付款时间等条款，且被告向原告出具欠条，后被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告未进行规范指导，造成果树落叶，其并未提供证据证明，故被告辩解理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭结旺支付原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部1100元，限被告郭结旺于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭结旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 俭
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00047号
申请执行人李彩霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人赵林周，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
李彩霞与赵林周交通事故人身损害纠纷一案，陕西省宝鸡县人民法院（2002）宝民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付赔偿款10856.64元。
本案在执行过程中，被执行人赵林周自觉履行了6000的义务，申请执行人李彩霞领取后，对剩余部分表示自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
陕西省宝鸡县人民法院（2002）宝民初字第416号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年三月十二日
书记员 王 彬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1437号
上诉人（原审被告）：广州市三今网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胥虎成。
被上诉人（原审原告）：广州市滨江农业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梁汉华，董事长。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州市三今网络技术有限公司因与被上诉人广州市滨江农业有限公司技术委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13293号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人广州市三今网络技术有限公司与被上诉人广州市�江农业有限公司自行达成和解。其后，上诉人广州市三今网络技术有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市三今网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市三今网络技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人广州市三今网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永军
审 判 员 丁 丽
审 判 员 官 健
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨 博
法官助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628财保1号
申请人：中海油销售福建有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路451号，统一社会信用代码91350100099418916E。
法定代表人：张学军，总经理。
委托代理人：刘贵平，男，原告单位员工。
委托代理人：许艳莹，女，原告单位员工。
被申请人：平和县西溪加油站，住所地福建省漳州市平和县小溪镇正兴大道，统一社会信用代码91350628L257608694。
主要负责人：林丽生。
申请人中海油销售福建有限公司于2017年4月10日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人平和县西溪加油站的价值4000000元的财产进行查封、冻结，具体财产为：位于福建省漳州市平和县小溪镇正兴大道的加油站资产和位于福建省漳州市平和县小溪镇正兴大道的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：平国用（2016）第00459号）。2017年4月28日，申请人中海油销售福建有限公司向本院再次递交一份《财产保全申请书》，对2017年4月10日的《财产保全申请书》要求保全的项目进行变更，变更后的要求为：请求对被申请人平和县西溪加油站的价值4000000元的财产进行查封、冻结，财产保全的时间为3年。具体财产为：被申请人平和县西溪加油站位于福建省漳州市平和县小溪镇旧县村的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：平国用（2016）第00459号）。申请人中海油销售福建有限公司以中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人中海油销售福建有限公司申请保全被申请人平和县西溪加油站的财产，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人平和县西溪加油站址在福建省平和县小溪镇旧县村土地一块，国有土地使用权为：平国用（2016）第00459号。查封期限为三年。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由申请人中海油销售福建有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 周榕城
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,972.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,972.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行，住所地：阿克苏市南大街1号。
法定代表人梁鑫，该行行长。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被告阿克苏华荣工贸有限责任公司。住所地：阿克苏市实验林场四队。
法定代表人廉相林，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行（以下简称邮储银行阿克苏分行）与被告阿克苏华荣工贸有限责任公司（以下简称华荣公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿克苏分行委托代理人卓泽学、被告华荣公司法定代表人廉相林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阿克苏分行诉称：2012年10月17日，被告因经营需要与原告签订了一份借款合同，约定借款金额370万元，合同还对违约责任等作出约定规定。为担保借款的归还，被告以其自有的土地房产作抵押，并依法办理了他项权登记手续。合同签订后，原告如约发放了第一期借款370万元，使用期1年，被告也如期归还。被告在2013年11月27日又向原告申请支领了370万元借款，约定使用期限至2014年11月26日。被告使用借款到期后，只归还了部分利息，多次索要无果，现请求判令：一、被告立即支付借款本金370万元，利息34121.62元，2015年1月1日之后的利息按约定利随本清；二、被告支付追款损失90982.42元。
被告华荣公司辩称：借款属实，对原告主张的欠付本金、利息及追款损失均无异议。由于本公司亏损情况严重，贷款无法按期偿还，我公司申请与原告协商解决归还贷款，请求延长三个月时间还款。
诉讼中，原告邮储银行阿克苏分行为证实自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据一：1、2012年10月17日，双方签订的小企业额度借款合同一份；2、被告写的借据一份，用以证明被告收到借款370万元的事实。被告华荣公司对该证据的真实性及证明力均无异议。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
证据二：1、2012年10月17日，双方签订的小企业最高额抵押合同两份；2、土地、房产部门出具的他项权利证书各一份，用以证明被告将土地房产抵押于原告并依法办理登记的事实。被告华荣公司对该证据的真实性及证明力均无异议。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
证据三：委托代理合同及收据各一份，用以证明原告因诉讼产生律师代理费的金额等事实。被告华荣公司对该证据的真实性及证明力均无异议。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院依法予以确认。
被告华荣公司在诉讼中未提交证据。
本院经审理查明，2012年10月17日，华荣公司因经营需要与邮储银行阿克苏分行签订了一份《小企业额度借款合同》，约定邮储银行阿克苏分行向华荣公司发放借款370万元，在额度使用期内，华荣公司可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的借款额度在借款额度期间届满后自动失效。额度借款存续期最长为48个月，自2012年10月17日至2016年10月16日。单笔支用借款最长期限为24个月，利率按人民银行基准利率上浮30％，具体期限及利率以借据为准，合同还对违约责任等作出约定。为担保借款的归还，华荣公司以其自有的土地房产作抵押，双方为此签订了《小企业最高额抵押合同》二份，并依法办理了他项权登记手续。合同签订后，邮储银行阿克苏分行如约发放了第一期借款370万元，使用期1年，华荣公司也如期归还。2013年11月27日，华荣公司又向华荣公司申请了370万元借款，约定使用期限至2014年11月26日，年利率7.8％。华荣公司使用借款到期后，只归还了部分利息，截止2014年12月31日，华荣公司尚欠本金370万元，利息34121．62元。另外，邮储银行阿克苏分行为诉讼聘请律师支付律师代理费90982.42元。
本院认为，原告邮储银行阿克苏分行与被告华荣公司签订的借款合同、质押合同内容真实、合法有效，原告邮储银行阿克苏分行按约向被告华荣公司发放了借款，被告华荣公司理应按约归还借款，现尚欠借款370万元未归还，被告华荣公司依法应承担还款责任，并按合同约定承担逾期还款责任。原告邮储银行阿克苏分行主张的利息及索款损失，合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏华荣工贸有限责任公司于本判决书生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行借款本金370万元及利息34121.62元（截止2014年12月31日，此后利息按合同约定利率利随本清）；
二、被告阿克苏华荣工贸有限责任公司于本判决书生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿克苏地区分行索款损失90982.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告阿克苏华荣工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 曹燕燕
人民陪审员 张 博
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马 妮