wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第500号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何海，男，汉族，初中文化，农民。2009年1月5日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月1日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人陶某某，男，汉族，1991年8月25日出生于贵州省修文县，身份证号码：5201231991********，初中文化，无业，捕前住修文县龙场镇民主路**号。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人何海、陶某某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）修刑初字第204号刑事判决。宣判后，被告人何海不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人何海�认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月19日早上7时许，被告人何海、陶某某到修文县龙场镇小吃街十字路口处，趁无人注意之机，将龙场镇新水村村民蒋某某放在三轮摩托车驾驶室内的一个金黄色包盗走，内有现金900元，以及一部价值520元的黑色联想直板手机，后二人将所盗赃款用于购买毒品吸食。以上被盗财物价值人民币1420元。
另查明：被告人陶某某到案后，协助公安机关抓获被告人何海。审理中，被告人何海、陶某某家属主动与被害人蒋维刚达成赔偿协议，赔偿被害人蒋某某损失共计人民币2000元，取得了被害人蒋某某的谅解，被害人蒋某某书面请求本院对二被告人从轻处罚。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人何海、陶某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃公民财物�价值人民币1420元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人何海系累犯，依法应从重处罚。被告人陶某某在归案后协助公安机关抓获同案犯何海，有立功情节，依法可从轻处罚。二被告人家属主动与被害人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人被盗损失2000元，取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人何海不服，以“具有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人何海未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人何海伙同原审被告人陶某某秘密窃取他人财物价值人民币1420元（包括现金人民币900元）的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人何海所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查：第一、上诉人何海归案系原审被告人陶某某协助侦查机关抓获的事实，有原审被告人的陶某某的供述，到案经过，上诉人何海供述等证据证实；第二、上诉人何海伙同原审被告人陶某某盗窃他人财物价值人民币1420元（包括现金人民币900元），数额较大，依法应判处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；上诉人何海系累犯，依法应从重处罚。原判综合上诉人其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人何海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何海伙同原审被告人陶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1420元（包括现金人民币900元），数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人何海、原审被告人陶某某的地位、作用相当，均系主犯。上诉人何海系累犯，依法应从重处罚；原审被告人陶某某具有立功情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法维持。上诉人何海所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初20号
原告赵某某，女，1970年10月22日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年4月17日生，汉族，住济阳县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年3月份我与被告经人介绍相识。同年4月19日在济阳县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一子女，婚后双方未再共同生育子女。我与被告婚前认识时间较短，缺乏交流沟通，没有感情基础而草率结婚。婚后不久我发现双方脾气性格严重不合、缺乏共同语言，双方经常为生活琐事打骂、吵闹。被告人品较差，也不珍惜重新组建的夫妻关系，经常对我和我的孩子殴打辱骂、实施家庭暴力，其行为严重伤害了夫妻感情，被告之子亦经常和我吵闹，对我极不尊重，由此导致我无法在被告家生活。我曾于2015年3月份向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，夫妻关系名存实亡，现再次提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，依法分割共同财产，并带走个人财产，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：2013年3月份，我与原告经媒人介绍相识，同年4月结婚，一次支付被告24000元。婚前各有一子女。结婚后分两次出去打工四个月，其余时间均在家种大棚。种大棚期间，双方因生活琐事和两个不懂事的孩子经常吵架，并不存在家庭暴力。两次出去打工期间，原告对我的孩子实行虐待，吓得孩子不敢回家，经常在同学家过夜，生活上不关心我的孩子，使我的孩子精神上和心理上受到极大伤害，学习成绩倒退。在我第二次打工未回来之前，原告骑走了一辆新电动车，并把家中部分东西拉走，同时从银行分四次取走人民币9000元，以上事实我均不知情。我及街坊去原告家中叫原告，原告不肯回家。因此要求原告退还彩礼24000元和从卡上取走的9000元，返还被告电动车一辆。
经审理查明：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，于2013年4月19日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2015年3月份起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。
另查明，原告赵某某与前夫于2002年5月3日生育一女儿，取名李某某，跟随原告赵某某生活。庭审中原告赵某某明确放弃分割共同财产并带走个人财产的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、结婚证、（2015）济阳民初字第521号民事判决书及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解后登记结婚，并共同生活，应当认定双方已经具有一定的夫妻感情。但由于双方婚前了解较少，婚后不注重感情的培养和交流，导致夫妻感情日益淡薄，且在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，依法应当认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。庭审中原告明确放弃分割共同财产并带走个人财产的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告要求原告返还彩礼24000元、返还从卡上取走的9000元和电动车一辆，因不符合彩礼返还法定情形及无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，原告赵某某负担75元，被告张某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 玲
山东省莒县人民法院法律文书拟稿头
拟稿单位：执行二庭
拟稿人：
××××年××月××日
密级：
共印份
签发人：
年月日
核发人：
年月日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执393号
申请执行人：荆兆凤，女。
被执行人：傅栋伟，男。
申请执行人荆兆凤与傅栋伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3662号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行。要求被执行人履行民事判决书确定的义务（标的59000元及利息，案件受理费1306元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2016年1月23日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年1月30日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人傅栋伟在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人傅栋伟民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘志刚
审判员刘永保
审判员宗云剑
二〇一六年五月十六日
书记员邹余宝
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第8723号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）甘福长，男，1981年9月28日出生。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，甘福长起诉至原审法院称：我看到环球美联（北京）教育咨询有限公司（下称环球美联公司）的宣传，于2012年12月17日与环球美联公司订立了教育培训合同，购买了从B1到U1的英语培训课程，其中一个级别为赠送，学费18600元，自2012年12月17日至2014年6月17日。上了一次课之后我曾要求退款，但被环球美联公司拒绝。因我无力支付学费，故办理了环球美联公司承诺的免息分期贷款。在后来的学习中，环球美联公司未能兑现其服务承诺。由于申请退款再次被拒，我于2014年2月27日办理了自2014年3月1日至同年6月30日的课程冻结，合同有效期延长至2015年1月17日。2015年3月28日，我再次支付3500元，将合同有效期续签至2015年7月27日。我认为环球美联公司提供的培训质量不好、没有达到其承诺的服务、没有提供系统的教学，而且双方订立的合同中大量格式条款限制了我的权利，因此要求解除合同，并要求环球美联公司退还学费21100元。
环球美联公司辩称：双方订立合同、冻结、续签、赠送一个级别的情况属实，甘福长一共向我公司支付了4100元，其余18000元为贷款。甘福长一共上了48次课及204小时12分钟的网络课程学习。双方于2012年12月17日订立的合同已经终止，我公司不存在甘福长所述的服务问题，也不存在格式条款限制甘福长权利的问题，因此不同意甘福长的诉讼请求。
原审法院经审理认为：甘福长与环球美联公司所签订的《美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。关于双方于2012年12月17日订立的合同是否终止的问题，由于双方在2015年3月28日订立了合同续签表，约定合同期限自2012年12月17日至2015年7月27日，可知双方协商一致将原合同的期限进行了变更，因此环球美联公司关于原合同终止的意见，缺乏依据，法院不予采信。现甘福长以环球美联公司提供服务不合格、合同条款限制甘福长权利为由要求解除涉案合同，依据不足，法院不予支持。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现甘福长不愿再继续接受环球美联公司提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，法院予以支持。因非系环球美联公司过错而解除的合同，且甘福长曾在环球美联公司处实际学习，甘福长应当为此支付一定费用，具体数额由法院酌定。关于甘福长实际学习量的问题，甘福长虽不认可环球美联公司出示的相关证据，但未能证明己方证据的完整性，故对其意见，法院不予采信。据此，原审法院于2015年6月判决：一、解除甘福长与环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还甘福长学费人民币八千四百一十元；三、驳回甘福长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：双方签订的合同不属于法定解除的情形，双方亦未约定甘福长有任意解除权；即使允许甘福长任意解除合同，其应该承担违约责任，即其全部学费作为违约金。故要求撤销原判，依法改判驳回甘福长的全部诉讼请求。甘福长同意原判。
经审理查明：2012年12月17日，甘福长与环球美联公司订立环球美联课程注册合同，约定环球美联公司向甘福长提供B1至W3共6个级别的英语教学服务，另赠送一个级别U1的英语教学服务，合同价款18600元合同，有效期为2012年12月17日至2014年6月17日。后甘福长向环球美联公司支付600元，并向北银消费金融公司（下称北银公司）贷款18000元，该笔贷款已由北银公司转给环球美联公司，环球美联公司向北银公司支付贴息1440元。2014年2月27日，甘福长向环球美联公司申请课程冻结，申请原因为考试，冻结期限为2014年3月1日至同年6月30日，合同有效期变更为自2012年12月17日至2015年1月17日。2015年3月28日，甘福长与环球美联公司续签合同，合同有效期变更为2012年12月17日至2015年7月27日，甘福长支付环球美联公司3500元。甘福长在环球美联公司处共上48次课及204小时12分钟的网络课程学习。
上述事实，有《环球美联英语课程注册》、收据、课程冻结申请表、上课记录查询结果、北银公司网页打印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：甘福长与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方就环球美联公司提供的培训服务质量存在争议，甘福长要求解除合同。因双方签订的合同性质上属于人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现甘福长不满意环球美联公司提供的培训服务质量而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《环球美联英语课程注册》合同。环球美联公司上诉要求扣除甘福长全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。环球美联公司实际为甘福长提供了部分培训服务，甘福长应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥，本院予以维持。
综上，环球美联公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费164元，由甘福长负担99元（已交纳）；由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担65元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费328元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓鸥
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2014郯执字第1269号
郯城县农村信用合作联社徐祗辉管明芳徐伟杜全振王建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1047号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务299，999.97元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1047号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年七月十日
书记员 于洪涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1579号
罪犯李平，男，1987年1月24日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人李平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿11500元（未履行），刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止。宣判后，被告人李平不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王韬然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王艳，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，916.27元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，916.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3183号
原告：淄博市临淄华洲房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李福忠，董事长。
委托代理人：王云霞，淄博市临淄华洲房地产开发有限公司职工。
被告：淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王志和，职务：主任。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司诉被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司的委托代理人王云霞、被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会的委托代理人王玉同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司诉称，2014年7月16日，原、被告双方对建设的西高新村3#、4#、5#楼商业房进行了结算，抵顶后被告欠原告商业房款3536493.04元，约定于2014年12月31日前付清欠款，若逾期不还按10%支付违约金并自结算之日起按年息15%支付欠款利息。到期后，被告一直未履行，要求被告支付欠款3536493.04元；支付违约金353649.30元支付至判决确定还款之日的利息（自2014年7月16日至2016年4月28日的利息为947586.35元）。
被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会辩称，对事实无异议，我方应该支付原告工程款，临时无款支付，应当按照双方签订的联合开发协议书第五条第二款的规定，由被告以最东侧商住楼抵顶由原告自行处理以后多退少补，其他无异议。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告双方对建设的西高新村3#、4#、5#楼商业房工程进行了结算，经结算被告欠原告工程款款3536493.04元，约定于2014年12月31日前付清欠款，若逾期不还按10%支付违约金并自结算之日起按年息15%支付欠款利息。到期后，被告一直未履行。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有商业房工程结算书一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告工程结算后，双方对工程款的支付进行了约定，被告未能按约定支付工程款，对该纠纷负全部责任，原告要求被告支付工程款并按约承担违约责任和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失自约定的支付时间未支付承担违约金后开始结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会于判决生效后十日内支付原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司工程款3536493.04元。
二、被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会支付原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司违约金353649.30元；被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会赔偿原告淄博市临淄华洲房地产开发有限公司利息损失（依3536493.04元自2015年1月1日始按年息15%计算至2016年4月28日）。与第一项同时付清。
案件受理费22751元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年九月十八日
代理书记员 郑亚尼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第402号
原告昆山宝强汽车销售服务有限公司，组织机构代码31390066-7，住所地江苏省昆山开发区合兴路118-33号。
法定代表人周加强，该公司总经理。
被告王小雨。
本院于2015年1月13日立案受理了原告昆山宝强汽车销售服务有限公司诉被告王小雨买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山宝强汽车销售服务有限公司于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告昆山宝强汽车销售服务有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山宝强汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告昆山宝强汽车销售服务有限公司负担.
代理审判员 张志高
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3434号
原告：上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族。
被告：高某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 孟 梦
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙杨一
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5343号
原告：范秀昌。
被告：王永维。
被告：矫田凤。
原告范秀昌诉被告王永维、矫田凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀昌到庭参加诉讼，被告王永维、矫田凤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秀昌诉称：2014年5月10日，被告王永维向其借款30000元，约定5月20日前还款。同时，被告矫田凤以其与王永维共有的房屋做抵押，保证按约定还款，届期已到，二被告未偿还此款，现起诉请求二被告连带偿还此借款。并请求承担诉讼费用和保全费。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借款协议，证明被告欠款；
2、房产执照，证明被告将房产执照交给原告；
3、短信内容记载，证明被告欠款；
4、证人证言，证明被告向原告借款。
被告王永维、矫田凤未到庭未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，且能够相互佐证，本院予以采信。根据本院所采信的证据与原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月10日，原告范秀昌与被告王永维、矫田凤签订借款协议，协议约定今王永维向范秀昌借款人民币30000元，以（瓦房执字第2509916号）房屋作为抵押物，并保证此抵押物真实合法有效。借款人（即王永维）、房屋共有人（即矫田凤）承诺此借款于2014年5月20日前一次性还清，如逾期未还清，此抵押物归范秀昌所有，并积极配合办理过户变更手续。王永维在借款人处签字，矫田凤在房屋共有人处签字，借款协议中还标明王永维与矫田凤系夫妻关系。在借款协议下方是收条的内容，收条记载王永维于立协议日即2014年5月10日收到30000元。此款被告尚未偿还。
另查，二被告已将借款协议中所述的房产执照原件交给原告，但该房屋抵押未进行抵押登记。原告曾申请查封此房屋，但未交保全费，后又撤回保全申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告范秀昌与被告王永维的民间借贷关系成立，原告已履行出借义务，被告应当履行偿还义务，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告范秀昌请求被告偿还借款30000元本院予以支持，本案被告矫田凤与王永维同时承诺于2014年5月20日前一次性还清借款，矫田凤的承诺行为系一种保证行为，对于保证未约定保证方式的，视为连带保证，本案原、被告双方未约定保证方式，因此矫田凤负有连带偿还原告借款的义务。协议中约定如逾期未还清借款，抵押物归原告所有的约定属于流质条款，该约定无效，但此约定的无效不影响矫田凤的承诺还款（即保证）义务，故原告请求被告矫田凤承担连带偿还义务符合法律规定，本院予以支持。由于本案未实际发生保全费，故原告请求被告承担保全费本院不予支持。另外，被告王永维、矫田凤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永维于本判决生效后十日内偿还原告范秀昌借款30000元；
被告矫田凤对上述借款承担连带偿还责任。
驳回原告范秀昌其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告王永维、矫田凤共同负担。
如果被告王永维、矫田凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张意鑫
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1583号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：粟占朋。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人粟占朋商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2424号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，粟占朋与金远公司于2012年3月18日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：粟占朋购买金远公司开发的位于固安县永康东路西侧、迎宾路南侧8幢1单元3层302室楼房一处，总价款为389549元；金远公司应在2012年12月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需山由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在商品房补充协议四第八条第四项中约定，甲方协助乙方办理房屋产权证时，在乙方根据产权办理部门及甲方的要求提供有关材料及交纳全部费用后，甲方承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。粟占朋于2013年1月20日向金远公司交付购房款389405元，金远公司给粟占朋出具了发票。金远公司于2013年5月21日向粟占朋交付房屋，现已给粟占朋办理了房产证，房产证的登记时间为2015年4月28日。
原审法院认为，粟占朋与金远公司双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。金远公司未能按合同约定期限履行备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期办理权属登记备案手续的违约责任，合同约定，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，违约金为3894.05元。粟占朋要求金远公司给付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。金远公司提出粟占朋的诉讼请求超过诉讼时效，因金远公司的违约为持续性行为，对违约金的履行未规定给付时间，粟占朋可随时主张，因此粟占朋的起诉未超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告粟占朋违约金3894.05元元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回魏凤香原审诉讼请求。
粟占朋答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认
本院认为，粟占朋与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为粟占朋办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人粟占朋给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第856号
上诉人（原审被告）：崔洪斌，男，1968年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，系总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，该单位职工。
上诉人崔洪斌因与被上诉人沈阳黎明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、代理审判员王纪参加评议的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人崔洪斌于2014年4月9日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔洪斌撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔洪斌撤回上诉，双方均应按原审判决执行。
上诉案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人崔洪斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月九日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00027号
申请人：梅某甲，男，汉族，生于1996年3月25日，小学文化，农民。
法定代理人：梅某乙，男，汉族，生于1964年8月2日，农民。系申请人梅某甲父亲。
被申请人：田某某，女，汉族，生于1966年2月2日，农民。
梅某甲与田某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2013）汉民初字第00257号民事调解书，调解书约定：由被申请人田某某一次性赔偿申请人梅某甲各项损失40000元。调解书生效后，被申请人田某某在调解书规定的期限内未自觉履行给付义务，申请人梅某甲遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人梅某某与被申请人田某某已就赔偿款项的履行达成一致，申请人梅某甲向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》}第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 卢 叶
二〇一三年四月十五日
书记员 刘月关
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第74号
原告邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）。住所地：丛台区电厂街**号。
法定代表人焦世国，该公司董事长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告闫金龙。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
委托代理人张飞，河北中原律师事务所律师。
原告邯一建筑公司与被告闫金龙为劳动争议一案，原告邯一建筑公司于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告邯一建筑公司的诉讼代理人焦常强、被告闫金龙的诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯一建筑公司诉称，2013年11月11日，被告因受郭某雇佣打工受伤向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月2日裁决双方存在事实劳动关系，并于2014年11月3日向原告送达裁决书。原告对此裁决书不服，依法提起诉讼。原告公司作为国有性质的企业，用人招工有一套完整的手续和严格的招工程序，原告从未招用过被告，与其不存在任何关系。被告系郭某雇佣，工资均由郭某发放。被告出事后，数十万元的医药费也是由郭某个人支付，被告作为郭某雇佣的员工，是以打零工的形式去工地干活，与郭某之间形成雇佣关系。请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告闫金龙辩称，被告闫金龙于2013年2月在原告邯一建筑公司承建的广星源项目部工作。2013年9月13日，被告闫金龙在工作期间不慎从六层坠落到负三层，导致其胸12椎爆裂性骨折，并完全截瘫。被告闫金龙的工资虽然由郭某发放，指挥其日常工作，但郭某作为自然人并没有用工主体资格，依法应由原告邯一建筑公司承担用工主体责任。
原告邯一建筑公司为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告邯一建筑公司营业执照、组织机构代码证、法人证明书各1份，用以证明原告邯一建筑公司的诉讼主体身份。
2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月2日作出的仲裁裁决书、送达回证各1份，用以证明原告邯一建筑公司起诉被告闫金龙的程序合法。
3、原告邯一建筑公司与郭某于2012年9月1日签订的协议书1份，用以证明广星源项目由郭某承包，并由郭某组织施工，被告闫金龙是郭某雇佣的人员。
4、郭某、刁某于2015年1月20日所写书面证言各1份并出庭作证，用以证明被告闫金龙受郭某实际雇佣，工资由郭某发放，工作接受郭某的管理。郭某非原告邯一建筑公司人员，其行为不代表原告邯一建筑公司，原、被告未建立劳动关系。
5、郭某机动车驾驶证复印件、刁某身份证复印件各1份，用以证明证人郭某、刁某身份情况及证言的真实性。
6、被告闫金龙所在工地2013年9月份考勤表1份，用以证明被告闫金龙的工作接受郭某的管理和安排，工资由承包人郭某发放，同时印证证人刁某证言的真实性。
7、被告闫金龙在邯郸市明仁医院医疗费票据、中国人民解放军第一附属医院医疗费票据、被告闫金龙亲属为郭某所写收款条等41份，用以证明被告闫金龙受雇郭某的事实，受伤后由雇主郭某已为被告闫金龙垫付医疗费、护理费等费用343924.50元。
被告闫金龙对原告邯一建筑公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1，营业执照、组织机构代码证、法人证明书无异议。
对证据2，、仲裁裁决书、送达回证无异议。
对证据3，协议书有异议，恰恰证明原告邯一建筑公司在发包活动过程中存在过错，郭某为自然人，没有相关资质。
对证据4、5，郭某、刁某证人证言有异议，郭某说原告邯一建筑公司不知道被告闫金龙在工地干活的事情与事实不符。
对证据6，考勤表恰恰能证明被告闫金龙在原告邯一建筑公司承建的项目部工作。
对证据7，医疗费票据、收款条等无异议，其中一部分是郭某交纳的医疗费，有郭某签名的票据认可，其他不认可。
被告闫金龙为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告闫金龙身份证复印件1份，用以证明被告闫金龙的诉讼主体身份。
2、毕存林、董玉仓于2013年10月31日所写书面证明各1份，用以证明被告闫金龙在原告邯一建筑公司承建的项目部工作、工资收入及因公受伤情况。
3、河北浩瀚物业服务有限公司颁发给被告闫金龙工地出入证1份，用以证明被告闫金龙曾在该项目部工作。
4、邯郸市中心医院于2014年8月6日出具的诊断证明书1份，用以证明被告闫金龙因公受伤的伤情。
5、被告闫金龙在邯郸市中心医院、北京水利医院住院病历各1套，用以证明被告闫金龙的伤情及治疗经过，被告闫金龙与郭某系同事关系。
6、北京海博服装店于2013年10月11日开具的购买服装发票复印件1份，用以证明被告闫金龙在北京住院治疗期间，原告邯一建筑公司为被告闫金龙购买服装。
7、被告闫金龙诉讼代理人自行整理的视频、音频书面资料及光盘各1份，用以证明原告邯一建筑公司认可被告闫金龙在广星源工地工作时受伤。
8、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月2日作出的仲裁裁决书1份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
原告邯一建筑公司对被告闫金龙所举证据发表如下质证意见：
对证据1，被告闫金龙身份证无异议。
对证据2，毕存林、董玉仓所写书面证明真实性有异议，二证人是否存在，没有身份信息印证，而且证人未到庭，该证人证言不能作为定案依据。
对证据3，出入证真实性、关联性有异议，原告邯一建筑公司从未制作该出入证。
对证据4、5，诊断证明书、住院病历关联性有异议，被告闫金龙受伤不是原告邯一建筑公司造成的，不能证明双方存在劳动关系。
对证据6，购买服装发票有异议，系复印件，付款单位是手写的，原告邯一建筑公司从未支付过该笔费用。
对证据7，视频、音频书面资料及光盘的真实性有异议，被告闫金龙应提交视频、录音的原始载体，该录音是否有删除、截取，需要原始载体予以核实。
对证据8，仲裁裁决书认定事实错误，裁决书没有发生法律效力，不能作为定案依据。
经审理查明，位于邯郸市和平路与浴新大街交叉口广星源小区工程项目，由原告邯一建筑公司承建。2012年9月1日，原告邯一建筑公司与郭某签订了一份协议书。约定，原告邯一建筑公司将承建的工程所有临时性零活承包给郭某。郭某雇佣被告闫金龙等人从事清理建筑垃圾工作，日工资90元，工资由郭某发放。2013年9月13日上午，被告闫金龙在清理建筑垃圾工作中，不慎从六层至负三层坠落致伤，被工友送到邯郸市中心医院医院住院治疗。
本院认为，劳动关系是指，劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。我国《劳动法》调整的劳动法律关系主要包括：劳动报酬方面的关系、工作时间和休息时间方面的关系、劳动安全卫生方面的关系、职业培训方面的关系、劳动纪律方面的关系、社会保险和福利方面的关系、劳动关系的产生、变更和消灭方面的关系。从原告邯一建筑公司举证的与郭某签订的协议书和证人郭某、刁某出庭所作的证人证言分析，原告邯一建筑公司将承建的工程项目清理垃圾工作承包给郭某，郭某雇佣被告闫金龙等人从事建筑垃圾清理工作，日工资90元，工资由郭某发放。被告闫金龙与郭某构成雇佣关系。故原、被告双方不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告闫金龙不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告闫金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 倪玉辉
人民陪审员 周科红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 连 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第202号
李海燕：
你与徐爱辉侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02217号
原告徐定英，女，1961年10月9日出生，汉族。
被告重庆市博达药房连锁有限公司忠县九亭药品超市，住所地忠县汝溪镇九亭场，组织机构代码55676759-X。
负责人何英，分公司经理。
委托代理人但堂春，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆市博达药房连锁有限公司，住所地万州区龙宝中路工业品市场综合楼4幢，组织机构代码75621026-X。
法定代表人易玲，公司总经理。
委托代理人张朝春，重庆市博达医药连锁有限公司员工。
本院在审理原告徐定英诉被告重庆市博达药房连锁有限公司忠县九亭药品超市、重庆市博达药房连锁有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告徐定英负担。
审判员 肖玉奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 杜春江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2200号
原告广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道，组织机构代码19379717-4。
法定代表人区荣大，广东世纪达装饰工程有限公司总经理。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人王琼，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-14，组织机构代码56563673-5。
法定代表人庄淑芬，重庆恒阳房地产开发有限公司董事长。
委托代理人徐杨，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人刘灿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告广东世纪达装饰工程有限公司与被告重庆恒阳房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东世纪达装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告广东世纪达装饰工程有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭超群
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2807号
原告：潘治国，男，1979年6月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区向阳南街**号，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，居民。
被告：员利茸，女，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告潘治国与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金8855元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2011年3月13日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城二层房号为2F-B-44，建筑面积33.29平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月28元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前向原告支付全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2011年3月13日,原告潘治国作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告潘治国对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告潘治国的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3042号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托诉�代理人：陈永议，男，山东光岳律师事务所律师。
被告：路旭立，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李显蕾，男，1983年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李又敬，男，1971年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告路旭立、李显蕾、李又敬借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告李又敬到庭参加诉讼，被告路旭立、李显蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告路旭立偿还借款2万元及利息。2、其他被告承担连带责任。3、本案诉讼费�被告承担。事实与理由：被告路旭立于2012年7月1日在原告处借款2万元，约定月息13.8‰。并由被告李显蕾、李又敬提供担保。当日原告的工作人员将款项交付了路旭立，路旭立为原告出具了借条一张，担保人在借款合同及借据上面签字担保。后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李又敬辩称：对原告所述无异议。
被告路旭立、李显蕾未到庭，也未提交书面的答辩意见？
原告围绕诉求提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：被告路旭立、李显蕾、李又敬于2012年7月1日与原告签订借款合同暨连带责任书，约定被告路旭立在原告处借款2万元，约定月息13.8‰，借款用途为种植，被告李显蕾、李又敬提供�保。当日，原告的工作人员以现金方式将借款2万元交付了路旭立，约定月息13.8‰。被告路旭立为原告出具了借条一张，被告路旭立及担保人李显蕾、李又敬均在借条上借款人处和担保人处签字、捺印。原告于2017年4月1日开始向被告催要该借款及利息，上述各被告至今均未偿还借款本金及利息。上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告路旭立、李显蕾、李又敬与原告签订借款合同暨连带责任书一份，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告路旭立发放借款，且被告为原告出具了借条一张，双方已形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告2017年4月1日向被告催要该借款及利息，但被告至今均未偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金2万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于担保期间，原、被告合同约定:直至还清本金和利息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院审理借贷案件的若干意见》，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故该笔借款的保证期间为2017年4月2日至2019年4月2日两年。原告的诉讼在保证期间内，现原告请求被告李显蕾、李又敬承担保证责任，符合法律规定�本院依法应予支持。关于保证方式，该案原、被告未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李显蕾、李又敬承担连带保证责任，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路旭立于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金2万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至付清借款之日止）。
二、被告李显蕾、李又敬承�连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺岩
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第475-2号
申请执行人江苏火炬创业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路2号。
法定代表人周明华，该公司董事长。
委托代理人陈易平、倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人江苏奥泰重工有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区人民西路（凤兴七组）。
法定代表人周玲奇，该公司董事长。
委托代理人汤素珍、陆卿，该公司员工。
被执行人上海精密机械制造有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号飞腾路168号。
法定代表人周玲奇，该公司董事长。
被执行人周玲奇。
本院依据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0164号民事判决书，于2013年10月21日立案执行，并向各被执行人发出了执行通知书，责令其立即按照生效判决书履行义务。因被执行人江苏奥泰重工有限公司、上海精密机械制造有限公司、周玲奇未按照生效判决书规定履行义务，本院依法处置被执行人江苏奥泰重工有限公司所有的座落于江苏省射阳县经济开发区后湾村的工业用房和土地使用权【其中房产面积合计约为52431.11平方米，含全部房屋、装修、附属物、构筑物，尚未办理产权证；土地使用权为两幅，面积分别为69748.7平方米和123363.8平方米，土地证号分别为射国用（2009）第3987号和射国用（2009）第39**），经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，上述房产和土地使用权合计价值为9347.78万元【详见该公司苏国衡（2013）房估字第1106号房地产估价报告】。本院依法委托江苏和信拍卖有限公司等三家拍卖公司对上述财产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人江苏火炬创业投资有限公司申请以第三次拍卖的保留价5982.58万元接受上述拍卖财产抵偿相应的债权。
另查明，本案申请执行人江苏火炬创业投资有限公司申请执行标的本金为5000万元，被执行人江苏奥泰重工有限公司的上述土地使用权由江苏鑫成投资开发有限公司设置了金额为1700万元的抵押权，该1700万元抵押权金额已由申请执行人江苏火炬创业投资有限公司代为偿还给抵押权人江苏鑫成投资开发有限公司，并将抵押权转让事宜通知了江苏奥泰重工有限公司。因此，扣除该1700万元后，申请执行人江苏火炬创业投资有限公司实际以物抵债受偿金额为4282.58万元。
本院认为，本院依法公开拍卖处置被执行人江苏奥泰重工有限公司的财产，因无人竞买而流拍。现申请执行人江苏火炬创业投资有限公司申请接收该财产抵债符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人江苏奥泰重工有限公司所有的座落于江苏省射阳县经济开发区后湾村的工业用房和土地使用权【其中房产面积合计约为52431.11平方米，含全部房屋、装修、附属物、构筑物，尚未办理产权证；土地使用权为两幅，面积分别为69748.7平方米和123363.8平方米，土地证号分别为射国用（2009）第3987号和射国用（2009）第3991）作价5982.**万元，交付江苏火炬创业投资有限公司抵偿4282.58万元债务。财产权自本裁定书送达申请执行人江苏火炬创业投资有限公司时起转移。
二、申请执行人江苏火炬创业投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 李锡胜
二〇一四年二月十七日
书记员 徐 华
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第93号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄炬荣，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈香兰，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-169号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月7日以被执行人黄炬荣、陈香兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-169号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄炬荣、陈香兰征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年7月7日依法送达给被执行人黄炬荣、陈香兰。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月18日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人黄炬荣、陈香兰目前已缴纳了15000元，对余款27690元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄炬荣、陈香兰不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-169号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的27690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00889号
申请执行人钱宝宽。
被执行人吴荣峻（俊）。
被执行人潘卫东。
申请执行人钱宝宽与被执行人吴荣峻（俊）、潘卫东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）泰兴临民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴荣峻（俊）、潘卫东应给付申请执行人钱宝宽借款本金人民币100000元及利息，诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月03日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现双方当事人达成和解协议，被执行人潘卫东给付申请执行人50000元，缴纳执行费1450元。申请执行人放弃对被执行人潘卫东的执行，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人双方达成和解，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月七日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：胡晓玥，女，1967年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：合肥科园物业管理有限公司。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人胡晓玥因与被上诉人合肥科园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）合高新民二初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人胡晓玥于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡晓玥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡晓玥撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费633元减半收取为316.5元，由上诉人胡晓玥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年一月十六日
书记员 汪 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5080号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘丽彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，530.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，530.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第278号
上诉人（原审原告）张麒麟。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人张麒麟因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张麒麟系本市北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋的权利人，其因发现该房屋的《房地产登记信息》上由上海市虹口区房地产登记处工作人员手写注明“该处已批准建设用地”，认为该注明无法律依据，与客观事实相悖，遂于2014年2月4日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）申请行政复议。市规土局于2月8日收到该申请后，经审查认为张麒麟申请复议的标的不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2014年2月13日作出沪规土资复不字（2014）第18号不予受理行政复议申请决定。张麒麟收到该决定后不服，在规定的期限内向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市规土局作出的沪规土资复不字（2014）第18号不予受理行政复议申请决定，并判令市规土局受理张麒麟的行政复议申请。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项及《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款的规定，市规土局依法具有审查行政复议申请的行政职权。本案中，张麒麟申请复议的标的为上海市房地产登记处下属上海市虹口区房地产登记处工作人员手写提示事项的行为，该行为并未设定权利义务，未对张麒麟产生实际影响。市规土局认定张麒麟申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，在规定期限内作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。张麒麟要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的主张缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。遂判决：驳回张麒麟的诉讼请求。判决后，张麒麟不服，向本院提起上诉。
上诉人张麒麟上诉称：上海市虹口区房地产登记处在北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋的《房地产登记信息》上加注“该处已批准建设用地”的行为属于文件登记行为，该加注行为没有法律依据，损害了上诉人的合法权益，上诉人依法提起行政复议申请，被上诉人应予受理。被上诉人所作不予受理行政复议申请决定违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由上诉人、被上诉人提供的沪规土资复不字（2014）第18号《不予受理行政复议申请决定书》及其邮寄回执、上诉人的身份证复印件、行政复议申请书、《上海市房地产登记信息》、上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据、行政复议申请书邮寄收据、行政复议申请信封复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局具有作出不予受理行政复议申请决定的职权。上诉人于2014年2月4日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于同年2月8日收悉，经审查于同年2月13日作出被诉不予受理行政复议申请决定，执法程序合法。上诉人不服上海市虹口区房地产登记处在北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋的《房地产登记信息》上加注“该处已批准建设用地”的行为，向被上诉人申请行政复议。该加注行为并未设定当事人的权利义务，被上诉人认为上诉人申请行政复议事项不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张麒麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张晓帆
代理审判员 沈亦平
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初622号
原告：张继东，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王凡，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：欧杰，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告张继东与被告王凡、欧杰民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王子利适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张继东及被告欧杰到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东诉称：2015年4月6日，第一被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，利率为2%，逾期不还每日支付违约金300元，第二被告为该借款担保人。借款到期后，原告多次催要无果，故请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金30000元和利息5900元并按约定继续支付利息至欠款清偿完毕时止；第二被告承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据为：借条一份，证明被告王凡于2015年4月6日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，利率为2%，逾期不还每天支付违约金300元，欧杰为该借款担保人。
被告王凡未作答辩亦未提交证据。
被告欧杰辩称：我为被告王凡担保该借款是事实，但被告告王凡说已偿还。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条一份，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告欧杰系朋友关系，二被告系朋友关系。2015年4月6日，由被告欧杰担保，被告王凡从原告处借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，逾期不还每日支付违约金300元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告王凡向原告借款30000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告王凡应予偿还。被告欧杰作为该借款担保人，应承担连带保证责任。庭审中，被告欧杰辩解被告王凡已偿还原告借款，但未有提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。原告要求被告自2015年4月6日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凡于本判决生效后十日内偿还原告张继东借款本金30000元和利息（按本金30000元、年利率24%，自2015年4月6日起计算至欠款清偿完毕时止）。被告欧杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王凡、欧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王子利
二〇一六年三月九日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1333号
原告刘二林，女，47岁，汉族，现住五原县。
委托代理人刘万东，男，21岁，汉族，现住五原县。
被告周乐，男，30岁，汉族，现住五原县。
被告韩小霞，女，33岁，汉族，现住址同上，系周乐妻子。
原告刘二林诉被告韩小霞、周乐健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周乐到庭参加了诉讼，被告韩小霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年7月18日诉二被告健康权纠纷一案，贵院于2014年10月26日判决二被告给付我医药费等3977元。由于二被告殴打我伤势严重继续治疗，于2014年11月21日、2015年5月26日两次去包头市包钢医院和包头市延生专科康复医院检查治疗，诊断为脑晕、耳鸣，花去医药费7141.29元，护理费7天×82元=574元，伙食费7天×40元=280元，交通费541元，共计8536.29元。现请求判令二被告赔偿医药费、伤残鉴定、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等各项费用共计17738.29元。
被告周乐辩称，2014年7月9日当天我领她去五原县医院检查，她说她头疼，过了两天没见她人，她检查出耳鼓膜穿孔，就开始治疗。第一次判的与我没关系，现在又把我起诉，我不赔。
被告韩小霞未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月9日下午五点多，被告韩小霞看到邻居刘二林从自己的葵花地里走，便上去阻拦不让其从地里走，因此二人就争吵起来，后发生到撕打，在撕打的过程中，被告韩小霞将原告刘二林的头部和左耳致伤，到五原县胜丰镇中心卫生院治疗后，于2014年7月13日到五原县医院门诊就诊，诊断为左耳外伤、鼓膜穿孔、头部外伤、多处皮肤裂伤，又于2014年8月11日在五原县人民医院急诊科就诊，诊断为头部外伤、软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔，于2014年8月15日好转出院。出院后，原告向五原县法院起诉，请求二被告赔偿此前的支出费用和损失，五原县法院2014年10月26做出判决。原告于2014年11月19日-20日在内蒙古包钢医院普通门诊耳鼻喉科治疗，支出医疗费658.56元。原告又于2015年5月19日到内蒙古包钢医院住院治疗7天，2015年5月26日好转出院，支出医疗费4149.73元。在包头市延生专科康复治疗门诊部支出中药费2266元。
原告于2015年27日起诉后申请鉴定伤残，经鉴定不构成伤残。
上述事实有双方当事人陈述，诊断证明、判决书、收费票据、司法鉴定意见书等相互印证，本院应予确认。
经计算原告刘二林误工费82元×7天=574元，伙食补助费40元×7天=280元，护理费82元×7天=574元。原告2014年11月19日-11月20日到包钢医院和包头延生专科康复治疗门诊部购买药按2人乘车计算交通费即：49元×2人×2=196元，2014年12月23日到包头延生专科康复治疗门诊部购买药未能提供交通费票据，原告于2015年5月19日到包钢医院住院至2015年5月26日出院交通费按2人计算即：49元×2人×2=196元，原告2015年5月26日到包钢医院和包头市延生专科康复治疗门诊部按2人乘车计算交通费即：49元×2人×2=196元，交通费共计588元，以上住院病历、交通费票据等相互印证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘二林在被告韩小霞的葵花地里行走，被告本应劝其今后不要行走，而是上前采取过激的行为阻拦，导致双方争吵，而后双方又撕打起来，致原告刘二林受伤，被告存在主要过错，应承担赔偿责任的90%即共计损失9090.29元的90%是8181元；原告刘二林不应从被告的地里行走，应绕道行走，被告刘二林也存在次要过错，自己应承担10%的责任。原告刘二林请求合理的部分本院应予支持。原告刘二林请求被告周乐赔偿，未能提供周乐打其的证据，原告请求残疾赔偿金、精神损失费、误工费，因不构成伤残，不合理的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩小霞赔偿原告刘二林医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、交通费合计8181元，于判决生效后十日内给付。
驳回原告刘二林对被告周乐的诉讼请求。
驳回原告刘二林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韩小霞承担40元，原告刘二林承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏跃明
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘美霞
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终100号
上诉人（原审原告）王成瑜，男，1968年9月3日出生，蒙古族，教师，住凌源市光明路**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局交通警察大队，住所地凌源市东城开发区。
负责人高俊峰，大队长。
委托代理人吴井满，凌源市公安局交通警察大队事故一科科长。
委托代理人姜亮，凌源市公安局交通警察大队事故一科副科长。
上诉人王成瑜因道路交通事故责任认定一案，不服凌源市人民法院（2015）凌行初字第72号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王成瑜，被上诉人凌源市公安局交通警察大队负责人高俊峰的委托代理人吴井满、姜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月4日19时20分许，被告王成瑜驾驶辽N85F**号轻型普通客车，由北向南行驶至凌源市交警大队下十字路口段左转弯时，与李晓静驾驶的电动车相撞，李晓静受伤，事故发生后，王成瑜驾车离去，在龙轩金地小区被郭春学驾驶的车辆拦截，李晓静报警，后交警队到达，将王成瑜驾驶的车辆扣回现场。被告通过对现场勘查及调查，认定王成瑜驾驶未定期进行安全技术检测的机动车在道路上行驶时，未安全驾驶，且发生交通事故后未停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款、第七十条之规定，是造成此事故的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定王成瑜负此次事故的全部责任，李晓静无责任。原告对该交通事故认定不服，提起行政诉讼，本院予以受理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，本案被告凌源市公安局交通警察大队具有作出交通事故认定的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，明确规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，该交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案，原告对被告作出的交通事故认定书不服提起行政诉讼，不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）款的规定，裁定如下：驳回原告王成瑜起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人王成瑜不服，提出上诉。
上诉人王成瑜上诉理由：原审裁定错误。应予撤销。请求：1、撤销原审裁定；2、依法判令凌源市公安局交通警察大队出示2015年8月4日19时到21时交警队下十字路口北、东、西三路口之间的监控实况录像。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凌源市公安局交通警察大队答辩理由：被告按照相关法律及时履行了法定职责，并依法作出责任认定。故上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有负责道路交通安全管理工作及作出交通事故认定的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定被上诉人作出交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用。故该交通事故责任认定不属于具体行政行为，即不属于行政案件受案范围。上诉人的上诉理由及其他请求，不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 李 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽13行终100号上诉人（原审原告）王成瑜，男，1968年9月3日出生，蒙古族，教师，住凌源市光明路**号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）凌源市公安局交通警察大队，住所地凌源市东城开发区。负责人高俊峰，大队长。委托代理人吴井满，凌源市公安局交通警察大队事故一科科长。委托代理人姜亮，凌源市公安局交通警察大队事故一科副科长。上诉人王成瑜因道路交通事故责任认定一案，不服凌源市人民法院（2015）凌行初字第72号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王成瑜，被上诉人凌源市公安局交通警察大队负责人高俊峰的委托代理人吴井满、姜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月4日19时20分许，被告王成瑜驾驶辽N85F**号轻型普通客车，由北向南行驶至凌源市交警大队下十字路口段左转弯时，与李晓静驾驶的电动车相撞，李晓静受伤，事故发生后，王成瑜驾车离去，在龙轩金地小区被郭春学驾驶的车辆拦截，李晓静报警，后交警队到达，将王成瑜驾驶的车辆扣回现场。被告通过对现场勘查及调查，认定王成瑜驾驶未定期进行安全技术检测的机动车在道路上行驶时，未安全驾驶，且发生交通事故后未停车保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一款、第七十条之规定，是造成此事故的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定王成瑜负此次事故的全部责任，李晓静无责任。原告对该交通事故认定不服，提起行政诉讼，本院予以受理。原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，本案被告凌源市公安局交通警察大队具有作出交通事故认定的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，明确规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，该交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案，原告对被告作出的交通事故认定书不服提起行政诉讼，不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）款的规定，裁定如下：驳回原告王成瑜起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人王成瑜不服，提出上诉。上诉人王成瑜上诉理由：原审裁定错误。应予撤销。请求：1、撤销原审裁定；2、依法判令凌源市公安局交通警察大队出示2015年8月4日19时到21时交警队下十字路口北、东、西三路口之间的监控实况录像。3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人凌源市公安局交通警察大队答辩理由：被告按照相关法律及时履行了法定职责，并依法作出责任认定。故上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有负责道路交通安全管理工作及作出交通事故认定的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定被上诉人作出交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用。故该交通事故责任认定不属于具体行政行为，即不属于行政案件受案范围。上诉人的上诉理由及其他请求，不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一六年十月十一日书记员  李 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1390号
原告王仁德，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王仁德与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王仁德于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁德申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王仁德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保169号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人：宋新伍。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被申请人宋新伍申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人宋新伍名下的坐落于温州经济技术开发区梅头镇西一村的房产（所有权证号：381），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宋新伍名下的坐落于温州经济技术开发区梅头镇西一村的房产（所有权证号：381）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 章林坚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23532号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告章水珍，女，1970年6月18日日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告周仪，男，1976年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告章水珍、被告周仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月18日止的借款本金249221.03元、利息17371.82元、罚息1661.17元、复利1008.13元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告章水珍、被告周仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年1月3日。
二、卡号：62×××98。
三、信用额度：290000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2014年1月9日至2019年1月9日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2014年1月9日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月18日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年7月18日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月18日止，尚欠本金249221.03元、利息17371.82元、罚息1661.17元、复利1008.13元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告章水珍没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告章水珍归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告周仪不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告周仪承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章水珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月18日止的贷款本金249221.03元、利息17371.82元、罚息1661.17元、复利1008.13元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月19日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5338.93元（原告已预交），由被告章水珍负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜俊飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3221号
原告：逄金强，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区大场镇XXXX，身份证号码：XXXX
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告逄金强为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告逄金强诉称：2011年6月25日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款393503.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金18200.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月25日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号2栋3单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为393503.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款393503.00元交付被告，后经双方结算，原告实际支付购房款527405.40元。
原告主张违约金18200.00元计算依据是，按照房屋总价款527405.40元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为23416.80元（527405.40元×0.0003×148天），原告主张违约金18200.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金18200.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告255.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更395号
罪犯从弟富，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年8月15日以（2007）房刑初字第389号刑事判决书，认定被告人从弟盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币24000元，刑期自二○○六年十二月十二日至二○一八年十二月十一日止。宣判后，2007年11月28日交付监狱执行。服刑期间，本院于2011年1月25日对其减刑1年，2013年6月5日对其减刑1年5个月。刑期自二○○六年十二月十二日至二○一六年七月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯从弟富减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年12月至2006年12月间，该犯伙同王某等人在北京市房山区、昌平区、大兴区、延庆县等地盗窃作案多起，盗窃公私财物，数额特别巨大，系累犯。
罪犯从弟富在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯从弟富自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯从弟富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第26号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月8日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年11月21日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人罗荣清，湖南省永州市零陵区法律援助中心律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人孙某及其辩护人罗荣清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永州市零陵区人民检察院指控：2007年5月至2008年4月期间，被告人孙某利用保管本组征地补偿款的职务之便，侵占本组征地补偿款210453元，数额巨大，为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人身份证明及供述等证据。该院认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，建议本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。其辩护人辨称：被告人孙某的行为不应认定为职务侵占罪，应认定为挪用资金罪，被告人孙某归案后，认罪态度较好，被告人孙某及亲属已全额退还了挪用款，未给村集体造成损失，请求法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2007年2月，零陵卷烟厂因扩建征收零陵区朝阳办事处东岳宫居委会五组的土地，向该组支付征地补偿款210453元。当时，五组推选被告人孙某与孙某某、孙某甲、孙某乙四名代表领取征地补偿款，四人约定：由孙某在建设银行开设私人账户并由孙某保管存折，孙某某、孙某甲、孙某乙三人设定并保管密码。2007年5月25日，被告人孙某到建设银行将存折本办理挂失手续之后私自修改密码，将征地补偿款完全掌控，从2007年6月至2008年4月，被告人孙某将征地补偿款210453元陆续取出，用于家庭开支。
另查明，2015年2月2日被告人孙某已将全部挪用的征地补偿款210453元退还给了零陵区朝阳办事处东岳宫居委会，该社区对被告人孙某表示谅解，并请求本院对被告人孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、孙某某、李某某的证言；社区证明、征地协议、银行挂失、解挂单、抓获经过、户籍证明、谅解书、领条等书证；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为永州市零陵区朝阳办事处东岳宫居委会五组村民，受村民推选保管组里征地补偿款，其利用保管本组征地补偿款的职务之便，挪用本组征地补偿款210453元，数额巨大，其行为侵犯了该笔资金的使用权，主观上想退还，并不企图永久非法占为己有，其行为方式是挪用，即未经合法批准或许可而擅自挪归自己使用。故公诉机关指控被告人孙某犯罪事实清楚，证据确实充分，但定性为职务侵占罪不准确，本院不予采纳；其行为符合挪用资金罪的构成要件，被告人孙某的行为已构成挪用资金罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条对其定罪处刑。在庭审前，被告人孙某已将全部挪用的征地补偿款210453元退还给了零陵区朝阳办事处东岳宫居委会，该社区对被告人孙某表示谅解，并请求本院对被告人孙某从宽处罚。被告人孙某的辩护人提出“被告人孙某的行为应定性为挪用资金罪，被告人孙某归案后，认罪态度较好，所挪用的资金已全部归还，未给村集体造成损失，请求本院对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳，故可对被告人孙某从宽处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚，根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 周湘玲
人民陪审员 唐卷云
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00472号
原告：梁久江。
被告：李明维。
委托代理人：孟娜。
原告梁久江因与被告李明维买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁久江、被告李明维委托代理人孟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁久江诉称，2014年5月16日，我给被告的车提供柴油，油款为5040元，被告给我出具了欠据一份，并承诺还款期限为2014年5月22日，后经我多次索要，被告均未给付。故诉至法院请求依法判令被告给付5040元柴油款，本案诉讼费由被告承担。
被告李明维辩称，我欠原告柴油款属实，但只有3540元柴油是我用的，剩余1500元柴油是我弟弟用的，3540元柴油款无法一次性偿还，请求分期给付。
经审理查明，2014年5月16日，原告给被告的车辆提供柴油，油款为5040元，被告给原告出具了欠据一份，承诺还款期限为2014年5月22日，该笔欠款至今未还。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：被告出具的欠据一份，证明欠款的情况。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告给被告的车辆提供柴油，被告理应按约定时间及时给付原告柴油款，被告拖欠不给于法无据，故原告要求被告给付柴油款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称只用了3540元柴油，剩余1500元柴油是被告弟弟用的一节，因原告否认且被告未能提供相关证据，被告该观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李明维欠原告梁久江柴油款5040元，此款于本判决生效后10日内给付。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李明维承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付25元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩维胜
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第02242号
原告姜某娣，女。
委托代理人李某亮，兴城市法律援助中心律师。
委托代理人杨某超，兴城市宁远法律服务所法律工作者。
被告李某辉（李某），女。
委托代理人卜某刚，辽宁某某律师事务所律师。
原告姜某娣诉被告李某辉（李某）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、王珂组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某娣诉称：被告李某辉（李某）系我儿媳妇，我儿子赵某于2014年4月去世。2005年我盖了六间民房，当时由于办证机构要求办两个人的名下，所以其中三间房办到我儿子赵某的名下，但是对此是有条件的：我把房子归儿子是我的养老房，必须养老送终。没想到我儿子赵某不幸去世，希望儿子养老送终是不能了，我儿子赵某给我留下遗嘱“我（赵某）去世后，现居住的房子（房产证号144B02-**号）是我母亲养老房屋。房子产权归我，由我负责母亲姜某娣的养老送终。我现在病重，不能为母亲养老送终，我死后财产归母亲姜某娣所有。任何人不得干涉”。但被告谎称房照丢失，冒领房照拟处理遗产，损害我的利益。现依照《中华人民共和国继承法》的规定，诉至人民法院，请求判决：由原告依遗嘱继承赵某名下（村房字第144B02-＊＊）房屋（价值20000元）。
被告李某辉辩称：1.本案所争议的房屋属赵某和我的共同财产，按照法律规定，如果财产继承与分割，也只能处理其中一半，即使赵某的遗嘱真实有效，赵某也无权处分属于被告个人的那一半财产。2.同时我与赵某还有一个未成年的女儿需要抚养，依照法律规定，遗嘱中必须对未成年人留出足够的份额，剩余的部分才能以遗嘱方式处分。
经审理查明：原告姜某娣系赵某之母，被告李某辉系赵某妻子，赵某因病于2014年4月10日去世。2005年10月8日行政机关为赵某颁发“村房字第144B02-＊＊”号房屋所有权证，登记所有权人为赵某，砖木结构平房三间，93.5平方米，住宅使用。2013年月日赵某自书遗嘱一份，记载：我叫赵某，家住沙后所镇某某村。我重病在身，将来过世后，后事安排如下“我现在居住的房子，房证号144B02-＊＊是我母亲养老房屋，房子产权归我，由我负责母亲姜某娣的养老送终。现在我生病，不能为母亲同时查明赵某与被告李某辉于1998年6月15日登记结婚，1999年3月19日生育一女赵某祎。
认定上述事实有原、被告陈述及行政机关档案登记查档材料等载卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案原告主张儿子赵某在生前留有遗嘱，应按遗嘱执行，通过现有证据能够认定赵某所立遗嘱中对个人财产部分处理的客观合法性，故应依赵某遗嘱确定原告姜某娣对赵某个人财产部分享有独立的继承权利。但原告主张享有赵某名下“村房字第144B02-＊＊”房屋全部所有权，与客观事实不符；本案现有证据能够证明房屋取得完全所有权并登记公示的时间为2005年，而赵某与本案被告李某辉登记结婚时间为1998年，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“村房字第144B02-＊＊”虽登记在赵某一人名下，但应属法定夫妻共同财产，故赵某所立遗嘱仅能处理自己享有所有权的一半，对于赵某遗嘱中无权处分部分财产应依《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的规定处理。另《中华人民共和国继承法》第十九规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，赵某祎作为赵某合法继承人，在赵某去世时未成年、又无劳动能力和生活来源，赵某应留出必要的份额遗产给赵某祎后，再以遗嘱方式处分自己的个人财产。故原告主张对涉案房屋享有全部所有权的理由，违反法律规定，本院不予支持；依夫妻共同财产处分原则分割涉案房屋二分之一所有权后，再为未成年的赵某祎留出必要份额基础上，本院依遗嘱确定原告姜某娣对涉案房屋享有所有权的份额，并予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
赵某名下（村房字第144B02-＊＊）三间房屋中的东侧一间所有权归原告姜某娣。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 宁