吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中华人民共和国集安出入境检验检疫局，住所:集安市。
法定代表人：杨怀宁，局长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：集安市焱伟房地产开发有限公司，住所：集安市。
法定代表人：李艳伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨易，吉林律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国集安出入境检验检疫局（以下简称集安检疫局）因与被上诉人集安市焱伟房地产开发有限公司（以下简称炎伟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人集安检疫局的法定代表人杨怀宁、委托诉讼代理人刘煜洲、被上诉人焱伟公司的委托诉讼代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国集安出入境检验检疫局上诉请求：撤销原判，驳回炎伟公司诉讼请求，改判支持其反诉请求。事实和理由：1、原审判决对其增加的诉讼请求在陈述其反诉请求时没有提及；2、原审判令其继续履行合同没有事实依据，双方所签补充协议应根据情势变更规定予以解除（庭审时主张因合同目的不达应予解除）。
焱伟公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
焱伟公司向一审法院起诉请求：要求集安检疫局协助其办理房屋产权变更登记手续，并给付税费400000元；承担本案诉讼费用。
集安检疫局一审反诉请求：1、确认双方于2015年6月10日签订的《补充协议》无效；2、判令炎伟公司履行2008年5月29日签订的《产权调换协议书》，协助其办理梦境家园26号楼2单元的产权登记手续。
一审法院认定事实：2008年5月29日，焱伟公司与集安检疫局签订产权调换协议书，由约定由焱伟公司将集安检疫局所有的位于集安市鸭江路和黎明街的办公楼拆除，将坐落在梦境家园26号楼2单元的房屋调换给集安检疫局。后双方又于2010年5月29日签订产权调换协议书。2015年6月10日，双方签订补充协议书，将位于梦境家园26号楼2单元，建筑面积为2406.55平方米的产权调换房产置换成万源城B区东单元（面积为2539.77平方米）。
一审法院认为，一、双方签订产权调换协议书及补充协议书，双方对该两份协议书真实性均无异议，该两份协议是双方真实意思表示，合法有效。协议双方理应按照协议约定履行各自义务。故对炎伟公司要求集安检疫局协助办理房屋产权变更登记手续应予支持。虽集安检疫局提出国有资产应经财政部国资委审批，未经审批协议无效，然该主张依据部门规定不能对抗法律法规。故不予保护。二、炎伟公司要求集安检疫局给付400000元税款，因税款系向税务部门缴纳，炎伟公司并未实际向税务部门缴纳该款，故无权向集安检疫局主张。三、集安检疫局要求解除双方于2015年6月10日签订补充协议书，因其未提供炎伟公司不能履行合同的证据，其主张不予支持。鉴于双方签订的置换合同合法有效，双方均应按照合同约定，各自履行合同约定的义务。且炎伟公司提供置换房屋面积远大于双方约定的房屋面积，合同不存在不能履行的其他情形。故合同合法有效，应当履行。判决:集安检疫局于判决生效后立即协助焱伟公司将万源城B区东单元房屋所有权办理到集安检疫局名下，并（本院注：炎伟公司）于判决生效后一个月内将万源城B区东单元的房屋（面积为2539.77平方米）交付给集安检疫局。驳回炎伟公司及集安检疫局的其他诉讼请求。
本院二审期间，集安检疫局提交了2015年4月11日炎伟公司向其出具的《关于对检验检疫局办公楼进行重新置换的建议》（下称《建议》），欲证明炎伟公司现欲交付的房屋不符合约定条件。炎伟公司对该《建议》的真实性无异议，但认为该《建议》能够证明双方补充协议时房屋位置的变更，补充协议合法有效。
因双方当事人对《建议》的真实性无异，本院予以采信。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。另查明，梦境家园26号楼2单元1-7层尚未处分，2017年12月13日被原审法院查封。
双方当事人争议事项为：2015年6月10日《补充协议》（以下称《补充协议》）的效力、是否应予解除。
集安检疫局认为，《补充协议》因未得到上级部门的批准，因而未生效。因炎伟公司交付的房屋不符合双方约定，导致其合同目的不达，因而应予解除。
炎伟公司认为，双方约定的是房屋置换行为，《补充协议》并不属于依照法律、法规的规定应当报批的内容，协议内容并未违反法律、法规的强制性、效力性规定，因此合同有效。鉴于其交付的房屋面积超出双方约定的面积，该协议应予履行，不符合解除条件。
本院认为，双方所签《补充协议》是对双方2008年5月29日《产权调换协议书》的变更，变更的主要内容是房屋的安置地点，即由原约定的梦景家园26栋2单元变更为万源城B区东单元。虽然涉及国有资产置换，但该《补充协议》约定的内容并非法律、法规规定应予报批事项，亦未有相关规定明确该事项未经批准则无效。因此《补充协议》合法，有效。集安检疫局认为《补充协议》无效或未生效的理由不成立。虽然炎伟公司称其欲交付的房屋面积为超过约定标准，但其认可欲交付的房屋性质均为住宅。双方认可《产权调换协议书》约定梦景家园26栋2单元性质为办公。实际建造用途亦为办公。依据《补充协议》第五条约定，未尽事宜以产权调换协议为准，因此《补充协议》未予明确的置换房屋的性质应为办公。另外从2015年4月11日炎伟公司出具的《关于对检验检疫局办公楼进行重新安置的建议》中也可以看出炎伟公司为集安检疫局安置的应为办公楼。因此炎伟公司主张《补充协议》未约定安置房屋性质与事实不符。关于安置面积，根据《建议》，炎伟公司对安置房屋（万源城B区2号楼东单元）面积的长、宽、层级等均作出了明确表述。其向原审提交的该《建议》中有集安检疫局负责人马述涛签字。2015年6月10日《补充协议》约定炎伟公司根据集安检疫局要求，对置换房屋的内部格局在不违反安全、消防前提下重新设计内部格局。《建议》表明，此时万源城B区2号楼东单元在建。《补充协议》后，无证据显示双方对万源城B区2号楼东单元内部格局重新设计、施工。因此炎伟公司欲交付的万源城B区2号楼东单元不符合《建议》中内部格局的约定。现炎伟公司亦未能提交证据证明其欲交付的万源城B区2号楼东单元的内部格局符合《建议》描述。综上，炎伟公司欲交付的万源城B区2号楼东单元与双方约定的房屋用途及内部格局不符，且其提供的证据不能证明万源城B区2号楼东单元达到双方约定的2406平方米。其认为只要达到约定面积就符合双方约定的理由不成立。因合同目的不达，该合同依法应予解除。
关于集安检疫局要求履行2008年5月29日《产权调换协议书》问题，本院认为，因该协议已变更为2015年6月10日《补充协议》，对变更后协议的解除并不导致原协议的履行。集安检疫局要求履行原产权调换协议的请求于法无据，本院不予支持。《补充协议》解除后，集安检疫局可另行依法主张其他权利。
综上所述，中华人民共和国集安出入境检验检疫局的上诉请求部分成立，予以支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1719号民事判决；
二、解除中华人民共和国集安出入境检验检疫局与集安市炎伟房地产开发有限公司2015年6月10日签订的《补充协议》。
三、驳回集安市炎伟房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回中华人民共和国集安出入境检验检疫局的其他诉讼请求。
一审案件受理费3650元、反诉费3650元、二审案件受理费3650元，由集安市炎伟房地产开发有限公司负担7300元，由中华人民共和国集安出入境检验检疫局负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年三月九日
书记员 赵晓菲