wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1347号
原告牛红儒，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住唐县。
原告孙泽鹏，男，2000年5月22日出生，汉族，住唐县。
法定代理人牛红儒，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住唐县。
二原告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告李卫彬，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
地址：保定市江城路73号二楼东侧。
法定代表人吕秋立，该公司经理。
组织机构代码：80596804-3。
委托代理人于斌，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司员工。
原告牛红儒、孙泽鹏诉李卫彬、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险建南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月21日，被告李卫彬驾驶冀F769**小型轿车沿唐王路由北向南行驶至唐县长古城村北口路段时，在超越前方同向行驶安月琴驾驶的电动三轮车后紧急右转弯时发生碰撞，致乘坐电动三轮车的二原告受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李卫彬承担事故的全部责任，二原告无责任。
三、受害人概况：原告牛红儒，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住唐县北罗镇西城子村，身份证号码：130627197507153828。
原告孙泽鹏，男，2000年5月22日出生，汉族，住唐县北罗镇西城子村，身份证号码：130627200005223878。
法定代理人牛红儒，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住唐县北罗镇西城子村，身份证号码：130627197507153828，系原告孙泽鹏之母。
医疗费：牛红儒2953.74元；孙泽鹏3018.5元。
五、护理费：牛红儒1084.6元（13664元／年÷365天×29天）；孙泽鹏1084.6元（13664元／年÷365天×29天）。
六、误工费：牛红儒误工费1084.6元（13664元／年÷365天×29天）。
七、交通费：牛红儒交通费300元；孙泽鹏交通费300元。
八、住院伙食补助费：牛红儒2900元（100元×29天）；孙泽鹏2900元（100元×29天）。
九、受害方已获赔偿情况：被告李卫彬支付住院押金1000元。
十、有关保险合同主体：保险人：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，被保险人：李卫彬。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且不计免赔率。
十二、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号码为冀F769**；交强险保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日；第三者责任保险责任限额为200000元，保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日。
十三、机动车使用人和其他赔偿义务主体：所有人和实际控制人为同一人。
十四、原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计26000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本次事故中二原告无违法行为，被告李卫彬负事故的全部责任，该事故给二原告造成的损失应由被告李卫彬负责赔偿，因被告李卫彬在被告人保财险建南营业部为其所有的冀F769**小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险且不计免赔率，应由被告人保财险建南营业部在保险责任限额内承担赔偿责任，被告李卫彬垫付的医疗费应由被告人保财险建南营业部在应赔付二原告的款项中直接给付被告李卫彬。被告人保财险建南营业部对第七项交通费损失有异议，认为数额过高且二原告提供的票据均为连号票据，但因该损失实际发生，故本院酌定原告牛红儒的交通费损失为300元，原告孙泽鹏的交通费损失为300元；因原告孙泽鹏未构成伤残，对其要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；被告人保财险建南营业部对第五项护理费有异议，以二原告未提交劳动部门备案的劳动合同和前三个月的工资表为由不予认可。经本院核实，二原告提供的证据不能证明该企业确实存在，且并没有证据支持该劳动合同在劳动部门备案，二原告主张的事实依据不足，本院依法认定原告牛红儒护理费为1084.6元；原告孙泽鹏护理费为1084.6元。被告人保财险建南营业部对原告主张误工费以原告未提交劳动部门备案的劳动合同和前三个月的工资表为由不予认可。经本院核实，原告提供证据不能证明该企业确实存在，且并没有证据支持该劳动合同在劳动部门备案，原告主张的事实依据不足，认定原告牛红儒的误工费为1084.6元。被告人保财险建南营业部对第八项住院伙食补助费有异议，只同意按规定的每天50元和病历上记载的实际住院天数29天计算，根据《河北省省级机关差旅费管理办法》规定按每人每天100元计算，且二原告提供的病历记载实际住院天数均为29天，本院依法认定原告牛红儒的住院伙食补助费为2900元，原告孙泽鹏的住院伙食补助费为2900元，被告人保财险建南营业部对第九项营养费有异议，因二原告提供的诊断证明和病历中均未记载加强营养，故本院对二原告要求给付营养费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告牛红儒医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7322.94元（已扣除被告李卫彬垫付的1000元），判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告孙泽鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7303.1元，判决生效后十日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部给付被告李卫彬垫付的医疗费1000元，判决生效后十日内付清。
四、被告李卫彬不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告牛红儒、孙泽鹏负担180元（已交纳），由被告李卫彬负担270元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年五月五日
书记员 李 巍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00588号
申请执行人秦某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人王某某，系陈某某之妻。
申请执行人李某某。
申请执行人严某某。
申请执行人吕某甲。
被执行人程某。
被执行人吕某乙。
秦某某、陈某某、王某某、李某某、严某某、吕某甲申请执行程某、吕某乙交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）樊民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦某某、陈某某、王某某、李某某、严某某、吕某甲于2014年5月4日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）樊民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 韦云浩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1965号
原告秦某。
被告覃某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月27日
待裁事项：原告秦某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
代理审判员 覃晓薇
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00371号
申请执行人张洪兵，男，原系辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行张洪兵与辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00371号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程桂芳
二〇一四年十二月十日
书记员 隋相辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王跃春。
委托代理人：赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被告：吴顺进。
被告：周晓秋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“邮储银行”）与被告吴顺进、周晓秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员林孟独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告吴顺进、周晓秋经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月29日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定：一、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币50万元；二、借款额度的有效期间为36个月，自2013年5月29日至2016年5月29日；三、如选择本合同第二条中第一种借款用途，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；四、借款单笔借款发生逾期的，罚息利率为《支用单》约定利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。同时，原、被告签订一份《个人额度借款支用单》，该支用单约定：1、借款金额50万元，借款期限为30个月，即2013年5月29日至2015年11月29日；贷款实行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。后原告按约发放贷款，但从2014年7月开始，被告未按时偿还借款本息，经原告多次催讨无效。原告按照合同约定，有权宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还所有本息。基于以上事实，原告诉至本院，请求：一、判令终止履行原告与被告吴顺进、周晓秋签订的合同编号为33006671213032628653号《个人额度借款合同》；二、依法判令被告吴顺进、周晓秋共同偿还原告借款本金294570.97元并支付利息、逾期利息、复利（截止2014年9月1日的期内利息为3327.04元、逾期利息为187.72元，复利为18.48元，此后至履行完毕之日的逾期利息、复利分别以本金和期内利息为基数在银行同期同档贷款利率上浮20%加收50%计收）。三、本案诉讼费由被告负担。
原告邮储银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告身份证一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，《个人额度借款合同》一份，证明原、被告借款约定的事实；
证据四、个人额度借款支用单、贷款借据一份，证明原告履行合同的事实；
证据五、受托支付转帐凭证、贷款放款单一份，证明交付情况；
证据六、银行系统截图一份，证明被告欠本息事实。
被告吴顺进、周晓秋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，经本院审核属实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
另查明，被告吴顺进与被告周晓秋系夫妻关系，两人于2001年6月8日结婚。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》，《个人额度借款支用单》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应予认定有效。涉案的借款合同第十二条第一款第一项约定“不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约”；第十三条第一款第五项约定：“发生违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”。原告主张合同于2014年9月1日终止宣布到期但未能向本院出示充分证据，本院不予采信。诉讼过程中，原告主张以最近出单日即2014年10月15日为宣布到期日，由于该日期之前本院已经送达起诉状副本等文书，且原告主张该延后的宣布到期日有利于被告，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺进、周晓秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金294570.94元、期内利息4935.19元，逾期利息717.47元及复利71.41元及2014年10月15日起至履行完毕之日止的逾期利息及复利（分别以本金及期内利息为基数，按银行同期同档次贷款利率上浮20%再加收50%的利率算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由被告吴顺进、周晓秋负担。定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费5772元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5772元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 孟
二〇一四年十月十八日
代书记员 戴程栋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5238号
原告毛成琼（公民身份证号XXXXXXXXXXX********），女，汉族，1975年3月1日出生，住贵州省盘县。
委托代理人陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告陈粳扬（公民身份号码XXXXXXXXXXX********），男，汉族，1953年10月28日出生，住福建省连江县。
被告郑木娇（公民身份号码XXXXXXXXXXX********），女，汉族，1956年6月3日出生，住福建省连江县。
被告临汾中望房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市。
法定代表人赖志伟。
原告毛成琼诉被告陈粳扬、郑木娇、临汾中望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告于2014年12月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以原、被告双方初步达成还款协议为由申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛成琼撤回起诉。
本案诉讼费11392.5元（已由原告预交22785元），由原告负担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1378号
原告谌某某，女，1980年5月17日出生。
被告谌某甲，男，1977年8月28日出生。
本院2013年12月30日受理原告谌某某与被告谌某甲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告谌某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻双方已在开庭前自行和解，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审判员 刘静
二〇一四年三月四日
书记员 刘伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01962号
罪犯梁升，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年5月15日作出（2009）恩刑初字第25号刑事判决，认定梁升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，梁升不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）恩中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯梁升的刑罚，经本院于2013年12月13日裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2019年3月11日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯梁升减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梁升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梁升在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬2次，记功2次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梁升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁升减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4281号
罪犯王国清，男，1977年9月19日出生于福建省福安市，汉族，初识字，住址：福建省福安市松罗乡山界下村*号。现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）蕉刑初字第56号刑事判决，以被告人王国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）宁刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、，2014年均获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯王国清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王国清假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国清予以假释。（假释考核期限，从假释之日起计算，即自2015年6月19日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月十一日
书记员 张 静
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初637号
原告：左权县农户自立服务社，住所地：左权县北大街**号。
法定代表人：刘冬文，该社主任。
委托诉讼代理人：程海军，男，左权县农户自立服务社工作人员。
被告：祁桃花，女，1977年12月25日生，汉族，住左权县。
被告：吕彩霞，女，1975年4月17日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被告：王新芳，女，1979年1月20日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
原告左权县农户自立服务社与被告祁桃花、被告吕彩霞、被告王新芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农户自立服务社的委托诉讼代理人程海军、被告吕彩霞的委托诉讼代理人高保文、被告王新芳的委托诉讼代理人高保文到庭参加诉讼，被告祁桃花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁桃花一次性归还贷款本息5675元及自违约日2016年1月18日起截至2016年9月5日逾期违约金801.31元；2.要求被告吕彩霞、被告王新芳承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，三被告以小组贷款的形式在其社分别贷款16000元，年利率13.5%，贷款应偿还本息合计18160元，期限为2015年4月29日至2016年4月18日。贷款发放后，被告祁桃花仅归还6次贷款本息合计12485元。自2016年1月18日始，被告不再履行贷款协议，构成违约。本贷款中，三被告相互承担连带还款责任，故提出上述诉讼请求。
被告祁桃花未作答辩。
被告吕彩霞辩称，原告与被告签订的借款合同是无效的，双方签订合同后原告并未将该笔贷款发放到被告祁桃花手中，该笔贷款是挂名贷款，实际上是由车晋国（原告单位职工）借其的卡贷的款并由车晋国实际使用了贷款。故应驳回原告的诉讼请求。
被告王新芳的辩称意见与被告吕彩霞一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的贷款协议书、资金代付代扣协议书、代扣款情况说明，原告以此证明其社与三被告之间的贷款协议约定情况及履行情况。被告吕彩霞、被告王新芳对该组证据的真实性不持异议，但认为原告将三人总计贷的48000元打入被告吕彩霞账户后，车晋国拿走了被告吕彩霞的银行卡，该笔贷款事实上是由车晋国使用的，因而吕彩霞并未将其中的16000元支付给被告祁桃花。还款也是由车晋国通过被告吕彩霞的银行卡还的，综上，该贷款实际贷款人和还款人并非三被告，故对上述证据的关联性不予认可。本院认为，金融信贷机构借款人与出借人达成借款协议后借款协议已生效，被告反驳称系车晋国借用被告吕彩霞的卡实际贷款使用，但未提供证据证明该项事实，故本院对该反驳不予采信，对原告提供的上述证据予以采信。
结合庭审调查及对证据的认定，本院查明如下事实：
2015年4月29日，原告与被告祁桃花达成贷款协议及资金代付代扣协议，约定被告祁桃花向原告借款16000元，年利率13.5%，期限为2015年4月29日至2016年4月18日，贷款应偿还本息合计18160元，还款方式为本息等额偿还，从2015年7月18日起每月18日为还款时间分十次还清，被告吕彩霞、被告王新芳各自对该笔贷款本息偿还义务承担连带保证责任。贷款协议签订后，原告根据资金代付代扣协议约定将16000元汇入被告吕彩霞的账户中，被告祁桃花仅归还6次贷款本息合计12485元。自2016年1月18日后未曾继续履行还款义务。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订合同并不存在合同无效的情形，该合同有效。二、借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告祁桃花未按照合同约定的借款本息偿还期限支付借款本息，其应当承担继续支付原告借款本息5675元的义务。三、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕彩霞和被告王新芳为连带责任保证人，被告祁桃花的未按期足额还款行为已构成违约，原告有权要求被告吕彩霞和被告王新芳承担连带清偿责任。四、关于违约金，原告所提供贷款协议中的违约条款内容无法识别，该项主张也无其它证据佐证，不能证明该项事实，对于原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁桃花于本判决生效之日起十日内偿还原告左权县农户自立服务社借款本金、利息共计5675元；
二、被告吕彩霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王新芳对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告左权县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 李来柱
人民陪审员 张和建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 智亚红
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0722民初637号原告：左权县农户自立服务社，住所地：左权县北大街**号。法定代表人：刘冬文，该社主任。委托诉讼代理人：程海军，男，左权县农户自立服务社工作人员。被告：祁桃花，女，1977年12月25日生，汉族，住左权县。被告：吕彩霞，女，1975年4月17日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。被告：王新芳，女，1979年1月20日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。原告左权县农户自立服务社与被告祁桃花、被告吕彩霞、被告王新芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农户自立服务社的委托诉讼代理人程海军、被告吕彩霞的委托诉讼代理人高保文、被告王新芳的委托诉讼代理人高保文到庭参加诉讼，被告祁桃花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告左权县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁桃花一次性归还贷款本息5675元及自违约日2016年1月18日起截至2016年9月5日逾期违约金801.31元；2.要求被告吕彩霞、被告王新芳承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，三被告以小组贷款的形式在其社分别贷款16000元，年利率13.5%，贷款应偿还本息合计18160元，期限为2015年4月29日至2016年4月18日。贷款发放后，被告祁桃花仅归还6次贷款本息合计12485元。自2016年1月18日始，被告不再履行贷款协议，构成违约。本贷款中，三被告相互承担连带还款责任，故提出上述诉讼请求。被告祁桃花未作答辩。被告吕彩霞辩称，原告与被告签订的借款合同是无效的，双方签订合同后原告并未将该笔贷款发放到被告祁桃花手中，该笔贷款是挂名贷款，实际上是由车晋国（原告单位职工）借其的卡贷的款并由车晋国实际使用了贷款。故应驳回原告的诉讼请求。被告王新芳的辩称意见与被告吕彩霞一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的贷款协议书、资金代付代扣协议书、代扣款情况说明，原告以此证明其社与三被告之间的贷款协议约定情况及履行情况。被告吕彩霞、被告王新芳对该组证据的真实性不持异议，但认为原告将三人总计贷的48000元打入被告吕彩霞账户后，车晋国拿走了被告吕彩霞的银行卡，该笔贷款事实上是由车晋国使用的，因而吕彩霞并未将其中的16000元支付给被告祁桃花。还款也是由车晋国通过被告吕彩霞的银行卡还的，综上，该贷款实际贷款人和还款人并非三被告，故对上述证据的关联性不予认可。本院认为，金融信贷机构借款人与出借人达成借款协议后借款协议已生效，被告反驳称系车晋国借用被告吕彩霞的卡实际贷款使用，但未提供证据证明该项事实，故本院对该反驳不予采信，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审调查及对证据的认定，本院查明如下事实：2015年4月29日，原告与被告祁桃花达成贷款协议及资金代付代扣协议，约定被告祁桃花向原告借款16000元，年利率13.5%，期限为2015年4月29日至2016年4月18日，贷款应偿还本息合计18160元，还款方式为本息等额偿还，从2015年7月18日起每月18日为还款时间分十次还清，被告吕彩霞、被告王新芳各自对该笔贷款本息偿还义务承担连带保证责任。贷款协议签订后，原告根据资金代付代扣协议约定将16000元汇入被告吕彩霞的账户中，被告祁桃花仅归还6次贷款本息合计12485元。自2016年1月18日后未曾继续履行还款义务。本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告与被告签订合同并不存在合同无效的情形，该合同有效。二、借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告祁桃花未按照合同约定的借款本息偿还期限支付借款本息，其应当承担继续支付原告借款本息5675元的义务。三、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕彩霞和被告王新芳为连带责任保证人，被告祁桃花的未按期足额还款行为已构成违约，原告有权要求被告吕彩霞和被告王新芳承担连带清偿责任。四、关于违约金，原告所提供贷款协议中的违约条款内容无法识别，该项主张也无其它证据佐证，不能证明该项事实，对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁桃花于本判决生效之日起十日内偿还原告左权县农户自立服务社借款本金、利息共计5675元；二、被告吕彩霞对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王新芳对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左权县农户自立服务社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵晋平人民陪审员  李来柱人民陪审员  张和建二〇一六年十二月二十三日书 记 员  智亚红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01306号
罪犯余小强，男，汉族，生于1986年6月18日，重庆市潼南县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月18日作出（2008）九法刑初字第1147号刑事判决，以被告人余小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元（未执行）。责令其与邬永涛、王灯退赔被害单位经济损失共计49862.22元；责令其与邬永涛退赔被害单位经济损失8906.4元；责令其退赔被害单位经济损失4374元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年3月31日交付执行。该犯于2012年6月12日、2014年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余小强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余小强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余小强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余小强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余小强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更319号
罪犯卢啟贵，男，1979年9月9日生，穿青人，贵州省水城县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2007年4月6日贵州省水城县人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第39号刑事判决，认定卢啟贵犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年11月28日起至2021年11月27日止）。2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2369号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5091号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年8月27日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢啟贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢啟贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢啟贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第134号
异议人（被执行人）：李晓聪。
申请执行人：蔡金钊。
被执行人：温州鹿城第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张建华。
本院在执行申请执行人蔡金钊与被执行人温州鹿城第一建筑工程有限公司（以下简称：鹿城一建公司）、李晓聪建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李晓聪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李晓聪称：贵院于2015年8月5日受理蔡金钊与鹿城一建公司、李晓聪建设工程施工合同纠纷执行一案，并于同年8月17日向异议人送达执行通知书及财产申报令，要求异议人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。异议人对此特提出执行异议。贵院于2013年7月24日受理蔡金钊与鹿城一建公司、李晓聪建设工程施工合同纠纷一案，并于同年8月1日作出（2013）温鹿民初字第1327号民事调解书，内容为：李晓聪结欠蔡金钊工程款10万元，于浙江凯兰帝轻工制品有限公司（以下简称：凯兰帝公司）支付鹿城一建公司剩余工程款后七日内支付；鹿城一建公司对上述款项承担连带责任。截止今日，凯兰帝公司尚未向鹿城一建公司支付剩余工程款，说明上述调解书约定的付款条件尚未成就，蔡金钊向贵院申请立案执行不符合受理条件。贵院要求异议人履行调解书确定的义务，没有事实和法律依据，更不能对异议人采取执行措施。请求驳回申请执行人蔡金钊的执行立案申请，并终止对异议人李晓聪的执行程序。
本院查明：申请执行人蔡金钊与被执行人鹿城一建公司、异议人（被执行人）李晓聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）温鹿民初字第1327号民事调解书，内容为：李晓聪结欠蔡金钊工程款10万元，于凯兰帝公司支付鹿城一建公司剩余工程款后七日内支付；鹿城一建公司对上述款项承担连带责任。蔡金钊于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日予以受理。同年8月11日，本院作出（2015）温鹿执民字第2864号执行通知书及财产申报令，责令鹿城一建公司、李晓聪自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。异议人（被执行人）李晓聪收到执行通知书后，向本院提出执行异议。
另查明：鹿城一建公司与凯兰帝公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，于2014年11月21日作出（2013）温鹿民初字第2112号民事判决书，判决：确认鹿城一建公司与凯兰帝公司于2010年1月28日签订的《建设工程施工合同》于2013年10月25日解除；凯兰帝公司本判决生效之日起10日内支付鹿城一建公司工程款3608946元及违约金；凯兰帝公司到期未履行上述支付工程款的义务的，鹿城一建公司对该项内容有权就凯兰帝公司在温州市鹿城轻工特色园区A03-05地块新厂区建设项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该民事判决书生效后，鹿城一建公司于2015年3月2日向本院申请执行。但凯兰帝公司未向鹿城一建公司支付工程款3608946元及违约金，本院尚未对凯兰帝公司在温州市鹿城轻工特色园区A03-05地块新厂区建设项目工程进行折价或者拍卖。
上述事实有异议人提供的身份证、（2013）温鹿民初字第1327号民事调解书、执行通知书及财产申报令，本院调取的（2013）温鹿民初字第2112号民事判决书、案件基本信息表，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。凯兰帝公司未向鹿城一建公司支付剩余工程款3608946元及违约金，本院亦尚未对凯兰帝公司在温州市鹿城轻工特色园区A03-05地块新厂区建设项目工程进行折价或者拍卖，故本院（2013）温鹿民初字第1327号民事调解书确定的异议人向申请执行人支付工程款10万元的期限并未届满。申请执行人的执行申请不符合立案条件，应予驳回。异议人提出的执行异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡金钊的执行申请，终止对异议人（被执行人）李晓聪的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十月二十日
代书记员 季珊珊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4647号
申请执行人：刘双桃。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人刘双桃与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第569号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人刘双桃于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款35000元及利息，并承担案件执行费425元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人刘双桃执行款35000元及利息，承担案件执行费425元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人刘双桃也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人刘双桃于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2646号
原告：王全，男，1956年6月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：马洋，男，1984年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王全与被告马洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法院指定的期限内未交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月十日
书记员 毕凯凯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00069号
原告潘文军，男，1968年12月16日生，满族，农民。
委托代理人于文有，系西丰县更刻法律服务所工作者。
被告王峰，男，1982年2月25日生，汉族。
被告吉林省天汇经贸有限公司。
被告马双湖，男，1967年4月5日生，满族，农民。
原告潘文军与被告王峰、吉林省天汇经贸有限公司、马双湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文军及其委托代理人于文有，被告马双湖到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。被告吉林省天汇经贸有限公司已注销、吊销。本案现已审理终结。
原告潘文军诉称：2014年10月23日，被告王峰驾驶吉林省天汇经贸有限公司所有的吉ACXX**号重型货车，与被告马双湖驾驶的停在路边的农用车在玉碧线0公里＋100米处相撞，造成我受伤的事故。因吉林省天汇经贸有限公司经查已被注销，所以要求被告王峰、马双湖进行赔偿，并负连带责任。要求二被告赔偿医疗费42383.10元、交通费300.00元、护理费2602.80元（36.15元×36天×2人）、误工费3940.35元（36.15元×109天）、伙食补助费540.00元（15元×36天）、残疾赔偿金42092.00元（10523元×20%×20年）、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费1431.80元（7159元×20%×5年÷5人）、鉴定费900.00元，合计94190.05元。要求二被告负担诉讼费、保全费。
被告马双湖辩称：本事故发生的时间、地点、责任划分我没有异议，我负次要责任。我不能替王峰赔偿，我只承担我应该承担的部分。吉林省天汇经贸有限公司被吊销、注销我没有异议。我的车为天菱牌四轮拖拉机，没有登记，没有上牌号，没有参加任何保险。
被告王峰未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月23日15时30分，被告王峰驾驶吉ACXX**号重型自卸货车沿西丰县金星乡永安村由南向北行驶至玉碧线0公里＋100米处，与停在道路上卸玉米的马双湖驾驶自己所有的无牌照农用拖拉机相撞，造成在拖拉机上工作的潘文军受伤，王峰、马双湖的车辆受损的交通事故。该事故经西丰县公安局交警大队认定，王峰负事故的主要责任，马双湖负次要责任，潘文军无责任。王峰、马双湖对此无异议。吉ACXX**号货车，原所有人为吉林省天汇经贸有限公司，经查该公司已于2013年3月27日，经股东会议决议解散，注销并吊销了该公司。因王峰未到庭，该车现车主是谁，原、被告未能提供相关信息。事故二车辆未参加车辆保险。事故后，潘文军入住西丰县第一医院，经查颅脑损伤、蛛网膜下膜出血，胸部外伤，双肺挫伤，胸腔积液，右外踝骨骨折等，住院36天，均为一级护理。用医疗费42267.10元，买拐杖用110.00元。潘文军出院后经申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2015年2月9日作出十级两处伤残程度鉴定结论，用鉴定费900.00元。潘文军母亲李凤珍，1932年11月9日生，在金星乡永安村居住，有五名子女。潘文军用交通费300.00元。潘文军的各项请求依法应予支持的为：医疗费42267.10元、辅助器具110.00元、交通费300.00元、护理费2602.80元、误工费3940.35元、伙食补助费540.00元、残疾赔偿金42092.00元、精神抚慰金5000.00元、被抚养人生活费1431.80元、鉴定费900.00元，合计99184.05元。辽宁省2014年度农村居民人均纯收入10523.00元，农村居民人均年生活消费支出7159.00元，农、林、牧、渔业在岗职工平均日工资为36.15元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、《铁岭鹿城法医司法鉴定所意见书》、《住院病案》、《医疗费收据》、拐杖《收据》、鉴定费《发票》、金星乡永安村民委员会、金星派出所《证明》、《企业机读档案登记资料》、交通费《证明》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；侵害公民的民事权益应承担侵权责任。被告王峰、马双湖因驾驶车辆不当，侵害了原告人的合法权益，由此而产生的经济损失应由二被告负担。因二被告未对《道路交通事故认定书》提出异议，故应按此比例承担责任。吉ACXX**号货车原所有人为吉林省天汇经贸有限公司，因该公司已被注销、吊销，已不能承担责任。原告要求王峰、马双湖负连带责任，因潘文军的伤，不是二被告同时实施的侵权行为所致，且能够确定责任大小，故应按各自的相应的责任赔偿。原告的各项请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后三日内赔偿原告潘文军医疗费等各项损失合计99184.05元的70%，即69428.84元；
二、被告马双湖于本判决生效后三日内，赔偿原告潘文军医疗费等各项损失合计99184.05元的30%，即29755.22元。
案件受理费2300.00元，保全费400.00元，由被告王峰负担1890.00元，马双湖负担810.00元。
如被告不能按本院指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
代理审判员 赵春利
人民陪审员 富 蕾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3781号
原告王某某，男，1963年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人祁某某，律师。
被告吴某某，女，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年七月三十一日
书记员 何征超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第232号
原告：周如根。
被告：周剑肖。
被告：庄美珍。
委托代理人（特别授权）：张宏杰。
原告周如根与被告周剑肖、庄美珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周如根，被告周剑肖、被告庄美珍及其委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如根诉称：2011年3月17日，被告周剑肖、庄美珍以置换车辆为由向原告借款100000元，约定还款时间为两年。借款到期前，原告曾多次催讨，也曾在二被告的两次离婚诉讼时要求二被告归还，但法院判决原告另行主张权利。综上，公民的合法权益受法律保护，二被告借款事实清楚，证据确实，有二被告亲手出具的借条为凭，请求法院依法判令二被告归还原告借款100000元，并从2013年3月18日始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、借条原件一份，证明2011年3月17日，被告周剑肖、庄美珍共同向原告借款100000元，约定两年归还的事实。
3、金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第174号民事判决书，证明法院在审理二被告的离婚案件时，涉及原告的借款100000元，但因二被告对借款数额、是否归还陈述不一而未作处理。
被告周剑肖辩称：借款属实，至今未归还。被告周剑肖未向本院提交证据。
被告庄美珍辩称：借款属实，但该借款二被告在约定的还款期限内已分次、分段进行了归还；退一步说，即使被告没有归还，原告的主张也已超过诉讼时效，法律不予保护，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告庄美珍也未向本院提交证据。
原告周如根当庭出示的证据，经本院主持质证，二被告均无异议，本院确认以上证据的证明效力。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告周如根与被告周剑肖系父子关系，而被告周剑肖、庄美珍则系夫妻关系。2011年3月17日，被告周剑肖、庄美珍共同向原告周如根借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今周剑肖向周如根借人民币壹拾万元整，还款时间为两年归还周剑肖庄美珍2011.3.17”。二被告至今未履行还款义务。原告周如根遂诉至本院。
审理中还查明，2014年6月25日和2015年3月30日，被告周剑肖先后两次向本院提起离婚诉讼，案件审理过程中均涉及上述借款，二被告承认借款事实，且被告周剑肖表示愿意归还借款。
本院认为，本案争议的焦点：1、借款是否已经归还。二被告对借款的事实没有异议，被告周剑肖承认借款尚未归还，而被告庄美珍则抗辩称，借款已于2011年7月23日、9月12日、11月17日、2012年3月2日、7月18日、9月20日分别归还10000元、15000元、10000元、15000元、8000元和8000元，合计66000元，但未提供相应的证据佐证。本院审查认为，原告对被告庄美珍陈述的事实并不认可，故被告庄美珍应提交相应的证据证明其主张，而被告庄美珍并未向法院提交能够证明其已归还借款的相关凭证。故被告庄美珍的辩解意见，本院不予采信。2、关于诉讼时效问题。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，（1）被告周剑肖认可原告周如根诉称从借款未到期就一直催讨借款的事实；（2）被告周剑肖自始同意履行归还借款的义务。故本案存在诉讼时效中断的情形，原告的主张并未超过诉讼时效期间，被告庄美珍对此提出的辩解意见本院也不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告周剑肖、庄美珍向原告周如根借款事实清楚，有二被告出具的借条为凭，本院予以认定。依照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告周剑肖、庄美珍未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告周如根的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告周剑肖、庄美珍应于本判决生效后十日内归还原告周如根借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自逾期之日即2013年3月18日计算至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周剑肖、庄美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年七月十五日
申请执行时效二年
代书记员 李 政
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第81号
上诉人（原审原告）华拓矿山工程有限公司，地址：吉林省长春市高新园区创誉街213号。
法定代表人吕建中，华拓矿山工程有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）董志军，男，1977年10月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，华拓矿山工程有限公司职工，现住朔州市朔城区X村。
上诉人华拓矿山工程有限公司因与董志军劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会对华拓矿山工程有限公司与董志军因经济补偿金劳动争议作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书是终局裁决。华拓矿山工程有限公司不服该仲裁裁决书提起的诉讼，不属一审法院管辖，裁定：驳回华拓矿山工程有限公司的起诉。
裁定生效后，上诉人华拓矿山工程有限公司不服，向本院提起上诉称，平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书，认定事实错误、适用法律错误，不是法律规定的终局裁决。上诉人与被上诉人订立的劳动合同，合法有效，应当继续履行。一审法院对本案的事实认定不清，适用法律严重不当。故请求1、撤销朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第344号民事裁定书裁定内容。2、依法认定朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书不是终局裁决。3、依法认定上诉人与被上诉人订立的劳动合同合法有效应继续履行。4、依法认定一审基本事实认定不清，发回重审。
本院经审理认为，一、朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号裁决书中载明：本裁决书自下达之日起产生法律效力，双方当事人应当依法执行。如有一方当事人不服，可向平鲁区人民法院起诉；二、根据山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知（晋政办发（2014）24号），朔州市平鲁区月最低工资为1450元，12个月工资总额为1450＊12=17400元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决中涉及的劳动争议经济补偿金额已超过上述最低工资标准十二个月金额的规定。综上，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号裁决书不是终局裁定，用人单位依法可以向人民法院提起诉讼，平鲁区人民法院裁定驳回原告的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第344号民事裁定；
二、指令平鲁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 焦嫣然
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曹昭雯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第25-1号
申请执行刘某，男，汉族，19XX年X月X日出生，汨罗市人，农民，住汨罗市。
被执行人许某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人刘某与被执行人许某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第649号民事判决书书，于2014年2月18日向被执行人许某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人许某在金融机构或有关单位存款或者收入43560.4元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年二月二十四日
书记员 周文志
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1986号
罪犯蔡延明，男，1987年4月14日生，满族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2009年9月8日作出（2009）江刑初字第3号刑事判决，认定被告人蔡延明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3500号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯蔡延明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年9月19日因故意伤害罪被判处拘役三个月。原判认定，2008年9月29日21时许，蔡延明酒后在白山市江源区第一医院楼前的大道上小便时碰到苇塘街居民李洪海正在劝酒后的岳父谷玉利回家，当谷玉利与李洪海发生争吵时，蔡延明误认为谷玉利骂自己，双方因此发生争吵和厮打，后同蔡延明一同喝酒的兰鹏等人加入并同谷玉利、李洪海及欲同李洪海一起到海恋歌厅唱歌的赵琪等人相互厮打在一起，蔡延明持随身携带的折叠刀将谷玉利、赵琪、李洪海、常磊等人捅伤。经鉴定谷玉利属重伤、赵琪属重伤，另两人系轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分149.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡延明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡延明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1105号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人刘仁忠�庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月10日14时许，被告人邹某与闫某等人在广州市荔湾区杉木拦路“新浩文菜馆”饮酒吃饭期间发生争执，被告人邹某用酒瓶将闫某打伤。后警察到场处置事件并制止被告人邹某继续殴打闫某时，被告人邹某不但不听劝阻，还用拳头将警察陆某某的脸部打伤（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邹某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邹某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人邹某�有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人邹某自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
被告人邹某的辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名无异议，对量刑上提出1、被告人邹某当庭自愿认罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人邹某在案发后酒精清醒时，深刻认识到因自己的犯罪行为而给被害人造成的肉体上的痛苦和经济上的损失，自愿委托其家属主动慰问并愿意赔偿被害人的经济损失，希望能取得受害民警的谅解，其犯罪主观恶性相对较小，对社会的危害性相对较轻，可酌情从轻处罚；3、被告人是初犯，无前科，平时表现良好，事后被告人已后悔不已。综上请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年8月10日14时许，被告人邹某与闫某等人在广州市�湾区杉木拦路“新浩文菜馆”饮酒吃饭期间发生争执，被告人邹某用酒瓶殴打闫某。后民警到场处置事件并制止被告人邹某继续殴打闫某时，被告人邹某不但不听劝阻，还用拳头将民警陆某的脸部打伤（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤）。被告人邹某随后被民警制服抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人闫某、谢某甲、高某、黄某、张某、陈某、谢某乙的证言及辨认笔录，被害人陆某的人民警察证件，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的抓获经过、破案经过，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的穗司字20140201101907号司法鉴定意见书，协议书及谅解书，被告人邹某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月10日起至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 秋 平
人民陪审员 �绍雄
人民陪审员 欧 少 颜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 坚
罗燕娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初715号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住址：乳源瑶族自治县。
法定代表人：谢世全，该公司董事长。
被告：林竹莲，女，汉族，身份证号：×××3623。
本院受理原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告林竹莲物业服务合同纠纷一案。原告于2016年10月月9日以被告已承诺向其公司缴纳物业管理费为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤回对被告林竹莲的起诉。
本案件受理费50元，已减半收取即25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨祥辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00228号
申请人魏某某，男
委托代理人魏智贤，男系魏某某之父。
被执行人任某某，女
申请人魏某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00160号民事调解书，该调解书载明：于2015年3月23日前给付孩子2015年抚养费2000元。现申请人魏某某申请由被执行人任某某给付。
本案在执行过程中，被执行人任某某已如数自动履行，申请人魏某某亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年三月二十五日
书记员 卫 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第384号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦正云。因犯非法侵入住宅罪于2009年6月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年7月27日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2011年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月12日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人秦正云犯盗窃罪一案，于2013年8月2日作出（2013）甬仑刑初字第730号刑事判决：被告人秦正云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人秦正云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良、洪慧蓉出庭履行职务，上诉人秦正云到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）秦正云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦正云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）秦正云要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦正云撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 钟培红
审 判 员 陈 靖
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陈礼鸣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8124号
原告：詹连升，男，1969年10月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴士旺，男，1980年9月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：金玲珠，女，1982年11月19日出生，汉族，住乐清市。
原告詹连升与被告吴士旺、金玲珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴士旺、金玲珠偿还原告借款50000元及利息（自2016年11月24日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。本案依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃对被告金玲珠的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月24日，被告吴士旺因资金周转向原告现金借款50000元，约定利息为月息1.5%。被告在借据的借款人处签名并按指印予以确认。借款期间，被告有向原告支付利息750元。此后原告向被告催讨，被告均置之不理，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴士旺于本判决生效之日起15日内偿付原告詹连升借款50000元及利息（自2016年11月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定的实际履行完毕之日止，扣除已付利息750元）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴士旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 金 飞
二〇一八年三月十九日
代书 记员 林露雨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5579号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑金茂，男，1953年2月9日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑金茂借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费278元减半为139元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法立保字第17号
申请人潘希叁，男，1955年6月6日出生，汉族，住新丰县。
被申请人蔡晓涯，住广东省从化市。
申请人潘希叁与被申请人蔡晓涯申请诉前财产保全一案，申请人潘希叁于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人蔡晓涯所有的粤AD90**小型轿车予以扣押。申请人已提供其本人所有的坐落在新丰县丰城街道人民西路15号二梯302房作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘希叁的申请符合法律规定，本院对被申请人蔡晓涯所有的粤AD90**小型轿车予以扣押。同时，为防止担保物的流失，保障被申请人因扣押其轿车可能造成的损失得到赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡晓涯所有的粤AD90**小型轿车予以扣押，扣押期限为二年；
二、对申请人潘希叁所有的坐落在新丰县丰城街道人民西路15号二梯302房予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓德发
二〇一五年八月六日
书记员 陈会丽
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00545-3号
申请执行人：彭潮明，男，1962年8月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：严凤英，女，1963年4月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：宋若庭，男，1966年10月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00227号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人严凤英于2013年10月12日独资开办了潜山县天盈发展有限责任公司，注册资金为人民币100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结潜山县天盈发展有限责任公司在中国工商银行潜山支行的存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 俊
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第16号
原告天津市友发德众钢管有限公司，地址天津市静海县蔡公庄镇工业区。
法定代表人顾金海，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人王XX。
原告天津市友发德众钢管有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津市友发德众钢管有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市友发德众钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 张素梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 安同侃
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第105号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道9号。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人陈彦之，该公司员工。
被告晏小娟。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告晏小娟劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏科捷锂电池有限公司承担。
审 判 长 徐立强
审 判 员 周 伟
代理审判员 吴福君
二〇一五年九月八日
书 记 员 谭成骏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00213号
原告：崔某甲，男，1931年4月29日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
被告：崔某乙，女，1970年11月27日出生，满族，现住新宾满族自治县新宾镇。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙解除收养关系纠纷一案中，原告崔某甲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项能自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方已经和解的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李洪光
二〇一四年四月十八日
书记员 赵永久
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第435号
原告：王某。
被告：蒋某甲。
原告王某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2010年11
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼
，被告蒋某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结
婚，婚后生育一子，现已18岁，读高中。2003年起，被告不照
顾家庭，混于社会，原告苦心相劝，反被殴打。2004年12月，
原告带儿子外出打工，供儿子上学，被告离家出走近七年无信
息。原告起诉要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告提供了证据：1、结婚证二本，拟
证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口薄
一份，拟证明原、被告家庭成员情况；3、照片一张，拟证明
原告牙齿被被告打落的事实；4、奉化市岳林街道新鲍村村民
委员会证明一份，拟证明被告已离家出走二年多的情况。
被告蒋某甲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，结合原告在庭审中的陈述
认证如下：原告提供的结婚证，本院予以认定，可以证明原、被告
于××××年××月××日登记结婚的事实；原告提供的户口薄一份，
本院予以认定，可以证明原、被告家庭成员情况；原告提供的
照片一张，本院认为对照片的真实性予以认定，但原告要证明
牙齿被告打落的事实，无其他相关证据证明，故不能证明，本
院不予采信；原告提供的奉化市岳林街道新鲍村村民委员会证
明一份，本院认为仅能证明被告离家出走二年多的事实，不能
证明被告离家出走的原因。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育一儿子蒋某乙，现在奉化江口中学读书
。被告蒋某甲于2009年1月离家外出未回。
本院认为，原、被告已结婚多年，应有一定感情基础，
虽被告已离家外出年多，但原告不能提供被告是因夫妻感情不
和引起离家出走的证据，故原告主张夫妻感情破裂的事实依据
不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求也不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一一年三月十日
书 记 员 袁 欢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第615号
上诉人（原审原告）郑恩庆，男，1954年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津泰嘉热力管理中心群芳路供热站，住所地天津市河北区。
负责人林明，该站站长。
委托代理人邢成强，该站副站长。
委托代理人张宝刚，该站管理员。
上诉人郑恩庆因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，郑恩庆与天津泰嘉热力管理中心群芳路供热站（以下简称群芳路供热站）系供用热力合同关系。郑恩庆居住在天津市河北区金钟河大街康桥里XXX门XXX号，该房供热计费面积为53.64平方米，2011-2012年度供热期群芳路供热站对该房进行了集中供热。郑恩庆应交供热费1341元，因2011-2012年度供热不达标，群芳路供热站按照规定低于18℃高于16℃减免10%供热费标准，郑恩庆实际交纳供热费1206.90元。庭审中，群芳路供热站提交天津市计量监督检测科学研究院的测试证书一份及2011年12月18日和2012年1月8日两张测温记录，温度均低于规定标准2℃以内。法庭经郑恩庆申请调取2012年2月1日、2月2日郑恩庆的报警记录显示，2月1日郑恩庆报警，民警回复此事不属公安机关管辖，如供热站不给测温可到该供热站上级部门反映；2月2日郑恩庆电话报警，自称供热部门承诺来其家测温，但始终也不来人。现郑恩庆诉至法院，请求判令群芳路供热站退还其已交纳的供热费1206.90元，本案诉讼费由群芳路供热站承担。
一审法院认为，被告群芳路供热站已如期向原告郑恩庆实际使用居住之房提供了供热服务，原告郑恩庆亦享受了供热服务，作为受益者，其应履行向被告群芳路供热站交纳供热费的义务。因被告群芳路供热站提供的供热服务不达标，依照《天津市供热采暖费退还管理规定》第五条第（一）款，低于标准温度2摄氏度（含2摄氏度）以内的，按减免10%的标准收取原告郑恩庆供热费，符合法律规定。原告郑恩庆主张被告群芳路供热站测温弄虚作假，未能向法庭提供相应证据，故不予采信。原告郑恩庆主张被告群芳路供热站未测温，仅向法庭提供其单方报警记录，未能提供其他证据予以佐证，故对原告郑恩庆的主张无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑恩庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑恩庆负担。
一审判决后，上诉人郑恩庆不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人群芳路供热站退还上诉人郑恩庆已交纳的2011-2012年度供热费1206.90元。上诉理由为：被上诉人群芳路供热站违反供热管理条例，不给上诉人郑恩庆提供测温服务，供热期间唯一一次测温，未向上诉人郑恩庆提供测温仪表测试证书，不给其留测温记录单，应视为检测温度不达标，故要求按100%比例退还供热费。
被上诉人群芳路供热站答辩称，上诉人郑恩庆2011-2012年度供热费已经按照测温规定及收费标准减免10%，不存在不给上诉人郑恩庆测温的事实，被上诉人群芳路供热站为上诉人郑恩庆测温有记录单，测温仪表有通过技术部门检测合格的证书，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人群芳路供热站在2011-2012年度供热期为上诉人郑恩庆居住房屋供热，上诉人郑恩庆应履行交纳供热费的义务。被上诉人群芳路供热站提供了为上诉人郑恩庆两次入户测温的记录单及温度计测试证书，可以证明当时测温的情况，被上诉人群芳路供热站已按照规定减免并收取上诉人郑恩庆交纳的供热费，并无不当。被上诉人群芳路供热站在提供服务过程中，包括2012年2月1日上诉人郑恩庆要求入户测温事件的处理上，虽存在不足、有待完善，但上诉人郑恩庆仅以服务瑕疵为由要求退还全部供热费，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郑恩庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二０一三年十月九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0417号
申请执行人仇某某，农民。
被执行人秦某某，工人。
申请执行人仇某某与被执行人秦某某债权纠纷一案，我院于2014年12月1日作出的（2014）射黄民刑初字第0002号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦某某于本判决书生效后十日内赔偿自诉人仇某某医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费合计10751.7元。
因被执行人秦某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民刑初字第0002号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月二十五日
书记员 王利利
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第500号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第500号申请执行人吴江亚克体育用品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人郑坚力，执行董事。被执行人上海樟源鞋服辅料有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人何光盛，总经理。本院在执行原告吴江亚克体育用品有限公司诉被告上海樟源鞋服辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2984号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月六日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年五月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人王爱军，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告任长水，男。
被告陈秀华，女。
被告任飞，男。
被告王雪，女。
被告于洪成，男。
被告王志华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告任长水、陈秀华、任飞、王雪、于洪成、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军、常洪霞，被告任长水、任飞到庭参加诉讼，被告陈秀华、王雪、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告任长水、陈秀华是夫妻关系。因生产生活需要，2014年1月7日，任长水、陈秀华与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告任飞、王雪、于洪成、王志华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任长水、陈秀华偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到期后，银行系统对任长水账户中的存款114.01元进行了自动扣收，尚欠借款本金50000.00元及截止至2015年7月20日的利息3892.95元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任长水、陈秀华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人任飞、王雪、于洪成、王志华承担连带责任。
被告任长水对欠款事实及所欠贷款本息数额均不持异议。称钱没还上是因为在两棵农场种地被水淹了，现在没能力还款，只能等到秋后还。
被告任飞对组成联保小组相互担保进行贷款事实不持异议，称任长水名下的贷款是给自己种地用了，结果没有收成；原告今年不再给其贷款，被告任飞也就没有能力还款了。
被告陈秀华、王雪、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款和担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的任长水的账户信息的网页，证明被告任长水、陈秀华的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告任长水、陈秀华的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告任长水、任飞对原告提供的证据不持异议；被告陈秀华、王雪、于洪成、王志华未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告任长水、陈秀华是夫妻关系，任长水与任飞是父子关系。2014年1月7日，任长水、陈秀华与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告任飞、王雪、于洪成、王志华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任长水、陈秀华偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到期后，银行系统对任长水账户中的存款114.01元进行了自动扣收，尚欠借款本金50000.00元及截止至2015年7月20日的利息3892.95元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任长水、陈秀华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人任飞、王雪、于洪成、王志华承担连带责任。
本院认为：原告与六被告订立的小额贷款借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告任长水、陈秀华未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带清偿责任。被告任飞辩称原告本年没有再向其发放贷款，不应成为被告不履行还款及担保义务的理由，其辩解主张本院不予采纳。被告陈秀华、王雪、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任长水、陈秀华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，及截止至2015年7月20日的利息3892.95元，合计53892.95元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告任飞、王雪、于洪成、王志华对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向任长水、陈秀华追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.00元，减半收取573.50元，由被告任长水、陈秀华负担，于判决生效后七日内缴纳；被告任飞、王雪、于洪成、王志华对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十月十五日
书记员 王蒙单
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05241号
原告侯惠英，女�1956年5月22日出生。
被告裴士海，男，1955年12月11日出生，职业不详。
原告侯惠英与被告裴士海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯惠英到庭参加诉讼。被告裴士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯惠英诉称：我与被告经我同事介绍相识。2012年4月22日，被告因急需用钱向我借款12万，给付方式为现金。2012年4月23日，被告还款5000元，并向我出具《欠条》，约定余款11.5万元于2012年5月15日之前还清。借款到期后，被告共计还款7万元，尚欠5万元未还。2014年2月27日，被告向我出具《还款计划》，约定5万元于2014年3月4日还清，否则加付利息2万元。经我多次催要，被告至今未偿还剩余欠款5万元。故我诉至法院，要求被告偿还欠款5万元，并支付利息2万元。诉讼费由被告承担。
�告裴士海未答辩。
经审理查明：原告经同事介绍与被告相识。2012年4月22日，被告因急需用钱向原告借款12万，给付方式为现金。2012年4月23日，被告还款5000元，并向原告出具《欠条》，约定余款11.5万元于2012年5月15日之前还清。借款到期后，被告共计还款7万元，尚欠5万元未还。2014年2月27日，被告向原告出具《还款计划》，约定5万元于2014年3月4日还清，否则加付利息2万元。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余欠款5万元。
上述事实，有原告陈述、《欠条》、《还款计划》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。现原告持有被告书写的《欠条》、《还款计划》原件，本院可以认定原�被告之间的债权债务关系。原告要求被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，合法有效，故对于原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴士海于本判决生效之日起七日内偿还原告侯惠英借款五万元。
二、被告裴士海于本判决生效之日起七日内偿还原告侯惠英借款利息二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告裴士海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王未琪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第782号
原告刘红梅，个体。
委托代理人刘文杰，男，1988年8月16日出生，汉族。
被告孙立东，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工。
本院在审理原告刘红梅诉被告孙立东民间借贷纠纷一案中，原告刘红梅于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年八月一日
书记员 牛媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03714号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被告周志军。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告周志军保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚忠全
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1683号
申请执行人：宋静
被执行人：德州米朗装饰设计有限公司
宋静与德州米朗装饰设计有限公司装饰装修合同一案（2015）德城民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为21677元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱晓晴
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第16号
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告韩辉辉，男，31岁。
被告任双双，女，32岁。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告韩辉辉、任双双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李旋、高鹏飞，被告韩辉辉委托代理人韩劲松和被告任双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2013年12月20日韩辉辉由我中心担保向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行申请借款100000元，期限1年，年利率6.00%，并由任双双为该笔借款向我中心提供反担保。该笔借款到期后，经原告多次催促，被告人韩辉辉于2015年1月21日偿还30000元，几天后被告又偿还4900元，之后被告人再无偿还，致使该笔借款于2015年2月19日由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，保护国家资金不受损失，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判定被告支付原告代为偿还的贷款本金65100元及利息。二、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告韩辉辉代理人辩称，对贷款事实没有异议，这是我儿子去贷款做生意用的，但是做生意赔了，现在我儿子在广州打工，我愿意替我儿子还款，但是我家庭困难，没有现金偿还，我愿意变卖房产和家产来偿还，希望担保中心不再追究被告任双双的还款责任，解除担保。我愿于2016年12月30日前归还原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金65100元及利息。还款由我一人承担。
被告任双双辩称，同意被告韩辉辉代理人意见。
审理查明，2013年10月10日，被告韩辉辉申请，原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心2013年12月17日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）韩辉辉、反担保人（丙方）任双双三方签订《反担保合同》一份，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。丙方提供的反担保方式为保证。任双双自愿以工资及合法财产为韩辉辉提供担保。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。
2013年12月20日，被告韩辉辉由原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告韩辉辉申请借款10万元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2013年12月20日至2014年12月19日止，借款的实际放款日和还款日以借据为准。借款时人民银行公布的年基准利率为6％，本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9％。在本合同履行期内，如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计息方法执行原利率，不做调整。还款方式为现金，到期一次性还款。担保方式为连带责任保证。必须按照贷款人的要求提供有关个人身份、还款能力、信用状况等资料，并且对所提供资料的真实性、完整性和有效性负责；应按本合同约定的用途使用借款；应按本合同约定按期足额归还借款本息。2013年12月20日，孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。
另查明，2012年11月2日，洛阳银行股份有限公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函》相关业务流程主要条款：孟津民丰村镇银行股份有限公司负责贷款的发放、回收、催收、代偿。贷款到期后的催收、代偿业务仍由我行向贵中心提起等。
原告证据有：1、《人民币借款合同》；2、《反担保合同》；3、《信用承诺书》；4、《关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知》；5、《银行转账支票存根》；6、《小额担保贷款逾期代偿名单》。7、小额担保贷款申请审核表。8、借款申请书。
本院认为，原被告签订的反担保合同以及与第三者孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权；二被告理应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。逾期利息约定为年利率9%，不违背法律强制性规定；从借款期满之日算至庭审之日的利息4231.55元，并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩辉辉限判决生效之日起七日内偿还原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金65100元及利息4231.55元；
二、被告任双双对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 乔同五
二〇一五年八月十九日
书记员 刘倩倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1108号
原告：任迪。
委托代理人：杨佩郡。
被告：余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司。
法定代表人：徐高波。
被告：寿沈钦。
被告：徐高波。
原告任迪为与被告余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司（以下简称余姚中金公司）、寿沈钦、徐高波委托理财合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院依法变更案由为民间借贷纠纷。原告任迪的委托代理人杨佩郡，被告余姚中金公司的法定代表人暨被告徐高波、寿沈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任迪起诉称：被告余姚中金公司是由被告寿沈钦与被告徐高波共同投资设立的从事贵金属及珠宝首饰的批发、零售、投资咨询服务的公司。2013年11月5日，原告与被告余姚中金公司签订投资理财委托协议书一份，约定“甲方委托乙方在2013年11月5日至2014年5月5日进行投资理财，原告投入资金150000元，采用固定保本年收益率25%，每月结算一次。结算日期为次月15日之前，遇国家法定节假日顺延。”协议签订后，原告及时将150000元资金转入被告指定的账户。为了骗取原告的投入资金，被告寿沈钦与被告徐高波还以个人名义出具了借据，以向原告表示投资理财资金的保本收益之安全性。事后，被告仅结算过三个月的收益给原告，每个月3125元。现被告既不归还本金，也不支付理财收益给原告。为此，请求法院判令：三被告共同归还原告投资理财款150000元，并支付从2014年2月5日起按年利率25%计算至还清投资理财款止的收益（庭审过程中变更诉请为三被告共同归还原告借款150000元，并支付从2014年2月5日起按年利率25%至实际履行日止的利息）；本案诉讼费用由被告负担。
原告任迪为证明其诉讼主张成立，向本院提交了投资理财委托协议书、通存通兑储蓄传票、借条及银行交易明细单各一份。
被告余姚中金公司、被告徐高波共同答辩称：原告所述的是事实，但原告说骗取原告资金与事实不符。
被告余姚中金公司、被告徐高波未向本院提交证据。
被告寿沈钦答辩称：本案中的借条是2014年6月份后补的，其他意见与被告余姚中金公司、被告徐高波的答辩意见一致。
被告寿沈钦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的投资理财委托协议书、通存通兑储蓄传票及银行交易明细单，被告余姚中金公司、寿沈钦、徐高波均无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。对原告提交的借条，被告余姚中金公司、徐高波无异议，被告寿沈钦对其真实性无异议，但认为该证据是2014年6月后补的，本院认为，借条是否系后补的事实并不影响被告借款的事实，故对该证据，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告余姚中金公司于2013年11月5日签订投资理财委托协议书一份，约定“原告委托被告余姚中金公司在2013年11月5日至2014年5月5日进行投资理财，原告投入资金150000元，采用固定保本年收益率25%，每月结算一次。结算日期为次月15日之前，遇国家法定节假日顺延。”协议签订后，原告及时将150000元资金转入被告寿沈钦的账户。后被告寿沈钦、徐高波以个人名义出具了借条。被告支付每个月3125元约定收益给原告至2014年2月4日。
本院认为：投资理财是一种具有财务风险的行为，其或多或少的存在未来收益的不确定性。本案中，原告与被告余姚中金公司签订的投资理财委托协议书中，仅约定了固定的回报，未约定任何投资理财可能承担的风险，加之，原告的资金汇入的是被告寿沈钦个人的账户及被告寿沈钦、徐高波以个人名义出具了借条，综上，本院有理由相信原告与被告余姚中金公司签订的投资理财委托协议书是一种名为投资实为借贷的合同，故原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求支付年利率25%的利息的诉请超过法定标准，应以同期银行贷款基准利率的四倍为宜，被告已支付的利息超过部分应当冲抵本金，经计算，截止2014年2月4日，被告尚欠原告借款本金148909.84元。原告其他的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司、寿沈钦、徐高波共同归还原告任迪借款148909.84元，并支付从2014年2月5日起按同期银行贷款基准利率的四倍至判决确定履行日止的利息；
二、驳回原告任迪的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任迪负担15元，被告余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司、寿沈钦、徐高波共同负担1635元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 施椿波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02234-1号
申请执行人袁卓君，男，1980年3月16日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人袁卓君与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第36号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向袁卓君支付工资15649.99元、经济补偿2240.17元及双倍工资未支付部分22401.65元，负担本案申请执行费504元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入40796元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第3999号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告李振宗，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李振宗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月