广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0881行初54号
原告梁耀木，男，1987年7月21日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告桂平市麻垌镇人民政府。
法定代表人杨万源，男，镇长。
委托代理人陈达年，男，桂平市司法局麻垌司法所干部。
被告桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀，男，市长。
委托代理人冼金海，男，桂平市人民政府法制办干部。
第三人梁荣旭，男，l951年10月16日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人梁荣彬，男，l946年8月15日出生，汉族，住桂平市。
原告梁耀木不服被告桂平市麻垌镇人民政府（以下简称麻垌镇政府）于2015年6月15日作出的麻政决字（2015）第02号处理决定（以下简称“02号决定”）及被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）于2016年9月28日作出的浔政复决（2016）14号行政复议决定（以下简称“14号复议决定”）一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案受理，2016年10月27日和28日分别向两被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁耀木及其委托代理人廖江剑，被告麻垌镇政府的委托代理人陈达年，被告桂平市政府的委托代理人冼金海，第三人梁荣旭的委托代理人吴秀明、梁荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告麻垌镇政府作出“02号决定”认定，争议地自解放至今一直是第三人管理使用，在争议地内建有住宅及猪栏等建筑物已10多年，并种有木薯、荔枝树、菠萝、剑麻等果树作物，第三人对争议地已构成管理使用事实。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条规定作出“02号决定”：争议地由第三人管理使用。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府经复议后作出“14号复议决定”，维持被告麻垌镇政府的“02号决定”。
原告梁耀木诉称，“02号决定”及“14号复议决定”是错误的。一、决定书事实不清，证据不足。1、本案综合全部证据材料，除了双方当事人陈述外，决定书只采信漏洞百出的黄家盈一份证言，该份证言没有记录第三人何时砍过松木，何时在争议地上种植荔枝树，第三人是1951年出生，自解放至今一直是第三人管理使用，更是事实不清，不能证明第三人经营管理过争议地的事实，且黄家盈是第三人找来作证，必然作出有利于第三人证言，该份证言无效。2、梁宗源证言没有陈述第三人何时砍松木，何时种荔枝树，现场的荔枝树全部由原告父亲梁宗升在2005年前后所种，梁宗源也属第三方找来作证，必然作出有利于第三人证言，该份证言也无效。3、决定书以第三人在争议地中建有住宅及猪栏作为确认第三人管理使用争议地事实，此认定不正确，第三人明确建房没有经有关部门批准，为非法建筑物。原告从第三人建房开始已提出异议，只不过不想和第三人用暴力解决问题，所以未能成功制止第三人的侵权行为，以非法建筑物作为认定实际使用，事实不清。二、证人梁某证明从村中主道有一条一直通向原告家中的一条历史长久形成的唯一道路，而原告建房比第三人早多年，也实际管理着争议地，后来第三人强侵建房，连山村委会也多次调解但不成功。为此争议地权属应为原告方。三、从村中大路通向原告的道路在责任制前己形成，村民经此路耕田，砍柴及通行方便，××建屋居住，后原告建屋，均行此路，比第三人早得多，该条路约宽3米半，长100多米，面积约有300平方米，道路形成历史悠久，村中村民老少皆知，决定书没有在现场勘验图中标明，也不作出处理，只是决定道路纠纷不属政府处理范围推辞，不合法。该条道路历史形成，村民生产、生活必经之路，作为一个本案争议主体，应把道路面积在决定中分开或直接作出决定，将道路一并作出由第三人管理的决定程序违法。四、从土地来源事实看，原告祖公梁达贤与第三人祖公梁达恩属兄弟，解放前已各自有土地，其中梁达贤管理现争议土地，梁达恩管理现第三人大哥梁荣彬管理的面积和争议面积一样大的土地，解放后梁达恩、梁达贤各自带土地入社，为此从历史看梁达贤应有一块土地在“双湾岭”上，决定书确权争议地给第三人，原告祖公一直经营管理并带入社土地没有了。五、本案适用法律、法规错误。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第（二）项规定：权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案决定只采用黄家盈是一份证言，没有兼顾各方利益，特别是荔枝树权属上，原告多次申明自己也在争议岭上种有荔枝树，认定由第三人管理争议地完全剥夺了原告管理回荔枝树的权利，为此决定书适用法律错误。六、原告于2015年ll月中旬己向桂平市政府申请行政复议，但其在立案后11个月才做出复议决定，严重违反相关行政复议法律、法规的规定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法撤销“02号决定”及“14号复议决定”，并判令被告重新作出处理决定；本案诉讼费由被告承担。原告向法院提供的证据：“02号决定”及“14号复议决定”。
被告麻垌镇政府辩称，一、“02号决定”，事实清楚、证据充分。原告与第三人土地使用权纠纷，被告麻垌镇政府依法受理后，经现场勘验、调查、核实证据、听取各方当事人意见和调解后查明：争议地位于麻垌镇连山村山口屯20队的“双湾岭”，四至是，东至梁宗升户的山岭，此条界线边上原告户种有菠萝、荔枝树，第三人种有菠萝、剑麻；南至黄声全的旱地坪边及他人田边；西至梁荣彬的山岭，以人工挖的水沟为界；北至黄家盈的山地，以人工挖的水沟为界。争议地内有第三人的住宅及猪栏等建筑物，种植的木薯、荔枝树、菠萝、剑麻等果树作物，自解放至今一直是第三人管理使用。争议地原来是松山，第三人曾经砍伐过松木，第三人搬迁到争议地居住已有10年多。二、“02号决定”，程序合法。被告麻垌镇政府依据梁宗升、梁耀木的申请依法立案调处，程序合法。三、“02号决定”，适用法律正确。原告与第三人是同队个人之间的林地纠纷，适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条之规定，是适当的。四、原告没有任何证据证实其主张对争议土地有使用权。综上，“02号决定”，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律适当，原告亦无证据证明其主张，请驳回原告的诉讼请求。
被告麻垌镇政府提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、申请书，证明当事人申请处理；2、申请人身份证复印件，证明梁宗升、梁耀木身份；3、受理案件审批表，证明政府领导已同意立案调处；4、答辩书，证明梁荣旭就该案作出了答辩；5、原告提供的争议山岭示意图，证明争议地四至及地上附属物简单情况；6、现场勘查记录及示意图，证明争议地四至及地上附属物简单情况；7、调查梁宗源、黄家盈、梁某、黄声全的笔录，证明争议地的来历及管理情况；8、连山村委会调解笔录，证明该案经过村委会处理；9、梁荣旭提供的民国时期的契书，证明争议地来历；10、调解记录，证明争议双方经过调解；11、“02号决定”，证明已经签发处理决定；12、送达回证，证明相关文书材料已送达双方当事人。
被告桂平市政府辩称，一、“14号复议决定”事实清楚。争议地位于麻垌镇连山村山口屯20队的“双湾岭”，四至为：东至梁宗升户的山岭，南至黄声全的旱地坪边及他人田边，西至梁荣彬的山岭，以人工挖的水沟为界，面积约3亩。争议地内有第三人种植的木薯、荔枝树、菠萝等作物，还有第三人所建的房屋及猪栏等建筑物。现场勘查没有发现原告在承包责任制时种植并一直管理的荔枝树。争议地自解放至今一直是第三人管理使用，并且第三人在争议地上建房居住达10年之久。二、“14号复议决定”程序合法，适用法律依据正确。被告桂平市政府收到原告的复议申请后，依法立案并告知相关当事人提出答辩意见，组织相关当事人进行调解，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定，送达相关当事人。综上，“14号复议决定”程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。
被告桂平市政府提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案呈批表，证明桂平市政府已经依法立案；3、复议案件受理通知书、告知书，证明桂平市政府已依法及时告知当事人提出答辩意见；4、行政复议调解笔录，证明桂平市政府已经组织召集当事人进行调解；5、“14号复议决定”，证明桂平市政府已经依法及时作出复议决定；6、送达回证，证明桂平市政府已经依法将相关法律文书送达给当事人。
第三人梁荣旭述称，1、“02号决定”及“14号复议决定”认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、争议土地自落实生产责任制后直至现在30多年一直是第三人承包经营使用，享有延长30年的承包经营权。3、原告没有任何事实证据支持其诉讼主张。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提供的证据：浔林证字（2010）第000015318号林权证。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告麻垌镇政府提供的：（一）1、申请书及申请人身份证复印件，2、受理案件审批表，3、答辩书，4、莲山村委会调解笔录，5、调解记录，6、“02号决定”及送达回证，证据1-6证明被告麻垌镇政府根据原告的申请，对本案的争议林地进行立案调处并作出处理决定送达当事人，调处程序合法。（二）1、现场勘查记录及示意图、争议山岭示意图，证明争议地的座落、名称、四至范围及地上附着物情况；2、调查梁宗源、黄家盈、梁某、黄声全的笔录，证明争议地是第三人管理的事实。二、被告桂平市政府提供的：1、行政复议申请书，2、行政复议立案呈批表，3、复议案件受理通知书、告知书，4、行政复议调解笔录，5、“14号复议决定”及送达回证，证据1-5证明原告不服“02号决定”而申请行政复议，被告桂平市政府受理后依法通知当事人参加复议，召集当事人进行调解，作出“14号复议决定”并送达当事人，复议程序合法。三、原告提供的“02号决定”和“14号复议决定”，证明被告作出本案被诉行政行为。四、本院依职权调取的现场勘验笔录，证明争议地的名称、座落、四至范围及现状。五、下列证据，本院不予确认：第三人提供的浔林证字（2010）第000015318号林权证及在调处程序向麻垌镇政府提供的民国时期的契书。
经审理查明，原告梁耀木与第三人梁荣旭争议的林地座落在桂平市麻垌镇连山村山口屯20队的“双湾岭，四至范围为：东至梁宗升户的山岭；南至黄声全的旱地坪边及他人田边；西至梁荣彬的山岭，以人工挖的水沟为界；北至黄家盈的山地，以人工挖的水沟为界。争议的林地在解放前属于第三人户所有，集体化时期由第三人户带入11队。现连山村20队是从11队分出，原告与第三人均是连山村20队村民。在实行生产承包责任制时，麻垌镇连山村20队对山林土地的分配原则是谁户带入社队的就由谁户管理使用。据此，第三人按照生产队的分配原则取得争议林地的管理使用权。2005年左右，第三人在争议林地上建房居住至今达10年之久。2014年6月，原告与第三人发生纠纷，经麻垌镇连山村委会调解未果。2014年7月，梁宗升、梁耀木作为申请人向被告麻垌镇政府申请调处。被告麻垌镇政府经立案受理、调查取证、调解未果后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条规定作出“02号决定”，将本案争议的林地确归第三人管理使用。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府经复议后于2016年9月28日作出“14号复议决定”，维持被告麻垌镇政府作出的“02号决定”。原告仍不服，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销“02号决定”和“14号复议决定”，并判令被告重新作出处理决定；本案诉讼费由被告负担。
另查明，梁宗升与原告梁耀木是父子关系，梁宗升于2015年3月去世。
本院认为，被告麻垌镇政府作出的“02号决定”，是对原告与第三人之间的林地使用权争议所作的行政行为，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条的规定，是履行其法定职责的行为。本案原告与第三人争议的林地是第三人在实行生产承包责任制时根据麻垌镇连山村20队按照各户管理各自带入社队的山林土地的分配原则所取得的管理使用权一直进行管理。有被告麻垌镇政府调查笔录梁宗源、黄家盈等人及原告与第三人在调解会上的陈述佐证。2005年左右，第三人在争议地上建房居住至今。因此，被告麻垌镇政府作出的“02号决定”，将争议林地使用权确归第三人管理使用，事实清楚，证据充分。被告桂平市政府作出“14号复议决定”予以维持被告麻垌镇政府的“02号决定”，并无不当。原告诉称其在争议地种植荔枝树，并在争议地上小路通行，实际管理着争议地，是第三人强侵占争议地建房，但并没有提供充分的证据证明。故原告诉请撤销“02号决定”和“14号复议决定”的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁耀木请求撤销被告桂平市麻垌镇人民政府于2015年6月15日作出的麻政决字（2015）第02号处理决定和被告桂平市人民政府于2016年9月28日作出的浔政复决（2016）14号行政复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梁耀木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：45×××93，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢荣辉