湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第55号
原告王建军。
委托代理人李显英。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告李启众。
被告胡祥音。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
原告王建军与被告李启众、胡祥音民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显英、胡桐珍、被告胡祥音及其委托代理人邓毅平等到庭参加诉讼。被告李启众经公告送达应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2010年10月21日，被告李启众以购车欠款为名向原告借款柒万元，约定月息2100元，并愿以二被告共有的房产证号为00074500的房产作抵押，当时被告李启众亲自书写借条一张。2010年11月2日，被告又以做生意周转为由向原告借款3万元，约定月息为900元，当时二被告写下借条一张。之后，二被告一直依约定付原告利息。2013年3月后，被告再未付原告本息，经原告多次催讨，被告均找借口搪塞。直到2013年12月底胡祥音才付给原告1万元利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告及时偿付原告借款本金100000元及利息26000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李启众出具的借条一份，拟证明被告李启众向原告借款7万元的事实。
2、李启众与胡祥音书写的借条一份，拟证明被告李启众、胡祥音向原告借款3万元的事实。
3、李显英收到李启众的短信一条，拟证明原告向被告催讨借款的事实。
被告李启众未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告胡祥音未向本院提交答辩状。庭审中，被告胡祥音及其代理人辩称：第一，被告李启众向原告借款7万元，被告胡祥音并不知情，该笔借款没有用于家庭；第二，李启众、胡祥音向原告借款3万元，该笔借款系两人共同所借，但是当时没有约定借款利息；第三，李启众借款7万元时作抵押的房产证号不存在，两被告没有相应的房产；第四，被告胡祥音与李启众已于2012年离婚，离婚协议约定各自的债务各自承担，故李启众借的7万元胡祥音不承担偿还责任，两被告借的3万元胡祥音负责偿还一半。
被告胡祥音为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
4、离婚证、离婚协议书，拟证明胡祥音与李启众的离婚时间、债务承担、财产分割等情况。
5、嘉公（刑）决字（2007）第68号公安行政处罚决定书，拟证明李启众赌博被行政处罚的事实。
6、收条一份，拟证明胡祥音偿还借款3万元中的1万元本金的事实。
7、证人彭贵勇的证言，拟证明李启众因赌博遭受损失的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1号证据，被告胡祥音审核后确认系李启众所写，但提出利息的约定内容不是李启众书写；对原告所举的2号证据，被告胡祥音确认系两被告书写，但提出没有约定利息。本院经审核认为，上述1号、2号证据中的利息约定内容系原告擅自添加的，该部分内容非借条出具人书写，其真实性不予确认，但两份借条的其他内容双方无异议，本院予以确认。
对原告所举的3号证据，其真实性本院予以确认，但其证明方向不予确认。
对被告所举的4、5、6号证据，原告对其真实性没有异议，但提出李启众被行政处罚是2007年，离婚是2012年，与本案没有关系，6号证据（收条）证明了原告催讨借款的事实。本院经审核，对4、5、6号证据的真实性予以确认。
对被告所举的7号证据，对证言中能与其他证据相印证的内容，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告李启众、胡祥音原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李启众于2010年10月21日向原告借款人民币70000元，并当场出具借条。借条载明“借条今借到王建军现金人民币柒万元（70000元）。借款人李启众2010年10月21日”，借条下方并注明“房权证号为00074500作抵押，借款时间为一年之内”，但原、被告双方未到相关部门进行抵押登记。2010年11月2日，被告李启众、胡祥音再次向原告借款30000元，被告李启众出具借条后，胡祥音亦在借款人处签名，借条载明“借条今借到王建军现金人民币叁万元整（30000元）借款人李启众、胡祥音2010年11月2日”。2012年9月10日，被告李启众与胡祥音办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定“双方各自承担债务”。2013年12月8日，经原告催讨，被告胡祥音偿还原告借款10000元，并由原告配偶李显英出具收条，收条载明“收条收到胡祥音原借款壹万元整（10000元）收款人李显英2013年12月8日”。至此，两被告共尚欠原告借款90000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
另查明，原告李启众曾于2007年2月1日参与赌博，受到行政拘留十日并处罚款贰仟元的行政处罚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款后，应当按照约定按时返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告李启众向原告借款70000元时，双方约定借款期限为一年，借款期间届满后，被告李启众未按约定返还借款，应承担继续履行返还借款的违约责任。两被告向原告借款30000元时，虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还，两被告同样应承担返还借款的民事责任。被告李启众以个人名义向原告借款时，两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告虽在协议离婚时对债务作出了处理，即约定各自承担债务，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。即对李启众向原告所借的70000元，虽由李启众承担偿还责任，但胡祥音应承担连带责任。对两被告共同向原告所借的30000元，系夫妻共同债务，根据约定，离婚后原则上各负责偿还15000元，同样，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，两被告应承担连带责任。故，被告李启众应偿还原告借款85000元，被告胡祥音应偿还原告借款15000元，扣除已偿还的10000元，尚欠原告借款5000元，两被告共计尚欠原告借款90000元，应由两被告承担连带责任。关于原告诉称双方约定借款月利率为3%，要求被告按月利率3%支付利息，以及胡祥音给付原告的10000元应作利息对待的意见，因原告未提供证据证实，本院不予采纳。至于被告胡祥音辩称，李启众的借款70000元未用于家庭，李启众有赌博行为，胡祥音不承担责任的意见，同样因缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李启众、胡祥音尚欠原告王建军借款合计90000元，由被告李启众偿还原告王建军借款85000元，由被告胡祥音偿还原告王建军借款5000元。上述欠款，由被告李启众、胡祥音承担连带清偿责任，限在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告王建军负担800元、被告李启众负担1900元，被告胡祥音负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李本军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。