上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11924号
原告刘明星。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告王来文。
被告上海万曲贸易有限公司。
法定代表人单素芳。
委托代理人王来文。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人顾大庆。
委托代理人曹海媛。
原告刘明星与被告王来文、上海万曲贸易有限公司（以下简称万曲公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明星的委托代理人贵林峰，被告王来文（亦为被告万曲公司委托代理人）及被告保险公司的委托代理人曹海媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明星诉称，2013年10月25日11时许，原告驾驶人力三轮车由北向南行驶至航东路、沪青平高速辅道处时，与被告王文来驾驶的沪B1XX**中型普通货车发生相撞，致原告受伤。事发后原告被送往闵行区中心医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定王来文与原告承担事故同等责任。原告治疗好转后，经伤残鉴定，构成伤残十级。原告认为，王来文作为侵权人，万曲公司作为车辆所有人，保险公司作为事故车辆保险人应承担各自的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求对原告的损失：医药费6，649.08元、误工费27，500元、护理费2，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费91元、尿壶8.70元、律师费4，000元、诉讼材料复印费64元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，对不属于保险赔偿范围的部分由被告王来文及万曲公司承担60%的连带赔偿责任。
被告王来文及万曲公司共同辩称，对事发经过和责任认定无异议，当时王来文是帮万曲公司开车。王来文同意对原告超出保险范围的部分承担60%的赔偿责任，万曲公司同意对王来文的应付赔偿款承担连带责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），同意对原告的合理损失承担保险责任。鉴于原告自身存在肾结石，会影响肾小球的功能，所以原告肾小球的功能障碍不完全是交通事故造成的，不认可原告的XXX伤残，且相关期限也过长，申请对原告的伤情进行重新鉴定。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。沪B1XX**中型普通货车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。
原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为肾挫伤（右侧，伴肾周血肿），同年11月11日出院，出院后门诊复诊，共花费医疗费6，649.08元。
上海枫林国际医学交流和发展中心受托于2014年4月4日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人刘明星之右肾挫裂伤伴血肿，致右肾功能轻度障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息150天、营养60天、护理60天。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，原告自2011年11月5日至事发前一直在闵行区九星市场内从事三轮车运输工作，并自2011年11月5日至2014年3月18日一直居住于闵行区七宝镇星强街九星村15组程家塘9号。
还查明，王来文事发后已支付原告5，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、救护车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、九星市场车辆管理部出具的工作证明、道路建设管理费收据、人力三轮车运行协议书、居住证明，保险公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保事故车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，且被告王来文及万曲公司对责任承担亦无异议，于法无悖，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王来文承担60%的赔偿责任，被告万曲公司对王来文的应付赔偿款承担连带赔偿责任。原告现提供之鉴定意见系有资质之鉴定部门出具，而保险公司未提供足够之证据反驳该鉴定意见，故对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、护理费、交通费、购置尿壶的费用、复印费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的病历卡、出院小结、救护车费发票及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合相关规定，本院予以支持。误工费，本院结合鉴定意见及交通运输业的行业平均工资酌定为23，000元。原告现提供之证据可以证实其事发前在城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金酌定为3，000元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，且收费合理，本院予以支持，但不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费6，649.08元、误工费23，000元、护理费2，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、交通费91元、尿壶的费用8.70元、律师费4，000元、诉讼材料复印费64元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金3，000元及医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费116，409.08，合计119，409.08元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿4，795.80元。被告王来文还需赔偿原告尿壶的费用8.70元、律师费4，000元、诉讼材料复印费64元，合计4072.70元的60%计2，443.62元。鉴于其已赔偿5，000元，故其无需赔偿原告，对超过其应付款的2，556.38元由保险公司予以返还，保险公司还需支付原告121，648.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明星121，648.50元，返还被告王来文2，556.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，479.75元，由原告负担591.90元，被告王来文与上海万曲贸易有限公司共同负担887.85元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年九月三十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。