wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第399号
案外人陶治林，男，1949年7月14日出生。
案外人苏蔚，女，1953年9月9日出生。
案外人陶治林、苏蔚的委托代理人陶锐，男，1979年1月14日出生。
案外人陶锐，男，1979年1月14日出生。
申请执行人中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。
法定代表人刘龙汉，执行董事。
委托代理人穆振辉，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路494号7幢108室。
法定代表人彭爱冰。
被执行人上海宝投物资有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇凌兆路555弄20号128室。
法定代表人林茂强。
被执行人宝投实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层A103室。
法定代表人林茂强。
被执行人成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强。
被执行人成都宝景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路42号。
法定代表人林茂强。
被执行人成都四凯华川实业有限公司，住所地四川省成都市簇桥乡南桥村成都市太平园乳牛场内。
法定代表人林茂强。
本院在执行中国中材东方国际贸易有限公司（以下简称中材东方公司）与上海宝奥国际贸易有限公司、上海宝投物资有限公司、宝投实业集团有限公司、成都宝投房地产开发有限公司（以下简称成都宝投公司）、成都宝景房地产开发有限公司、成都四凯华川实业有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2013）一中民初字第918号民事调解书；执行案号：（2015）一中执字第254号］过程中，查封了位于四川省成都市郫县犀浦镇学园路ｘｘｘ号房屋（以下简称ｘｘｘ号房屋）（房屋预售证号：成房预售郫县字第ｘｘｘ号）。陶治林、苏蔚、陶锐就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶治林、苏蔚、陶锐述称：陶治林、苏蔚、陶锐于2013年7月29日与成都宝投公司签订编号为YJ1773号的《商品房买卖合同》，购买了成都宝投公司开发的ｘｘｘ号房屋，并于同日向成都宝投公司支付了全部购房款人民币58.8万元。后案外人于2013年8月16日又向成都宝投公司交付了其他费用并入住使用ｘｘｘ号房屋至今。因成都宝投公司未及时将该房屋在房管部门登记备案的原因，致使ｘｘｘ号房屋被法院于2013年8月23日查封。因法院的查封致使案外人至今无法办理ｘｘｘ号房屋的产权过户手续，合法权益不能实现。由于案外人名下无其他用于居住的房屋，故请求法院中止对ｘｘｘ号房屋的执行，解除对ｘｘｘ号房屋的查封。
申请执行人中材东方公司辩称：中材东方公司申请法院于2013年8月23日查封被执行人名下的房产时，对已经预售登记和其他有备案信息的房产没有申请查封。ｘｘｘ号房屋不属于已经进行预售登记和其他备案范围的房产，中材东方公司不同意案外人的请求，请法院依法裁定。
本院经审查查明：
依据本院于2013年3月12日作出的（2013）一中民初字第918号民事调解书，成都宝投公司对中材东方公司负有债务。因成都宝投公司未履行生效民事调解书所确定的义务，中材东方公司向本院提出执行申请。
2013年7月29日，陶治林、苏蔚、陶锐与成都宝投公司签订编号为YJ1773号的《商品房买卖合同》，该合同约定：陶治林、苏蔚、陶锐购买成都宝投公司开发的预售证号为成房预售郫县字第ｘｘｘ号项下的ｘｘｘ号房屋，房屋面积为85.84平方米，总价款为58.8万元。
同日，成都宝投公司出具财务专用收据一份，其主要内容为：编号为NOYJ20120567；收款日期为2013年7月29日；项目名称为ｘｘｘ；业主姓名为陶治林、苏蔚、陶锐；房号为ｘｘｘ；面积为85.84平方米；款项性质为总房款；金额为58.8万元。
2013年8月16日，成都宝投公司出具财务专用收据一份，其主要内容为：编号为ｘｘｘ；收款日期为2013年8月16日；项目名称为ｘｘｘ；业主姓名为陶治林、苏蔚、陶锐；房号为ｘｘｘ；面积为85.84平方米；费用名称为房屋专项维修基金等；合计金额为19616.62元。
2014年10月25日，成都华居物业管理有限公司ｘｘｘ物业服务中心出具居住证明一份，其主要内容为：兹有成都市ｘｘｘ住户陶治林（身份证号：ｘｘｘ）2013年8月16日入住ｘｘｘ。
2015年5月25日，成都市房产信息档案馆分别出具编号为1077801、1077804的个人及家庭房屋登记记录，其主要内容为：陶治林、苏蔚在成都市六城区（含高新区）国有土地上房屋的查询结果为无查询记录信息。
另查明：2013年8月23日，本院在四川省成都市郫县房屋管理局查封的被执行人成都宝投公司开发的，预售证号为成房预售郫县字第ｘｘｘ号项下的房产原址名称为ｘｘｘ，商品房开发项目名称为ｘｘｘ。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被执行人成都宝投公司系ｘｘｘ号房屋的开发企业，陶治林、苏蔚、陶锐与成都宝投公司在法院查封之前已经签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款购买ｘｘｘ号房屋用于自住，且无其他证据证明案外人陶治林、苏蔚、陶锐名下有其他用于居住的房屋。故陶治林、苏蔚、陶锐所提异议请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、案外人陶治林、苏蔚、陶锐提出的异议成立。
二、中止对四川省成都市郫县犀浦镇学园路ｘｘｘ号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨梦琪
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执恢8号
申请执行人：俞长朋，男，汉族，生于1964年9月20日。
被执行人：李元信，男，汉族，生于1963年2月23日。
本院在执行申请执行人俞长朋与被执行人李元信民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）乐民商初字第128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李元信未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞长朋向本院申请恢复执行，要求被执行人李元信给付借款本金90000元。本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人李元信发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李元信已给付10000元，剩余80000元未履行，申请执行人俞长朋于2017年5月23日与被执行人李元信达成执行和解协议为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0202执恢8号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初968号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：金旭兵，男，1989年2月6日出生。
被告：李燕玲，女，1988年3月19日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告金旭兵、被告李燕玲融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一七年六月二十日
书记员 王汝器
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初968号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：金旭兵，男，1989年2月6日出生。被告：李燕玲，女，1988年3月19日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告金旭兵、被告李燕玲融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。（本页无正文）审判员 李 昌二〇一七年六月二十日书记员 王汝器附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终588号
上诉人（一审被告）黄智，曾用名黄泳臻，干部。
被上诉人（一审原告）许律平。
上诉人黄智因与被上诉人许律平民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第659号民事判决，于2016年1月25日向本院提起上诉。
本院认为，上诉人黄智于2016年1月12日签收一审判决书，于2016年1月25日向本院递交上诉状，于2016年4月1日预交上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，黄智应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。一审法院亦已依照法律规定在判决书中明确告知双方当事人上诉期限及预交上诉费的期限。黄智于2016年1月12日签收一审判决书，上诉期限至2016年1月27日届满，黄智应于2016年2月3日前预交上诉费。但黄智于2016年4月1日预交上诉费，已经超过法律规定的期限。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”黄智未在指定期限内预交上诉费，又没有证据证明其提出司法救助申请获批准，故本案应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人黄智预交的上诉费18480元，本院予以退回。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗 丹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1409号
原告李林，男，生于1974年12月26日，汉族。
被告张洪平，男，生于1983年4月14日，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理原告李林与被告张洪平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月28日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告张洪平因下落不明，本院于2015年10月27日公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票及生效裁判文书上网告知书，限被告张洪平自公告举证期届满后的第三日上午九时三十分到本院东禅人民法庭参加诉讼，现已逾期，其仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李林诉称，2013年10月16日，被告张洪平以做生意急需资金周转为由向原告李林请求借款人民币80000元，并承诺2013年11月16日归还。同日，被告张洪平向原告李林出具了借条，原告即向被告支付借款80000元。到期后，被告张洪平未返还，经原告李林向被告张洪平催收未果，故原告李林诉请判决：1、被告张洪平立退偿还原告李林借款人民币80000元及利息（利息从2013年10月16日起以月利率2%计算至本金偿还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪平因下落不明，未予答辩。
原告李林为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证（复印件），证明原、被告的基本情况。
2、借条原件，证明被告张洪平向原告李林借款人民币80000元的事实。
上述证据，因被告张洪平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合性性，且与本案即有关联性，予以认可，作为本案定案证据。
被告张洪平未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告张洪平以做生意急需资金周转困难为由，向原告李林借款人民币80000元，同日，被告张洪平向原告李林出具借条载明：“今（2013年10月16日）在李林处借到人民币80000万元（大写捌万圆整）以川A**作为担保时期从2013年10月16日至2013年11月16日（备注如车被盗一切后果由法律程续处理只要不是李林人为一切由法律程续处理与李林无关）借款人：张洪平时期：2013年10月16日”。借款到期后，原告李林向被告张洪平催收未果。审理中，原告李林坚持其诉讼请求，因被告张洪平未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原、被告的身份证（复印件）、借条原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告张洪平以做生意急需资金周转为由，向原告李林借款人民币80000元的事实清楚，证据凿实，原告李林与被告张洪平之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张洪平未按约定返还原告该借款，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本金及支付利息的民事责任，故原告李林要求被告张洪平立即返还其借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李林主张利息从借款之日起按照月利率2%计算，本院认为，借条上未约定借款利息，其借款利息应从被告约定的还款之日起按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率利息计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张洪平返还李林借款人民币80000元并支付利息（利息以借款本金为基数，从2013年11月16日起按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。李林可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费1800元，公告费300元，计人民币2100元，由张洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 唐 甜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第510号
原告张淑君。
委托代理人司龙山，上海马国云律师事务所律师。
被告王蓓萍。
原告张淑君与被告王蓓萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑君及其委托代理人司龙山到庭参加诉讼，被告王蓓萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑君诉称：原、被告原系同事关系，双方均是合众人寿保险股份有限公司上海分公司保险业务员。被告以介绍原告客户，客户需要先拿到好处为由让原告将40，000元转入被告账户，原告于2014年1月6日及7日向被告分别银行转账20，000元，被告出具40，000元收条。但此后没有被告所称的客户保单业务。2013年12月被告对原告称可以代办到美国旅行的名额，于是原告将72，000元按照被告要求于2013年12月16日转账至被告账户，让其代办赴美旅游事宜，但被告收取钱款以后迟迟没有安排签证，仅于2014年7月7日归还原告旅行费36，000元，嗣后原告一直向被告催讨款项未果，故诉讼来院，要求判令被告返还原告76，000元。
被告王蓓萍未答辩。
经审理查明：原告于2014年1月6日及7日向被告分别银行转账20，000元，被告为此出具总金额为40，000元收条。原告于2013年12月16日转账72，000元至被告账户，但被告收取钱款以后仅于2014年7月7日归还原告36，000元，嗣后原告一直向被告催讨款项未果，故诉讼来院。
以上事实有原告的陈述、原告提供的短信记录、微信记录、银行汇款凭证、被告还款凭证等证据为证。
本院认为：从原告提供的证据来看，本案中，原、被告之间确有经济往来，存在委托关系，而被告未履行受托事宜，且无故占有原告钱款，显系不妥，故对原告的诉讼请求应于支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蓓萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张淑君人民币76，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，700元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取，计人民币850元，由被告王蓓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年二月九日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执376号
申请执行人陈其强，男，汉族，1975年3月29日出生。
委托代理人陈朝远，广东协远律师事务所律师。
被执行人曾永明，男，汉族，1974年3月26日出生。
被执行人杨惠牧，女，汉族，1976年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1625民初291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人逾期未履行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾永明、杨惠牧共同拥有的房屋，于2017年5月16日由买受人高波以最高价4262850元竞得。现该房屋已由买受人拍卖竞得，产权已转移给买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人曾永明、杨惠牧共同拥有房屋的查封。
二、被执行人曾永明、杨惠牧共同拥有房屋的所有权及相应的其他权利归买受人高波所有。
三、买受人高波可持本裁定书到相关机构办理房产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年五月十七日
书记员 欧阳锋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2495号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某。
公诉机关于2015年6月10日以沪浦检刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月11日，被告人顾某在上海市普陀区镇坪路泽选宾馆出资入住415房间，容留吸毒人员文赛赛（另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月31日，被告人顾某在上海市普陀区东新支路鼎珍宾馆出资入住302房间，容留吸毒人员文赛赛吸食甲基苯丙胺。
2015年2月28日，被告人顾某在上海市闵行区航中路XXX号全季酒店出资入住8430房间，并于次日凌晨容留吸毒人员文赛赛吸食甲基苯丙胺，后被民警当场查获，并被缴获相关吸毒工具及甲基苯丙胺0.21克。
公诉机关认为被告人顾某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人顾某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3243号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：丁学峰，本单位职工。
委托代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。
被告：张玉清。
被告：魏春泉。
被告：山东和信投资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告张玉清、魏春泉、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁学峰、秦志鹏到庭参加了诉讼，被告张玉清、魏春泉、山东和信投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告张玉清从原告处贷款400000元用于购买位于潍坊市潍城区名仕花园4号楼3-××号的房产，魏春泉系共同债务人。该贷款由被告山东和信投资担保有限公司提供连带责任保证，同时被告张玉清将其所购房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了贷款，但被告张玉清在借款担保合同履行过程中违约,未偿还借款本息，山东和信投资担保有限公司也未履行担保责任，为此，原告请求判令被告张玉清、魏春泉共同偿还借款本金294719.9元及利息31464.86元（截止到2016年8月21日的利息，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东和信投资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任；确认原告对抵押财产潍坊市潍城区名仕花园4号楼3-××号的房产享有优先受偿；本案律师代理费5000元及诉讼费由被告承担。
被告张玉清、魏春泉、山东和信投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月3日，原告与被告张玉清、魏春泉签订了个人借款担保合同，合同约定被告张玉清向原告借款400000元用于购房，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。该合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告魏春泉在共同借款人处签字捺手印。被告山东和信投资担保有限公司为被告张玉清、魏春泉的上述借款提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
被告张玉清、魏春泉以抵押财产位于潍坊市潍城区名仕花园4号楼3-××号的房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并于2011年8月3日至潍坊市住房和城乡建设局为该抵押房产办理了抵押登记（潍房他证潍城字第×××号），房屋他项权利人为原告。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告张玉清未按约履行按时还款义务，截至2016年8月21日，被告张玉清尚欠原告借款本金294719.9元及利息31464.86元（之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
另查，原告为实现本案债权，与山东君晴律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费5000元。
以上事实原告提交的个人购房借款担保合同一份、个人借款凭证一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、现金缴款单一份、到账流水一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告张玉清、魏春泉之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张玉清应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权对登记在被告张玉清名下的潍坊市潍城区名仕花园4号楼3-××号的房产享有优先受偿权。被告魏春泉作为共同借款人应与被告张玉清承担共同偿还责任。故原告要求被告张玉清、魏春泉偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告山东和信投资担保有限公司之间保证合同关系依法成立，且合法有效，被告张玉清、魏春泉未履行还款义务，被告山东和信投资担保有限公司应当按照合同约定对被告张玉清、魏春泉的上述债务承担连带责任保证。
对于原告主张的律师代理费5000元，本院认为，该律师代理费符合《山东省律师服务收费标准》的规定，该律师代理费系原告实现债权费用，根据个人借款担保借款合同约定，被告张玉清、魏春泉应当支付原告该费用，被告山东和信投资担保有限公司亦应按照该借款合同的约定对该实现债权费用提供连带责任保证，故对于原告的该主张本院予以支持。
被告张玉清、魏春泉、山东和信投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉清、魏春泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金294719.9元及利息31464.86元（截止到2016年8月21日的利息，之后的按照合同约定计算至被告实际偿还之日），并支付律师代理费5000元；
二、被告山东和信投资担保有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、如被告逾期不履行，原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行有权对抵押财产潍坊市潍城区名仕花园4号楼3-××号的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 窦中峰
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终505号
上诉人（原审原告）：奇台县绿源春农牧业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇22-1-38号。
法定代表人：唐大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新瑞禾农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部现代农产品物流园B区农资种业区2号楼111号。
法定代表人：盛建凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨启云，新疆农林牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建堂，男，1968年5月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人奇台县绿源春农牧业发展有限公司因与被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司、王建堂财产损害赔偿纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理�依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人奇台县绿源春农牧业发展有限公司的法定代表人唐大伟及其委托诉讼代理人王敏，被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨启云，被上诉人王建堂到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，且程序违法。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初596号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
上诉人奇台县绿源春农牧业发展有限公司预交的二审案件受理费3993元予以退回。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年四月十九日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第417号
上诉人（原审原告）孙英韬，男，1981年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人高宏都，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏新港酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路694号。
法定代表人肖冬，该公司总经理。
委托代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人孙英韬因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙英韬的委托代理人高宏都，被上诉人宁夏新港酒店管理有限公司（以下简称新港酒店管理公司）的委托代理人杨海燕、李纲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院对梁海龙使用被上诉人新港酒店管理公司印章的行为及票据交付转让的事实未查清，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1434号民事判决；
2发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费21891元，退还上诉人孙英韬。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 吴志明
代理审判员 邢雪梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1171号
申请执行人：纪建党。
被执行人：王友振。
申请执行人纪建党与被执行人王友振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）苏0582民初13688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王友振应归还纪建党借款25000元。限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费426元，公告费690元，合计1116元，由王友振负担。因被执行人王友振未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪建党向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月9日，本院查询被执行人名下的不动产登记信息，但未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年5月4日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
5、2018年6月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的26116元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱金海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第42号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人樊某某，男，2014年10月11日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局行政拘留十五日。2014年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年10月29日因本案被依法批准逮捕，并于当日执行。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日，本市经济技术开发区（头屯河区）中亚南路派出所民警接到举报称有人在本市经济技术开发区（头屯河区）福克吉瑞酒店附近贩卖毒品，同年10月11日凌晨2时许，中亚南路派出所民警蹲点守候，在本市经济技术开发区（头屯河区）福克吉瑞酒店633号房内将携带白色可疑晶体的与孙某（化名，另案处理）交易的被告人樊某某当场查获。现场查获8小包白色可疑晶体经检测鉴定，收缴的8小包白色晶体净重5克，从中检测出甲基苯丙胺成分。上述涉案毒品已全部移交有关单位。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押清单、现场勘查记录、毒品移交清单、毒物检验鉴定书、毒资扣押情况说明、身份情况说明、行政处罚决定书及执行回执、抓获经过、现场照片及被告人身份证明材料等予以证实，足以认证。
本院认为，被告人樊某某明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖（5克），违反了国家对毒品的管理制度，危害了人民身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某归案后，如实供述、自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人樊某某在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，结合本案具体案情、被告人樊某某的酌定量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 钱军洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第96号
原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城街道城北路3号楼358号。
法定代表人朱国胜，总经理。
被告楼静涛。
本院在审理原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司诉被告楼静涛汽车租赁合同纠纷一案中，原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费892元（已减半），由原告义乌市伶俐汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴凤娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4307号
上诉人（原审原告）：叶岷伟，男，汉族，1969年4月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：张勇，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：周驰，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周帆，男，汉族，1978年4月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙渝，女，汉族，1955年8月15日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州朗格置业有限公司。住所地：泸州市江阳区迎晖路**号。
法定代表人：周帆，总经理。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
上诉人叶岷伟因与被上诉人周帆、孙渝、泸州朗格置业有限公司（以下简称朗格公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人叶岷伟及委托代理人张勇，被上诉人周帆、孙渝、朗格公司共同的委托代理人何晓风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月22日，朗格公司设立。朗格公司章程第六章第三十三条规定：“公司不设监事会，只设监事一名，由股东会三分之二有表决权的股东同意选举产生；本届监事由万洪涛担保，监事任期为三年，期满可以连选连任；本公司的执行董事，高级管理人员不得兼任监事。”2009年7月4日，朗格公司股东李飞、周帆、孙渝召开股东会，并制作《股东会决议》，其中载明：“由孙渝临时担任公司会计”。2010年1月27日，周帆、孙渝召开股东会，形成的《股东会决议》载明：“重新选举孙渝为监事，任期三年。”2010年10月29日，叶岷伟、周帆、孙渝召开股东会，并制作《股东会会议纪要暨决议》，其中载明：“拟聘任张敏为公司会计”。
原审查明上述事实，主要采信以下证据材料：叶岷伟、周帆、孙渝的身份证复印件、朗格公司企业法人营业执照、章程、股东会决议及庭审记录等。
原审认为，本案系公司决议效力确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，故原审对周帆等关于叶岷伟的诉请已超过诉讼时效的主张不予支持。按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，股东会召集程序、表决方式违反法律和章程规定，是股东会决议可撤销的情节，而非股东会决议无效的情节，故原审对叶岷伟关于因其未接到股东会召开通知、未表决而导致股东会决议无效的主张不予支持。按照《公司法》第二百一十六条“……（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员……”和朗格公司《章程》第四十七条“公司章程中的高级管理人员，是指本公司的经理、副经理、财务负责人和公司章程规定的其他人员。”之规定，孙渝虽经朗格公司2009年7月4日《股东会决议》确认临时担任公司会计，但其并非《公司法》和《章程》中规定的高级管理人员，另外叶岷伟提交的2009年《利润及利润分配表》中的“主管会计”也非《公司法》和《章程》中规定的高级管理人员，故孙渝于2010年1月27日朗格公司《股东会决议》选举为监事的内容并未违反法律、章程的禁止性规定，原审对叶岷伟关于2010年1月27日朗格公司《股东会决议》因违反法律规定而导致无效的主张不予支持。综上，原审对叶岷伟的诉讼请求不予支持。依照《公司法》第二十二条、第二百一十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回叶岷伟的全部诉讼请求。案件受理费100元由叶岷伟负担。
宣判后，叶岷伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判确认朗格公司2010年1月27日选举孙渝为朗格公司监事的股东会决议无效。主要上诉理由是：朗格公司规模较小，在没有明确设立财务负责人职位的情况下，主管会计就是财务负责人，而孙渝一直担任朗格公司主管会计，其身份是朗格公司的高级管理人员，根据《公司法》和公司章程的规定，孙渝不应成为公司监事，故2010年1月27日选举孙渝为公司监事的股东会决议无效。
周帆、孙渝、朗格公司共同辩称，叶岷伟无证据证明孙渝是朗格公司的财务负责人，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是2010年1月27日选举孙渝为公司监事的股东会决议是否无效。上诉人叶岷伟认为孙渝曾担任朗格公司会计，是公司的高级管理人员，其不能担任监事职位，故选举孙渝为公司监事的股东会决议无效。本院认为，根据朗格公司章程，高级管理人员不得兼任监事，高级管理人员，是指本公司的经理、副经理、财务负责人……。1.本案中，根据谁主张，谁举证原则，叶岷伟未举证证明孙渝担任公司会计的任期时间，不能说明孙渝在同一任期时间内既从事会计亦兼任监事。2.从2009年7月4日的《股东会决议》内容来看，孙渝仅临时担任公司会计，朗格公司并未明确会计即为财务负责人。3.叶岷伟提交的上述《股东会决议》及2009年《利润及利润分配表》中孙渝在“主管会计”处的签字，尚不能证明孙渝是朗格公司的高级管理人员，故叶岷伟的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人叶岷伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 詹小娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00521号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐敦祥，1989年2月16日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告徐敦祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年六月十六日
书记员 曾 文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3043号
申请执行人王金全，女，汉族，住址：河南省宝丰县，身份证号码×××3047。
被执行人惠州市祥泰家具有限公司，住所地：惠阳区秋长新塘朝阳。
法定代表人胡杰宏。
关于王金全与惠州市祥泰家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1141号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1141号仲裁裁决书（终局）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年七月五日
书记员 黄文科
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1664号
原告张满燕。
被告贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区。组织机构代码：77058359-9。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
被告赵双宁。
本院在审理原告张满燕诉被告贵州湄江印象茶业有限责任公司、赵双宁民间借贷纠纷一案中，原告张满燕于2015年8月10日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张满燕向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张满燕撤回起诉。
本案案件受理费8274.00元，依法减半收取4137.00元，由原告张满燕负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年八月十日
书记员 舒晓莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0681号
上诉人（原审原告）葛正龙，男，1952年2月9日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区农村经济开发区三湾村民委员会（原为盐城市盐都区郭猛镇三湾村民委员会）。
法定代表人葛銮顺，村民主任。
委托代理人葛前良，该村支部副书记。
委托代理人邵奇峰，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
上诉人葛正龙与被上诉人盐城市盐都区农村经济开发区三湾村民委员会（以下简称三湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都龙民初字第0326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年秋，原告葛正龙因家中人多田少，向原郭猛镇西湾村提出增加承包田的要求，原西湾村一组组长颜荣桂经协调将案外人孟国荣0.74亩田（实际面积为0.85亩）、葛安涛1.17亩田（实际面积为1.34亩）安排给原告临时种植，未办理相关土地流转手续。1998年9月土地二轮承包时，案外人孟国荣、葛安涛对上述农田均取得原盐都县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，经营期限为30年。2005年国家减免农业税后，三湾村为确定各农户实际种植面积，与各农户签订农村家庭承包土地合同书，对各农户实际种植面积和土地承包经营权证书所载面积分别记载，与原告葛正龙签订家庭承包土地合同书，转入1.22亩土地，但该合同未实际履行。该1.22亩实际就是上述孟国荣的0.74亩与葛安涛的1.17亩田计1.91亩。2006年底，因盐都区郭猛镇农业园区种植花木，上述两块田被农业园承包，实际出租面积为2.19亩。在发放该出租地租金时，三湾村委会将上述出租地的租金按孟国荣0.85亩、葛安涛1.34亩发放给了孟国荣、葛安涛。后葛正龙提出异议，三湾村遂组织葛正龙、孟国荣、葛安涛三方进行协调形成调解方案，因葛正龙未签字认可，该方案未实际履行。
另查明：2007年7月，孟国荣诉诉至一审法院要求葛正龙返还由村组长安排给葛正龙种植的0.74亩农田（实际面积为0.85亩），一审法院依法作出（2007）都民一初字第1294号判决书，确认讼争农田的承包经营权属于孟国荣，遂判决葛正龙返还孟国荣位于盐城市盐都区郭猛镇三湾村8组南果树田匡口中的0.85亩土地；葛安涛也同时诉至一审法院要求葛正龙返还由村组长安排给葛正龙种植的1.17亩田（实际面积1.34亩），一审法院依法作出（2007）都民一初字第1295号民事判决书，确认讼争农田的承包经营权属于葛安涛，遂判决葛正龙返还葛安涛位于盐城市盐都区郭猛镇三湾村8组南果树田匡中的1.34亩土地。上述孟国荣的0.85亩及葛安涛的1.34亩即为本案所讼争的2.19亩。葛正龙不服，提出上诉，盐城市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2009年3月，葛正龙向盐城市人民检察院申请抗诉，该院经审查认为不符合立案条件，作出不予立案决定书。2011年9月6日，葛正龙又向江苏省高级人民法院申请再审，经审查，认为葛正龙不享有讼争土地的承包经营权，被驳回再审申请。2011年葛正龙又诉盐城市盐都区人民政府、第三人葛安涛、第三人孟国荣土地行政登记两案，经建湖县人民法院审理作出行政判决，驳回了葛正龙要求撤销盐城市盐都区人民政府颁发给葛安涛的编号为JC153201010《农村集体土地承包经营证》，以及要求撤销颁发给孟国荣的编号为JC153201035《农村集体土地承包经营证》的诉讼请求。葛正龙仍然不服，提出上诉，盐城市中级人民法院经审理作出维持原判决的行政判决。
一审法院经审理认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原三湾村安排给原告葛正龙种植的1.91亩土地，在1998年二轮承包时系案外人孟国荣承包了其中的0.74亩（实际承包面积为0.85亩），葛安涛承包了其中的1.17亩（实际承包面积为1.34亩），二人均领取了土地承包经营权证书，因而取得了讼争土地的合法承包经营权。该讼争土地虽由村组安排给被告种植，但原告与案外人孟国荣、葛安涛及村组间未办理土地流转手续，因而不发生土地流转的效力。基于该承包土地所产生的收益应由合法经营权人享有。故2006年该案涉的土地被农业园承包，其承包租金应当由享有承包经营权的孟国荣、葛安涛享有。对被告三湾村委会将承包租金发放给享有承包经营权的孟国荣、葛安涛并无不当。原告诉请缺乏事实和法律依据，一审不予支持。据此，一审法院遂判决驳回葛正龙的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由葛正龙负担。
上诉人葛正龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.案涉的1.91亩土地是上诉人从1998年就依承包合同，合法占有和使用的，并在2005年1月1日又与三湾村村民委员会签订了相应的承包合同。2.被上诉人在2007年给案外人孟国荣、葛安涛出具证明，支持案外人孟国荣、葛安涛起诉上诉人，违反了国家关于农村土地承包经营权的明确规定。被上诉人不仅行为故意违法。故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人三湾村委会答辩称：1.上诉人已经多次诉讼主张对案外人孟国荣、葛安涛土地的承包经营权，但均因无法律和事实依据被驳回。2.上诉人对案外人孟国荣、葛安涛的土地无承包经营权，被上诉人未侵犯上诉人的权利，更谈不上损害赔偿。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉的1.91亩土地承包经营权系案外人孟国荣、葛安涛所有，该事实已有生效的法律文书予以证实，故被上诉人将基于案涉的1.91亩土地上所产生的租金收益发放给土地承包经营权人孟国荣、葛安涛并无不当。由于上诉人葛正龙对案涉土地不享有承包经营权，故其要求被上诉人予以赔偿没有事实依据，一审判决不予支持符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人葛正龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3504号
申请执行人韩永山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人韩永山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹镇川
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋蛟龙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更153号
罪犯龙岩。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2006年3月23日作出（2006）涟刑初字第37号刑事判决，认定被告人龙岩犯抢劫罪，判处�期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人龙岩等不服，提出上诉。本院于2006年6月24日作出（2006）娄中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月16日，2011年5月17日，经本院二次裁定共减去有期刑三年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减余刑，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙岩在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯龙岩提请减刑。
经审理查明，罪犯龙岩在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯龙岩共有奖励分145.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐证据证实。
本院认为，罪犯龙岩在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙岩减去未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01282号
原告：秦永贤，男，1944年10月3日出生，满族，退休教师，现住清原满族自治县。
被告：冯桂珍，女，1959年11月1日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。
原告秦永贤诉被告冯桂珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦永贤到庭参加了诉讼。被告冯桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永贤诉称：崔永江诉冯桂珍、秦永贤民间借贷纠纷一案，经辽宁省清原满族自治县（2012）清民一初字第00757号民事判决书判决：1、冯桂珍于判决生效后十日内偿还原告崔永江借款本金200，000.00元人民币，并至2011年4月17日起至给付日止按约定月息3分计算利息。2、秦永贤承担连带保证责任。该判决已发生法律效力，崔永江向人民法院申请强制执行，从原告处执行87，600.00元。根据法律规定，原告有权向被告追索被人民法院执行完的执行款，故诉至法院，要求：一、被告给付原告人民币87，600.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告冯桂珍未作答辩。
经审理查明：2011年4月17日，被告冯桂珍向崔永江借款20万元，由原告秦永贤与刘长清（已故）承担连带担保责任。因冯桂珍未按期归还借款，崔永江向本院提起诉讼。本院于2012年11月3日作出（2012）清民一初字第00757号民事判决书和（2012）清民一初字第00757号民事裁定书，判决：一、被告冯桂珍于判决生效后十日内偿还原告崔永江借款本金200，000.00元人民币，并至2011年4月17日起至给付日止按约定月息3分计算利息；二、被告秦永贤承担连带保证责任。被告冯桂珍未按判决确定的给付期限偿还崔永江借款。原告秦永贤自2012年7月17日至2015年7月7日给付崔永江借款87，600.00元。现原告诉至本院，要求被告冯桂珍给付87，600.00元。
本院确认的上述事实，有本院（2012）清民一初字第00757号民事判决书、民事裁定书，执行款明细和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告冯桂珍提供担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。现原告已向债权人崔永江清偿了部分债务，取得了对被告的偿还请求权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告冯桂珍于判决生效后十日内偿还原告已向崔永江清偿的借款87，600.00元。
案件受理费1，990.00元，减半收取995.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年十一月三十日
书记员 刁 妍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）付志立，男，1988年9月20日生，汉族，山西省柳林县庄上镇付家焉村村民。
委托代理人付文斌，男，1947年12月22曰生，汉族，柳林县庄上镇付家焉村村民，系付志立之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王冬生，男，1988年l2月14日生，汉族，山西省石楼县裴沟乡后土门村村民，现住庄上镇庄上村南社自然村。
委托代理人王晋生，男，1991年10月8日生，汉族，柳林县陈家湾煤业有限公司职工，系王冬生胞弟。
再审申请人付志立因与被申请人王冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）吕民一终字第671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付志立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一四年九月十六日
书记员 杜霞飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1049号
原告刘某某，女，1983年12月21日出生，汉族。
委托代理人邓朝智，湖南省城步自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，1982年3月13日出生，汉族。
法定代理人姜某乙，男，1953年11月16日出生，汉族，系被告姜某甲的父亲。
原告刘某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，由审判员夏勇、人民陪审员关贤华、张才友主持调解，代理书记员刘远担任记录，于2013年12月5日组织原告刘某某、被告姜某甲及其法定代理人姜某乙进行调解。
原告刘某某诉称：原、被告在广东打工时相识，于2009年3月20在武冈市民政局办理结婚登记手续。由于被告脾气暴躁，不肯做事，原、被告婚后感情一直不好，并于前年1月分居，断绝往来至今。双方至今没有生育小孩。为解除与被告没有感情的婚姻，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜某甲同意离婚，但要求原告给予一定的经济帮助费。
经查：原告刘某某与被告姜某甲于2009年1月相识，2009年3月20日在武冈市民政局办理结婚登记手续。由于被告个性急躁及家务事做得少的原因，原、被告婚后感情一直不好，并于2011年1月分居，断绝往来至今。双方至今没有生育小孩。被告姜某甲曾于2013年4月患发精神分裂症。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
2013年12月5日本院组织原告刘某某、被告姜某甲及其法定代理人姜某乙进行调解，双方达成了调解协议。协议内容为：原告刘某某与被告姜某甲自愿离婚；原告刘某某一次性给付被告姜某甲经济帮助费20000元。调解达成协议后，双方要求发判决书。
本院认为：原、被告认识不久后便结婚，婚前缺乏了解，且被告结婚时也未告知原告曾患有精神病史。婚后被告精神病发作，至今尚未治愈，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第3条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。就经济帮助费问题，原、被告之间已达成一致协议，且该协议没有违反法律的规定，本院予以准许。调解达成后，双方要求发给判决书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十四条“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书”的规定，双方的请求符合法律的规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告姜某甲离婚；
二、原告刘某某一次性给付被告姜某甲经济帮助费20000元。本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一三年十二月五日
代理书记员 刘 远
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
94、无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第84号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人常波，伊通满族自治县农村信用合作联社职工。诉讼代理。
委托代理人张玉春，伊通满族自治县农村信用合作联社职工.诉讼代理。
被告王君伟，男，1975年1月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈春艳，女，1976年3月28日生，汉族，农民，现住址同上（系被告王君伟妻子）。
本院于2015年3月2日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王君伟、陈春艳借款合同纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告王君伟、陈春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王君伟在原告所属单位伊通镇信用社分别贷款45000元，约定到期日为2013年11月1日，月利率为9.5‰，被告陈春艳作为被告王君伟妻子在还款承诺书上签字，借款到期后，被告未能偿还借款，截止至2015年1月15日，共欠原告本息共计61129.46元。为保证我单位债权的顺利实现，诉至法院，请求法院判令被告王君伟、陈春艳连带还款借款本金45000元及利息（至还清之日），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王君伟、陈春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用农户联保借款合同复印件1份；
2、被告王君伟、陈春艳身份证复印件各1份；
3、联保家庭主要成员还款承诺书复印件1份；
4、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1张（面额4.5万元）；
被告王君伟、陈春艳未向本院提交证据。
根据原告的陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告提交的上述证据之间能相互印证，可信度较高，且二被告未到庭进行质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定的生效要件，该合同依法成立并生效，原告已经按生效合同履行义务，被告王君伟应当按生效合同履行还款义务。根据《婚姻法》第十九条及四十一条之规定，婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻共同偿还，且被告陈春艳已经在还款承诺书上签字，即该欠款应由被告王君伟、陈春艳共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告王君伟、陈春艳于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金45000万元，并按合同的约定给付利息至判决生效之日；
案件受理费664.00元由二被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年五月十二日
书记员 岳晓玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第911号
原告武亚东。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告闫震。
被告闫胜军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
负责人孙建国.
委托代理人丁恰，保险公司员工。
原告武亚东诉被告闫震、闫胜军、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国臣、被告闫胜军到庭参加了诉讼，被告闫震、人保丰台支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武亚东诉称：2013年7月6日13时30分许，闫震驾驶冀H616**号小型轿车由承德县三沟镇去承德县六沟镇，由北向南行驶至354省道146公里加900米路段时未靠右侧通行，与对向武亚东雇佣司机陈某某驾驶的冀HA27**号中型普通货车相撞，造成车辆损坏，闫震、陈某某受伤的道路交通事故。经某某公安交警大队认定，闫震负主要责任，陈某某负次要责任。要求被告赔偿原告车辆损失费14，455.00元、营运损失9，126.00元（54天×每天169.00元）、施救费4，400.00元、鉴定费600.00元，总计人民币28，581.00元。被告保险公司承担保险责任，不足部分由被告闫震和车主闫胜军承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告闫震未提交答辩状，闫胜军辩称：闫震是我儿子，他驾驶的肇事车辆我是所有人，对发生本次交通事故及责任认定无异议。我所有的肇事车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险、商业险，发生事故在保险期内，保险公司应承担赔偿责任，我一分钱也不拿。
被告人保丰台支公司辩称：本案事故车辆发动机号29487X车确在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，本次事故（2013、7、6）发生在上述保险期间之内。交强险财产2，000.00元。超出交强险范围按事故责任主责70%比例、以被保险车辆承担的责任进行赔偿。车辆损失未经过保险公司定损，无法认可损失关于交通事故的关联性，保险人不承担赔偿责任。施救费需要施救清单和正式发票，且日期与事故发生日期相符合，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
原告代理人胡国臣提交下列证据：1、某某公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告负次要责任，被告闫震负主要责任。2、冀HA27**号车辆行驶证、道路运输证各一份，证明该车辆原告是所有人，该车是营运车辆。3、某某物价局价格认证中心某某法价鉴字（2014）00X号，（2014）00XX号价格鉴证结论书二份，证明原告车损人民币14，455.00元，日营运损失人民币169.00元。4、某某汽车修理部证明一份，证明冀HA27**号车辆自2013年7月29日至8月29日在该部门修理，从发生肇事到提车停运54天。5、施救费发票一张，合人民币4，400.00元。6、鉴定费发票一张，合人民币600.00元。7、冀H616**号车行驶证复印件一份，证明闫胜军是该车所有人。
被告闫胜军质证意见：对原告方的证据无异议。我没有证据提交。
被告闫震、人保丰台支公司未到庭参加诉讼，未提交相关证据，本院视其放弃举证、质证权利。
经审理查明：2013年7月6日13时30分，被告闫震驾驶被告闫胜军所有在被告人保丰台支公司投保交强险、商业三者险的冀H616**号小型轿车由承德县三沟镇去承德县六沟镇，由北向南行驶到承德县354省道146公里加900米路段时未靠右侧通行，与对向司机陈某某无有效机动车驾驶证驾驶原告武亚东所有的冀HA27**号中型普通货车相撞，造成两车辆损坏，闫震、陈兴国受伤的道路交通事故。经某某公安交警大队认定闫震负主要责任，陈某某负次要责任。本次事故发生后肇事车辆被交警扣留，原告支出施救费人民币4，400.00元。2013年7月29日原告所有的冀HA27**号车在某某汽车修理部维修，于8月29日修理完毕，该车辆系属营运车辆，停运时间为54天。根据原告申请，本院委托承德县物价局价格认证中心对冀HA27**号车辆损失、营运损失进行鉴定，结论为：冀HA27**号车损失价格人民币14，450.00元，日营运损失价格人民币169.00元，原告支出鉴定费人民币600.00元。本案因被告人保丰台支公司未到庭参加诉讼，未能进行调解。
本院认为：原告武亚东司机陈某某与被告闫震发生本次道路交通事故后，公安交警大队作出责任认定，即闫震负主要责任，陈某某负次要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。依照法律规定，被告保险公司作为保险人应在被告闫胜军投保交强险、商业三者险保险项限额内承担赔偿责任，保险合同约定以外损失由当事人按责任比例进行赔偿。根据原告武亚东出示的证据证明，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人保丰台支公司辩称“未经保险公司定损，保险人不承担赔偿责任”及被告闫胜军辩称“一分钱也不拿”缺乏法律依据，本院不予采信。本院为了维护正常的道路交通秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告武亚东因道路交通事故经济损失：车辆损失费人民币14，455.00元、营运损失费人民币9，126.00元（停运54天×每天169.00元）、施救费人民币4，400.00元、鉴定费人民币600.00元、合计人民币28，581.00元。被告人保丰台支公司、闫震、闫胜军、原告武亚东按下列比例承担赔偿责任，于本判决生效后十日内履行义务：
（一）被告人保丰台支公司在被告闫胜军投保交强险车损项赔偿给原告武亚东人民币2，000.00元；在商业险保险项赔偿原告武亚东车损款人民币12，455.00元、施救费人民币4，400.00元计人民币16，855.00元的70%即合人民币11，798.50元。总计人民币13，798.50元。原告武亚东自行承担30%即合人民币5，056.50元。
（二）被告闫震、闫胜军赔偿原告武亚东营运损失费人民币9，126.00元、鉴定费人民币600.00元，计人民币9，726.00元的70%即合人民币6，808.20元。原告承担30%即合人民币2，917.80元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.00元，原告武亚东承担人民币51.00元，被告闫震、闫胜军承担人民币119.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王海波
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第265号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01581号
罪犯胡行周，男，1973年12月28日出生，土家族，湖南省张家界市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年5月18日作出（1999）荆刑初字第025号刑事判决，认定胡行周犯盗劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡行周的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年3月5日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2007年7月至2014年1月，共减刑四次，减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡行周减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡行周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡行周在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯胡行周在服刑期间，没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡行周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡行周没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡行周减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第1903号
原告贺诚，男，回族，1980年10月17日出生，小学文化，个体，住宁夏吴忠市利通区金花园A2区*号楼*单元601。
被告杨自龙，男，回族，1971年6月22日出生，初中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区金塔小区*号楼*座*单元7401。
本院在审理原告贺诚诉被告杨自龙建设工程分包合同纠纷一案中，原告贺诚于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺诚起诉被告杨自龙建设工程分包合同纠纷一案本院已审理完毕，在本案宣判前，原告贺诚要求起诉其他当事人为被告，对本案提出撤诉申请，另行起诉。该撤诉申请是原告的真实意思表示，不违反法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺诚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由贺诚负担。
审判长 王 娟
审判员 张恒宁
审判员 马洪波
二〇一五年四月二十日
书记员 裴 沛
附相关法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3896号
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林北村川河街。
法定代表人项献忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张秀英、戴泽宇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地江苏省常州市新北区汉江路***号。
投资人熊敏。
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司为与被告常州市纽威自动化包装机械厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告常州市纽威自动化包装机械厂支付货款178000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定，被告自2014年5月至11月间陆续向原告购买减速机产品，截止2015年5月底，被告累计欠原告货款189416元，经原告方律师发函催收，被告书面承诺于2015年6月支付59416元，7月支付70000元，8月支付60000元，但被告未按期支付。2015年7月21日，被告在原告出具的对账函上确认尚欠原告货款189416元。尔后，被告支付货款11416元，剩余货款178000元至今未付，原告故而起诉。
另查明，被告常州市纽威自动化包装机械厂系熊敏投资的个人独资企业；原告起诉之日，金融机构人民币一年以内的贷款基准年利率为4.6%。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市纽威自动化包装机械厂于本判决生效后十日内支付原告浙江通力重型齿轮股份有限公司货款178000元，并赔偿利息损失损失（自2015年9月22日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告浙江通力重型齿轮股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告常州市纽威自动化包装机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费3860元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3896号
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司。
法定代表人项献忠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张秀英、戴泽宇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告常州市纽威自动化包装机械厂。
投资人熊敏。
原告浙江通力重型齿轮股份有限公司为与被告常州市纽威自动化包装机械厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告常州市纽威自动化包装机械厂支付货款178000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定，被告自2014年5月至11月间陆续向原告购买减速机产品，截止2015年5月底，被告累计欠原告货款189416元，经原告方律师发函催收，被告书面承诺于2015年6月支付59416元，7月支付70000元，8月支付60000元，但被告未按期支付。2015年7月21日，被告在原告出具的对账函上确认尚欠原告货款189416元。尔后，被告支付货款11416元，剩余货款178000元至今未付，原告故而起诉。
另查明，被告常州市纽威自动化包装机械厂系熊敏投资的个人独资企业；原告起诉之日，金融机构人民币一年以内的贷款基准年利率为4.6%。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市纽威自动化包装机械厂于本判决生效后十日内支付原告浙江通力重型齿轮股份有限公司货款178000元，并赔偿利息损失损失（自2015年9月22日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告浙江通力重型齿轮股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告常州市纽威自动化包装机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费3860元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192XXX013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1951号
原告：浙江昌信担保有限公司。
法定代表人：潘力，总经理。
委托代理人：林毅辉、马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：吴玉萍。
被告：罗坚。
被告：罗顺奶。
被告：郭荷兰。
原告浙江昌信担保有限公司为与被告吴玉萍、罗坚、罗顺奶、郭荷兰追偿权纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江昌信担保有限公司之委托代理人马新丽到庭参加诉讼；被告吴玉萍、罗坚、罗顺奶、郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江昌信担保有限公司诉称：2014年3月11日，被告吴玉萍因需与玉环县中捷小额贷款有限公司签订了一份保证借款合同。合同约定：被告吴玉萍向玉环县中捷小额贷款有限公司借款人民币250000元，约定月利率18‰，借款用途为短期资金周转，借款期限自2014年3月11日起止2014年8月7日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；由原告作为连带责任保证人。同日，原告与被告吴玉萍签订了一份委托担保合同，约定上述借款担保事项和内容。被告罗坚作为被告吴玉萍配偶向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。同时，原告与被告罗顺奶签订了一份反担保保证合同，由被告罗顺奶作为反担保人。被告郭荷兰也向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对被告罗顺奶的上述反担保承担共同还款责任。在合同履行过程中，被告未按期履行付息义务，也未归还本金，构成违约。2014年6月4日，玉环县中捷小额贷款有限公司向原告发出通知，决定提前收回被告吴玉萍的借款本息，并要求原告履行担保义务。为此，原告于2014年7月4日代被告吴玉萍向玉环县中捷小额贷款有限公司偿还了借款本金250000元及利息11400元，合计人民币261400元。上述款项经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告吴玉萍、罗坚共同偿还代偿款人民币261400元，并偿付自2014年7月4日起至代偿款付清之日止按同期银行基准利率上浮50%计算的利息；2、被告吴玉萍、罗坚共同按合同约定偿付违约金人民币50000元；3、被告吴玉萍、罗坚共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币16500元；4、被告罗顺奶、郭荷兰对上述款项承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告吴玉萍、罗坚共同负担，由被告罗顺奶、郭荷兰承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为判令被告吴玉萍、罗坚共同偿还原告代偿款261400元及支付利息、违约金（利息、违约金折算后合计自2014年7月4日起至代偿款付清之日止按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告吴玉萍、罗坚、罗顺奶、郭荷兰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的委托担保合同、保证借款合同、反担保保证合同、提前收回贷款通知书、玉环县中捷小额贷款有限公司收息收贷凭证、中国银行付款回单、律师费发票各一份、承担共同还款责任承诺书两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴玉萍、罗坚、罗顺奶、郭荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告及案外人玉环县中捷小额贷款有限公司之间形成的委托担保合同、保证借款合同、反担保保证合同、承担共同还款责任承诺书各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人及反担保人追偿。反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因合同中双方既约定了利息，又约定了逾期付款违约金，现原告要求被告自代偿之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍来计算利息及违约金符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴玉萍、罗坚于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江昌信担保有限公司代偿款261400元及支付利息、违约金（利息、违约金折算后合计自2014年7月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费16500元。
二、被告罗顺奶、郭荷兰对被告吴玉萍、罗坚的上述应还款项承担连带清偿责任。被告罗顺奶、郭荷兰承担保证责任后，有权向被告吴玉萍、罗坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告吴玉萍、罗坚共同负担，被告罗顺奶、郭荷兰负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6219元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十一月十日
代理书记员 郑中碗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第430号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡×。
被告：叶×。
原告林××为与被告叶×民间借贷纠纷一案，于2009年4
月13日向本院起诉，本院于2009年4月13日受理后，依法由审
判员陈军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林××的
委托代理人蔡×到庭参加诉讼，被告叶×经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××诉称：被告叶×因资金周转困难，于2008年2
月1日、2008年2月6日，分别向原告借款520000元、155000元
，共计675000元，并由被告出具三份借据交原告执收（未约定
利息）。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被告归
还借款本息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借款借据三份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶×未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告借款本金675000，事实清楚，
证据充分，被告应当偿还债务。本案属于自然人之间的借款合
同，被告出具给原告的借据上没有约定利息，故视为不支付利
息，但被告应承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利
息损失。被告叶×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判
决如下：
被告叶×应归还原告林××借款本金675000元及利息损
失（利息损失按同期银行贷款利率、以本金675000元从2009年
4月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。款限判决生效
后10日内交本院转付。
本案受理费减半收取5275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇〇九年五月十九日
书记员 蔡 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01265号
申请执行人杨立池。
被执行人严月琴。
杨立池与严月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第01327号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，严月琴归还杨立池借款101500元，自2015年4月起，在每月的月底前归还杨立池5000元直至付清为止，并承担案件受理费1165元。因严月琴未履行调解书确定的义务，根据杨立池的申请，本院于2015年5月5日立案受理，申请执行标的102665元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，现被执行人严月琴已被本院列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01327号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年九月二十二日
书记员 高宇扬
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01265号
申请执行人：太和县工业投资有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：洪保荣，该公司董事长。
被执行人：安徽开源木业有限公司，住所地安徽省太和县工业园C区。法定代表人：王振朗，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民二初字第00155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为3231000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民二初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 利
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第283号
原告鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人石钟麟，男，理事长。
委托代理人赵翠霞，女，律师。
委托代理人孙志鑫，男，鸡西市区农村信用合作联社兴业信用社信贷员。
被告盖玉华，女。
本院在审理原告鸡西市区农村信用合作联社与被告盖玉华借款合同纠纷一案中，原告以被告抵押房屋已由案外人拍卖所得并偿还债务为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7763元，减半收取即3881.50元，公告费390元，合计4271.50元，由原告鸡西市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 王 阳
人民陪审员 白 雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵琳琳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00211号
上诉人（原审原告）：许必胜，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：许必琴，系许必胜的妹妹。
被上诉人（原审被告）：东至县城市管理行政执法局，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路。
法定代表人：金仁安，局长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东至县永力保洁有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇樟树村栗树组。
法定代表人：汪仁贵，经理。
上诉人许必胜因与被上诉人东至县城市管理行政执法局（以下简称东至县城管局）、东至县永力保洁有限公司（以下简称永力公司）劳动争议纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第01204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许必胜及其委托代理人许必琴、被上诉人东至县城管局的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许必胜于1981年3月份开始在东至县环卫所从事环卫保洁工作。2007年东至县环卫所进行环卫体制改革，实行环卫保洁权承包。同年6月26日，东至县环卫所与原告签订合同解除劳动合同，并给予原告经济补偿4680元，该款许必胜已领取。2007年东至县环卫所环卫体制改革之后，许必胜重新从事环卫保洁工作。2010年9月至2012年8月，池州市环能保洁有限公司承包环卫保洁工作。2012年9月被告永力公司开始承包环卫保洁工作，同年10月原告在该公司上班至今。2012年12月22日，许必胜达到退休年龄。
原审法院认为：许必胜与东至县城管局于2007年签订协议解除劳动关系，该协议系双方自愿签订，合法、有效，并且许必胜领取了一次性补偿金4680元，自此双方之间的劳动关系解除，许必胜的用人单位不再是东至县城管局。2007年之后，许必胜仍然从事环卫保洁工作，并领取工资，对该事实，东至县城管局不持异议，但辩称自2007年6月份之后，其保洁权对外拍包，许必胜与其已经没有关系，但其仅提供2010年9月1日之后与池州市环能保洁有限公司、永力公司签订的承包合同，故认定2007年7月至2010年8月许必胜仍在东至县城管局工作，双方的劳动关系重新建立。2010年9月份之后，环卫保洁工作由保洁公司承包，保洁公司承担环卫工人的工资发放、人事管理，故自此之后，许必胜的用人单位不再是东至县城管局。2012年10月许必胜在永力公司上班，双方建立劳动关系。许必胜在东至县城管局工作38个月，至其退休在永力公司工作3个月，一共41个月，其主张按每年5000元系其自行估算，非合理的计算方式，且未提供东至县城管局应向保险经办机构交纳应交费用的情况，故对其要求按5000元一年计算赔偿数额不予支持。许必胜与东至县城管局于2010年9月终止劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，按许必胜的工作年限支付经济补偿金2380元（3×680元／月＋680元／2）。许必胜尚未与永力公司终止合同，其向永力公司主张经济补偿金不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告东至县城市管理行政执法局于判决生效后十日内一次性给付原告许必胜经济补偿金2380元；二、驳回原告许必胜其他诉讼请求。案件受理费10元，由许必胜负担8元，东至县城管局负担2元。
上诉人许必胜不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人自1981年开始在东至县环卫所工作，至2012年退休，在此期间被上诉人一直未为上诉人缴纳养老保险，对此，被上诉人应给予赔偿；二、按近年来养老保险缴纳标准，被上诉人每年应当缴纳6000元左右，上诉人按每年5000元标准计算采取就低不就高原则进行，原审法院以上诉人未提供具体应缴费用为由驳回诉求，属举证责任分配不当；三、上诉人买断工龄后至退休前在被上诉人处工作9年，依法应当给予9年经济补偿金，原审支持3年经济补偿金，无法律依据。综上，请求依法改判上诉人支付被上诉人养老保险金补偿45000元及9年的经济补偿金。
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：许必胜与东至县城管局于2007年6月26日签订解除劳动关系协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，且该协议书已实际履行。许必胜主张其与东至县城管局自1981年就建立劳动关系至今，无事实依据，不予支持。2010年9月10日，东至县城管局与池州市环能保洁有限公司签订《县城老城区清扫保洁托管协议》，协议约定，东至县城管局将老城区清扫保洁工作整体委托给池州市环能保洁有限公司，由该公司自行聘用人员，发放工资。因此，许必胜自2010年9月与池州市环能保洁有限公司形成劳动关系，原审法院认定许必胜自2007年7月至2010年9月与东至县城管形成38个月的事实劳动关系，并判令东至县城管局支付许必胜2380元经济补偿金符合法律规定，应予维持。原审法院以许必胜未提供充分证据证明养老保险金应缴纳具体数额为由，驳回许必胜关于养老保险金的相关诉求，符合法律规定，予以维持。许必胜与永力公司的劳动争议纠纷未经仲裁，原审法院对许必胜关于永力公司的诉讼请求未予处理符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人许必胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 大 明
代理审判员 张翅代理审判员崔烽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡 静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3079号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：任国珍，女，生于1959年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告任国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告任国珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年12月18日在四川农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款40000元，于2014年12月17日到期应还款，经催收被告未还款，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任国珍未作答辩。
经审理查明：被告任国珍于2012年12月18日在原告单位申请借款40000元，借款用途为建房，贷款到期至2014年12月17日，约定月利率为10.2500‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，截止2016年3月21日尚欠利息8129.52元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告任国珍于2012年12月18日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告任国珍应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告任国珍偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告任国珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计40000元及资金利息（利息从2012年12月18日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已结利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告任国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0006号
原告孙平。
委托代理人（特别授权）刘裕庭，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市德基电脑电器有限公司（以下简称德基公司）。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
原告孙平与被告德基公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人刘裕庭到庭参加诉讼；被告德基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙平诉称，原告通过张军之妹认识德基公司股东之一张军，后被告德基公司与张军因公司资金周转需要，向原告借款，原告分别于2013年11月7日、2014年1月14日、2014年3月1日向张军、德基公司出借借款合计人民币1578125元，上述借款张军及被告德基公司均怠于归还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告德基公司归还借款本金1578125元，诉讼费由被告承担。
被告德基公司书面辩称，原告所诉借款本金为1578125元不是事实，原告诉状载明三张借条实系2008年借款更换借据而来，出具借条时，被告并未收到任何借款，借条本身包含利息，利息超出法定标准，且存在复息，请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2013年11月7日，被告德基公司向原告孙平出具借条一份，载明：今借到孙平人民币肆拾陆万捌仟柒佰伍拾元整，于2014年11月7日归还。2014年1月14日，被告德基公司与张军共同向原告孙平出具借条一份，载明：今借孙平人民币柒拾伍万元整（￥750000.00元），2015年元月14日归还。2014年3月1日，被告德基公司与张军再次共同向原告孙平出具借条一份，载明：今借到孙平人民币叁拾伍万玖仟叁佰柒拾伍元整（于2015年3月1日还）。现原告孙平以向被告德基公司主张还款未果为由，涉讼来院。
审理中，原告孙平述称，被告德基公司从2011年开始向原告借款，借款到期后，被告按期向原告支付了利息，期间，原告向他人转借资金并将资金出借给被告，逐年累加，最终形成被告德基公司出具的上述三份借条，为证明其主张成立，原告孙平提交银行转账凭证及银行取款明细单，证明其通过丈夫胡某某向借款人交付款项；此外，庭审中，原告孙平自愿撤回对张军、张军之妻孙某的起诉。
上述事实有借条原件、银行转账凭证、银行账户明细、结婚证以及原告孙平当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德基公司向原告孙平借款人民币1578125元的事实，有原告孙平所举借条原件、银行转账凭证、银行账户明细及原告孙平当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。上述借款中，被告德基公司未按期清偿2013年11月7日之借款，审理中，被告德基公司亦未按约清偿其他两笔到期借款，故原告孙平诉请被告德基公司归还借款本金1578125元，符合法律规定，依法应予支持。至于被告德基公司抗辩称借款本金不实，借条载明金额中存在利息及复利，未提供相应证据证明其抗辩成立，本院对此不予采信。审理中，原告孙平自愿撤回对张军、孙某的起诉，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法并无不当，本院对此予以确认。诉讼中，被告德基公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市德基电脑电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙平借款本金人民币1578125元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19003元，由被告德基公司负担（原告孙平已预交，被告德基公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告孙平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币19003元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 吴 震
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汪妮娅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保46号
申请执行人:四川沿森投资管理有限公司。
被执行人:德阳德天化工厂。
申请执行人四川沿森投资管理有限公司与被执行人德阳德天化工厂买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初256号民事裁定进行保全。2017年1月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳德天化工厂名下的银行存款；查封了被执行人德阳德天化工厂名下的土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初256号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月十六日
书记员 宋金璋