湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人蔡超，女，汉族，中国农业银行股份有限公司新化县支行营业部主任。（全权代理）
委托代理人陈建军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新化县支行营业部副主任。（一般代理）
被告康继红，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行就与被告康继红保证合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与代理审判员邹鲜、人民陪审员伍灵芝组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人蔡超到庭参加诉讼，被告康继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉称，2012年3月23日，吴俊在原告处贷款3万元，用于养猪，属自助可循环贷款，被告康继红为连带责任保证人。借款人吴俊到期未履行还款义务，后经原告多次催收，吴俊、康继红均未履行贷款合同确定的还款义务。目前吴俊下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告康继红向原告中国农业银行股份有限公司新化县支行偿还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告康继红负担。
原告中国农业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的组织机构代码证及营业执照复印件，以证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证明书及朱平光的身份证复印件，以证明朱平光为原告的法定代表人；
3、被告康继红的身份证及新化县吉庆镇人民政府、新化县吉庆镇财政所出具的《证明》复印件，以证明被告的身份及工作情况；
4、《农户贷款借款合同》及《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》复印件，以证明吴俊于2012年3月23日在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款3万元，被告康继红自愿为借款人吴俊提供担保，保证方式为连带责任保证；
5、《担保人履行责任通知书》复印件三份，以证明原告曾于2013年7月25日、2013年9月12日、2013年10月16日书面通知康继红履行保证责任，康继红在担保人履行责任通知书签字表示愿意偿还吴俊的借款3万元，但一直未履行还款义务；
6、《担保人履约通知书》复印件，以证明原告于2014年5月21日书面通知康继红立即履行保证责任；
7、记账凭证复印件，以证明2102年3月23日，原告依约向吴俊发放贷款3万元，年利率为10.168%，超期年利率为15.252%；
8、借款本息清单，以证明吴俊在我行的3万元贷款所产生的利息，利息计算至2014年10月9日。
被告康继红未到庭答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
本院依职权调取了下列证据：
电话记录一份及相片三张，以证明2014年9月2日，本院干警在新化县吉庆镇崇山管区办公室依法送达诉状副本及开庭传票等法律文书的情况。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行对本院调取的证据没有异议。
被告康继红未对本院调取的证据进行质证。
对原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提交的证据，本院的认证意见是：证据1-9均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
对于本院调取的证据中证明被告康继红经本院依法传票传唤未到庭的事实予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年3月23日，吴俊向原告中国农业银行股份有限公司新化县支行申请贷款本金30000元，用于养殖。同日，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与吴俊签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币30000元，属自助可循环贷款，贷款期限为二年，2013年3月22日需进行贷款循环一次，贷款进行循环后至2014年3月21日到期，贷款年利率为年利率为10.16800%，超期利率年利率为15.25200%，直至本息清偿为止。同日，被告康继红为吴俊在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行处的借款30000元承担连带保证责任，并在合同上签字、按手摸确认，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向吴俊发放了贷款30000元。2013年3月23日贷款到期后，借款人吴俊未到原告处进行贷款循环，亦未履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行先后于2013年7月25日、2013年9月12日、2013年10月16日、2014年5月21日书面通知康继红履行保证责任，但康继红均未履行《农户贷款借款合同》所确定的还款义务。2014年8月25日，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以吴俊、康继红违反合同约定为由，向本院提起诉讼，后由于吴俊下落不明，撤回对吴俊的诉讼。
本院认为，被告康继红、借款人吴俊与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间成立保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告中国农业银行股份有限公司新化县支行依约履行了放款义务，借款人吴俊未按时偿还贷款30000元本金及利息，原告既可向借款人吴俊主张权利，也可要求连带责任保证人康继红在其保证范围内承担保证责任。被告康继红应按《农户贷款借款合同》中的担保条款对前述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向借款人吴俊追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。被告康继红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康继红于本判决生效后五日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司新化县支行借款本金30000元及自2012年3月23日起至2013年3月22日止的利息3092.77元，并按约定超期年利率15.25200%支付自2013年3月23日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告康继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 邹 鲜
人民陪审员 伍灵芝
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈 俊
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的