wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第450号
原告张志贤，女，1957年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张秀兰，女，1960年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告徐磊，男，1979年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告鲁立生，男，1964年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张志贤与被告徐磊、鲁立生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀兰，被告鲁立生到庭参加诉讼。被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志贤诉称，2013年11月1日，原、被告签订房屋买卖协议一份，并于当日交付购房定金xxxx元。双方于2013年11月13日到市房产大厦调房产档案。原告发现被告所卖房产与房产档案不符，后被告把房产档案拿走，并说不卖给我们了。现请求法院判令房屋买卖协议无效；双倍返还购房定金xxxxx元；诉讼费由被告承担。
被告鲁立生辩称，不同意原告诉讼请求。我认为房屋买卖合同有效，因为双方都签字了，于2013年11月1日在中介签订的房屋买卖合同，并不是因为我不卖房子了，是因为原告不买了。不同意返还购房定金，因为是原告违约，不存在双倍返还定金。签订房屋买卖合同时，房屋地址是铁西区勋业三路12-2号xxx号，当时我不知道房证上的xx号是错号，是房产证上写的，定于2013年11月11日办理更名查档，出档的时间是2013年11月14日，发现此房号是错号，经房产局核查当天已经更改为xx号，查档后原告认为此查档单为假的，但事实查档单是真实有效的，所以原告找此理由不买房，所以我方不存在违约，不会退定金，更不存在双倍赔偿。
被告徐磊未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告徐磊所有的位于沈阳市铁西区勋业三路xx号xxx房屋，建筑面积31.3平方米，房屋总价款xxxxxx元，定金xxxx元。协议约定双方定于2013年11月11日办理更名查档手续，交易时乙方（原告）付给甲方（被告）xxxxxx元（包括定金），余款xxxxx元待12月30日前付清。被告鲁立生收到原告支付的购房定金xxxx元。原告已经实际查看了涉案房屋。被告鲁立生现已经将涉案房屋出售他人。
另查明，被告徐磊与被告鲁立生在2013年5月16日在沈阳市铁西公证处办理了委托书，委托权限包括办理沈阳市铁西区勋业三路xx号xxx房屋的买卖、交易、过户等相关手续，代收该房屋的交易款等。
又查明，沈阳市铁西区勋业三路xx号正确的地址为沈阳市铁西区勋业三路xx号。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、收条、公正委托书、核档单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖协议且原告支付被告鲁立生购房定金后，在房产局查档过程中，发现涉案房屋的房屋地址存在错误，房产证上铁西区勋业三路xx号实际不存在，正确的地址应为铁西区勋业三路xx号。因房屋地址存在错误，房屋买卖协议没有继续履行。现被告鲁立生已经将涉案房屋出售给他人，原、被告之间的房屋买卖合同已经无法继续履行，在本案审理过程中，原、被告均同意解除双方之间的房屋买卖协议，原、被告之间的房屋买卖协议于2014年7月28日解除，本院予以确认。
关于原告主张房屋买卖协议无效的诉讼请求，因原、被告之间签订的房屋买卖协议系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，房屋买卖协议上地址的错误系房产局登记错误，非被告个人原因，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张要求被告双倍返还购房定金xxxxx元的诉讼请求，因该房屋买卖合同在查档后没有继续履行，原告主张系被告不同意卖房，被告鲁立生辩称系原告不同意继续购买此房，但原、被告均未提供证据证明系对方违约导致合同没有继续履行，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
现原、被告之间的房屋买卖合同已经解除，被告应返还原告购房定金xxxx元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决发生法律效力后十日内返还原告张志贤购房定金xxxx元；
二、被告鲁立生对本判决第一项与被告徐磊承担连带给付责任；
三、驳回原告张志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，公告费xxx元，由被告徐磊、鲁立生承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王薇
代理审判员 宫婷
人民陪审员 白玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25039号
原告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺，注册号442000000402880。
法定代表人：叶炳坚，总经理。
委托诉讼代理人：黎朝晖，该公司法务。
被告：龚云霞，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告中山市荔园房地产开发有限公司与被告龚云霞商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年2月22日以“双方有调解意愿”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市荔园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费13792元，减半收取6896元（原告已预交），由原告中山市荔园房地产开发有限公司负担。
审判员 董诗婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 璐
冼日飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00106号
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇金沙路23号。
被告师永华，男，1965年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉师永华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月25日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何朝云
二〇一五年三月五日
书记员 龚敬贵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第702号
原告：赵志伟，男，1979年9月6日出生，汉族，职工。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王杨，男，1985年12月3日出生，汉族，职工。
委托代理人：张文芝，滦南县奔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告赵志伟与被告王杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟及其委托代理人张海宾、被告王杨及其委托代理人张文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日5时10分许，我驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至新建收费站处时，与由南向北被告王杨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，两车相撞后，冀B×××××牌号小型轿车旋转过程中其右后角及右后侧又与由北向南行驶的绿色大型货车相撞，致使赵志伟、王杨、赵福元、邵海强、赵学兵、贾振、张海龙受伤，两车受损，绿色大型货车逃逸，发生交通事故。在冀B×××××牌号小型轿车与冀B×××××牌号小型普通客车交通事故中，经滦南县交通警察大队责任认定：赵志伟承担主要责任；王杨承担次要责任。这次事故给我造成经济损失如下：医药费30716.50元、伙食补助620元、护理费13200元、司法鉴定费1000元、误工费29700元、二次手术费9000元、交通费1000元、财产损失44539元（其中车损24000元、鉴定费720元、存车费6500元、施救费3500元、陕西西安司法鉴定中心鉴定费及其他费用9819元），以上共计129775.50元。要求被告在交强险限额内赔偿我51900元（医药费5000元），超出交强险的部分77875.50元由被告承担30%，计23362元，以上共计由被告赔偿我经济损失75262元。
被告王杨辩称，发生本次事故并不是双方故意，而是过失。我在本次事故中负次要责任，我承担30%的责任，原告的损失应有证据证明。原告的误工及护理时间过长，标准过高，我不认可。存车费不应得到支持，陕西西安的鉴定我并不知情，花费与我无关。
审理查明，2012年8月26日5时10分许，原告赵志伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至新建收费站处时，与由南向北被告王杨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，两车相撞后，冀B×××××牌号小型轿车旋转过程中其右后角及右后侧又与由北向南行驶的绿色大型货车相撞，致使原告赵志伟、被告王杨、轿车乘员赵福元、客车乘员邵海强、赵学兵、贾振、赵海龙受伤，两车受损，绿色大型货车逃逸，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：冀B×××××牌号小型轿车与冀B×××××牌号小型普通客车事故中，原告赵志伟承担事故的主要责任；被告王杨承担事故的次要责任；赵福元、邵海强、赵学兵、贾振、张海龙无责任。冀B×××××牌号小型轿车与绿色大型货车事故中，绿色大型货车承担冀B×××××牌号小型轿车右侧损失事故的全部责任；原告赵志伟无责任。另查明，被告王杨驾驶的冀B×××××号车未投保交强险。
原告赵志伟伤后被送往滦南县医院住院治疗31天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告赵志伟之损伤属轻伤，自受伤之日起休息八个月，前四个月需陪护一人，需二次手术取内固定物，费用约为人民币玖仟元，术后休息一个月。另查明，原告赵志伟住院及出院后休息期间由妻子王冬英陪护，二人均系滦南县兴河保温材料厂职工。还查明，原告赵志伟称治疗尚未终结（二次手术未做），要求保留二次手术后及伤残评定后的诉讼权利，但同意就现有损失同（2013）倴民初字第714号案原告赵福元的损失进行交强险分配（赵志伟与赵福元协商后确定：交强险医疗费用赔偿限额1万元由二人各使用5000元，被告王杨对此没有异议）。本次事故给原告赵志伟造成的前期经济损失有：医药费30716.50元、伙食补助620元、二次手术费9000元、误工费24043.50元（按制造业89.05元／天核算9个月）、护理费10686元（按制造业89.05元／天核算4个月）、司法鉴定费800元、合理交通费500元、车损12000元、价格鉴证费360元、施救费1750元，共计90476元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201201000606）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细表、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第201号法医临床意见书、相关单位工资证明、事发前三个月工资发放表、营业执照、滦南县价格认证中心（2013）016号价格鉴定结论书、身份证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，原告赵志伟驾驶冀B×××××号车与被告王杨驾驶的冀B×××××号车相撞，两车相撞后，冀B×××××号车旋转过程中其右后角及右后侧又与由北向南行驶的绿色大型货车相撞（绿色大型货车逃逸），致原告赵志伟、被告王杨及案外人赵福元、邵海强、赵学兵、贾振、张海龙受伤，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告王杨驾驶的冀B×××××号车未投保交强险，依法应由被告王杨自己首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案原告赵志伟与（2013）倴民初字第714号案原告赵福元同属于冀B×××××号车的第三者，应平等享有交强险赔偿的权利，二人均同意就现有经济损失进行交强险分配且二人协商后确定各自使用交强险医疗费用赔偿限额中的5000元，属二人真实意思表示，本院予以采信。原告赵志伟的车损以及以此相关的财产损失系两次撞击所致，在无法区分各次撞击损失数额的情况下，本院盖然性推定两次撞击的破坏力均等，两次撞击所造成的经济损失均按同等比例分配。原告赵志伟请求的存车费于法无据，本院不予支持。原告赵志伟请求的陕西西安司法鉴定中心鉴定费及其他费用系原告赵志伟申请滦南县公安交通警察大队对肇事车辆痕迹鉴定结论进行重新鉴定所支出的费用，且被告王杨对上述损失不予认可，本院对原告赵志伟的此项经济损失不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王杨首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵志伟医药费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵志伟误工费24043.50元、护理费10686元、司法鉴定费800元、交通费500元，计36029.50元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵志伟经济损失2000元；再赔偿原告赵志伟超出交强险赔偿限额的经济损失47446.50元的30%，计14233.95元；以上共计57263.45元（于本判决生效之日后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告赵志伟负担107元，被告王杨负担183元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年六月十七日
书记员 张俊杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第551号
原告：邵建益。
原告：王翔。
原告：高海青。
原告：章勇强。
原告：王月华。
原告：陆寅佳。
六原告之共同委托代理人（特别授权）：王晓。
被告：江山麟达服饰有限公司。
法定代表人：余促进。
第三人：袁秋凤。
原告邵建益、王翔、高海青、章勇强、王月华、陆寅佳与被告江山麟达服饰有限公司（以下简称麟达公司）、第三人袁秋凤股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人王晓到庭参加诉讼。被告麟达公司、第三人袁秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称：2011年各原告与余促进、袁秋凤、叶衰霞、周利琴共同协商开办麟达公司，按约定公司注册资本为100万元，其中余促进出资49万元，占49%；原告邵建益出资32万元，占32%；原告王翔、高海青、章勇强各出资3万元，各占3%；原告王月华、陆寅佳与袁秋凤、叶衰霞、周利琴各出资2万元，各占2%。2011年3月4日麟达公司成立，并向各出资人出具了出资证明书以及将各出资人记载于公司股东名册，但未将各原告的股东身份、出资情况及所占股份比例记载于公司章程，在办理工商登记时也未将各原告登记为股东，而是将各原告的股份登记在袁秋凤名下。各原告曾多次要求被告办理工商变更登记，袁秋凤予以协助，将各原告登记为股东，但因袁秋凤阻挠，至今未予办理。原告原起诉要求：1、确认各原告为被告麟达公司的股东；2、要求被告麟达公司将各原告的股东身份、出资情况及所占麟达公司股份比例记载于公司章程，并办理工商登记；3、被告麟达公司承担本案诉讼费用。后明确第二项诉讼请求为要求被告江山麟达服饰有限公司将各原告的姓名向公司登记机关办理登记，其余不变。
为证明其主张，六原告向本院提供了麟达公司工商登记基本情况及公司章程、股东出资协议书、股东名册各一份、出资证明书六份、2014年2月24日余促进出具的证明和声明一份。
被告麟达公司、第三人袁秋凤均未参与庭审答辩，也未向本院提供证据。不过，第三人袁秋凤庭后曾到庭陈述：对于原告诉称的事实，除对“各原告曾多次要求被告办理工商变更登记，袁秋凤予以协助，将各原告登记为股东，但因袁秋凤阻挠，至今未予办理”有异议以外，其他无异议。对于原告提供证据的真实性亦无异议。其对于六原告作为麟达公司股东办理工商登记手续没有意见，但认为在办理工商登记手续之前要将公司账目审计清楚，之后再办理相关手续，以防止六原告届时提出公司账目不清楚。
经庭审质证，本院审查认为：被告麟达公司、第三人袁秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年2月28日，六原告与袁秋凤、叶衰霞、周利琴签订了一份股东出资协议书，约定：各股东自愿出资申请设立“江山麟达服饰有限公司”；公司股东共有10个，分别为六原告、余促进、袁秋凤、叶衰霞、周利琴；公司注册资本为100万元，各股东出资额和出资方式为：余促进出资49万元，原告邵建益出资32万元，原告王翔、高海青、章勇强各出资3万元，原告王月华、陆寅佳与袁秋凤、叶衰霞、周利琴各出资2万元，出资方式均为货币方式。2011年3月4日，被告麟达公司经工商部门核准成立，其登记的投资人为余促进、袁秋凤，法定代表人为余促进。另麟达公司章程载明：公司注册资本为100万元，股东为余促进、袁秋凤，余促进出资49万元，袁秋凤出资51万元等。但袁秋凤名下出资的51万元实际包括了上述股东出资协议书所约定的六原告及袁秋凤、叶衰霞、周利琴各自的出资额。同日，被告麟达公司分别向六原告发放了出资证明书，证明六原告均于2011年3月1日按上述股东出资协议书约定缴纳了出资；同时，被告麟达公司将六原告及余促进、袁秋凤、叶衰霞、周利琴的姓名、住所、出资证明书编号、出资额等均记载于麟达公司的股东名册。2014年2月24日，余促进出具了一份证明和声明，确认了六原告及余促进、袁秋凤、叶衰霞、周利琴的出资情况，同意将六原告的股东身份和股份记载于公司章程并办理公司变更登记，放弃优先购买权等。
本院认为：根据规定，有限责任公司应当置备股东名册，载明股东的姓名或者名称及住所、出资额、出资证明书编号，并应将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案被告麟达公司在办理工商登记时虽然没有将六原告登记为公司股东，但其已向六原告签发出资证明书，并将六原告的姓名、住所、出资额、出资证明书编号等记载于股东名册，故可确定六原告为被告麟达公司的股东。现被告麟达公司登记股东余促进以书面方式同意六原告作为公司股东办理变更登记，而另一登记股东袁秋凤对此亦无异议，故六原告要求被告麟达公司将其姓名向公司登记机关办理登记于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告邵建益、王翔、高海青、章勇强、王月华、陆寅佳为被告江山麟达服饰有限公司股东。
二、被告江山麟达服饰有限公司于本判决生效后十日内将原告邵建益、王翔、高海青、章勇强、王月华、陆寅佳的姓名向公司登记机关办理登记。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告江山麟达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3191号
原告高晓玲。
委托代理人李玉梅，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海杨伍木制艺术品有限公司。
法定代理人杨雄。
被告上海伍杨投资集团有限公司。
法定代表人徐晶。
被告杨雄。
被告伍素梅。
原告高晓玲与被告上海杨伍木制艺术品有限公司（以下简称杨伍公司）、上海伍杨投资集团有限公司（以下简称伍杨公司）、杨雄、伍素梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼，被告杨伍公司、伍杨公司、杨雄、伍素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晓玲诉称，被告杨伍公司因业务需要，双方于2014年1月17日签订了《借款抵押合同》，约定由原告出借给被告杨伍公司人民币1，300万元（以下币种同），借款期限为三个月，年利率24%，按月结息，如违约按逾期还款数额的千分之三支付违约金，并承担律师费等费用。被告伍杨公司、杨雄、伍素梅承担连带保证责任。原告按约向被告杨伍公司的账户中汇入500万元，但被告仅归还了400万元，余款100万至今未归还。故原告诉至法院，要求被告杨伍公司归还借款本金100万元，并按年利率24%支付自2014年7月2日至判决生效日止的利息；要求被告杨伍公司支付律师费2万元；要求被告伍杨公司、杨雄、伍素梅对上述债务承担连带清偿责任。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、借款抵押合同一份，旨在证明原告与被告杨伍公司之间的借款抵押合同关系及被告伍杨公司、杨雄、伍素梅的保证责任；
2、网银业务回单一份，旨在证明原告向被告杨伍公司出借了500万元；
3、华夏银行电子回单四份，旨在证明被告曾支付过部分利息；
4、中国建设银行汇票回单二份，旨在证明被告曾向原告归还了400万元；
5、提请撤销登记及承诺还款书一份，旨在证明因被告要求撤销原抵押登记，故原先合同中的抵押登记已解除；
6、律师费发票一份，旨在证明本案原告支付了律师费1万元，但由于该收费较市场价低，故被告应按市场价2万元向原告支付；
7、被告杨伍公司、伍杨公司工商信息及原告、被告杨雄、伍素梅身份证复印件，旨在证明当事人主体资格。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据核对原件后，对证据1、2、4、5、6、7予以认定，作为本案定案的依据；对证据3与本案的关联性不予认定。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告杨伍公司、伍杨公司、杨雄、伍素梅签订了借款抵押合同一份，约定：被告杨伍公司向原告借款1，300万元，原告委托上海先及实业有限公司（以下简称先及公司）将借款资金分批划入被告杨伍公司的账户内，第一批资金为2014年1月17日500万元，其余资金于拿到抵押证之时；被告杨伍公司将其名下房屋抵押给原告；借款利息为年利息24%，每月结息；借款期限为3个月；还款及利息亦划入先及公司账户；被告伍杨公司、杨雄、伍素梅为被告杨伍公司履行义务提供保证责任，承担还本付息的无限连带责任；被告杨伍公司违约的，按逾期还款数额每日千分之三向原告支付违约金，包括律师费等。当日，由先及公司向被告杨伍公司汇入500万元，用途为借款。
2014年5月23日，四被告共同向原告发函，称为了便于申请流动资金贷款，要求撤销被告杨伍公司的房产抵押登记。2014年5月23日及7月1日被告伍杨公司分两次向先及公司汇入各200万元，期间也支付过部分利息。现被告杨伍公司尚欠原告借款100万元。原告催讨未果，故诉至法院，并因此花费律师费1万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现被告杨伍公司向原告借款的事实清楚，证据确凿，故应当在合同约定的期限或其承诺的期限内及时还款。对于年利息24%的约定已略高于同期银行短期贷款利率的四倍，故本院调整至同期银行贷款四倍利率计算利息。对于律师费，双方在合同中有明确约定，但应以实际支出为依据，故本院支持律师费1万元。被告伍杨公司、杨雄、伍素梅作为被告杨伍公司的保证人，应对被告杨伍公司的还款承担连带责任。故对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨伍公司、伍杨公司、杨雄、伍素梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杨伍木制艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高晓玲借款本金1，000，000元；
二、被告上海杨伍木制艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高晓玲上述款项自2014年7月2日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息损失；
三、被告上海杨伍木制艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高晓玲律师费10，000元；
四、被告上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告上海杨伍木制艺术品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，980元，减半收取计6，990元，财产保全费5，000元，合计11，990元，由原告高晓玲负担30元，被告上海上海杨伍木制艺术品有限公司、上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅负担11，870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年一月五日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执419号
申请执行人：北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号101室，
法定代表人：陶天雨，总经理。
被执行人：张万枝，1963年10月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院受理的上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张万枝在金融机构存款及在其他单位收入1680元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被-
执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00873号
原告：宋照丽，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：于士友，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告宋照丽与被告于士友健康权纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员翟亚东独任审判。于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋照丽到庭参加诉讼。被告于士友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋照丽诉称：2015年2月16日17时左右，在阜南县于集乡于集村移民小区被告住处，被告因琐事与原告发生争执，被告殴打原告。阜南县公安局作出行政处罚，被告被拘留5日；要求被告赔偿原告医疗费3943元、护理费1015.70元、误工费1015.70元、营养费300元、住院伙食补助费300元，合计6574.40元；被告承担本案诉讼费。
被告于士友未答辩。
经庭审举证，本院查明的法律事实为：2015年2月16日17时左右，在阜南县于集乡于集村移民小区被告住处，被告因琐事与于舒舒、原告发生争执，被告殴打于舒舒、原告。阜南县公安局对被告拘留5日（决定书号：2015-336号；时间：2015年3月4日）。
原告于受伤当日入住阜南县中医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤；脑震荡。2015年2月26日出院，开支医疗费3943元（票据2张）。出院医嘱：注意休息及饮食；我科随诊。原告住院期间由其丈夫王涛护理，原告和护理人员均是农村居民。
另查明：误工费、护理费的赔偿标准，原告要求参照2013年度安徽省农、林、牧、渔业每人每年平均工资24302元的标准执行，每人每天66.58元（24302元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，原告要求按每人每天30元的标准执行，本院准许。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否殴打原告；原告的损失是否合法及依据。公民的人身权受法律保护。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书和病历、诊断证明书等在卷相互印证。原告要求赔偿损失是合法的，本院予以支持。
原告的合理损失为；医疗费3943元；误工费665.80元（66.58元×10天）；护理费665.80元（66.58元×10天）；住院伙食补助费300元（30元×10天）；根据原告伤情，本院酌情确定营养费200元。上述损失合计5774.60元。应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于士友于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋照丽各项损失5774.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告预交），由被告于士友负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一五年四月十四日
书记员 党 杰
附民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
告知事项：本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第753号
原告：席学松，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：赵九杰，男，1968年11月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。（未到庭）
原告席学松与被告赵九杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席学松到庭参加诉讼，被告赵九杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席学松诉称，2011年10月30日，借款人赵乐法以做生意资金紧张为由向我借款8万元，约定借款期限为一个月，由被告赵九杰作为担保人。借款到期后，虽经我多次催要被告未归还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵九杰缺席未答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告赵九杰给原告席学松出具借款担保承诺书：我叫赵九杰自愿为借款人赵乐法借款担保捌万元整，（小写）80000元，如借款人到期未能结清本息，我自愿结清所有借款和罚息。2012年3月31日，被告赵九杰在催收回执上签字，认可继续承担连带责任。原告席学松与借款人赵乐法签订的借条上约定利息为月息15‰，借款期限一个月，自2011年10月30日至2011年11月29日止，逾期按月利率4倍赔偿损失。被告赵九杰在借条担保人处签了名字。后原告给付79600元现金，预扣利息400元。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条、借款担保承诺书、催收回执、当事人陈述等。
本院认为，被告赵九杰为借款人赵乐法担保79600元，事实清楚，证据充分。原告席学松选择担保人赵九杰为被告，要求担保人承担还款责任，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。担保人赵九杰偿还债务后，有权向借款人追偿。被告赵九杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵九杰于本判决生效后十日内偿还原告席学松借款79600元及利息（利息自2011年10月30日起计算至2011年11月29日，按约定月利率15‰计算；自2011年11月30日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档利率四倍计算）。
被告赵九杰偿还债务后，有权向借款人追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 孟庆坤
陪审员 张素新
二〇一四年六月十日
书记员 张 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民初字第1126号
原告陈仁辉，男，汉族，1969年4月3日出生。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被告陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生。
委托代理人陈煜华，男，汉族，1974年10月28日出生。
被告翟志新，男，汉族，1977年6月20日出生。
被告北京尚瑞通网络科技有限公司。
法定代表人吴新杰。
委托代理人李惟岷，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁辉诉被告陈少昌、翟志新、北京尚瑞通网络科技有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告陈仁辉以其已与被告陈少昌达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈少昌、翟志新、北京尚瑞通网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈仁辉撤回本案的起诉。
本案案件受理费24790元（已减半收取），由原告陈仁辉负担。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 段若诗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1413号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市凯胜达数码有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路电子科技大厦A座470。
法定代表人：林慈燕。
被告：林慈燕，女，汉族，1989年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告深圳市共田电子有限公司因与被告深圳市凯胜达数码有限公司、林慈燕侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年7月20日立案。2017年9月28日，原告深圳市共田电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市共田电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市共田电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由深圳市共田电子有限公司负担。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十月九日
书记员 李嘉莉（兼）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1181号
原告郝某。
被告高某。
本院在审理原告郝某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年六月十五日
书记员 李虎军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第408号
原告：朱某。
委托代理人：刘晃。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 蔡婷芬
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈莉莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第727号
原告：宁波白天鹅车业有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人：张频涛、岳振宏。
被告：孙金富。
原告宁波白天鹅车业有限公司（以下简称白天鹅公司）为与被告孙金富买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告白天鹅公司的委托代理人张频涛、岳振宏到庭参加诉讼，被告孙金富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天鹅公司起诉称：原告与被告有较长的业务关系，被告向原告购买电动车进行销售，2011年4月30日，被告通过银行支付原告货款13000元，2013年1月23日，被告又支付了10000元货款给原告，尚欠346488元，经原告多次催要，被告未予支付。2013年10月11日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告电动车货款346488元。后分文未付。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款346488元，并赔付2013年1月24日起至实际付款期间的利息损失（自2013年1月24日起按银行同期贷款利率的百分之六暂计至2014年1月23日止的利息损失为20789.28元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告白天鹅公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.欠款条1份，证明被告于2013年10月11日确认尚欠原告货款346488元。
2.送货单9份，证明原、被告有买卖合同关系，原告履行了发货义务，该9份送货单系其中部分送货单。
3.付款凭证1份，证明被告于2013年1月23日最后一次支付货款10000元。
4.身份证复印件1份、杭州常驻人口信息表1份，证明被告的主体资格及改名的事实。
被告孙金富未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告白天鹅公司的证据能互为印证，证明其主张的事实，故均予以确认。
经审理本院认定以下事实：原、被告间曾有电动自行车购销业务往来。2013年10月11日，被告孙金富向原告白天鹅公司出具欠条一份，确认尚欠原告白天鹅公司货款346488元。
本院认为，原告白天鹅公司与被告孙金富间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告孙金富未及时支付货款应承担相应的民事责任，原告白天鹅公司要求被告孙金富支付货款的诉讼请求本院予以支持。但双方当事人未约定付款时间，被告孙金富可随时履行付款义务，原告白天鹅公司亦可随时要求被告孙金富履行。除被告孙金富于2013年10月11日出具的欠条外，原告白天鹅公司无其他证据证明其曾向被告孙金富主张权利，故本院从被告孙金富出具欠条之日起计算原告白天鹅公司的利息损失。被告孙金富经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金富于判决生效后十日内支付原告宁波白天鹅车业有限公司货款346488元；
二、被告孙金富于判决生效后十日内赔偿原告宁波白天鹅车业有限公司利息损失（利息损失自2013年10月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日）；
三、驳回原告宁波白天鹅车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元，财产保全申请费2320元，合计9129元，由被告孙金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 王建国
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵宏鑫
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1498号
上诉人（原审原告）韩礼计，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，沈丘县，住沈丘县。
上诉人韩礼计与被上诉人韩金良民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人韩礼计及其委托代理人吕保军，被上诉人韩金良参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩礼计与韩礼志系同胞兄弟关系，韩礼志于2011年11月因病去世，生前无儿无女，现有三个妹妹均放弃继承，韩礼计系本案适格的原告。韩礼志生前分别三次借给韩金良共计19000元：2004年3月9日借款20OO元（未约定利息），2004年5月10日借款4000元（未约定利息），2010年5月24日借款13000元（约定利息90元／月），韩金良分别出具了借条。韩金良对借款事实没有异议。韩礼志去世后，韩礼计找到借条，要求韩金良偿还借款19000元及利息，韩金良认为该款已在韩礼志生前全部偿还，并提供了韩礼志生前签名的收到还款本息的证明两份：2004年6月23日还款6000元，签收人韩礼志；2011年3月13日还款本金13000元、利息855元，签收人韩礼志。韩礼计对韩金良提供的证明两份有异议，认为证明上的签字不是韩礼志本人所写。根据韩金良申请，法院委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具了（2014）技鉴定第232号司法意见鉴定书，鉴定结论为：检材1（2004年6月23日领款证明）、检材2（2011年3月13日领款证明）上需检的“韩礼志”签名与样本（沈丘县老城镇民政所《2006年五保户供养发放表》上的“韩礼志”签名是同一人所写。为此韩金良支付鉴定费用2000元。
原审法院认为，争议的焦点在于韩礼志生前是否从韩金良处将借款本息收回。针对韩礼志生前的签名与韩金良出示的韩礼志收款后的签名进行了司法鉴定，该鉴定结论与本案具有明确的关联性，足以证明韩礼志生前借给韩金良的款项已经进行了领取，韩礼志和韩金良之间的债权债务关系已经消灭，故韩礼计的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩礼计的诉讼请求。案件受理费275元、鉴定费2000元，共计2275元由韩礼计负担。
韩礼计不服原审判决，向本院上诉称，鉴定书有严重瑕疵，鉴定程序开始的日期早于鉴定费票据上的日期；鉴定时未通知利害关系人到场，鉴定书带有明显的倾向；上诉人在一审中提出重新鉴定申请，未被采纳；有新证据出示，足以推翻原审被告的证据效力，不应该作为定案的依据，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人韩金良称选择鉴定机构时，上诉人主张在合肥鉴定，被上诉人主张在郑州鉴定，后由法院摇球定于上海鉴定，法院邮寄的鉴定材料，被上诉人后汇去的鉴定费，所以鉴定程序日期早于鉴定费交纳日期。本案涉及的鉴定无需利害关系人到场，原审鉴定程序合法，所以不需要重新鉴定。综上所述，原审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在一审中提交的重新鉴定申请书理由是：鉴定程序违法，未通知申请人与被申请人到场参加鉴定过程。鉴于目前尚无法律法规明确规定申请人与被申请人必须到场参加鉴定过程，且原审中鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，没有其他证据推翻该鉴定结论，原审法院据此不予采纳韩礼计的重新鉴定申请并无不当。上诉人在上诉状中称有新的证据出示，足以推翻原审被告的证据效力，庭审中法庭询问有无新证据出示，上诉人明确表示没有。因上诉人没有提供证据证明自己的主张，故对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人韩礼计负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 金 薇
代理审判员 朱 莹
二〇一四年八月二十日
代书 记员 王 昕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2号
原告王万根，男，1967年1月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被告胡朝东，男，1971年10月27日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告曹丽君，女，1974年2月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告胡朝东妻子。
原告王万根诉被告胡朝东及被告曹丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万根的委托代理人徐欢林到庭参加了诉讼，被告胡朝东及被告曹丽君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万根诉称：被告胡朝东与被告曹丽君系夫妻关系，2013年12月28日，两被告由于资金紧张，共同向原告借款人民币25000元，并出具了借条，约定2014年5月1日归还。可是直至今日，两被告仍未还款，并以各种语言和行为明确拒绝还款。为此，原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告胡朝东及被告曹丽君共同出具的借条一份，证明被告胡朝东及被告曹丽君一起从原告王万根处借款25000元的事实。
被告胡朝东及被告曹丽君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡朝东与被告曹丽君向原告王万根借款25000元，有两被告共同出具的借条为凭，两被告拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求两被告立即偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡朝东与被告曹丽君在本判决生效后十日内一次性偿还原告王万根借款本金25000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡朝东与被告曹丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年二月九日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2号
原告王某根。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被告胡某东。
被告曹某君。
原告王某根诉被告胡某东及被告曹某君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某根的委托代理人徐欢林到庭参加了诉讼，被告胡某东及被告曹某君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某根诉称：被告胡某东与被告曹某君系夫妻关系，2013年12月28日，两被告由于资金紧张，共同向原告借款人民币25000元，并出具了借条，约定2014年5月1日归还。可是直至今日，两被告仍未还款，并以各种语言和行为明确拒绝还款。为此，原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告胡某东及被告曹某君共同出具的借条一份，证明被告胡某东及被告曹某君一起从原告王某根处借款25000元的事实。
被告胡某东及被告曹某君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡某东与被告曹某君向原告王某根借款25000元，有两被告共同出具的借条为凭，两被告拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求两被告立即偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡某东与被告曹某君在本判决生效后十日内一次性偿还原告王某根借款本金25000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡某东与被告曹某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年二月九日
书记员 刘 易
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00053号
原告：罗万宝，男。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市安工大资产经营有限责任公司。
法定代表人：郑超美。
被告：杨瑞珍，女。
本院在审理原告罗万宝与被告马鞍山市安工大资产经营有限责任公司、杨瑞珍买卖合同纠纷一案中，原告罗万宝于2013年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，罗万宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗万宝撤回起诉。
本案受理费31元（已减半收取），由原告罗万宝负担。
审判员 徐志红
二〇一三年二月二十八日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第903号
原告南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区某某街道华欧大道一号。
法定代表人刘金山，南京华欧舜都置业有限公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告金鑫，男，1989年1月4日出生，汉族。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）与被告金鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华欧公司诉称，原、被告双方于2012年10月11日就六合区某某街道某某路XX号某某苑X幢X单元XXXX室房屋签订《南京市商品房预售合同》。合同约定该商品房总价为620185元，合同签订当日，由被告方支付定金2万元及房屋首付款170185，尾款43万元由被告自行办理抵押贷款。同时约定，若被告迟延支付房款，经原告方催告后5日内可以解除合同。后被告一直未支付相应房款，原告催告未果，遂诉至法院请求判决解除原、被告双方于2012年10月11日就六合区某某街道某某路XX号某某苑X幢X单元XXXX室房屋所签订的《南京市商品房预售合同》。
被告金鑫未做答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月11日就六合区某某街道某某路XX号某某苑X幢X单元XXXX室房屋签订《南京市商品房预售合同》。合同约定该商品房总价为620185元，当时华欧公司为促销而推出一成首付活动，购房者支付10%的房款，其余20%的房款由华欧公司的子公司荣盛物业出借给原告用于支付。合同签订后，被告支付70185元并向荣盛物业借款120000元支付给原告，余款43万元未支付。原告多次催告未果，遂诉至法院请求判决解除原、被告双方于2012年10月11日就六合区某某街道某某路XX号某某苑X幢X单元XXXX室房屋所签订的《南京市商品房预售合同》。
上述事实，有当事人的陈述，《南京市商品房预售合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同。本案中原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》，被告未按约支付剩余房款，构成违约，原告催告后，被告仍未按约履行义务，原告有权解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南京华欧舜都置业有限公司与被告金鑫于2012年10月11日就六合区某某街道某某路XX号某某苑X幢X单元XXXX室房屋所签订的《南京市商品房预售合同》。
本案受理费10002元，减半收取5001元，由原告南京华欧舜都置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年一月十九日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初294号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：韩鸿铎，男，1987年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩鸿铎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 程晓娜
二〇一八年三月五日
书记员 任玉玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2336号
原告田家友，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被告李丽华，女，1982年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告田家友与被告李丽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告田家友及其委托代理人张祥贵、被告李丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家友诉称，原告是从事废品回收的个人，被告的丈夫叶兆兵是从事废旧塑料加工的个体工商户。原告长期向叶兆兵供应废旧塑料。2012年10月10日，叶兆兵向原告出具欠货款28650元的欠条。2013年，叶兆兵因病去世。之后，被告支付原告货款10000元，余款至今未付。原告诉请本院判令被告支付货款18650元，承担诉讼费用。
被告李丽华辩称，废旧塑料加工业务是叶兆兵独自经营，被告未参与，叶兆兵去世前已与被告离婚，货款不应由被告支付。
经审理查明，原告田家友是从事废品回收的个人，叶兆兵是从事塑料制品加工的个体工商户，叶兆兵的塑料制品加工作坊开设于其自家农户院坝内。原告长期向叶兆兵供应废旧塑料。叶兆兵在原告向其供货的2012年10月11日的过磅单上批注：欠老田（28650元），前面已清。
2013年7月9日，叶兆兵因病去世。之后，被告李丽华支付原告货款10000元，
另查明，叶兆兵与李丽华于2002年9月30日登记结婚，2013年1月10日离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及批注欠款的2012年10月11日的过磅单、离婚协议书、个体工商户营业执照、死亡医学证明书等证据证实。
本院认为，原告田家友向叶兆兵出售废旧塑料，双方成立买卖合同关系。叶兆兵向田家友出具欠款字据，双方债权债务关系清楚。叶兆兵去世后，被告李丽华支付田家友10000元，尚欠18650元。因欠款事实发生在叶兆兵与李丽华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，李丽华应当向田家友支付欠款18650元。李丽华辩称未参与叶兆兵生前经营，不影响其向田家友承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李丽华于本判决生效之日起十日内支付原告田家友货款18650元。
若被告李丽华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元（已减半收取），由被告李丽华负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 雷海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第906号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林斌斌，无业。曾因犯抢劫罪，于2013年2月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月10日刑满释放。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人林斌斌犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人林斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日13时许，被告人林斌斌途经温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道341号“丽影”摄影室时，趁无人之际，进入店内窃取被害人徐某乙放在电脑桌上的“苹果6代”手机一部（价值人民币3924元）。现被盗手机已发还被害人徐某乙。案发后，被告人林斌斌主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、林某甲、林某乙的证言，价格鉴定意见书，勘验笔录及照片，接受证据材料清单，情况说明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林斌斌因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林斌斌能主动向公安机关投案，后能如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后赃物手机已归还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一五年八月二十八日
书记员 王天跃
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00397号
原告程某。
被告曾某。
本院在审理原告程某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告程某负担。
审判员 张桂生
二０一四年四月十六日
书记员 陈小弟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第968号
原告喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区。
法定代表人白长青，理事长。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告齐金峰，男，1954年10月5日出生，汉族，无业。
被告高宗君，男，1978年10月15日出生，汉族，无业。
被告李淼，女，1983年1月29日出生，蒙古族，无业。
被告李礼，男，1982年7月7日出生，蒙古族，无业。
被告杨艳君，女，1980年5月5日出生，汉族，无业。
原告喀喇沁旗中小企业信用协会与被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君追偿权纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗中小企业信用协会委托代理人陈向东到庭参加诉讼，被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日被告齐金峰在喀喇沁旗农村信用合作联社借款150000.00元，到期日为2013年8月20日，原告为其借款提供担保。至2013年12月12日欠本金149273.42元，利息7125.00元，本息合计156398.42元。被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君是原告协会会员，此五人为同一联保小组成员，互相联保，互负连带偿还借款责任。借款到期后经原告多次催要，被告齐金峰及联保小组成员高宗君、李淼、李礼、杨艳君拒绝还款。按合同约定原告于2013年12月12日用互助基金偿还了齐金峰在联社的借款本金149273.42元，利息7125.00元，本息合计156398.42元。按原告与被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君签订的联保合同约定，此款应由齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君偿还协会垫款。五被告拒不还款，为此提起诉讼，要求判令被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君立即偿还垫款。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，证明被告齐金峰于2012年8月27日在内蒙古农村信用合作联社借款150000.00元，约定月息8.25‰，到期日为2013年8月20日；
2号、喀喇沁旗中小企业信用协会会员联保合同一份，证明被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君是原告协会会员，为原告担保的被告齐金峰的借款提供反连带责任保证；
3号、内蒙古农村信用联社贷款本息收回发票两枚，证明原告代被告齐金峰偿还了借款本金149273.42元、利息7125.00元；
4号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同一份，证明被告齐金峰是借款人，原告为借款担保人；
5号、担保函复印件一份，证明原告为被告齐金峰的借款提供连带责任保证。
五被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据，虽因五被告均未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君均系原告协会会员。2012年8月13日原告与被告齐金峰、高宗君、李淼、李礼、杨艳君签订了喀喇沁旗中小企业信用协会会员联保合同，合同约定：原告为被告齐金峰在喀喇沁旗农村信用合作联社营业部申请最高额贷款150000.00元提供担保，被告高宗君、李淼、李礼、杨艳君为反担保人向原告提供连带责任保证。2012年8月27日被告齐金峰为借款人在喀喇沁旗农村信用合作联社借款合计150000.00元。借款到期后被告齐金峰未能还清借款本息。2013年12月12日原告代被告齐金峰偿还了借款本金及利息合计156398.42元。现被告齐金峰未给付原告代为偿还的借款本息，其余四被告亦未承担反担保责任。
本院认为，原告代被告齐金峰偿还喀喇沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚，被告齐金峰应将原告代为偿还的借款本息给付原告，被告高宗君、李淼、李礼、杨艳君为反连带责任保证人应承担连带责任。原告要求五被告给付借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐金峰于本判决生效后立即给付喀喇沁旗中小企业信用协会代其偿还的借款本息合计156398.42元。被告高宗君、李淼、李礼、杨艳君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428.00元（原告已预交），公告费600.00元合计4028.00元由被告齐金峰负担，并于判决生效后立即给付原告。被告高宗君、李淼、李礼、杨艳君承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
代理审判员 孙 景 艳
人民陪审员 王 永 强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩萨日娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第69号
原告卢泽华，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所。
被告四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园区。
法定代表人吴兆仓，董事长。
委托代理人吴运钊，男，住四川省富顺县，系该公司员工。
被告黄光淑，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告李道洪，男，汉族，住四川省富顺县。
被告廖大志，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告卢泽华诉被告四川省兆仓建筑有限公司、黄光淑、李道洪、廖大志劳务合同纠纷一案中，原告卢泽华于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢泽华申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢泽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢泽华负担。
审判员 徐文革
二〇一五年一月三十日
书记员 李培林
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第64号
申请执行人：莱芜泰山饭店有限公司，住莱芜市文化北路19号。
法定代表人：王德祥，经理。
被执行人：郭沛林。
上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱城商初字第1125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为34933元及利息、案件受理费337元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙盛晓
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1192号
申请执行人周柏春，无业。
被执行人孙洪先，教师。
周柏春与孙洪先民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月19日作出（2013）盱民初字第1553号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告孙洪先于本判决生效之日起十日内偿还原告周柏春19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年05月23日日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人A区8#、9#楼共计11套房屋已被我院另案查封，被执行人的工商登记等一切行为已被限制，其他无财产可供执行。尚未执行到位19325元（申请标的19138元，执行费187元）
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2013）盱民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱晶津
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1663号
原告：董某，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
原告董某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张永亮、被告李某的委托代理人张德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告李某于2012年1月18日经媒人介绍订婚。订婚时被告向我索要彩礼26000元，后来又向我索要5000元，共计31000元。被告说订婚那天只收到我22600元彩礼，又退回1200元，被告在司法所却说收我22400元彩礼，被告说的不是事实，说的是谎话。被告说我给我邮的3000元，我与被告一起在上海消费了，不是事实。我要求被告退还彩礼31000元。诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告董某所述不是事实，不同意结婚是原告董某提出来的。订婚时董某说要买房子，后来他不买了，我愿意等他买房子，董某说他“五一”要结婚，他等不及了。他不同意结婚，他不该到司法所告我两次，我们有媒人，有事应该找媒人协调。订婚那天，原告给的不是26000元，而是22600元，我又回给他1200元。订婚后，原告给我邮的3000元，在2012年7月原告找我时，我们一起消费了。
经审理查明：原、被告无争议的事实是：原告董某与被告李某于2012年1月18日经媒人介绍订婚，原告给了被告订婚的彩礼，订婚后，原告又给被告邮了钱。后因故双方解除婚约，双方因退还彩礼发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求被告退还彩礼31000元。诉讼费用由被告负担。
原、被告争议的主要事实是：1、被告收受原告彩礼是26000元还是21400元？2、订婚后原告汇给被告5000元还是3000元？3、原、被告是否一起消费了原告汇给被告的款？一、针对第1个争议事实，原告提供证人董俊星当庭出庭作证，董俊星证，原告给被告彩礼是26000元。被告对证人证言提出异议，被告称：原告给被告的彩礼不是26000元，而是22600元，又退给原告1200元。针对第1个争议事实，被告未举证。针对第2个争议事实，原告提供一份卡号为62×××97的活期银行转账明细表，用以证明，通过银行两次从原告存折中转给被告共5000元。被告对该份证据提出异议，被告称：该证据不能显示通过银行转账将钱转给了何人，不能证明该款项是我向原告索要款项。针对第2个争议事实，被告未举证。三、针对第3个争议事实，原、被告均未举证。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证。
本院认为：关于第1个争议事实，因原告提供证据确实、充分，被告也未提供相反证据，原告关于订婚时被告收受其彩礼26000元的主张，本院予以认定。关于第2个争议事实，因原告提供的证据不能证明其通过银行将钱转给何人，其提供的证据不能证明其关于双方订婚后其通过银行转给被告5000元的主张，其关于通过银行转给被告5000元的主张，可待其提供相应证据后，另案处理。关于第3个争议事实，因被告未举证，被告关于原告给其邮的3000元钱其与原告已共同消费的主张，本院不予支持，应认定其收受了原告给其汇的3000元。原告要求返还彩礼的诉讼请求，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还给原告董某彩礼款29000元（26000元＋3000元）。限判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告董某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告董某负担75元，被告李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈世鹏
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1791号
原告：高平市建设路愉筷饭店。住所地高平市东城建设路盛业广场*号楼*层*号商铺。
法定代表人：秦娇，任经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：高平市恒力源孕婴童用品生活馆。
法定代表人：毛鸿成，任经理。
原告高平市建设路愉筷饭店与被告高平市恒力源孕婴童用品生活馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告高平市建设路愉筷饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损坏装饰修复费及经济损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日原告在高平市盛业广场三号楼一层四号商铺（新红旗北楼）租用300平米用于餐饮，历时近三个月装修，花费了近40万元，于同年8月1日正式营业。10月16日早上，原告商铺顶部突然漏水，造成包间、卫生间、仓库、大厅顶部浸湿、卫生间严重变形，线路全部浸泡，存在安全隐患，需要更换。在原告顶上的商铺即系被告经营的儿童洗澡项目，卫生间水管漏水造成原告商铺顶部损毁，电梯停运，给原告带来了损失。现与被告协商无果，故提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，被告在审理中提交的证据证明原告所诉漏水的卫生间系高平市红旗商场有限责任公司所有和经营，原告对上述证据予以认可。原告所诉被告并非本案适格的侵权主体，故应当驳回原告对高平市恒力源孕婴童用品生活馆的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高平市建设路愉筷饭店的起诉。
案件受理费1800元，退还原告高平市建设路愉筷饭店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 韦 菲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1294号
上诉人（原审原告）韩玉焕。
被上诉人（原审被告）刘士华。
被上诉人（原审被告）孙红梅。
被上诉人（原审被告）刘维杨。
上诉人韩玉焕因与被上诉人刘士华、孙红梅、刘维杨人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭国民与韩玉焕系夫妻关系，在三茅宫菜市场水产区外经营水产。刘维杨系刘士华、孙红梅之子，刘维杨、刘士华、孙红梅亦在该区域经营水产，并且其摊位与郭国民、韩玉焕的摊位相邻。
2013年11月14日16时30分许，刘士华、孙红梅、刘维杨一家的朋友张云扬在刘士华、孙红梅、刘维杨家摊位处以低价叫卖水产，引发韩玉焕与刘士华、孙红梅、刘维杨两家竞相以低价叫卖水产。后郭国民、韩玉焕与刘士华、孙红梅、刘维杨发生口角争吵，进而演变至推搡、揪扯、殴打。后韩玉焕报警，由镇江市公安局润州分局和平路派出所接警，原审法院在审理过程中，调取了询问笔录和事发时段的公安录像。
当日，韩玉焕至镇江市第一人民医院就诊，行腹部彩超（未见明显异常）、胸部点片（两侧肋骨未见明显骨折，建议三天内复查）、颅脑CT平扫（未见外伤性改变）等检查，发生医疗费用598元。同年11月18日，韩玉焕又至镇江市第二人民医院就诊，其陈述事发当日未至医院检查治疗，该院对其行颅脑CT平扫检查，诊断未见外伤性改变，系头部外伤。发生医疗费用437.23元（含二次颅脑CT费用253元）。同年12月12日，韩玉焕又因上腹部饱胀不适至镇江市第二人民医院治疗，发生医疗费46.20元。
以上事实，由询问笔录、公安录像、门诊病历、诊断报告单、医疗费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
2014年1月，韩玉焕诉至原审法院，请求法院判令：刘士华、孙红梅、刘维杨共同赔偿医疗费1139.40元、误工费7500元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，应当承担侵权责任。韩玉焕、郭国民、刘士华、孙红梅、刘维杨作为从事商品经营的个人，在市场交易中，应当遵循平等、公平、诚实信用的原则，遵守商业道德，做到有序竞争。双方以排挤对手的目的，交互以低价叫卖进而发生争执，矛盾激化演变为拉扯殴打，韩玉焕的损伤无论系孙红梅个人实施的推打行为所致，还是系刘士华、孙红梅两人实施的推打行为所致，均不影响五人行为交织影响对整体事态和损伤后果的致害关系，韩玉焕、郭国民方对于损害的发生亦有过错，可以减轻刘士华、孙红梅、刘维杨的责任。故依法确定刘士华、孙红梅、刘维杨对韩玉焕的损失承担70%的赔偿责任。
对于韩玉焕因本次事故造成的各项损失，依法确定如下：1、医疗费：第二次颅脑CT治疗费253元以及其后的治疗费46.20元并非合理费用，故支持医疗费782.23元；2、误工费：考虑韩玉焕受伤需要诊疗的客观实际，酌情支持误工费301.23元（零售业在岗职工平均工资36650元÷365天×3天）。以上合计1083.46元，由刘士华、孙红梅、刘维杨赔偿758.42元（1083.46元×70％）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘士华、孙红梅、刘维杨于判决生效后十日内赔偿韩玉焕各项损失合计758.42元。
原审法院判决后，韩玉焕不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为支持韩玉焕的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、一审法院判决其承担30％的责任不当。刘士华、孙红梅、刘维杨主动挑衅，人多势众，进而实施暴力，欺负韩玉焕是外地人，韩玉焕被迫进行自卫，故刘士华、孙红梅、刘维杨应承担全部责任。2、一审法院判决的医疗费及误工费的数额有误。
被上诉人刘士华、孙红梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘维杨在二审中未应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：侵害生命权、健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然事故是由刘士华、孙红梅、刘维杨一家的朋友张云扬的低价叫卖行为引发，但是后来韩玉焕参与到了低价叫卖的不正当竞争中，进而双方当事人之间发生口角争吵，最后演变为双方当事人之间的推搡、揪扯、殴打，故韩玉焕对其损害的发生也有过错，可以减轻侵权人刘士华、孙红梅、刘维杨的责任，原审法院认定韩玉焕对其损失承担30％的责任，于法有据。对于韩玉焕提出的一审法院判决的医疗费及误工费的数额有误的上诉理由。原审法院综合考虑韩玉焕的伤情及治疗的必要性和合理性认定韩玉焕的医疗费，并无不当。韩玉焕从事个人零售经营，原审法院以零售业在岗职工平均工资为标准，结合韩玉焕的误工情况酌情认定误工费，并无不合理。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人韩玉焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王思倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00126号
上诉人（一审原告）：赵猛，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华润雪花啤酒（阜阳）有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：陈卫平，该公司员工。
委托代理人：黄筱霞，该公司员工。
上诉人赵猛因与被上诉人华润雪花啤酒（阜阳）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：赵猛在雪花啤酒公司工作，双方于2008年3月19日、2011年3月19日分别签订固定期限劳动合同，合同期限至2013年12月31日。劳动合同约定了双方的权利义务。依据双方签订的劳动合同赵猛的工作实行“综合计算工时制、以年为计算周期”的非标准工时制。雪花啤酒公司依据相关法律法规规定将《劳动合同书》向阜阳市社保局申报备案，并按照规定向赵猛发放了加班、延时工资。在双方签订的劳动合同即将期满前的2013年11月6日，雪花啤酒公司向赵猛发放了续订劳动合同通知书，并经赵猛确认。因赵猛对雪花啤酒公司的工资待遇存在异议，未与雪花啤酒公司续订劳动合同。2013年12月31日，雪花啤酒公司向赵猛发出解除劳动合同通知书，终止了与赵猛的劳动合同。赵猛向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月24日作出仲裁裁决书，驳回了赵猛的仲裁请求。赵猛收到仲裁裁决书后遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：双方签订的《劳动合同书》未违反法律法规强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同的规定履行各自的权利、义务。双方签订的是固定期限劳动合同，劳动合同期限至2013年12月31日。赵猛在劳动期满后未与雪花啤酒公司续签劳动合同，雪花啤酒公司解除与赵猛劳动合同的行为未违反法律规定。双方的劳动合同是非标准工作制，雪花啤酒公司按照规定向当地行政部门进行了非标准工作制的备案，是国家法律法规准予的。雪花啤酒公司企业的生产有淡旺季之分，企业可以根据淡旺季的市场需要组织员工进行加班生产。赵猛提供的证据只能证明赵猛在旺季时的工作时间，并非全年工作时间，雪花啤酒公司安排员工加班的时间未超过国家法定工作时间。赵猛提供的证据未能充分证明雪花啤酒公司没有按规定向其发放加班、年休假工资，故对赵猛的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵猛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
赵猛上诉称：赵猛在雪花啤酒公司工作期间，长期超时加班患上颈椎病，雪花啤酒公司不得解除与赵猛的劳动合同。雪花啤酒公司违反法律规定要求赵猛超时加班，且未按规定支付加班费。一审判决不支付经济补偿金、经济赔偿金、违法加班工资、未休年休假工资错误。要求撤销原判，依法改判或发回重审。
雪花啤酒公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，赵猛向本院提供：证据1、工作卡一份，证明赵猛在雪花啤酒公司工作期间有考勤，能证明每天加班时间，单位保存有考勤单。证据2、工资卡一份，证明2014年12月工资未发放。证据3、雪花啤酒公司岗位交接班记录一份，证明加班工作11个小时以上。雪花啤酒公司质证意见为：不知道工作卡是不是赵猛的。对工资卡真实性无异议。不知道交接班记录的来源。经本院审查认为，对证据1赵猛工作卡不能证明考勤时间。对证据2赵猛在一审期间未主张2014年12月工资，对该证据不予认定。对证据3因该证据仅记载有2013年8月21日至2013年11月6日的部分岗位交接班记录，不能证明一个周期内赵猛的每天工作时间超过了法定的工作时间。故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方能否解除劳动合同；雪花啤酒公司是否应对赵猛支付经济补偿金、经济赔偿金、违法加班工资、未休年休假工资。
本院认为：赵猛提供的病历及X线片是2014年7月12日的，距离双方解除劳动合同已半年多，赵猛未提供其在雪花啤酒公司工作期间从事接触职业病危害作业或患有职业病的证据，其称雪花啤酒公司不得解除劳动合同，理由不能成立，本院不予采信。赵猛在劳动合同期满后未与雪花啤酒公司续签劳动合同，雪花啤酒公司解除与赵猛劳动合同的行为不违反法律规定。赵猛仅提供部分日期工作时间记录，不能反映其在雪花啤酒公司的一个周期内的工作时间超过了法定的工作时间，且雪花啤酒公司提供的工资表证明已向赵猛支付了加班工资和年休工资。故赵猛主张雪花啤酒公司未按规定支付加班费证据不足，本院不予支持。综上，赵猛的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0328号
原告郑某，市民。
被告边某，市民。
本院在审理原告郑某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年六月十八日
书记员 张正亚
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初589号
原告彭某。
委托代理人胡某，系安徽某律师事务所律师。
被告王某甲。
身份证号××。
原告彭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭某和被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在绥中县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一长子王某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，特别被告还对原告实施家庭暴力。2015年3月份，因原被告再次争吵，原被告开始分居。原被告未建立起夫妻感情，现在夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院准予我们离婚。变更请求孩子由被告抚养。
被告王某甲口头辩称，如果原告抚养孩子，我就同意与原告离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绥中县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一长子王某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵。2015年3月份，因原被告再次争吵，原告离家，开始分居。孩子由被告抚养。原被告于2015年10月30日，从荒地信用社贷款10000元，尚未偿还。现在原告到法院起诉，要求法院判令原被告离婚，解决孩子抚养事宜。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述，结婚登记证、户口本等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告由于性格不投，经常因家庭琐事打架。现在原被告分居近一年多。如果原被告珍惜的夫妻之情，彼此沟通思想，互谅互让，原被告还是能够和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年四月六日
书记员 杨江泽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1354号
罪犯王海平，男，汉族，1992年10月10日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）师少刑初字第9号刑事判决，以被告人王海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（刑期自2010年11月30日起至2020年11月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，2011年8月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王海平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王海平现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月23日减刑后的刑期至2020年5月29日止。罪犯王海平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01666号
原告：路某，女，汉族，1987年10月12日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：沈某甲，男，汉族，1988年12月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告路某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人路莉，被告沈某甲及其委托代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原被告于2009年经人介绍相识，同年举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女沈某乙，××××年××月××日生育次女沈某丙。原被告婚前无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原被告自2013年11月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，抚养次女沈某丙。
被告沈某甲辩称：原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女沈某乙，××××年××月××日生育次女沈某丙。原告路某曾于2014年2月21日起诉至怀远县人民法院要求与被告沈某甲离婚，因证据不足，怀远县人民法院以（2014）怀民一初字第00775号民事判决书判决驳回其离婚的诉讼请求。此后，原被告一直未能和好，原告再次起诉要求离婚，抚养次女沈某丙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告曾于2014年2月21日起诉至怀远县人民法院要求与被告离婚，在被判决不予离婚后，原被告仍未能和好，原告于2015年4月20日再次起诉要求与被告离婚。据此，可以认定原被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原被告婚生女沈某丙未满2周岁，故随其母路某生活为宜，原告要求抚养婚生女沈某丙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告路某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由被告沈某甲抚养，婚生女沈某丙由原告路某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李又兮
提示：一、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
二、离婚当事人在判决生效前不得结婚。
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
第三十六条第三款离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第481号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：贾荣华，男，1964年12月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李鑫，男，1980年7月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：梁琳，男，1973年2月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：李桂东，男，1986年4月4日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月23日，我社与四被告签订（茌丁）个借字（2011）年第00037C号《个人借款合同》及《保证合同》，贾荣华于2013年4月14日在我社借款10000元，到期日为2013年4月20日，后经多次催收未果。合同约定联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告贾荣华归还所欠我社借款本金1万元及利息2500元，被告李鑫、梁琳、李桂东承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东未进行答辩。
经审理查明：2011年4月23日，被告贾荣华与茌平县农村信用合作联社签订（茌丁）个借字（2011）年第00037C号个人借款合同，借款用途为盖房，借款金额为19万元，借款期限为2011年4月23日至2013年4月22日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。当日原告与被告李鑫、梁琳、李桂东签订（茌丁）保字（2011）年00037C号保证合同，三保证人自愿为债权人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按合同约定于2013年4月14日向被告贾荣华指定的账号中发放贷款1万元，该笔借款期限为2013年4月14日至2013年4月20日，利率为借款当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%。该笔借款到期后，经多次催要被告贾荣华未偿还借款本金1万元及借款利息。被告李鑫、梁琳、李桂东亦未承担保证责任。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告贾荣华签订的个人借款合同及原告与被告李鑫、梁琳、李桂东签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约向被告贾荣华发放了贷款。该笔贷款到期后，被告贾荣华未履行偿还借款的义务，欠原告本金1万元及借款利息，被告李鑫、梁琳、李桂东亦未按合同的约定承担保证责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告贾荣华偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告李鑫、梁琳、李桂东约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故被告李鑫、梁琳、李桂东应按照连带责任保证承担保证责任。被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾荣华于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息自2013年4月14日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带保证责任；
三、被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带清偿责任后，有权向被告贾荣华追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告贾荣华负担，被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1037号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈辉，该行信贷员。
被告：冯文富。
被告：冯辉。
被告：沈海军。
被告：施晓映。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告冯文富、冯辉、沈海军、施晓映金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈辉到庭参加诉讼；被告冯文富、冯辉、沈海军、施晓映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年8月19日，被告施晓映向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告冯文富在2013年8月19日至2015年8月10日间最高融资限额为250000元的融资提供连带责任保证。同日，被告冯文富由被告冯辉、沈海军担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为250000元；借款期间从2013年8月19日起至2014年8月15日止；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告冯文富发放了贷款。被告冯文富借款后未按约偿还借款本息，被告冯辉、沈海军、施晓映也未履行保证义务。请求判令被告冯文富偿还原告借款本金250000元及自2013年8月19日起至2015年2月3日止的利息、罚息、复息48646.42元和从2015年2月4日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算）；被告冯辉、沈海军、施晓映负连带责任。
被告冯文富、冯辉、沈海军、施晓映均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告冯文富、冯辉、沈海军的身份证复印件各1份，被告施晓映的户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《保证函》、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告冯文富由被告冯辉、沈海军、施晓映担保向原告借款250000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明截止2015年2月3日，被告冯文富尚欠原告借款利息48646.42元的事实。
被告冯文富、冯辉、沈海军、施晓映在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月19日，被告施晓映向原告出具了一份《保证函》，同意为原告合作银行向被告冯文富在2013年8月19日至2015年8月10日间最高融资限额为250000元的融资提供连带责任保证。保证期间为各笔融资清偿期限届满之日起2年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。同日，被告冯文富由被告冯辉、沈海军担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款期间为2013年8月19日至2014年8月15日；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告冯文富发放了贷款。被告冯文富借款后未按约偿还借款本息，被告冯辉、沈海军、施晓映也未尽保证义务。截止2015年2月3日，被告冯文富尚欠原告借款本金250000元及利息、罚息、复息48646.42元。
本院认为：原告合作银行与被告冯文富、冯辉、沈海军之间签订的《个人保证借款合同》和被告施晓映出具的《保证函》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告冯文富发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告冯文富未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告冯文富偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告冯辉、沈海军作为连带责任保证人，依约应对被告冯文富的债务承担连带责任。被告施晓映向原告出具《保证函》，自愿为被告冯文富向原告的借款提供最高额连带责任保证，其应在最高融资限额内对被告冯文富的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文富于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金250000元，并支付截止2015年2月3日的利息、罚息、复息48646.42元和从2015年2月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告冯辉、沈海军、施晓映负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，减半收取2951.50元，由被告冯文富、冯辉、沈海军、施晓映共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5903元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月二十三日
代书记员 肖 蓉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第858号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人梁超。
被执行人明杨。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第604号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第604号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2014）南召刑初字第003号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人姬某某，男，1970年3月3日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）288号起诉书，指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年11月9日下午15时40分左右，被告人姬某某饮酒后驾驶豫R3A3**号轿车载乘何某等三人，沿207国道自南召县石门乡向南召县城方向行驶，当行至南召县新世纪广场路段时被执勤民警查获。执勤民警将姬某某带至南召县人民医院抽取血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：姬某某血液中乙醇含量为141.06mg／100ml。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，驾驶人血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某饮酒后驾驶机动车辆并载乘他人在道路上长距离行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年1月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一四年一月二日
书记员 蒙雷