河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第447号
上诉人（原审被告）河南安信建设集团有限公司。
法定代表人张贵亮，该公司总经理。
委托代理人张素芳，该公司职工。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李拴保，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称“安信公司”）因与被上诉人李拴保饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安信公司的委托代理人王海生，被上诉人李拴保及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拴保于2012年12月24日诉至河南省巩义市人民法院，请求依法判令被告支付原告医疗费1076元、住院伙食补助费2970元、营养费990元、护理费6883.47元、交通费715元、误工费19832.75元、残疾赔偿金15049.88元，共计47517.1元。
原审法院经审理查明：原告系巩义市北山口镇南官庄村村民，被告为原告建造拆迁安置房屋。2012年6月15日，原告与本村的其他村民一同前往被告进行施工的巩义市东区丁香花园工地查看所建房屋，进入工地时，原告等人乘坐面包车进入，在看完房屋原告步行走出工地大门时，被被告饲养的藏獒杂交狗咬伤，随即被送往巩义市中医院住院治疗至2012年9月21日出院，共住院99天，其伤情经诊断为：“1、犬咬伤；2、右下肢腓骨开放性粉碎性骨折；3、左小腿及拇长伸肌腱局部转移皮瓣修复术后；”原告住院期间共花费医疗费27865.90元，由被告安信公司垫付。原告住院期间有一人护理，其护理费参照上年度居民服务业年平均工资标准25379元／年计算为6683.62元（25379÷365×99），原告仅要求6683.47元。住院伙食补助费按照30元／天的标准计算为2970元，营养费按照10元／天标准计算为990元。原告出院后到巩义市中医院复查，共花费门诊费186元，到药店购药花费300元。原告提供的交通费票据均为原告去郑州调取被告营业执照所花费的票据。
依原告申请，法院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2013年2月20日，该所出具鉴定意见，认为原告李拴保的伤情已经构成十级伤残。原告为此支出鉴定费790元。发生事故前，原告系从事交通运输行业，原告主张按照河南省上年度交通运输业平均工资标准37817元／年计算误工费不违反法律规定，根据原告受伤住院时间以及治疗终结时间，参照《中华人民共和国公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16，酌定误工时间为120天，故其误工费计算为12432.99元（37817÷365×120）。
原告系农村居民，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）。
原审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告饲养的藏獒杂交犬造成原告损害，被告应当对原告承担侵权责任，且被告所饲养的犬类属于《郑州市城市养犬管理条例》规定的禁止饲养的烈性犬，更应当尽到足够的管理义务，被告辩称其没有过错，不应当承担赔偿责任，没有法律依据，不予采信。被告辩称原告受伤时由于其故意或重大过失造成，但未提供充分的证据予以证明，故对被告此辩称也不予采信。
原告的损失共有医疗费486元、住院伙食补助费2970元、营养费990元、护理费6683.62元，原告仅主张6683.47元，误工费12432.99元、残疾赔偿金15049.88元，以上损失共计38612.34元，予以支持，超出部分，不予支持。原告主张交通费损失715元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据均系去郑州调取被告营业执照所实际产生的费用，系间接损失，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南安信建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李拴保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计三万八千六百一十二元三角四分；二、驳回原告李拴保的其他诉讼请求。如果被告河南安信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十八元，由被告河南安信建设集团有限公司负担八百零二元，由原告李拴保负担一百八十六元，鉴定费七百九十元，由被告河南安信建设集团有限公司负担。
宣判后，安信公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人所饲养的犬类属于《郑州市城市养犬管理条例》规定的禁止饲养的烈性犬错误，该条例未将上诉人所饲养的犬类归入烈性犬；上诉人是在城市建成区以外的农村建筑工地饲养犬类，用以防盗，不属于该条例规定的区域范围；一审法院认定上诉人为被上诉人建房错误，上诉人是为北山口镇南官庄村建造拆迁安置房屋；一审法院认定被上诉人在看完房屋步行走出工地大门时被狗咬伤不是事实，上诉人一审时提交的证人证言已经证明被上诉人在出大门后又擅自进入大门逗狗时被狗咬伤。2、本次事故中，被上诉人具有故意和重大过失，上诉人已经尽到足够管理义务，一审判决上诉人承担本案全部责任不正确，应由被上诉人承担全部责任。3、一审法院仅凭被上诉人提交的运输行业的证照就认定被上诉人从事交通运输业，进而按照交通运输业标准计算误工费没有依据。持有证照但并不从业的事例很多，被上诉人应提交就业合同、运输合同、承运的路线、货物、运价等证明其确实从事交通运输业。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人李拴保的诉讼请求。
被上诉人李拴保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，对被上诉人系上诉人所养犬类咬伤的事实，双方均无异议。上诉人称被上诉人对损害的发生具有故意和重大过失，但其提交的证据不足以证明上述主张，故一审判决上诉人承担本案侵权责任并无不当，上诉人关于应由被上诉人承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于误工费的计算标准问题。被上诉人提交的道路运输从业资格证仅能证明其具有道路运输从业资格，不能证明其实际从事道路运输业，上诉人关于一审不应按照交通运输业的标准计算被上诉人误工费的上诉理由成立，本院予以采纳。因被上诉人系农村居民，故对其误工费按照河南省上年度农、林、牧渔业平均工资标准20732元／年计算120天为6816元（20732÷365×120），超出部分不予支持。综上，被上诉人的损失为医疗费486元、住院伙食补助费2970元、营养费990元、护理费6683.47元，误工费6816元、残疾赔偿金15049.88元，以上损失共计32995.35元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，责任划分正确，但赔偿数额计算有误，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第119号民事判决第二项，即：“驳回原告李拴保的其它诉讼请求”；
二、变更河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第119号民事判决第一项为：“上诉人河南安信建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李拴保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计三万二千九百九十五元三角五分”。
如果上诉人河南安信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。
一审案件受理费988元，由上诉人河南安信建设集团有限公司负担802元，由被上诉人李拴保负担186元，鉴定费790元，由上诉人河南安信建设集团有限公司负担；二审案件受理费988元，由河南安信建设集团有限公司负担938元，由被上诉人李拴保负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月八日
书 记 员 汪 静