安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00064号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，男，1980年07月08日出生，汉族，亳州市谯城区人，初中文化，无业。2012年11月20日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期自2012年12月4日至2013年12月3日）。2013年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月31日被亳州市谯城区人民检察院批捕，同日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1982年06月08日出生，汉族，亳州市谯城区人，中专文化，无业。2009年4月1日因犯故意毁坏财物罪被亳州市谯城区人民法院判处罚金八千元。2013年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年7月31日被亳州市谯城区人民检察院批捕，同日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人董某甲、马某甲犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2013）谯刑初字第0788号刑事判决。原审被告人董某甲、马某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年06月25日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区谯东镇李瓦村，采取投药的方式将村民董某乙喂养的狗药死并盗走。经估价，董某乙被盗的狗价值245元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人董某乙陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（二）2013年06月25日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区谯东镇铜关村，采取投药的方式将村民张某喂养的狗药死并盗走。经估价，张某被盗的狗价值210元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人张某陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（三）2013年06月25日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区谯东镇谯东卫生院西侧，采取投药的方式将村民白某喂养的狗药死并盗走。经估价，白某被盗的狗价值140元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人白某陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（四）20l3年06月25日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区谯东镇车埠口村，采取投药的方式将村民马某乙喂养的狗药死并盗走。经估价，马某乙被盗的狗价值245元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人马某乙陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（五）2013年06月26日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区华佗镇华佗街上，采取投药的方式将村民田某喂养的狗药死并盗走。经估价，田某被盗的狗价值140元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人田某陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（六）2013年06月26日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区华佗镇张方庄，采取投药的方式将村民王某甲喂养的狗药死并盗走。经估价，王某甲被盗的狗价值245元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人王某甲陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（七）2013年06月26日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区古井镇盛唐酒厂南侧的垃圾站，采取投药的方式将村民王某乙喂养的狗药死并盗走。经估价，王某乙被盗的狗价值210元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人王某乙陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（八）2013年06月26日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区华佗镇燕庄，采取投药的方式将村民王某丙喂养的狗药死并盗走。经估价，王某丙被盗的狗价值245元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、被害人王某丙陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
（九）2013年06月27日晚，被告人董某甲、马某甲来到亳州市谯城区张店乡杂营小学西侧，采取投药的方式将村民徐某喂养的狗药死并盗走。经估价，徐某被盗的狗价值490元。
原判认定上述事实的证据有：价格鉴定意见、现场方位示意图及照片、情况说明、被害人徐某陈述、被告人董某甲、马某甲供述及指认现场笔录等。
本案综合证据：抓获经过、人口信息表、亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第068号刑事判决书、亳州市谯城区人民法院（2009）谯刑初字第240号刑事判决书、辨认笔录及照片、物证照片、赵正军证言等。
综上，二被告人共实施盗窃九起，盗窃财物价值2170元。
原审法院认为：被告人董某甲、马某甲的行为已构成盗窃罪。董某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将原判刑罚与本判决判处刑罚实行并罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。马某甲具有前科，应从严惩处；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：1、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第068号刑事判决中对被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年的缓刑部分；2、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金七千元；3、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；4、违法所得，责令退赔。
董某甲上诉提出：原判认定的第2起、第4起盗窃犯罪其未实施，其盗窃金额只有1715元，达不到追诉标准；其具有立功表现。综上，请求二审法院改判其无罪。
马某甲上诉提出：其系从犯，原判对其量刑过重。
经审理查明：认定原审被告人董某甲、马某甲犯盗窃罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人董某甲、马某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。董某甲系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销原判缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。马某甲曾因犯故意毁坏财物罪受过刑事处罚，具有前科，应从重处罚；董某甲、马某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对董某甲的上诉理由，经查，董某甲系多次实施盗窃犯罪，且原判认定的第2、4起盗窃犯罪均有二被告人在侦查阶段的供述、指认现场笔录及被害人陈述等证据，上述证据相互印证，同时二被告人在原审庭审亦予以供认，足以认定，故对董某甲提出的未实施此两起犯罪、其行为达不到追诉标准的上诉理由均不予采纳；又经查，收狗人赵正军系公安机关传唤到案，且现无证据证明赵正军属于犯罪嫌疑人，故对董某甲提出的其具有立功情节的上诉理由亦不予采纳。对马某甲的上诉理由，经查，董某甲与马某甲多次实施盗窃犯罪，二人在共同犯罪中分工明确，相互配合，且均积极主动，故原判未区分主从于法有据，对马某甲提出的其系从犯的上诉理由不予采纳；又经查，原判已经综合考虑马某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对其原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 何宏民
二〇一四年三月三日
书 记 员 王龙龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。