上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第457号
原告（反诉被告）建银工艺品（深圳）有限公司。
法定代表人钟国魂。
委托代理人陈炼华，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司。
法定代表人禹锺琓。
委托代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）建银工艺品（深圳）有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。被告依法在答辩期内提起反诉。后本院依法适用简易程序，分别于2014年3月4日、6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炼华、被告的委托代理人蔡克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建银工艺品（深圳）有限公司诉称，2011年12月21日，原、被告签订销售合同一份。约定，在2012年内被告向原告采购3，000平方米的晶黄玻璃，单价是人民币700元／平方米，合同总金额是2，100，000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，原告为履行该合同，支付高达1，000，000元的资金备货3，000平方米的晶黄玻璃等原材料和工具、招聘了大批技术一流的人员并开建大型仓库等，为履行合同已花费了1，500，000元之巨，且已经严格按照合同约定全面履行了包括送货等在内的所有合同义务。2012年12月31日被告从原告处实际使用晶黄玻璃287.19平方米，余下有2，712.81平方米的晶黄玻璃在原告处一直未提货，且被告对于实际使用的287.19平方米的晶黄玻璃，被告应付货款201，033元，而被告仅支付113，028.30元，剩余货款88，004.70元未付。2012年11月1日、2012年11月13日，原告向被告发送了催告函，要求被告与原告联系，尽快履行合同，但被告不闻不问。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失总计为1，000，000元。原告起诉要求判令被告支付货款88，004.70元；判令被告赔偿原告经济损失1，000，000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、销售合同、中国建设银行特种转账贷方凭证、送货单。证明原、被告双方签订了有效的买卖合同，被告负有在2012年提走全部产品并支付货款的义务。
2、催告函及快递单、解除合同通知函及快递单。证明由于被告违约，原告不得不解除合同。
3、水晶黄玻璃购销加工合同、中国建设银行特种转账贷方凭证、上海豪威玻璃制品有限公司出具的证明、对账单、原告与案外人深圳市泰能玻璃技术有限公司签订租赁合同和收据、增值税发票、中国建设银行特种转账贷方凭证。证明被告的违约行为造成原告总计1，088，004.70元的经济损失。
4、2014年3月11日的银行水单1组。证明（1）原告的定金损失150，000元。（2）原告的利润损失为549，859.46元。
被告百家好（上海）时装有限公司辩称，1、销售合同签订以后，原告首批提供的产品部分存在瑕疵，包括图样形状不统一、大小不均匀、拼接不齐，经被告提示以后，原告始终不解决前述问题，在此情况下，被告没有义务支付瑕疵产品的货款，并有权要求原告暂停供货。2、原告在2013年11月14日函告被告解除合同，被告于2013年11月15日收到，也就是说销售合同的解除日期是2013年11月15日。在此之前双方经过多次磋商，被告曾经在2013年1月至3月期间多次要求原告供货，但原告以产品价格由合同签订时的每平方米700元涨到每平方米850元等作为理由拒绝供货。3、原告主张的损失没有证据支持，原告没有提供其损失的具体构成，并且在产品已经涨到每平方米850元的情况下，原告的损失是足以避免的。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告百家好（上海）时装有限公司反诉称，2011年12月22日，原、被告签订《销售合同》。约定，原告向被告销售晶黄玻璃屏幕3，000平方米，合同总价2，100，000元，交货时间为2012年，交货方式为分批交付、原告送货。原告交付的第一批次的197.45平方米的晶黄玻璃，存在部分玻璃中段弯曲以及玻璃间图案不能拼接完整的问题，因晶黄玻璃的用途为用于零售店铺装潢，前述问题直接影响被告零售店铺的形象及销售业绩。被告发现上述问题后，自2013年4月开始多次要求原告更换、重做，但原告至今未予更换、重做。上述需要更换、重做的晶黄玻璃共计面积为35.99平方米，根据合同约定计算的价格为25，193元，更换、重做晶黄玻璃将影响零售店铺的正常经营，也会给被告造成损失。由于原告的产品存在质量问题，在上述问题没有得到解决之前，被告处于不安状态，不得不暂停使用原告的产品。
被告其他店铺的装修方案，因而不得不临时进行变更，另寻其他材料替代，且为了尽量保持各店铺装修风格的统一性，其他店铺也不得不统一变更装修风格，增加了其他店铺的装修成本，且延误了其他店铺装修的工期，相应延误了其他店铺的开业日期，给被告造成了极大的损失。在双方签订涉案合同之前，原告口头告知销售给被告的晶黄玻璃产品是韩国LG公司生产的。但在合同实际履行中，被告发现原告提供的产品与其之前承诺的内容严重不符，产品存在严重的质量问题，已给被告造成较大损失。被告反诉要求判令原告更换存在质量问题的晶黄玻璃产品35.99平方米；判令原告赔偿被告损失100，000元；本案诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，1、被告反诉诉称的与事实不符，被告在产品检验和签署后的15个月后提出其中有2个产品有质量问题，不仅违反了双方合同对产品收货立马检验的约定，而且也不符合用肉眼就可以看出有无弯曲和图案衔接的逻辑常识，提供的证据涉及到模糊不清的照片，照片上的产品也无法判断就是原告的产品，而不是被告其他供应商的产品。被告以产品有质量问题为由拖欠原告货款，暂停使用原告产品的说明，根本站不住脚，更不存在所谓的损失。2、如果像被告所说，原告产品有质量问题，被告在2012年合同期内为什么不要求原告更换、重做，而要等到合同期满后原告开始起诉被告后，被告才提出更换、重做及所谓质量问题产品，以及一次性送货等不合理要求。在合同期内，被告无视原告的催告，在合同期满后，被告对原告的协商解决要求视而不见，被告没有继续履行合同的诚意，被告应当承担违约责任，请求法院驳回被告反诉的全部诉讼请求。
被告提供如下证据材料：
1、2012年11月1日催告函。证明原告称其大量备货且只能为被告所用，催促被告下达提货要求并支付未付款。
2、2013年1月4日的函及快递单。证明被告澄清未作出不再提货及进行赔偿的承诺，重申产品的质量问题，并建议双方友好协议解决。
3、2013年1月31日的函。证明被告要求原告将首次交付的晶黄玻璃进行更换、重做以及交付剩余的全部晶黄玻璃。
4、2013年2月2日的信函。证明原告确认收到被告的2013年1月31日函件，并表示不同意继续供货。原告确认当时晶黄玻璃的市场价格为每平方米850元（远远高于销售合同约定的每平方米700元的价格）。原告不同意对首批存在瑕疵的供货进行更换、重做。原告再次重申其所备的晶黄玻璃产品只能为被告使用。
5、2013年2月5日的函。证明被告重申，基于原告多次提出其已经大量备货、货物只能为被告使用，在此背景下，被告要求原告继续供货。被告要求原告明确告知原告是否能够备货以及能够供货的数量。
6、2013年2月7日的函。证明原告确认收到2013年2月5日函件，并表示乐意提供“足够剩余的晶黄玻璃”。
7、2013年2月18日的函。证明被告请求原告于2013年2月22日前书面告知其能够提供的晶黄玻璃的数量，据此，被告将于2013年2月28日前书面告知供货，并被告共同封存样品。原告逾期不提供货物数量信息或者不如期配合封存样品的，则视为原告拒绝供货。
8、2013年2月19日的函。证明原告要求按约每平方米850元的价格供货，原告未能提供其能够供货的数量。
9、2013年11月14日解除合同通知函。证明原告通知被告于2013年11月14日解除销售合同。
10、公证书。证明被告在浙江义务市富泰百货有限公司的店铺所使用的晶黄玻璃产品存在瑕疵，图案形状不统一、大小不均匀、拼接不齐。
11、照片1组。证明被告在其他店铺使用的原告所供的晶黄玻璃产品存在瑕疵，图案形状不统一、大小不均匀、拼接不齐。
12、QQ聊天记录。证明被告要求原告解决产品质量问题。
13、杭州市东方公证处、长沙市雨花公证处、武汉市长江公证处出具的公证书各1份（针对证据11的补强）。证明被告在三地使用的原告提供的晶黄玻璃存在瑕疵、图案形状不统一、大小不均匀、拼接不齐的质量问题。
14、上海市黄浦区公证处出具的公证书1份（针对证据12的补强）。证明被告在2012年初就发现并要求原告解决产品质量问题。
审理期间，本院根据被告的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相关鉴定。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，销售合同、中国建设银行特种转账贷方凭证，真实性均予以认可。对送货单，真实性不予认可，因为原告并没有出示送货单的原件；对证据2，真实性均予以认可，这些函件都是收到的，但对于原告的证明目的不予认可。我们收到原告解除合同的通知是2013年11月15日，解除日期是2013年11月15日；对证据3，对水晶黄玻璃购销加工合同，真实性不予认可，要求对证据的形成时间以及各页的形成时间是否是一致进行鉴定。据我们了解，当时原告是没有签订过3，000平方米的合同。该合同第9条第2款约定的违约金标准是5%，第7条约定预付150，000元是保证金，对于该保证金最后的归属没有约定。对中国建设银行特种转账贷方凭证，真实性予以认可，但对于原告的证明目的不予认可，在该凭证的备注上明确说明收款回单以入账通知为准，此单仅作受理凭证。从支付时间上来看，50，000元是2012年1月16日支付的、30，000元是在2012年3月8日支付的、70，000元在2012年3月15日支付的，而合同的签订时间是2012年1月9日，而且从支付凭证的用途上来看，都是空白的，不能证明是保证金。对上海豪威玻璃制品有限公司出具的证明，真实性不予认可，上面的章是否是上海豪威玻璃制品有限公司的章，我们不清楚，对于原告所要证明目的也不予认可，这150，000元保证金也没有约定为上海豪威玻璃制品有限公司所有，在该证明中也没有陈述到该150，000元归上海豪威玻璃制品有限公司所有的表述，对于该150，000元的归属没有经过法律司法程序的裁判，因此对其合理性不予认可。对对账单，不予认可，从形式上看，没有双方的签署，事实上被告也没有收到过。原告与案外人深圳市泰能玻璃技术有限公司签订租赁合同，合同约定的租赁期限从2011年1月11日开始起算，总共5年，原、被告之间签订的销售合同签订日期是2011年12月21日，双方之间没有关联性，租赁合同的签订不以销售合同的签订为前提，因此对原告的证明目的及关联性均不予认可，我们申请对该份租赁合同的形成时间以及各页形成时间是否一致进行鉴定，鉴定的目的是为了证明租赁合同是否真实。对租赁费的收据，质证意见同租赁合同，同时我们对该收据的形成时间进行鉴定。对增值税发票，真实性予以认可，对于原告的证明目的不予认可，在发票上规格、型号、数量、单价都没有注明，与本案没有关联性。对中国建设银行特种转账贷方凭证，真实性没有异议，但对于原告的证明目的有异议，在备注中注明以入账通知为准，此单仅作受理凭证，原告还应当提供入账通知；对证据4，对150，000元保证金的付款凭证，真实性没有异议，对于原告的证明目的和关联性不予认可，原告之前提供的付款凭证总计是150，000元，上面明确写了“以入账通知为准，此单仅作为受理凭证”，而这次提供的凭证上面写了“补制回单、重复无效”，这并不是入账通知，原告的证明内容与之前提交的证据是一致的，不能证明150，000元已经入账，同时前后证据不一致，之前提供的3份凭证用途均为空白，此次提交的用途分别有货款、订金70，000元、购玻璃款80，000元，合计是150，000元。这次提交的证据的用途与原告主张的证明目的也不符。对借方凭证，真实性没有异议，在备注中明确注明了是“补制回单、重复无效”，这并不是入账通知。之前提交的3份凭证中用途为空白，1份注明为购玻璃款，金额为10，000元。另外，原告提供的付款凭证不显示对应货物的名称、规格、数量，不能证明与本案存在关联性。
原告对被告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明目的有异议，正是被告不履行合同约定的提货义务，原告多次催促被告履行合同，被告均无任何答复，在离合同约定的最后履行期限，只剩一个月的时候，原告发函催促被告履行合同；对证据2至证据8，对函件本身的真实性没有异议，但对于这些函件内容的真实性以及证明目的有异议。理由：（1）被告在反诉中提交的这些证据都是合同期满后双方来往的函件，合同期满后，原告本着友好协商的态度催促被告继续履行合同，被告在这些函件中不是提出原告的产品有质量问题推卸责任，就是单方提出在限定的时间内一次性交付2，712.81平方米的晶黄玻璃送交的不合理要求。（2）被告在产品验收后的15个月提出产品有质量问题，违反合同收货人立马检验的约定，也不符合用肉眼即可看出所谓的弯曲及图案不能衔接问题的逻辑常识。（3）被告在这些函件中的说法是自相矛盾的，一方面要求原告送货，另一方面又说原告的产品有质量问题，如果像被告所说原告产品有质量问题，被告在合同期内为什么不要求原告更换、重做，而要等到合同期满后原告起诉被告后，被告才提出更换、重做以及一次性送货的要求；对证据9，真实性、合法性、关联性均没有异议。我们同意已经解除，解除日期为2013年11月15日；对证据10，对于公证过程的真实性、合法性予以认可，但对于公证书内容的真实性不予认可，理由：（1）无法确认公证员现场拍摄的玻璃就是原告的产品。（2）无法确认公证员现场拍摄的玻璃存在瑕疵问题的形成原因。公证人员也无法确认，这些内容在公证书第1页写得很清楚；对证据11，真实性、合法性、关联性均不予认可。照片是被告单方面拍摄、制作的证据，这些照片中远距离的商场外观拍摄的非常清晰，近距离的玻璃拍得模糊不清，这完全是被告有意为之，是被告单方面的虚假证据；对证据12，真实性、合法性、关联性均不予认可。QQ聊天记录具有虚拟性，QQ聊天软件采取非实名制注册，QQ聊天记录是被告单方面制作的证据，综观整个QQ聊天记录内容也与本案无关；对证据13，公证过程的真实性、合法性予以认可，但对于公证书内容的真实性不予认可。理由：（1）无法确认公证员现场拍摄的玻璃就是原告的产品。（2）无法确认公证员现场拍摄玻璃存在瑕疵形成的原因；对证据14，公证过程的真实性、合法性予以认可，但对于公证书内容的真实性不予认可。理由：该公证是被告委托代理人操作自行携带的计算机，而非公证员操作，使用的电脑也是被告自己的电脑，而不是公证机关或者是第三方，也无法排除被告作假的可能性，这些内容在公证书的第1页写得非常清楚。原告对司法鉴定意见书表示，对于鉴定结论第1、第3、第4、第5项的内容的真实性、关联性不予认可，对于第2项内容，真实性、合法性、关联性均没有异议。对于鉴定机构的资质以及鉴定过程的真实性均没有异议。被告对司法鉴定意见书表示，真实性、合法性均予以认可，对于有原件的一份购销加工合同，鉴定结论是无法判断形成时间，因此不能排除这份证据的形成时间与其落款时间不符的可能性。对于原告未能提供原件的检材，应当由原告承担对原告不利的后果。在上次开庭的时候，原告明确表示有原件，所以我们申请鉴定的。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2011年12月22日，原、被告签订《销售合同》。合同约定：由原告向被告供应晶黄玻璃屏幕，单价700元／平方米，数量3，000平方米，总价2，100，000元，上述产品单价含17%税率，开增值税专用发票；交货方式，货送被告指定仓库（分批交货）；交货时间，2012年；货运至上海，陆运运费由原告承担；原告需按被告要求打样及明细尺寸，以被告确认的样板为准，如有质量问题，原告承担由此造成的全部经济损失；原告发货后即开具增值税专用发票（发票含17%的税金及运费），被告收到货品，需马上检验无质量问题且收到原告开具的增值税专用发票后7日内支付货款等合同条款。上述合同签订后，原告于2012年3月、4月间，向被告供应了287.19平方米的晶黄玻璃屏幕，价值201，033元，被告收取上述产品后已全部进行了使用。被告于2012年5月30日支付原告货款113，028.30元，尚欠原告货款88，004.70元未付。
由于被告对剩余货物未要求原告发货，故原告分别于2012年10月24日、11月1日、11月13日向被告发函，要求被告提货，并郑重告知被告：自本函发出之日起7日内向原告下达剩余货物的详细提货要求并支付未付货款，并主动联系原告协商合同履行事宜。如被告收函后仍置之不理，原告将视为被告毫无诚意履行合同，将有权依合同约定及相关法律法规的规定要求被告承担相应的法律责任……。2013年1月4日、1月31日被告发函给原告，主要内容是，原告提供的产品有严重质量问题，要求原告进行更换、重做，并要求原告在2013年2月7日前将剩余部分的产品送至合同约定的交货地点。2013年2月2日原告回函给被告称，涉案合同的履行期限是2012年内，而被告却于2013年要求原告交货，而此时晶黄玻璃的单价已达到了850元／平方米，因此如需货物，则应按最新市场价另签补充协议，并表示对被告提出的质量问题不予确认。后双方为上述问题互致信函进行交涉，但未能达成一致。2013年11月14日，原告向被告发出《解除合同通知函》称，由于你司未能遵守双方于2011年12月22日签署的编号为BRPI111206的《销售合同》项下主要义务，即拖欠货款、并在规定期限内拒取玻璃产品等等，现我司正式函告你司，自即日起解除双方在2012年12月22日签署的《销售合同》，并要求贵司赔偿经济损失1，090，000元。审理中被告确认，于2013年11月15日收到该解除通知函，并认为双方的合同应于2013年11月15日解除。庭审中原告确认其向被告主张的损失如下：1、原告支付给案外人上海豪威玻璃制品有限公司（以下简称豪威玻璃公司）的150，000元保证金。2、仓库的租金损失368，131元。3、利润损失549，859.46元。上述合计1，067，990.46元，原告向被告主张1，000，000元。被告反诉向原告主张损失100，000元，包含了形象损失、整改期间的停业损失，是被告估算的数额。
另查明，2011年1月11日，原告与案外人深圳市泰能玻璃技术有限公司（以下简称泰能玻璃公司）签订了《租赁合同》。合同约定，泰能玻璃公司对拥有使用权的位于松岗街道洪桥头恒兆工业区的厂房二楼转租给原告使用，面积2，100平方米，租赁期限，从2011年1月1日起至2016年1月10日止，初始租金为每平方米9元／月，每月租金18，900元。从租赁期起始日计算，每满二年半（30个月），月租金在上年基数上递增一次，增幅为8%；原告应在每月10日前将当月的租金一次性缴付给泰能玻璃公司等合同内容。
2012年1月9日原告与豪威玻璃公司签订了《水晶黄玻璃购销加工合同》。约定，由豪威玻璃公司向原告提供3，000平方米的水晶黄玻璃，单价230元／平方米，总金额690，000元；结算方式及期限，预付150，000元为水晶黄玻璃材料的保证金，每拿一次货原告必须拿全款进货，到最后才能扣150，000元保证金。每次拿货不低于500平方米，保证金必须最迟在2012年1月10日前到豪威玻璃公司账户；任何一方违约致使本合同无法履行或者终止合同的，应当按合同中标的的5%向守约方承担违约责任；合同供货期为2012年1月8日至2012年12月8日，在此期间豪威玻璃公司根据原告的要求均匀供货，如出现供货不及时的情况，原告有权对豪威玻璃公司进行经济处罚或视同豪威玻璃公司违约等条款。上述合同签订后，原告分别于2012年1月16日支付豪威玻璃公司款项50，000元、于2012年3月8日支付豪威玻璃公司款项30，000元、于2012年3月15日支付豪威玻璃公司70，000元。2013年6月豪威玻璃公司出具证明称，兹有豪威玻璃公司，于2012年1月至2012年3月共收到原告预付保证金150，000元，因协议有注明需要在2012年12月31日前在我公司购买3，000平方米的黄玻璃后，才能退回以上150，000元的保证金，由于贵公司2012年未能在我公司购买完3，000平方米的黄玻璃，所以不退回150，000元的保证金。审理期间，原告于2014年7月16日向被告开具了金额为88，004元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已向被告交付了部分货物，被告收取上述货物后已进行了使用，但被告至今未能付清余款。根据合同约定，被告收到原告开具的发票后应当支付相应货款，而原告已向被告开具了金额为88，004元的增值税专用发票，故被告应当向原告支付货款88，004元。原告要求被告赔偿1，000，000元损失的诉请，有三个部分组成。其一，原告支付给豪威玻璃公司的保证金150，000元。根据原告与豪威玻璃公司之间的合同对违约责任约定为“任何一方违约致使本合同无法履行或者终止合同的，应当按合同中标的的5%向守约方承担违约责任”，根据该违约条款分析，既使原告违约其承担的违约金也仅是三万多元，且双方在合同中并没有约定原告违约，豪威玻璃公司可以没收该150，000元保证金。因此，原告要求被告承担该150，000元的损失，缺乏相应的法律依据。其二，仓库的租金损失368，131元。原告向泰能玻璃公司租赁仓库签订合同的时间是2011年1月11日，而原、被告之间的涉案合同签订时间是在2011年12月22日，从两份合同签订的时间上来看，原告租赁上述仓库并非为履行涉案合同所为，而是其公司的经营行为。因此，原告要求被告承担上述租金损失，没有事实和法律依据。其三，原告要求被告承担利润损失，而该利润损失的数额是原告估算的，对此被告不予确认。综上，原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。
至于被告认为其已向原告提出了质量异议。根据被告提供的QQ聊天内容来看，原告对质量问题并不予以认可，且原告对QQ聊天的真实性也予以了否认，而被告除了该QQ聊天记录以外并没有其他证据予以佐证，同时考虑到被告已将原告交付的产品全部使用完毕。因此，本院对被告提出的质量抗辩，不予采信。对被告反诉要求原告更换存在质量问题的晶黄玻璃产品35.99平方米的诉请，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失100，000元的诉请，原告对此不予确认，而被告对其该项主张，未能提供证据加以证实，因此，对被告的该项主张，本院也不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）建银工艺品（深圳）有限公司货款88，004元；
二、驳回原告（反诉被告）建银工艺品（深圳）有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14，592元，减半收取计7，296元，原告（反诉被告）建银工艺品（深圳）有限公司负担6，296元，被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司负担1，000元。反诉案件受理费1，401.50元，由被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司负担。鉴定费20，000元，由被告（反诉原告）百家好（上海）时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。