浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2360号
原告潘海霞。
被告李世雄。
被告瑞安市江城运输有限公司。
法定代表人叶玉成。
委托代理人（特别授权代理）陈纪国。
被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人温新袍。
委托代理人（特别授权代理）吕晓露。
原告潘海霞与被告李世雄、瑞安市江城运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中联财险平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，原告诉讼请求：一、判令被告李世雄、瑞安市江城运输有限公司赔偿原告医疗费43801.41元、住院伙食补助费630元、误工费15000元、护理费7317.2元、营养费4500元、交通费2598元、住宿费7040元、鉴定费840元、精神损失费5000元，以上经济损失合计86726.61元；二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司在承保的交通事故强制险及商业险限额范围内，直接承担赔付责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，原告潘海霞、被告瑞安市江城运输有限公司的委托代理人陈纪国、被告中联财险平阳支公司的委托代理人吕晓露到庭参加诉讼，被告李世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月23日，被告李世雄驾驶浙C×××××号大型普通客车，从温州市区驶往瑞安市马屿镇，17时30分许，途径56省道6KM＋100M（仙降街道新河村路口）地段，左侧车头与同向行驶的原告潘海霞驾驶的二轮电动车车尾发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年11月26日，瑞安市公安局交通警察大队对事故责任作出认定书，认定被告李世雄承担事故全部责任，原告潘海霞不承担事故责任。2015年6月24日，瑞安市公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书。
三、受害人概况：原告潘海霞于事故发生当日被送往瑞安市人民医院治疗，住院21天（2013年11月23日至2013年12月14日），期间施左大腿皮肤撕脱修复手术，出院诊断为：左大腿皮肤撕脱伤、左足踇趾远节骨折。出院后，原告多次赴上海瑞浦门诊部对车祸导致腿部疤痕进行修复性治疗。2014年7月25日，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告误工期限拟为100日、护理期限拟为60日、营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算）。
四、医疗费：原告起诉主张43801.41元并提供出院记录、费用清单、住院收费收据、门诊病历、门诊医疗票据等予以证明费用合理性。被告中联财险平阳支公司认为其已在诉讼阶段申请费用合理性及医保范围鉴定，经审核劳务材料费2031.58元不属于医疗费且无发票，90元陪人床不属于医疗费，非医保费用为341.58元，以上费用保险公司均不予赔付。本院认为，因被告中联财险平阳支公司申请，本院对外委托，温州天正司法鉴定所于2015年10月21日出具鉴定意见书，对原告潘海霞的合理医疗费用已予以评定，结论为：被鉴定人潘海霞伤后“医疗”费用票据共计44343.26元，不予评定费用计人民币365元（床位费210元、空调费65元、陪人床出租费90元），不属于医疗费用范畴计人民币2402元（伙食费370.50元、材料费2031.50元），其余费用基本合理。其余费用中非医保范围费用计人民币348.58元，剩余为医保费用。上述鉴定结论经当庭出示，双方当事人均无异议，予以采纳。虽鉴定结论中核定非医保范围，但被告中联财险平阳支公司主张应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳。关于鉴定结论中认定不属于医疗费评定范围的床位费、空调费，已计入住院收费收据，系医疗性必要支出，应在本项目中一并予以支持；陪人床出租费90元及材料费2031.50元原告仅提供费用清单，未提供正规发票，不予认定；原告已另项主张住院期间伙食费，伙食费370.50元存在重复主张，应予以剔除。故认定合理医疗费为41851.26元（44343.26元－90元-2402元）。
五、护理费：原告主张7317.20元（44513元／365天×60日），被告中联财险平阳支公司对护理期限无异议，认为护理费标准过高，应按住院期间每天100元，出院后每天80元计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，原告主张未超过上述票据，且根据鉴定结论护理期限为60天，故护理费7317.20元予以支持。
六、误工费：原告主张15000元（4500元／月／30天×100天），并提供瑞安市工泰电器有限公司出具的工资收入证明，证明月工资4500元。被告中联财险平阳支公司认为原告提供证据为孤证，不能证明其受伤期间收入减少情况，对误工费不予认可。本院认为，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准计算误工费，根据鉴定结论误工期限为100日，故认定误工费为10599.73元（38689元／365天×100天）。
七、交通费：原告主张2598元，被告中联财险平阳支公司认为原告提供的交通费票据一部分并非本人产生，一部分不是治疗期间产生，与本案没有关联，结合其治疗实际情况，酌情认可1500元。本院根据原告提供的票据，综合原告治疗情况，酌情支持交通费2000元。
八、住宿费：原告主张7040元，并提供四张住宿费发票予以证明（2014年9月24日559元、2015年3月25日3404元、2015年3月2日184元、2014年12月31日2893元），被告中联财险平阳支公司认为原告住院费用过高，同意按照国家机关一般工作人员出差标准每天150元计算27天，赔付4050元。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，实际发生住宿费，其合理部分应予赔偿。原告主张的住宿费过高，本院采纳保险公司的意见，酌情支付4050元。
九、住院伙食补助费：原告主张630元（30元／天×21天），被告中联财险平阳支公司无异议。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准，根据住院实际天数，认定住院伙食补助费630元。
十、营养费：原告主张4500元（50元／天×90天），被告中联财险平阳支公司对营养天数无异议，认为赔偿标准过高。本院酌情按每天30元标准计算，根据鉴定结论营养期限为90天，认定营养费2700元（30元／天×90天）。
十一、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元，被告中联财险平阳支公司认为原告没有构成伤残等级，不同意赔付。本院根据原告损害程度结合审判实践，对该项诉请不予支持。
十二、鉴定费：原告实际支出鉴定费840元，本院予以认定。
十三、受害方已获得赔偿情况：原告已获得赔偿款1万元（双方认可由陈纪国账户转入潘燕燕账户）。
十四、有关保险合同主体：投保人为瑞安市江城运输有限公司，保险人为被告中联财险平阳支公司。
十五、保险合同类型：浙C×××××号大型普通客车在被告中联财险平阳支公司处投保了交强险（医疗分项下限额1万元、伤亡分项下限额11万元、财产损失分项下限额2000元）、保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙C×××××号大型普通客车登记所有人为瑞安市江城运输有限公司，事故发生时的实际控制人为被告李世雄，被告李世雄为瑞安市江城运输有限公司车队雇佣驾驶员，事故发生时处于工作期间。
裁判理由与结果
原告潘海霞因本起交通事故造成的合理损失总额为69988.19元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，依照侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告潘海霞的损失，先由被告中联财险平阳支公司在交强险限额范围内赔付33966.93元（医疗分项下1万元，伤亡分项下23966.93元），余下36021.26元。原告预付鉴定费840元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由被告瑞安市江城运输有限公司负担，减后剩余35181.26元由中联财险平阳支公司在限额为50万元商业三者险范围内赔付。因原告已收到侵权方支付的赔偿款1万元，故被告中联财险平阳支公司需直接支付给原告潘海霞59988.19元（69988.19-1万元），另应支付给被告瑞安市江城运输有限公司9160元（1万元-840元）。被告瑞安市江城运输有限公司的理赔事宜，可案外与保险公司自行理直。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在保险合同范围内赔付原告潘海霞59988.19元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、驳回原告潘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元（已减半收取），由原告潘海霞负担385元，被告瑞安市江城运输有限公司负担599元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费1583元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1968元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周昕昕
二〇一五年十一月十二日
书记员 周旭昊