福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某甲，男，汉族，1947年3月9日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
委托代理人：宋忠，男，汉族，1971年8月20日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区，系宋某甲之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某乙，女，汉族，1936年1月29日出生，住福建省福州市鼓楼区湖东路***号中山。
再审申请人宋某甲因与被申请人宋某乙法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某甲申请再审称：（一）原审认定宋某乙具有法定继承人的身份和资格，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1．宋某乙档案材料、自传、入党�请书可以证明，宋某乙自小被卖到宋家是当童养媳的，而非卖做养女，双方既无合法的收养手续，也无收养契约。当童养媳期间因受到虐待、毒打，宋某乙自认为其实质上是丫环、佣人而过着奴隶般的生活。解放初期由于宋某乙觉悟提高，认识到童养媳是旧社会恶习、不合法，有了党和人民政府做主，经济上靠朋友资助，随即设法与亲生父母公开恢复了关系，同时与宋家解除了童养媳关系，更没有和被继承人有任何联系。如，宋某乙在入党申请书中忠诚保证，不管被继承人是死是活绝不与他联系等。2．被继承人与宋某乙没有形成事实上的收养关系。宋某乙在档案中明确记载生父母只是把其卖做当童养媳的，台户籍显示被继承人也于1949年赴台定居，根据历史以及宋某乙档案自述对在台被继承人情况一无所知来看，可以确定被继承人与当时还是童养媳身份的宋某乙无任何联系、毫不知情，更谈不上以养父母与养子女的关系长期共同生活。从宋某甲提交的老邻居的证言中也可以得到佐证。3．根据省政府机关事务管理局人事教育处出具的宋某乙的档案材料进一步证明宋某乙亲生父母所在地的乡、村两级基层组织、群众也证实了宋某乙和亲生父母恢复关系的详细经过，并盖有两枚政府公章。宋某乙所在的省政府机关事务管理局有关组织部门也于1981年到其亲生父母所在地经调查核实后，予以盖章认可并归档保存。4．宋某乙自基层组织予以证明后，在其个人日后省政府机关事务管理局人事教育处所有档案的社会关系一栏中，均在最前列新增加了其亲生父母、兄弟姐妹的详细资料，从侧面也佐证了宋某乙和亲生父母恢复了关系。5．宋某乙与被继承人宋兆钊的公安历史户籍档案均无记录，无法证明其养父女关系。户籍档案中仅有一位姓名为高挺的女性，而宋某乙现居住地的派出所出具的证明中高挺的性别为男性，二者完全相反。故据此草率推断宋某乙与被继承人是养父女关系与事实不符，没有法律依据。6．宋某乙的证人张某在一审出庭作证中对宋某乙的身世一无所知，与宋某乙在档案自述的记载内容完全相反，足以说明该证人证言没有证明力。因此，被继承人与宋某乙之间明显不属于事实收养关系，也不符合收养法的相关规定，更不符合最高人民法院《关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1．宋某乙提供的最重要的证据即福州市公证处2013年3月8日出具的（2013）××证内民字第××号公证书，在该公证书所证明的事实与宋某乙的自述存在严重矛盾的情形下，宋某乙未提供公证书所依据的事实材料进行质证，一、二审法院仅对公证书的真实性进行认证，但未对宋某甲提出的证明对象异议进行质证。（1）该公证书是在一审开庭审理了近一年无果的情况下，宋某乙又突然转向公证处去办理公证书，程序违法。（2）该公证书与宋某乙自述档案所提供的事实材料完全不符，且宋某乙如何取得公证书、公证处又依据哪些事实材料进行公证等问题未经出示和质证。3．所谓被继承人宋兆钊已于1993年在台死亡、台湾名字为宋秋官问题，根据福州市公证处明确规定，办理在台亲属公证的必须同时提供双方的户籍档案以及宋某甲所在单位提供的亲属证明材料、区以上对台办出具的证明、护照、户口复印件、在台已死亡的需提供死亡证明。现所谓被继承人连大陆和台湾的名字都不同，大陆也无两人的户籍档案，宋某乙如何获取公证书、有关部门有否出具证明材料也无法确定。4．从公证书内容上完全可以看出，公证处在�法得到所谓被继承人宋兆钊的住址、出生年月、身份证号等相关信息资料的情况下，仅根据宋某乙提供的诸多矛盾的个人档案就出具了公证书，而且竟然连不同名字也能证明为同一个人，不符合公证书规范标准，明显是违法无效的公证。5．宋某乙将所谓公证书寄往台湾，试图以公证到的合法亲属身份向台湾方面公证处申请获取被继承人宋兆钊的户籍档案，并希望从中获得其与宋兆钊存在养父女关系的证明，结果不仅一无所获而未能验证养父女关系，相反却可以佐证被继承人不认可有此养女。因此，上述公证书没有证据效力，不应予以采信。综上，原审判决认定公安机关常住人口登记表、人事档案、公证书、证人证言形成可以证明宋某乙系被继承人宋兆钊养女的证据链并判决宋某乙享有被继承人遗产范畴一半份额错误，宋某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项、第（四）项之规定申请再审。
本院审查查明：1．宋某乙在一审期间提交的证据及其中记载的身份关系内容为：（1）1955年宋某乙填写的《申请报考书》，载明“家庭主要成员：宋仲凯（祖孙）、宋兆钊（父女）、张惠英（母女）、宋某甲（姐弟）”等；（2）《常住人口登记表》，载明“户主宋仲凯、媳张惠英、孙陈良勋、外曾孙女高挺（1960年3月4日出生）、妻陈梅芳”等；（3）1979年11月11日宋某乙填写的《社会关系表》，其中除载明宋某乙的亲生父母及同胞姐弟信息外，另载明“养祖父宋仲凯、养父宋兆钊、养母张惠英”等；（4）宋某乙书写的自传，载明“宋兆钊（养父）、张惠英（养母）、宋某甲（弟）、张维钟（大舅）、张某（二舅）”等；（5）2006年11月22日福州市公安局鼓东派出所出具的《证明》，载明“高沛苍与宋某乙系夫�关系，其子高挺（1960年3月4日出生），其女高捷”等。2．宋某乙在一审期间提交福州市公证处2013年3月8日出具的（2013）××证内民字第××号《公证书》作为证据，其中载明“公证事项：亲属关系；兹证明宋某乙是高挺的母亲，是宋兆钊（又名：宋秋官）的女儿”等。宋某甲质证称“因没有原件，真实性以法院认定为准，证明对象有异议，父女关系应以公安机关的户籍登记为准，公证处无权进行认定”。二审庭审中宋某乙提交该份公证书原件，宋某甲质证称“对宋某乙一审提交的公证书真实性没有异议，对证明对象有异议。”3．一审期间，宋某乙申请证人张某出庭作证，其证言主要内容为“本人系宋某乙宋某甲的舅舅，其二人均是张惠英（本人姐姐）收养的，他丈夫叫宋秋官（又名宋兆钊），宋秋官的父亲叫宋仲凯。宋秋官解放初期就去了台湾，现已去世。宋秋官�张惠英生前仅育有一子，但早年已去世”、“因为宋秋官不在大陆，张惠英生前由宋某乙赡养”、“宋秋官与张惠英的亲生儿子死之后才抱养了宋某乙，抱养过来是做女儿。”4．一审中宋某甲申请出庭作证的证人曾某出具书面证言，其中载明“今闻宋某甲的姐宋某乙（非胞姐）向宋某甲提出要平分被拆迁房之财产”、“宋某甲之姐宋某乙自离家、上学、工作之后，作为邻里的本人根本没有见过其有回娘家尽赡养之责”、“其间作为邻里均不见宋某甲之姐回娘家探视或照顾母亲”等内容。
本院认为：本案原审期间宋某乙提交其书写的1955年《申请报考书》、1979年《社会关系表》、个人自传，其中均已清晰载明宋某乙与其养父宋兆钊、养母张惠英以及其他亲属的身份关系。宋某乙提交的《常住人口登记表》中填写的宋某乙之子高挺的性别信息虽然有误，但据该表记载已经明确高挺与宋家的关系，且其中高挺的出生年月等身份信息与2006年11月22日福州市公安局鼓东派出所出具的《证明》所载相符。虽然1979年《社会关系表》中同时填写有宋某乙的亲生父母及同胞姐弟的信息，宋某甲在一审期间提交的省政府机关事务管理局人事教育处出具的宋某乙档案材料中亦有涉及宋某乙与其亲生父母来往的相关记载，但其中均无宋某乙已与其养父母解除收养关系的内容，宋某甲亦无证据证明宋兆钊、张惠英曾在生前表示与宋某乙解除收养关系，张惠英的弟弟亦即宋某乙、宋某甲的二舅张某在一审出庭作证时确认宋某乙系由张惠英收养，且一审中宋某甲申请出庭作证的证人曾某在其出具的书面证言中亦载明“宋某甲的姐宋某乙”、“宋某甲之姐宋某乙”、“没有见过其有回娘家”等内容，据上并综合宋某乙从未变更其姓氏之事实，原审�院认定宋某乙系被继承人宋兆钊、张惠英的养女而具备宋兆钊、张惠英的法定继承人的身份与资格，并无不当。宋某甲主张原审认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。另据审查查明的事实，福州市公证处2013年3月8日出具的（2013）××证内民字第××号《公证书》在原审期间已经宋某甲质证，且其中记载的“宋某乙是高挺的母亲，是宋兆钊的女儿”之公证事项与前述事实相符，故原审法院将该公证书作为本案证据采信，亦无不当。宋某甲以该公证书未经质证而无证据效力为由主张再审本案，亦不成立。
综上，宋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某甲的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。