天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0104号
原告孙宇剑。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室复议应诉指导科科长。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
原告孙宇剑诉被告天津市和平区人民政府请求撤销行政复议决定一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告孙宇剑，被告的委托代理人张津伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2015年1月9日作出编号为（2015）和平行复驳字《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（原告孙宇剑）要求被申请人（天津市公安局和平分局新兴派出所）履行法定职责出具处理结果的证据不足。申请人向被申请人报警寻求帮助，举证责任在申请人。但申请人报警后未主动向被申请人提供报警事实的相关证据，被申请人无法认定申请人报警事实的真实性，致使被申请人在接到受案后无法进�调查，责任在申请人。被申请人在接到报警后依法履行了相应的法律职责，进行了案件登记，询问了申请人，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定的情形。根据该条规定，本机关决定，驳回申请人的行政复议申请。被告于2015年3月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请。
证据2、原告身份证复印件。
证据3、报警短信。
证据4、邮递信件回执。
证据5、信件投递记录查询。
证据2-5证明原告在行政复议时向被告提交的材料。
证据6、行政复议申请书回执存根，证明被告在收到原告申请书之后，向其发的回执，如没有回复自动作为受理的依据。
证据7、行政复议书面答复通知书。
证�8、行政复议书面答复通知书送达回证。
证据7、8证明被告履行的程序。
证据9、授权委托书。
证据10、单位负责人身份证明。
证据11、行政复议答复书，证明新兴派出所向原告答复。
证据12、询问笔录，证明原告进行阅卷后，被告向原告进行核实。
证据13、延期审理通知书两份，证明被告延期三十日。
证据14、延期审理通知书送达回证，证明向原告送达。
证据15、情况说明，证明被告在收到原告提交的材料后，为查清事实，向公安机关进行核实，公安机关出具说明。
证据16、不予调查处理告知书。
证据17、驳回行政复议申请决定书。
证据18、驳回行政复议申请决定书送达原告回证。
证据19、驳回行政复议申请决定书送达新兴派出所回证。
依据1、审理依据参考《关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见》。
依据2、《公安部关于公安机关不履行法定职责行政复议案件适用法律依据问》。
原告孙宇剑诉称，2014年6月20日，原告向天津市公安局110指挥中心发短信称：“有人在和平区营口道地矿宾馆藏我信，我报案，请依法处理。”和平区新兴派出所未对原告的报案作出处理。原告以和平区新兴派出所存在不作为为由，向被告提出行政复议申请，被告于2015年1月9日作出（2015）和平行复驳字第2号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的复议决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，新兴派出所未向原告送达受案回执，在复议申请受理前没有书面告知原告向主管机关报案或者投案，应属于未履行法定职责，不属于在受理行政复议申请前已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款、第三十八条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，被告受理行政复议申请后，作出了复议决定，申请人不服复议决定。被告属于县级以上人民政府，故原告的起诉属于人民法院受案范围，天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。被告作出的复议决定侵犯了原告的合法权益，请法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告天津市和平区人民政府辩称，新兴派出所在2014年6月26日下午接到原告报警后，派警接待原告，并制作了受案登记表。在对原告进行询问后，要求原告提供寄信凭证等必要的证据，但是原告一直未提供，故新兴派出所无法对原告报警情�进行调查。直到原告向被告申请行政复议后，才提交给复议机关相关的寄信凭证等证据，新兴派出所在收到复议机关提供的寄信凭证后，及时进行了调查，查明原告邮寄的信件在天津市和平区人民法院立案庭法官处，正在办理案子期间，因此并不存在原告报警称的有人藏他信的情况。新兴派出所认为此案不属于公安机关管辖范围，据此作出不予调查处理告知书，并于2015年1月7日送达原告。新兴派出所已经依法履行了法定职责，不存在孙宇剑主张的不作为的情形。复议机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定驳回复议申请是正确的，不存在原告主张的适用法律错误的情形。新兴派出所在接到报警后，无法正常调查的原因是因为原告一直未提供寄信凭证等必要证据，原告所主张的情况虚假不真实，且不符合行政机关履行法定职责的条件，新兴派出所的调查工作时间长是由于原告个人故意不提供寄信凭证造成的。复议机关依法驳回原告的请求符合法律规定，是有事实依据的，请法院支持被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-15证据17-19无异议，认为证据16是在复议期间作出的，与本案无关。依据1中浙江省的规定与本案无关。
本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据1-15及17-19真实性本院予以确认，证据16与本案无关。依据1不适用本案，依据2适用本案。
经审理查明：原告于2014年10月15日以天津市公安局和平分局新兴派出所（以下简称新兴派出所）为被申请人向被告提出行政复议申请，请求责成被申请人对申请人反映的有人藏我信一事，依法向申请人送达接受案件回执，并依法作出处理。被告于2014年10月16日受理，于2015年1月9日作出（2015）和平行复驳字第002号驳回行政复议申请决定书，认为申请人要求被申请人履行法定职责出具处理结果的证据不足。申请人向被申请人报警寻求帮助，举证责任在申请人。但申请人报警后未主动向被申请人提供报警事实的相关证据，被申请人无法认定申请人报警事实的真实性，致使被申请人在受案后无法进行调查，责任在申请人。被申请人在接到报警后依法履行了相应的法定职责进行了案件登记，询问了申请人，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定的情形。根据该条规定，决定驳回原告的行政复议申请。
另查，原告孙宇剑于2014年6月20日20：08：14通过短信报警称：“有人藏我信，地址：和平区营口道地矿宾馆”。新兴派出所于2014年6月26日对该案进行立案登记，简要案情或者报案记录记载：2014年6月26日，孙宇剑到新兴派出所报警称，其通过邮寄挂号信方式向和平区人民法院寄信，现对方私藏其信件。是否接受证据一栏为空白。
本院认为，本案中原告向公安机关报警寻求帮助，对其报警所涉及的基本事实负有相应的举证责任，原告报警后新兴派出所进行了案件登记，履行了相应的法律职责，但由于原告未向新兴派出所提供相关证据，该所无法认定原告报警事实的真伪，责任在原告。在行政复议期间，被告将原告提供给被告的邮寄证据交由新兴派出所进行调查后发现收件单位已收到原告邮寄的信件，原告报警事实并不属实。故被告作出（2015）和平行复驳字第002号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理�50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 赵 丛
人民陪审员 王睿巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。