广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第634号
上诉人（原审被告）：东莞乐都光电有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业园第9幢。
法定代表人：哈特姆•布劳恩。
委托代理人：张雄，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春明，男。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞乐都光电有限公司（下称乐都公司）因与被上诉人许春明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许春明向原审法院诉称：乐都公司与许春明一直有业务往来，由许春明向乐都公司提供五金材料，截止到2013年12月31日，上述乐都公司共拖欠许春明货款649824.07元。但就上述货款，虽经许春明多次催讨，乐都公司均没有实际还款，至今分文未付。请求法院判令：一、乐都公司立即支付许春明货款649824.07元及利息（以649824.07元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年3月1日起计算至实际清偿之日为止）；二、乐都公司承担本案的受理费及保全费。
乐都公司没有答辩，亦没有举证。
原审法院经审理查明：许春明是东莞市石排祥业五金厂的经营者。2013年2月份至2013年12月份期间，东莞市石排祥业五金厂与乐都公司进行交易，由许春明向乐都公司供应风扇固定板、压板等五金材料。后许春明以乐都公司拖欠其货款为由向原审法院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，许春明向原审法院提交了采购单、送货单、对账单证实其主张。经核对，送货单上面均显示有乐都公司的员工签收，并有加盖乐都公司的收货章；对账单上显示有乐都公司的员工“杨s”、“罗s”的签名，并对货款金额进行了确认或修改。许春明主张上述两人为乐都公司的财务人员“杨莉”、“罗小芳”。此外，许春明主张2014年1月6日的对账单是许春明、乐都公司双方对2013年2月至2013年12月期间的全部货款进行汇总并对账，上面由乐都公司方会计“文萍”签名确认货款数额为647974.60元。许春明在庭审中确认乐都公司向其支付了货款10000元，实际拖欠的货款数额为637974.60元，并同意逾期付款利息从2014年3月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日为止。
另查明，另案许春明东莞市文轩五金制品有限公司诉本案乐都公司（2014）东三法沥民二初字第16号）的案件中，乐都公司确认了案涉证据的真实性，其中对账单上亦有和本案相同的“杨s”的签名；另案许春明东莞三达彩印制品有限公司诉本案乐都公司（2014）东三法沥民二初字第93号）的案件中，许春明提交的证据对账单中亦有“杨s”、“罗s”的签名，送货单上加盖的印鉴和本案的印鉴相同。
以上事实有采购单、送货单、对账单、（2014）东三法沥民二初字第16号案件证据材料、（2014）东三法沥民二初字第93号案件证据材料以及原审法院庭审笔录附案证实。
原审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案乐都公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。许春明向原审法院提交的证据采购单、送货单、2013年2月至2013年12月对账单、2014年1月6日对账单均能一一对应，上面有乐都公司方相关财务人员签名或加盖了乐都公司收货章予以确认，且和另案其他许春明提交的证据也能吻合，原审法院认为，许春明提交的证据已经形成证据链，可以证实许春明于2013年2月至2013年12月期间向乐都公司供应货物产生的货款数额为647974.60元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。乐都公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现乐都公司并未进行举证，原审法院采信许春明的主张即乐都公司仅支付许春明货款10000元，还剩余货款637974.60元未支付。至于拖欠的货款利息，根据许春明的陈述及对账单显示，许春明、乐都公司双方约定的付款期限为月结30天或60天，而本案中许春明最后一次的送货时间为2013年12月30日，因此，许春明要求乐都公司从2014年3月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息并未超出法律规定，原审法院依法予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：一、限乐都公司于判决发生法律效力之日起五日内支付许春明货款637974.60元以及逾期付款利息，利息从2014年3月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日为止；二、驳回许春明的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5312元、保全费3769元，合计9081元，由许春明负担166元，乐都公司负担8915元。
上诉人乐都公司不服原审判决，向本院上诉，请求改判原审判决第一项，扣除乐都公司损失人民币200000元。事实和理由如下：乐都公司与许春明存在贸易往来，但许春明采取给予乐都公司采购人员回扣方式的商业贿赂，将货物单价提高，且远远高于同类货物的市场价格。许春明的商业贿赂行为，导致乐都公司需多支付许春明货款人民币200000元。为了减少乐都公司的损失，保障乐都公司的合法权益，上述损失应从货款中予以扣除。
被上诉人许春明向本院答辩称：乐都公司在上诉状中所称的商业贿赂行为，没有事实依据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，乐都公司对于一审判决认定的货款数额没有异议。乐都公司没有向本院提交证据证实其所主张的商业贿赂事实，称这属于许春明与公司采购人员私下的行为，乐都公司收集了相关证据，但考虑到其他因素没有报案。
以上补充查明的事实，有本院调查笔录附卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，乐都公司对于拖欠货款的数额没有异议，本院予以确认。乐都公司主张许春明通过商业贿赂方式提高货物单价，进而导致该公司200000元的财产损失，但未能举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，乐都公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由东莞乐都光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。