天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初131号
原告天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号。
法定代表人程军，董事长。
委托代理人孙立武，天津长实律师事务所律师。
委托代理人王庚来，该公司员工。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车园办公楼一楼。
法定代表人方果。
原告天津滨海国际汽车城有限公司（以下简称“滨海公司”）与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称“武汉公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托代理人孙立武、王庚来到庭参加诉讼，被告武汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告滨海公司诉称，2015年6月29日，原、被告双方签署了编号为calixs-201505036号《车辆寄售确认书》，约定原告向被告销售车辆7台，分别为：宝马X6顶配（白/红）4台；宝马X6顶配（蓝/红）1台；奥迪Q7小高（黑/米）2台。上述寄售车辆价款总计为4895000元，其中被告应在确认书签署之日支付总车款10%的定金489500元，但被告只支付了486939元定金，余款尚未支付。根据《车辆寄售确认书》约定，车辆寄售期为60天，该寄售期内双方均有权销售寄售车辆，无论车辆是否售出2015年7月30日前，被告都应当支付车辆的50%，2015年8月30日前付清全款。至今被告拒不按照确认书约定支付车款，故原告起诉至本院，要求：1.判令被告支付车辆寄售款4410623元；2.判令被告按照年利率20%的标准向原告支付上述车辆寄售款的利息，从2015年8月30日起算至给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、车辆寄售确认书1份（编号为Calixs-201505036号），证实原、被告双方之间存在合同关系、双方约定的合同关系内容以及被告方违约的事实;
证据2、车辆钥匙交接清单，证实原告已将寄售车辆及钥匙交付给被告；
证据3、车辆销售合同7份、货物进口证明书7份、进口机动车辆随车检验单7份、车辆一致性证书7份，证实原告在与被告签订车辆寄售合同时享有诉争车辆的所有权。
被告武汉公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月29日原告滨海公司（甲方）与被告武汉公司（乙方）签订了编号为CALIXS-201505036的《车辆寄售确认书》，该确认书约定：甲方同意向乙方出售、乙方同意向甲方购买以下车辆：1.宝马X6顶配（白/红）肆台；2.宝马X6顶配（蓝/红）壹台；3.奥迪Q7小高（黑/米）贰台，合计金额为：4895000元。乙方于本协议签订之日起支付总车款中的10%（即489500元）为保证金，上述金额，已从编号为CC20150624A号解约协议中抵扣486938.48元，乙方应再向甲方支付2561.52元。本协议寄售期限为60天内有效，在此期间甲、乙双方均有权对上述车辆进行销售。无论乙方是否售出都应在30天时即2015年7月30日付清上述50%的款项，其余50%的款项必须在2015年8月30日付清，在此期间余款免息，如逾期甲方有权将上述车辆调回并计息，利率为年息20%按天计算。甲、乙双方交付上述车辆的详细情况，与本协议车辆一致。乙方付清全额车款后甲方应向乙方提供：1.中华人民共和国海关进口货物证明书；2.中华人民共和国国家进口商品检验局进口机动车辆随车检验单；3.甲方出具的票据。车辆在乙方展示期间，车辆管理权归属乙方，展出期间出现的车辆划伤、磕碰、说明书及零部件丢失等问题，由乙方全权负责。交接时由乙方或乙方委托的代表验收。乙方如发现车辆不符合本协议规定的应当场提出异议，否则视为验收合格。甲方不承担车辆交接完毕后因人为因素导致的任何损失。庭审中原告陈述于合同签署当日即将协议中约定的7辆车交付给了被告，寄售期满至今，除被告已支付的486938.48元保证金外，被告未按协议约定向原告支付剩余保证金及车款。
另查，本案诉争的7辆机动车均系原告滨海公司于2015年4月20日从车辆进口商处购买，其中宝马X6顶配（白/红）4辆（车辆识别代号分别为：WBAFG2104EL968914、WBAFG2109EL968925、WBAFG2103EL969066、WBAFG2107EL969040）、宝马X6顶配（蓝/红）1辆（车辆识别代号为：WBAFG2104EL969271）均由原告滨海公司从案外人开利星空汽车销售服务有限公司处购买。奥迪Q7小高（黑/米）2辆（车辆识别代号分别为：WA1AGDFE5FD000310、WA1AGDFE0FD000330）由原告滨海公司从案外人天津宝锐国际贸易有限公司处购买。
上述事实，有原告提交的车辆寄售确认书、车辆钥匙交接清单、车辆销售合同、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告滨海公司与被告武汉公司签订的车辆寄售确认书中约定的主要内容为原告滨海公司向被告武汉公司销售机动车7辆，被告武汉公司向原告滨海公司购买机动车7辆，该确认书约定的双方权利义务符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同的主要特征，可以认定原、被告双方存有买卖合同关系，该车辆寄售确认书的尾部均有原、被告的盖章确认，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应及时依约履行合同，现原告已经依约向被告交付了涉案的7辆机动车，被告应当按照约定于2015年8月30日给付原告全部车款，故原告要求被告给付车款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告应支付的车款数额，根据合同约定，总购车款为4895000元，被告应于合同签订之日起支付总车款的10%即489500元作为保证金，其中486938.48元从编号为CC20150624A的解约协议中予以抵扣，合同签订后被告未向原告给付剩余车款及保证金，因此被告剩余的应支付车款应为：4408061.52元，原告主张的应支付车款数额计算有误，对其主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告给付逾期支付车款的利息问题，根据合同约定：“如逾期甲方有权将上述车辆调回并计息，利率为年息20%按天计算。”。原、被告双方在合同条款中约定的逾期利息具有违约金的性质，但该约定的逾期利息过高，且原告亦未能提供证据证实其因被告违约而造成的实际损失的数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院依照公平原则，以被告应付车款4408061.52元为基数，参照中国人民银行同类同期贷款罚息利率的1.3倍，支持原告自2015年8月30日至判决确定的给付之日至的逾期利息，对原告主张的过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海国际汽车城有限公司车辆寄售款4408061.52元，并支付该款自2015年8月30日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的1.3倍标准计算；
二、驳回原告天津滨海国际汽车城有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费42084元，减半收取21042元（原告已预交），由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿 亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡仁忠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。