wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00118号
原告郑某，女，1991年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李某，男，1988年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告于2011年2月经人介绍相识，2011年10月4日登记结婚。双方于2011年12月7日生育一子李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，由于原、被告性格不合，双方经常为家务琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，并依法分割共同财产。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原告郑某与被告李某于2011年10月4日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续的事实；2、原、被告身份证复印件及户口本复印件。拟证明原、被告的身份及婚生子出生时间。
被告李某辩称，我不同意离婚。希望法庭给我们和好时间。
经庭审质证，被告李某对原告郑某提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郑某于2011年2月与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年10月4日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。双方于2011年12月7日生育一子李某甲。由于原、被告性格不合，双方经常为家务琐事发生吵打，并且缺乏沟通。原告郑某认为双方已无法共同生活，故以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原告郑某与被告李某登记结婚，该夫妻关系受法律保护。原、被告婚后已育有一子，双方具有一定的感情基础。婚后双方因互不信任，并且缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告郑某未向本院提供能够证明其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告郑某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望在今后的共同生活中，双方能主动沟通，互信互爱，互相尊重，是能够建立美满的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹光中
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初174号
原告马×1，男，1975年9月25日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告邸×1，女，1973年9月6日出生。
原告马×1与被告邸×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人郭勇琳，被告邸×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：原、被告均系再婚，于2009年11月24日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告自相识结婚到共同生活始终没有建立起真正的感情，事实上双方的婚姻名存实亡。故此，原告认为双方已无继续共同生活的可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告邸×1辩称：我不同意离婚，原告诉状中所说我们之间没有建立起真正的夫妻感情不属实，我与原告自2004年相识后同居共同生活至今已达十一年，期间我们领取了结婚证，原告在外挣钱，我负责照顾老人、孩子的起居生活，我们的感情非同一般，并不存在感情破裂的情况。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识后共同生活，2009年11月24日登记结婚，婚后无子女。原告曾与案外人同居育有一女马×2（现年17周岁），该女一直跟随原告一起生活；被告系再婚，其与前夫之子邸×2随被告一起生活。原、被告婚后初期感情较好，原告称双方自2012年始常因家庭琐事发生争吵，二人自2015年10月15日开始分居至今。现原告诉至本院，要求和被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情较好，不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自由恋爱长达六年之久，后选择自主登记结婚，双方在长期的共同生活、抚养子女的过程中已建立起了较深厚的夫妻感情，现原告所称夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善处理生活琐事所致，只要双方在今后生活中，相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于童蕊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2567号
原告：王磊
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：张冯俊
原告王磊与被告张冯俊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，被告张冯俊在答辩期间，对本案提出管辖权异议，认为临沭县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的法院。本院于2016年7月29日作出（2016）鲁1329民初2567号民事裁定书，裁定驳回被告张冯俊对本案管辖权提出的异议。后本院于2016年10月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告张冯俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告拖欠原告的货款16000元，延期付款的利息4000元，并支付违约金。事实和理由:2014年10月18日，山东聚丰锅炉有限公司与被告张冯俊签订锅炉买卖合同，后该厂按照合同约定向被告交付锅炉和相应的配件，并进行安装调试交付使用。被告没有按照合同约定支付货款，所欠货款16000元至今未付。后山东聚丰锅炉有限公司将该合同产生的债权转移给原告王磊，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张冯俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，山东聚丰锅炉有限公司（作为甲方）与被告张冯俊（作为乙方）签订了锅炉买卖及安装合同。合同第一条约定，乙方购买甲方生产的聚丰卧式锅炉四号，价格36000元（叁万陆仟元）。第七条约定，锅炉所配附件：风机一台、电脑盘一件、烟筒8节，弯头6节。第八条约定，付款方式为合同签订时付定金贰仟元元，货到后付款壹万捌仟元，余款于2015年4月10日前付款壹万陆千元。另，合同还对锅炉供暖标准、锅炉可燃物标准、环保标准、生产使用材质保证、使用及售后保证等等进行了约定。并且约定，发生纠纷由双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖。
合同签订后，被告按照合同约定交纳了2000元的定金，原告按照约定将锅炉运至被告处进行安装调试。被告又支付设备款18000元，余款16000元，被告至今未付。
后，山东聚丰锅炉有限公司将其对被告张冯俊所享有的上述债权转让给王磊，并于2016年5月20日出具证明。证明的内容是“关于我方(甲方)与江苏省南通市如东县苴镇近海村张冯俊（乙方）签订的买卖合同，乙方未按照约定给付货款。为不影响生产经营，乙方所欠货款已由自然人王磊代为偿还。现乙方所欠货款的债权转已移给王磊，由王磊自行主张行使该权利。
本院认为，被告张冯俊与山东聚丰锅炉有限公司签订的锅炉买卖合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应严格履行。山东聚丰锅炉有限公司按照合同约定将被告购买的锅炉交付被告，并安装调试，被告没按照约定归还设备款，现拖欠锅炉款16000元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。现山东聚丰锅炉有限公司将上述债权转让给原告王磊，并电话通知了债务人被告，且原告在起诉状中也写明了“山东聚丰锅炉有限公司将合同产生的债权转移给原告王磊”，故认定山东聚丰锅炉有限公司转让上述债权已经通知了债务人，债权转让符合法律规定，原告要求被告偿还拖欠锅炉款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不再主张被告支付违约金，只要求被告支付所欠货款的利息，利息自2015年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冯俊于本判决生效后十日内向原告王磊支付锅炉款16000元及利息（利息自2015年4月11日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费220元，由被告张冯俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一六年十月十八日
书记员 杜金香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1999号
罪犯岑建光。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月15日作出（2011）茂南法刑初字第275号刑事判决，以被告人岑建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。罪犯岑建光于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年2月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯岑建光减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯岑建光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯岑建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手，2014年度获改造积极分子。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分126分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯岑建光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑建光减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第207号
原告：严运动。
被告：邱正玉。
原告严运动为与被告邱正玉民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严运动到庭参加诉讼，被告邱正玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告严运动起诉称：原、被告系朋友，2014年7月17日、7月26日、8月6日，被告因资金困难向原告分3次借得24000元、27000元、18000元，共计69000元，并出具其签名摁印的借条三张，约定利息为月利率2分，被告邱正玉取得上述借款后，至今未予还款。现原告起诉要求判令被告偿还借款69000元及利息（按月利率2%计算从2014年7月17日起至实际偿付之日止）。
原告严运动为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条三份，用以证明被告邱正玉向原告借款总计69000元的事实。
被告邱正玉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的前述证据，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该两份证据来源合法，且原告对借条形成过程以及借款交付细节等均作出了详细陈述，故本院对证明效力予以认定，能够证明原告主张的待证事实，但证据2三份借条中约定的借款利率本院不予确认，具体理由详见下文阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月17日，被告邱正玉因需向原告严运动借款24000元，并出具借条一份，案外人徐冬青作为担保人在其上签字；嗣后被告又分别于2014年7月26日、2014年8月6日向原告借款27000元、18000元，并各出具借条一份。上述三笔借款双方均约定“借款人逾期归还贷款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金”。审理过程中，原告陈述，原、被告双方在前述三笔借款当时并未约定利息，被告在出具借条时出借人及借款月利率处均为空白，2014年10月份原告向被告催讨借款，双方协商约定借款月利率2%，原告并自行在三份借条空白处填写了“严运动”、月利率“2”%等字样。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告严运动与被告邱正玉之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。鉴于本案借贷双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经原告催告后仍未履行还款义务，原告起诉要求其偿还借款本金69000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告自认双方在借款当时并未约定利息，虽然其提供的三份借条中均注明有“月利率2%”字样，原告并解释称该利率约定系借贷双方于2014年10月达成合意后由其单方填写而成，但在前述借款利率处并无被告的签字或者捺印，且原告也未提供其他证据证实该利率约定已征得被告同意，故对原告该项陈述本院不予采信，本案借贷应视为不支付利息，但根据双方约定，原告可以要求被告偿付自其起诉主张权利之日（即2015年4月20日）起按日万分之五的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱正玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严运动借款69000元，并支付自2015年4月20日起按日万分之五的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告严运动负担275元，被告邱正玉负担1555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1830元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 长 赵怡璐
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年八月三日
代书 记员 王雪建
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3143号
原告：赵秀芬，.
委托代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：崔岳萍，女.
委托代理人：翟云崧，男，系大连金圣达建设有限公司法律顾问。
被告：宋顺平，男.
委托代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
原告赵秀芬诉被告崔岳萍、宋顺平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芬及委托代理人高元波、被告崔岳萍的委托代理人翟云崧、被告宋顺平的委托代理人刘接昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以从事建筑业需要资金为由，分别于2013年6月28日向我借款100000元、2013年7月28日向我借款150000元、2013年8月22日向我借款35000元、2013年8月28日向我借款50000元，合计335000元。后经索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款335000元，并先行支付自2013年9月1日至2014年6月1日期间的利息16331元，合计351331元。诉讼费用由被告负担。
被告崔岳萍辩称：我与原告之间不存在债务关系，借条不是不我书写的，因我欠赌债，经常有人强迫我书写借条，所以不同意原告的诉讼请求。
被告宋顺平辩称：我不认识原告，从未向原告借过款，更没有说以建筑企业需要资金为由借款。我们家庭也未使用过该笔借款，该款项不属于夫妻共同债务。原告仅凭一份借据没有其他付款凭证要求给付借款，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2009年6月15日，原、被告经政府登记离婚，2010年6月25日复婚，2014年5月30日经政府登记离婚。2013年6月28日，被告崔岳萍向原告借款100000元、同年7月28日，被告向原告借款150000元；2013年8月22日，被告向原告借款35000元；2013年8月28日，被告向原告借款50000元，并分别出具借条，以上借款合计为335000元。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款335000元及利息16331元。
另查：2014年7月10日，庄河市公安局作出了大公庄（庄公）监居字（2014）4号监视居住决定书，因＊＊＊被诈骗案对＊＊＊采取了监视居住的强制措施。被告宋顺平要求将该案移送公安机关或终止审理。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告崔岳萍偿还借款，有被告崔岳萍向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔岳萍辩解，该借条不是其本人书写，且该借条系被他人强迫书写，因其不对借条上的签名进行鉴定，也未提供证据证明该借条系强迫书写，故对其辩解，本院不予采纳。被告宋顺平辩解，没有向原告借过款，款项也未用于家庭生活，但未提供证据证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人知道夫或妻对外所负的债务为个人外债，故本院对其辩解意见，不予采纳。被告崔岳萍虽因郭桂春被骗案被庄河市公安机关监视居住，但其被公安机关监视居住，系因郭桂春被崔岳萍诈骗，与本案无关。被告亦未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故庄河市公安局监视居住决定书不影响本案的审理。原告要求被告给付利息，因涉案中没有利息的约定，根据法律规定，应视为不支付利息，但从原告主张权利之日起即向本院提起诉讼之日起（2014年6月9日），被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔岳萍、宋顺平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵秀芬借款335000元，并承担此款自2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 歌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第439号
原告康进全，男，1949年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告焦国田，男，成人，汉族，农民。
被告康宁，男，成人，汉族，农民。
本院在审理康进全诉焦国田、康宁物权保护纠纷一案中，原告康进全于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康进全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康进全撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年六月十八日
书记员 李京京
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9417号
原告杨秀明，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省安岳县。
被告唐敏，女，汉族，1974年2月12日出生，住重庆市渝中区。
原告杨秀明与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀明到庭参加诉讼，被告唐敏经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款99850元并支付从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：唐敏因为经营需要，分别于2010年9月20日在原告处借到69850元，2010年9月26日在原告处借去30000元人民币，以上共计99850元。2010年9月26日，唐敏向原告出具99850元的借条，约定月息2分，未约定还款期限。经原告多次催收未果，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告杨秀明向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明原被告之间的借款关系属实，被告向原告借款99850元。
2、农业银行账户明细清单、取款凭条。证明原告向被告支付款项的事实。
被告唐敏未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告唐敏未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，唐敏向杨秀明出具借条，杨秀明亦向唐敏支付借款99850元，双方的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定还款时间，唐敏可以随时偿还，杨秀明也可以随时要求唐敏偿还，但应当给予唐敏合理的时间。杨秀明向本院起诉，可视为向唐敏主张权利。杨秀明请求唐敏立即偿还借款99850元，本院予以支持。至于利息的问题，双方约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。利息起算时间应从支付借款时开始计算，故唐敏应支付以69850元为基数，从2010年9月20日起至付清时止，以30000元为基数，从2010年9月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。
唐敏经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀明借款本金99850元，并支付以69850元为基数，从2010年9月20日起至付清时止，以30000元为基数，从2010年9月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元，公告费300元，共计2596元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐娜娜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第271号
上诉人（原审原告）齐宝力夫。
委托代理人郝春虎。
被上诉人（原审被告）甘肃亿阳建筑工程有限公司。
法定代表人王卫勤。
委托代理人朱军。
上诉人齐宝力夫与被上诉人甘肃亿阳建筑工程有限公司（以下简称亿阳公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐宝力夫的委托代理人郝春虎、被上诉人亿阳公司的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月31日21时40分许，原告齐宝力夫借用田如堂所有的甘B×××××号小型客车，沿嘉峪关市黑鹰山专用公路由西向东（由市区向黑鹰山方向）行驶至断山口检查站向东大约五公里处时，驶向路面一土堆，致乘坐该车的李晓东受伤、车辆受损。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队认定，被告齐宝力夫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故全部责任，李晓东无责任。事故发生后，李晓东就其所受损害向本院提起诉讼，经本院（2014）嘉城民一初字第1625号民事判决书判决：齐宝力夫赔偿李晓东各项损失共计90445.4元。判决作出后齐宝力夫因不服判决结果向嘉峪关市中级人民法院提起上诉，2015年1月28日，嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉民一终字第60号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年8月12日，被告亿阳公司与嘉峪关市国防交通战备办公室签订施工合同，亿阳公司承建嘉峪关至花海战备公路（黑鹰山专用公路）改建工程JH1标段工程，2014年11月该工程验收交工。本案事故发生的时间和地点均处于亿阳公司施工地段和期间之内。
案件审理期间，本院调取长城交警大队勘查事故时拍摄现场照片10张并当庭向原、被告出示，该组照片证实甘B×××××号车辆前部受损、事发现场道路路面上有一处土堆。
庭审时，原告提交的证据有：1、长城交警大队制作的道路交通事故认定书，主张本案交通事故发生经过的事实。被告不予认可，辩称道路交通事故认定书关于案发地点、原因的结论依据不足，部分事实认定不清，不能作为认定案件事实的依据，但未提交证据证实该抗辩理由；2、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1625号民事判决书、嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉民一终字第60号民事判决书，主张因本次事故导致对李晓东承担赔偿责任110049.40元。被告不予认可，辩称上述判决书不能证实事故成因与亿阳公司之间的关联性，但未提交反驳证据证实其抗辩理由；3、彩色照片11张，主张该照片来源为交警部门勘查事故现场时所拍摄，证明事发路段仅有一块指示牌，且该指示牌内容未写明施工路段限制或禁止通行。被告不予认可，辩称该组照片与事故发生时间及交警部门真实勘查照片不一致，不具有真实性；4、收条1张，记载：今收到齐宝力夫甘B×××××号客车修理费15000元，署名为田如堂，日期为2014年8月30日，主张其事发后赔偿田如堂车辆修理费15000元，被告不予认可，但未提交反驳证据。被告提交的证据有：1、彩色照片12张，辩称系亿阳公司在安检过程中拍的照片，施工地段设置很明显的警示标志，并堆沙土墙，有安全防范措施。原告认为该组照片不能证明产生的具体时间，不予认可；2、监理工程通知单和回复单，辩称亿阳公司在施工期间已经按照监理单位要求设置带有夜间反光条的警示标志，完成了相应的安全警示工作，在施工期间尽到了安全生产的义务。原告认为该组证据记载时间为2014年4月22日，不能证实事发时警示牌还在，不予认可。根据双方提交的证据及质证意见，本院认证意见为：1、道路交通事故认定书系交警部门经过全面调查后对本案事故经过及责任划分依法作出的认定，被告无证据证实事故经过与交警部门认定不符，也未证实交警部门的处理过程违反法律规定，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。道路交通事故认定书本院予以确认；2、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1625号民事判决书经嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第60号民事判决书维持原判，已经生效，被告无证据推翻上述生效判决，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的金额与生效判决不符，其对李晓东承担的赔偿责任应为90445.4元；3、原告提交的照片内容与本院调取的交警部门现场勘查照片内容不符，也未证实拍摄的时间、地点，不能证实原告的主张，本院不予确认；4、原告提交的收条无法单独证实车辆修理费的真实金额，且未提交其它证据予以印证，对该费用的真实性无法确定，其主张的金额本院不予确认；5、监理工程通知单和回复单证实原告在施工期间确实采取了相应的安全警示措施，原告未能证实上述安全警示标示在事发时已不存在，该组证据本院予以采信；6、被告提交的照片中有1张记载设立警示牌的机构为甘肃省嘉峪关市国防交通战备办公室，设立时间为2013年8月15日，内容为嘉峪关至花海战备公路因改建工程，2013年8月15日至2014年8月30日进行全封闭施工，期间一切车辆按施工方提供的临时便道绕行，不得进入施工路段，该设立机构与涉案工程发包主体、施工时间一致，具有真实性和关联性，本院予以采信；被告提交的其余照片未证实拍摄的时间、地点，不能证实其抗辩理由，本院不予采信。
一审法院认为，本案交通事故发生的经过及单方责任划分已由交警部门作出认定，并经法院生效判决审理查明，本院予以确认。原告主张的损失经本院核实为对李晓东的赔偿责任90445.4元。交警部门的事故责任划分，系对单方事故中驾驶者与乘员之间进行的责任认定，但不能因此排除其他对事故发生存在过错责任主体的侵权责任。被告亿阳公司虽采取了一定的安全警示措施，但未能完全杜绝其他车辆驶入其施工路段，也无证据证实本案交通事故中涉及的土堆与其无关，其对事故的发生具有相应的过错；原告作为机动车驾驶者，无视施工警示标志，在夜间擅自驶入施工路段且未保证安全驾驶，对事故的发生具有主要过错，本院根据本案事故发生经过及双方的过错程度，酌情确定原告自行承担其实际损失的90%即81400.9元，被告亿阳公司承担10%即9044.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决：被告甘肃亿阳建筑工程有限公司赔偿原告齐宝力夫各项损失共计9044.5元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费822元，由原告齐宝力夫承担622元，被告甘肃亿阳建筑工程有限公司承担200元。
一审宣判后，原审原告齐宝力夫不服提出上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：被上诉人在公路上堆放土堆是造成事故的直接原因，事发时该路段已具备通行条件，被上诉人未尽到清理、防护、警示义务，应对上诉人的损失承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。
经二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，事发地点属于施工路段，被上诉人亦采取了安全警示措施，上诉人无视警示标志驾车驶入该路段，由此发生的事故应由上诉人承担主要责任。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人齐宝力夫承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3128号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍建国，男，1966年12月12日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人伍建国证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4582号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
伍建国在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，伍建国购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成伍建国投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。伍建国购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿伍建国27176元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，伍建国系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，伍建国系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张铱婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4081号
原告邹某，女，汉族，1978年1月14日出生，宁夏中宁县人，公务员，大学文化，住宁夏回族自治区银川金凤区。
被告张某，男，汉族，1974年12月20日出生，宁夏中卫市人，教师，研究生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告2009年相识并建立恋爱关系，于2011年6月在银川市金凤区民政局进行结婚登记。2012年孩子出生。因原告是二次婚姻，又在异地工作，夫妻经常两地分居，且共同生活期间发现彼此观念差异大、性格不合，导致婚后经常发生争吵；争吵中被告多次伤及原告的父母。原、被告多次发生矛盾，无法沟通，原告多次从儿子和家庭角度考虑，希望能挽回婚姻。现原告认为被告的做法致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，即位于银川市金凤区宝湖东路鲁银城市公园某号房屋、位于银川市金凤区湖畔家园某室住房，价值40万元；3、依法判令婚生子张家子由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费等费用，被告依法享有探视权；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告邹某向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证，据以证明原、被告间存在婚姻关系。
证据二、出生医学证明，据以证明婚生子出生情况。
经质证，被告张某对上述证据没有异议。
被告张某辩称，我不同意离婚。首先我没有破口大骂原告的父母；其次我认为我们的孩子太小，需要父母共同照顾。我本人就是因父母离异在单亲家庭长大的孩子，我能体会孩子因父母离异对生活产生的巨大影响和造成的伤害。希望双方对各自婚姻中自身的缺点总结、改进。
被告张某为支持其抗辩主张，向法庭提交商品房买卖合同（预售）一份，据以证明湖畔家园的房子首付款缴纳的事实。
经质证，原告邹某对该证据无异议。
经审理查明，原、被告2009相识后确定恋爱关系，2011年6月7日依法登记结婚。于2012年1月6日生育一男孩取名张家子。婚后双方感情尚可，后因工作、生活中的琐事产生矛盾。现原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原、被告提交的结婚证、出生医学证明等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在彼此充分了解的情况下缔结婚姻，婚姻基础良好。双方在共同生活期间，虽为琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。且婚生子年幼，需父母双方的共同呵护。只要双方能相互理解、及时沟通、互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第673号
原告刘某。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告何某。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年12月4日原告起诉离婚，2015年1月6日本院判决不准离婚。判决后，原、被告分居至今，无和好可能。原告因此起诉，请求法院判决准予双方离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
已收案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一五年七月十七日
书记员 宫莎莎
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第110号
原告高军岭，又名高玉萍，女，1969年9月26日出生。
被告陈治保，又名陈志保，男，1973年10月6日出生。
原告高军岭与被告陈治保民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军岭、被告陈治保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军岭诉称：2007年4月份，被告陈治保承包经营位于淇县桥盟乡新庄村的服装厂期间，于2008年7月11日以进服装原材料为由，借我现金191135.3元。后我多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今仍未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还我借款191135.3元及利息。
被告陈治保辩称：是白锐青和原告说借钱的事，钱用于郑州买布，直接转账到郑州布厂，白锐青让我给原告出手续，我只是中间人。这笔借款在我判刑时已包括在内，原告不应再起诉我，且借款时间太长，原告起诉已超诉讼时效，不能再向我主张偿还借款。我不同意支付原告借款利息。
原告高军岭为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、2007年7月11日借条一张，内容为：借条，今借到高军岭现金191135.3元（壹拾玖万壹仟壹佰叁拾伍元叁角），陈志保，2007年7月11日。原告以此证明被告陈治保向其借款191135.3元的事实；
二、河南省淇县人民法院（2011）淇刑初字第137号刑事判决书，原告以此证明其所诉借款未包括在刑事判决书认定的赃款内。
经质证，被告对原告提交的两份证据真实性均无异议，但认为其只是中间人，钱都是白锐青借的，借钱的事都不清楚，刑事案件开庭时原告没有提出这笔借款的事，时隔两年要求偿还，我不同意偿还该借款。
本院审查认为，原告提交的证据一来源合法，内容真实，可以证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采纳；证据二为本院生效法律文书，可作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告陈治保与其妻白锐青在承包经营淇县桥盟乡新庄村服装厂期间，向原告高军岭借款191135.3元，被告于2008年7月11日为原告出具了借据，双方未约定还款期限和利息，该款至今未还。被告陈治保因刑事犯罪现于河南省新乡监狱服刑。
本院认为：被告陈治保向原告高军岭借款191135.3元，有被告出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，未约定还款期限，原告要求被告偿还借款191135.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告自借款之日支付利息，理由不足，本院不予支持；被告经催要未能及时偿还借款，故应支付原告借款本金的逾期利息，即自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付；本院（2011）淇刑初字第137号刑事判决中对该笔借款未予认定，故被告的辩解理由本院不予支持；本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告的起诉未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈治保自本判决生效后十日内偿还原告高军岭借款191135.3元并自2014年1月14日至本判决确定还款之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告陈治保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一四年三月四日
书记员 李志勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4310号
原告：李智英，女，1954年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李世亮，男，1986年7月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告李智英与被告李世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智英与被告李世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息，利息自2016年2月17日起以3万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止；自2016年1月26日起以7万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止；自2016年1月6日起以10万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告称呼原告为表姑。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过现金和转账的方式向被告交付了相应的借款。被告于2015年4月17日向原告出具借款3万元的借条，约定月利率2%，借期1年。被告于2015年6月26日向原告出具借款7万元的借条，约定月利率2%，借期1年。被告于2015年10月6日向原告出具借款10万元的借条，约定月利率2%，借期1年。借款后，其中对于借款3万元，被告仅支付了9个月利息；对于借款7万元，被告仅支付了6个月利息；对于借款10万元，被告仅支付了3个月利息。此外，2016年6月8日，被告以总借款20万元补交了一个月利息4000元。上述借款均已到期，但被告未能按约支付利息，也未归还借款，原告多次向被告催还借款本息但未果。
被告答辩称，对借款及支付利息事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证，证明原告向被告交付了借款20万元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经庭审核实，认为原告提交的上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告借款3万元并出具借条，约定月利率2%，借期1年，但原告在扣除3个月利息共计1800元后于2015年4月18日实际交付借款28200元，借款后截至2016年6月7日，被告累计向原告支付了9个月利息合计5400元。2015年6月26日，被告向原告借款7万元并出具借条，约定月利率2%，借期1年，但原告交付借款时扣除了3个月利息共计4200元，实际交付借款65800元，借款后截至2016年6月7日，被告累计向原告支付了6个月利息合计8400元。2015年10月6日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定月利率2%，借期1年，但原告交付借款时扣除了3个月利息共计6000元，实际交付借款94000元，借款后截至2016年6月7日，被告累计向原告支付了3个月利息合计6000元。2016年6月8日，被告以总借款20万元向原告补交了一个月利息4000元。上述借款到期后，被告未能支付拖欠的利息，也未归还借款，原告多次向被告催还借款本息但未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，但未按借条约定期限归还借款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于本案借款金额的认定，被告三次向原告借款，但每次借款时，原告均预先扣除了3个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对原告先后三次交付给被告的借款，借款金额应分别认定为28200元、65800元、94000元。关于原告主张的借款利息，原、被告双方约定借款月利率为2%，该利率未违反法律规定，本院予以支持，因本案被告三次向原告借款的实际金额分别为28200元、65800元、94000元，其借款利息也应以实际借款本金为基数，按月利率2%计算。截至2016年6月8日，被告已支付的利息可区分如下：对于借款28200元，被告累计支付了利息6000元；对于借款65800元，被告累计支付了利息9800元；对于借款94000元，被告累计支付了利息8000元。因上述三笔借款被告尚未归还，原告主张按借条约定的月利率2%计算利息至借款还清时止，本院予以支持，但被告已支付的利息应从全部借款利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李世亮于本判决生效之日起五日内向原告李智英归还借款28200元并支付利息（以28200元为基数，自2015年4月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算，被告李世亮已支付的利息6000元可从中扣减）；
二、由被告李世亮于本判决生效之日起五日内向原告李智英归还借款65800元并支付利息（以65800元为基数，自2015年6月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算，被告李世亮已支付的利息9800元可从中扣减）；
三、由被告李世亮于本判决生效之日起五日内向原告李智英归还借款94000元并支付利息（以94000元为基数，自2015年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算，被告李世亮已支付的利息8000元可从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元（原告申请缓交至执行阶段，本院予以准许），保全费1720元，合计6595元，由被告李世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月十五日
代书 记员 李文蕙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第893号
上诉人（原审原告）飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区8路2号，组织机构代码69395798X。
法定代表人JANMARCELJULIETTECORNEELEYSERMANS，该公司董事长。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘汉兴。
上诉人飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司（下简称飞利浦公司）与被上诉人潘汉兴因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为双方解除劳动关系的原因。关于此项焦点问题，首先，《深圳市宝安区松岗街道总工会文件》的批复确认了潘汉兴是飞利浦公司工会基层委员会第一届委员会副主席，任职期限为2011年10月27日至2014年10月27日。依据《中华人民共和国工会法》的相关规定，双方的劳动合同虽然于2013年6月30日期届满，但应当续延至2014年10月27日终止。飞利浦公司以双方的劳动合同于2013年6月30日到期为由，决定不再与潘汉兴续签劳动合同，属违法终止。其次，飞利浦公司虽于二审辩称系因潘汉兴“工作不称职，给公司造成重大损失”将其辞退，与原审主张的解除理由不一致，鉴于飞利浦公司未能提交证据推翻其于原审主张的事由，亦未能就工作失职、给公司造成严重损失举证证明，故本院对其后一主张不予采信。综上，飞利浦违法终止与潘汉兴的劳动合同，应当依法支付赔偿金。原审就此问题认定与计算无误，本院予以确认。综上，上诉人飞利浦公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初532号
原告苏龙波，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告刘柱男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告陈淑霞，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告苏龙波与被告刘柱、陈淑霞民间借贷纠纷一案中，原告苏龙波于2016年5月25日以原、被告双方决定自行解决双方债权、债务关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏龙波以原、被告双方决定自行解决双方债权、债务关系为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏龙波撤回起诉。
案件受理费2445.50元，减半收取1222.75元，由原告苏龙波负担。
审判员 杨启兴
二〇一六年五月二十五日
书记员 王明爽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初183号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因吸毒于2008年4月、2010年8月、2010年9月分别被行政拘留十五日并强制戒毒六个月、行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；因盗窃于2008年4月被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年8月、2015年8月先后被本院及常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月、拘役三个月，2015年9月28日刑满释放。因本案于2015年11月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2016年2月22日再次被刑事拘留，2016年3月7日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月期间，被告人谢某驾驶车牌号为苏D×××××黑色桑塔纳轿车至常州市武进区牛塘镇、湖塘镇等地，采用撬电动车坐垫等手段，实施盗窃作案4起，窃得价值人民币2130元的财物。分述如下：
1、2015年11月11日下午13时许，被告人谢某驾驶车牌为D213T3黑色桑塔纳轿车至常州市武进区牛塘镇金色湖滨苑2幢公共车库，采用上述手段，窃得被害人凌某的电动车上的价值人民币175元的超威牌电瓶一组。
2、2015年11月16日下午14时许，被告人谢某驾驶车牌为D213T3黑色桑塔纳轿车至常州市武进区牛塘镇长虹名苑6幢甲单元门口，采用上述手段，窃得被害人罗某及被害人邢某电动车上的超威牌电瓶各一组，分别价值人民币465元、380元。后至长虹花苑4幢甲单元楼道内，窃得被害人花某电动车上的价值人民币200元的超威牌电瓶一组。
3、2015年11月17日下午14时许，被告人谢某驾驶车牌为D213T3黑色桑塔纳轿车至常州市武进区长虹花苑24幢丙单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人邓某及被害人王某电动车上的电瓶各一组，分别价值人民币225元、250元。后至长虹花苑46幢乙单元门口，采用上述手段，窃得被害人荆秀芹速派奇电动车上的价值人民币310元的电瓶一组。
4、2015年11月19日13时许，被告人谢某驾驶车牌为D213T3黑色桑塔纳轿车至常州市武进区湖塘镇淹城新苑2幢单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人陈某电动车上的价值人民币125元的电瓶1组。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、罗某等人的陈述笔录、证人张某的证言笔录、相关购物单据、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，且本案系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起，扣除先行羁押的30天，至2016年5月22日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币二千一百三十元，责令被告人谢某退赔给各被害人，其中凌某一百七十五元、罗某四百六十五元、邢某三百八十元、花某二百元、邓某二百二十五元、王某二百五十元、荆某三百一十元、陈某一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 张静
二〇一六年三月十五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1151号
申请执行人：范某，工人。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被执行人：薛某，工人。
本院在执行申请执行人范某与被执行人薛某离婚纠纷一案中，被执行人与申请执行人依法达成执行和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0921民初2439号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初994号
原告：昌图县大洼镇董老大农资销售处，住所地昌图县大洼镇街内**组。
经营者：董某某，男，1947年2月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省梨树县梨树镇奉和委*组。
被告：张某某，男，1974年12月17日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇秦家村民委*组。
原告昌图县大洼镇董老大农资销售处诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌图县大洼镇董老大农资销售处经营者董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县大洼镇董老大农资销售处向本院提出诉讼请求：要求被告张某某立即偿还化肥款3250元。事实和理由：2014年4月28日，被告张某某在原告处赊购化肥，累计欠款3250元，被告张某某为原告出具了书面欠据。经原告索要，被告张某某未能偿还欠款。
被告张某某未答辩。
本院认为，被告张某某妻子周某某承认原告赵某某在本案中主张的事实，故对原告赵某某主张的事实予以确认。原告昌图县大洼镇董老大农资销售处与被告张某某间的买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告张某某买受化肥后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告张某某未按约定向原告昌图县大洼镇董老大农资销售处支付欠款属违约行为，应依法承担向原告支付欠款的义务，故原告要求被告张某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告昌图县大洼镇董老大农资销售处欠款3250元。
如被告张某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 明 卓
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1842号
原告易县力权畜牧专业合作社。住所地：易县。
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告任红永，男，1982年4月2日出生，汉族，易县。
被告张宝贵，男，1981年3月6日出生，汉族，易县。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告任红永、张宝贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社委托代理人李晓静到庭参加诉讼，被告任红永、张宝贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2013年10月10日被告任红永从原告处借款10000元，借款期限为2013年10月10日至2013年11月9日，利率为月息21‰，并约定推迟还款按日万分之五加收违约金，被告张宝贵自愿为连带责任保证人。现还款期限已过，经原告多次催要，至今未还本付息，故请求判令被告偿还借款本金10000元，并按约定支付利息及违约金。
被告任红永、张宝贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月10日，原告易县力权畜牧专业合作社与被告任红永签订借款合同，约定被告任红永从原告处借款10000元，借款期限为1个月，月利率为21‰，逾期按日万分之五加收违约金，被告张宝贵为连带责任保证人。2014年11月28日，原告诉至本院，要求判令被告偿还上述借款，并按约定支付利息及违约金。以上事实有原告提供的被告任红永、张宝贵入社申请表、入社审批表、借款合同、借条、收据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告任红永之间的借款合同及与被告张宝贵的担保合同均成立并有效，受法律保护。被告任红永的此笔借款于2013年11月9日到期，现原告持有借款合同及借条，主张被告任红永至今未还本付息的事实，二被告均未提出异议，本院应予认定，原告要求被告任红永偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，2013年10月10日借款时，中国人民银行同期贷款年基准利率为5.6%，而双方约定的借款月利率为21‰，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍（即年利率22.4%）的部分不予保护。据此，被告应从2013年10月10日起，按年利率22.4%支付利息至本判决指定的自动履行之日。原告请求的利息超出该部分的，不受法律保护，本院不予支持。其主张的违约金属罚息性质，是在双方约定的利率基础上另行增加的利息，不受法律保护，本院不予支持。被告张宝贵系该笔借款的连带责任保证人，依法应与被告任红永承担连带清偿责任。被告任红永、张宝贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告任红永于本判决生效之日起七日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款10000元，并从2013年10月10日起按年利率22.4%支付利息，至本判决生效后自动履行期满之日止。被告张宝贵承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任红永、张宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张雅茜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第167号
原告韩某。
被告高某。
本院在审理原告韩某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李连生
二〇一四年五月五日
书记员 陈保卫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1075号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林金光，男，1948年11月2日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡国地，男，1963年7月21日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡玉霖，男，1953年2月6日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林金光、雷蔡国地、蔡玉霖金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈章清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1675号
罪犯王从礼，男，1970年11月1日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十日作出（2003）德刑初字第268号刑事判决，以被告人王从礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，�确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4243号裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王从礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王从礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务�获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王从礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王从礼减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月21日起至2017年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第658号
上诉人（原审被告）万雨龙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）何晓敏，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告太平财产保险股份有限公司广州市番禹支公司，住所地＊＊。
负责人＊＊。
上诉人万雨龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36035号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人万雨龙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万雨龙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0610号
原告陈祥。
委托代理人马发年。
被告刘卫。
本院在审理原告陈祥与被告刘卫身体权纠纷一案中，原告陈祥于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取，由原告陈祥负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晓飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第74号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王培金，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王瑞锦，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月28日作出的泉洛计生征决（2013）第3071号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王培金、王瑞锦未自觉履行行政征收决定书所确定缴纳社会抚养费20700元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王培金、王瑞锦去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日作出的泉洛计生征决（2013）第3071号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许明远
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1644号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，务工，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月15日21时许，被告人周某窜至晋江市陈埭镇岸兜村“嘉乐华”超市附近，将一包重0.06克的毒品海洛因以人民币350元的价格贩卖给李建，被公安机关当场查获。现场扣押上述毒品及用于联系交易的“金立”牌手机1部。案发后，上述扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币350元被公安机关依法处理。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议。且有证人李建的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、财物入库清单、辨认笔录及相关照片、称量笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录、工作说明、户籍信息、通话记录、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、毒品实物缴交收据等书证；司法鉴定检验鉴定报告书、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“金立”牌手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨航军
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5092号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，该支行行长。
被执行人：慈溪市上林电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐长林，该××执行董事。
被执行人：宁波福特恩饮水科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈耀波，该××执行董事。
被执行人：徐长林，系慈溪市××电器有限公司法定代表人。
被执行人：应秀姬。
本院执行的（2015）甬慈商初字第239号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市上林电器有限公司、宁波福特恩饮水科技有限公司、徐长林、应秀姬金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠上海银行股份有限公司宁波慈溪支行5434537.04元及相应利息，并应承担诉讼费47390元、执行费54573元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5092号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1541号
原告刘思奎，男，1972年9月26日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告宋杰，男，1973年2月22日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告刘思奎诉被告宋杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思奎及其委托代理人黄仕明、被告宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思奎诉称，2011年8月27日被告宋杰将其承包的部分涵洞工程中的支模、打混凝土等工作分包给原告完成，原告完成相应的工作后双方经结算被告应给付原告26220元工程款，被告向原告出具欠条一张，此后原告经多次向被告催收此款未果，原告为此诉至法院要求被告给付所欠原告应得到的工程款26220元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋杰辩称，所欠原告的工程款已付清，并且还多付了原告3000多元，不存在欠原告工程款的事实。
经审理查明，2011年8月27日原告刘思奎与被告宋杰口头约定，被告宋杰将其承包的涵洞工程中的支模、打混凝土等工程分包给原告完成，原告组织工人按照被告要求完成了相应的工作，2013年2月8日被告宋杰向原告刘思奎出具欠条一张，写明“今欠到刘思奎尧坝工程款总数为123500元，大写壹拾贰万叁仟伍佰元整，实付103280元正，大写壹拾万零叁仟贰佰捌拾元整，还欠总工程款26220元，大写贰万陆仟贰佰贰拾元，包括补助1000元”。此后原告向被告催收，被告又给付了2000元给原告后认为欠款已经付清，不同意再付款给原告，原告为此诉至法院要求判如所请。
本案在审理过程中，经原、被告确认，双方均认可工程款共为123500元，经逐一核对原、被告之间的垫支、借支款以及被告为原告支付的所欠人工工资后，原告认可被告尚欠其工程款为8220元，要求被告给付8000元，被告则坚持认为算帐金额虽然是对的，但自己已经全部付清原告工程款。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上通过口头协议被告宋杰将涵洞工程中的支模、打混凝土工程分包给原告刘思奎，原告按照约定完成了工程量，被告向原告出具欠条后，原、被告之间形成了事实上的债权债务关系，原告要求被告宋杰给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。通过庭审确认，原告主张被告欠款为8000元，被告抗辩主张在向原告出具欠条后已经付清所欠工程款未举出相应的付款依据，故对被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条判决如下：
被告宋杰在本判决生效后五日内给付所欠原告刘思奎工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元本院减半收取230元，由被告宋杰负担（此款原告刘思奎已预交，被告宋杰在支付原告上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一四年七月三十日
书记员 赖宏志
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第725号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某甲，农民。因本案于2015年2月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人彭某甲犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年1月初至2月10日，被告人彭某甲利用由“汤小武”（另案处理）提供的笔记本电脑、群呼器、电话卡，通过网络搜索某一号段的电话号码，之后通过群呼软件，向不特定的人群拨打诈骗电话，“黄明霞”等人负责接听电话对被害人实施诈骗。截至2015年2月10日，被告人彭某甲多次拨打他人电话，被害人回拨电话听到“重金求子”诈骗彩铃22万余人次。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某甲的行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。同时公诉机关认定系犯罪未遂、坦白。提请法院依法判处。
被告人彭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人徐旭东提出：1、被告人彭某甲既没有置办诈骗工具，也没有编辑诈骗彩铃，且不负责接听被害人回拨的电话，在共同犯罪的过程中作用相对较小；2、被害人尚未受骗，社会危害后果相对较小；3、被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年1月初至2月10日，被告人彭某甲在位于金华市婺城区浙江师范大学老家属区36幢1单元6楼靠西面的一房间内利用由“汤小武”（另案处理）提供的笔记本电脑、群呼器、电话卡，通过网络搜索某一号段的电话号码，之后将搜索出的电话号码导入到电脑上的群呼软件，以每天30万左右人次向不特定的人群拨打诈骗电话，电话打通响一声就会挂断，接收到电话的被害人回拨后会听到由“汤小武”、“黄明霞”（另案处理）等人制作的“重金求子”诈骗彩铃（内容为：我叫刘美娇，28岁，身高1.68米，远嫁香港富商，因丈夫失去生育能力，借探亲之际，寻找有缘男士帮助怀孕，通话满意即飞你处，见面付定金80万元，怀孕成功付380万元重谢，有意者大胆打电话，号码是158××××2216等等），“黄明霞”等人负责接听158××××2216这一电话号码对被害人实施诈骗。2015年2月10日，公安民警在浙江师范大学老家属区36幢1单元6楼靠西面的一房间内将被告人彭某甲抓获归案，并当场查获作案工具笔记本电脑3台、群呼器6台以及手机卡96张。截至2015年2月10日，被告人彭某甲多次拨打诈骗电话，被害人回拨电话听到“重金求子”诈骗彩铃22万余人次。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、楼某、李某的陈述，证人童某的证言，受案登记表，接受证据材料清单，租房合同复印件，调取证据通知书，调取证据清单及通话单，情况说明，另案处理情况登记表，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及光盘，归案经过，人口信息，被告人彭某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲伙同他人以非法占有为目的，通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，属其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人彭某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2020年2月9日止）。
二、违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 楚
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第393号
原告蒋志坚（又名蒋磊），男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告梁灏，女，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年2月10日，本院受理了原告蒋志坚诉被告梁灏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用�易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋志坚、被告梁灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志坚诉称，2012年11月10日，被告以资金周转困难为由向我借款30000元，口头约定2013年初一次性给付；于2012年12月15日借款30000元，约定2013年2月15日前全部还清。借款到期后经我多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还借款60000元。
被告梁灏辩称，2013年10月30日给付了原告500元。我现无力偿还借款。
原告蒋志坚为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条原件2份，证明2012年11月10日被告向原告借款30000元，于2012年12月15日借款30000元的事实。借据中均未约定月利率，2012年11月10日的借款未约定还款期限，2012年12月15日的借款约定的还款期限为2013年2月15日。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为是真实有效的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告梁灏于2012年11月10日向原告借款30000元，未约定月利率及还款期限；2012年12月15日借款30000元，约定还款期限为2013年2月15日。被告2013年10月30日偿还了原告500元，其余借款一直未偿还。
本院认为，被告梁灏向原告借款，双方形成了合法借贷关系，被告应当及时偿还借款。原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应核减已给付的500元。对于原告要求从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条之规定，判决如下：
被告梁灏于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋志坚借款59500元及利息，利息从2014年2月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吾日才胡
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03089号
原告黄银锋，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告余林明，男，1976年5月15日出生，汉族。
原告黄银锋与被告余林明劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄银锋撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 周 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢凌云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3170号
原告杜某某，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告董某某，住德惠市。
原告杜某某与被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年2月份，原、被告未办理结婚登记而共同生活，同居后生育一男孩，名叫董天宇。双方于2010年3月份分居，分居后董天宇一直在原告处生活。因原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，现已自行解除同居关系。因所生男孩一直在原告处生活，现请求法院判决子女归原告抚养，被告适当给付抚养费。
被告董某某未答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告董某某于2007年2月份未办理结婚登记手续而同居生活，同居期间于2008年3月6日生育一男孩董天宇。原、被告于2010年3月份分居至今，分居期间董天宇与原告共同生活。上述事实有原告起诉并结合德惠市郭家镇康家村村民委员会证明一份在卷佐证。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系可自行解除；因子女一直在原告处生活，为有利于子女身心健康成长，同时考虑子女年纪尚小，不宜对子女生活环境作出变动，故子女继续由原告抚养为宜，被告适当承担抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杜某某与被告董某某同居所生男孩董天宇由原告抚养，自2014年6月1日起至董天宇年满18周岁止，被告每月给付董天宇抚养费300.00元，此款按年度给付，于每年的12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄送达费72.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邵军
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00869号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告金志祥。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告金志祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚松
二〇一四年九月十七日
书记员 许媛媛
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审70号
申请执行人卢氏县公安交通警察大队。
法定代表人张晓东，大队长。
组织机构代码：K2542550-2。
住所地：卢氏县城解放路中段。
被执行人马广星，男，1976年10月4日生，汉族，住山西省平陆县。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年6月28日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900107263号公安交通管理行政处罚决定。该公安交通管理行政处罚决定认定，被处罚人马广星于2016年6月28日18时13分，在呼北209国道1040公里实施伪造、变造机动车驾驶证的违法行为（代码50061）。以上事实有交通违法行为人马广星的陈述和申辩、现场盘问检查笔录、伪造、变造机动车驾驶证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款，决定给予马广星罚款3000元的行政处罚。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队在向被执行人马广星送达了行政案件权利义务告知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录后，于2016年6月28日向被执行人马广星送达了公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月16日向被执行人马广星送达了履行公安交通管理行政处罚决定催告书。被执行人马广星收到公安交通管理行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行公安交通管理行政处罚决定，故申请执行人卢氏县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县公安交通警察大队申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2016年6月28日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900107263号公安交通管理行政处罚决定在2017年5月8日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县公安交通警察大队作出的卢公交决字（2016）第411224-2900107263号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旭东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第142号
申请人余大升，男，1986年6月2日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴居亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人王丽娟，女，1986年12月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴泉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住永安市。
申请人余大升于2015年10月29日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人吴居亮、王丽娟、吴泉伟所有价值70625元的财产。为此，案外人杜鹃（公民身份号码××）以其所有闽GA572**号别克牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴居亮、王丽娟、吴泉伟所有的价值70625元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯晓亮
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1678号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告孟庆国，男，1969年1月1日出生，汉族。
被告孟庆柱，男，1974年7月2日出生，汉族。
被告孟庆丰，男，1964年8月26日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟庆国、孟庆柱、孟庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。被告孟庆国、孟庆柱、孟庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告孟庆国为了养猪，从我社所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2013年10月31日，还款方式为到期还本、按季结息。被告孟庆丰、孟庆柱承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孟庆国于2013年1月30日归还利息58.15元，2014年2月26日归还本金100元。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还借款本金49900元及利息。故诉至法院要求被告孟庆国归还借款本金49900元及支付相应借款利息，被告孟庆丰、孟庆柱承担连带清偿责任。
被告孟庆国、孟庆柱、孟庆丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告孟庆国为了养猪，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告孟庆丰、孟庆柱承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年11月1日，被告孟庆国为了养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款50000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，还款日期为2013年10月31日，还款方式为到期还款、按季结息。被告孟庆丰、孟庆柱承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告孟庆国于2013年1月30日归还原告利息58.15元，2014年2月26日归还本金100元。2014年6月24日原告诉来本院要求被告孟庆国归还借款本金49900元及支付利息，被告孟庆丰、孟庆柱承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟庆国应当按照合同约定偿还原告借款本金49900元及利息；被告孟庆丰、孟庆柱作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟庆国未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告孟庆国、孟庆柱、孟庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆国于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49900元及利息（2012年11月1日至2014年2月26日按借款本金50000元计算利息；2014年2月27日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金49900元计算利息，利息按合同约定利率计算，扣除已给付利息58.15元）。
二、被告孟庆丰、孟庆柱对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孟庆国、孟庆柱、孟庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月十八日
书记员 王海盈
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第131-1号
申请执行人梁创新。
被执行人赵嘉辉。
申请执行人梁创新与被执行人赵嘉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第1231号民事调解书已发生法律效力，依据上述生效民事调解书，被执行人赵嘉辉应向申请执行人梁创新偿还借款25000元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、车管、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人赵嘉辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第131号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人赵嘉辉有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月三日
书 记 员 林雁苑
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2240号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：卢美娥，女，1967年12月4日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽众家乐物业服务有限公司与被告卢美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告安徽众家乐物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，原告安徽众家乐物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽众家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽众家乐物业服务有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一八年七月四日
书记员 潘 虹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3754号
申请执行人黄奎，女，1935年11月28日出生，汉族，住南安市。
被执行人李燕芳，女，1981年12月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄奎与被执行人李燕芳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3267号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十一日
书记员 王泽钊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8994号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：胡学光，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡学光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8994号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：胡学光，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡学光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00566号
原告刘某甲。
原告贺某某。
原告刘某乙。
法定代理人刘某甲，系原告刘某乙之父。
以上三原告共同委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县夏铎铺镇某村十九组。
代表人陶某某，系该组组长。
本院在审理原告刘某甲、贺某某、刘某乙诉被告宁乡县夏铎铺镇某村十九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘某甲、贺某某、刘某乙于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、贺某某、刘某乙以因须补充收集证据为由申请撤诉，其意思表示真实，申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、贺某某、刘某乙撤回对被告宁乡县夏铎铺镇某村十九组的起诉。
案件受理费148元，因撤诉减半收取74元，由原告刘某甲、贺某某、刘某乙负担。
审 判 员 童军
二〇一五年九月七日
代理书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。