阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初694号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路*号之一。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈德健，男，汉族，1959年8月10日生，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：李雪芳，女，汉族，1967年6月15日生，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：黄核先，女，汉族，1966年9月26日生，住阳江市江城区，被告：杨劲，男，汉族，1964年11月11日生，住阳江市江城区，被告：何进江，男，汉族，1972年5月9日生，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：张洁玉，女，汉族，1969年6月27日生，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告陈德健、李雪芳、黄核先、杨劲、何进江、张洁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告陈德健、李雪芳、黄核先、杨劲、何进江、张洁玉经本院公告传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈德健、李雪芳偿还贷款本金87202.93元及利息[利息(含罚息)计至2018年1月16日止共计为28338.64元，从2018年1月17日起至被告还清之日止的利息(含罚息)按《小额贷款额度借款合同》的约定计算]给原告收取；二、被告黄核先、杨劲、何进江、张洁玉对上述所欠借款本息承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告联保小组成员陈德健、何进江、黄核先签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告陈德健签订了《小额贷款借款合同》，约定借款15万元，借款期限两年，年利率16.2%，原告在签约后向被告陈德健足额发放了贷款。截至2018年1月16日止被告陈德健尚欠借款本金87202.93元及利息(含罚息)28338.64元未偿还，上述债务属被告夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据协议约定和法律规定，被告黄核先、李雪芳、何进江、张洁玉应对被告陈德健所欠借款本息承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如诉请。被告陈德健、李雪芳、黄核先、杨劲、何进江、张洁玉均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年7月20日，被告陈德健、何进江、黄核先（乙方）与原告邮政银行城区支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：…），组成小额贷款联保小组，推选黄核先为联保小组牵头人，主要约定：乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、自信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；从2015年7月20日起至2018年7月20日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币420000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；等等内容。被告陈德健、何进江、黄核先的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告邮政银行城区支行（甲方）与被告陈德健（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号为：…），合同约定：贷款金额为150000元，贷款年利率为固定利率16.2%，贷款期限自2015年7月至2017年7月；贷款用途为进货；还款方式为等额本息还款法；担保方式为由黄核先、何进江提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：…）乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等等内容。合同签订后，原告依被告陈德健的申请向其发放了贷款150000元，被告陈德健在贷款借据上签字确认，《借据》载明期限为24个月（从2015年7月21日至2017年7月21日），年利率为16.2%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告陈德健未按约定偿还借款本息，截至2018年1月16日止，被告陈德健尚欠贷款本金87202.93元及利息(含罚息)28338.64元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告李雪芳和陈德健于1990年4月25日登记结婚；被告何进江和张洁玉于1996年1月10日登记结婚；被告黄核先和杨劲于1990年11月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、小额贷款联保协议书、客户还款及欠款情况证明书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告陈德健、何进江、黄核先签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告陈德健签订了《小额贷款借款合同》，均是各方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告陈德健之间形成了借款合同关系，原告与被告陈德健、何进江、黄核先之间形成保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告陈德健，但被告陈德健借款后未按期足额偿还借款本息。截至2018年1月16日，被告陈德健尚欠借款本金87202.93元及利息(含罚息)28338.64元。故被告陈德健应偿还借款本金87202.93元及利息[利息（含罚息）计至2018年1月16日止为28338.64元，2018年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定计算]给原告。本案涉诉借款发生在被告陈德健与被告李雪芳的夫妻关系存续期间，且被告李雪芳在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中“借款人配偶”一栏签名确认，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为被告陈德健与李雪芳的夫妻共同债务，被告李雪芳应对被告陈德健的上述债务承担共同清偿责任。被告陈德健、何进江、黄核先与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告李雪芳作为陈德健的配偶，被告张洁玉作为何进江的配偶，被告杨劲作为黄核先的配偶，均同意为陈德健、何进江、黄核先的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告黄核先、杨劲、何进江、张洁玉应对被告陈德健、李雪芳的上述债务承担连带清偿责任，被告黄核先、杨劲、何进江、张洁玉履行保证责任后，有权向被告陈德健、李雪芳追偿。被告陈德健、李雪芳、黄核先、杨劲、何进江、张洁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈德健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金87202.93元及利息[利息（含罚息）计至2018年1月16日止为28338.64元，2018年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告李雪芳对上述第一项承担共同偿还责任；三、被告黄核先、杨劲、何进江、张洁玉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告黄核先、杨劲、何进江、张洁玉履行保证责任后，有权向被告陈德健、李雪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，公告费900元，共计3511元，由被告陈德健、李雪芳、黄核先、杨劲、何进江、张洁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一八年六月二十九日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。