鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第326号
原告：由天祥，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告由天祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日、9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博和被告委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，原告驾驶辽C2K3**号轿车与侯富成驾驶的辽C4A7**号车辆相撞，造成原告车损，侯福成死亡的结果，经交警部门认定，原告主责，死者次责。事故发生后，原告积极地赔偿了死者的各项经济损失，但当原告到被告处理赔时，遭到被告拒绝，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告本车修理费148503元，鉴定费6000元、三者险限额300000元，共计，454503元，并判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告发生事故时逃逸，根据保险合同条款约定，我公司均不承担赔偿责任；二、原告车损的鉴定结论过高，不同意赔偿，鉴定费不同意承担；三、死者为农村户口，相关标准应按照农村标准计算。
经审理查明：原告就其所有的辽C2K3**车在被告处投保了商业险，保险期限自2011年11月16日至2012年11月15日，其中，机动车车损险限额607600元，第三者责任险限额300000元。2012年2月7日，原告驾驶辽C2K3**车车与案外人侯富成相撞，造成案外人侯富成死亡、原告车辆受损的交通事故。经鞍山市市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告在此次事故中负主要责任。事故发生后，原告委托鞍山市鞍瑞价格事务所对辽C2K3**车的车辆损失进行了价格鉴定，鉴定损失金额为148503元。原告为此花费修车费148503元、鉴定费6000元。
另查，原告当庭提供了从鞍山市千山区人民法院调取的一份询问笔录，显示：侯富成死亡时56周岁，其女儿侯一凡7周岁，二人均为农村户口。死者侯富成家属还包括妻子赵希玲、母亲蔡久芬、父亲侯振祥、儿子侯玉健。原告已经与死者家属达成调解，并支付了赔偿金650000元。原告当庭表示，该笔费用包括侯富成死亡赔偿金354260元、丧葬费17528.5元、被扶养人侯一凡生活费66400元、被扶养人侯振祥生活费132800元、被扶养人蔡久芬生活费119520元、交通费1000元。原告仅按照保险合同三者险限额300000元向被告主张保险赔偿金。
又查，原告当庭表示，被告已经在机动车交强险限额内赔偿了110000元，包含精神损害抚慰金50000元。
上述事实，原告提供的证据有：保单、鉴定报告、鉴定费发票、交通事故认定书、刑事判决书、和解协议、收条、修车发票、法院询问笔录，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的经济损失证据因系单方制定，且被告对原告计算标准不予认可，原告也未能提供证据证明各项赔偿金的计算标准均合理合法，故本院不予采信、支持。关于被告提供的保险条款证据，因原告不予认可，且被告未能提供其他证据证明其抗辩成立，故本院不予采信、支持。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆发生事故导致本车损失及第三者损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告支付修车费148503元、鉴定费6000元之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付三者险限额300000元之诉讼请求，因原告主张已经在2012年7月17日对死者家属履行了赔偿义务，《2012年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准》于2012年7月26日公布实行，故原告主张的三者险赔偿金计算标准应当参照《2011年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准》计算。根据该标准，死者侯富成丧葬费应为17528.5元。关于死者侯富成死亡赔偿金数额如何计算一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案中，死者侯富成死亡时56周岁，交通事故认定书显示其为农村户口，故原告主张的死亡赔偿金应为20年×6908元／年=138160元；关于死者侯富成女儿侯一凡扶养费数额如何确定一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案中，原告提供的千山区人民法院的询问笔录中显示侯一凡于2004年10月19日出生且户口为农村户口，原告按照8周岁主张本院予以准许，扶养人为死者侯富成和妻子赵希玲2人，故原告主张的侯一凡扶养费应为（18周岁-8周岁）×4490元／年÷2人=22450元。关于原告主张的交通费1000元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告未能提供证据证明交通费的数额，但结合本案实际情况，本院酌情支持500元。关于原告要求被告支付被扶养人侯振祥、蔡久芬生活费之诉讼请求，因原告未能提供证据证明被扶养人侯振祥、蔡久芬无劳动能力又无其他生活来源，且没有提供证据证明扶养人人数，故对原告的以上诉讼请求，本院不予采信、支持。又因原告当庭陈述，被告已经在机动车交强险限额内赔偿了110000元（包含精神损害抚慰金50000元），原告主张的三者险理赔金应扣除交强险已经赔偿的且不包含精神损害抚慰金的部分60000元（110000元-50000元），即原告主张的三者险理赔金应为：17528.5元（丧葬费）＋138160元（死亡赔偿金）＋22450元（被抚养人侯一凡生活费）＋500元（交通费）-60000元（扣除交强险赔偿部分）=118638.5元。故对原告要求被告支付三者险限额赔偿金300000元之诉讼请求，本院予以支持118638.5元。
以上费用，合计，148503元（修车费）＋6000元（鉴定费）＋118638.5元（三者保险金）=273141.5元。故对原告要求被告支付修车费、鉴定费、三者保险金共计454503元之诉讼请求，本院予以支持273141.5元，其余部分，因原告未能提供证据证明其主张的计算标准和计算方法合理合法，故本院不予支持。原告可保留另行主张的权利。
关于被告提出原告发生事故时逃逸，根据保险合同条款约定，被告不承担赔偿责任之抗辩理由，本院认为，商业险条款系被告单方提供的格式条款，该条款免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。”，本案中，被告并未提供充分证据证明其已经用书面或口头形式针对驾驶员逃逸不予赔付的条款内容向投保人作了明确说明，故该条款对原告不发生效力，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出原告车损的鉴定结论过高，不同意赔偿，鉴定费不同意承担等抗辩理由，因原告已经提供鉴定报告、修车发票、鉴定费发票证明实际支付的修车费金额、鉴定费金额，被告虽提出异议，但未能向法庭提供证据充分证明其抗辩成立，且鉴定费系原告因本次事故为实现权利而支出的必要费用，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告由天祥支付各项保险理赔金合计273141.5元；
二、驳回原告由天祥的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，由原告负担3239元，被告负担4879元（此款已由原告预交，被告在执行前款时加付此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 王妍妍
二〇一四年九月二十日
代理书记员 董晓明