南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00390号
原告任红军。
委托代理人李小飞。
被告张琴。
委托代理人张稀玲。
被告余育。
被告余何珍。
委托代理人余夕华。
本院于2014年7月31日立案受理了原告任红军与被告张琴、余育、余何珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄素英适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告任红军委托代理人李小飞、被告张琴及其委托代理人张稀玲、被告余育、被告余何珍委托代理人余夕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红军诉称：2011年10月下旬，任红军与余夕云、王某甲签订落款日期为2011年11月1日的《合作协议》一份，约定三方在南通市崇川区明星村十一组合作生产电动机定转子，并就出资等事项进行了约定。2011年10月31日起至2011年11月底，任红军向余夕云交付共计40万元出资款。2012年12月下旬，任红军与余夕云达成退伙约定：由余夕云全额退还任红军投资款40万元。因余夕云当时资金紧张，余夕云提出将投资款40万元转为借款，并于2013年3月30日向任红军出具借条一份。2014年4月11日，余夕云向任红军出具《还款计划》，约定分期还款。后余夕云未能按约归还首笔款项25000元。余夕云于2014年7月22日病故，因该笔借款发生在余夕云与张琴夫妻关系存续期间，应视为余夕云与张琴的夫妻共同债务，而余育和余何珍为余夕云的法定继承人。故现诉请法院判令张琴归还任红军借款34万元及利息（利息自2014年7月1日起至归还借款时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；余育和余何珍在继承余夕云遗产范围内对张琴的上述债务承担连带责任。
被告张琴辩称：首先，原告任红军诉状与提供的证据自相矛盾。任红军诉称：任红军向余夕云交付共计40万元出资款，但任红军提供的四张收条合计金额为60万元，且其中15万元的收条没有交款人姓名。其次，原告任红军提供合作协议、收条、借条、还款计划签名笔迹不一致，被告张琴不能确定其真实性。且张琴因不知任红军与余夕云等人的合作事宜，不应认定为夫妻共同债务。
被告余育辩称：余育自幼，余夕云和张琴关系就不好，张琴对余夕云的经济状况一无所知，余夕云也没有给过张琴钱。
被告余何珍辩称：余夕云在外做生意，余何珍一概不知。余夕云也未尽到赡养余何珍的责任，余何珍不应为其还债。
经审理查明：1986年5月21日，张琴与余夕云登记结婚，再查明，1987年7月28日生育一女余育，余何珍系余夕云的母亲。2014年7月22日，余夕云病故。2011年10月底，任红军与余夕云就合作事宜进行商谈。任红军与余夕云、王某甲签订《合作协议》一份，落款日期为2011年11月1日。该协议约定：任红军与余夕云各出资50%，另双方各出5%给王某甲作为技术股。余夕云分别于2011年10月31日、2011年11月16日、2011年11月29日、2011年11月向任红军出具收条四份，金额分别为15万元、3万元、2万元、40万元。2013年3月30日，余夕云向任红军出具借条一份，借条载明：今借到任红军人民币肆拾万元，定于2019年3月底还清。前五年每年还陆万（利息按银行利率）每次还款一并结利息。余款2019年3月底结清，前期合作协议作废。2014年4月11日，余夕云向任红军出具《还款计划》一份，载明：本人因与任红军合作解除欠付任红军借款肆拾万元，已经归还陆万元，尚欠叁拾肆万元，为此特计划还款如下：本人从2014年4月1日起，分12个季度还清，前四季度每季度末归还任红军25000元，中间四季度每季度末归还任红军35000元，后四季度每季度末归还任红军25000元。上述款项在约定还款期限内支付的均不计算利息，若任意一期未能及时归还，则所有未还款项全部到期，并开始按照银行贷款利率四倍计息。（注：双方原往来的借条等全部作废。）
经质证，三被告认为原告提供的合作协议、收条、借条、还款计划签名笔迹不一致，有伪造嫌疑，但其未申请司法鉴定。诉讼中，被告张琴对四张收条的总额与任红军主张的数额存在矛盾提出异议，任红军解释最后一张40万的收条是在任红军交付给余夕云20万元的时候，余夕云出具的一张总的收条。
另查明，张琴为证明案涉债务不应认定为夫妻共同债务，提供朱某、王某甲、王某乙三人的证人证言。证人朱某陈述：“听说他们感情不好”。证人王某甲陈述：“这个事，余夕云说他老婆不知道这个事情，也对我们说这个事情不要告诉我老婆，告诉我老婆，以后对你们不客气，还隐隐有生命威胁的意思”。证人王某乙陈述：“2014年1月余夕云向我借了1万元，并且要求我不要告诉他老婆，并且表达要离婚的意思。当时借钱他主动写借条，说明6月还清。平时看样子他们俩是不大好，平时散步别人都是两个人一起走，他们家是余夕云一个人走”。经质证，任红军认为，三位证人证言质证均不能证明余夕云和张琴夫妻感情不和，不能达到张琴的证明目的。
上述事实，有合作协议一份、收条四份、借条一份、还款计划一份、户口注销证明、结婚申请书、常住人口登记表三份、常住人口登记表一份及常住人口底册两份、王某甲、王某乙、朱某三人的证人证言、周恒芹的书面证词、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院确定本案的争议焦点为：1、任红军与余夕云之间的借贷关系是否成立及数额是多少？如果成立，案涉债务是否系夫妻共同债务？2、余育和余何珍在本案中应承担的责任？
关于争议焦点1，本院认为，原告任红军提供的合作协议、收条、借条、还款计划等证据，环环相扣、互相印证，能够证明其与余夕云之间已由合伙关系转为借贷关系。关于借款的数额问题，任红军提供了四张余夕云出具的收条，被告张琴认为四张收条的总数额为60万元与任红军主张的40万元存在矛盾，任红军对此解释为：任红军解释最后一张40万的收条是在任红军交付给余夕云20万元的时候，余夕云出具的一张总的收条，本院认为，任红军的解释能够证明其主张的数额为40万元。案涉债务系余夕云与张琴夫妻关系存续期间产生，张琴未能提供证据证明任红军与余夕云之间约定案涉债务为余夕云个人债务，亦未能提供证据证明其与余夕云约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。故任红军要求张琴归还借款人民币34万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《还款计划》的约定，任红军要求张琴支付自2014年7月1日起以34万元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，未违反法律的强制性规定和《还款计划》的约定，故本院予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，余育和余何珍系余夕云的法定继承人且两人均未明确表示放弃对余夕云遗产的继承，应在继承余夕云遗产范围内清偿余夕云的债务。故余育和余何珍应对借款及利息在遗产继承范围内承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张琴归还原告任红军借款本金人民币34万元。
二、被告张琴支付原告任红军上述借款的利息（利息自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
上述一、二项，由被告张琴在本判决书发生法律效力之日起十日内给付给原告任红军。
三、被告余育和余何珍对上述一、二项在继承余夕云遗产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3251元（已减半）、保全费人民币2420元，共计人民币5671元，由被告张琴负担（此款原告已预交，张琴在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币6502元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 黄素英
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 晴
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出的部分不予保护。