内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3456号原告:苑兴华，女，1953年8月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨培志，男，1955年10月1日出生，汉族，下岗工人，住内蒙古自治区通辽市。第一被告：周秀杰，女，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇新鲁*期商铺盛世康泽养生馆,身份证号码：×××。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。第二被告：苏萌，男，1991年4月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十七居委*组**号,身份证号码：×××。第三被告：苏醒，女，1991年4月8日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗司法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇十七居委3组54号,身份证号码：×××。第二、三被告共同委托诉讼代理人：白吉日木图，男，1947年11月16日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区27号楼2单元2602室,户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊七委12组31号，身份证号码：×××。原告苑兴华诉被告周秀杰、苏萌、苏醒被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑兴华及其委托诉讼代理人杨培志、被告周秀杰及其委托诉讼代理人苑晓勇、被告苏萌及其被告苏萌、苏醒共同委托诉讼代理人白吉日木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑兴华向本院提出诉讼请求：1.要求被告周秀杰偿还夫妻共同债务20000元；2.要求被告周秀杰、苏萌、苏醒在继承苏双振遗产范围内偿还苏双振所欠20000元；3.要求被告承担此款自借款之日起直至还结为止的二分利息；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月16日，苏双振向原告借了20000元，约定利息为0.02元，还款日期为2016年8月16日，并为原告出具了一枚借款单，苏双振已于2017年9月10日病故，被告周秀杰与苏双振系夫妻关系，被告苏萌、苏醒系苏双振婚生子女，此款系被告周秀杰与苏双振婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，现原告依法要求被告周秀杰偿还此款，被告周秀杰、苏萌、苏醒在继承遗产范围内偿还上款，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.三被告在继承苏双振遗产范围内清偿所欠的20000元及利息（利息自2016年8月30日起以20000元为基数，利率按2分计算至清偿之日止）；2.要求三被告承担本案的诉讼费。被告周秀杰辩称，该笔借款系苏双振与第一被告结婚前的个人债务，与第一被告无关。被告苏萌、苏醒辩称，1.原告苑兴华诉被告苏萌、苏醒在继承苏双振遗产范围内偿还苏双振借款20000元的诉请，被告认为该诉请没有法律依据，因原告没有向法院提交能够证明借款法律关系存在的证据，原告应承担借贷关系成立的举证证明责任，否则被告没有偿还原告20000元的义务；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第十九条规定：原告应向法院提交借出20000元的资金来源证据和具备出借20000元能力的证据证明，否则被告认为原告的诉讼是虚假诉讼，得不到法院的支持，原告承担未能举证的不利法律后果。根据以上答辩意见，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据的证据，因此请求法院驳回原告的起诉。原告苑兴华围绕其诉讼请求提供以下证据：2015年8月16日借款单一枚。第一被告质证意见为：该借款与第一被告无关，系苏双振个人债务。被二、三被告质证意见为：对借据的来源、真实性有异议。证明不了是向原告借款的事实，该证据与第二三被告没有任何关联性，至今为止第二三被告未继承苏双振的遗产，且该借款也未用于家庭生活支出使用，因此，苏萌、苏醒没有偿还原告20000元的义务。借款单被涂改过，不应该有法律效力，已经偿还的5000元是本金还是利息无法确定。被告周秀杰、苏萌、苏醒未提供证据。本院对原告提供的证据认定为，第二、三被告对原告提供的借据的来源、真实性提出了异议，但未提供证据证明该质证意见，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。对原告提供的证据进行以上认证，本院认定以下事实：2015年8月16日苏双振向原告苑兴华借款20000元，约定还款时间为2016年8月16日，利息为2分。2016年11月19日苏双振向原告苑兴华偿还利息5000元。被告周秀杰与苏双阵（苏双振）于2015年12月24日登记结婚，于2017年8月29日协议离婚。被告苏萌、苏醒是苏双阵（苏双振）的子女，被告周秀杰是被告苏萌、苏醒的继母。苏双阵（苏双振）于2017年9月10日去世。原被告无争议的苏双阵（苏双振）的遗产有位于扎鲁特旗鲁北镇第十七居委，地号为4011700292号房屋及院落【扎国用（2002）字第4011700292号国有土地使用证土地使用者：苏双振】、位于扎鲁特旗鲁北镇第十七居委900平米的大棚。被告苏萌、苏醒均明确表示继承苏双阵（苏双振）的上述遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏双振（苏双阵）向原告借款并出具了借款单，双方的借贷关系成立，合法有效。因苏双阵（苏双振）已去世，被告苏萌、苏醒作为苏双阵（苏双振）的法定继承人，并明确表示继承苏双阵（苏双振）的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告苏萌、苏醒应在遗产继承范围内清偿苏双阵（苏双振）依法所负担的债务，故对原告要求被告苏萌、苏醒在遗产继承范围内偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周秀杰在遗产继承范围内偿还债务的诉讼请求，因该笔借款发生于苏双阵（苏双振）与被告周秀杰婚前，系苏双阵（苏双振）的个人债务，且苏双阵（苏双振）去世前与被告周秀杰已经协议离婚，被告周秀杰对苏双阵（苏双振）的遗产不享有继承权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告自2016年8月30日起至实际偿还之日止按月利率2分计算偿还利息的诉讼请求，借款单约定的利息2分，未超出年利率24%，符合法律规定，因苏双振已偿还了借期内利息及部分逾期利息，被告应偿还2016年11月19日前部分利息及自2016年11月20日起至实际偿还之日止的利息。被告苏萌、苏醒对原告提供的借款单提出了”证明不了是向原告借款的事实”的质证意见，但未提供证据证明该质证意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，对该质证意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏萌、苏醒在继承被继承人苏双阵（苏双振）的遗产范围内共同偿还原告苑兴华借款本金20000元及利息1039.69元[本金20000元×月利率0.02元×12个月零93天（自2015年8月16日起至2016年11月19日止）-5000元（已偿还）]+[本金20000元×月利率0.02元×（自2016年11月20日起至实际偿还之日止）]；二、被告周秀杰在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告苑兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150（已减半收取）、诉讼保全费220元，计370元，由被告苏萌、苏醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇一七年十二月一日书记员  任亚菲