wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第01050号
原告：安徽赛诺制药有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：燕立波，该公司董事长。
委托代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告：吉林市方顺化工有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：方志达，该公司董事长。
原告安徽赛诺制药有限公司诉被告吉林市方顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安徽赛诺制药有限公司（下称“赛诺公司”）的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告吉林市方顺化工有限公司（下称“方顺公司”）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛诺公司诉称：被告方顺公司未按约定供货，现要求解除双方签订的AHSNB2015092501号合同，返还货款42万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月29日至还清之日止的利息。
被告方顺公司未作答辩。
原告赛诺公司为证明其主张，举证如下：1、采购合同一份，证明2015年9月25日赛诺公司与方顺公司订立一份货物采购合同，双方约定赛诺公司向方顺公司采购60万元制药原料，赛诺公司于2015年9月28日向方顺公司支付货款42万元，被告于2015年10月3日向原告交付2吨精制磷霉素左磷右铵盐；2、江苏银行结算业务申请书一份，证明赛诺公司按约定向方顺公司支付了42万元货款；3、告知证函、短信通知截图及EMS快递及回执各一份，证明赛诺公司催告方顺公司按约发货，如于2015年10月29日下午6时前不发货，赛诺公司解除合同，且催告已到达方顺公司，但方顺公司至今未发货，未作回复；4、法律事务委托代理合同、律师费发票、支付凭证各一份，证明赛诺公司为处理双方诉讼支付律师费10000元。
被告方顺公司未作质证。
被告方顺公司未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告方顺公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证，对赛诺公司提供的上述证据本院经审查对其真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经审理查明：2015年9月25日，赛诺公司与方顺公司订立一份编号为AHSNB2015092501的采购合同，双方约定赛诺公司向方顺公司采购价值42万元的2吨精制磷霉素左磷右铵盐和价值18万元的20吨粗制磷霉素左磷右铵盐，赛诺公司于2015年9月28日支付货款42万元，方顺公司于2015年10月3日向赛诺公司发货2吨精制磷霉素左磷右铵盐，另外18万元货款赛诺公司于2015年10月9日支付，方顺公司于2015年10月10日发货20吨粗制磷霉素左磷右铵盐。合同签订后，赛诺公司按合同约定于2015年9月28日支付了42万元货款，因方顺公司未交付2吨精制磷霉素左磷右铵盐，赛诺公司中止支付剩余货款18万元。2015年10月28日赛诺公司向方顺公司发出一份告知函，催告其继续履行交付2吨精制磷霉素左磷右铵盐的义务，如未能在2015年10月29日下午6时前发货，届时赛诺公司依法解除双方签订的AHSNB2015092501号采购合同，并要求其返还42万元货款及利息。方顺公司催告函于2015年10月30日达了方顺公司，方顺公司至今未发货，也未作回复。2015年11月2日赛诺公司诉至本院要求解除与方顺公司签订的合同，返还货款42万元并支付利息，赔偿处理本次诉讼支付的律师费用10000元。
另查明：赛诺公司于2015年11月2日向本院申请，要求对方顺公司的财产予以保全，本院据此依法对方顺公司的财产采取了保全措施。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，一方不履行主要债务，对方有依法解除合同的权利。本案中，赛诺公司按照约定支付了货款，方顺公司迟延履行交付货物，赛诺公司催告其于2015年10月29日下午6时前发货，如未发货，届时解除双方签订的采购合同，方顺公司于次日收到通知，至今未发货，也未作回复，结合双方在合同中约定的发货时间，可以认定方顺公司迟延履行主要债务，经催告后在合理的时间内仍未履行，故赛诺公司告知方顺公司解除合同的行为已发生法律效力，即双方签订的AHSNB2015092501号采购合同已由赛诺公司解除，对该事实本院予以确认。因合同解除权的性质属形成权，在条件成就时，权利人的单方意思表示到达对方即可生效，无需法院裁判，故对赛诺公司解除与方顺公司签订的采购合同的诉讼请求不予支持。合同解除后，赛诺公司无需按约定先行支付方顺公司另一部分货款18万元。方顺公司基于采购合同取得的42万元货款应当予以返还并以银行同期贷款利率支付占用期间的利息。方顺公司迟延履行主要义务，致双方合同解除，对赛诺公司处理本次事务支出的10000律师费用损失应予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市方顺化工有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告安徽赛诺制药有限公司货款42万元，并自2015年9月29日始以中国人民银行同期贷款利率支付利息，至42万元还清之日止；
二、被告吉林市方顺化工有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告安徽赛诺制药有限公司10000元；
三、驳回原告安徽赛诺制药有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全申请费2670元，合计6545元，由被告被告吉林市方顺化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第7号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，35岁。因涉嫌盗窃于2014年11月4日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月13日被开封市公安局州桥分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年8月9日11时20分许，被告人王某甲来到开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区，使用扳子将被害人王某乙某停放在该医院南门处职工停车场内的爱玛牌蓝色电动车盗走，并以200元的价格将该电动车卖掉。经价格鉴定，被盗爱玛牌蓝色电动自行车鉴定价值为880元。
2014年8月13日14时10分许，被告人王某甲来到开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区，使用扳子将被害人李某停放在该医院南门职工处职工停车场内的邦德牌白绿相间电动车盗走，逃离现场过程中被民警抓获。经价格鉴定，被盗邦德牌白绿相间电动车的鉴定价值为1310元。案发后，被盗邦德牌电动自行车已发还被害人。
公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、试听资料、作案工具等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月9日11时20分许，被告人王某甲来到开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区，使用扳子将被害人王某乙停放在该医院南门处职工停车场内的爱玛牌蓝色电动车盗走，并以200元的价格将该电动车卖掉。经价格鉴定，被盗爱玛牌蓝色电动自行车鉴定价值为880元。
2014年8月13日14时10分许，被告人王某甲来到开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区，使用扳子将被害人李某停放在该医院南门职工处职工停车场内的邦德牌白绿相间电动车盗走，逃离现场过程中被民警抓获。经价格鉴定，被盗邦德牌白绿相间电动车的鉴定价值为1310元。案发后，被盗邦德牌电动自行车已发还被害人。
经查，2014年8月13日14时10分许，被告人在开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区作案后，在逃离现场过程中，被公安机关民警抓获，由于被告人王某甲吸毒且有吸毒被强制隔离戒毒前科，公安机关于2014年8月13日将被告人王某甲先行入所强制戒毒，2014年9月18日在开封市戒毒所，被告人王某甲主动向公安民警坦白了2014年8月9日在开封市鼓楼区西门大街淮河医院北院区盗窃电动车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述、被害人王某乙、李某的陈述、证人贾某某的证言、扳子一把、T型锥一个、小刀一把、抓获证明、扣押发还清单、常住人口基本信息表、报案材料、开封市价格认证中心关于被盗邦德、爱玛电动车的价格鉴定结论书、监控拷录光盘、破案经过、公安机关情况说明等证据。
经质证，被告人对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己被公安机关当场抓获的罪行以及公安机关尚未掌握的同种罪的罪行，可以从轻处罚。综合考虑该案的具体情况和被告人的犯罪情节，认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年11月4日至2015年6月3日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴清。）
二、随卷转来作案工具：扳子一把、T型锥一个、小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一四年十二月三十日
书记员 申金华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第135号
上诉人（原审被告）：薛祥智，男，1931年4月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：李俊儒，男，1941年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：高本亮，男，1936年9月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：刘久义，男，1941年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：张军孝，男，1948年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
上诉人薛祥智因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日、2月19日公开开庭进行了审理。上诉人薛祥智诉讼代表人李俊儒、高本亮、刘久义、张军孝，被上诉人冶建公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，薛祥智及其配偶吴秀英均系冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向薛祥智报销了部分采暖费，未报销部分由薛祥智自行负担，并已由冶建公司向薛祥智进行收取。为此，薛祥智与冶建公司发生争议，薛祥智于2012年12月申请劳动仲裁。2013年6月25日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2013）第046号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销薛祥智2000年度至2011年度取暖费共计5786.38元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。
另查明，薛祥智于2000年10月缴纳2000-2001年度暖气费314.9元；于2001年12月缴纳2001-2002年度取暖费315元；于2002年10月缴纳取暖费315元；于2003年7月缴纳取暖费690.6元；于2004年缴纳取暖费690.6元；于2010年10月28日缴纳2005年度、2006年度取暖费共计1381.2元；于2010年10月29日缴纳缴纳2007年度、2008年度取暖费828.8元，缴纳2009年度取暖费414.4元，缴纳2010年度取暖费414.4元；于2011年12月27日缴纳2011-2012年度取暖费421.48元（63.86平方米×22元／平方米×30%）。
原审法院认为，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，薛祥智及其配偶均系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担薛祥智的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原审法院认为，根据薛祥智提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，薛祥智要求冶建公司退还2000年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效期间，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2000年度至2010年度取暖费的请求，应予以支持。对于薛祥智于2012年缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司全额报销给薛祥智。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销薛祥智2000年度至2010年度取暖费个人负担部分5364.9元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销薛祥智2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还薛祥智2011年度取暖费共计421.48元。
上诉人薛祥智上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有冶建公司取暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担薛祥智取暖费低于按该文件规定应承担薛祥智取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担薛祥智取暖费。薛祥智所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，薛祥智于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。薛祥智要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛祥智负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 王 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 周 芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑字第00112-1号
被执行人王某某，无业。
王某某贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2013）西中刑一初字第00281号刑事判决已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，依法扣划王某某银行账户人民币114667.80元及利息等832.2元共计115500元，并已上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西中刑一初字第00281号刑事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 孟安平
执行员 牛晶琦
二〇一五年八月三日
书记员 刘志强
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初41号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年6月5日出生，农民。2016年7月29日因涉嫌犯伪造公司印章罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
被告人李某乙，男，1974年1月28日出生，农民。2016年8月18日因涉嫌犯伪造公司印章罪被文安县公安局刑事拘留，次日被文安县公安局取保候审。2017年1月20日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯伪造公司印章罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年10月，被告人李某甲在文安县兴隆宫镇兴隆宫村商业街“某”风水店，通过该店老板、被告人李某乙伪造了“廊坊市某房地产开发公司财务专用章”和“廊坊市某房地产开发公司项目专用章”，并使用伪造的“廊坊市某房地产有限公司财务专用章”出具了两份收款收据。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人李某甲、李某乙的供述，证人赵某、孟某等人的证言，内部开发合同、授权委托书，补充协议书、庭审笔录、民事判决书，收取保证金收据，鉴定书，辨认笔录，抓获经过，二被告人户籍证明等证据，认为二被告人的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2012年10月份的一天下午，被告人李某甲持身份证在文安县兴隆宫镇兴隆宫村商业街“某”风水店，通过该店老板、被告人李某乙伪造了“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”和“廊坊市某房地产开发有限公司项目专用章”，并使用伪造的“廊坊市某房地产有限公司财务专用章”出具了两份收取保证金的收据。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某甲供述，2012年，其与廊坊市某房地产开发有限公司签订了一份文安县小务农场棚户区改选工程的内部开发建设合同，由其负责该项目的工程质量、安全及管理工作，代表该公司全权处理项目相关的一切事务。后其与石家庄市某建筑工程有限公司签订建筑工程合同时，要求其加盖公司项目专用章，其于2012年10月份的一天下午，持身份证到文安县兴隆宫镇商业街“某”风水店，让该店老板为其刻了“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”和“廊坊市某房地产开发有限公司项目专用章”，用该项目专用章与石家庄市某建筑工程有限公司签订了两份合同。后其公司会计李某丙收取挂靠在石家庄市某建筑有限公司一个包工头80万元保证金时，加盖了上述所刻的“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”。
2、被告人李某乙供述证实，其在文安县兴隆宫镇商业街经营“某”风水店，从1995年开始大约伪造过10多次公章，最后一次大约是2013年，一般都是厂子的财务章、行政章、合同章，都没有登记，给谁刻过记不清了。其没有刻公章的资质，也没到公安机关备案。
3、证人赵某证言证实，廊坊市某房地产开发有限公司的法人代表是王某，其是该公司股东。2012年9月26日，李某甲承接了其公司开发文安县国营小务农场开发改造工程，并签订了授权委托书，公司委托李某甲全权处理该工程项目的一切事务，同时签订了一个内部开发建设合同。2013年八九月份，石家庄某建筑工程有限公司在文安县人民法院对其公司提起诉讼，其公司发现李某甲私自刻了“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章、廊坊市某房地产开发有限公司项目专用章”，并用这个财务专用章收取了石家庄某建筑工程有限公司一方保证金，这样给其公司造成了巨大经济损失。
4、证人孟某证言证实，其原任文安县小务农场场部综治办主任，当时李某甲是农场棚户区改造项目负责人。其不知道李某甲刻公章的事。
5、内部开发建设合同、授权委托书证实廊坊市某房地产开发有限公司与李某甲所签协议及委托事项。
6、补充协议书、庭审笔录、民事判决书证实，李某甲使用自己所刻公章与石家庄某建筑工程有限公司发生业务情况。
8、收据证实李某丙所书写收取石家庄某建筑工程有限公司一方保证金的收据上加盖了“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”。
9、印章检验报告证实，李某甲、李某丙收取洪进先保证金伍拾万元、叁拾万元的两份收据加盖的“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”印文不是真章盖印。
10、辨认笔录证实，赵某辨认出李某甲系伪造其公司印章的人。
11、抓获经过证实二被告人系被抓获到案。
12、二被告人的户籍证明证实，李某甲出生于1972年6月5日；李某乙出生于1974年1月28日。
本院认为，被告人李某甲没有制作公司印章的权利，在经营活动中找到被告人李某乙，让没有制作公司印章权的被告人李某乙为其私刻了“廊坊市某房地产开发有限公司财务专用章”和“廊坊市某房地产开发有限公司项目专用章”，二被告人的行为均已构成伪造公司印章罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。二被告人有伪造公司印章的共同故意，属共同犯罪。二被告人被采取强制措施后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 郭为国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34523号
原告北京市科宇机械设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村委会南1000米。
法定代表人苗国强，总经理。
委托代理人张彩荣，女，1961年3月30日出生。
被告王国松，男，1975年8月1日出生。
原告北京市科宇机械设备有限公司（以下称原告）与被告王国松（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩荣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，我公司与被告签订《拆迁协议》，约定由被告向我公司支付拆迁款5.4万元。当日，被告支付了拆迁款1万元。2014年7月21日，被告向我公司支付拆迁款2万元，并书写了《欠条》一张，证明仍欠我公司2.4万元。但此后，经我公司多次催要，被告始终拖延付款，故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告支付拆迁款2.4万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月17日，张彩荣代表原告与被告签订《拆迁协议》，内容为：“经双方达成协议，现将府庄园艺术区，房屋共计：4500平方米×12元=54000元。订金壹万元正，全部腾空付清肆万肆仟元正，不含清运渣土费用。科宇公司配合王国松拆迁事宜。”。
2014年7月21日，被告出具《欠条》一张，内容为：“今欠科宇公司拆迁款24000元（贰万肆仟元整）”。
庭审中，原告提交往来短信文字整理稿一份，证明曾向被告催要款项。
以上事实，有当事人陈述以及《拆迁协议》、《欠条》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《拆迁协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此履行。现根据原告陈述以及其提交的《欠条》，能够认定被告欠付原告拆迁款的事实，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国松于本判决生效之日起七日内向原告北京市科宇机械设备有限公司支付拆迁款二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王国松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告王国松负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市科宇机械设备有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第172号
原告刘金山，男，汉族，无业。
被告王国臣，男，成年人，汉族。
原告刘金山与被告王国臣保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金山到庭参加诉讼，被告王国臣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，陆海东向原告借款12000元，被告王国臣为陆海东提供担保，陆海东和被告王国臣为原告出具欠条一枚，借款到期后，原告多次向陆海东及被告索要欠款，二人拒不偿还。现原告要求被告王国臣承担保证责任，给付欠款本金12000元及利息。
被告王国臣未答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：
借条原件一份，证明2010年2月6日，陆海东在原告处借款12000元，约定2010年12月6日偿还，超期每天另加利息10元。王国臣提供担保，现王国臣于2015年3月6日在原欠据上签字确认继续提供担保。
被告王国臣未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认。
结合原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2010年2月6日，陆海东向原告借款12000元，被告王国臣为陆海东提供担保，陆海东和被告王国臣为原告出具借条一枚，约定2010年12月6日偿还，超期每天另加利息10元。借款到期后，被告王国臣于2015年3月6日在借条上签字确认，同意继续履行担保义务。现原告要求被告王国臣承担保证责任，给付欠款本金12000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王国臣应于本判决生效后立即给付原告刘金山欠款12000元及利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，陆海东在原告刘金山处借款，被告王国臣为担保人，双方未约定保证方式，依据上述法律规定，被告王国臣在本案中承担连带保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现被告王国臣于2015年3月6日在借条上签字确认，同意继续履行担保义务。故原告要求被告王国臣给付欠款的请求符合规定，依法应予支持。关于利息，双方在借条上约定2010年12月6日偿还，超期每天另加利息10元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方对利息的约定超出国家有关限制利率的规定，故本院对此不予全部支持。原、被告对还款时间作了明确约定，故自欠款到期次日，即2010年12月7日起，被告王国臣应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告欠款利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王国臣作为保证人，其承担保证责任后，有权向陆海东追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国臣于本判决生效后立即给付原告刘金山欠款12000元及利息（自2010年12月7日起至欠款付清时止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一五年五月二十一日
书记员 李爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1651号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：张良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该支行员工。
被告：邱冰，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张秋霞，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张国炎，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张森强，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张贤伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行诉被告邱冰、张秋霞、张国炎、张森强、张贤伟金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2017年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行以被告已还清借款为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈翠玲（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30578号
原告：上海贝胤广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱凯东，总经理。
委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：胡云龙。
被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX室。
负责人陈利海。
上海贝胤广告有限公司与绿城财行财富(北京)投资管理有限公司、绿城财行财富(北京)投资管理有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。上海贝胤广告有限公司于2017年4月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海贝胤广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计124元，由上海贝胤广告有限公司负担。
审 判 长 江国荣
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3769号
原告李光丰，住黑龙江省。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连地铁有限公司，住所地大连市。
法定代表人马劲航。
本院在审理原告李光丰与被告大连地铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光丰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 倩
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第187号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人：司云竹，住涿州市。
被执行人：方建军，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社双塔信用社与被执行人司云竹、方建军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1360号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1360号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月三十日
书记员 ： 王 键
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4857号
原告中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
法定代表人家卫军，执行总监。
委托代理人（特别授权）万治国，陈广辉，系公司员工。
被告赵方臣，男，汉族，1971年11月5日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告赵方臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白佳燕
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初625号
原告：付彦辉，男，1974年5月5日出生，回族，农民，河北省固安县人，现住本村。
原告：白淑艳，女，1976年12月14日出生，回族，农民，河北省固安县人，现住本村。
被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街*座*******室。
负责人：封海波，经理。
委托诉讼代理人：孙臻臻，该公司职员。
原告付彦辉、白淑艳与被告郑海涛、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告付彦辉、白淑艳于2017年3月30日以被告郑海涛已经履行了赔偿义务为由，申请撤回对被告郑海涛的起诉，本院裁定准许。2017年4月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付彦辉、原告白淑艳、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦辉、白淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等112000元。事实与理由：2016年5月19日21时35分，郑海涛醉酒驾驶机动车与二原告之子付某骑行的电动自行车相撞，致使付某当场死亡。之后二原告与郑海涛达成赔偿协议，郑海涛赔偿了除去保险赔偿之外的其他损失。现二原告要求保险公司赔偿交强险限额内的损失。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为郑海涛存在醉酒驾车、逃逸、换驾等情形，根据保险条例第九条的规定，不同意承担赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案肇事司机郑海涛与二原告达成协议，在交强险之外自愿赔偿二原告损失，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。二原告要求被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿人身损失符合法律规定，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿之后有权向郑海涛追偿。二原告要求被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿2000元财产损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告付彦辉、白淑艳经济损失110000元。于本判决生效后十日内履行（原告收款账户：户名白淑娟（原告姐姐），开户银行中国农业银行永清县支行，帐号62×××13）；
二、驳回原告付彦辉、白淑艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告付彦辉、白淑艳负担20元，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一七年四月二十日
书记员 安翠娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00149号
原告黄某。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告黄某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我和被告是初中同学，2006年双方确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。婚后感情还好，后来常为家庭琐事争吵，被告不务正业，在外借钱赌博，经我多次劝导，仍然没有悔改之意，请求法院解除双方婚姻关系；婚生子随原告生活，被告承担抚育费用；依法分割共同财产。
被告姜某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系初中同学，2006年双方确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，现在在金坛市红太阳幼儿园读中班。婚后，夫妻感情还好，但是被告没有固定工作，近年常因家庭琐事经常发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系初中同学，恋爱几年后登记结婚，婚后生育一子，有一定的感情基础。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，双方的矛盾主要是因家庭琐事争吵所致，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。望双方当事人以本案为鉴，互谅互让，互相尊重，珍惜以往夫妻情份，为活泼、可爱的儿子提供一个完整、充满爱的家庭而共同努力。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途:诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾月琴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00233号
申请执行人XX有限公司XX分行
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人XX有限公司XX分行与被执行人XX有限公司金融借贷合同纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）苏民初字第823号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
审判员 钟安龙
审判员 李 洁
二〇一四年四月四日
书记员 宋长庆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第24号
上诉人（原审被告）葛某某。
委托代理人王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人李家柱（周桂枝之子），男，汉族，1949年6月28日生。
上诉人葛某某不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3749号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将该案移送至大连市西岗区人民法院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时的住所地为大连市金州区，但其主要遗产房屋位于大连市甘井子区伟业西街X号X单元X层X号。据此，原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执138号
申请执行人：广安本草堂药业有限公司，住所地武胜县。
法定代表人：蒋君，总经理。
被执行人：周松林，男，汉族，生于1994年7月15日，住四川省武胜县。
本院在执行广安本草堂药业有限公司申请执行周松林不当得利纠纷一案【（2016）川1622民初167号民事判决书】，执行标的为3.4万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41802号
原告刘炳超，男，1970年7月10日出生。
委托代理人袁伟，北京市大安律师事务所律师。
委托代理人李艳芳，北京市大安律师事务所律师。
被告王兴安，男，1958年9月12日出生。
委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。
委托代理人曹子燕，女，1988年9月26日出生。
原告刘炳超（以下简称原告）与被告王兴安（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁伟、李艳芳，被告及其委托代理人贺现理、曹子燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我与被告相识，得知被告从事地下室开发经营工作。被告要转让其在北京市朝阳区芍药居北里拥有一处44间地下室，并称该地下室位置优越，办理有全套手续，经营前景非常好。我同意接受被告在北京市朝阳区芍药居北里310号的一处地下室，双方于2009年4月1日签署合同，承包期限至2012年7月1日。我应被告的要求交了26万元的转让费。经营一个月后，被告突然要求必须安装消防设施，否则不让经营。我只得花费5.8万元安装消防设施。2010年4月，我应被告要求一次性交清3年的租金15万元。双方协议在原合同到期后续延五年，合同到期时间为2017年7月1日。2013年12月，被告突然告知说地下室因无手续无证经营必须关停，我只好关停。2014年5月，我得知被告将地下室转给了其他人，仍在经营。我认为被告违约及欺骗行为造成我一系列损失，被告应负有赔偿责任。故我诉至法院，要求解除我与被告签订的《承包协议》，被告支付我垫付的消防费58000元、并赔偿我三年零六个月的预期收益280000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、我与原告签订的《承包协议》已经终止。协议约定在经营过程中出现问题的情况下，包括国家政策等原因，合同自然终止。根据北京政策，不允许地下室经营，我与原告之间签订的合同自然终止，不存在合同的解除以及赔偿预期收益问题。我也已经给付原告补偿款3万元。第二、关于消防施工。根据协议约定，原告经营地下室消防设施的费用应由原告承担，原告向我所交的消防施工费用，我已经全部转交给施工单位和施工人员。第三、我与原告签订的合同已经终止，原告提出的预期收益问题没有法律依据。
经审理查明：2009年4月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《承包协议》，约定：甲方有经营权的朝阳区芍药居北里310号地下室44间（以下简称涉案地下室）承包给乙方自主经营。经营期限自2009年4月1日至2012年7月4日，年租金50000元。原告合同到期后，甲方有义务续签合同，费用乙方负担。乙方要做到24小时有人值班、做好防火、治安、安全工作。如国家政策变化，自然灾害，战争征用等，一切损失由乙方承担。原告主张协议签订后其实际接收涉案地下室，被告主张原告于合同签订前接收地下室。
2008年4月12日，原告支付租金50000元。2010年5月1日，原告支付租金150000元。同日，被告向原告出具收条载明”原合同到期后在原有的日子上续延五年。另如因经营中出现问题，合同自然终止”。
2009年5月19日，原告、”王星安”与案外人翁雪棠签订《北京市建设工程协议》，约定翁雪棠承包涉案地下室简易水喷淋、自动报警系统工程，工程造价58000元。原、被告均认可”王星安”签名并非被告所签，被告亦未认可工程协议的真实性。2009年5月25日，原告向被告支付消防款50000元。2009年8月9日，被告向翁雪棠交付上述工程款50000元。
庭审中，双方认可原告已将涉案地下室交还被告。对于交还时间，原告自述为2013年12月31日，被告自述为2014年1月15日。
审理中，原告主张被告将涉案地下室收回后对外转租，且涉案地下室消防工程款项应由被告支付，被告未予认可。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》、《居间服务合同》、《房地产经纪服务事项告知书》、《北京市朝阳区公安消防支队火灾事故认定书》、证明等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人自愿签订《承包协议》，符合法律规定。《承包协议》约定了租金标准及交付时间等内容，具备租赁合同的构成要件，该合同名为承包实为租赁，相应的权利义务应当由原、被告双方予以承受。
《承包协议》约定的租赁期限届满后，双方同意续延，本院不持异议。原告在租赁期限最终届满前退出涉案地下室并交付给被告，被告予以接收。双方所签署的《承包协议》应于涉案地下室交接之时解除。对于协议解除的时间，原告主张为2013年12月31日，但其并未提交证据证明，本院以被告自认日期即2014年1月15日为准。
原、被告所签署的《承包协议》约定原告应做好涉案地下室防火工作。而原告提交的《北京市建设工程协议》由原告与案外人所签署，合同权利义务应由签署合同双方承担，相应工程款项应由原告支付。现结合原、被告提交的证据可以证明被告已将原告交付的工程款转交案外人。故原告主张被告返还其消防工程费无充分证据佐证，本院不予支持。
对于原告主张的预期收益，并无合同约定，且无充分证据佐证其实际损失及预期收益的数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘炳超与被告王兴安于二〇〇九年四月一日签署的《承包协议》于二〇一四年一月十五日解除；
二、驳回原告刘炳超的其他诉讼请求。
案件受理费三千一百八十五元，由原告刘炳超负担三千一百五十元（已交纳），由被告王兴安负担三十五元负担（原告刘炳超已预交，被告王兴安于本判决生效后七日内给付原告刘炳超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王乐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3105号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人：钟泽林，职务：行长。
委托代理人：李瑞平，职务：该行武阳分理处客户经理。
被告谢芳，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告谢芳信用卡纠纷一案过程中,原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行以与被告谢芳协商好还款事宜为由，向本院提出撤回对被告谢芳的起诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行撤回对被告谢芳的起诉。
案件受理费340，减半收取170元，由原告自行承担。
审判员 刘德泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨光辉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第170号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1956年11月5日出生，汉族，无业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2002年6月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2003年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月因盗窃被行政拘留十五日；2013年5月22日因盗窃被行政拘留十五日。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年3月21日12时30分许，被告人刘某在本市秦淮区中山东路288号新世纪广场东侧停车场内，采用撬锁的方式，窃得被害人陈某甲停放在此处的祥龙牌金蝴蝶二代型电动自行车一辆，价值人民币1036元。当被告人刘某骑车离开现场后被巡逻保安抓获。被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实，所窃自行车已被公安机关追缴并发还被害人陈某甲。作案撬锁工具二把已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述、证人石某、鲍某的证言、购物发票、价格鉴证结论书、扣押清单、发还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过、前科劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有多次违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年六月六日
见习书记员 刘煜凡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初498号
原告：张宣宣，男，生于1975年，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
被告杜小刚，男，生于1986年，汉族，农民，住天水市麦积区。
原告张宣宣与被告杜小刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张宣宣及其委托诉讼代理人朱瑞林到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告杜小刚无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张宣宣的诉讼请求为：由被告给付原告劳动报酬1万元。
原告张宣宣诉称：2015年3月，原告经朋友介绍到被告承包的兰州市城关区雁儿湾欣欣嘉园车库浇筑混凝土工程中从事劳务。双方约定：每日劳动报酬150元。完工后经结算，被告应支付原告劳动报酬42000元。被告陆续支付原告劳动报酬32000元，剩余1万元至今未付，经原告多次催要无果，故诉至贵院。
被告杜小刚未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告提交的证据材料：
欠条1份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告杜小刚未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院认为：原告提供的该组证据结合本院依职权对被告杜小刚制作的询问笔录可证实被告杜小刚拖欠原告张宣宣劳动报酬1万元的事实，故对原告提供的该组证据，本院予以采信。
二、被告杜小刚未向本院提交证据材料：
三、本院依职权调取的证据材料：
本院对被告杜小刚制作的询问笔录1份。
原告质证后对该组证据无异议。
被告杜小刚未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院认为：该组证据符合证据的客观性、真实性和关联性要件，证据来源合法，且原告无异议，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原、被告达成如下口头协议:由原告为被告承包的兰州市城关区雁儿湾欣欣家园车库浇筑混凝土工程提供劳务；被告每日支付原告劳务报酬150元。协议达成后，原告如约为被告提供劳务280天，被告应支付原告劳务报酬42000元，后被告向原告陆续支付了劳动报酬24000元，剩余18000元未予支付。2016年3月7日，被告向原告出具欠条一份。2016年5月31日，被告再次向原告支付劳动报酬8000元。剩余1万元未予支付，原告遂诉至本院。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告杜小刚给付拖欠原告张宣宣的劳动报酬1万元。
以上款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜小刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 苏晓斌
二〇一七年五月十八日
书记员 漆朝阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终527号
上诉人（原审原告）王平山，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
上诉人（原审原告）杨文华，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审被告）海林市新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园，住所地黑龙江省海林市。
经营者邢立群，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
上诉人王平山、杨文华与被上诉人海林市新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园（以下简称欢乐谷水上乐园）劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市海林市人民法院（2015）海民初字第261号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，二原告根据李强的转让声明及协议向被告主张权利，本案的案由应为债权债务转移合同纠纷。（2013）海长民初字第33号民事裁定书为生效法律文书，该裁定确定：被告海林市新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园与李强之间属于建筑施工合同关系，李强与本案原告王平山等30人之间是雇佣关系，由于被告与李强未结算，李强未能足额支付王平山等人的劳务费。该裁定书及海劳仲字（2012）第63号仲裁裁决书中的案件当事人均没有本案原告杨文华。在本案审理中，杨文华也未举证证明其与本案有法律上的利害关系。故杨文华作为本案原告主体不适格。2012年6月15日李强所作的声明及2015年5月6日李强与王平山签订的协议均未经过被告签字确认及事后认可。李强单方所作的声明不具有转让工程及工程劳资款的效力。李强与王平山之间签订的协议，未明确转让的工程量及工程款金额，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定：当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。该法第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。所以，李强与王平山之间签订的协议，无论是李强发出要约，还是王平山发出要约均因内容不具体、不确定，而为无效的要约。故该二人签订的协议依法未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。所以，该二人签订的协议不具有法律效力。根据合同的相对性，王平山因此无权向被告主张权利，其作为本案原告主体亦不适格。王平山等其他被李强雇佣的人员因李强未足额支付劳务费，应由实际从事雇佣活动的人员或劳务承包人作为原告向李强主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告王平山、杨文华对被告海林市新安朝鲜族镇海浪河欢乐谷水上乐园的起诉。
上诉人上诉称：2012年5月份上诉人带领40多民工给被上诉人的水上乐园建筑工程，进行了一个多月的建筑施工。同年6月末工程结止竣工后，上诉人与被上诉人结算人工费时，被上诉人百般抵赖，拒付上诉人的人工费。上诉人无奈将此案诉讼于海林市劳动局仲裁委，仲裁委决定由被上诉人支付人工费。被上诉人不服，就将此案诉讼至海林市法院长汀法庭，长汀法庭经审理后驳回被上诉人的诉求。上诉人将此裁定送至海林市法院执行庭申请执行，可被上诉人又提出异议，执行局说不予执行，你们得重新起诉。上诉人无奈只好向海林市人民法院提起诉讼。在审理过程中，审判员对上诉人讲你们这案子不好办，因被上诉人是市政府招商引资来的，有政府这把大红伞罩着，最后以上诉人证据不足驳回起诉，2015年9月28日法院开庭审理了此案。历经5个月的时间才下裁定。以上诉人诉讼主体不适格为由，驳回上诉人的诉求。综上所述，上诉人认为一审法院对此案审理裁定有枉法之嫌。其一，被上诉人的建筑工程实属上诉人所建，这是事实。其二，被上诉人依法必须支付人工费这是法理。其三，被上诉人是市政府招商引进，一审法院对其有地方保护之嫌。其四，一审法院裁定上诉人杨文华不适合本案诉讼主体。为被上诉人施工人员都是杨文华组织招募来的，民工没有得到工资。为此全体民工都向杨文华讨要工钱。杨文华无奈向被上诉人主张权利怎就不适格。上诉人认为一审法院对此案的裁定有官逼民反之意。上诉人为使自身合法权益不受侵犯，因此上诉至二审法院，恳请二审法院判如所请。
本院经审查认为，本案中，（2013）海长民初字第33号民事裁定书确定被上诉人欢乐谷水上乐园与李强之间签订协议，由李强负责欢乐谷水上乐园部分施工工程，李强与上诉人王平山等30人之间是雇佣关系。该案诉讼中并没有出现上诉人杨文华，杨文华也未能举证证明其与该案有利害关系。故杨文华作为原审原告主体不适格，本院予以认定。上诉人王平山与李强签订权利义务转移合同，将李强的权利义务全部转移给王平山，王平山也对该工程进行了施工并顺利完成，王平山依法主张劳务费用并无不当。由于被上诉人与李强未结算，李强未能足额支付上诉人王平山等人的劳务费，应当依法追加李强为本案的诉讼当事人进行实体审理。综上，原审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼法若干问题的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）海民初字第261号裁定；
二、指令牡丹江市海林市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姚 波
审 判 员 杜 敏
代理审判员 高玉林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 鸿
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1219号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。
负责人：李泽伟。
被告：谢恢正，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告谢恢正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 王永文
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈海珠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第650号
罪犯刘岩，男，1988年6月11日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省新民市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2007年7月5日人民法院作出（2007）沈刑一初字第97号刑事判决，认定罪犯刘岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判决刘岩同附带民事诉讼被告人王铁岭、苏凤华、祖国忠连带赔偿民事诉讼原告人洪德武、吴丽华人民币56612.50元。2009年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年11月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利七年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年11月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分665分，记功7次。2014年1月22日沈阳市中级人民法院收取了罪犯刘岩交到的赔偿款56000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗和沈阳市中级人民法院2014年1月22日暂存款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程度的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年11月13日起至2027年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00866-1号
申请执行人：张超。
被执行人：吴世兵。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴世兵银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第116-1号
申请执行人广西宜州农村合作银行，地址宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号：xx********。
被执行人黄富源，男，1972年xx月xx日生，户籍所在地与居住地：宜州市xx镇xx路xx号，身份证号：xx********。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄富源金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）宜民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2012年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2012）宜执查字第350号进行财产调查，2013年4月15日转入执行实施程序，立案号为（2013）宜执字第116号。截止2012年8月30日，被执行人应当履行的义务为：一、支付给申请人广西农村合作银行借款本金69000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年4月3日达成和解，即黄富源于2013年4月20日前支付给申请人借款本金69000元，申请执行人自愿放弃所有利息及其他权利。现已履行完毕。为此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜民初字第1411号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一三年四月一十九日
书 记 员 覃 榜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第204号
原告王光星，男，1964年3月8日生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告李秀芳，女，1967年7月31日生，汉族。
被告李少洁，女，1990年7月22日生，汉族。
第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
原告王光星诉被告李秀芳、李少洁及第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王光星及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告李秀芳、李少洁及第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光星诉称：2011年4月24日，安阳市两仪钢板仓有限责任公司法定代表人谷占平（已去世）即被告李秀芳的丈夫、李少洁的父亲作为乙方与原告（甲方）签订协议一份，其中载明：“1、甲方将乙方于2010年4月26日转让的安阳市两仪钢板仓有限责任公司4%的股权变更成期股，乙方返还甲方4.5万元，甲方概不干涉经营运作等所有事宜；2、该期股为叁年，三年内不分红、不计息。三年期满，甲方仍然在安阳市两仪钢板仓有限责任公司工作，甲方即享有48万元的实股股权，如果甲方在安阳市两仪钢板仓有限责任公司工作不满三年期，三年期内任何时间退出，即视为甲方自动无偿放弃股权；3、如果乙方在经营运作期间出让或转卖时，甲方享有与买受人协商该期股的价格的权利和收益……（3）、三年期满，按本协议的第2款执行。”协议签订后，原告继续在安阳市两仪钢板仓有限责任公司工作，直至2014年5月安阳市两仪钢板仓有限责任公司解除与原告的劳动关系。期间，谷占平曾承诺原告工作三年期满，被告付现金兑现协议第二款义务。但原告在安阳市两仪钢板仓有限责任公司三年工作期满，且该公司与原告解除劳动关系后，被告及第三人既未将应付款项支付原告，也未分给原告红利、利息等相关利润。经原告调查得知，被告系谷占平的法定继承人且已是安阳市两仪钢板仓有限责任公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国继承法》之规定，被告作为谷占平的法定继承人及安阳市两仪钢板仓有限责任公司的股东，应当对上述款项承担清偿责任。另外，经原告了解得知，第三人两仪公司已将公司的财产、股份进行了处分、转让，其行为存在违法且将直接造成原告权利无法实现。为此，第三人两仪公司应当承担连带清偿责任。现特提起诉讼，请求：1、依法判令被告李秀芳、李少洁支付原告48万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。2、第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李秀芳、李少洁未到庭亦未答辩。
第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司未到庭亦未陈述。
经审理查明：2011年4月26日原告（甲方）与谷占平（乙方）签订协议一份，其中约定：“1、甲方将乙方于2010年4月26日转让的安阳市两仪钢板仓有限责任公司4%的股权变更成期股，乙方返还甲方4.5万元，甲方概不干涉经营运作等所有事宜；2、该期股为叁年，三年内不分红、不计息。三年期满，甲方仍然在安阳市两仪钢板仓有限责任公司工作，甲方即享有48万元的实股股权，如果甲方在安阳市两仪钢板仓有限责任公司工作不满三年期，三年期内任何时间退出，即视为甲方自动无偿放弃股权；3、如果乙方在经营运作期间出让或转卖时，甲方享有与买受人协商该期股的价格的权利和收益，（1）若乙方在经营运作不满一年出让或转卖，乙方自愿补偿甲方12万元；（2）若乙方在经营运作一年以上不满三年出让或转卖，乙方自愿补偿甲方24万元；（3）三年期满，按本协议的第2款执行；4、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。”落款处双方签字，2011年8月10日谷占平在协议上书写：“三年期满王光星若还在公司谷占平付现金兑现。”2014年5月7日原告王光星调出第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司。
另查明，被告李秀芳与谷占平系夫妻，谷占平的法定继承人为李秀芳、李少洁。
以上事实，有原告提交协议书、社保关系转移申报表等及当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与谷占平签订的2014年4月26日协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当履行。原告按照协议约定履行了相应义务，谷占平应当依约支付原告48万元。被告李秀芳与谷占平系夫妻，该债务属于夫妻关系存续期间产生债务，应当承担共同清偿责任。但李少洁作为谷占平的法定继承人，依法应在被继承人谷占平遗产继承范围内承担义务。请求利息从原告起诉之日2015年6月1日起至限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本案系股东之间的股权转让纠纷，请求第三人安阳市两仪钢板仓有限责任公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。两被告及第三人未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告王光星480000元，并从2015年6月1日起至限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告李少洁在谷占平遗产继承范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告王光星的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告李秀芳、李少洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张 萌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01200号
原告安某，女，1972年12月1日出生，汉族，下岗工人，住朝阳市双塔区。
被告李某，男，1970年11月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审 判 长 张爱军
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 阳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1028号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社，住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：郭磊，理事长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告：李红。
被告：程启军。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社（以下简称市中联社）与被告李红、程启军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明、被告程启军到庭参加了诉讼，被告李红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中联社诉称，被告李红于2013年4月11日向原告借款人民币1300000元，借款期限为12个月，贷款到期日为2014年4月10日，并以市中区振兴路吉品商业街22号楼门市13.14.15号1-2层作为抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款人民币1300000元及相应贷款利息；2、诉讼费、保全费、执行费及其他费用由二被告承担。3、原告享有优先受偿的权利。
被告程启军辩称，钱是我用的，我尽快还钱，李红没用钱。
被告李红未作答辩。
原告市中联社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、个人借款合同一份，证明借款人李红向原告借款人民币1300000元的事实。
2、最高额抵押合同一份，证明抵押人有二人，分别是李红和程启军。抵押合同约定二抵押人在人民币2000000元最高余额内为李红的债务提供抵押担保。所担保的债务为2013年4月9日至2015年4月7日期间李红在原告处所承担的债务。
3、贷转存凭证即借款借据一份，借据记载该笔贷款贷出日为2013年4月11日，到期日为2014年4月10日。贷款利率月息7‰，证明原告已将人民币1300000元足额打至李红的银行账户内。李红在借据上签字按手印，确认收到该笔贷款。
4、房屋他项权证一份，证号为枣房他证枣字第T0304**号，证明李红、程启军将其位于市中区振兴路吉品商业街22号楼门市13.14.15号1-2层的房屋办理抵押登记手续，债权数额为人民币1300000元。
被告李红、程启军均未提供证据。
经庭审，本院对当事人提供的证据进行举证、质证，现对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告市中联社提供的证据，被告程启军陈述了质证意见。被告程启军对原告提供的四份证据均无异议，被告李红经传票传唤未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告李红签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：李红向原告借款人民币1300000元，借款期限自2013年4月9日起至2015年4月7日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××28），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额抵押。担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告李红、程启军签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人（被告）所担保的主债权为自2014年4月9日至2015年4月7日，在人民币（大写）贰佰万元整的最高余额内，抵押权人依据与李红签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为房地产抵押；抵押财产作价人民币（大写）贰佰零壹万伍仟元整，但本作价不作为抵押权人处分该抵押财产时的估计依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；本合同签订后10日内抵押权人、抵押人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的；等等。2013年4月11日，抵押权人、抵押人到枣庄市房地产监理处办理了抵押登记手续，被告李红、程启军将其所有的坐落于枣庄市市中区振兴路吉品街商业街22号楼门市13.14.15号1-2层房屋所有权证号为枣房权证枣字第××号房产抵押给原告，最高债权额为人民币1300000元。原告于2013年4月11日将人民币1300000元支付给被告李红，李红在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2013年4月11日，到期日为2014年4月10日，月利率为7‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年2月份，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告李红签订的借款合同，与被告李红、程启军签订的抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人李红就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告李红未按时足额偿还借款，原告有权按合同约定要求李红偿还借款本金1300000元及利息。被告程启军辩称，该笔贷款实际使用人是他，但未提供证据证明，本院不予认可。李红、程启军为该笔借款提供房产抵押担保，并办理了相应的房屋他项权证登记手续，该抵押合同成立且生效。原告在被告李红、程启军所欠借款及利息的范围内就抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告李红经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金人民币1300000元、自2014年2月21日起至2014年4月10日的利息（利率按借款合同约定的月息7‰计息）及剩余利息（自2014年4月11日起至本判决生效之日止，利率按借款合同中的约定上浮50％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告枣庄市市中区农村信用合作联社对被告李红、程启军所有的坐落于枣庄市市中区振兴路吉品街商业街22号楼门市13.14.15号1-2层房屋所有权证号为枣房权证枣字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告李红借款人民币1300000元及利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告李红、程启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年九月四日
书 记 员 王艳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第579号
原告：某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：邹某某。
本院在审理原告某某物业有限公司诉被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月一日
代书记员 陈 瑜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执187号
申请执行人：刘某
被执行人：赵某
本院依据已经生效的（2014）东民初字第2076号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额32000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额32000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第2076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第207号
原告：林某某，女，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：杨某某，男，约55岁，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告林某某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年九月一日
书记员 林佳美
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1452号
原告九台亿达商品混凝土有限责任公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路008号。
法定代表人赵万波，总经理。
委托代理人孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。
委托代理人陶永立，该公司销售经理，现住长春市宽城区。
被告长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
委托代理人付卉，该公司法律顾问，现住吉林省公主岭市。
原告九台亿达商品混凝土有限责任公司（亿达公司）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪铮、陶永立，被告大成公司的委托代理人付卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，原告与被告于2012年4月20日、5月2日、6月28日签署了三份混凝土采购合同，由原告向被告提供商品混凝土，实际供应混凝土2085立方米，总价为818575元，亿达公司给被告开具了发票。截止到2014年1月15日，被告共支付了货款750000元，尚欠68575元。原告多次催要上述款项，被告均拒绝支付，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付货款68575元并支付利息28766元，共计97341元；2、诉讼费由被告承担。
被告大成公司辩称，我方对于原告所诉的欠款事实不予认可。
经审理查明，原、被告之间一直存在业务往来。原告与被告分别于2012年4月、5月、6月签订采购合同，由原告向被告供应商品混凝土。双方约定自合同产品到交货地点并验收合格之日起30日内支付货款。甲方（原告）在货到验收合格15日，必须给乙方（被告）开具发票。合同签订后，原告共计给被告送货2085立方米，合计货款818575元，且原告自2012年5月14日至2012年8月10日，共计给被告开具了818575元的发票。庭审过程中，原告自认被告已支付货款750000元，尚欠68575元未支付。
上述事实，有采购合同、银行结算专用凭证、增值税发票、货运单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告之间的采购合同真实有效，双方应按合同约定履行义务。原告为被告供应商品混凝土，并按实际供货数额为被告开具了发票，原告提供了每次为被告送货的货运单，并且有被告单位工作人员的签字确认，足以认定原告已经履行义务的事实，数额应以发票上的818575元为准，原告自认被告已支付750000元，被告尚欠原告68575元本院予以认定。关于原告要求被告从2012年6月13日至2014年7月15日止支付利息的诉讼请求，因被告已陆续支付部分货款，被告之前陆续支付货款的行为应视为是按签订合同的时间顺序支付，故本次诉讼尚欠的货款利息应按照双方最后签订的合同约定，应从最后一次开具增值税普通发票之日，即2012年8月10日的30日后，即从2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月15日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告长春大成生物科技开发有限公司给付原告九台亿达商品混凝土有限责任公司货款68575元及利息，利息从2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月15日止；
二、驳回原告九台亿达商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2230元（原告已预交），由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 邹亚娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 岳 威
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02514号
罪犯董安庆，男，1979年7月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2011年1月24日作出（2011）郎刑初字第00015号刑事判决，以盗窃罪判处被告人董安庆有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人董安庆犯罪所得的赃款、赃物，责令其退赔各被害人。判决发生法律效力后，于2011年2月5日交付执行（刑期自2010年10月13日起至2015年10月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以董犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董安庆减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯董安庆自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董安庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带�事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第02243号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1987年4月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人朱×犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日16时许，曹×向公安机关反映被告人朱×贩卖毒品的线索，并通过电话向朱×约购毒品。次日0时许，被告人朱×在其位于本市昌平区东小口镇马连店村的暂住地，以人民币1500元的价格向曹×贩卖毒品3包，被民警抓获。经鉴定，该3包毒品检出甲基苯丙胺，净重2.35克。民警另从被告人朱×的暂住地内起获毒品1包。经鉴定，该1包毒品检出甲基苯丙胺，净重1.68克。被告人朱×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱×的供述，证人曹×、高×、陈×的证言，搜查笔录，起获的毒品、毒资照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，手机通话记录，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，受案登记表，办案说明，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于朱×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年12月22日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月十三日
书记员 孟珊珊
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第337号
原告阮明群（又名阮明琴），女，1970年1月8日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住修文县。
委托代理人潘立君，修文县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告明金祥，男，1972年7月20日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住修文县。
原告阮明群诉被告明金祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮明群及其委托代理人潘立君，被告明金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮明群诉称：被告明金祥在六屯乡长田村承包土地种植烤烟，2012年被告请原告从事上肥料、打烟花、整理烤烟叶等工作，被告按每天70元的价格支付原告工资，待烤烟收获后一次性支付工资。同年烤烟收获后，原告要求被告支付工资时，被告以没钱为由拒绝支付。此后，原告向派出所报案，并经派出所、综治办多次调解，被告仍拒绝支付工资。2013年1月20日，原告与多名工友到被告家中讨要工资时被告向原告出具了欠条，该欠条中约定被告于2013年12月底付清工资，但至今被告仍未支付原告工资。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1.被告支付原告阮明群工资1220元；2.诉讼费由被告承担。
被告明金祥辩称：1.这件事经政府调解是事实，拖欠原告的工资也是事实，欠款的具体金额以欠条为准；2.原告称他们来要钱时我要打人不是事实，我没有付钱的原因是我现在确实没钱。
经审理查明：2012年被告明金祥在修文县六屯镇（原六屯乡）长田村从事烤烟种植，原、被告双方口头约定由原告从事施肥、田间管理、收获烟叶等劳务工作，被告每天支付原告工资（即劳动报酬）70元，烤烟收获后工资一次性结算给原告。烤烟收获后，原告向被告索要工资时被告以没钱为由拒绝支付，此后经六屯镇综治办、派出所等部门调解未果。2013年1月20日，原告与工友到被告家中索要工资，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告阮明群出具的欠条中载明被告明金祥欠原告阮明群工资1220元，还款期限为2013年12月底，未约定逾期还款利息。至今被告未支付原告该工资款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、欠条一页、六屯烟叶站出具的清册二页，六屯镇综治办出具的证明一页、长田村村民委员会出具的证明一页、谈话笔录二份及本院依职权制作的询问笔录二份在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：公民提供劳务活动后有获得劳动报酬的权利。本案中，原、被告经口头约定由原告提供施肥、田间管理等劳务，被告支付一定的劳动报酬，双方形成劳务合同关系。合同应当全面履行，债务应当清偿。原告已依照约定向被告提供劳务，在劳务活动结束后，被告明金祥在其出具的欠条中确认了原告的劳动报酬金额及付款期限，被告明金祥应当按约定支付，故原告要求被告支付劳动报酬1220元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告明金祥于本判决生效后三十日内支付原告阮明群劳动报酬人民币1220元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 孙春光
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖 冬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第499号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月23日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）718号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林某及庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控，2015年10月14日1时23分许，被告人林某酒后驾驶闽F×××××小车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某血样中的乙醇浓度为127.54mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，现场照片，抓获经过及破案报告书，车辆及驾驶证信息，莆田市城厢区司法局《调查评估意见书》，户籍证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某向本院预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人林某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第660号
罪犯蒋家盛，男，1994年9月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2013年7月2日作出(2013)湛徐法少刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋家盛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，2013年7月26日交付执行。刑期执行至2021年1月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯蒋家盛在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋家盛已缴纳罚金2000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；）；2015年5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋家盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋家盛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1496号
罪犯张红，曾用名赵鹏，男，1983年12月17日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月16日作出（2012）綦法刑初字第00055号刑事判决，认定张红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，但因严重违纪被监狱严管集训。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月23日起至2014年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法鹏民初字第3号
原告卢瑞卡。
被告欧阳意康。
委托代理人吴劲松。
本院在审理原告卢瑞卡与被告欧阳意康合伙协议纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依法按照当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
原告已预缴的案件受理费2764元不予退还。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 吴志桐
人民陪审员 谢 珊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 虹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0366号
原告张士好，居民。
被告桑同乙，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
原告张士好诉被告桑同乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张士好、被告桑同乙的委托代理人胡韦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士好诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要购买原告板皮。经结算，欠原告货款187200元。经原告催要，被告至今未履行给付义务。现请求法院判令：一、被告桑同乙给付原告货款187200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑同乙辩称：对2014年9月4日出具的欠板皮款150000元没有异议。2014年11月7日的销售单真实性无异议，但该销售单系沭阳县祥运木业制品厂出具，载明的客户为张晓好，其与本案无关联性。请求法院依法判决。
经审理查明：被告曾向原告购买板皮。2014年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告板皮款150000元，由被告出具欠据给原告。后经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故原告诉至本院要求处理。
另查明：2014年11月7日，沭阳县祥运木业制品厂向张晓好出具销售单一份，载明品名、单价、金额等事项，计37200元。
上述事实，由当事人陈述、欠条、销售单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张士好与被告桑同乙之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款150000元由被告桑同乙出具的欠据为�，现原告要求被告桑同乙给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告另欠其货款37200元，向本院提交沭阳县祥运木业制品厂销售单一份，该证据不能证实是被告欠原告货款，故对原告要求被告给付货款37200元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑同乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张士好货款150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告负担372元，被告桑同乙负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4044元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年四月一日
书记员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。