wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15004号原告：张英英，女，1983年2月6日出生,汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司,住所地：温州市新城大道保险大楼。法定代表人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：金理俊，男，公司职员。原告张英英与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财险温州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张英英的委托诉讼代理人郑俊想、被告人民财险温州市分公司的委托诉讼代理人金理俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失保险金115515元及鉴定费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自有的车牌号为浙Ｃ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）在被告处投保赔偿限额为115515元的车辆损失险并投保不计免赔。保险期限自2017年7月12日17时开始至2018年7月12日24时止。2017年7月12日晚，原告将该车辆停放在泗溪镇新城站附近，20时16分许，车辆发生着火事故，车辆前部被大面积烧毁。原告向被告报案，被告以原告车辆系自燃，不属于车辆损失险理赔范围，拒绝查勘现场及对原告车辆进行定损。原告只得将车辆移送修理厂特修，经修理厂初步查验，原告车辆的维修金额已经超过车辆的投保金额。此后，原告多次联系被告协商车辆损失赔偿事宜，被告均予以原告未投保自燃险为由拒绝协商。原告认为，双方在订立保险合同时，被告并未告知车辆自燃不属于车辆损失险的赔付范围，事故发生后，被告以此为由拒赔明显有违诚信和公平原则，被告拒赔理由不成立。遂诉至法院。被告人民财险温州市分公司对原告主张的事实部分无异议。认为本次事故属于自燃，根据保险合同约定，不属于理赔范围。车辆损失保险的保险责任为列明责任，且保险合同条款对自燃也作了释义，自燃属于附加险，不属于车辆损失险，不属于列明的保险人承担保险责任的范围。且保险合同将自燃也列入了责任免除的范围，属于保险人可以免责的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告向被告投保的险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率，并未投保包括自燃险在内的附加险。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（以下简称商业保险条款）第六条规定火灾属于保险责任的范围，第九条规定自燃属于保险人的免赔范围。该保险条款对自燃及火灾进行了释义，自燃属于没有外界火源情况下，自身原因引起的燃烧，火灾是指由机动陈本身以外的原因引起的燃烧。该保险条款还区分了主险与附加险，附加险包括自燃险，车辆损失险属于主险。审理中，原告申请对涉案车辆的损失进行评估，经温州信和价格事务有限公司评估，涉案车辆此次受损的损失为113033元，此次评估的评估费为4000元。上述事实有当事人的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。原告的车辆在保险期间发生保险事故。被告应予以赔付。被告辩称涉案车辆属于自燃，属于附加险的范围，不属于车辆损失险的范畴，需要原告另行投保附加险，现原告尚未投保自燃险，故不予赔偿。本院认为，被告提供的商业保险条款属于被告单方制作的格式条款，本案中，被告未能举证证明其曾向原告交付中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款或投保单，并就保单的保险范围及其他免责条款作书面或口头的说明，应承担举证不能的责任。根据被告提供的商业保险条款，火灾属于被告的保险理赔范围，普通社会大众无法准确区分保险合同中火灾与自燃，故原告有理由相信自燃属于其所投保的火灾的车损险范围，而被告又未对此作出明确说明，故其应承担相应的责任，故被告的该项抗辩，本院不予支持。依前所述，被告并未对保险条款中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示以及对免责条款作书面或口头的说明，该免责条款不对投保人发生法律效力，故被告具有免责条款的抗辩，本院亦不予支持。现车辆的损失为113033元，未超出合理范围，被告应予以赔偿。此外，原告因本案诉讼花费的鉴定费4000元，属本案诉讼中的合理支出，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张英英赔付保险金113033元及支付鉴定费4000元，以上两项合计117033元；二、驳回原告张英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告张英英负担28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担1317元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二Ｏ一七年十二月一无代书记员 朱艳月??
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第331号
原告陈用精，男，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人陈用辉，是湖南省新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告梁连胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人罗君丽，是广东三良律师事务所律师。
本院在审理原告陈用精诉被告梁连胜人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取457元由原告陈用精负担。
审判员 梁庭超
二〇一五年十二月十日
书记员 易剑尧
程 军 与 车 永 轨 土 地 承 包 经 营 权 互 换 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
青海省门源回族自治县人民法院
执行裁定书
（2014）门执字第29-5号
申请人程军，男，1967年11月23日生，农民。
被执行人车永轨，男，1970年5月6日生，农民。
本院依据已经发生法律效力的青海省门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第405号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人车永轨发出执行通知书，责令被执行人车永轨履行我院民事调解书所确定的给付义务，但被执行人履行诚意不良，至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人车永轨名下拥有青C·25＊**夏利轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人车永轨所有的青C·25＊**夏利轿车一辆。
二、被执行人车永轨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人车永轨可以使用被查封财产；但因由被执行人车永轨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为1年。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 鲁 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马剑龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1437号
原告宋铁军，男，1978年12月23日生，汉族。
委托代理人顾清扬（特别授权）。
委托代理人杨振林（特别授权），男，1953年1月16日生，汉族。
被告顾斌，男，1971年9月21日生，汉族。
原告宋铁军与被告顾斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铁军之委托代理人顾清扬、杨振林、被告顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁军诉称，原、被告于2008年发生业务往来，至2009年6月2日，被告共欠原告绵纱款合计人民币10万元。2010年2月28日，被告偿还原告3万元，2011年1月24日，被告又偿还原告2万元，现尚欠5万元，被告一直未偿还，原告多次催要未果，请求判令被告立即给付原告货款计人民币5万元，并承担本案诉讼费用。
被告顾斌辩称，向原告出具欠条是事实，但我已经还清了全部货款，原告没有将欠条退还给我，不同意原告的诉讼请求。
原告宋铁军为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、复印于（2013）泰黄民初字第0403号卷宗中的庭审笔录2份，证明原、被告在2009年6月2日后又发生了新的往来，原告向被告送货，被告向原告付款的情况；
2、复印于（2013）泰黄民初字第0403号卷宗中的被告向原告付款的转账凭证，收款账号是原告的，在该转账凭证中，原告认可2010年2月28日转账的3万元、2011年1月24日转账的2万元，合计5万元是偿还的本案中的欠款，其余款项是被告向原告支付的新发生往来的货款；
3、2009年6月2日，被告出具给原告的欠条1份，证明被告欠原告货款10万元的事实；
被告顾斌质证后认为：真实性均无异议，但被告并不欠原告的款项。
被告顾斌未举证。
本院依法对上述原、被告均无异议的证据，予以确认。
经双方当事人举证、质证，本院认定下列事实：原、被告自2008年起发生买卖棉纱的业务往来，2009年6月2日，被告顾斌向原告出具欠条一份，载明：今欠到宋老板6.5S纱款10万元，审理中，被告顾斌确认该欠条确实是向原告出具的。在出具欠条后，原、被告继续发生往来，自2009年6月4日起，被告顾斌多次通过银行卡（账号：62×××14）向原告银行卡（账号：62×××10）转账，金额共计1095744元。
另查明，原、被告发生买卖往来，双方未订立书面合同、每次往来均不出具送货单，亦未进行对账、结算，也未开具发票。
原告宋铁军曾持2009年6月2日被告顾斌出具的10万元欠条，于2013年2月21日向本院起诉，要求其偿还拖欠的货款3万元，并在2013年3月28日该案的庭审笔录中自认：所欠货款10万元，被告顾斌于2010年2月8日给付了3万元，2011年1月24日给付了2万元，1月30日给付了2万元，合计已付款7万元；而在本案中，原告又在诉状中自认，所欠货款10万元，被告顾斌于2010年2月28日偿还了3万元，于2011年1月24日偿还了2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。2009年6月2日，被告在向原告出具10万元的欠条后，陆续向原告转账付款的金额远远高于10万元，原告未能提交举证证明，被告所支付的款项中多少是偿还的欠款，多少是支付的新发生的往来；在（2013）泰黄民初字第0403号庭审笔录及本案起诉状中，原告自认的被告付款的金额累计为10万元（2010年2月8日付款3万元，2010年2月28日付款3万元，2011年1月24日付款2万元，1月30日付款2万元），后原告又称，在（2013）泰黄民初字第0403号自认的“被告于1月30日付款2万元”是搞错了，在诉状中认可的“被告于2010年2月28日付款3万元”是笔误，但原告未能自圆其说，从原告前后反复自相矛盾的陈述中，可以看出，原告本人对于欠条中的10万元欠款，被告顾斌是否欠款，欠款金额是多少，有无偿还、何时偿还了多少金额都不清楚。综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款5万元，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋铁军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费1050元。
代理审判员 王云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0173号
原告仪征市平法信息配载服务中心。
投资人殷文法，经理。
委托代理人钟俊，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人李学军，总经理。
委托代理人陶文龙，男，该公司职工。
本院在审理原告仪征市平法信息配载服务中心与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市平法信息配载服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 恺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第3181号
原告赵立军。
委托代理人齐好锋。
被告吴坤生。
被告赵静。
被告刘永亮。
原告赵立军诉被告吴坤生、赵静、刘永亮民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立军的委托代理人齐好锋、被告刘永亮到庭参加诉讼，被告吴坤生、赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立军诉称，2013年6月8日，被告吴坤生、赵静由被告刘永亮作担保，从原告处借现金300000元，约定还款日期为2013年7月7日。借款到期后，借款人偿还30000元，于2013年10月15日偿还50000元，同年10月26日偿还100000元，11月4日偿还51000元，2014年1月25日偿还25000元，余款44000元至今未偿还。并且双方约定逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍支付，计息31350元。请求法院判令被告支付原告借款44000元及利息31350元，共计75350元，并承担诉讼费用。
被告刘永亮辩称，本人不是在2013年6月8日为吴坤生、赵静作的担保，签字担保的时间为2013年9月20日左右，本人至今没有见过原告的面。担保人是三个人共同担保的，只起诉了本人。对于借款金额及还款日期不清楚。
被告吴坤生、赵静未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月8日，被告吴坤生、赵静经案外人夏海亭、王谦林、被告赵永亮担保给原告出具借条一份，载明：借款金额300000元，期限30天，逾期以借款总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，担保人担保期限为两年。同年6月9日、10日，原告通过银行转账向被告吴坤生支付298000元，又支付现金2000元，被告吴坤生于同年6月10日出具收到条。其后，被告吴坤生于同年7月7日返还原告30000元，2013年10月15日返还50000元，同年10月26日返还100000元，同年11月4日返还51000元，2014年1月25日返还25000元，余款44000元至今未还。
另查明，上述借款按年利率2.5%自2013年7月7日分段计算至2014年5月19日，利息为31350元。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告吴坤生、赵静借款后未全额返还行为不当，应承担清偿及违约责任。原告依据借条追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张的逾期利息不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘永亮辩称于2013年9月20日左右签字担保，但未提供证据证实，本院不予采信，其作为保证人，应根据担保法的规定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴坤生、赵静经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤生、赵静返还原告赵立军借款44000元，并支付逾期利息31350元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘永亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴坤生、赵静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘晓静
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00514号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，男，1985年7月24日出生，汉族，安徽省枞阳县人，大专文化程度，无固定职业，户籍地及捕前居住地安徽省合肥市蜀山区。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
辩护人谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）384号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某，被告人许某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人谢磊、李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年3月11日凌晨3时许，在合肥市包河区宁国路“江南粥家庄”门前，被告人许某因不满正在载客的出租车驾驶员孙某某未及时离开，伙同他人对孙进行殴打，许某在孙某某背后猛踢数脚，致孙左侧9—11肋骨骨折。经法医鉴定：孙某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年5月6日，被告人许某主动到公安机关投案。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术鉴定书、公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关据此认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人许某判处六个月至一年有期徒刑，并根据其认罪态度和民事赔偿情况综合量刑。
庭审中，被告人许某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，表示愿意由亲属代为向被害人赔偿，以取得谅解，请求予以从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，提出本案被告人许某具有投案自首情节；案发后其亲属曾积极筹款交公安机关用于被害人治疗，但被害人方予以拒绝；主观恶性较轻，系初犯、偶犯；夫妻离异，家有幼子需要照顾；建议法庭对被告人许某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：2015年5月6日被告人许某接公安民警电话传唤，主动到合肥市公安局包河分局包公派出所投案。本案审理中，被害人孙某某提起附带民事诉讼，要求被告人许某赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失计81070.81元。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某因外伤所致第9—11肋骨骨折相当于工伤十级伤残（尚未构成相当于够等级的道路交通事故伤残）；其误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。
认定上述事实的证据，有公诉机关、被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人孙某某的陈述、被告人许某的供述、证人芮某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0183号《法医学人体损伤程度鉴定书》、安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第1230号鉴定意见书、公安机关出具的被告人许某到案经过证明材料，以及刑事附带民事起诉书等证据证实，足以认定。被告人许某户籍证明，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本案开庭后，经本院主持，被告人许某的附带民事诉讼委托代理人与被害人孙某某于2015年11月2日达成调解协议，由被告人许某赔偿被害人孙某某各项经济损失计35000元，并于当日履行完毕。被害人孙某某向本院出具谅解书，表示对被告人许某的行为予以谅解，请求法庭对其从轻处罚，并建议判处缓刑。
本院认为：被告人许某因琐事伙同他人对被害人孙某某进行殴打，后被告人许某踢孙某某的背部，致孙左侧9—11肋骨骨折，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人许某主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；当庭认罪悔罪态度较好，系初犯，其代理人已与被害人达成了调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 徐小梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4900号
原告：姚沈波，女，1987年3月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄贝国，男，1988年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。
原告姚沈波与被告黄贝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚沈波到庭参加诉讼，被告黄贝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
姚沈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款49000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2015年10月、11月，被告使用原告信用卡刷卡消费共计50000余元，原告又替被告向他人还款50000元。2016年2月1日，被告向原告出具60000元的借条一张。事后被告已陆续归还原告共计11000元。经原告多次催要，被告未归还余款，故诉至法院提出上述诉请。
黄贝国未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条、微信截屏及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借姚沈波陆万元整（60000.00）”。2018年2月13日、5月13日被告以微信转帐的方式向原告归还共计11000元。后被告对余款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提供了借条、微信截屏，可以认定被告向原告借款60000元及已归还11000元的事实，故对于原告要求被告归还借款49000元的诉请，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对利息的主张，于法不悖，本院予以准许。被告黄贝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贝国于本判决生效之日起十日内支付原告姚沈波借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取513元（原告已预交），由被告黄贝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
(此页无正文)
审 判 员 陆 涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第456号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘丹林，执行董事。
委托代理人樊小云，广东华协律师事务所律师。
委托代理人蔡雪金。
被告陈坚。
委托代理人周健，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人黄荣，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告陈坚物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，本院予以清退。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 肖丽霞
人民陪审员 黄 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1739号
原告王玉刚，男，1975年4月22日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告胡善涛，男，1976年11月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告王玉刚诉被告胡善涛民间借贷纠纷一案中，原告王玉刚于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉刚自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告王玉刚负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十五日
书 记 员 刁兴荣
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第20号
原告李全才，男，1958年1月30日出生，汉族。
被告夏县人民政府。
法定代表人葛作民，县长。
委托代理人马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
第三人李掌才，男，1952年7月29日出生，汉族。
委托代理人赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人李永顺，男，1973年6月27日出生，汉族，系第三人李掌才之子。
原告李全才不服夏县人民政府1986年9月10日给第三人李掌才颁发宅基地使用证的具体行政行为，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李全才，被告委托代理人马跟庆，第三人李掌才及其委托代理人赵希文、李永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告夏县人民政府于1986年9月10日给第三人李掌才颁发宅基地使用证。被告于2014年8月25日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。1、水头镇第271号李掌才宅基地使用证签发存根；2、水头镇第325号李泉才宅基地使用证签发存根；3、山西省运城地区行政公署于1985年9月22日下发的《关于认真清查农村建房用地和颁发宅基地使用证的意见》。
原告李全才诉称，原告与第三人系兄弟关系。1975年兄弟四人分家时，分家协议约定给后院的原告留有八尺通行之道，故该八尺路应为原告独有，于第三人无关。当时第三人门朝西。1986年，第三人在未经四邻签字的情况下，背着原告，把自己宅基的门出方向和水出方向改为向南，并申请登记发证。被告违反法定程序，未经村委会审查，未经第三人四邻签字，给第三人颁发了宅基证。现原告诉至法院，要求撤销被告于1986年给第三人颁发的宅基使用证。原告提交的证据有1、李掌才宅基地使用证复印件。2、注销集体土地使用权证书的通告。3、水头镇土地办公室处理意见。4、李喜才说明一份。5、原告母亲陈莲莲的笔录一份。6、协议书一份。7、1975年分家契约一份。
被告夏县人民政府辩称，首先，原告的起诉已过起诉期限。被告给第三人颁发宅基地使用证的时间是1986年9月9日，原告的起诉时间则是2014年，所以原告的起诉已经超过法律规定的20年的起诉期限。其次，被告为第三人颁发的宅基地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人李掌才述称，首先，原告的起诉已过起诉期限。被告给第三人颁发宅基地使用证的时间是1986年9月10日，至今已有28年，所以原告的起诉已经超过最长20年起诉期限。其次，第三人的宅基证登记内容并未侵占原告的土地。原告所称的巷道，并未登记在第三人和原告各自的宅基地使用范围内，属于共同使用的巷道。最后，第三人宅基的门出方向和水出方向与宅基证记载一致。综上，请求人民法院驳回原告的起诉，维护第三人的合法权益。第三人提供的证据有：1、李掌才、李喜才、李泉才兄弟三人宅基地使用证签发存根，2、照片两张，3、1986年9月10日经夏县人民政府审核后颁发的李掌才宅基地使用证。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据被告和第三人提供的证据，可以确定第三人的宅基地使用证是被告在1986年9月10日颁发的，至原告起诉之日已有二十八年。故应当认定原告的起诉已经超过法律规定的二十年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全才的起诉。
案件受理费50元，退还原告李全才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张文宽
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王艳荣
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第69号
申请执行人清流县交通综合行政执法大队，住所地清流县龙津镇东大路***号。
法定代表人吴森亮，大队长。
委托代理人古君茂，该大队工作人员。
被执行人连某某。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2014年3月4日向本院申请执行交通行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2013年10月31日以连某某驾驶车辆不按规定携带《道路运输证》，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条的规定，作出闽明清交执（2013）罚字第70号交通行政处罚决定书，决定对被执行人作如下交通行政处罚：罚款人民币200元。被执行人应在接到交通行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第70号交通行政处罚决定书于2013年10月31日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第70号交通行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年3月4日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第70号交通行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人连某某必须在收到本裁定之日立即履行闽明清交执（2013）罚字第70号交通行政处罚决定确定的缴纳罚款义务；
三、被执行人连某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年三月五日
书记员 谢文森
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第02093号
原告科左后旗农村信用合作联社。
法定代表人白玉山，职务：理事长。
委托代理人赵岩涛，系常胜信用社主任。
被告包金山，男，1963年9月21日出生，蒙古族，农民。
被告金梅（与被告包金山夫妻关系），女，1967年5月1日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年5月22日立案受理了原告科左后旗农村信用合作联社与被告包金山、金梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗农村信用合作联社委托代理人赵岩涛、被告包金山到庭参加诉讼，被告金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗农村信用合作联社诉称，被告包金山与被告金梅系夫妻关系。2010年2月2日，二被告从常胜信用社贷款30，000.00元，借据约定月利率9.918‰，还款日期为2010年11月30日。截止2014年4月17日，利息为21，343.54元，本利合计51，343.54元。还款期到后，二被告未能偿还贷款。现诉至人民法院要求二被告给付贷款本利共计51，343.54元，并承担因本案诉讼支出的费用。
被告包金山辩称，我对贷款数额及产生的利息都认可，只是暂时没有偿还能力，只能等到秋后解决。
被告金梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，于2010年2月2日从常胜信用社贷款30，000.00元，约定月利率是9.918‰，还款日期为2010年11月30日。截止2014年4月17日产生的利息为21，343.54元，本利合计51，343.54元。
上述事实有原告提交的起诉状、借款借据、放款审批书、农户基本情况表、借款申请及调查确认表、额度确认表、农户小额信用借款合同、贷款人身份证、催款通知书、利息计算清单，与庭审中原、被告相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，应予确认。六被告应积极主动履行还款义务，未能按借款合同中的约定偿还贷款属违约行为。原告向二被告主张债权合法有效，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包金山、金梅自本判决生效之日起十日内共同给付原告科左后旗农村信用合作联社贷款本金30，000.00元、利息21，343.54元，本利合计51，343.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，084.00元，因本案适用简易程序审理减半收取542.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高德才
二〇一四年六月十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2489号
罪犯孙洪峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年9月22日作出（2011）高刑初字第189号刑事判决，以被告人孙洪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月26日至2017年7月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙洪峰在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动积极肯干，学习努力，卫生较好，于2013年5月18日获得记功奖励一次，2014年7月12日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪峰准予减刑一年，其刑期变更为自2011年1月26日至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审249号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张怀柱。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w10-04号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第653号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王波，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李淼，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告程孝君，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于生，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王波、程孝君、于生、李淼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王波、程孝君、于生、李淼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，被告王波由被告程孝君、于生、李淼及宋喜有担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年1月1日归还借款本息；到期后，被告王波尚欠借款本金40，000.00元，利息1，227.60元；原告诉至法院，请求判令被告王波偿还原告借款本息41，227.60元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告王波承担。
被告王波、程孝君、于生、李淼未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月14日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明被告王波借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月14日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月14日，原告与被告王波由被告程孝君、于生、李淼及宋喜有担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王波的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月14日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王波于2011年11月14日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告王波尚欠借款本金40，000.00元，利息1，227.60元，本息合计41，227.60元。
本院认为：原告与被告王波、程孝君、于生、李淼及宋喜有签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人宋喜有的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告王波发放贷款，借款到期后，被告王波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告程孝君、于生、李淼应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告王波偿还本人所欠借款本息，被告程孝君、于生、李淼承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，227.60元（利息计算至2013年3月1日），本息合计41，227.60元，并给付至本判决生效之日止的利息；
二、被告程孝君、于生、李淼对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.00元减半收取，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏俊峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1388号
原告叶长敏，居民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告孙海亮，居民。
被告孙三孩，居民。
原告叶长敏诉被告孙海亮�孙三孩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年1月6日、2月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告叶长敏及其委托代理人刘忠清，被告孙海亮、孙三孩到庭参加诉讼。第二次开庭时原告叶长敏及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告孙海亮、孙三陔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长敏诉称：原告将搭建房屋的工程承包给被告施工。2014年9月15日13时许，原告发现被告承建的房屋有质量问题，向被告提出意见，被告不采纳，反而对原告进行殴打。原告被打伤后，送往铜山区中医院住院治疗。经诊断原告伤情为：头部外伤；气滞血瘀；左胸背外伤；头面部软组织挫裂伤；右眼眶内侧壁骨折；左胸背软组织挫伤；左侧上门牙损伤；左侧第11肋骨骨折。原告伤后所花医药费被告分文未付，经茅村派出所调解未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费9246.51元、误工费15000元、护理费5400元、住院伙食补助费234元、营养费450元、交通费200元，共计30530.51元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙海亮辩称：原告说阳光板有缝隙，要求做成没有缝隙的，后来来了一个路人说可以加阴角，我说没有办法加，然后我和原告产生了争执，原告就把我拉出棚子，用方管打我的腿，还骂我，扇我的脸，威胁我。当时跟我一起工作的另外两个人：王可乐村的小曹、蔡丘村的孙继发可以证明。后来我给孙三孩打电话，他就来了。之后原告和他儿子一起殴打孙三孩，我就拉架，拽了原告，原告就倒了。当时我报警时是贾汪区公安局接的警，后来我又报警的时候，已经有人报过警了。我当时也受伤了，但是因为经济原因，我没有去看病，过了两三个月才好的。因此我不同意赔偿原告损失。
被告孙三孩辩称：建房子的活是中间人介绍的，孙海亮是跟着我干活的，小曹、孙晋发还有孙海亮他们三个人在原告那儿干活，我在蔡丘干活。后来孙海亮给我打电话说他被打死了，我就过去了。到了之后，我问发生了什么事情，原告就用拳头打我的鼻子，原告的儿子在后面抱着我，原告在前面打我。我逃出房子之后，原告还追着打我。因此我不同意赔偿原告损失。
经审理查明，孙三孩经人介绍承包原告叶长敏的板房工程，具体施工人员有孙海亮、孙晋发、曹重等三人。2014年9月15日，原告叶长敏与被告孙海亮之间因板房的建设问题产生争执，原告拿方管打了被告孙海亮。后被告孙海亮给被告孙三孩打电话，被告孙三孩来到现场后，又与原告叶长敏争执，被告孙海亮进�与原告叶长敏发生厮打。原告受伤后，被送往徐州市铜山区中医院进行住院治疗，经诊断为：头部外伤；气滞血瘀；左胸背外伤；头面部软组织挫裂伤；右眼眶内侧壁骨折；左胸背软组织挫伤；左侧上门牙损伤；左侧第11肋骨骨折。出院医嘱为：继续活血化瘀等治疗；门诊眼科及心内科随诊；伤后4周、6周复查胸部CT；门诊有变随症。原告住院13天，支出医疗费9246.51元。
另查明，原告在茅村街经营百货商店。
以上事实原告提交的茅村医院的门诊病历、徐州市铜山区中医院的住院病案、医疗费发票、调解协议书、村委会证明，本院调取的茅村派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、二被告是否实施了殴打原告行为；2、二被告在事发过程中有无过错；3、原告在事发过程中有无过错；4、原告损失的数额。
本院认为，原告因与被告打架受伤，双方应各自按照过错分担损失。原告认为被告工程建设不符合要求，应采取协商、调解、诉讼等途径解决。其与被告孙海亮发生争执并先动手殴打被告孙海亮，对纠纷的发生存在过错，应自行承担部分损失。被告孙三孩亦参与了打架行为，结合原告伤情，不能排除被告孙三孩的殴打行为与损害后果之间的因果关系，故被告孙三孩应共同承担赔偿责任。结合案情，本院确定由被告孙海亮、孙三孩承担赔偿原告损失50%的责任。
关于原告的损失数额，原告未提交相关的收入证明，本院以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算原告误工费；交通费原告未提供票据，本院酌情认定200元。原告的损失数额为：医疗费9246.51元、护理费650元（50元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、�工费1157元（89元／天×13天）、交通费200元，以上共计11682.51元。原告上述损失，由被告孙海亮、孙三孩应共同承担50%的赔偿责任即5841.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海亮、孙三孩于本判决生效后十日内共同赔偿原告叶长敏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计5841.26元；
二、驳回原告叶长敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理减半收取250元，由原告叶长敏负担125元，被告孙海�、孙三孩共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年三月三日
书记员 张珏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初58号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月22日出生于河南省开封市。因犯盗窃罪于1999年6月30日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月16日被镇平县公安局取保候审。2015年9月15日被郑州铁路公安处乘警支队六大队抓获，同年9月22日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月30日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年9月6日上午，被告人张某某伙同王某某、“荣”（二人另案处理）三人窜至镇平县石佛寺镇黄金大道南陈某某经营的玉货摊位上，趁陈不备，将其摊位上的部分玉货盗走。案发后，五件玉货已追退。
经镇平县价格鉴定中心鉴定：被盗五件玉货总价值1480元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书等书证。据此认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月6日上午，被告人张某某伙同王某某、“荣”（二人另案处理）三人窜至镇平县石佛寺镇黄金大道南陈某某经营的玉货摊位上，趁陈不备，将其摊位上的部分玉货盗走。经镇平县价格鉴定中心鉴定：被盗五件玉货总价值1480元。案发后，五件玉货已追退。
上述事实，有被告人张某某关于伙同他人盗窃财物的时间、地点及手段的供述，被害人陈某某、张某关于财物被盗的陈述，且有证人李某某、赵某某证言、价格鉴定结论书，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。案发后，被告人张某某认罪态度较好，且经鉴定的五件玉货已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 潇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初339号
原告：魏文元，男，1945年3月21日出生，甘肃省环县人。
被告：赵卉卉，女，出生日期不详，甘肃省环县人。
原告魏文元与被告赵卉卉人格权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告魏文元于2018年3月27日以二人私下协商，放弃诉讼请求，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文元的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏文元撤回起诉。
案件受理费250元，全额退付。
审判员 李丽丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 米瑞洲
河�省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第204号
原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司。
法定代表人杨有亮，该公司董事长。
委托代理人付青芹，该公司法律顾问。
被告渭南市真心环卫设备有限公司。
法定代表人刘峰刚，该公司经理。
本院在审理原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司诉被告渭南市真心环卫设备有限公司为买卖合同纠纷一案后，原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费963元，由原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司负担。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 董绍义
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年九月十�日
书 记 员 王 楠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初393号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人莫某，农民。2015年4月14日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月15日13时20分许，被告人莫某酒后无证驾驶轿车途经温岭市石松一级公路红升村路口时，碰撞中央隔离带造成事故。被告人莫某被赶至现场处理事故的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人莫某血液中酒精含量为241mg／100ml。
被告人莫某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫某的供述，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故现场照片，情况说明，被告人的户籍证明，查获经过证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某有危险驾驶的前科，又在醉酒后无证驾驶机动车而发生事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人莫某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张佳仪
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第00038号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
原审被告人金运仁，男，1956年4月1日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，中专文化，因本案于2012年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人王某某，贵州集泰律师事务所律师。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人金运仁犯受贿罪一案，于2013年8月2日作出（2013）黔六特刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人金运仁服判，未提出上诉，六盘水市六枝特区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派代理检察员闫峻出庭履行职务，原审被告人金运仁及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2012年期间，被告人金运仁利用职务之便，非法收受他人现金37000元。
（一）被告人金运仁于2008年至2012年期间分三次收受刘某某现金25000元。
1、刘某某1997年开始承建六枝特区教育局管辖下的教育工程。2008年8月份，被告人金运仁将其父亲的坟墓从六枝特区龙场乡迁葬到普定县马场镇，请刘某某帮忙运坟石，在迁葬过程中，金运仁在普定县马场镇向刘某某借款5000元。事后，金运仁提出还款，刘某某表示不用还，金运仁在具备还款条件的情况下收受了刘某某送的现金5000元。
2、2009年上半年，金运仁之妻胡某某因购买跑龙场的二手营运车还差10000元资金，刘某某知道后，提出借款给金运仁，于是，金运仁向刘某某借款10000元。事后金运仁准备还款，刘某某表示不用还，金运仁在具备还款条件的情况下收受了刘某某的现金10000元。
3、2010年六枝特区五中教学楼工程在承包过程中，因金运仁的帮助，刘某某承包到该工程。2012年3、4月份，该工程竣工后，刘某某为了感谢金运仁的帮助，于2012年4月的一天，到金运仁家以金运仁的儿子正在装修房子需用钱为名送给金运仁现金10000元。
（二）2009年，龙某某承包新窑乡播雨小学教学楼工程时与金运仁认识。2012年4月的一天，龙某某电话联系金运仁，并到金运仁家咨询本年教育局工程的实施方案，金运仁告知龙某某要承包工程需挂靠有资质的公司。十多天后，龙某某再次电话联系金运仁，并到金运仁家询问教育局的工程什么时候实施，在金运仁家送给金运仁现金10000元。同年8月底，在六枝启动学校工程时，金运仁将包括龙某某在内的有资质的项目经理安排在名单中，龙某某获得了六枝特区折溪乡中学教师周转性住房的建设工程。
（三）马某某从2007年开始，每年春节马某某都会提着烟酒等物品到金运仁家拜年。2011年春节，马某某到金运仁家以拜年的名义送给金运仁现金2000元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，以被告人金运仁犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；涉案款37000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，六盘水市六枝特区人民检察院以“原判认定价值75488元的贵XXX**大众朗逸轿车不属于受贿的事实错误”为由提出抗诉，贵州省六盘水市人民检察院支持抗诉，并提出“量刑畸轻”的抗诉意见。
原审被告人金运仁认为，贵XXX**大众朗逸轿车是其子金运仁向马某某借用，发生交通事故后自己才知道，不应认定为受贿；其辩护人提出“指控金运仁收受马某某汽车的证据不足”的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人金运仁非法收受他人现金人民币37000元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
本院在二审期间，贵州省六盘水市人民检察院提供了机动车交通事故责任强制保险单、协助查询存款通知书、同步录音录像，原审被告人金运仁提供了住房公积金借款合同、财政统一发放工资清册、结婚证等证据。
上述证据均经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
另查明，原审被告人金运仁于2012年9月28日、9月29日、10月7日分三次向六盘水市六枝特区人民检察院退缴赃款共计人民币60000元。
关于六盘水市六枝特区人民检察院以及六盘水市人民检察院提出“原判认定价值75488元的贵XXX**大众朗逸轿车不属于受贿的事实错误”的抗诉理由及支抗意见。经查，本案收集在案的证人证言、原审被告人供述、六盘水某某汽车超市有限公司接车检查单、业务结算清单、情况说明等证据，均能证实涉案车辆确系金运仁之子因帮接亲而向马某某借用，在借用过程中发生交通事故导致车辆损坏，后进行修理、理赔等事宜，并不是马某某本意要送金运仁这辆车，且马某某事后亦没有积极主动提出要将该车过户给金运仁，马某某将该车送给金运仁的主观故意证据不足。原审被告人金运仁供述因车修理不理想，自己提出以8万元购买该车。证人金运仁证实，贵XXX**大众朗逸轿车排量2.0，不适宜家用，自己准备边开边买。且该车自保险公司理赔结案到案发仅有3个月时间，原审被告人金运仁非法占有该车的主观故意证据亦不足，故公诉机关该抗诉理由及支抗意见不能成立，本院不予采纳。
关于六盘水市人民检察院提出“量刑畸轻”的支抗意见。经查，原审被告人金运仁收受他人贿赂人民币37000元的行为，依法应在有期徒刑一年以上七年以下的幅度内量刑，原审法院根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑的量刑并无不当，故该支抗意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人金运仁及其辩护人所提“指控金运仁收受马某某贵XXX**大众朗逸轿车证据不足，不应认定为受贿”的辩解理由及辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人金运仁身为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人现金共计人民币37000元，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
代理审判员 武晓华
代理审判员 罗远进
二〇一四年七月八日
书 记 员 李发顺
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00097号
申请执行人重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区双龙大道156号。
法定代表人郭中，局长。
被执行人重庆市晨兴汽配有限责任公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴原果塘村七社（农业园区内）。
法定代表人钟隆昌。
申请执行人重庆市渝北区社会保险局于2014年6月26日向本院申请强制执行将依法拍卖被执行人财产所得款项优先用于抵缴被执行人欠缴的社会保险费共计438343.26元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2014年7月14日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区社会保险局撤回执行申请。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年七月十五日
书记员 韦英俊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1635号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：祝静春，农民。
被告：祝传东，农民。
被告：祝传军，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住成武县苟村集镇祝桥村，身份证号码：372924197111052434.原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝静春、祝传东、祝传军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告祝静春、祝传东、祝传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告祝静春于2014年5月5日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2016年5月3日，用途借新还旧。被告祝传东、祝传军为被告祝静春的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告祝静春偿还借款27万元本金及利息；判令被告祝传东、祝传军负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝静春未答辩。
被告祝传东未答辩。
被告祝传军未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原告与被告祝静春签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告祝静春用于借新还旧。借款期间自2014年5月5日至2016年5月3日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝静春又签订山东农信社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝静春作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2014年5月5日至2016年5月3日，借款月利率为11.275‰。被告祝静春在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年5月5日，原告与被告祝传东、祝传军签订保证合同一份，约定被告祝传东、祝传军为被告祝静春在原告处的贷款27万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款27万元交付给被告祝静春。贷款贷出之后借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝静春签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝静春签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝静春借款。被告祝静春亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝静春现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝静春偿还借款27万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告祝传东、祝传军与原告签订保证合同，自愿为被告祝静春的借款27万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告祝传东、祝传军依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝静春于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及其利息、逾期利息（利息自2014年5月5日起按月息11.275‰计算，自2017年3月9日起加付11.275‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告祝传东、祝传军承担连带清偿责任。
三、被告祝传东、祝传军承担保证责任后，有权向被告祝静春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告祝静春负担。原告已预交，被告祝静春在付款时应增付原告5350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 臧亚男
澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初166号
原告李登魁，男，汉族，1977年8月23日出生，澄城县赵庄镇寺庄村六组村民，陕西渭北电石厂失业职工，身份号码：610525197708240051。
委托代理人李保民，男，汉族，1947年7月28日出生，澄城县赵庄镇寺庄村六组村民，系原告李登魁之父。身份证号：610525194707282512.
被告陕西渭北电石厂。
法定代表人焦凤奇，系该厂厂长。
本院在审理原告李登魁与被告陕西渭北电石厂劳动争议纠纷一案中，原告李登魁在2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登魁在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李登魁撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审判员 孟班艳
二〇一六年三月九日
书记员 黄李昭
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第24号
申请执行人：胡庚成
被执行人：永福县永安乡人民政府
法定代表人：蒋海军，乡长
被执行人：永福县永安乡永安村委会
本院在执行申请执行人胡庚成与被执行人永福县永安乡人民政府、永福县永安乡永安村委会建设工程合同纠纷一案过程中，双方裁定协议，被执行人一次性给付申请人工程款12200元，尚欠诉讼费及利息申请执行人自愿放弃。其义务已经履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）永民初字第36号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 黄海平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第217号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）杨美茹。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人杨美茹物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1059号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人杨美茹诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1261号
原告：柯庆春。
委托代理人：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司学院路办事处。
负责人：蔡正朴。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡正朴。
以上俩被告共同委托代理人：王碧海。
原告柯庆春为与被告浙江盛时达装饰工程有限公司学院办事处（以下简称盛时达公司学院路办事处）、浙江盛时达装饰工程有限公司（以下简称盛时达公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员张万星适用简易程序于2015年7月31日公开开庭审理，原告柯庆春的委托代理人陈文克、被告盛时达公司学院路办事处、盛时达公司的共同委托代理人王碧海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯庆春诉称：从2006年开始，原告挂靠在被告盛时达公司学院路办事处处对外承接装修工程，并以被告盛时达公司的名义与建设单位签订装修施工合同，俩被告再将上述工程发包给原告进行施工。根据原告与俩被告的约定，俩被告在收到建设单位支付的工程款后扣取8%的税金和管理费再将工程款返还给原告。后经原告与俩被告负责人蔡正朴结算，从2006年至2014年俩被告从建设单位处收取的工程款总计为12080624.51元，俩被告已经支付给原告的工程款总计为10743960.65元。同时，俩被告负责人蔡正朴同意原告应交给俩被告的税金和管理费按照7%缴纳。由此确定俩被告尚欠原告分包工程款总计491020.15元。原告多次向俩被告催要上述款项，俩被告均不予支付。据此，请求判令：1.俩被告向原告支付工程款491020.15元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准年利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。
被告盛时达公司学院路办事处、盛时达公司辩称：原告提供的其与俩被告负责人蔡正朴签订的结算表是无效的，双方之间的工程款金额并未进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2006年开始，原告挂靠在被告盛时达公司处对外承接装修工程，并以被告盛时达公司的名义与建设单位签订装修施工合同。根据原告与被告盛时达公司的约定，被告盛时达公司在收到建设单位支付的工程款后扣取8%的税金和管理费再将工程款返还给原告。后经原告与被告盛时达公司负责人蔡正朴结算，从2006年至2014年被告盛时达公司从建设单位处收取的工程款总计为12080624.51元，被告盛时达公司已支付给原告的工程款总计为10743960.65元。在结算过程中，被告盛时达公司负责人蔡正朴同意原告应交给被告盛时达公司的税金和管理费按照7%缴纳。经结算，被告盛时达公司尚欠原告工程款总计491020.15元。原告向被告盛时达公司催讨剩余工程款，被告盛时达公司不予支付，遂向法院起诉。
上述事实有原告柯庆春提供的身份证、公司工商登记信息及组织机构代码、装修结算表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告柯庆春与被告盛时达公司虽未签订书面的《建设工程分包合同》，但经原、被告双方确认存在口头约定，该约定的内容为被告盛时达公司收到建设单位支付的工程款后扣取8%的税金和管理费再将剩余工程款返还给原告，经双方结算，从2006年至2014年被告盛时达公司从建设单位处收取的工程款总计为12080624.51元，原告自认被告盛时达公司已支付给其的工程款总计为10743960.65元，被告盛时达公司称除此之外还另行支付了254868.69元工程款，但未举证加以证实，本院不予采信；双方在结算时，被告盛时达公司的负责人蔡正朴同意将扣取的税金和管理费由8%降为7%，故扣除该税金及管理费和被告盛时达公司已支付的工程款，被告盛时达公司还应支付原告工程款491020.15元（12080624.51元-10743960.65元-12080624.51元×7%），因原告系挂靠在被告盛时达公司名下，并与被告盛时达公司进行结算，且被告盛时达公司学院路办事处不具有独立的法人资格，故原告主张要求被告盛时达公司学院路办事处承担民事责任，本院不予支持；关于利息问题，因被告盛时达公司在双方结算之后，不支付剩余工程款，故原告主张从起诉之日即从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江盛时达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柯庆春剩余工程款491020.15元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月23日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告柯庆春的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，减半收取4332.5元，由被告浙江盛时达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一五年八月十日
代书 记员 朱艳月
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第63号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟伟，农民。
被申请人曾娣仔，农民，系钟伟之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月27日对被申请执行人钟伟、曾娣仔作出安府计生征决（2015）第039号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费22106元，并于2015年1月27日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月27日作出的安府计生征决（2015）第039号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 洁
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第174号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人丁某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，高中文化，无职业，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
被告人高某某，男，出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人曲云，吉林泉城律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人丁某、高某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人丁某，高某某及其辩护人曲云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人丁某伙同被告人高某某于2015年4月30日19时许，在抚松县万达北区北纬四十一度小区，将停放在X号楼X单元门口的宝马X1越野车车体划伤。经白山市价格监督检查局鉴定：被毁坏物品的损失价值为人民币40,960.00元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供下列证据：被告人丁某、高某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人张某、王某某、王某某、展某某、展某甲、曲某某、潘某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、人口基本信息，白山市价格监督检查局的《涉案物品价格复核裁定结论书》等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人丁某、高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于二被告人已与被害人达成刑事和解，建议对其适用非监禁刑。
被告人丁某对起诉书指控的事实无辩解。
被告人高某某对起诉书指控的事实无辩解。
被告人高某某的辩护人曲云的辩护意见是：1、被害人在本案中具有一定过错；2、被告人高某某系从犯；3、被告人高某某具有自首情节。
本院经审理查明：2015年4月30日下午13时许，抚松县万达北区北纬四十一度小区业主张某某到该小区售楼处咨询办理产权事宜，与业务人员张某发生争执。当日19时许，张某在与男友被告人丁某聊天时，将此事告诉了丁某。丁某遂即找到高某某，二人骑摩托车来到抚松县万达北区北纬四十一度小区，将被害人张某某停放在x号楼x单元门口的宝马X1越野车车体划伤。经白山市价格监督检查局鉴定：被毁坏物品的损失价值为人民币40,960.00元。
诉讼过程中，被告人丁某、高某某与被害人张某某自愿达成刑事和解。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人张某、王某某、王某某、展某某、展某甲、曲某某、潘某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、人口基本信息，白山市价格监督检查局的《涉案物品价格复核裁定结论书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人丁某、高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，丁某是犯意的提起和组织者，系主犯，应当依法按其所参与的全部犯罪处罚。高某某起辅助作用，系从犯，应当比照主犯依法从轻处罚。丁某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。高某某具有自首情节，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门考察意见，对丁某、高某某适用缓刑不致于再危害社会，本院决定依法对其适缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人高某某故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 孙佰春
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 许连红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐莲花
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第174号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人王某，农民。2015年3月18日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日19时20分许，被告人王某驾驶冀C×××××号夏利轿车在秦皇岛市海港区石门寨镇付水寨村村口处由东向南左转弯上251省道时，遇被害人邹某无证驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某沿251省道由南向北行驶，两车相撞后损坏。邹某和李某受伤。李某经抢救无救于当日死亡。秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某系巨大钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。抚宁司法医学鉴定中心鉴定，邹某右股骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，王某驾驶机动车驶入道路时，未让行在道路上正常行驶的车辆，承担事故主要责任，邹某无证驾驶无号牌车辆上�行驶，承担次要责任，李某无责任。
本案民事部分已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人陈某、刘某、吴某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车驶入道路时，未让行在道路上正常行驶的车辆，引发交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人王某自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李炳海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 怡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3179号
原告芦京林，男，1970年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤，男，1972年6月21日出生，汉族，济南高新东盛法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人王萍，女，1986年2月2日出生，汉族，济南高新东盛法律服务所法律工作者，住济南市。
被告何庆健，男，1986年7月7日出生，汉族，住济南市。
被告何风才，男，1964年10月20日出生，汉族，住济南市。
二被告委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
二被告委托代理人黄立芹，女，1982年5月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
原告芦京林诉被告何庆健、何风才身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志光独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告芦京林的委托代理人刘培琴，被告何庆健、何风才及其共同委托代理人亓东星到庭参加诉讼。2004年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告芦京林及其委托代理人刘培琴、被告何庆健、何风才的共同委托代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦京林诉称，2013年10月5日早上，原告芦京林与二被告因卖早点摊位发生争执，二被告无故殴打致使原告芦京林头部受伤，多发组织挫伤。报警后原告芦京林到市立医院住院治疗10天，共计支付医疗费10615.54元，基于二被告的过错，导致原告芦京林遭受重大经济损失，故此诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿医疗费10615.54元、住院伙食补助费300元、误工费705.6元、护理费705.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计15826.74元。2、诉讼费由二被告承担。
被告何庆健、何风才共同辩称，二被告并未殴打原告芦京林，对原告芦京林的伤情不应承担任何责任。被告何庆健、何风才至今也未收到公安机关的行政处罚决定书，请求法院驳回原告芦京林的诉求。
经审理本院认定，2013年10月5日早上，原告芦京林与被告何庆健在济南市历城区郭店镇政府西南角十字路口早市因卖早点摆放摊位问题发生争执，被告何庆健的父亲被告何风才得知赶到后，与原告芦京林也发生了争执。被告何庆健用拳头击打原告芦京林头部，同时，被告何风才推了原告芦京林，导致原告芦京林倒地。原告芦京林被送至济南市第三人民医院住院治疗10天，被诊断为脑震荡、多发软组织挫伤，支付医疗费10615.54元。济南市第三人民医院出具病员诊断证明证实原告芦京林住院期间需1人陪护。公安机关于2013年10月12日作出了对被告何庆健拘留3日，对被告何风才罚款500元的行政处罚。双方因赔偿问题协商不成，原告芦京林诉至本院。
另查明，原告芦京林在济南市历城区郭店镇郭店东村陈峰家租房居住，支付2011年至2012年房租3000元。原告芦京林在济南同燕堂医药有限公司门前卖煎饼果子，交纳了管理费。
上述事实，有原告芦京林提供的行政处罚决定书2份、门诊病历1份、住院病历1份、病员检查证明1份、医疗费单据1张、用药清单1份，房租证明1份、管理费收款收据2张、郭店派出所对何庆健、何风才、姚建霞、芦京林的询问笔录，及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告芦京林与被告何庆健在卖早点时，应当依法经营，产生纠纷应当依法解决。被告何风才在得知原告芦京林与被告何庆健发生纠纷赶到现场后，不但未能劝解，反而与被告何庆健一起将原告芦京林打伤，故对原告芦京林要求被告何庆健、何风才赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告芦京林离开住所在济南市历城区郭店镇做买卖，并提供了交纳租房费、摊位管理费证据，能够认定原告芦京林不以农业生产为主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算误工费。原告芦京林要求二被告赔偿交通费，本院根据其到治疗医院的距离，酌定150元。原告芦京林要求被告何庆健、何风才赔偿精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。被告何庆健、何风才辩称未打伤原告芦京林，但二被告在公安机关出具的询问笔录中陈述被告何庆健用拳头打了原告芦京林头部，被告何风才用右手用力向原告芦京林左肩膀拨拉了一下，原告芦京林就面向上倒地了，与原告芦京林陈述的二被告打击其头部后倒地，及济南市第三人民医院住院病历记载原告芦京林脑震荡、多发软组织挫伤的伤情能够相互印证，故对二被告辩解没有打伤原告芦京林，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告何庆健、何风才于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦京林医疗费10615.54元、住院伙食补助费300元、误工费705.6元、护理费700元、交通费150元。
驳回原告芦京林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，分别由原告芦京林负担40元，被告何庆健、何风才负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年一月二十日
书记员 周 佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3808-2号
申请执行人翁剑强，男，1952年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人施少琪，男，1960年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人高秀娟，女，1966年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第1185号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施少琪、高秀娟所有的银行存款人民币244750元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一五年二月二十六日
代书记员 刘静媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3781号
原告谢萌。
委托代理人郑龙宁。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华。
原告谢萌与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢萌及委托代理人郑龙宁、被告信昌公司委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萌诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都A6幢01单元9层0902（A号房屋出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但直到2014年9月26日才将本案所涉及房屋钥匙交付原告。但被告至今仍未取得相关验收备案凭证，相关燃气管道至今无法开通。因被告存在上述违约行为，导致原告无法办理取得房屋权属证书，依据法律规定被告应当向原告支付违约金。综上，被告的行为已构成逾期交房，无法办理取得房屋权属证书原告有权要求赔偿，特提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金49489.42元（计算至2015年5月31日），合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年5月31日止，456713*0.00021*516天＝49489.42元；判令被告支付逾期未能取得房屋权属证书违约金8525.30元（从2014年12月25日计算至2015年5月31日），456713*0.000156*516天＝8525.30元。上述违约金以被告实际支付为准，本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止至2015年6月15日。3、答辩人应当承担违约责任，以涉案房屋同地段同类房屋租金标准来衡量，双方合同约定的违约金数额过高，请求法院予以酌情调减。
原告谢萌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2011年10月30日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室所签订的补充协议中，未约定逾期交付违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年10月30日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都A6幢01单元9层0902（A号房屋出售给原告，房屋价款为456713元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同签订后，原告交付主房价款共计456713元，现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至起诉之日止，按日万分之二点一计算）
本院认为，2011年10月30日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。实际逾期交房的天数应按自2013年12月31日起至2015年5月31日止）共计516天，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决作出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。原告要求被告支付逾期未能取得房屋权属证书的违约金，因合同未对该违约金作出约定，本院不予支持，应按合同约定的期限故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告谢萌因延迟交付主房产生的违约金49489.42元（2013年12月31日至2015年5月31日共计516天，4456713元×516天×万分之二点一）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 马忠艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2087号
原告：周某。
委托代理人：杨×。
被告：陈某。
原告周某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年8月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适
用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告周
甲及其委托代理人杨×、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年9月
25日登记结婚，婚后育有一子陈周某，出生于2012年4月14
日。原告生产后，一直居住在自己的父母家，由父母照顾，孩
子也一直由父母帮衬着照顾。孩子在襁褓中，正是妻子需要丈
夫关心的时候，但被告只是来看过一两次，令原告非常失望。
原告遂向法院起诉离婚，经调解，原告愿意给被告一个机会，
撤回了起诉。但被告确没有珍惜，依旧对原告冷漠相对，令原
告非常失望，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，要求判令：1.
原、被告离婚；2.婚生子陈周某抚养权归原告，被告每年支
付原告儿子抚养费18000元至其十八周乙止；3.被告返还原告
嫁妆锡制的酒壶一对、烛台一对、香炉一只、水壶一个。
被告陈某答辩称：被告并没有过错，不同意离婚。经开庭审理，本院认定本案事实如下：
原告周某与被告陈某于2010年9月25日在台州市椒江区
民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名
陈周某。原、被告因住房问题发生矛盾。儿子出生以后，原
告即携子住在娘家与被告分居生活。原告于2012年向三门县人
民法院起诉要求离婚，经协调原告于2012年12月20日申请撤回
起诉，该院于同日裁定予以准许。此后，双方仍处在分居状态
。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事
裁定书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因住房问题发生矛盾导致夫妻关系
不和，原告在儿子出生以后即与被告分居生活，2012年12月原
告撤回离婚诉讼后至今，双方仍然处于分居状态，未能和好，
现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，经本院调解无效，
故可以确认双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。原、
被告的婚生子陈周某尚不满两周岁，而且出生以后一直随原
告共同生活，故原告要求儿子由原告直接抚养，本院予以支持
。父母有抚养教育子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另
一方应负担必要的抚养费，本院根据子女的实际需要、被告的
负担能力和本地的实际生活水平酌情确定被告应负担的抚养费
数额。原告要求被告返还的嫁妆是否在被告处，在本案中未能
查明，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、
第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第1款、
第2款、第8条、第11条第1款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈周某由原告周某直接抚养至其独立生活
时止，被告陈某于本判决发生法律效力之次月起在每月的10
日前支付抚养费800元至儿子十八周乙止；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预付），由原告周
甲和被告陈某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自
动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市
农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一三年九月二十五日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女
不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生
活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双
方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二
十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适
当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字笫387号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告韩有勇，男，1985年2月10日生，汉族。
被告韩迎奎，男，1969年4月4日生，汉族。
被告陈号，男，1982年1月1日生，汉族。
被告侯建臣，男，1990年10月24日生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告韩有勇、韩迎奎、陈号、侯建臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告韩迎奎经本院合法传唤，被告韩有勇、陈号、侯建臣因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告韩有勇于2013年2月4日从原告处借款本金200000元，月利率10.75‰，期限8个月，被告韩迎奎、陈号、侯建臣对上述借款提供担保。逾期后被告于2013年10月31日归还本金80350.20元，尚欠本金119649.80元及利息未继续履行。请求依法判令被告韩有勇归还尚欠本金119649.80元、利息20176.75元及2014年3月30日之后的相应利息，被告韩迎奎、陈号、侯建臣对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告韩有勇、韩迎奎、陈号、侯建臣均未答辩。
经审理查明：被告韩有勇于2013年2月2日向原告申请借款，同日被告韩迎奎、陈号、侯建臣向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”；同日三人又与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人自2013年2月2日-2015年2月1日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、违约金等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。同日被告韩有勇与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为2013年2月2日-2015年2月1日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
2013年2月4日，被告韩有勇与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.75‰，借款期限自2013年2月4日-2013年10月9日止。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319175X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。2013年10月31日被告韩有勇归还本金80350.20元后未继续依约履行。
截至于2014年3月30日，被告尚欠本金119649.80元及利息20176.76元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告韩有勇向原告申请借款，由被告韩迎奎、陈号、侯建臣提供连带责任保证，有原告提交的代工借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告韩有勇未能依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金119649.80元自借款之日起至2014年3月30日利息为20176.76元，而原告请求的利息为20476.75元，未超出上述金额，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告韩迎奎、陈号、侯建臣对被告韩有勇的上述借款提供了连带责任保证，在被告韩有勇逾期不能清偿借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告韩迎奎、陈号、侯建臣承担连带责任后，有权向被告韩有勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩有勇于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金119649.80元、利息20176.75元，自2014年3月31日起至本判决确定的清偿之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告韩迎奎、陈号、侯建臣对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告韩迎奎、陈号、侯建臣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩有勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告韩有勇负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王兆民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 房殿军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02029号
申请执行人李富国，男，1947年2月17日出生，汉族，西安市环卫局退休职工。
被执行人李敏，女，1970年1月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司西安分公司员工。
李富国申请执行李敏一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00216号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人李敏发出执行通知书，现申请执行人李富国向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第02029号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二0一五年元月二十七日
书 记 员 施雪萍