安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00211号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区�公司。
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴根全，男，1977年7月13日出生，汉族，安徽天工建设集团有限公司建筑工，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁良义，男，1964年11月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司因与被上诉人吴根全、袁良义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）郊民一初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司�山市黄山区支公司的委托代理人程连树、吴根全及其委托代理人黄国华、被上诉人袁良义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年11月2日18时，袁良义驾驶皖J×××××号重型货车沿市丰谷路由东向西行驶至海螺水泥厂二号门附近停放路边时，吴根全无证驾驶无号牌二轮摩托车追尾撞上皖J×××××号车尾左侧，造成车损人伤的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（第0205496号）认定，袁良义、吴根全负事故的同等责任。当日，吴根全被送入铜陵市人民医院治疗，入院诊断：1、右肺挫伤；2、右侧第1肋骨骨折伴微量气胸；3、右眼及口腔皮肤挫裂伤；4、颅骨骨折。2013年12月6日出院，共住院34天，医疗费37042.06元，出院诊断：1、左侧第一肋骨骨折，右侧第一肋骨骨折伴双侧胸腔积液（少量）；2、双肺挫伤；3、右眼及口腔皮肤挫裂伤伴右眼视神经挫伤；4、两侧颞骨鳞部、两侧眼眶外侧壁、右侧眼眶内侧壁、两侧上颌窦后壁、右侧上颌前壁、鼻骨、鼻中隔、右侧额骨及左侧额窦前壁骨折；5、颅骨骨折；6、外伤性牙齿脱落；7、全身多处软组织挫伤。出院诊断证明书医嘱记载：建休叁个月；护理级别：2013年11月2日至12月1日为一级护理，12月1日至12月6日为二级护理。2014年5月19日，吴根全的伤情经安徽中联司法鉴定中心鉴定为：现右眼下垂明显，符合《道标》十级伤残。鉴定费1000元。
同时查明：吴根全系油漆工，供职于安徽天工建设集团有限公司。吴根全为修理受损的摩托车，支付修理费300元。袁良义驾驶的皖J×××××号车辆，投保于中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，购买了限额为122000元“交强险”和500000元限额的“第三者责任险”，并覆盖不计免赔率。吴根全住�期间，袁良义支付了医疗费23000元、护理费4320元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、误工证明、修理费发票；被告袁良义提供的收条、护理费收据、保单以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿公民的经济损失。同时投保机动车“交强险”和“第三者责任险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优�赔偿精神损害的，应予支持。
本案中，原告吴根全驾驶摩托车与被告袁良义驾驶的货车发生交通事故，致原告吴根全受伤。经交警部门认定，吴根全、袁良义负事故的同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司对此持有异议，但未提供反证，对其辩解不予采信，对交警部门本起交通事故的责任划分，本院应予认可。故因此次事故造成原告吴根全的损失，应当先由被告肇事车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，在保险责任限额内对原告吴根全的损失承担赔偿责任。不属于保险范围内的损失由被告袁良义赔偿。原告吴根全从事油漆工作，在城镇居住、生活，相关赔偿应当按照城镇居民标准计算。对原告吴根全在私人诊所枞阳县汤沟镇刘锋口腔门诊补牙发生的费用，因无相关病历佐证，且无正规医疗发票，故该部分费用，本院不予认可。对被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司提出的不承担鉴定费的辩解，鉴定费不属于保险范围，本院予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司提出的医疗费应扣除非医保用药的辩解，因未能证明非医保用药的范围，按照谁主张谁举证的原则，故对该辩解，本院不予采纳。对被告袁良义提出的垫付费用应当返还的辩解，属于另一法律关系，本案中不予处理，可另行主张，但该款应在吴根全受偿范围内予以扣减。本院依法对原告吴根全的损失核定：医疗费37032.06元（含袁良义垫付的23000元）；住院伙食补助费按照34天，每天30元计算，计1020元；交通费按照34天，每天10元计算，计340元；营养费按照34天，每天30元计算，计1020元；护理费按照29天，每天97.54元，计2828.66元，加上袁良义垫付的4320元，共7148.66元；误工费按照124天计算，参照建筑业同行业标准每天109.30元计算，计13553.20元；残疾赔偿金46228元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元；修车费300元。上述款项合计112641.92元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在“交强险”内赔偿82569.86元，在“第三者责任险”内赔偿14536.03元，扣减被告袁良义已垫付的27320元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司应当在保险责任限额内赔偿原告吴根全69785.89元，被告袁良义赔偿原告吴根全鉴定费的50%计500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告吴根全各项经济损失合计69785.89元；二、被告袁良义于本判决生效后五日内赔偿原告吴根全鉴定费500元；三、驳回原告吴根全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元减半收取1140元，原告吴根全负担333元，被告袁良义负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担802元。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司上诉称：1、被上诉人吴根全的医疗费用应扣除20%-30%的非医保用药部分，即37032.06×20%×50%=3703.02元；2、被上诉人吴根全的伤残赔偿金应按农村标准计算；3、上诉人不应承担鉴定及诉讼费共计802元，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁良义答辩称：原审判决除了我已垫付的医药费和护理费27320元未判返还外，其他一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人吴根全答辩称：1、关于非医保用药的部分，原审判决是正确的；2、被上诉人自2008年就在安徽天工集团工作，上诉人要求对被上诉人适用农村赔偿标准理由不能成立；3、本案的鉴定费、诉讼费应当全部由上诉人承担，原审判决由被上诉人吴根全承担一部分是错误的。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司与被上诉人吴根全、袁良义所举证据、质证意见同一审。本院认证意见与一审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、上诉人在医疗�险费用中是否应当扣除被上诉人吴根全的非医保费用的20%--30%？2、吴根全的伤残赔偿金是否应按农村标准计算？3、上诉人在本案中是否应当承担鉴定费？
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，被上诉人吴根全、袁良义负事故的同等责任，被上诉人袁良义理应赔偿被上诉人吴根全由此造成的损失。因被上诉人袁良义驾驶的事故车辆皖J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险合同中对理赔中的非医保费用未予以明确确定，故依法应在交强险限额范围内先行理赔，超过交强险限额的部分由被上诉人袁良义和被上诉人吴根全按责任比例再在商业险限额范围内理赔。原审法院据此认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在保险责任限额内赔偿被上诉人吴根全各项经济损失69785.89元，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人吴根全在本起交通事故发生时已在城镇工作满一年，原审法院据此计算伤残赔偿数额时对吴根全按城镇居民的标准计算并无不当，本院予以认定。依据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原审法院据此认定本案的案件受理费并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 范 道 云
审判员 陈 正 功
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…