济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1960号
原告骆仁周（系死者骆长刚之父），男，1954年1月9日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
原告张恒亭（系死者骆长刚之母），女，1952年3月6日出生，汉族，居民，住址同原告骆仁周。
原告李广志（系死者李红梅之父），男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
原告骆仁花（系死者李红梅之母），女，1955年7月22日出生，汉族，居民，住址同原告李广志。
四原告委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告高洪全，男，1982年9月5日出生，汉族，司机，住河北省衡水市故城县。
被告孙风强，男，1976年8月19日出生，汉族，司机，住山东省武城县。
被告武城县保祥运输有限公司，住所地山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人王为杰、李任涛，山东中鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告骆仁周、张恒亭、李广志、骆仁花与被告高洪全、孙风强、武城县保祥运输有限公司（简称武城保祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称人保财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李章泉，被告孙风强，被告人保财险德州分公司的委托代理人王为杰到庭参加了诉讼，被告高洪全、被告武城保祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年6月15日23时45分许，原告亲属李红梅、骆吉喆乘坐骆长刚所有并驾驶的鲁A266**号货车行驶至青银高速公路青岛方向307km＋500m处时，与被告高洪全驾驶的鲁N403**／鲁NY2**挂号重型货车发生交通事故，造成四原告亲属李红梅、骆吉喆、骆长刚三人死亡及财产损失。鲁N403**／鲁NY2**挂号重型货车实际车主为被告孙风强，登记车主为被告武城保祥公司。该事故经交警部门认定，骆长刚负事故的主要责任，被告高洪全负事故的次要责任。就赔偿事宜，四原告向被告主张未果，为此诉至法院，要求被告赔偿四原告死亡赔偿金1654845.3元（含被抚养人生活费），丧葬费64255.5元，误工费4445.4元，尸检费3000元，精神损害抚慰金3万元，车辆检测费3000元，车辆损失费91742元，货物损失92621元，物价鉴定费2000元，存肉费14000元，倒货费900元，交通费3000元，共计1963809.2元，由被告人保财险德州分公司在交强险范围内承担224000元，剩余1739809.2元按事故责任的30%即521942.76元由被告高洪全、孙风强、武城保祥公司及所投保商业险范围内共同承担，总计赔偿数额为745942.76元。
被告高洪全（缺席）未答辩。
被告孙风强辩称，对四原告陈述事故发生及责任分担无异议，对四原告主张合理合法部分由被告人保财险德州分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，对四原告主张按30%的责任比例承担认为比例过高。
被告武城保祥公司（缺席）未答辩。
被告人保财险德州分公司辩称，四原告提供合法有效证据后，我公司同意在交强险各分项限额内和商业险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理本院认定，骆长刚系原告骆仁周、张恒亭之子，李红梅系原告李广志、骆仁花之女，骆长刚与李红梅系夫妻关系，骆吉喆系骆长刚与李红梅之子。2013年6月15日23时45分许，骆长刚驾驶其所有的鲁A266**号货车行驶至青银高速公路青岛方向307km＋500m处时，与被告高洪全驾驶的鲁N403**／鲁NY2**挂号重型货车发生交通事故，造成一起骆长刚、李红梅、骆吉喆三人死亡，二车不同程度损坏的交通事故。因对骆长刚、李红梅、骆吉喆进行尸体检验，四原告支出尸检费3000元。该事故经交警部门认定，骆长刚驾驶机动车未确保安全的行为，对事故的发生所起作用大，负事故的主要责任，被告高洪全驾驶机动车安全设施不全，对事故的发生作用小，负事故的次要责任。为查清事故责任，四原告支出车辆痕迹鉴定费3000元。就赔偿事宜，四原告向被告主张未果，为此引起诉讼。
另查明，1、鲁N403**／鲁NY2**挂号重型货车实际车主为被告孙风强，登记车主为被告武城保祥公司，该车辆系挂靠在被告武城保祥公司名下营运。
2、被告孙风强所有事故车辆在被告人保财险德州支公司投保了交强险及商业三者险各二份，其中商业三者险保险金额分别为主车100万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。
3、骆长刚生前购买鲁A266**号货车挂靠在商河县交通局惠通联运中心名下从事货物营运，其家庭成员李红梅、骆吉喆与骆长刚租房在城镇居住生活。
4、原告张恒亭系骆长刚之母，现年61周岁，居住在商河县张坊乡南张家村，其育有二子，应由该二子对其进行抚养。原告骆仁花系李红梅之母，现年58周岁，居住在商河县张坊乡张坊村，其育有二女一子，应由该二女一子对其进行抚养。
5、事故发生后，济南市价格认证中心对骆长刚所有车辆装载的货物（冷冻肉品）损失进行了鉴定，结论为：货物损失92621元（已扣除残值）；对车辆损失进行了鉴定，结论为：车辆损失91742元（已扣除残值）。四原告为以上鉴定支出鉴定费2000元。此后，四原告又将货物残值部分转运、冷冻支出倒车费900元、冷冻费14000元。
上述事实，有四原告提供证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。骆长刚驾驶车辆未确保安全驾驶的行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告高洪全所驾驶车辆安全设施不全的行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信，双方应按其在此次事故中所应承担的责任比例对对方损失予以赔偿，结合双方过错程度，本院采信四原告所主张的由被告方承担30%赔偿责任的比例划分。此次事故造成四原告亲属骆长刚、李红梅、骆吉喆死亡，骆长刚生前购买货运车辆从事营运活动，其主要收入来源并非农业生产，且三死者在城镇租房居住，四原告所主张的死亡赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，数额为1545300元（25755元／年×20年×3人）；原告张恒亭的被抚养人生活费计算为64372元（6776元／年×19年÷2人）；原告骆仁花的被抚养人生活费计算为45173.3元（6776元／年×20年÷3人）。丧葬费计算标准应为在岗职工年平均工资计算六个月，数额为64255.5元（42837元／年÷12个月×6个月×3人）。对四原告主张丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）的诉讼请求，本院予以支持。四原告亲属因事故死亡，处理事故及死者丧葬事宜应造成误工费用，本院按照死亡人数及处理相关事宜的具体情况，支持处理事故人员误工费用2800元［（9446元／年＋6776元／年）÷365天×3人处理×7天×3死者］。骆长刚、李红梅、骆吉喆的死亡给四原告的精神造成巨大的伤害，但此次事故骆长刚负主要责任，且四原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院确定为9000元（每位死者3000元）。四原告所主张车辆损失及货物损失，有鉴定意见书予以证实，本院对该二项诉讼请求予以支持。骆长刚车辆所载货物，在事故发生后应予以倒运，故对四原告所主张的倒车费，本院亦予以支持。对四原告所主张的存肉费，系在货物损失鉴定结论作出后，四原告自行支出的费用，该费用的支出与鉴定结论不符，故对该项诉讼请求，本院不予支持。四原告主张交通费，被告对四原告所提供的证据虽不予认可，但考虑到事故发生后确需支出交通费用，故本院酌定交通费200元。四原告所主张尸检费、车辆痕迹鉴定费、车损、货损鉴定费支出合理，证据确实充分，因属间接损失，应由被告孙风强按责任比例予以赔偿。被告孙风强所有事故车辆已在被告人保财险德州分公司投保交强险及商业三者险各二份，被告人保财险德州分公司应在交强险限额范围内对四原告的损失承担赔偿责任，对被告孙风强应承担的赔偿责任，被告人保财险德州分公司应在商业三者险保险金额105万元范围内予以赔偿。被告高洪全作为被告孙风强的雇员，在此次事故中无故意或重大过失，无需对四原告的诉求承担赔偿责任。被告武城保祥公司作为被告孙风强车辆的挂靠公司，应对被告孙风强的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔付限额范围内赔偿四原告车辆损失、货物损失共计4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔付限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计22万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险赔付限额范围内赔偿四原告车辆损失、货物损失共计54108.9元［（91742元＋92621元－4000元）×30%］。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险赔付限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计453330.24元［（64255.5元＋1654845.3元＋2800元＋200元＋9000元－220000元）×30%］。
五、被告孙风强赔偿四原告倒车费、尸检费、车辆痕迹鉴定费、物价鉴定费共计2670元［（900元＋3000元＋3000元＋2000元）×30%］。
上述给付，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。
六、被告武城县保祥运输有限公司对第五项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费5630元，四原告负担90元，被告孙风强负担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一三年九月十六日
书记员 娄焕霞