wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初520号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘福海，男，1979年6月29日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日被天津站派出所民警抓获，同日被羁押于北京铁路公安局天津公安处看守所，于2014年3月11日被安阳县公安局刑事拘留，于2014年3月17日被安阳县公安局取保候审，后经传唤拒不到案，于2015年7月14日到安阳县公安局崔家桥派出所投案，同日被安阳县公安局取保候审。于2016年9月20日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人刘福海犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2013年4月19日17时许，被告人刘福海伙同庞燕飞、张兵兵、陈勇宾（三人已判决）等人在永和乡小寒村李洋家喝酒过程中，庞燕飞与陈勇宾因琐事发生争吵，随后两人在街上继续争吵时，本村的李某2抱着孩子和他的妻子宋某路过时说了庞燕飞、陈勇宾、张兵兵、刘福海便对李某2进行殴打，后李某2的妻子宋某、母亲程某只、侄子李某3上前栏架时，也被刘福海等人殴打，随后又对旁边李某2的儿子李某某（10岁）及李某某的伙伴李某4（10岁）进行殴打。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某2L2、3椎体右侧横突骨骨折，构成轻伤；宋某、程某只、李某3的伤情均为轻微伤。案发后，双方民事赔偿达成调解协议并履行。
公诉机关认为，被告人刘福海伙同庞燕飞、陈勇宾、张兵兵等人，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，被告人已赔偿被害人损失，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘福海对指控的事实及罪名均无异议并认罪、悔罪，申请对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘福海在开庭审理时亦无异议，并有同案犯供述，被害人李某2、宋某、程某只、李某3等人陈述，证人闫某、史某、李某1等人证言，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，天津站派出所出具的抓获经过及北京铁路公安局天津公安处羁押证明，安阳县公安局崔家桥派出所出具的投案证明，调解协议书、谅解书、撤诉书及收到条，被告人户籍信息，安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福海伙同庞燕飞、陈勇宾、张兵兵等人酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，核其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后赔偿了被害人损失、获得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对被告人刘福海适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对刘福海适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘福海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一六年十月八日
书记员 胡 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第19号
原告赵玉基。
委托代理人童建亨。
委托代理人姜婉贞。
被告钱宝龙。
原告赵玉基为与被告钱宝龙民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年1月3日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告赵玉基及委托代理人童建亨、姜婉贞到庭参加诉讼，被告钱宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉基诉称，被告因资金周转需要于2013年5月14日向原告借款20万元，约定月息3%，借期3个月，借款到期后被告未及时还款，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即归还原告借款20万元及利息4.2万元（利息2013年5月14日按月息3%暂算至2013年12月14日，以后按月息2%计算至判决履行之日），合计24.2万，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条一份，证明借款事实。
被告钱宝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2013年5月14日，被告钱宝龙向原告借款20万元并出具借条一份，其上载明钱宝龙向赵玉基借款20万元，借期3个月，从2013年5月14日至2013年8月14日，约定月息3%。被告钱宝龙至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，原告请求被告钱宝龙偿还借款200000元，符合法律规定，予以支持。庭审中原告同意利息按月息2%计算，且该利息符合法律规定的民间借贷利息标准，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宝龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉基借款200000元及利息28000元（按月息2%从2013年5月14日计算到2013年12月14日止，之后仍按此利率计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元（已减半收取），由原告赵玉基承担100元，被告钱宝龙承担2365元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4930元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨旭娟
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00045号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某某，务农，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日20时许，被告人李某某向吸毒人员林某甲、林某乙、陈某某提供毒品和吸毒工具，并容留上述三人在自家厨房内吸食，被公安局民警当场抓获。民警当场查获吸毒工具一副。经对被告人及上述三名吸毒人员进行毒品尿样现场检测，结果均呈“阳性”。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、陈某某等的证言，被告人的供述，汉川市公安局搜查笔录，扣押清单，现场检测报告，与本案相关的照片及行政处罚决定书，田二河镇李集村民委员会证明材料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一五年一月三十日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第157号
上诉人（原审原告）：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：赵广利，公司董事长。
委托代理人：高贤举，男。
委托代理人：迟艳华，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯志刚，男。
上诉人中国三冶集团（营口）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民三初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国三冶集团（营口）有限公司的委托代理人高贤举、迟艳华，被上诉人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2012年4月1日到原告处从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告未将社会保险企业应缴部分以现金形式对被告进行发放，也未将被告社会保险个人应缴部分在其工资中扣除。被告于2013年8月11日自动离职。另查，被告工资发放形式为中国建设银行银行卡不定期打卡发放，被告提供2013年6月8日-2014年4月9日银行卡打卡记录，被告月平均工资标准为2740元。再查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日裁决，原告需向被告支付二倍工资30140元；为被告补缴自2012年4月1日至2013年8月11日社会保险企业应缴部分。
一审法院认为：原告单位自用工之日起即与被告建立劳动关系，应当从建立劳动关系之日起一个月内与被告订立劳动合同。原告未按照相关法律法规规定超过一个月满一年未与被告订立劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，最多不超过十二个月，现仲裁委支持了11个月的工资，即支付2012年5月1日至2013年4月30日工资2740元／月×11个月=30140元，被告没有提出异议，视为对相关权利的放弃，本院予以认可。关于原告提出超过一年未订立劳动合同视为订立无固定期限劳动合同，而不用付双倍工资之说，应理解为对超过一年的部分视为有劳动合同，不用再支付双倍的工资，而不是对原来一年内未签订部分不用再付双倍工资，故本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未为被告依法缴纳社会保险，也未对被告社会保险的个人应缴部分在其工资中按照相应缴费费率进行扣除，应承担法律责任。即原告应为被告补缴2012年4月1日至2013年8月11日的社会保险企业应缴部分。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。据此判决，一、原告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效后10日支付被告侯志刚二倍工资共计30，140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效后15日内为被告侯志刚补缴自2012年4月1日至2013年8月11日社会保险企业应缴部分，个人部分由侯志刚自行承担，具体缴纳费率由社会保险经办机构核算。
上诉人中国三冶集团（营口）有限公司上诉理由及请求：原审法院适用法律错误。根据法律规定上诉人与被上诉人视为订立无固定期限劳动合同，被上诉人再以未订立无固定期限劳动合同请求二倍工资，法院不应予以支持。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯志刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现上诉人在用工开始后并未与被上诉人签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资。对于补缴社会保险的问题，社会保险的缴费基数和缴费年限由社保管理部门依法确定。对于用人单位不按法律规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴，因此对于补缴社会保险的问题并非民事案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民三初字第104号民事判决第一项。
二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民三初字第104号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人中国三冶集团（营口）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金镇学
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第696-6号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海路南首192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人山西银海工程机械销售有限公司，住所地：太原市旧晋祠路南屯10号。
法定代表人李斌刚，该公司经理。
被执行人山西森峰工程机械销售有限公司，住所地：太原市旧晋祠路南屯10号。
法定代表人李斌刚，该公司经理。
被执行人李斌刚，山西银海工程机械销售有限公司经理。
被执行人郭慧卿，工人。
被执行人李慧荣，山西省杏花岭区宗教事务管理局干部。
被执行人李建军，工人。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人山西银海工程机械销售有限公司、山西森峰工程机械销售有限公司、李斌刚、郭慧卿、李慧荣、李建军借款纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）坊商初字第236号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西银海工程机械销售有限公司、山西森峰工程机械销售有限公司、李斌刚、郭慧卿、李慧荣、李建军至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西银海工程机械销售有限公司所有的福田牌汽车（车牌号晋A×××××）一辆、捷达牌汽车（车牌号晋A×××××）一辆；被执行人李斌刚所有的自由客汽车（车牌号晋A×××××）一辆。
二、被执行人山西银海工程机械销售有限公司、李斌刚各负责保管被查封的车辆，在查封期间内，被执行人可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年5月11日至2017年5月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙航程
审判员 张锋远
审判员 孙少明
二〇一五年五月八日
书记员 刘润杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初99号
原告：冯晓涛，男，生于1976年8月2日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨正军，男，生于1969年9月20日，汉族，住南漳县。
被告：刘红霞，女，生于1971年7月12日，汉族，住南漳县。
被告：边世爱，女，生于1972年10月5日，汉族，住南漳县。
原告冯晓涛与被告杨正军、刘红霞、边世爱为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯晓涛及其委托代理人王光华，被告边世爱到庭参加了诉讼，被告崔万华、颜常青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨正军、刘红霞立即偿还借款20000元，并从借款之日起按月30‰支付利息至清偿之日；2、要求被告边世爱对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，杨正军与刘红霞夫妻关系存续期间，杨正军以装修房屋为由，向原告借款20000元，并出具借条1张，边世爱作为担保人在借条上签字。逾期后，经原告催要无果，故诉至法院
原告冯晓涛为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2016年4月29日杨正军出具的借条1张和邮政储蓄银行对账单1份，拟证明杨正军借款金额、用途、还款时间、利息的约定和担保人为边世爱；
2、杨正军、刘红霞的结婚登记审查处理表和身份信息，拟证明杨正军、刘红霞系夫妻关系。
被告边世爱辩称：我应承担的担保期为三个月，现已超过，但我会协助原告索要该笔借款。同时该笔借款至今未要回，也与原告索要借款不积极有关。
被告边世爱未向法庭举证。
被告杨正军、刘红霞未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告当庭提供的证据和原告与被告边世爱当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2015年4月29日，杨正军、刘红霞夫妻关系存续期间，杨正军以房屋装修为由向原告冯晓涛借款20000元，并在杨正军复印的身份证纸张上书写借条1份，借据上载明：“本人杨正军向冯晓涛借款贰万元（2万元），用于房屋装修，借用期为三个月，按月利息30‰利率，每月支付利息，期满本息还清，逾期加倍支付利息作为违约金，身份证号，手机152××××8558，杨正军，2016年4月29日”。边世爱作为担保人在借条上签名捺印。借款逾期后，经原告索要无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告杨正军向原告借款立有借据，且该笔借款发生在被告杨正军、刘红霞夫妻关系存续期间，原告要求被告杨正军、刘红霞偿还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求利息过高，部分不符合法律规定，应按照月利率2%计算利息。原告要求被告边世爱承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告边世爱称其已超过三个月担保期的辩称理由，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨正军、刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告冯晓涛借款本金20000元，并自2016年4月29日起按照月利率2%支付利息，直至还清借款之日止。
二、被告边世爱对上述借款本息承担连带清偿责任;边世爱承担连带清偿责任后，有权向杨正军、刘红霞追偿。
三、驳回原告冯晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杨正军、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶军翼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01013号
原告吴峰。
被告佘文斌。
被告佘仁松。
原告吴峰诉被告佘文斌、佘仁松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告吴峰、被告佘文斌、佘仁松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2013年6月11日至2014年6月7日，二被告分四次向原告购买饲料，共欠款21，440.00元，二被告收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，分别约定还款时间，如逾期付款需承担欠款数额30%违约金，承担欠款之日起月利率2.5%利息。2014年7月25日，二被告向原告退货2，880.00元。该欠款逾期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告货款18，560.00元，承担违约金5，568.00元，并承担本案诉讼费用。
被告佘文斌、佘仁松辩称：原告所诉不属实，被告佘文斌、佘仁松所欠的不是饲料款，而是药款和疫苗款。两被告经营的养猪场发生蓝耳病，原告听说后带人到两被告处，推广其出售的疫苗，并称用了原告的疫苗立即就会没事，出现问题有损失由其承担，疫苗使用说明上写明，母猪产前40天才能使用该疫苗，原告吴峰称完全不必要按说明使用，两被告在接种原告出售的疫苗后，27头母猪流产，造成10余万元的损失，两被告在询问专家后得知，原告出售的疫苗虽然没有问题，但不能在疫情发生时接种，使用疫苗的失误造成了重大的经济损失，疫情发生时只能用药物净化，使原来病猪产生抗体，控制疫情发展，最低在半年后才能接种疫苗。且国家明文规定，个人不得销售各种畜用疫苗，请求法院查证原告吴峰出售疫苗是否合法。
原告吴峰为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、个体工商营业执照各一份、被告身份信息二份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、《还款协议》四份。拟证明原、被告双方经济往来及两被告欠款的事实。
证据三、退货单一份。拟证明两被告已退货2，880.00元。
被告佘文斌、佘仁松在举证期限内未向本院提供证据。
庭审质证时，被告佘文斌、佘仁松对原告吴峰的证据一无异议，但认为原告吴峰没有经营疫苗的资格；对证据二无异议，但认为所欠不是饲料款，而是购药与疫苗的货款；对证据三有异议，认为被告佘文斌、佘仁松所退货物不止2，880.00元，具体多少需回家查证。
经庭审质证，本院认为，原告吴峰提供的证据一、证据二、证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告吴峰系鄂州市九通伟业畜牧服务站业主。两被告合伙与原告吴峰在农销会上结识，后分别于2013年6月11日、2014年3月15日、2014年6月7日四次在原告吴峰处赊购兽药，赊购当天签订《还款协议书》，其中2013年6月11日两份《还款协议书》系原告吴峰与被告佘文斌、佘仁松两人签订，合计欠款12，650.00元，约定于2013年8月1日之前全部付清；2014年3月15日《还款协议书》由原告吴峰与被告佘文斌个人签订，欠款金额为5，750.00元，约定于2014年5月1日之前全部付清；2014年6月7日《还款协议书》由原告吴峰与被告佘仁松个人签订，欠款金额为3，040.00元，约定于2014年8月7日之前全部付清，四份《还款协议书》合计欠款金额为21，440.00元，均约定逾期则承担欠款额30%的违约金，并承担自欠款之日起2.5%的月利息。2014年7月25日被告佘文斌个人退还原告吴峰价值2，880.00元货物，余下欠款经原告吴峰多次催讨未果，原告吴峰遂起诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告签订《还款协议书》后，被告佘文斌、佘仁松未依照约定支付欠款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担支付欠款的民事责任。被告辩称国家明文规定，个人不得销售各种畜用疫苗，请求法院查证，原告吴峰是否有出售疫苗资格，依据举证原则，两被告未举证其所欠就是疫苗款，其主张本院依法不予支持。故原告吴峰请求判令被告佘文斌、佘仁松支付货款18，560.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《还款协议书》中约定了违约金和逾期付款利息，原告吴峰选择按30%违约金主张损失5，568.00元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告佘文斌、佘仁松于本判决生效之日起七日内支付原告吴峰货款人民币12，650.00元，承担违约金3，795.00元；
二、被告佘文斌于本判决生效之日起七日内支付原告吴峰货款人民币2，870.00元，承担违约金861.00元；
三、被告佘仁松于本判决生效之日起七日内支付原告吴峰货款人民币3，040.00元，承担违约金912.00元；
本案案件受理费405.00元由被告佘文斌、佘仁松承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市
的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 满
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2545号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2626号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人胡某在其位于东莞市清溪镇重河村银坪路7号对面一瓦房的住处为一名四川籍男子（另案处理）收受外围六合彩投注，从中赚取特码等投注额的10%作为提成。至案发，胡某共收受投注约30期，累计收受投注额约人民币6万元。2015年8月13日20时许，公安人员对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的胡某及周某、蒋某、陈某、杜某等4名投注人员（另案处理），缴获单据33张（累计投注金额为人民币19657元，累计投注人员达40人）、赌资人民币1333元等。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，周某等证人证言，赌资1333元，投注单据等书证，被告人胡某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡某无视国法，组织多人六合彩赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月开始，被告人胡某在其位于东莞市清溪镇重河村银坪路7号对面一瓦房的住处为一名四川籍男子（另案处理）收受外围六合彩投注，从中赚取特码等投注额的10%作为提成。至案发，胡某共收受投注约30期，累计收受投注额约人民币6万元。2015年8月13日20时许，公安人员对上述窝点进行查处，当场抓获正在收单的胡某及周某、蒋某、陈某、杜某等4名投注人员（另案处理），缴获单据33张（累计投注金额为人民币19657元，累计投注人员达40人）、赌资人民币1333元等。
上述事实，有证人周某、蒋某、陈某、杜某的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，搜查照片，投注款等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，行政处罚决定书，投注底单，投注单，被告人胡某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，以收受六合彩投注的方式赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、人民币1333元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾子凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2077号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第69号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张玉蕊（CHUNJIOKLUI）。
委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛华能大厦有限公司。
法定代表人：周兵，董事长。
再审申请人张玉蕊因与被申请人青岛华能大厦有限公司（以下简称华能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张玉蕊申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审适用法律确有错误，原审超出诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。故申请再审。
本院经审查认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：一、张玉蕊是否有权解除其与华能公司签订的房屋买卖合同；二、华能公司应否向张玉蕊支付违约金。关于第一个焦点问题。本院认为，张玉蕊与华能公司签订的《青岛华能大厦商业铺位买卖合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应严格依约履行。在张玉蕊依约支付涉案商铺价款后，华能公司已依约将涉案铺位交付张玉蕊占有使用，双方主要合同义务已履行完毕。双方对涉案铺位产权证的办理期限及逾期办理责任并未明确约定，只是笼统约定所购铺位的产权办理以华能公司为主，张玉蕊协助。张玉蕊在占有使用涉案商铺后，并未积极要求华能公司办理产权证，直至2010年5月才正式通知华能公司为其办理产权证，此时已距其购买涉案商铺有15年之久。2005年青岛市颁布实施的《青岛市房地产登记中心房地产登记规程》第四十二条（住宅房屋特别规定）规定：“独立使用是指分割后房屋应以间为固定界限的最小基本单元，能够单独供人们进行生产生活活动，无须经由其它房屋出入使用。”第一百零五条（房屋分割变更）规定：“申请人申请分割转让非住宅或者非成套住宅的，应当先申请房屋分割变更登记，再申请转移登记；……申请分割变更登记的，除按照《登记规则》变更登记规定提交材料外，还应当提交测绘部门出具的房屋土地测绘成果入库证明、房屋测绘报告书。已办理房屋所有权初始登记的非住宅房屋，因分割变更登记的，应当提交《建设工程消防备案结果通知书》。”故，依据该规定，涉案商铺要办理产权证必须是全封闭空间，同时涉案铺位全封闭后须经消防部门验收合格，能够单独供人们进行生产生活活动，无须经由其它房屋出入使用等条件。而张玉蕊与华能公司签订的《青岛华能大厦商业铺位买卖合同》第二条约定：“……铺位之间为高档轻龙骨隔断。”第七条约定：“……乙方在使用期间不得擅自改变建筑结构和商铺隔断，如有损坏应照价赔偿。”因此，涉案铺位现在显然不符合上述办证条件，故涉案商铺现无法办理产权证。因涉案商铺现在实际上不能办理房产证，并非华能公司不予办理，故张玉蕊以华能公司不能办理产权证为由解除双方签订的买卖合同无事实和法律依据，其要求华能公司退还商铺购买款及赔偿商铺增值额的请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，涉案商铺现在不能办理产权证并非华能公司怠于办理，而是涉案商铺不具备办证条件。双方签订的买卖合同并未对相关违约责任进行约定，且华能公司不存在明显过错，故张玉蕊要求华能公司支付违约金的请求也无事实和法律依据。关于张玉蕊所称原审超出诉讼请求问题，一审判决主文内容为驳回张玉蕊的诉讼请求，二审判决主文内容为驳回上诉维持原判，故不存在超出诉讼请求的情形。
综上，张玉蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉蕊的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东街康泽大厦。
负责人：柳文印，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志华，男，1986年1月25日生，住乡宁县昌宁镇，系该行职工。
被告：姚瑞泽，男，1970年11月17日生，住乡宁县。
被告：李巧梅，女，1972年3月18日生，住乡宁县。
被告：姚康泽，男，1982年8月20日生，住乡宁县。
被告：翁娟娟，女，1986年10月1日生，住乡宁县。
被告：姚江鱼，男，1957年11月9日生，住乡宁县。
被告：杨巧娥，女，1961年12月20日生，住乡宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日以简易程序立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志华，被告姚瑞泽、姚康泽、姚江鱼到庭参加诉讼，被告李巧梅、翁娟娟、杨巧娥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚瑞泽、李巧梅立即归还借款本金40000元及利息、罚息、违约金；被告姚康泽、翁娟娟立即归还借款本金40000元及利息、罚息、违约金；2.被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥对以上款项互相承担无限连带保证责任。事实与理由：2012年6月15日，被告姚瑞泽、姚康泽、姚江鱼因购买饲料需资金周转与我行签订小额联保借款合同，分别贷款40000元，借期1年，年利14.58%，按月结息。借款后，被告姚江鱼按约归还了借款，被告姚瑞泽、姚康泽将利息均结至2014年3月21日，本金及剩余利息一直拒还。无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告姚瑞泽辩称：借款数额、时间、利息结止时间都属实，我与被告李巧梅是夫妻关系，借款合同、联保协议书上的字是我们签的，希望可以调解处理，我们分期分批归还。
被告姚康泽辩称：原告起诉属实，我与被告翁娟娟是夫妻关系，借款合同、联保协议书上的字是我们签的，希望可以调解处理，我们分期分批归还。
被告姚江鱼辩称：我与被告杨巧娥是夫妻关系，我们名下的借款已经还清，同意承担连带责任。
被告李巧梅、翁娟娟、杨巧娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
针对庭审中原告委托诉讼代理人的陈述、举证及被告答辩，可以认定如下事实：被告姚瑞泽、李巧梅系夫妻关系，被告姚康泽、翁娟娟系夫妻关系，被告姚江鱼、杨巧娥系夫妻关系。2012年6月15日，被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥因购买饲料需资金周转与原告签订小额联保借款合同，分别贷款40000元，借期1年，年利14.58%，按月结息。借款后，被告姚江鱼按约归还了借款，被告姚瑞泽、姚康泽将利息均结至2014年3月21日，本金及剩余利息一直拒还。
本院认为，被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，同时出具了借据，系双方真实意思表示，合同内容合法、有效。原告发放贷款后，被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟未按合同约定归还借款本金及利息，实属违约。原告主张被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟立即归还借款，并互承担连带保证责任，同时主张由被告姚江鱼、杨巧娥对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告李巧梅、翁娟娟、杨巧娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞泽、李巧梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行借款本金40000元及自2014年3月21日起至款清之日止逾期利息（逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告姚康泽、翁娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行借款本金40000元及自2014年3月21日起至款清之日止逾期利息（逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
三、被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚瑞泽、李巧梅负担900元，被告姚康泽、翁娟娟负担900元，被告姚瑞泽、李巧梅，姚康泽、翁娟娟、姚江鱼、杨巧娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 王卫珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02160号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：王来发，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告王来发物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月二十三日
书记员 马艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终623号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝文广，男，1993年4月10日出生，，汉族，河北省盐山县农民。因犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月7日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，并押于淄博市看守所，同年3月9日被押回盐山县看守所羁押，同年4月13日被逮捕。现押于盐山县看守所。
原审被告人刘春鹿，男，1992年10月29日出生，，汉族，河北省盐山县农民。因犯交通肇事罪于2011年9月27日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；因犯非法拘禁罪于2014年6月19日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑七个月，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月26日被沧州市公安局新华分局抓获并由盐山县公安局解回刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于盐山县看守所。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人刘春鹿、郝文广犯合同诈骗罪一案，于2016年8月18日作出（2016）冀0925刑初94号刑事判决。被告人刘春鹿、郝文广均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月31日被告人刘春鹿伙同被告人郝文广用“罗某”的驾驶证、以“刘某1”之名担保，在到盐山汇通汽车租赁公司租赁车牌为冀Ｊ×××××的银白色捷达轿车一辆（价值为5.8万元），并当日将该车抵押给孟村回族自治县新县镇杨石桥村的李雷，得款3万元。因盐山汇通汽车租赁公司的工作人员查找该车未果，遂报警。后被告人刘春鹿父亲刘某2将车赎回，返还给盐山汇通汽车租赁公司。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,认定被告人刘春鹿犯合同诈骗罪,判处有期徒刑二年七个月，并处罚金六万元；认定被告人郝文广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元。
被告人郝文广上诉提出，原判其量刑重。
河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人郝文广和原审被告人刘春鹿亦均未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郝文广所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对上诉人郝文广量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度等，尤其对其具有系累犯的法定从重处罚情节和具有坦白的法定从轻处罚情节，均给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人郝文广的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝文广和原审被告人刘春鹿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，均已构成合同诈骗罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘永智
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第698号
原告张某某，女，1973年11月27日生。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年7月5日生。
原告张某某因与被告王某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年8月22日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告的特别授权委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年农历12月26日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，但至今未办理结婚登记。2006年农历5月13日生一男孩，取名王x。由于原、被告双方性格差异较大，经常吵架生气，无法共同生活，导致双方分居。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令男孩王x由原告抚养，被告承担抚养费，如孩子由被告抚养，被告应保证原告对孩子的探望权；夫妻共同财产中原告应分得的份额留给孩子王x。
被告王某某在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：身份证一份。证明原告的身份情况。
本院根据当事人的陈述，结合庭审情况，确认本案如下事实：原、被告经人介绍相识，并于2005年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚登记。双方于2006年农历5月13日生一男孩，取名王x，一直跟随被告生活。原、被告共同生活期间，共同购买了冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、三轮摩托车一辆、二轮摩托车一辆、长安牌面包车一辆。2012年8月份因生气原告外出打工而与被告分居至今。后因孩子的抚养问题协商未果而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2005年农历12月26日举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记领取结婚证。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的…未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告于2005年农历12月26日同居生活而至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告自愿将双方夫妻共同财产中其应分得的份额赠与孩子王x是原告的真实意思表示，本院予以照准；原、被告共同生活期间生一男孩王正涛，一直跟随被告生活，因生气原、被告分居近一年，原、被告解除同居关系后，如改变孩子的现有生活环境可能不利于孩子的健康成长。故原、被告解除同居关系后，孩子王x应由被告王某某直接抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对原告主张孩子由被告抚养，被告应保证原告对孩子的探望权的诉讼请求，本院予以支持；男孩王x于2006年6月8日（2006年农历5月13日）出生，现年7周岁，抚养至18周岁即2024年6月8日，原告应承担抚养费数额为20693.59元（河南省2013年度农村居民人均纯收入7524.94元×25%×11年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某解除同居关系后，男孩王x由被告王某某直接抚养，原告张某某支付男孩抚养至18周岁的抚养费20693.59元，限本判决生效后10日内付清；被告王某某直接抚养男孩王x期间，在原告张某某行使探望孩子的权利时有协助的义务。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 杨荣方
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 飞
杭杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第322号
原告张连娣。
委托代理人杨雪源、陆远。
被告金云方。
原告张连娣（以下称原告）为与被告金云方（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月起，被告分四次向原告借款，本金合计140000元。经原告催讨，2013年2月10日，被告将借款本金140000元及利息20000元合并，向原告重新出具160000元的借条一份。双方口头约定逾期还款利息按月利率2%计算。被告至今未归还借款本息。故诉请判令：被告归还原告借款160000元，支付利息19200元（自2013年2月10日起按月利率2%暂计至2013年8月10日，此后至实际还款日止的逾期利息按此标准另计）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：借条一份。证明原、被告之间借款的事实及金额。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2013年2月10日，被告向原告出具借条一份，确认借款160000元。被告至今未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。被告出具的借条中所载借款金额为160000元，庭审中，原告虽自认2013年2月10日的借条系双方对前期借款本金140000元和前期未支付利息20000元进行滚动结算后重新出具，但折算后的实际利率并未超出银行同类贷款四倍利率，故本院认定借条中确认的借款金额160000元为本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，原、被告就案涉借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告归还160000元借款本金的诉讼请求应予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张自案涉借条出具之日即2013年2月10日起按月利率2％计息，缺乏依据。原告未提供证据证明其就案涉借款向被告进行过催讨，原告向本院起诉，系一种催告行为，故本院以借款本金160000元为基数，自起诉次日即2013年7月23日起按照银行同期贷款年利率5.6％暂计至2013年8月10日的利息为473元，此后按该标准另计。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金云方归还张连娣借款本金160000元，支付利息473元（计算至2013年8月10日，2013年8月11日起至本判决确定的履行之日止的利息按银行同期贷款年利率5.6%另计），合计160473元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张连娣的其他诉讼请求。
如果金云方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，财产保全申请费1420元，合计3362元，由张连娣负担351元，金云方负担3011元，其中金云方负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年九月十六日
代书 记员 俞建娣
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初439号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人杨杨，男，1990年10月17日出生于河北省邯郸市永年区（原永年县），汉族，高中文化，户籍所在地：邯郸市永年区，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人杨杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月24日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日18时许，被告人杨杨醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区永河线由西向东行驶至刘营村西路段时越过道路中间单黄虚线，与由东向西行驶宁伟腾驾驶的冀Ｄ×××××号小轿车相撞，造成杨杨、宁伟腾、连亚唯、宁江涛、张举、宁顺腾、杜佳辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，杨杨血液酒精含量为255mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人杨杨负此事故的全部责任。公诉机关当庭提交了相关的证据以支持其指控，据此认为被告人杨杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，2016年11月30日被告人杨杨主动到邯郸市公安局永年分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。对于民事赔偿部分，被告人杨杨赔偿了事故各方的经济损失，取得了谅解。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人杨杨进行了调查评估，评估意见为对杨杨可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人杨杨在庭审时亦无异议，自愿认罪。并有机动车信息查询结果单、投案证明、悔过书、户籍证明，原永年县公安交警大队道路交通事故认定书，酒精检测报告，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，谅解书，收条，邯郸市永年区司法局调查评估意见书，杜佳辉、宁伟腾、宁江涛、张举、宁顺腾、连亚唯的陈述，被告人杨杨的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨杨违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨杨取得事故各方的谅解，可从轻处罚。根据邯郸市永年区司法局调查评估，被告人杨杨适用非监禁刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年十二月二十四日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第195号
原告贾爱军，男。
被告左文明，男。
原告贾爱军诉被告左文明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾爱军到庭参加诉讼，被告左文明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱军诉称，被告左文明因购买仔猪缺乏资金，于2012年10月15日向原告借款30000元。后该款经原告多次索要，被告一直未还，请求判决被告归还借款。
被告左文明未作答辩。
经审理查明，原告贾爱军与被告左文明系朋友关系。被告因经营需要于2012年10月15日向原告借款30000元，并出具借条给原告。后该款经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款30000元。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左文明向原告贾爱军借款30000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文明于判决生效后十日内归还原告贾爱军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告左文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
代理审判员 杨 毅
人民陪审员 张 煦
二〇一三年�月五日
书 记 员 杨文娣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00091号
申请人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
被申请人：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地潜山县经济开发区。
被申请人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地潜山县经济开发区。
被申请人：王艳君，男，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：韩国兴，男，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：储成发，男，汉族，住安徽省潜山县。
担保人：陈大联，男，汉族，住安徽省安庆市开发区。
申请人安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司诉潜山金鹭服饰有限责任公司、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、陆建中、韩国兴、储成发金融借款合同诉前保全一案，于2014年6月16日向本院提出诉前保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人价值150万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
一、立即查封担保人陈大联名下安庆市开发区房产（价值人民币150万元为限）。
二、立即查封、冻结被申请人潜山金鹭服饰有限责任公司、潜山县恒源塑业有限责任公司、王艳君、陆建中、韩国兴、储成发150万元的银行帐户存款或其它等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在�取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执555号
申请执行人：路易威登马利蒂。
法定代表人：迈克尔*布尔克，董事长。
被执行人：姜山，男，1976年4月24日出生，汉族。
被执行人：青岛市人防地下商业街管理中心。
法定代表人：潘海盛，主任。
申请执行人路易威登马利蒂与被执行人姜山、青岛市人防地下商业街管理中心侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第149号判决已发生法律效力。申请执行人路易威登马利蒂向本院申请执行，申请执行标的为#元，本院于2017年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人姜山、青岛市人防地下商业街管理中心发出执行通知书，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人青岛市人防地下商业街管理中心银行账户存款#元，后被执行人姜山与申请执行人路易威登马利蒂达成执行和解协议，由被执行人姜山向本院缴纳案款#元，申请执行人向本院申请结案。本院将执行案款中#元转为执行费，向申请执行人发放案款#元。据此，该案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第149号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年一月十九日
书记员 金 刚
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执555号申请执行人：路易威登马利蒂。法定代表人：迈克尔·布尔克，董事长。被执行人：姜山，男，1976年4月24日出生，汉族。被执行人：青岛市人防地下商业街管理中心。法定代表人：潘海盛，主任。申请执行人路易威登马利蒂与被执行人姜山、青岛市人防地下商业街管理中心侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第149号判决已发生法律效力。申请执行人路易威登马利蒂向本院申请执行，申请执行标的为#元，本院于2017年11月13日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人姜山、青岛市人防地下商业街管理中心发出执行通知书，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人青岛市人防地下商业街管理中心银行账户存款#元，后被执行人姜山与申请执行人路易威登马利蒂达成执行和解协议，由被执行人姜山向本院缴纳案款#元，申请执行人向本院申请结案。本院将执行案款中#元转为执行费，向申请执行人发放案款#元。据此，该案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第149号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  尚连臣审判员  董丽华审判员  马 捷二〇一八年一月十九日书记员  金 刚
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第738号
原告马某，女，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族。
原告马某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年7月30日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郝玉华、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2005年5月份相识，2007年9月17日，双方依法在利津县民政局登记结婚。2008年11月5日，双方生育一子，取名郭某乙。原、被告婚后因缺少共同语言，经常因家庭锁事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子依法抚养；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原、被告婚前及婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，2005年5月，原、被告相识并自由恋爱，2007年9月17日，双方依法在利津县民政局依法登记结婚，同年农历10月27日举行结婚仪式。2008年10月5日，双方生育一子，取名郭某乙，现随原告生活。原、被告自2013年5月27日分居至今。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的结婚证在案为证。
庭审中，原告主张，2013年5月26日晚上，原、被告发生争吵，被告动手打了原告，并要将原告撵走，5月27日早上，被告把原告的钥匙藏起来不让原告回家，原告便回娘家居住至今。对此，被告不认可，主张双方并未发生争吵。原告未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前有所了解，感情基础较好。婚后，双方共同生活了近六年的时间，应当认定双方建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中，因家庭琐事出现争执在所难免，双方应本着互谅互让的原则，为营造和谐的家庭氛围共同努力，而不应草率提出离婚。原告马某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一三年九月五日
书记员 刘 伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第343号
上诉人（原审被告）：赵明武，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：曹连波，住吉林省舒兰市。
原审被告：吕明君，住吉林省舒兰市。
原审被告：孙长生。
原审被告：左海润，住吉林省舒兰市。
原审被告：刘凤明，住吉林省舒兰市。
原审被告：舒兰市天成养猪专业合作社，住所：吉林省舒兰市人民大路3036-2-14号。
法定代表人：付亚华，理事长。
上诉人赵明武因与被上诉人曹连波，原审被告吕明君、孙长生、左海润、刘凤明、舒兰市天成养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵明武于2013年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵明武在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵明武撤回上诉。
二审案件受理费2，150.00元（已减半收取），由上诉人赵明武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年九月十日
书 记 员 卫 如
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第139号
原告漯河市中远运输有限公司。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告张海彬，男，1966年生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告张海彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告张海彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2009年11月30日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年1月6日该车辆保险到期后，公司通知其购买保险，被告称车辆现已停运等到该车营运时再购买该车保险，被告已违约，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L516**挂豫L63**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告张海彬未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2009年11月30日，原告中远公司为甲方，被告张海彬为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫L516**挂豫L63**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆交强险与商业险均于2013年1月6日到期，被告张海彬没有按时办理车辆续保手续，故原告起诉来院，要求与被告张海彬解除挂靠合同，将豫L516**挂豫L63**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告张海彬违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告张海彬解除挂靠合同，将豫L516**挂豫L63**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告张海彬的合同关系；
被告张海彬在本判决生效后十五日内将豫L516**挂豫L63**号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告张海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈旭光
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第65号
原告：周定芳。
委托代理人：孙慧，浙江甬友律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司，住所地：宁波大榭开发区榭西工业区12-1。
法定代表人：周文新。
被告：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司，住所地：宁波大榭开发区滨海西路22号。
法定代表人：周文新。
两被告委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告周定芳诉被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司、宁波大榭开发区晶达港埠有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧、两被告委托代理人杨建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定芳起诉称：被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司因企业发展需要，在2011年6月4日向原告借款共计人民币100万元，约定利息为年利率15%计算，并由被告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司出具收款收据。现两被告至今未归还借款，故原告起诉至法院要求判令两被告连带归还原告借款100万元，并承担借款利息31.97万元（暂算至2013年7月22日，按年利率15%计算，并顺延至判决生效日）。庭审过程中，原告方当庭撤回对被告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司的起诉。
原告为此向本院提交了如下证据：
1.《借款协议》2份、建设银行客户回单2份，拟证明被告向原告借款100万元的事实；
2.《付款审批表》，拟证明被告支付了原告10万元利息的事实。
被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司答辩称：被告确实向原告借款100万元，但被告已经归还了10万元借款本金给原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1《借款协议》、建设银行客户回单各2份，双方对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以认定；原告提交的证据2《付款审批表》，拟证明已支付利息10万元的事实，被告质证后对其真实性与合法性均无异议，但认为付款审批表上写明了用途和性质，故归还的10万元是支付的借款本金。对此，本院认为，双方对该证据的客观性无异议，本院予以认定，但被告并未提交相关证据证明该10万元是归还的借款本金，根据双方的借款协议中关于利息每年结算一次，年利率15%的约定，而借款本金又未到期，故应推定被告支付的10万元为利息。
综上，本院认定事实如下：
被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司因企业发展需要，在2011年6月4日分两次向原告周定芳借款500000元，共计人民币1000000元，并签订《借款协议》两份，约定借期两年，利息为年利率15%计算，每年结算一次。被告借款后于2013年5月3日支付原告借款利息10万元，其余本息未能支付。为此原告起诉至法院要求判令被告归还借款本金100万元，并支付利息31.97万元（计算至2013年7月22日），之后利息按年利率15%计算至判决生效日止。
本院认为：原、被告间签订的《借款协议》内容合法，双方已形成民间借贷关系，该协议合法有效，双方均应按约履行义务和享有权利。被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司借款后，理应按约及时归还借款并支付利息。现被告除了支付10万元利息外迟迟未还本付息，已构成违约。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司的辩称缺乏依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司应归还原告周定芳借款本金人民币1000000元并支付利息319700元（暂算至2013年7月22日，应扣除100000元利息），之后利息按年利率15%计算至本判决生效日止，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费16677元，减半收取8338.5元，保全费5000元，合计13338.5元，由被告宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一三年九月五日
代书记员 张哲盈
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终462号
上诉人（原审原告）：王铁刚，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：王永才，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
上诉人王铁刚因与被上诉人王永才租赁合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王铁刚上诉请求：1、要求终止上诉人与被上诉人1992年5月5日签订的租赁协议；2、被上诉人支付所欠上诉人�赁费用920元；3、被上诉人立即拆除其所建的三间北房，腾出宅基交付上诉人。事实和理由：1、我与被上诉人王永才签了一份租赁基地协议，并没有向法院提出解决房屋确权问题；2、王永才租借我基地盖房到期不腾是老赖行为；3、国家土地法调整的是相邻建房纠纷；4、在租借别人的基地上盖房和在自己基地上盖房性质不同。综上，稷山法院驳回我起诉是不成立的，是错误的。
王永才辩称，一、上诉人与被上诉人所争的场基并非上诉人祖遗宅基，而是第三居民组集体所有土地。二、上诉人与被上诉人1992年签订租赁协议属实，当时这块场基属于生产队分给薛家庆和原告王永才打麦场，被上诉人付上诉人两年租金，1994年生产队重新分配打麦场给王江龙、薛耀庆及被上诉人王永才，协议自然中止。请求法院现场勘查，据实裁判，驳回�诉人无理要求。
王铁刚向一审法院起诉请求：1.要求终止原、被告1992年5月5日签订的租赁协议；2.被告支付所欠原告租赁费用920元；3.被告立即拆除其所建的三间北房，腾出宅基交付原告。
一审法院认定事实：1992年5月5日，原告王铁刚与被告王永才签订协议，原告将自己的场东南角基地一块（东西长三丈一尺，南北一丈九尺）租赁给被告王永才，租赁期十年，原告王铁刚提供该协议和1950年稷山县房窑证。
一审法院认为，原告王铁刚提供的1950年稷山县房窑证起诉被告王永才侵害了原告使用宅基地的合法权益，该房窑证只能作为有关行政部门确权的依据。根据稷山县人民政府稷政发[2014]9号关于明确城镇、农村居民个人建房用地使用证颁证有关问题的通知。《中�人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王铁刚的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求终止其与被上诉人1992年5月5日签订的租赁协议，被上诉人主张该宅基已由生产队所有，并提供了相关协议，结合本案双方均未办理宅基证的事实，该宅基所有权和使用权并不明确，根据相关法律规定，一审法院认定该争议应先由人民政府处理，并无不当。
综上所述，王铁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年三月六日
书记员 丁雅琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00711号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，任该公司总经理。
委托代理人宋林可，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）牛长海，男。
委托代理人李海洋，男。
被上诉人（原审被告）魏洪超，男。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河宏运汽车运输集团有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财漯河公司）与被上诉人牛长海、魏洪超、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院﹙2014﹚唐民一初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财漯河公司的委托代理人宋林可，被上诉人牛长海的委托代理人李海洋，被上诉人魏洪超的委托代理人朱哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月20日，李海洋驾驶原告的浙A837**号小型普通客车沿唐河县城郊乡大朱岗至河南油田公路自西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿335省道自北向南被告魏洪超驾驶的豫L516**重型特殊结构货车相撞，致车辆损坏，浙A837**号小型普通客车乘坐人王醒受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，李海洋负主要责任，被告魏洪超负次要责任，乘坐人王醒无责任。另查明，豫L516**重型特殊结构货车在被告人寿财漯河公司投保有机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时，所投保险在保险期间内。查明，豫L516**重型特殊结构货车，是被告魏红超实际所有，挂靠于宏运公司。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，原告牛长海的车辆受损，被告魏红超负此事故的次要责任，案外人李海洋负主要责任，事实清楚，故被告魏红超应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫L516**号重型特殊结构货车在被告人寿财漯河公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告人寿财漯河公司应首先在交通事故责任强制保险限额范围内不分项直接承担赔偿责任。关于原告的赔偿请求项目和数额：1、车损21060.2元；2、施救费500元；3、交通费500元；4、鉴定费600元。以上原告请求赔偿各项费用的合理部分为车损21060.2元，予以确认。上述款项由被告人寿财漯河公司在交强险限额内直接向原告予以赔付21060.2元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内在豫L516**号重型特殊结构货车“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告牛长海各项损失共计21060.2元；二、被告魏红超不再承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告魏红超承担。
人寿财漯河公司上诉称，原审判决认定上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人21060.2元是不正确的。被上诉人牛长海不是事故车辆浙A837**的实际所有人，原审中牛长海没有提供任何证据证明其是事故车辆的所有人。太平洋财产保险公司已支付给事故车辆的所有人车辆损失46473.8元，原审法院认定44473.8元也是不正确的。若上诉人应承担责任，应在交强险财产限额2000元内承担。请求改判或发还重审。
牛长海答辩称，对原审判决无意见。请求维持原判。
魏红超答辩称，事故认定书认定事实清楚，交强险不应分项。请求维持原判。
宏运公司未答辩。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公安机关的道路交通事故认定书认定浙A837**的所有人为牛长海，上诉人上诉称牛长海不是事故车辆浙A837**的实际所有人缺乏依据。原审在交强险限额内不分项判决人寿财漯河公司赔偿牛长海的损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。太平洋财产保险股份有限公司对牛长海的赔偿数额以清单为准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一五年八月二十四日
书记员 同 箫
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执480号
申请执行人王星，男，1979年4月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人郝宜明，男，1982年2月24日出生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人王星与被执行人郝宜明不当得利纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市是中级人民法院作出（2017）黑02民终2237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、黑龙江省齐齐哈尔市是中级人民法院（2017）黑02民终2237号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一八年五月十四日
书记员 祁永全
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1031号
原告何中虎。
被告陈木国。
原告何中虎为与被告陈木国民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于2013年4月19日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明于2013年5月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告何中虎到庭参加诉讼，被告陈木国经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告何中虎起诉称：2012年2月29日，原告经其堂哥何春阳介绍，借给被告陈木国现金10万元，并出具借条一张，双方约定2012年3月19日到期一次性还清，2012年3月21日，被告陈木国偿还原告4万元，尚欠6万元至今未还。故原告诉请判令：一、被告立即偿还6万元欠款；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何中虎于庭审中确认：原告务工，本案借款发生之前与被告陈木国素不相识。该笔借款的借条格式由担保人何春阳提供，被告陈木国于2012年2月29日当面填写、签名后，未将借条立即交给何中虎。原告于同日转账5万元至何春阳账户，在转账成功后，陈木国将借条交给何春阳，由何春阳交给原告。次日，原告与何春阳一同送现金5万元到约定地点交给被告陈木国。据事后了解，上述转账至何春阳账户的5万元用于偿还陈木国向何春阳的借款。2012年3月20日晚，被告陈木国现金偿还4万元，此后原告多次催讨余款未果。自2012年4月起，原告无法与陈木国取得联系。
原告何中虎在庭审中对于以下事实出现前后矛盾的陈述：一、资金来源。原告先称10万元全部为本人打工积蓄，后称其中5万元系向亲戚调借。二、款项提取。原告先称10万元为银行转账，后称10万元为银行取现。取现途径为农业银行提取5万元、老家邮政储蓄银行账户提取5万元，其后又变更为次日其亲戚取现5万元，取现地点不明。三、款项交付。原告先称10万元转账给何春阳，由何春阳现金交付给被告陈木国，后称当天转账给何春阳5万元，次日现金交付被告陈木国5万元。四、利息约定。原告先称被告陈木国临时借款，未具体约定利息，亦未支付利息，后称借款当天陈木国支付2000元作为借款20天的利息。
被告陈木国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何中虎在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明传真件（来源于公安机关传真件），证明被告身份情况；
证据三、借条，证明被告陈木国向原告借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈木国未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据一至三内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告陈木国向原告何中虎出具金额为10万元的格式性借条，记载“因生意需要资金周转，今向何中虎借到人民币计金额（小写）100000元，（大写）壹拾万元正。借款时间：2012年2月29日至2012年3月19日。借款方必须要按约履行上述债务，按时归还，到期一次性还清。担保人自愿提供担保，并负担保连带责任。”被告陈木国及案外人何春阳分别在借条尾部借款人、担保人的落款处签名。
本院认为，被告陈木国向原告何中虎出具的借条，能确定双方具有借贷合意，借款合同成立。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告作为外地务工人员，个人收入有限，又与被告素不相识，缺乏出借大额款项的合理理由。虽原告持有借条原件，但其本人对资金来源、借款交付、利率约定等情况，前后表述均自相矛盾，难以采信，无法认定原告已全面履行交付借款义务。且原告自认部分款项交付至担保人何春阳账户，但未有证据显示何春阳系被告陈木国指定或者认可的接收人，不能视同原告已向被告履行交付义务。何春阳系借款介绍人、担保人，又系借款接收人，原告在借款尚未全部收回的情况下，却放弃对何春阳主张保证责任，有异常理。故，原告主张本案借款合同已经生效的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何中虎的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告何中虎负担（自判决生效后从预缴诉讼费中抵扣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 张微萍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周旭昊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第637号
原告赵广海，男，满族，农民。
被告邵俊，男，汉族，农民。
原告赵广海诉被告邵俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广海到庭参加诉讼，被告邵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵广海诉称，2013年4月11日及4月13日，被告邵俊在我家收购玉米1，175，000市斤，每市斤0.81元，计95，775.00元，被告于2013年5月11日为我出具了欠条，并约定如逾期不还按月利息2分计算利息，后此款虽经我多次索要被告至今未给付，为维护我自身合法权益，根据法律规定请求判令：1、被告偿还玉米款95，775.00元，利息计1，915.50元，按月利2分计算；2、诉讼费由被告承担。
被告邵俊经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：2013年5月11日欠条原件一份，证明被告邵俊欠原告玉米款95，775.00元，并约定如逾期不还按月利息2分计算。
被告邵俊未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告邵俊欠原告玉米款95，775.00元未给付及约定如逾期不还按月利息2分计算利息的事实，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2013年4月11日及4月13日，被告邵俊在原告赵广海家收购玉米1，175，000市斤，每市斤0.81元，计95，775.00元，被告于2013年5月11日为原告赵广海出具了欠条一份，并约定如逾期不还按月利息2分计算，至起诉之日现已产生一个月的利息1，915.50元，所欠玉米款虽经原告多次索要被告至今未给付，为维护原告合法权益，根据法律规定请求判令：1、被告偿还玉米款95，775.00元，利息计1，915.50元，按月利2分计算；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵广海已按被告要求将玉米交付给被告，其作为出卖人的责任已履行完毕，被告邵俊作为实际买受人应履行其给付相应价款的责任。故原告赵广海的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵广海玉米款95，775.00元，利息计1，915.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，240.00元，由被告邵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年九月二十日
书 记 员 许 威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1338号
申请执行人陈玉平，男，汉族。
被执行人陈宇明，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈玉平与被执行人陈宇明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1589号民事裁定书，在执行过程中，经查询被执行人陈宇明的财产正在处置中，无其它可供执行的财产，且申请执行人终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1589号民事裁定的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一八年一月十五日
书记员 王 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1155号
原告王永伟。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告浙江稳发铜业有限公司。
法定代表人徐祥林。
被告徐文华。
原告王永伟诉被告浙江稳发铜业有限公司、徐文华买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告浙江稳发铜业有限公司、徐文华经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永伟诉称，原告与被告浙江稳发铜业有限公司有铜、锌买卖业务往来，截止2012年8月17日止，被告浙江稳发铜业有限公司尚欠原告锌款人民币313720元，并当场出具欠条一份，同时约定了管辖法院。被告徐文华自愿对上述债务承担连带担保责任。后经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：一、被告浙江稳发铜业有限公司立即支付货款人民币313720元，并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、被告徐文华对上述�务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告浙江稳发铜业有限公司、徐文华未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1：欠条一份，要求证明被告浙江稳发铜业有限公司确认欠原告货款人民币313720元，并由被告徐文华提供担保的事实；
证据2：民事裁定书一份，要求证明原告曾向法院起诉两被告，后撤诉的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月17日，被告浙江稳发铜业有限公司向原告王永伟出具欠条一份，载明：“今欠绍兴王永伟锌款￥313720（叁拾壹万叁仟柒佰贰拾元）。如有争议，自愿到绍兴市越城区人民法院审理。并注明此前欠条全部作废”。上述欠款，由被告徐文华提供担保。
本院认为，原告与被告浙江稳发铜业有限公司之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告浙江稳发铜业有限公司欠原告货款人民币313720元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告浙江稳发铜业有限公司支付欠款，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告浙江稳发铜业有限公司支付该款项自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文华作为原告与被告浙江稳发铜业有限公司之间的欠款保证人，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。据此，原告要求被告徐文华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依�可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江稳发铜业有限公司应支付原告王永伟货款人民币313720元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年4月27日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐文华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6006元，公告费400元，合计6406元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6006元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 陈琴琴
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年八月二十二日
书 记 员 王银芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0099号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行。
负责人王士宏，行长。
委托代理人唐文焱、董斌，该公司职员。
被告俞某某，男，汉族。
被告汤某某，女，汉族。
被告俞某，男，汉族。
被告倪某某，男，汉族。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称公道农商行）与被告俞某某、汤某某、俞某、倪某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告公道农商行的委托代理人唐文焱、被告倪某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告俞某某、汤某某、俞某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公道农商行诉称：2012年12月14日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告俞某某提供27万元贷款用于转据，借款期限以借款借据为准，借款借据与合同具有同等效力，借款利率固定为月利率8.5‰，被告汤某某、俞某、倪某某为被告俞某某按期还款提供连带责任担保。合同同时约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等。原告于当日向被告俞某某发放贷款27万元并约定到期日为2013年9月25日，结息方式为每季末月21日结息。现被告未能按期给付利息，故起诉请求判令被告俞某某立即归还借款27万元及利息，判令被告汤某某、俞某、倪某某承担连带担保责任。
为证明其主张，原告当庭提交《个人担保借款合同》及借款借据各一份。
被告俞某某、汤某某、俞某未答辩，也未提交证据。
被告倪某某辩称：我为俞某某担保属实，也愿意承担相应责任。请求法院确认我承担保证责任后享有对被告俞某某的追偿权。
被告倪某某未提交证据。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告各方签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告俞某某提供27万元贷款，借款期限为2012年12月14日至2013年9月25日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率固定为8.5‰；被告汤某某、俞某、倪某某为被告俞某某按期还款提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息等一切实现债权的费用。同时合同第五条第一款约定：借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，其中第二项约定：按月／季结息，到期还本，结息日为每月／季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。第六条第二款约定，借款人应按照本合同约定按时足额还本付息；合同第十条第五款约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。原告于当日向俞某某发放贷款27万元，被告俞某某向原告出具借款借据一份，约定到期日为2013年9月25日，年利率为10.2%，结息方式为每季21日结息等。因四被告未能在约定的结息日给付借款利息，原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及《个人担保借款合同》、借款借据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效，被告理应按照约定的时间履行结息及还本义务。现被告未能及时给付利息，原告依据合同约定提前收回贷款并要求被告俞某某承担借款利息，同时要求担保人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告俞某某、汤某某、俞某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效后十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行借款27万元及利息（自2012年12月14日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照月利率8.5‰计算）；
二、被告汤某某、俞某、倪某某对被告俞某某的上述清偿责任承担连带清偿责任，被告汤某某、俞某、倪某某承担担保义务后有权向被告俞某某进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2781元，由被告俞某某、汤某某、俞某、倪某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5562元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 杨宽永
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00085号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人李存华，海安县卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人袁某某。
海安县人口和计划生育委员会于2014年8月6日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0315-1号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请人海安县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年1月22日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人袁某某与卞某某于2014年2月26日在海安某医院生育一个男孩，生育时双方无《结婚证》，双方均未达到法定婚龄。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。卫计委依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，决定向被申请人袁贵某某按照基本标准的1倍征收社会抚养费，计征收14119元。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2014年12月25日，海安县人口和计划生育委员与海安县卫生局职责整合组建为卫计委。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人卫计委申请执行的（2014）海计征决字第0315-1号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1343号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告杨某以被告刘某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第226号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张淼，男，1991年3月4日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，农民。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元（因此案于2012年4月29日被刑事拘留，5月11日被取保候审。缓刑考验期限自2012年8月25日起至2014年2月24日止。罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）518号起诉书指控被告人张淼犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月15日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人张淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬某日下午，被告人张淼至南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑34栋304室，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人田某价值人民币6000元的苏果卡。
2012年11月上旬某日下午，被告人张淼至南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑64栋603室，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人端木萍萍价值人民币4000元的苏果卡及钻石戒指1枚。
2012年11月26日22时许，被告人张淼在南京市江宁区东山街道的水晶网吧内被民警抓获。到案后，被告人张淼主动交代了公安机关尚未掌握的第1笔盗窃的犯罪事实。被告人张淼退赔人民币13000元，其中4000元已发还被害人端木萍萍。
上述事实，被告人张淼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人端木萍萍、田某的陈述、证人李某、胡某的证言，辨认笔录、调取证据清单、扣押发还物品清单、情况说明、中国工商银行个人业务凭证、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张淼在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张淼归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人张淼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张淼具有盗窃前科，此次又实施入户盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人张淼当庭自愿认罪、已退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张淼有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，撤销缓刑，与前罪所判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、退赔款人民币六千元，发还被害人田发英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 徐 恒 新
人民陪审员 陈斌二O一三年八月二十七日
见习书记员 王 佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第803号
申请执行人王某。
被执行人于某。
本院在执行申请人王某与被申请执行人于某抚养费纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第4044号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月一日
书记员 胡志喜