安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01531号
原告：安徽金也置业投资有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱丽，该公司总经理。
委托代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘舒平，北京盈科（合肥）律师事务所律师（实习）。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟庆安，该公司董事长。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告安徽金也置业投资有限公司因与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员李朝刚担任审判长、与审判员任艾萍、人民陪审员朱彤组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱波、潘舒平，被告的委托代理人焦金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金也置业投资有限公司诉称：2014年11月23日，原、被告双方签订了“合肥宏伟建筑工程内部承包协议书”，被告作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方）。承包合同约定：甲方将其承建的宿州市灵璧县滨河家园安置房项目工程的土建工程、门窗水电工程等发包给乙方施工，工程面积约十万平方米，工程造价约贰亿叁仟万元，合同工期总日历天数为650天，承包方式实行包工包料，乙方应向甲方缴纳合同履约保证金50万元。合同签订后，原告即组织施工队伍进入施工现场进行施工。在合同履行过程中，被告从原告处借现金50万元并以该50万元借款抵作合同履约保证金，故至今未还。然在原告全面履行施工合同之时，被告于2015年3月4日解除了其与建设方签订的工程项目总承包合同—安置房代建协议，致使原告无法继续履行施工合同。被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失，鉴于此，被告同意对原告的所有损失给予经济赔偿，并为此于2015年4月2日对原告的各项经济损失给予了书面确认，确认原告的各项损失合计1561185元，不包括原告已交付的由借款转为合同履约保证金的50万元。故原告起诉要求被告因解除合同给原告造成各项经济损失计人民币1561185元整；被告返还原告已交纳的履约保证金50万元；被告承担本案的诉讼费用。
合肥宏伟建筑安装有限责任公司辩称：1、2014年11月23日，原、被告之间签订的《合肥宏伟建筑工程内部承包协议书》、《终止合同损失清单》、《安置房代建协议》上“合肥宏伟建筑安装有限责任公司”公章均是虚假的，是郑剑擅自私刻、加盖。因此，被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司与原告没有建设工程施工合同法律关系，依法不承担原告损失的民事责任。2、原告诉求被告返还50万元借款，没有事实和法律依据，且不属于建设工程施工合同纠纷，原告应另行起诉。3、原告诉求1561185元合同损失，没有事实和法律依据，没有依法经过审计，并且《合肥宏伟建筑工程内部承包协议书》、《终止合同损失清单》、《安置房代建协议》上被告公章均系郑剑私刻被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司公章擅自加盖公章所为，与被告没有任何法律关系。因此，被告对原告此项损失不承担赔偿责任。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
安徽金也置业投资有限公司向本院提交了如下证据：
1、原、被告企业营业执照、组织机构代码，证明原、被告的主体资格。
2、安置房代建协议、合肥宏伟建设工程内部承包协议，证明被告与灵璧县房产管理局有代建协议；被告将其承建的门窗等工程以内部承包的方式承包给原告，并且签订了协议。
3、借条，证明被告因经营所需先期借款50万元充抵履约保证金。
4、解除合同协议书，证明因被告与灵璧县房产管理局解除代建合同，给原告造成了巨大损失。
5、终止合同损失清单，证明原、被告因安置房代建协议解除而终止协议，被告给原告带来的经济损失。
6、被告法定代表人出具的证明一份，证明郑剑是被告公司的负责人；郑剑以被告名义与灵璧县房管局签订的协议是真实的，而且已经实际履行了一部分；郑剑以公司名义与原告签订的相关合同，被告是明知的，也是真实的。
7、（2014）淮民一初字第00005号民事裁定书，证明郑剑系淮北分公司负责人。
合肥宏伟建筑安装有限责任公司发表质证意见为：
证据1、7，无异议。
证据2、4，有异议。协议中“合肥宏伟建筑安装有限公司”的公章均系郑剑伪造，与被告无关。因此，被告依法不承担民事赔偿责任。
证据3，对真实性无异议，但与本案无关联性。
证据5，有异议。该终止合同损失清单确认人即公司公章，系郑剑伪造的，是郑剑个人行为而不是被告行为，因此，被告不应该承担责任；终止合同没有依法经过审计，不能作为定案的证据；该证据是原告单方面制作，被告不承担任何法律责任。
证据6，对真实性无异议，对证明目的有异议。郑剑是淮北分公司负责人无异议，证明郑剑以被告名义和灵璧县签订协议有异议，公章是郑剑私刻，不真实。
合肥宏伟建筑安装有限责任公司向本院提交了如下证据：淮北市公安局鉴定意见通知书、鉴定文书，证明授权委托书上合肥宏伟建筑安装有限公司印章与合肥宏伟建筑安装工程内部承包协议书上印章不是同一枚印章，是郑剑私刻公章；郑剑涉嫌私刻公章已经被公安机关立案侦查。
安徽金也置业投资有限公司发表质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。郑剑是合肥宏伟建筑安装有限公司淮北分公司的负责人，其私自刻章真实性，应该由公安机关确认，即使公章是假的，也不能免去郑剑和被告的相关民事责任，其行为均是职务行为。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、7，被告无异议，本院予以确认。
证据2、4、5、6，被告异议合理，不能证明原告的观点，本院不予支持。
证据3，被告提出异议，可作另案处理。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明被告的观点，本院予以支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年11月21日，案外人灵璧县房产管理局（甲方）与合肥宏伟建筑安装有限责任公司（乙方）签订《安置房代建协议》，代建安置房项目为滨河家园安置小区安置房工程。该协议中乙方法人代表由郑剑签名并加盖公司公章。2014年11月23日，合肥宏伟建筑安装有限责任公司（发包方）与安徽金也置业投资有限公司（承包方）签订了《合肥宏伟建筑工程内部承包协议书》，承包合同约定：甲方将其承建的宿州市灵璧县滨河家园安置房项目工程的土建工程、门窗、水电工程等发包给乙方施工，工程面积约十万平方米，工程造价约贰亿叁仟万元，合同工期总日历天数为650天，承包方式实行包工包料，乙方应向甲方缴纳合同履约保证金50万元。该协议中甲方由郑剑作为代理人签名并加盖公司公章。2015年3月4日，案外人灵璧县房产管理局（甲方）与合肥宏伟建筑安装有限责任公司（乙方）签订《解除合同协议书》，解除了2014年11月21日签订的滨河家园及奥泰克10号地块《安置房代建协议》合同。该协议中乙方由郑剑签名并加盖公司公章。2015年4月2日，合肥宏伟建筑安装有限责任公司出具《终止合同损失清单》一份，确认原告现场施工损失、合同违约赔偿金共计1561185元。为此，原告起诉至本院。
另查明：2014年11月9日，合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司出具借条一份，内容为：“借条今借到安徽金也置业投资有限公司现金伍拾万元整（￥500000.00）特此郑剑2014.11.9号，并加盖合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司公章”。
2015年7月30日，淮北市公安局刑事科学技术研究所出具的（淮）公刑鉴（文检）字（2015）22号鉴定文书认为，灵璧县房产管理局与合肥宏伟建筑安装有限责任公司签订《安置房代建协议》上加盖的“合肥宏伟建筑安装有限责任公司”印文与本案被告提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否具有法律关系。2、被告是否应赔偿原告的损失。
本案中，郑剑没有取得被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司授权，其以合肥宏伟建筑安装有限责任公司名义订立的合同，未经被告追认，对被告不发生效力，应属郑剑个人行为。原、被告之间不具有任何法律关系。原告要求被告赔偿因解除合同给原告造成经济损失的诉讼请求，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司借原告现金500000元，与本案不属于同一法律关系，可作另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽金也置业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费23280元，保全费5000元，合计28280元，由原告安徽金也置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 任艾萍
人民陪审员 朱 彤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 祥
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。