舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第132号
原告浙江名捷物流有限公司。
法定代表人於跃平。
委托代理人（特别授权）王良平、焦海天。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。
负责人崔明君。
委托代理人（特别授权）竺浩兴。
原告浙江名捷物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王良平、焦海天、被告委托代理人竺浩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江名捷物流有限公司诉称，原告所有浙L×××××重型半挂牵引车、浙L×××××重型集装箱半挂车于2013年5月10日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。2013年9月3日，驾驶员谢哲伟驾驶浙L×××××、浙L×××××重型半挂牵引车（副驾驶室乘坐了高现伟），沿宋召公路由北向南行驶至阿吉拉铁路桥南侧限高架处时，浙L×××××号挂车所载集装箱前部上端与限高架混凝土横梁发生碰撞后，混凝土横梁北侧掉落砸在浙L×××××号重型半挂车牵引车的驾驶室机部，致副驾驶室乘客高现伟受伤、车辆和限高架受损之交通事故。2013年9月12日，包头市公安局交通管理支队河西大队作出包公交河西认字（2013）第0292号道路交通事故认定，认定驾驶员谢哲伟承担该事故的全部责任。乘客高现伟经治疗出院后，原告对其现有损失进行赔付，已赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残费等计人民币695000元，原告并对受损的高架桥进行了赔偿，赔偿了人民币52381元，并已支付。原告对受损车辆进行维修，共计拖车及维修费用90099元。原告对上述损失向被告申请理赔，被告以保险车辆违反限高规定拒绝赔偿。原告认为，在原告向被告投保时，被告对投保车辆基本车况是明知的，且未提出任何异议，但现在以车辆违反限高规定拒绝赔偿没有法律依据。为此原告依据法律规定提起诉讼，原告诉讼请求：一、判决被告在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告损失人民币69500元；二、判决被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失人民币4000元，判决被告在第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失48381元；三、判决被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆修理费、拖车费等损失人民币90099元。四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张而向本院提供以下证据：
1、车辆行驶证、公路运输证，拟证明车辆权属情况。
2、保险单、及保险条款，拟证明车辆保险情况。
3、交通事故认定书，拟证明事故发生事实及责任认定。
4、住院病案、入院记录、出院记录医嘱、检查报告、诊断证明书等，拟证明高现伟因伤治疗情况。
5、医药费发票、结算清单，拟证明高现伟医药费事实。
6、护理收据，拟证明高现伟交通费事实。
7、出租车发票、航空运输客票、乘车凭证，拟证明高现伟支出交通费事实。
8、高现伟出具的收条，拟证明原告向高现伟支付赔偿款事实。
9、财产损失确认书、工程预算、发票，拟证明原告对受损高架进行赔偿。
10、事故现场勘查笔录、修车协议书、审批单、损失确认书、发票，拟证明原告车辆修理费、施救费事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司书面答辩称，一、首先明确本案的关键事实，涉案事实的原因是谢哲伟驾驶超高的机动车上道行驶造成。这一客观事实已由包头市公安局交通警察支队河西大队的道路交通事故认定书所认定，而且这也是事故发生的唯一原因。《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。而事故发生时被保险机动车载集装箱实高为4.3米，显然违反了以上行政法规的禁止性规定。保险公司将该行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。并且，保险人也已经对该免责条款向原告作了明确说明，原告亦盖章确认对责任免除条款已充分理解并自愿投保涉案保险险种，在投保单之外保险人亦依法对全部免除条款集中单独印刷、特别提示说明，并附有“投保人声明”，投保人即本案原告已签章确认并同时表示对免责条款的概念、内容及法律后果均已明了并充分理解。另外，保险人就责任免除条款亦在保险单上作了重要提示，再一次提示投保人。保险人还依法对责任免除条款附以显著标志，对字体进行加粗加黑。所以，保险人已完全依法对保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。根据最高人民法院对保险法司法解释二的规定，被告对行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，仅需提示即可。根据以上保险合同条款的约定，原告诉称要求被告承担车损险、第三者责任险赔偿没有事实根据和法律依据，对其该部分诉请应予驳回。原告诉称在投保时被告对车辆超高这一基本车况是明知，这一说法明显不是事实，原告也没有提供任何证据予以证明。而且原告提交的行驶证也充分说明车辆本身并不超高。二、对原告诉请的交强险赔偿，被告可以承担该险种的赔偿，但原告只投保一个交强险，故此险种项下的赔偿金额为2000元。三、对原告诉请的车上人员责任赔偿险，被告可以承担该险种的赔偿，车上人员责任险限额为30万元。但原告诉请的该乘客损失部分并没有事实依据和法律依据，请法院查明后驳回原告不合理部分的诉请。具体如下：1、医疗费：原告诉请金额为28248.56元，经审核后应扣除非医保金额4237.3元，故可理赔金额为24011.26元；2、护理费：应按医疗发生当地标准计付，此项认可：83天×80元／天=6640元；3、住院伙食补助费：2490元，无异议；4、其他医疗费：因无相应门诊记录，故此项1260元不予认可；5、拐杖费：此项不在保险公司理赔范围。6、误工费：原告诉请5000元／月过高，我们认可2500元／月，故此项我们认可金额10000元；7、交通费：认可1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司向本院提供了商业保险单二份、免责条款提示二份。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、9、10真实性无异议，对其他证据真实性等提出异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议。故本院对原告提供的证据真实性予以认定。本院认为，对方当事人对另一方提供证据的真实性无异议的，本院对其真实性予以认定；对方当事人有异议的，结合全案证据及证明力综合予以认证。
经庭审质证，本院对以下事实予以确认，2013年5月10日原告浙江名捷物流有限公司就其所有浙L×××××重型半挂牵引车及浙L×××××重型集装箱半挂车，向中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险。2013年9月3日23时30分，原告驾驶员谢哲伟驾驶浙L×××××、浙L×××××挂号重型半挂牵引车（副驾驶乘坐高现伟、实测挂车所载集装箱顶端距地面4.3米），沿宋召公路由北向南行驶至阿吉拉铁路桥南侧限高架（4.2米）处时，浙L×××××号挂车所载集装箱前部上端与限高架混凝土横梁发生碰撞后，混凝土横梁北侧掉落砸在浙L×××××号重型半挂牵引车的驾驶室顶部，致高现伟受伤，造成一人受伤、车辆和限高架受损的交通事故。事故经交警部门认定，谢哲伟承担该起事故的全部责任；高现伟无过错，不承担责任。原告为此赔偿高现伟门诊医药费2107.99元、住院医药费26140.57元、住院期间护理费14940元、住院期间伙食费2490元、其他医药费1260元、拐杖费230元、交通费2490元、误工费20000元。原告赔偿呼和浩特铁路局包头工务段高架赔偿款52381元。原告支付汽车修理费78999元、施救费11100元。
本院认为，原告浙江名捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同合法有效，为双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，当事人应依约履行。被保险人浙江名捷物流有限公司在保险期限内发生了保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司应按约在保险范围内先予以理赔。首先，对于该起保险事故车上人员责任赔偿险，双方均无异议，被告认为也应在责任限额30万元内赔偿，但对于原告提出的不合理费用应予以扣除。车上人员责任险保险费的计算：1、医药费计算，原告提供了车上受害人的医疗费单据，门诊医药费2107.99元、住院医药费26140.57元，对此医疗费用应予以认定，被告提出有部分有非医保金额，但该费用为治疗所需，这并非原告的责任，对于此抗辩不予以采纳；对于原告提出其他医药费1260元，并不是医生诊断的所需，不予以支持。2、伙食费计算，原告按规定计算受害人住院期间伙食费2490元，被告也表示认可，故予以确认。3、交通费、拐杖费计算，受害人因交通事故受伤，亲属远赴探望支出交通费2490元及使用辅助工具230元，人之常情，所支出费用也较少，应予以支持。3、护理费计算，受害人高现伟受伤骨折，需要护理，但原告提出的护理费较高，可酌情计算120元一天，故确定护理费9960元。4、误工费计算，按照浙江省交通运输在岗职工年平均工资标准，本院确定误工费为16349元。根据上述核算，本院确定被告赔偿原告车上人员责任险理赔款59767.56元。其次，关于第三者责任险是否确立问题。原告载运集装箱超过法定标准，造成限高架受损的保险事故，而原、被告达成机动车第三者责任保险条款约定，“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的人”，故限高受损应当认定为第三者所受的损害，也应当适用原、被告之间达成的第三者责任保险合同约定，由于双方约定不计免赔率，且原告已向第三者呼和浩特铁路局包头工务段高架赔偿款52381元，该款应由被告赔偿。最后，关于机动车损失险是否确立问题。原告所属重型集装箱半挂车高度为1.725米，装载集装箱高度为2.591米（属国际标准集装箱之一），超过了法定集装箱核载高度，虽然原告在客观上无法改变上述状况，但必竟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定，“载运集装箱的车辆不得超过4.2米”，且行使至限高架处未尽注意义务，导致本起事故的发生，原告方有过错。但被告作为一家专业的保险公司，与原告运输公司一直有业务往来，应当知悉原告集装箱的运载现状，而且也未有证据证明对安全装载格式条款作详细的说明，故被告也有过错，应当赔偿原告机动车80%的损失72079.20元。综上所述，被告应赔偿原告车上人员责任险理赔款59767.56元、第三者责任险理赔款52381元、机动车损失险理赔款72079.20元。据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江名捷物流有限公司车上人员责任险理赔款59767.56元、第三者责任险理赔款52381元、机动车损失险理赔款72079.20元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告浙江名捷物流有限公司负担290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4480元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李平
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。