贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1043号
原告：罗志国，男，1970年9月1日生，苗族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付帮祥，男，织金县绮陌街道中营村村民委员会推荐。
被告：ＸＸ，男，1976年9月25日生，男，汉族，住贵州省惠水县。
被告：张正碧，男，1963年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：熊成东，男，1984年6月5日生，汉族，住四川省渠县。
被告：张洪，男，1974年9月19日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王才友，男，1969年3月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：胡家兴，男，1986年12月9日生，汉族，住织金县。
本院于2018年3月12日立案受理原告罗志国与被告ＸＸ、张正碧、熊成东、张洪、王才友、胡家兴劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗志国及其委托诉讼代理人付帮祥，被告张正碧、熊成东、王才友、胡家兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其看厂期间的劳动报酬（工资）77500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告在绮陌街道中营村石梯组进寨路口公路两旁办砂石厂。2015年5月原告被招用在砂石厂做工。做工期间，砂石厂管理人员被告ＸＸ安排原告看厂，每月工资4500元。2015年8月，砂石厂停产，经原告与被告ＸＸ结算，其应支付看厂工资18000元。2015年9月27日，被告ＸＸ、王才友、张洪、胡家兴等人请原告继续看厂，每月工资2500元。此后，�告一直以各种原因推诿未支付原告看厂工资。2016年6月织金县城及绮陌街道出现洪涝灾害，原告仍继续为被告看厂，时间长达31个月，应付工资77500元，但被告一直不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张正碧辩称，原告曾为我做工，但我已付清原告报酬。我已于2014年11月离场，后来的事我不知道。
被告熊成东辩称，我与原告从未产生交涉，对原告看厂一事也不知情，王才友、胡家兴与原告如何商谈工资也不清楚。我只是投资，如果有利润就分钱（利息），没有利润就把钱借给他们。
被告王才友辩称，我开始是与张洪、胡家兴合伙，后来缺乏资金就邀约熊成东合伙。原告是ＸＸ先请来看厂的，后来我去找原告，谈成月工资2000元，原告看厂一直到砂石厂被洪水淹没的时候。
被告胡家兴辩称，在我们四人合伙中，熊�东占37.5%的股份，我与张洪占37.5%的股份，剩余的股份就是王才友的。我也听说过王才友答应付原告每月2000元看厂工资一事，但后来砂厂被洪水冲了就没继续请原告看厂，因此还导致我厂的焊机被盗。ＸＸ承包我们砂厂加工砂石，原告是ＸＸ喊来的，看厂和加工砂石都是ＸＸ的事，原告看厂时间为2015年9月-2016年6月。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的身份证等证据，本院予以确认，并采纳作为本案证据使用。
对有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、原告提交的织金县绮陌街道中营村村民委员会出具的书面证明，证明原告曾为被告开办的砂石进行看护、管理的事实。经质证，被告张正碧无异议；被告熊成东、王才友、胡家兴认为该证明证实的内容不属实，砂厂的主体不是个人，个人没有资质开办砂厂。本院认为，上列证据材料中有关原告看护、管理砂厂的内容与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、原告提交的照片5张，证明其为被告看厂的实际居住情况、实际管护情况。经质证，被告张正碧称不知情；被告熊成东、王才友、胡家兴称照片客观真实，但不能证明原告具体的看厂时间，不能达到证明目的。本院认为，上列证据材料虽客观真实，但无法确认具体的时间，与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。
诉讼过程中，本院依法调取了下列证据材料：
1、本院（2017）黔0524民初1738号民事调解书，主要内容为：被告ＸＸ请原告看厂的报酬18000元已经人民法院调解由被告ＸＸ支付。经质证，四被告均称与其无关。本院认为，上列证据材料与本案待证�实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、本院（2016）黔0524民初3145号民事判决书，主要内容为：被告ＸＸ与张正碧之间系合伙关系，被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴为合伙关系。经质证，被告张正碧无异议；被告熊成东称其已向省高院申请对该案进行再审，其个人未予另三人合伙；被告王才友、胡家兴称该判决未扣除相应款项，认可四人之间的合伙关系。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
根据上述有效证据，本院确认本案事实如下：被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴系合伙关系。2014年9月1日，原告王才友与张洪代表其他合伙人与被告张正碧签订《工程施工协议书》，将其承接的织金县绮陌街道绮陌村污水处理厂工程施工任务整体发包给被告张正碧施工。合同签订后，被告ＸＸ经与被告张正碧协�，二人形成合伙关系。2014年11月27日，被告张正碧退出施工，被告ＸＸ继续施工。施工过程中，被告ＸＸ于2015年5月聘请原告为其承包的砂厂进行看护、管理。后因砂厂停工，二人协商后终止劳务关系，被告ＸＸ所欠原告罗志国看厂工资18000元已经本院确认。2015年9月，被告王才友代表其余合伙人与原告协商，聘请原告看护砂厂，双方口头约定看厂工资为每月2000元。2016年6月织金县城及织金县绮陌街道出现洪涝灾害，该砂厂除部分固定资产外的其余资产被淹没、冲毁，原告罗志国仍继续履行管护职责至本案起诉时。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告ＸＸ、张正碧与本案有无关联；2、原告主张的劳动报酬的标准及计算期限；3、被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴是否应当承担本案的民事责任。
被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴�合伙关系。四人在合伙经营砂厂期间，因砂厂停工，被告王才友代表合伙人出面与原告罗志国达成的口头看厂协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告已履行对砂厂的管护义务，四被告作为合伙人，理应足额支付原告的相应劳动报酬。故原告罗志国的起诉符合法律规定，本院予以支持。
经庭审查明，原告罗志国为被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴看厂持续至本案起诉时。四被告虽不认可2016年6月后原告的看厂事实，但并未提出反驳证据证明，故应确认原告看厂时间为2015年9月-2018年1月。其中，2015年9月-2016年6月共9个月应按双方约定的标准支付劳动报酬，即每月2000元，共计18000元，2016年7月-2018年1月期间，原告虽履行了管护职责，但因洪涝灾害后需要管护的内容明显减少，故该期间的劳动报酬本院调整为每月1000元，此期间共计19个月，应支付的劳动报酬为19000元。因此，原告罗志国应获得的劳动报酬共计37000元。
被告ＸＸ虽系工程具体施工人，但工程停工后对生产设施的管护不是其职责，原告也未举证证明被告ＸＸ应支付其劳动报酬；被告张正碧于本案发生前已未参与施工、管理，故其与本案无关。综上，原告主张被告ＸＸ、张正碧承担民事责任无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下;
一、被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告罗志国劳动报酬37000元。
二、驳回原告罗志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告被告熊成东、张洪、王才友、胡家兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙永红
二〇一八年四月二十六日
书记员 岳廷娟