wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00065号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。组织机构代码：17247012—1。负责人张志勇，职务：行长。委托代理人张银书，男，1974年10月28日出生。系该行铜冶支行行长。被告李建顺，男，1971年1月8日出生。被告路保军，男，1969年11月3日出生。被告路文军，男，1980年2月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李建顺、路保军、路文军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人张银书、被告李建顺到庭参加诉讼。被告路保军、路文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月16日，被告李建顺向原告借款人民币3万元用于生产经营，到期日为2013年2月15日，采用三户联保方式，被告路保军、路文军为被告李建顺上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，2013年8月7日，被告李建顺偿还原告本金5030.31元，2013年10月18日，被告李建顺偿还原告本金500.01元。之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款本息。现请求：1、判令被告李建顺偿还贷款本金24469.68元及其利息（利息按合同约定利率从欠款日开始计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；被告路保军、路文军对上述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李建顺辩称，对原告起诉的事实和理由均无意见，其同意偿还原告贷款本金及利息，但现在资金紧张，无力还款。被告路保军未到庭、未答辩。被告路文军未到庭、未答辩。经审理查明，2010年1月27日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李建顺、路保军、路文军签订农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年2月2日，原告与被告李建顺、路保军、路文军签订农户贷款借款合同（合同编号为41119201000018917）。合同主要内容：贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，借款人为李建顺，保证人为路保军、路文军。借款金额为人民币叁万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年2月2日至2013年2月1日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告路保军、路文军为被告李建顺提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年2月16日向被告李建顺发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。从2012年12月21日起被告李建顺未按合同约定向原告支付利息，2013年8月7日，被告李建顺偿还原告本金5030.31元，2013年10月18日，被告李建顺偿还原告本金500.01元，剩余本金24469.68元至今未归还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000018917的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、交易明细单6份、三被告个人身份信息，以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李建顺、路保军、路文军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告李建顺借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告李建顺应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告路保军、路文军作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款24469.68元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建顺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币24469.68元并支付利息（利息从2012年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。二、被告路保军、路文军对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告李建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一三年十二月十一日书记员  郭偷庆1
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终182号
上诉人：白琳达，女，1991年5月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人:郭乘源，男，1990年8月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：秦伟，男,太原和平法律服务所法律工作者。
上诉人白琳达因合伙协议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初168号民事裁定，向本院提起上诉。
白琳达上诉称，从2015年11月至今，其一直在北京居住，现居住地为北京市朝阳区东坝乡汇景苑二区6号楼2单元2101号，此为其经常居住地，本案应由被告的经常居住地所属的北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，应予撤销。
郭乘源未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明其经常居住地为北京，上诉人的户籍所在地为太原市杏花岭区迎春街18号院A区2楼3单元4号，杏花岭区人民法院对依法本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 侯小敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新少刑初字第47号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁路某），农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
辩护人游翔。
被告人莫某甲（曾用名韦某），农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人莫某乙，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检未刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人梁某甲、黄某甲、莫某甲、唐某甲、潘某甲、莫某乙犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员蔡鼎江出庭支持公诉。被告人梁某甲、莫某甲、唐某甲、潘某甲、莫某乙、黄某甲及其辩护人兰子禄、游翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月6日，被告人梁某甲伙同“梁正高”等人向张某租用龙岩市新罗区西城罗桥供销大厦406室作为非法传销活动窝点，后被告人黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙及梁某乙（另案起诉）等人也先后加入非法传销组织。同年7月25日，被告人梁某甲以帮被害人李某找工作为由，将被害人李某骗至龙岩市新罗区西城罗桥供销大厦406室的传销窝点交由被告人黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙及梁某乙等人看管后离开。当日中午13时许，被害人李某借上厕所之机欲从厕所的窗户逃走，被被告人黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙及梁某乙发现，六人一起将被害人李某从窗户拉下拖回至另一房间，按住被害人李某的身体不让其逃走。后因旁人听见有人喊救命及时报警，公安人员赶至该传销窝点将被害人李某解救出来，并当场抓获被告人黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙及梁某乙，被告人梁某甲也于同年8月17日在龙岩市新罗区北城交易城蓝狐网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁某甲、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙、黄某乙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某甲、黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙的身份证明、无前科证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人梁某甲、黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，六被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人梁某甲、黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人梁某甲、黄某乙、莫某丙、唐某乙、潘某乙、莫某乙认罪态度较好且在共同犯罪中所起的作用较小，依法予以从轻处罚。被告人黄某乙及其辩护人提出对被告人黄某乙从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳；但提出对被告人黄某乙判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月16日止）。
二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
三、被告人莫某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
四、被告人唐某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
五、被告人潘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
六、被告人莫某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一四年十一月三日
书记员 连奕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00114号
原告：夏水兰，个体工商户。
被告：易春燕。
本院在审理原告夏水兰诉被告易春燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏水兰于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏水兰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏水兰撤回起诉。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，由原告夏水兰负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高冰
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01021号
原告盛小美，女，。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所律师。
被告盛建华，男。
被告盛宇光，男。
被告盛瑞云，女。
被告盛宇光、盛瑞云委托代理人盛建华。
原告盛小美与被告盛建华、盛宇光、盛瑞云民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区法院于2014年1月22日立案受理后，答辩期间内，被告盛建华提出管辖权异议，2014年3月14日，驻马店市驿城区法院裁定：该案移送汝南县人民法院审理。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼，被告盛建华（也即被告盛宇光、盛瑞云的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小美诉称，原、被告系亲姐弟关系，2012年8月至11月期间，具体时间记不清了，盛建华在郑州市北云鹤小区原告家中分三次借款20万元，数额分别是5万元、5万元、10万元，当时均写有借条，并口头约定利息月息2分。2012年12月21日晚9点，盛建华来到原告郑州家中，希望再借30万元用于家族生意，原告同意向被告借款，但要求其子女作为共同借款人。2012年12月22日，三被告出具50万元借条后，原告把之前被告向原告分三次借款20万元的借条归还给了盛建华。当天下午，原、被告一起开车到驻马店市，原告在驻马店市乐山路邮政储蓄银行，卡取现金30万元交给盛建华，口头约定利息2分，借款期间1年。后因原告用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒付。请求三被告偿还借款500000元及利息（从2012年12月22日，按月息2分计息。）庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告偿还借款500000元及利息（从起诉之日，按银行同期贷款利率计息。）
被告盛建华、盛宇光、盛瑞云辩称，1、不同意原告的诉讼请求，同意偿还借款300000元。因原、被告是亲姐弟关系，先出具的借条，借条出具500000元，但实际支付被告盛建华现金300000元。借条是在郑州出具的，钱是在驻马店给的，2、没有利息，有利息就写到借条上了。
本院经审理查明：2012年12月21日，被告向原告出具借条一张载明：“今借盛小美现金伍拾万元正借款人：盛建华盛瑞云盛宇光2010年12月22日”。之后，经原告催要，三被告至今未偿还借款，为此成讼。
另查明，经原告申请，驻马店市驿城区法院依法查封，被告盛建华位于郑州市二七区航海中路107号院房屋一套（产权证号：10011468**）；被告盛瑞云位于郑州市二七区航海路北政通路南嵩山路东房屋一套（合同证号：12975694）。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款凭证、银行交易明细、秦国梅的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借条中200000元的现金是否给付，原告陈述，2012年8月至11月，被告盛建华分三次借原告款200000元，当时出具有借条，2012年12月21日，被告出具500000元借条时，之前的200000元借条由被告收回。被告辩称，出具借条后，原告给付300000元，该笔借款实际数额是300000元，不是借条上载明的500000元，之前被告没有向原告借款200000元。本院认为，被告出具500000元借条后，如果原告只给付300000元，被告应该要求修改借条，在长达一年的时间里，被告即没有修改借条，也没有向原告主张权利继续履行合同义务给付借款200000元。综上，应依据被告出具的欠条认定本案事实。因欠条明确载明，被告借原告款500000元，本院据此认定原告主张的借款事实成立，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
三被告于判决生效之日起十五日内偿还原告借款500000元及利息（自起诉之日即2014年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 崔得义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭永梅
3
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01021号
原告陶现才（又名陶献才），男。
委托代理人于固成，安徽省颖东区插花法律服务所法律工作者。
被告汝南县沃特新型建筑材料厂。
负责人魏真永，该厂厂长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告陶现才诉被告汝南县沃特新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。原告于2014年11月20日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶现才撤诉。
案件受理费减半收取525元由原告负担。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 崔得义
-二○一四年十一月二十日
书 记 员 彭永梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0427号
原告赵某，市民。
被告童某甲，市民。
原告赵某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告童某甲经本院依法传唤，未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于1986年经人介绍相识，1987农历腊月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩童某乙。因婚前相互了解不够，草率结婚，婚后因生活琐事争吵不断，夫妻感情破裂，双方无法共同生活在一起。现诉至法院，请求判决与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告童某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1987农历腊月二十六日举行结婚仪式，未有领取结婚证书，后亦未补办，××××年××月××日生一女孩童某乙。原、被告双方婚姻基础和婚后感情尚可。原告曾于2012年11月、2014年1月两次向法院起诉要求离婚未果。现再次起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，家庭关系和睦是社会和谐稳定的基石，原、被告系合法婚姻关系，婚后共同生活多年并生育一女，夫妻感情基础较好。只要双方能够相互多关心、体贴，多交流、沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和谐相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告童某甲离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02848号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县。
负责人何兰香，该分理处主任。
委托代理人姚鹏，该分理处员工。
被告解振平，男，汉族，1970年12月22日出生，陕西省人。
被告王士利，男，汉族，1967年9月11日出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告解振平、王士利保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处负责人何兰香未到庭，委托代理人姚鹏、被告解振平到庭参加了诉讼，被告王士利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，借款人解维平在原告处申请借款30万元，约定月利率为10.8‰，借款期限为2013年3月18日至2014年3月17日，并与原告签订了书面借款合同，并由被告解振平、王士利为该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。上述合同签订后，原告向被告依约发放了借款，但被告却未按合同规定履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告都未能及时偿还，以致该笔借款逾期。无奈，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告解振平、王士利偿还原告借款本金30万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同。为证明借款人解维平、高丽于2013年3月18日在原告处借款30万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为2013年3月18日至2014年3月17日，并由被告解振平、王士利为该笔借款提供保证担保的事实。
被告解振平辩称：原告所述借款及担保属实，且该笔借款实际由其使用，但现因其周转困难，希望原告能给其放宽还款期限。
被告解振平未向法庭提交证据。
被告王士利未答辩亦未向法庭提交证据。
被告解振平对原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告解振平无异议，被告王士利亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年3月18日，借款人解维平、高丽以购买装载机为由，在原告处申请借款30万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向借款人解维平、高丽发放借款30万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年3月18日至2014年3月17日。合同中同时还约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。同时，被告解振平、王士利为该笔借款进行保证担保。当日，原告与二被告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告解振平、王士利的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向借款人解振平、高丽发放了借款本金30万元，但被告将借款利息清偿至2013年12月20日，再未能按约结息，并在借款到期后亦未能按时偿还借款本息。另查，本案在审理过程中原告申请撤回了对借款人解振平、高丽的诉讼。
本院认为：原告与借款人解维平、高丽及被告解振平、王士利之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，故被告解维平、高丽、解振平、王士利做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人解维平、高丽将借款利息清偿至2013年12月20日后，再未能按约结息，并于借款到期后亦未按合同约定偿还借款本金30万元及2013年12月21日之后所产生的利息（含逾期罚息），其上述行为违反了合同约定构成违约。被告解振平、王士利作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对其二人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告解振平、王士利承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告解振平、王士利在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告解振平、王士利于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金30万元及利息（其中2013年12月21日起至2014年3月17日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年3月18日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告解振平、王士利共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年七月二日
书记员 李长波
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保15号
申请人裴艳萍。
被申请人张泽。
被申请人郝林巧，
被申请人张铮铮。
被申请人孙艳萍。
被申请人邯郸市好新建材有限公司。
法定代表人：张铮铮
住所地：磁县辛庄营乡郭小屯村东南。
申请人裴艳萍因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对张泽、郝林巧、张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司等五被申请人的银行存款220万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，申请人裴艳萍已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张泽、郝林巧、张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司等五被申请人银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 良 海
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第71号
异议人金康南。
委托代理人张宇。
申请执行人龚莲青。
被执行人陈乃忠。
被执行人义乌市正博纸业有限公司。
法定代表人：陈乃忠。
被执行人孙忠剑。
被执行人浙江富厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘斐。
本院在执行申请执行人龚莲青与被执行人陈乃忠、义乌市正博纸业有限公司、孙忠剑、浙江富厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人金康南于2015年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人金康南述称，2012年5月28日，异议人与被执行人浙江富厦房地产开发有限公司达成买卖商品房的共同意思表示，并签订了《房屋定购／缴款确认单》、《补充协议》和《购房确认书》各一份，约定被执行人将坐落于浦江县富丽豪苑××幢楼××层××号房屋出卖给异议人，单价为8000元／平方米，首付50%，余款办理房产证后支付。异议人按被执行人要求支付了首付款45万元，被执行人出具了相应的收款收据，并于同日将该房屋交异议人管理使用。后异议人多次要求被执行人签订正式的商品房买卖合同并办理过户手续，但被执行人一直以各种理由推脱不办。上述商铺的实际所有人为异议人，被执行人仅为名义所有人。现请求法院解除对上述商铺的查封并停止拍卖。
本院查明，2014年5月26日，本院受理了原告龚莲青与被告陈乃忠、义乌市正博纸业有限公司、孙忠剑、浙江富厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院审理后于2014年12月15日作出（2014）金义廿三里商初字第428号民事判决：一、被告陈乃忠、义乌市正博纸业有限公司返还原告龚莲青借款200万元并支付利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告孙忠剑、浙江富厦房地产开发有限公司对上述债务及被告陈乃忠、义乌市正博纸业有限公司应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告陈乃忠不服上述判决，上诉至金华市中级人民法院。2015年5月25日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第1058号民事裁定：本案按上诉人陈乃忠自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第428号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。后各被告未主动履行，原告龚莲青于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第4381号立案。2015年9月30日，本院作出（2015）金义执民字第4381号执行裁定，查封了被执行人浙江富厦房地产开发有限公司所有的坐落于浦江县富丽豪苑××幢××号、××号、××幢××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号商铺。2015年11月3日，本院作出（2015）金义执民字第4381-1号执行裁定，查封了上述商铺的土地使用权。2015年11月6日，本院作出（2015）金义执民字第4381-2号执行裁定，拍卖上述商铺。2015年11月12日，本院作出（2015）金义执民字第4381号腾空公告，责令被执行人浙江富厦房地产开发有限公司于2015年11月30日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
根据异议人提供的证据，2012年5月28日，被执行人浙江富厦房地产开发有限公司给异议人出具《房屋定购／缴款确认单》一份，确认异议人定购富丽豪苑××幢楼××层××号商铺，房屋建设面积为120.49平方米，总价款为963920元。确认单中约定“本确认单不作为房屋买卖的正式凭证。买方应凭此单向卖方换取政府规定的收据或发票，买卖合同才具备法定效力”、“暂收总房款50%，余款房产证做好后支付”等内容。后被执行人浙江富厦房地产开发有限公司出具给异议人及案外人金燕敏、金燕文《补充协议》一份，明确被执行人将浦江富丽豪苑正大门南侧店面商铺三间（班班大道××幢××号、××号、××号）出售给异议人及案外人。2012年5月28日，被执行人出具购房确认书一份，确认异议人所购商铺号、面积、单价、总价等内容。同日，被执行人出具收款收据一份，载明收到××幢××号商铺暂收款45万元。异议人同时提供了被执行人浙江富厦房地产开发有限公司在房屋定购／缴款确认单、补充协议、收款收据中签名的经办人郑隆平的讯问笔录复印件一份，以证明房屋买卖的真实性。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中异议人金康南与被执行人浙江富厦房地产开发有限公司并未签订合法有效的书面买卖合同，故异议人的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人金康南的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年十二月十日
代书记员 王 蓓
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1321号
原告洞口县罗溪水电站，住所地罗溪瑶族乡。
负责人，付文保。
被告杨年生，男，1951年8月25日出生，汉族，农民。
本院于2013年7月11日受理原告洞口县罗溪水电站与被告杨年生供用电合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洞口县罗溪水电站撤回起诉。
本案受理费20元，因撤诉减半收取10元，由原告洞口县罗溪水电站承担。
审判员 欧阳丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 肖 颖
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第83号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人袁某武，男，个人信息略。2008年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年。2015年4月18日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现羁押麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人袁某武犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人袁某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年9月25日晚，被告人袁某武伙同袁某通（已判刑）、金某（在逃）经预谋后，袁某武驾驶摩托车带袁某通、金某窜至麻江县城寻找作案目标，当窜至麻江县水利局宿舍时发现被害人杨某停放于该院坝内的一辆踏板摩托车，袁某武将该车盗走。被盗摩托车后经麻江县价格认证中心鉴定价值为贰仟肆佰捌拾肆（2484.00）元。
二、2014年10月3日晚，被告人袁某武伙同袁某（另案处理）、张某才（另案处理）从凯里龙场镇窜至麻江县龙山镇，在龙山镇街上盗走被害人李某高停放在龙山农牧站门口的一辆红色嘉陵牌两轮摩托车，被盗摩托车经麻江县价格认证中心鉴定价值为壹仟伍佰三拾（1530.00）元。之后三人窜至麻江县城内盗走被害人苏某林停放于麻江县北门保险公司背后民房楼下的一辆隆鑫牌两轮摩托车，被盗摩托车经麻江县价格认证中心鉴定价值为伍仟壹佰捌拾玖（5189.00）元。
公诉机关为支持其指控，向法庭提供下列证据予以证实：1、户籍证明、刑事判决书等书证；2、同案人袁某通、袁某、张某才的供述；3、被害人杨某、李某高、吴某相、苏某林的陈述；4、被告人袁某武的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录和照片。
该院认为，被告人袁某武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人袁某武对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2014年9月25日晚，被告人袁某武伙同袁某通（已判刑）、金某（在逃）预谋盗窃后，袁某武驾驶摩托车带袁某武、金某窜至麻江县城寻找作案目标，窜至麻江县水利局宿舍将被害人杨某停放于该院坝内的一辆踏板摩托车盗走。被盗摩托车后经麻江县价格认证中心鉴定价值为贰仟肆佰捌拾肆（2484.00）元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；同案人袁某通的供述；被害人杨某的陈述；麻江县鼎盛汽车摩托车销售有限公司出具的《证明》；麻江县价格认证中心（2015）1号《价格鉴定结论书》；（2015）麻刑初字第24号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
二、2014年10月3日晚，被告人袁某武伙同袁某（另案处理）、张某才（另案处理）从凯里龙场镇窜至麻江县龙山镇，将被害人李某高停放在龙山镇农牧站门口的一辆红色嘉陵牌两轮摩托车盗走，被盗摩托车经麻江县价格认证中心鉴定价值为壹仟伍佰三拾（1530.00）元。之后三人窜至麻江县城将被害人苏某林停放于麻江县北门保险公司背后罗某连家楼道口的一辆隆鑫牌两轮摩托车盗走，被盗摩托车经麻江县价格认证中心鉴定价值为伍仟壹佰捌拾玖（5189.00）元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；同案人袁某、张某才的供述；被害人李某高、吴某相、苏某林的陈述；麻江县价格认证中心（2015）15号《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
此外，（2008）凯刑初字第304号《刑事附带民事判决书》证实被告人袁某武2008年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年。凯里市公安局西门派出所出具的《抓获经过》证实被告人袁某武2015年4月18日被抓获。凯里市公安局龙场派出所出具的《户籍证明》证实被告人袁某武生于1992年1月13日。
本院认为，被告人袁某武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人袁某武有犯罪前科，且系流窜作案，可对其酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十五日内付清。）
二、责令被告人袁某武退赔被害人杨某经济损失2484元、被害人李某高经济损失1530元、被害人苏某林经济损失5189元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
审 判 员 莫 桃
人民陪审员 李兴义
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆双勤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：史瑶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告史瑶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,164.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,164.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00164号
原告：余某甲，男，1982年10月17日出生，汉族，农民。
被告：关某甲，女，1987年7月30日出生，汉族，农民。
原告余某甲与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告余某甲到庭参加诉讼，被告关某甲经本院于2014年1月8日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2005年举行结婚仪式同居生活，2010年2月22日补办结婚登记手续，2007年4月28日生育儿子余某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，2011年6月被告离家出走，至今毫无音信，原告四处寻找未果。被告的行为给原告造成极大伤害，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，原告不要被告支付子女抚养费；被告的个人财产归被告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、暂住证复印件各1份，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、申请法院调取对关某乙调查笔录1份，证明双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告关某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2005年举行结婚仪式并同居生活，2010年2月22日补办结婚登记手续，2007年4月28日生育儿子余某乙，现随原告一起生活，共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告从2011年6月分居至今。现原告诉讼来院要求与被告离婚。被告的个人财产有立式空调、冰箱各1台、棉被6床、毛毯2条、丝棉被2床、沙发1套，现在原告家中。
本院认为：由于双方感情基础不牢，在共同生活中产生矛盾，婚后因感情不和长期分居生活，表明夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生子余某乙现随原告一起生活，不改变子女的现有生活环境，更有利于其健康成长，余某乙由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养，符合法律规定，本院予以支持。被告个人财产依法应归被告个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告关某甲离婚；
二、双方婚生子余某乙由原告抚养；
三、被告关某甲个人财产：立式空调、冰箱各1台、棉被6床、毛毯2条、丝棉被2床、沙发1套，归被告所有。于判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 党 杰
（2014）南民一初字第00164号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条第一款有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00164号
原告：刘年付，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：安桂州。
被告：李晓刚，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘年付诉被告李晓刚民间借贷纠纷一案中，原告刘年付于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘年付的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘年付撤回对被告李晓刚的起诉。
案件受理费1300元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘年付负担。
代理审判员 明 敏
二〇一四年三月十五日
代理书记员 钟静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第149号
原告张书义，男，汉族。
原告李荣华，别名李春林，男，汉族。
委托代理人陈文英，新疆同明律师事务所律师。
被告张廷学，男，汉族。
被告艾孜木·买买提，男，维吾尔族。
原告张书义、李荣华与被告张廷学、艾孜木·买买提承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法独任审判，于2014年7月29日、2014年8月6日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张书义及其委托代理人陈文英，被告张廷学、艾孜木·买买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书义、李荣华诉称，2013年4月16日，原告与被告签订了《围墙承揽合同》，原告张书义一人带领民工施工。施工后，被告张廷学从七个星镇艾海提那里领取了现金47210元。现在一直未付民工工资。请求：1、判令被告支付两原告的40000元，利息2440元；2、诉讼费由被告承担。
被告张廷学辩称，我与原告签订了合同，艾孜木·买买提名字是我签的，我已将工程款全部付清。
被告艾孜木·买买提辩称，合同名字不是我签的，工程是我联系的，我八十元承包的，转包给原告七十元。
经审理查明，2013年4月16日，两原告与被告张廷学签订了《围墙承揽合同》。约定将焉耆县七个星镇水泥厂东侧蔬菜大棚围墙交给原告承建，每米七十元，围墙共计672米，合同总价为47210元。合同签订后，两原告组织民工施工。在施工期间，两原告及其工人陆续从被告张廷学处支取了部分现金。现原告认为被告未支付承揽款为由，诉至法院，故引起诉讼。
另庭审时，根据被告张廷学出示的记账凭据显示，被告已将全部工程款支付给原告，其中有原告张书义签字，也有原告李荣华以李春海名义的签字，也有原告张书义不认可的签字，但其未提出笔迹鉴定申请。因原告李荣华在被告张廷学处领钱时使用的签名为李春海，法庭让原告张书义通知李荣华必须到庭参加诉讼，但原告李荣华未到庭参加诉讼。
认定以上事实的证据有：《围墙承揽合同》、记账凭据五张、樊瑞莲、吐地·巴吾东证人证言及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告张书义、李荣华与被告张廷学签订了承揽合同，原告将工程施工完成，被告应当支付相应的款项。现工程款的总价款原、被告没有异议，但对于在施工过程中，原告及其工人在被告张廷学处领取的开支，双方存在争议。因本案原告李荣华未到庭，其在被告处领取的现金情况无法查明，同时原告张书义对记账凭据中的签字不认可，但未提出笔迹签订申请，因此原告的证据无法证实工程款尚有多少未支付，对于原告要求被告支付42440元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书义、李荣华的诉讼请求。
案件受理费人民币430.5元，由原告张书义、李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 巍
二〇一四年九月十一日
书记员 袁经伟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终784号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰执非字第23号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局与被执行人梅学勤、夏建英计划生育行政征收一案，本院于2014年9月25日作出（2014）金兰行执审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人梅学勤、夏建英暂无财产可供执行，执行确有困难。现申请执行人兰溪市人口和计划生育局根据实际情况，向本院申请暂时终结执行。截至2014年12月15日止，二被执行人尚欠申请执行人兰溪市人口和计划生育局社会抚养费78000元。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金兰执非字第23号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可随时持本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年十二月十五日
代书记员 胡仕丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00372号
原告薛某某
被告孙某某
原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力、人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2014年7月16日在本院第四审判庭进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2008年11月结婚，婚后未生育子女，2012年春节后被告离家出走，双方分居至今，并无任何联系，现夫妻感情名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
原、被告结婚证，拟证明双方是合法夫妻的事实。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
本案在审理期间，依职权对被告孙某某的母亲余某某进行了调查，余某某证实原、被告夫妻关系不好，一直未生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债务。2012年4月双方吵架后一直分居至今。
合议庭合议后认定，原告所举的证据客观，真实，与本案相关联，本院予以采纳，结合本院调查材料，得出以下案情事实：
原、被告在2008年农历5月经人介绍相识，2008年11月10日在华容县民政局登记结婚，婚后一直未生育小孩。由于彼此婚前缺乏了解，双方共同生活期间因性格差异，常为家务琐事吵闹，2012年4月双方吵闹后，被告独自离家出走，从此，双方无任何联系，且分居至今。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚的，由于彼此婚前相识时间短而缺乏了解，婚后又没建立真正的夫妻感情，因性格差异常为家务琐事吵闹，特别是在2012年4月双方因家务琐事吵闹后，被告独自离家出走，夫妻间分居达二年多，最终导致了夫妻感情彻底破裂，综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予薛某某与孙某某离婚；
本案案件受理费300元，由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 肖志玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00372号
原告李某某，女。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告李某，男。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 王晓彦
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民调确字第4号
申请人余兴禄，男。
申请人马章明，男。
申请人余兴禄、马章明向本院提出对双方于2014年5月8日在洪雅县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议进行司法确认。本院受理后，依法由代理审判员孙斌适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人余兴禄、马章明于2014年5月8日在洪雅县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成了如下调解协议：
一、由马章明支付余兴禄因此交通事故发生的各种损失1800元（壹仟捌佰圆整）。余兴禄自愿放弃其他赔偿请求。
二、双方不得因此交通事故发生任何纠纷并不再要求交警部门对本次事故作出处理。
本院认为，申请人余兴禄、马章明于2014年5月8日在洪雅县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议书系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人余兴禄、马章明于2014年5月8日在洪雅县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
代理审判员 孙斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2598号
罪犯胡德江，男，汉族，1978年2月4日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月11日作出（2012）温瑞刑初字第1号刑事判决，以被告人胡德江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡德江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡德江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月16日起至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昂执字第21号
申请执行人王桂英，女，19XX年XX月XX日生，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区后五家子村。
被执行人白铁贵，男，19XX年XX月XX日生，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区后五家子村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第252号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人白铁贵下落不明找不到人，也无财产可供执行，故本案依法退出本次执行程序。申请人王桂英对被执行人白铁贵申请执行的标的金额为7025.00元，剩余执行标的金额为7025.00元。申请人可以在日后有被执行人下落线索时再行申请执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第252号民事调解书退出执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈川武
审判员 ： 肖 萍
审判员 ：赵来红
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 翀
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执790号
申请执行人：安徽倍特华医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-1004室，统一社会信用代码91340100068098702Q。
法定代表人：陈奎，该公司总经理。
被执行人：凤阳县中医院，住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路，组织机构代码48616610-6。
法定代表人：卢红术，该医院院长。
本院在执行安徽倍特华医疗设备有限公司与凤阳县中医院合同纠纷一案中，经查被执行人凤阳县中医院在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人凤阳县中医院银行存款1259602元。
二、划拨被执行人凤阳县中医院银行存款1259602元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执790号申请执行人：安徽倍特华医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-1004室，统一社会信用代码91340100068098702Q。法定代表人：陈奎，该公司总经理。被执行人：凤阳县中医院，住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路，组织机构代码48616610-6。法定代表人：卢红术，该医院院长。本院在执行安徽倍特华医疗设备有限公司与凤阳县中医院合同纠纷一案中，经查被执行人凤阳县中医院在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人凤阳县中医院银行存款1259602元。二、划拨被执行人凤阳县中医院银行存款1259602元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一八年五月六日代理书记员  宋德健
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第439号
申请执行人深圳市某某有限公司。
法定代表人罗某某，任总经理。
被执行人山西某某有限公司。
法定代表人刘某某，任董事长。
申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人山西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）高民初字第509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西某某有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人深圳市某某有限公司于2014年10月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山西某某有限公司在交通银行晋城高平支行××××××××××账户的存款冻结至贰佰叁拾万元整（2300000元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建义
二〇一四年十月十七日
书记员 吴贝贝
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第140号
原告：汪云龙。
被告：张勇军。
原告汪云龙与被告张勇军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告汪云龙到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪云龙起诉称：被告张勇军因资金周转困难为由，分别于2011年1月7日、3月23日到原告处借款各100000元。从2013年开始多次向被告催款，原告于2013年10月4日找到被告要求还款，被告以资金紧张为由，重新向原告出具欠条一张，收回了原来的欠条。现原告起诉，要求被告归还借款本金200000元，利息从2013年9月份起至款项还清之日止的按月利率25‰计算（至2014年3月份止为7个月35000元）。
被告张勇军未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了：1、借据一张，证明2013年10月4日，被告向原告出具了欠款200000元，注明原欠条作废的字样；2、汇款凭证二份，证明2011年1月7日、3月23日原告将借款通过银行汇入被告帐户；3、被告身份证复印件一张，证实被告在借款时向原告出具了身份证件。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据、汇款凭证及被告身份证复印件，能够相互印证，证实原、被告之间存在着借贷关系，原告已将款项交于被告，被告尚未归还借款的事实；因被告在本院指定的举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告汪云龙系衢州市建行在职职工，被告张勇军原为常山县建行职工。2011年1月7日、3月23日，被告张勇军因缺少资金先后二次到原告汪云龙处借款各100000元。2013年10月4日，被告张勇军重新出具了一张欠款200000元的欠条交原告收执，注明原欠条作废。现原告起诉，提出如前诉请。庭审中，原告将利息部分变更为从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付至款项还清之日止。
本院认为，被告张勇军向原告汪云龙借款出具的借条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿变更利息请求，本院予以准许。被告张勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军归还原告汪云龙借款200000元，支付自2014年3月12日起至本判决确定履行之日止按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2413元），由被告张勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年四月十五日
书记员 张造忠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第2797号
申请执行人吴福恒，男。
被执行人佛山市和鸿投资有限公司。
关于吴福恒诉佛山市和鸿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市和鸿投资有限公司应向吴福恒偿还借款本金8794356元及利息（分别以3794356元为本金自至2012年7月3日起、以本金5000000元为本金自2012年7月10日起按月息千分之十八计至实际清偿之日止）。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴福恒向本院申请执行。本院于2013年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、车管、房管等相关部门进行调查，未发现被执行人佛山市和鸿投资有限公司有财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第2797号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢洁仪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第6号
原告尹某某，女，1963年10月21日生，汉族，农民。
被告卢某某，男，1963年4月21日生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告尹某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，尹某某于2014年1月2日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 闯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第134号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人温某，别名：温馨。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人温某犯非法拘禁罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年6月27日下午15时许，“白雪”（身份不明，在逃）以介绍工作为由，将被害人段长斌骗至长兴县雉城街道马北小区10幢1单元502室传销窝点，后被害人段长斌由被告人温某伙同同案犯王涛、周燕、胡荣根、曹海涛、张俊杰、曹洋、许继超、谢尚震（均已判决）等人以贴身看守、反锁房门、殴打、恐吓等手段实施非法拘禁。至2014年6月28日10时30分许，被害人段长斌趁他人不备，撞开卫生间铝合金窗户并跳下，坠落地面受伤。经法医鉴定，被害人段长斌的伤势构成轻伤一级。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为，被告人温某的行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出本人只和被害人接触了大概一个小时，只是以要挖肾或切手指的话来吓唬被害人；因家庭经济条件困难，请求从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：
2014年6月27日下午，“白雪”（另案处理）以介绍工作为由，将被害人段长斌骗至长兴县后，电话询问张俊杰（系长兴县区域传销负责人、已判决）将来人安排在何处，张俊杰即将段长斌安排在曹海涛（已判决）为“家长”的位于长兴县雉城街道马北小区10幢1单元502室的传销窝点，并电话通知了曹海涛。被害人段长斌来到该窝点后，谢尚震、王涛、周燕、胡荣根、曹洋、许继超（均已判决）及曹海涛等人以贴身看守、反锁房门、恐吓等手段对段长斌实施非法拘禁。2014年6月28日上午，经曹海涛请示，在张俊杰的安排下，被告人温某等人来到该窝点，伙同谢尚震、曹海涛、王涛、周燕、胡荣根、曹洋、许继超以“聊天”的名义对段长斌进行恐吓，在此过程中，温某以要挖肾或切手指的话恐吓被害人，并伙同他人打了段长斌。2014年6月28日10时30分许，被害人段长斌趁他人不备，撞开卫生间铝合金窗户并跳下，坠落地面受伤。经法医鉴定，被害人段长斌的伤势构成轻伤一级。
证明本案事实的证据有：
1.户籍信息、抓获经过、调取证据清单、刑事判决书等书证；
2.证人许某、姚某、莫某等人的证言；
3．被害人段长斌的陈述；
4．被告人温某及同案犯谢尚震、王涛、周燕、胡荣根、曹海涛、张俊杰、曹洋、许继超等人的供述和辩解；
5．法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6．现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；
7．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人温某伙同他人故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人温某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年二月十一日
书记员 宋 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00385号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人丁信荣。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人冯秋英。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初359号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初27号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省梁河县，现住梁河县遮岛镇。2015年10月13日因涉嫌交通肇事罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员杨晓华、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�河县人民检察院指控：2015年7月5日9时30分左右，被告人吴某某驾驶货车行驶至保瑞线K32＋100m处时，与李某甲驾驶的无牌微耕机左后侧相撞，造成微耕机上被害人李某乙死亡的后果，经认定，吴某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以佐证。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定审理查明的事实有经公诉机关举证、被告人吴某某质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案登记表、到案经过，证实被告人吴某某的到案情况及本案受理情况。
2、户口证明，证实被告人吴某某案发时已达到刑事责任年龄及其他身份情况。
3、证人赵某某、李某丙、李某甲、杨某某的证言，证实发生交通事故时的情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
5、尸检报告，证实被害人李某乙系因交通事故致颅脑重度损伤死亡。
6、血液乙醇含量检测报告书，证实被告人吴某某及微耕机驾驶人员李某甲在案发后血液中未检测出乙醇成分。
7、车辆技术鉴定意见书，证实被告人驾驶的货车及李某甲驾驶的微耕机发生事故时转向系功能和制动系功能均有效。
8、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。
9、返还凭证，证实本案涉案车辆已�还案件当事人。
10、情况说明，证实梁河县公安局交通警察大队对本案出警情况。
11、被告人吴某某的供述与辩解：事发当天其驾驶着厢式货车从腾冲准备到梁河下货，大概上午9点40左右，在热水塘往梁河方向两三百米左右，追尾了一辆无号牌的微耕机，事故造成微耕机上一名乘客死亡，另外两人受伤，微耕机受损的道路交通事故。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能够排除合理怀疑，并经庭审举证、质证，被告人吴某某亦无异议，本院依法予以采信并作为定案依据。
被告人吴某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。庭审中，被告人吴某某认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，并将赔偿款履行完毕，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻判处。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人名共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 娟
审判员 李永浪
审�员张浩
二〇一六年五月六日
书记员 瑞 英
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1331号
申请人杨桂华。
委托代理人潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被执行人孙洁。
杨桂华与孙洁民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的747662元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2576号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10176号
原告牟清平。
被告唐祚均。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
被告许承英。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆托利斯房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢8-1，组织机构代码07034651-7。
法定代表人潘文成，经理。
委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
原告牟清平与被告唐祚均、许承英、重庆托利斯房地产开发有限公司（以下简称托利斯公司）民间借贷纠纷一案，原告牟清平于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟清平、被告唐祚均、许承英的共同委托代理人李进，被告托利斯公司的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟清平诉称：被告唐祚均、许承英因工程建设差资金于2013年10月15日向原告借款20万元，并出具借条，由被告托利斯公司担保并签订担保合同。从2014年3月起，因无法联系托利斯公司的法定代表人潘文成，每月都在向赵有兵、李世荣主张偿还借款。对于2013年10月15日的认购协议，原告陈述是为借款20万元的抵押担保，但没有办理抵押登记，也没有另外支付房款20万元。借款合同到期后三被告以种种理由推诿不予偿还，故起诉要求三被告偿还原告借款20万元，并从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。
被告唐祚均、许承英辩称：本案是原告与被告托利斯公司的股东赵有兵形成借贷关系，赵有兵与被告唐祚均、许承英形成借贷关系。但被告唐祚均、许承英只收到赵有兵17.6万元，且每月按月息4分向赵有兵给付利息8000元。超过法律规定的部分应当冲抵本金。
被告托利斯公司辩称，托利斯公司只是担保人，赵有兵的行为属于个人行为，与公司没有关系。借款的保证期�为30天，在保证期内原告没有向保证人主张权利，其不应在承担保证责任。况且，原告与被告唐祚均、许承英签订了房屋认购协议，借款已经转化为购房款，其借款的主债务已经消灭，担保之债也随之消灭。
经审理查明：2013年10月15日二被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，并出具借条一张。同日，原告与三被告签订《担保合同》，约定：被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，借款期限从2013年10月15日起至2014年4月15日止，借款月利率3%。被告托利斯公司为被告唐祚均、许承英的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起30日。被告托利斯公司的股东赵有兵、潘文成、李世荣在合同上签字，并加盖了托利斯公司的公章，被告唐祚均、许承英亦在合同上签字确认。2013年10月15日原告与被告签订了《三正幸福花园小区认购协议》，约定原告向唐祚均购买四个门面，价款29.82万元，同时唐祚均给原告出具20万元的收款收据一张。2013年10月15日原告预扣第一个月利息0.6万元向赵有兵的银行账户转账19.4万元。2013年12月18日、2013年12月24日、2014年2月20日、2014年2月24日赵有兵分4次通过银行向原告各转账0.6万元。
上述案件事实有原告牟清平提交的借条、担保合同、认购协议、银行转款凭条、银行交易明细；被告唐祚均提交的向赵有兵转账的凭条等证据证明以及当事人的陈述佐证。
本院认为：原告牟清平与被告唐祚均、许承英、托利斯公司签订的《担保合同》和被告唐祚均、许承英出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应受该合同的约束，履行各自的义务。原告将借款转账给赵有兵、赵有兵将款交付给唐祚均，被告唐祚均、许承�直接给原告出具借条，说明唐祚均、许承英是清楚这种交付模式的，应视为原告履行了出借义务，原告预扣利息向赵有兵转账19.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认定为19.4万元，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原被告之间约定借款利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，超过了法律保护的上限，其超过部分，本院不予保护。原告实际收到的4次利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分应当抵充本金。截止2014年2月24日被告唐祚均、许承英尚欠原告借款本金182955.62元，被告托利斯公司三股东在《担保合同》上签字，应视为同意公司给唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证。被告托利斯公司自愿为被告唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证，其保证合同关系成立且有效。但原告与保证人约定的保证期限为主债务履行期满之日起30日，因此，保证人的保证责任至2014年5月14日届满。原告陈述从2014年3月起每月向保证人主张权利，因保证人托利斯公司不认可，原告也没有提供证据证明，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告托利斯的保证责任应当免除。被告托利斯公司辩称不承担保证责任�意见，本院予以采纳。被告唐祚均、许承英辩称，所偿还的利息中超过法律规定部分抵充本金的意见，本院予以采纳，但被告唐祚均、许承英应当向借款合同的债权人原告直接给付利息，故本院确定按原告实际收到的利息进行抵充。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐祚均、许承英于本判决生效后三日内偿还原告牟清平借款人民币182955.62元及利息，利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至付清时止。
二、驳回原告牟清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告唐祚均、许承英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向�民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 王万富
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2014)万法民初字第10176号原告牟清平。被告唐祚均。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告许承英。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆托利斯房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B幢8-1，组织机构代码07034651-7。法定代表人潘文成，经理。委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。原告牟清平与被告唐祚均、许承英、重庆托利斯房地产开发有限公司（以下简称托利斯公司）民间借贷纠纷一案，原告牟清平于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟清平、被告唐祚均、许承英的共同委托代理人李进，被告托利斯公司的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟清平诉称:被告唐祚均、许承英因工程建设差资金于2013年10月15日向原告借款20万元，并出具借条，由被告托利斯公司担保并签订担保合同。从2014年3月起，因无法联系托利斯公司的法定代表人潘文成，每月都在向赵有兵、李世荣主张偿还借款。对于2013年10月15日的认购协议，原告陈述是为借款20万元的抵押担保，但没有办理抵押登记，也没有另外支付房款20万元。借款合同到期后三被告以种种理由推诿不予偿还，故起诉要求三被告偿还原告借款20万元，并从2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清时止。被告唐祚均、许承英辩称：本案是原告与被告托利斯公司的股东赵有兵形成借贷关系，赵有兵与被告唐祚均、许承英形成借贷关系。但被告唐祚均、许承英只收到赵有兵17.6万元，且每月按月息4分向赵有兵给付利息8000元。超过法律规定的部分应当冲抵本金。被告托利斯公司辩称，托利斯公司只是担保人，赵有兵的行为属于个人行为，与公司没有关系。借款的保证期间为30天，在保证期内原告没有向保证人主张权利，其不应在承担保证责任。况且，原告与被告唐祚均、许承英签订了房屋认购协议，借款已经转化为购房款，其借款的主债务已经消灭，担保之债也随之消灭。经审理查明:2013年10月15日二被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，并出具借条一张。同日，原告与三被告签订《担保合同》，约定：被告唐祚均、许承英向原告借款20万元，借款期限从2013年10月15日起至2014年4月15日止，借款月利率3%。被告托利斯公司为被告唐祚均、许承英的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起30日。被告托利斯公司的股东赵有兵、潘文成、李世荣在合同上签字，并加盖了托利斯公司的公章，被告唐祚均、许承英亦在合同上签字确认。2013年10月15日原告与被告签订了《三正幸福花园小区认购协议》，约定原告向唐祚均购买四个门面，价款29.82万元，同时唐祚均给原告出具20万元的收款收据一张。2013年10月15日原告预扣第一个月利息0.6万元向赵有兵的银行账户转账19.4万元。2013年12月18日、2013年12月24日、2014年2月20日、2014年2月24日赵有兵分4次通过银行向原告各转账0.6万元。上述案件事实有原告牟清平提交的借条、担保合同、认购协议、银行转款凭条、银行交易明细；被告唐祚均提交的向赵有兵转账的凭条等证据证明以及当事人的陈述佐证。本院认为:原告牟清平与被告唐祚均、许承英、托利斯公司签订的《担保合同》和被告唐祚均、许承英出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，合同的各方当事人均应受该合同的约束，履行各自的义务。原告将借款转账给赵有兵、赵有兵将款交付给唐祚均，被告唐祚均、许承英直接给原告出具借条，说明唐祚均、许承英是清楚这种交付模式的，应视为原告履行了出借义务，原告预扣利息向赵有兵转账19.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认定为19.4万元，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原被告之间约定借款利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，超过了法律保护的上限，其超过部分，本院不予保护。原告实际收到的4次利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分应当抵充本金。截止2014年2月24日被告唐祚均、许承英尚欠原告借款本金182955.62元，被告托利斯公司三股东在《担保合同》上签字，应视为同意公司给唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证。被告托利斯公司自愿为被告唐祚均、许承英的借款提供连带责任保证，其保证合同关系成立且有效。但原告与保证人约定的保证期限为主债务履行期满之日起30日，因此，保证人的保证责任至2014年5月14日届满。原告陈述从2014年3月起每月向保证人主张权利，因保证人托利斯公司不认可，原告也没有提供证据证明，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告托利斯的保证责任应当免除。被告托利斯公司辩称不承担保证责任的意见，本院予以采纳。被告唐祚均、许承英辩称，所偿还的利息中超过法律规定部分抵充本金的意见，本院予以采纳，但被告唐祚均、许承英应当向借款合同的债权人原告直接给付利息，故本院确定按原告实际收到的利息进行抵充。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下:一、被告唐祚均、许承英于本判决生效后三日内偿还原告牟清平借款人民币182955.62元及利息，利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至付清时止。二、驳回原告牟清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告唐祚均、许承英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王万富人民陪审员  王 毅二〇一五年四月二十日书 记 员  伍泰运
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第111-3号
申请执行人：陈爱民，男，1954年12月24日生，汉族。
被执行人：王硕，男，1983年5月4日生，汉族。
被执行人：王新伟，1981年6月30日生，汉族。
被执行人：保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司。
法定代表人：王光和，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院于2013年2月2日作出的（2013）保民二终字第757号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司于2014年6月2日前履行（2013）保民二终字第757号民事判决书所确定的义务，并于2014年6月11日依法公告向王硕、王新伟送达了执行通知书及报告财产令，限2014年8月15日履行（2013）保民二终字第757号民事判决书所确定的义务，但被执行人王硕、王新伟、保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司至今未履行（2013）保民二终字第757号民事判决书所确定的义务。经我院两次依法公开拍卖，因无人报名竞买均流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第492条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司所有的存放于唐县交警大队的福田牌重型半挂牵引车（号牌号码：冀F972**）、川腾牌重型仓栅式半挂车（号牌号码：冀F6A**挂）作价108300元，交付申请执行人陈爱民抵偿债务108300元。
二、申请执行人陈爱民可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王珺
二0一五年四月二十四日书记员万敬华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第617号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人杨文杰。
委托代理人李珍，系该公司职员。
委托代理人林晓娣，系该公司职员。
被告张春茂。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告张春茂因商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由审判员邢早独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珍、被告张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发位于碧桂园豪庭1139号车位，车位价款132708元，被告仅支付首期款66708元，余款66000元被告即未办理按揭，也未向原告支付，被告行为属违约。特诉至法院，请求：1.被告向原告支付欠款66000元；2.被告向原告支付违约金（自2012年10月15日起计算至实际偿还之日止，按日万分之三计付，暂计至2014年6月4日为11820.60元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告对原告起诉事实以及原告第一项诉讼请求没有异议，但认为违约金过高，要求被告减免违约金。
经审理查明，原告碧桂园公司为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。
2012年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：X049312）以及相关附件（包含补充协议）一份，双方约定，乙方（即被告）向甲方（即原告）购买位于豪庭1139号汽车位，价款132708元，乙方签订合同时付总价款的50.27%即66708元，并向贷款银行办理按揭申请手续，其余49.73%即66000元（银行按揭款项）于2012年10月15日前付清。
违约责任：乙方未按合同规定时间付款，逾期超出90天，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际金额支付之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。
合同签订后，被告仅支付首期款项66708元，其余款项被告曾申请银行按揭贷款，原告工作人员也有参与协调，但未获申请银行批准，被告至今未付其余款项。
以上事实，有商品房买卖合同等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付价款属违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付欠款66000元的请求，于法合理，本院予以支持。同时，被告应向原告支付违约金，根据合同约定，被告付款期限为2012年10月15日，因此违约金应从违约第二日即2012年10月16日起算，考虑到被告曾申请办理银行贷款以履行合同的意愿、违约程度等，本院调整本案违约金依中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的违约金请求，本院就合理部分（即从2012年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持，对其余部分不予支持。
本案因被告不履行还款义务而成讼，因此应由其承担全部诉讼费用。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张春茂应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付欠款66000元以及违约金（自2012年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为872.76元，由被告张春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年八月六日
书记员 李敏芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01666号
原告：潘宇，现住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告潘宇与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月31日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款174487元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积49.29平方米，房屋总价款为174487元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月31日，被告为原告开具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、契证、商品房准住通知单、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告潘宇办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第287号
上诉人（原审被告）：吴贤均。
委托代理人：陈飞。
被上诉人（原审原告）：吴圻。
上诉人吴贤均因与被上诉人吴圻房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴贤均的委托代理人陈飞、被上诉人吴圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：吴圻与吴贤钧系父子关系，双方在2010年12月20日就坐落于杭州市拱墅区星河明苑1幢2单元901室房屋签订《关于吴圻与长子吴贤钧间房屋过户的协议》，约定：吴圻位于星河明苑1幢2单元901室房屋过户给吴贤钧；吴贤钧在取得房产产权后，全额承担吴圻购买经济适用房的房款，支付方式为签订经济适用房合同后支付房款的一半，其余房款等交付后支付，遇具体情况另行协商；若吴贤钧不能按时足额支付款项，吴圻有权收回房产产权；吴贤钧在取得房产产权后，必须保证吴圻对该房产终身使用权，不能以任何理由剥夺吴圻的使用权。同日双方前往公证处，对吴贤钧自愿全额出资替吴圻购买经济适用房的承诺予以公证。12月23日，双方在领取公证书后，前往市民中心现场签订《杭州市房屋转让合同》约定：吴圻将拱墅区星河明苑1幢2单元901室房屋（建筑面积46.98平方米）转让给吴贤钧，价格为100万元；合同签订之日起一天内，一次性支付购房款，并交付房屋；对违约责任均未作出约定。双方在签订合同后，吴贤钧取得杭州市拱墅区星河明苑1幢2单元901室房屋产权。2011年11月，吴圻按程序选购一套经济适用房并与杭州郡盛置业有限公司签订认购意向书，双方约定：吴圻有购买房屋的权利，在接到通知规定的最后期限内到指定地点办理购房手续。后杭州郡盛置业有限公司向吴圻发出《办理签约手续通知书》，要求吴圻在2012年10月11日前往办理，并明确经济适用房的地址、面积及一次性付款335521元。现吴圻以吴贤均未支付购房款为由，提起诉讼，请求判令：吴贤均立即支付吴圻购房款100万元整；本案诉讼费由吴贤均承担。
原审法院认为：依据查明的事实，吴圻、吴贤均是依《关于吴圻与长子吴贤钧间房屋过户的协议》及取得《公证书》后才签订的《杭州市房屋转让合同》，且所涉房屋吴圻仍享有使用权。因此双方签订的《杭州市房屋转让合同》旨在完成产权过户，购房款应是吴圻所购经济适用房的房款，吴圻主张购房款为100万元，原审法院不予支持。吴贤钧在《公证书》中自愿全额出资替吴圻购买经济适用房的承诺，是对《关于吴圻与长子吴贤钧间房屋过户的协议》约定的支付方式进行的变更。现吴圻按程序选购的一套经济适用房己可购买，需支付房款335521元，吴贤钧理应按其承诺支付该笔财房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2012年10月23日判决：一、吴贤钧应于判决生效后十日内向吴圻支付人民币335521元；二、驳回吴圻的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元（吴圻已预缴），减半收取为6900元，由吴圻负担2900元，吴贤钧负担4000元（于判决生效后十日内履行）。
宣判后，原审被告吴贤均不服，向本院提起上诉称：1、吴圻并未签订经济适用房购房合同。2、双方并未对购房款的支付方式进行变更。3、吴圻在一审中并未变更诉讼请求，且一审法院已经认定《杭州市房屋转让合同》中约定的100万元购房款并非真实意思表示，根据民事诉讼不告不理的原则，理应依法驳回其诉讼请求，而无需进一步审理。4、即使要求吴贤均履行支付购买经济适用房购房款义务，条件尚未成熟。综上，请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用全部由吴圻承担。
被上诉人吴圻答辩称：原审法院采信了吴圻与吴贤均经过公证的承诺书和房屋过户协议，作出了正确的判决。但是吴贤均拒不执行法院判决，在明知事实真相的前提下，依然以各种借口不肯出钱，致使吴圻因不能按时支付购房款，失去了经济适用房的购房权。吴圻主张收回过户到吴贤均名下的房产，望二审法院依法维护老年人的合法权益，判令吴贤均立即退还。
吴贤均在二审举证期间未提交新的证据。吴圻提交如下证据材料：
1、浙江天册律师事务所律师函一份，拟证明吴圻没有在指定的期限内支付购房款，失去了购房资格；
2、承诺书一份，拟证明杭州郡盛置业有限公司销售部将吴圻的经济适用房购买资格保留至2013年6月30日止。
上述证据经出示，吴贤均发表意见称：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该证据的内容，明确指出吴圻未在指定的日期签署正式的经济适用房买卖合同，导致未与郡盛置业有限公司形成买卖关系，即吴圻目前就涉案经济适用房的权利状态不是吴贤均有无支付购房款而导致的，而是吴圻未与郡盛置业有限公司签署合同导致的。对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，该证据系杭州郡盛置业有限公司销售部加盖印章，合同主体名下的某个部门是没有对外出具法律文书的资格的，对该证据的证明对象有异议，该证据明确指明了吴圻至今未签约及支付相应购房款的事实，通常情况下，合同义务都是在合同签订之后产生的，因此付款肯定是在签约之后产生的，因此付款肯定是在签约之后产生的。
本院经审核认为：吴贤均对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年1月8日，杭州郡盛置业有限公司委托叶劲松、张熙律师向吴圻发出律师函，告知其“务必在接到本律师函的十日内，携带《签约须知》载明所需的全部购房证明文件、资料及相应的购房款前往本市江城路698号郡盛置业售楼部办理签署《商品房买卖合同（经济适用房）》的手续。逾期您户仍不办理签约手续并支付购房款手续的，则视为您户放弃本次选房、购房的权利。”2013年4月1日，杭州郡盛置业销售部出具《承诺书》一份，承诺案涉经济适用房的购房资格保留到2013年6月30日。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，双方当事人签订《关于吴圻与长子吴贤均间房屋过户的协议》并将之进行公证，嗣后又签订《杭州市房屋转让合同》，系基于同一个意思表示，即吴圻将其所有的坐落于杭州市拱墅区星河明苑1幢2单元901室房屋过户给吴贤均，作为对价，吴贤均应全额出资替吴圻购买经济适用房的购房款。从双方签订合同的目的来看，吴圻之所以将其所有的房屋过户给吴贤均，其目的系由吴贤均全额承担其购买经济适用房的购房款，且吴贤均经公证的承诺书中更进一步明确吴贤均“自愿全额出资替父亲吴圻购买经济适用房”。现经原审法院及本院查明的事实，可以证明吴圻已符合购买经济适用房的条件，且原审认定的证据《办理签约手续通知书》中也明确载明“签约前将全额房款打入我公司指定的银行账号”。据此，如果拘泥于当事人协议中使用的“待签订经济适用房合同后支付房款的一半，其余房款等待该经济适用房交付后支付”，合同的目的势必无法实现，既不符合双方当事人签订合同的本意，也违反了双方当事人关于“如遇具体情况双方另行协商”的约定。据此，原审法院认为吴圻已经履行了合同的主要义务，吴贤均理应按照其承诺支付该笔购房款，并据此判令吴贤均向吴圻支付335521元购房款的处理并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴贤均负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 余文玲
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄 琴