贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2787号
原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。
地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼；
负责人：王群,系该行行长。
委托代理人：何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人，系公司员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限：特别授权。
委托代理人：段婷婷，女，1992年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告：李美琼，女，1976年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区县，
被告：项照伟，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被告：余刚，男，1967年8月1日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺天业房地产开发有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区，
被告：薛起祥，男，1971年3月27日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺天业房地产开发有限公司总经理，住贵州省安顺市西秀区，
被告：曾娇，女，汉族，1984年5月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被告：余国，男，汉族，1972年8月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市云岩区，
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告李美琼、项照伟、余刚、薛起祥、曾娇、余国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托代理人何琛到庭参加诉讼，被告李美琼、项照伟、余刚到庭参加诉讼，被告薛起祥、曾娇、余国经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉请判决：1、判令被告李美琼偿还原告借款本金人民币500000元,利息33610.24及复利3363.38元，逾期利息29575元，共计566548.62元（暂算至2017年7月20日借款本息还清之日止所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；3、判令被告项照伟、余刚、薛起祥、曾娇、余国对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月24日，被告李美琼、薛起祥、余国与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》（合同号为：6721120140000237号）。向原告借款人民币500000元。该合同约定，借款期限自2014年4月24日起至2016年4月23日止；借款利率为月利率11.28‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息（即逾期利息），未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告项照伟、余刚、薛起祥、曾娇、余国出具《保证函》给原告，就被告李美琼的上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。签订《个人保证借款合同》当日，原告将借款人民币发放贷款500000元整交付被告李美琼。后双方达成《展期还款协议》，展期期间为2016年4月23日至2017年4月20日，展期利率为月利率13‰，其他内容继续按原合同执行。被告未按合同约定履行还款付息义务，担保人未履行担保责任，特向贵院起诉。
被告李美琼、项照伟共同辩称：应当驳回原告对答辩人的诉请，实际该笔借款系被告余刚借款，答辩人只是去签字而已，钱也是被告余刚在使用，也是他在偿还借款利息，答辩人在这其中并没有获得一分一厘的收益和使用权，并且还给答辩人带来诸多不便。同时也请求解除对被告李美琼、项照伟铺面的查封。
被告余国辩称：这笔钱是以被告李美琼的名义贷的，但是使用者是我，与其他人无关，所以我愿意自己偿还借款50万元及利息，请求法院解除对其他被告的诉讼请求。
被告薛起祥、曾娇、余国未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原、被告对自己的诉讼请求依法向本院提交了：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、六被告身份证复印件、结婚证复印件、被告李云高、陈海琼身份复印件、六结婚证复印件、借款申请书、贷款展期申请复印件、《个人保证借款合同》、贷款展期协议一页，保证函、借款借据复印件、对账明细对账单、利息清单，被告提供的李美琼、项照伟、余刚身份证复印件，李美琼、项照伟离婚证复印件等证据，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以采信。
对被告李美琼、项照伟提供的证明及录音证据，证明该笔借款为被告余刚在使用，也是被告余刚在偿还该笔借款利息，该笔借款与二被告李美琼、项照伟没有关系的事实。原、被告均认可其真实性，但原告不认可其证明目的。本院认为上述证据只能说明被告李美琼以自己的名义向原告借款后，将该笔借款交与被告余刚使用，由被告余刚代为其偿还借款利息。因为从本院查明的证据上可以看出，借款合同是被告李美琼与原告签订，原告款项也是支付给被告李美琼的账户，因此其借款关系成立。被告李美琼借款后交与谁使用，并不在本案的审查范围，其可以向使用人另行主张权利，因此上述证据与本案并无关联性，因此本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与作为借款人的被告李美琼、作为保证人的薛起祥、余国签订了（合同号为：6721120140000237）的《个人保证借款合同》，约定被告李美琼向富民村镇银行贷款人民币500000元用于资金周转；借款期限从2014年4月24日起至2016年4月23日止；第三条约定本合同借款利率为月利率11.28‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以此约定；第七条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第八条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满，如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；第九条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；第十二条约定：贷款展期：借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请。经贷款人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议。贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定。第十五条违约责任：1.借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十六条合同的履行：（一）贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务。（二）贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。合同上借款人处有被告李美琼签字及捺印，贷款人处有安顺西秀富民村镇银行股份有限公司盖章。保证人处有被告薛起祥、余国签字捺印。被告薛起祥、余刚、余国、曾娇、项照伟于同日向富民村镇银行出具保证函。保证函约定：保证人同意向债务人李美琼在借款期限内最高融资限额人民币500000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。合同签订后，原告于2014年4月24日将贷款人民币500000元一次性汇入被告李美琼账户（账号：10×××99），被告李美琼在借款借据上签字确认。该借据注明借期内的月利率为11.28‰。另查明由于被告李美琼没有按期偿还借款本金及利息，被告李美琼、保证人薛起祥、余国又于2016年4月22日与原告安顺西秀富民村镇银行签订了《展期还款协议》，协议约定展期限为2017年4月20日之前还款。展期利率为13%，保证人薛起祥及余国同意继续为该笔借款履行担保责任。展期协议上有被告李美琼签字及捺印，贷款人处有安顺西秀富民村镇银行股份有限公司盖章。保证人处有被告薛起祥、余国签字捺印。
另查实被告李美琼于2016年10月21日起未按时足额支付利息。截止2017年7月20日止，被告李美琼尚欠原告贷款本金人民币500000元，期内欠利息为人民币33610.24元，期内复息为3363.38元，逾期利息为29575元。借款期限届满，因被告未按合同约定按时足额支付借款本金、利息、复息。遂诉至本院，并提出如前诉请。另查实被告李美琼与被告项照伟于1999年3月10日结婚，于2017年7月21日离婚。
本院认为：原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告李美琼、薛起祥、余国签订的《个人保证借款合同》及《展期还款协议》系双方真实意思表示，被告薛起祥、余刚、余国、曾娇、项照伟向原告出具的保证函系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间债权债务关系明确。原告已经向被告李美琼实际支付借款，被告李美琼借款期限届满未按合同约定足额支付借款本金、利息、复息，担保人薛起祥、余刚、余国、曾娇、项照伟未履行担保义务。原告诉请被告李美琼归还贷款本金500000元并支付截止2017年7月20日前尚欠的期内欠利息为人民币33610.24元，期内复息为人民币3363.38元，逾期利息为人民币29575元本院予以支持，另外，原告起诉要求之后的利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止，因合同约定的到期日为2017年4月20日，同时双方约定的月利息为13‰，罚息利率为在此基础上上浮50％，即月利率19.5‰。2017年7月21日之后的逾期利息按月利率19.5‰计算，2017年7月21日之后的复息，本院支持以截止2017年4月20日止被告李美琼所欠期内利息人民币33610.24元为基数按月利率19.5‰计算至实际付清日止；另原告请求判令保证人薛起祥、余刚、余国、曾娇、项照伟依法履行连带保证责任的诉请，本院认为薛起祥、余刚、余国、曾娇、项照伟向原告出具保证函，且保函约定的保证期限是借款期限届满之日起两年，因此保证人的保证责任尚在保证期限内。应当对该笔借款本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证金额的，应当认定为连带共同保证”及第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，借款合同展期后，将原利率11.28‰变更为13‰，而担保人余刚、曾娇、项照伟没有在变更协议上签字。原告也没有证据证实其三位担保人同意，因此三位担保人只能在变更前的期内月利率11.28‰及逾期利率16.92‰的范围内承担责任，超出部分利息、罚息、复息不应当承担担保责任。被告薛起祥、余国、曾娇不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、限被告李美琼于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、复息、逾期利息（2017年7月20日前尚欠的期内欠利息为人民币33610.24元，复息为人民币3363.38元，逾期利息为人民币29575元。2017年7月21日之后的逾期利息以尚欠的借款本金人民币500000元为基数按月利率19.5‰计算至本金付清之日止，2017年7月21日之后的复息，以截止2017年7月20日止被告李美琼所欠期内利息人民币33610.24元为基数按月利率19.5‰计算至实际付清日止）。
三、被告薛起祥、余国对上述债务承担连带偿还责任。
四、被告余刚、项照伟、曾娇对上述借款本金人民币500000元及利息、罚息、复息（利息以借款本金人民币500000元为基数，按照月利率11.28‰从2016年10月21日起计算至2017年4月20日止，罚息以借款本金人民币500000元为基数，从2017年4月21日起按月利率16.92‰计算至借款本金实际付清之日止，复息以本条款计算的借款期内尚欠的利息为基数，从2017年4月21日起按月利率16.92‰计算至借款期内利息实际付清之日止）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币4733元，保全费人民币3353元，共计人民币8086元，由被告李美琼、项照伟、余刚、薛起祥、曾娇、余国承担。（该费用原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司已预交,由被告李美琼、项照伟、余刚、薛起祥、曾娇、余国在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 沈 健
二〇一七年十月十六日
书记员 包欣（代）