广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2565号
上诉人（原审被告）：深圳市顶尖兴业光电有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第20栋X区。
法定代表人：王凤，董事长。
委托代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津泰豪科技发展有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽茶淀镇西南村。
法定代表人：刘殿军，董事长。
委托代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津市宏腾玻璃制品有限公司。住所地：宝坻区新开口镇王家口村村西新开口中学后。
法定代表人：杨金涛。
上诉人深圳市顶尖兴业光电有限公司（以下简称深圳顶尖公司）因与被上诉人天津泰豪科技发展有限公司（以下简称天津泰豪公司）、天津市宏腾玻璃制品有限公司（以下简称天津宏腾公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津泰豪公司主张双方自2014年3月开始有业务往来，未签订合同，由天津泰豪公司向深圳顶尖公司提供AG玻璃，每平米按170元结算，月结款，但深圳顶尖公司一次也没有结款过。深圳顶尖公司辩称其与天津泰豪公司之间不存在买卖合同关系，深圳顶尖公司系与天津宏腾公司交易，相关货款也是支付给天津宏腾公司，深圳顶尖公司未收到涉案债权转让的通知，故不应支付货款给天津泰豪公司。天津泰豪公司对此辩称，天津泰豪公司的法定代表人刘殿军与天津宏腾公司的法定代表人杨金涛及其股东陆某成系合伙关系，关于三人合伙关系的纠纷已另案起诉，故2014年3月、4月双方已对账的货款明细表中抬头虽为“天津宏腾2月来料成品明细／天津宏腾3月来料成品明细”、“2014年4月份宏腾AG对账单”，但上述明细表中所载产品系由本案天津泰豪公司实际供货，故深圳顶尖公司应支付货款给本案天津泰豪公司，而非支付给天津宏腾公司。
天津泰豪公司为证明本案货款金额，向该院提交了以下证据：1、天津宏腾2月来料成品明细／天津宏腾3月来料成品明细一张，金额共计101406元；2、深圳市顶尖兴业光电有限公司-2014年4月份宏腾AG对账单一张，金额为140957元；3、天津增值税发票三张，金额共计218829.1元；4、5月份4张成品率单据，该单据中载明“以上总合计168291.9元，未开增值税发票”；5、天津5月18日止AG情况表，证明2014年4月尚未对账的产品成品率情况；6、来料日期分别为2014年5月19日、2014年5月30日的品质异常单三张，证明2014年5月天津泰豪公司向深圳顶尖公司供货数量及不良产品数量。
原审法院认为，天津泰豪公司向该院提交了开票日期为2014年5月15日的三张增值税专用发票，载明购货单位名称为深圳市顶尖兴业光电有限公司，货物或应税劳务名称均为AG玻璃。深圳顶尖公司在收到上述发票时并未对此提出异议，表明深圳顶尖公司在进行上述交易时即已明确与其实际交易的主体为天津泰豪公司，上述证据原件亦由天津泰豪公司持有。天津泰豪公司为深圳顶尖公司送货的邮件计费单中，虽部分由天津宏腾公司的法定代表人签名，但寄件人名称均为天津泰豪公司，上述证据结合证人证言可确认2014年3月至5月期间实际为深圳顶尖公司提供AG玻璃的为天津泰豪公司。深圳顶尖公司对天津泰豪公司提交的证据及证人证言虽均不予确认，但亦未能提出反证予以证明，故该院对其辩解意见不予采信。
关于2014年3月至4月的货款，天津泰豪公司主张其与深圳顶尖公司系自2014年3月起开始交易，其中天津宏腾2月来料成品明细／天津宏腾3月来料成品明细中双方实际交易金额为77871.9元，故2014年3月、4月货款总额即为发票总金额218829.1元。该院认为，天津泰豪公司主张的2014年3月、4月的货款金额有对账单、增值税发票可相互作证，足以认定，故该院对2014年3月、4月货款金额218829.1元予以确认。
关于2014年5月的货款，天津泰豪公司主张以深圳顶尖公司向其出具的三张品质异常单中所载物料型号规格、来料总数及不良数作为依据，核算出货款金额。深圳顶尖公司对天津泰豪公司提交的品质异常单不予确认，但在其辩解意见中又以上述品质异常单为依据，辩称有99片玻璃未切，质量待检，且2014年5月货款双方未经对账，故不应支付。该院认为，天津泰豪公司主张上述品质异常单为深圳顶尖公司出具，均由深圳顶尖公司公司员工签名确认，深圳顶尖公司虽对上述品质异常单均不予认可，但既未对此提出反证，又援引上述品质异常单中数据提出其辩解意见，事实上已经对上述品质异常单所载内容进行了确认。因来料日期为2014年5月30日的IQC品质异常单中不良状况描述为“其中99片未切，质量待见检”，且天津泰豪公司当庭确认上述99片可按照最高不良率35%抵扣不良数，故经该院核算，上述三张品质异常单所载货款的金额应为137473.5元。
天津泰豪公司主张其提交的天津5月18日止AG情况表为深圳顶尖公司制作，由天津泰豪公司确认，但上述情况表中无深圳顶尖公司公司员工签名或加盖公章确认，无法证明该情况表系深圳顶尖公司制作，深圳顶尖公司对此亦予以否认，故该院对天津泰豪公司依据该情况表核算出的货款部分不予支持。
综上，深圳顶尖公司尚欠天津泰豪公司2014年3月至5月货款共计356302.6元。
天津宏腾公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对天津泰豪公司提出的诉讼请求进行答辩及对天津泰豪公司、深圳顶尖公司提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条之规定，判决：一、深圳市顶尖兴业光电有限公司于判决生效之日起十日内支付天津泰豪科技发展有限公司货款356302.6元；二、驳回天津泰豪科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7106元，由深圳顶尖公司负担6540元，由天津泰豪公司负担566元。
深圳顶尖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审诉讼中，天津宏腾公司没有签收传票等诉讼文书，导致未能出庭应诉和举张权利。原审判决后，天津宏腾公司仍然向深圳顶尖公司主张货款。深圳顶尖公司面临被天津泰豪与天津宏腾公司两家公司主张货款的情况，有违公平交易原则。二、天津泰豪公司与天津宏腾公司之间的合伙纠纷一案正在诉讼中，即本案货款应由天津泰豪公司还是天津宏腾公司收取还没有最终结论，本案货款纠纷应该中止诉讼，等待合伙纠纷诉讼对涉案货款归属作出裁判。三、深圳顶尖公司一直以来交易的主体为天津宏腾公司，并非天津泰豪公司。对账单的抬头明确写明的是天津宏腾公司，送货单上的签名也是天津宏腾公司的法定代表人签名，货款应支付给天津宏腾公司，并非支付给天津泰豪公司。四、原审判决关于货款金额认定错误。（一）关于2014年3月和4月的货款，对账单的抬头明显为天津宏腾公司，并非天津泰豪公司，天津泰豪公司开具错误的发票。（二）关于2014年5月的货款，原审判决在没有对账单的情况下，以推测的方式作出判决，实在荒谬。综上，请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或改判深圳顶尖公司无须支付货款356302.6元给天津泰豪公司。
天津泰豪公司答辩称：深圳顶尖公司提起的上诉请求和上诉理由均与客观事实不符，请求驳回其上诉请求。
天津宏腾公司未到庭参加本案二审诉讼，亦未发表答辩意见。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院二审予以确认。
另查明，刘殿军诉杨金涛、陆某成合伙协议纠纷一案由天津市滨海新区人民法院裁定移送天津市宝坻区人民法院审理，该案中，刘殿军请求杨金涛与陆天成承担合伙期间的亏损各10万元。
本院认为，天津泰豪公司起诉主张其与深圳顶尖公司存在买卖合同关系，请求深圳顶尖公司支付拖欠的2014年3月至5月的货款，并提交了送货单、对账单、品质异常单、增值税发票等证据证明。送货单、增值税发票显示天津泰豪公司以自身名义向深圳顶尖公司送货、开具发票，而深圳顶尖公司接收货物、发票后至本案诉讼之前均未提出异议；对账单抬头虽有“宏腾”字样，但天津泰豪公司持有对账单原件。上述证据基本可证明天津泰豪公司以自身名义向深圳顶尖公司供货。深圳顶尖公司抗辩并上诉称其交易对象为天津宏腾公司，亦确认其拖欠天津宏腾公司2014年3、4月货款218829.1元，但未提交任何证据证明天津宏腾公司曾向其主张货款，与常理不符。在无相反证据的情况下，原审法院认定天津泰豪公司为涉案买卖合同关系的交易主体正确。关于2014年5月份的货款，深圳顶尖公司认可收到并使用货物，但以未对账为由拒付货款。本案诉讼过程中，深圳顶尖公司未能明确该部分的货款金额，原审法院以品质异常单等为依据，并按照最高35%的不良率扣除后核算认定货款金额为137473.5元并无不妥。关于另案诉讼，因另案属刘殿军等三名自然人之间关于盈亏分配的合伙协议纠纷，而本案属三名法人之间的买卖合同纠纷，两案不具备关联性，深圳顶尖公司提出中止本案诉讼的上诉理由不能成立。关于原审送达问题，原审法院依法向天津宏腾公司工商登记地址邮寄送达传票等诉讼文书，邮单显示“2015年9月26日16：00签收人：他人收杨金涛”，原审法院送达程序合法。
综上，深圳顶尖公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6645元，由深圳顶尖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。