北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丰民初字第10280号
原告刘×1，女，1953年9月12日出生，家庭主妇。
委托代理人卢路，男，1943年9月27日出生。
被告刘×2，女，1949年12月23日出生。
委托代理人叶稼农，男，1950年5月26日出生。
被告刘×3，男，1951年8月5日出生。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被告刘×4，女，1955年9月25日出生。
委托代理人王晓婷，北京慧海天合律师事务所律师。
被告刘×5，男，1957年10月28日出生。
委托代理人严桦，女，1957年10月15日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人卢路，被告刘×2的委托代理人叶稼农，刘×3及其委托代理人樊志勇，刘×4及其委托代理人王晓婷，刘×5及其委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我家兄妹五人，父母去世后均未留下遗嘱。如按五份分割，每人一份，不会引发继承纠纷，但由于种种原因，引发不少问题。问题1：把不属于遗产范畴的房产纳入遗产，致使原告分到本属自己的房产，却没有分到遗产。我的观点是，要尊重协议，包括口头协议。关于复兴门外复兴路××号的房子，产权虽属父亲刘×6，但2004年母亲亲笔写的协议一开始就提及，经父母商定并征得兄弟姐妹同意，房产归刘×1。证明当年父亲在世时已有口头协议，父亲去世后母亲代表了父亲的意思又签的这份文字协议。协议最后说，妈百年之后我再收回房子，说明这不是遗产，而是指定给我一人；问题2：遗产分配严重不公。遗产中开阳里房产，2009年3月市值200万，却以110万卖给了刘×4，刘×4无形中侵害了其他继承人的权益。我没有在家庭遗产协议上签字，我不同意110万分给刘×4。现在刘×4继续收取遗产房租金；问题3：遗产中债权仍不清楚，两张借条有待归还遗产。现仍有两张继承人刘×3签字的借条，一张欠妈9.5万，一张欠妈10万，仍未归还，必须立即纳入遗产；问题4：在遗产分配的过程中，没有一个遗产管理人，各说各话，使我得不到要领。致使父母去世后几年我仍未分到遗产，不能无期限拖延。要求继承北京市丰台区开阳里房产应分五分之一的份额；要求继承北京市丰台区开阳里房产租金收入五分之一的应分份额；要求继承母亲去世后遗留现金56万元五分之一的应分份额；要求继承刘×3借母亲欠款19.5万元五分之一的应分份额。
被告刘×2辩称：关于遗产的事情，我们同意有原告的一份，但是由于继承的过程中组织人不同意有她的，我们也没有办法。我们现在拿到的41万元，如果需要退还，我们同意。
被告刘×3辩称：一、复兴路××号房产是遗产，不容质疑。产权人是父亲刘×6，从未有过变更。该房产1998年按房改有关优惠政策出售给父亲，该房产并非商品房，也就是说只有父亲有权利和资格享受当年的优惠价格购买。刘×1所持有关该房产的协议及由此协议产生的矛盾本身即是此房产属于遗产的证据之一。二、父母去世后遗产，复兴路房屋、开阳里房屋和56万钱款，刘×1在遗产商议分配的过程中是始终参与的，不但没有被排除在外反而是动作和意见最多的人。在最初商讨分配方案时，刘×1掌控复兴路房屋，刘×2掌控开阳里房屋和26万存款，我掌控30万存款，另外两人刘×4、刘×5未掌控任何遗产。三、刘×1所持协议，不是父母真实意愿的表达，事实是刘×1设计起草协议内容让母亲抄写的产物，事后母亲曾多次要求撤销此协议。当初协议就是出自亲情。刘×11985年离开北京定居香港，至父母去世，很少回家，所尽赡养照料父母的义务很有限，无法与其他子女相比。四、起诉书中，所谓“严重不公”的根源就在刘×1本身。刘×1占有份额过大，与他人差距过大。开阳里房屋是经济适用房，无上市交易条件，没有刘×1所说的市值。刘×4当初是为解决分配僵局，出手接受，没有多分多占多得，也是五人都同意的方案。我存管的属于母亲的存款，在商讨分配过程中已说清，并有认可。要求分割复兴路的房屋及该房屋的租金。
被告刘×4辩称：刘×1说我劝她放弃继承，但是我劝她的时侯这个房屋是要给刘×2的，而且要把复兴路和开阳里的房屋都放在一起进行分配，不是我一个人劝她的。在母亲去世的时侯我给了她一万元，她收下了。在母亲病重的时侯刘×1在北京，我们一直在征求她的意见，她是知道让我出钱购房的事情的。在事后她也提出了一个方案，只是由于种种原因，我没有接受。事后刘×5说他们商量让我放弃开阳里的房屋，我同意了。我给他们四个人都发了短信，我要求把我支付的钱退给我，房子我不要了，他们都同意退钱，但是对钥匙给谁没有达成一致。由于我和刘×5手里没有遗产，我就和刘×2商量，他们才说要我出钱把这个开阳里的房子买过来，我才同意的。要求分割海淀的房屋。
被告刘×5辩称：涉及到父母的遗产，我认为应该进行平分，但是我的意见没有得到响应。签字等情况，都是为了情字迁就的结果。我现在要求平均分配父母的财产，这也是我父亲生前的意见。我母亲也想过重新立一个遗嘱，重新平均分配父母的遗产，包括复兴路、开阳里以及所有遗留的财产。
经审理查明：刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5系兄弟姐妹关系，双方的父亲刘×6于2003年5月死亡，母亲杨××于2008年3月死亡。刘×6系坐落于北京市海淀区复兴路××1306号（以下简称1306号）房屋登记的所有权人。2002年4月，刘×6购买坐落于北京市丰台区开阳里××2203号（买卖合同中地址为丰台区开阳里小区××号B座22层3号房，以下简称2203号）房屋，该房屋系经济适用住房，所有权证尚未下发。后双方因父母亲遗产继承事宜发生纠纷，刘×1诉至本院要求对父母亲的遗产进行继承。
2004年1月30日，杨××等人签订协议书1份，该协议书载明：复兴路××号塔楼13层6号产权归属，因刘×1在北京没有住房，经父母商定并征得兄姐弟妹同意，降购买铁路局宿舍的房产给刘×1。该房当时购买款是4万7千元，刘×1共交给爸妈约十万元，这款项分别以邮寄和卢路、刘×1来京时面交及请托弟去港返京时带转的形势（式）陆续交妈付清。因房产证一直未发下来，也就没有办理有关产权的手续。爸爸去世后，妈妈的家属医疗随之取消，为了解妈妈后顾之忧，刘×1再给妈妈十万元使用，房屋继续由妈支配或出租或使用，待妈百年之后，刘×1再收回，不得再有争议。杨××、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5等人在协议书上签字。刘×1称，据此协议书1306号房屋不属于遗产，应归其个人所有，刘×3、刘×5等人对此提出异议。刘×1称其按照协议另给付母亲10万元，并就此提交银行汇款凭证，刘×2表示认可，刘×3、刘×4、刘×5等人提出异议。双方母亲死亡后，1306号房屋由刘×1支配，刘×1称收取1306号房屋租金收益30000元。
审理中，双方对2203号房屋的价格无法达成一致意见，经刘×1申请，本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司对2203号房屋进行价格评估，2011年4月，该公司出具房地产估价报告，载明：2203号房屋估价结果总价为3197000元，报告有效期为一年，从2011年4月10日至2012年4月9日。刘×1支出评估费31900元。现双方仍未能就2203号房屋的价格达成一致意见，且经本院释明后，双方均不申请对房屋进行价格评估。双方母亲死亡后，2203号房屋由刘×4支配，刘×4称收取2203号房屋租金收益24000元。
2008年4月5日，刘×2、刘×3等人形成家庭遗产协议，载明：父亲刘×6、母亲杨××去世，所留遗产有位于木樨地两居室房产一套，位于右安门外开阳里三居室房产一套，现金36万。在合法、重情、据理的原则下，我们兄弟姐妹五人通过友好协商，作出如下决定：1、同意将木樨地房产按50万计价（现市场价约110万），开阳里房产按120万计价（现市场价约190万），加上现金36万，共计206万，每人应得41万元。2、木樨地的房产全部权益归刘×1所有。（注，此处后有刘×1的丈夫卢路书写：执行2004年元月30日的协议书。同时，刘×1放弃其它财产的分配权）3、同意刘×2另出资70万交换右安门外开阳里三居室房产的全部权益。4、同意将现有现金36万元归刘×5所有。5、同意将刘×2所交付的70万元现金分别支付刘×4、刘×3各35万元。刘×2、刘×3、刘×4在协议上签字。2008年6月22日，刘×2、刘×3等人形成家庭遗产协议，载明：父亲刘×6、母亲杨××去世，所留遗产有位于木樨地两居室房产一套，位于右安门外开阳里三居室房产一套，现金36万。在合法、重情、据理的原则下，我们兄弟姐妹五人通过友好协商，作出如下决定：1、同意将木樨地房产按50万计价（现市场价约110万），开阳里房产按120万计价（现市场价约190万），加上现金36万，共计206万，每人应得41万元。2、执行2004年元月30日的协议书，木樨地的房产全部权益归刘×1所有。同时，刘×1放弃其它财产的分配权。3、同意刘×4出资70万交换右安门外开阳里三居室房产的全部权益。4、刘×4出资的70万元其中付给刘×215万元（加上刘×2存管的26万元，合计41万元）、付给刘×311万元（加上刘×3存管的10万元和母亲生前交管的20万元，合计41万元）、付给刘×541万元、3万元办理房产证。刘×2、刘×3、刘×4、刘×5在协议上签字。刘×4并根据协议给付刘×215万元、刘×311万元、刘×541万元，但刘×2、刘×5收取款项的具体日期不详。审理中，双方均认可父母遗留有存款56万元。
2003年5月12日，刘×3书写字条1张，载明：今收到妈存单柒万伍仟元整，现金贰万元整，共计玖万伍仟元整。2006年7月8日，北京典筑文化发展有限公司出具证明1份，载明：北京典筑文化发展有限公司从杨××女士借贷壹拾万元整，用于企业流动资金。商定自06年8月起每月由公司支付伍佰元利息，暂定一年（至07年7月31日），还本金。刘×1称该195000元属于刘×3欠杨××的债务，应作为遗产进行分割，刘×3称该字条、证明系其为杨××管理款项所出具，该195000元已经包括在杨××遗留存款560000元中，刘×4、刘×5认可刘×3的解释，刘×2表示不认可。
刘×4称，如果不按2008年6月22日的协议执行，其要求刘×2、刘×3、刘×5退还收取的款项，并要求自给付之日起按银行一年期存款利率计算给付利息，刘×2、刘×3、刘×5等人表示同意退还款项，刘×5表示，如果需要给付利息，应当通盘考虑刘×2、刘×3支配父母亲存款的情况。
上述事实，有双方当事人的陈述及死亡证明书、协议书、家庭遗产协议、证明、字条、商品房买卖合同、信件、房屋所有权证、银行汇款凭证、日记、证明信、房屋档案材料、房地产估价报告、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。刘×1称其按照协议另给付母亲10万元，并就此提交银行汇款凭证，刘×2表示认可，刘×3、刘×4、刘×5等人虽对此提出异议，但未能提出相应反证，故对刘×1主张的该项事实本院予以认定。刘×1称，据此协议书1306号房屋不属于遗产，应归其个人所有，刘×3、刘×5等人虽对此提出异议，但未能提供相应证据以否定该协议书的法律效力，故本院对刘×1的意见予以采信，1306号房屋不应作为遗产进行继承。同理，刘×1所收取的1306号房屋的租金亦不应作为遗产进行继承。根据双方形成的家庭遗产协议，刘×1在遗产处理过程中有过获得1306号房屋，放弃其它财产分配的意思表示，但该协议未最终达成并实际履行，故难以认定刘×1放弃了对其它遗产的继承权利，不过综合本案的具体情况，刘×1宜少分遗产。由于双方对于2203号房屋的价格未能达成一致意见，2203号房屋不具备分割的条件，宜由双方按份共有，具体份额由本院依法确定。同理，2203号房屋租金的处理亦应遵循2203号房屋的处理原则。刘×1称刘×3有欠杨××的195000元债务，并就此提交了字条、证明，刘×3对字条、证明进行了说明，综合各方的意见及家庭遗产协议的表述，本院对刘×3的意见予以采信，对刘×1的意见不予采信。刘×4称，如果不按2008年6月22日的协议执行，其要求刘×2、刘×3、刘×5退还收取的款项，刘×2、刘×3、刘×5等人表示同意退还款项，本院对此不持异议。刘×4并要求刘×2等人给付利息，刘×5表示，如果需要给付利息，应当通盘考虑刘×2、刘×3支配父母亲存款的情况，由于刘×2等人收取刘×4款项的具体时间无法确定，且刘×2等人持有父母亲存款的数额不等，本院对刘×5的意见予以采信，对刘×4的该项请求将在存款的分配中进行通盘考量。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区开阳里××2203号房屋（商品房买卖合同中地址为北京市丰台区开阳里小区××号B座22层3号房）归原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5按份共有，其中原告刘×1享有百分之八的份额，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5各享有百分之二十三的份额。原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5于判决生效后十日内相互协助办理房屋的所有权登记手续；
二、被告刘×4于判决生效后十日内给付原告刘×1房屋租金一千九百二十元，给付被告刘×2、刘×3、刘×5房屋租金各五千五百二十元；
三、被告刘×2于判决生效后十日内返还被告刘×4十五万元。被告刘×3于判决生效后十日内返还被告刘×4十一万元。被告刘×5于判决生效后十日内返还被告刘×4四十一万元；
四、被告刘×2于判决生效后十日内给付原告刘×1五万元，给付被告刘×5九万元，给付被告刘×4三万元；
五、被告刘×3于判决生效后十日内给付被告刘×4二十一万元；
六、驳回原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百三十元，由原告刘×1负担二千二百八十六元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5各负担二千二百八十六元（判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三万一千九百元，由原告刘×1负担六千三百八十元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5各负担六千三百八十元（判决生效后十日内给付原告刘×1）。
如不服本判决，原告刘×1可在判决书送达之日起三十日内，被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭婧芳