山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4950号
原告：刘祥武，居民。
被告：山东日建建设集团有限公司，住所地日照市昭阳路14号。
法定代表人：王太华，董事长。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告刘祥武诉被告山东日建建设集团有限公司（以下简称“日建集团公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥武，被告日建集团公司的委托代理人卢绪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥武诉称：原告于2003年8月25日入职被告处，2007年3月12日任该公司清欠办副主管，2009年3月12日任清欠办主管，2012年3月12日至2015年9月2日任法务部主管。2004年4月，被告开始为原告缴纳养老保险等五险。原告在被告处工作期间，被告未按规定兑付奖金，尚有回收款1239.50万元未按责任书规定兑付奖金。因被告不按规定兑付奖金，原告于2015年8月15日申请离职。被告于同年9月2日出具解除劳动关系决定，解除了与原告的劳动关系。因被告未足额兑付奖金，应按劳动合同法的规定支付原告自2008年1月1日至2015年9月2日期间的经济补偿金。且自2003年8月至2013年8月期间，原告已在被告处工作满10年，双方自2008年5月1日至2014年4月30日期间连续两次签订期限三年的劳动合同。但在原签订的劳动合同于2014年4月30日期限届满前，被告仅与原告签订了为期六年的劳动合同，被告的行为剥夺了原告要求签订无固定期限劳动合同的权利，违反了劳动合同法的相关规定，应当支付二倍工资差额。另自2008年1月1日《职工带薪年休假条列》施行以来，被告从未给原告安排年休假，应依法支付相应的年休假工资。原告于2015年9月20日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同年11月9日作出日劳人仲案字〔2015〕第245号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告奖金371850元、支付经济补偿金76147.81元、支付2014年5月至2015年8月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额130064.84元、支付2008年1月1日至2015年9月2日期间的年休假工资40262元。
被告日建集团公司辩称：一、奖金属于工资范畴，是劳动者提供劳动的合理对价，支付依据应根据法律规定和劳动合同约定来执行。本案中被告与原告之间并没有任何关于奖金的约定，工作责任书仅是集团公司与各部室签订的，并非和职工个人签订，且通过诉讼、执行程序回收债权是法务部的职责，不应计算奖金。因此，原告主张要求支付奖金并无事实和法律依据，依法不应得到支持。二、原告单方要求离职，被告不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告不应支付经济补偿金。三、因原被告之间存在解除劳动合同的情形，根据劳动合同法的有关规定，被告无需支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。四、未休年休假工资并非是与劳动者提供正常劳动相挂钩的工资报酬，而是单位为未休年休假职工的一种福利性补偿，应该适用劳动争议仲裁法规定的仲裁时效1年的规定，原告主张自2008年1月1日起的未休年休假工资，已经超过了法律规定的仲裁时效。且根据《职工带薪年休假条列》规定，未休年休假属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月25日，原告刘祥武经人介绍到被告处工作，先后任清欠办科员、副主管、清欠办主管、法务部主管等职。期间双方先后两次签订了为期3年的劳动合同，后因原告申请律师实习，原告于2014年3月31日向被告提出申请，被告于当日向原告出具解除劳动合同证明书，并于当日双方签订解除劳动合同协议书，内容为：甲乙双方于2012年3月11日签订为期3年的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自本协议签署之日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金、住房公积金至合同解除之日止；3、乙方离职后不得作出有损甲方公司名誉或利益之行为；4、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；5、乙方自愿放弃其他所有诉求，双方别无其它任何纠纷；6、此协议书一式四份，双方各持两份，自双方签署之日起成立并生效，各份具有同等的法律效力。协议签订后，原告仍在被告处工作，被告仍为原告发放2014年4月份工资3963.78元并缴纳2014年4月份社会保险。同年5月1日，原告刘祥武（乙方）与被告日建集团公司（甲方）再次签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限采用固定期限，劳动合同期限自2014年5月1日起至2020年4月30日止。合同还约定其他内容。2015年8月15日，原告以被告未按制度规定全额兑付清欠奖金为由向被告递交离职申请。同年9月2日，被告作出《关于同刘祥武解除劳动关系的决定》，内容为：刘祥武，男，1980年1月出生，2004年4月参加工作，身份证号码为，社会保险号码为371100035984。该同志自2015年8月15日提出辞职申请，申请与集团公司解除劳动关系。经集团公司领导办公会议研究并征求集团公司工会同意，决定同意刘祥武同志申请，与其解除劳动关系。原告于当日收到了该解除劳动关系通知。此后，原告离开被告处不再工作。
另查明：原告在被告工作期间，被告已为原告发放工资并自2003年11月起至2015年8月止为原告缴纳了各项社会保险。原告解除劳动合同前12个月平均工资为4160.14元（2014年9月工资3881.70元、2014年10月工资3820.30元、2014年11月工资3966.70元、2014年12月工资3966.70元、2015年1月工资4903元、2015年2月工资3821.70元、2015年3月工资4117.70元、2015年4月工资4239.70元、2015年5月工资4213.70元、2015年6月工资4239.70元、2015年7月工资4401.26元、2015年8月工资4349.56元）。
还查明：被告日建集团公司于2012年12月30日下发了《2013年年度目标责任制考核办法》，该考核办法规定：法务部工作内容为：一、农民工投诉处理；二、案件办理；三、非案件债权日常催收；四、其他工作。具体为:1、负责集团清欠投诉处理。基础奖励金5000元；2、负责集团范围内各类纠纷的起诉和应诉、合同评审及法务咨询帮助等法务工作，基础奖励金5000元；3、全年收回债权80万元以上时（包括现金和以物抵债），按实收额的3%奖励；未达到80万元时，按未完成额的2%罚款，实收部分按2%奖励。关于奖励罚款的分配方案：无论奖励罚款，分管领导占30%，部室主管视情况占15-20%，工作人员占20-25%，其余30%由分管领导根据工作情况分配。本办法由集团绩效考核小组负责考核及解释，异议由经理办公会负责最终解释，本办法自2013年1月1日起执行。2013年1月16日，原告刘祥武作为法务部主管代表法务部与被告日建集团公司分管法务部领导李成绪签订2013年度工作责任书，该责任书规定：2013年法务部目标：1、负责集团清欠投诉处理，确保全年无因投诉导致集团工作受损或被上级主管部门通报，基础奖励金5000元，每发生一起因投诉导致集团工作受损或被上级主管部门通报，罚款1000元；2、负责集团范围内各类纠纷的起诉和应诉，合同评审及法务咨询帮助等法务工作，基础奖励金5000元；3、全年收回债权80万元以上时（包括现金和以物抵债），按实收额的3%奖励，未达到80万元时，按未完成额的2%罚款，实收部分按2%奖励。法务部职责是：1、负责法务工作的指导、协调及相关业务的实施、管理；2、负责集团公司债权回收工作；3、负责集团公司的起诉案件办理；4、负责集团公司执行案件办理；5、负责集团公司应诉案件办理；6、负责各部门个单位法务帮助；7、参与集团公司施工合同评审；8、负责集团公司债权债务统计；9、负责协调处理农民工工资投诉工作。2014年3月10日，原告作为法务部主管代表法务部与被告日建集团公司分管法务部领导李成绪又签订了2014年度工作责任书，该工作责任书内容除将全年收回债权的数额由80万元提高到90万元外，其他内容与2013年度责任书大致相同。原告主张被告未按照上述工作责任书的规定兑付原告2013年和2014年完成收回债权指标任务的奖金，奖金共计为371850元（2013年12月13日从日照鸿发房地产执行一案收回款700万元、2014年1月13日从日照市中级人民法院执行收回款501万元、2014年4月8日从日照市中级人民法院执行收回款38.5万元，按照责任书规定的按实收额3%的比例计提奖金）。原告为证明其主张向本院提供了2013年度、2014年度工作责任书、原告2014年10月31日的请示和原告从日照市中级人民法院支取过付款的票据以及日照银行出具的银行转账回单、原告收回款后与被告财务部办理的2013年2月至2015年2月期间的清欠回收现金、支票、实物交接表等证据证明，质证时被告对两份工作责任书的真实性没有异议，但认为该两份工作责任书不能证明原告的主张，从两份责任书的内容看，是分管领导、考核小组和相关责任部室签订的，原告作为部门负责人代表法务部在责任书上签字，与原告个人无关。另从该责任书的工作流程看，日常债权的催收和诉讼案件的处理是两项不相包容的职责，该工作责任书对于回收债权予以奖惩的规定明确是指日常债权回收，并非是指通过诉讼、执行程序回收的债权，通过案件回收债权是法务部的职责，原告主张的三笔回收款均为通过诉讼、执行回收的债权，与该工作责任书有关奖励的规定明显不符，且该责任书的奖励规定是针对各部门完成日常催收任务的奖励，原告将法务部的工作成绩完全归功于个人，有违事实，这里面也有分管领导和部室其他人员的功劳；对原告2014年10月31日的请示和原告从日照市中级人民法院支取过付款的票据以及日照银行出具的银行转账回单的真实性无异议，但该证据明确显示是原告以法务部的名义进行请示，该请示也证明原告作为经办人是履行部门职责，而非原告个人的行为，同时该请示将通过案件回收债权列入奖励范围不符合责任书的规定，被告也没有按照该请示向法务部发放过奖金，被告对责任书规定的奖励制度不予认可，被告通过银行向原告转账64300元并非发放奖金，而是原告以虚假单据套取相关费用，属被告内部管理失误，被告保留向原告追诉的权利；对原告提供的2013年2月至2015年2月期间的清欠回收现金、支票、实物交接表的真实性有异议，因该交接表并没有被告盖章确认，对真实性不予认可，即便是真实的，也是原告在履行工作职责。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、实习申请、解除劳动合同证明书、解除劳动合同协议书、离职申请、《关于同刘祥武解除劳动关系的决定》、仲裁裁决书、2013年度目标责任制考核办法、2013年度工作责任书、2014年度工作责任书、聘任通知、银行发放工资明细、工资发放单、参保缴费证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘祥武自2003年8月25日起与被告日建集团公司建立劳动关系，期间双方先后两次签订了为期3年的劳动合同。劳动合同届满后原被告于2014年5月1日又签订了为期6年的劳动合同。2015年8月15日，被告提出离职申请，被告于同年9月2日作出解除劳动关系决定，并于当日向原告送达该决定。因此，双方劳动关系于2015年9月2日解除。本案争议的焦点是：一、原告主张要求被告支付奖金371850元是否应当支持。从2013年度目标责任制考核办法、2013年度、2014年度工作责任书规定的内容来看，非案件日常债权的回收和通过诉讼案件回收债权是两项不同的职责，从上述制度规定来看，对回收债权予以奖惩的规定明确是指非案件日常债权的催收，并非是指通过诉讼、执行程序回收债权，通过案件回收债权是法务部的职责，原告主张的三笔回收款均为通过诉讼、执行回收的债权，与上述制度规定中有关奖惩的规定不符，因此，原告主张要求按工作责任书规定的比例计提通过诉讼、执行案件回收债权的奖金，本院不予支持。二、原告主张要求被告支付自2008年1月1日至2015年9月2日期间经济补偿金76147.81元是否应当支持。原告在被告处工作期间被告已全额支付原告工资及社会保险待遇，原告主张的奖金因与公司规章制度规定不符，被告并不拖欠原告奖金，因原告自动申请辞职，故原告要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告主张要求被告支付自2014年5月至2015年8月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额130064.84元是否应当支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条规定的情形，续订劳动合同的”，从该条规定来看，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。订立何种期限的劳动合同，在符合上述三种情形下，劳动者仍有选择权，法律的目的不是强行规定双方非得续订无固定期限劳动合同，如果用人单位提出续订固定期限劳动合同而劳动者未表示反对的，应当遵循双方的意思表示，对双方续订固定期限劳动合同的行为应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”。可见，只要是劳动者与用人单位协商一致，签订固定期限劳动合同也是法律允许的。本案中，原告于2014年5月1日与被告续订了为期6年的劳动合同，被告在该劳动合同上签字，应视为双方经协商一致又续订了固定期限劳动合同，现原告主张要求变更为无固定期限劳动合同并要求被告支付双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。四、原告主张的带薪年休假工资是否应当支持。根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定“……原告享有带薪年休假权利，用人单位不安排职工休年休假又不依照本条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年休假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动行政部门申请人民法院强制执行……”，故原告该项请求不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，参照《企业职工带薪年休假条例》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘祥武要求被告山东日建建设集团有限公司支付奖金371850元的诉讼请求；
二、驳回原告刘祥武要求被告山东日建建设集团有限公司支付经济补偿金76147.81元的诉讼请求；
三、驳回原告刘祥武要求被告山东日建建设集团有限公司支付自2014年5月至2015年8月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额130064.84元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郝 岩
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 蕾