湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03848号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人徐电文。
被告富明春。
被告王玉香。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告富明春、王玉香融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人徐电文（一般代理）到庭参加诉讼，被告富明春、王玉香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2010年5月4日，原告与被告富明春签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2010HL00000488号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租ZLJ5250GJB2型混凝土搅拌运输车四台，租赁期限为2010年6月25日至2013年6月25日，共计36期，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告富明春交付了租赁物，但是被告富明春没有按照合同约定按时、足额支付租金，其行为已经构成严重违约。被告富明春、王玉香系夫妻关系，被告王玉香应当对夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告富明春立即向原告支付截止到2013年3月30日的到期租金930374.44元及违约金162000元（租金计算延续至被告返还设备给原告之日止），合计1092374.44元；2、被告王玉香对被告富明春的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告富明春、王玉香未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险单》，拟证明原告中联融资公司与被告富明春之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定。原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订《产品买卖合同》购买租赁设备的事实；
证据三，《首期款明细表》，拟证明原告与被告富明春对租赁设备的首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据四，《租赁支付表》、《展期补充协议》，拟证明原告与被告富明春对租金本金及利息支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行期；
证据六，《证明》，拟证明被告富明春、王玉香系夫妻关系，应承担共同清偿责任；
证据七，《欠款明细表》，拟证明截止到2014年3月30日，被告富明春已经拖欠原告到期租金930374.44元，存在违约的事实。
被告富明春、王玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于证据七，虽系原告单方制作，但被告富明春等未到庭质证，未提交反驳证据，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年5月10日，北京中联新兴建材机械租赁有限公司（已于2011年7月7日更名为中联重科融资租赁（北京）有限公司，即本案原告）与被告富明春签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2010HL00000488号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5250GJB2型混凝土搅拌运输车四台，设备总价值为180万元，租赁期限为2010年6月25日至2013年6月25日，每月25日前按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金（本金＋利息）；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第四条第一款第二项约定：因承租人违约（包括起租日前承租人解除合同）导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件；单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；要求承租人支付到期欠款以及其他款项；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。被告王玉香以共同债务人身份在合同上签字。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告富明春。合同签订后，被告富明春在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZLJ5250GJB2型混凝土搅拌运输车四台。二被告并未按照合同约定支付租金，截止到2014年3月30日，被告富明春已经拖欠原告到期租金930374.44元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告富明春、王玉香系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告富明春、王玉香形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告富明春并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故在被告富明春拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定主张已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求被告富明春支付截止到2014年3月30日的到期未付租金930374.44元及违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%向出租人支付违约金，但被告富明春已经按照《首期款明细表》的约定，支付了租赁物件总价值5%即90000元的租赁保证金，且按照合同约定如若发生违约，原告可不予退还，租赁保证金明显具有违约惩戒性质。本院酌定按照全部租金本金总和1620000元的10%扣减已付租赁保证金以确定违约金金额即72000元。被告富明春与被告王玉香系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，且被告王玉香亦以共同债务人身份签订合同、签收设备，故被告王玉香需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求被告富明春支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告富明春在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金930374.44元（租金暂计算至2014年3月30日）、违约金72000元，共计1002374.44元；
二、对被告富明春的上述债务，被告王玉香承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14631元、财产保全费5000元，共计19631元，由被告富明春、王玉香负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周艳娟