wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00070号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：王全峰，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证号：3416211985********，住安徽省涡阳县标里镇魏楼行政村柿王自然村***号。
被告：王全领，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证号：3416211989********，住址同上。
被告：王大报，男，汉族，1986年7月14日出生，身份证号：3412231986********，住址同上。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告王全峰、王全领、王大报借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告王全峰、王全领、王大报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告王全峰向原告申请借款30000元，由被告王全领、王大报担保从原告所属的标里信用社贷款30000元，期限12个月，年利率为13.2%，此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明及组织机构代码证。证明原告的身份合法、有效；
2、王全峰的户籍证明，王全领、王大报的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款户主登记表，证明王全峰系户主及其家庭成员情况；
4、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表，证明王全峰以种植为由向原告申请借款30000元，并由被告王全领、王大报担保的事实；
5、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款等级评定表，证明借款人王全峰贷款信用等级评定情况；
6、借款借据，证明被告王全峰于2012年9月24日，从原告涡阳县农村信用合作联社所属的标里信用社贷款30000元，期限12个月，年利率为13.2%；
7、保证人保证书，证明被告王大报对被告王全峰提供担保的事实；
8、结婚证复印件，证明被告王全峰与邓银玲是合法的夫妻关系。
三被告未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的八份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的八份证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，审理查明的事实如下：王全峰经被告王全领、王大报担保，于2012年9月24日从原告所属的标里信用社贷款30000元，期限12个月，年利率为13.2%。该贷款到期后，经原告催要，被告王全峰及被告王全领、王大报未按约定及时还款。为此，原告提起诉讼，要求被告王全峰、王全领、王大报偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方当事人都应依照法律规定或者约定履行合同义务。被告王全峰向原告借款30000元，由被告王全领、王大报担保，三被告在贷款到期后，未按约定及时还款，故对原告要求被告王全峰偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王全领、王大报作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告王全领、王大报偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王全峰于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款30000元及利息（2012年9月24日至2013年9月24日期间的年利率按13.2%计算，2013年9月25日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
二、被告王全领、王大报对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王全峰、王全领、王大报负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王显泉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市公安局，住所地山东省乐陵市开元西路1号。
法定代表人：曹宗水，该局局长。
委托代理人：吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。
再审申请人陈守良因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈守良申请再审称，其系乐陵市公安局下属的自行车车管所车管员，1988年9月1日至1991年8月31日双方书面签订《招用合同民警合同》，合同到期后，双方未续订合同，但其继续在车管所工作。2002年全市公安局自行车车管所撤销，2003年被转至孔镇派出所任协警，2007年回家待岗。期间乐陵市公安局一直没有给其办理社会养老保险及其他劳动保险待遇，也没有书面通知解除合同或者额外支付的一个月工资，双方劳动合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，其向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2013年4月15日应为劳动合同争议之日，未超过仲裁申请时效。二审法院在没有任何证据的情况下，认为双方劳动合同已经违法解除，变相免除了乐陵市公安局的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第190号民事判决。
被申请人乐陵市公安局提交意见称，1988年9月1日，被申请人与再审申请人陈守良签订的《招用合同民警合同》，期限为3年，届满后未再续签，合同已履行完毕。后陈守良继续在原岗位工作，2003年申请人转到孔镇派出所工作至2007年，2007年申请人就已自动离岗，与被申请人已不存在劳动关系。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第85条的规定，申请人陈守良在2002年就已离开岗位，应当认定其在2002年就知道或者应当知道其权利被侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而其直到2012年下半年才行使自己的权利，足以说明申请人主张权利已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故人民法院的判决是完全正确的。陈守良申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院审查查明，1988年9月，为解决当时乐陵县（后变更为乐陵市）派出所警力不足问题，经县公安局党组研究，同乡镇政府商定，报县政府批准，在农村人口中招用部分合同民警，每乡镇1-2名，其中包括本案再审申请人陈守良，并签订了《招用合同民警合同》，合同期限为3年，届满后未再续签。但陈守良仍继续在孔镇派出所自行车管理所干临时工至2002年车管所被撤销，2003年申请人转到孔镇派出所工作至2007年，2007年申请人离岗。2012年，再审申请人开始向被申请人乐陵市公安局主张工资、社会保险等。2013年4月15日，再审申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月15日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2013年5月29日诉至一审法院，要求被申请人乐陵市公安局解除劳动合同关系并由被告向其支付经济补偿金43633元、赔偿80000元。一审法院经审理认为，陈守良申请劳动仲裁已超过法定期限，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出（2013）乐民初字第714号民事判决，驳回陈守良的诉讼请求。陈守良不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）德中民终字第190号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请人陈守良2007年在乐陵市孔镇派出所工作岗位离岗，双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的政策遗留问题，2007年后再审申请人陈守良未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。综上，陈守良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈守良的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年五月十九日
书记员 高 扬
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第155号
上诉人（原审原告）宋玉琢，男，1959年4月5日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人尹二柱，男，1953年2月16日生，汉族，山西省左权县人，现住阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1970年5月17日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
上诉人宋玉琢因与被上诉人刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉琢及其委托代理人尹二柱、被上诉人刘勇及其委托代理人郝存银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月30日晚10时许，宋玉琢、刘勇双方各自驾驶汽车在二矿洗煤厂磅房依次排队等候装运煤泥时，刘勇插入宋玉琢前面，双方发生口角，撕打一起，刘勇将宋玉琢打伤。当日宋玉琢在阳煤集团总医院门诊治疗。2013年5月31日住阳泉市第三人民医院治疗，经诊断为：双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，头面部钝挫伤。住院10天，住院治疗费7251.85元。2013年8月5日阳泉市公安局西城分局作出阳公西行罚决定（2013）第000046号行政处罚决定书，决定对刘勇行政拘留5日。就此赔偿形成诉讼，宋玉琢要求赔偿。
原审法院认为，刘勇打伤宋玉琢事实存在，应当赔偿。关于宋玉琢要求赔偿护理费、营养费、精神损失费，因其伤情轻微，无需陪护人员，无需营养费，无需赔精神损失费，不予支持。其出具的误工费证明，不能证实其真实性，不予采信，应当按2011年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输业标准计算为妥。刘勇辩称，是宋玉琢先动手，双方均有过错，未能向法庭提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：刘勇在判决生效后十日内赔偿宋玉琢人身损害医疗费7251.85元、住院伙食补助费500元（住院10日×50元／日）、交通费100元、误工费1270元（运输业工资45737元／年÷12月÷30天×住院10天）共合计9122.85元。案件诉讼费500元，由宋玉琢承担450元，刘勇承担50元。
上诉人宋玉琢不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由：被上诉人打伤上诉人，导致上诉人住院十天，被上诉人的行为对上诉人的身心、精神造成了损害，被上诉人应当赔偿上诉人精神损失费、住院护理费、营养费、出院后休息治疗的误工费。一审法院不支持上述费用错误。
被上诉人刘勇辩称：双方是互殴、不是单方侵权行为，应分担责任，减少赔偿数额。营养费没有医疗机构的建议诊断书，不应支付；护理费，上诉人是轻微伤，不影响正常生活，不需要陪护，而且上诉人主张的护理费没有证据；精神损害赔偿，精神损害赔偿是在人身损害、伤残达到一定程度时才赔付，上诉人不符合赔付情形；出院后的误工费，出院诊断是休息治疗，但无确切的天数，上诉人的轻微伤出院后不需要30天误工休息治疗。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间双方当事人未提供新的证据。
本院认为，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导和要求下，为购买营养物品所支出的费用。本案上诉人宋玉琢的伤情为轻微伤，住院期间医疗机构也未出示加强营养的诊断建议，故其关于营养费的上诉请求本院不予支持。本案上诉人宋玉琢轻微伤不存在不能自理的情形，故其关于护理费的上诉请求本院不予支持。上诉人宋玉琢是轻微伤，未造成严重后果，故其关于精神损害抚慰赔偿金8000元的上诉请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案上诉人提供出院诊断未明确休息天数，不能作为误工的依据，结合上诉人的伤情，上诉人要求出院后的误工费，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，对营养费、护理费、精神损害抚慰赔偿金、误工费的认定符合法律规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元由上诉人宋玉琢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李海旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33027号
原告关明和，男，1960年10月12日出生。
委托代理人王凤雷，男，1963年9月5日出生。
被告张春来，男，1988年10月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告关明和与被告张春来、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关明和的委托代理人王凤雷，被告张春来，被告人保财险北京分公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿我医疗费33970.24元、住院伙食补助费1200元、误工费21000元、护理费10500元、营养费2000元、交通费500元、辅助治疗器具费3200元，合计72670.24元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月30日19时许，我在北京市通州区温榆河西路小汤沟北街路口南跨河桥上横过马路时，被张春来驾驶的车牌号为×××的捷达牌小轿车撞到，导致我颅脑损伤、颅面多发骨折、肋骨、腓骨骨折等多处损伤，现经救治已基本痊愈。交管部门认定我和被告张春来承担事故的同等责任。该车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险和商业三者险。双方对于我损失的赔偿数额无法达成一致，故我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告人保财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险30万元，我公司同意在保险限额内承担原告方的合理合法损失，对于诉讼费用我方不同意承担。
被告张春来辩称，我同意被告人保财险北京分公司的意见，对于本案的诉讼费用我尊重法院的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日19时10分，在北京市通州区温榆河西路小汤沟北街路口南跨河桥上，被告张春来驾驶小轿车（车号：×××）由南向北行驶时，适逢原告关明和由东向西步行横过机动车道，小轿车右前部将关明和撞出，造成关明和受伤，小轿车受损，此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告关明和与被告张春来负事故的同等责任。事发后，原告关明和被送往中国人民解放军第二六三医院、北京同仁医院进行治疗，经诊断，原告关明和的伤情为创伤性硬膜外血肿、头外伤后神经反应、颅面多发骨折、腓骨骨折等，在医院留院治疗至2016年4月11日，共计花费医疗费34155.93元。原告关明和主张其共计支出辅助治疗器具费3200元，该费用系两次购买辅助器具的费用，一次是在2016年3月31日，一次是在2016年4月5日，通过其提供的门诊病历显示，2016年3月31日医嘱其因双侧多发肋骨骨折需要进行支具固定，支具费用自费；对于2016年4月5日的费用，原告关明和主张系购买拐杖的费用，但通过与原告关明和提供的销售小票上的电话（号码：XXXX****）联系，发票上的收款单位北京天乙润桓商贸有限公司表示原告关明和只在其处购买了一次支具，共计花费1600元。原告关明和主张其为北京龙腾五岳商贸有限公司职员，月收入为3500元，但并未提供劳动合同及工资发放证明佐证，同时原告关明和主张其一直由其妻子护理，并主张其妻子与其在同一单位工作，月收入亦为3500元，但并未提供相应的证据予以佐证。关于其伤情所需护理期及误工期，原告关明和表示放弃申请相应的司法鉴定，要求法院依据其伤情予以酌情认定。
经查，被告张春来驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告关明和的合理损失为医疗费34155.93元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理期7200元、误工费14000元、医疗辅助器具费1600元、交通费100元，共计60255.93元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险北京分公司应首先交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。超出保险公司交强险赔付限额的部分，应当根据双方的责任比例进行分担，本案中，原告关明和与被告张春来为同等责任，但原告关明和事发时为行人，被告张春来为驾驶机动车的一方，出于对弱势一方的保护，本院认定被告张春来承担本次事故百分之七十的责任，原告关明和承担本次事故百分之三十的责任。故对于超出交强险赔付限额的部分，应当由被告人保财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内对原告的损失承担百分之七十的赔偿责任，原告关明和对自身的损失承担百分之三十的责任。关于原告关明和主张的医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，其主张的数额在本院核算的数额范围内，本院予以支持；关于原告关明和主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；关于原告关明和主张的营养费，虽然并未提供相应的医嘱及证据，但因其伤情为多处骨折，势必需要加强营养，本院根据其伤情酌定其所需营养期为60日，其主张的营养费数额合理，本院予以支持；关于原告关明和主张的护理费，因其并未提供充分的证据证明其护理人员为其妻子及发生的误工情况，故本院对其主张的数额不予认可，但因其伤情致其行动不便，势必需要他人护理，本院依据其伤情酌定其所需护理期为60日，按照护工标准酌定护理费每日120元，其主张中超过本院酌定的部分，本院不予支持；关于原告关明和主张的误工费，因其并未提供充分的证据证明其误工情况，本院对其主张的误工费数额不予认可，但其伤情势必发生误工，故本院依据其伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其所需误工期为120日，其主张的收入水平符合本地区个人所得税纳税起征点，较为合理，本院予以认可；关于原告关明和主张的辅助治疗器具费，因其提供的证据仅能证明其购买了一次器具，共计花费1600元，本院对此予以确认，对于其主张的购买拐杖的费用，因并未提供相应的票据，本院难以支持；关于原告关明和主张的交通费，本院根据其就医情况予以认定，因其交通费票均为住院时发生，本院仅支持其出院回家的交通费，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告关明和医疗费、误工费、护理费、交通费、医疗辅助器具费共计三万二千九百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内支付原告关明和医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万九千零一十九元一角七分；
三、驳回原告关明和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元，由原告关明和负担二百五十九元（已交纳）；由被告张春来负担五百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月三十日
书记员 王艳春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7447号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告占文全，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告徐福全，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告占文全、徐福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告占文全、徐福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏诉称，被告占文全于2015年6月29日向原告谢章敏借现金人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，徐福全自愿作为担保人为本笔借款提供担保。同时由被告占文全、徐福全共同出具借条1张给原告收执。后经原告谢章敏多次催讨，被告占文全未能偿还借款，徐福全也未能承担担保责任。原告认为，原告与被告占文全、徐福全之间的担保借贷关系事实清楚，真实，合法，依法应予保护；被告占文全、徐福全经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。据此，特向贵院提起诉讼。请求，1.判令被告占文全偿还原告借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月29日起计算至还款之日止）；2.判令被告徐福全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告占文全、徐福全负担。
被告占文全、徐福全均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告居民身份证复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告占文全向原告借款人民币10000元，并由被告徐福全作为担保人的事实。
被告占文全、徐福全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。故原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月29日，被告占文全向原告谢章敏借款人民币10000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告徐福全作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢章敏与被告占文全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告占文全未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自借款之日起即2015年6月29日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，被告占文全未能依约偿还借款，担保人即被告徐福全在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告徐福全在承担保证责任后，有权向被告占文全追偿。被告占文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告占文全应于本判决生效后十日内偿还原告谢章敏借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告徐福全对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告徐福全在承担保证责任后，有权向被告占文全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76元，由被告占文全、徐福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3468号
申请执行人：林小桦，女，1959年8月21日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇金坑村山下澳洲山庄，组织机构代码61842893-0。
法定代表人：胡耀智，董事长。
林小桦诉广州澳美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院（原广州市萝岗区人民法院）已发生法律效力的（2013）穗萝法民三初字第199号民事判决书,广州澳美房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林小桦支付自2000年3月11日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金,于每月10日前逐月支付原告林小桦自本判决生效之日起至交付房产之日止的逾期交房违约金（上述两项违约金以149586元为本金，按每日万分之五计算，两项总金额合计以不超过已付购房款149586元为限）。因广州澳美房地产开发有限公司未按期履行上述义务，根据林小桦的执行申请，本院于2016年11月8日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执3468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈耀祺
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第278号
申请执行人：江西双环机电设备安装有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路230号4号楼2单元。
法定代表人曹清元，董事长。
被执行人：湖南远大水泥有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。
法定代表人：孙长胜，董事长。
本院在执行申请执行人江西双环机电设备安装有限公司与被执行人湖南远大水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行调查，暂无财产可供执行，且申请执行人对被执行人暂无可供执行的财产这一事实没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘旭勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第29号
原告：陈x。
委托代理人：张x，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡xx，浙江颂阳律师事务所实习律师。
被告：毛xx，农民。
原告陈x为与被告毛xx民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈x的委托代理人张蝶到庭参加诉讼。被告毛xx因下落不明经本院公告传唤后仍拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2012年2月25日向本院提出财产保全申请，本院经审查符合法律规定，于当日作出（2013）甬奉溪商初字第29-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告毛xx名下的位于溪口镇百丈路1幢302室的拆迁安置房一套（查封价值为50万元）。本案现已审理终结。
原告陈x起诉称：2012年7月，被告毛xx向原告借款50万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，该笔借款由案外人滕燕洋作为保证人。2012年9月5日，原告发现保证人死亡，遂向被告催讨还款，被告承诺分期还款，并于当日在借条上书写了还款方案。第一期还款期限到期后，被告未依承诺还款，原告认为被告已构成预期违约，为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款本金50万元，并赔偿自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。
被告毛xx未到庭应诉答辩。
原告陈x为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供借条一份，用以证明被告向原告借款50万元并承诺分期还款的事实。被告毛xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告毛xx在举证期限内未向法庭提供证据。
经本院审理认定事实如下：2012年7月，被告毛xx因资金周转需要向原告陈x借款50万元，案外人滕燕洋为被告的该笔借款作担保，并于同日出具借条一份，载明：“借陈x人民币现金50万元正。”2012年9月5日，原告发现担保人死亡，故向被告催讨还款，被告承诺分三期归还全部借款，并在借条下方注明：“还款期限2012年年底前还款贰拾万元整2013年8月底还款壹拾万元整2013年9月底还款贰拾万元整”字样，被告在承诺字样下方签名捺印。但第一期还款期限到期后，被告未按约归还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告毛xx向原告陈x借款50万元的事实清楚，证据确实充分。被告在2012年9月5日承诺的还款方案对其具有约束力，被告理应按约履行。第一款还款期限到期后，被告未按约归还借款，依据法律规定，原告可要求被告立即归还全部借款。关于利息支付问题，借条中未有利息的约定，依据法律规定，视为未约定利息，原告只可主张从催告后按银行同类贷款的利率计算的利息，结合本案，原告的利息损失应当从起诉日次日（2013年2月5日）起按银行同类贷款的利率计算。被告毛xx经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛xx于本判决生效后十日内归还原告陈x借款50万元，并支付按本金50万元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年2月5日起计算至判决确定履行日止的利息；
二、原告陈x的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告毛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初167号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶大永、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄文龙，男，1979年9月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢桂龙，女，1978年8月18日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告黄文龙、谢桂龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄文龙、谢桂龙立即偿还原告借款本金599949.93元、期内利息2996.75元及逾期利息（以本金599949.93元为计算基数，自2016年8月21日起至判决确定还款之日止，按年利率8.8755%计算）和复利（以2996.75元为计算基数，自2016年8月21日起至判决确定还款之日止，按年利率8.8755%计算）；2、如被告黄文龙、谢桂龙不立即偿还上述债务，则原告有权以依法拍卖、变卖被告黄文龙、谢桂龙名下的坐落于苍南县灵溪镇官堂小区1幢108室和苍南县灵溪镇官堂小区1幢2单元301室房屋所得价款在120万元范围内优先受偿；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄文龙与被告谢桂龙系夫妻关系，于2003年1月16日登记结婚。2015年8月19日，被告与原告签订了一份编号为01203000382015抵押30001994号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：两被告将其共有的坐落于苍南县灵溪镇官堂小区1幢108室和苍南县灵溪镇官堂小区1幢2单元301室房屋为黄文龙自2015年8月14日至2020年8月14日期间，在人民币120万元最高额度内向原告借款作抵押。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年8月20日，办理了抵押登记。
2015年8月19日，被告黄文龙与原告签订了编号为01203000382015经营贷0004000号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告黄文龙向原告借款60万元，借款期限为12个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮22%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月21日，原告向被告黄文龙发放贷款60万元，双方约定借款年利率为5.917%，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日止。借款后，被告除了付清2016年7月21日止的利息外，另于2016年8月21日支付利息60.37元，于2016年9月18日偿还本金50元，于2016年9月21日偿还本金0.07元。现被告尚欠原告借款本金599949.93元、期内利息2996.5元和相应的逾期利息和复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄文龙、谢桂龙于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金599949.93元、期内利息2996.5元及逾期利息（以本金599949.93元为计算基数，自2016年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率8.8755%计算）和复利（以2996.75元为计算基数，自2016年8月21日起至本判决确定还款之日止，按年利率8.8755%计算）；
二、如黄文龙、谢桂龙到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在黄文龙、谢桂龙名下的坐落于苍南县灵溪镇官堂小区1幢108室和苍南县灵溪镇官堂小区1幢2单元301室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押30001994号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额120万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9967元，由黄文龙、谢桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9967元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 郑增军
二〇一七年五月十日
代书 记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00384号
原告郑州君驰电梯有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号升龙凤凰城A区写字楼16层1606号。
法定代表人范利斌。
委托代理人王卫国，金博大律师事务所律师。
委托代理人邵雯雯，金博大律师事务所律师。
被告苏州鑫苑置业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢。
法定代表人张勇。
本院在审理原告郑州君驰电梯有限公司诉被告苏州鑫苑置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告郑州君驰电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州君驰电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2996元，减半收取为1498元，由原告郑州君驰电梯有限公司公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 虎
第页共页
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初62号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李智坚，男，1988年12月22日出生，，汉族，初中文化，务工，住长沙市望城区。因殴打他人，于2011年1月17日被长沙市望城区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日向长沙市望城区公安局投案（未羁押），9月13日被取保候审。
指定辩护人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李智坚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月18日，被告人李智坚和被害人周某均在长沙市望城区白箬铺高速收费站出口做小车接客生意。当日22时许，周某与一位客人谈好价格并准备送客时，李智坚认为该名客人应属于自己，遂上前将客人的行李搬到自己小车上。同平见状不服气，推了李智坚一把，李智坚便掐住周某的脖子并踹了周某几脚，随后两人分别转身去车上拿工具准备打架。李智坚从车内拿的一把木棍后，手持木棍首先朝周某的头上打了几棍，周某便手持柴刀朝李智坚左手划了几刀。随后，两人被周围群众劝开。李智坚见事态严重，主动拨打报警电话后前往医院治疗。周某离开现场，后于同日到长沙市望城区人民医院住院治疗。
2016年8月5日和9月7日，经长沙市望城区公安局白箬铺派出所民警电话通知，李智坚在规定时间到派出所接受调查，并如实地供述了自己的罪行。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某所受损伤符合钝性外力作用于头部、颈部致头部外伤、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、脑震荡、左顶骨骨折、全身多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻伤一级；被告人李智坚所受损伤符合钝性外力作用于背部、左上肢致多处皮肤裂伤，损伤程度评定为轻微伤。案后，李智坚与周某已达成了调解协议，李智坚履行了协议内容，赔偿了周某各项损失共计五千元整，周某对李智坚的行为表示谅解。
被告人李智坚到案后如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人李智坚的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人的损失并取得被害人谅解等量刑情节，提出判处六个月有期徒刑，缓刑一年的量刑建议。
被告人李智坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李智坚犯故意伤害罪的事实和量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李智坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李智坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李智坚自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第163号
原告王超。
委托代理人：隋中英，山东德平律师事务所律师。
被告田科成。
被告林丽华（系被告田科成之妻）。
原告王超与被告田科成、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人隋中英到庭参加了诉讼，被告田科成、林丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月3日被告田科成向原告借款152000元，并出具了借条。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款义务。现诉至本院要求二被告偿还借款152000元。
被告田科成未答辩。
被告林丽华未答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系。2015年4月3日被告田科成为原告出具借条，内容为“借条今田科成借王超人民币壹拾伍万贰仟元整（152000.）于2015年7月1日还清，即签属时间起升效。田科成2015年4月3日”，庭审中原告称被告田科成系从事二手车买卖的，向原告借款用于购买二手车，同时称被告于2015年4月9日向原告还款102000元，借条原件由被告收回，同时向原告出具金额为50000元的欠条，该欠条内容为“欠条今田科成欠王超人民币伍万元整（50000.00）田科成2015.4.9”。原告又称，被告于2015年5月份还款30000元，现尚欠原告20000元。庭审中原告提供了金额为152000元的借条复印件及金额为50000元的欠条原件证实以上事实。另外原告提供了婚姻登记记录证明一份，证实二被告于2012年2月14日登记结婚，又于2015年6月12日登记离婚，证实借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的陈述、借条、婚姻登记记录证明等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告田科成向其借款152000元，被告于诉讼中偿还102000元后又为原告重新出具了金额为50000元的欠条，该证据可以证实被告田科成尚欠原告借款50000元，但原告自认的被告已经还款30000元应予扣除，因此原告要求被告田科成偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告田科成为经营二手车而向原告借款，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告放弃到庭质证的权利，因此原告要求二被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田科成、林丽华于本判决生效后十日内偿还原告王超借款20000元。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告负担1453元，二被告负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年七月三日
书记员 刘燕菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3103号
原告：李某。
委托诉讼代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
被告：靳某。
本院在审理原、被告合伙纠纷一案中，原告于2017年8月
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费248元，由原告承担。
审判员 齐松涛
二〇一七年八月二日
书记员 毕研超
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行初65号
原告高平，男，汉族.
被告鄂托克旗人民政府，所在地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人曹文清，旗长。
第三人刘光云，男，汉族。
原告高平与鄂托克旗人民政府土地管理纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告高平以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年九月二十九日
书记员 娜 琴
山东省莒县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2011号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：杜连，男。
被告：于万芬，女。
被告：马成生，男。
被告：王军伟，男。
被告：邱言江，女。
被告：日照福瑞昌农产品有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：董瑞山，该公司经理。
被告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会），住所地莒县陵阳镇陵阳街村。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜连、于万芬、马成生�王军伟、邱言江、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 盛 男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第817号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，男。
被告郭仕远，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王玉梅，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告郭振达，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告李进光，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告郯城县农村信用合作联社与被告郭仕远、王玉梅、郭振达、李进光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人王志强、被告郭振达、李进光到庭参加诉讼，被告郭仕远、王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告郭仕远于2012年7月26日在原告处贷款200000元，于2013年7月20日到期，由王玉梅、郭振达、李进光担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭仕远、王玉梅应诉后未答辩
被告郭振达、李进光共同辩称，对于借款担保的事实没有异议，保证人的签字是自己签的，但当时在保证合同上签字的时候是白纸，保证书上的内容是后来填写的，让二被告担保时候说的是10万元，没有想到后来成了20万元。
经审理查明，2012年7月26日，郯城县农村信用合作联社黄山信用社与被告郭仕远签订编号为（郯城县农村信用合作联社黄山信用社）个借字（201X）第1-15X号的个人借款合同，合同约定：被告郭仕远向原告借款200000元；借款种类为短期贷款；借款期限自2012年7月26日至2013年7月20日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，郯城县农村信用合作联社黄山信用社与被告王玉梅、郭振达、李进光签订编号为（郯城县农村信用合作联社黄山信用社）保字（201X）年第1-15X号的保证合同，约定：被告王玉梅、郭振达、李进光为被告郭仕远的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告郭仕远发放贷款200000元。贷款发放后，被告郭仕远未按约归还借款本金及利息，被告王玉梅、郭振达、李进光亦未履行保证担保责任，郯城县农村信用合作联社黄山信用社依约扣收了被告郭仕远借款利息18113.79元，剩余借款本金及利息四被告均未偿还，为此原告诉至本院。
另查明，郯城县农村信用合作联黄山信用社系原告郯城县农村信用合作联社下设的分支机构。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告郭仕远签订的个人借款合同及与被告王玉梅、郭振达、李进光签订的保证合同均系合同当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告郭仕远未依约还本付息，被告王玉梅、郭振达、李进光未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金200000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持，但原告已收利息应予扣除。对被告郭振达、李进光辩称签字时担保合同书是白纸，担保金额为10万元，均未提供证据予以证明，且与审理查明事实不符，对此辩解理由本院不予采信。被告郭仕远、王玉梅虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告王玉梅、郭振达、李进光在承担保证责任后，依法有权向被告郭仕远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭仕远于本判决生效后五日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（利息自2012年7月26日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中原告已扣收的利息18113.79元应从中扣除）。
二、被告王玉梅、郭振达、李进光对被告郭仕远的上述义务承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任后有权向被告郭仕远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1770元，均由被告郭仕远、王玉梅、郭振达、李进光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年八月十九日
书记员 刘 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特183号
申请人：朱进芝，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月10日受理了申请人朱进芝、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕261号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月13日，申请人朱进芝与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠朱进芝购房预付款的总额为569303元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向朱进芝返还购房预付款56930元、于2018年7月15日前返还购房预付款227721元、2019年7月15日前返还剩余284652元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向朱进芝出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，朱进芝根据编号为XYF201607022号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向朱进芝开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由朱进芝交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由朱进芝向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过569303元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，朱进芝转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人朱进芝、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月13日达成的皖商调字（2016）261号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特183号申请人：朱进芝，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月10日受理了申请人朱进芝、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕261号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月13日，申请人朱进芝与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠朱进芝购房预付款的总额为569303元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向朱进芝返还购房预付款56930元、于2018年7月15日前返还购房预付款227721元、2019年7月15日前返还剩余284652元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向朱进芝出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，朱进芝根据编号为XYF201607022号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向朱进芝开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由朱进芝交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由朱进芝向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过569303元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，朱进芝转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人朱进芝、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月13日达成的皖商调字（2016）261号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月二十五日书记员  曹翔燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初659号
原告：李敏，女，1993年2月1日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940275。代理权限为一般代理。
被告：郑州食为天食品有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路28号21号楼附1号。统一社会信用代码：91410105779406417Q。
法定代表人：杨玉林，该公司总经理。
被告：沈丘县食为天美食城。住所地：沈丘县。统一社会信用代码：92411624MA40LFCB6Q。
经营者：杨桂林，沈丘县食为天美食城业主。
委托诉讼代理人：王鹏辉，沈丘县食为天美食城经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师，执业证号：14111201010210717。代理权限为一般代理。
原告李敏与被告郑州食为天食品有限公司（以下简称：郑州食为天公司）、沈丘县食为天美食城（以下简称：沈丘美食城）、沈丘县隆鼎国贸商业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李敏向本院提出申请，要求撤回对被告沈丘县隆鼎国贸商业管理有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。开庭审理时，原告李敏的委托诉讼代理人李长勤，被告沈丘美食城的经营者杨桂林及其委托诉讼代理人王鹏辉、张伟峰到庭参加诉讼，被告郑州食为天公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费45083.56元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、误工费4400元、护理费4400元、交通费2686元等共计59329.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日下午5时左右，原告在隆鼎国贸“食为天”吃饭，原告刚坐下板凳就散了，致使原告倒在地上被家人及被告工作人员扶着，后被送到医院，因原告为孕妇，被确诊为先兆性流产，分别在沈丘、周口、郑州住院，花去大量医疗费。综上所述，原告在被告处吃饭，因其过错，造成孕妇突然着地，并致其先兆性流产在多家医院治疗的后果，被告的行为已侵犯了原告的生命健康权。为维权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
郑州食为天公司未作答辩。
沈丘美食城辩称，1.原告受伤后，被告及时进行了救助；2.原告陈述的事实与客观事实不符，原告受伤是由于自身在就餐时在板凳上坐姿不正的原因所导致的伤害；3.被告已经尽到了提醒的义务，在本案中被告对于原告的受伤没有过错，不应承担法律责任；4.被告具有独立的诉讼主体资格，本案与郑州食为天公司没有关系；5.原告在沈丘县医院就诊时，经过检查没有明显问题。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日下午，原告李敏在被告沈丘美食城就餐时，坐在凳子上后，由于凳子面与凳子腿分离致使原告摔倒在地。事发后，原告李敏先后被送往沈丘县人民医院、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，经检查诊断为：1.宫内孕；2.先兆流产，共计住院44天，支付检查及医疗费44967.56元。后李敏索赔无果，双方引发此次纠纷。
另查明：1.被告沈丘美食城为原告李敏垫付医疗费2200元。
2.原告李敏为沈丘农业居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的经营者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李敏到被告沈丘美食城就餐，由于餐椅损坏，造成原告摔倒被确诊为先兆性流产。原告李敏作为消费者到被告处就餐，被告沈丘美食城作为经营者有保障消费者人身安全的义务。但被告在经营场所提供的餐椅未固定牢固，未尽到安全保障义务，导致原告在就餐时身体受到损害，被告应当对原告因此造成的损害后果承担赔偿责任。原告作为成年人且为孕妇，对自身的健康安全负有谨慎注意义务，其在就餐时坐在餐椅的一端，对其摔倒亦有一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，结合双方的过错程度，本院酌定被告沈丘美食城对原告李敏的伤害后果承担70%的责任，李敏自行承担30%的责任。关于原告主张被告郑州食为天公司承担连带责任的诉讼请求，因沈丘美食城系个人独立经营，与郑州食为天公司不具有隶属关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，本院确定李敏在本次纠纷中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1.医疗费44967.56元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；
2.误工费4212.07元（原告李敏住院44日。原告为沈丘农村居民，误工费赔偿标准参照河南省2016年农林牧渔业职工平均工资34941元计算，误工费计算方式为34941元/年÷365日×44日＝4212.07元）；
3.护理费4081.39元（根据原告李敏所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2016年居民服务业和其他服务业年平均工资33857元计算，计算方式为33857元/年÷365日×44日＝4081.39元）；
4.住院伙食补助费1320元（原告李敏住院44日，每日伙食补助标准按河南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元计算，计算方式为30元×44日＝1320元）；
5.营养费880元（原告李敏住院44日，营养费每日按20元计算，计算方式为20元×44日＝880元）；
6.交通费1000元（结合原告的实际伤情以及就医路程距离，本院酌定为1000元）。
上述赔偿项目合计款56461.02元，由被告沈丘美食城承担70%，计款39522.71元，扣除沈丘美食城已经垫付的医疗费2200元，还应向原告李敏赔偿37322.71元，余款16938.31元由李敏自负。
原告李敏的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，本院不予支持。被告沈丘美食城的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第十一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈丘食为天美食城于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计款37322.71元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告李敏负担
110元，被告沈丘食为天美食城负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐阳阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民催1号
申请人：合肥经济技术开发区永泉办公用品店，住所地：安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西，金炉路以南港澳广场公寓式办公及酒店办****号。
业主：曾凌云，公民身份号码：××。
申请人合肥经济技术开发区永泉办公用品店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥经济技术开发区永泉办公用品店因遗失银行承兑汇票一张（号码为4020005127749879，金额50000元，出票日期2015年6月30日，汇票到期日2015年12月29日，出票人浙江金仕达工贸有限公司，收款人温州瓯海振康鞋业有限公司，付款行温州瓯海农村商业银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥经济技术开发区永泉办公用品店对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 赵向晔
人民陪审员 黄和平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白蓓丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1240号
原告李万利。
被告沈朝阳。
原告李万利诉被告沈朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告李万利到庭参加诉讼，被告沈朝阳经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万利诉称：被告因投资经营需要，于2011年6月3日经翁庆余（又名杨庆余）介绍，向原告具结人民币10万元，原告因凑不起10万元人民币向已退休的老人翁某某、周某某拼凑了2万、3万，连同原告本人5万元人民币共计现金人民币10万，以原告的名义出借给被告，被告借得后向原告出具书面借条一份。借条上未载明借款利率，但双方口头约定借款月利率为5%。被告借得借款10万以后，连续支付利息4个月，至2012年，被告陆陆续续支付原告利息9000元，其余借款本息，虽经原告多次向其催讨，但被告总以各种借口理由予以搪塞，拖欠至今，故诉至法院要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元正；二、借款利息：10万元的借款利息从2012年1月1日起按月利率2%计付。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，借条载明：今借到李万利人民币拾万元正（100000），此据，借款日期2011年6月3日，借款人沈朝阳，担保人翁庆余，158××××7217。拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告沈朝阳未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告沈朝阳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告沈朝阳向原告李万利借款10万元，并于2011年6月3日出具一份借条，借条上未载明借款利息和还款期限。庭审中，原告自认借款交付当天扣除5000元，实际借款交付金额为95000元，按照月利率5%支付三个月利息，之后陆续支付9000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李万利与被告沈朝阳之间的借贷关系有原告提供的借条为凭证，且被告未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。被告归还的借款金额应为原告实际交付的金额即95000元。借条上未载明借款利息，原告亦未提供证据证明双方就借款约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。对于原告在庭审中陈述的被告支付利息情况，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告李万利借款95000元及利息（利息自2014年11月3日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年三月十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08271号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，系该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，1958年5月16日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人陈谦，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务主管，住重庆市长寿区。
被告重庆友杰钢结构有限公司，住所地重庆市北部新区经开国金渝大道99号1-1-12-4号，组织机构代码66356614-4。
法定代表人罗冬梅，系该公司董事长。
本院在审理重庆三圣特种建材股份有限公司诉重庆友杰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三圣特种建材有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三圣特种建材有限公司负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周璐
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初364号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人崔利军，男，1976年5月3日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，住安阳县。2013年11月4日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月13日被安阳县公安局刑事拘留，2016年5月5日被安阳县公安局依法执行逮捕。
辩护人张继强、郭秀清（实习），河南凌锐律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)285号起诉书指控被告人崔利军犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人崔利军及辩护人张继强、郭秀清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月6日傍晚，被告人崔利军进入安阳县韩陵乡后王宁村卢某家中，将被害人卢某家桌上的一部手机盗走，后将手机以50元价格卖给本村刘某（另案处理）。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值289元。上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、价格鉴定结论等证据，认为被告人崔利军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。崔利军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。提请本院判处。
被告人崔利军庭审辩称是被害人卢某的儿子让其和他去做伴，其到卢某家，卢某的儿子把手机给其装到裤兜里。
其辩护人辩护意见为：1、被告人的行为不符合入户盗窃的情形，崔利军没有非法进入卢某家，且不具有非法占有他人财物的目的。2、崔利军属于限制刑事责任能力人，盗窃的手机价值289元，手机鉴定价值不符合常理，达不到“数额较大”的标准，其与被害人是邻居，手机已归还被害人，犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪。
经审理查明：2016年3月6日傍晚，被告人崔利军进入安阳县韩陵乡后王宁村卢某家中，将被害人卢某家桌上的一部手机盗走，后将该手机以50元价格卖给本村的刘某（另案处理）。刘某发现手机上有卢某家人的照片，遂通过崔利军弟媳妇将手机还给卢某。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值289元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，崔利军作案时患有脑器质性精神障碍（边缘智力，人格改变），限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人崔利军供述,前五、六天傍黑的时候，具体几号不知清楚，其一个人在村里转，看见本村卢某家街门开着，其就进去卢某家院，后进到卢某家上房屋内，家里没有人，当时桌子上放着一部手机，其就把手机拿开装到兜内赶紧出来了。其回家把手机卡从手机里拔了，怕卢某打手机。停了几天，其在村里碰见刘某，以50元价格卖给了刘某，其把50元钱买烟花了。手机是直板的，啥型号不知道。刘某翻了那个手机上的照片后，知道是其偷得卢某的手机，就把手机给了其兄弟崔拥军，后来崔拥军把手机给了卢某。后来又过了几天，崔拥军和民警一块到其家，其被带到韩陵派出所了。
2、被害人卢某陈述,2016年3月6日上午，本村的崔利军到其家串门，后其去买玉米种的时候，从家东屋衣柜里拿钱了，崔利军看见了。后来其没有注意崔利军什么时候走了。晚上的时候，其发现手机不见了，也不知道是谁拿走了。过了两天，崔利军的兄弟媳妇儿岳某找到其，把手机给了其，还说是崔利军把其的手机卖给村里的刘某，刘某看见手机上其的照片，就把手机给了岳某。其检查后发现没有手机卡。被盗的手机是2015年腊月份花299元购买的，后盖是金色的。
3、证人岳某证言,崔利军是其爱人的哥。前几天，本村的刘某说崔利军卖给他一部手机，刘某看里面全部是卢某家人的照片，就赶紧把手机给了其，让其还给了卢某。
4、证人刘某证言,前五六天傍晚，具体几号不清楚，崔利军到其家找到其问要手机不要，其问他从哪弄的，崔利军说他偷的。后其以50元的价格将崔利军偷的手机买了，其拿开手机后看见手机内有卢某的孩子的照片，就知道崔利军是偷的卢某的手机。其到崔利军兄弟家，将手机给了崔利军的兄弟崔勇儿，崔勇儿赶紧叫他媳妇岳某还给了卢某。
5、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见：被盗手机价值289元。
6、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：崔利军作案时患脑器质性精神障碍（边缘智力，人格改变），限制刑事责任能力。
7、户籍证明，证明被告人崔利军已达刑事责任能力。
8、被盗证明。
9、安阳县韩陵镇后王宁村村民委员会证明，崔利军非党员，非国家工作人员。
10、安阳县公安局韩陵派出所到案证明，2016年3月13日，民警接到卢某的报警，后在崔利军兄弟崔拥军的带领下，在崔利军的住宅处找到崔利军，将其带回讯问。
11、本院（2013）安刑初字第225号刑事判决书及释放证明，2013年11月4日因犯故意毁坏财物罪，被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月19日刑满释放。
上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔利军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值289元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔利军因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。崔利军庭审辩称是被害人卢某儿子让其去被害人家，且是被害人的儿子将手机给其装到兜里的意见，经查，崔利军在侦查阶段供述了其进入被�人卢某家趁无人之际盗走手机的事实，被害人陈述手机被盗的事实、时间等与崔利军供述的内容基本一致，且庭审讯问崔利军时，其供述内容没有证据能够印证，故对其辩解意见不予采纳，辩护人关于崔利军没有非法进入被害人家，且没有非法目的的意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被盗手机鉴定价值的意见，经查，有被害人卢某陈述购买手机的时间，且经价格鉴定中心依法鉴定，对辩护人该项辩护意见不予采纳。鉴于经鉴定崔利军属限制刑事责任能力，对其予以从轻处罚。辩护人关于手机已归还被害人，崔利军人系限制刑事责任能力的意见成立。本院综合被告人崔利军的犯罪事实、性质、犯罪情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人崔利军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵亚菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3277号
罪犯李建忠，男，1978年7月16日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）台刑一初字第19号判决，以被告人李建忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年7个月,剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2020年9月27日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李建忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建忠在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李建忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月27日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13968号
原告：上海云中物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1688号水秀别墅27号楼602室，组织机构代码78596152-1。
负责人：胡建中，该公司总经理。
委托代理人：臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1977年1月7日生，住江苏省昆山市。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑羚独任审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司的委托代理人孙波、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2010年1月1日至2016年12月31日的物业费11820元；2、被告支付原告违约金（按每期欠付的物业费为基数，按日万分之五计标准计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系香榭水岸小区的物业管理企业，被告系香榭水岸小区的业主。原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计算，地下停车位设施维护费按50元/月/平方米，自行车10元/月/间，每半年缴纳一次。双方还约定如被告不按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。原告一直按约履行物业管理义务，但被告一直拖欠物业费不付。经原告多次催讨，被告不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李明辩称：本人于2010年入住香榭水岸小区，物业费2010年前交清，因下列原因停止交费至今：1、墙体部分多处裂缝，墙面存在空鼓现象；2、因本人未缴纳物业费，被告停用我的电梯，多次停电；3、小区内车辆停放不符合规定，占用小区内消防通道；4、生活垃圾、建筑垃圾未及时清理；5、被告对小区绿化疏于维护、景观喷水池损坏无人维修；6、道路、窨井被破坏，无人维修，造成安全隐患；7、小区大部分住户安装阳台晒衣架、防盗窗；8、南大门损坏多年无法使用，小区保安未按规定进行巡视。
经审理查明：原告与昆山富宇房地产开发有限公司签订物业服务合同。2013年1月1日，原告与昆山富宇房地产开发有限公司续签《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》一份，约定由昆山富宇房地产开发有限公司委托原告对香榭水岸（坐落位置：昆山虹桥路西侧，马鞍山路北侧）实行前期物业管理，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，被告为香榭水岸8号楼704室（建筑面积100.58平方米），物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平米1.4元，地下停车位设施维护费50元/月/位，自行车库10元/月/间。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2010年1月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费10138.46元（1.40元/月/平方米×100.58平方米×72个月）。
审理中，被告向本院提供一系列照片，用以证明其答辩意见中所陈述的内容。针对上述照片，原告当庭向本院提供昆山市高新区建设监察大队出具的整改通知单，证明其已经向相关业主发出书面通知，并向政府行政主管部门报告了小区内的违章建筑、违章占道情况，政府行政主管部门向相关业主发出整改通知单。
上述事实由原告提供的《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》、催缴通知单、照片、整改通知单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费物业服务费10138.46元（1.40元/月/平方米×100.58平方米×72个月），故本院对于被告结欠原告物业服务费10138.46元的诉讼请求，予以支持。关于原告增加诉讼请求（物业费为11820元）的要求，因《昆山香榭水岸前期物业管理服务合同》未约定物业服务费的支付期限，本院就低认定为每年度的最后一日，故对于该部分增加的诉讼请求本院不予支持。关于违约金，本院确定为以每个年度的欠付金额为基数，按照日万分之五的标准，从次一年度的第一日起计算至实际支付之日。关于被告提出的抗辩所反映的问题，本院认为系房产开发商房屋质量问题、业主委员会不批准提取维修基金等原因导致的，且被告已经提供证据证明其已经切实履行物业管理服务义务，故本院对于被告的抗辩不予采纳。对于被告关于原告未提供符合行业标准的服务，也未达到双方约定的服务质量的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10138.46元，并支付违约金（以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2011年1月1日起计算至实际支付之日；以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2012年1月1日起计算至实际支付之日；以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年1月1日起计算至实际支付之日；以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年1月1日起计算至实际支付之日；以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年1月1日起计算至实际支付之日；以1689.74元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告李明负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告李明于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年十一月十二日
书记员 钱佳伟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2973号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。
被执行人：广州市东悦名宴酒家有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：冯学苏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）199号《环境保护行政处罚决定书》，即对被执行人罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚（2015）199号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄静纯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4143号
原告:郑州市钻石精密制造有限公司。
法定代表人：赵秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河南国银律师事务所实习律师。
被告：台湾台北上伸股份有限公司。
法定代表人：连惠泰，该公司总经理。
原告郑州市钻石精密制造有限公司与被告台湾台北上伸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郑州市钻石精密制造有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市钻石精密制造有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市钻石精密制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑州市钻石精密制造有限公司负担。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年四月三日
书记员 佟欣玮
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初815号
原告：陈某甲，女，1974年11月23日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴守春，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐亚生，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴守春、被告杨某及其委托代理人徐亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称:原、被告于年初经人介绍相识，年月日在太湖县民政局登记结婚。年月日生育一男孩名陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告嗜好赌博，具有严重大男子主义，不尽家庭责任。2015年11月，被告与原告在电话通话中发生争吵，被告声称孩子不是他亲生的，严重伤害了夫妻感情。农历2016年正月初二，被告因原告玩手机无端发脾气，并动手殴打原告，致原告头部和左手受伤，后经派出所调处才罢休。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费，夫妻共同财产中房屋归原告所有。
杨某辩称：原告系再婚。婚后被告入赘到原告家庭生活。被告为原告家庭做出了重大贡献，尽到了家庭责任，反而是原告花钱大手大脚，全靠被告打工挣钱养家。发生争吵是因为原告与他人有暧昧关系，夫妻争吵是正常的，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子应随被告生活，夫妻共同财产分割中应照顾被告方。
经审理查明：原、被告于年初经人介绍相识。年月日在太湖县民政局登记结婚。原告系再婚，婚后被告入赘到原告家庭生活。年月日生育一男孩名陈某乙（现就读太湖县北中镇玉珠小学学前班）。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后双方因性格差异及原告认为被告对其猜疑等原因产生矛盾。农历2015年11月和2016年正月，因被告认为原告生活作风不检点，双方两次发生争吵打架。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证、户口本、英山县人民医院门诊病历、被告提交的身份证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育一男孩，由于被告常年在外务工，两人聚少离多，沟通交流较少，近年来虽因原告认为被告对其猜疑产生矛盾，但夫妻感情尚可。今后只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王檵茗（曾用名王化权），男，汉族，1963年3月10日出生，住湖北省南漳县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏香嶙（曾用名苏月梅），女，1969年5月29日出生，汉族，住湖北省南漳县，系王檵茗之妻。
委托诉讼代理人：王檵茗，系苏香嶙之夫。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王鹏纬（曾用名王耀、王跃），男，汉族，1989年3月29日出生，住湖北省南漳县，系王檵茗之子。
委托诉讼代理人：王檵茗，系王鹏纬之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静，女，汉族，1994年3月20日出生，住湖北省南漳县，系王檵茗之媳。
委托诉讼代理人：王檵茗，系杨静公公。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王美芝，女，汉族，1950年2月7日出生，住湖北省南漳县，系龚长茂之妻。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：龚长茂，男，汉族，1948年11月13日出生，住湖北省南漳县。
再审申请人苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静因与被申请人王美芝、龚长茂健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2015)鄂襄阳中民二终字第00744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静申请再审称：（一）一、二审法院采信虚假证人证言。因接诊医生周兴龙与被申请人串通，在一审法院法官对其进行调查时，作了虚假陈述，申请人提交的南漳县肖堰镇中心卫生院住院号为9053（苏香磷）和9054（王鹏纬）两份《诊断证明书》被一、二审法院以全休天数更改过为由未被采信，导致判决错误。（二）二审判决认定事实错误。本案系王美芝故意踩踏杨静凉晒掉落在地的衣服，杨静看见后才用水泼湿了王美芝，龚长茂在得知其妻王美芝被泼湿后，在申请人门前谩骂，申请人才与其理论并争执，双方均有过错，不是申请人导致了事态的扩大和发展。（三）二审判决违反法定程序。一审法院向周兴龙作出调查后，申请人认为两份《诊断证明书》不存在人为改动问题，质证后，申请人按法庭要求在十日内提交了周兴龙于2015年8月24日的书面证词，说明《诊断证明》以当时确定的25天和150天的记载内容为准，法庭没有组织质证，违反审理程序，使判决出现重大错误和不公。（四）二审法院适用法律错误。1.二审判决所确定的赔偿比例，既不合法，也不公平。2.王檵茗没有砍伤龚长茂的行为，二审法院判决王檵茗赔偿龚长茂的损失，没有法律依据。3.对误工的天数，双方都应根据医疗机构的证明确定，二审法院根据法医鉴定确定误工天数，属适用法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为：2013年11月7日18时许，杨静以王美芝过路时踩踏了其晾晒后掉落在地上的衣服为由，用一盆洗衣服的水泼在王美芝身上。王美芝回家后告诉了其丈夫龚长茂，龚长茂得知后，便在其门前高声谩骂。当晚21时许，苏香嶙与儿子王鹏纬及儿媳杨静到王美芝、龚长茂家理论时进而发生争执、打斗，二审法院认为在双方争执本已停息后，申请人父母子媳又先后到王美芝、龚长茂家中理论，进而引起双方打斗，苏香嶙、王檵茗对该事态的扩大和发展，其过错大于王美芝、龚长茂，对纠纷中所造成双方的伤害，判决按60%、40%责任比例予以赔偿并无不当。
苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静向一审法院提交的南漳县肖堰镇中心卫生院开具的住院号分别为9053（苏香嶙）、9054（王鹏纬）《诊断证明书》，用以证明其加强营养、全休天数等诉请，经王美芝、龚长茂当庭提出疑问后，一审法院对该卫生院接诊医生周兴龙调查，周兴龙证实《诊断证明书》中全休天数均被人为改动，不是原医嘱的事实，故一、二审法院对该两份《诊断证明书》不予以采信符合法律规定。
苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静提出其按法庭要求在十日内提交了周兴龙的书面证词，说明南漳县肖堰镇中心卫生院开具的住院号分别为9053（苏香嶙）、9054（王鹏纬）《诊断证明书》以当时记载的全休25天和150天为准，法庭没有组织质证，二审法院经查阅一审卷宗，无周兴龙书面证词，二审中，苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静未提供新的证据予以证明，其认为一、二审法院程序违法的再审申请理由不能成立。
根据原一、二审查明的事实，在本案纠纷中，王檵茗赶至现场参与打斗并抱住龚长茂，致龚长茂被苏香磷砍伤，苏香磷、王檵茗夫妇对龚长茂的伤应承担赔偿责任。一、二审法院依据司法鉴定意见确定双方各自的误工、护理天数符合法律规定。苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静提出二审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏香嶙、王鹏纬、王檵茗、杨静的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年一十月二十八日
书记员 王 真
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13546号
原告：林海，男，1985年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱文胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告林海与被告朱文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告朱文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱文胜偿还原告林海借款90万元及利息58万元（按约定月利率2%，从借款起�算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日，其中借款50万元利息约为30万元，另外借款40万元约为28万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱文胜因资金周转所需多次向原告借款，并出具借条二份。其中，2014年10月27日，原告从台州银行取现39万元，于当日将款项交给被告朱文胜，2014年11月5日取现7万元，其中1万元于2014年11月6日交给被告朱文胜，并由被告出具了40万元的借条一份，约定月息2%，期限2年。另，原告于2015年3月30日取现278000元，于当日将其中27万元交给被告，2015年4月1日取现237091.72元，将其中23万元交给被告，并由被告于2015年4月12日出具借条一份，约定借款利率为年利率24%，期限2年。
被告朱文胜未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告朱文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质�和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林海借款本金90万元，并支付按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息（其中40万元自2014年11月6日起算；50万元自2015年4月12日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告朱文胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮 健 君
人民陪审员 卢 巧 敏
人民陪审员 王 小 萍
二〇一八年四月十六日
代书 记员 江梦晗?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?