南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第537号
原告：夏妹兰，女，1983年10月18日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：龚鹏，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201210923390。
委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。
被告：黄新华，男，1981年8月22日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：胡瑾，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199911726092。
委托代理人：干婧，系江西赣联律师事务所实习律师，实习证号：36011404210014。
被告：张和保，男，1967年4月29日生，汉族，住江西省南昌市。
原告夏妹兰诉被告黄新华、张和保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告夏妹兰及其委托代理人龚鹏、被告黄新华及其委托代理人胡瑾、干婧、被告张和保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日15时许，被告黄新华驾驶无牌小轿车在南昌市红谷滩新区翠苑路二手车市场段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往武警江西省总队医院接受治疗，2014年5月29日出院，住院9天，支付急救费280元、门诊费3539.33元、住院费36425.10元，合计40244.43元。2014年6月24日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告黄新华承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2014年8月27日，原告委托，江西正一司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，做出编号为赣正一司鉴（2014）医鉴字第（391）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级伤残；自受伤之日起，误工期240日，营养期120日，护理期120日；后续治疗费为9000元。肇事车辆系被告张和保所有，其未为该车办理保险。因原、被告就赔偿事宜协调未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计81436.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄新华辩称：一、被告黄新华在本案中不应承担交通事故主要责任，应与原告承担同等责任。二、被告张和保系肇事车辆所有人，其应当为车辆向保险公司投保交强险等保险，因其未投保任何保险，故被告张和保应当在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分才应当由被告黄新华与原告共同承担责任。三、原告各项诉讼请求过高，请求法院依法核减。其中：1、医疗费原告应提供住院费用清单以及门诊病历，否则其无法证明该费用系因本次交通事故所发生的必要的医疗费用；2、江西正一司法鉴定中心鉴定作出的原告误工期240日、护理期120日、营养期120天的鉴定结论明显过高。原告的误工期、护理期、营养期应当遵照医嘱来计算，出院记录中有明确的记载：出院后全休三个月，故误工期按三个月计算。护理期、营养期按住院天数9天计算。误工费应按城镇私营单位职工就业人员平均工资27819元／年（每天77.28元／天）来计算，误工费为：77.28×90＝6955.2元；护理费按照城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资23432元／年（65.09元／天），护理费为：65.09元／天×9天＝585.81元，营养费为：20元／天×9天＝180元。3、精神损害赔偿过高，应定为2000元；4、交通费，由法院酌定；5、电动车维修费2280元不予认可。事故认定书上认定原告驾驶的是无牌两轮摩摩托车而非电动车，原告提供的是车辆购买单据并非维修发票，且未经物价部门评估，不得作为定损依据；6、鉴定费：原告因自行鉴定三期所产生的鉴定费应从中扣除。四、被告黄新华垫付的3万元，请求予以返还。被告黄新华另支付重新鉴定费1600元、南大一附院鉴定费410.50元，合计2010.50元，以及酒精测试费400元，请求一并处理。
被告张和保辩称：1、事故发生后，被告张和保已垫付原告7000元，请求法院一并处理；2、事故车辆系被告张和保所有，被告黄新华在买车时试驾该车，发生本次交通事故，被告黄新华有驾驶证，具有合法的驾驶资格；3、事故发生时，该车的保险刚过期。
经审理查明：2014年5月20日15时许，被告黄新华驾驶无牌小轿车在南昌市红谷滩新区翠苑路二手车市场段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往武警江西省总队医院接受治疗，2014年5月29日出院，住院9天，支付急救费280元、门诊费3539.33元、住院费36425.10元，合计40244.43元，其中被告黄新华垫付5000元，被告张和保垫付5215.45元。另被告黄新华垫付给原告赔偿款20000元。2014年6月24日，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队做出编号为洪公交红认字（2014）第20140528号事故认定书，认定：被告黄新华承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2014年8月27日，经原告委托，江西正一司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，做出编号为赣正一司鉴（2014）医鉴字第（391）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级伤残；自受伤之日起，误工期240日，营养期120日，护理期120日；后续治疗费为9000元。为此，原告支付鉴定费3200元。2015年1月14日，经被告黄新华申请，本院委托江西铭志司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、进行重新鉴定，该鉴定中心做出编号为赣铭（2015）法临鉴字第0104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残；原告的后续治疗费综合评定为9000元整（内固定取出7000元＋整容费1600元＋拍片复查费400元）。原告受伤至今7个月有余，其右股骨粉碎性骨折仍未愈合，如其骨折不愈合后期需要进一步进行植骨等治疗，其后续治疗费以实践发生为准。肇事车辆系被告张和保所有，其未为该车办理保险。因原、被告就赔偿事宜协调未果，2014年9月25日，原告诉至本院。
另查明：原告系农业家庭户口，其需要抚养的人员有儿子谭立明，2009年10月12日生，身份证号：360122200910122114。女儿谭根英，2007年6月18日生，身份证号：360122200706182128。
上述事实，有原告及被告黄新华、张和保的当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、被告黄新华的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院证、出院记录、门诊费发票、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据，南昌县凌云皮蛋工厂的组织机构代码证、劳务合同书、工资单、被告黄新华提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、预交金凭据、酒精检测收据、被告张和保提交的急救费发票、门诊费发票、预交金凭据、痕检费发票、事故拖车费发票、车辆检测费发票、道路交通事故车辆安全技术鉴定报告等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告黄新华承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，本院予以确认。被告黄新华与原告在本次事故中的责任按7：3分配。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，本院予以支持。被告黄新华作为直接侵权人，应对原告的损害承担赔偿责任。被告张和保作为肇事车辆的所有人，其未给该车投保交强险，故应与被告黄新华在交强险范围内承担连带赔偿责任。超出交强险限额部分由被告黄新华与原告按7：3承担。对于原告的损失，原告主张医疗费39964.43元，因原告实际发生的医疗费为40244.43元（含被告张和保垫付的急救费280元），本院确认医疗费为40244.43元；原告主张后续治疗费9000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、营养费2400元（20元／天×120天）、精神抚慰金3000元，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张被抚养人生活费6784.80元［（11年＋13年）×5654元／年×10%÷2］，属计算错误，本院确认被扶养人生活为3675.10元（13年×5654元／年×10%÷2）；原告主张误工费28656.66元（43582元／年÷365天×240天），标准过高，且未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，本院按照被告黄新华认可的77.28元／天标准，计算至定残前一天，确认误工费为7496.16元（77.28元／天×97天）；原告主张护理费为14328.33元（43582元／年÷365天×120天），标准过高，本院确认护理费为10320元（86元／天×120天）；原告主张交通费500元，未举证，本院按照其住院天数，酌定交通费为90元（10元／天×9天）；原告主张鉴定费3200元，该费用系查明原告伤情支付的合理费用，本院予以确认；原告主张电动车维修费2280元，因其提供的证据形式、来源不符合法律规定，本院不予确认。被告黄新华、主张的重新鉴定费、酒精测试费及被告张和保主张的车辆检测费痕迹鉴定费，因其均未向本院提起反诉，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费40244.43元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金17562元、被抚养人生活费3675.10元、营养费2400元、误工费7496.16元、护理费10320元、精神抚慰金3000元、鉴定费3200元、交通费90元，合计97437.69元。鉴定费3200元应当由被告黄新华与原告按7：3的比例分担，即被告黄新华承担2240元，原告承担960元。除鉴定费以外的其他费用合计94237.69元，由被告张和保在交强险范围内承担52143.26元（94237.69元-40244.43元-450元-2400元-9000元＋10000元）。扣除被告张和保已垫付给原告的医疗费5215.45元，被告张和保还应赔付原告46297.81元（52143.26元－5215.45元）。被告黄新华对该款项承担连带赔偿责任。超出交强险范围部分为42094.43元（94237.69元-52143.26元），由被告黄新华承担29466.10元（42094.43元×70%），原告承担12628.33元（42094.43元-29466.10元）。扣除被告黄新华垫付的25000元，被告黄新华还需支付给原告4466.10元（29466.10元-25000元）；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄新华于本判决生效后十日内偿付原告夏妹兰赔偿款4466.10元。
二、被告张和保于本判决生效后十日内偿付原告夏妹兰赔偿款46297.81元。
三、被告黄新华对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告夏妹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1840元，鉴定费3200元，合计5040元，由原告自行承担1510元，被告黄新华承担3530元，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。