wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第720号
原告初克强，居民。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室，住所地荣成市明珠路66号。
法定代表人王文杰，主任。
委托代理人王俊基，山东律师事务所律师。
原告初克强与被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告初克强委托代理人王亚平，被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室委托代理人王俊基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初克强诉称，2013年11月14日，原告在被告处投保车辆商业第三者险，保险金额50万元。2014年6月21日18时40分许，初明财驾驶的行驶证登记车主为原告的鲁K×××××号小型普通客车与曲晨港驾驶自行车相撞，致曲晨港受伤，车辆损坏。事故经荣成市公安局交通警察大队认定：初明财承担事故的全部责任，曲晨港不承担事故的责任。本次事故发生后，曲晨港花费医药费62118.22元，住院伙食补助费1230元，损失共计63348元，原告在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险已理赔1万元，剩余53348元原告依据商业保险合同向被告理赔未果，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费53348元。
被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室辩称，对交通事故以及原告在被告处投保了商业三者险（保额50万元，含不计免赔）无异议，对原告向曲晨港支出的各项费用也无异议，被告已向山东省供销合作社联合社申报了该案件，认为应当扣减非医保用药15077.85元，故认为我方请求正当，应予支持。
经审理查明，2013年11月14日，原告在被告处投保车辆商业第三者险50万元。2014年6月21日18时40分许，初明财驾驶的行驶证登记车主为原告的鲁K×××××号小型普通客车与曲晨港驾驶自行车相撞，致曲晨港受伤，车辆损坏。事故经荣成市公安局交通警察大队认定：初明财承担事故的全部责任，曲晨港不承担事故的责任。本次事故发生后，曲晨港花费医药费62118.22元，住院伙食补助费1230元，损失共计63348元，原告已垫付给曲晨港。原告在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险范围内理赔1万元，剩余53348元原告依据商业保险合同向被告理赔未果，被告主张应当扣除非医保用药15077.85元，但庭审中未提交相应的保险条款予以证实。
以上事实有原、被告的陈述，医药费单据、理赔批复等相关证据在案为凭。
本院认为，原告在被告处为其所有的K2D625车辆投保了机动车商业第三者险，原被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均理应依法履行其各自的权利义务。本案中，原被告对于伤者曲晨港扣除交强险之外的合理损失53348元均无异议，被告已向山东省供销合作社联合社申报该保险理赔案件，但其认为应当扣除非医保用药15077.85元。本院认为，被告辩称应当扣除非医保用药，虽然在双方订立的合同中有此条款，但该条款根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，对责任免除条款作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于免责条款是否明确说明产生争议的，保险人应当负有证明责任，即保险人必须提供其对免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告未向法庭提交相关证据，证实其对有关免责条款作出明确解释，故该条款不能产生免除被告相应责任的法律效力。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人交费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿。而争议的保险合同性质是商业保险合同，被告依据该保险合同收取的保费，远高于国家基本医疗保险的范围，投保人对于加入该保险的利益期待，也远高于国家基本医疗保险。如果“非医保用药”不予理赔，将导致被告收取高额商业保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。故被告辩称，非医保用药不应赔偿，理由不当，本院不予采信。原告请求被告在商业保险合同内支付保险金53348元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室于本判决生效后三十日内支付原告理赔款53348元。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告荣成市供销合作社联合社安全统筹办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十一月十日
书记员 毕晓丽
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第78号
上诉人（原审被告）吕梁信义工贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区。
法定代表人刘世凯，总经理。
被上诉人（原审原告）莱芜市兴展工贸有限公司，住所地山东省莱芜市经济开发区。
法定代表人徐铁成，董事长。
原审被告刘世凯。
上诉人吕梁信义工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人吕梁信义工贸有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕梁信义工贸有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王中山
审判员 刘念波
审判员 时顺芝
二〇一五年五月十五日
书记员 王燕华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2188号
原告：刘志刚，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住涉县。
委托诉讼代理人：王雪鱼（系原告刘志刚的妻子），现住涉县。
委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：秦美生，男，1956年9月13日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告秦美生租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告刘志刚于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘志刚申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘志刚承担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊梦晓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0735号
原告宋某，女，29岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，31岁。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告宋某诉称：2008年4月24日，原、被告自愿办理结婚登记。2008年8月16日生女孩，取名李某某。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。现原告认为夫妻感情破裂，故请求法院判准：原、被告离婚；原、被告婚生女孩李某某随被告生活；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚。
本案在审理过程中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告宋某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年八月三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1961号
罪犯周兵，男，1967年6月13日生，汉，大专文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年7月8日作出（2012）黔钟刑初字第446号刑事判决，认定被告人周兵犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元，赃款人民币229200元继续追缴。刑期自2012年2月10日起至2023年2月9日止，于2012年7月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决退赃及履行部分财产刑，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已退赃及履行部分财产刑，故可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍志敏（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第203号
原告：陈泽洪，男，1973年8月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：黎卓源，男，1972年7月24日出生，汉族，住中山市。
被告：麦凤连，女，1977年8月13日出生，汉族，住中山市。
原告陈泽洪诉被告黎卓源、麦凤连买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽洪委托代理人侯明玉、被告黎卓源出庭参加了诉讼，被告麦凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽洪诉称：黎卓源与麦凤连是夫妻关系。黎卓源于2013年3月4日至2013年9月9日期间向陈泽洪购买虾苗货物，货款合计101600元，黎卓源仅偿还28500元，尚欠73100元未还，经多次追讨，未果。为此，陈泽洪诉至法院，请求判令：1．黎卓源、麦凤连支付陈泽洪货款73100元及利息（从2014年1月1日，按银行同期同类贷款利率算至还清之日止，暂计至2014年7月31日利息为4000元）；2．黎卓源、麦凤连承担本案诉讼费用。
原告陈钟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．结婚证；2．欠款单。
被告黎卓源辩称：承认陈泽洪的全部诉求。
被告麦凤连为支持其答辩，向本院提供如下证据：民事调解书。
被告黎卓源未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：黎卓源与麦凤连于1999年2月8日登记结婚，双方于2014年5月28日在法院调解离婚。黎卓源于2013年3月4日至2013年9月9日期间向陈泽洪购买虾苗货物，货款合计101600元，并承诺于2013年12月30日还清。还款期限届满后，黎卓源尚欠73100元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黎卓源拖欠陈泽洪货款73100元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。还款期限届满后，陈泽洪未清还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈泽洪要求黎卓源支付货款73100元及利息的请求，本院予以支持。虽黎卓源与麦凤连已离婚，但上述债务是其两人在婚姻存续期间所形成，故麦凤连对上述债务的清偿应承担共同责任。麦凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎卓源、麦凤连于本判决生效之日起七日内支付原告陈泽洪货款73100元及利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告黎卓源、麦凤连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取864元（原告陈泽洪已预付），由被告黎卓源、麦凤连负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘首立
第页共页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初851号
原告：武哲正，男，1983年5月20日生，住辉南县。
被告：孙凤安，男，1948年5月3日生，住辉南县。
被告：魏玉兰，女，1949年7月7日生，住辉南县。
被告：孙铭良，男，40岁，住辉南县。
原告武哲正与被告孙凤安、魏玉兰、孙铭良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告武哲正于2016年12月26日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告武哲正申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武哲正撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半，由原告承担2150.00元。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：李东宇
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00654号
原告刘成行，居民。
委托代理人李奎。
被告卢佰松，居民。
原告刘成行与被告卢佰松劳务合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘成行的委托代理人李奎到庭参加了诉讼。被告卢佰松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成行诉状中称，2013年度我在被告工地天津施工，被告累计欠我工资款92300元，被告于2014年1月27日在其统一打印的欠条上亲笔书名。今年春节期间我找被告索要此款，被告声称无款拒推。请求法院判令被告依法给付原告劳务费92300元。
被告卢佰松未作答辩。
经庭审查明，2013年春节后，原告刘成行随被告卢佰松在天津市宝坻区务工。至2013年农历腊月二十八原告方结束务工。2014年1月27日，原被告进行了结算。由被告为原告出具打印的欠条一份。欠条载明，欠天锦园四标段（宝坻海滨街农民安置住宅建设一期工程还迁楼项目33#、39#、40#、49#楼）农民工工资，人民币大写：玖万贰仟叁佰元整，￥：92300.00元整（欠刘成行工资款）。被告在欠款人处签名并捺印。后经原告索要，被告未支所欠劳务费。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告劳务费的事实。因被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，原告随被告务工，后原被告进行了结算。被告为原告出具了欠劳务费的欠条。原被告间的劳务合同关系依法成立。后经原告催要，被告未支付所欠劳务费。其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠劳务费的诉求，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢佰松于本判决生效后十日内支付原告刘成行劳务费92300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年五月二十八日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00079号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年3月24日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月16日晚21时许，被告人王某甲农忙后回家与其请的工人吃饭饮酒至当日晚23时30分许。第二日早上4时许，被告人王某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的正三轮摩托车从重庆市江津区李市镇双河村出发，沿107省道行驶至李市镇菜市场卖菜后，于当日7时许驾车返回。当车行至107省道李市中学附近路段时，与代某某（本案被害人）驾驶的教练车发生擦挂。后代某某报警，民警赶到现场将王某甲抓获，并将其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为136.5mg／100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人王某甲承担事故全部责任。
被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实。被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
另查明，被告人王某甲与女儿王某乙（七岁）、儿子王某丙（四岁）一起生活。案发后王某甲已与被害人代某某达成赔偿协议，赔偿了被害人代某某的经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某甲的供述、被害人代某某的陈述，证人王某丁、刁某某、莫某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、机动车信息查询单、行驶路线示意图、乙醇检验报告、交通事故责任认定书、赔偿协议、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待民警将其抓获，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲系初犯，案发后赔偿了被害人经济损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人王某甲在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年二月三日
书记员 彭杨
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第237号
原告国人服饰股份有限公司。住所地临沂经济技术开发区延安路***号。
法定代表人周羿飞，董事长。
委托代理人王瑞卿，本公司人力总监。
被告郝海涛。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
原告国人服饰股份有限公司（以下简称国人服饰公司）与被告郝海涛劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞卿、被告郝海涛的委托代理人王公刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国人服饰公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）受理、审查，做出了临经开劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，原告认为裁决书第三项、第四项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、被告于2002年12月3日至2014年4月20日期间在原告处从事驾驶员工作，被告认为工作满10年应签订无固定期限合同，未签订应支付其双倍工资。根据法律规定，被告申请已超出仲裁时效。二、仲裁裁决要求原告支付经济补偿金18，000元，认定事实错误，被告在原告处工作十一年零五个月，原告应支付经济补偿金11.5个月，共17，250元。综上所述，请求对裁决书第四项予以纠正，对第三项予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告郝海涛辩称，原告所述与事实不符，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，2002年12月3日，被告郝海涛到原告国人服饰公司从事驾驶员工作，双方从未签订书面劳动合同，也未签订无固定期限劳动合同。2004年3月18日，原告收取被告入厂培训费200元。被告郝海涛的月平均工资约为1，500元。原告国人服饰公司未给被告郝海涛发放自2014年1月至4月的工资共计5，800元，也未交纳自2013年5月份以后的社会保险费用。2014年4月20日，被告郝海涛离职，双方因劳动待遇问题发生争议。2014年4月22日，被告郝海涛向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决解除与原告国人服饰公司的劳动关系，支付拖欠工资、押金、经济赔偿金及经济补偿金、双倍工资差额等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年8月14日作出临经开劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠工资5，801元；三、被申请人支付申请人未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分25，500元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金18，000元；五、被申请人支付申请人入厂培训费200元；六、驳回申请人其他仲裁请求。原告国人服饰公司公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的押金单据、发工资用的临商银行卡及交易明细、养老保险交纳明细等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告郝海涛在原告国人服饰公司处从事驾驶员工作，双方虽未签订书面劳动合同，双方对于存在劳动关系无异议，应认定双方存在劳动关系。被告郝海涛在原告处连续工作超过10年，已符合《劳动合同法》规定第14条第2款规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。因未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，劳动者主张权利的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效为一年。现被告郝海涛要求原告国人服饰公司支付双倍工资差额，本院不予支持。原告国人服饰公司未足额为被告郝海涛交纳社会保险费用，现被告郝海涛以此为由解除劳动关系，原告国人服饰公司应支付经济补偿金，具体数额为1，500元×12个月=18，000元。原告国人服饰公司收取被告郝海涛的入厂培训费等行为，违反法律规定，应当予以返还。原告拖欠被告的工资应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告国人服饰股份有限公司与被告郝海涛的劳动关系。
二、原告国人服饰股份有限公司支付被告郝海涛拖欠工资5，800元。
三、原告国人服饰股份有限公司支付被告郝海涛解除劳动合同经济补偿金18，000元。
四、原告国人服饰股份有限公司返还被告郝海涛培训费等200元。
以上共计24，000元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国人服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月十四日
书记员 许 浩
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第174号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡××。2003年6月20日因过失致人死亡罪被判处
有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年1月16日因犯交通肇事罪
被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2012年7月2日因本案
被台州市公安局椒江分局取保候审，2013年3月19日经本院决
定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人叶××、徐××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2012）75号起
诉书指控被告人胡××犯销售不符合安全标准的食品罪向本院
提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡
××及其辩护人叶××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2011年6、7月至2012年6
月间，被告人胡××多次向赵某收购母猪，在运送途中造成
5头母猪死亡，胡××将这5头母猪屠宰并在椒江区万济池菜场
将这些猪肉销售给林某某（另案处理）等人。
2012年7月2日，被告人胡××到公安机关投案。
对指控的事实，公诉人及本院当庭宣读和出示了下列证
据：1.证人赵某的证言；2.自动投案的证明；3.被告人胡×
×及同案人林某某的供述。4.辨认笔录及收款收据等。公诉机关认为，被告人胡××销售不符合食品安全标准
的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病
的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，
应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人胡
××系自首。
被告人胡××要求从宽处理；其辩护人辩称指控被告人
胡××销售的猪肉足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源
性疾病的证据不足，有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月至2012年6月间，被告人胡××
先后从天台县始丰街道山后赵村赵某的养猪场购得母猪多次
，共计20余头，后在运往台州市椒江区途中造成母猪死亡，共
计5头，胡××便将死猪屠宰，运至椒江区万济池菜场销售给
林某某（另案处理）等人，得款2900余元。
2012年7月2日，被告人胡××到台州市公安局椒江分局
治安大队投案。在审理过程中，被告人胡××的亲属为其退出
违法所得2900元。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，
且有同案犯林某某的供述、证人赵某的证言、辨认笔录、前
科刑事判决书、自动投案的证明、收款收据等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人胡××销售不符合食品安全标准的食
品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的，其
行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所指控的
罪名成立。被告人胡××有犯罪前科，酌情予以考虑；案发后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚
。被告人胡××要求从宽处理；其辩护人辩称指控被告人胡×
×销售的猪肉足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾
病的证据不足，有自首情节，请求从轻处罚。审理认为，被告
人胡××销售未经检验、检疫的病、死猪肉，足以造成严重食
品中毒事故或其他严重食源性疾病的，其他所辩与事实相符，
故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予采纳、部分不予采
纳。为了维护食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百
四十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下
：
被告人胡××犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有
期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；已退出的违法所得人
民币二千九百元予以追缴，上缴国库（刑期从判决执行之日起
计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自二o一三年三月十九日起至二o一三年十一月十八日止。罚金
限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 於中元
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品
，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的，处三
年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第174号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡某。2003年6月20日因过失致人死亡罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年1月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2012年7月2日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2013年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人叶可森、徐汉钢。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人胡某犯销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人叶可森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2011年6、7月至2012年6月间，被告人胡某多次向赵某收购母猪，在运送途中造成5头母猪死亡，胡某将这5头母猪屠宰并在椒江区万济池菜场将这些猪肉销售给林永辉（另案处理）等人。
2012年7月2日，被告人胡某到公安机关投案。
对指控的事实，公诉人及本院当庭宣读和出示了下列证据：1.证人赵某的证言；2.自动投案的证明；3.被告人胡某及同案人林永辉的供述。4.辨认笔录及收款收据等。
公诉机关认为，被告人胡某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人胡某系自首。
被告人胡某要求从宽处理；其辩护人辩称指控被告人胡某销售的猪肉足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的证据不足，有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月至2012年6月间，被告人胡某先后从天台县始丰街道山后赵村赵某的养猪场购得母猪多次，共计20余头，后在运往台州市椒江区途中造成母猪死亡，共计5头，胡某便将死猪屠宰，运至椒江区万济池菜场销售给林永辉（另案处理）等人，得款2900余元。
2012年7月2日，被告人胡某到台州市公安局椒江分局治安大队投案。在审理过程中，被告人胡某的亲属为其退出违法所得2900元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林永辉的供述、证人赵某的证言、辨认笔录、前科刑事判决书、自动投案的证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，酌情予以考虑；案发后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人胡某要求从宽处理；其辩护人辩称指控被告人胡某销售的猪肉足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的证据不足，有自首情节，请求从轻处罚。审理认为，被告人胡某销售未经检验、检疫的病、死猪肉，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的，其他所辩与事实相符，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予采纳、部分不予采纳。为了维护食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；已退出的违法所得人民币二千九百元予以追缴，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月十九日起至二O一三年十一月十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 於中元
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第716号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。
长兴县人民检察院以长检未诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年3月29日凌晨，被告人刘某伙同金浩成、欧阳坤锐（均另案处理）经事先商量后结伙窜至长兴县雉城街道古城中路全盛旅馆内，采用直接搬运的手段，从该旅馆二楼柜子内窃得电热毯两条、被套五条、枕套四个，共计价值人民币271元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
2、2015年4月上旬的一天晚上，被告人刘某伙同金浩成、欧阳坤锐经事先商量后结伙窜至长兴县雉城街道步步里1号金悦旅馆院子内，采用直接搬运的手段，窃得被芯两条、枕头一个，共计价值人民币200元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
3、2015年4月10日凌晨，被告人刘某伙同金浩成、欧阳坤锐经事先商量后结伙窜至长兴县雉城街道柏家浜桥洞南侧路边一水果摊处，采用直接搬运的手段，从该水果摊处窃得千禧小番茄一箱，共计价值人民币80元。三名被告人将盗窃所得的水果带至租房内后，刘某、欧阳坤锐再次前往该水果摊盗窃水果，窃得赣南脐橙一箱、枇杷一箱、布林一箱、香蕉5斤、火龙果10斤，共计价值人民币945元。案发后，被害人焦某已收到赔偿款1025元。
4、2015年4月中旬的一天晚上，被告人刘某伙同李安龙（另案处理）经事先商量后从长兴县雉城街道海兴路顺强商行内窃得仓库钥匙。后被告人刘某、李安龙窜至长兴县雉城镇中兴小区21号楼一楼自西往东第三个仓库，利用事先窃得的钥匙开锁后，从仓库内窃得两辆绿源牌电动车、一辆爱玛牌电动车、一辆杭派牌电动车，共计价值人民币6476元。案发后，该爱玛牌、杭派牌电瓶车已追回并发还给被害人。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月10日被监视居住，本院于2014年12月22日判处被告人刘某拘役六个月，缓刑一年。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、扣押与发还清单、旧货经营凭证、收条、前科材料等书证；
2、证人纪某、吴某、陈某等人的证言；
3、被害人焦某、蒙某、钱某、高某、周某的陈述；
4、被告人刘某与同案人李安龙、金浩成、欧阳坤锐的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、搜查笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，且本案赃物大部分已被追回并发还被害人或被害人得到了赔偿，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与其因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年九月十日
书记员 宋 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08611号
原告李全福，男，1960年6月28日出生。
被告李全利，男，1966年2月23日出生。
委托代理人李秀清，女，1958年2月21日出生。
原告李全福（以下简称原告）与被告李全利（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2013）朝民初字第09719号民事判决书的内容及（2013）三中民终字第01069号民事判决书的内容，位于北京市朝阳区花园闸北里9号楼10单元×号房屋（以下简称涉案房屋）南侧房屋（含阳台）归我使用，该一审、二审判决生效后，被告拒不从涉案房屋南侧房屋（含阳台）中搬出，严重妨碍了我的居住和使用。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、立即从涉案房屋南侧房屋（含阳台）内搬出，并将涉案房屋南侧房屋（含阳台）交我使用；2、支付我房屋损失金每月1500元，从（2013）朝民初字第09719号民事判决书生效之日起计算至被告从涉案房屋南侧房屋（含阳台）内腾退之日止（被告占着我的房子，如果被告不占着，我出租每月能收不止1500元的租金，但我就按照1500元主张）。
被告辩称：我没有强占任何人的房子，我住的是自己的房子，腾退不是我说腾就腾的，房屋里面有我母亲的遗物，如果腾房，需要所有家庭成员到场，把这房子的其他问题解决了才能腾房。关于原告要求我支付房屋损失金的请求，因为上案的判决中并未涉及，故不予认可，不同意支付。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。双方曾因涉案房屋的所有权确认问题发生纠纷，原告将被告诉至法院，要求确认涉案房屋南侧大间及阳台由其使用，厨房、卫生间、门厅、储物间由其和被告共同使用。该案在审理中查明：原告表示其从1992年至2012年均在涉案房屋中居住，被告1997年进入涉案房屋中居住，2005年起有两三年不在涉案房屋居住，2008年左右，被告撬锁进入涉案房屋居住。被告表示其从1997年开始在涉案房屋居住至今，双方之间因为房屋居住问题发生过多次纠纷，双方都曾撬锁进入过涉案房屋。2013年9月11日北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第09719号民事判决，判决涉案房屋由原告与被告居住使用，其中南侧房屋（含阳台）由原告使用，北侧房屋由被告使用，门厅、厨房、卫生间、储物间由原告、被告共同使用。被告对判决不服，上诉于北京市第三中级人民法院，该院作出（2013）三中民终字第01069号民事判决，驳回上诉、维持原判。
关于涉案房屋南侧房屋（含阳台）现状，原告称涉案房屋南侧房屋（含阳台）现由被告居住使用，故要求其腾房。被告则称，涉案房屋南侧房屋（含阳台）现在没有人居住，处于空置状态，其一直住在涉案房屋的北侧房屋，有时需要使用南侧房屋的阳台晾衣服。2014年3月27日，本院前往涉案房屋进行勘验，涉案房屋南侧房屋（含阳台）中放置有家具、家电，其中美的空调一台系被告所有，对于屋内的其他物品，原告称均系其所有，被告则称其他物品系其母亲所购置。
经询，原告称其之前有涉案房屋的钥匙，后被告撬门换锁，其现在没有涉案房屋的钥匙，被告称涉案房屋的钥匙在其处。对于涉案房屋南侧房屋（含阳台）门锁情况，被告称南侧房屋屋门没有上锁，原告称其记不清楚了。
上述事实，有（2013）朝民初字第09719号民事判决书、（2013）三中民终字第01069号民事判决书、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，（2013）朝民初字第09719号民事判决书已发生法律效力，双方当事人应按上述判决书履行，即涉案房屋由原告与被告居住使用，其中南侧房屋（含阳台）由原告使用，北侧房屋由被告使用，门厅、厨房、卫生间、储物间由原告、被告共同使用。根据（2013）朝民初字第09719号民事判决书中查明的事实及现场勘验情况，被告一直在涉案房屋中居住，且尚有物品在涉案房屋南侧房屋（含阳台）中，故被告应当将涉案房屋南侧房屋（含阳台）腾出并交付给原告居住使用。对于原告要求被告给付房屋损失金的诉讼请求，原告未提供相应证据证明其损失，故其请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李全利于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区花园闸北里9号楼10单元401号房屋中的南侧房屋（含阳台）腾出并交付给原告李全福使用；
二、驳回原告李全福的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告李全利负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告李全福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第948号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人潘仕权，男，汉族。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉潘仕权信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘仕权应于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43398.85元及利息（计算至2012年10月17日利息为4787.15元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金12202.43元，并支付相关费用。因潘仕权未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本案于2015年2月9日立案执行。案件执行费905元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第948号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年三月九日
书 记 员 李智惠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01243号
罪犯邹伟华，男，1982年10月7日出生于四川省江津市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）咸刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯邹伟华犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2008年1月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年6月21日经本院减刑二年；2012年12月3日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯邹伟华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邹伟华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邹伟华的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2008年1月20日至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1431号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人王树强。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王树强款项600000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0046号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年8月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年8月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年8月5日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院决定不予批准逮捕，次日被邳州市公安局取保候审。
被告人高某，农民。曾因非法携带管制刀具，于2010年2月3日被邳州市公安局行政拘留三日；又因犯故意伤害罪，于2010年2月11日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年8月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院决定不予批准逮捕，次日被邳州市公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0973号起诉书指控被告人侯某、姚某、彭某、高某犯介绍卖淫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人胡正刚，被告人姚某、彭某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日以来，被告人侯某、姚某、彭某、高某和娄文娇、王康（以上二人另案处理）为谋取利益，成立“礼仪公司”，通过在宾馆和娱乐场所附近散发名片进行发布信息，以此为手段介绍仲某（女，1997年7月生）和龚某（女，1997年6月生，）向他人卖淫。其中被告人侯某全面负责，被告人姚某负责接听电话、安排人员，被告人彭某负责开车接送人员、散发名片，被告人高某负责散发名片。
2013年7月10日晚，李某在看到名片上信息后，即打电话联系，后龚某在汉庭宾馆向李某卖淫时被公安机关抓获，2013年7月29日晚，倪某在看到名片上信息后，即打电话联系，后仲某在帝豪酒店向倪某卖淫时被公安机关抓获。
2013年8月4日，邳州市公安局新城区派出所巡逻民警发现被告人彭某等人形迹可疑，遂传唤至派出所进行审查，其如实供述了犯罪事实。同年8月16日，公安机关民警将被告人侯某、姚某抓获。同年8月17日，被告人高某在被告人侯某劝说下到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人侯某、姚某、彭某、高某在开庭审理过程中亦无异议，同案人娄文娇供述，证人龚某、仲某、李某、倪某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明，提取“名片”，刑事判决书，户籍证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告人侯某、姚某、彭某、高某以营利为目的，结伙为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，其行为均构成介绍卖淫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人侯某、姚某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；被告人彭某因形迹可疑在公安机关对其盘查时如实供述自己罪行，以自首论，对上述二被告人均予以从轻处罚。被告人侯某协助公安机关劝说同案犯投案，系立功，依法可以从轻处罚。被告人姚某、彭某、高某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告人侯某辩护人提出，其有立功情节，归案后如实供述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人姚某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人高某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月9日止。原羁押27日已折抵。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
四、被告人彭某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 马嫣然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15787号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘帆
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘帆小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3858号
原告：浙江光大国际旅游有限公司。住所地：杭州市学院路64号3号楼第3层322室。
法定代表人：刘蒙松，该公司总经理。
委托代理人：沈智勇，该公司员工。
被告：台州市黄岩浙东旅行社有限公司。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路612号。
法定代表人：徐琳晨，该公司负责人。
本院在审理原告浙江光大国际旅游有限公司为与被告台州市黄岩浙东旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告浙江光大国际旅游有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江光大国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费3473元，减半收取1736.50元，由原告浙江光大国际旅游有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨丹丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1646号
申请执行人刑庭移送。
被执行人胡继涛，男，1969年7月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第136号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行胡继涛并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000元（未含其他费用），待被执行人胡继涛在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月十四日
书记员 张 弥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第142号
原告蒋玉芹，女，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住讷河市讷河镇东北街。
被告刘海峰，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，住讷河市讷河镇西北街。
原告蒋玉芹诉被告刘海峰担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋玉芹到庭参加了诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉芹诉称：原告与案外人张海波系朋友关系，2014年3月7日，张海波急需用钱，在原告处借款人民币40，000.00元，双方约定利率为1.5分，还款日期为2014年年末，被告刘海峰为担保人。借款到期后，张海波未还款，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告刘海峰承担保证责任偿还借款本金40，000.00元，利息7，200.00元，本息合计47，200.00元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借据一份，证明案外人张海波向原告借款40，000.00元，约定月利率1.5分，及由被告刘海峰担保的事实。
证据二、申请证人蒋云鹏出庭作证，证明借款及索要欠款的事实。
被告刘海峰未出庭、未答辩亦未提供证据。
对原告提交的借据，本院认为该借据上有被告的签名，具有真实性；该借条系本案产生争议的前提，与本案具有关联性；又该借条不违反法律、法规的相应规定，符合证据的合法性，因此本院对原告提交的借条予以认证。证人蒋云鹏出庭证明借款及原告索要欠款经过，其证实内容客观真实，本院对证人的证实内容予以采信。
经审理查明：2014年3月7日，案外人张海波向原告蒋玉芹借款人民币40，000.00元，被告刘海峰为担保人。约定利率1.5分，2014年年末还款，并出具欠条一份。借款到期后，被告未还款，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告刘海峰承担保证责任偿还借款本金40，000.00元，利息7，200.00元，本息合计47，200.00元。
本院认为：借据系双方当事人真实意思表示，内容及约定的利息计算方式不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间债权债务关系成立，案外人张海波未按约定还款，被告刘海峰作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。故原告主张被告刘海峰承担保证责任偿还借款本金40，000.00及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效后十日内给付原告蒋玉芹借款本金40，000.00元及利息（利息以40，000.00元为基数自2014年3月7日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
二〇一五年四月十日
书记员 郑丽丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2858号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王荣生。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王荣生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第49号
原告许开金。
被告苍南县交通运输局，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路187-1号。
法定代表人黄文友，局长。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人杨望德、陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
原告许开金不服被告苍南县交通运输局、苍南县人民政府交通行政强制一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告许开金、被告苍南县交通运输局法定代表人黄文友及其委托代理人ＸＸ、被告苍南县人民政府委托代理人杨望德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县交通运输局于2015年4月19日作出苍交强字（2015）第0026号道路运输暂扣车辆决定，认定原告涉嫌无车辆营运证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证件，并依照《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款“道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定”的规定，决定对原告驾驶的浙C×××××车辆予以暂扣，暂扣期限为30日。
原告许开金诉称：2015年4月19日晚，原告开车经过龙港镇通港路与人民路交叉路口时，看见一妇女带着一小孩在雨中招手寻求帮助，于是原告便让该妇女和小孩搭乘自己的车子。当车子开到龙湖路，该妇女和小孩下车时，苍南县交通运输局多名工作人员即上前将原告带到龙港镇西五街，期间有工作人员拿出一张纸要原告签字。当时天黑又下雨，光线不好，再加上被告工作人员的威胁，原告无奈签名。之后被告就作出扣押决定，扣押该车辆。原告不服并申请行政复议，苍南县人民政府作出维持的行政复议决定。综上，苍南县交通运输局作出扣押车辆决定事实不清，证据不足，适用法律错误，现请求判决撤销苍南县交通运输局作出的苍交强字（2015）第0026号道路运输暂扣车辆决定和苍南县人民政府作出的苍政复决字（2015）42号行政复议决定。
被告苍南县交通运输局辩称：一、被告作出涉案强制措施事实清楚，证据充分。2015年4月19日晚21时40分，原告驾驶浙C×××××小车在龙港镇人民路组客，载往龙湖路，并与乘客商定车费为人民币10元，到达目的地后付款。途经龙湖路被被告执法人员查获。由于原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件，被告依法对其作出扣押该车辆的决定。以上事实有现场笔录、照片等予以证实。原告诉称自已没看清楚且受威胁而在现场笔录上签字不属实。二、被告作出该强制措施程序合法。被告在执法过程中已严格按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向原告出示证件，告知原告享有的法律救济途径，并作了相应的记录，程序合法。另外，被告依据《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款规定作出扣押决定，适用法律正确。
苍南县交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1.现场笔录、照片、现场情况记录及原告身份证复印件，证明原告非法营运及无法出示相关证件的事实；2.审批表，涉案强制措施已履行审批手续；3.执法证件，证明执法人员身份情况。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第九条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款。
被告苍南县人民政府辩称：一、被告作出复议决定认定事实清楚，证据充分。原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件从事道路运输经营活动事实清楚，苍南县交通运输局根据《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款之规定，依法予以扣押该车辆，适用法律正确，程序合法。被告经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出复议决定，认定事实清楚，证据充分。二、行政复议决定程序合法。被告从受理、审查至作出复议决定，整个复议程序符合法律规定。
被告向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、答复书、受理通知书、答复通知书、送达回证4份，证明被告作出复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
本院对上述证据认证如下：苍南县交通运输局提供的证据1，能证明原告涉嫌参与出租车客运经营活动的事实，至于该组证据涉及其他方面的事实，与本案无关联，本院不作认定。苍南县交通运输局提供的其他证据及苍南县人民政府提供的证据，真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年4月19日，原告驾驶浙C×××××小型轿车在龙港镇通港路和人民路交叉路口运载乘客，前往龙港镇龙湖路途中，被苍南县交通运输局执法人员拦截检查。原告没有该车辆营运证又无法当场提供其他有效证件，苍南县交通运输局于当日将该车辆予以扣押，并出具苍交强字（2015）第0026号暂扣车辆决定书。原告不服向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府受理并经审查后，于2015年7月3日作出维持的复议决定。原告仍不服而提起本行政诉讼。
本院认为：《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款规定，道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。苍南县交通运输局在执法检查中发现原告涉嫌无车辆营运证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证件时，依照上述规定作出扣押车辆决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。另外，苍南县人民政府作出的行政复议决定也符合法律规定。综上，原告请求撤销该扣押决定和行政复议决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许开金的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许开金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年八月十九日
书 记 员 章 彬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第695号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人王斌，该联社职工。
被告胡连合，男，生于1968年1月7日，汉族，住济南市。
被告张成安（张承安），男，生于1959年11月24日，汉族，住济南市。
被告谢君荣，男，生于1966年9月18日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告胡连合、张成安、谢君荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告胡连合、张成安、谢君荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告胡连合在原告处申请贷款99000元，双方签订了《借款合同》一份，借款金额为99000元，借款期限为2010年8月27日至2011年8月26日。该贷款同时约定由被告张成安、谢群荣提供担保。该款到期后，被告偿还部分借款，尚欠17799元未能按期偿付。为催要此款，特诉至法院，要求判令被告胡连合偿还贷款本金17799元及借款利息和逾期利息，并要求被告张成安、谢君荣对上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告胡连合、张成安、谢君荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年8月27日，被告胡连合与原告长清农信社下属的归德信用社签订了合同编号为(长归)农信借字（2010）第0601048号《借款合同》一份，合同约定借款金额为玖万玖仟元正，借款用途为借新还旧，借款期限为自2010年8月27日至2011年8月26日。借款月利率为8.85‰，按月结息。其中，合同第一条第四款第(2)项约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条“违约责任”第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。为保证该贷款的及时履行，被告张成安、谢君荣与原告签订了（长归）农信合行高保字（2010）第0601048号最高额保证合同一份，约定由被告张成安、谢君荣为被告胡连合的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年8月27日向被告胡连合发放了贷款99000元，并签订借款凭证一份，约定借款到期日为2011年8月26日，借款月利率8.85‰。该借款到期后，经原告催收，被告于2011年11月29日偿还借款本金48元，于2012年3月16日还借款本金460元，于2012年4月20日还借款本金92元，于2012年12月10日偿还借款本金46元，于2013年2月8日偿还借款本金575元，于2013年3月21日偿还借款本金8万元，共计偿还借款本金81221元，但余款17799元及相应利息和罚息未能按照合同约定偿还。为催要此贷款，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的三被告的身份证复印件、《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、农户借款申请审批书一份、还款明细表及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告胡连合与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告胡连合于2010年8月27日向原告长清农信社贷款99000元，该贷款经催收，被告偿还借款本金81221元，余款17799元及相应利息和罚息未能及时偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告胡连合偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告胡连合承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，且被告胡连合曾还款81221元，故该利息应按不同基数分段进行计算。借款时，被告张成安、谢君荣自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农信社要求被告张成安、谢君荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，致使本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡连合于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金17799元；
二、限被告胡连合于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款期限内的利息（自2010年8月27日起至2011年8月26日止，以本金99000元为基数，按月利率8.85‰计算）。
三、限被告胡连合于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款的逾期利息（自2011年8月27日起至2011年11月29日止，以本金99000元为基数、自2011年11月30日起至2012年3月16日止，以本金98952元为基数、自2012年3月17日起至2012年4月20日止，以本金98492元为基数、自2012年4月21日起至2012年12月10日止，以本金98400元为基数、自2012年12月11日起至2013年2月8日止，以本金98345元为基数、自2013年2月9日起至2013年3月21日止，以本金97779元为基数、自2013年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金17779元为基数，均按月利率8.85‰加收50%计算）。
四、由被告张成安、谢君荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告胡连合、张成安、谢君荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 庄 健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第696号
原告：金华亚通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱键利。
委托代理人：王伟伟。
被告：吴亮，
被告：盛亚男，
原告金华亚通汽车销售服务有限公司（以下简称亚通公司）与被告吴亮、盛亚男追偿权纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员孔德君、朱惠忠共同组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告亚通公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告吴亮、盛亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司起诉称：2013年5月7日，被告吴亮、盛亚男夫妻因个人购车消费需要向农行金华婺城支行借款292959元，合同约定被告吴亮、盛亚男按月分36期偿还借款金额292959元并由原告为该借款做担保。但贷款发放之后，二被告一直未归还上述借款，已逾期多期，原告于2014年3月31日、5月30日等多次向农行婺城支行支付借款本金及利息285675.90元。根据原告与被告签订的反担保协议，被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。原告请求判令：1.二被告归还代偿款285675.90元，并承担违约金57135.18元，以上共计342811.08元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同及中国农业银行记账凭证各一份，用以证明被告吴亮向中国农业银行金华婺城支行申请汽车按揭贷款292959元，原告为该借款提供连带责任保证的事实。
2.反担保协议一份、中国农业银行进账单五份及还款清单一份，用以证明被告吴亮就原告为其汽车按揭贷款的保证提供反担保，原告已代为偿还借款本息285675.90元的事实。
3.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴亮、盛亚男均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告吴亮、盛亚男系夫妻关系。2013年5月7日，原告亚通公司、被告吴亮与中国农业银行金华婺城支行签订金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同一份，约定：借款金额为292959元，合同项下手续费为27802元，分36期归还，保证方式为连带责任保证。原告亚通公司作为保证人，被告吴亮作为借款人，被告盛亚男作为抵押人在合同上签名。同日，被告吴亮就其向中国农业银行金华婺城支行的借款向原告亚通公司提供反担保，双方签订反担保协议一份，协议约定违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算。2013年5月22日，中国农业银行金华婺城支行向被告吴亮发放借款。但因被告吴亮未按照合同约定按期还款，原告亚通公司分别于2013年10月22日、11月22日、12月31日、2014年3月31日、5月30日向中国农业银行金华婺城支行承担借款本息合计285675.90元。被告吴亮至今未向原告亚通公司支付上述代偿款。
本院认为：原告亚通公司为被告吴亮的银行借款提供保证，因被告吴亮未按照约定还款，原告亚通公司承担保证责任后，有权依据双方之间签订的反担保协议向被告吴亮追偿。同时，反担保协议中亦明确约定“违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算”，故被告吴亮应当按照该约定向原告亚通公司支付违约金。被告吴亮、盛亚男系夫妻关系，被告吴亮以个人购车消费所需向银行借款，应当视为因家庭共同生活、经营需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告盛亚男应当承担共同偿还责任。原告亚通公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮、盛亚男于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华亚通汽车销售服务有限公司代偿款285675.90元，并支付违约金57135.18元，合计342811.08元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，由被告吴亮、盛亚男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一四年十一月四日
代书 记员 张剑波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州广延寿堂中医门诊部。
法定代表人：张臻。
委托代理人：张鸿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华东医药股份有限公司药材参茸分公司。
负责人：黄明伟。
委托代理人：郑承剑。
委托代理人：杨晓霞。
再审申请人杭州广延寿堂中医门诊部（以下简称中医门诊部）因与被申请人华东医药股份有限公司药材参茸分公司（以下简称华东医药）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中医门诊部申请再审称：（一）原判对2011年8月2日吴玉芳的柏子仁统计错误多收的4.12元予以剔除，为何对其他同样的金额又不剔除。（二）华东医药提供的资料自相矛盾的地方没有认定。（三）中医门诊部确认收到3365181.59元的发票，但并非认可上面开具的数字，法院没有据实判决。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（五）执行适用法律错误，滥用司法权。中医门诊部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：本案华东医药主张，2011年1月至2012年4月28日，华东医药向中医门诊部发送药品，中医门诊部支付了部分货款，现尚欠货款832658.15元，请求判令立即归还。华东医药向中医门诊部发送的上述药品包括中药饮片和代煎药两部分。中药饮片部分，一审中经双方对账确认华东医药向中医门诊部提供了价值2210977.01元的中药饮片。代煎药部分，华东医药主张所涉款项为1153948.50元，并提供了送货单、煎药登记表，发票及发票清单、发票签收单，处方笺等三组证据予以证明。处方笺可证明中医门诊部将其医生开具的处方传真给华东医药的事实。送货单可证明华东医药按处方笺配药代煎后送交中医门诊部，由其工作人员签收的事实。发票及发票清单、发票签收单可证明华东医药将2011年1月至2012年4月28日发送的药品开具了发票并由中医门诊部签收的事实。上述证据相互印证，可证实华东医药主张的代煎药货款为1153948.50元的事实，一、二审法院对此予以认定依据充分。
中医门诊部申称，其确认收到3365181.59元发票，但并非认可上面开具的数额；原判认定事实的主要证据中有人签假字的情况；合同约定折扣率为0.57，发票上部分开具为0.58。一审庭审质证中，中医门诊部对送货单上章升逸、鲍莉雅二人的签名提出异议。据华东医药提供的其二人养老保险缴费汇总表证明，章升逸、鲍莉雅在签收代煎药期间的社会保险基本由杭州瑞炫贸易有限公司交纳。中医门诊部和杭州瑞炫贸易有限公司的住所地分别为杭州市下城区东清巷18号、18号商铺，二单位法定代表人同为一人。中医门诊部在一审中亦认可：章升逸、鲍莉雅二人曾为中医门诊部工作，章升逸在其签名的期间在中医门诊部处，鲍莉雅自2010年至2011年3月份在中医门诊部处上班，之后在杭州瑞庄酒店管理有限公司上班，中医门诊部、杭州瑞炫贸易有限公司与杭州瑞庄酒店管理有限公司之间存在人员借调的情况。另据中医门诊部举证的2011年9月22日、10月18日吴晓妮、张鸿签名的发货单红单，与华东医药提交的由鲍莉雅签名的发货单白单所记载的日期、件数一致，中医门诊部亦确认收取了该两日的货物。综上，章升逸、鲍莉雅应有权代理中医门诊部签收代煎药，中医门诊部关于原判认定事实的主要证据中有人签假字的申请再审理由，因未能提供充分的证据予以证明而不能成立。关于折扣率问题，因双方当事人在合同中并未对具体的折扣率作出约定，中医门诊部亦未能举证证明双方曾口头约定折扣率为0.57的事实，故其关于合同约定折扣率为0.57的申请再审理由，因无事实依据亦不能成立。
中医门诊部在申请再审时向本院提交了中国农业银行企业网上银行账户查询单（复印件）一份作为再审新证据，但在其《再审申请书》中并未具体陈述该份证据材料欲证明的对象及其理由，故本院不作进一步审查。
中医门诊部在其《再审申请书》中还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定作为再审事由，但并未陈述符合上述法定再审事由的具体事实和理由，亦未提交相关的证据，故本院亦不作进一步审查。至于中医门诊部提出的本案执行问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故不在本案申请再审的审查范围。
综上，中医门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州广延寿堂中医门诊部的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 姚 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第140号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李彦忠。1996年5月24日曾因犯盗窃罪被原武威市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年5月19日刑满释放。2013年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第140号起诉书指控被告人李彦忠犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日16时许，被告人李彦忠在武威市凉州区皇台大厦西侧的巷子内向吸毒人员邸某贩卖毒品海洛因时被公安民警当场抓获，从邸某处查获毒品海洛因二小包，净重0.15克；从被告人李彦忠处查扣“HTC”手机一部及毒品海洛因十四小包，净重1.8克。
另查明，1996年5月24日被告人李彦忠曾因盗窃犯罪被原武威市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年5月19日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李彦忠违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李彦忠能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彦忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年2月18日止）
二、随案移送的作案工具“HTC”手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年三月二十一日
书记员 张新朋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第532号
原告：何福寿。
被告：徐早平。
被告：何慧红。
本院在审理原告何福寿诉被告徐早平、何慧红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何福寿在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐早平、何慧红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何福寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何福寿负担。
审 判 员 方钢军
二〇一四年六月五日
代书记员 江 珊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2786号
申请执行人福建省融纳创业投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈恒。
被执行人林克雄，男，1966年7月7日出生，住福安市。
被执行人张静，女，1966年1月16日出生，住福安市。
被执行人王建安，男，1977年12月23日出生，住福安市。
申请执行人福建省融纳创业投资有限公司与被执行人林克雄、张静、王建安民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5530号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第348号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年1月16日出生，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）113号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月20日1时许，被告人黄某酒后驾驶桂D×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上南路济虹桥对开路段处与戴某驾驶的粤X×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。
经法医检查鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，含量为173.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述及对案发现场、涉案车辆的指认笔录；被害人戴某的陈述；户籍证明；身份证、驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精含量测试报告；道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故车物损失价格鉴定；工作记录；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；交通事故、酒精呼气及抽血现场照片。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人黄某与被害人戴某达成赔偿协议，并按赔偿协议向被害人戴某赔偿了人民币5000元。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年3月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5393号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。
被告：马哲贵，男，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告马哲贵物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌到庭参加诉讼，被告马哲贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马哲贵支付2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费5795元、滞纳金8084元，共计13879元；2.本案诉讼费由马哲贵承担。事实和理由：马哲贵系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区9-1-1103号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，马哲贵累计欠缴物业费5795元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
马哲贵未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：马哲贵系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区9-1-1103号房业主，房屋建筑面积为95.42平方米。2014年9月21日，宏德科技物业公司与马哲贵签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。
马哲贵履行上述《前期物业服务合同》至2015年3月31日，从2015年4月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2015年4月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2016年11月1日向马哲贵发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与马哲贵签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，马哲贵应当按期支付物业服务费。经核算，马哲贵应向宏德科技物业公司支付2015年4月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费共计5795元。
宏德科技物业公司要求马哲贵支付2015年4月1日至2017年11月30日的物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，宏德科技物业公司不能提供证据证明其管理服务尽善尽美，完全符合《前期物业服务合同》的要求，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
马哲贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马哲贵于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年4月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费5795元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由马哲贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅睿
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0683号
申请执行人：庄致行。
被执行人：静海县良王庄乡四小屯村民委员会。
法定代表人：王庆文，村主任。
申请执行人庄致行与被执行人静海县良王庄乡四小屯村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）静民初字第209号民事调解书，达成如下协议：
被告静海县良王庄乡四小屯村民委员会于2015年4月3日之前赔偿原告庄致行误工费、后续治疗费用等共计人民币25000元。
该协议已经发生法律效力。申请执行人庄致行于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
在案件执行过程中，经查被执行人静海县良王庄乡四小屯村民委员会银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0683号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年一月十三日
书记员 靳 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6801号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某，男，湖南省娄底市人，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6923号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6801号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟某，男，湖南省娄底市人，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6923号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月十六日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05268号
罪犯陶余忠，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年3月9日作出（2010）潘刑初字第0018号刑事判决，以被告人陶余忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年9月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶余忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶余忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶余忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶余忠减去自本裁定送达之日起至2014年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终53号
上诉人（原审被告）：林宇利，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐国华，湖州市南浔区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国良，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
上诉人林宇利与被上诉人朱国良民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
林宇利上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回朱国良的诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费用由朱国良承担。事实和理由：首先，朱国良与林宇利之间不存在民间借贷关系，没有民间借贷的合意。一审以“投资不具有风险性”径直认定双方之间为民间借贷关系违背法律和事实。从双方之间的投资合作协议来看双方之间的关系系投资合作而非民间借贷关系。双方之间也不存在利息的约定，投资协议中的条款系分红条款，目前而言朱国良的投资并未到位，显然不符合分红的前提条件。一审将利润分红约定称之为利息约定，显然不符合客观事实。其次，朱国良并未交付借款。朱国良已经在诉状中自认投资200万元，交付款项的行为系履行《投资协议》的投资行为，并非交付借款行为。再次，因朱国良投资款迟迟不到位，造成了林宇利极大的损失，将请求朱国良按照约定履行其投资义务。另，一审法院存在程序违法情形，并未告知合议庭组成人员。
朱国良辩称，关于《投资协议》的性质认定，一审法院从文字表述内容及涉案款项带来的收益等方面考虑，认定本案实为借贷法律关系，事实认定正确。“投资”的本质具有不可控的风险性，而本案的协议中明确写明每年固定分红五十万元及无论盈利与否必须归还投资款的本息保底条款。从投资者的真实意思表示看，系朱国良出借200万元给林宇利，并享有年利率25%的利息。关于款项的交付，一审起诉本金为200万元，其中30万元系朱国良代为浙江凯盛纺织技术有限公司向小额贷款公司归还的部分借款产生的债权。因为凯盛公司系林宇利的家族企业，在签订《投资协议》时双方对将此部分纳入“投资款”都无异议，一审虽然剔除了该部分，与事实不符，但朱国良也并未上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱国良向一审法院起诉请求：1、林宇利立即支付借款200万元，并按月利率2%承担自2014年6月2日起至实际清偿之日止的借款利息，现暂计算至2016年7月1日的利息为96万元；2、案件诉讼费由林宇利承担。
一审法院认定事实：2014年6月1日，朱国良与林宇利达成《投资协议》一份，约定由朱国良向林宇利纺织营销公司和工厂投资200万元，朱国良每年享受固定分红50万元，同时约定朱国良不撤资的情况下，林宇利将永久兑现投资协议，朱国良不投资时，林宇利需归还朱国良的投资款，另约定朱国良投资最低时限不低于一年。2014年5月29日，湖州舒赫木制品贸易有限公司曾受朱国良委托，将170万元通过公司账户汇入林宇利所有的银行账户，该汇款属于朱国良所有。后林宇利并未按约向朱国良支付分红，也未将上述款项返还给朱国良，现经朱国良向林宇利催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为：本案中朱国良、林宇利虽然签订一份《投资协议》，但却在协议中约定朱国良每年享有固定分红50万元，该条款为保底条款，故该投资协议不符合投资具有风险性的本质特征，且朱国良也未列入林宇利所经营公司的股东名册，故双方之间实际上为民间借贷关系，而非真正的投资合作关系，故本案的案由定为民间借贷纠纷并无不当，朱国良向林宇利转款后，林宇利未按约履行自己的义务是引起本案纠纷的根本原因。本案中，朱国良主张的借款金额为200万，并称借款包括两部分：一部分为委托湖州舒赫木制品贸易有限公司向林宇利汇款交付的170万元，另一部分为林宇利自愿承担的朱国良代浙江凯盛纺织科技有限公司向出借人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司的还款30万元。2014年5月29日，湖州舒赫木制品贸易有限公司向林宇利所有的银行账户转款170万元，后湖州舒赫木制品贸易有限公司出具《情况说明》称，该款属于朱国良所有并系受朱国良委托转款给林宇利，该院对该笔借款金额予以确认，但林宇利对由其承担代偿款部分金额不予认可，且朱国良缺乏相关证据予以证实林宇利确系自愿将代偿款中的30万元计入本案借款并由其承担，故该院对林宇利的上述抗辩意见予以采信，综上，该院认定本案的实际借款金额为170万元。双方在协议中约定朱国良每年的固定收益为50万元，但起诉时朱国良对利息部分进行了调整，主张利息按照月利率2%自2014年6月2日起计算至实际清偿之日止，该主张未违反法律关于限制利率的规定，该院予以支持。综上，朱国良诉请的合理部分，该院予以支持。林宇利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林宇利应返还朱国良借款本金170元及相应的借款利息（利息以本金170万为基数按照月利率2%自2014年6月2日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回朱国良的其他诉讼请求。案件受理费30480元，财产保全费5000元，合计诉讼费35480元，由朱国良负担4779元，由林宇利负担30701元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：朱国良与林宇利之间是否成立民间借贷关系；如果成立，借贷利息如何认定。首先，根据一审法院查明事实，2014年6月1日，朱国良与林宇利达成《投资协议》一份，约定由朱国良向林宇利纺织营销公司和工厂投资200万元，朱国良每年享受固定分红50万元，同时约定朱国良不撤资的情况下，林宇利将永久兑现投资协议，朱国良不投资时，林宇利需归还朱国良的投资款，另约定朱国良投资最低时限不低于一年。从协议的内容上看，该协议虽名为投资，但约定保底条款，即朱国良每年固定收取50万元的回报，且无论盈亏朱国良均享有收回全部出资款项的权利。这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，因此，该协议中的法律关系应认定为民间借贷法律关系。关于款项的交付，林宇利上诉状及庭审中均承认实际收到了170万元，故其关于涉案借款并未交付的主张，无事实和法律依据。其次，该《投资协议》中约定朱国良每年的固定收益为50万元，现朱国良起诉时主动对该部分进行调整，原审法院结合协议对投资期限及利润的约定认定林宇利应支付的利息，并无不当。另，关于林宇利提及的一审法院程序违法的问题，经审查，一审法院于2016年10月13日开庭时向双方当事人告知了合议庭组成人员，并不存在未告知合议庭组成人员的情况，林宇利该的上诉理由，无事实和法律依据，二审不予采信。
综上所述，林宇利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30480元，由上诉人林宇利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 历
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋弘毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1294号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：黄某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王玉春
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔丽颢