wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00244号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人唐某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2014年6月末至7月初，被告人唐某某在宽甸镇内向吸毒人员周某某贩卖毒品2次，共约0.25克，所获赃款300元被其挥霍。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2014年6月末至7月初，被告人唐某某在宽甸满族自治县宽甸镇内向吸毒人员周某某贩卖毒品2次，共约0.25克，所获赃款300元被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月末的一天，经电话联系，被告人唐某某在宽甸满族自治县宽甸镇步行街中段万鑫超市后面的楼梯口处将约0.05克冰毒以100元的价格贩卖给周某某。
2、2014年7月初的一天，经电话联系，被告人唐某某在万鑫超市楼西头处将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给周某某。
被告人唐某某于2014年10月16日向本院退缴违法所得300元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人周某某的证言：2014年6月末的一天，我给唐某某打电话，问他能不能帮我弄100元冰毒，他说能弄到。我就到宽甸镇步行街万鑫超市后面的楼梯口处，我给唐某某100元，唐某某给我一个小塑料袋，里面能有0.08克左右的冰毒。我拿着冰毒到靓点KTV旁边的超市买了一个吸壶后到红叶旅店的201房间把这些冰毒吸食了。2014年7月初的一天下午，具体哪天记不清了，我给唐某某打电话，问他能不能卖给我200元冰毒，唐某某说你到我家楼头来拿吧。我到唐某某住的万鑫超市的楼西头，唐某某给我一个塑料袋，我给唐某某200元，塑料袋里大约装有0.2克左右的冰毒。我拿着冰毒到牛毛坞我母亲家吸食了。我从唐某某处共买了两次冰毒，花了300元钱，大约有0.25克左右。（2）案件来源、到案经过：证明2014年7月7日22时许，宽甸镇城北派出所接到举报称，在宽甸镇步行街兰州拉面店门前的凳子上坐的一个穿蓝色上衣姓唐的男子有贩毒嫌疑。接到举报后，该所值班民警立即前往步行街，在步行街兰州拉面门前将正想离开的唐某某抓获。经询问犯罪嫌疑人唐某某交待自2014年6月底至7月初将0.25克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员周某某的犯罪事实。（3）人口基本信息：证明被告人唐某某出生日期为1975年2月2日，实施贩卖毒品行为时具有完全刑事责任年龄的自然人。（4）辨认笔录及照片：证明被告人唐某某在公安机关的押解下，指认了两次贩卖冰毒给吸毒人员周某某的地点。（5）搜查笔录：证明2014年7月28日7时55分，公安侦查人员对被告人唐某某暂住在宽甸镇南关街道九组步行街中段的万鑫超市3楼最里面右侧房间进行了搜查。（6）宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的情况说明：证实唐某某两次将毒品卖给一个小名叫“小果”的吸毒人员，“小果”的真名叫周某某。（7）违法犯罪信息查询表：证明被告人唐某某无前科劣迹。（8）被告人唐某某的供述：2014年6月初的时候我认识一个叫“小果”的男子，还在一起吸过两次冰毒。2014年6月末的一天，“小果”打电话问我手里有没有冰毒，我说还有点。“小果”说能不能先卖给他，我说行。我们打完电话后，我就下楼了，在宽甸镇万鑫超市楼后面卖给了“小果”大约半分冰毒，“小果”给我100元钱。2014年7月初的一天，“小果”又打电话要从我手里买点冰毒，后来我在宽甸镇万鑫超市楼头卖给“小果”大约有0.1克冰毒，“小果”给我200元钱。我总共卖给“小果”两次冰毒，约有0.25克左右，共收“小果”300元钱。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人唐某某无异议，足以认定被告人唐某某的犯罪事实。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人唐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人能主动交纳罚金及全额退缴赃款等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。）
二、对被告人唐某某退缴违法所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第351号
原告李波。
被告山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市历城区遥墙镇机场路西3743号。
法定代表人谭立成，该公司总经理。
委托代理人朱绍磊，该公司职工。
本院在审理原告李波诉被告山东鲁芳斋食品有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李波负担。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林迎秋（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1160号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：杨日理，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××6271。
被告：梁军龙，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××6534。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告杨日理、梁军龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告杨日理、梁军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园x幢x房的商品房，但因被告支付了定金后资金周转不足而向原告提出借款128679元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了中山市商品房买卖合同补偿协议，约定：原告向被告提供借款128679元，借款期限为2013年11月6日至2015年9月8日，且确认该款项共分2期偿还，第一期于2014年9月8日前偿还77208元，第二期于2015年9月8日前偿还51471元，如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告支付所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款128679元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中77208元的违约金自2014年9月4日起暂计至2015年7月8日为9512元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、首期款收款收据、定金收据等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年7月17日持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、首期款收款收据、定金收据等证据以被告欠其借款138790元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2013年10月10日，原告华盛公司与被告杨日理、梁军龙签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园x幢x房出售给被告，价款为642018元，被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2013年10月10日付193018元及2013年11月10日向银行按揭贷款方式付449000元；2.2013年10月10日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋应付房款642018元，首期款为193018元，其中被告已付64339元，尚欠原告首期款128679元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分两期归还该款给原告，于2014年9月3日前付77208元，于2015年9月3日前付51471元；为配合被告申请银行按揭贷款，原告负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便被告符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实被告已支付该款的凭证。原告收到被告还款时按实际收到的金额分别开出收据正本给被告；若被告为按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等；3.2013年10月10日，原告开出收据确认被告已付购房首期款128679元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款128679元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，所以原告对被告的信用有怀疑，请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款128679元拒不偿还的待证事实有相关的合同、协议、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款128679元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应依法按约履行还款义务。但，被告并未按约还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。此外，虽原告起诉时部分借款期限尚未届满，但庭审时全部借款的借款期限均已届满，因此原告诉求被告偿还借款128679元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。逾期违约金，应自每一笔款项届满之日起至清还之日止，按合同约定日息万分之四计算
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨日理、梁军龙于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款128679元并支付逾期违约金（其中77208元自2014年9月4日起，51471元自2015年9月4日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1532元，由被告杨日理、梁军龙负担（此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告杨日理、梁军龙于本判决生效之日即行返还给原告中山市华盛房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1497-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：战立顺，男。
被告：于凤秀，女。
被告：于凤友，男。
被告：张书强，男。
被告：单继香，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告战立顺、于凤秀、于凤友、张书强、单继香借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张书强在莒县国税局的工资，自2014年11月份起每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月十三日
书记员 贾世霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3278号
原告：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司
法定代表人：耿树良，总经理。
委托代理人：王昶，男，汉族。
委托代理人：李克真，男，汉族，现住农安县。
被告：王成告，男，汉族，1956年4月2日生，现住农安县。
委托代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
案由：生猪养殖合同纠纷
本院在审理原告吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司诉王成告生猪养殖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖�公司撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵运兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第258号
原告：中山市神湾镇新纯怡饮用水店，住所地广东省中山市。
原告：李海花，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
两原告共同委托代理人：张志升，男，系原告李海花丈夫。
被告：中山市天喜电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯艺雄，董事长。
委托代理人：刘慧琼、陈渊明，分别系广东德元律师事务所律师、律师助理。
原告李海花、中山市神湾镇新纯怡饮用水店（以下简称新纯怡水店）诉被告中山市天喜电器有限公司（以下简称天喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志升、被告委托代理人刘慧琼、陈渊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海花、新纯怡水店共同诉称：原、被告从2010年6月开始有合作关系，主要是由原告向被告提供桶装饮用水，为此双方于2010年6月19日签订一份桶装水供应合同，约定，被告向原告借用水桶及饮用水，合作终止被告返还水桶及饮水机以及违约责任等。2015年5月29日，被告因经营不善，无法继续经营，遂通知原告解除合同，并经对账确认共欠原告17968元水款。截止2015年6月11日，被告尚欠61个水桶和14台饮水机无法返还给原告。被告同意按合同约定以每个水桶30元的价格赔偿水桶的费用，并以市场价赔偿饮水机的费用。后原告多次向被告催收货款未果，为维护原告自身合法权益，依据国家相关法律法规，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付饮用水费、水桶费、饮水机费合共22990元及其逾期付款利息（自起诉之日至实际付清之日止，按银行同类逾期贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金（以17968元为基数，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止计算）3.案件受理费由被告承担。
原告李海花、新纯怡水店为支持其主张的事实及诉请，在法定举证期限内提交的主要证据有：1.对账确认函；2.水桶、饮水机数量确认函；3.桶装水供应合同书；4.收款收据；5.营业执照。
被告天喜公司辩称：1.被告确认尚欠原告水费17968元以及61个水桶、14台饮用水机；2.被告要求免除违约金因为违约金的计算标准过高；3.原告按照饮水机228元／台、水桶30元／个的标准计算被告不予确认。因为饮水机有折旧，应按市场价打6折计算即136.8元／个（228元×60%），水桶亦按6折计算即18元／个（30元／个×60%）。
被告天喜公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月19日，新纯怡水店（甲方）与天喜公司（乙方）签订一份桶装水供应合同书，有效期为2010年6月19日至2013年6月18日，合同期满如双方不提出异议，视为双方诚信本合同续效三年。该合同约定，在合同期内甲方按照乙方约定的品种、数量、质量、单价及时向乙方提供桶装水服务；甲方出借水桶给乙方使用（数量以实际签收为准），乙方应妥善保管，若有遗失或损坏按每个30元／个补偿（每月清点一次），合作终止由甲方收回；货款每30天计算一次，并于每月15日前，乙方以支票或现金的方式向甲方支付上个月的货款；乙方逾期未向甲方支付货款，甲方有权随时终止向乙方供货，并按所欠货款每天按2%收取违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，新纯怡水店依约向天喜公司供应桶装水及向其出借水桶、饮水机等。2015年5月29日，天喜公司向新纯怡水店出具一份对账确认函，确认截止2015年5月29日，天喜公司应向新纯怡水店支付水费17968元。同年6月11日，天喜公司又出具一份水桶、饮水机数量确认函给新纯怡水店，载明：天喜公司截止2015年6月11日尚欠新纯怡水店水桶61个、水桶单价按30元／个；欠饮水机14台等内容。后天喜公司未向新纯怡水店支付货款及返还水桶、饮水机，经新纯怡水店催收未果，遂于2015年7月15日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：新纯怡水店为个体工商户，经营者为李海花。
又查：庭审中，新纯怡水店、天喜公司确认饮水机每个228元的6折计算，即136.8元／个（228元×60%）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。新纯怡水店与天喜公司签订的桶装水供应合同书是双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应恪守履行。天喜公司拖欠李海花、的桶装水费17968元、桶装水桶61个、饮水机14台，有对账确认函、水桶、饮水机数量确认函予以证实，且天喜公司在庭审中不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。水桶、饮水机数量确认函中天喜公司已对桶装水桶按30元／个予以确认，故天喜公司以水桶应按6折计算作抗辩，理据不充分，本院不予采信。鉴于新纯怡水店、天喜公司在庭审中对饮水机按136.8元／个（228元×60%）不持异议，本院予以确认。天喜公司未按照约定支付拖欠的桶装水费用及返还桶装水桶、饮水机，有违诚实信用原则，应承担偿还责任。根据桶装水供应合同书约定，乙方逾期未向甲方支付货款，甲方有权随时终止向乙方供货，并按所欠货款每天按2%收取违约金，该违约金的计算明显过高。且逾期付款利息也有违约金的性质，与违约金一样均具有惩罚性，因此两者之和不能超过实际损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市天喜电器有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告李海花、中山市神湾镇新纯怡饮用水店清偿货款17968元及逾期付款违约金（计算方法：自2015年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告中山市天喜电器有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告李海花、中山市神湾镇新纯怡饮用水店支付桶装水桶损失费1830元（61个×30元／个）、饮水机款损失费1915.2元（228元×60%）；
三、驳回原告李海花、中山市神湾镇新纯怡饮用水店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元（原告已预交），由被告负担（被告在判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年九月一日
书记员 丁佩怡
曾小丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶永洪，该支行风险管理部经理，委托代理权限为特别授权。
被告：苏清华，男，1971年2月15日出生，汉族，住庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告苏清华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托诉讼代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏清华归还信用卡透支本金9619.20元、利息2780.93元，合计欠款12400.13元（利息算至2018年1月11日）；2、本案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告苏清华于2012年12月26日在原告银行成功开卡，授信额度为1万元，卡号62×××11，于2013年1月18日开始消费，起初用卡正常，直到2014年1月7日进入关注。到目前为止透支本金9619.20元、利息2780.93元，合计欠款12400.13元（利息算至2018年1月11日）。原告从总行到支行多次通过发信函、打电话、上门等形式进行催收，但持卡人苏清华仍不归还欠款项，且透支时间已超过三个月，属恶意透支行为。鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为已经违背了双方订立合同的约定，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告苏清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
原告为证明其主张，向本院提交了《营业执照》、《负责人身份说明书》及身份信息、苏清华身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《基本信息明细》、《交易流水》、《账户详细信息与催收资料信息》等证据。
本院认证如下：被告苏清华经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年12月26日，被告苏清华向原告申请金穗贷记卡消费，并填写《金穗贷记卡申请表》，申请表中对申请人逾期还款的违约责任进行了约定。《金穗贷记卡申请表》上约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费用（超过信用额度部分的5%），全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告于2013年1月18日审批通过了被告的申请，并发放最初账号62×××29的信用卡，到期换卡号为62×××11的信用卡，授信额度为10000元。被告苏清华于2013年3月4日开始消费，起初用卡正常，但从2014年3月6日起未按约定期限履行还款义务。截至2018年1月11日，被告苏清华拖欠原告信用卡欠款本金9619.20元、利息2780.93元，合计欠款12400.13元。
另查明，在本案审理期间，2018年4月16日，被告向原告还款本金1000元。
本院认为，被告苏清华向原告申领金穗贷记卡消费并签订《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金9619.20元、利息2780.93元，合计欠款12400.13元（利息算至2018年1月11日）的诉讼请求，具有合同和法律依据，且本案审理期间被告向原告归还本金1000元，故被告蔡源桃应归还剩余欠款本金8619.20元、利息2780.93元，合计欠款11400.13元。被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏清华于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡欠款本金8619.20元、利息2780.93元，共计11400.13元（利息算至2018年1月11日，以后利息按照《金穗贷记卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费110元，由被告苏清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐甲生
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年五月三日
书记员 左秋霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初767号
原告王某。
委托代理人殷志伟，江苏常立律师事务所律师。
被告鞠某甲。
原告王某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人殷志伟、被告鞠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生一女鞠某乙，××××年××月××日生一子鞠某丙。由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，缺乏对家庭的责任感，尤其在经济条件发生提升后，在外拈花惹草，对家庭不闻不问，严重损害夫妻感情，损害家庭利益，经原告多次与被告规劝均无改善。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告鞠某甲辩称，我们是自由恋爱、结婚，婚后感情一直很好，共同负责任地经营着我们的事业和家庭。我们已经生育两个子女，两个孩子年龄较小，需要父母的关心和抚养，如果离婚会对孩子造成伤害，影响他们的健康成长。双方亲朋都反对我们离婚，我认为离婚不是化解矛盾的唯一选择，我们之间是能够消除分歧，重归于好的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女鞠某乙，××××年××月××日生一子鞠某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来虽为家庭琐事发生争吵，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，多加强沟通，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一六年三月二日
书记员 周莉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第251号
原告济宁六顺新能源开发有限公司。住所地：金乡县化雨镇东丰公路北。
法定代表人沙永强，经理。
原告济宁龙大花生专业合作社。住所地：金乡县化雨开发区。
法定代表人沙特，董事长。
二原告委托代理人沙君伟，居民。
被告金乡县规划局。住所地：金乡县奎星路北段路东。
法定代表人孟凡坤，局长。
本院在审理原告济宁六顺新能源开发有限公司、济宁龙大花生专业合作社诉被告金乡县规划局规划行政许可一案中，原告济宁六顺新能源开发有限公司、济宁龙大花生专业合作社于2015年9月14日，以金乡县人民政府等行政机关参与调解能实现诉愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告济宁六顺新能源开发有限公司、济宁龙大花生专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁六顺新能源开发有限公司、济宁龙大花生专业合作社负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李倩倩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民二初字第1号
原告：王少飞，男，26岁。住河南省嵩县。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：王根有，男，51岁。住河南省嵩县。系王少飞之父。特别授权。
被告：蔡远芳，男，27岁。住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。
本院在审理原告王少飞诉被告蔡远芳合伙纠纷一案中，原告王少飞于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告王少飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王少飞撤回起诉。
本案受理费减半收取2250元，由原告王少飞负担。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1516号
原告随某，女，1990年3月3日出生，汉族，农民。
被告于某，男，1990年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告随某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告随某负担。
审判员 张明海
二〇一三年十二月二十日
书记员 慕 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第688号
原告季建美。
被告沈魏峰。
原告季建美与被告沈魏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告季建美承担。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 杨益非
人民陪审员 张延林
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 施 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3754号
原告张某。
委托代理人许某。
被告孟某。
原告张某与被告孟某拖欠工程款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，人民法院在审理案件的过程中，发现原告的起诉不符合起诉条件。按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉的人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院通知原告明确被告或撤诉，原告没有明确被告亦未撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 哲
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第935号
申请执行人海口市环境保护局。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人陈英杰（字号海口秀英圣洁龙洗涤厂），。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人陈英杰行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山环行审字第140号行政裁定书和海口市环境保护局海环察字（2015）3号行政处罚决定书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务：停止位于海口市秀英区长流镇新民村圣洁龙洗涤厂项目的经营；向申请执行人海口市环境保护局缴交罚款本金30000元及逾期后的加处罚款（每日按罚款本金30000元的3%计算）；支付本案的执行费850元，但被执行人未履行。
在执行过程中，经本院与海口市环境保护局于2015年12月2日共同派员到海口市秀英区长流镇新民村圣洁龙洗涤厂现场勘验，发现被执行人已停止位于海口市秀英区长流镇新民村圣洁龙洗涤厂项目的经营，故海口市环境保护局海环察字（2014）433号行政处罚决定书第一项内容被执行人已经自动履行。关于第二项罚款内容，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，本案可终结该行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2015）3号行政处罚决定书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 李翻程
审判员 靳铁志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 谦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2209号
原告阮雪军。
委托代理人阮星云。
被告王文勇。
原告阮雪军与被告王文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日和8月10日公开开庭进行了审理。原告阮雪军到庭参加第二次庭审，原告委托代理人阮星云到庭参加第一次庭审，被告王文勇到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告阮雪军诉称，2014年5月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。合同约定，在租赁期内，原告如出卖房屋，视为合法退房。现原告已出卖房屋，并按约定提前通知被告，但被告仍未搬离房屋，据此原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告搬离并返还原告上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、被告支付原告租金和房屋使用费（从2015年5月16日计算至实际搬离之日止，按每月2，000元标准计算）。
被告王文勇辩称，双方租赁合同并未到期，原告并无证据证明其已经出售房屋。此外，被告母亲在租赁期间在系争房屋内受伤，现已诉至法院，被告在该纠纷未得到妥善处理的情况下，不同意搬离房屋。2015年5月16日之后的租金原告并未向其催要，故被告未能支付。据此，被告不同意原告解除合同、搬离房屋的诉讼主张。
经审理查明：上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为原告阮雪军和案外人顾某某、阮某某。
2014年5月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期从2014年5月16日至2017年5月15日，租金2，000元／月，押金为1个月租金标准。合同第五条下方备注，双方在租期内如有一方另有特发事比如被告回家了、原告想卖掉了，都按照合法退房，双方都要提前1个月提出申请。该合同还对双方义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告支付2，000元押金。
2015年4月4日，原告向被告发出《通知书》一份，载明系争房屋准备挂牌出售，如被告有意向购买于五天内联系房东，逾期不答复作自动放弃处理。如无购买意向，请于2015年5月15日搬离房屋。
2015年5月3日，原告、案外人金军、上海东静房地产经纪事务所就系争房屋签订《居间合同（买卖）》，约定原告将系争房屋出售给金军，转让款为2，000，000元，合同签订之日金军支付定金50，000元。原告于2015年7月1日前腾出房屋并通知金军进行交接。当日，金军向原告支付50，000元定金。
2015年5月3日，原告向被告发送《最后通牒》一份，载明系争房屋已出售，房屋买卖合同已签署，鉴于本通牒之前已通过书面方式提前告知并给予一个月准备时间，故请被告在接到本通知之后14日搬离房屋。
以上事实，由上海市房地产权证、租赁合同、居间合同（买卖）、通知书、最后通牒、收据及当事人的陈述等证据予以证实，本案予以确认。
庭审中，经原告申请，金军到庭陈述其通过中介看中系争房屋，并于2015年5月3日签订买卖合同。由于被告未搬离，其同原告未能签订备案版本的房屋买卖合同。
庭审中，原告表示如合同解除，2，000元押金同意抵扣被告欠付的租金或使用费。被告陈述其租赁期间未对系争房屋进行装修或改建。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的租赁合同，双方在租期内如有一方另有特发事比如被告回家了、原告想卖掉了，都按照合法退房，双方都要提前1个月提出申请。本案中原告拟将系争房屋对外出售，且已经收取了买受人的定金，前后两次书面告知被告卖房事宜并给予被告搬离房屋的合理期限，故合同约定的“合法退房”即解约条件成就，双方租赁合同已经合法解除。被告陈述租赁期间家人受伤，同本案并非基于同一事实产生，不构成原告解除合同的法定抗辩理由，就该抗辩主张本院不予采纳。合同解除后被告应当向原告返还房屋，并支付其占有使用期间的租金或占有使用费，原告自愿从上述费用中扣除被告已付押金，于法不悖，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告阮雪军与被告王文勇于2014年5月16日签订的《租赁合同》已解除；
二、被告王文勇于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告阮雪军位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告王文勇于本判决生效之日起十日内支付原告阮雪军租金和占有使用费（计算方式为：以每月2，000元标准，从2015年5月16日计算至实际返还之日止，以上费用扣除2，000元押金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告王文勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）电民初字第1122号
原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社，地址：电白县沙琅镇。法定代表人：吴绍刚，主任。
被告龙恩，男，53岁，汉族，住电白县。
被告蓝芳奕，男，55岁，汉族，住电白县。
原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社诉被告龙恩、蓝芳奕金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社于2010年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何梅花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社沙琅信用社撤回起诉。
案件受理费590元，由被告龙恩、蓝芳奕负担。
审判长 何 川
审判员 罗玉江
审判员 陈家忠
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 徐国雄
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第599号
原告周某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告周某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告周某负担。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1762号
原告ＸＸ。
委托代理人王俊。
被告刘丽娜。
被告罗超。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘丽娜、罗超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告负担。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 吴立成
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵文铭
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第314号
原告西安济邦新农化实业有限公司。
住所地西安经济技术开发区。
法定代表人王增明，男，该公司经理。
被告祁县盛荣汽贸有限公司。
住所地祁县贾令镇塔寺村。
法定代表人高怀峥，女，该公司经理。
委托代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者
被告郝志亮，男，1973年10月25日生，汉族。
原告西安济邦新农化实业有限公司（以下简称西安公司）与被告祁县盛荣汽贸有限公司（以下简称盛荣公司）、被告郝志亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告盛荣公司委托代理人和被告郝志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安公司诉称，被告郝志亮承运我方货物途中，被被告盛荣公司将车与货扣押至今，故诉请二被告返还原物并赔偿损失5000元。
被告盛荣公司辩称，郝志亮与我公司存在汽车租赁关系，由于其欠费，我公司随依合同约定收回该车，并非非法扣押。我公司收回该车后还通知郝志亮将货物取走，因此原告诉我侵权无事实根据，原告与郝志亮的运输合同纠纷所产生的后果不应由我公司承担。
被告郝志亮辩称，盛荣公司扣车后不让我倒货，事后我也未收到通知让我倒货，故责任应由盛荣公司承担。
经审理查明，2013年8月3日，原告与被告郝志亮签订了承运协议书，约定由郝志亮将原告生产的56%富磷酸双铵钾5吨、56%济邦肽硫酸钾8吨（货物价值共计36400元）运至晋中市。协议签订后被告郝志亮用晋KXXX**号货车进行运营。8月4日，被告盛荣公司以该车是郝志亮承租并欠其费用为由将该车及货物控制至今。事发后，被告郝志亮与原告要求倒货未果。8月17日，盛荣公司用手机短信通知郝志亮取货无果。2014年5月22日，原告向本院提起侵权诉讼，诉请二被告返还原物并赔偿损失5000元。审理中，被告盛荣公司表示愿返还货物，但应适当收取保管费，被告郝志亮表示，盛荣公司应承担全部责任，本案经调解未果。
上述事实，有原告与被告郝志亮签订的承运协议书、原告的产品调拨单、机动车行驶证、全国公路货物运输合同、证人证言、手机短信等证据证实。
本院认为，二被告间的租赁合同关系与本案侵权诉讼不是同一法律关系，在本案中不作认定，但鉴于原告的货物现在被告盛荣公司，原告诉请返还原物于法有据，应予支持，被告盛荣公司应予返还。针对原告经济损失一节，该损失是由二被告的共同过错所致，故均应承担赔偿责任，原告在事发后不及时主张权利导致损失扩大，故亦应承担一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第四项和第七项的规定，判决如下：
一、由被告祁县盛荣汽贸有限公司返还原告西安济邦新农化实业有限公司五吨56%富磷酸双铵钾和八吨56%济邦肽硫酸钾；
二、由被告祁县盛荣汽贸有限公司赔偿原告西安济邦新农化实业有限公司经济损失500元；
三、由被告郝志亮赔偿原告西安济邦新农化实业有限公司经济损失500元。
上述事项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告承担277元、由被告盛荣公司承担279元、由被告郝志亮承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第487-1号
原告朱强锋。
委托代理人（特别授权）金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告建德市莲花镇杨家沙场。
经营者周法坤。
被告周法坤。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务律师。
被告杨战文。
本院在审理原告朱强锋与被告建德市莲花镇杨家沙场、周法坤、杨战文劳务合同纠纷一案中，原告朱强锋于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市莲花镇杨家沙场、周法坤、杨战文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱强锋在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱强锋撤回对被告建德市莲花镇杨家沙场、周法坤、杨战文的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币88元，由原告朱强锋负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶晓琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人徐健。
被执行人王雨。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人徐健、王雨、被告江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月17日作出（2013）邳商初字第0509号民事判决书：一、被告徐健、王雨欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金146415.55元及利息（利息计算至2013年3月11日为719.50元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告徐健、王雨追偿。三、案件受理费1621元（原告已预交），由被告徐健、王雨负担。
被执行人徐健、王雨、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00135号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 张苗苗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6111号
原告福建省晋江市华丰鞋业有限公司。
法定代表人黄进拥，该公司总经理。
委托代理人朱炜、何碧波，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告李露，男，1987年9月26日出生，汉族。
被告聂跃华，男，1958年8月18日出生，汉族。
原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱炜、何碧波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代理经销其拼酷品牌童鞋。至2012年5月27日，被告结欠其货款45732元。请求判令被告立即偿还前述欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.第4000712号商标注册证一份，以证明其为“”商标所有权人；2.拼酷品牌童鞋2011年度经销协议一份，以证明双方就经销拼酷品牌童鞋约定的权利义务；3.拼酷销售总帐单一份、‘拼酷’2012年日发货对账单二份，以证明被告尚欠其货款45732元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证并结合原告的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
第4000712号“”商标的注册人系原告，核定使用商品第25类包括服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋等，有效期至2017年9月6日。2011年8月24日，被告聂跃华以其作为李露代表的名义与原告签订拼酷品牌童鞋2011年度经销协议，约定原告授权被告在湖北省武汉市经销其拼酷品牌童鞋系列产品，期限至2012年7月28日。2012年1月31日，被告聂跃华确认尚欠原告货款55732元，2012年5月27日还款10000元，尚欠45732元。
综上所述，本院认为，经销协议上的落款乙方“李露”、乙方代表“聂跃华”均系聂跃华签署，李露并未在该协议上签字；原告实际供货给聂跃华，在经销过程中均是与聂跃华进行对帐。聂跃华未能举证证明其行为系受李露委托，故相应的法律后果应由其自行承担，即应认定系聂跃华个人与原告订立经销协议。该协议未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。原告对李露的诉求于法无据，应予驳回。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2013年7月11日）起至判决确定付款之日止的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂跃华应于本判决生效后十日内支付原告福建省晋江市华丰鞋业有限公司货款45732元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2013年7月11日起至判决确定还款之日止的相应逾期付款利息。
二、驳回原告对被告李露的诉讼请求。
如果被告聂跃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元，由被告聂跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 柯丽专
人民陪审员 张婉鑫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第325号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高水平。2007年1月22日因赌博被浙江省平湖市公安局处罚款500元。2011年1月30日因犯非法持有毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2011年11月21日刑满释放。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人戴强。
原审被告人方某。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年11月27日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人高水平、方某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月8日作出（2013）嘉南刑初字第856号刑事判决。被告人高水平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年4、5月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区洛哈仕酒吧后门口，将0.3克冰毒（甲基苯丙胺）以300元的价格贩卖给方某。
2.2012年4、5月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区云洲苑13幢603室，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给方某。
3.2012年6月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区三水湾天风阁小区门口，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员胡某。
4.2012年6、7月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区云洲苑13幢603室，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给方某。
5.2013年1月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区少年路百家乐商务酒店楼下，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给方某。
6.2013年1月份的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区甪里街东塔桥附近，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员金某。
7.2013年2月初的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区三水湾云洲苑13幢603室，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员金某。
8.2013年2月的一天，经事前电话联系，被告人高水平在嘉兴市南湖区三水湾云洲苑13幢603室，将0.8克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员金某。
9.2012年6、7月份的一天，经事前电话联系，被告人方某在嘉兴市南湖区三水湾菜场附近，将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员诸某、崔某等人。
案发后，被告人方某协助公安机关抓获同案犯高水平，后民警从被告人高水平身上及其住处查获甲基苯丙胺37.11克。
原判认为，被告人高水平、方某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人高水平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。本案部分毒品未及贩卖，酌情从轻处罚。被告人方某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，归案后又如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人高水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
被告人高水平上诉提出原判认定的第1-3起、第8起事实均不存在。上诉及辩护还提出，高水平应他人要求被动贩卖毒品，贩卖的主观故意不明显，且高水平本身系吸毒人员，查扣的毒品主要用于自吸，故查扣的37.11克毒品不应计入其贩卖数量；原判量刑过重，罚金过高，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人高水平、原审被告人方某贩卖毒品的事实，有证人崔某、诸某、胡某、金某的证言以及人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、尿样检测分析报告、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人高水平、原审被告人方某亦有供述在案。上诉人高水平提出原判认定的第1-3起、第8起事实不存在的意见，与方某的供述及胡某、金某的证言均不相符，且高水平在一审庭审中对上述事实也予以供认，其上诉推翻前供无合理理由，也与查明的事实不符，不予采信。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人高水平贩卖冰毒8次共计43.01克（其中37.11克被当场查获），原审被告人方某贩卖冰毒1次计0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人高水平在被抓获前有多次贩卖毒品行为，故其被查获的毒品数量应计入其犯罪的数量，上诉及辩护提出应将查获的37.11克毒品扣除，与法律规定不符，不能成立。原判在量刑时已考虑到上诉人吸食毒品的情节，并对其酌情从轻处罚，上诉及辩护请求二审再予从轻的理由不足，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 张 筱
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张叶娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00677号
原告柴某，居民。
被告王某甲，居民。
原告柴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告经人介绍相识，于xxxx年x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。于xxxx年x月xx日生长子王某乙，于xxxx年x月xx日生长女王某丙，现均在被告处生活。原、被告婚后感情一般，被告经常为家庭琐事殴打原告，多次打得原告体无完肤，无法见人。原告于2014年3月27日诉至贵院要求与被告离婚，经判决不准离婚，被告于2014年9月2日起诉要求与原告离婚，后经法院调解和好。原告考虑小孩成长等因素同意回家，后期被告仍经常殴打原告，原告无法与被告继续生活下去。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生两个子女由被告抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于xxxx年x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。于xxxx年x月xx日生长子王某乙，于xxxx年x月xx日生长女王某丙，现均在被告处生活。原、被告婚后感情一般，因为家庭琐事双方产生矛盾。原告于2014年3月27日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，被告于2014年9月2日诉至本院要求与原告离婚，于2014年9月24日经本院调解和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生两个子女由被告抚养。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证复印件、（2014）灌民初字第00473号民事判决书、（2014）灌少民初字第00238号民事调解书等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽曾各自起诉要求离婚，但在被告起诉要求与原告离婚时经本院调解和好，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻以往感情及子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柴某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4634号
原告朱瑞红，居民。
被告张美芹，居民。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告朱瑞红诉被告张美芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告朱瑞红、被告张美芹委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞红诉称，自2009年起被告经常向原告借款用于资金周转，到2015年6月通过结算，被告共欠原告本金53万元、利息9.54万元，双方签订了还款协议。但被告仅按约定偿还了第一期10万元及第二期之中的3万元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款49.54万元，并承担诉讼费用。
被告张美芹辩称，欠款属实。但答辩人现在能力有限，希望在利息方面进行适当减免。
经审理查明，自2009年起被告张美芹陆续向原告朱瑞红借款，于2010年3月10日为原告出具28万元借据一份。后又分别于2012年5月6日、2013年10月25日向原告借款15万元、10万元。以上借款均约定月息1分5厘，未约定还款期限。2015年6月16日，原、被告就上述借款签订还款协议书一份，约定：经双方确认，截止至协议签订之日被告尚欠原告本金53万元、利息9.54万元，合计62.54万元；原告同意被告分六次偿还上述欠款，于2015年11月30日还10万元，2016年4月30日还10万元，2016年9月30日还10万元，2017年4月30日还10万元，2017年10月30日还10万元，余款12.54万元于2018年3月31日前还清；如任一期未按约还款，原告有权对剩余款项一并起诉，同时被告应按原约定利率支付余款所产生的利息。协议签订后，被告仅偿还本金13万元，余款一直未还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、还款协议书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。债务应当清偿。双方签订的还款协议，系对双方之间债权债务的重新确认，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原告有权要求被告根据协议履行还款义务。根据还款协议，被告共欠原告本息62.54万元，已还13万元，尚欠49.54万元，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张美芹偿还原告朱瑞红借款本息49.54万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8731元，减半收取4366元，保全费3020元，合计7386元由被告张美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一六年六月十四日
书记员 尚露瑶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2251号
罪犯张气包，又名张永亮，男，1983年8月15日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2011年6月13日作出（2011）开刑初字第124号刑事判决，认定张气包犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月16日起至2018年3月15日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张气包入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月7日凌晨，张气包伙同他人驾车窜至某养殖厂，将五只德国牧羊犬偷走，价值13万元；2009年9月15日凌晨3时，张气包伙同他人驾车窜至毛某家，将五条藏獒偷走，价值19万元。赃物均已追回退还，该犯系从犯。
罪犯张气包服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2014年3月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张气包入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张气包减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1245号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人封林，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告辛垚军。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告辛垚军信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员李明、何锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告辛垚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，被告辛垚军向原告申办了卡号为622283037024XXXX的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2013年8月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币40307.3元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币40307.3元（截止2013年8月25日），并支付自2013年8月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表及章程领用合约各一份；辛垚军身份证、收入证明（复印件）各一份；消费交易清单一份。
被告辛垚军未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告辛垚军于2012年4月10日向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），并签订作为申请表附件的江苏银行信用卡领用合约；对透支利息、滞纳金等事项进行了约定，同时约定双方在履行合约中发生的争议，协商不成，可向发卡行所在地有管辖权的法院提起诉讼。原告审核后为被告办理了卡号为622283037024XXXX的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2013年8月25日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币40307.3元，后原告追索未果涉讼。
本院认为，原告江苏银行泰州分行与被告辛垚军签订的江苏银行信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告辛垚军未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告辛垚军经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛垚军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行人民币40307.3元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2013年8月26日起计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币808元，公告费人民币1080元，合计人民币1888元，由被告辛垚军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费808元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 李 明
人民陪审员 何 锋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 窦秀梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第163号
上诉人（原审被告）：绍兴强裕纺织有限公司。
法定代表人：王建强。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
原审被告：上饶市枫林实业有限公司。
法定代表人：王建强。
原审被告：绍兴县天合无纺材料科技有限公司。
法定代表人：朱立锋。
原审被告：绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人：阮连忠。
原审被告：王建强。
上诉人绍兴强裕纺织有限公司为与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、原审被告上饶市枫林实业有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、王建强小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张银萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第603号
原告刘景来。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
被告王述强，工人。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
代表人魏峰，该公司总经理。
委托代理人崔丽，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告刘景来诉被告王述强、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景来的委托代理人任国芹、被告王述强、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人崔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日8时30分许，被告王述强持D驾驶证驾驶鲁V×××××号三轮摩托车（车主为扈文萍）沿虞河路由北向南行驶至虞新街路口向左转弯时，与由南向北步行的原告刘景来发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。被告王述强在被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失23583.39元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王述强辩称，事故发生属实。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生无异议，保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2011年12月29日8时30分许，被告王述强持D驾驶证驾驶鲁V×××××号三轮摩托车沿奎文区虞河路由北向南行驶至虞新街路口向左转弯时，遇原告刘景来步行由南向北行至此处发生碰撞，致原告刘景来受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王述强担事故的全部责任，原告刘景来无责任。
事故发生后，原告刘景来在潍坊市人民医院住院治疗5天，由其子刘朝阳护理。
经原告申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告刘景来之外伤不构成伤残等级；误工时间为180天；护理时间为60天，护理人数1人；营养费人民币叁佰元；后续治疗费用为人民币壹仟元；后续治疗期间误工时间为7天；无后续治疗期间护理人数、护理时间；无后续治疗期间营养费。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司认为护理、误工时间过长。
原告刘景来因本次道路交通事故主张的损失有：医疗费2929.79元、误工费11677元（按照城镇标准22792元／365天＊180天计算）、护理费3746.6元（按照护理人员其子刘朝阳城镇标准22792元／365天＊60天计算）、后续治疗费1000元、住院伙食补助费30元（按照6元／天＊5天计算）、鉴定费2400元、交通费500元、精神抚慰金1000元、营养费300元。
另查明：鲁V×××××号三轮摩托车车主为扈文萍，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。被告王述强与扈文萍系夫妻，被告王述强驾驶该车辆期间发生交通事故。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院住院病历、住院收费票据复印件、费用汇总、门诊病历、门诊收费票据、门诊收费票据复印件、潍坊市中医院门诊病历、门诊收费票据、潍坊市远东平民大药房二十一店购药小票、银行POS机刷卡消费清单、鉴定费收费票据、身份证、护理人员身份证、户口本，被告提交的交强险保单、潍坊市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、收条及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘景来与被告王述强在2011年12月29日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王述强承担事故的全部责任，原告刘景来无责任，事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对真实性无异议，认为误工、护理时间过长，但无证据证明。该司法鉴定意见书本院依法予以采信。
原告刘景来主张的误工费11677元、护理费3746.6元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费30元、鉴定费2400元、营养费300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告刘景来主张的医疗费2929.79元，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司对潍坊市远东平民大药房二十一店购药小票提出异议。原告提交的该证据无门诊病历相佐证，不能证明与本次道路交通事故之间的关联性，本院依法不予采信。原告刘景来因本次道路交通事故导致的医疗费共计2217.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告刘景来主张的交通费500元，被告提出异议，本院结合本案具体案情，酌情支持原告交通费100元。
原告刘景来主张的精神抚慰金1000元，被告提出异议，本院结合本案具体案情，认为原告不构成伤残，不予支持原告的精神损害抚慰金。
被告王述强为原告刘景来垫付费用4000元，原告予以认可，并同意与被告应承担的赔偿责任折抵后予以返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任之规定，原告刘景来因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计19071.25元，在保险公司的赔偿限额内，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。原告因本次道路交通事故造成的鉴定费2400元，依法由被告王述强根据事故责任承担全部赔偿责任。由于被告王述强为其垫付费用4000元，折抵后，原告刘景来尚需返还被告王述强垫付费用1600元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司给付原告刘景来因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计19071.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘景来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告刘景来负担60元，被告王述强负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李永永
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第768号
申请执行人山东润丰农村合作银行，住所地济南市。
被执行人郑某某，女，1971年11月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人周某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）槐商初字第418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第768号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十二日
书记员 逄 燕
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终105号
上诉人（原审原告）江山市卅二都君树德砖厂，住所地浙江省江山市凤林镇卅十二都村。
法定代表人郑水君，厂长。
委托代理人（特别授权代理）刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局，住所地浙江省江山市区鹿溪北路238号。
法定代表人徐东升，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄慧华，江山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
江山市卅二都君树德砖厂与江山市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0802行初207号行政判决。江山市卅二都君树德砖厂不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人以涉案矛盾已经实质化解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山市卅二都君树德砖厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江山市卅二都君树德砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林柯莉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第633号
原告李明，男，1969年2月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠。
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司，地址蓬莱市。
法定代表人郑健，任经理。
原告李明与被告蓬莱中国湾大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼，被告蓬莱中国湾大饭店有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始，被告到原告处购买鸡产品，至2014年8月25日共欠原告货款9460元。被告为原告出具欠条，约定6个月内付清，但被告并未信守承诺。请求判令被告立即支付欠款9460元并从2014年8月25日开始按照银行贷款利率计算利息至付清止，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年至2014年8月原告陆续出售给被告鸡产品，2014年8月25日被告向原告出具欠条，载明“今欠酒店鸡产品供应商鸡产品款人民币：玖仟肆佰陆拾元整（9460.00元），自今日起半年之内付清，蓬莱中国湾大饭店有限公司，2014年8月25日”。还款期限届满后被告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条、工商材料、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蓬莱中国湾大饭店有限公司欠原告李明货款9460元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应偿还。原告请求被告给付货款9460元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺自2014年8月25日起半年之内结清，还款期限届满后被告未按约付款，故原告主张的利息应从2015年2月26日始按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司给付原告李明货款9460元及利息（自2015年2月26日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后10日），限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宁 莉
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1079号
罪犯申彦民，男，1959年12月8日出生，汉族，民权县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
民权县人民法院于2010年7月5日作出（2010）民刑初字第173号刑事判决，以被告人申彦民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年5月2日至2015年5月1日。判决发生法律效力后，2010年7月20日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯申彦民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯申彦民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、刘涛及同监罪犯章广建、张保建的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯申彦民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申彦民的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年5月2日至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第155号
申请执行人邓伟文，男，汉族，1972年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓国权、陈红飞，广东连通律师事务所律师、律师助理。
被执行人gogektua，男，1951年7月25日出生，印度尼西亚人，住广东省佛山市南海区。
被执行人实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人gogektua。
关于邓伟文申请执行gogektua、实达轩（佛山）饮料有限公司借款仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第178号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，gogektua、实达轩（佛山）饮料有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向邓伟文连带返还借款本金30万元及相应利息（从2011年9月21日至裁决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍计算）、仲裁费8744元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓伟文向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向本市房管、国土、车管、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人的财产状况，发现被执行人有一批生产设备和银行存款115470.9元。经查，该两项财产在本院（2013）佛中法执字第537号案中统一处置，因案外人对生产设备的权属问题提起执行异议，本院正在审查处理之中。申请执行人申请参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐彬琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00662-1号
原告：葛玉兰，女，1958年3月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹步勇，系安徽文州律师事务所律师。
被告：郝志勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：濮阳市万顺汽车服务有限公司。
法定代表人：董战鹤，系该公司经理。
委托代理人：孙召斌，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，系该公司经理。
委托代理人：岳彩建，系该公司法律顾问。
本院在审理原告葛玉兰诉被告郝志勇、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝志勇的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛玉兰撤回对被告郝志勇的起诉。
审判员 柳红玲
二〇一五年三月十日
书记员 李慧慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第469号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。曾因酒后驾驶，于2005年8月3日被瑞安市公安局交警大队罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月3日21时40分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××号小型普通客车，途径瑞安市塘下镇罗凤高速入口（北口）处地段时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损的结果。后被告人叶某被附近设卡检查的瑞安市特巡警大队民警查获，并移交交警处理。当日22时41分，被告人被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为182mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获经过，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询记录，查询说明，行政处罚决定书，交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，现场勘查笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 林炳坤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00075号
罪犯胡某，无业。现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2011年10月19日作出（2011）府刑初字第00185号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处�期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2010年12月30日起至2014年12月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化�技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯胡某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
第2页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初2871号原告白儒林，男，2000年9月7日出生，汉族，大庆市第六十中学学生，住大庆市龙凤区。法定代理人黄某，女，1982年11月8日出生，汉族，大庆市龙凤区慧宇手机店员工，住。被告宋傲，男，2000年3月17日出生，汉族，高中学生，住大庆市龙凤区。法定代理人宋某，男，1975年11月3日出生，汉族，职业不祥，住。被告化嘉，男，1999年8月29日出生，汉族，大庆市第六十中学学生，住大庆市龙凤区。法定代理人化某，男，1972年11月2日出生，汉族，大庆石油化工三厂员工，住。被告孙仲赫，男，1999年6月21日出生，汉族，高中学生，住大庆市龙凤区。法定代理人姜某，女，1975年4月30日出生，汉族，职业不祥，住。被告郭谆，男，1999年5月29日出生，汉族，高中学业，住大庆市龙凤区。法定代理人张某1，女，1973年8月8日出生，汉族，职业不祥，住。被告郝文轩，男，1999年9月4日出生，汉族，高中学生，住大庆市龙凤区。法定代理人张某2，女，1973年12月30日出生，汉族，职业不祥，住。被告孟子昊，男，2000年9月14日出生，汉族，高中学生，住大庆市龙凤区。法定代理人孟某，1972年11月2日出生，汉族，职业不祥，住。被告孙世昕，男，1999年3月2日出生，汉族，高中学生，住大庆市龙凤区。法定代理人丁某，女，1972年4月7日出生，汉族，职业不祥，住。原告白儒林与被告宋傲、化嘉、孙仲赫、郭谆、郝文轩、孟子昊、孙世昕生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，在审理过程中发现案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  孙景耀二〇一六年十一月二日书 记 员  马莎莎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1988号
上诉人（原审原告）：崔力军，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区枫林园小区1栋102室。
法定代表人：高皓，总经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日出生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐州市奥星天网通讯有限公司，住所地江苏省徐州市凤鸣小区富丽城1#商业楼。
法定代表人：班孝军，总经理。
委托诉讼代理人:张扬，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地江苏省徐州市鼓楼区，系公司工作人员。
上诉人崔力军因与被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司、徐州重型机械有限公司、徐州市奥星天网通讯有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔力军经传票传唤，未按时到庭参加本案审理，且在限期内未提交证据证明其有正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔力军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜 瑞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初981号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人焦某（自报）。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1016号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日凌晨，被告人焦某至本区南桥镇沪杭公路XXX号农业银行网点处，窃取被害人郭得洋电动自行车的电瓶一组。同年5月16日凌晨，被告人焦某又至上述地点，窃取被害人丁加塘电动自行车的电瓶一组。次日凌晨，被告人焦某再次至上述地点，窃取被害人周丽娟、尚延电动自行车的电瓶各一组。同年5月22日，被告人焦某因形迹可疑被民警盘问时主动交代上述事实。公诉机关认为被告人焦某具有自首的处罚情节，建议判处被告人焦某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人焦某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1143号
原告王春梅，公民身份号码×××，女，1973年2月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔玉英，公民身份号码×××，女，1975年3月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔玉峰，公民身份号码×××，男，1987年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王春梅诉被告乔玉英、乔玉峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员温荣梅于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告乔玉英、乔玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，2011年5月23日乔玉英因商业投资向其借款450000元并出具借条一张，借条中约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，经多次催讨后，乔玉英表示可在其经营的店面中以物抵债，截止2017年5月，其从乔玉英所经营的店面处拿鞋112双，包一个，其中65双鞋折价25770元，48双鞋及包均未记账。现仍欠其借款本金450000元未还，故起诉要求被告返还借款450000元，支付逾期还款利息136000元（自2012年4月13日起至2018年4月13日按中国工商银行同期贷款年利率5.5%计算）。庭审中王春梅补充称，其所起诉的借款并非乔玉英于2012年4月13日所借，而是2011年5月23日所借，借款后被告将利息支付至2012年4月13日，因以前的借条中有借款期限记载，为不超诉讼时效，故其要求乔玉英重新出具了借条。诉状中所述的65双鞋记账25770元系笔误，实际价格为25060元，且该65双鞋所折价款已在另一案件王春梅诉乔玉英、解建军民间借贷纠纷一案中已抵顶了利息，故本案中不应在重复抵顶。另外48双鞋及一个包的价款，经其起诉后与乔玉峰核实，48双鞋按每双500元计算，所折价款为24000元，包的价款为400元，故以上总计24400元同意在该案中作为利息核减。另关于乔玉峰的身份，乔玉峰是本案借款的担保人，故其明确诉讼请求，要求被告乔玉英返还借款本金450000元，支付450000元借款从2012年4月13日起至2018年4月13日按中国工商银行同期贷款年利率5.5%计算的利息136000元，核减已付利息24400元，尚欠的利息111600元，被告乔玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告乔玉英未做答辩。
被告乔玉峰未做答辩。
原告提供的证据及被告质证情况
证据一、借条原件一张（借条中除担保人乔玉峰签字外的内容均由乔玉英书写，担保人乔玉峰签字由其本人书写），拟证明：截止2012年4月13日被告乔玉英尚欠原告王春梅借款450000元未还，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，由乔玉峰签字担保。
证据二、流水记账单复印件一份（与原件核对无异），拟证明：原告向二被告拿鞋65双的折价款为25060元，其中48双鞋及包一个未有价款。
证据三、民事判决书一份（与原件核对无异），拟证明：诉状中的65双鞋的折价款25060元，已在另一案件中作为利息核减，本案中不应再核减。
证据四、电话录音光盘一张，拟证明：王春梅与乔玉英的借贷是事实，用鞋抵顶还款的事实成立，由乔玉峰担保的事实也成立，与乔玉峰协商48双鞋价款为每双500元，包一个价款为400元。
被告乔玉英未提供证据。
被告乔玉峰未提供证据。
结合庭审及当事人的陈述、本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告王春梅提供的证据一、二、三、四，客观真实，证据间亦能相互应证，形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，2011年5月23日，被告乔玉英向原告王春梅借款450000元，借款后被告未返还借款本金，将利息支付至2012年4月13日。2012年4月13日乔玉英重新出具了借条一张，借款约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。借款由乔玉峰担保，未约定担保方式及担保期限。重新出具借条后，乔玉英未返还借款本金，用鞋陆续抵顶借款利息24400元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告乔玉英尚欠原告王春梅借款本金450000元未还有原告王春梅的陈述及其提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，故原告王春梅要求被告乔玉英返还借款本金450000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因借款时约定借款月利率2.5%，原告王春梅要求按照年利率5.5%计算利息的请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。经核算，450000元借款从2012年4月13日起至2018年4月13日按年利率5.5%（月利率0.458%）计算产生的利息为148500元[450000元×年利率55‰×6年]，核减已付利息24400元，尚欠利息124100元，故原告王春梅要求被告乔玉英支付111600元利息的诉讼请求本院予以支持；关于乔玉峰的担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告乔玉峰的担保为连带责任保证，原告王春梅要求被告乔玉峰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告乔玉峰在承担连带清偿责任后，有权向乔玉英追偿。被告乔玉英、乔玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乔玉英返还原告王春梅借款本金450000元；
二、被告乔玉英支付原告王春梅450000元借款从2012年4月13日起至2018年4月13日止按年利率55‰计算产生的欠付利息111600元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告乔玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任，乔玉英应于乔玉峰履行上述债务后十日内，向乔玉峰清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告乔玉英、乔玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张琪园