河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终321号
上诉人（原审被告）:信阳市大庆置业集团有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区北京路信房大厦6楼。统一社会信用代码：914115006954301D。
法定代表人张印新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人焦建国，�，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:张纪昌，男，1971年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:何长虹，女，1975年6月3日出生，汉族。
原审被告：信阳玫瑰物业服务有限公司，住所地：信阳市浉河区北京南路信房大厦6层，组织机构代码：79917349－7.
法定代表人程石，该公司经理。
委托诉讼代理人李声荣，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人信阳市大庆置业集团有限公司（以下简称大庆置业公司）因与被上诉人张纪昌、何长虹及原审被告信阳玫瑰物业服务有限公司（以下简称玫瑰物业公司）合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大庆置业公司的上诉请求：不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1563号民事判决，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审期间，上诉人已经向法庭举出证据证明安装在被上诉人家中墙体内的水管符合国家标准，而被上诉人家中水管爆裂完全是因极寒天气造成，属不抗力因素，一审在没有任何证据证明上诉人有过错的情况下，推定上诉人在所谓的保修期内应当承担质量责任，属认定事实错误；2、一审认定被上诉人房屋租赁损失缺乏事实依据。房屋漏水是一个突发事件，采取一定的救济措施即可恢复居住，而被上诉人请求长期租房损失费，一审又判令上诉人支付房租费至判决确定义务履行止，脱离客观事实并袒护被上诉人人为扩大损失；3、一审程序违法。一审法院对外委托评估没有征求上诉人选择评估机构的意见，且评估�构出具的评估结论也明显缺乏事实依据，如室内水浸墙面脱落一项评估了265.2平方米明显过高，一审对上诉人的重新评估申请不予采纳，违反法定程序。
张纪昌、何长虹答辩称：1、被答辩人在一审时提供的水管合格证和检验报告的日期均是2011年，而涉案房屋建设时间为2014年，不能证明答辩人家中的水管是合格，且答辩人家中破裂的水管位于墙体内，当天小区内有多个业主水管发生不同程度的爆裂，被答辩人仍辩称其水管没有质量问题，于理不通；2、一审支持答辩人的租房损失合情合法；答辩人购买涉案房屋本就是为了方便子女上学，被水淹后无法居住，答辩人只好另外租赁高延坤位于某某家属院的一套房屋居住，所产生的租赁费用被答辩人应当承担；3、一审答辩人申请法院对答辩人房屋修复损失进行评估时，法院多次通知被答辩人进行协商，但被答�人一直拖延不决，最后法院只好进行委托鉴定，现答辩人又以其未参与鉴定为由质疑法院鉴定程序，只是为了逃避责任。请求二审法院维持一审判决。
张纪昌、何长虹向一审起诉请求：要求二被告赔偿其损失及精神抚慰金共计50000元，诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的增加至58580元，后二原告又放弃了该增加部分，仍要求二被告共计赔偿其50000元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2014年12月15日，二原告与被告大庆置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于罗山县新区××小区××单元××房屋××套；2015年8月20日原告与被告玫瑰物业公司签订《入住合同》及《装修协议》各一份，并向玫瑰物业公司缴纳了2015年8月20日至2016年8月20日期间的物业费后开始对房屋进行装修，2016年1月20日左右房屋装修完工。2016年1月28日夜晚该小区十多户业主屋内墙�内水管破裂发生漏水，1月29日早上玫瑰物业公司例行检查时发现漏水，后亦有住户反映屋内墙体内水管破裂漏水，玫瑰物业公司遂与二原告取得联系，并关闭了二原告楼下的水管。二原告赶到后，屋内门、墙体、床、柜、地暖等多出设施已被侵蚀，后二原告要求二被告赔偿其损失未果，遂诉至法院。另查明，二原告房屋遭侵蚀后，二原告与案外人高延坤签订《租赁合同》，租赁了高延坤位于罗山县某某家属院某号楼某单元某号房屋一套，租赁期限自2016年2月3日2018年2月3日，租金为12000元/年，签订租赁合同当日原告向案外人高延坤支付了租赁费24000元。诉讼中，二原告申请对其装修损失进行评估鉴定，2016年11月7日，信阳丰华联合资产评估事务所作出信丰评报【2016】第91号评估报告，认定位于罗山县新区××小区××单元××号房屋的损失价值为19978元。二原告支付了评估费2000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。二原告因屋内被水侵蚀而产生的装修损失，系屋内墙体内水管破裂导致，被告大庆置业公司作为罗山县新区某某小区的销售方，应当保证房屋及其配套附属设施的质量。该墙体内破裂水管系被告大庆置业公司安装设置且在两年质量保修期内，庭审中，被告虽提交合格证和检验报告，但该合格证和检验报告日期均为2011年，而罗山县新区某某小区第某幢楼的建房时间为2014年，时间间隔较长，无法证明该案破裂管道就是合格证上所用管道，另2016年1月28日夜晚该小区多达十多户住户屋内墙体内水管破裂，故对被告大庆置业公司“墙体内水管不存在质量问题，破裂系二原告在极端低温天气下开窗通风所致”的辩解理由法院不予采信，被告大庆置业公司应对该水管破裂后造成二原告的房屋装修损失承担赔偿责任�对二原告要求被告玫瑰物业公司承担赔偿责任的主张，本案中，漏水原因为室内墙体内水管破裂造成且发生在夜间，第二天早上被告玫瑰物业服务公司在发现漏水后即通知了二原告，并关闭了原告楼下的水管，被告玫瑰物业公司已尽到了及时通知抢修的义务，操作并无不当情形，故其对该水管破裂给二原告造成的装修损失无过错，不承担赔偿责任。对二原告因本次漏水遭受的损失具体数额的问题：对于屋内门、墙体、床、柜、地暖等设的损失，已经信阳丰华联合资产评估事务所进行了评估，对其评估损失价值19978元及鉴定费2000元法院予以确认；对二原告的租房损失，鉴于本次漏水已影响了涉案房屋的正常居住使用，在未修复之前若继续居住不能排除造成新的财产或人身损害的可能，原告在外租住房屋与房屋损坏存在关联系，对二原告在外租房的事实法院予以认可�但二原告直接租赁房屋两年至2018年2月3日存在不当情形，故其租房租金损失应从租赁房屋之日即2016年2月3日起至法院判决确定履行之日止按照年租金12000元/年计付。对于房屋重新装修清洁费因并未实际发生，法院不予支持；对于二原告物业损失的主张，该费用与本案不属同一法律关系，二原告可另行主张权利；对于原告精神抚慰金的主张，本案只是屋内设施因漏水遭侵蚀，并未有人身侵权行为，故对该项主张法院亦不予支持；综上，被告信阳市大庆置业集团有限公司应承担的赔偿项目包括：1.屋内门、墙体、床、柜、地暖等设施经鉴定评估的损失价值19978元；2.鉴定费2000元；3.房屋租赁损失，自2016年2月3日起至本院判决确定履行之日止按照年租金12000元/年计付。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告信阳市大庆置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张纪昌、何长虹位于罗山县新区××小区××单元××号房屋屋内门、墙体、床、柜、地暖等设施经鉴定评估的损失价值19978元和鉴定费2000元，共计21978元；二、被告信阳市大庆置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付二原告的租房损失，该损失自2016年2月3日起至本院判决确定履行之日止按照租金12000元/年计付；三、驳回原告张纪昌、何长虹的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告张纪昌、何长虹负担189元，被告信阳市大庆置业集团有限公司负担336元。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，大庆置业公司向本院提交检验报告两份、大庆·某#楼竣工验收报告单一份及管材检测报告三份，意证明涉案楼房系2013年建成、其使用的水管系合格产品。对此，张纪昌、何长虹不予认可，认为送检的样品虽合格，但不能证明涉案房屋使用的就是这个产品，且同一个小区多个业主家中水管都破裂了，如何能说明水管是合格的？
本院认为，法律保护公民的合法财产。张纪昌、何长虹购买大庆置业公司开发的大庆·某某小区房屋，大庆置业公司应当保证其销售的房屋及配套施设的质量。张纪昌、何长虹的房屋内部墙体内的水管爆裂造成其家中装修设施被侵蚀，作为房屋销售方，大庆置业公司应当承担相应的赔偿责任。大庆置业公司上诉称其所用的水管系合格产品、爆裂是因为极寒天气时张纪昌、何长虹没有关闭门窗造成，但因当天多家业主发生水管破裂情况、且破裂的水管在墙体内部，故其以本案是不可抗力因素造成为由提出上诉本院不予采信。张纪昌、何长虹在�审申请法院对其损失进行评估鉴定，大庆置业公司在质证时虽对评估结论提出异议，但未提出重新鉴定的书面申请，现又以鉴定程序有瑕疵为由提出上诉，本院不予支持。张纪昌、何长虹因此次水管破裂造成家中地暧被浸，需较长时间通风、晾晒方可入住，故原审支持其较长时间的房屋租赁费并无不当，大庆置业公司以房屋租赁费用过高为由提出上诉，本院亦不予支持。
综上所述，大庆置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人信阳市大庆置业集团有限公司承担。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
代�审判员任明乐
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 静