永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2440号
原告熊善甫，男，1979年1月21日出生，汉族，个体户，住河南省商城县。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告门保军，男，1976年7月16日出生，汉族，个体户，住永城市演集镇。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊善甫诉被告门保军装饰装修工程合同纠纷一案，于2012年3月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月13日进行了审理。于2012年6月18日作出了（2012）永民初字第930号判决。原告熊善甫不服，在法定期限内上诉于河南省商丘市中级人民法院。河南省商丘市中级人民法院经审理，于2012年11月12日作出（2012）商民二终字第658号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月4日，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人马传金，被告门保军及其委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告熊善甫诉称：2009年10月10日，原、被告签订金樽娱乐会所的装饰工程合同。原告按照双方签订的工程合同约定标准完成工程任务后，经被告验收合格。双方于2010年元月30日结算账目，被告欠原告工程款183900元（计算有误，实为183800元），被告向原告出具了欠条。后被告还30000元，仍欠原告工程款153800元，经原告多次催要未果，诉求被告给付欠款153800元及利息，返还质保金30000元。
被告门保军辩称：被告已付清原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：原告诉求被告给付工程款153800元及利息、质保金30000元有无事实和法律依据。双方对此焦点无异议。
原告熊善甫为证明其主张向本院提供的证据材料有：
1、2009年10月10日，双方签订的装饰工程合同书一份。证明：双方约定质保金30000元在工程款中预留，质保期已满，被告应予返还。
2、2010年元月30日，门保军出具的欠条一份。以上证据证明被告门保军欠原告工程款183800元，已偿还30000元，现欠153800元。
被告门保军向本院提供的证据材料有：
1、2010年1月14日，原告之妻沈圆出具的102200元收条一份。
2、2010年2月4日，沈圆出具的10100元收条一份。
3、2010年2月25日，沈圆出具的10000元收条一份。
4、2010年2月27日，沈圆出具的10000元收条一份。
以上证据证明：原告之妻沈圆从被告处领取工程款132300元。
5、原告熊善甫于2010年1月20日签字，同意孔X在被告门保军处领玻璃款30000元字据一份。
6、原告熊善甫于2010年1月10日签字，同意张XX在被告门保军处领工资10000元字据一份。
7、2012年4月6日，孔X出具的证明一份及出庭证言。
8、2012年4月6日，张XX出具的证明一份及出庭证言。被告以证据5、6、7、8证明：被告门保军经原告熊善甫于2010年1月10日、2010年1月20日授权，于2010年3月代原告支付孔X玻璃款30000元、张XX工资款10000元。请求在2010年元月30日其与原告熊善甫结算的，其欠原告熊善甫工程款中减出。
9、2009年10月10日，原、被告签订的工程合同书一份，证明目的：协议约定质保金在工程款中扣留。2010年元月30日，原、被告结算的被告欠原告工程款183800元，未扣除质保金30000元，原告另诉质保金无依据。
10、被告代理人对证人汪XX调查笔录及出庭证言。
11、被告代理人对证人蒋X调查笔录及出庭证言。证明：2010年元月30日，原、被告结算工程款时，原告之妻沈圆于2010年元月14日领取102200元工程款的领条未找到，双方约定待被告找到后，从原告给被告书写的欠工程款数额中减出。
庭审中原、被告对证据进行了质证。被告门保军对原告熊善甫所举证据1、2真实性无异议。但提出：原告之妻沈圆于2010年元月14日领取的工程款102200元，原告授权被告代原告支付孔X的玻璃款30000元、张XX的工资款10000元以及质保金30000元，应从原、被告于2010年元月30日结算的，其欠原告熊善甫工程款183800元中减出。
原告对被告所举证据1的真实性无异议。但提出：双方结算工程款是在2010年元月30日，经结算被告欠原告工程款183800元。而原告之妻沈圆于2010年元月14日的收的工程款102200元，已在2010年元月30日结算的被告欠原告工程款183800元之外。对证据2、3、4、5、6无异议。对证据7、8提出：所证之款已在2010年元月30日，双方结算工程款之前进行了结算。对证据9的真实性无异议，提出无论质保金是从工程款中扣留还是另外所交，都不影响质保金的存在，质保期满后被告都应返还原告。被告辩称：质保金在2010年元月30日双方结算的工程款内，理由不能成立。
经庭审质证，被告对原告所举证据自身的真实性无异议，原告对被告所举证据自身的真实性无异议，双方只是对对方所举证据的证明目的存有异议，确认为本案的有效证据。
根据原、被告诉辩、举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2009年10月10日，签订装饰装修工程合同，被告将金樽娱乐会所的装饰工程发包给原告。对工程质量、价款、质保金等均作了约定，约定质保金30000元从工程款中扣留；合同中约定逾期付款按日万分之三支付违约金。原告按照双方工程合同约定的标准完成工程任务后，并经被告验收。2010年元月30日双方对工程款进行结算，经结算被告欠原告工程款183800元，被告给原告出具了欠据。后被告偿还原告30000元，尚欠原告工程款153800元。在2010年元月30日，双方结算工程款前，原告于2012年1月10日、20日授权经被告将其欠他人的玻璃款30000元和工资款10000元代其支付。
本院认为，原告诉称被告欠其工程款183800元，有被告书写的欠条为证，本院予以确认。原告认可被告已偿还30000元，予以确认。被告辩称，因双方于2010年元月30日结算工程款时，未找到原告之妻沈圆于2010年元月14日出具的收到工程款102200元收据。双方约定找到后，即从结算的数额中减出，原告不认可。被告所举证人证言，不能对抗原告所举书证的证据效力，被告辩称理由不能成立，对原告的该项请求予以支持。
关于原告诉求被告在给付所欠其工程款外，返还质保金30000元问题，原告应负举证责任。被告辩称，双方协议约定质保金在工程款中扣留，双方结算被告欠原告工程款183800元，还未扣留质保金30000元，原告另诉质保金无据。原告未举证据证明质保金在双方结算的、被告欠其工程款之外预留，应承担不利后果。被告辩称理由成立，对原告该项请求不予支持。
对于被告辩称，其在双方2010年元月30日结算工程款之后，经原告授权代原告支付了原告欠他人的玻璃及工资款40000元，应从双方结算的被告欠原告工程款数额中减出问题。本院认为，从被告所举证据来看，原告授权日期是在原、被告2010年1月30日结算工程款之前，即2010年的1月10日、20日。如被告在与原告结算工程款、书写欠工程款字据后，代原告支付该款，应提供领款人领款时应制作的、并须以备在所欠原告工程款中冲减的领款人领款字据佐证。被告所举证人证言不足以确认该款是在2010年元月30日，双方结算工程款之后代付，其证言效力不能对抗原告的书面证据，被告辩称理由不能成立。
原、被告在合同中约定了逾期付款按日万分之三支付违约金，被告应自2010年2月1日，即双方结算工程款之次日起，按日万分之三向原告支付欠款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告门保军给付原告熊善甫工程款153800元。于判决书生效后十日内付清。并自2010年2月1日起，按日万分之三向原告支付逾期付款违约金，至清偿完毕之日止。
二、驳回原告熊善甫的其余诉讼请求。
如不按判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债款利息。
案件受理费3980元，原告负担1480元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张良鹏
审判员 张振环
审判员 陈 军
二〇一三年九月九日
书记员 李丹永