wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏声学技术节能有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇大浦施荡村。
法定代表人：蒋锡初，该公司董事长。
委托代理人：史小勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市吉隆动力排灌机械有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道五金机电城一区****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市吉隆动力排灌机械有限公司金三角分公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路***号。
负责人：林乃纯，该公司总经理。
再审申请人江苏声学技术节能有限公司（以下简称声学公司）因与被申请人宜兴市吉隆动力排灌机械有限公司（以下简称吉隆公司）、宜兴市吉隆动力排灌机械有限公司金三角分公司（以下简称吉隆金三角分公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声学公司申请再审称：其与吉隆金三角分公司无业务关系及经济往来，吉隆金三角分公司伙同他人违法将其他单位汇付给声学公司的1507500元款项据为己有并私下处分，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，吉隆金三角分公司应返还该款。声学公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：声学公司业务员周听卫将票号为EA／0100169581、申请人为山东中华发电有限公司聊城发电厂、收款人为声学公司、出票金额为49500元及票号为EA／0100169582、申请人为国电聊城发电有限公司、收款人为声学公司、出票金额为1458000元的两张银行汇票交付吉隆金三角分公司，吉隆金三角分公司入账后又将该款转账给周听卫。该两张汇票上声学公司的印章系周听卫伪造。声学公司与吉隆金三角分公司之间无债务债务关系或交易往来。
另查明：声学公司不服劳动仲裁，提起诉讼。2013年1月4日，宜兴市人民法院作出（2012）宜民初字第1901号民事判决：声学公司支付周听卫业务费494800元。声学公司不服，提起上诉。2013年6月8日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡民终字第0458号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2013年6月25日，声学公司诉至宜兴市人民法院，请求判令吉隆公司、吉隆金三角分公司返还本金1507500元及利息40万元。2013年9月22日，宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第0942号民事判决：驳回声学公司的诉讼请求。声学公司不服，提起上诉。2014年2月25日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：虽然涉案票据上声学公司背书转让的印章系其业务员周听卫伪造，票据受让人吉隆金三角分公司与声学公司无经济交往关系，但因涉案票据系由声学公司业务员周听卫交付于吉隆金三角分公司，声学公司亦未能证明吉隆金三角分公司明知背书转让的印章系伪造，且吉隆金三角分公司又将涉案票据款转账给了周听卫，其未获得任何不当利益。故一、二审判决认定吉隆金三角分公司不承担涉案票据对价的返还义务，并无不当。
综上，声学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏声学技术节能有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 蕾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第18号
申请执行人：艾影（上海）商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路789号7号楼A座。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
被执行人：常州康巴丝钟表有限公司，住所地：江苏省常州市洛阳镇友谊工业区。
法定代表人：司中敏，经理。
本院在执行申请执行人艾影（上海）商贸有限公司与被执行人常州康巴丝钟表有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民三初字第51号民事判决，于2013年12月18日立案执行。因被执行人常州康巴丝钟表有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民三初字第51号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民三初字第51号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年六月五日
书记员 朱瑾瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第335号
原告：浙江洪波科技股份有限公司。
法定代表人：陈找根。
委托代理人：褚辉。
被告：杭州富阳火森电器有限公司。
法定代表人：吕炳权。
被告：吕炳权。
原告浙江洪波科技股份有限公司（以下简称洪波公司）为与被告杭州富阳火森电器有限公司（以下简称火森公司）、吕炳权买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。根据原告申请，本院于同日作出（2015）湖浔练商初字第335号民事裁定书，对两被告所有的价值45万元的财产采取了保全措施。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪波公司的委托代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告火森公司、吕炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告洪波公司起诉称：2015年6月2日，原告与两被告签订了产品买卖合同一份，合同约定：被告火森公司向原告购买漆包线，并对数量、质量、验收标准、结算方式及期限等作了约定。同时，由被告吕炳权对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按被告火森公司要求向其发货，但被告火森公司收货后未按约给付货款。至今被告火森公司尚结欠原告货款432309.81元。由于被告火森公司一直未按约支付货款，被告吕炳权亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告火森公司立即给付原告货款432309.81元，并支付逾期付款违约金（从2015年9月26日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至付清之日止）；2、被告吕炳权对被告火森公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告火森公司、吕炳权均未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
1、产品买卖合同一份，要求证明原告与两被告于2015年6月2日就漆包线买卖达成了约定，按该合同的约定，由原告出售给被告火森公司漆包线，被告吕炳权作为买方支付货款的担保人，该合同同时对货款的结算方式等进行了约定，合同对货物供应的具体数量没有约定，但是约定以定单为准的事实；
2、增值税专用发票一份（票号为07104101，金额为48820.18元）、产品出库单一份、2015年6月对帐单一份，要求证明2015年6月原告向被告火森公司发货的货款为48820.18元，被告火森公司已经签收，签收人为王水根，系被告火森公司仓库管理人员的事实。
3、增值税专用发票一份（票号为07104604，金额为215731.78元）、产品出库单一份，要求证明2015年7月，原告向被告火森公司发货的货款为215731.78元，被告火森公司已经签收确认的事实；
4、增值税专用发票一份（票号为07631709，金额为216578.03元）、产品出库单一份，要求证明2015年8月，原告向被告火森公司发货的货款为216578.03元，被告火森公司已经签收确认的事实；
5、交通银行电子回单凭证，要求证明被告火森公司向原告支付了第一笔货款48820.18元，其余货款至今未归还的事实。
被告火森公司、吕炳权均未到庭，视为自行放弃质证权利，两被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月2日，原告与被告火森公司签订产品买卖合同一份，合同约定被告火森公司向原告购买漆包线，并对数量、质量、验收标准、结算方式、付款期限等作了相应的约定。同时由被告吕炳权对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按被告火森公司的要求，于2015年6月、7月、8月分三次向被告火森公司提供漆包线，并向其开具了三张增值税发票，被告火森公司仅向原告支付货款48820.18元，剩余货款合计432309.81元至今未支付。原告向被告火森公司催讨未果，被告吕炳权亦未履行担保责任，以至纠纷成讼。
本院认为，原告与被告火森公司之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。被告火森公司未按约支付相应货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任及逾期付款损失的民事责任，故原告要求被告火森公司立即支付货款432309.81元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定付款时间为发货的次月25日前，而原告最后一次发货的时间为2015年8月，故原告要求被告火森公司支付自2015年9月26日起计算至付清之日止的逾期付款损失的主张，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告吕炳权应对被告火森公司的上述债务承担连带清偿责任，被告吕炳权承担上述保证责任后，有权向被告火森公司追偿。被告火森公司、吕炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杭州富阳火森电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江洪波科技股份有限公司货款432309.81元；
二、被告杭州富阳火森电器有限公司应支付原告浙江洪波科技股份有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率加收30%的罚息，自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告吕炳权对被告杭州富阳火森电器有限公司给付原告上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吕炳权承担上述保证责任后，有权向被告杭州富阳火森电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，保全费2120元，合计诉讼费4917元，由被告杭州富阳火森电器有限公司、吕炳权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐曼曼
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执27-6号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人许高辉。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人许高辉城管行政处罚一案，本院作出的（2015）鄂罗田行非执字第00163号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行，同年3月11日向被执行人许高辉送达执行通知书，限三日内向罗田县城市管理执法局交纳罚款3000元，被执行人许高辉未按期履行，经本院强制扣划被执行人许高辉银行存款现已执行完毕。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田行非执字第00163号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 何春红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2822号
罪犯邱鹤山，男，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月21日作出（2013）汕中法刑一终字第90号刑事判决，以被告人邱鹤山犯盗窃罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月26日作出（2013）汕中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱鹤山在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱鹤山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金10万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱鹤山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱鹤山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00385号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人封某，男，1993年6月30日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2015年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人封某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人封某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日22时许，被告人封某在重庆市南岸区莲花山的家中，以100元的价格将净重为0.15克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员陶某。交易完成后，封某被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺。被告人封某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人封某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话清单等书证，证人陶某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录及照片、封存笔录及照片、垫资记录及照片、检查笔录、称量笔录及照片、告知笔录、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某贩卖甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人封某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人封某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品及作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局花园路派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴广哲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2120号
原告朱华忠与被告徐斌跃、吴生群民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00977号判决书已发生法律效力。申请执行人朱华忠于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人徐斌跃、吴生群支付赔偿款150000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐斌越、吴生群已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2120号案终结执行。申请执行人朱华忠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十日
代书 记员 叶建莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第468号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
代表人：张明，总经理。
委托代理人：何翠莲，1978年4月23日，该公司员工。
被告：淄博神州天海电子技术有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路*号齐赛*期*****室。
法定代表人：韩其涛，总经理。
被告：济南乾弘教育咨询有限公司。住所地，山东省济南市历下区山大路***号创展中心***室。
法定代表人：左进华，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（以下简称联通公司）诉被告淄博神州天海电子技术有限公司（以下简称天海公司）、济南乾弘教育咨询有限公司（以下简称乾弘公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人何翠莲到庭参加诉讼。被告天海公司、乾弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2013年7月29日，被告天海公司与原告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》，约定手机号每月套餐96元，连续在网24个月，期内确保不退网、不欠费、不过户、不改名、不改号、不停机。原告为其提供了13部联想830手机。2013年9月3日，被告天海公司申请将13个号码的账户名称改为被告乾弘公司。2014年7月以来，多次出现欠费情况，至今未结清2014年10月后的欠费。为此，诉至法院，请求判令被告支付手机号为186××××8366、186××××9066、186××××0766、186××××9066、186××××2766、186××××3766、186××××1066、186××××6366、186××××1366、186××××3566、186××××5966、186××××9766、186××××2766的话费、违约金、终端补贴损失共8064元（每部手机2014年10月份欠费96元及该月违约金31.97元﹤自2014年11月26日至2015年3月16日，按欠费96元，合同约定日千分之三计算﹥、11月份欠费96元及该月违约金23.33元﹤自2014年12月26日至2015年3月16日，按欠费96元，合同约定日千分之三计算﹥、终端补贴损失399.67元{按合同约定终端补贴款﹤当时手机的市场价格﹥÷在网协议期×（在网协议期－已在网月份数）＝1199÷24×（24-16）=399.67元，共计646.96元}），诉讼费用由被告承担。
被告天海公司、乾弘公司未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，2013年7月，原告联通公司（乙方）与被告天海公司（甲方，经办人为其法定代表人韩其涛）签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》一份，约定：为甲方所指定的员工（以下简称“被�保人”）以免交预存话费方式购买乙方3G合约计划的行为提供担保；套餐资费标准以签约时乙方对外公布的3G资费标准为准，即联想830二年96套餐（24个月）；甲方提供担保的主合同为乙方与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G合约计划业务协议（单位担保无预存话费方式）”（以下将二者统称为“合约计划”）；以甲方单位身份入网，购买13个无预存3G合约计划；担保方式为连带责任保证，担保期内被担保人部分或全部未履行其义务或履行义务不符合合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任，甲方在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；甲方在合同项下的担保范围包括但不限于：被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠，应向乙方支付的各类通信费、违�金，根据合约计划约定或法律规定应向乙方支付的损害赔偿金，乙方为实现债权对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；担保期为被担保人债务履行期限届满之日起3年；协议期内，甲方承诺不停机、销号或过户业务；甲方应在每月25日前及时足额向乙方缴纳上一月的通信费，逾期，乙方有权要求补交通信费并按所欠费用每日加收3‰违约金及终端补贴损失（终端补贴款÷在网协议期×﹤在网协议期－已在网月份数﹥）等。协议签订后，被告天海公司申请办理担保增机号码为186××××8366、186××××9066、186××××0766、186××××9066、186××××2766、186××××3766、186××××1066、186××××6366、186××××1366、186××××3566、186××××5966、186××××9766、186××××2766。2013年7月30日，原告将被告天海公司的上述13个号码办理了入网登记。2013年9月3日，被告天海公司介绍孙靖然到原告处办理账户变更手续。同日，原告依据孙靖然的身份证及持有的被告乾弘公司的营业执照副本、介绍信将上述13个移动号码的账户名称由被告天海公司变更为被告乾弘公司，并办理客户入网登记。后因被告欠原告移动话费。为此，原告诉来本院要求处理。
原告提出被告乾弘公司的移动话费交纳至2014年9月。
上述事实，由原告提供的担保入网合同一份、入网登记单一宗、被告的营业执照各一份、承诺函一份、介绍信一份、经办人身份证复印件各一份、短信截屏一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告�海公司于2013年9月3日将其涉案13个移动电话账户转移到被告乾弘公司，并由被告乾弘公司按涉案合同约定交纳费用至2014年9月份，从而证明被告乾弘公司接受并已履行原告与被告天海公司签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》中的“后付费用户无预存优惠购机”条款。被告乾弘公司未按合同约定履行，构成违约。原告要求被告乾弘公司支付所欠话费、违约金、手机终端补贴款等共计8064元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。虽然被告天海公司将涉案13部移动电话转移给被告乾弘公司，但在合同中的担保责任并未因此而转移，故作为承担连带责任保证的被告天海公司应对被告乾弘公司承担连带清偿责任。被告天海公司承担保证责任后，有权向被告乾弘公司追偿。被告天海公司、乾弘公司经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南乾弘教育咨询有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司话费、违约金、手机终端补贴款等共计8064元；
二、被告淄博神州天海电子技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告淄博神州天海电子技术有限公司承担担保责任后有权向被告济南乾弘教育咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由被告济南乾弘教育咨询有限公司、淄博神州天海电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔 楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4670号
罪犯徐升，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年5月7日作出了（2010）浙金刑一初字第1号刑事判决，以被告人徐升犯破坏选举罪，开设赌场罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，参加黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月4日向本院提请对罪犯徐升减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣出庭履行职务，证人沈某，罪犯徐升等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐升在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员提请法庭注意罪犯徐升罚金未全额履行。
罪犯徐升对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐升在本次服刑期间，经过教育能遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励；罪犯徐升在服刑期间，已履行罚金10000元，月均消费455元，其在监狱内的个人帐户余额12924元。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》、《浙江省罚没财物专用票据》及《罪犯月消费明细登记》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐升虽在本次服刑期间有一定的悔改表现，但其月均消费较高，在监狱内的个人帐户有一万余元而不主动履行财产刑，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。执行机关的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐升不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十四日
代书记员 郑 星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6794号
原告李某某。
被告侯某某。
本院在审理原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出下落不明，且无法提供详细地址及联系方式为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张文科
二〇一六年一月十四日
书记员 来 存
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行初字第00033-2号
本院2015年9月1日对原告刘有成诉被告郎溪县人民政府行政行为违法一案作出的（2015）宣中行初字第00033-1号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第1页第12行的“原告陈良”更正为“原告刘有成”。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 佩
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社饶民初字第072号
原告陈付珍，女，20岁。
被告陈中元，男，62岁。
被告王明云，女，62岁。
原告陈付珍与被告陈中元、被告王明云解除收养关系纠纷一案，原告陈付珍于2015年6月23日诉至本院，本院于同日受理，依法由审判员宋兴林独任审判，于2015年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈付珍到庭参加了诉讼，被告陈中元、被告王明云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付珍诉称，二被告是夫妻关系，原告出生后被二被告事实收养，原、被告之间系养父母子关系。原告于1995年5月16日出生后没几天被二被告抱走收养，在这15年抚养教育期间，二被告未尽到抚养义务，多次虐待、毒打、谩骂、侮辱原告，侵犯原告的教育权，原告生病期间被告一家人仍旧对原告毒打、谩骂。2010年二被告及家人对原告殴打后，原告离家出走，到现在原、被告很少共同生活。因与养父母一家关系彻底恶化，现无法共同生活，遂诉至法院，请求解除原、被告之间的收养关系。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份。证明原告身份信息。
2、录音一，原告与被告王明云对话，证明被告1995年收养原告。
3、录音二，内容同诉状中事实，证明二被告经常对原告进行虐待、殴打。
二被告未答辩、未举证。
本院依法对被告陈中元进行了调查，被告陈中元陈述，原告出生三天后经其亲生父母同意送养给二被告抚养，在原告上小学前入的户口，至今未办理任何收养手续，二被告在抱养她时已婚生两个儿子，在养育原告期间，在她小时候偶尔打她，那也是管教她，为她好。原告对此质证认为其小时候二被告是经常打她，其他说的都属实。本院对该调查笔录原告无异议部分予以确认。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，2，该两份证据与本院的调查笔录能相互印证，本院予以确认。对证据3，因与被告陈中元陈述相矛盾，且没有其他证据相印证，本院不予以确认。
经审理查明，被告陈中元与被告王明云系夫妻关系。原告于1995年5月16日出生后没几天被二被告抱走抚养，在原告上小学前入的户口，至今未办理任何收养手续。二被告在抱养原告时已婚生两个儿子，在养育原告期间，二被告因打原告致使原、被告双方产生矛盾。现原告以与二被告一家关系彻底恶化，无法共同生活为由，诉至法院，请求解除原、被告之间的收养关系。
本院认为，收养关系是指被收养人和收养人之间的一种拟制血亲关系，这种关系可以依法成立，也可以依法解除，属于民事法律关系。收养关系一经法定程序成立，即发生收养的拟制效力。《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第六条规定收养人应当同时具备下列条件，其中之一要求“无子女”；第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案二被告的收养行为，依照《收养法》相关规定，1、收养主体不合格。2、未办理收养登记。原告的收养行为发生在《收养法》实施以后，其收养行为受《收养法》调整。二被告的收养行为因欠缺有效要件而导致其与原告之间收养行为无效。无效的民事法律行为自始无效。原告依据无效的收养行为请求解除原、被告之间的收养关系，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈付珍的诉讼请求。
案件受理100元，减半收取50元，由原告陈付珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋兴林
二〇一五年八月十二日
书记员 丁新恒
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第659号
申请执行人梁俊林，男，1962年9月21日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海金山金中联服装有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间劳动合同纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1334号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月向本院提出执行申请，要求被执行人支付经济补偿金21200.63元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海金山金中联服装有限公司现不经营。其名下除被我院(2015)金执字第618号案件查封的封存于亭林镇金明村XXX号厂房内的机器设备外，无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。现该批资产正由(2015)金执字第618号案件处置，本案承办人已依当事人申请，致函该案承办人请求参与分配。我院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2014)办字第1334号裁决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 葛少锋
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第659号
申请执行人王敏。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
王敏诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8989号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起30日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王敏于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权依照法定程序过户至王敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏延紫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第346号
原告济南明达快运有限公司（以下简称快运公司），住所地山东省济南市天桥区历山北路中段10号。
法定代表人李明生，董事长。
委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告肥乡县佳顺汽车运输队（以下简称佳顺运输队），住所地河北省邯郸市肥乡县天台山镇东马固村北309道南侧。（未到庭）
被告陈强，农民。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告快运公司与被告佳顺运输队、陈强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快运公司的委托代理人陈忠德，被告保险公司的委托代理人安阁到庭参加诉讼。被告佳顺运输队、陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日早2时35分，原告司机王军驾驶的鲁A×××××号重型半挂牵引车在平度市境内国道309线272KM处被陈强驾驶的佳顺运输队的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车溜车撞坏，事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告陈强承担事故全部责任，王军无责任。冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费60841元和评估费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告佳顺运输队未答辩。
被告陈强未答辩。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险和商业第三者险限额内赔付原告的合理损失。车损鉴定报告系原告单方委托，七日内提交书面重新鉴定申请。诉讼费、评估费，不予赔付。
经审理查明，2014年1月6日2时35分，被告陈强驾驶登记所有人为被告佳顺运输队的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车沿国道309线由西向东行驶至272KM处爬坡，因操作不当，致使车辆后移溜车，与同车道行驶在后发现情况马上停车的原告快运公司的司机王军驾驶的登记所有人为原告快运公司的鲁A×××××号重型半挂牵引车前面发生碰撞，致鲁A×××××号车车损。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告陈强承担事故的全部责任，王军无责任。2014年1月18日，经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁A×××××号重型半挂牵引车的车损为60841元，原告快运公司为此支出评估费2000元。
另查明，冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，车损报告、评估费单据、维修费单据，交强险保单、第三者责任险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告佳顺运输队、陈强经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，被告陈强承担事故全部责任，因被告佳顺运输队所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险的财产损失赔偿责任限额内承担赔偿责任；该车辆还在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险且附加不计免赔率险，双方的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告保险公司应当按照保险合同的约定履行自己的义务，对于原告的合理经济损失超出交强险责任限额的部分，应当在100万元的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告的损失不超出上述限额，故被告佳顺运输队、陈强不再承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修费60841元，系委托青岛中商保险公估有限公司评估所得的结论，且已实际支出，被告保险公司虽对此提出异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，也未提供足以推翻该结论的证据，因此，对原告的主张，本院予以支持；对被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失58841元（60841元-2000元），被告保险公司应当在100万元的商业第三者责任险限额内予以赔偿。
评估费2000元和诉讼费，属于承担赔偿义务的责任主体所应当承担的法定义务，因此被告保险公司关于诉讼费和评估费不予赔偿的要求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告济南明达快运有限公司的车辆维修费2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告济南明达快运有限公司的车辆维修费58841元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告济南明达快运有限公司对被告肥乡县佳顺汽车运输队的诉讼请求。
四、驳回原告济南明达快运有限公司对被告陈强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，邮寄费180元，评估费2000元，共计人民币3551元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛建军
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 荆保霖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01169号
申请执行人张欣瑶，女，2008年4月1日生，汉族。
法定代理人刘美茹，女，1986年7月15日生，汉族。
被执行人张斌，男，1983年12月20日生，汉族。
本院在执行张欣瑶与张斌抚养费纠纷一案中，权利人张欣瑶依据已发生法律效力的（2011）未民桥初字第00615号民事调解，于2013年6月17日向本院申请执行，执行标的6600元（2011年8月至2013年5月，每月300元，22个月，共计6600元），本院依法受理。执行中，张斌与刘美茹因另案与本案相互折抵后，张斌再支付该案案款984元，且该案款并发还给申请执行人张欣瑶的法定代理人刘美茹，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01169号案件（2011年8月至2013年5月，每月300元，22个月，共计6600元）的.执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年八月十九日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初88号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨有福，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年4月15日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年5月9日本院决定对其予以逮捕，同月31日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨有福犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月7日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人杨有福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人杨有福十多年前购买一支火药枪存放于家中，2016年1月6日，公安机关依法对被告人杨有福位于隆林各族自治县岩茶乡平台村千家寨屯1号的住宅进行检查，在厨房火灶上方的隔层查获一支火药枪。经鉴定，被查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨有福违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨有福对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨有福十多年前以人民币320的价格购买一支火药枪存放于家中并使用，2016年1月6日，公安机关依法对被告人杨有福位于隆林各族自治县岩茶乡平台村千家寨屯1号的住宅进行检查，在厨房火灶上方的隔层查获一支火药枪并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨有福非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、查获经过、取保候审决定书；证人杨某乙、蔡某、杨某丙、杨某丁的证言；被告人杨有福的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2016）135号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片、指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨有福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨有福的犯罪事实及罪名成立。被告人杨有福归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨有福犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 罗美焕
人民陪审员 杨金荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪 舟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初5号
原告王学全，男，汉族，农民。
被告秦国志，男，汉族，农民。
本院在审理原告王学全与被告秦国志排除妨害纠纷一案中，原告王学全于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵安琪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1076号
原告常州市龙盛机械有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人陆建东，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
被告深圳市比特尔塑胶电子有限公司。
法定代表人陈甲，该公司董事长。
原告常州市龙盛机械有限公司诉被告深圳市比特尔塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员王志刚组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管丰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，双方约定，原告向被告出售龙顺牌LSF128S、LSF208S各一台，LSF168S二台，总价60.80万元，被告货到之日起分期十个月按期等额平均支付剩余货款，但被告至今未付。原告多次催要，未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付价款60.80万元以及相应的迟延履行利息（从还款期满之日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，双方约定，原告向被告出售龙顺牌型号为LSF128S注塑机1台，单价为125000元，型号为LSF208S注塑机1台，单价为177000元，型号为LSF168S注塑机2台，单价为153000元，4台注塑机总价款为608000元，交货时间为自合同生效之日起一个星期左右，其中型号为LSF128S注塑机交货时间为合同生效之日起一个月左右，汽车运输至买受人厂内，运费由买受人承担。结算方式由买受人预付定金40000元，货到买受人支付264000元，卸货后，剩余货款304000元，分期十个月，每月月底之前等额平均支付剩余货款。争议解决方式由双方协商解决，协商不成的由出卖人所在地法院裁决，双方分别在合同上盖章、签字。合同签订后，被告预付了定金40000元，原告委托常州市城西物流市场有限公司（兰星）将4台注塑机运送到被告处。之后，因被告未能按约支付货款568000元，经原告催要，未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付价款568000元并承担利息损失（自2012年8月1日起至2013年7月24日止，按银行同期贷款利率予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的工业品买卖合同1份、货运协议书2份、送货回单1份、兰星于2013年12月2日出具的货运证明1份、（2013）钟商初字第1076号法院民事裁定书、协助执行通知书、现场注塑机照片、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、深圳市市场监督管理局公告、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函、被告的企业信用信息资料等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告之间的买卖合同依法成立，具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约履行了交付4台注塑机的义务，被告拖欠原告价款568000元，有原告提供的工业品买卖合同、货运协议书、送货回单、兰星于2013年12月2日出具的货运证明等证据予以证实，本院予以确认。被告未能按约支付价款是引起本纠纷的直接原因。同时，被告未能按约履行付款义务，应承担逾期付款的利息损失，原告要求被告承担自2012年8月1日起至2013年7月24日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率予以计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，所导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市比特尔塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市龙盛机械有限公司价款568000元，并承担利息损失（自2012年8月1日起至2013年7月24日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9880元、保全费3560元、公告费600元，合计14040元（原告已预交），由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 浦晓波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更210号
罪犯宋纪衡，男，1968年2月7日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2014年12月25日作出(2014)太刑初字第431号刑事判决,以被告人宋纪衡犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年10月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后，2015年1月15日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋纪衡确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋纪衡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察寇金山、王连华及同监区罪犯张如意、曹长德的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋纪衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋纪衡的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2014年10月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第170号
原告邓云亮。
委托代理人张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告万建军。
被告索春艳。
原告邓云亮与被告万建军、索春艳买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云亮委托代理人张洪顺到庭参加诉讼，被告万建军、索春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云亮诉称，两被告系夫妻。自2013年10月份至2014年3月份，被告经其司机蔺晓波驾驶鲁M×××××号货车从原告处拉沙石料，合计价款40000元，经原告多次催要，被告说周转资金紧张。在原告再三要求下，两被告于2014年7月18日打了借条，说12月份还清，可直到现在被告仍未归还。请求1、判令被告支付原告沙石料款40000元；2、判令被告支付原告逾期利息4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万建军、索春艳在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年10月份至2014年3月份，被告万建军、索春艳安排其司机蔺晓波驾驶鲁M×××××号货车从原告邓云亮处拉运沙石料，合计价款40000元。2014年7月18日，被告万建军、索春艳向原告出具借条一张，载明欠原告现金40000元，定于12月份还清；如未按时付清，则加息10%。但上述款项被告至今未付。
上述事实，由原告提交的借据、书面证明、被告身份证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告邓云亮与被告万建军、索春艳达成的口头买卖协议合法有效，原告已按约向被告供应砂石料，被告欠原告砂石料款40000元，对该款项被告应承担支付义务。双方约定上述款项于2014年12月付清，如延付货款，则按欠款总额的10%支付利息。被告至今未支付原告货款，已构成违约。原告据此要求被告支付利息4000元，不违背有关法律规定，本院予以支持。被告万建军、索春艳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建军、索春艳于本判决生效后十日内支付原告邓云亮货款40000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告万建军、索春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 温淑娟
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁刑初字第00012号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人张××，男，1987年1月27日出生。
辩护人左世民，系北京市浩东律师事务所律师。
被告人许××，男，1983年3月9日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张××、许××犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人张××、许××及被告人张××的辩护人左世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月下旬的一天晚上，被告人许××伙同王×（已判刑）、钟××、张×（以上二人另案处理），驾驶王×的车牌号为辽AU86**的白色“时代轻卡”厢式货车来到京哈下行线825公里950米—826公里350米处防护网外，盗窃沈阳工务段开原工区树立于此地用于公铁并行防护的护桩（每根3米长的50型钢轨）12根，重1.8吨，价值人民币6138元。窃后由王×将所盗钢轨运回自己家中切割并销赃，徐××未分得赃款。
2、2012年10月上旬的一天晚上，被告人张××伙同王×、张×、钟××在上述地点，采用相同的方式盗窃钢轨14根，重2.1吨，价值人民币7161元，窃后将所盗窃钢轨运回王×的汽车修理部进行切割，后将其销赃至刘××的废品收购站，获赃款人民币2800元，张××分得赃款人民币400元，赃款已挥霍。
3、2013年1月5日晚20时许，被告人张××伙同王×、张×、付×（已判刑）在上述地点，采用相同的手段盗窃钢轨20根，重3吨，价值人民币10230元。后王×等人将所窃钢轨隐藏在王×（已判刑）家中进行切割，并将钢轨销赃至宝力农场附近的收购站2余吨，得赃款人民币6820元，张××分得人民币400元，赃款已挥霍。
4、2013年1月13日晚20时许，被告人张××伙同王×、张×、付×在京哈线829公里300米处，采用相同的手段盗窃钢轨24根，重3.6吨，价值人民币12276元。装车过程中被警察发现后四人逃跑，其中王×、张×在驾驶白色轻卡逃跑途中将汽车及车上的钢轨丢弃至路边，公安机关将被弃及遗留在现场的钢轨依法扣押并返还被害单位。
案发后公安机关对被告人张××、许××进行网上通缉，二人分别于2014年2月15日、2013年9月28日向公安机关投案自首，被告人张××退赔的赃款5355.50元已返还被害单位。
上述事实，被告人张××、许××当庭供认不讳，并有经当庭举证、质证确认的案件来源、被盗情况说明、公铁并行桩被盗情况说明、被盗经过、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人自首材料情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、发还清单、随案移送清单、刑事判决书、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、工务报废钢轨价格证明、证人王×、张×、付×、钟××、韩××、姚××证言、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张××、许××以非法占有为目的，分别伙同他人共同盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张××、许××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人张××、许××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张××部分盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张××积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人张××的辩护人提出的应对被告人张××从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币一万二千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被告人许××犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一四年七月二十四日
书记员 李乐（代）
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
八、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00591号
申请执行人吕祥州，个体。
被执行人王健。
被执行人徐世美。
被执行人王生。
被执行人王璐。
被执行人曹卫锋。
吕祥州与王健、徐世美、王生、王璐、曹卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人王健名下有唯一房产且被本院查封外，其他暂无财产可供执行。
3、与本案申请人联系未果，自本案立案执行以后申请人怠于行使自己的权利一直未能积极提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第0041号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月十九日
书记员 赵博涵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01958号
原告西安益鹏金属材料有限公司。
法定代表人任利鹏，该公司总经理。
委托代理人马治秦。
被告石家庄铁骑重工有限公司，法定代表人张英波，该公司总经理。
委托代理人单金泰，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告西安益鹏金属材料有限公司诉被告石家庄铁骑重工有限公司合同纠纷一案中，原告西安益鹏金属材料有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安益鹏金属材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安益鹏金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1322.50元，由原告西安益鹏金属材料有限公司负担。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾华华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1032号
申请执行人山东冶金机械厂。
被执行人乳山市唐家沟金矿。
本院在执行山东冶金机械厂诉乳山市唐家沟金矿金矿加工纠纷一案中，尚有18199元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张南经初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00011-2号
申请人肖永朝，男，1951年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区张湾街华英村七肖大湾108号，身份证号为420121195107031738。
申请人肖永发，男，1950年8月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区张湾街华英村唐家岭47号，身份证号为420121195008241713。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人寿光市宝通汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市菜都路19号（五里墩南200米路西）。
法定代表人刘传海，该公司总经理。
本院于2014年3月13日作出的（2014）鄂蔡甸诉保字第00011号民事裁定，对被申请人寿光市宝通汽车运输有限公司所有的乘龙牌鲁VE17**重型半挂牵引车及驼山牌鲁V51**重型仓栅式半挂车采取诉前保全措施并予以就地扣押。现因双方当事人已达成协议，并由担保人王智波提供其所有的位于寿光市羊口镇王家庄子村37号房产（寿房权证寿光字第20100782**号）一套作为反担保。申请人肖永朝、肖永发要求解除对乘龙牌鲁VE17**重型半挂牵引车及驼山牌鲁V51**重型仓栅式半挂车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人王智波所有的位于寿光市羊口镇王家庄子村37号房产（寿房权证寿光字第20100782**号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余良平
二〇一四年四月十日
书记员 汪亚玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1675号
申请执行人唐金香。
被执行人王洪银。
本院在执行唐金香与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1368号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付唐金香工资10650元，并承担案件受理费33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12771号
原告霍山，男，1958年8月20日出生。
被告黄志强，男，1961年12月15日出生。
本院在审理原告霍山诉被告黄志强劳务合同纠纷一案中，原告霍山于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告霍山的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告霍山负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 隗美娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4039号
原告：周某某，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王丽平，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周明强，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2014年11月20日不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王丽平，被告刘某某及其委托代理人周明强，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于1995年10月经人介绍认识，于2000年11月6日登记结婚，于2001年7月3日生育一女刘某甲。原告与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，每次发生纠纷，双方均提出离婚，鉴于当时女儿较小，原告就一直忍气吞声，勉强与被告生活至今。近年来，被告无端猜疑，不信任原告。2014年2月，双方因感情不和分居生活至今。2014年10月7日，原告打牌回家，被告不问原因，就将原告打晕在地。现双方感情已破裂，特诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月支付女儿生活费300元，女儿的教育费、医疗费各由双方承担二分之一；3、共同财产：42英寸液晶电视一台、冰箱一台、电瓶车两台，归原告所有，微波炉一台、空调一台、125摩托车一辆、高组合两套、木沙发一套、电视柜一个、海尔全自动洗衣机一台，归被告所有；4、共同存款73000元，国债55000元和分红保险30000元，共计158000元，双方各分得一半。
被告刘某某辩称：原告与被告经人介绍后自由恋爱，有感情基础，婚后双方虽吵过架，但不是经常吵，一直和睦相处，不同意离婚。2014年2月，因原告有了第三者，双方发生纠纷才分居至今。如果协商离婚，被告要求：女儿随被告生活，原告每月支付女儿生活费300元，教育费、医疗费各承担二分之一；除42英寸液晶电视一台、冰箱一台、电瓶车两台归原告所有外，其余家用电器和家具归被告所有；共同存款208000元全部归被告所有；在杨湾乡长春村3组修建的的房屋归被告所有；还要求原告支付被告精神损害抚慰金20000元。
经审理查明：原告与被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，于2000年11月6日登记结婚，于2001年7月3日生育一女刘某甲。现刘某甲就读初中二年级。婚姻存续期间，原告与被告因家庭琐事发生过纠纷。2014年2月开始，原告与被告分居生活至今。2014年10月7日，双方再次发生争吵、打架。2014年10月20日，原告向本院提起诉讼，主张前述诉请。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本、证明、原告与被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告与被告经过了较长时间的恋爱，有一定的感情基础。双方已结婚十多年，共同生育了一女儿，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间发生纠纷在所难免，并且双方分居的时间较短。因此，本院认为原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260元，已由原告周某某预交。依法减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第374号
原告张九英。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊市潍城区北关街道办事处西夏庄村民委员会。
法定代表人高玉起，主任。
委托代理人王金飞，该单位法律顾问。
原告张九英诉被告潍坊市潍城区北关街道办事处西夏庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月至2012年12月间，被告单位工作人员以签菜单的形式先后在原告经营的潍城区西关香江沅酒店就餐消费若干次，消费的全部款项长期拖欠，原告多次索要，被告至今未还。请求法院依法判令被告支付原告餐费99073元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确实到原告经营的香江沅酒店安排过饭，但没有这么多，是村主任高玉起个人就餐，还是职务就餐待法庭核查裁决。
经审理查明，原告称2009年1月至2012年12月间，被告工作人员多次到原告经营的潍城区西关香江沅酒店就餐，合计欠餐费99073元，被告至今未付。原告提供如下证据：①2009年1月至2012年12月间，被告到原告处就餐的菜单241份，菜单上有被告法定代表人高玉起或被告旧村改造负责人员陈志清签字确认。②欠餐费收据6份，餐费收据上有被告法定代表人高玉起的签名确认。③欠条一份，内容为：“欠条经对账，自2009年1月至2012年12月，潍城区北关街办西夏庄村民委员会共欠香江沅酒店餐费共计99073元，欠款人：西夏庄村，代表人高玉起，2013年3月16日”。④证人陈某甲（西夏庄村民委员会村民）证言：我是村委监督委员会委员，负责监督村委的财务支出，高玉起是第二届村主任，2013年4、5月后高玉起不再任职，街办派出代理书记。陈志清6、7年前由村委聘请负责村旧村改造拆迁安置工作，他们在酒店就餐的情况，财务小组知道，香江沅酒店是村委设的定点就餐酒店，单据上面的时间均是高玉起在职期间，就是工作用餐，正是旧村改造期间，所以就餐就是多。对每一顿饭我都了解是不现实的。⑤证人陈某乙（西夏庄村民委员会村民）证言：我是村民代表。自2007年至今由高玉起干村委主任。村里自2007年开始旧村改造，由陈志清负责。高玉起、陈志清，是为工作到香江沅安排就餐，均是为村委开发一事就餐。一般都是高主任签字，主任不在时，就由陈志清在菜单上面签字。我听说在香江沅、宏合、万豪酒店均有安排。陈志清不是村两委成员，是上届村委主任李胜聘请的，并不发工资，陈志清也是本村村民。⑥证人陈某丙（西夏庄村民委员会村民）证言：陈志清自2007或2006年在我村负责旧村开发工作。村定点就餐酒店有宏合酒店、香江沅酒店。
被告法定代表人对上述证据未提出异议。被告委托代理人认为被告确实到原告经营的香江沅酒店安排过饭，但没有这么多，申请对高玉起用碳素笔签字的单据的形成时间进行鉴定。但在法院规定时间内未提交鉴定申请书。
上述事实，有原告提供的被告出具的就餐菜单、欠条、欠餐费收据、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告提供的三份证人证言，能够证明被告在旧村改造期间，为处理相关事务，到原告开办的香江沅酒店安排就餐的事实；原告提供的就餐菜单、欠餐费收据、欠条上有被告法定代表人或村负责旧村改造的负责人员签字确认，能够证明被告至今尚欠原告餐费99073元未付。被告委托代理人要求对高玉起签字的部分菜单的形成时间进行鉴定，但在法院规定时间内未提交鉴定申请书，视为其放弃鉴定申请。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市潍城区北关街道办事处西夏庄村民委员会支付所欠原告餐费99073元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十二日
代书记员 丁文丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1643-1号
申请执行人王永存，居民。
被执行人山东宏扬石化工程有限公司。住所地费县经济开发区。
法定代理人杨培国，董事长。
被执行人山东壹诺化工股份有限公司。住所地临邑恒源经济开发区远征路南首西侧。
法定代表人李红玉，董事长。
本院在执行申请执行人王永存与被执行人山东宏扬石化工程有限公司、山东壹诺化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人收到执行通知后，在指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东宏扬石化工程有限公司、山东壹诺化工股份有限公司在金融机构的存款3200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年十一月十日
书记员 公绪锦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1085号
原告：赵继周，男，1950年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：徐强，江苏青创律师事务所律师。
被告：孙亚男，女，1983年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：赵文涛，男，1979年11月20日生，汉族，徐州市云龙区。
原告赵继周诉被告孙亚男、赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继周及其委托诉讼代理人徐强，被告孙亚男的委托诉讼代理人石亭、吴狄，被告赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继周向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款480000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告赵文涛系父子关系，被告借款时系夫妻关系。被告2014年购买本市绿地商务城201-2-502室房产，向原告提出借款，让原告卖掉房子，并答应以后归还。原告房子是用来养老的，被告是离异重组家庭，原告没同意，后来被告赵文涛以自己名义签订卖房协议。原告没办法才同意卖房出借，原告向被告出借后，被告向原告出具算账凭证，现原告老伴治疗眼疾需大额医药费。
被告孙亚男辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告系被告赵文涛的父亲，在二被告婚姻关系存续期间，原告为二被告购置房屋出资，且该房屋登记在二被告名下，实为对二被告的赠与，而非借贷关系。二被告此前经法院调解离婚，若双方确存在借贷关系，原告在二被告离婚时也未予主张，这明显与常理不符。本案系为原告与被告赵文涛串通进行的恶意诉讼。
被告赵文涛辩称，我没有和原告串通，被告孙亚男想买房子，钱不够，就给我说问父母借钱，我父母不同意，这期间孙亚男和我母亲吵架，过程中我背着我父亲把房子卖了我父亲不知道，如果我父亲不签字就得赔对方违约金。这期间我父亲让我们写了凭据，作为我父亲以后向我们要钱的依据。
本院经审理认定事实如下：原告赵继周与被告赵文涛系父子关系，被告赵文涛与被告孙亚男于2011年4月16日登记结婚，于2017年12月14日协议离婚。
二被告婚姻关系存续期间，被告赵文涛于2014年6月29日以售价40万元将原告赵继周所有的坐落于碧水湾C13-4单元602室的房屋通过中介出卖给买方王君，原告赵继周于2015年5月11日就该房屋与买方王君签订徐州市房产管理局备案的存量房买卖合同。被告孙亚男于庭审中自认收到原告售卖房屋所得价款35万元，同时收到原告赵继周本人给付的3万元、以及案外人张辉（系被告赵文涛之母）给付的7万元，以上款项用于购置被告赵文涛、孙亚男之共有房屋。原告赵继周主张以上款项应为借款，被告赵文涛认可以上款项为借款，被告孙亚男主张以上款项应为夫妻关系存续期间对二被告的赠与。
原告为证明其主张，向法庭出具由被告孙亚男手书的算账清单一张，载明：“买房7月13日卖房350000元加73000元……剩余30W房款：卡费3W、李一男贷5W、妈7W、爸3W、借玉芝姨3W、自己9W。”被告孙亚男主张该清单系其购房前自己所列的预估明细，其中“借玉芝姨3W”并未实际发生，原告亦未提供证据证实案外人张玉芝已向二被告给付3万元。
案外人张辉于2018年1月6日将对被告孙亚男、赵文涛7万元的债权转让给原告赵继周，案外人张玉芝将对被告孙亚男、赵文涛3万元的债权转让给原告赵继周。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告赵继周主张与被告赵文涛、孙亚男之间存在借贷关系，原告赵继周应就存在借贷合意以及形成借款事实承担举证责任。
被告孙亚男于庭审中自认收到卖房款35万元、案外人张辉给付7万、原告赵继周给付3万用于购置二被告共有房屋。以上款项，原告赵继周虽举证由被告孙亚男书写的算账清单，但该算账清单并未明确表示原被告之间存在借贷合意，不能证实以上款项属借款。原告赵继周亦未举出证据证实二被告收到款项后，原告曾向二被告要求返还。故，原告所举证据不足以证实原被告之间存在借贷合意，对原告的主张，本院不予支持。对于算账清单上书写的“借玉芝姨3W”，被告于庭审中辩称，该算账清单仅是预估房款，案外人张玉芝并未向被告实际给付。原告亦未举出证据证实案外人张玉芝已向被告给付3万元，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵继周的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半收取为4250元，由原告赵继周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘新未
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋神保
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1426号
原告王和顺。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告王和顺诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王和顺既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告王和顺自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖颖琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初337号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄红青，女，1973年1月25日出生，汉族，住江西省余干县。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄红青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1029号
上诉人（原审被告）许昌市安达联合运输有限公司。
法定代表人韩赵胜，任该公司经理
委托代理人刘炎，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赫东林，男，汉族。
委托代理人张斌，河南省许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人许昌市安达联合运输有限公司（以下简称安达运输公司）因与被上诉人郝东林民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开对本案进行了审理。上诉人安达运输公司委托代理人刘炎、被上诉人郝东林的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赫东林原系安达运输公司的法定代表人，任职时间为2003年5月13日至2011年3月份。在其任职期间，因单位经济困难，由赫东林本人多次向安达运输公司出借现金，用于公司的日常开支。2006年9月28日，由安达运输公司的财务人员王唯倩向赫东林出具借据一份，内容为：今收到公司借赫东林现金47261.86元，系付因公司资金缺少，从2004年至今本人为解决公司困难所出以上资金。双方未约定利息和还款期限。2011年3月份之后，赫东林不再担任该单位的法定代表人。郝东林多次催要该笔借款，安达运输公司一直拖延不还，引起纠纷，郝东林诉至该院。庭审后，双方当事人到安达运输公司财务室找到了原始账本，账本上显示有该笔借款。
原审法院认为，债务应当清偿。安达运输公司借郝东林47261.86元事实清楚，证据确实充分，安达运输公司借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担还款的民事责任。因双方未约定利息，故安达运输公司应自郝东林起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。安达运输公司辩解借款不属实的意见，与本案事实不符，不予采纳。安达运输公司辩解赫东林起诉已超过诉讼时效的意见，因双方并未约定还款期限，赫东林可随时主张权利，故赫东林起诉并未超过诉讼时效，对其辩解意见不予采纳。遂依法判决安达运输公司于判决生效之日起五日内偿还赫东林借款47261.86元及利息（利息自2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
上诉人安达运输公司称，赫东林在出具借条时系其公司的法定代表人，公司账目明细均为郝东林自己记录书写。虽然该借条由财务人员代笔，但是该收据加盖章却为公司行政章，没有公司财务章予以印证。当时行政章的实际管理人和使用人均为郝东林本人，很明显该收据是郝东林本人利用职务便利给自己出具的借条。综上，其与赫东林不存在借贷关系，原审法院认定事实错误，请求依法予以改判。
被上诉人赫东林辩称，其向法庭提交的证据欠条由财务人员王唯倩书写，且加盖有公司行政章，行政章用于公司内部管理以及外部往来，对外出具借据加盖行政章，符合常理。原审庭审后，其与安达运输公司双方与原审法院工作人员一同到安达运输公司财务账单上查到有该笔借款。因此，双方之间的借贷关系是存在的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决安达运输公司偿还赫东林借款47261.86元及利息是否适当。
二审诉讼中，安达运输公司向本院提交证据为王唯倩出具的证人证言一份，以证明王唯倩从未保管过安达运输公司行政章。
赫东林对安达运输公司提交证据质证意见为证人未出庭作证，对其证言真实性有异议。
本院对安达运输公司提交证据认为无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
赫东林未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赫东林在原审提供的收款收据通过本案双方当事人到安达运输公司财务室查账查明，原始账本上显示有该笔借款。与收款收据能相互印证，安达运输公司出具的收款收据合法有效，对于安达运输公司提出对收款收据及借款真实性提出的异议，因安达运输公司并没有提供相关证据证明，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元由上诉人许昌市安达联合运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 权家铄
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00459号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年11月1日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）639号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，根据被告人的申请于2014年5月9日延期审理，6月9日恢复审理。后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人陈某甲及证人田某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日晚，被告人陈某甲与朋友在江北区一火锅馆用餐，后在观音桥一歌城唱歌，期间陈某甲饮酒。次日凌晨2时许，陈某甲雇请一名“代驾”驾驶车牌为渝AWG8**小型越野客车，并搭载自己及女朋友牟某从观音桥出发，行至菜园坝附近时，因陈某甲与“代驾”发生争执，“代驾”遂离开。牟某便下车另寻“代驾”。被告人陈某甲遂独自驾车离开，当行至长江大桥南桥头时，其驾驶的车辆追尾撞上陈某乙驾驶的车牌为渝BCC2**小轿车，陈某乙见陈某甲未下车，便找到正在附近处理交通事故的交巡警到现场查看。民警到现场后将陈某甲拦下检查，陈某甲最初不配合做呼气式酒精测试。随即民警将陈某甲带离现场，后经呼气式酒精测试，陈某甲酒精含量为275mg／100ml。经抽血检验，酒精含量为241.5mg／100ml。归案后，陈某甲如实供述了上述事实。
另查明，案发后，陈某甲赔偿了渝BCC2**车辆车主董某某经济损失700元。2014年5月7日，陈某甲检举了周某某、帅某某盗窃的事实，已查证属实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、呼气式酒精测试单、指认照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、电话记录、巴南区公安分局出具的情况说明、帅某某、周某某的到案经过、巴南区人民检察院起诉书等书证，证人牟某、陈某乙、田某某、杨某的证言，被告人陈某甲的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，陈某甲能如实供述本案的基本事实，具有坦白情节；还检举了他人的犯罪行为，并被公安机关查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。案发后，陈某甲还积极赔偿了被撞车辆的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人陈某甲认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 伏晓波
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终795号
上诉人(原审被告)：廖东信，住所地广�省深圳市罗湖区。
委托代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋颖华，美国国籍，住美国。
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
原审被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第886-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应为上诉人（被告）所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖�人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产为广州市海珠区万城越和国际小商品城3层412号商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄靖琳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第153号
原告王某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
被告张某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，山东沾化为民法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现查明，被告张某某于2015年4月8日终止妊娠。现已审理终结。
本院认为，被告张某某终止妊娠不满6个月，原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＊
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 傅伟哲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2100号
原告：陈志斌。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《宝宝最爱听的故事—365夜好故事（秋）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最爱听”等字眼。“最爱听”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第四十条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13.80元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告于在被告处购买了《宝宝最爱听的故事-365夜好故事（秋）》图书1本，支付价款13.80元。被告向原告出具了相应票据。该书由江西美术出版社出版，封面标注有“宝宝最爱听的故事”等文字。
原告为证明其主张向法院提交了购物票据、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“宝宝最爱听的故事”，其中“最爱听”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。虽然被告作为商品的销售者，但仍应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格、审慎审查义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款13.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款13.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还《宝宝最爱听的故事-365夜好故事（秋）》图书1本；如届时原告陈志斌不能如数退还，则以13.80元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林文琪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终70号
上诉人（原审被告）：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区孝文大道18号。
法定代表人：马铭章，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳宇航新材料有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区西城办事处松湖居委会。
法定代表人：罗军华，董事长。
上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳麦达斯铝业有限公司上诉称，本案双方当事人于2015年4月20日签订的《供货合同》明确载明合同签订地点为洛阳市，合同争议解决方式也明确约定由合同签订地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地洛阳市洛龙区人民法院管辖。2015年的供货合同是双方的主合同，之后双方的合作均参照该合同约定的条款执行，没有签订新的供货合同，原审法院依据被上诉人提交的2016年11月23日签订的供货合同裁定有管辖权是错误的。请求依法撤销原审裁定，将案件移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人自2015年起发生业务往来，双方采取滚动结算的方式，由被上诉人为上诉人供应铝铁中间合金等材料。双方向法院提交的于2015年4月20日和2016年11月23日签订的两份《供货合同》中合同争议的解决方式均为：协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。前一份《供货合同》明确载明合同签订地点为洛阳市，即双方约定发生纠纷应向洛阳市有管辖权的人民法院起诉，后一份《供货合同》明确载明合同签订地点为岳阳市，即双方约定发生纠纷应向岳阳市有管辖权的人民法院起诉，后一份合同表示双方对协议选择的管辖法院进行了变更。现被上诉人依据双方的协议管辖条款选择向合同签订地岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，符合相关法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李佳林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第612号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某，无业。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年6月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人姜某，无业。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年6月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人罗某、姜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜、王凝沙出庭支持公诉，被告人罗某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月22日11时许，被告人罗某伙同姜某窜至贵阳市花溪区，以挤公交车寻找作案目标的方式实施盗窃。后二被告人在花溪区十里河滩公交车站，趁乘客李某下车不备之机，盗走李某放在手提袋内的一部价值2708元的白色Note3型手机。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
另查明，二被告人被民警抓获后对上述盗窃事实进行了交代。
上述事实，被告人罗某、姜某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局刑侦大队情况说明、民警自书抓获经过、被害人的陈述、二被告人的供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、清单、决定书、物证照片、发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）183号价格鉴定结论书、二被告人的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、姜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，应以盗窃罪定罪处罚。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，仅系分工不同，故不予区分主从犯；鉴于二被告人能如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第15号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
负责人蔡爱民。
被告赖旺。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告赖旺金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费74元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一五年二月十七日
书记员 杨胜祥
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第947号
原告艾裕春，男，汉族，生于1957年1月15日，居民。
委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告赵东云，男，汉族，生于1975年2月7日，居民。
被告唐春蓉，女，汉族，生于1975年12月13日，居民。
本院于2015年4月3日立案受理了原告艾裕春诉被告赵东云、唐春蓉民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告艾裕春及其委托代理人陈茂华到庭参加了诉讼，被告赵东云、唐春蓉经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告艾裕春诉称，2012年4月4日，被告赵东云因急需周转资金要向敬景强借款。因敬景强不借给赵东云，原告便以自己的名义向敬景强出具借条一张，金额为20万元。因为扣除了当年的利息，敬景强实际只支付了15万元。原告将15万元交给赵东云，赵东云向原告出具了借款20万元的借条，亦扣除了当年的利息5万元。双方约定在2013年4月4日前偿还。借款到期后，原告多次催收此款，被告至今仍不予归还。现向人民法院提起诉讼，判令两被告共同偿还原告借款20万元人民币及其支付逾期利息自2012年4月5日起至被告付清之日止按年息5万元计息，其还帮被告向敬景强支付了2013年度的利息5万元，也要求被告方偿还。
被告赵东云、唐春蓉未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
3、收条1份，证明原告代被告向敬景强支付了5万元利息。
被告赵东云、唐春蓉无证据提交。
依原告申请，本院调取了原告银行卡交易明细及银行查询结果，显示原告名下的银行卡于2012年4月4日向被告赵东云名下的银行卡转账12万元。
原告质证无异议。
本院经查证认为，对原告提交的1-2号证据的真实性予以认可，3号证据因无其他证据佐证，本院不予认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告赵东云、唐春蓉系夫妻。赵东云因工程周转资金向原告艾裕春借款。2012年4月4日，赵东云向艾裕春出具借条一张：“今在艾裕春借到现金20万元整，在2013年4月4日前还清此款”。因扣除当年利息5万元，同日，艾裕春向被告支付15万元，其中12万元是通过中国工商银行转账。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20万元，并出具借条一张。但其当庭陈述实际只向被告支付15万元，扣除了当年利息5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中借款本金应认定为15万元。原告主张由被告二人共同偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的这一主张予以支持。原告要求二被告支付借款利息按年息5万元自2012年4月5日到被告付清之日止。但本案中，被告向原告出具的借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的资金利息应以本金15万元自2013年4月5日起计算至法院判决的给付期限之日止按年利率6%计息。原告主张其是帮被告在敬景强处借款，并帮被告支付了2013年度的利息5万元，要求被告一并偿还。原告无充分证据证明主张的该项事实，同时，即使原告向敬景强借款，亦属另一借贷关系，其法律后果并无约定也无法定依据应由被告承担，故对原告的这一主张不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵东云、唐春蓉于本判决生效后十日内归还原告艾裕春借款本金150000元。
二、自2013年4月5日起至本院判决确定的给付期限之日止，以本金150000元，按年利率6%计息。
三、驳回原告艾裕春的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、公告费300元，由被告赵东云、唐春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 陈思金
代理审判员 李丽霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1617-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
被执行人李艳。
被执行人刘秉柏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行与被执行人李艳、刘秉柏金融借款纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民商字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李艳、刘秉柏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2010年6月21日向本院申请强制执行。我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，已经全部履行完毕，执行费用3370元，由李艳、刘秉柏缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民商字第188号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑云静
河北省�西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初554号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告管仕全。
被告张道兵。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告管仕全、张道兵融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 马燕娜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初331号
原告李学山，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告周存才，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告李学山与被告周存才买卖合同纠纷一案中，原告李学山于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周存才的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学山撤回对被告周存才的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 崔付权
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘艳萍