wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初625号
原告：李柏林，男，1986年7月21日出生，汉族，汕尾市人，住汕尾市城区，
委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：陈宇环，女，1973年6月16日出生，汉族，汕尾市人，住汕尾市城区，
原告李柏林诉被告陈宇环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏林的委托代理人胡雪萍到庭参加诉讼；被告陈宇环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要，先后四次向原告借款，借据内容分别为：1、2012年12月3日借款200000元，没有约定借款期限和利息；2、2013年4月3日借款50000元没有约定借款期限和利息；3、2015年11月14日借款100000元有约定利息月利率1.5%，还款期限至2016年2月14日止；4、2016年8月9日借款30000元没有约定利息，但有约定还款期限至2016年8月30日。原告多次向被告催讨上述借款与利息，被告均以各种理由推诿。为防止被告转移财产、恶意逃避债务，原告于2016年10月18日向汕尾市城区人民法院申请诉前财产保全，汕尾市城区人民法院于2016年10月19日作出（2016）粤1502民初财产保10号《民事裁定书》，裁定查封被告位于汕尾市城区通航路中段粮食大院内C栋东梯701号房产（房地产权登记字号：汕房登字090919D）。截至起诉之日，被告拖欠原告借款本金380000元，利息18450元。原告与被告上述的借据合法、真实、有效，双方明确的借贷关系受法律保护，依照法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金380000元；2、请求法院判决被告按年利率6%分别支付第一笔借款200000元与第二笔借款50000元的资金占用期间利息（自本案立案起诉之日起至执行完毕止）；3、请求法院判决被告按双方约定的月利率1.5%支付第三笔借款100000元的利息（2015年11月15日至2016年2月14日共三个月）以及逾期利息（自2016年2月15日起至本案执行完毕止）；按年利率6%支付第四笔借款30000元的资金占用期间利息（自2016年8月31日起至本案执行完毕止）。4、本案诉讼费用以及保全费用由被告负担。
被告没有答辩。
原告提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份；证据2、被告身份证，证明被告身份；3、借条四张,证明被告向原告借款380000元其中2015年11月14日借条100000元的有约定月利率1.5%；证据4、民事裁定书，证明原告垫付诉讼保全申请费2420元。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：证据1、2、3、4，被告均没有抗辩，予以采信。
经审理查明，原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要，先后四次向原告借款380000元，有被告出具四张借条交原告收执，借条内容分别为：1、2012年12月3日借款200000元，没有约定借款期限和利息；2、2013年4月3日借款50000元没有约定借款期限和利息；3、2015年11月14日借款100000元有约定利息月利率1.5%，还款期限至2016年2月14日止；4、2016年8月9日借款30000元，没有约定利息，但有约定还款期限至2016年8月30日。借款后，被告没有付还借款本金及利息，原告于2016年11月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因资金周转需要，向原告借款四次，总金额380000元，有被告出具的四张借条为证，该借贷关系合法，依法应受法律保护。借款后被告经原告催讨，没有付还借款本息，违背了“债务应当清偿”的法律规定，依法应当承担付还借款义务。原告请求被告支付借款本金及利息，因借条中2012年12月3日借款200000元和2013年4月3日借款50000元没有约定借款期限和利息，原告请求按照年利率6%计算从立案之日起至执行完毕止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况分别处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法予以支持；原告请求被告支付2016年8月9日借款30000元自2016年8月31日起以年利率6%的利息，也符合上述司法解释的规定，依法应予支持；原告请求被告支付2015年11月14日借款100000元自2015年11月15日起至执行完毕止按月利率1.5%计算的利息，因该借款有约定月利率1.5%，该约定不超过上述司法解释规定的利率，同时也符合上述司法解释第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法应予支持。原告请求诉讼费用和保全费由被告负担，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，原告的该诉讼请求符合上述规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇环应于本判决生效之日起十日内付还原告李柏林借款人民币380000元，并支付相应的利息（其中2012年12月3日借款200000元和2013年4月3日借款50000元的利息从2016年11月9日起至执行完毕止按年利率6%计算；2015年11月14日借款100000元的利息从2015年11月15日起至执行完毕止按月利率1.5%计算；2016年8月9日借款30000元的利息从2016年8月31日起至执行完毕止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7276.75元、保全费2420元均由被告陈宇环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 颜卫东
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第386号
申请执行人河南省新消消防安全设备有限公司，法定代表人闫长路。
被执行人泽普县东辰工贸有限责任公司，地址新疆喀什地区泽普县，法定代表人王建柱。
本院于2015年10月27日立案执行河南省新消消防安全设备有限公司申请泽普县东辰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第314号法院生效裁判，被执行人泽普县东辰工贸有限责任公司应支付申请人河南省新消消防安全设备有限公司案款69000.0元，承担执行费935.0元。本院已执行0.0元，尚有69000.0元未执行，现因被执行人泽普县东辰工贸有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第386号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月七日
书记员 董钰杨
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1776号
申请执行人阳琴军，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人姚磊，地址邵东县。
被执行人李业荣，地址邵东县。
被执行人刘伟，地址邵东县。
阳琴军与姚磊、李业荣、刘伟附带民事赔偿一案,邵东县人民法院（2014）邵东刑初字第397号已经发生法律效力。由于被执行人姚磊、李业荣、刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳琴军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚磊、李业荣、刘伟的财产进行了查证：三被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券。
本院认为，本案被执行人姚磊、李业荣、刘伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳琴军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚磊、李业荣、刘伟新的财产线索，申请执行人阳琴军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邵东刑初字第397号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2277号
罪犯阳剑武，曾用名：欧阳剑、欧阳剑武，男，1979年2月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二000年十一月十五日作出（2000）娄中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯阳剑武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。数罪并罚，合并尚未执行完毕的有期徒刑十一个月零二十七天，并处罚金二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万二千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00五年十二月、二00八年十一月、二0一二年五月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳剑武在服刑�间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“老病残罪犯认定审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳剑武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳剑武减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良平。
委托代理人：叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市宏伟建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼*#-2。
法定代表人：洪云，该公司总经理。
委托代理人：钱海波。
再审申请人张良平因与被申请人泰州市宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良平申请再审称：（一）陈学才作为案涉工程施工管理负责人向张良平购买钢材用于该工程的行为应为职务行为。宏伟公司系案涉工程的中标单位，陈学才系该项目组主要成员，为施工管理负责人，该事实已在中标通知书中载明。虽然张良平与宏伟公司之间没有书面的买卖合同，但陈学才作为该项目施工管理负责人，在未明确其与宏伟公司存在所谓的挂靠或承包关系的情况下，其向张良平购买钢材用于该工程的行为，当属职务行为。宏伟公司对陈学才与其之间的关系陈述前后矛盾，亦未提供证据证明。宏伟公司向张良平以开具转账支票的形式支付了材料款70万元，说明双方存在买卖合同关系，也是对陈学才及黄松祥签收送货单行为的认可，是以事实的付款行为对陈学才职务行为的确认。宏伟公司称该转账支票是向陈学才支付的材料款，开具的是无收款人的银行转账支票与事实不符，该支票是张良平到宏伟公司拿的，并在副本上签了字。一、二审判决陈学才与张良平之间的买卖行为不能代表宏伟公司属于认定事实错误。（二）即便陈学才与宏伟公司属于挂靠关系，宏伟公司也应对陈学才的对外经营行为承担责任。由于案涉钢材已送至工地，宏伟公司支付了部分货款，张良平有理由相信挂靠人陈学才是在履行与被挂靠方的施工合同义务有关的职务行为，该情形应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为，被挂靠人应在受领的工程款范围内代挂靠人承担连带责任。综上，张良平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
宏伟公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏伟公司不是本案合同的当事人，案涉钢材买卖的行为从设立到履行均与宏伟公司无关。一、二审已经查明陈学才在合同履行过程中一直以个人名义向张良平采购钢材，且张良平在合同订立及履行后均不知宏伟公司的存在，故宏伟公司不是本案适格的当事人。陈学才不是宏伟公司员工，其购买钢材的行为不属于职务行为，陈学才与宏伟公司亦不存在挂靠关系，宏伟公司不应承担相应的责任。综上，请求驳回再审申请。
本院复查期间，张良平提供两张银行进账单，两张银行进帐单均记载出票人为宏伟公司，收款人为张良平，金额分别为80万元、30万元，以证明宏伟公司向张良平支付过钢材款，陈学才的行为系职务行为。
宏伟公司质证认为：对两张银行进账单的真实性无异议，但与本案无关联性，虽然款项是从宏伟公司出的，但并不是直接付给张良平的。
本院认为：（一）职务行为可以区分为职务代表和职务代理。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理的规定，由法人或其他组织承担。本案中，宏伟公司否认陈学才系其公司工作人员，张良平未提供证据证明陈学才为宏伟公司的工作人员，且陈学才在与张良平发生买卖关系时，双方未签订买卖合同，没有证据表明陈学才系以宏伟公司名义购买钢材，因此，陈学才在并非宏伟公司工作人员的情况下，以其个人名义从事的经营活动不符合职务代理的构成要件。张良平提供的银行进账单并不能证明陈学才的行为系职务行为，故张良平主张陈学才向其购买钢材的行为属于职务行为缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）法律、行政法规并未规定建设工程中，挂靠方的对外经营行为均由被挂靠方承担连带责任。本案中，宏伟公司辩称根据其实际测算，案涉工程钢材实际使用量远低于张良平诉称的供货量，且陈学才除向宏伟公司提供材料外，还向其他单位提供材料。张良平一审提供的送货单只有陈学才个人签名，宏伟公司对张良平的送货数量及货款数额并未确认，张良平亦未提供证据证明其所供钢材均用于案涉工程。因此，张良平主张宏伟公司应对陈学才承担连带责任缺乏事实和法律依据，亦不能成立。
综上，张良平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张良平的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执刑财字第2号
被执行人：陈富江。
被执行人：费国英，浙江省湖州市南浔区双林镇渔业新村13号。
被执行人：李建飞，浙江省湖州市南浔区双林镇渔业新村13号。
本院在执行被执行人陈富江、费国英、李建飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金的（2015）湖浔执刑财字第2号一案中，申请标的为人民币49000元，被执行人已支付罚金人民币4000元，尚余人民币45000未执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执刑财字第2号终结执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第558号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司员工。
委托代理人彭韵悠，该公司员工。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地在黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人王某甲。
被告王某甲，男，汉族，1967年8月15日生。
被告黑龙江省农垦天阳农机有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区7-1栋。
法定代表人辛明玲。
原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告嫩江县黎明现代农机专业合作社、王某甲、黑龙江省农垦天阳农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。2015年5月22日，原告江苏金融租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9406元，减半收取4703元，保全费3520元，合计8223元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初374号
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司。
法定代表人余英，总经理。
被告曾静，女，生于1982年12月19日，汉族。
本院在审理原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告曾静物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 骆 明
二〇一六年一月十九日
书记员 廖建超
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第39号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人林某某，男，1960年9月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月13日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人林某某与被害人成某某自幼相识，2013年3月6日中午两人一起在本市槐荫区连城水岸小区的朋友家饮酒直至下午15时许离开。林某某与成某某在该小区北100米处的人行道上，因喝酒多少等琐事发生口角，林某某搂住成某某的腰部致使其倒地摔伤。济南军区总医院门诊病历及住院病案记载，经X线检查，成某某左股骨粗隆间骨折，住院行闭合复位内固定术。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，成某某因外伤导致左侧股骨完全性骨折，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条之规定，构成轻伤。2014年3月12日，被告人林某某被抓获到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人林某某与被害人成某某自行达成了和解协议，林某某赔偿成某某经济损失35000元，已于2015年2月13日赔付17000元，余款自2015年3月起一年内付清。成某某对被告人林某某的行为表示谅解，建议法院对林某某从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人成某某的陈述，证人魏某某的证言，书证济南军区总医院门诊病历、住院病案，济南市公安局槐荫区分局（济）公（槐）鉴（伤）字（2013）270号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，济南市公安局槐荫区分局营市街派出所制作的被告人林某某对被害人及作案地点的辨认笔录及照片、出具的案件来源、抓获材料及情况说明，济南市公安局市中区分局大观园派出所出具的常住人口信息，协议书、谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系因民间纠纷所致，被告人林某某到案后如实供述了所犯罪行，确有悔罪表现，与被害人自行达成了和解协议，赔偿了部分经济损失，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年二月十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实无供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3434号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区东风大道10号。
委托代理人：陈佳，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200910614488。
被告：刘洪坤。
委托代理人：罗立。
被告：贵州昊诚汽车贸易有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋金石产业园汽车市场内。
法定代表人：马永彦，该公司总经理。
委托代理人：马红兵，该公司员工。
被告：铜仁市恒丰货运物流有限公司，住所地铜仁市梵净山大道（熊家屯村旁）
法定代表人：段立志
委托代理人：杨国昌，该公司员工。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称“东风公司”）与被告刘洪坤、贵州昊诚汽车贸易有限公司（以下简称“昊诚公司”）、铜仁市恒丰货运物流有限公司（以下简称“恒丰物流公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东风公司委托代理人陈佳、被告刘洪坤及其委托代理人罗立、被告昊诚公司委托代理人马红兵、被告恒丰物流公司委托代理人杨国昌到庭参加诉讼，并已当庭宣判。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：2013年1月16日，东风公司与被告刘洪坤签订了《汽车贷款合同》，该合同约定刘洪坤向东风公司借款221000元，该借款用于其在昊诚公司购买汽车，借款期限24个月，每期应还10094元。自贷款发放次日起，刘洪坤开始按月等额偿还贷款本息。未按约定偿还借款的，东风公司按人民银行对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，且对应付未付的利息计收复利。如未按时或足额偿还月供款的，东风公司有权要求刘洪坤还清本合同约定的所有到期未到期款项，由此引起的诉讼、代理费用及实现债权过程中发生的费用由刘洪坤承担。该合同还约定，保证人昊诚公司、铜仁市恒丰货运物流有限公司、铜仁市大兴汽车货运有限公司向东风公司提供不可撤销连带责任保证担保，保证责任范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用及应由刘洪坤支付的费用。合同签订后，东风公司依约履行，被告刘洪坤却只履行了部分还款义务。自2013年8月以来，东风公司多次催收，刘洪坤也仅偿还部分借款，尚欠181692元，并按约定应承担25367元罚息，合计207059元。与此同时，保证人未依约承担连带保证责任。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘洪坤偿还原告剩余贷款181692元；2、被告刘洪坤向原告承担罚息25367元（暂算至2015年1月31日，要求判决支付至实际支付之日止）；3、被告刘洪坤向原告承担追索债权而产生的6000元律师费；4、被告昊诚公司、恒丰物流公司向原告承担上述连带保证责任；5、三被告承担本案诉讼费。
被告刘洪坤辩称：欠款的情况属实，具体金额不清楚，大概就是18万元左右。我向昊诚公司购买的货车在2013年发生交通事故，2014年下半年保险公司向我们进行了理赔。车是挂靠在恒丰公司，保险公司赔了70余万元给恒丰公司，恒丰公司扣除了相关的欠款、利息、交通事故赔偿金等该我方应当承担的费用。扣除后，恒丰公司分期付给我32.4万元，但没有制作相应的清单。因此，我不应再向原告承担还款责任。
被告昊诚公司辩称：我方实际上只是车辆的经销商，也应该承担保证责任。但基于本案情况特殊，我方希望双方能够协商解决。
被告恒丰物流公司辩称：原告起诉的欠款属实。我方也是自愿承担保证责任的。除了给刘洪坤的32.4万元，我公司确实得了保险赔偿款38.6万元。38.6万元中确实包括应支付给东风公司的款项，但我方没有支付给东风公司。我方愿意依法承担相应的保证责任。
经审理查明：2013年1月16日，被告刘洪坤向原告借款用于购买被告昊诚公司销售的车辆。原告与被告刘洪坤签订《汽车贷款合同》，约定被告刘洪坤向原告借款人民币22.1万元，借款期限24个月，贷款月利率7.475‰，月利息合计21256元，月供款10094元。合同第八条约定借款人未按合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利；第十五条约定保证人自愿为借款人申请本合同项下贷款提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用以及本合同第十八条约定需要借款人支付的费用，保证期间为本合同约定的借款期届满之日起两年，如遇贷款展期或还款期限变更，则保证期间相应变更为贷款期限届满或者变更后最后还款期限届满之日起两年。保证人承诺在借款人未能按本合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。被告昊诚公司和恒丰物流公司为该借款提供保证担保，并在《汽车贷款合同》上盖章确认。合同签订后，原告按照约定发放贷款，但被告刘洪坤偿还了6期借款后未再支付，尚欠原告借款本息人民币181692元。原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、《汽车贷款合同》等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘洪坤、昊诚公司以及恒丰物流公司签订的《汽车贷款合同》系各方自愿签订，内容符合法律规定，该合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告支付借款后，被告刘洪坤未按合同约定偿还借款本息，故原告要求其还款并承担150%罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的月利率为7.475‰，所以罚息为年利率13.455%。被告刘洪坤辩称被告恒丰物流公司已扣除其应偿还给原告的借款，相应的还款义务应由被告恒丰物流公司承担，但恒丰物流公司尚未向原告承担担保责任即偿还借款，被告刘洪坤将借款支付给被告恒丰物流公司的行为无法律依据，不能视为向原告还款，故该辩称本院不予采信，被告刘洪坤可就被告恒丰物流公司扣除款项事宜另行诉讼解决。根据合同约定，被告昊诚公司和恒丰物流公司应对被告刘洪坤上述还款承担连带清偿责任。原告主张律师收费6000元，但未提供证据证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司本息共计人民币181692元，并从2013年8月份起按合同约定的年利率13.455%的标准支付罚息至本判决确定的履行期限最后一日止；
二、被告昊诚汽车贸易有限公司和被告铜仁市恒丰货运物流有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（已减半收取），由原告东风汽车财务有限公司负担48元，三被告共同负担2200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1023号
原告上海晟隆线缆有限公司。
法定代表人沈忠良。
委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。
被告上海茂匡贸易有限公司。
法定代表人曹文荣。
被告曹文荣。
原告上海晟隆线缆有限公司诉被告上海茂匡贸易有限公司（以下简称茂匡公司）、曹文荣合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈青到庭参加诉讼。被告茂匡公司、曹文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海晟隆线缆有限公司诉称，2014年6月，被告茂匡公司法定代表人曹文荣称可将原告所持的大面额银行汇票兑换成小面额的票据供原告使用。同年6月至7月间，曹文荣两次收取原告银行承兑汇票，金额分别为人民币270万元、230万元，后调换给原告10张总金额为2，391，150元银行汇票和14张总金额为2，608，850元支票。同年7月3日，曹文荣以临时借款为由以茂匡公司名义向原告借款30万元。同年8月28日起，原告陆续将上述支票向银行承兑时，但大多数支票因出票人账户存款不足被退票，金额共计2，208，850元。同年9月21日，原告要求被告归还欠款或返还原告给其的汇票，但曹文荣称原汇票已经转让无法归还，故写下承诺确认被告茂匡公司对原告债务为2，508，850元，且所有公司债务由其本人承担连带清偿责任。后被告仅支付了原告5万元，余款2，458，850元至今未支付。现原告要求判令：1、被告茂匡公司支付欠款2，458，850元：2、被告茂匡公司支付上述款项自2014年9月22日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告曹文荣对被告茂匡公司的上述付款义务承担连带责任。
被告上海茂匡贸易有限公司、曹文荣未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告向被告汇款30万元，备注一栏中载明借款。
2014年9月21日，被告茂匡公司、曹文荣出具说明，载明退支票908，850元、暂借款未还30万元、未到期支票130万元，合计2，508，850元，曹文荣承诺公司债务其负连带责任。
审理中，原告向本院提交出票人为被告茂匡公司、收款人为原告的中信银行支票十张（总金额共计2，108，850元）及相应的退票通知，其中2014年9月30日退票金额为50万元、10月8日退票金额为20万元、10月9日退票金额为20万元、10月11日退票金额为30万元，上述十张支票均因余额不足被退票。另，被告茂匡公司曾交付编号为XXXXXXXX、金额为10万元、出票人为上海展啸贸易有限公司（以下简称展啸公司）的支票，原告将该张支票委托银行收款，因出票人账户存款不足而被退票，原告于2015年1月8日向上海市松江区人民法院起诉要求展啸公司支付票据款10万元及自2014年10月9日起利息。2015年3月5日，松江区法院判决展啸公司支付原告票据款10万元及自2014年10月9日起的利息。被告茂匡公司另向原告支付了5万元。
以上事实，由原告提供的付款通知、说明、支票、退票通知、（2015）松民二（商）初字第277号民事判决书及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年9月21日，根据被告茂匡公司、曹文荣出具的说明，截止至当日，被告茂匡公司给原告的支票已退票908，850元、未到期支票130万元及借款30万元。因当时尚存在未到期支票，未到期支票的债权、债务尚未明确，故不能以此直接认定被告茂匡公司对原告的欠款金额。庭审中，原告提供的十张中信银行支票及退票通知来看，以被告茂匡公司作为出票人、原告作为收款人的支票实际退票金额为2，108，850元（其中2014年9月21日后退票金额为120万元），该笔款项应当作为被告茂匡公司对原告的欠款。就被告茂匡公司交付给原告的出票人为展啸公司的10万元支票，原告已就该10万元票据款向展啸公司主张，且已由松江区人民法院判决予以支持，对该10万元不能作为被告茂匡公司对原告的欠款。2014年7月3日，原告汇入被告茂匡公司账户的30万元借款，在2014年9月21日的说明中被告茂匡公司、曹文荣亦予以确认，故该30万元应为被告茂匡公司对原告的欠款。扣除被告茂匡公司已支付给原告的5万元，被告茂匡公司对原告的欠款金额为2，358，850元。就原告主张的利息一节，被告茂匡公司、曹文荣于2014年9月21日出具说明时，仅有已退票的908，850元、30万元借款，共计1，208，850元的欠款已经存在，该部分的利息损失原告要求从2014年9月22日起算，并无不妥，但当时未到期支票相应的120万元在支票退票之日才确定为被告茂匡公司对原告的欠款，故应当按退票日期分段结算。就原告要求被告曹文荣承担连带责任一节，因曹文荣在2014年9月21日的说明中已承诺对被告茂匡公司债务承担连带责任，故原告要求被告曹文荣承担连带清偿责任，符合法律依据，本院予以支持。被告茂匡公司、曹文荣未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海茂匡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆线缆有限公司2，358，850元；
二、被告上海茂匡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆线缆有限公司利息损失（以1，208，850元为基数，自2014年9月22日起算；以50万元为基数，自2014年9月30日起算；以20万元为基数，自2014年10月8日起算；以20万元为基数，自2014年10月9日起算；以30万元为基数，自2014年10月11日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；
三、被告曹文荣对被告上海茂匡贸易有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，470元，减半收取计13，235元，由原告上海晟隆线缆有限公司负担399.50元，由被告上海茂匡贸易有限公司、曹文荣负担12，835.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第00215号
申请执行人何某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
被执行人李某某，女，住陕西省永寿县马坊镇。
法定代理人李某某，男，住址、身份同被告李某某。
申请人何某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。
申请人何某某依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第00342号民事调解书，于2013年8月19日申请执行，执行标的7400元。本院受理后在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告何某某提出离婚，被告李某某表示同意；二、被告医药费7400元，原告自愿承担；三、被告带走个人财产单子4条及个人自用衣物；四、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）永民初字第00342号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 宁
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执135号
申请执行人高明琴，女，汉族，1973年11月15日生。
被执行人王治业，男，汉族，1990年5月6日生。
本院在执行高明琴和王治业买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人王治业已按执行和解协议约定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执135号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
二〇一六年八月九日
书记员 窦立超
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1153号
上诉人（原审原告）司徒尚汶。
委托代理人梁智明，广州市联合大众眼镜公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人司徒尚炎。
委托代理人牛雁，广州中北知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人雷剑兵，广州中北知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人司徒尚汶因商标异议复审行纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1992号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
被异议商标系第4433402号“直通车”商标（见判决书附图）由司徒尚炎于2004年12月24日申请注册，指定使用服务为第44类：眼镜行、宠物饲养、庭院风景、卫生设备出租、园艺学、花卉摆放等。
引证商标系第4541740号商标（见判决书附图），由司徒尚汶于2005年3月15日申请注册，于2007年12月14日核准注册，核定使用商品为第9类：眼镜链、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜盒、眼镜（光学）、眼镜框、夹鼻眼镜架、眼镜、隐形眼镜、太阳镜。
在法定异议期内，司徒尚汶向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，请求对被异议商标不予注册。2011年11月21日，商标局作出第45868号裁定，裁定被异议商标予以核准。2012年1月9日，司徒尚汶向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。司徒尚汶向商标评审委员会提交了如下证据：1、司徒尚汶企业网站图片复印件；2、司徒尚汶与报社、电视台、广告公司等签订的广告发布、制作合同复印件；3、司徒尚汶户外广告照片复印件；4、有关司徒尚汶的报道复印件；5、司徒尚汶部分“直通车”眼镜超市照片复印件；6、司徒尚汶商标部分产品价目表及顾客单复印件；7、司徒尚汶商标产品包装、宣传单复印件；8、司徒尚汶与当地眼科医院举办技术交流照片复印件；9、司徒尚汶获得的部分产品合格报告及资质证书复印件。
2013年5月6日，商标评审委员会作出商评字（2013）第11748号《关于第4433402号“直通车”商标异议复审裁定书》（简称第11748号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定，引证商标的申请日晚于被异议商标申请日，且指定使用的“眼镜链、擦眼镜布”等商品与被异议商标指定使用的服务有所区别，未构成被异议商标申请注册的在先权利障碍。司徒尚汶提交的证据或无形成日期、或形成日期晚于被异议商标申请日，故在案证据不足以证明在被异议商标申请日之前，司徒尚汶已将“直通车”使用在“眼镜行、宠物饲养”等服务上并具有一定知名度。被异议商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
司徒尚汶不服并提起诉讼，请求撤销第11748号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，引证商标核定使用的“眼镜链、擦眼镜布”等商品与被异议商标指定使用的宠物饲养、花卉摆放等服务缺乏关联性，未构成类似商品和服务。引证商标未构成被异议商标申请注册的在先权利障碍。司徒尚汶提交的证据或无形成日期、或形成日期晚于被异议商标申请日，在案证据不足以证明在被异议商标申请日之前，司徒尚汶已将“直通车”使用在“眼镜行、宠物饲养”等服务上并具有一定知名度。商标评审委员会认定被异议商标申请注册未违反《商标法》第三十一条的规定的事实清楚，应予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第11748号关于第4433402号“直通车”商标异议复审裁定。
司徒尚汶不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销第11748号裁定及原审判决。其主要理由为：被异议商标申请注册违反《商标法》第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。被异议商标指定使用的服务项目包括“眼镜行”，“眼镜行”经营的商品为眼镜片、眼镜框、眼镜盒等，而引证商标核定使用的商品为眼镜链、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜盒、眼镜（光学）、眼镜框等，二者在功能、用途、销售渠道上具有高度关联性；引证商标通过《阳江日报》、《惠州日报》等媒体的宣传已经占据了一定的市场，享有较高的知名度和美誉度。
商标评审委员会及司徒尚炎均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案、第11748号裁定、当事人陈述及笔录等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查，司徒尚汶所主张引证商标在《阳江日报》、《惠州日报》的宣传报道均形成于2005年之后，该事实有司徒尚汶在商标评审阶段提交的证明在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。司徒尚汶若主张被异议商标违法了上述规定，则应当提供在被异议商标申请注册前其拥有的商标通过使用具有一定影响的证据。
本案中，首先，被异议商标指定使用的“眼镜行”服务与引证商标核定使用的“眼镜链、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜盒、眼镜（光学）、眼镜框”等商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，对此商标评审委员会及原审法院认定有误，本院予以纠正。其次，司徒尚汶提交的在案证据不足以证明在被异议商标申请日前，其已将“直通车”使用在“眼镜行”等服务上并使之具有一定影响，被异议商标未违反《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，司徒尚汶所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，司徒尚汶的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由司徒尚炎负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年五月九日
书 记 员 崔馨娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1050号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年3月16日出生于江西省万载县，汉族，高中文化，原系中山市渝通劳务派遣有限公司职员，户籍所在地万载县。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人廖某某犯职务侵占罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人廖某某系中山市渝通劳务派遣有限公司（以下简称渝通公司）职员，2014年11月4日上午，廖某某受渝通公司委托到中山市尊宝实业有限公司收取了22名派遣工9月份的工资共人民币50287.5元，之后将其中人民币6181.5元交给同事张某后，携带剩余的人民币44106元潜逃。2015年3月8日，廖某某在深圳市宝安区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃款未缴回。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言，被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。廖某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控廖某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年3月7日止。）
二、责令被告人廖某某退赔中山市渝通劳务派遣有限公司经济损失人民币44106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1703号
原告：薜峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住成武县。
被告：王辉，男，1982年9月29日出生，汉族，住成武县。
原告薜峰与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薜峰到庭参加了诉讼。被告王辉经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币180万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系，2015年6月10日被告以做生意急用钱为由向原告借款，出于朋友的信任，原告以房屋抵押被告父母担保，在农商行贷款170万元及现金10万元，共计180万元借给被告。借款期间，银行利息由被告支付，未约定还款日期和利息，被告出具借条一份。借款期间被告以做生意失败为由不予支付银行利息，导致原告房屋被银行拍卖。
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份。2、（2016）鲁1723民初1514号民事判决书一份。3、（2016）鲁1723执1700号执行裁定书、（2016）鲁1723执1700号之二执行裁定书。4、贷款还款通知单复印件。5、增值税发票复印件。6、贷款明细单。7、执行案件立案登记表。8、电话录音。
本院对上述借条的原件予以了核实，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告从银行贷款出借给被告。2015年9月25日，经结算被告给原告出具借条一份。该借条载明：今借薜峰壹佰捌拾万元。王辉，2015.9.25.
另，山东成武农村商业银行股份有限公司诉薜峰、李春荣、王庆斌、王存英金融借款合同纠纷案，现在执行阶段。
本院认为，经结算被告王辉欠原告借款180万元，由被告出具的借据、电话录音、当事人陈述为证，本院予以确认。被告王辉作为债务人，应当按照原告要求归还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王辉于判决生效后三日内偿还原告薜峰借款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月十一日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2495号
原告樊××，农民。
被告刘一×，农民。
原告樊××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。被告刘一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告樊××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊××诉称，原、被告于1997年相识，于1997年11月份开始共同生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子刘二×。原、被告婚后初期感情尚好，最近几年由于缺乏沟通交流，双方已经无法再共同生活。2014年2月份原告在外租房居住，双方分居生活至今。原告曾起诉被告要求离婚，蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第2371号民事判决书驳回了原告的离婚请求。此后原、被告之间的关系并未好转，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子刘二×由被告抚养；案件受理费由被告承担。
原告樊××向本院提交：婚姻登记证明1份、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、（2014）蓟民初字第2371号民事判决书1份，用以证明双方婚姻情况以及原告曾经起诉被告要求离婚。
被告刘一×既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘一×未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘一×未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，被告系再婚。1997年夏双方相识后确立恋爱关系。同年11月份，原、被告开始共同生活。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子刘二×。2014年2月20日，原告去宝坻区的服装厂上班，双方开始分居生活。2014年7月15日原告曾起诉要求与被告离婚，蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第2371号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告夫妻关系并未好转而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生活多年，且育有一子，夫妻间感情基础是牢靠的。只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭及孩子着想，仍有和好可能。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告樊××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2240号
罪犯黄志广，男，1959年1月16日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年2月3日作出（1998）吉刑初字第121号刑事判决，认定被告人黄志广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81150元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年4月8日作出（1999）吉刑终字第140号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第132号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月26日本院作出（2005）刑执字第2472号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年1月23日本院作出（2009）长刑执字第872号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1136号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯黄志广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1983年8月20日因流氓罪被劳动教养三年。原判认定，1997年9月5日，该犯借给张某某人民币15000元，张某某未按约定日期还款，该犯几次索要欠款未果。1997年12月12日晚，该犯气愤之下携带剔骨刀再次找到被害人张某某催要欠款，并与被害人发生争吵，该犯用剔骨刀刺张某某胸部一刀，致被害人张某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分98.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币208元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄志广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，因琐事故意剥夺他人生命，造成一人死亡的严重后果，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄志广减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告李述奎，农民。
被告邵秀，农民。
被告司广军，农民。
被告方素英，农民。
被告邵珠全，农民。
被告李瑞英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李述奎、邵秀、司广军、方素英、邵珠全、李瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李述奎、邵秀、司广军、方素英、邵珠全、李瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年9月11日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李述奎于2012年9月11日向原告借款5万元，并签订小额联保借款合同，被告邵秀自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告李述奎发放贷款后，被告李述奎违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告李述奎、邵秀偿还剩余的借款本金25000元及自2013年6月11日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告司广军、方素英、邵珠全、李瑞英对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告李述奎、邵秀、司广军、方素英、邵珠全、李瑞英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日，被告司广军、李述奎、邵珠全自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李述奎于2012年9月11日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告李述奎与邵秀系夫妻关系，其为被告李述奎贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告李述奎共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告李述奎发放50000元贷款后，被告李述奎未能按照合同约定向原告支付利息，原告为此于2013年4月17日提前收回尚未到期的部分贷款25000元。截至目前，原告共收回借款本金25000元、利息4035.33元。经原告多次主张权利，各被告均未再履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李述奎、邵秀应否返还原告借款25000元并支付利息；被告司广军、方素英、邵珠全、李瑞英应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李述奎应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李述奎不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告邵秀在被告李述奎申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李述奎、邵秀应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告司广军、邵珠全与李述奎系同一联保小组成员，自愿为被告李述奎的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李述奎的借款本息等承担连带清偿责任。被告方素英、李瑞英虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告李述奎、邵珠全、司广军的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告方素英、李瑞英应对此次借款的清偿承担连带责任。被告司广军、方素英、邵珠全、李瑞英承担保证责任后，有权向被告李述奎、邵秀追偿。被告李述奎、邵秀、司广军、方素英、邵珠全、李瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李述奎、邵秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金25000元，并按双方合同的约定支付自2013年6月11日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告司广军、方素英、邵珠全、李瑞英对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李述奎、邵秀追偿。
案件受理费225元（已减半收取，原告已预交），由被告李述奎、邵秀、司广军、方素英、邵珠全、李瑞英负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵明源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初12910号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈德文。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12910号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈德文。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第370-1号
申请执行人李能根，男，汉族，住简阳市。
被执行人蒋家伟，男，汉族，住简阳市。
被执行人陈桂芳，女，汉族，住简阳市。
被执行人蒋燕，女，汉族，住简阳市。
被执行人蒋冰，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第1232号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桂芳在中国工商银行股份有限公司简阳支行的存款9206.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年三月五日
书记员 干 波
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第683号
罪犯张喜龙，男，出生于1973年9月21日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2005年8月11日作出（2005）平中刑初字第24号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）甘刑一终字第313号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年12月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好4次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张喜龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2026年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第43号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市。因本案于2014年1月23日被尤溪县公安局取保候审，同年3月3日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年3月7日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年1月22日14时许，被告人郑某某驾驶重型自卸货车由尤溪县城关镇往尤溪县台溪乡方向行驶，途经城台线2KM＋850M路段超越前方同向行驶的被害人王某某驾驶的二轮摩托车时发生交通事故，造成被害人王某某当场死亡及摩托车损坏的后果。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某某死于颅脑损伤。2014年2月21日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人郑某某负本事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。
2014年1月22日，被告人郑某某主动到尤溪县公安局投案。
另查明，本案刑事附带民事赔偿部分，由本院组织双方当事人进行庭前调解，双方当事人已达成赔偿协议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尤溪县公安局出具的户籍证明、到案经过、血样提取委托书、血样提取登记表、血样提取过程照片、尤溪县公安局交通管理大队扣押清单和发还清单、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车登记信息管理系统查询单、机动车交通事故责任保险单、中国人寿保险股份有限公司机动车保险单复印件、火化证、户口注销证明、尤溪县公安局《光盘制作说明》、调查表、收条、押金收据，福建省尤溪县人民法院（2014）尤刑初字第43号《刑事附带民事调解书》等书证；证人阮某某证言；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字（2014）第3号《法医学尸体检验报告书》、福建中联司法鉴定所出具的闽中联司鉴字（2014）0016、0017号《车辆转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中评报字（2014）第Y009号《道路交通事故车物损失估价鉴定评估结论书》、福建行健司法鉴定所出具的闽行健（2014）醇检字第99号《关于王某某的血样乙醇检验报告》、福建行健司法鉴定所出具的闽行健（2014）醇检字第100号《关于郑某某的血样乙醇检验报告》、尤溪县公安局交通管理大队（2014）第00007号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通管理法规，驾驶机动车行经标志牌控制的没有超车条件的路段超车，导致事故发生造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并已按协议履行全部赔偿义务，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴启燊
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2221号
罪犯尹建柱，于安徽阜南县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年11月15日作出（2012）甬仑刑初字第977号刑事判决，以罪犯尹建柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹建柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹建柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尹建柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯尹建柱提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建柱减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第607号
罪犯矫某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月14日作出了（2009）青少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人矫某某犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。2013年4月减刑一年六个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯矫某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯矫某某的悔改表现，有罪犯矫某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯矫某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矫某某减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费921号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人洪金虎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初2253号，依法向被执行人洪金虎发出执行通知书，责令被执行人洪金虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪金虎(证件号码:)在省农信社的10×××48的存款人民币880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 朱剑英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1237号
申请执行人王桂香，女，1972年7月31日生，汉族，住张店区傅家镇浮山驿村165号。
申请执行人韩永华，男，1966年12月28日生，汉族，住张店区傅家镇浮山驿村165号。
被执行人李新敏，男，1971年2月9日生，汉族，住张店区河东小区7号楼3单元3楼西户。
本院在执行王桂香、韩永华诉李新敏买卖合同纠纷一案中，尚有208166元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1376号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢142号
申请执行人李某某，男，汉族，1974年8月6日生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人田某某，该公司总经理。
关于申请执行人李某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行后，申请人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执恢142号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年九月二日代书记员王红杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1723号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：祝晓江，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告祝晓江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05459号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）肖某。
原审被告彭某。
上诉人高某因与被上诉人肖某、原审被告彭某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第04250-1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案是高某与肖某之间返还原物的侵权纠纷。高某是本案的唯一被告，其住所地在湖南省益阳市赫山区。本案的侵权行为地在湖南省益阳市赫山区，故本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据肖某一审提供的证据，肖某要求返还的原物沃尔沃EC140BLC挖机系肖某和彭某合伙租赁，后彭某将所有股份转让给了肖某。因彭某与高某有借款纠纷，高某扣留了沃尔沃EC140BLC挖机，故彭某与本案有直接利害关系，肖某起诉彭某符合法律规定。本案被告之一彭某住所地在湖南省长沙市岳麓区望城坡派出所望新社区楼梯塘组19号，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十月二十九日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第860号
申请执行人刘晓宇，住包头市东河区。
被执行人袁宏志，住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第814号民事判决书，申请人刘晓宇与被执行人袁宏志民间借贷纠纷一案中，申请人王景宏于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人袁宏志暂无财产可供执行，现申请人向本院书面同意提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张凤娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第320号
原告：浙江省诸暨市康业医药有限公司。
法定代表人：袁森杰。
委托代理人：陈韦羲。
被告：江苏恩华和润医药有限公司。
法定代表人：祁超。
委托代理人：崔胜春、陈茂金。
本院在审理原告浙江省诸暨市康业医药有限公司与被告江苏恩华和润医药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江省诸暨市康业医药有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告江苏恩华和润医药有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江省诸暨市康业医药有限公司以补充调查收集证据为由，申请撤回对被告江苏恩华和润医药有限公司的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省诸暨市康业医药有限公司撤回对被告江苏恩华和润医药有限公司的起诉。
本案案件受理费142034元，依法减半收取71017元，由原告浙江省诸暨市康业医药有限公司负担。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吴宵莹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第660号
原告秦某。
被告马某。
原告秦某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告马某经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2002年1月16草率登记结婚并典礼同居共同生活，婚后于2003年1月7日生育一男孩取名秦某甲，现随原告生活。2011年6月份被告无故离家出走与我分居至今，经多处寻找皆无音信，分居期间儿子一直由我抚养。2012年8月份我向广平县人民法院起诉，后因不符合法定离婚条件，我撤回起诉。撤诉后我与被告仍无法联系，夫妻感情已无和好可能。为此特向贵院起诉，望依法判令：1、准许原被告离婚；2、婚生儿子秦某甲归原告抚养，并由被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将第2项诉讼请求变更为婚生儿子秦某甲由原告抚养，抚养费自负。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2002年1月16日登记结婚，婚后于2003年1月7日生育一男孩取名秦某甲，现随原告生活。婚后无共同财产及债权债务，2011年6月份被告无故离家出走与原告分居至今，原告曾于2012年8月份向广平县人民法院起诉离婚，后经法院工作撤回起诉。原告撤诉后双方仍未和好，导致诉讼。被告结婚前带至原告处得财物有：八门柜一组、一、三式沙发一套、被子四条、褥子四条、缝纫机一台。
以上事实有结婚证明、当事人陈述、财产勘验笔录等相关证据在卷为据。
本院认为，被告马某自2011年6月份与原告分居后，双方再未联系，至今双方已分居两年之久，已经达到法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚后于2003年1月7日生育一男孩取名秦某甲，一直随原告生活，且被告马某现离家出走下落不明，故原告要求抚养婚生儿子秦某甲的诉讼请求本院予以支持，庭审过程中原告变更第二项诉讼请求要求婚生儿子秦某甲的抚养费由自己承担，本院予以准许，被告马某婚前带至原告处的财产属被告的婚前财产原告应予以返还，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条判决如下：
准许原告秦某与被告马某离婚；
二、婚生儿子秦某甲由原告秦某抚养，抚养费由原告自担；
三、原告于本判决生效后15日内将被告结婚时所带的财物（八门柜一组、一、三式沙发一套、被子四条、褥子四条、缝纫机一台）返还给被告。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 韩丽华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第608号
申请执行人田洪燕，男，1965年11月5日出生，苗族，农民。
申请执行人田仁杰，男，1929年7月1日出生，苗族，农民。
被执行人徐宗华，男，1976年3月7日出生。
被执行人徐宗立，男，1976年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人杨省，男，1961年9月17日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第01612号民事判决书，在执行申请执行人田洪燕、田仁杰与被执行人涂付生、余中雪、王美焕提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请人的申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第608号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月二日
书记员 梁 曦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01489号
原告常胜，河北省科学院自动化所工作。
委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座1-1203室。组织机构代码：73290910-5。
法定代表人王虎伟。
委托代理人王志强，男。
原告常胜与被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司（以下简称麟凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告常胜及其委托代理人梁蕾、李楠与被告麟凯公司的委托代理人王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常胜诉称，原告与被告于2007年9月26日签订《商品房买卖合同》（024），合同约定原告向被告购买麟凯·江山墅第31幢3101号房，总价款为676804元，按揭贷款方式支付，首付款276804元，其余400000元执行银行按揭贷款。被告应于2008年9月30日之前交房。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同后，出卖人按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。现原告已经完全履行合同约定义务，但被告至今未能交房，且拒绝退款。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还购房款676804元，支付违约金6768元，赔偿损失524585.8元，并承担诉讼费用。
被告麟凯公司辩称，本案所涉房地产项目系从他人处接手，原告交纳的购房款本金676804元可以退还，但不同意支付违约金和利息等损失。
经审理查明，原告常胜与被告麟凯公司于2007年9月26日签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告常胜购买被告麟凯公司建设的“麟凯·江山墅”商品房，房屋座落为第31幢3101号，建筑面积共248.57平方米，每平方米2722.79元，总金额676804元；原告应于2007年9月26日将首付款206804元交予被告，其余房款470000元执行银行按揭贷款；被告应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过30后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2007年9月19日原、被告签订预定协议，原告常胜交纳定金10000元，2007年9月25日交纳房款196804元、2007年10月25日交纳房款70000元。2007年10月30日，原告常胜与中国农业银行石家庄市广安支行签订个人购房担保借款合同，被告麟凯公司作为保证人，借款额度为40万元；借款用途为购买上述房屋；借款期限自2007年10月30日起至2017年10月29日止，共计120个月；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%。该借款合同签订后，原告依约向被告支付购房款40万元。截止至2014年9月2日，原告常胜偿还借款本金251978.74元，支付利息95922.91元。麟凯公司现未交付房屋。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房预定协议》、交款收据、个人购房担保借款合同、银行还款明细等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告常胜与被告麟凯公司签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。双方应全面履行义务。被告逾期交房至今已达六年有余，双方合同约定的解除合同的条件成就，原告有权解除合同。被告应将购房款退还原告，并赔偿原告因此造成的损失，该损失包括原告所受的利息损失，该利息损失除按揭贷款已偿还的部分按实际偿还数额计算外，其他应以中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算为妥。对原告主张的其他损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因该利息损失已超过原告主张的违约金数额，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告常胜与被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司于2007年9月26日签订的商品房买卖合同终止履行；
二、被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常胜购房款676804元，赔偿银行贷款利息损失（其中10000元的利息损失自2007年9月19日起、196804元的利息损失自2007年9月25日起、70000元的利息损失自2007年10月25日起，40万元的利息损失自2007年10月30日至2014年9月2日为95922.91元，自2014年9月3日起以尚欠借款本金为基数，均至判决生效之日止，除上述银行按揭贷款利息损失按上述借款合同约定利率计付外，其他均按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）；
三、驳回原告常胜的其他诉讼请求。
被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15673元，由被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 何 旋
二〇一四年十一月八日
代书 记员 赵倩梅
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民初字第01489号 原告常胜，男，1954年12月26日出生，蒙古族，河北省科学院自动化所工作，现住石家庄市长安区。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座1-1203室。组织机构代码：73290910-5。 法定代表人王虎伟。 委托代理人王志强，男，该公司职工，现住石家庄市裕华区。 原告常胜与被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司（以下简称麟凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告常胜及其委托代理人梁蕾、李楠与被告麟凯公司的委托代理人王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常胜诉称，原告与被告于2007年9月26日签订《商品房买卖合同》（024），合同约定原告向被告购买麟凯·江山墅第31幢3101号房，总价款为676804元，按揭贷款方式支付，首付款276804元，其余400000元执行银行按揭贷款。被告应于2008年9月30日之前交房。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同后，出卖人按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。现原告已经完全履行合同约定义务，但被告至今未能交房，且拒绝退款。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还购房款676804元，支付违约金6768元，赔偿损失524585.8元，并承担诉讼费用。 被告麟凯公司辩称，本案所涉房地产项目系从他人处接手，原告交纳的购房款本金676804元可以退还，但不同意支付违约金和利息等损失。 经审理查明，原告常胜与被告麟凯公司于2007年9月26日签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告常胜购买被告麟凯公司建设的“麟凯·江山墅”商品房，房屋座落为第31幢3101号，建筑面积共248.57平方米，每平方米2722.79元，总金额676804元；原告应于2007年9月26日将首付款206804元交予被告，其余房款470000元执行银行按揭贷款；被告应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过30后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内返还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2007年9月19日原、被告签订预定协议，原告常胜交纳定金10000元，2007年9月25日交纳房款196804元、2007年10月25日交纳房款70000元。2007年10月30日，原告常胜与中国农业银行石家庄市广安支行签订个人购房担保借款合同，被告麟凯公司作为保证人，借款额度为40万元；借款用途为购买上述房屋；借款期限自2007年10月30日起至2017年10月29日止，共计120个月；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%。该借款合同签订后，原告依约向被告支付购房款40万元。截止至2014年9月2日，原告常胜偿还借款本金251978.74元，支付利息95922.91元。麟凯公司现未交付房屋。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房预定协议》、交款收据、个人购房担保借款合同、银行还款明细等证据可以证实，足以认定。 本院认为，原告常胜与被告麟凯公司签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。双方应全面履行义务。被告逾期交房至今已达六年有余，双方合同约定的解除合同的条件成就，原告有权解除合同。被告应将购房款退还原告，并赔偿原告因此造成的损失，该损失包括原告所受的利息损失，该利息损失除按揭贷款已偿还的部分按实际偿还数额计算外，其他应以中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算为妥。对原告主张的其他损失，因原告未提交相应证据，本院不予支持。因该利息损失已超过原告主张的违约金数额，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告常胜与被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司于2007年9月26日签订的商品房买卖合同终止履行； 二、被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常胜购房款676804元，赔偿银行贷款利息损失（其中10000元的利息损失自2007年9月19日起、196804元的利息损失自2007年9月25日起、70000元的利息损失自2007年10月25日起，40万元的利息损失自2007年10月30日至2014年9月2日为95922.91元，自2014年9月3日起以尚欠借款本金为基数，均至判决生效之日止，除上述银行按揭贷款利息损失按上述借款合同约定利率计付外，其他均按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）； 三、驳回原告常胜的其他诉讼请求。 被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15673元，由被告石家庄市麟凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  何 旋 二〇一四年十一月八日 代书 记员  赵倩梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2292号
罪犯许玉莲，女，1988年2月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年5月4日作出（2012）明刑初字第38号刑事判决，以被告人许玉莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；继续向被告人许玉莲追缴赃款369735.14元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）三刑终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许玉莲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯许玉莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯许玉莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许玉莲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许玉莲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4911号
原告丁明勇，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡。
被告陆懿佳，女，1990年10月5日生，汉族，住上海市松江区佘山镇。
原告丁明勇诉被告陆懿佳民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月26日受理后依法适用简易程序审理，后因被告陆懿佳下落不明，本案转为适用普通程序，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁明勇到庭参加诉讼，被告陆懿佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁明勇诉称：2012年3月6日，被告向原告借款人民币（以下币种同）8万元，此款由被告母亲董小萍担保定于2012年4月17日至2012年4月26日前付清，逾期每日付5％违约金；2012年3月29日被告向原告借款1万元，此款定于2012年4月11日前付清，否则按逾期还款数额的日千分之五付出借人逾期还款惩罚性违约金，同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至本院，要求判令：1、被告付清原告所借款项90，000元整；2、被告支付原告逾期还款违约金199，890元。
被告陆懿佳未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到丁明勇人民币捌万元整，此款2012年4月5日前付清，逾期每日付5‰违约金。2012年3月29日，被告又向原告出具一份借据，载明，向原告借到10，000元，借款人保证在2012年4月11日前还清所借款项，否则，按逾期还款数额的日千分之五付出借人逾期还款惩罚性违约金。借款期限届满后，被告未还款，故涉讼。
在诉讼过程中，原告向本院陈述，逾期付款违约金其现愿按银行同期贷款利率的4倍计算，其中80，000元从2012年4月6日起计算至2013年6月23日，10，000元从2012年4月12日起计算至2013年6月23日止。
以上事实，以上事实，有借条、借据、保证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条、借据真实有效，本院予以确认，被告理应履行还款义务。双方在借条、借据中约定了逾期还款违约金，但该约定过高，现原告自愿予以调整，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆懿佳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明勇借款本金90，000元；
二、被告陆懿佳于本判决生效之日起十日内支付原告丁明勇上述借款逾期还款违约金29，081元。
案件受理费5，648元，由原告丁明勇负担2，966元（已付），被告陆懿佳负担2，682元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 姚春星
二〇一四年一月十日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05351号
原告陈忠华。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市合瑞煤业有限公司。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
原告陈忠华与被告重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称合瑞公司）、重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿（以下简称西源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗利独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托代理人段廷会，被告合瑞公司、西源煤矿的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华诉称，其系原重庆市永川区西源煤矿职工，2008年双方签订为期五年的劳动合同。2011年12月6日，原告重庆市永川区西源煤矿经整合变更为被告西源煤矿，原告继续在被告西源煤矿工作，但没有重新签订劳动合同，继续履行原合同。上班期间，被告没有支付其井下津贴和班中餐津贴，故要求二被告支付2008年1月至2013年12月的井下津贴和班中餐津贴49992元（（30元＋10元）×20.83天／月×12个月／年×5年）。
被告合瑞公司、西源煤矿辩称，原告原系原重庆市永川区西源煤矿的职工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司分公司即被告西源煤矿。原告工作期间的井下津贴应支付，但被告西源煤矿已足额发放。此外，原告主张的班中餐津贴不能直接发放给职工个人，只能用于改善职工伙食，且被告西源煤矿设有职工食堂并为职工提供了伙食，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原重庆市永川区西源煤矿的井下采煤工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司下属分公司被告西源煤矿。原告继续在被告西源煤矿工作。2011年3月至2012年12月，被告西源煤矿通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行双石分理处按月转账支付原告工资。每月工资由计件工资、井下补贴等组成。2013年3月26日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿、井下津贴、班中餐津贴、加班工资等合计162384元，该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告西源煤矿的职工，从事井下采煤工作，被告应当按月支付井下津贴。被告西源煤矿辩称已经按月发放井下津贴并举示了2011年3月至2012年12月的工资表予以佐证，因工资系通过银行转账方式支付，故工资表上没有原告签名，而原告对这段期间领取的工资金额无异议，故本院对原告在这期间按月领取了工资的事实予以确认。双方对工资表的争议焦点系原告领取的工资金额中是否包含井下津贴，原告认为其领取的工资金额仅为计件工资，并未包含井下津贴，为此，原告举示了一份被告西源煤矿2010年年终总结大会会议记录证明被告未在计件工资外发放井下津贴，因该会议记录系复印件，二被告对其真实性提出异议，故本院对此不予采信。根据被告西源煤矿提供的工资明细表可知，其已在计件工资外按月发放井下津贴，虽然井下津贴金额是以原告的产量而定，但并不违背劳社部发（2006）24号文件中关于井下津贴应在计件工资以外发放的原则，且原告对每月领取的工资金额亦无异议，而对工资组成进行界定系用人单位的权利，故对被告西源煤矿举示的工资表本院予以采信，对原告主张的2011年3月至2012年12月的井下津贴，本院不予支持。因《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须将工资支付的书面记录保存两年以上备查，现被告西源煤矿提供了原告申请仲裁前两年的工资表予以证明不违反上述规定，本院予以确认。原告对其主张的2008年1月至2011年2月的井下津贴因没有相关证据证明被告西源煤矿未发放，故本院不予支持。关于原告主张的班中餐津贴，根据劳社部发（2006）24号文件第二条第（二）项规定的“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工个人”，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠华负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 田茂雯
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第226号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人付某，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，迁安市人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日凌晨2时许，被告人付某与一“老头”（具体姓名、住址不详，在逃）来到迁安市中医医院骨科医院东门口北侧，盗窃黑色金鑫美牌自行车、红色爱玛电动车各一辆。当被告人付某将盗窃的电动车推至迁安镇公平村村委会南侧胡同处时，被郑某某发现并当场抓住，“老头”逃跑。经迁安市价格认证中心鉴定，被盗的黑色金鑫美牌自行车价值人民币150元、红色爱玛牌电动车价值人民币1515元。涉案价值共计人民币1665元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的陈述、证人证言、被盗物品（自行车、电动车）照片、迁安市公安局扣押、发还物品清单、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、迁安市公安局办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人付某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年七月八日
书记员 于 鹏
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2007号
申请执行人：丁秀芬，女，住安徽省宁国市。
被执行人：郝桂枝，女，住宁国市。
本院在执行申请执行人丁秀芬与被执行人郝桂枝生命权、健康权纠纷一案，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款71318元。
现查明：被执行人郝桂枝暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初1839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰天俣