广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2397号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
原告：陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，系北流市农村信用合作联社的职工。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈艳庆，系北流市农村信用合作联社的职工。
被告：玉林市启松贸易有限公司，住所地玉林市江岸路32号。
法定代表人：甘启松,该公司执行董事。
被告：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）、陆川县农村信用合作联社（以下简称陆川信用联社）与被告玉林市启松贸易有限公司（以下简称启松公司）、甘启松、李海燕、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。两原告共同委托的诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。被告启松公司、甘启松、李海燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流信用联社、陆川信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告启松公司向两原告返还贷款本金人民币1500万元，利息人民币2229390.94元（暂计至2017年4月26日止），利息应按合同计算至本息还清之日止；2、原告对被告李海燕位于南宁市盛天名都1号楼3层商场【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】抵押房产进行拍卖、变卖、处置并享有优先受偿权；3、被告甘启松、李海燕对上述借款共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2012年10月24日，被告启松公司与原告北流信用联社、陆川信用联社签订《流动资金借款合同》，约定被告启松公司向两原告借款人民币1500万元，其中北流信用联社借款人民币300万元，陆川信用联社借款人民币1200万元，借款期限自2012年10月25日至2015年10月24日止，年利率为9.225%，借款逾期按原利率加收50%计收利率。被告李海燕以位于南宁市盛天名都1号楼3层商场【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】为本案借款作抵押担保，被告甘启松、李海燕为本案借款提供连带保证担保。2012年12月25日，两原告向被告启松公司发放了借款人民币1500万元。
借款到期后，被告启松公司未能按约定归还借款本息，至2017年4月底，被告启松公司仍拖欠两原告借款本金人民币1500万元，利息人民币2229390.94元。被告李海燕以自有房屋为本案借款提供抵押担保，并承诺如抵押物价值不足以偿还时以个人财产继续承担连带清偿责任，被告李海燕应对本案债务承担连带清偿责任。被告甘启松为连带保证人也应承担连带清偿责任。
被告启松公司、甘启松、李海燕未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北流信用联社、陆川信用联社向本院提交了证据：1、营业执照、身份证；2、营业执照、电脑咨询单、身份证、结婚证；3、申请书；4、股东会决议；5、流动资金借款合同；6、抵押担保合同、保证合同、抵押物清单；7、房屋所有权证；8、财产抵押书、他项权证；9、借款借据；10、提款申请书、支付委托书；11、电脑单、还款明细。被告启松公司、甘启松、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。两原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年9月20日，被告启松公司召开股东会议，一致同意向原告北流信用联社申请贷款人民币1500万元。2012年9月25日，被告启松公司向原告北流信用联社提出借款申请，原告北流信用联社同意了其借款申请。
2012年10月24日，原告北流信用社、陆川信用社与被告启松公司签订编号为543229120030561的《流动资金借款合同》。《流动资金借款合同》主要载明：1、借款金额为人民币1500万元；2、借款期限为3年，自2012年10月25日起至2015年10月24日止；3、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内不随中国人民银行贷款基准利率的调整而相应调整；4、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6、借款支付方式为受托支付，受托支付信息：收款人户名玉林市运燕商贸经营部，收款账号62×××83；7、借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。
2012年10月24日，两原告与被告李海燕签订编号为5432041216363961的《抵押担保合同》，与被告甘启松、李海燕签订编号为5432041216363961-1的《保证担保合同》。《抵押担保合同》主要载明：1、抵押担保的主合同为被告启松公司与两原告于2012年10月24日签订的编号为543229120030561的《流动资金借款合同》；2、抵押担保的主债权为被告启松公司在两原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为人民币1500万元；3、抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；4、被告李海燕自愿以编号为543204121636961抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押（543204121636961号《抵押物清单》主要载明：所有权人李海燕，抵押物坐落位置西乡塘区盛天名都1号楼3层商场，权属证明证号邕房权证字第××号）。《保证担保合同》主要载明：1、担保的主合同为被告启松公司与两原告于2012年10月24日签订的编号为543204121636961的《流动资金借款合同》；2、保证的主债权为被告启松公司在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金为人民币1500万元；3、担保方式为连带责任保证；4、保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。2012年10月25日，两原告与被告李海燕到南宁市房地产管理部门为南宁市盛天名都1号楼3层商场办理了抵押登记手续，证号为：邕房他证字第××号、第276181号。
2012年10月25日，原告北流信用联社、陆川信用联社分别向被告启松公司发放了借款人民币300万元、1200万元，并分别出具《借款借据》。该两份《借款借据》主要载明：借款人被告启松公司，借款金额人民币300万元、1200万元，执行利率9.225%，借款期限36个月（2012年10月25日至2015年10月24日）。同日，原告北流信用联社根据被告启松公司出具的《支付委托书》，通过新丰信用社将借款人民币1500万元转入陈波账户。
上述借款到期后，被告启松公司仅累计支付两原告借款利息人民币3918709.97元，尚有借款本金人民币1500万元及相应利息未归还。
另查明,原告北流信用联社、陆川信用联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。被告启松公司是依法成立，具有独立法人资格的有限责任公司。
本院认为，原告北流信用联社、陆川信用联社与被告启松公司签订的《流动资金借款合同》及两份《借款借据》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两原告与被告启松公司之间的金融借款合同关系依法成立、有效。两原告依约将借款人民币1500万元支付给被告启松公司，被告启松公司未能按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告启松公司理应归还尚欠的借款本金人民币1500万元及支付相应利息给原告。利息的计算办法：以借款本金人民币1500万元为基数，从2012年10月25日起至2015年10月24日止，按年利率9.225%进行计算；以借款本金1500万元为基数，从2015年10月25日起至本案借款本息付清之日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%的基础上加收50%进行计算，已支付利息人民币3918709.97元予以扣减。原告主张被告启松公司归还借款本金人民币1500万元并按上述计算办法支付利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。
在《抵押担保合同》中，被告李海燕以其所有的位于南宁市盛天名都1号楼3层商场为被告启松公司的借款提供抵押担保，并到房地产管理部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，《抵押担保合同》依法成立、有效。两原告主张对被告李海燕所有的位于南宁市盛天名都1号楼3层商场折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
在《保证担保合同》中，被告甘启松、李海燕自愿为被告启松公司的借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，两原告主张被告甘启松、李海燕对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告甘启松、李海燕承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告启松公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市启松贸易有限公司归还原告北流市农村信用合作联社、陆川县农村信用合作联社借款本金人民币1500万元；
二、被告玉林市启松贸易有限公司支付原告北流市农村信用合作联社、陆川县农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以借款本金人民币1500万元为基数，从2012年10月25日起至2015年10月24日止，按年利率9.225%进行计算；以借款本金1500万元为基数，从2015年10月25日起至本案借款本息付清之日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%的基础上加收50%进行计算，已支付利息人民币3918709.97元予以扣减）；
三、被告玉林市启松贸易有限公司不履行上述判决第一、二项债务时，原告北流市农村信用合作联社、陆川县农村信用合作联社有权以被告李海燕所有的位于南宁市盛天名都1号楼3层商场【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告甘启松、李海燕对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费125176元，由被告玉林市启松贸易有限公司、甘启松、李海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费125176元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫汉祥
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗 镇