wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第124号
上诉人（原审原告）：王晓伟。
委托代理人：卜剑刚、顾婷婷。
被上诉人（原审被告）：肖国翘。
委托代理人：何晓东。
上诉人王晓伟为与被上诉人肖国翘房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。王晓伟的委托代理人卜剑刚、顾婷婷，肖国翘及其委托代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，王晓伟与西塘镇房地产管理所签订直管公房租赁合同一份，由王晓伟承租嘉善县西塘镇塘东街73号蓝43号的房屋，使用(建筑)面积50.85平方米，首期租赁期限为2007年8月1日至2009年7月31日，月租金为40.70元。2007年11月25日，王晓伟与肖国翘签订租房协议书一份，王晓伟将上述房屋出租给肖国翘，约定租赁期限为2008年1月1日至2013年12月31日，月租金350元。协议签订后，双方依约履行。2008年9月17日，双方签订了房屋转让协议，约定王晓伟将上述房屋转让给肖国翘，肖国翘支付王晓伟30000元。同日，王晓伟出具收条，收到肖国翘转让费30000元。现王晓伟诉至原审法院，要求肖国翘腾退并归还涉案房屋；肖国翘则认为王晓伟已将涉案房屋租赁权转让给了肖国翘，租房协议书对双方已不具有约束力，故请求法庭驳回王晓伟的诉讼请求。因肖国翘不同意调解，本案无法调解达成协议。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王晓伟与肖国翘虽订立租房协议书，但在履行过程中，双方又签订了房屋转让协议，王晓伟自愿将涉案房屋使用权转让给肖国翘，肖国翘支付了王晓伟30000元转让费的对价。因此，双方签订的租房协议书已不具有约束力，现王晓伟以房屋租期已到期为由，要求肖国翘腾退并归还涉案房屋，缺乏依据，不予支持。肖国翘对此提出的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决驳回王晓伟的诉讼请求。案件受理费80元，由王晓伟负担。
判决宣告后，王晓伟不服，向本院提起上诉称，原审法院对房屋转让协议的认定是错误的。理由是：一、该协议是肖国翘单方起草的，其格式及内容与合同法规定不符，该协议对转让价款及支付时间、方式等均没有明确约定，双方也没有就转让的具体事宜签订补充协议，该协议缺乏合同主要条款，应当不能成立；二、王晓伟对转让协议及收条存在重大误解，根据《合同法》第五十四条的规定，可以向法院申请撤销该协议。王晓伟所转让的是基于双方2007年11月25日签订的租房协议书所限定的6年租赁权，并不是一次性买断其对所涉房屋的长期租赁权。根据双方约定的租金标准，如一次性买断才30000元，明显不符合常理。故收条中的转让费应为所涉房屋剩余5年的转租费；三、退一步讲，即使该房屋转让协议有效，那也显失公平，根据《合同法》第五十四条的规定，也应当予以撤销。王晓伟将涉案房屋的长期租赁权仅以30000元转让，明显违反了等价有偿原则，应当予以撤销。请求二审撤销原判，发回重审。
肖国翘在二审中答辩称，王晓伟的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案涉案房屋为直管公房。公房承租使用权是我国特有的公房租赁制度的产物，公房承租使用权具有社会福利性质，多属劳动剩余价值的再分配。与一般租赁合同承租使用权性质相比，二者虽均称为房屋承租使用权，但其产生的原因不同，从而导致其性质不同。公房承租使用权的取得有严格的条件限制，带有明显的政策性因素，公房租赁也不是一般意义上的平等民事主体之间的法律关系。有关公房转租、转让产生的问题，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西民初字第116号民事判决。
二、驳回王晓伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 茜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1875号
原告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，总经理。
委托代理人高泽林，民慷律师事务所律师。
被告戴树林，男，1997年1月2日生，蒙古族，四川省盐源县村民。
委托代理人杨安寿，男，1978年4月1日生，汉族，四川省盐源县村民。
委托代理人戴松祥，男，1973年11月15日生，蒙古族，住址同被告戴树林。
原告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建司）诉被告戴树林劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄浦建司的委托代理人高泽林，被告戴树林及其委托代理人杨安寿、戴松祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦建司诉称：原告黄浦建司承建了攀枝花市鱼塘至机场路工程，租用案外人宋某某所有的冷拌机设备一套，租赁期间为2014年11月2日至原告黄埔建司退还租赁物时止。2014年10月28日至2014年11月1日为设备调试期，不计入租赁期间。2014年11月1日，宋某某自行雇佣的设备调试员被告戴树林在为机器上黄油时，宋某某开动了搅拌机，导致被告戴树林受伤。被告戴树林受伤后，宋某某及时将其送到医院并支付了医疗费。但被告戴树林的家属情绪一直不稳定，多次与宋某某发生争执。在此情况下，被告戴树林就找到原告黄浦建司要求确认双方之间存在事实劳动关系并申请仲裁，仲裁机构确认了双方之间存在事实劳动关系。原告黄浦建司不服，遂诉至法院，请求确认原、被告双方不存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费。
被告戴树林辩称：2014年10月31日，被告戴树林在宋某某的带领下来到原告黄浦建司承建的攀枝花市鱼塘至机场路工程工地，宋某某将被告戴树林交给工地负责人李某某，并交代要听从李某某的工作安排。当晚，被告戴树林就住在工地项目部。11月1日早上，李某某将被告戴树林带到工地上的冷搅拌机旁，让被告戴树林给机器上黄油。当日中午12时左右，被告戴树林正站在机器上面抹黄油时，宋某某突然开动机器，致被告戴树林被搅进搅拌机中。李某某、宋某某等人马上向攀枝花市消防支队特勤中队报警，才将被告戴树林解救出来并送往医院救治，并由宋某某垫付了医疗费。被告戴树林认为原、被告之间存在事实劳动关系，原告黄浦建司的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明：原告黄浦建司承建了攀枝花市鱼塘至机场路工程。2014年11月1日，被告戴树林在攀枝花市鱼塘至机场路工程工地给冷拌机加黄油时，宋某某开动机器，导致被告戴树林受伤。2015年1月26日，攀枝花市交通运输局主持协调下，原告黄浦建司工程项目部代表李某某、宋某某就配合被告戴树林申报工伤一事与被告戴树林等人达成一致意见。之后，原告黄浦建司并未按照约定配合被告戴树林申报工伤。2015年4月17日，被告戴树林依法提出仲裁申请；2015年5月10日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2015）225号仲裁裁决，确认了原、被告之间自2014年11月1日起存在劳动关系。原告黄浦建司对该裁决不服，遂起诉。
以上事实有原告《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、被告戴树林的身份证复印件、攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2015）225号《裁决书》、攀枝花市交通运输局特勤中队《出警证明》一份、攀枝花市交通运输局《会议纪要》一份及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄浦建司提出其与被告戴树林不存在劳动关系的诉讼主张，缺乏依据。基于此，本院对原告黄浦建司要求确认其与被告戴树林不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告戴树林在原告黄浦建司承建的攀枝花市鱼塘至机场路工程工地工作而受伤、被告戴树林受伤后被宋某某等人送往医院救治并垫付了医疗费、攀枝花市交通运输局组织协调原告黄浦建司工程项目部代表李某某、宋某某就被告戴树林申报工伤之事达成共识等事实，原、被告双方均不持异议，进而据此可以确认双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的诉讼请求。
二、确认重庆市黄浦建设（集团）有限公司与戴树林之间从2014年11月1日起存在劳动关系。
案件受理费5元，由重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯佩伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1307号
原告上海懿明国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱军，总经理。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海棠海国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵志刚，总经理。
委托代理人张敬敏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人魏亚琼，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告上海懿明国际货物运输代理有限公司（简称“懿明公司”）与被告上海棠海国际物流有限公司（简称“棠海公司”）货运代理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序，由审判员秦岭独任审判，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告懿明公司委托代理人孟宪中、被告棠海公司委托代理人张敬敏、魏亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懿明公司诉称，原告自2014年起委托案外人内蒙古中路货代有限公司（简称“中路公司”）为被告棠海公司运输的经营单位为宝钢钢构有限公司（简称“宝钢公司”）的报关、运输货物达145起。经结算，被告棠海公司尚欠原告代理包干费人民币（以下所涉币种均为人民币）138，961.20元。被告于2014年12月1日开具了收款人为原告懿明公司、金额为138，961.20元的支票用于付款，但因出票人账户存款不足等原因被退票。后原告再要求被告付款，被告总以暂无流动资金予以推诿。原告已为被告全面履行了从事货物代理报关等业务，被告对此予以认可并开具支票付款，但支票无法兑现的行为严重侵害原告合法权益，故原告诉请请求判令被告支付代理服务费138，961.20元。
被告棠海公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间无任何法律关系，被告不欠付原告任何款项。系争业务实际发生于中路公司与宝钢公司之间，被告棠海公司仅接受宝钢公司的委托向原告懿明公司付款，本案原、被告均不适格。被告2014年3月11日交付原告的支票为空白支票，其上只加盖了被告棠海公司原法定代表人杨云的私章及被告公司财务章，其余手填信息均为原告自行填写。被告交付该支票的目的在于向原告保证其同意在100，000元的范围内付款。
经审理查明，中路公司为经营单位为宝钢公司的公路货物运输业务进行代理报关。中路公司出具《证明函》一份，证明该公司系接受原告懿明公司的委托，自2014年至2015年共代理报关公路货物运输145起，运输所涉业务的经营单位均为宝钢公司。
被告棠海公司交付原告懿明公司中国农业银行支票一张（支票号码为XXXXXXXX），出票日期为2014年12月1日，收款人为原告懿明公司，金额为138，961.20元，用途为运费。该支票上加盖被告棠海公司原法定代表人杨云私章及公司财务专用章。次日，该支票因出票人账户存款不足及支付密码错误或未写支付密码被退票。
审理中，被告棠海公司自认，本案系争代理报关业务中原告懿明公司所收取的其余代理服务费均由被告棠海公司受宝钢公司委托代为支付，但无法提供宝钢公司委托其代为付款的相关证据，亦无法提供其向原告懿明公司代为付款后，宝钢公司向其支付代付款的相关证据。
以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、中路公司出具《证明函》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《中国农业银行支票》及《退票通知》等证据材料在案可稽。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告懿明公司主张其与被告棠海公司之间存在货运代理关系，并提供报关单位中路公司出具的《证明函》、出口货物报关单及支票等证据予以佐证。被告棠海公司虽辩称货运代理关系实际存在于中路公司与宝钢公司之间，被告棠海公司的付款行为系受宝钢公司委托代为付款，但未能提供相应证据予以证明。相反，为支付本案系争代理费，被告棠海公司交付原告懿明公司的支票一张，金额恰为138，961.20元，因此，本院依法认定，被告负有向原告支付138，961.20元代理费的付款义务。至于被告提出其交付原告的支票系空白支票，目的仅为付款保证，因无证据予以佐证，故本院对于此项抗辩亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海棠海国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿明国际货物运输代理有限公司代理服务费人民币138，961.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，080元，因适用简易程序减半收取为人民币1，540元，由被告上海棠海国际物流有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一五年十一月六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00053—1号
申请执行人：刘某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市中固镇梅家寨村三组X号。
被执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，满族，农民，现住开原市中固镇梅家寨村四组X号。
被执行人：朱某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地：开原市中固镇梅家寨村四组X号
本院在执行刘某某诉李某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某、朱某某至今未能履行辽宁省开原市人民法院（2014）开中民一初字第00040号民事判决书所确定的给付义务。
经本院查实，被执行人朱某某实际拥有坐落于中固梅家寨村木子沟原王某某承包的果园（果树园2亩、耕地13亩）经营权，经营期限为从2010年4月16日起至2029年4月16日止。据此，应依法对该承包果园的收益及经营权应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱某某实际拥有坐落于中固梅家寨村木子沟原王某某承包的果园（果树园2亩、耕地13亩）经营权予以查封，并对已对外承包所产生的收益予以全部提取。
二、未经本院允许不得再次对该承包地进行对外转包，否则将承担全部法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一五年七月十四日
书记员 于 婧
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第265号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙爱兰计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行，执行标的64650元。
本院在执行中查明，被执行人孙爱兰现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙爱兰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙爱兰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 赵文杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第96号
申请执行人张立波。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
张立波申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第427-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张立波于2014年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人张立波也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第96号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人张立波可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第96号
申请执行人：张秀芳。
被执行人：马小华。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第188号民事判决书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马小华银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 良
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01896号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：程正，公司员工。
被告：田明，住颍上县。
被告：王洪，住颍上县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告田明、王洪服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜丽琴
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第3448号
原告赵东江，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李清林，男，1955年11月3日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵东江诉被告李清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日审查受理后，于2016年1月12日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵东江、被告李清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款17800.00元至今未还，因此，要求被告偿还借款17800.00元，诉讼费由被告承担。
被告李清林庭审答辩称，原告所诉借款事实存在，同意偿还。
经审理查明：2013年1月24日，被告在原告处借款17800.00元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还借款的责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李清林偿还原告赵东江借款17800.00元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，保全费200.00元，由被告李清林承担，邮寄送达费40.00元，原告赵东江承担20.00元，被告李清林承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 王 贺
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第407号
原告雷某某，女，汉族，1986年6月2日出生，小学文化，农民。
被告屈某甲，男，汉族，1986年9月4日出生，小学文化，水暖工。
原告雷某某诉被告屈某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员杨福喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告屈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告是在2006年1月份登记结婚，婚后生育一子，取名屈某乙，现年7周岁。由于婚前缺乏必要的了解，经常因琐事发生争吵。近几年被告在外包揽工程，常在外赌博不顾家，没有责任心，不把我当人看，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告屈某甲辩称：我不存在不顾家，我也不是每天赌博，只是偶尔玩玩，我还想好好过，我不同意离婚。
经审理查明：原告雷某某与被告屈某甲于2006年1月9日登记结婚。婚后生育一子，取名屈某乙，现年7周岁。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过矛盾，现有家庭财产广本小轿车一辆，无存款、债权。有部分债务3万元。
上述事实，可从原、被告的陈述中得以证实。
本院认为，原告雷某某与被告屈某甲结婚已近十年，虽因家庭琐事发生过矛盾，但原、被告夫妻感情现尚未破裂，且原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告屈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨福喜
二〇一四年七月十六日
书记员 史 昕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第504号
申请执行人许寿延，男，1962年10月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐神佑，男，1960年3月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人许寿延与被执行人徐神佑民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第604号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成了执行和解协议，约定于2015年11月20日返还50000元；2016年6月30日前返还60000元（其中10000元为利息）；2016年12月30日前返还60000元（其中10000为利息）；2017年6月30日前返还60000元（其中10000元为利息），被执行人徐神佑已按照协议履行了第一笔还款义务，由此申请执行人许寿延申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
........
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1123号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月21日1时许，被告人李某酒后在本区石化一村蓝堡酒吧门口处因陪酒小费问题与被害人王某某发生口角，李某先对王二兰进行辱骂后用手击打王某某脸部数下致其倒地，后又用脚对王某某身体及头部踢踹数下，导致王某某头部外伤、耳膜穿孔。2015年9月1日经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所伤势鉴定，被害人王某某左耳鼓膜外伤性穿孔6周不能愈合，构成轻伤二级。
被告人李某接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的上述行为；被告人李某家属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人孟某某、孟某利的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充说明，上海市公安局验伤通知书，相关刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书、治安管理处罚裁定书，公安机关出具的案发经过、工作情况、侦破经过、户籍证明、人口信息、治安案件调解笔录、视频监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第591号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周××。2013年9月5日因本案被天台县公安局取
保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）538号起诉书指控
被告人周××犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审
理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公
诉。被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月5日00时28分，被告人周××饮酒后驾驶浙j×
××××小型普通客车，途径天台县104国道与寒山路交叉口
路口至春晓路路口路段时被公某某关当某某获。经台州市公安
局物证鉴定所鉴定，被告人周××的血液中酒精含量为93mg／
100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人周××的在卷供述，证人裴某、陈某的证言，《
血样提取登记表》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《
物证检验报告》，《扣留物品发还凭证》，《机动车驾驶证、
行驶证》，《现场呼气检测结果单》，《车辆信息》，《户籍
证明》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反道路交通安全法有关规定
，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控被告人的罪名成立。被告人周××认罪态度较好，酌
情可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没
有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响
，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如
下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢佳楠
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈邦攀
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初375号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王广喜，男，1988年7月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2017年4月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月21日被该局执行逮捕。
辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）330号起诉书指控被告人王广喜犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王广喜及其辩护人白咸柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日21时，被告人王广喜醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿聊城市于沙路行驶至刘子元村口时，与顺行在前的行人朱某、邢某相撞，造成邢某重伤，朱某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王广喜承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王广喜现场拨打报警电话，随后向公安机关投案。
另查明，事故发生后，被告人王广喜赔偿被害人邢某和朱某近亲属经济损失8000元和35000元。
上述事实，被告人王广喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、发破案经过、办案说明、归案经过、聊东昌公交认字（2017）第00016号《道路交通事故认定书》，聊城市东昌府区凤凰街道办事处蔡庄村民季会出具的《证明》，驾驶人信息查询结果单，被害人出具的收条，被告人王广喜的户籍证明；被害人邢某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2017）1056号《法医学尸体检验鉴定书》、（聊）公（刑）鉴（伤）字（2017）83号《法医学人体损伤程度鉴定书》，大名交通事故伤残鉴定所作出的2017—0041号《酒精检验鉴定报告》；聊城市公安局交通警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人王广喜的辩护人认为，被告人犯罪后主动投案自首，在家庭条件非常困难的情况下尽能力赔偿被害人经济损失，且肇事车辆投保有交通事故强制保险和500000元的商业保险，被告人又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王广喜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王广喜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害方部分经济损失，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人王广喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王广喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 坤
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第441号
申请执行人黄勇，男，1968年1月9日生，汉族。
被执行人四川省艾林投资集团有限公司。
住所四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋17层1701号
法定代表人林树贵总经理
黄勇申请执行四川省艾林投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年6月29日经内江仲裁委员会作出（2015）内仲裁字第003号裁决书，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。经审查，本院对本案不具有执行管辖权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄勇的强制执行申请。
申请执行人黄勇可向被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 浩
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第81号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年11月20日生，汉族，中专文化。2015年4月28日因吸食毒品被乳源县公安局行政拘留15日，同年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被乳源县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人林某甲多次容留林某乙、黄某某、江×（系未成年人）等人在其位于乳源县乳城镇供电局家属区北区×栋×××房出租屋吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、租赁合同、收据；证人林某乙、黄某某、江×、陈某某的证言；被告人林某甲的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年九月十一日
书记员 刘艳妮
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第9号
原告欧阳谩霖，曾用名杨曼连、欧阳曼莲，女，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县国土资源局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈百忠，该局局长。
委托代理人刘玉章，该局工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人张敬香，男，汉族，湖南省攸县人。
原告欧阳谩霖与被告攸县国土资源局、第三人张敬香国土资源行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告欧阳谩霖自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳谩霖撤回对被告攸县国土资源局、第三人张敬香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告欧阳谩霖负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01071号
原告：沈阳自由出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：莫治权，职务系总经理。
委托代理人：赵兴阳，男，1981年2月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵兴隆，男，1985年4月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
被告：徐洪刚，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告：陈艳红，女，1973年11月30日出生，汉族，农民，现住址同上。（缺席）
原告沈阳自由出租汽车有限公司诉被告徐洪刚、陈艳红债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兴阳、赵兴隆、被告徐洪刚到庭参加了诉讼，被告陈艳红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因二被告购买位于沈阳市于洪区千山路58号华邑世纪城房产，购房款不足，被告儿子（徐敬新）向原告借款人民币20400元，后徐敬新无还款能力，现被告自愿向原告承担还款责任，故诉至法院：1、请求法院判令被告偿还原告欠款20400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐洪刚辩称：欠款属实，数额也属实，无力偿还。
被告陈艳红未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月19日，原告与被告徐洪刚签订协议书1份，协议约定：被告购买位于沈阳市于洪区千山路58号华邑世纪城房产一栋，因购房款不足，被告儿子徐敬新向原告借款人民币20400元，经双方协商，达成协议，徐敬新所借原告的20400元由被告承担还款责任。因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成由沈阳市于洪区法院管辖。协议签订后，被告一直未付此款，故原告来院诉讼，要求被告偿还原告欠款20400元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同1份、协议书1份等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈艳红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的协议书合法有效，被告徐洪刚应依约向原告偿还欠款20400元。由于其未能依约偿还欠款，已构成民事违约行为，应承担向原告偿还欠款的民事责任。原告要求被告偿还欠款20400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐洪刚以个人名义与原告签订协议书，承诺徐敬新所借原告的20400元由徐洪刚承担还款责任，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳红应当与被告徐洪刚共同承担偿还原告欠款20400元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪刚、陈艳红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳自由出租汽车有限公司欠款20400元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告徐洪刚、陈艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告徐洪刚、陈艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年八月十二日
书记员 唐琦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1711号
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人：庄志伟。
被执行人舟山市东升水产有限公司。
法定代表人：唐大毛。
本院在执行舟山市定海区经济担保有限公司与舟山市东升水产有限公司（2014）舟定执民字第1711号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人舟山市东升水产有限公司名下资产一时难以处置，申请人也未能提供其它可执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1711号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十月三十日
书记员 俞鼎楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00249号
原告:胡银汉,男,1953年10月30日出生,汉族,居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告:胡亚文,男,1974年1月16日出生，汉族,居民，住安徽省宿松县。
原告胡银汉诉被告胡亚文追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡银汉的委托代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告胡亚文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡银汉诉称：胡银汉与张思义系亲戚关系。2008年2月19日和2008年3月25日由胡银汉介绍并作为胡亚文向张思义借款70000元的保证人，胡亚文分两次向张思义借款30000元和40000元，合计70000元，并约定了借款利息和还款期限。到期后，张思义多次催讨，胡亚文分文未付，张思义遂起诉要求胡亚文和胡银汉偿还借款70000元及利息，并要求胡银汉承担连带还款责任。胡亚文在向张思义借款出具借据时提出要求胡银汉作为此借款的担保人，胡银汉在担保人名下签字，现胡亚文同张思义约定的还款期限已经届满，张思义在申请执行后，法院执行了担保人胡银汉36000元执行款及350元执行费，胡银汉承担了保证责任后多次向胡亚文追偿，但均未果。现胡银汉起诉来院，请求判令胡亚文向胡银汉偿付由其垫付的借款本金36000元、执行费350元共计人民币36350元及自2013年5月3日起按照商业银行同期同类贷款利率计算至一审判决给付之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
胡亚文未提出答辩。
胡银汉为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
（2012）松民一初字第00151号民事调解书一份、（2012）松执字第00280号执行通知书一份、诉讼费收据一张、执行款收据三张，以证明胡银汉代为胡亚文给付执行款的事实。
胡亚文未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审查认为胡银汉提交的证据具备证据客观性、合法性、关联性，能够相互印证，证明了胡银汉替代胡亚文偿还张思义借款36000元并承担诉讼费350元的事实，予以采信。
经审理查明：胡亚文分别于2008年2月19日、2008年3月25日向张思义借款30000元和40000元，胡银汉为该两笔借款提供担保。因胡亚文未偿还该两笔借款，胡亚文也未承担其保证责任，张思义于2010年3月8日向本院起诉要求胡亚文、胡银汉偿还上述借款及相应利息。该民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、胡亚文在2012年2月30日前付清前期借款利息14000元；二、胡亚文向张思义借款70000元分别于2012年7月15日前、2013年1月15日前分两次偿还，利息按照年利率2%计算；三、胡银汉对上述借款承担连带还款责任；案件受理费2250元，减半收取1125元，由胡亚文承担。本院依据上述调解协议作出（2012）松民一初字第00151号民事调解书，履行期限届满后，胡亚文与胡银汉未按照调解协议的约定偿还张思义借款。张思义于2012年7月20日向本院立案申请执行该案款。2013年5月3日，胡银汉向本院现金缴纳执行款16000元并缴纳执行案件诉讼费350元；2013年5月9日，胡银汉现金缴纳执行款10000元；2013年6月3日，胡银汉现金缴纳执行款10000元，胡银汉共计为胡亚文偿还欠款36000元。因胡亚文未向胡银汉返还上述代垫款项，致胡银汉起诉来院，请求判如所请。
本院认为:胡亚文向张思义借款70000元，胡银汉根据本院生效民事调解书已替代胡亚文偿还了借款36000元并负担该案诉讼费350元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故胡银汉请求判令胡亚文返还代垫款项36000元及诉讼费350元的诉讼请求，本院予以支持。保证人向债务人追偿应以其承担的保证责任为限，因此对于胡银汉要求胡亚文支付自2013年5月3日起按照商业银行同期同类贷款利率计算至一审判决给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚文于本判决生效之日起三日内返还原告胡银汉代垫款项36350元；
驳回原告胡银汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告胡亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1306号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：马文山。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人马文山为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第26号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03976号
原告汪学梅，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告谭勇，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汪学梅诉被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪学梅到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学梅诉称，被告谭勇因开公司差资金向原告借款15万元，借款到期后，后被告于2015年2月18日还了我2万元，其余借款经原告催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院判令被告谭勇返还借款13万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时为止。
被告谭勇未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告谭勇向原告汪学梅出具欠条一张，内容为：“借条今借到汪雪梅人民币150000.00元大写壹拾伍万正身份证号码51232219670916XXXX.在年底还清（2014.12.31日前还清）在场人姚成军住址：垫江电力新村1幢6单元6-2.借款人谭勇2014.6.1日”。被告于2015年2月18日还了我2万元，其余借款到期后原告汪学梅多次催收被告谭勇返还借款无果，特诉至法院请求判令被告谭勇返还借款13万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谭勇于2014年6月1日向原告汪学梅出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告谭勇拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告汪学梅主张由被告谭勇返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭勇在本判决发生法律效力后10内返还原告汪学梅借款13万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。
如果被告谭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1520元，合计2970元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 赁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第136号
原告周振奎。
委托代理人是连海，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被告卢蒙洒。
原告周振奎与被告卢蒙洒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振奎之委托代理人是连海到庭参加诉讼，被告卢蒙洒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振奎诉称，其通过朋友介绍与被告相识。被告因生活需要向其借款，其分别于2012年7月10日和7月11日分二次从ATM机上转账6万元给被告，后被告归还了2，000元。被告于7月10出具了3万元的借条，承诺借款于2012年8月10日前归还；于7月11日出具2.8万元的借条，承诺于2012年8月5日归还。借款到期后，被告一直未还，其多次催讨未果。故要求被告归还借款人民币5.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月11日起至还款之日止的利息。
被告卢蒙洒未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2012年7月10日与11日，被告分别向原告出具借条载明：“今借周振奎人民币现金叁万元整（30，000元），于2012年8月10日前归还，用于生活周转”及“今借周振奎人民币现金贰万捌仟元整（28，000元），用于生活周转，于2012年8月5日归还”。借款到期后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，证实了被告向原告借款5.8万元的事实。被告卢蒙洒经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款5.8万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢蒙洒于本判决生效之日起五日内归还原告周振奎借款人民币58，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月11日起至归还之日止的利息。
案件受理费人民币1，357元，由被告卢蒙洒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 梅德金
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2158号
罪犯刘青华，男，1988年2月22日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2008年7月10日作出（2008）牟刑初字第322号刑事判决，认定刘青华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2007年10月10日起至2017年10月9日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年9月17日作出（2008）郑刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年1月25日对刘青华减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘青华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年10月3日凌晨，刘青华伙同他人对刘某、刘某某、梁某三人进行殴打、搜身，抢走手机两部。抢劫之后，冒充派出所干警，对三被害人威胁后逃离现场。该犯系主犯，协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯刘青华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘青华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1818号
罪犯马文华，现在河南省第四监狱服刑。
荥阳市人民法院于2012年3月22日作出（2012）荥刑初字第80号刑事判决，认定被告人马文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2002年12月12日23时许，被告人朱学斌、马文华伙同他人预谋后，到荥阳市五龙电厂，趁无人之际，翻墙入院后进入该厂仓库内，盗窃叶轮、铜皮等物，经鉴定作案金额达183600元。
罪犯马文华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马文华自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马文华减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00239号
原告周某。
被告曹某甲。
原告周某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿曹某乙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，致使感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告周某为支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告身份证、户口卡、婚生小孩曹某乙户口卡复印件各1份。证明原告和小孩的身份关系情况及主体资格。对此证据的真实性、关联性、合法性查证属实，本院予以采信。
证据二，原、被告双方结婚证2本。证明双方的婚姻关系。对此证据的真实性、关联性、合法性查证属实，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名曹某乙。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。原告周某于2014年11月向本院提起离婚诉讼，本院作出判决驳回了原告周某的离婚诉请。现原告周某再次诉至本院，要求与被告曹某甲离婚。
另查明，原、被告双方婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，经常发生争吵打闹，原告于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，并长期分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，现原告再次请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某要求与被告曹某甲离婚，本院准许；
二、小孩曹某乙随被告曹某甲生活并由其抚养，曹某乙长大后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 沈鹏飞
二〇一五年九月二日
书记员 陈 乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第03670号
申请人（仲裁被申请人）北京世纪大千环境科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路东侧龙源服务楼内。
法定代表人李秉刚，总经理。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张冉，女，1986年2月26日出生。
北京世纪大千环境科技有限公司（以下简称世纪大千公司）申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）京兴劳人仲字（2014）第3433号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张冉向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，称我于2012年5月24日入职世纪大千公司从事办事员工作，并与该公司签订了无固定期限的劳动合同，但2014年4月30日世纪大千公司将我辞退，故要求世纪大千公司向我支付解除劳动合同经济补偿金3400元，支付2013年7月至2014年4月期间低于北京市最低工资标准的工资差额2440元。世纪大千公司辩称：解除劳动合同是张冉提出的，我公司未违反劳动合同法第46条的规定，不同意支付经济补偿金；张冉入职时在人事档案中填写未婚，可其入职不到7个月时间便休产假，故张冉在签订劳动合同时存在欺诈行为，根据合同法的规定，双方之间的合同应依法解除，我公司不应支付经济补偿金；张冉的工资为绩效工资，其2013年7月至2014年4月期间没有业务量，达不到最低工资标准是张冉自己造成的，不同意张冉要求支付的北京市最低工资差额；张冉在产假期间既领取了工资又领取了生育津贴，属重复领取，要求张冉退回已领取的生育津贴。
大兴区仲裁委经审理后认为：双方认可劳动关系的存续期间为2012年5月24日至2014年4月30日，且张冉认可世纪大千公司提供的2013年7月至2014年4月工资表中的实发数额，对此予以确认；因世纪大千公司未提交张冉2013年7月至2014年4月的考勤记录，故认定张冉在此期间向世纪大千公司提供了正常劳动，世纪大千公司向张冉支付的劳动报酬不得低于北京市最低工资标准，故张冉要求世纪大千公司支付2013年7月至2014年4月期间不足北京市最低工资标准的工资差额的请求，予以支持；世纪大千公司主张张冉自行离职，但未提供任何证据证明，故对张冉主张被世纪大千公司无故辞退，并要求世纪大千公司支付解除劳动合同的经济补偿金，予以支持，对张冉要求经济补偿金的数额超出按照法律规定标准计算的部分，不予支持。世纪大千公司要求张冉返还已领取的生育津贴，与张冉的仲裁请求无关，且世纪大千公司未在法律规定的答辩期内提出反申请，故不予处理，应另案解决。据此，大兴区仲裁委于2014年12月29日作出京兴劳人仲字（2014）第3433号裁决书，裁决：一、北京世纪大千环境科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付张冉2013年7月至2014年4月低于北京市最低工资标准的工资差额2440元；二、北京世纪大千环境科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付张冉解除劳动关系的经济补偿金2914元；三、驳回张冉其他仲裁请求。
世纪大千公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京兴劳人仲字（2014）第3433号裁决。其理由为：张冉认可与我公司劳动关系存续期间为2012年5月24日至2014年4月30日，且认可我公司提供的2013年7月至2014年4月工资表，我公司无需再提交考勤记录；我公司实行的是绩效工资，根据工作量发工资，张冉不应享受北京市最低工资标准，且由于张冉不能完成工作量，按照我公司的规定，张冉应自动辞职，因此不是我公司辞退张冉，我公司不应给付最低工资标准差额及经济补偿金。
张冉述称：我同意大兴区仲裁委作出的京兴劳人仲字（2014）第3433号裁决，不同意世纪大千公司的诉讼请求。
本院认为：在张冉向世纪大千公司提供了正常劳动的情况下，世纪大千公司支付张冉的工资低于北京市最低工资标准，且世纪大千公司未就其所述张冉自动离职之主张提供相应证据证实，故大兴区仲裁委裁决世纪大千公司向张冉支付北京市最低工资差额及解除劳动合同经济补偿金，适用法律、法规并无不当。世纪大千公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京世纪大千环境科技有限公司请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2014）第3433号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京世纪大千环境科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 李昂
代理审判员 庞妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余未
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民二初字第559号
原告王祥德，男，汉族，住湖北省钟祥市，身份证号码为×××1057，系东莞市中堂日得电子厂的经营者。
委托代理人郑静文、黎婉珊，分别、律师助理。
被告东莞市康泰电子有限公司，住所东莞市万江区，注册号为441900001285505。
法定代表人汪金标。
本院受理原告王祥德诉被告东莞市康泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王祥德于2014年10月9日向本院提出撤回对被告东莞市康泰电子有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王祥德的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王祥德撤回对被告东莞市康泰电子有限公司的起诉。
本案的诉讼费1740.25元（已预交），由原告王祥德负担。
代理审判员 唐珺珺
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 丰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红花民初字第62号
原告白某某。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告白某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年8月份，我与被告建立恋爱关系。2014年1月6日，双方举行订婚仪式，当日我亲属及媒人司发正一同前往被告家中，向被告给付衣服、戒指等礼品及红包。1月16日，我和我父亲及媒人再次前往被告家中向其给付礼金80000元及礼品。同年8月14日，我与被告登记结婚。当日，我二人返回家中，因琐事发生纠纷，被告一家人将我赶出家门。事后，我及家人多次前往被告家中与被告协商，希望双方能继续维持婚姻关系，但被告均不予理会，至此我们再无联系，夫妻感情彻底破裂。自登记结婚发生纠纷后，双方无法达成谅解，且无和好的可能。为维护本人合法权益，特起诉至人民法院。请求依法判令：1.解除原被告的婚姻关系；2.判令被告返还彩礼100000元；3.本案诉讼费由被告承担。提交的证据有：1.结婚证一份；2.白贵林存折一份；3.证人证言四份。
被告马某辩称，我与原告已经结婚。因琐事发生纠纷，现原告要求离婚，我同意原告的意见。但不同意退还彩礼。事发当日我并无将原告赶出家门。原告的请求不符合法律规定，请依法驳回原告的请求。提交的证据有：证人证言三份。
经审理查明，2012年8月份，原告白某某与被告马某建立恋爱关系。2014年1月6日，双方举行订婚仪式，当日原告及其亲属、媒人司发正一同前往被告家中，给被告送去衣服、戒指及红包。1月16日，原告白某某及其父亲、媒人前往被告家中给付礼金80000元及礼品。同年8月14日。原告白某某与被告马某在兰州市红古区民政局登记结婚，证号为：J620111-2014-000698。当日，原被告二人返回被告家中，因琐事双方发生纠纷，当晚原告即离开被告家中。双方并未举行结婚仪式及正式共同生活。事后原告及其家人前往被告家中协商解决此事，均无果。为此，双方当事人酿成纠纷。原告白某某遂起诉至本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原被告提交的结婚证、证人证言等在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院认定其证据效力。
本院认为，原、被告双方均同意解除自己的婚姻关系，是其真实意思表示，本院予以支持。对原告要求被告返还彩礼100000元的诉请，虽双方进行了结婚登记，但婚后未举行婚礼及正式共同生活的事实，故其请求合法有据，本院予以支持。但其数额与本院查证的事实不符，因庭审中被告只承认原告赠送了80000元现金，原告媒人亦证实上述数额，彩礼数额应认定为80000元，其余部分原告未提交证据证实，本院不予认可。结合全案，被告应酌情返还原告70%的彩礼为宜，即56000元（80000×70%）。被告马某辩称登记结婚后，双方一直共同生活至今，不同意返还彩礼的辩解意见，与本院查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告马某离婚；
二、被告马某与本判决生效后十日内一次性向原告白某某返还彩礼56000元；
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 任立新
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺俊先
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00873号
原告景玉印，男，1971年5月27日出生，汉族，陕西省洛川县百益乡元圪塔行政村村民，住该村。
被告张军平，男，1983年12月2日出生，汉族，陕西省洛川县百益乡元圪塔行政村村民，住该村。
原告景玉印诉被告张军平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景玉印诉称，2013年12月30日，我妻子毕小珍因向被告索要化肥欠款而与被告之妻发生争执，造成我妻胸部及头部多处受伤，并在洛川县人民医院住院8天，故诉至本院，要求被告给付化肥款9000元及利息4050元。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
欠条一张，证明被告欠我化肥款9000元。
被告张军平辩称，其只拿了原告7000元的化肥，但是其已经偿还了5000元，所以其只应该偿还2000元。
被告张军平未举证。
庭审举证、质证时，被告张军平对原告出具的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其欠原告化肥款不是9000元，是7000元。
本院认为，原告景玉印出具的证据真实有效，且被告张军平对该证据的真实性无异议，虽然对证明目的有异议，但无证据可以证明其主张，故对其质证意见不予采纳，对原告景玉印的证据予以采信。
经审理查明，2010年2月份，被告张军平向原告景玉印购买价值9160元的化肥。2011年5月30日，被告张军平给付原告160元，下欠9000元，被告张军平遂向原告景玉印出具欠条一张，约定月利率3%。2013年5月22日，被告张军平向原告景玉印偿还了5000元，下余欠款未能给付，原告景玉印遂诉至本院，要求被告张军平偿还化肥款9000元及利息4050元。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖协议，符合法律规定，双方当事人系合法的买卖合同关系。被告应当积极履行合同义务，但其未能及时向原告清偿欠款，应当承担违约责任。被告辩称其出具9000元的欠条的原因是其算错的意见无证据支持，故对其辩解意见不予采信。原告与被告约定月利率3%，超出了同期人民银行贷款利率的4倍，故对超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张军平向原告景玉印清偿欠款9000元；
二、被告张军平向原告景玉印给付利息1480元。
以上给付款项于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张军平承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓刚
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：中山市中诚建筑工程有限公司，住所地：中山市沙溪镇港园村康乐里一巷4号首层。
法定代表人：陈风光。
被上诉人（原审原告）：赖教荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：阳西海滨电力发展有限公司，住所地：阳江市阳西县溪头清湾仔。
法定代表人：张辉勇。
上诉人中山市中诚建筑工程有限公司不服阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同书》并没有对发生争议后的管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中山市中诚建筑工程有限公司与被上诉人赖教荣签订的《购销合同》和《工程承包合同书》，合同履行地均在广东省阳西县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫蕙如
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第380号
申请执行人：钟晓光，男，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行钟晓光申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 芸
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第81号
上诉人（原审原告）张润明。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成堂。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人张润明因与被上诉人王成堂买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张润明及其委托代理人刘国军、被上诉人王成堂及其委托代理人张天兴、惠鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年10月中旬，张润明与王成堂达成钢材买卖合同，由王成堂给张润明电大工地供应6.5-25圆不等型号的钢材。2007年12月4日，张润明付钢材款15万元，王成堂出具了借条。随后双方由于钢材供应发生摩擦，产生矛盾，张润明于2014年8月22日以买卖合同纠纷诉至原审法院，要求王成堂归还其15万元钢材款。
原审庭审中，张润明针对王成堂提出的诉讼时效抗辩，申请证人朱介红出庭作证，其证明2014年6月曾与张润明同去宁县盘克找过王成堂未见其人，2014年8月份以买钢材为名电话联系过王成堂，对此王成堂均不认可，且已过诉讼时效期间。张润明亦口头陈述其自2007年12月4日以后多次找王成堂催要过欠款，但均未提供相关证据证实，王成堂对此亦不认可。
原审法院审理认为，张润明以王成堂2007年12月4日出具的钢材供应款借条主张其权利，并对诉讼时效的中止、中断、延长事由未能提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回张润明的诉讼请求。案件受理费3300元，由张润明负担。
张润明不服上述判决，向本院提起上诉称：2007年上诉人在西峰区承包工程，与经营钢材的被上诉人口头约定了钢材供应，上诉人支付了预付货款，由被上诉人供货，2007年11月14日结算后，上诉人已经多预付被上诉人15万元货款，承诺2008年3月10日前供清，超过这个期限不供货按2分利计息。2007年12月4日按照这个结算结果出具了借据，借据及供货清单上没有约定具体的发货或退货款的时限。对于上诉人与被上诉人买卖合同执行的中止时间，双方并没有约定，即没有时效起止时间，诉讼时效适用最长时效即20年。请求：1、撤销庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第176号民事判决；2、判决被上诉人返还多支付的货款15万元并支付约定利息；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
王成堂当庭答辩同意一审判决，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，张润明提交2014年12月4日王玉明（即王成堂）书写的借条一张，证明王成堂一审判决后承认欠其15万元。经质让，王成堂辩称其2014年12月没有向张润明出具过借条，此借条系变造件，对其真实性不予认可，张润明申请对该借条原件进行鉴定。经本院委托甘肃中科物证技术鉴定中心对该借条进行鉴定，借条系复印件，借条日期经过变造，不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人陈述、证人史某某、翟某某、李某某等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效。2007年10月中旬，张润明与王成堂达成钢材买卖合同，2007年12月4日张润明付钢材款15万元，王成堂出具了借条。时止2014年8月22日，张润明以买卖纠纷为由诉至法院。审理中，张润明未提供诉讼时效中断、中止或者延长的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当由其承担举证不能的不利后果，对其上诉理由及请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，鉴定费6000元，由上诉人张润明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张治辉
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一五年九月十九日
书记员 杨 柳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2831号
原告：石本昌，男，1950年6月3日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：胡俊峰，男，1986年5月4日生，汉族，现住滨州市滨城区。
被告：段友玲，女，1986年9月11日生，汉族，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。系以上二被告共同委托诉讼代理人。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司。住所地：惠民县乐胡路与大济路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91371621069977127Y。
负责人：王淑芳，总经理。
委托诉讼代理人：赵宁，男，1979年6月5日生，汉族，现住。系该单位职工。
被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众成大厦*楼。统一社会信用代码：91371600788483991Y。
负责人：吴雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁，女，1980年1月13日生，汉族，现住。系该单位职工。
原告石本昌诉被告胡俊峰、被告段友玲、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称浙商保险）、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石本昌的委托诉讼代理人荣坤，被告胡俊峰、被告段友玲的共同委托诉讼代理人张永华、被告浙商保险的委托诉讼代理人赵宁、被告华安保险的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石本昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计46000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日17时43分，被告胡俊峰驾驶鲁Ｍ×××××号货车行驶至桓台县G205与S235交叉路口时将驾驶电动三轮车的原告撞倒，造成原告受伤，发生交通事故。后经桓台县交通警察大队认定，被告胡俊峰负事故的同等责任。涉案车辆在被告浙商保险及华安保险投保了机动车交强险一份、商业险一份。
胡俊峰、段友玲共同辩称，事故属实，肇事车辆在被告浙商保险投保交强险、在被告华安保险投保限额50万的商业险，含不计免赔，原告的损失应由两保险公司承担。
浙商保险辩称，事故属实，发生在保险期间，首先核实驾驶证、行驶证有效后，对于合法合理的损失同意在交强险限额内依法承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
华安保险辩称，涉案车辆在我公司投保商业险一份，在核实双证齐全有效，且无责任免除的情况下，同意对原告的合理损失按照事故责任的划分承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日17时43分许，被告胡俊峰驾驶鲁Ｍ×××××号货车行驶至桓台县G205与S235交叉路口时，将驾驶电动三轮车的原告撞倒，造成原告受伤，发生交通事故。后经淄博市公安局交警支队桓台大队做出第2017090607号道路交通事故认定书认定，被告胡俊峰与原告石本昌负事故的同等责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号货车注册所有人为被告段友玲，该车在被告浙商保险投保交强险一份，在被告华安保险投保商业三者险一份（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书，被告提交保单复印件、驾驶证、行驶证，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台骨伤医院医疗费结算单据，门诊病历，用药明细、诊断证明，桓台起凤整骨医院医疗费单据，齐都医院住院单据、门诊收费单据、病历、用药明细，能够证明该费用为10941.89元。
2、护理费。原告提交住院病历、护理人员身份证明，石广泉工作证明、工资表、营业执照、押运员证，能够证明原告住院前十天为一级护理即2人护理，后五天为二级护理即1人护理，出院后酌情支持1人护理30天，按照淄博市护工标准80元/天计算，护理费为4400元（10天×80元×2人+5天×80元+30天×80元）。
3、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为450元（住院15天，按30元/天计算）。
4、交通费。本院酌情支持150元。
5、车损。原告提交购车收据，被告浙商保险认可2000元，本院予以确认。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第2017090607号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中，赔偿义务人按照60%的比例承担责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告浙商保险应在交强险限额内赔偿原告第1项中的10000元及第2、4、5项，合计16550元（10000元+4400元+150元+2000元）;超出交强险限额部分，由被告华安保险在商业三者险限额内按照60%的比例赔偿原告第1、3项中的835.13元[（10941.89元-10000元+450元）×60%]。原告主张的误工费，因其已年满67周岁，且提交的证据不足以证实其仍有工资收入及收入水平，该主张本院不予支持；其主张的营养费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。因赔偿数额未超出保险理赔限额，故，被告胡俊峰、被告段友玲不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告石本昌医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，共计16550元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告石本昌医疗费、住院伙食补助费，共计835.13元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告石本昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告胡俊峰负担117元，由原告石本昌负担358元。保全费220元，由原告石本昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 成雨培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00467号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因容留他人吸毒，于2012年9月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2014年8月21日被盐城市公安局亭湖分局行政拘�十五日。被告人陈某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月12日被该分局取保候审，同年10月31日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年11月27日对其执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人唐亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月20日下午被告人陈某在自己停放在盐城市亭湖区新兴镇香榭星城�区的苏J×××××号车内，容留周勇、浦卫全与其本人一起吸食甲基苯丙胺，后被查获，经检验，被告人陈某与周勇、浦卫全尿样中检出甲基苯丙胺。
被告人陈某被公安人员抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容�他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日（羁押之日）起至2015年7月18日止（先行羁押的8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1169号
上诉人（原审原告）纪某，女，汉族，清徐县农民，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，清徐县农民，住本村。
上诉人纪某与被上诉人李某因离婚纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人纪某向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费300元减半收取150元，由上诉人纪某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年十月十日
书记员 和 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4970号
原告王金平，农民。
被告赵雪峰，农民。
被告闫华，农民。
原告王金平诉被告赵雪峰、闫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告闫华的诉讼请求，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告闫华的诉讼请求。本案依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营气体生意的，与被告赵雪峰有多年来的业务关系，被告闫华系被告赵雪峰所雇用的同机。自2015年3月28日至2015年5月2日，被告赵雪峰共在原告处赊欠气、瓶款11174元。经原告多次讨要，被告赵雪峰拒付。故起诉要求被告赵雪峰给付气、瓶款11174元并承担诉讼费用。
被告赵雪峰辩称，不同意给付货款，其与原告有口头协议，约定原告应给其100个瓶，但现在只给了23个。其去原告处灌气时，原告明知瓶子不合格，还给灌气，给其造成了安全隐患。
诉讼中原告提交如下证据：
双方流水账目一份，证明被告赵雪峰欠原告货款11174元的事实。
经庭审质证，被告赵雪峰称原告提交的证据属实。
经审理查明，原告与被告赵雪峰自2015年3月28日发生业务关系，被告赵雪峰从原告处灌气、购瓶。至2015年5月2日，被告赵雪峰累计欠原告11174元货款。
本院认为，被告赵雪峰称欠原告货款11174元属实，本院予以确认。被告赵雪峰抗辩称原告应给其100个气瓶，但现在只给23个，原告明知其瓶子不合格还给灌气，给其造成了安全隐患，所以不同意给付货款。对被告赵雪峰的抗辩意见，本院认为上述抗辩意见属于双方是否完全履行约定及原告是否尽到安全注意义务问题，对上述两问题双方如有争议，可另行解决。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赵雪峰于判决生效后三日内给付原告王金平货款11174元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，已减半收取39元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一五年七月一日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2505号
原告：季怀法，男，汉族，居民。
被告：李智，男，汉族，居民。
被告：李晓燕，女，汉族，居民。
被告：袁中法，男，汉族，居民。
本院在审理原告季怀法与被告李智、李晓燕、袁中法民间借贷纠纷一案中，原告季怀法于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季怀法撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告季怀法负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月十四日
书记员 张 杰
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第381号
申请执行人秦静，女，1981年9月26日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人秦静与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1094号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1094号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1290号
原告陈占荣，男，汉族，1956年3月22日出生，农民，现住宁夏贺兰县。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏银泰生态开发有限公司，住所地宁夏贺兰县洪广镇南梁台子。
法定代表人龚维勤，系该公司经理。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
本院于2014年7月16日立案受理了原告陈占荣与被告宁夏银泰生态开发有限公司土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈占荣于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占荣撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告陈占荣负担。
审 判 长 纪银凤
审 判 员 杨学生
人民陪审员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘燕军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09611号
原告罗×，女，1988年6月26日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京××有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常×。
被告北京××有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼101。
负责人常×。
原告罗×与被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗×的委托代理人史晓英，被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司的负责人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称：2014年7月15日，原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1000元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京××有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费800元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司辩称：北京××有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年7月20日至2015年7月20日。我公司同意退还原告服务费498元，不同意赔偿原告的损失费。
经审理查明：北京××有限公司优跃卓远分公司系北京××有限公司设立于北京市朝阳区的游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年7月15日，罗×填写档案编号0001046的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种单年卡、起始日期2014年7月20日、截至日期2015年7月20日、会费1000元、收据号1135、卡号为021100。罗×称北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京××有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，罗×未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京××有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京××有限公司法定代表人、北京××有限公司优跃卓远分公司负责人常×现羁押于北京市海淀区看守所。
上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、收据、会员卡等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告北京××有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京××有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京××有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京××有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗×与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京××有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告罗×会费八百元。
三、驳回原告罗×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京××有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1946号
原告傅凤娟。
委托代理人章刘鹏。
被告谢安强。
被告谢红丽。
被告杭州美丽鞋业有限公司。
法定代表人池菊芬。
三被告共同委托代理人蔡旦祥。
原告傅凤娟诉被告谢安强、谢红丽、杭州美丽鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依据原告申请对三被告的财产采取保全措施。本案由代理审判员李诚适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章刘鹏，三被告共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅凤娟诉称：2014年10月1日，被告谢安强、谢红丽向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借期至2015年9月30日，期内利息为月息1.2%，逾期按月5%支付违约金，被告杭州美丽鞋业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月2日，被告谢安强、谢红丽向原告借款1000000元，并出具借条1份，约定借期至2015年11月1日，期内利息为月息1.333%，逾期按月5%支付违约金，被告杭州美丽鞋业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告履行付款义务后，被告谢安强、谢红丽至今未还款，被告杭州美丽鞋业有限公司也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告谢安强、谢红丽归还借款1500000元，支付违约金（其中500000元自2015年10月1日起算至实际付清日止，其中1000000元自2015年11月1日起算至实际付清日止，均按年利率6%的四倍计算）；2.被告杭州美丽鞋业有限公司对上述付款义务承担连带责任。
被告谢安强、谢红丽、杭州美丽鞋业有限公司共同辩称：1.对于借款事实无异议，其中500000元实际收到是428000元，1000000元实际收到840000元；2.三被告在2015年10月31日支付过50000元，2015年11月13日支付过10000元，2015年11月20日支付过50000元；3.违约金过高，要求酌情予以调整。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告谢安强、谢红丽向原告借款，被告杭州美丽鞋业有限公司承担连带保证责任的事实；2.汇款凭证2份，欲证明原告依约交付款项的事实；3.工商变更登记情况1份，欲证明借款发生时被告谢红丽为被告杭州美丽鞋业有限公司的法定代表人及实际控制人的事实。经质证，三被告对于证据1的真实性均无异议，但认为实际借款金额与原告汇款凭证中显示的一致；对证据2、3的三性均无异议。经审查，本院对上述证据的证明效力均予以确认，对证明对象的认证意见在后一并阐述。
三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山农村商业银行的转帐业务凭证4份，欲证明借款之后被告谢红丽已经分4次共计转帐给原告182000元的事实；2.浙江萧山农村商业银行的转帐业务凭证2份，欲证明原告实际交付给被告谢安强、谢红丽借款的总金额1268000元的事实。经质证，原告对证据1中的50000元、10000元、50000元三笔转帐均无异议，对于其中72000元的转帐由于案涉借款实际发生在2013年10月9日，系支付的利息；2.对于证据2均无异议。经审查，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月1日，三被告向原告出具借条1份，对被告谢安强、谢红丽于2013年10月9日向原告的428000元借款进行再次约定，约定借款于2015年10月1日还清，期内利息为月息1.2%，逾期按月5%支付违约金，被告杭州美丽鞋业有限公司在担保人一栏盖章确认。后被告谢安强、谢红丽于2014年10月2日支付利息72000元，于2015年10月31日归还本金50000元，于2015年11月13日归还本金10000元，于2015年11月20日归还本金50000元。2014年11月2日，三被告向原告出具借条1份，约定被告谢安强、谢红丽向原告借款1000000元借期至2015年11月1日，期内利息为月息1.333%，逾期按月5%支付违约金，被告杭州美丽鞋业有限公司在担保人一栏盖章确认。后原告于2014年11月3日交付借款840000元。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告谢安强、谢红丽未按约足额还本付息，均应承担相应的民事责任。被告杭州美丽鞋业有限公司自愿为上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。三被告辩称案涉两笔借款实际分别收到428000元及840000元，且针对第一笔借款已支付利息72000元，归还本金110000元。经审查，根据以上确认的证据及庭审中双方的陈述，双方约定的部分借期内利息已经预先在本金中扣除，应当按照实际出借的金额认定借款本金，故原告出借的两笔借款本金分别为428000元及840000元。庭审中双方对两笔借款的借款还本付息情况进行了确认，故案涉500000元借条对应借款未还本金为318000元，未付期内利息为50065.6元，截止2015年11月20日的逾期违约金为8560元＋3276元＋1717.3元=”13”553.3元；案涉1000000元借条对应借款未还本金为840000元，未付期内利息为133993.16元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、谢安强、谢红丽返还傅凤娟借款1158000元，支付期内利息184058.76元，支付违约金13553.3元，共计1355612.06元。并支付借款1158000元按月利率2%计算的违约金（其中318000元自2015年11月21日起算，其中840000元自2015年11月2日起算，均计算至款项付清日止）。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州美丽鞋业有限公司对上述第一项义务负连带责任；
三、驳回傅凤娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，保全申请费5000元，共计14465元，由谢安强、谢红丽负担13281元，杭州美丽鞋业有限公司负连带责任；由傅凤娟负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00181号
上诉人（原审被告）：陈文清。
被上诉人（原审原告）：杨帆。
原审被告：冯伟。
上诉人陈文清因与被上诉人杨帆、原审被告冯伟借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00086-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：本案标的额为400万元及相应利息，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
经审理查明，2013年3月12日，杨帆（甲方）与冯伟（乙方）、陈文清（丙方）签订一份《借款及担保合同》。该协议第七条第2款约定，本合同出现纠纷，由合同签订地人民法院行使司法管辖权。该协议上载明：合同签订地点：黄陂区前川街。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中明确约定“由合同签订地人民法院行使司法管辖权”。涉案合同的签订地在武汉市黄陂区前川街，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的有关规定，武汉市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件。本案标的额为418万元，属于武汉市基层法院级别管辖范围。综上，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定有效。故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 赵全喜
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保481号
申请人:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
主要负责人：黄志勇，总经理。
被申请人：周庆名
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）与被申请人周庆名信用卡纠纷一案，申请人中信银行长沙信用卡中心于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结周庆名的银行存款95312.57元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结周庆名的银行存款95312.57元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费973元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周明璇
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。