辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8943号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孙忠诚，该公司总经理。
委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高世祥，男。
委托代理人：任焕宇、郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑娟，女。
委托代理人：任焕宇、郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左东旭，男。
被上诉人（原审被告）：灯塔广丰货物运输有限公司。
法定代表人：吕宏彬，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人高世祥、高淑娟、左东旭、灯塔广丰货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第02930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
高世祥、高淑娟在原审诉称：二人系兄妹关系，分别为高某的弟弟、妹妹。2015年8月20日18时52分许，左东旭驾驶辽KXXX**号重型自卸货车由南向北行驶至沈阳市于洪区四环路银岭路路口处时与高某由西向东行驶的电动车发生交通事故，致高某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：左东旭驾驶超载、行车制动不合格的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、第二十一条之规定，是引起此次事故的原因。该起交通事故发生地点为交通信号灯控制十字路口，事故发生时两轮电动自行车通过路口的交通信号灯状态无法查清，故该起交通事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。高世祥、高淑娟认为：交警大队出具的交通事故证明已经确定左东旭驾驶超载、行车制动不合格的机动车，违反法律规定，是引发此次事故的原因。现尚无证据证明高某有过错。左东旭驾驶机动车时违反法律强制性规定，致发生交通事故，剥夺了高某的生命。左东旭应承担赔偿责任。综上，诉至法院，请求法院依法判令：1、左东旭赔偿死亡赔偿金290820元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金50000元、电动车及服装经济损失3000元、处理丧事人员误工工资5000元、交通费3000元；2、诉讼费由左东旭承担。
左东旭在原审辩称：事故经过属实，运输公司是事故车辆实际车主，事故发生时由左东旭驾驶。左东旭与运输公司系雇佣关系。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50元，含不计免赔。该其事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。左东旭当时是正常行驶，高某肯定有过错，责任也不全在左东旭。当时交警认定左东旭刹车不合格，不符合事实，因为左东旭的车是新车。对此事故左东旭未申请复议。其他意见同保险公司意见。未给高某垫付过相关费用。
运输公司在原审辩称：肇事事故经过属实。左东旭所说情况属实，同意其意见。
保险公司在原审辩称：事故车辆在公司投保的交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。运输公司同意在保险范围承担相应赔偿责任，请法院认定事故责任，同意对高世祥、高淑娟的诉讼请求各项费用合理合法部分予以赔付。诉讼费属于间接损失，运输公司不同意给付。死亡赔偿金应按户口性质确定赔偿标准。近亲属误工费及交通费数额过高。精神损害抚慰金数额过高。肇事车辆系超载车辆，应有10%免赔。
原审法院经审理查明：2015年8月20日18时52分许，在沈阳市于洪区四环路银岭路路口处，左东旭驾驶号牌为辽KXXX**号的重型自卸货车由南向北行驶与高某骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致车辆损坏，高某受伤，经抢救无效后，于当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：左东旭驾驶超载、行车制动不合格的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、第二十一条之规定，是引发此次事故的原因。该起交通事故发生地点为交通信号灯状态无法查清，故该起交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
原审法院另查明：2015年11月5日，辽宁省昌图县昌图镇X村民委员会及昌图县公安局太阳山公安派出所出具《证明》：高某甲与高某乙系夫妻，生育三名子女，长子高某、次子高世祥即受害人、长女高淑娟。高某甲于1984年7月6日离世，高某乙于2009年10月13日离世。高某与徐某（徐某于2009年2月21日病故）于1966年以夫妻名义同居，未办理结婚登记，属于事实婚姻，高某与徐某无子女。高某于2015年8月20日因交通事故导致死亡，高世祥与高淑娟是第二顺序法定继承人。
原审法院再查明：肇事车辆辽KXXX**号重型自卸货车机动车登记所有人为运输公司，运输公司雇佣人员左东旭在驾驶该车辆时发生本次事故，肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车乙方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽然左东旭主张对方存在过错，但未提供充分有效的证据予以证明，故左东旭提出的反驳意见，原审法院不予支持。运输公司作为肇事车辆的所有人及驾驶人左东旭的雇主，应对受害人高某承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。同时，根据我国相关法律规定，高世祥、高淑娟作为受害人的兄弟姐妹，依法属于受害人高某各项赔偿款的合法权利人。
关于保险公司提出的超载应10%免赔的反驳意见。投保单系保险公司单方打印并提供，且无证据证明其已对“特别约定”中的除外责任条款作出有足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明其已对条款内容作出明确说明。故该条款依法不产生效力，保险公司的该反驳意见，原审法院不予采纳，保险公司应当进行理赔。
关于死亡赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入计算。受害人高某，出生于1945年5月3日，故确定死亡赔偿金为290820元（29082元×10年）。由保险公司在交强险范围内赔偿60000元（110000元-50000元），在商业险范围内赔偿230820元。
关于丧葬费，根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，确定为24555元。由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金。因本次交通事故造成高某死亡，确给其亲属在今后生活及精神上带来痛苦，高世祥、高淑娟主张50000元，原审法院予以支持。由保险公司在交强险范围内赔偿高世祥、高淑娟50000元。
关于财产损失，高世祥、高淑娟主张购电动车及衣物损失共计3000元，保险公司对该数额不予认可，同意赔偿1000元，故原审法院对财产损失1000元予以确认。
关于高世祥、高淑娟主张近亲属办理丧葬事宜误工费5000元及交通费3000元。因该费用系合理费用且已实际发生，高世祥、高淑娟主张数额过高，原审法院酌情予以支持误工费1000元、交通费500元。
原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、财产损失1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告死亡赔偿金230820元、丧葬费24555元、近亲属办理丧葬事宜误工费1000元及交通费500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告灯塔广丰货物运输有限公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的交通事故死亡证明相关材料不充分；2、保单约定超载增加免赔率10%；3、受害人系农业户口；4、精神抚慰金过高。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
高世祥、高淑娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人提供了交通事故认定书等公安机关出具的材料，能够证明高某因交通事故死亡符合保险理赔条件。上诉人主张车辆超载，因保险人与被上诉人之间的合同没有明确说明属于免责条款，对被上诉人不发生效力。高某在事故发生前已经在城镇居住生活工作多年，符合按照城镇标准给付死亡赔偿金的条件。给付五万元精神抚慰金符合沈阳的经济发展状况及审判实践。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左东旭与运输公司二审未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人提供的交通事故死亡证明相关材料不充分的问题。二审中，被上诉人提供了高某的死亡注销证明一份，结合一审的医学死亡证明，已充分证明高某本人已死亡的事实，即证明死亡这一事实的证据已达到充分的程度，保险公司应依法进行各项赔偿，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的保单约定超载增加免赔率10%的问题。上诉人二审提交的《营业用汽车损失保险条款》系保险公司单方打印材料，且一、二审保险公司均未提供充分证据证明其已对保单“特别约定”中的除外责任条款作出有足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明其已对条款内容作出明确说明，故该条款依法不产生效力，原审法院不予采纳并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的受害人系农业户口的问题。原审中，沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所出具的证明可以确认高某生前在沙岭南小区居住的事实，对此，上诉人没有提出足以推翻该事实的充分证据反驳，故原审按城镇标准计算赔偿费用并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的精神抚慰金过高的问题。上诉人因本次交通事故造成受害人高某死亡，给高某的亲属造成无法弥补的精神损害，结合我国相关民法规定及审判实践，原审法院判令赔偿精神抚慰金5万元并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。