wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2576号
原告蒋炎炎。
委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。
被告赵威。
原告蒋炎炎与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日、7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋炎炎及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。被告赵威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋炎炎诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月16日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告以资金周转需要为由向其借款人民币10万元，借款期限自2012年9月16日至2013年12月15日止，借款利息按中国人民银行同期六个月内（含六个月）人民币贷款利率6.10%的四倍，即月利率2.03%计算，利随本清；同时约定如被告未按约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金的千分之三的违约金。当日，原告通过银行转账方式分两笔，每笔5万元将借款10万元交付被告。之后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款10万元，并以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年9月16日起计付利息，利息计算至被告实际还款之日止。
被告赵威未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议书一份。以证实2012年9月16日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告以资金周转需要为由向其借款10万元，借款期限自2012年9月16日至2013年12月15日止，借款利息按中国人民银行同期六个月内（含六个月）人民币贷款利率6.10%的四倍，即月利率2.03%计算，利随本清；同时约定如被告未按约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金的千分之三的违约金的事实。
2、中国工商银行资金转账明细及中国建设银行资金转账明细各一份。以证实2012年9月16日，原告通过银行转账方式分两笔，每笔5万元将借款10万元交付被告的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告蒋炎炎与被告赵威之间借贷法律关系成立。被告赵威作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款10万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年9月16日起计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵威经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵威应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋炎炎借款人民币100000元；并以本金人民币100000元为基数，自2012年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告赵威提前还清借款的，利息计算至被告赵威实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，财产保全费1020元，诉讼费共计3320元，由被告赵威负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海越洲钢管有限公司。住所地：上海市宝山区春和路****号。
法定代表人余水君，董事长。
委托代理人朱花宁，陕西三秦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西大得工贸有限公司，住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心B0802号。
法定代表人曹力元，董事长。
委托代理人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师：
委托代理人令小琴，陕西朱西江律师事务所律师。
原审被告、二审被上诉人：陕西越州商贸有限公司。住所地，西安市经济开发区未央路中段赛高国际****室。
法定代表人：焦彦荣，该公司经理。
再审申请人上海越洲钢管有限公司（以下简称上海越洲公司）因与被申请人陕西大得工贸有限公司（以下简称陕西大得公司）及陕西越州商贸有限公司（以下简称陕西越州公司）企业借款担保纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00651号民事判决。向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
再审申请人上海越洲公司请求：依法撤销西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00651号民事判决书第二项。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在社会交易习俗下，申请人在签订《借款及担保协议》时并不需要鉴别被申请人公章的真伪，且以银行转账方式向被申请人出借了100万元后，被申请人直至诉前也从未提出任何异议，其一审当庭也承认收到该款，按照我国金融法企业账户不得出借的规定，申请人在签订及履行该合同过程中，没有任何理由不相信被申请人不是借款人。被申请人只是在被诉以后才辩称自己并非借款人，但并未举证证明申请人对其仅是出借账户的行为事先知晓，且其向陕西越洲公司出借账户违反金融法规，属违法行为，对申请人出借款项的履约行为不能形成合法有效的抗辩。一审法院在查明本案借款的实际去向后，根据相关证据综合认定陕西越洲公司系实际借款人，查明认定被申请人违法出借公司账户的违法行为对本案借款合同关系的形成及履行具有过错。以上正是一审法院作出正确判决的事实依据。一审法院判决被申请人对还款义务承担连带责任适用法律正确。在本案的借款合同关系中，被申请人违反金融法规将公司账户出借给陕西越洲公司的行为，促使了申请人出借款项行为的完成，并最终导致陕西大得公司实际收到100万借款且至今不能向申请人清偿的财产损失后果，其对此具有严重的过错。被申请人应就其过错承担相应的连带清偿责任。否则，法律规定形同虚设，所有企业都可以随意出借账户，不但会直接侵害合同关系中善意一方的财产权益，也会以违法的财务行为严重危害国家税收管理制度，更有可能为“洗钱”行为提供机会，由此可见其社会危害性是无法估量的。二、二审法院在被申请人没有提供任何证据的情况下，仅仅因被申请人否认其有借款意思，不承认其借款行为，即认定陕西大得公司不承担任何责任没有事实根据与法律依据。二审法院认为本案借款系陕西越洲公司以被申请人名义代其借款，现有证据又不能证明被申请人具有借款意思表示，其不承认借款行为，故不承担连带责任明显事实认定不清，适用法律错误，本案并不是陕西越洲公司以被申请人名义代其借款，并不属于无权代理行为或者效力待定行为，被申请人承不承认其有无借款意思及借款行为并不影响本案事实的存在，即被申请人因违反金融管理法规将公司账户出借给陕西越洲公司的行为，促使了申请人出借款项行为的完成，并最终导致陕西大得公司实际收到100万借款且至今不能向申请人清偿的财产损失后果，被申请人其对此具有严重的过错，被申请人应就其过错承担相应的连带清偿责任。故二审法院明显适用法律错误。综上，申请人认为西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00651号民事判决书第二项适用法律错误。
本院认为，根据原审查明的事实可以确认，陕西越州公司与上海越州公司签订《借款担保协议》时，陕西大得公司并未参与，并且该《借款担保协议》上加盖的陕西大得公司的印章，并不是陕西大得公司工商备案的印章。因此，原终审认定该《借款及担保协议》中虽罗列的借款人为陕西大得公司，但该借款协议，并不是陕西大得公司借款的真实意思表示是正确的。申请人上海越州公司关于陕西大得公司出借公司账号，违反了金融法规应当承担连带责任的申请理由，没有法律依据。陕西大得公司出借银行账号，违反了有关金融法规，是行政处罚的范畴，而签订借款协议是民事法律范畴，两者是不同的法律关系。现有法律并没有规定违法出借银行账号，就需承担民事连带责任的法律规定。因此，上海越州公司的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人上海越州公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海越州钢管有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 曦
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初273号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人肖振生，男，1995年12月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月11日被尤溪县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
被告人吴志泷，男，1997年5月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人肖振生、吴志泷犯寻衅滋事罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人肖振生、吴志泷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日凌晨1时许，被告人肖振生、吴志泷和黄某等人在尤溪县城关镇水某皇冠酒吧喝酒，期间同在酒吧喝酒的被害人谢某在去卫生间时与黄某碰撞。肖振生觉得谢某态度恶劣，心生不满，并将该事告知吴志泷。后被害人林某1、谢某到酒吧楼下接人时，肖振生、吴某2到楼下质问谢某，谢某道歉后肖振生、吴志泷仍为泄愤，对谢某拳打脚踢，林某1劝阻时，肖振生、吴志泷便殴打林某1，导致谢某头部受伤流血、林某1腹部受伤。后经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，谢某、林某1的损伤程度均为轻微伤。
2017年5月22日，被告人吴志泷在尤溪县城关镇水东农村信用社门口被尤溪县公安局民警抓获；同年6月11日，被告人肖振生在尤溪县城关镇水东自建房101号门口被尤溪县公安局民警抓获。案发后，肖振生、吴志泷赔偿被害人谢某的经济损失并取得谢某的谅解。
上述事实，被告人肖振生、吴志泷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谢某现场受伤照片、林某1受伤照片、情况说明、谅解书等；证人黄某、肖某、池某1、池某2、李某、纪某、陈某、汪某、林某2等人的证言；被害人谢某、林某1的陈述；被告人肖振生、吴志泷的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤某2(法)活检字[2017]64号、65号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振生、吴志泷逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。肖振生、吴志泷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；肖振生、吴志泷积极赔偿被害人谢某的经济损失，并取得谢某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人肖振生犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。）
被告人吴志泷犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘其松
二〇一七年九月二十二日
书记员 何素红
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xingfa?/?200311?/?20031110213247.htm”\\\t”_blank?)第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初273号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人肖振生，男，1995年12月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月11日被尤溪县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。被告人吴志泷，男，1997年5月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人肖振生、吴志泷犯寻衅滋事罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人肖振生、吴志泷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月14日凌晨1时许，被告人肖振生、吴志泷和黄某等人在尤溪县城关镇水某皇冠酒吧喝酒，期间同在酒吧喝酒的被害人谢某在去卫生间时与黄某碰撞。肖振生觉得谢某态度恶劣，心生不满，并将该事告知吴志泷。后被害人林某1、谢某到酒吧楼下接人时，肖振生、吴某2到楼下质问谢某，谢某道歉后肖振生、吴志泷仍为泄愤，对谢某拳打脚踢，林某1劝阻时，肖振生、吴志泷便殴打林某1，导致谢某头部受伤流血、林某1腹部受伤。后经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，谢某、林某1的损伤程度均为轻微伤。2017年5月22日，被告人吴志泷在尤溪县城关镇水东农村信用社门口被尤溪县公安局民警抓获；同年6月11日，被告人肖振生在尤溪县城关镇水东自建房101号门口被尤溪县公安局民警抓获。案发后，肖振生、吴志泷赔偿被害人谢某的经济损失并取得谢某的谅解。上述事实，被告人肖振生、吴志泷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谢某现场受伤照片、林某1受伤照片、情况说明、谅解书等；证人黄某、肖某、池某1、池某2、李某、纪某、陈某、汪某、林某2等人的证言；被害人谢某、林某1的陈述；被告人肖振生、吴志泷的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤某2(法)活检字[2017]64号、65号《法医学人体损伤程度检验报告书》；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖振生、吴志泷逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。肖振生、吴志泷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；肖振生、吴志泷积极赔偿被害人谢某的经济损失，并取得谢某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：被告人肖振生犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。）被告人吴志泷犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘其松二〇一七年九月二十二日书记员  何素红附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xingfa?/?200311?/?20031110213247.htm”t”_blank?)第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4381号
原告：陈凯，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，单位住所地：唐山路南区新华西道34号，组织机构代码57550356-5。
代表人：曹炜。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损失。故诉请判令被告赔偿保险赔偿金50400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证且无免责事由的情形下同意赔偿原告损失，原告应提交权益转让书以证明主体适格；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；被保险车辆承担事故主要责任，被告在扣除三者无责交强险后承担。
经审理查明：2013年9月13日，迁西县三屯营联运有限公司为车架号为LFWRMU9J5DAD18346的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额312000元，并投保不计免赔险。
2013年9月13日，迁西县三屯营联运有限公司为车架号为LA9B403DDJXJ979的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额81000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为迁西县三屯营联运有限公司，保险期间均自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。
2013年12月18日，李东生驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿西青区工西一号路由南向北行驶至工业大学门口，车前部与前方顺行胡振东驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车后部接触，造成双方损失。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，李东生承担事故全部责任，胡振东无责任。
2014年9月23日，迁西县三屯营联运有限公司出具车辆所有权证明，陈凯拥有的冀B×××××／冀B×××××挂车从2013年11月6日开始挂靠在迁西县三屯营联运有限公司，经营期间该车的经营风险和收益全部由本人承担。
另查，原告提供的行驶证载明车架号为LFWRMU9J5DAD18346的车辆，号牌号码冀B×××××，车架号为LA9B403DDJXJ979的车辆，号牌号码为冀B×××××挂。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告陈凯主张：此次事故给原告造成损失50400元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市地方税务局于2014年1月10日出具的冀B×××××拖车费发票，票面金额6200元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称施救费应当扣除施救货物费用后按照河北省道路救援服务标准具体里程核算。
2.河北圣源祥保险公估有限公司于2014年2月26日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额41910元；
3.河北圣源祥保险公估有限公司于2014年2月26日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额1290元；
经对证据2-3质证，被告人寿财险唐山支公司辩称公估报告数额过高，系单方委托，对其扩大的损失部分不承担责任，且原告应当提交维修费发票；鉴定费不属于保险赔偿范围，且是按照鉴定损失比例提取，缺乏客观真实性。
4.河北圣源祥保险公估有限公司于2014年10月29日出具的冀B×××××挂车损公估报告书，定损金额1050元；
5.冀B×××××挂行驶证复印件，所有人迁西县福中货运联合车队；
6.迁西县福中货运联合车队于2013年12月20日出具的收据，李东生（冀B×××××）交来车损款（冀B×××××／冀B×××××挂）1000元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称该报告为单方委托，鉴定过高，缺乏客观真实性，且超过举证期限，不予认可。
本院认为：案外人迁西县三屯营联运有限公司与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。迁西县三屯营联运有限公司出具证明，陈凯为被保险车辆实际所有人，故原告陈凯对被保险车辆享有保险权益。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元，原告在庭审中放弃向被告主张，本院予以确认。
被告辩称公估报告金额过高，不予认可，因该公估报告系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
被告辩称对三者冀B×××××挂车损公估报告不予认可，因该公估报告系有资质的机构和人员出具，且在本院指定期限内提交，并已经实际赔偿三者车主，而被告未提交证据予以反驳，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费提出异议，但因被告未能提交相关证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿1000元，在车辆损失险保险项下赔偿49300元（车辆损失41910元＋公估费1290元＋施救费6200元-交强险100元），共计50300元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凯保险金50300元；
二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王贺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第56号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴晶。2008年1月9日被杭州市公安局西湖区分局限期戒毒六个月，同年9月23日被杭州市公安局下城区分局责令社区戒毒三年。2010年9月11日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日，同年9月26日被强制隔离戒毒二年。因本案于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）668号起诉书指控被告人吴晶犯贩卖毒品罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人吴晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年8月的一天，被告人吴晶在杭州市敦煌饭店1301房间内，以每克人民币370元的价格将约3克冰毒贩卖给吸毒人员祝某。
2、同年9月10日15时许，被告人吴晶经事先与祝某联系，至杭州市江干区华景北苑1幢1单元401室祝某住处，以每克港币500元的价格将2包冰毒贩卖给祝某，后被公安机关当场抓获，并被查扣其随身携带的麻古1包。经鉴定，该2包冰毒净重1.65克、1包麻古净重4.66克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴晶在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、旅馆数据详单及登记记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人祝某的证言，现场检查笔录以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晶明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴晶自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 郑志俊
二〇一一年二月十一日
书 记 员 朱 虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1172号
原告：郭凤霞。
被告：闫强。
原告郭凤霞与被告闫强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员潘鸿飞（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭凤霞到庭参加诉讼，被告闫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭凤霞诉称，原告通过朋友认识被告，被告因急需用钱向原告借款人民币10万元，并用其所有的坐落于沈阳市于洪区黄海路31-13号23号的车库作为抵押。2012年5月24日，原告给付被告借款人民币10万元，并约定了利息为月利率3分，借款期限自2012年5月24日至2015年5月23日止。借款到期后，被告并未偿还借款，且现在已无法联系上被告。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告出具其与被告于2012年5月24日签订的《借款合同》一份，原告郭凤霞作为“出借人（甲方）”，被告闫强作为“借款人（乙方）”。合同第一条约定：“乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾万元整，（小写）：100000元整”；第二条约定：“借款综合服务费按月计算，本合同签订贷款月利率为3分”；第三条约定：“债务履行期限___个月，即2012年5月24日至2015年5月23日止”。原告郭凤霞在“甲方（出借人）”处签字按手印，被告闫强在“乙方（借款人）”处签字按手印。同日，被告闫强向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“兹向郭凤霞借人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元整。双方商定借款人在2012年7月23日之前还清全款。如逾期未还钱，闫强借款人将其名下房产转让给郭凤霞抵消借款及综合服务费。”被告闫强在“借款人”处签字按手印。同日，被告闫强又向原告出具《收据》一份，《收据》载明：“今收到坐落于于洪区黄海路31-13号23的抵押款人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元整。付款方式：现金：（大写）壹拾万整，（小写）￥100000.00元整。”被告闫强在“收款人”处签字按手印。同时，庭审中，原告又提供《抵押房屋转让合同》、《不还款说明》和《公证书》等证据，用于证明被告闫强用其所有的坐落于沈阳市于洪区黄海路31-13号23号车库作为抵押，并办理了公证手续，但没有办理抵押登记。
另查，庭审中，原告自认被告曾给付两个月的借款利息，共计人民币4000元，其中人民币2000元是签订合同后，被告给付的，剩余人民币2000元是一个月以后被告给付的。
现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供借款合同、借据、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告闫强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具《借据》和《收据》相互印证，能够证明被告向原告借款人民币10万元，而被告闫强作为完全民事行为能力人，应清楚出具《收据》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告返还借款人民币10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭凤霞尚欠借款人民币10万元；
二、驳回原告郭凤霞的其他诉讼请求。
如果被告闫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币800元，由被告闫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2646号
原告李新瑞，女，1969年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李新妹，女，1969年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人吴刚、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告魏世芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市天一纺织品有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人黄家丽，任该公司经理。
原告原告李新瑞与被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新瑞、李新妹及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新瑞、李新妹诉称，2015年5月4日被告魏世芳以经济紧张为由向二原告借款2860000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，二原告多次找被告协商还款事宜，被告均不给见面，并以各种理由拒绝归还。为此，请求依法判令被告归还借款2860000元。
被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年5月4日被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司向原告李新瑞、李新妹借款2860000元，并出具借条一张，内容为：“今借李新瑞、李新妹二人现金贰佰捌拾六万元整（2860000元），借条有魏世芳签名并加盖驻马店市天一纺织品有限公司印章。该款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实有当事人陈述，借条经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司借原告李新瑞、李新妹款2860000元的事实，有二原告提供的借条为据，二被告不到庭质证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立，二原告要求二被告返还借款2860000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司于判决生效后十日内返还原告李新瑞、李新妹借款2860000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由被告魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王秀平
审判员 王 燕
审判员 贺麒娇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王赤峰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2830号
原告吴明仁。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告严永春。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原告吴明仁与被告严永春追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴明仁及其委托代理人蒋玲、被告严永春及其委托代理人纪争平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，借款人陆小元与贷款人江苏句容农村商业银行春城支行（以下简称农商行春城支行）签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定陆小元向农商行春城支行借款，被告严永春及案外人ＸＸＸ、王玉明为借款人自2011年7月15日起至2014年12月31日止，在春城支行处办理的最高额本金余额不超过50万元的借款提供担保。严永春及王玉明于合同担保人一栏签字确认，但ＸＸＸ因不能亲自到场签字，故委托原告吴明仁为其代签，随后农商行春城支行向借款人陆小元发放了贷款。陆小元因经营不善，未能按时偿还贷款本息，农商行春城支行按约提前催要借款并要求担保人履行担保义务，担保人ＸＸＸ拒不承认其委托原告代为签名，其他担保人严永春、王玉明亦不承担担保责任。原告为农商行春城支行员工，系该笔贷款的经办人之一，由于担保人ＸＸＸ拒不承认委托原告代为签名，故原告无奈作为担保人承担了担保责任，向农商行春城支行归还贷款本息计505182.35元。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向主债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现要求被告给付原告168394.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.被告系在原告与陆小元欺骗之下，才为借款人陆小元提供担保；2.原告非连带共同保证人之一，向被告追偿没有法律依据。
经审理查明：2012年6月7日，借款人陆小元与贷款人农商行春城支行签订最高额个人担保借款合同一份，合同载明“借款人：陆小元，贷款人江苏句容农村商业银行股份有限公司春城支行，担保人：严永春、ＸＸＸ、王玉明”。原告系农商行春城支行职工，为该笔贷款经办人之一。2013年7月27日，原告偿还了该笔贷款本息共计505182.35元。2013年11月27日，原告诉至法院，要求被告给付原告168394.12元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的江苏句容农村商业银行最高额个人担保借款合同一份、农商行春城支行出具的证明一份、收贷收息凭证复印件四份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为涉案贷款发生时，原告未有由其个人为贷款提供担保的意思表示，该最高额个人担保借款合同对原告不具有法律约束力，因此原告并非涉案贷款保证人，其偿还借款本息并非基于保证人承担保证责任，故对于原告要求被告分担其应承担的份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴明仁要求被告严永春给付168394.12元的诉讼请求。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢文龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第5140号
原告上海递大建筑工程有限公司。
法定代表人李宝连，经理。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告汪朝军。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
原告上海递大建筑工程有限公司（以下简称“递大公司”）诉被告汪朝军劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈蓓独任审判，于2015年12月1日、12月10日公开开庭进行了审理。原告递大公司及其委托代理人贾丙海、被告汪朝军的委托代理人吴鸿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告递大公司诉称，被告并非原告的员工，原告将工地装修劳务发包给被告，原、被告间不存在劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）认定的事实证据不足，严重错误。故原告诉至法院，请求判令：2015年6月4日至2015年7月18日原、被告间不存在劳动关系。
原告为其诉称向本院提供仲裁裁决书一份，旨在证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告汪朝军辩称，被告受原告法定代表人聘请，于2014年3月10日去原告工地打工，工资为人民币（以下币种同）300元／天。2015年7月18日，被告在工地上摔伤，原告法定代表人在被告住院期间写下欠条，但未能支付。故原、被告于2014年3月10日至2015年7月18日期间存在劳动关系。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、欠条一份，旨在证明原告法定代表人承诺支付被告工资，也确认了被告在工地受伤的事实，双方存在劳动关系；
2、工地照片两张，旨在证明被告受伤的地点；
3、录音光盘及文字资料各一份，旨在证明双方存在劳动关系，曾就工伤事宜进行协商。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但认为区仲裁委对双方劳动关系的存续时间裁决有误，应为2014年3月10日至2015年7月18日。原告对被告提供的证据1、2的真实性予以认可，但认为证据1是对人工费而非工资的结算，涉案工程由原告包工包料发包给案外人计云峰，被告系计云峰聘请的工人，金额9，600元亦由计云峰计算得出；对被告提供的证据3的真实性无法确认，即便是真实的，也只能证明原告为被告垫付了医药费，无法证明原、被告间存在劳动关系。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据、原告对被告提供的证据1、2的真实性予以认可，且与本案有关联性，本院均予以采纳。对于被告提供的证据3，因被录音者身份不明，本院不予采纳。
经审理查明，原告递大公司与被告汪朝军间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年8月15日，原告法定代表人向被告出具欠条一份，载明“今日欠到汪朝军人工费共计9，600元整”，至今未予支付。
又查明，2015年10月8日，被告汪朝军向区仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告于2014年3月10日至2015年7月18日存在劳动关系。2015年10月30日，区仲裁委作出奉劳人仲（2015）办字第1957号裁决书，裁令：确认2015年6月4日至2015年7月18日汪朝军与递大公司存在劳动关系。原告递大公司不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汪朝军对其辩称提交了原告法定代表人书写的人工费欠条以证明其与原告递大公司间存在劳动关系，而原告在诉状中称其将涉案工程的装修劳务发包给被告，在庭审中又称其将涉案工程包工包料发包给案外人计云峰，再由计云峰聘请被告从事泥水匠工作，原告的陈述前后矛盾，且其在本院规定的举证期限内均未提供相关结算依据证实上述两种意见，故本院依法采信被告抗辩，确认原、被告间存在劳动关系。另，原告递大公司未能提供证据证明被告的入职时间，被告对仲裁裁决的双方劳动关系的存续期间亦未在法定期限内提出异议，故本院据此确认双方自2015年6月4日至2015年7月15日存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海递大建筑工程有限公司与被告汪朝军于2015年6月4日至2015年7月18日间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海递大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2199号
原告穆瑞芳，女，1957年8月18日出生，汉族。
委托代理人史娇娇，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人高国安，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告闫天会，男，1973年12月29日出生，汉族。
被告牛海霞，女，1976年1月21日出生，汉族。
原告穆瑞芳与被告闫天会、牛海霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年11月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆瑞芳的委托代理人史娇娇，被告闫天会、牛海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆瑞芳诉称：其与被告闫天会、牛海霞（二人系夫妻）系朋友关系，2011年11月20日，二被告以紧用钱为由在其处借款250000元，并约定月利息2分。后二被告仅支付了利息30000元，本金250000元未偿还。现请求法院依法判令二被告偿还借款250000元及利息（利息按月息2分从2011年11月20日起计算至实际还款之日）。
被告闫天会辩称：欠款情况属实，但其已经偿还本金30000元，同意剩余本金220000元按银行同期贷款利率支付利息。
被告牛海霞辩称：当时借款实际金额为150000元，另100000元是借款本金150000元的利息；其也同意剩余220000元按银行同期贷款利率支付利息。
原告向本院提供的证据有：被告闫天会、牛海霞于2011年11月20日出具的借条2份，分别载明“今借到穆瑞芳现金壹拾伍万元整，还款日期到2012年6月借款人闫天会牛海霞2011年11月20号利息2分”，“今借到穆瑞芳现金拾万元整，还款日期到2012年6月闫天会牛海霞2011年11月20号利息2分”，证明被告闫天会、牛海霞共向其借款250000元，并承诺按月息2分计算利息。
经质证，被告闫天会对2份借条的真实性无异议，称借条上面的还款日期和利息不是出具借条当天写上去的，利息不应当从当天就开始计算。
被告牛海霞认可借条上的签名是其所签，但称当时只借了150000元，其它情况其不清楚。
被告闫天会、牛海霞未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告闫天会对原告提供的证据的真实性无异议，被告牛海霞虽称当时只借了150000元，但认可借条上其的名字系其本人所签，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告闫天会、牛海霞系夫妻关系，2011年11月20日，二被告在原告穆瑞芳处借款250000元，并为原告出具借条2份，分别载明“今借到穆瑞芳现金壹拾伍万元整，还款日期到2012年6月借款人闫天会牛海霞2011年11月20号利息2分”，“今借到穆瑞芳现金拾万元整，还款日期到2012年6月闫天会牛海霞2011年11月20号利息2分”，借款到期后，二被告仅偿还了30000元。
本院认为，被告闫天会、牛海霞向原告穆瑞芳借款250000元的事实，有二人为原告出具的借条为证，本院予以确认，借条上明确约定了还款时间，现已逾期，二被告应偿还借款。关于利息，原告主张按月利息2分从2011年11月20日计算，被告闫天会辩称欠条上写明的利息不是在2011年11月20日当天写上去的，利息不应从当天计算，但并未提供证据证明其主张，故本院对其的辩称意见不予采纳，对原告的该项诉请，予以支持。原、被告双方当时并未明确约定先偿还本金还是先偿还利息，被告闫天会辩称已经偿还的30000元是借款本金，原告则称是借款利息，双方意见不一致，对此《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因该30000元不足以清偿全部债务，故应当先抵充利息。现原告要求被告闫天会、牛海霞偿还借款250000元及相应利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫天会、牛海霞于本判决生效后十日内偿还原告穆瑞芳250000元及利息（按月息2分从2011年11月20日计算至本判决确定的付款之日止，扣除已偿还的30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告闫天会、牛海霞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一三年十二月十日
书记员 吴小磊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第479号
申请执行人李清安，住木兰县。
被执行人木兰县晓峰肉羊养殖专业合作社，地址：木兰县利东镇。
负责人：宋晓峰，合作社经理。
被执行人吕伟，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第336号民事调解书，责令被执行人木兰县晓峰肉羊养殖专业合作社、吕伟履行义务，现申请执行人李清安因被执行人木兰县晓峰肉羊养殖专业合作社、吕伟无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
此页无正文
执行员 王 宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程剑飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14985号
原告：罗智洪，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市马潭区。
被告：邱培添，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖秋华，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗智洪与邱培添、廖秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗智洪、被告廖秋华到庭参加诉讼，被告邱培添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
罗智洪向本院提出诉讼请求：邱培添、廖秋华向罗智洪连带清偿借款45500元并支付逾期付款利息损失（从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：罗智洪与邱培添为朋友关系，邱培添对外宣称能为他人办理合法有效的机动车驾驶证。2014年2月罗智洪介绍朋友黄XX、国XX、吴XX、谢X、何XX、王XX、周X、林X共9人向邱培添报名考驾照，邱培添向报名者提供了盖有肇庆市交通管理局、广肇驾驶学校公章的驾驶员报名登记表，让报名者填写，并向报名者出具盖有中山市公安局交通警察支队小榄大队印章的驾驶员出证回执，按每人6500元先交报名费，说考完试拿到证后再给2000元的转证手续费。邱培添向罗智洪及朋友们一再保证，在他处报名也需要考试，流程和正规驾校是一样的，考的科目也是一样的，可以保证考过，不用给驾校教练红包，拿证的时间比较短，速度比较快，如果办不了证就把钱全部退回来，而且每人赔偿2000元损失。于是罗智洪和朋友们就报名并交了报名费，考虑到双方是熟人也没有让邱培添出具收据。同年6月，罗智洪及朋友问邱培添什么时候安排去考试时，邱培添一直以各种理由拖延。期间，周涛和林兵说时间太久了不如自己考就办理了退款手续，还有7人因为其中6人是罗智洪介绍报名的，所以他们就委托罗智洪去办理退款退证手续。2015年1月3日，罗智洪要求邱培添办理退费手续，但邱培添说暂时没有钱，于是罗智洪让邱培添写了张借条。2015年2月11日，邱培添又向罗智洪出示盖有中山市公安局交通警察支队小榄大队公章的《出证通知》，该通知说2014年报名考证者在2015年3月30日取证，逾期不能取证，办理退款手续，但到期后仍然没有出证，也没有办理退证退款手续。一直到2015年4月14日，罗智洪不断催促邱培添办理退款，邱培添都不断找借口拖延，并于2015年4月16日重新写了《借据》，并承诺在2015年4月30日前归还，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。但邱培添出具借据至今仍未能还款。因邱培添与廖秋华是夫妻关系，欠款发生在两人夫妻关系存续期间，故廖秋华应承担连带清偿责任。
廖秋华辩称，廖秋华与罗智洪并不认识，对于邱培添与罗智洪之间的纠纷一概不知。罗智洪诉请邱培添为他人办理机动车驾驶证的行为已由刑事判决认定为犯罪行为，廖秋华不应对邱培添的犯罪行为承担任何责任。邱培添从未告知其为他人办理证件的事宜，也从未向其支付任何费用用于家庭日常开支，其有固定的收入，足以维持家庭的所有开支，该债务非夫妻共同债务，请法院依法驳回罗智洪的诉讼请求。
邱培添没有到庭应诉、答辩,亦未提供证据。
罗智洪围绕诉讼请求依法提供了借据、驾驶员登记报名表复印件4份、双方身份信息。廖秋华围绕其答辨意见提供了护士执业证书、（2016）粤2072刑初4号刑事判决书（以下简称4号刑事判决）。因邱培添未到庭，无法组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗智洪与邱培添的借贷关系是否依法成立，对此罗智洪虽提供了邱培添亲笔出具的借条，该借条的真实性、关联性因邱培添没有到庭质证，没有提供相反证据予以推翻，本院予以确认，但罗智洪在庭审中陈述双方并不存在直接的借贷关系，该借据的形成是基于罗智洪付款给邱培添替其办理机动车驾驶证，邱培添因无法办理机动车驾驶证亦不能及时退款，故以借款的形式确认双方的借贷关系，即双方的借贷关系是从双方委托办证关系转化而来，故本案借款的合法性审查必须从转化前双方办证关系的合法性开始审查，对此罗智洪陈述邱培添的办证流程由邱培添提供试卷由罗智洪等人自行填写，无需要到交警部门参加考试，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。为此，参加公安交警部门组织的笔试是考取机动车驾驶证的必然环节，罗智洪与邱培添之间的委托关系违反上述法律规定，为不合法行为，该行为不合法性从本院4号刑事判决书判决邱培添因同类行为构成诈骗罪的认定得到进行一步认证。因此，本案借贷关系因转变前关系基础不合法，从而导致转变后借贷关系亦不具有合法性，借贷关系依法不能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不合法的借贷关系不受法律保护。罗智洪与邱培添之间借贷关系的形成违反了法律的规定，借贷关系不具有合法性，其要求邱培添偿还借款缺乏合法依据，依法应予以驳回。本院另行向公安机关发函通报本案事实，由公安机关对邱培添收取的涉案款项进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗智洪的全部诉讼请求。
案件受理费1222元，由原告罗智洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1935号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。
被告：张建康，男，1972年7月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。
被告：韩玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住甘肃省天水市室。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张建康、韩玲资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 文国新
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1935号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。被告：张建康，男，1972年7月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：韩玲，女，1975年6月12日出生，汉族，住甘肃省天水市室。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张建康、韩玲资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年十月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03301号
原告：刘彩红。
被告：武汉速九酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街纺机路35号1栋3楼梯号。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：湖北省卫生厅外语培训基地接待室，住所地：武汉市武昌区东湖路141号。
法定代表人：邹霞。
本院在审理原告刘彩红与被告武汉速九酒店管理有限公司、湖北省卫生厅外语培训基地接待室劳动争议纠纷一案中，经查：原告刘彩红不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）168号仲裁裁决书，于2013年6月9日向本院提起本案诉讼。而被告武汉速九酒店管理有限公司因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告刘彩红在本案中的诉讼请求并入以武汉速九酒店管理有限公司为原告的（2013）鄂武昌民初字第03295号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 郑继平
二〇一三年六月九日
书记员 邱 琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初922号
原告：王某，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住钟祥市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2018年4月23日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼委托代理人朱定国，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年9月，原告与被告相识自由恋爱，2007年5月1日按农村风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名为王某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间少，双方并不了解对方，登记婚后，双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，双方未建立起夫妻感情，2017年1月夫妻双方分居生活至今，导致夫妻感情越来越恶化。遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告有两次宫外孕，做过两次输卵管切除手术，失去了生育能力。且原告有外遇，但被告愿意原谅原告，为了小孩的健康成长，有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告李某在法定举主期限内未向本院提交证明。
原告王某提交的证据一、证据二，被告李某未向本院提出异议，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2004年9月，原告王某与被告李某双方相识自由恋爱，2007年5月1日按农村风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名为王某2，××××年××月××日补办结婚证。原告于2018年4月23日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原告向本院起诉要求与被告离婚，因原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1921号
罪犯李玉发，男，1962年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九七年六月四日作出（1997）赤刑初字第31号判决，以被告人李玉发犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告李玉发同案不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九七年七月十七日作出（1997）內刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1997年6月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇〇年十二月二十七日作出（2000）內刑执字第431号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2000年12月27日起至2019年12月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年十二月、二〇〇七年七月、二〇一〇年七月、二〇一二年三月四次作出刑事裁定，共对罪犯李玉发减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期改为自2000年12月27日起至2017年9月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李玉发在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李玉发在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；“三课”成绩平均为85.4分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2011年9月26日至2015年5月20日，累计获考核分428.90分，记功6次。二〇一一年度被评为监狱罪犯改造积极分子。该犯在考核期间受禁闭处分一次、记过处分一次、警告处分一次。
本院认为，罪犯李玉发在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉发减去有期徒刑六个月，刑期改为自2000年12月27日起至2017年3月26日止，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2212号
原告：杨海华，男，汉族，1968年9月25日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告杨海华与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海华撤回对被告姚海洪、被告张蓓娟的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保9号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:赵本玉，经理。
被申请人：山东省武城县自来水公司（武城县自来水公司），住所地：山东省武城县北方街。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省武城县自来水公司（武城县自来水公司）在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行的存款18万元采取诉前保全措施。担保人邢爱民以鲁Ｎ×××××号车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省武城县自来水公司（武城县自来水公司）在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行和中国工商银行股份有限公司武城县支行的存款18万元。
案件申请费1420元，由申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月六日
书记员 朱冈祥
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00996号
原告刘凯楠，女，汉族，本溪市人。
被告谷钰，男，汉族，本溪市人。
被告金红宇，女，汉族，本溪市人。
本院在审理原告刘凯楠诉被告谷钰、金红宇买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，减半收取三十五元，由原告刘凯楠负担。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4163号
原告：赵礼付，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司，住所地，山东省兰陵县东环路城市花园西沿街楼4号楼。
本院在审理原告赵礼付与被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵礼付撤回起诉。
诉讼费395元（案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费120元），由原告赵礼付负担。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 信柏林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7332号
原告史雪静，女，1972年10月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人马炳超，男，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛裕龙食品股份有限公司。住所地：平度市仁兆镇驻地。
法定代表人毛方国，董事长。
委托代理人杜光和，男，1968年8月20日生，汉族，该公司总助。
委托代理人王兆艳，女，1986年12月25日生，汉族，该公司员工。
原告史雪静与被告青岛裕龙食品股份有限公司（简称裕龙食品公司），原告青岛裕龙食品股份有限公司与被告史雪静劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭将两案进行了合并审理了。原告史雪静及其委托代理人马炳超、被告裕龙食品公司的委托代理人杜光和、王兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雪静诉称，2006年10月开始，原告到被告处工作。自2015年10月份开始，被告拖欠工资一直未发放。到2016年2月份，被告单方决定强行与申请人解除劳动合同。请求依法判决：1、被告支付工资10400元；2、支付经济补偿金2600元，3、支付赔偿金13000元，4、支付解除劳动合同经济补偿金26000元，5、经济赔偿金52000元，以上共计104000元。
被告裕龙食品公司起诉并辩称，1、我们公司跟史雪静没有解除劳动合同，就业关系一直存在，所以不存在他们诉讼请求中所说的第二项至第五项，因为我们是发放计件工资。2、因为回款问题，所以从2015年11月至这几名工人不来上班，就是二月份，工资回款回来之后，我们通知他们回来领取工资，他们都没有回来领取。其他同我公司诉状中陈述的内容。
原告史雪静对被告裕龙食品公司的起诉辩称，被告公司拖欠我方的工资并且违法解除了与我的劳动合同，应当按照我们的诉讼请求支付我们工资、经济补偿金、赔偿金等损失。
经审理，本院查明了以下事实：
原告史雪静系被告公司处职工，自称于2006年10月到被告裕龙食品公司上班，被告裕龙食品公司不予认可，被告裕龙食品公司认可其自2008年1月与史雪静存在劳动关系，原告史雪静无其他证据证明其自2006年10月到被告公司工作的主张。
2016年3月30日原告接到了加盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”公章的通知书一份，该通知书中载明史雪静与公司的合同已自然解除，被告裕龙食品公司对此通知书不予认可，称公司从未出具该通知书，并称公司没有该公章，史雪静至今仍没有办理解聘合同和离职手续。
自2015年11月至2016年2月史雪静的工资共计5419.54元，被告青岛裕龙食品公司未支付给原告史雪静，原被告双方对此均无异议。
解除劳动合同前，原告史雪静的平均工资1675.18元。
另查明，2016年4月14日，原告史雪静以申请人的身份，青岛裕龙食品公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被申请人：1、被告支付工资10400元；2、支付经济补偿金2600元，3、支付赔偿金13000元，4、支付解除劳动合同经济补偿金26000元，5、经济赔偿金52000元，以上共计104000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第303号裁决书，裁决：一、被申请人青岛裕龙食品公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人史雪静赔偿金35610元、工资5419.54元，以上共计41029.54元；二、驳回申请人史雪静对被申请人青岛裕龙食品公司的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，史雪静及裕龙食品公司均向本院提起诉讼。
上述事实，平度市劳动人事争议仲裁委员会[2016]平劳人仲案字第303号裁决书及证明各一份，仲裁卷宗一册，原告提交的银行卡交易明细，被告提交的劳动合同，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、被告裕龙食品公司是否应当支付原告史雪静工资；二、双方劳动关系存续期间及被告裕龙食品公司是否应当支付原告史雪静经济赔偿金或补偿金。
关于争议焦点一，原告史雪静及被告裕龙食品均认可仍有2015年11月至2016年2月的工资5419.54元未发放给原告史雪静，故被告公司应当支付原告史雪静工资5419.54元。
关于争议焦点二，原告史雪静虽自称于2005年8月到被告公司上班，但其未提交有效的证据证明自己的主张，被告公司认可自2008年1月开始于原告史雪静存在劳动关系，故双方的劳动关系自2008年1月开始存续。
原告史雪静提交通知书称公司与2016年3月30日违法解除了与自己的劳动关系，被告公司对通知书不予认可，且称并没有解除与原告史雪静的劳动关系。
关于被告公司向原告送达的盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”的通知书，被告公司对该公章不予认可，对该通知中公章的真实性本院无法确认；既是被告公司向原告送达了该通知书，从形式而言仅是通知书，要求解除劳动合同，并不是正式的解除劳动合同决定，且双方并没有办理员工离职的相关手续，原告史雪静于2016年4月申请仲裁要求被告公司支付经济赔偿金、补偿金实际上即是要求解除劳动合同，双方劳动关系存续时间为2008年1月至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被告公司拖欠原告史雪静的工资未支付，按照法律规定，被告公司应当支付原告史雪静经济补偿金，其数额为14239.03（1675.18元×8.5）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等法律法规之规定，判决如下：
一、被告青岛裕龙食品股份有限公司向原告史雪静支付工资5419.54元。
二、被告青岛裕龙食品股份有限公司向原告史雪静支付支付经济补偿金14239.03元；
上述一、二项共计19658.57元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告史雪静的其他诉讼请求。
四、驳回被告青岛裕龙食品公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告青岛裕龙食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 李振聪
人民陪审员 焦常云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 奉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1257号
原告：孙培亮。
被告：王在勇。
被告：高燕（系王在勇之妻。
被告：范开利。
原告孙培亮诉被告王在勇、高燕、范开利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告孙培亮于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙培亮撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙培亮负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年七月十三日
书记员 王 斌
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初122号
原告：庄华东，男，汉族，1987年5月20日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告：邢松灿，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
原告庄华东与被告邢松灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑慧娜、被告诉讼代理人金建国均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告庄华东的诉讼请求为：一、要求被告偿还欠款248933元及自2016年4月30日至清偿之日的银行贷款利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月份，被告与江苏飞翔涂料有限公司签订了涂料买卖合同。按照合同约定，2016年6月底被告应付清全部货款248933元，被告未支付货款。2016年10月23日，原、被告签订协议，约定原告代江苏飞翔涂料有限公司收取248933元的货款，被告至今未按照约定履行该协议。
被告邢松灿向本院提出如下答辩意见：被告所欠款项是江苏飞翔涂料有限公司的钱，并不欠庄华东本人的钱。并且2016年10月23日，被告与江苏飞翔涂料有限公司的业务代表庄华东签订还款协议是每月付款2万，按照协议，被告现只需还江苏飞翔涂料有限公司6万元即可。原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：江苏飞翔涂料有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法人证明书、债券转让协议、协议各一份，江苏飞翔涂料有限公司和被告的货物买卖清单四张。证明被告与江苏飞翔涂料有限公司之间的买卖关系成立，江苏飞翔涂料有限公司将债权转让给原告，被告已经在协议上签字确认该债权转让行为，原告诉讼主体适格。被告自2016年10月23日协议签订后，并未履行该协议。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的证据质证意见为：对江苏飞翔涂料有限公司营业执照复印件、法人证明书、法定代表人身份证复印件、江苏飞翔涂料有限公司和被告的货物买卖清单四张均无异议。对债券转让协议异议为：债权的转让应该得到被告的认可，被告不认可，该转让协议不能成立。原告提供的证据并不能证明原告诉讼主体适格，该债券转让不成立。原、被告所达成的还款协议是双方真实意思的表示，被告影响江苏飞翔涂料有限公司每月支付2万元，截止目前应支付6万元。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的对江苏飞翔涂料有限公司营业执照复印件、法人证明书、法定代表人身份证复印件、江苏飞翔涂料有限公司和被告的货物买卖清单四张形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提供的协议没有其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月份，被告邢松灿与江苏飞翔涂料有限公司签订涂料买卖合同，约定江苏飞翔涂料有限公司为被告供货，并约定2016年6月底被告应付清全部货款248933元。2016年10月23日，江苏飞翔涂料有限公司与原告庄华东签订债权转让协议，江苏飞翔涂料有限公司自愿将对被告剩余货款248933元的债权转让给原告。同日，原、被告之间签订协议，内容为：今邢松灿（身份证号）与江苏飞翔涂料有限公司剩余货款人民币248933（贰拾肆万捌仟九百三十三元整）分十二个月付清，每月付人民币2万（贰万）以2016年11月底开始。证明人：郜向前付剩余货款人：邢松灿收剩余货款人：庄华东2016年10月23日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告与江苏飞翔涂料有限公司之间的债权转让关系成立，但被告否认收到江苏飞翔涂料有限公司关于债权转让的通知，原告也未提交充分的证据证明被告已收到债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄华东的诉讼请求。
案件受理费2517元，由原告庄华东负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 王文磊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执76号
申请执行人周安志，男，1988年1月6日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人梁大京，男，1971年7月1日出生，壮族，住所地广西钦州市。
本院在执行（2017）桂1081执76号案中，依法对被执行人梁大京的财产进行了查证：无银行存款，无车辆使用登记，无工商注册登记，无房地产登记。本院认为，本案被执行人梁大京因犯寻衅滋事罪被本院判处三年零七个月有期徒刑（刑期至2019年10月30日止），现尚在服刑当中，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周安志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁大京新的财产线索，申请执行人周安志可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执76号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月九日
书记员 梁景耿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2090号
原告张某某，汉族，住山东省胶州市。
被告杨某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告杨某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9065号
原告:张伟杰，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告：王振江，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张伟杰诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张伟杰委托代理人张俊良到庭参加诉讼；被告王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告王振江偿还原告借款260000元；2.本案的诉讼费、原告的律师代理费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，2014年10月29日当天因被告急需用钱向原告借钱260000元，原告于当天将现金交付给被告，被告向原告出具借据一份，约定借款期限为3个月（自2014年10月29日起至2015年1月29日止），并出具现金收据一份，借款到期后，被告并没有在约定期限内归还借款，期间，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还，原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王振江未答辩。
经审理查明：2014年10月29日原被告签写借据载明：今借到张伟杰（身份证号码）人民币260000元（大写贰拾万圆整），借款期限3个月（即自2014年10月29日起至2015年1月29日止），每月利息按本金2%计算。借据下方借款人处有被告王振江签字捺印，出借人处有原告张伟杰签字捺印。
同日，被告王振江出具收条载明：今收到现金贰拾陆万圆整（260000元）。
庭审中原告称其在长江路豫茶园8排10号经营一家金香茶叶店，2014年10月29日，原被告在长江路豫茶园，原告将现金26万元交付给被告，后被告出具借据、收条。但是借据上借款金额的大写因没有注意写成20万元，但被告实际收到26万元，且出具收条。钱在店里保险柜里放着，是货款，因存银行比较麻烦就没有存。同时称，借款发生至今被告未偿还过本金及利息。
以上事实有原告提交的借据、收条各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告王振江与原告张伟杰签定的借据系双方真实意思表示，合法有效，且借据载明，今借到张伟杰（身份证号码）人民币260000元（大写贰拾万圆整），借款期限3个月（即自2014年10月29日起至2015年1月29日止），每月利息按本金2%计算。虽然借据中借款金额的大写写成贰拾万圆整，但综合，借据、收据、书证文义之间的整体联系，原告称借据中的大写数额为笔误具有合理性。原告称借款以现金交付，对资金来源及交付方式的解释亦具有合理性，本院对其陈述予以采信。综合借据、收据、原告陈述、借款数额、及交易习惯，原告诉请被告王振江偿还借款26万元，本院予以支持。关于律师费，原告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效之日起十日内向原告张伟杰偿还借款26万元。
驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 晓
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审61号
申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人林亚月，厦门市质量技术监督局第一分局工作人员。
被执行人陈友利，男，1951年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
申请执行人厦门市质量技术监督局于2015年5月15日作出厦质监罚字〔2015〕51号行政处罚决定书，认定厦门市湖里区围里村围里社998号厂房内一台载货升降机（型号：HSD-200）为被执行人所有。该台升降机2006年5月16日办理特种设备注册登记，使用单位为被执行人个人，共4层4站，2011年1月经定期检验复检合格。2011年11月至12月，被执行人请无安装改造资质的单位将该台升降机加装至7层7站，施工前未办理书面告知，改造后未进行监督检验。2014年3月28日申请执行人责令被执行人立即停止使用该台升降机并限期整改，但被执行人逾期未改，申请执行人于2014年7月9日依法对该台升降机断电进行查封。查封期间被执行人未妥善管理，封条损毁，升降机恢复使用。申请执行人于2014年9月1日、3日、11日进行执法检查时均发现该台升降机通电运行。该台升降机现已拆除。被执行人使用未取得许可生产的特种设备的行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，鉴于被执行人积极配合整改，已经拆除了该台升降机，具有从轻处罚的情节，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人给予以下行政处罚：处罚款伍万元整（50000.00元）。被执行人应在收到决定书之日起十五日内缴交罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月22日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年12月1日作出（厦）质监催执字〔2015〕5号催告执行通知书并送达给被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市质量技术监督局于2015年5月15日作出厦质监罚字〔2015〕51号行政处罚决定书；被执行人陈友利应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款50000元，并加处罚款50000元。
本案执行费1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审61号申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人林亚月，厦门市质量技术监督局第一分局工作人员。被执行人陈友利，男，1951年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人厦门市质量技术监督局于2015年5月15日作出厦质监罚字〔2015〕51号行政处罚决定书，认定厦门市湖里区围里村围里社998号厂房内一台载货升降机（型号：HSD-200）为被执行人所有。该台升降机2006年5月16日办理特种设备注册登记，使用单位为被执行人个人，共4层4站，2011年1月经定期检验复检合格。2011年11月至12月，被执行人请无安装改造资质的单位将该台升降机加装至7层7站，施工前未办理书面告知，改造后未进行监督检验。2014年3月28日申请执行人责令被执行人立即停止使用该台升降机并限期整改，但被执行人逾期未改，申请执行人于2014年7月9日依法对该台升降机断电进行查封。查封期间被执行人未妥善管理，封条损毁，升降机恢复使用。申请执行人于2014年9月1日、3日、11日进行执法检查时均发现该台升降机通电运行。该台升降机现已拆除。被执行人使用未取得许可生产的特种设备的行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，鉴于被执行人积极配合整改，已经拆除了该台升降机，具有从轻处罚的情节，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人给予以下行政处罚：处罚款伍万元整（50000.00元）。被执行人应在收到决定书之日起十五日内缴交罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月22日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年12月1日作出（厦）质监催执字〔2015〕5号催告执行通知书并送达给被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市质量技术监督局于2015年5月15日作出厦质监罚字〔2015〕51号行政处罚决定书；被执行人陈友利应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款50000元，并加处罚款50000元。本案执行费1400元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一六年一月二十五日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保5-1号
解除保全申请人周晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇西长街*******号。
被申请人曹学茂，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人周晓红与被申请人曹学茂申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月24日作出（2017）苏0803财保5号民事裁定书，冻结被申请人曹学茂的银行存款825000元，冻结期限一年，现申请人请求解除查封。
本院认为，当事人申请解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曹学茂的银行账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐 萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第492号
申请执行人李树堃，男，1956年2月5日生，汉族，天津市西青区教育局教育装备管理站职员。
被执行人刘英伟，男，1975年7月13日生，汉族，无职业。
被执行人杨美娜，女，1974年10月22日生，汉族，天津市和平区房管站职员。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2013年12月31日作出的（2013）东民初字第4272号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘英伟、杨美娜银行存款82，014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万永革
二〇一四年四月十六日
书记员 张 悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11320号
申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。
法定代表人:武雁冰。
被执行人:北京金燕都商贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡塔洼村。
法定代表人：张东风。
被执行人：北京科欧国际投资有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼454室。
法定代表人：王锋。
被执行人：北京市联佳鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村南。
法定代表人：张东风。
被执行人：张家口市宣化荣信物资有限责任公司，住所地张家口宣化区前进路2号楼2-403。
法定代表人：王锋。
被执行人：北京东方圣信科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路25号1号楼2层25号。
法定代表人：王锋。
被执行人：王锋，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋公证债权文书纠纷过程中，现申请人与被执行人已达成和解协议给予被执行人两年的宽限期，鉴于和解协议履行期较长，故申请人向法院提交申请请求法院暂时终结本次执行程序。本院已将被执行人北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11320号申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人:武雁冰。被执行人:北京金燕都商贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡塔洼村。法定代表人：张东风。被执行人：北京科欧国际投资有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼454室。法定代表人：王锋。被执行人：北京市联佳鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村南。法定代表人：张东风。被执行人：张家口市宣化荣信物资有限责任公司，住所地张家口宣化区前进路2号楼2-403。法定代表人：王锋。被执行人：北京东方圣信科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路25号1号楼2层25号。法定代表人：王锋。被执行人：王锋，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司与北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋公证债权文书纠纷过程中，现申请人与被执行人已达成和解协议给予被执行人两年的宽限期，鉴于和解协议履行期较长，故申请人向法院提交申请请求法院暂时终结本次执行程序。本院已将被执行人北京金燕都商贸有限公司、北京科欧国际投资有限公司、北京市联佳鹏程商贸有限公司、张家口市宣化荣信物资有限责任公司、北京东方圣信科技有限公司、王锋纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年九月二十八日书记员  王颢然
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初10号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人李如忠，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，群众，无业，山西省长治市襄垣县人，捕前住山西省长治市襄垣县善福乡赵家烟村35号。2017年9月1日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年9月14日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】7号起诉书，指控被告人李如忠犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人李如忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年8月29日21时20分许，被告人李如忠驾驶车牌号为×××的哈弗越野车，沿定襄县宏道镇南门外村由北向南行驶至百亩田路段时，将同向并排行驶的两辆电动车撞倒，造成电动车驾驶人侯某1当场死亡的交通事故。经定襄县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李如忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条第一款”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负本次事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李如忠的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人李如忠对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2017年8月29日21时20分许，被告人李如忠驾驶其实际所有的车牌号为×××的白色哈弗小型轿车，沿定襄县宏道镇南门外村由北向南行驶至百亩田路段时，将同向并排行驶的两辆电动车撞倒，致驾驶电动车的被害人侯某1当场死亡。被告人李如忠逃离事故现场后，于2017年8月31日被公安机关抓获。案发后，经山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第079号司法鉴定意见书鉴定，被害人侯某1系交通事故导致颅脑损伤而死亡。定襄县公安局交警大队定公交认字【2017】第09010号道路交通事故认定书认定，被告人李如忠驾驶机动车其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，负此次事故的全部责任，被害人侯某1无责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人米某、侯某2、胡某的证言及被告人李如忠的供述可相互印证证实被告人李如忠犯罪的时间、地点、过程、现场及归案情况。
2、被告人李如忠驾驶证复印件、行车证复印件可证实肇事车辆为车牌号×××的哈弗牌小型轿车，该车系被告人李如忠实际所有并由其驾驶。
3、山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第079号司法鉴定意见书、被害人侯某1户籍证明、常住人口基本信息、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、定襄县宏道镇南门外村民委员会出具的证明可相互印证证实被害人侯某1系交通事故导致颅脑损伤而死亡。
4、定襄县公安局交警大队定公交认字【2017】第09010号道路交通事故认定书可证实被告人李如忠承担此次事故的全部责任，被害人侯某1无责任。
5、长治市襄垣县善福乡赵家烟村支部委员会出具的证明可证实被告人李如忠的政治面貌系群众。
6、被告人李如忠的常住人口详细信息可证实被告人李如忠系完全刑事责任能力人。
以上证据均经当庭质证，被告人李如忠均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李如忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且因肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李如忠当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李如忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2019年6月30日止）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长宋宝莲
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二〇一八年四月二十三日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初10号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李如忠，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，群众，无业，山西省长治市襄垣县人，捕前住山西省长治市襄垣县善福乡赵家烟村35号。2017年9月1日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年9月14日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉【2018】7号起诉书，指控被告人李如忠犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人李如忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年8月29日21时20分许，被告人李如忠驾驶车牌号为×××的哈弗越野车，沿定襄县宏道镇南门外村由北向南行驶至百亩田路段时，将同向并排行驶的两辆电动车撞倒，造成电动车驾驶人侯某1当场死亡的交通事故。经定襄县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李如忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十二条第一款”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负本次事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李如忠的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人李如忠对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2017年8月29日21时20分许，被告人李如忠驾驶其实际所有的车牌号为×××的白色哈弗小型轿车，沿定襄县宏道镇南门外村由北向南行驶至百亩田路段时，将同向并排行驶的两辆电动车撞倒，致驾驶电动车的被害人侯某1当场死亡。被告人李如忠逃离事故现场后，于2017年8月31日被公安机关抓获。案发后，经山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第079号司法鉴定意见书鉴定，被害人侯某1系交通事故导致颅脑损伤而死亡。定襄县公安局交警大队定公交认字【2017】第09010号道路交通事故认定书认定，被告人李如忠驾驶机动车其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，负此次事故的全部责任，被害人侯某1无责任。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人米某、侯某2、胡某的证言及被告人李如忠的供述可相互印证证实被告人李如忠犯罪的时间、地点、过程、现场及归案情况。2、被告人李如忠驾驶证复印件、行车证复印件可证实肇事车辆为车牌号×××的哈弗牌小型轿车，该车系被告人李如忠实际所有并由其驾驶。3、山西晋龙司法鉴定所【2017】尸鉴字第079号司法鉴定意见书、被害人侯某1户籍证明、常住人口基本信息、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、定襄县宏道镇南门外村民委员会出具的证明可相互印证证实被害人侯某1系交通事故导致颅脑损伤而死亡。4、定襄县公安局交警大队定公交认字【2017】第09010号道路交通事故认定书可证实被告人李如忠承担此次事故的全部责任，被害人侯某1无责任。5、长治市襄垣县善福乡赵家烟村支部委员会出具的证明可证实被告人李如忠的政治面貌系群众。6、被告人李如忠的常住人口详细信息可证实被告人李如忠系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭质证，被告人李如忠均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李如忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且因肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李如忠当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李如忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2019年6月30日止）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长宋宝莲人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二〇一八年四月二十三日书记员孙晓敏
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执387号
申请执行人：黄春霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人黄春霞依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人黄春霞支付拖欠工资11700元；二、交纳本案案件执行费75.5元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费75.5元。
本院认为，申请执行人黄春霞申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执387号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮