广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第519号
原告谢乃晶，务工。
特别授权委托代理人吴祖东，防城区法律援助中心律师。
被告张培东，公务员。
特别授权委托代理人龙章文，广西海港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场康晨小区D-30、D-31号。
负责人彭先梅，该公司经理。
特别授权委托代理人黄海涛，男，1985年6月16日出生，京族。
原告谢乃晶诉被告张培东、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称平安财保防港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序分别于2014年5月13日、2014年11月24日公开开庭进行审理。原告谢乃晶及其特别授权委托代理人吴祖东、被告张培东的特别授权委托代理人龙章文到庭参加诉讼，被告平安财保防港支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢乃晶诉称，2013年4月30日17时47分，被告张培东驾驶桂P×××××号轿车从防城往港口方向行驶，行驶至防城区防城镇群星大道3号门前路段时，行经中心隔离栏缺口掉头往防城方向行驶的过程中，由于没有遵守避让直行车的交通规则且又没有注意路面情况，直接撞到由原告驾驶从港口往防城方向行驶的桂P×××××号普通二轮摩托车，造成谢乃晶跌倒在地受重伤及两车不同程度损坏的交通事故。出事后，被告张培东没有尽及时报警和抢救伤者义务，原告谢乃晶只是因防城边防派出所干警路过看见才得以送到医院抢救。2013年6月14日，防城交警大队作出防区公交认字（2013）第00083号道路交通事故认定书，认定被告张培东承担此事故的主要责任，而以原告谢乃晶未取得机动车驾驶证，没有采取有效的避让措施和没有按照操作规范安全驾驶为由，要原告谢乃晶承担次要责任。原告亲人对认定十分不服，因为谢乃晶没有取得驾驶证与此事故没有因果关系，况且交警部门没有证据证实谢乃晶没有采取有效避让措施和没有按照操作规范安全驾驶，是由于被告的车辆穿插出来太过突然，原告谢乃晶根本没法躲避才造成此事故。因此，此次事故谢乃晶不应该承担责任，但由于伤情严重及缺钱的原因才没有申请复核。经原、被告就赔偿事宜在交警部门调解未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、由被告赔偿224485.00元（2013年4月30日至2014年3月21日的医疗费110585.00元；2013年5月1日至2014年3月31日的误工费33000元、护理费33000元、营养费33500元、住院伙食补助费13400元、交通费1000元。）给原告。其中由被告平安财保防港支公司先在其保险限额内以赔偿，若有不足部分再由被告张培东承担。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、原告家庭户口簿，证明原告家庭成员关系。3、道路交通事故责任认定书，证明被告撞伤原告的事实。4、保险证，证明肇事车辆的投保情况。5、防城港市第一人民医院医务科证明，证明原告自被告撞成重伤到医院住院治疗情况及费用的具体数额。6、防城港市第一人民医院患者费用明细清单，证明原告住院具体的治疗情况。7、企业法人营业情况，证明原告所在单位是正式登记注册的企业。8、原告及父母的劳动合同书，证明原告及父母与防城港山外山木业有限责任公司签订劳动合同。9、广西防城港山外山木业有限责任公司证明书，证明原告及母亲赵瑞文在公司的月收入情况。10、公车镇冲孔村委证明，证明谢乃晶为广西防城港山外山木业有限责任公司员工。11、防城区镇夏岭社区居民委员会证明，证明谢绍冲、谢乃晶、赵瑞文一家三口自2008年2月2日起在该社区居住至今。12、租房合同，证明原告一家在防城居住生活的事实。13、诊断证明书，证明原告伤情情况及住院情况。14、工资发放表，证明原告的工资情况。15、CT拍片7张。16、入院记录，证明原告发生交通事故后入院后的伤情。17、出院记录，证明原告出院后的伤情及住院治疗情况需要加强营养。18、患者费用明细清单，证明原告住院期间的费用。19、诊断证明书，证明原告的伤情需要护理的情况。
被告张培东答辩称，一、关于原告诉请的各项费用问题。1、医疗费，没有事实依据。根据国家规定，医疗费应当根据医院的收费证明和病历资料相结合证明，但本案中原告没有提供此类证据证明，为此该项请求没有事实依据。2、营养费，没有事实依据。应当依据医院的证明或医生的医嘱来确定，但本案中原告均没有提供这两方面的证据。3、误工费，计算标准过高，真正误工的时间不能确定。4、护理费，原告没有提供医院要求留陪人员的依据，该项请求没有依据。5、住院伙食费，住院天数原告没有提供相应证据证明。6、交通费，没有事实依据。二、关于过错问题。原告是无证驾驶两轮摩托车，并且违反行车道的规定驶入到机动车道。为此对于事故的发生应当负主要责任。虽然被告张培东在掉头之时应当避让直行车辆，但是如果没有原告违反行车道的规定驶入到机动车道则不会发生该次事故。虽然本案双方对交警部门的认定均没有提出申请复议，是因为当时双方工作的原因而没有提出，但实际上双方均对事故的发生负有责任。并且原告在诉状中称被告不报警、没有进行积极的抢救义务，与事实不符。被告张培东在事故发生的第一时间就拨打了中医医院的抢救电话，并且在事故发生后有边防警察的车辆经过，张培东随即拦下车辆寻求帮助，但是原告执意要到防城港市第一人民医院进行救治而没有到中医医院进行救治。并且在治疗之时均是被告对治疗费用进行担保原告才能进行治疗。为此，原告诉称张培东不尽救护义务是不符合事实的。并且张培东在事故发生后还赔付了10500元给原告。加上本案车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在两份保险的限额内进行赔付，若有不足才由被告张培东在责任范围进行赔付。
被告张培东为其辩解向本院提供的证据：1、保险单，证明桂P-×××××号车辆于2013年4月7日在中国平安保险股份有限公司投保交强险和商业险。2、收据，证明张培东已经给付谢乃晶赔偿款10500元。
被告平安财保防港支公司答辩称，一、肇事车辆已经在平安财保防港支公司购买交强险和商业三者险，平安财保防港支公司将依据交警的事故认定书对原告进行赔付，因被告张培东在该次事故中负主要责任，保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。二、对原告提出的各项请求均有异议，答辩意见与被告张培东的答辩意见一致，补充一点是原告住院天数长达300多天，产生10多万元的治疗费用，存在过度治疗的情况。为此，向法院申请鉴定原告是否存在过度治疗等问题。
被告平安财保防港支公司没有为其辩解向本院提供证据。
被告平安财保防港支公司申请本院从防城港市第一人民医院调取的证据：1、防城港市第一人民医院病历续页（包括病程记录、术前小结、术后首次病程记录、主治医师查房记录、副主任医师查房记录、科主任查房记录及出院记录等共60页）。2、患者费用明细清单，3、广西防城港市第一人民医院病历资料25页（其中入院记录4页、护理记录单7页；临时医嘱单8页、长期医嘱单6页）。
本院调查的证据：1、吴保航的询问笔录、梁安康的询问笔录。2、广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书。
经过开庭质证，被告张培东对原告提供的证据1、2、4、15、本院调取的证据1、2、3无异议。被告平安财保防港支公司对原告提供的证据1、2、3、4、15、被告张培东提供的证据、本院调取的证据1、2、3无异议。原告对被告张培东提供的证据、本院调取的证据及广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书无异议。对上述双方当事人均无异议的证据本院予以认定。
被告张培东对原告提供的证据3、5-14、16-19、本院调查的吴保航的询问笔录、梁安康的询问笔、广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书有异议，认为证据3事故认定书对事实及责任的认定存在错误，事实方面没有载明原告驾驶摩托车驶入机动车道；责任方面认定被告张培东承担主要责任错误，应当由原告承担主要责任。证据5仅能证明原告在该院住院，而不能证明是因该次事故住院治疗。证据6因为没有加盖任何公章，真实性不予认可。证据7的真实性不予认可。证据8中三份合同书的真实性存在不可采信的疑点，三份合同书的订立期限均是2011年2月2日，但原告的履行期限为2012年5月1日至2015年5月1日，另外两份均没有履行的期限。三份合同均不符合事实，是为了应付本案诉讼而伪造出来的。证据9与证据8相互矛盾，该份证据不真实。证据10的内容不予认可。证据11中认可公章的真实性，但该份证据的形式不合法，没有开证明的人签字。证据12的真实性不予认可。证据13的真实性没有异议，但原告住院时间过长，不排除存在过度治疗的事实。证据14已经超过举证期限，不予质证。证据16至证据19与本案没有关联。认为本院调查的吴保航的询问笔录不能证明原告的具体工作时间；梁安康的询问笔中的陈述不符合事实。认为广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书附件的鉴定人执业证没有每年验审的资料，不能确认鉴定人具有资格。
被告平安财保防港支公司对原告提供的证据5-14有异议，认为证据5-12、14与被告张培东的质证意见一致，证据13没有相关的治疗记录，不能证明原告主张证明的内容。原告提供的证据16-19、本院调查的吴保航的询问笔录、梁安康的询问笔、广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书，在第二处开庭时质证，被告平安财保防港支公司没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据3、5、6、10-13、16-19具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据7没有原件核对，本院不予确认。证据8、9、14真实性不能确认，本院不予确认。本院调查的吴保航的询问笔录、梁安康的询问笔，结合其他证据作参考依据。广西公众司法鉴定中心（2014）法鉴字第180号鉴定意见书，被告张培东只对鉴定人执业证有异议，认为没有每年验审的记录，并没有对鉴定意见的实质性问题提出异议，根据《司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证管理办法》的规定，司法鉴定人执业证有效期为五年，没有规定每年需要验审，而该鉴定人的执业证在有效期限内，因此，被告张培东提出的异议不成立。该鉴定程序合法，鉴定结论有依据，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月30日17时47分，被告张培东驾驶桂P×××××号轿车从防城往港口方向行驶，行驶至防城区原防城镇群星大道3号门前路段时，行经中心隔离栏缺口掉头往防城方向行驶的过程中，与由原告谢乃晶驾驶从港口往防城方向行驶的桂P×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢乃晶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队防城大队对该事故作出道路交通事故认定，认为被告张培东驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶，在左转弯变更车道掉头的过程中，影响了相关车道内正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成此事故的主要原因；谢乃晶未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路上行驶，遇事没有及时采取有效的避让措施，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要原因。因此认定被告张培东承担此事故的主要责任；原告谢乃晶承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送至防城港市第一人民医院住院治疗，至2014年8月14日出院，共住院471天。诊断为：1、左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；2、左小腿胫前皮肤软组织撕脱伤；3、左胫前肌、左足趾背伸肌腱离断。出院医嘱加强营养和适当功能锻炼。共花费医疗费135654.10元，其中至2014年3月21日止医疗费为110585.20元。
另查明，桂P×××××号车登记车主为何永常，该车已在被告平安财保防港支公司投保交强险及限额为10万元（不计免赔）的商业三者险。事故发生后，被告张培东已向原告支付10500元。事故前，原告及其父母在广西防城港山外山木业有限责任公司位于港口区公车镇冲孔村的木材加工厂务工，2013年8月因该厂停工，另找工作。原告住院期间由其父母护理。原告一家于2008年2月至今在防城区珠河街道办事处财源路居住生活。
诉讼中，被告平安财保防港支公司向本院申请对原告于2013年4月30日因交通事故在医院住院的合理天数及在治疗中用于非本次交通事故受伤的医疗费进行鉴定。本院委托了广西公众司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月4日作出了鉴定意见，鉴定意见为：一、谢乃晶因本次事故所致损伤的治疗时限为471天。二、在治疗中用于非本次交通事故受伤的医疗费为4.32元。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、原告请求的各项费用是否有事实和法律依据。二、原告与被告张培东的责任如何划分。
本院认为，一、关于原告请求的各项费用是否有事实和法律依据的问题。原告主张的各项损失，应根据本案确认的事实、原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）确定。
1、医疗费，原告主张2013年4月30日至2014年3月21日的医疗费，根据医院的证明及费用清单，确认从2013年4月30日至2014年3月21日的医疗费为110585.20元，减除用于非本次交通事故受伤的医疗费4.32元，应为110580.88元。
2、误工费，原告主张从2013年5月1日至2014年3月31日的误工费，共335天。原告无固定收入，未提供有效证据证明近三年来的平均收入情况，应参照《标准》中居民服务和其他服务业的在岗职工年平均工资36157元计算，应为33185元（36157元／年÷365天／年×335天），原告主张33000元，属其自由处分自已的民事权利，本院予以支持。
3、护理费，原告主张从2013年5月1日至2014年3月31日的护理费，共335天。原告住院期间由其父母护理，其父母无无固定收入，未提供有效证据证明近三年来的平均收入情况，应参照《标准》中居民服务和其他服务业的在岗职工年平均工资36157元计算，应为33185元（36157元／年÷365天／年×335天），原告主张33000元，属其自由处分自已的民事权利，本院予以支持。
4、营养费，原告主张从2013年5月1日至2014年3月31日的营养费，根据原告的伤情及考虑住院时间较长，可酌情补偿，按每天20元计，应为6700元，原告主张超过的部分本院不予支持。
5、住院伙食补助费，原告主张从2013年5月1日至2014年3月31日共335天的住院伙食补助费13400元，在合理范围，本院予以支持。
6、交通费，原告未提供有效证据证明其因住院产生的交通费，故该项主张无事实依据，本院不予支持。
原告的各项损失应为：医疗费110580.88元、误工费33000元、护理费33000元、营养费6700元、住院伙食补助费13400元，合计196680.88元。
二、关于原告与被告张培东的责任如何划分问题。本案事故经防城港市公安局交通警察支队防城大队作出道路交通事故认定，认定被告张培东承担主要责任，原告谢乃晶承担次要责任。该事故认定程序合法，责任分担恰当，本院予以采纳。结合双方的过错程度考虑，确定被告张培东承担70%的责任，原告谢乃晶承担30%的责任。原告认为被告张培东应承担全部责任的意见及被告张培东认为原告应承担主要责任的抗辩意见，本院均不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案被告张培东为桂P×××××号轿车同时投保交强险和商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，赔偿责任先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿。原告主张的损失在交强险医疗费赔偿限额项下的有医疗费110580.88元、营养费6700元、住院伙食补助费13400元，合计130680.88元，已超过10000元的赔偿限额。在交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费33000元、护理费33000元，合计66000元，未超过110000元的赔偿限额。故被告平安财保防港支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费共76000元。不足部分120680.88元（196680.88元-76000元），被告张培东承担70%的责任，应为84476.6元，减除已支付的10500元，还有73976.6元，被告平安财保防港支公司应在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告谢乃晶赔偿医疗费、误工费、护理费共76000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内向原告谢乃晶赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共73976.6元；
三、驳回原告谢乃晶的其他诉讼请求。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，鉴定费1320元，由原告谢乃晶负担受理费774.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担受理费1559元，鉴定费1320元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4667元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处
理。
审判员 张健平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖熙凤