wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终514号
上诉人（原审被告）：刘皓。
被上诉人（原审原告）：浙江爱生药业有限公司。
法定代表人：崔欣荣。
上诉人刘皓因民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初76号民事裁定，向本院提起上诉，称：1、双方当事人之间为委托销售合同纠纷。合同第5条约定被上诉人对上诉人的资金支持政策，被上诉人借款给上诉人用于开发市场、人员工资等，属于对该委托销售合同的部分履行义务。原审认为双方当事人存在借款情况便认定为民间借贷关系，是对案件情况的理解偏差。2、原审根据《民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款进行裁定，属适用法律错误。三十四条是协议管辖的内容，而双方当事人之间并没有关于管辖法院的协议，无法适用该条款。委托合同的履行地在重庆，原审适用司法解释第十八条第二款的规定认定履行地在原审原告住所地也是牵强的。3、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人为本案被告，其住所地为重庆市南岸区，该区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告浙江爱生药业有限公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院据此立案受理并无不当。但原审法院在无证据证明当事人之间签订有管辖协议的前提下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条进行裁定显属不当，应予纠正。本案应当依照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案浙江爱生药业有限公司诉请判令刘皓支付借款及利息，故双方争议标的为给付货币，浙江爱生药业有限公司作为接收货币一方，其住所地应确定为合同履行地。因浙江爱生药业有限公司住所地为原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权，故原审裁定结果并无不当。上诉人刘皓提出的“双方当事人之间为委托销售合同�纷”，该理由属实体审理范畴，在管辖程序中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周治平
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市连州镇。
负责人：梁卫标，系该支行行长。
委托代理人：蔡雄，系该支行客户经理。
委托代理人：廖晓峰，系该支行客户经理。
被告：黄玉娟，女，汉族，1986年11月04日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告黄玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月27日成功申请贷记卡，卡号：4033610021XXXXXX，批准透支金额5000元。持卡人开卡后，于2012年10月15日开始透支，2014年2月19日逾期后进入属地催收，我行经多次电话、信函及上门催收，但是借款人到目前为止仍未归还欠款本息，至2014年3月17日止，共欠我行本金4997.88元，利息392.68元、滞纳金103.17元，合计5493.73元。据此，特具状请求判令：一、被告偿还信用卡不良透支本金4997.88元，利息392.68元、滞纳金103.17元，合计5493.73元（暂计至2014年3月17日，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告黄玉娟于2012年9月27日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号：4033610021XXXXXX。按约定，该贷记卡授信额度5000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于2012年10月15日开始透支，截至至2014年3月17日止，共欠我行本金4997.88元，利息392.68元、滞纳金103.17元，合计5493.73元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠本息。
上述事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和流水账及原告庭审陈述为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金人民币4997.88元，利息392.68元、滞纳金103.17元，合计5493.73元。（暂计至2014年3月17日，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本案受理费50元，由被告黄玉娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈 炜
审判员 颜少文
审判员 冯素萍
二〇一四年九月三日
书记员 陆思廷
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威�市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第38号
申请执行人孙国政
被执行人孙洪强
申请执行人孙国政与被执行人孙洪强刑事附带民事纠纷一案，文登市人民法院（2011）文刑初字第40号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文刑初字第40号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月十一日
书记员 张忠党
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1528号
罪犯靳晓方，男，汉族，1966年10月3日出生，河南省内乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）阿中刑初字第21号刑事判决，认定靳晓方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2023年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯靳晓方的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯靳晓方在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获五次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯靳晓方在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子，并获2013年四季度、2014年一季度、二季度、2014年9月、2014年12月表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳晓方在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳晓方予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01145号
罪犯王乐彩，男，1964年10月12日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2011年3月28日作出(2011)抚望刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王乐彩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年5月22日至2023年5月21日，并处罚金人民币50万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年8月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功5次、表扬2次，考核积分513分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐彩减去有期徒刑一年三个月。
(刑期自2010年5月22日起至2022年2月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0552号
原告马莉。
委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被告赵伟明。
被告周志英。
原告马莉与被告赵伟明、周志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告马莉的委托代理人陈舜到庭参加诉讼。被告赵伟明、周志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马莉诉称：赵伟明分别于2014年4月28日、2014年7月23日向其借款5万元及10万元，并出具了相应借条。双方约定上述借款的期限均为1年，但是到期后赵伟明未按约归还借款。又因赵伟明与周志英系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故应由赵伟明、周志英共同予以偿还。以上，请求法院判令赵伟明、周志英共同归还借款15万元。
被告赵伟明、周志英未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，赵伟明向马莉出具借条1份，载明：“今借马莉人民币伍万元整，借期一年，于2015年4月28日归还，立此为据”等，在该借条借款人、借款日期下方亦有“划款行农行6228480432225554711周志英”等字样。2014年7月23日，赵伟明向马莉又出具借条1份，载明：“今借马莉人民币壹拾万元正，借期一年，于2015年7月23日归还”等。赵伟明与周志英系夫妻关系，于2002年8月5日办理结婚登记。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：赵伟明分别于2014年4月28日、2014年7月23日出具的5万元、10万元的借条，可以证明其向马莉借款15万元的事实，该款理应按照约定的借款期限予以归还。上述借款发生在赵伟明、周志英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由赵伟明、周志英对该借款共同偿还。赵伟明、周志英未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。现未有证据表明赵伟明、周志英归还了上述借款。综上，本院对马莉要求赵伟明、周志英归还借款15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵伟明、周志英应于本判决生效后10日内共同归还马莉借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由赵伟明、周志英共同负担。（上述诉讼费用已由马莉先行垫付，其同意由赵伟明、周志英直接向其支付，本院不再退还，赵伟明、周志英应在本判决生效后10日内给付马莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十一月九日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初380号
原告：贵阳新兴节能产品厂。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文片区吊堡村。统一社会信用代码：91520113214475749B
法定代表人：韩衍春，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：腾瑶，系贵州宇坤律师事务所律师，执业证号：15201200411234036，代理权限：特别代理。
被告：赵洪连，男，1966年生，汉族，山东省曹县人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨浩，系贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798，代理权限：特别代理。
被告：王树杰，男，1967年生，穿青人，贵州省织金县人，住贵阳市乌当区，现住贵阳。
原告贵阳新兴节能产品厂与被告赵洪连、王树杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳新兴节能产品厂之委托诉讼代理人腾瑶，被告赵洪连及其委托诉讼代理人杨浩，被告王树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳新兴节能产品厂向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即停止侵害，搬出原告场内，并不得再进入原告厂区；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告贵阳新兴节能产品厂系其法定代表人韩衍春个人投资创办企业，二被告在未经原告同意的情况下，擅自进入厂区，在撬门砸锁，搬入一些生活物品后强行居住在厂内，虽经原告多次好言相劝，但二被告拒不搬出，至今仍居住在原告厂区内。特别是被告赵洪连，曾经因对原告的侵权行为而被贵阳市白云区法院以（2010）白民初字第179号判决书判决立即停止对原告的侵害。综上所述，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令如前诉讼请求。
被告赵洪连辩称，赵洪连并未居住在厂内，也没有撬门砸锁的行为，原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回；赵洪连系该厂出资人之一，享有该厂的决策权、经营权；赵洪连已就出资人权利纠纷向贵州省高级人民法院申请再审，并收到受理通知书，本案需待高院的再审结果作为依据，要求本案中止审理。
被告王树杰辩称，从建厂至今我就一直住在厂里，厂里一直没有和我结算工资，厂里的老板韩衍春、赵洪连付我工资后我就搬走。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贵阳新兴节能产品厂系其法定代表人韩衍春个人投资创办企业，被告赵洪连与原告贵阳新兴节能产品厂、韩衍春因出资人权益纠纷经本院判决后，贵阳新兴节能产品厂、韩衍春不服一审判决提出上诉，贵阳市中级人民法院以事实不清，证据不足发回我院重审，我院于2015年11月27日再次作出一审判决，驳回赵洪连要求确认其为贵阳新兴节能产品厂实际投资人，并享有90%份额的诉讼请求。赵洪连不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2016年6月作出二审判决，维持本院一审判决。赵洪连就此案向贵州省高级人民法院提出申诉，其申诉尚在受理审查阶段。庭审中，被告王树杰对至今居住于原告厂区内的事实不持异议。
本院认为，原告贵阳新兴节能产品厂系韩衍春个人独资企业，其正常的生产、经营活动不允许任何单位和个人干扰或破坏。对于被告王树杰称是因工资未得以结算才居住厂区的辩解意见，本院认为，对此被告王树杰应该通过合法途径予以维护自己的合法权益，其采取长期居住在厂区内，影响了原告的正常生产、经营活动，侵害原告的权利，构成侵权。被告王树杰理应搬离厂区，停止侵权行为，以保障企业正常的生产、经营权利。因此，原告请求被告王树杰搬出厂区，停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告没有提供证实被告赵洪连居住在厂区并实施影响其生产秩序的行为，且原告在其民事诉状中表述的被告赵洪连的住址也非原告厂区。因此，原告针对被告赵洪连的诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原告贵阳新兴节能产品厂系个人独资企业，其享有的合法权益应受法律保护。被告王树杰未经该企业的允许长期居住在该厂内的行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。被告赵洪连无侵权行为，原告对于赵洪连的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树杰立即停止对原告贵阳新兴节能产品厂侵权行为，并于本判决生效之日起十日内搬离原告贵阳新兴节能产品厂厂区内；
二、驳回原告贵阳新兴节能产品厂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告王树杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 童飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特28号
申请人徐敏。
委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
被申请人苏州安得装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1375号。
法定代表人曹成学，董事长。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
申请人徐敏与被申请人苏州安得装饰设计工程有限公司（以下简称安得公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开听证进行了审查，申请人徐敏的委托代理人管赛龙，被申请人安得公司的委托代理人陈黎到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人徐敏诉称：2012年12月10日，徐敏代苏州京都紫华足浴店经营者与安得公司签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，后双方因合同履行问题，产生争议。徐敏认为双方合同中约定的仲裁条款无效，理由是：1、合同第九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交苏州仲裁委员会仲裁，或法院诉讼”，“法院诉讼”上的划线非在签合同时形成，而是在事后人为形成。2、该仲裁条款系安得公司制作的格式条款，非与徐敏协商取得一致，也没有对该条款的理解向徐敏作出合理的提示说明，双方之间无请求仲裁的意思表示，仲裁事项也不明确。请求确认《苏州市住宅装饰工程合同》仲裁条款无效。
被申请人安得公司辩称：合同中的仲裁条款是双方真实意思的表示，是有效的。当时签署合同时，仲裁条款中的“法院诉讼”就已经划掉了，之后双方才签字盖章。合同一式两份，另外一份留存在徐敏处的合同也是划掉的，双方持有的合同是一致的。关于格式条款，该合同是安得公司制作的，但是关于仲裁条款没有显失公平，也没有加重对方的责任。所以不能认定为无效条款。请求法院驳回徐敏的申请。
经审理查明：2012年12月10日，徐敏与安得公司签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，装饰工程名称为苏州京都紫华店，第九条合同争议的解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交苏州仲裁委员会仲裁，或法院诉讼”，“法院诉讼”四字为手写并且有划线划掉，第十一条附则中第5点约定“本合同一式2份，双方各执1份”。
本院认为,《苏州市住宅装饰工程合同》约定双方各执1份，徐敏称其未持有合同及合同第九条中的“法院诉讼”系事后人为划掉，未提供有效证据予以证明。合同第九条的内容应为“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交苏州仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款内容系双方当事人协商一致的结果，不存在权利义务的免除、限制或加重等，并非格式条款。“本合同在履行过程中发生的争议”属于仲裁事项的概括约定，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可提交仲裁，不属于约定仲裁事项不明。因此，该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。对徐敏请求确认仲裁条款无效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐敏请求确认《苏州市住宅装饰工程合同》仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人徐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 徐飞云
代理审判员 彭 秦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严常海
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10806号
上诉人（原审原告）：黄士泰，男，1962年5月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔开翔，北京市融智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1969年12月9日出生，北京东方兴盛园林绿化工程有限公司总经理，住北京市大兴区。
上诉人黄士泰因与被上诉人刘娜所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄士泰之委托诉讼代理人徐志华、孔开翔，被上诉人刘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄士泰上诉请求：请求撤销一审裁定；将本案发回重审或改判确认黄士泰对2605号房屋的所有权；一、二审诉讼费由刘娜承担。
事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。一审法院认为黄士泰因对于法律关系的错误认识的行为违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定因此予以驳回，但该条规定并没有关于法律关系的表述，一审法院适用法律错误，以对于法律关系的错误认识为由驳回起诉没有法律依据。二、一审裁定对事实没有调查清楚。黄士泰与刘娜之间虽然签订了房屋买卖合同，但买卖行为不是双方的真实意思表示。房款极其违背市场规律、房款没有支付、房屋没有交付、黄士泰至今仍占有该房屋。黄士泰与刘娜之间不属于合同纠纷，合同是表象，本质上是黄士泰以刘娜名义持有该房屋，因此黄士泰提起诉讼请求确认所有权。黄士泰起诉的诉请明确，关于这个法律纠纷适用案由是法院可以直接予以认定的。
刘娜不同意黄士泰的上诉请求，同意一审裁定。
黄士泰向一审法院起诉请求：确认北京市朝阳区××号房屋（以下简称涉诉房屋）归黄士泰所有。
一审法院认为：黄士泰主张其与刘娜之间系借用涉诉房屋的关系，且双方就此签订《协议》，并约定了刘娜将房屋过户回黄士泰名下之期限。根据黄士泰上述主张，其诉讼请求依据的基础法律关系应属合同之诉，但经法院释明，黄士泰坚持以所有权确认纠纷为由主张其诉讼请求，此系对于法律关系认识的错误，黄士泰的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄士泰的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：黄士泰主张其与刘娜之间系借用涉诉房屋的关系，要求确认北京市朝阳区××号房屋归黄士泰所有。但在双方就此签订《协议》，且涉案房屋的所有权人登记为刘娜的情况下，直接确定涉案房屋所有权归黄士泰所有欠妥。黄士泰之诉讼请求依据的基础法律关系应属合同之诉，此系对于法律关系认识的错误，在一审法院已释明的情况下，驳回黄士泰的起诉，并无不当。
综合上述因素，一审裁定驳回黄士泰的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫淼
代理审判员 张弘
代理审判员 张帆
二〇一七年九月十九日
法官 助理 眭立
书 记 员 刘欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2753号
申请执行人黄潘光。
申请执行人黄万全。
申请执行人张玲芝，
申请执行人黄晓炜。
被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：卢丽平，执行董事。
申请执行人黄潘光、黄万全、张玲英、黄晓炜与被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第379号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，�令被执行人于2015年7月31日前支付执行款人民币95790.8元及利息，并负担案件受理费984元，承担申请执行费1336.86元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院对被执行人的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产及车辆权属登记信息。因被执行人的法定代表人去向不明，查无其他可供执行财产，2015年10月30日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其他可供执行财产，现申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，应予终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，�随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2753号案本次执行程序。
申请执行人黄潘光、黄万全、张玲英、黄晓炜发现被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 董林晓
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第149号
案外人：黎荣达。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
申请执行人：增城荔华股份有限公司。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市深南实业投资公司。
法定代表人：李卫强，总经理。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟民，董事长。
本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，黎荣达对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎荣达称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：黎荣达从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号X10室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。
案外人黎荣达认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占土地使用权份额的查封手续。
以上事实，黎荣达提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明黎荣达合法取得房屋的房地产权证书。
申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。黎荣达异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回黎荣达的异议请求。对黎荣达所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
深南房地产公司称，黎荣达异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意黎荣达的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对黎荣达所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
在本院召开的听证会上，各方当事人对黎荣达提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，黎荣达提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。
另查明，黎荣达于2011年1月25日登记取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，黎荣达没有办理到土地使用权证。
本院认为，黎荣达已合法取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，黎荣达通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，黎荣达对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,黎荣达基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，黎荣达请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,黎荣达提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市迎宾大道西X号X10室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执外异字第149号案外人：黎荣达。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。申请执行人：增城荔华股份有限公司。法定代表人：穆安云，董事长。委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被执行人：江门市深南实业投资公司。法定代表人：李卫强，总经理。被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。法定代表人：王伟民，董事长。本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，黎荣达对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黎荣达称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：黎荣达从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号X10室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。案外人黎荣达认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号X10室房屋所占土地使用权份额的查封手续。以上事实，黎荣达提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明黎荣达合法取得房屋的房地产权证书。申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。黎荣达异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回黎荣达的异议请求。对黎荣达所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。深南房地产公司称，黎荣达异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意黎荣达的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对黎荣达所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。在本院召开的听证会上，各方当事人对黎荣达提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，黎荣达提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。另查明，黎荣达于2011年1月25日登记取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，黎荣达没有办理到土地使用权证。本院认为，黎荣达已合法取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，黎荣达通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号X10室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，黎荣达对此并无过错。根据《最高人民法院》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,黎荣达基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，黎荣达请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,黎荣达提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对江门市迎宾大道西X号X10室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一四年一月二十六日书记员  谭秀萍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初558号
原告：江某，女，汉族，住安徽省和县。
被告：苏某，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告江某与被告苏某离婚纠纷一案中，因原告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 长 余 洋
代理审判员 来世杰
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2133-1号
原告：何仁洋，居民。
委托代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：陈少华，居民。
原告何仁洋与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法进行了审理。本院依据原告何仁洋申请和其提供的担保，对被告何仁洋的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告何仁洋诉称：被告因经营需要，多次向原告借款，被告分别在2015年8月4日、2016年1月21日、2016年3月9日合计借款225万元。因被告与其妻在2016年3月11日非正常离婚，未能妥善处理婚姻关系存续期间的共同债务，且有转移夫妻共同财产的嫌疑，导致被告到期不能归还原告借款。请求依法判令被告归还原告借款225万元，依约定利率承担利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案被告陈少华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案民间借贷行为亦涉嫌该罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如该借款行为经公安机关侦查不构成犯罪，出借人仍可以同一事实向人民法院提起诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何仁洋的起诉。
案件受理费24808元，退还原告何仁洋。保全费5000元，由原告何仁洋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胥苏江
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吕 群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第626号
上诉人（原审被告）：陈来潮。
被上诉人（原审原告）：周卫娟。
委托代理人：茹国钢、陶光明。
上诉人陈来潮为与被上诉人周卫娟民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越商初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月29日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向周卫娟人民币肆万捌千元正，定于一个月归还。借款人：陈来潮”。期限届满，被告未能按约归还，至今仍分文未还，故原告诉至该院。
原审法院审理认为：原被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款人民币48000元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的逾期利息，截止时间宜计算至判决确定履行之日止，故对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告辩称借款实际只有30000元，且所付利息远超本金，故其不用再还钱给原告。因被告的抗辩无证据证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告应归还原告借款人民币48000元，支付自2010年8月24日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取500元，由被告负担。
上诉人陈来潮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并不相识，且双方从未发生过借款关系，只是向戴兴夫（系被上诉人之夫）借过款，但该借款及相应利息上诉人早已还清。原审在没有其他相关证据作证的情况下，仅凭被上诉人提供的借条就认定上诉人与被上诉人之间存在着借款关系与事实不符。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周卫娟答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人和被上诉人之间是熟识的，2010年4月至8月期间上诉人曾多次向被上诉人请求宽限几天还款期限。本案诉争款项的出借人系被上诉人，并非上诉人所称的戴兴夫。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈来潮在二审中向法庭提供如下证据：1、2008年6月13日上诉人出具给戴兴夫的借条一份，以证明上诉人重新出具借条的事实；2、2009年3月24日上诉人出具的6000元欠条，以证明借款利息的情况；3、2011年2月1日戴兴夫出具给陈娟（系上诉人的女儿）的收条，以证明戴兴夫已收到陈娟支付的利息
被上诉人周卫娟质证认为：一、上述三组证据并不属于法律规定的二审中的新证据；二、该三组证据与本案缺乏关联性，所证明的内容是上诉人与案外人发生的法律关系，与本案无关。
本院认证认为：上述证据已于一审庭审之前形成并存在，依法不属于二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经二审审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否实际发生过借款关系及借款是否已经还清。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第十四条之规定：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现借条上明确记载着陈来潮向周卫娟借款人民币48000元，上诉人陈来潮亦没有提供确凿的相反证据来推翻该借条的真实性，故本院对该借条所记载的借款事实予以确认。上诉人认为实际出借人应为被上诉人丈夫戴兴夫，但并无相关证据证明其主张，况且，即使实际出借人为戴兴夫，因借条系向周卫娟出具，周卫娟亦有权以自己名义向陈来潮主张权利。至于借款的金额问题，即使借条中记载的48000元本金其中部分系由之前所欠利息重新结算形成，应视为以新贷归还旧利息，现上诉人再以所付利息过高为由要求调整，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈来潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 李佳婧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕商初字第24号
原告张辉，男，1978年3月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告张春光，男，1976年8月26日出生，汉族，个体户。
被告杨成帆，男，1983年8月1日出生，汉族，无业。
委托代理人肖振双，富裕县友谊法律服务所法律工作者。
被告郭雪明，男，1982年7月24日出生，汉族，富裕县电业局职工。
被告李强，男，1986年7月5日出生，汉族，职业不详。
原告张辉、张春光诉被告杨成帆、郭雪明、李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告张辉代理人柏立国、原告张春光、被告杨成帆、郭雪明、李强、被告郭雪明委托代理人肖振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、张春光诉称，被告杨成帆于2013年5月20日在原告处借款人民币30，000.00元，双方约定2013年6月20日之前还款，双方约定按月息2.5分计算借款利息。被告郭雪明、李强为连带责任保证人。借款到期后，原告多次向三被告索要，但三被告均推诿不付，故原告起诉至法院，要求被告杨成帆给付借款本金人民币30，000.00元，利息人民币3，250.00元（自2013年7月20日计算至2013年10月20日止），律师代理费用2100.00元，合计35，350.00元。
被告杨成帆辩称，借款人现无力偿还借款，应由担保人偿还。并且原告要求被告支付律师费，虽在借款合同中约定，但是不公平约定，不应当由被告负担。
被告郭雪明辩称，被告是担保人，不是借款人，借款不应由被告偿还。
被告李强辩称，现在无力偿还，有钱就还。
原告张辉为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、借款合同一份，证明被告杨成帆向原告张辉、张春光借款人民币30，000.00元，约定月息二分五。被告郭雪明、李强为连带责任保证人。被告杨成帆、郭雪明、李强对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。2、收条一张，证明借款事实。被告杨成帆质证称，收条是被告李强出具的，钱并没有给付给借款人，此笔借款应是李强是借款人。被告郭雪明、李强对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议。本院认为，此笔借款合同中，借款人是杨成帆，虽然此笔借款由李强收取，但借款人的权利义务不能因此改变，故本院对此证据予以确认。3、中国农业银行股份有限公司富裕县支行出具的流水清单四张，证明被告郭雪明具有还款能力。被告杨成帆、郭雪明、李强对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。4、黑龙江省国家税务局通用手工发票三张，证明原告所花费的律师费用，并且此笔费用应由被告承担。被告杨成帆质证称，对此证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，此费用不应由被告承担。被告郭雪明、李强对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议。本院认为，该笔费用的承担，没有具体明确的法律规定，对此证据，本院不予确认。
经审理查明，被告杨成帆于2013年5月20日在原告处借款人民币30，000.00元，双方约定按月息2.5分计算借款利息，2013年6月20日之前还款。被告郭雪明、李强为连带责任保证人。借款到期后，原告多次向三被告索要，但三被告均推诿不付，故原告起诉至法院，要求被告杨成帆给付借款本金人民币30，000.00元，利息人民币3，250.00元（自2013年7月20日计算至2013年10月20日止），律师代理费用2，100.00元，合计35，350.00元。
本院认为，被告杨成帆向原告张辉、张春光借款，并为原告出具借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告张辉主张被告杨成帆给付借款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”因此，原告要求被告郭雪明、李强承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借据中约定的借款利率，符合法律规定，故原告要求被告杨成帆、郭雪明、李强支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，没有具体明确的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨成帆给付原告张辉、张春光借款本金人民币30，000.00元。
二、被告杨成帆给付原告张辉借款利息人民币3，250.00元（自2013年7月20日计算至2013年10月20日止）。
以上二款于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告郭雪明、李强承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由被告杨成帆、郭雪明、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何雪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢51号
申请执行人：许红花，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：柯和安，男，1962年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许红花与被执行人柯和安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币113129.91元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第322号
原告：彭某某，男，1951年8月26日出生，汉族。
被告：易某某，女，1960年4月24日出生，汉族。
委托代理人：陈万喜，鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告易某某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟多海独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告彭某某、被告易某某及委托代理人陈万喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2012年8月30日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后被告无故从未在原告家居住，未履行过作为妻子的责任，期间还欺瞒原告，骗取原告已故前妻的金饰，被告行为恶劣，不足以共同生活。请求人民法院：判决原、被告离婚。
被告易某某辩称：原、被告自由恋爱后结婚，夫妻感情一直较为融洽；原告为了与被告结婚，在恋爱过程中将其前妻金饰品赠予被告，而后，被告为了家庭和睦相处，又将金饰品退回了原告；被告虽没有去原告家定居生活，主要是为了避免婚后不必要的家庭矛盾，但原、被告在城区内的宾馆、招待所过着与世无争的夫妻生活。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月30日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，夫妻感情融洽还可以。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证实原、被告夫妻关系；
3、夫妻开房、出游照片资料，证实夫妻感情融洽；
4、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，原、被告夫妻感情融洽还可以，原告认为其与被告夫妻感情已经完全破裂的证据不充分，只要双方多加沟通，仍有维护、建立美好家庭生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 黄 莉
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00013号
上诉人（原审被告）：熊某，无业。
被上诉人（原审原告）：吴某，无业。
委托代理人：刘远河，男，1946年9月30日出生，汉族。
上诉人熊某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀东民初字第00131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日不公开开庭审理了本案，上诉人熊某，被上诉人吴某及其委托代理人刘远河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴某诉称，××××年××月，吴某和熊某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于吴某年幼无知，婚前对熊某缺乏了解，草率结婚。婚后双方没有建立起夫妻感情，结婚三年未有生育，且家庭的经济由熊某的父亲掌控。熊某婚前借吴某9.3万元做大米生意，至今分文未还。2013年6月，熊某扑风捉影怀疑吴某有外遇，将房屋门锁更换，吴某有家不能归，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判令双方离婚，熊某偿还吴某借款9.3万元，本案诉讼费由熊某承担。
原审查明，××××年××月，吴某和熊某经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前吴某对熊某缺乏了解，草率结婚。婚后，双方与熊某的父母亲一起居住生活，结婚三年亦未有生育，常为家庭琐事发生争吵。2013年6月，吴某外出居住至今。
另查明，吴某和熊某结婚时，吴某拥有个人存款14万余元。2011年9月1日，熊某以做大米生意需要资金为由，向吴某借款9.3万元。
原审法院认为，吴某和熊某婚前相识时间短，相互了解甚少，感情基础薄弱，婚后缺乏情感沟通和言语交流，发生矛盾时不能互谅互让，导致夫妻感情出现裂痕。现双方均要求离婚，故吴某要求与熊某离婚的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。熊某向吴某借款9.3万元，有其本人出具的借条为证，双方形成债权债务关系，对该借款熊某理应返还。故对吴某请求熊某返还婚后借款9.3万元的诉讼请求，原审予以支持。熊某辩称婚后因做生意和为吴某治病向他人陆续借款18万元，因熊某未能提供借款用于家庭生活及为吴某治病的确实证据予以佐证，且吴某明确表示对该借款不知情。熊某辩解的理由不能成立，原审不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予吴某与熊某离婚；二、熊某返还吴某借款93000元，于该判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，由吴某负担。
宣判后，熊某不服，向本院提出上诉称，1、吴某有婚外情，且婚外情是导致夫妻感情破裂的根本原因，要求吴某赔偿熊某7万元精神损失费；2、93000的借条是婚后在吴某喝药自杀的威逼下所出具，该款均用于了家庭生活；3、在婚姻关系存续期间，熊某向他人和银行共计借款18万元，应属于夫妻共同债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴某辩称，1、吴某书写的婚外情说明是在熊某的胁迫下所出具，不能证明吴某有婚外情；2、结婚前吴某的存折上就有14万元，熊某以做生意为由借款9.3万元，经多次催讨，2011年9月11日熊某才出具了欠条，但至今分文未还；3、熊某向他人和银行借款18万元不属实，是熊某为抵消9.3万元借款所捏造的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人除对9.3万元借款的时间有异议外，对原审认定的其他事实均无异议，吴某和熊某均认可借款时间是从2010年12月开始到2011年4、5月份陆陆续续借款9万元左右，2011年9月11日熊某才出具欠条。本院对原审查明的双方无异议的事实予以确认，对借款时间以双方当事人的一致陈述为准。
原审中，熊某提交了2013年8月6日吴某出具的婚外情说明一份及2012年11月29日农行贷款凭证一份，拟证明吴某有婚外情及5万元共同债务的事实。吴某认为，婚外情说明是在熊某的胁迫下所出具，农行5万元的贷款吴某并不知情。
本院审核认为，吴某陈述婚外情说明是其在荆门市第一人民医院住院部一楼大厅电梯口处书写，但该处为公共场所，人流量较大，熊某在该处使用暴力威胁的可能性较小，且吴某主张其遭受胁迫，应当提供相应的证据，吴某未能提供证据予以证实，故其辩解意见本院不予采信，对熊某提交的婚外情说明这一证据本院予以确认。农行5万元的贷款发生在吴某和熊某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对贷款凭证这份证据，本院亦予以确认。
根据上述证据，本院补充查明，2013年8月26日，吴某向熊某出具了“吴某和周某某有婚外情”的说明一份。在夫妻关系存续期间，熊某在中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行贷款5万元。
本院认为，吴某在婚前就有个人存款14万元，该款应属于吴某婚前个人财产。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”熊某主张吴某从娘家带过来的钱属于夫妻共同财产，应当提供证据，熊某未能提交双方另有约定的证据，其主张不能成立。退一步讲，即使该借款属于夫妻共同财产，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，熊某也应当按照借条上的约定，偿还该笔借款。故熊某主张借款不应偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项规定：“无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”熊某在一审时未基于吴某有过错提出损害赔偿的请求，在二审中提出，本院不宜直接判决，故对熊某要求吴某赔偿精神损失费7万元的上诉请求，本院不予支持，熊某可另行诉讼。
在夫妻关系存续期间，熊某向中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行贷款5万元，该笔贷款属于夫妻共同债务，应由熊某和吴某共同偿还。熊某主张18万元的夫妻共同债务，除农行5万元贷款外，其他借款均系熊某向其亲戚、朋友所借，借款的真实性无法判断，本院不予采信。故熊某的该项上诉请求，本院予以部分支持。
综上所述，原判遗漏部分事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持湖北省荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀东民初字第00131号民事判决第一项和第二项，即“准予吴某与熊某离婚”和“熊某返还吴某借款93000元，于判决生效后十五日内履行”；
二、中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的5万元贷款为夫妻共同债务，由熊某和吴某共同偿还。
一审案件受理费200元，由吴某负担；二审案件受理费200元，由熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 向 芬
审判员 李 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 龙金亚
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第85号
申请人杜海学，男，34岁，汉族，农民，现住辽宁建平县。
被申请人徐孙武，男，42岁，汉族，场长，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杜海学申请徐孙武劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年11月7日作出的（2014）后民初字第3134号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月23日移送执行局。
本案在执行过程中双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3134号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年三月三十日
书记员 吕 智 明
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
南民初字第3707号
原告田文华，男，土家族，1967年11月5日出生，住重庆市酉阳县。
法定代理人石敦翠，女，苗族，1933年1月25日出生，住重庆市酉阳县。
被告王水来，男，1968年4月1日出生，汉族，住南安市。
原告田文华诉与被告王水来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田文华的法定代理人石敦翠到庭参加诉讼，被告王水来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文华诉称，2015年3月30日15时20分许，被告王水来驾驶一部三轮电动车沿国道324线由泉州往厦门方向行驶，至G324线231KM＋50M处实施倒车行驶至水头镇蟠龙南星机械厂门口后，田文华驾驶实施穿越国道324线由泉州往厦门方向直行的原告田文华驾驶的闽C72V**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏及双方驾驶员均受伤的道路交通事故，后原告田文华被送往南安市海都医院住院治疗，经医院诊断为：特重型颅脑损伤等。2015年4月17日，南安市公安局交通警察大队作出南公交认字第（2015）第35058320153686号《道路交通事故认定书》，确定了责任事故如下：1、王水来承担事故的主要责任；2、田文华承担事故的次要责任。自原告田文华受伤后，被告始终未支付医疗费及其他费用，现原告田文华仍昏迷、病情危重，急需医疗费用以维护治疗。为此，请求判令被告被告王水来在交强险范围内赔偿原告截止至2015年4月20日止的医疗费10000元（后续产生的医疗费用及其他赔偿权利待日后再行主张）；请求依法判令被告在交强险范围外按事故的主要责任赔偿原告医疗费23569.1元（后续产生的医疗费用及其他赔偿权利待日后再行主张）；由被告承担本案诉讼费。
被告王水来未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日15时20分许，被告王水来驾驶无牌三轮电动车沿国道324线由泉州往厦门方向行驶，当行至国道324线231KM＋50M处南安市水头镇蟠龙岗亭门口路段时，被告无证驾驶三轮电动车实施倒车时与原告田文华驾驶的实施穿越国道的闽C72V**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车损坏及驾驶员均受伤的道路交通事故。原告田文华随即被送往南安市海都医院住院治疗，经诊断，伤情为：特重型颅脑损伤等。南安市公安局交警大队于2015年4月17日作出道路交通事故认定书，认定王水来负事故主要责任；田文华负事故的次要责任。原告田文华现仍处于住院治疗期间，至2015年4月20日共支出医疗费用43670.07元。
肇事无牌三轮电动车的车主为被告王水来，该车未投保交通事故责任强制保险，被告王水来驾驶该车时未取得机动车驾驶证。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、交通事故人体伤亡简图、住院病历诊断、住院费用汇总清单、医疗费发票、酉阳土家族苗族自治县麻旺镇白桥村村民委员出具的直系亲属关系证明书及原告法定代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告田文华在交通事故中受到伤害，其请求被告先予赔偿医疗费用，有事实和法律依据，应当支持。原告田文华因本案交通事故受伤，至2015年4月20日共支出医疗费用43670.07元，有医疗机构出具的票据为证，本院依法予以确认。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，为机动车投交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告王水来所有的无牌三轮电动车系机动车辆，其在事故发生时未为该车投保交强险，被告王水来对事故发生承担主要责任，故被告王水来应在医疗赔偿限额10000元内予以先行支付；至2015年4月20日，其医疗费共43670.07元，超出交强险部分的损失为33670.07元，因原告田文华应担事故的次要责任，应自行30%的损失，由被告王水来承担70%的赔偿责任，故被告王水来尚应支付给原告田文华医疗费23569.1元（33670.07元×70%）。原告田文华的其他损失可另行主张权利。被告王水来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王水来应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田文华医疗费33569.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，因适用简易程序减半收取为320元，由被告王水来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈为金
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第460号
申请执行人李某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人黄某某，女，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人黄某某夫妻财产约定纠纷一案中，本案应执行标的40400元（含本金40000元，案件受理费400元），未执行标的40400元。申请执行人李某某与被执行人黄某某于2015年3月30日达成执行和解协议，现申请执行人李某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院已发生法律效力的（2012）雨法响民初字第200号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人黄某某未履行执行和解协议，申请执行人李某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年三月三十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第586号
原告：石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：安顺东，该公司总经理。
委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师。
委托代理人：马小虎，该公司员工。
被告：王保计，中国重汽集团邯郸市路神专用汽车有限公司董事长。
委托代理人：柴广利，中国重汽集团邯郸市路神专用汽车有限公司任法律顾问。
本院在审理原告石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费15180元，由原告石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 李玉明
人民陪审员 王 亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴胜楠
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第112号
本院在执行刘希超与董莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将董莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第112号申请执行人李德林，男，1975年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。被执行人辽源九州数码科技有限公司。法定代表人李小陵，该公司经理。本院在执行申请执行人李德林与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2853号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 祥二〇一三年七月二十五日书记员 秦绍方
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1801号
原告青岛鑫源顺汽车服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人辛媛，系该公司经理。
被告杨晓龙，男，汉族，住胶州市。
原告青岛鑫源顺汽车服务有限公司与被告杨晓龙租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告从原告处租赁汽车一台，后被告一直未偿还原告租赁费，并为原告出具借条一份，请求判令被告赔偿原告租赁费22066.67元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告杨晓龙送达，经询问原告，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫源顺汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1622号
原告黄某。
被告江某。
本院在审理原告黄某诉被告江琼兰离婚纠纷一案中，原告黄某以双方已庭外和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
代理审判员 杨振龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终143号
上诉人（原审被告）：郭霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）:杨军，男，1969年8月27日出生，汉族，住梁山县。
上诉人郭霞因与被上诉人杨军物权保护纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。
郭霞上诉称，请求依法撤销（2016）鲁0832民初5156号民事裁定，将本案移送济宁市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案属于在济宁市有重大影响的案件，案情复杂、牵扯甚广、影响深远、后果恶劣，关乎梁山县人民医院几百户职工参加集资建房问题，还涉及梁山县有关职能部门的监管职责。被上诉人房产证取得不合法，应予撤销，上诉人已向有关部门反应，启动撤销程序。
被上诉人杨军未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。涉案房屋是不动产，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于梁山县境内，梁山县人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。涉案房屋价值明显不超过3000万元，故本案应由基层人民法院即梁山县人民法院管辖。上诉人主张本案属济宁市中级人民法院管辖，没有提交证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提到的涉案房产证问题，是案件实体审理的范围，不属于案件管辖审查的范围。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应依法维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡凤春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第655号
原告：牟某，居民。
委托代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王书琦，山东昌平律师事务所实习律师。
本院在审理原告牟某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
代理审判员 李龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘青
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00060-1号
被执行人王木新，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地广东省普宁市里湖镇新地内村建新路***号。
被执行人王木新开设赌场罪一案，本院作出的（2014）鄂三峡刑初字第03号刑事判决书已生效。被执行人王木新应缴纳罚金60万元，至今为止王木新未如数缴纳，现本院刑事审判庭移送执行。在诉讼过程中，被执行人王木新之妻吴延丽自愿用其在国信证券股份有限公司宜昌沿江大道证券营业部账户的资金及股票变现款退赃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
变卖被执行人王木新之妻吴延丽在国信证券股份有限公司宜昌沿江大道证券营业部账户的股票（其中五粮液000858，3600股；阳泉煤业600348,100股；贵州茅台6005**,400股）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年三月七日
书记员 王旻星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1336号
原告黄万标，男，1957年7月2日出生，汉族，现住南宁市。
原告黄磊，男，1985年8月30日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人黄春梅、苏俊峰，南宁市江南法律事务所法律工作者。
被告南宁市国立房地产开发公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人胡崇志，董事长。
委托代理人龚朝光、王文千，刘晰律师事务所律师。
原告黄万标、黄磊诉被告南宁市国立房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄万标、黄磊撤诉。
本案受理费50元，原告已申请免交，本院予以准许。
审判员 李立勋
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）豫0105执恢83号
申请人张中良，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省睢县。
被执行人王德刚，男，汉族，1973年6月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人张英，女，汉族，1970年11月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人周海滨，男，汉族，1977年2月2日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人张白璐，女，汉族，1989年12月6日出生，住河南省平顶山市新华区。
张中良与王德刚、张英、周海滨民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）金民二初字第4544号民事判决书已经发生法律效力。王德刚、张英、周海滨至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张中良于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下�
一、继续查封被执行人王德刚名下车牌号为豫*******的北京现代牌车辆；
二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一七年四月二十六日
书记员 莫 动
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第54号
申请执行人：陈涛，男，生于1989年11月5日，汉族，农民。
被执行人：税勇，男，生于1973年6月26日，汉族，农民。
陈涛依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1452号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应在判决生效后15日内支付申请人交通事故赔偿款共计154276元，并承担诉讼费1692元，本案执行费2238.02元。本院在本案执行过程中，经本院调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年二月十二日
书记员 许华
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第362号
原告：黄文刚。
被告：深圳市安定宝电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区39区4号厂房（1-5层）三楼。
法定代表人：文革。
委托代理人：邹月圆，广东信度律师事务所律师。
本院在审理原告黄文刚诉被告深圳市安定宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告黄文刚于2014年3月25日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市安定宝电子科技有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告深圳市安定宝电子科技有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回对被告深圳市安定宝电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文刚负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 温嘉雯
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第204号
原告：云南筑高混凝土有限公司。
法定代表人：张祥，总经理。
委托代理人：叶治军、钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明恒誉基础工程有限公司。
法定代表人：杨稳昆，总经理。
原告云南筑高混凝土有限公司诉被告昆明恒誉基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶治军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》（合同编号：YNZGNO2013-07-10）。合同约定原告向被告的建设项目汇荣时代广场、第17号地块项目提供商品混凝土，如被告未按期支付货款，原告有权停止向被告供货，并且被告应向原告支付所欠货款每日0.1%的违约金。后因被告项目增加的需要，双方于2013年10月31日签订《商品混凝土供需合同（合同编号：YNZGNO2013-07-10）的补充合同》，约定原告再向被告的金坤尚城项目D地块提供商品混凝土，合同的其他约定全部参照原合同执行。合同签订后，原告积极履行合同义务，并向被告提供了商品混凝土。截止2014年3月25日原告已向被告供应了价值人民币2936961元的混凝土。但被告并未按照约定履行付款义务，截止目前仍拖欠原告货款人民币1736961元。原告因此诉至法院，起诉后，被告于2014年5月13日支付原告货款118303.37元，原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币1618657.63元及违约金人民币301763.31元（自2013年8月13日暂计至2014年5月5日）；2、被告承担本案的全部诉讼费及保全费。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张，提交了《商品混凝土供需合同》（YNZGN0213-7-10）、《商品混凝土供需合同（YNZGNO2013-07-10）的补充合同》各1份、对帐单9份。
本院认为，原告提交的上述证据材料来源真实、形式合法，被告放弃其质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。
综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：2013年7月10日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》（合同编号：YNZGNO2013-07-10）。合同约定原告向被告的建设项目汇荣时代广场、第17号地块项目提供商品混凝土，如被告未按期支付货款，原告有权停止向被告供货，并且被告应向原告支付所欠货款每日1‰的违约金。后因被告项目增加的需要，双方于2013年10月31日签订《商品混凝土供需合同（合同编号：YNZGNO2013-07-10）的补充合同》，约定原告再向被告的金坤尚城项目D地块提供商品混凝土，合同的其他约定全部参照原合同执行。合同签订后，原告积极履行合同义务，并向被告提供了商品混凝土。经双方对帐，截止2014年3月25日原告已向被告供应了价值人民币2936961元的混凝土。但被告并未按照约定履行付款义务，尚欠原告货款人民币1736961元未付。起诉后，被告于2014年5月13日支付原告货款118303.37元，现尚欠原告货款1618657.63元，原告因此提出前述主张。另：原告申请诉前财产保全，我院立案庭于2014年5月6日冻结了被告在中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的银行存款150万元，冻结期限6个月，至2014年11月5日止，保全费为5000元。
本院认为：本案原告与被告系买卖合同民事法律关系。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约履行了供货义务，被告在收货并对帐后未能结清款项，依照法律规定，应当承担违约责任，支付所欠原告货款1618657.63元及违约金，原告主张的违约金过高，本院予以适当调整，应按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的罚息计算，自2014年5月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告昆明恒誉基础工程有限公司于判决生效后十日内，支付原告云南筑高混凝土有限公司货款1618657.63元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的罚息计算，自2014年5月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23109元、保全费5000元，由被告昆明恒誉基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 谢旭春
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 方永春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 玮
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字540号
申请执行人马英花，女，土族，村民。
被执行人大通县鑫兴有色金属加工厂。
法定代表人ＸＸ勤，该厂总经理。
申请执行人马英花与被执行人大通县鑫兴有色金属加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年6月19日依据大劳仲案字（2015）第18号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人支付工伤保险、伤残补助金等费共计63997.5元。本院于2014年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年7月16日向本院以“双方已协商解决”为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第18号仲裁调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年七月十六日
书记员 韩昌明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1590号
申请执行人孙学斌。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
孙学斌申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4131号裁判文书已经发生法律效力。孙学斌于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4131号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第221号
原告：张洋木。
委托代理人：应乃均。
被告：俞永夫。
委托代理人：寿小平。
原告张洋木为与被告俞永夫承揽合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张洋木及其委托代理人应乃均，被告俞永夫的委托代理人寿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋木诉称，2013年4月11日前，被告欠原告挖掘机工时费1万元。2013年4月，被告以清理场基为由要求原告挖掘机为其工作，约定煤渣每车130元，塘沙每车270元。从2013年4月11日至4月16日止，原告共计为被告挖煤渣35车，塘沙59车。2013年4月16日，诸暨市次坞镇政府等有关部门以被告未经批准开挖矿山为由将原告二台挖机扣留。原、被告经协商，被告同意每天每台支付1000元停工损失。2013年6月7日，原告在支付停车费5300元后取出挖掘机，并为此支付运费3600元。上述款项被告未予支付，故起诉要求被告支付工时费1万元，劳务费22484元，停车期间损失106000元，停车费5300元，运费3600元，共计人民币145380元。
被告俞永夫未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告为被告挖掘矿山事实，但劳务费用过高，且被告已经支付8000元。对停车费，运输费和损失费不同意支付。
为证明自己的主张，原告张洋木提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明截止2013年4月11日，被告欠原告挖掘机工时费一万元的事实；
2、大型挖掘机作业结算单6份、收款收据28份，用以证明从2013年4月11日至4月16日止，原告为被告挖掘煤渣35车，塘沙56车，并约定煤渣每车130元，塘沙每车270元的事实；
3、放车单、承诺书各一份，用以证明因被告未办理挖掘矿山的合法审批手续，导致原告作业的两台挖掘机被政府扣押（时间为2013年4月16日至2013年6月7日止），被告承诺该时间内的损失由被告支付的事实；
4、收据一份（2013年6月8日，号码为4004911），其中载明挖掘机的颜色与原告的一致，时间与挖掘机被扣押的时间一致，用以证明原告支付停车费5000元的事实。
本院对原告张洋木提供的证据分析、认证如下：
证据1的真实性被告无异议，本院作为有效证据予以认定。证据2，其中2013年4月12日、4月14日、4月15日的结算单有被告签名，被告予以认可，2013年4月13日的结算单系被告妻子签名，被告庭后提交书面说明对此也予以认可，故本院对2013年4月12日、4月13日、4月14日、4月15日的结算单作为有效证据予以认定。2013年4月11日的结算单无被告签名，而且收款收据中的相关人员签名也不能印证系原告为被告挖掘煤渣、塘沙的事实，故本院对此不予认定。证据3中的放车单并未标注被扣押挖掘机的所有权人，而且，原告未向本院提交相关的能够证明系被告原因导致原告挖掘机被扣押以及有权机关对原告挖掘机扣押的书面凭证，故放车单的关联性本院不予认定。承诺书出具的时间与被告在诸暨市看守所羁押的事实并不一致，而且，被告在承诺书上并未签署其本人的名字，故承诺书的证明目的本院不予采信。证据4，并非正式发票，其真实性本院不予认定，该证据不作为有效证据。
综上，本院认定如下事实：
2013年4月11日前，被告俞永夫欠原告张洋木挖掘机工时费1万元。2013年4月12日至2013年4月15日止，被告再次要求原告挖掘机为其工作，并约定煤渣每车130元，塘沙每车270元。该期间原告共计为被告挖煤渣18车，塘沙48车，由被告俞永夫在结算单中签名予以确认。上述款项被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告俞永夫与原告张洋木之间的形成的承揽关系，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞永夫尚欠原告挖掘机工时费共计人民币25300元，由原告提交的证据及双方的陈述可以证实，被告应及时支付。原告要求被告支付挖掘机被扣押期间的损失及停车费用，并未提交确切的证据予以证明，该请求本院不予支持。被告抗辩认为已支付工时费8000元的主张，未向本院提交证据佐证，本院不予采信。综上，原告合理部分的请求本院予以支持。依照《中华人民合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告俞永夫应支付原告张洋木挖掘机工时费计人民币25300元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张洋木其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208元，依法减半收取1604元，由原告张洋木负担1000元，被告俞永夫负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3208元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年四月二日
书记员 王海莲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2435号
原告孟凡军，居民。
委托代理人李中琪，男，1960年7月5日生，汉族，居民。
被告温州市第二建筑安装工程有限公司。住所地温州市机场大道****号*楼。
法定代表人刘振江，总经理。
原告孟凡军与被告温州市第二建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中琪到庭参加诉讼。被告温州市第二建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，�告温州市第二建筑安装工程有限公司承建灌南县德汇花园小区，2011年5月12日至2011年11月27日，被告在建设德汇花园小区幼儿园期间，原告是塔吊工，被告共欠原告该期间工资23400元，后原告多次催要未果，现要求被告给付工资款23400元及延期付款利息（利息自2011年11月27日起按月利率15‰计算）。
被告温州市第二建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告温州市第二建筑安装工程有限公司承建灌南县德汇花园小区，在建设德汇花园幼儿园期间，原告是塔吊工，被告共欠原告2011年5月12日至2011年11月27日期间工资23400元，2012年1月19日，由德汇花园小区项目部负责人张辉及会计朱冲出具给原告一份领款凭证，该领款凭证载明了领款理由为塔吊工工资、领款金额为23400元，领款时间为2012年1月16日，领款人为孟凡军。后原告索款未果，故起诉至本院要求被告给付工资款23400元及延期付款利息（利息自2011年11月27日起按月利率15‰计算）。
上述事实有原告陈述、领款凭证，本院（2012）年南商初字第0447号判决书在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在承建灌南县德汇花园小区期间共欠原告塔吊工工资23400元。该欠款事实清楚，证据充分，被告应负清偿责任。原告要求被告从2011年11月27日起按月利率15‰给逾期付款的利息，无事实及法律依据，对于被告逾期付款的利息应从领款凭证上注明的领款日期次日即2012年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
一、被告温州市第二建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟凡军�资款23400元及利息（利息从2012年1月17起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告温州市第二建筑安装工程有限公司承担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹震
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2435号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告李斌，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘沛
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第549号
罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜，男，1967年8月4日出生，维吾尔族，新疆和田市人。
北京市第一中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）京一中刑初字第2201号刑事判决，认定罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吐犯不服，提出上诉。2001年12月18日北京市高级人民法院以（2001）高刑终字第734号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月12日减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为八年；2009年6月29日减刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2022年10月11日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为�成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。完成生产任务，在改造中成绩突出。2009年上半年，2014年上半年，获监狱改造积极分子二次；2011年9月，2012年9月，获记功奖励二次；2010年9月，2011年8月，2012年2月，2013年1月，2013年7月，获表扬奖励五次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励三次。
本院认为，罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吐松巴克*吐松尼牙孜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2021年5月11日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）和中刑执字第549号罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜，男，1967年8月4日出生，维吾尔族，新疆和田市人。北京市第一中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）京一中刑初字第2201号刑事判决，认定罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吐犯不服，提出上诉。2001年12月18日北京市高级人民法院以（2001）高刑终字第734号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月12日减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为八年；2009年6月29日减刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2022年10月11日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为�成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。完成生产任务，在改造中成绩突出。2009年上半年，2014年上半年，获监狱改造积极分子二次；2011年9月，2012年9月，获记功奖励二次；2010年9月，2011年8月，2012年2月，2013年1月，2013年7月，获表扬奖励五次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励三次。本院认为，罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：对罪犯吐松巴克·吐松尼牙孜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2021年5月11日止）�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红辉审判员  李京玉审判员  黄军琴二〇一四年十二月十日书记员  陈建兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5276号
罪犯廖国宗，男，1988年3月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）茂中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人廖国宗犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国宗在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2024年5月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖国宗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国宗属严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中两罪刑期均在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年8月获得改造积极分子；2015年9月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金及扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国宗予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第877号
罪犯王阿明，女，1953年6月7日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第332号刑事判决，认定被告人王阿明犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年12月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王阿明准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00013号
申请执行人易启见。
被执行人刘俊雄。
被执行人王晓梅。
本院在执行申请执行人易启见与被执行人刘俊雄、王晓梅合伙协议纠纷一案中，被执行人刘俊雄、王晓梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘俊雄、王晓梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月十九日
书记员 李柳