浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2191号
原告：秦立伟，男，1982年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：黄曦霞，女，1978年5月21日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。
被告：颜伟江，男，1974年5月1日出生，汉族，公司职员，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
原告秦立伟与被告黄曦霞、颜伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法组成合议庭。本案于2017年6月29日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告秦立伟的委托诉讼代理人胡志超、被告黄曦霞、被告颜伟江及其委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼。第二次庭审，原告秦立伟及其委托诉讼代理人胡志超、被告黄曦霞、被告颜伟江及其委托诉讼代理人赵冠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款130000元，并支付自起诉之日起至法律文书确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄曦霞于2016年1月18日向原告借款70000元，同年2月20日借款60000元，共计借款130000元。另，案涉款项发生在两被告婚姻存续期间，被告颜伟江应承担共同还款责任。
被告黄曦霞答辩称:第一、向原告秦立伟借款属实，借条是本人所写，虽然载明的总计借款金额为130000元，但是每次借款时均按月利率15%预扣了一个月利息，也按照该利率按月付息至2016年4月15日止，之后未再支付利息。第二、陈乃康、张佩海、魏丽芬与本案原告秦立伟应该都是一个公司的，专门放高利贷的公司，四个人一起相约起诉。第三、本人因为涉赌四处举债，均是高利贷，后来拆东墙补西墙，本案借款均用于赌博以及归还高利息，案涉款项均系本人个人债务，被告颜伟江并不知情。
被告黄曦霞未提交证据。
被告颜伟江答辩称：第一、本人根本不认识原告秦立伟，是被告黄曦霞的个人债务，没有举债合意，本案所涉借款也未用于夫妻共同生活和经营；第二、本人于2009年到杭州工作，有稳定正当的收入来源；第三、因为被告黄曦霞的赌博以及借高利贷行为，导致家庭支离破碎，双方夫妻感情破裂，本人也已与被告黄曦霞离婚。综上，请求法院驳回原告要求本人承担共同还款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：
原告秦立伟提供了借条两份，拟证明借款事实。经质证，被告黄曦霞对上述借条的真实性无异议，利息部分同其答辩意见。被告颜伟江称对上述借条不知情。经审查，对上述证据的真实性予以认定，对于利息部分以及被告颜伟江是否承担责任将在下面予以综合阐述。
被告颜伟江提供了如下证据：
1、保证书一份、民事判决书三份，拟证明黄曦霞赌博并大量举债的事实。经质证，原告对保证书不予认可，对民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明被告黄曦霞大量涉赌及举债。被告黄曦霞对上述证据无异议。
2、银行单据一组、工资收入证明一份、社保记录一份、报销证明一份、报销单、发票等材料一组，拟证明被告颜伟江有正当收入，案涉借款没有用于共同生活。经质证，原告认为没有提交完税证明，工资多少与借款多少是没有关联性的，反而可以看出，被告颜伟江支出是超过收入的，报销的金额也少于支出金额。被告黄曦霞对上述证据无异议。
3、离婚材料一份，拟证明被告颜伟江无法忍受黄曦霞长期赌博，故而离婚的事实。经质证，原告认为无关联性。被告黄曦霞无异议。
4、申请法院调取的行政处罚决定书三份，拟证明被告黄曦霞涉赌的事实。经质证，原告认为处罚并非刑事处罚，且金额较小，也与本案无关。被告黄曦霞无异议。
5、银行交易明细一份，拟证明购车款系公司出资的事实。经质证，原告不予认可。被告黄曦霞无异议。
综合本案案情，本院对被告颜伟江提供的上述证据予以综合认定如下：第一、原告与被告黄曦霞并无亲属等特殊关系，涉案借款存在高额利息，高利息往往伴随着高风险，原告理应对被告黄曦霞的借款用途持谨慎态度，原告方称被告黄曦霞用于家庭生产经营，但其却无法陈述具体生产经营情形，比如具体经营位置、经营范围、两被告在经营中分别处于什么地位等。第二、在被告黄曦霞未归还前笔借款的前提下又冒然再次出借，且在每份借条中均未约定还款期限，且其与被告颜伟江并不认识，故原告方难谓善意。第三、原告一方在两次庭审中对于利息等相关借款细节情况陈述不一，前后矛盾，不足为信。第四、原告方陈述涉案借款用于两被告生产经营所需，但未提供充分有效证据证明。综上，本院认为，原告方无法举证证明涉案借款用于两被告生产经营，也未尽到一般谨慎注意义务，且被告颜伟江在杭州有正当稳定工作，其提供的报销单据虽未覆盖银行卡支出，但公司垫资报销应属正常，上述情形尚不足以减轻原告方的举证责任以及发生举证责任倒置情形，故原告方应对其举证不能承担不利法律后果，被告颜伟江无需承担共同还款责任。但对于案涉借款是否用于赌博，两被告并未提供充分有效证据，故对于上述证据1中的保证书、证据3、证据4的关联性不予认定。对于证据1中的民事判决书，且从本院受理案件来看，可以看出被告黄曦霞大量举债。对于证据2，能够证明被告颜伟江有稳定工作及收入来源，在所在公司涉及垫资报销事宜。对于证据5，分析购车款项来源，从交易明细可以看出与案涉借款无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄曦霞于2016年1月18日向原告借款70000元，借款时，原告预扣了一个月利息2800元，实际交付借款67200元，原告自述被告黄曦霞借款后向其支付了一个月利息2800元。2016年2月20日借款60000元，借款时，原告预扣了一个月利息2400元，实际交付借款57600元，原告自述被告黄曦霞借款后向其支付了一个月利息2400元。
另查明，被告颜伟江在涉案借款期间在杭州梵茜服饰有限公司工作，有稳定收入来源，且工作中涉及垫资报销事宜。两被告于1999年9月1日登记结婚，后于2016年4月28日登记离婚。除本案所涉借款外，被告黄曦霞尚有大量债务。
本院认为，原告与被告黄曦霞之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告黄曦霞在合理期限内返还，原告本案起诉的行为，应视为原告已给予了被告黄曦霞足够的准备时间，被告黄曦霞理应向原告归还借款及承担相应违约责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并以此为基数计算相应利息。对于利息，原告自认被告黄曦霞支付利率标准超过年利率36%，故超出上述限额部分应折抵本金，经计算被告黄曦霞尚欠借款本金123344元未予归还。故对于被告黄曦霞应归还原告借款本金123344元及相应逾期利息的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。至于原告要求被告颜伟江承担共同还款责任的诉请，无相应依据，本院不予支持。至于被告黄曦霞的其他辩称意见，未有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄曦霞归还原告秦立伟借款123344元，并支付逾期利息（以123344元为本金，按照年利率6%自2017年3月17日计算至本判决确定履行日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号；
二、驳回原告秦立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告秦立伟负担133元，被告黄曦霞负担2767元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 陈 洲
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 陈艳艳