wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第99号
公诉机关嘉峪关城区人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌盗�罪于2014年2月21日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2013）48号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日15时许，被告人韩某某在嘉峪关市雍和街区房屋内干活时，盗得雇主郭某某内有现金4373元和银行卡等物品的黑色钱包一个。破案后赃款、赃物均被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主郭某某的陈述笔录，证明案发当天，被告人韩某某在干活过程中，盗窃其钱包的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面图，证明作案现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人韩某某对盗窃地点进行了指认。
4、手机短信照片，证明被告人韩某某同失主郭某某短信联系归还除现金以外的其他物品的情况。
5、扣押、发还清单及收条、谅解书，证明案发后被告人韩某某退赔并取得失主郭某某谅解情况。
6、到案经过，证明被告人韩某某有自动投案情节。
7、被告人韩某某的供述笔录，证明其在雍和街区房屋内干活时，盗窃雇主郭某某钱包的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人韩某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极退赔并取得失主谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘力华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1649-9号
申请执行人徐丽萍。
被执行人安邦国，烟台邦德科创新材料有限公司股东。
被执行人于杰，退休工人，系安邦国之妻。
保证人烟台邦德科创新材料有限公司，地址烟台市福山区回里镇旺远工业园。
本院在执行申请执行人徐丽萍与被执行人安邦国、于杰股权转让纠纷一案中，安邦国与徐丽萍于2009年7月28日达成执行和解协议。后被执行人安邦国未按协议履行，申请执行人徐丽萍向法院申请恢复执行，并申请法院追加安邦国之妻于杰为执行人。经查证，被执行人安邦国与于杰系夫妻关系，被执行人安邦国与申请执行人徐丽萍股权转让一案发生在夫妻关系存续期间。故本院于2010年1月14日作出（2009）芝执字第1649-2号执行裁定书，依法裁定追加于杰为本案的被执行人。2010年4月8日本院依法传唤被执行人于杰到本院，被执行人于杰又与申请执行人徐丽萍协商，由保证人烟台邦德科创新材料有限公司提供连带责任担保，继续履行原被执行人安邦国与申请执行人徐丽萍达成的执行和解协议书。但至今两被执行人仍未按执行和解协议书履行。保证人烟台邦德科创新材料有限公司亦未履行保证义务。在执行过程中，本院于2010年5月7日裁定扣留保证人烟台邦德科创新材料有限公司在长城汽车股份有限公司的债权160万元，现有25万元属于到期债权，可以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除本院扣留保证人烟台邦德科创新材料有限公司在长城汽车股份有限公司债权160万元中的25万元的冻结，余款继续扣留。
二、提取保证人烟台邦德科创新材料有限公司在长城汽车股份有限公司的到期债权25万元至本院（开户行：烟台市芝罘区幸福信用社大疃分社；账号：90×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一一年一月十二日
书记员 陈大刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初794号之一
原告：史广新，男，1964年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶庭，男，1987年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴艳，女，1989年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告史广新与被告叶庭、吴艳民间借贷纠纷一案，原告史广新于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史广新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史广新撤回起诉。
案件受理费8380元，减半收取4190元，公告费150元，合计4340元，由原告史广新负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年四月十九日
代书 记员 史亚男
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1999号
原告纪玉兰，农民。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告李有兴。
原告纪玉兰与被告李有兴保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由代理审判员张梁适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉兰诉称，2014年7月8日，债务人李有星向原告借款10万元整（下称“诉争债务”），借款期限自2014年7月8日至2014年10月8日，借款期满后不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，被告作为担保人。现早已到还款期限，原告多次向被告催要借款未果。因此，原告起诉要求：一、判令被告给付欠原告款10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、《借款协议》一份（下称“诉争合同”），拟证明本案被告为诉争债务的保证人；
二、《借款收条》一份，拟证明原告已向债务人李有星足额提供了借款，且被告对此事实予以认可；
三、银行交易明细一份，拟证明原告向债务人出借款项的来源；
四、录音一份，拟证明被告认可诉争债务，也认可其为该债务提供担保的事实。
被告李有兴辩称，对原告所述的借款事实基本认可，但对原告向债务人实际提供借款的金额不认可。被告确系诉争债务的担保人，但债务人李有星还有遗产，应当先以债务人的遗产偿还。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据一认可，对证据二的真实性认可，但认为被告是在原告欺骗下签字的；对证据三的证明目的不认可；对证据四的真实性认可，但认为该录音有删减。
经审查，本院对本案证据的认证意见如下：被告对原告证据一认可，本院亦予采信；被告对证据二的真实性认可，其虽主张系在原告欺骗下签字，但并未就此提供证据，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信；证据三加盖有银行印章，形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，因此，本院对该证据依法予以采信；被告对原告证据四的真实性认可，且该证据有原告其他证据相印证，故本院对该证据亦予采信。
经审理查明，2014年7月，债务人李有星向原告提出欲借款10万元。2014年7月7日、8日，案外人王万霞从其在中国农业银行东丽支行华明分理处的银行账户内分七次取款共计189999元，并将该款交给案外人王万平，王万平自该款中分出10万元给原告。2014年7月8日，原告于东丽区华明街一家上岛咖啡店内将10万元现金（此节事实认定理由见“本院认为”第一部分）交给债务人李有星，被告当时也在场。借款双方同时签订借款协议一份，协议约定：1.借款人向出借人借款10万元，用于经营；2.借款期限自2014年7月8日至2014年10月8日（还清），原告在协议“出借人”处、债务人李有星在“借款人”、被告在“担保人”处分别签字。
另查明，债务人李有星于2015年2月3日死亡。
再查明，原告经本院释明未申请追加债务人李有星的继承人为本案共同被告。
本院认为，诉争合同中虽然没有保证条款，但是，被告在诉争合同上以保证人的身份签字，保证合同成立。该合同未见效力瑕疵，对合同各方具有法律效力。因此，被告作为保证人应当按照约定承担保证责任。
（一）被告在《借款协议》（原证一）、《借款收条》（原证二）上签字，系对诉争债务金额（10万元）的认可，且原告以银行交易明细（原证三）证明了其出借款项的来源，已经形成完整证据链。
据此，应首先推定原告已向债务人足额提供了借款，被告既对此提出质疑，即应由其负责提供有效反证，举证不能的，应当承担不利的法律后果。然而，被告不但未能提供证据，且据被告称，原告向被告提供借款时，其并未参与清点金额，故其抗辩并无真凭实据。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告已向债务人提供足额借款的事实予以确认。
（二）保证方式。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方并未约定保证方式，故被告应按连带责任保证承担保证责任。
（三）保证范围。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案双方并未约定保证范围，故被告应当对全部诉争债务承担责任。
（四）按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。本案双方并未约定保证期间，故原告应当自2014年10月8日（主债务履行期届满之日）起六个月内要求保证人承担连带保证责任。原告起诉之日为2015年3月24日，未超过该保证期间。
（五）被告主张应当先以债务人遗产清偿诉争债务，遗产不足以清偿的，被告才可承担保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告仅要求保证人承担保证责任，其诉请符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李有兴自本判决生效后十日内向原告纪玉兰返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李有兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第85号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郭某，个体户。2014年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月29日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日22时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线54km＋600m路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人郭某送往医院进行抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某当晚所抽取的血液中酒精含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、六查一联系、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 朱宣霖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1328号
原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司。
法定代表人郑福灯。
特别授权委托代理人董蓉梅，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号32409091103913。
被告闵云强，男，汉族。
原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司与被告闵云强买卖合同纠纷一案，原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员丁再武独任审理，于2015年4月29日公开开庭审理。原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司的委托代理人董蓉梅到庭参加诉讼，被告闵云强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县恒宇工贸有限责任公司诉称，从2010年3月份开始，被告闵云强在盘县乐民镇梓木戛煤矿承接煤矿的井巷、建井等工程，陆续从原告处购买矿用设备，原被告双方未签订书面的买卖合同，只是口头协议。被告闵云强最初从原告处取货时均是当场付清货款，但因双方之间交易的持续时间长，建立了比较友好的朋友关系，被告遂开始拖欠原告的材料款。到2010年9月25日，原告的法定代表人郑福灯与被告闵云强对下欠的货款进行了结算，被告总共欠原告的货款101541元，被告闵云强当场向原告的法定代表人郑福灯出具了欠条明确所欠货款101541元的事实，但未约定还款期限。之后原告因经营周转需要向被告索要欠款，被告总是拖延，为维护原告合法权益，请求：1、判决被告闵云强支付下欠原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司材料款壹拾万壹仟伍佰肆拾壹元整（￥101541元）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告闵云强辩称，被告闵云强欠原告盘县恒宇矿用设备工贸有限责任公司货款101541元，愿意从2015年10月份开始偿还原告货款。
经审理查明，自2010年3月份开始，被告闵云强陆续从原告处购买矿用设备及材料，未将货款结算清楚。2010年9月25日，原告的法定代表人郑福灯与被告闵云强对所欠的货款进行结算，被告尚欠原告货款101541元，但双方未约定付款时间。
上述事实，有欠条一份，被告闵云强的自认，足以认定。
本院认为，原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司与被告闵云强之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已向被告闵云强交付了货物，被告应向原告支付相应货款。现被告闵云强尚欠原告货款101541元，原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司请求判令被告支付材料货款101541元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告闵云强于本判决生效之日起十五日内一次性向原告盘县恒宇矿用设备工贸有限公司支付货款101541元。
如义务人闵云强未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2331元，因适用简易程序减半收取1165.50元，由被告闵云强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一五年四月二十九日
书记员 尹 珂
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第78号
原告田杰，男，1989年11月15日生。
委托代理人张贵芳，女，1970年7月6日生。
被告郭春玉，男，1958年4月4日生。
被告崔秀菊，女，1963年6月3日生，系被告郭春玉妻子。
被告郭晓利，女，1990年6月30日生，系被告郭春玉女儿。
三被告共同委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告田杰诉被告郭春玉、崔秀菊、郭晓利婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田杰的委托代理人张贵芳与被告郭春玉、崔秀菊、郭晓利及三被告的共同委托代理人王永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田杰诉称，原告田杰与被告郭晓利经人介绍认识不到一个月，即于2012年农历11月22日按照农村风俗举行了典礼。典礼时，三被告索要了原告彩礼款66000元、接订钱6600元、回扣款7500元、大包钱5000元等共计85100元。典礼后不久，原告发现被告脾气暴躁，性格古怪，经常因家庭琐事发生争吵，并于2013年正月初八长住娘家不回，导致双方分手，后经双方协商未果，诉至法院。诉讼请求为：一、依法判令三被告返还原告彩礼款66000元；二、返还原告接订钱、回扣款、大包钱等共计19100元；三、本案一切费用均由被�承担。
三被告共同辩称，1、66000元是大包款而不是彩礼款，其中10000元买衣服，16000元是三金钱；2、接订钱、回扣款、大包款均属于赠与关系，双方已经举行了结婚典礼，被告不应返还；3、典礼时，被告陪送了被子四条、现金30000元，该款用于原、被告共同生活，已经用完，被子四条应予返还；4、大包款66000元给付对象是郭晓利，并且该款也是郭晓利实际保管合使用，如果判令返还，也应该是郭晓利一人返还，与被告郭春玉、崔秀菊无关；5、原告说的2013年正月初八离开家未归不是事实，实际共同生活截止时间是在2014年正月，共同生活时间应该是一年半左右。
经审理查明，原告田杰与被告郭晓利经媒人雷秀英介绍认识后，于2012年农历11月2日典礼同居，两人至今未办理结婚登记手续。典礼前，原告方给了被告郭春玉大包款66000元、接订钱6600元；办婚事当天，原告�了被告家端盘子钱等款5000元。典礼时，被告娘家陪送物品有被子四条，现在原告家存放。2014年农历正月初八被告郭晓利离开原告家至今未回。2014年2月24日原告诉至本院。本案经调解未果。
上述事实，有原被告证人当庭证言及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告田杰虽与被告郭晓利举行了典礼仪式，但双方至今未到婚姻登记机关登记结婚，两人的关系不受法律保护。典礼前，被告郭春玉收取原告家的大包款66000元，应适当返还。被告收取原告的接订钱6600元、端盘子钱等款5000元，应视为赠与性质，不再返还。被告郭晓利娘家陪送的被子四条，因系被告的个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春玉于本判决书生效之日起十日内返还原告田杰现金35000元；
二、原告田杰于本判决书生效之日起十日内返还被告郭晓利娘家陪送物品被子四条；
三、驳回原、被告的其他请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由原告负担1252元、被告郭春玉负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘金涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2179号
原告：方崇凯。
委托代理人：林华钟，浙江公信法律服务所法律服务工作者。
被告：徐守策，现羁押于苍南县看守所。
原告方崇凯诉被告徐守策民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告徐守策偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年10月19日至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月19日，被告徐守策向原告借款5万元并出具借据一份，口头约定月利率1%，没有约定还款日期。之后，经原告催讨，被告徐守策仅支付了8个月的利息4000元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
徐守策于判决生效之日起十日内偿还方崇凯借款本金5万元及其利息（自2014年10月19日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由徐守策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 林初平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第143号
申请执行人覃金美。
被执行人李祖基。
申请执行人覃金美与被执行人李祖基为民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）都民初字第117号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确定被执行人李祖基于2014年3月30日前偿还申请人覃金美货款5000元，剩余货款45000元自2014年4月1日起每月30日前偿还5000元至偿清为止，因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，权利人覃金美向本院申请强制执行，本次申请执行标的金额为30525元，本院依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第143号。
在执行过程中，本院依法将被执行人李祖基于中国农业银行都安支行屏高分理处的存款划拨至本院赔偿款专户，并将该款兑付给申请执行人。
本院认为，申请执行人覃金美本次申请执行的标的已执行完毕，本次强制执行条件已消失，执行程序应予终结。对尚未到期的债务，待期限届满后，如被执行人拒不履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第143号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家仲
审判员 韦 琳
审判员 张定山
二〇一四年九月十六日
书记员 韦文忠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3709号
原告张强，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人高艳芳，山东三禾律师事务所律师。
被告麻伟伟，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告刘杰（麻伟伟之妻），1985年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张强诉被告麻伟伟、刘杰欠款纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳芳到庭参加诉讼，被告麻伟伟、刘杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年麻伟伟租用了我的装载机进行采沙，约定租金一天400元，由于他没有采沙资质而被有关部门发现，有关部门将我的装载机扣押，扣押达八十多天，最后有关部门对麻伟伟作出了罚款6万元的处罚，但是麻伟伟没有钱交纳罚款，为了不影响我们干活，我们帮麻伟伟交纳了六万元的罚款，随后麻伟伟于2014年11月17日给我写了60000元的借条，并约定一星期之内还清，可是到期后麻伟伟以各种理由不予还款，而且我每次去要钱他都躲着不见。原约定的装载机的租金一天400元，经结算共计34700元。工资欠款34700元虽约定一个月内付清，可是到目前为被告麻伟伟没有要还款的意向，以各种理由拖着不给，有时躲着不见。我们去要钱时他的妻子刘杰还对我们进行谩骂。根据我们双方的约定，如果欠款逾期未还，欠款人同意到沂水法院起诉。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告麻伟伟、刘杰偿还欠款94700元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告麻伟伟、刘杰未答辩。
经审理查明，2014年被告麻伟伟租用原告张强的装载机进行采沙，被告麻伟伟每天支付原告人工费用与装载机使用费400元，共计95天，总计费用为38000元，被告麻伟伟分两次已支付原告现金3300元，余款34700元未支付。2014年11月21日，被告麻伟伟给原告出具34700元的欠条，并承诺一个月内付清，同时在欠条上写明“逾期未还，欠款人同意到沂水法院起诉。”，且欠据上载明“证明人陈明玉、李华”。另在采砂期间，被告麻伟伟被有关部门进行罚款，原告张强代交罚款费用等60000元，对此被告麻伟伟于2014年11月17日给原告书写借条一份，借条内容“仅借张强现金60000元整，陆万元整。”，被告麻伟伟并该在借条上写明2014年11月24日星期一全部欠款付清。借条上载明“证明人陈明玉、李玉仁”。以上被告麻伟伟共计欠原告张强款项94700元。另查明，被告刘杰与被告麻伟伟于2009年9月7日登记结婚。原告主张被告麻伟伟所欠上述债务为夫妻共同债务，多次向二被告催款未果。原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告麻伟伟、刘杰偿还欠款94700元及利息（自欠款形成之日起按银行同期贷款利息计算），本案诉讼费用由被告承担。
认定以上事实的证据有原告提供的被告所写的借条、欠据、婚姻登记记录证明以及以及当事人陈述等予以证实，已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告麻伟伟欠原告张强款共计94700元，事实清楚，证据充分，被告麻伟伟对该债务应予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告麻伟伟所欠原告款项，系其与被告刘杰婚姻关系存续期间形成，应系二被告的夫妻共同债务，被告刘杰应与被告麻伟伟共同承担还款责任，故对原告诉请二被告偿还欠款的请求应予支持。但原、被告之间对欠款利息未作约定，故对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。被告麻伟伟、刘杰经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻伟伟、刘杰于本判决生效后五日内偿还所欠原告张强款项共计94700元。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年一月三十日
书记员 朱英会
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2598号
原告母良贵，男，1942年1月8日生，汉族，四川省蓬安县。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川省攀枝花市攀枝花公证处，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**号。
法定代表人邓洁，主任。
委托代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师。
委托代理人王朝霞，女，1987年4月18日生，汉族，四川省攀枝花市攀枝花公证处职工。
原告母良贵诉被告四川省攀枝花市攀枝花公证处公证损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告母良贵诉称，1988年10月4日，被告公证处作出的（88）攀证内字第176号《公证书》违法。1988年12月19日，原告母良贵收到（88）攀证内字第176号《公证书》就给被告公证处写信请示复查；当月30日，被告公证处回信答复。被告公证处对原告母良贵与攀枝花市公路市工程处签订《关于母良贵第六次上访问题的处理协议》进行公正，违反公正程序，采信虚假证明、虚构案件事实，否认原告母良贵因公致残的客观事实。被告公证处的公正行为导致原告母良贵不能享受工伤待遇的权利。被告公证处存在过错，应承担赔偿责任。原告母良贵遂依法起诉，请求依法撤销被告攀枝花市公证处作出的（88）攀证内字第176号《公证书》，同时要求被告攀枝花市公证处赔偿因其错误公正给原告母良贵造成的经济损失269784元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”因此，原告的起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项支规定，裁定如下：
驳回原告母良贵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十月九日
书记员 段明鑫
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初120号
原告：龚某某，男，1978年4月17日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：韩某某，女，1979年2月13日生，汉族，住址。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告龚某某、韩某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、韩某某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某、韩某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权的违约金6190元（按已付房款619025元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡5号楼1单元1601室，建筑面积为129.06平方米，总价款619025元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡5号楼1单元1601室，建筑面积为129.06平方米，总价款619025元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款619025元的义务，并于2015年3月18日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为619025元，原告要求被告支付违约金6190元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚某某、韩某某违约金6190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11330号
原告：唐晓春，男，1976年10月16日出生，汉族，电工，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村*****号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱银琦，浙江导司律师事务所律师。
第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，泥工，住浙江省余姚市。
原告唐晓春与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告腾升公司的申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告腾升公司的委托诉讼代理人杨洪军。第三人桑炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓春向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告腾升公司电工，2014年2月，被告在宁波玉德金属制品有限公司厂承建项目，并派原告到该工地任电工。2015年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬30000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告腾升公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、即使被告需要承担付款义务，也仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，且已超额支付了工程款，故被告现无任何义务支付；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人桑炳良称：第三人系玉德厂房建设工程的负责人，该厂房的工程款没有结算过，本案所涉的工资不应由第三人来承担，应该由被告公司支付。该项目中还有其他的工资还欠着。
原告唐晓春为证明诉称事实，向本院提交工资证明及欠条1组，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资欠条不是被告出具的，是由第三人出具给原告的，对被告没有约束力，欠条上的章是项目部的章，工资不在该公章的使用范围，欠条上载明是项目部欠原告的，且签字人是第三人桑炳良，因此欠工资与被告无关；该组证据都是桑炳良出具给原告的，仅凭该孤证无法证明拖欠工资的实际情况。另外，被告认为欠条上所使用的章一直由桑炳良持有，原告至今未收回。第三人桑炳良没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告腾升公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
1.工程项目内部承包协议书1组，拟证明被告已将涉案工厂整体内部转包给第三人桑炳良施工，由其负责施工，自负盈亏，且自己招募的工人工资由其自己承担的事实。原告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。认为该协议书是发包人和转包人的约定，并没有涉及原告劳动报酬的问题，仅能证明被告将其施工有关事项非法转包给第三人，原告明知第三人不具备建筑工程施工方，不是合格的施工主体，该内部协议系违法转包，不具有合法性。此外，该协议书也可以证明第三人桑炳良是工程的实际负责人，有权招聘工人，有权使用被告公司的项目章，有权代表被告公司核实工人工资。第三人桑炳良无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.工程结算汇总表、领款明细1组，拟证明第三人桑炳良从被告处领取工程款已经远远超过涉案工程审定造价，不存在欠付桑炳良工程款的事实。在内部承包协议中主要是业主审订为主，桑炳良已经从被告领取款项金额合计6099403.02元，远远超过涉案审订造假，不存在欠付工程款的事实。原告认为被告与第三人之间结算情况真实性无法考证，被告无法证明其与第三人之间已经进行了最终的结算，并没有证据证明工程最终的结算，也无法证明被告已经支付了所有工程款的事实。第三人对该组证据有异议，认为工程结算汇总表是被告制作的，但第三人对领款金额无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.结算告知函及邮寄凭证1组，拟证明被告已将涉案工程已经超付工程款的情况告知桑炳良，桑炳良迟迟没有来确认的事实。原告认为该组证据与本案无关联性。第三人对真实性有异议，认为并未收到该告知函。经审核，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。
4.工程项目章领用明细1组，拟证明涉案工程的技术专用章是由桑炳良控制，欠条上所盖的项目章是桑炳良个人行为。原告对该份证据真实性无异议，认为是被告授权桑炳良使用该章，也可以证明欠条上的章是被告授权的，原告提交的证据是真实、合法、有效的。第三人对真实性无异议，确认该项目章由其保管。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告腾升公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，2014年4月9日，被告与第三人签订内部承包协议书一份，约定将该项目的全部土建施工内容由第三人桑炳良承建。该项目土建工程于2014年12月完工。2015年5月21日，被告宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30000元。另查明，原告唐晓春多年来一直跟随第三人做电工，固定工资为80000元/年，宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程项目中参加工作8个月，已领取50000元工资。
本院认为：工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付尚未履行的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐晓春劳动报酬3333.33元；
二、驳回原告唐晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁冠飞
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈燕华
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11330号原告：唐晓春，男，1976年10月16日出生，汉族，电工，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村*****号。统一社会信用代码：91330281144570176P。法定代表人：施登善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱银琦，浙江导司律师事务所律师。第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，泥工，住浙江省余姚市。原告唐晓春与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告腾升公司的申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告腾升公司的委托诉讼代理人杨洪军。第三人桑炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓春向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告腾升公司电工，2014年2月，被告在宁波玉德金属制品有限公司厂承建项目，并派原告到该工地任电工。2015年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬30000元。经原告多次催讨，被告至今未付。被告腾升公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、即使被告需要承担付款义务，也仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，且已超额支付了工程款，故被告现无任何义务支付；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人桑炳良称：第三人系玉德厂房建设工程的负责人，该厂房的工程款没有结算过，本案所涉的工资不应由第三人来承担，应该由被告公司支付。该项目中还有其他的工资还欠着。原告唐晓春为证明诉称事实，向本院提交工资证明及欠条1组，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资欠条不是被告出具的，是由第三人出具给原告的，对被告没有约束力，欠条上的章是项目部的章，工资不在该公章的使用范围，欠条上载明是项目部欠原告的，且签字人是第三人桑炳良，因此欠工资与被告无关；该组证据都是桑炳良出具给原告的，仅凭该孤证无法证明拖欠工资的实际情况。另外，被告认为欠条上所使用的章一直由桑炳良持有，原告至今未收回。第三人桑炳良没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告腾升公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：1.工程项目内部承包协议书1组，拟证明被告已将涉案工厂整体内部转包给第三人桑炳良施工，由其负责施工，自负盈亏，且自己招募的工人工资由其自己承担的事实。原告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。认为该协议书是发包人和转包人的约定，并没有涉及原告劳动报酬的问题，仅能证明被告将其施工有关事项非法转包给第三人，原告明知第三人不具备建筑工程施工方，不是合格的施工主体，该内部协议系违法转包，不具有合法性。此外，该协议书也可以证明第三人桑炳良是工程的实际负责人，有权招聘工人，有权使用被告公司的项目章，有权代表被告公司核实工人工资。第三人桑炳良无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。2.工程结算汇总表、领款明细1组，拟证明第三人桑炳良从被告处领取工程款已经远远超过涉案工程审定造价，不存在欠付桑炳良工程款的事实。在内部承包协议中主要是业主审订为主，桑炳良已经从被告领取款项金额合计6099403.02元，远远超过涉案审订造假，不存在欠付工程款的事实。原告认为被告与第三人之间结算情况真实性无法考证，被告无法证明其与第三人之间已经进行了最终的结算，并没有证据证明工程最终的结算，也无法证明被告已经支付了所有工程款的事实。第三人对该组证据有异议，认为工程结算汇总表是被告制作的，但第三人对领款金额无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。3.结算告知函及邮寄凭证1组，拟证明被告已将涉案工程已经超付工程款的情况告知桑炳良，桑炳良迟迟没有来确认的事实。原告认为该组证据与本案无关联性。第三人对真实性有异议，认为并未收到该告知函。经审核，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。4.工程项目章领用明细1组，拟证明涉案工程的技术专用章是由桑炳良控制，欠条上所盖的项目章是桑炳良个人行为。原告对该份证据真实性无异议，认为是被告授权桑炳良使用该章，也可以证明欠条上的章是被告授权的，原告提交的证据是真实、合法、有效的。第三人对真实性无异议，确认该项目章由其保管。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告腾升公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，2014年4月9日，被告与第三人签订内部承包协议书一份，约定将该项目的全部土建施工内容由第三人桑炳良承建。该项目土建工程于2014年12月完工。2015年5月21日，被告宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30000元。另查明，原告唐晓春多年来一直跟随第三人做电工，固定工资为80000元/年，宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程项目中参加工作8个月，已领取50000元工资。本院认为：工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付尚未履行的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐晓春劳动报酬3333.33元；二、驳回原告唐晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 袁冠飞二〇一八年五月十五日代书记员 陈燕华???
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00094号
申请人：张春富。
申请人：赵华利。
本院于2013年11月5日受理了申请人张春富、赵华利就购买农夫果园饮料过期引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张春富、赵华利就购买农夫果园饮料过期引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵华利于2013年11月10日前赔付张春富购物款￥12元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或�未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44642号
原告天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告马丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。在本案送达过程中，依据原告提供的被告马丽的地址，无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。合议庭成员另行通知。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一七年八月七日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44642号原告天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。法定代表人韩长江，职务总经理。委托诉讼代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。被告马丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告天津市砼新物业管理有限公司委托诉讼代理人于静、莫琴到庭参加了诉讼。被告马丽经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年7月18日至2017年4月30日期间物业费共计3689元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽馨月庭苑小区的物业管理服务公司，被告系该小区2号楼2004室的业主，房屋建筑面积为75.39平方米。2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订了天津市物业服务合同，约定物业管理服务期限为自2016年1月31日始至2018年1月30日止。约定高层住宅物业费按建筑面积每平方米1.3元计算收取。上述合同签订后，原告依合同约定履行了物业管理的义务，但是被告一直拖欠原告自2014年7月18日至2017年4月30日期间的物业费共计3689元。经原告催收仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马丽为天津市滨海新区汉沽馨月庭苑2号楼2004室业主。房屋建筑面积75.39平方米。2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订了天津市物业服务合同，约定物业管理服务期限为自2016年1月31日始至2018年1月30日止。约定高层住宅物业费按建筑面积每平方米1.3元（含电梯、消防、二次供水）计算收取。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2014年7月18日至2017年4月30日期间的物业费共计3689元。原告多次进行了书面催收。本院认为，2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订的天津市物业服务合同合法有效，且其效力自然及于各业主，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效之日起十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2014年7月18日至2017年4月30日期间的物业费共计3689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈志强代理审判员  郭岱昕人民陪审员  毕春霞二〇一七年十二月四日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第179号
上诉人（原审被告）遵义市泰丰药业有限责任公司。住所地：贵州省绥阳县马槽沟。
法定代表人，王远明，该公司经理
委托代理人冯远鸥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1959年1月18日出生。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人遵义市泰丰药业有限责任公司为与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民二初字第75号民事判决；
二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。
二审案件受理费12470元，由本院退还上诉人遵义市泰丰药业有限责任公司。
（此页无正文）
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何 亮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00411号
原告：罗召华，男，住安徽省广德县。
被告：张光华，男，住安徽省广德县。
被告：傅成荣，女，住安徽省广德县。
原告罗召华诉被告张光华、傅成荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗召华到庭参加诉讼，被告张光华、傅成荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗召华诉称：张光华、傅成荣系夫妻关系。张光华因资金周转多次向罗召华借款，2012年3月22日经双方结算，张光华共向罗召华借款人民币6万元，并于同日出具借条一份。后经催要，张光华、傅成荣未支付借款本金。为此，罗召华特起诉至法院，请求依法判令：张光华、傅成荣立即偿还罗召华借款人民币6万元。
张光华、傅成荣未作答辩，�未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：张光华、傅成荣系夫妻关系。张光华因资金周转多次向罗召华借款，2012年3月22日经双方结算，张光华共向罗召华借款人民币6万元，并于同日出具借条一份。后经催要，张光华、傅成荣未偿还借款。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，张光华未能及时偿还罗召华借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。张光华、傅成荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，傅成荣依法对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告张光华于本判决生效后五日内一次性偿还原告罗召华借款人民币6万元，被告傅成荣依法承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告张光华、傅成荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一五年七月三日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4015号
原告:蒋万群，女，1962年8月10日，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利利，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：程杰，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦5层，统一社会信用代码91340300325472188J。
负责人：王众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告蒋万群与被告刘利利、程杰、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常凌秀于2017年8月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘利利、程杰、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告蒋万群自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋万群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋万群负担。
审判员 汪世宝
二〇一七年八月七日
书记员 从春晨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第370号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告谢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告朱某某下落不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2002年10月份在苏州打工期间相识，后双方同居生活，于2004年农历1月2日生一女孩，取名朱某某。于2012年4月28日补办结婚登记手续。婚后双方相处一度较好，后因被告在外工作，双方沟通较少致相处不睦，经常为琐事发生争吵。被告于2012年夏天离开原告至今未归。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月份在苏州打工期间相识，后双方同居生活，于2004年农历1月2日生一女孩，取名朱某某。于2012年4月28日补办结婚登记手续。婚后双方相处一度较好，后因被告在外工作，双方沟通较少致相处不睦，经常为琐事发生争吵。被告于2012年夏天离开原告至今未归。现原告起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告要求抚养小孩，不要求被告给付子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、涟水县杨口办事处杨口居委会证明等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民有结婚的自由，也有离婚的自由。原、被告之间虽系合法婚姻关系，婚后相处一般，现双方分居已满二年，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于婚生女孩朱某某抚养问题，结合朱某某生活现状、从有利于其成长角度来看，本院认为朱某某随原告谢某某生活，抚养费由原告承担。对双方共同财产、债权债务，因被告没有到庭，无法查清，故本案不予处理。原、被告有证据可另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚生女孩朱某某随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费240元，公告费600元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于四伟
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00075号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人马勇，农村居民。
被执行人密翘璐，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字[2015]第090号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字[2015]第090号征收社会抚养费决定，认定被征收人马勇未满法定婚龄生育孩子，已构成早婚早育；密翘璐已满法定婚龄但未办理结婚登记手续生育孩子，已构成未婚先育。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项和第（五）项之规定，决定对被征收人马勇按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费21914元，被征收人密翘璐免于征收社会抚养费。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费17914元，滞纳金250.8元，合计18164.8元。
本院认为，申请执行人作出的新卫计征字[2015]第090号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人马勇缴纳社会抚养费17914元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人马勇缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年七月十三日
书记员 张小玉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第241号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人万某，农民。2012年10月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处罚金人民币三千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日8时许，被告人万某至宁海县跃龙街道兴宁中路328号事鑫宾馆202房间，趁前来赴约的网友单某洗澡之际，窃得单某一部白色4s手机（价值人民币4241元）。
2013年1月18日，被告人万某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有被害人单某的陈述，辨认笔录，图片说明，收款收据，鉴定意见，到案经过，刑事判决书及释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人万某犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人万某退赔被害人单某人民币四千二百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年三月二十六日
代书记员 ＸＸ云
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01756号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系该银行三十里铺支行行长。
被告：徐文，男，汉族。
原告颍上农商银行诉被告徐文为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人李新乐，到庭参加诉讼，被告徐文经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：2001年12月29日被告徐文向原告借款20000元，借款到期日为2003年12月29日，月利率为7.3125‰。借款到期后。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求依法判令被告徐文偿还借款20000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）。诉讼费用由被告负担。
被告徐文未答辩、未举证。
经审理查明：2001年12月29日，原颍上县农村信用合作联社与被告徐文签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款20000元，借款到期日为2003年12月29日，月利率为7.3125‰。该笔贷款到期后，被告结付了2002年12月20日以前的利息.原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、颍上县三十铺镇仁和村村民委员会证明、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告徐文签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权。对被告徐文的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告徐文偿还下欠借款本金20000元及利息和超期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村
商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息和罚息（利息按照合同约定计算）利息从2001年12月29日起；罚息从2003年12月30日起至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年七月五日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2727号
原告邵永祥。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号。
被告江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
原告邵永祥与被告江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐才良的委托代理人徐孟生到庭参加诉讼，被告永隽公司、大恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永祥诉称：2012年永隽公司向其借款三次，分别为100万元、20万元与30万元，合计150万元。其中100万元交付现金55万元，承兑45万元，其余现金均系现金交付。后双方在2014年1月15日对100万元与30万元的借款进行了结算，确认永隽公司尚欠其借款125万元，并出具的收据，载明了金额、利率、借期等。其中20万元的借款未在该次结算中一并结算，故原件还在其处。后该款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告立即连带归还借款145万元并支付利息及逾期利息（其中20万元自2012年7月23日起，其中125万元自2014年1月15日起均至实际付清之日止按照年利率12%计算）并承担本案诉讼费。
被告永隽公司、大恒公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月15日、7月23日、8月1日永隽公司向邵永祥借款3笔，分别为100万元、20万元、30万元，永隽公司也分别出具了收据，载明借款期限、交款来源、利息等事项。后双方于2014年1月15日对2012年1月15日、8月1日的两笔借款进行结算并重新出具了收据，结算金额为125万元，收据并载明借款期限2年，年息12%。2012年7月23日借款未一并结算。2012年7月23日的收据载明交款人邵永祥，借期2年，利率年息12%。该两份收款收据并由大恒公司在加盖公章。在大恒公司加盖印章处有添加“担保方”三字，该字迹用笔颜色与收据填写内容不同。其中2012年7月23日的收据背面由邵永祥于2014年7月23日书写的收条，内容为：今收到借款利息4.8万元。邵永祥于庭后向本院陈述其虽出具了收条，但并未实际收到款项，且从常理上讲如出具收条那么收条也应在对方处。
审理中，邵永祥称：大恒公司与永隽公司是共同借款人，大恒公司不是担保人。“担保方”三字永隽公司、大恒公司给他收据的时候并没有，在永隽公司账册存根里面也没有，但是后来具体如何添加上去的其也不知道。并提供了大恒公司2016年1月21日的说明一份，内容为：本案收据上“担保方”三字非其公司经办人签署，不是其公司真实意思表示，其公司作为共同借款人，愿共同承担还款责任。
上述事实，有邵永祥提供的收据、大恒公司出具的说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因二被告未到庭抗辩，对于借款情况及金额本院按照邵永祥提供的收据予以确认。大恒公司在借款收据上盖章，后添加“担保方”三字，邵永祥认为大恒公司应是共同借款人，现大恒公司出具说明予以认可，大恒公司与永隽公司应承担共同还款责任。关于利息收条，该收条并非单独出具，而是在收据背面书写，其持有原件符合常理。现其也不能提供证据推翻该收条，对邵永祥认为虽出具了收条但未收到款项的抗辩本院不予采信，该款项应在总利息中予以扣除。综上，邵永祥与永隽公司、大恒公司之间存在合法有效的借贷关系，永隽公司、大恒公司未按约履行还款义务，应承担相应的还款责任。对邵永祥要求永隽公司、大恒公司归还借款本金及合理部分的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、永隽公司、大恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵永祥借款145万元及利息（其中20万元自2012年7月23日起，其中125万元自2014年1月15日起均至实际给付之日止按照年利率12%计算，并扣除已支付的利息4.8万元）。
二、驳回邵永祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9818元，财产保全费5000元，合计14818元，由邵永祥负担490元，由永隽公司、大恒公司负担14328元。该款已由邵永祥垫付，永隽公司、大恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邵永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孔东寒
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第71号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卢某甲。因本案，2014年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，期间因有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及严鑫亚出庭支持公诉。被告人卢某甲及辩护人王骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日上午，被告人卢某甲之子卢某乙在海宁市海洲街道双凤村安置房二期二标工地因施工作业与被害人潘某产生矛盾，从而发生争执。争执过程中，被告人卢某甲为帮助其儿子，上前按住被害人潘某肩膀并将被害人潘某摔倒在地，造成潘某身体受伤。经法医鉴定，被害人潘某左侧肋骨多发骨折，腰椎体左侧横突骨折，其损伤评为轻伤二级。事发后，被告人卢某甲明知他人打电话报警，仍留在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人卢某甲与被害人潘某已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人李某、陈某、卢某乙等人的证言，现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及110接警单，人口信息，民事调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某甲所犯罪名成立。被告人卢某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系由民间纠纷引发，被告人卢某甲系初次犯罪，且犯罪情节较轻，审理期间又能积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人卢某甲从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳，但是辩护人要求对被告人适用缓刑的意见不予采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年二月九日
书 记 员 张书婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2018号
原告李新成，无业。
被告余文，职工。
被告曹军，个体户。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告李新成诉被告余文、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2014年7月2日、8月18日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，于2014年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李新成及被告曹军委托代理人邵飞飞到庭参加了诉讼，被告余文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新成诉称，原告在2008年经营泗洪县大楼加油站期间。被告余文多次向原告赊购柴油，后经结算共欠柴油款3万元，同时，被告余文因经营所需又向原告借款两次，被告余文共欠原告本金145000元，并约定月利息2分。后双方经多次更换欠条，被告余文2013年2月28日向原告出具了210000元借条一张，并由被告曹军提供了担保，因之前被告余文仅给付原告10000元。故起诉要求被告余文给付借款210000元，曹军承担担保责任。
被告余文未作答辩。
被告曹军辩称，欠款数额是100000元，当时签名担保是为了避免原告和其妻子产生矛盾，并不是要求曹军承担保证责任。
同时，因被告余文未到庭，余文有无还款不能确定，综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在2008年经营泗洪县大楼加油站期间。被告余文多次向原告赊购柴油，后经结算共欠柴油款3万元，同时，被告余文因经营所需又向原告借款两次，被告余文共欠原告本金142000元，并约定月利息2分，后被告余文仅给付原告10000元。2013年2月28日，被告余文向原告出具210000元借条一张，约定借期一年，2013年底付清，并由被告曹军提供担保。审理中，被告曹军对其签名提出鉴定申请，但经本院释明后，仍未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回。
另查明，原告于2014年7月2日庭审中，认为本金数额为142000元。
上述事实，有原告、被告曹军的陈述，原告提供的借条一张予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法的保护。本案中，被告余文向原告李新成赊购柴油及借款，有被告出具的借条为凭，本院予以采信。双方虽将30000元货款约定为借款，实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后由收款人将所收货款出借给付款人，双方之间已消灭了货物之债，应获得准用借款之债的法律规范调整的法律效果，对双方均具有约束力。被告余文负有依据借条数额支付原告欠款的义务，其未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告曹军对保证方式及保证范围没有约定，应承担连带保证责任。原告第一次的庭审陈述借款本金仅为142000元，应当更能贴近真实，本院予以认定。被告曹军虽认为借款已部分偿还及担保方式只是形式担保，但未能提供证据加以支撑，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文于判决生效后10日内给付原告李新成借款本金及利息210000元，被告曹军承担连带偿还责任。被告曹军承担保证责任后，有权向被告余文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付借款本金142000元迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告余文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 莫开武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申89号
再审申请人（一审被告）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生。
被申请人（一审原告）：张勇，男，汉族，1981年5月4日出生。
委托代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：高琴，江苏当代国安律师事务所实习律师。
再审申请人李明柏因与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称：（一）本案应当在南京市玄武区人民法院审理，一审法院没有管辖权。（二）虽然汇款的金额与借条上记载同为五万元，但并不是同一笔款项。该款由张勇汇到我的账户，再由我汇给案外人陈文配，我实际并未收到这笔钱。此后我自己向张勇两次各转款1500元，又通过陈文配还了四笔，共六笔合计9000元。原审事实不清，适用法律错误，请求提起再审。
张勇提交意见称：（一）原审程序合法，再审申请人陈述与事实不符。本案先由我方在南京市栖霞区人民法院起诉，李明柏向该院提出《管辖异议申请书》，认为本案应当移送其户籍所在地或常住地鼓楼区的法院审理。李明柏还在该院填写了《法律文书送达地址确认书》，地址为南京市鼓楼区广州路5号君临国际A座607室。南京市栖霞区人民法院在查明相关事实后，作出裁定将案�移送一审法院审理。李明柏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序合法。（二）原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明柏再审申请。
本院认为：（一）张勇以李明柏为被告向南京市栖霞区人民法院提起民间借贷诉讼，李明柏向该院提出管辖权异议，认为该院没有管辖权，要求将案件移送其户籍地或常住地鼓楼区的人民法院审理。南京市栖霞区人民法院查明相关事实后，于2015年9月28日做出（2015）栖霞民初字第326号民事裁定，将案件移送至一审法院审理。该民事裁定已发生法律效力，一审法院对本案有管辖权。（二）本案中，李明柏向张勇借款50000元并出具借条一份，内容为：“借到张勇人民币伍万元整，转62×××97工行卡上”。当日，张勇通过工商银行向李明柏的该银行账户转款50000元。之后，李明柏仅在2014年11月21日和2015年1月21日分别向张勇还款1500元，尚欠47000元未还。原审判决李明柏归还张勇借款47000元，并无不当。李明柏主张其并未收到案涉50000元借款且已经还款9000元，没有事实依据，本院不予采信。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 马 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8413号
上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务执行董事。
委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志海，男，1979年8月15日朱生，汉族，住址辽宁省昌图县马仲河镇。
上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称小津桥公司）与被上诉人徐志海房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）辽0104民初4046号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
小津桥一审中诉称：小津桥与徐志海于2010年11月29日签订《租赁合同》两份，约定徐志海租赁小津桥所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区76、77号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。该合同期满前10天，小津桥告知徐志海租金调整为150元/月。合同期满后，徐志海拒不续签合同，不交租金，也不腾退所租摊位，继续占用小津桥摊位进行经营。小津桥向徐志海送达收回摊位的通知，徐志海拒不配合，直至2014年10月31日徐志海才腾退所占用的两个摊位，徐志海的行为侵害了小津桥的合法权益。综上，小津桥无奈提起诉讼，恳请人民法院查明事实，维护小津桥的合法权益，支持小津桥的诉求。诉讼请求：1、判令徐志海支付占用摊位期间的使用费38287.2元（2013年11月25日—2014年10月31日，按每平米150元/月计算，22.79平）；2、本案全部诉讼费由徐志海承担。
徐志海一审中辩称：本案小津桥起诉状所主张的权利已过法定的诉讼时效。1、根据《民法通则》的规定，延付拒付租金的，诉讼时效期间一年。徐志海与小津桥于2012年11月12日签订的《租赁合同》，合同期限为3年，每半年缴纳一次租金，徐志海的租金缴纳至2013年11月20日，此后，再未缴纳任何租金。根据合同约定，2013年11月21日为再次缴纳租金日期，应为诉讼时效的起算点。自此时间点至今，小津桥一直无任何理由怠于行使自己的权利。2、徐志海于2013年12月7日给小津桥下达了收回摊位、终止合同通知书，即使按照此通知书的时间，2013年12月7日终止合同后开始计算诉讼时效，诉讼时效也已经过了。3、本案的租金支付方式是分期履行，小津桥应在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向徐志海主张权利，徐志海第三次应缴纳租金的时间为2013年11月21日，小津桥则应在2014年11月21日前向徐志海索要2013年5月21日-2013年11月21日6个月的租金，但小津桥在一年的诉讼时效期间内并没有向徐志海催要过此6个月的租金，应视为放弃索要该期间租金权利。4、在徐志海2013年11月21日欠缴租金之后，徐志海搬出租赁房屋。即使如小津桥所说，徐志海于2014年10月31日搬出租赁房屋，那么从徐志海2014年10月31日搬出租赁房屋开始至今这一年多的时间小津桥也并未向徐志海主张过催收欠缴房租，直至2016年4月才向徐志海主张，明显已经超过法律规定的一年诉讼时效。综上，本案诉讼时效已过，请法庭驳回小津桥诉讼请求。
经一审法院审理查明：2012年11月12日，小津桥与徐志海签订了两份租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区76、77号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。合同订立后，徐志海交纳租金至2013年11月24日，以后租金未付。小津桥于2013年11月14日向徐志海发出《欠缴租金、终止合同通知单》，并于2013年11月27日向徐志海发出《收回摊位、终止合同通知书》。2014年10月31日徐志海搬离，至搬离前徐志海一直缴纳电费而未缴租金。2015年11月4日小津桥在辽宁法制报上发布了催缴摊位费通知。
一审法院认为：根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。徐志海于2014年10月31日搬离摊位，至小津桥2015年11月4日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知已超过一年的诉讼时效，小津桥并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故小津桥的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
宣判后，小津桥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）辽0104民初4045号民事判决书，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。二、请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、上诉人明确向被上诉人主张其承担侵权责任，应适用普通诉讼时效二年的规定。上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。二、上诉人请求参照市场形成的出租价格标准支付摊位占用期间造成的损失费，人民法院应予以支持。
被上诉人徐志海则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有租赁合同、收据、缴纳租金通知单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人小津桥花鸟鱼市场一审时明确表明其与徐志海签订《租赁合同》，徐志海支付2012年11月12日至2013年11月21日期间的租金后拒不缴纳租金也不腾退所租摊位，直至2014年10月31日才腾退所占用摊位。小津桥花鸟鱼市场根据合同第四十九条第四项规定，要求徐志海按合同约定的租金标准支付占用期间的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2014年10月31日，徐志海腾退所租摊位后，小津桥花鸟鱼市场直至2015年11月4日才在辽宁法制报上发布催缴摊位费的通知，且小津桥花鸟鱼市场并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故其诉讼请求已超过上述法律所规定的一年的诉讼时效，丧失胜诉权。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8413号上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地沈阳市大东区德增街19号。法定代表人：蒋维君，职务执行董事。委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志海，男，1979年8月15日朱生，汉族，住址辽宁省昌图县马仲河镇。上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称小津桥公司）与被上诉人徐志海房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）辽0104民初4046号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。小津桥一审中诉称：小津桥与徐志海于2010年11月29日签订《租赁合同》两份，约定徐志海租赁小津桥所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区76、77号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。该合同期满前10天，小津桥告知徐志海租金调整为150元/月。合同期满后，徐志海拒不续签合同，不交租金，也不腾退所租摊位，继续占用小津桥摊位进行经营。小津桥向徐志海送达收回摊位的通知，徐志海拒不配合，直至2014年10月31日徐志海才腾退所占用的两个摊位，徐志海的行为侵害了小津桥的合法权益。综上，小津桥无奈提起诉讼，恳请人民法院查明事实，维护小津桥的合法权益，支持小津桥的诉求。诉讼请求：1、判令徐志海支付占用摊位期间的使用费38287.2元（2013年11月25日—2014年10月31日，按每平米150元/月计算，22.79平）；2、本案全部诉讼费由徐志海承担。徐志海一审中辩称：本案小津桥起诉状所主张的权利已过法定的诉讼时效。1、根据《民法通则》的规定，延付拒付租金的，诉讼时效期间一年。徐志海与小津桥于2012年11月12日签订的《租赁合同》，合同期限为3年，每半年缴纳一次租金，徐志海的租金缴纳至2013年11月20日，此后，再未缴纳任何租金。根据合同约定，2013年11月21日为再次缴纳租金日期，应为诉讼时效的起算点。自此时间点至今，小津桥一直无任何理由怠于行使自己的权利。2、徐志海于2013年12月7日给小津桥下达了收回摊位、终止合同通知书，即使按照此通知书的时间，2013年12月7日终止合同后开始计算诉讼时效，诉讼时效也已经过了。3、本案的租金支付方式是分期履行，小津桥应在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向徐志海主张权利，徐志海第三次应缴纳租金的时间为2013年11月21日，小津桥则应在2014年11月21日前向徐志海索要2013年5月21日-2013年11月21日6个月的租金，但小津桥在一年的诉讼时效期间内并没有向徐志海催要过此6个月的租金，应视为放弃索要该期间租金权利。4、在徐志海2013年11月21日欠缴租金之后，徐志海搬出租赁房屋。即使如小津桥所说，徐志海于2014年10月31日搬出租赁房屋，那么从徐志海2014年10月31日搬出租赁房屋开始至今这一年多的时间小津桥也并未向徐志海主张过催收欠缴房租，直至2016年4月才向徐志海主张，明显已经超过法律规定的一年诉讼时效。综上，本案诉讼时效已过，请法庭驳回小津桥诉讼请求。经一审法院审理查明：2012年11月12日，小津桥与徐志海签订了两份租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区76、77号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。合同订立后，徐志海交纳租金至2013年11月24日，以后租金未付。小津桥于2013年11月14日向徐志海发出《欠缴租金、终止合同通知单》，并于2013年11月27日向徐志海发出《收回摊位、终止合同通知书》。2014年10月31日徐志海搬离，至搬离前徐志海一直缴纳电费而未缴租金。2015年11月4日小津桥在辽宁法制报上发布了催缴摊位费通知。一审法院认为：根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。徐志海于2014年10月31日搬离摊位，至小津桥2015年11月4日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知已超过一年的诉讼时效，小津桥并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故小津桥的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。案件受理费757元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。宣判后，小津桥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）辽0104民初4045号民事判决书，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。二、请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、上诉人明确向被上诉人主张其承担侵权责任，应适用普通诉讼时效二年的规定。上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。二、上诉人请求参照市场形成的出租价格标准支付摊位占用期间造成的损失费，人民法院应予以支持。被上诉人徐志海则辩称同意一审法院判决。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有租赁合同、收据、缴纳租金通知单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，上诉人小津桥花鸟鱼市场一审时明确表明其与徐志海签订《租赁合同》，徐志海支付2012年11月12日至2013年11月21日期间的租金后拒不缴纳租金也不腾退所租摊位，直至2014年10月31日才腾退所占用摊位。小津桥花鸟鱼市场根据合同第四十九条第四项规定，要求徐志海按合同约定的租金标准支付占用期间的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2014年10月31日，徐志海腾退所租摊位后，小津桥花鸟鱼市场直至2015年11月4日才在辽宁法制报上发布催缴摊位费的通知，且小津桥花鸟鱼市场并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故其诉讼请求已超过上述法律所规定的一年的诉讼时效，丧失胜诉权。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年十月十日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执异字第36号
异议人淳安县梓桐锑矿。住所地：浙江省淳安县梓桐镇联爱村。
法定代表人严早发，该矿负责人。
委托代理�黄聘金。
申请人刘玉南（原审原告），女，1976年8月5日出生，汉族，住娄底市娄星区大埠桥办事处新石村冲屋组。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人陈松云（原审被告），男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市布溪办事处布溪居委会**组**号。
委托代理人吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
本院在执行刘玉南向本院申请财产保全一案中，淳安县梓桐锑矿于2013年11月18日提出书面异议，本院受理后，于2013年11月29日进行了听证，现已审查终结。
异议人淳安县梓桐锑矿请求解除对其财产、矿权查封、冻结的裁定，理由如下：1、娄底中院没有将裁定书及相关法律文书告知、送达申请人，程序上违反了我国相关的法律规定。2、娄底中院所查封、冻结的财产、矿权与原保全案件关系不大。案件当事人有一定的财产，但不�否定申请人的矿权。按照法律规定矿权以登记为准，矿权没有变更，矿权是异议人的，娄底中院的对矿权予以冻结侵害了异议人的合法权利。据此，请求解除（2013）娄中执他字第26号查封、冻结裁定。
本院查明，2013年6月24日，刘玉南向本院申请财产保全，请求冻结陈松云、湖南振宏矿业开发有限责任公司、湖南振宏冶金环保科技有限责任公司的银行存款9800万元或者查封其价值相当的财产。本院于2013年7月10日、2013年7月11日分别查封了淳安县梓桐锑矿的全部股权和采矿权。
另查明，严早发于2008年3月14日将淳安县梓桐锑矿50%的股权转让给了曾太平等四人，同年11月16日该四人将这50%的股权转让给了湖南振强锑业有限责任公司，签章是陈松云，但未加盖公司公章。该公司现在的法定代表人王淑云在2013年7月17日我院的谈话笔录里表明，公司并没有在外面收购过任何公司，淳安县梓桐锑矿是陈松云自己在外面收购的。2009年严早发将其另外50%的股权也转让给了陈松云，陈松云共支付了270万元，并在该矿投入了很多资金。严早发在本院2013年7月9日的调查笔录中承认，淳安县梓桐锑矿是陈松云的，他本人只是在该矿挂了负责人的名，其本人是帮陈松云打工，陈松云每月支付其4000元工资。该矿的人事、财务等方面都是陈松云在管理。锑矿的年检手续、缴税等也是陈松云办的，其只是签字而已。现该矿从去年已停产，原因是采矿证已到期，安全生产证也快到期了，出了安全问题谁也承担不了。严早发的代理人在听证时承认，严早发在法院作调查时并没有受到威胁、胁迫。在本院主持的听证中，严早发主张其矿权并没有转让。陈松云主张其只是承包三年的矿区经营权，但没有承包经营合同。
本院认为，淳安县梓桐锑矿的负责人严早发在本院对其作调查笔录时，没有受到威胁、胁迫，是其自己真实意思的表示。在该笔录中，严早发自认淳安县梓桐锑矿是属于陈松云所有，且其所说与常理相符，据此可以认定严早发已经将淳安县梓桐锑矿全部转让给了陈松云，该矿实际上是陈松云所有。故淳安县梓桐锑矿负责人严早发以没有办理变更登记为由，而主张该矿的采矿权仍归其所有，其转让的只是股权，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回淳安县梓桐矿的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘景星
代理审判员 黎 畅
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1757号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），组织机构代码75072595-9，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告行长新，男，汉族，1967年1月8日出生，住孟州市。
被告田用，女，汉族，1966年2月1日出生，住址同上，系行长新妻子。
被告田和平，男，汉族，1964年8月7日出生，住孟州市。
被告汤兰造，女，汉族，1965年11月23日出生，住址同上，系田和平妻子。
原告孟州农商行诉被告行长新、汤兰造、田和平、田用借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告田和平、汤兰造到庭参加诉讼，被告行长新、田用经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告行长新因购仔猪、饲料，于2010年10月26日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人田和平、汤兰造，约定借款到期日为2011年10月20日。被告借到款后至今清息至2012年1月31日，本金20万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告行长新、田用立即偿还借款20万元及利息（利息自2012年2月1日起至被告还清之日止按日万分之4.9782计算逾期利息）；2、被告田和平、汤兰造对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告田和平、汤兰造辩称，该没有给行长新的贷款担保过，从未在借款合同上签过字。
被告行长新、田用在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据原被告双方答辩、质证意见，本院归纳争议焦点被告田和平、汤兰造是否在保证合同上签字，应不应该承担连带责任？
原告孟州农商行向本院提交的证据有1、农户小额借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；8、逾期催收通知书。证明被告行长新因购仔猪、饲料，于2010年10月26日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人田和平、汤兰造，约定借款到期日为2011年10月20日。被告借到款后至今清息至2012年1月31日，本金20万元及利息未还。
被告田和平、汤兰造质证称，没有担保过，担保签字不属实，要求笔迹鉴定。被告行长新、田用未到庭，视为其放弃质证权利。本院综合分析后认为，被告田和平、汤兰造虽对原告的证据提出异议，但由于其未能提交足以反驳的相关证据，其所提异议缺乏依据，本院不予采信。故对原告证据的真实性本院予以采信。
本院认为，被告行长新与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告行长新在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告行长新立即偿还借款200000元及利息（利息自2012年2月1日起至被告还清之日止按日万分之4.9782计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告田用与行长新系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告田用应当承担共同还款责任。由于被告田和平在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告行长新的借款提供连带责任保证，被告汤兰造作为田和平的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。虽然田和平、汤兰造要求笔迹鉴定，但在规定期间内既未提交鉴定材料，也未交纳鉴定费，故视为其放弃鉴定申请，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告行长新、田用于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2012年2月1日起至被告还清之日止按日万分之4.9782计算），被告田和平、汤兰造对上述款项承担连带还款责任。被告田和平、汤兰造在承担保证责任后，有权向被告行长新、田用追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告行长新、田用、田和平、汤兰造承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡晓芬