wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1291号
原告吴昌辉，男，汉族，1978年9月3日生，住赣州蓉江新区。
委托代理人梁秀山、郭忆惠，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告江西泰盛建设工程有限公司，住所地：章贡区水南新城区赞贤路8号。
法定代表人谢艳明，系该公司负责人。
委托代理人张伟、钟华敏，江西实创律师事务所律师，特别授权。
被告黄祺，男，汉族，1968年11月6日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告吴昌辉诉被告江西泰盛建设工程有限公司、黄祺买卖合同纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴昌辉的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告吴昌辉撤回起诉。
本案诉讼费2380元（已减半收取），由原告吴昌辉负担。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 宋 煊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初857号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈大国，男，汉族，1996年11月17日出生，户籍地重庆市奉节县。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人陈大国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日10时许，被告人陈大国饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车从其暂住处出发，沿厦沙高速公路行驶至厦沙高速公路凤南服务区时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈大国血液中酒精含量102.94mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈大国如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈大国具有坦白；在高速公路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈大国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈大国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈大国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初857号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈大国，男，汉族，1996年11月17日出生，户籍地重庆市奉节县。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人陈大国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月10日10时许，被告人陈大国饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车从其暂住处出发，沿厦沙高速公路行驶至厦沙高速公路凤南服务区时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈大国血液中酒精含量102.94mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈大国如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈大国具有坦白；在高速公路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人陈大国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈大国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈大国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一六年十二月六日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01585号
原告王萍，女，1953年11月7日出生，住太原市万柏林区。
被告吴海强，男，1978年4月18日出生，住太原市迎泽区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人郭益明。
被告魏存生，1964年1月23日出生，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告王萍与被告吴海强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、魏存生机动陈交通事故责任纠纷一案中，原告王萍于2015年9月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费减半收取388元由原告王萍负担。
审判员 乔 毅
二〇一五年九月七日
书记员 闫旭春
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢252号
申请执行人：郑德春。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
申请执行人郑德春与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人郑德春于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人郑德春与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06200号
上诉人（原审被告）北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）李改明，男，1958年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘洋，男，1981年10月24日出生。
上诉人北京中视联国际数字产业园建设有限公司因与被上诉人李改明、刘洋民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13735号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人北京中视联国际数字产业园建设有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京中视联国际数字产业园建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京中视联国际数字产业园建设有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京中视联国际数字产业园建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 娈
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执284号
申请执行人：张立清，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
张立清与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初387号民事调解书，申请执行人张立清于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款131.25元（壹佰叁拾壹元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7571号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：赵德贵，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告赵德贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7571号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告赵德贵，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告赵德贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初224号
原告：遂平县万家馨物业管理有限公司，住所地遂平县育才路62号。
法定代表人：刘紫林，该公司总经理。
被告：张春香，女，1979年3月28日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县万家馨物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告物业公司于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告物业公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告遂平县万家馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县万家馨物业管理有限公司负担。
审判员 李冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李乔
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执恢9号
申请执行人：冉鹏，男，生于1978年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘胜文（曾用名刘建中），男，生于1967年8月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人冉鹏与被执行人刘胜文人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2915号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人刘胜文发出执行通知书，责令被执行人刘胜文履行向申请执行人冉鹏给付赔偿款275000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费900元、申请执行费4100元。但被执行人刘胜文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘胜文在金融部门无存款、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息、在房管部门有房产一套。被执行人刘胜文将其所有的位于四川省安岳县住宅房屋一套以263564元的价格抵偿给申请执行人冉鹏，并已经办理过户手续。现被执行人刘胜文无财产可供执行，本院已告知申请执行人冉鹏案件执行情况和财产查询结果，申请执行人冉鹏亦未向本院提供被执行人刘胜文有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执恢9号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘胜文有财产可供执行时，申请执行人冉鹏可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 林玫君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2179号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
被告：王金贵，男，1951年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王金停，男，1958年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀华，男，1960年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王金贵、王金停、王秀华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将款项全部还清为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 肖海岗
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋洪娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第259号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。1999年因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑五年；2006年6月15日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人方某。1993年11月5日因犯抢劫罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月15日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月18日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人沈某、方某、汪某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人沈某、方某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年12月24日21时至22时许，被告人沈某、方某、汪某经事先合谋，窜至绍兴市越城区迪荡新城星巴克咖啡店门口马路边，由被告人方某、汪某望风，被告人沈某采用干扰器遥控干扰被害人锁车门的手段，窃得被害人邓某停放在该处的号牌为浙D×××××奥迪轿车内的价值人民币2516元的苹果四代手机1只。
2、同日21时至22时许，被告人沈某、方某、汪某又窜至绍兴市越城区迪荡新城星巴克咖啡店门口马路边，由被告人汪某望风，被告人沈某采用上述手段，与被告人方某共同窃得1名男子停放在该处的奥迪轿车后备箱内的价值人民币350元的仿LV手包1只。
2012年12月25日8时30分许，被告人沈某、方某、汪某在浙江省上虞市百官街道鹤琴幼儿园附近被公安机关人赃俱获。案发后，赃物均已被追回。
上述事实，被告人沈某、方某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，价格鉴定意见书，涉案照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人沈某、方某的前科情况由安徽省东至县人民法院（2006）东刑初字第81号刑事判决书、浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第1228号刑事判决书、本院（2009）绍越刑初字第627号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人沈某、方某、汪某以非法占有为目的，合伙秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人方某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈某、方某、汪某均能自愿认罪，赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及三被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二十五日起至二○一三年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二十五日起至二○一三年六月二十四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押三被告人的电子干扰器2个，系作案工具，予以没收；扣押被告人沈某的人民币3480元，其中人民币3000元抵作被告人沈某的罚金，余款480元于本判决生效后发还给被告人沈某；扣押被告人方某的人民币2000元，抵作被告人方某的罚金；扣押被告人方某的临时身份证1张、姓名为“韩曙峰”的身份证1张、手机2只、杭州大厦润和购物卡1张、汉高卡1张、农业银行卡1张、围巾1条、黑色皮夹1只、皮带1根、眼镜1副、银色链子1条、手表1只、欧莱雅护肤霜1盒、黑色背包1只，于本判决生效后发还给被告人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审93号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人毕建辉，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人蒋荣翠，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2014年6月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被执行人毕建辉、蒋荣翠作出铜计征决字（2014）112003359号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内仅履行4000元，下欠152640元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费152640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人毕建辉、蒋荣翠作出铜计征决字（2014）112003359号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年五月八日
书记�员祁欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审93号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人毕建辉，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人蒋荣翠，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2014年6月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被执行人毕建辉、蒋荣翠作出铜计征决字（2014）112003359号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养156640元。因被执行人在法定期限内仅履行4000元，下欠152640元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费152640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人毕建辉、蒋荣翠作出铜计征决字（2014）112003359号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年五月八日书记�员祁欢
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初678号
原告：辽宁元亨电气有限公司，住所地抚顺市抚顺县拉古工业园C区。
法定代表人：程斌，系该公司总经理。
委托代理人：张永杰，系该公司员工。
被告：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市高新技术开发区张甸园区龙祥路。
法定代表人：张岩。
原告辽宁元亨电气有限公司诉被告辽宁隆益科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程斌、委托代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告辽宁隆益科技发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月30日与原告签订一份购销合同总价款为320000元，按合同规定，合同签订后预付款50%工程款，货到现场后再付50%工程款，工程款结算前标的物归供方所有。原告于2014年10月11日已全部开具销货发票320000元整，被告按合同已于2014年6月9日支付了50%的预付款，即160000元整，于货到后付款50000元整，但没有按合同规定货到后付余下的全部货款。到目前为止，尚欠原告工程款110000元整，经原告几次催促依然不还，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款110000元整；二、被告承担本案诉讼费；三、被告依据欠款总额按年利率2%支付违约利息。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同总价款为320000元，双方约定结算方式为合同签订后预付50%工程款；货到现场付50%工程款；工程款未结算前标的物归供方所有。工期为预付款到，十五日交货。违约责任为双方协商解决。原告依约按时将货物送至双方约定地点，经被告验收后卸货在被告公司。被告于2014年6月9日通过交通银行抚顺分行向原告转账付款160000元，以银行承兑汇票向原告付款50000元，合计付款210000元，剩余110000元货款未支付。原告于2014年10月11日分三次向被告公司开具增值税专用发票，金额分别为92000元、111200元、116800元，共计320000元。
本院确认上述事实有工矿产品购销合同、辽宁增值税专用发票、交通银行抚顺分行记账回执、银行承兑汇票和原告陈述在卷为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2014年5月30日签订工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张被告偿还欠款110000元一节，因原告已依约履行合同义务，被告应当按照约定的数额支付剩余价款，故本院予以支持。关于原告主张被告依据欠款总额按年利率2%支付违约利息一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁元亨电气有限公司支付货款110000元及违约金（违约金按照年利率2%的标准从2014年10月12日计算至本院确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄 睿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初678号原告：辽宁元亨电气有限公司，住所地抚顺市抚顺县。法定代表人：程斌，系该公司总经理。委托代理人：张永杰，系该公司员工。被告：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市高新技术开发区。法定代表人：张岩。原告辽宁元亨电气有限公司诉被告辽宁隆益科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程斌、委托代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告辽宁隆益科技发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月30日与原告签订一份购销合同总价款为320000元，按合同规定，合同签订后预付款50%工程款，货到现场后再付50%工程款，工程款结算前标的物归供方所有。原告于2014年10月11日已全部开具销货发票320000元整，被告按合同已于2014年6月9日支付了50%的预付款，即160000元整，于货到后付款50000元整，但没有按合同规定货到后付余下的全部货款。到目前为止，尚欠原告工程款110000元整，经原告几次催促依然不还，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款110000元整；二、被告承担本案诉讼费；三、被告依据欠款总额按年利率2%支付违约利息。被告未出庭答辩。经审理查明：2014年5月30日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同总价款为320000元，双方约定结算方式为合同签订后预付50%工程款；货到现场付50%工程款；工程款未结算前标的物归供方所有。工期为预付款到，十五日交货。违约责任为双方协商解决。原告依约按时将货物送至双方约定地点，经被告验收后卸货在被告公司。被告于2014年6月9日通过交通银行抚顺分行向原告转账付款160000元，以银行承兑汇票向原告付款50000元，合计付款210000元，剩余110000元货款未支付。原告于2014年10月11日分三次向被告公司开具增值税专用发票，金额分别为92000元、111200元、116800元，共计320000元。本院确认上述事实有工矿产品购销合同、辽宁增值税专用发票、交通银行抚顺分行记账回执、银行承兑汇票和原告陈述在卷为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2014年5月30日签订工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张被告偿还欠款110000元一节，因原告已依约履行合同义务，被告应当按照约定的数额支付剩余价款，故本院予以支持。关于原告主张被告依据欠款总额按年利率2%支付违约利息一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁元亨电气有限公司支付货款110000元及违约金（违约金按照年利率2%的标准从2014年10月12日计算至本院确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙爱萍代理审判员  孙 颖人民陪审员  黄 睿二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈冬卉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1373号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人林长安。身份号35052619780612****电话
被执行人陈喜燕。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第430号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林长安、陈喜燕多生育一个子女的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，2014年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第430号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林长安、陈喜燕已缴纳1000元，余额54308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林长安、陈喜燕作出的德人口和计生征决字（2014）第430号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第430号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林长安、陈喜燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费54308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保51号
申请人:蒋某，女，1977年7月19日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路2号。
被申请人：谢某，女，1959年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区窑岭西村。
申请人蒋某因与被申请人谢某发生房屋买卖合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结谢某银行存款1026000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。蒋某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑甲的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封蒋某位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑的房屋；
二、冻结谢某银行存款1026000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人蒋某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人蒋某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保51号申请人:蒋某，女，1977年7月19日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路2号。被申请人：谢某，女，1959年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区窑岭西村。申请人蒋某因与被申请人谢某发生房屋买卖合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出冻结谢某银行存款1026000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。蒋某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑甲的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人蒋某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封蒋某位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑的房屋；二、冻结谢某银行存款1026000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人蒋某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人蒋某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年六月二十八日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初297号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄财进，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月29日被公安民警抓获，2016年3月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告人黄贵树，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月29日被公安民警抓获，2016年3月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告人龙强，男，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月29日被公安民警抓获，2016年3月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以潼检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人黄财进、黄贵树、龙强犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人黄财进、黄贵树、龙强、辩护人杨永林、蒋道财、喻漫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初左右，被告人黄进财、黄贵树、龙强共同商量出资接管重庆阳岗商务信息咨询有限公司实施诈骗，2016年1月10日正式接管前述公司后，对外虚构可以帮忙办理贷款，主要由黄贵树负责接待、签订合同并收取部分信息咨询费，黄财进、龙强主要负责对被害人进行财产调查、收取余下的信息咨询费以及发放风险金等行为，最后骗得被害人陶某等五人的信息咨询费、风险金及利息等共计29920元。2016年3月29日，被告人龙强与被害人陶某一同到公安机关解决问题，当日黄桂树、黄财进在得到电话通知后到公安机关，三被告人到案后如实供述了自己的罪行。审理中，三被告人共同退赔了被害人的经济损失29920元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月至2月期间，三被告人采用前述手段，骗取陶某13160元。
2、2016年2月至3月期间，三被告人采用前述手段，骗取陈某2160元。
3、2016年2月至3月期间，三被告人采用前述手段，骗取杜某4320元。
4、2016年3月至4月期间，三被告人采用前述手段，骗取唐某1，6280元。
5、2016年3月期间，三被告人采用前述手段，骗取唐某2，4000元。
上述事实，被告人黄财进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、陶某等五人的陈述，证人梁某、周某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、收条、还款明细、申请贷款资料、公司转让协议、房屋租赁合同、内部账本、电话记录、情况说明、户籍信息及被告人黄财进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄财进、黄贵树、龙强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成诈骗罪。三被告人自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；共同退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控三被告人的罪名、情节成立，提出对三被告人均在有期徒刑一年五个月以下量刑并处罚金的建议恰当。三被告人的辩护人均辩称，三被告人系初犯，有自首情节，退赔了被害人的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。三被告人的辩护人还提出，对三被告人适用缓刑的辩护意见，经查，三被告人共谋接管公司就是为了诈骗，且诈骗多次，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄财进犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人黄贵树犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人龙强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
四、责令被告人黄财进、黄贵树、龙强共同退赔被害人陶某、陈某、杜某、唐某1、唐某2的经济损失各13160元、2160元、4320元、6280元、4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一六年十一月三日
书记员 吉 全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14142号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告德意志银行（中国）有限公司上海分行。法定代表人CARLWILLIAMWEGNER（巍凯）。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告德意志银行（中国）有限公司上海分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2460号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:李明，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13422号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初491号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元大厦，组织机构代码：67320484-1。
委托代理人李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告孙贵金，男，1963年10月8日出生，汉族，江西省九江市开发区七里湖街道办事处职工，住江西省九江市开发区。
被告胡明富，男，1971年8月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市开发区。
以上二被告之共同委托代理人孙伍阳，男，1963年6月20日出生，汉族，无业，住江西省九江市开发区。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告孙贵金、胡明富车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月6日作出(2015)长民二初字第1126号民事判决。原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。市中院于2015年11月18日作出（2015）石民二终字01542号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人李瑞龙，被告孙贵金、胡明富之委托代理人孙武阳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司诉称，原告与二被告于2011年4月2日签订《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定被告孙贵金从原告处以融资租赁的方式租赁车辆1部，该车租金总额342700元，首付租金89400元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年5月起到2013年6月止。违约金双方约定按欠款的日万分之七计算。被告胡明富对被告孙贵金的《车辆融资租赁服务合同》项下应付的租金及违约金等全部应交付款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同的约定履行了义务，但是被告孙贵金在履行合同过程中，拖欠租金72279元及相应的利息，经原告多次催要二被告，被告孙贵金拒不偿还，被告胡明富也未承担给付责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙贵金向原告偿还所欠租金72279元并支付相应利息6927元（从合同届满之日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月25日），共计79206元，被告胡明富承担连带给付责任。2、被告孙贵金支付原告自2015年5月26日至判决确定之日的利息（按银行同期贷款利率计算），被告胡明富承担连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告孙贵金辩称，我与原告于2011年4月2日签订的《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）及《担保协议》（合同编号：赣九江F0007）实际操作人和受益人为孙伍阳，并非我。在与原告所签订的合同上，丙方签字人不是我本人所写，手模也不是我本人所按，据实际操作人孙伍阳回忆，合同中丙方所签的字与按的手模均为合同中的乙方即九江世捷开元汽车运输有限公司工作人员代签和按的手模，此情况可向九江世捷开元汽车运输有限公司核实。孙伍阳在我不知情的情况下，找借口借用我的身份证用于与原告签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）及《担保协议》（合同编号：赣九江F0007）。此外，我从未参与孙伍阳与原告之间的租赁车辆相关事宜，请求法院变更被告为孙伍阳。关于车辆的赔付，原告恶意扩大被告的车辆损失，该车的保险期自2011年5月1日至2012年4月30日止，由合同中乙方九江世捷开元汽车运输有限公司指定江西省南昌市太平洋保险公司入的全额保险，而原告自2011年11月8日至2012年7月20日才将车辆维修完毕，修理汽车不用这么长的时间。由于原告的拖延致使该车不能在保险期内理赔，该车辆的维修费应由原告承担。
被告胡明富的答辩意见同被告孙贵金。
经审理查明：
一、原告称2011年4月2日被告孙贵金以融资租赁的方式从原告处租赁车辆1部，被告胡明富承担连带给付责任，后在合同履行过程中，被告孙贵金拖欠租金72279元，原告于2012年2月收回租赁车辆，于2012年7月变卖；原告收回车辆前该车产生滞纳金15元，欠信息费200元；原告提供：1、2011年4月2日《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）为证，该合同显示系原告（甲方）与九江世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）、孙贵金（丙方）三方签订，合同约定孙贵金从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额342700元,首付租金89400元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年5月起到2013年6月止，如孙贵金未按时足额交纳租金，按每日欠款余额的万分之七交纳滞纳金，超过30天仍未足额交纳应交款项，视为违约，收回车辆，同意对收回的车辆自行处置等；2、2011年4月2日《担保协议》（合同编号：赣九江F0007），该合同显示系原告、九江世捷开元汽车运输服务有限公司与孙贵金、胡明富签订，胡明富对《车辆融资租赁服务合同》中约定的履行偿付租金和其他应付款项的义务，无条件代孙贵金偿付租金和相应费用；3、2011年4月20日《车辆交付清单》，证实向孙贵金交付车辆；4、欠款明细表，证实孙贵金仅交纳租金270421元（含首付租金），自2012年1月起后便不再履行合同义务，尚欠租金72279元；5、《车机动车鉴定评估报告书》，该涉案车辆评估价值为138198元，评估基准日为2012年7月20日。
二被告称2011年4月2日的《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）及《担保协议》（合同编号：赣九江F0007），均不是二被告本人签订，合同上的签名及手印均非二被告本人所按，为九江世捷开元汽车运输有限公司工作人员代签和代按；上述合同的实际操作人、受益人履行人均为孙伍阳，被告孙贵金从未参与孙伍阳与原告之间的租赁车辆相关事宜。
二、诉讼期间，孙伍阳称其为2011年4月2日的《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）及《担保协议》（合同编号：赣九江F0007）的实际履行人，使用车辆并偿还租金均由孙伍阳履行，其实际从原告处租赁了10辆车，均为实际履行人，孙伍阳愿意承担本案责任；并提供孙伍阳名下的农业银行的卡号和明细，证实系孙伍阳交纳了本案车辆的租金。原告称该证据只能证明租金交到原告处，不能证明交的是本案车辆的租金，只认可合同的相对人是孙贵金，无论谁交租金，原告只认为是孙贵金交纳的。
经本院征求原告的意见，原告表示其认为被告孙贵金、胡明富为本案合同的签订方及履行方，其作为原告有权决定起诉谁，其不同意追加其他人为本案被告。
本院认为，关于原告提供的2011年4月2日《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：赣九江F0007）及《担保协议》（合同编号：赣九江F0007），被告孙贵金、胡明富均否认系二被告本人所签，孙伍阳承认其为上述合同的实际履行人及受益人，自愿承担本案责任并提供了其向原告交纳租金的证据，但原告拒不变更或追加孙伍阳为本案被告。因被告孙贵金、胡明富并非上述合同的实际履行人及受益人，故原告主张被告孙贵金、胡明富承担上述合同的义务，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1780元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 张华臣
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 旭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6026号
原告:施守保,男,1973年10月2日出生,汉族，住安徽省当涂县。
被告:苏果超市扬州市江都区有限公司,住所地扬州市江都区新区新都路东（金牛湾都市花园）。
法定代表人：马嘉樑，该公司经理。
原告施守保与被告苏果超市扬州市江都区有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年12月7日,原告施守保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告施守保撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告施守保负担。
审判员 周姝
二〇一六年十二月八日
书记员 姚欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初598号
原告:赵少鹏，男，1991年8月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李松（又名李雄），男，1982年6月25日生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理赵少鹏诉李松买卖合同纠纷一案中，赵少鹏于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，赵少鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵少鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵少鹏负担。
审判员 张潇
二〇一八年四月二十五日
书记员 关品
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初1752号
原告熊某某，女，汉族，住四川省阆中市宝。
委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住四川省阆中市宝台乡。
上列原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告熊利琴承担
审判员 罗小龙
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第255号
申请执行人李军伟。
被执行人雷盛贵。
申请执行人李军伟与被执行人雷盛贵民间借贷纠纷一案，申请执行人李军伟依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第18号民事判决书，于2013年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请执行人于2013年5月6日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤回本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李军伟撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年五月六日
代书记员 洪美娣
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初146号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，公民身份号码372833********3919，汉族，初中文化，农民，住临沂市临沭县店头镇。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日22时38分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Q3×××K号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区双月圆路由西向东行驶至与兴隆路交汇时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队巡逻民警查获。发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为125.4mg/100ml，为醉酒驾驶。同年6月27日，被告人孙某某到临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区交警大队投案。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，机动车驾驶证信息复印件，肇事车辆行驶证及车辆保险单，身份证复印件及户口本复印件，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告、送达回执，被告人孙某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨晨曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01120-1号
申请执行人：陈宇航，男，汉族。
法定代理人：陈桂龙，系陈宇航父亲。
被申请人：韩峰，女，汉族。
本院（2015）宿埇民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩峰及其配偶顿中亮在金融机构账户（卡号：10XX16）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾晓瑜
潍坊市坊子区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
事由：民事裁定书
拟稿人：
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015坊峡商初字第20-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该公司总经理。
被告王辉，个体。
被告杨素杰，个体。
被告高修君，个体。
被告吴炳云，个体。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告吴克俊、杨素杰、高修君、吴炳云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值1310348元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告吴克俊、杨素杰、高修君、吴炳云的银行存款1310348元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓旭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1901-2号
申请执行人苏州市海洲投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路88号。
法定代表人许雪峰，总经理。
委托代理人张纬，江苏智融律师事务所律师。
被执行人李建平。
苏州市海洲投资担保有限公司与李建平追偿权纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）相商初字第0087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行，权利人苏州市海洲投资担保有限公司向本院申请强制执行，强制执行标的为人民币140488元。
本院依法受理了苏州市海洲投资担保有限公司的执行申请后，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年9月22日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令和传票均遭退信。经查被执行人李建平系四川省蓬安县人，本院目前无法查知其具体下落。另查，被执行人涉执行案件较多，分别为（2015）园执字第0973号、（2015）园执字第0974号、（2015）园执字第0975号、（2015）园执字第0977号等。本院（2014）相执字第2268号执行案件于2014年12月17日查封了被执行人李建平名下车牌号为苏E×××××东风日产汽车一辆。因本案申请人系上述车辆抵押权人，故申请人要求将上述车辆进行评估、拍卖。
本院于2015年3月4日委托苏州丰正资产评估事务所对被执行人李建平所有的车牌号为苏E×××××的汽车进行了评估，评估价格为人民币147700元，并向被执行人李建平公告送达了评估报告。后本院于2015年7月10日、2015年7月29日先后两次将上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，在第二次拍卖中，竞买人徐学亚以人民币124160元竞买成功，且已将拍卖款交至本院。扣除本案执行费2007元，余款人民币122153元已交付申请人。
本院又经相关金融机构、房管等部门查询，均未查获被执行人其它可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意本院处分方案，亦同意本案未执结部分人民币18335元终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人李建平所有的车牌号为苏E×××××东风日产汽车，且拍卖款已交付申请人。除此之外未查获被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案未执结部分终结执行，本案符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0087号民事判决书未执结部分人民币18335元终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年九月六日
书记员 潘 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1716号
原告：郑玉宝，男，1972年5月6日出生，住福建省厦门市。
委托代理人：梁秋华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人：邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：余少霞，女，1958年5月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林挺浩，男，1988年8月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑玉宝与被告余少霞、林挺浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉宝的委托代理人邱本斌到庭参加诉讼，被告余少霞、林挺浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉宝诉称：2011年5月份，被告余少霞以做生意需要资金周转为由，向原告借款。原告于2011年5月10日、5月13日分两次汇入被告余少霞账户300万元。被告余少霞后陆续还款。2012年10月15日，被告余少霞与原告经过结算后，出具了一份借条，该借条确认被告余少霞借到原告200万元，并同意按照3%的月息计算利息，之后被告余少霞有零星还款。2013年12月15日，原告与被告余少霞、林挺浩再次结算确认，被告仍欠款114.5775万元，并约定了还款时间和还款金额。后被告余少霞仅在2014年3月15日前还款一笔10万元。截止到起诉日，被告仍欠原告104.5775万元，后经原告的多次催促，被告始终以各种理由拖欠不还。原告请求判令：1、被告余少霞、林挺浩连带偿还原告借款104.5775万元；并以104.5775万元为基数，从2013年12月15日起计付利息给原告至实际还款之日止（按月息3%暂计至2015年1月14日，利息为40.7852万元），以上合计145.3627万元；2、俩被告承担本案诉讼费用。
被告余少霞、林挺浩未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、建设银行流水业务单，证明2011年5月10日、2011年5月13日，原告分两次汇款给被告余少霞，共计300万元；2、借条，证明2012年10月15日，被告余少霞与原告经过结算后出具一张借条，确认被告余少霞向原告借到200万元，并同意按照3%的月息计算利息；3、还款协议，证明2013年12月15日，原告与被告余少霞、林挺浩再次结算确认，俩被告仍欠款114.5115万元，双方约定了分期还款时间和还款金额，并约定俩被告应在2014年12月15日前偿还全部欠款及利息。原告出示上述证据证明其主张，被告余少霞、林挺浩未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：被告余少霞、林挺浩尚欠原告郑玉宝借款本金104.5775万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告余少霞尚欠原告借款本金104.5775万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告余少霞返还，本院予以支持。原告与被告余少霞、林挺浩共同达成的还款协议中，被告林挺浩作为共同债务人对还款协议进行签字确认，故被告林挺浩属于共同借款人，应由俩被告共同承担还款责任。原告请求俩被告按月利率3%支付利息，该利息超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，结合本案具体情况，本院酌情确定利息按月利率2%计算。被告余少霞、林挺浩未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余少霞、林挺浩应于本判决生效之日返还原告郑玉宝借款本金104.5775万元及利息（利息自2013年12月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17883元、财产保全费5000元、公告费260元，合计24143元，由被告余少霞、林挺浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2523号
原告：李冒原（曾用名李昌元），男，1954年4月16日出生，汉族，务农，委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈官南，男，1980年9月6日出生，汉族，务工。
原告李冒原与被告陈官南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冒原、被告陈官南到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人郑庆全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冒原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款本金35,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的女儿李燕与被告陈官南于2014年10月31日在玉山县民政局办理自愿离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，其婚续期间共同建造的坐落于江西省玉山县岩瑞镇白石村的两直两层房屋归男方陈官南所有，建房时向女方父亲李昌元所借款35,000元，由男方陈官南负责偿还。事后经原告催收，被告未返还该笔借款，故原告诉至本院，要求处理。
被告陈官南辩称，这35,000元用于原告女儿李燕与被告共同生活期间的家庭开支，不能确定是原告李冒原出借，还是李燕拿被告给她的钱假装由其父亲出借。被告陈官南与李燕离婚时，因李燕催逼，被告未看离婚协议的内容而签了字。事后两年内原告又未向被告催讨过，故被告不同意还该款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金多少？原告称，2013年底，被告因需向其借款，故原告通过女儿李燕交付被告35,000元。为证明被告向原告借款35,000元情况属实，原告提供了李燕与陈官南签订的《离婚协议书》，协议约定由被告陈官南负责偿还因建房向李冒原所借款35,000元。被告则辩称，离婚时因李燕催逼，其未看协议书的内容就签了字，而且此款是由李燕直接交到被告手中，此款本身有可能属于夫妻共同财产。对此问题，本院评定如下：离婚事关重大，关系到婚姻关系的存续、子女抚养权的归属、家庭财产的分割，离婚双方以谨慎的心态签订离婚协议书是社会常态，而且被告是完全民事行为能力人，对离婚协议书的内容及签订后的后果有完整的认知能力，根据民事诉讼证据高度盖然性原则的规定，本院对被告所说的“因李燕催逼我，我就未看离婚协议书的内容而签了字”的事实不予采信，对被告签订《离婚协议书》是其真实意思表示的事实予以采信。被告在庭审过程中承认因借款从其前妻李燕手中拿到此款，与《离婚协议书》的内容相吻合，已形成一条完整的证据链，故对被告向原告借款35,000元的事实予以采信。2、原告是否向被告催要过借款？本问题属于诉讼时效范畴。原告在庭审过程中陈述由其女儿李燕向被告打电话催要过借款，被告予以否认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本案中，原、被告未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内返还，即原告向本院起诉未过诉讼时效。
本院认为，被告向原告借款35,000元，该借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，被告至今未偿还借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定的“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭最后辩论阶段发表的辩论意见中表示，因原、被告系翁婿关系，要求被告偿还34，000元即可，此系原告在民事诉讼过程中行使实体权利处分权的具体表现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，对此本院也予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金34,000元的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，判决如下：
由被告陈官南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李冒原借款本金34,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告陈官南负担（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一七年二月十日
书记员 乐希霖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1455号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郭某，男，1985年2月19日生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1430号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月7日0时许，王某(已判刑)在本区思贤路1855弄昌鑫花园商业街XXX号门口处，因琐事心生不满，遂纠集被告人郭某及胡某、骆某、刘某(均已判刑)等多人对被害人孙某某拳打脚踢，其中骆某、胡某持金属停车牌殴打孙某某。经鉴定，孙某某因外伤致右手示指远节指节挠侧及右手中指近节指节背侧皮肤裂创，构成轻微伤。2016年2月24日，被告人郭某被公安机关抓获到案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，同案犯王远、胡川、骆杰、刘小飞的供述，相关辨认笔录，监控录像，相关照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某等多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3256号之二
原告：郑作君，男，1973年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市凯杭建设有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道水晶大厦2号楼（8-1）、（8-2）室，统一社会信用代码：91330282796019734E。
法定代表人：马利章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
原告郑作君诉被告慈溪市凯杭建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告郑作君于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑作君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑作君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑作君负担。
代理审判员 章晓波
二○一七年五月二十六无
代书 记员 杨芳芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保58号
申请人：孟学武，男，汉族，1957年12月5日出生，退休干部，住新疆福海县。
被申请人：朱殿辉，男，汉族，1972年11月7日出生，农民，住新疆福海县。
申请人孟学武于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱殿辉在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款60000元进行保全。申请人孟学武以其名下的存款存单（XX045994）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱殿辉在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款60000元，期限为3年。
案件申请费620元，由申请人孟学武预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6523号
原告：黄万立，男，1946年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李素莲，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告：李捞子（李素莲之兄），男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告黄万立与被告李素莲、李捞子民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告黄万立于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄万立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄万立负担。
审判员 朱晓雪
二〇一七年九月六日
书记员 吴利果
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保548号
申请人：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：孔小凯，公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳、陈燕，福建拓维律师事务所律师。
被申请人：俞波，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
华润置地（福州）有限公司与俞波商品房预售合同纠纷一案，申请人华润置地（福州）有限公司向本院申请财产保全，请求查封坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（二期）29#楼805号房屋（合同编号：201031780061）。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人的财产保全在1032252元范围内提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，华润置地（福州）有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（二期）29#楼805号房屋（合同编号：201031780061）,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱仕鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执851号
申请执�人：孙双霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
被执行人：叶强伟，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行孙双霞与叶强伟健康权纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人叶强伟银行存款67422.89元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01389号
原告张淑娥，女，1958年12月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告闫立，女，1964年10月31日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告张淑娥诉被告闫立修理合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥到庭参加了诉讼，被告闫立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑娥诉称：2010年，被告闫立与其丈夫王声宽在原告经营的汽车修理部修理车辆，欠原告修理费12000元未付。因被告与其丈夫未给付修理费，被告于2010年1月12日给原告出具欠条一份。后原告向被告多次催要未果，为此诉至法院，请求：1、被告立即偿还欠款12000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告闫立对原告张淑娥所诉事实无异议，认可自己与丈夫王声宽欠原告修理费12000元，欠条也是自己出具的。
经审理查明：被告闫立在原告张淑娥处修理车辆，欠原告修理费12000元未付。2010年1月22日，被告给原告出具欠条一份。后原告向被告催要欠款未果，故诉至本院。
上述事实有欠条一张、询问笔录及原告陈述笔录等在卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告张淑娥与被告闫立之间存在修理合同关系，原告依约提供汽车修理服务后，被告理应及时支付修理费，且被告对欠原告修理费12000元的事实予以认可，故原告要求被告支付修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行给付修理费的义务，故对原告请求被告支付起诉后逾期利息的诉讼请求，本院酌定予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫立欠原告张淑娥修理费人民币一万二千元及利息（自2014年8月21日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告闫立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市
中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保43号之一
申请人：李佩良，住吉林省桦甸市。
被申请人：马新民，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金60万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马新民在在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金60万元，冻结期限为一年，（自2017年3月日至2018年3月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保43号
申请人：李佩良，住吉林省桦甸市。
被申请人：马新民，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行桦甸市支行的账户（工资）存款60万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国工商银行桦甸市支行的账户（工资）存款60万元，（账户名：马新民，账户号：）。冻结期限为一年�（自2017年3月日至2018年3月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 先 岗
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00319号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
被执行人王松。
地址邓州市仲景路（系广东富华名门店业主）。
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人王松为行政处罚一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，在执行中被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第233号邓州市国有土地收益租金征收决定书和邓征字（2015）第40402号行政决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7175号
原告:汪惠晴。
被告：杜长飞。
被告：袁渊。
原告汪惠晴与被告杜长飞、袁渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告汪惠晴于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪惠晴的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪惠晴撤回起诉。
案件受理费500元，由原告汪惠晴负担。
审判员 高强
二〇一七年七月十九日
书记员 李强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2595号
原告：浙江天成医药包装有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：瞿忠忠，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：上海康春食品有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾开发区奉炮公路***号。
法定代表人：张明春。
原告浙江天成医药包装有限公司诉被告上海康春食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款25294.5元及利息损失（利息损失自2015年4月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款25294.5元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：原告系从事包装制造、销售的企业。被告系从事食品制造的企业，双方自2012年来开始有业务往来，由被告向原告购买食品包装材料。2015年4月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款25294.5元，由原告向被告提供了一份企业往来账户询证函，该询证函载明：“本公司同贵公司往来业务多年的业务合作，发生往来多笔业务，为了避免差错，确保财务数据准确无误，现向贵公司询证本公司与贵公司的往来账款等事项。本公司与贵公司的往来账款如下：截止日期2014年12月31日，贵公司欠款金额25294.5元，大写贰万伍仟贰佰玖拾肆元伍角”。被告的财务人员在该份函件“上述数据经核实无误”处加盖被告公司财务章予以确认。对账后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康春食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天成医药包装有限公司货款25294.5元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月12日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告上海康春食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年七月五日
书 记 员 章 衡
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第653号
申请执行人：周云燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季时付，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第103号周云燕与季时付民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元，查明被执行人季时付暂无履行能力，故申请执行人周云燕尚有债权人民币100000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第653号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶俊杰
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1549号
原告：辛芳云，女，1957年5月16日出生，汉族，住商洛市商州区闫村镇上官坊村街道组。身份证号码：6125011957********。
委托诉讼代理人：喻婷，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被告：郭利霞，女，1991年7月18日出生，汉族，住商洛市商州区上官访镇街道村郭院组。身份证号码：6125011991********。
委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张宏涛，男，1989年11月18日出生，汉族，住商洛市商州区闫村镇上官坊村街道组。身份证号码：6125011989********。
原告辛芳云诉被告郭利霞、张宏涛无因管理纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛芳云委托代理人喻婷及被告郭利霞委托代理人郭青到庭参加了诉讼，原告辛芳云及被告郭利霞未到庭，被告张宏涛经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告管护二被告之女费用10000元（暂计）。事实和理由：被告张宏涛系原告之子，二被告系夫妻关系，婚后于2014年8月生女孩张怡晗。原告如今年事已高、行动不便，患有脑梗等疾病，没有经济来源，经常需要住院治疗。被告郭利霞于2015年4月因抚养孩子问题与原告家人发生矛盾，离家外出后在杭州、西安等地打工，有稳定的收入来源，但是却从未支付过孩子的生活费用。被告张宏涛系孩子的父亲，2015年后因两次腿部骨折住院，花费40000多元医疗费，欠下债务，因连续伤病未愈，至今没有工作，没有稳定收入，孩子一直由原告抚养并承担费用。二被告作为孩子的父母，法定监护人，被告张宏涛因身体抱恙，情有可原，被告郭利霞有稳定的经济收入来源，具有抚养能力，却不尽为人母的抚养义务，推脱责任，将孩子强推给一位没有经济来源，丧失劳动能力的年迈老人，对孩子的生活花费不关心，对受伤的丈夫张宏涛不照顾，不尽夫妻间的相互扶助义务。被告的行为致使孩子得不到父母的关爱和经济帮助，不利于孩子的健康成长，同时也严重影响了原告的正常生活。原告现具状诉至法院要求二被告给付原告管护其女儿的费用。原告代理人当庭变更其诉讼请求，要求被告郭利霞支付原告管护其女儿的费用共计17400元，不要求被告张宏涛支付对其女儿的管护费用。
被告郭利霞辩称，被告郭利霞与原告系婆媳关系，二被告因夫妻关系不睦，被告郭利霞曾向法院起诉要求离婚。2016年5月8日被告郭利霞到原告家中，要求抚养女儿张怡晗，遭到原告的拒绝，且原告故意隐瞒孩子的住处，对被告郭利霞恶言相向，对被告实施殴打行为，而且同被告郭利霞一起去的被告的小姨也被殴打，致使被告郭利霞无法行使监护权和抚养权。后来被告郭利霞诉至法院要求原告损害赔偿，法院作出的判决书认定了上述事实，原告的行为属于恶意管理行为，主观并不是为了尽到善意的管理他人事物的行为，而是为了独占、剥夺被告郭利霞的抚养权，故不应支持原告的诉讼请求。被告张宏涛与原告系母子关系，且在一起共同居住生活，并未分家，原告看管孩子的行为属好意施惠行为，并非法律上的无因管理行为。综上，被告郭利霞认为原告的行为不属于无因管理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张宏涛未作书面答辩。
原告及被告郭利霞围绕诉讼请求提供了证据，对有争议的证据，本院认定如下：原告证据（2017）陕1002民初1547号民事判决书一份，对判决书的形式要件予以认定，对原告的证明目的，因该判决书在当庭出示时尚未生效，故对原告的证明目的不予认可。被告郭利霞证据（2017）陕1002民初1013号民事判决书一份，因该判决认定的事实是被告郭利霞同其小姨去看望被告郭利霞的孩子，在原告租住房屋门口，被告郭利霞与原告发生口角，引发厮打，导致被告郭利霞及其小姨受伤及治疗花费的情况，不能证明被告郭利霞代理人陈述的证明目的，故对该判决书的形式要件予以认定，对被告的证明目的不予认定。对案件事实，本院认定如下：原告辛芳云与被告张宏涛系母子关系，二被告系夫妻关系，2013年10月29日在商州区民政局登记结婚，2014年8月1日生女孩张怡晗，2015年7月以后孩子随被告张宏涛生活，被告郭利霞自2015年7月以后未经管过孩子。
本院认为，孩子虽在2015年7月以后随被告张宏涛生活，由被告母亲帮忙照顾，但孩子的具体花费是由被告张宏涛负担还是由原告负担，原告与被告郭利霞各执一词，原告主张被告张宏涛没有收入，要求被告郭利霞支付其管护其女儿的费用共计17400元，因原告对该费用具体是由谁支出及支出多少未提交证据证明，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛芳云要求被告郭利霞支付管护其女儿的费用17400元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛芳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一七年十月十二日
书记员 戴艳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1714号原告黄增俊，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省霍邱县。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。被告李勇，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄增俊与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄增俊及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告李勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄增俊诉称，2013年4月17日，被告向原告黄增俊借款人民币25万元（以下货币“元”，均指人民币），约定分两期还清，时由被告出具借据一份给原告收执为凭。但被告只归还10万元后，余款15万元至今未还。请求依法判令被告立即归还借款15万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。被告李勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告黄增俊在举证期限内向本院提供以下证据：借据一份，证明被告向原告借款25万元，已归还10万元，还有15万元至今未还的事实。被告李勇在举证期限内没有向本院提供以下证据。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年4月17日，被告李勇向原告黄增俊借款25万元，约定分两期还清，时由被告出具借据一份给原告收执为凭。后被告只归还给原告10万元，余款15万元至今未还。2015年4月13日，原告案诉本院，要求被告归还借款15万元及逾期利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告李勇向原告黄增俊借款25万元，除已归还10万元外，尚欠原告借款15万元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。因原、被告双方对借款没有明确约定借款利率，故可从原告主张权利起按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告李勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄增俊借款一十五万元，并自二○一五年四月十三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林金华二〇一五年五月二十九日书记员陈静静附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00618号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人陈某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）怀民一初字第01378号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2014年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年八月七日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2511号
原告孙传科，男，汉族，1958年2月3日出生，身份证住址：湖南省。
被告黄小团，男，汉族，1988年8月7日出生，身份证住址：湖南省。
本院在审理原告孙传科诉被告黄小团机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙传科于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传科向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙传科撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告孙传科负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十月十二日
书记员 吴丰宇
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第25号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人温某俏，女，1953年2月6日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度初中，农民，中共党员，住新丰县沙田镇。2014年1月16日因本案被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人温某俏犯失火罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人温某俏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年1月16日，被告人温某俏在沙田镇咸水村“大水坑”山段烧杂草，不慎引发山火。经林业部门工程师鉴定：该山段林地失火过火面积为150亩，被烧林木主要为松幼林，间有少量杉树、竹林，松树高约3.5米至5米，被烧林木立木价值损失估算为22.5万元。
公诉机关就其指控向法庭提供了相关的证据，认为被告人温某俏过失引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。诉请本院依法判处。
被告人温某俏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月16日，被告人温某俏在新丰县沙田镇咸水村“大水坑”其承包的山段点火烧杂草炼山时，不慎引发山火。火灾发生后，被告人温某俏和其雇请的工人在现场积极灭火，其儿子到达现场后马上向相关部门报告，相关部门接报后报警，公安民警赶到火灾现场后，将还在现场救火的被告人温某俏抓获归案。经林业部门工程师鉴定：该山段林地失火过火面积为150亩，被烧林木主要为松幼林，间有少量杉树、竹林，松树高约3.5米至5米，被烧林木立木价值损失估算为22.5万元。
上述事实，有经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：
1、被告人温某俏的供述，主要内容是：我于2014年1月16日下午15时在新丰县沙田镇咸水村的“大水坑”山段点火炼山时引起了山火，我是用氧气打火机点火的。我在该山段向当地村民租了30亩山地和荒地，于十多天前用钩机整理好防火带，在今天下午点火炼山，并请了我本村村民潘某月、陈某东在周围看火，由于当时风势猛烈，将山脚边火烧的灰烬吹过防火带从而引起山火。引发山火后，我与看火的人员马上打火，并向有关部门报警。
2、证人证言
（1）潘某月的证言，主要内容是：2014年1月16日沙田镇咸水村“大水口”山段发生的森林火灾是温某俏一人烧着的。当天我和陈某东来到该山段清山，是温某俏雇请我们来做工的，当时周围已做好防火带，温某俏安排我和陈某东看护，她用氧气打火机点火烧杂草，但点着火后，因火势太猛，抬火过界，烧向山上，引起了山火。发生火灾后，我们在场的三人拼命扑救山火，但风太大，无法将山火扑灭，温某俏用手机打电话给村里人派员救火，之后，当地镇政府、林业站的工作人员一起前来扑救山火。
（2）陈某东的证言，主要内容是：2014年1月16日，我嫂子温某俏雇请我和本村村民潘某月到沙田镇咸水村“大水坑”山段其租用的山地清除杂柴草。当天下午3时许，温某俏将铲下来的杂柴草用打火机点燃，不小心引发了森林火灾。温某俏点火前已做好了防火带，还叫我和潘某月两人看护，但火点燃后，因火势太猛，一下子无法将火扑灭，以致火过界，造成了炼过火，发生了森林火灾。
3、鉴定意见，证实经新丰县林业局鉴定，新丰县沙田镇咸水村“大水坑”山段林地失火过火面积为150亩，被烧林木主要为松幼林，间有少量杉树、竹林，松树高约3.5米至5米，被烧林木立木价值损失估算为22.5万元。
4、现场勘验检查笔录及拍照，证实了案发现场的情况。
5、抓获经过及情况说明，证实被告人温某俏火灾发生后在现场救火，公安民警当场将其抓获归案及温某俏儿子火灾发生后到达现场，并向相关部门报告的情况。
6、户籍证明，证实了被告人温某俏的年龄等身份情况。
本院认为，被告人温某俏过失引起森林火灾，危害公共安全，过火有林地面积150亩（15公顷），被火烧的立木价值损失经鉴定共为22.5万元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人温某俏犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某俏在火灾发生后能在现场积极参与救火，归案后及在庭审时均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人温某俏的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某俏犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓素文
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 陈艳红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。