浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第990号
上诉人（原审原告）：宁波住重机械有限公司。
法定代表人：草场邦明。
委托代理人：冯坚坚。
被上诉人（原审被告）：池万伦。
上诉人宁波住重机械有限公司（以下简称住重公司）因劳动争议一案，不服浙江省北仑区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）甬仑民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：池万伦于2007年7月5日进入住重公司工作，任制造部辅助工，双方签订了劳动合同，劳动合同到期日为2013年7月4日。住重公司于2009年3月公布“今后在职员工的待遇说明”，承诺每年给员工发放两次业绩奖金。池万伦于2013年7月4日离职，2013年6月基本工资为3002元，2013年1月-6月实际出勤109天。住重公司于2013年7月23日公布“关于2013年度上半年奖金发放说明”，载明：1.发放内容：奖金是对各位职工为公司业绩所作出的贡献而支付的业绩奖励金；2.本次评定的时间段：2013年1月-6月；3.奖金支给额=业绩奖金=个人基本工资或实习补贴×公司业绩系数×个人成绩系数×在籍期间系数×劳动系数。其中，个人基本工资=2013年6月份个人基本工资或实习补贴；公司业绩系数：根据公司目前经营状况2013年上半年取1.0；个人成绩系数：根据个人成绩评定取值0-1.7（个人成绩评定基准参见附件），附件第3条规定：评定等级分S-
最优秀、A-优秀、B-标准、C-期待下期的努力、D-要改善、E等六级，相对应的奖金系数分别为1.70、1.30、1.00、0.80、0.60、0.00，其中各等级所占的比率分别为：S占10%、A占20%、B占50%、C占20%。在籍期间系数：2013年1月及以前入社=100%；劳动系数：2013年1月及以前入公司的劳动系数=实际出勤数÷日历出勤数合计（1-6月），其中实际出勤数包括带薪休假；4.支付日：2013年7月31日；5.支付对象：2013年6月30日前进入公司，并且于奖金支付日还在公司任职的员工。住重公司未支付池万伦该奖金。池万伦于2013年8月9日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求住重公司支付池万伦2013年1-6月份奖金3000元。该仲裁委员会于2013年9月16日作出甬劳仲案字（2013）第922号仲裁裁决书，裁决住重公司支付池万伦奖金2672元。原审庭审中，池万伦同意其个人成绩系数评定为C级。
住重公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：池万伦于2007年7月5日进入住重公司工作，双方依法签订劳动合同，劳动合同期限为2007年7月5日至2013年7月4日。现住重公司、池万伦之间的劳动合同已于2013年7月4日终止。池万伦于2013年8月9日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）申请仲裁，要求裁决住重公司向池万伦支付2013年1月份-6月份的奖金3000元。北仑仲裁委于2013年9月16日作出仑劳仲案字（2013）第922号仲裁裁决书，裁决住重公司向池万伦支付奖金2672元。住重公司认为，北仑仲裁委对该案认定有误，理由如下：1.住重公司人事科于2013年7月23日发布的奖金通知明确支付对象为公司在职员工，但池万伦系离职员工，不能向住重公司主张要求奖金；同时，住重公司已经于2013年1月发给池万伦2013年度第一次奖金。2.根据现行法律及住重公司、池万伦之间的劳动合同，住重公司没有义务向池万伦发放奖金；3.劳动仲裁部门没有权利代替企业对员工进行考评并对奖金的具体金额作出决定。现经住重公司评定，池万伦在2013年1月-6月的个人工作表现为E级。现诉至法院，要求判决：住重公司无需支付池万伦奖金2672元。
池万伦在原审中答辩称：池万伦于2013年7月4日因劳动合同到期离开住重公司，住重公司现发放的是2013年1月至6月的奖金，理应支付池万伦相应的奖金。住重公司于2013年1月发放的所谓2013年第一次奖金实为2012年下半年度奖金。
原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。住重公司、池万伦在劳动合同中虽未约定奖金，但住重公司在“今后在职员工的待遇说明”中承诺每年给员工发放二次业绩奖金，应视为住重公司、池万伦对池万伦工资的补充约定。现住重公司于2013年7月31日发放的业绩奖金是2013年上半年度奖金，而池万伦在2013年1月-6月期间为住重公司提供了劳动，依法应获得该奖金。住重公司公布的“关于2013年度上半年奖金发放说明”中关于支付对象的规定显然违反了法律规定，住重公司以此为由认为无需支付池万伦奖金的意见，原审法院不予采信。关于池万伦个人成绩系数，根据住重公司“关于2013年度上半年奖金发放说明”中关于个人成绩系数评定的相关规定，C级为发放奖金的最低标准，现池万伦同意评定为C级，故原审法院认定池万伦个人成绩系数为C级。关于池万伦2013年上半年度奖金的金额，池万伦2013年6月基本工资为3002元，公司业绩系数为1.00，个人成绩系数为0.80，在籍期间系数为100%，2013年1-6月日历出勤天数为122天，池万伦实际出勤109天，劳动系数为0.89（109天÷122天），故池万伦应得业绩奖金为2137元（3002×1.00×0.80×100%×0.89）。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、驳回宁波住重机械有限公司的诉讼请求；二、宁波住重机械有限公司应在判决生效之日起三日内支付池万伦奖金2137元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波住重机械有限公司负担。
宣判后，原审原告住重公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人发布的《今后在职员工的待遇说明》及《关于2013年度上半年奖金发放说明》不适用于已离职的被上诉人。上诉人认为，企业在经营中，会根据自身盈利状况和管理、激励员工的需要，定期或不定期出台一些涉及员工福利待遇或收入的政策，一般而言，企业发布的上述涉及员工待遇或收入的通知，除非有特别说明，否则不应适用于已经离职的员工，只能适用于在职员工。本案中，上诉人在2013年7月23日发布的《关于2013年度上半年奖金发放说明》中，为了避免已离职员工产生误解，特意强调了奖金支付对象必须为在职员工，奖金支付为2013年7月31日，对属于上述支付对象的员工，上诉人再进行评定以确定奖金等级，最终决定是否予以发放奖金及奖金的金额。虽然评定时间段为2013年1月至6月，但这并不意味着凡是2013年1月至6月在上诉人处工作过的员工都会成为奖金支付对象并参与奖金评定，从而最终获得奖金。二、本案的争议标的“奖金”不构成上诉人的法定义务或合同义务，发放奖金与否、如何发放奖金属于上诉人自主经营权的范畴。三、一审法院对奖金通知的内容认定错误并代替上诉人对被上诉人进行奖金评定、确定奖金具体金额的做法明显不当，是对上诉人自主经营权的干涉。本案中，即便被上诉人不属于奖金的支付对象，但上诉人为妥善处理好与被上诉人之间的关系，以大局为重，曾于本案劳动仲裁之后组织上诉人公司相关负责人员按照规定，对被上诉人予以奖金补充评定，经依法评定后，得出被上诉人的个人成绩系数为E级。一审法院参考比例片面认定C级为奖金发放最低标准，从而认定上诉人应支付被上诉人奖金，实属事实认定不清。综上，一审法院对本案认定有误，裁决显失公正。请二审法院依法维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人奖金2137元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人池万伦答辩称：上诉人单位以往的惯例是奖金一年发两次，被上诉人已完成半年的工作，享有领取奖金的资格。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人住重公司向本院提交的证据有：《关于2012年度上半年奖金发放说明》及《2012年下半年奖金评价清单》（复印件），拟证明虽然在《关于2012年度上半年奖金发放说明》中考核等级只有S、A、B、C，但在实际奖金发放中还有D级、EX级。被上诉人池万伦认为在被上诉人公司从未有过D、EX级的评定，对上述证据的真实性提出异议。
二审经审查认为，上诉人提交的证据，在一审中均已形成，且被上诉人对其真实性提出异议。据此，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的“新证据”，本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：1.被上诉人池万伦于2007年7月5日进入上诉人住重公司工作，双方签有劳动合同。2009年3月，上诉人公司公布“今后在职员工的待遇说明”，承诺每年给员工发放两次业绩奖金，且该项制度一直实施至今，因此，上诉人公司每年两次业绩奖金的发放应视为双方对被上诉人工资的补充约定。现上诉人提出上诉人公布的“关于2013年度上半年奖金发放说明”中支付对象必须为在职员工，被上诉人不属奖金支付对象范围。本院经审查认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者的社会价值。用人单位以货币形式直接支付给劳动者的各种工资、奖金、津贴、补贴等均属于劳动报酬。被上诉人2013年1月至2013年6月在上诉人公司工作，为其提供了劳动，应当依法获得上半年度的奖金，上诉人认为被上诉人已不是在职员工，不属奖金发放对象的上诉理由，不符法律规定，本院不予采纳。2.对于被上诉人2013年上半年度奖金等级及系数的问题。上诉人公布的“关于2013年度上半年奖金发放说明”中，个人成绩等级有S、A、B、C、D、E；系数相对应的为1.70、1.30、1.00、0.80、0.60、0.00；所占比例S为10%、A为20%、B为50%、C为20%、D及E没有显示比例。上述内容反映出等级从S至C，比例相加刚好为100%。现上诉人认为本案仲裁后，上诉人对被上诉人在2013年1月至6月的个人工作表现评定为E级，上诉人无需支付被上诉人2013年上半年度奖金。本院经审查认为，被上诉人进行的2013年上半年度个人工作表现的评定主要是针对上诉人5月至6月的工作表现，且在双方发生劳动争议以后作出的，上诉人对此评定的公正性提出异议，本院认为，根据“关于2013年度上半年奖金发放说明”所载明的员工个人成绩等级、系数及相对应的比例，结合被上诉人在以往评定中均为A、B等级的事实，被上诉人提出的异议成立。在本次诉讼中，被上诉人同意其个人成绩等级按C级评定，原审法院予以准许，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波住重机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一四年一月二十六日
代书记员 许玲儿