云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1347号
上诉人（原审被告）相某某，男，1976年9月20日生，汉族，江苏省连云港市人，住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）刘某某，女，1977年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市昆明市盘龙区。
二上诉人共同委托代理人罗涛、沈坤军、云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）莫某某，女，1970年8月28日生，汉族，云南省盈江县人，住昆明市西山区。
委托代理人许永成，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人相某某、刘某某上诉被上诉人莫某某买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民联初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月，被告刘某某欲设立一家某某珠宝会所（该会所在试营业期满后未登记设立），试营业期从2012年2月至同年5月。2012年2月3日至2012年2月10日，某某珠宝会所的工作人员何光宗陆续从原告处取走15件珠宝玉器，何光宗在送货单上签署姓名，后被告相某某、刘某某在送货单上签署姓名表示其为收货人，该送货单上载明的此15件珠宝玉器的金额共计人民币1219000元，后二被告退还原告其中四件，其余11件玉器的金额共计1185000元。2012年4月25日，昆明市公安局官渡分局吴井派出所出具证明一份，该证明载明：2012年2月16日受害人刘某某（女，汉族，1977年8月20日生，身份证号码为530102197708＊＊＊＊＊＊，家住云南省昆明市盘龙区）到我所报称：2012年2月14日，在昆明市官渡区环城南路泰丽酒店4楼咖啡厅被一叫陈某某的男子骗走玉石14件（价值人民币3000000元），我所接到报案后，经审查于2012年2月17日立案侦查，该案现处于侦查阶段。原告交付二被告的11件玉器后，2012年3月25日，二被告向原告出具《承诺书》，载明就“欠莫某某的玉石货款”做出承诺。二被告至今未向原告支付相应的货款。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案系何种法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十条的规定，本案原、被告虽未签订书面的合同，但原告提交的送货单已载明被告相某某、刘某某为收货人，且二被告向原告出具的承诺书亦明确载明其欠原告莫某某的系玉石货款，因此二被告与原告之间已经形成买卖合同关系。被告刘某某辩称，其不是利益主体，不应该成为本案被告承担责任，原告提交的证据已经充分证明被告刘某某与被告相某某系同一方合同当事人，应当承担相同的合同义务，故被告刘某某的该抗辩主张，不予采纳。二被告辩称，本案系行纪合同关系。我国相关法律规范规定行纪人只能是经批准经营行纪业务的法人、自然人或其他组织。根据查明的事实，被告相某某、刘某某未依法取得相应的行纪从业资格，且其并非为原告莫某某从事相关贸易活动，原告莫某某也未向二被告支付过相应的报酬。故二被告认为本案系行纪合同的诉讼主张，没有事实和法律依据，依法不予采纳。关于本案是否应当中止审理的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，2012年7月9日，二被告以其被骗珠宝相关刑事案件侦破结果对本案的审理有极大影响为由申请中止本案的审理。但根据查明的事实，二被告所称之刑事案件与本案并非同一法律关系，不符合中止的相关法律规定，本案应当继续审理，故对于二被告的该诉讼主张，不予采纳。关于二被告应承担的支付数额问题。庭审中二被告认可应向原告承担支付义务，但认为原告的诉请过高，二被告支付原告70万至80万元较为合理。合同是双方当事人成立、变更、消灭民事权利义务的协议，原告提交的证据“送货单”已经载明原告交付给二被告的14件玉器的价格为1219000元，二被告在该单据上签名予以认可，系双方当事人真实意思表示，故确认本案原、被告之间买卖合同的标的额为1219000元，减去二被告已经退还给原告的4件共计34000元后，二被告尚欠原告货款人民币1185000元。庭审中原告不同意二被告对该笔货款进行变更的意思表示，故二被告应按照“送货单”载明的1185000元向原告莫某某履行支付货款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：被告相某某、被告刘某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告莫某某货款人民币1185000元。
原审判决宣判后，上诉人相某某、刘某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销盘龙区人民法院（2012）盘法民联字第173号民事判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：被上诉人与二上诉人之间珠宝代销行为是典型的行纪行为，并非买卖关系。两上诉人在行纪期间，因被骗将被上诉人的珠宝丢失，两上诉人应承担损害赔偿责任而非支付货款的责任，赔偿金额应综合考虑珠宝价格虚高的问题，并且应扣除上诉人的行纪报酬，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判。
被上诉人莫某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院确认的案件事实除上诉人对“二被告至今未向原告支付相应的货款”有异议外，双方当事人对其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。
针对上诉人相某某、刘某某提出的事实异议，二上诉人认为双方当事人之间成立的不是买卖关系，而是行纪关系，故应确认二上诉人至今未向被上诉人支付相应的赔偿。被上诉人认为，二上诉人与被上诉人之间是赊销关系，即买卖关系，对原审确认的事实无异议。本院认为，该款项的性质为法律适用问题，故在法律事实中对该款项的性质不作评判，仅确认二上诉人至今未向被上诉人支付相应的款项。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实除“二被告至今未向原告支付相应的货款”应变更为“二上诉人至今未向被上诉人支付相应的款项”外，其他案件事实与原审确认的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人相某某、刘某某的上诉请求能否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人主张其与被上诉人之间构成行纪合同关系，但并未就其具有相关的行纪资质提交相应的证据证实，其应承担举证不能的不利后果，本院对二上诉人的该项主张不予采纳。鉴于双方当事人达成过口头协议，二上诉人在其某某珠宝会所内销售被上诉人提供玉石，之后由二上诉人支付货款或者返还玉石，现二上诉人陈述收到的玉石被骗，无法返还，故其只能按约定支付货款。至于货款的数额问题，二上诉人抗辩被上诉人主张的价格虚高，却未举证证实该批玉石的实际价格确实明显低于被上诉人主张的价格，原审法院依据二上诉人签字确认的“送货单”中的价格判决二上诉人支付相应的货款并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案笔迹鉴定费人民币1500元，二审诉讼费人民币15465元，由上诉人相某某、刘某某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐学瀚