山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第145号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2012年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2012年12月3日作出（2012）小店刑初字第772号刑事判决，被告人刘某不服提起上诉，太原市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）并刑终字第27号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。太原市小店区人民法院于2014年1月20日作出（2013）小店刑重字第3号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年5月26日10时左右，被告人刘某陪同其老板高小平在太原市小店区亲贤北街王府井百货商厦一层宝格丽专厅购买首饰时，趁销售人员不备，将销售人员给其观看的一条手链盗走。同日13时许，因高小平购买的项链不合适，被告人刘某陪同高小平再次返回王府井百货商厦宝格丽专厅，被接警赶到的民警抓获，当场从被告人刘某左侧裤子口袋内将其盗窃的手链查获。现赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的宝格丽手链价值62999.82元。
上述事实，由公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、到案经过证实，2012年5月26日13时左右，太原市公安局小店分局民警在接到王府井宝格丽珠宝店的报警后，迅速赶到现场，将被告人刘某抓获，当场从其左面的裤子口袋内将被盗的手链搜出。
2、谭金沅的报案材料及陈述笔录证实，其在王府井百货一层宝格丽专厅上班，是商店的主管。2012年5月26日10时左右，两名顾客来到我的宝格丽专卖店选购商品，顾客在我们专柜选定了一条项链（价值201000元），同时要求赠送价值7030元的香水和价值4200元的眼镜，我向品牌公司经理申请后赠送了他们香水和眼镜。然后我就开始忙我的事，并从仓库拿出来昨天另一名顾客已预付定金的手链，准备查阅项链的相关资料，以便向顾客介绍。身穿蓝色衣服的顾客看到后就要求看一下，他看完后给了我。就在我将手链放回到盒子里转交给另一名同事时，身穿黑色上衣的顾客也要求看一下，我就把手链给了他。这时，身穿蓝色衣服的顾客就去了饰品区选眼镜，身穿黑色衣服的顾客一直在看这个手链，过了一会，我就去了饰品区。交易结束后，顾客拿上项链和赠送的香水、眼镜离开了。之后我们打开盒子就发现盒子是空的，手链不见了。于是就开始查看监控，发现身穿黑色衣服的男子盗走了手链。这是一条monete古币系列手链，18K黄金，上镶有3个古罗马币，重量不详，价值118000元。接待这两名顾客的是我同事靳某。
3、证人靳某的证言笔录证实，其在王府井百货一层宝格丽专厅上班，是商店的店员。2012年5月26日10时左右，有两名顾客在我们专柜看中一条彩保项链，他们和我们谈论价格，要求我们申请折扣。我们就告诉他们可以参加王府井的储值返现金活动，并答应送他们一瓶香水。然后我的同事就带着身穿黑色上衣的顾客办储值卡。过了二十分钟左右，我同事就陪着身穿黑色上衣的顾客回来了，这名顾客一直要求给他打折，说不打折的话就必须赠送一副眼镜，不然就不买了。我们店长就给经理打电话，经理说可以送一瓶香水，但不能送眼镜，于是这两名顾客就生气的走了。过了五分钟，这两名顾客又回来了，继续要求我们赠送眼镜，我给经理打电话，这次经理同意了。就在我给顾客打包项链时，我们店长叫我从仓库拿昨天另一名顾客已预付定金的手链给他，于是我就拿来手链给了店长。身穿蓝色衣服的顾客看到这条手链后，要求看看，店长就打开盒子，给了他。等他看完后，店长就顺手把项链放回到盒子里，并转交给了另一名同事。就在这名同事准备将手链放回仓库时，身穿黑色衣服的顾客也要求看一下，我们店长就要回盒子，拿出项链给了这名顾客。此时，我在找眼镜盒子，找到后，两名顾客已经离开。过了几分钟，我们店长就说盒子里没有手链，到处找不到。于是我们就开始查看监控，发现是身穿黑色衣服的顾客盗走了手链。这是一条monete古币系列手链，18K黄金，上镶有3个古罗马币，重量不详，价值118000元。
4、辨认笔录及照片证实，2012年7月19日，靳某在太原市营盘责任区刑警队对16张不同男性正面免冠照片进行辨认，经认真仔细辨认后指出5号照片上的男子就是盗走宝格丽专厅手链的人。5号照片上的男子为被告人刘某。
5、辨认笔录及照片证实，2012年7月19日，谭金沅在太原市营盘责任区刑警队对16张不同男性正面免冠照片进行辨认，经认真仔细辨认后指出12号照片上的男子就是盗走宝格丽专厅手链的人。12号照片上的男子为被告人刘某。
6、扣押及发还物品清单证实，公安机关将从被告人刘某身上搜查的被盗赃物宝格丽手链发还给谭金沅的事实。
7、赃物照片证实，被盗黄金手链的外观特征情况。
8、付款通知书、付款明细、中国农业银行电子银行交易回单、核准变更登记通知书、证明、情况说明等证实，太原市王府井百货宝格丽专柜是珠海市锦润商贸有限公司的一家店铺，由珠海市锦润商贸有限公司直接提供货品给太原市王府井百货宝格丽专柜销售，宝格丽所有产品售价均由宝格丽总公司定价，货品的报价应包括进货价、支付商场租金、物业管理费以及人员工资等费用，被盗手链货号为308865，零售价111500元，净额每只53846元，增值税9153.82元，含税货价62999.82元。太原市王府井百货宝格丽专柜对手链货号为308865销售标价为人民币100300元。
9、监控录像光盘证实，被告人刘某盗窃宝格丽专柜手链的全部过程。
10、营盘责任区刑警队出具的补充侦查报告书证实，涉案的视听资料来源于王府井宝格丽专卖店的监控录像，刘某盗窃的时间为10时47分。抓获刘某后，曾多次通知高小平到我单位协助调查取证，其均未到我单位。
11、太原市中级人民法院法庭科学研究中心及山西省物价局价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书证实，涉案手链因相关材料不齐全不能鉴定。
12、被告人刘某在侦查阶段的供述证实，高小平是我的老板，我负责给他开车。2012年5月26日上午10点左右，我老板高小平想给他的爱人买项链，我们就来到王府井一层的宝格丽珠宝店。接待我的是一名女服务员，当时我们在店内看上了一条价值201000元的项链，服务员说不能打折，我们就离开了。后来我俩又返回宝格丽专柜，要求他们必须送我们一副宝格丽眼镜，女服务员打电话就请示了老板，老板同意了，于是我就和一名男服务员到商场的办公室办了一张196000元的王府井商场的消费卡。办卡是刷的我的工商银行卡，这个卡是用我的名字办的，实际上是我们老板高小平的卡。然后我就将消费卡交给了接待我们的女服务员，女服务员就去给高小平包装项链了。这时柜台里的男服务员正点货，他拿着一条手链，高小平看见了，说要看看。他看完后，就去其它地方挑选送我们的眼镜了。我也拿过来那条手链看，过了一会男服务员有事离开了，我就将手链放在矿泉水瓶底下，悄悄地放进我的裤子口袋里，然后我就和高小平离开了宝格丽专柜。因为我一时糊涂，就将手链悄悄的装在左面的口袋里了。这条手链没有付款，我也没有将这件事告诉我的老板高小平。（2P2-11）
13、户籍证明证实被告人的身份情况。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达62999.82元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某辩护人关于对涉案手链价格认定程序和物品金额的异议，经查，涉案手链的鉴定结论书是根据被害单位出具的付款通知书鉴定价值为100300元，该付款通知书不是该手链的有效价格证明及付款凭证，不能说明其价值。辩护人该辩护意见成立，故对该鉴定结论不予采纳。根据被害单位出具的付款明细、中国农业银行电子银行交易回单等证据，证实涉案的货号为308865的手链含税货价为62999.82元，故应当以该手链含税价62999.82元认定其价值。公诉机关指控涉案手链价值100300元有误，应予纠正。辩护人关于涉案手链已追回，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，且涉案手链已追归被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
上诉人刘某的上诉意见是：一审判决认定被盗手链价值62999.82元价格过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值62999.82元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人刘某提出的“一审判决认定被盗手链价值62999.82元价格过高”的上诉理由，经查，在山西省物价局价格认证中心出具了《价格鉴定不予受理通知书》后，原审法院根据被害单位出具的付款通知书、付款明细、中国农业银行电子银行交易回单等证据认定被盗手链含税货价为62999.82元，该认定价格客观、合理，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭丽婷
（）
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭丽婷