wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第8号
原告：邓美玲。
委托代理人：曾清科。
委托代理人：周健。
被告：张礼明。
被告：陈素娟。
委托代理人：陈明和。
原告邓美玲与被告张礼明、陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告邓美玲及其委托代理人曾清科、周健，被告陈素娟委托代理人陈明和到庭参加诉讼，被告张礼明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓美玲起诉称：两被告分别于2013年3月10日、10月11日、10月25日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元，并出具借条给原告，均口头约定月利率2%。后被告张礼明均按约支付利息至2013年10月。被告张礼明于2013年11月25日偿还本金50000元，剩余借款本金及利息至今未还。为此，原告起诉要求判决：1、被告张礼明、陈素娟共同偿还借款本金150000元及利息（自2013年11月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓美玲在庭审过程中明确第一诉讼请求中的利息部分为：自2013年11月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
原告邓美玲在庭审过程中陈述称：本案借款系张礼明向原告所借。被告于2013年3月10日和10月25日的两笔借款都是通过银行转账给张礼明，2013年10月11日的借款是现金给付。
原告邓美玲庭后撤回部分诉请，变更第一项诉讼请求为：被告张礼明、陈素娟偿还借款本金50000元及利息（自2013年11月30日起按月利率2%计算至判决确定之日止）。
被告张礼明未作答辩。
被告陈素娟答辩称：1.本案借款不生效，款项有无支付无法证实，亦无证据证明月利率为2%。2.原告诉状上称系两被告向原告借款，但实际上被告陈素娟对借款不知情，借条上也没有陈素娟签字，仅是被告张礼明个人行为，即使债务成立也不属于夫妻共同债务。
原告邓美玲在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告户籍证明、婚姻登记情况，证明两被告诉讼主体资格及婚姻情况；3.借条3份，证明两被告向原告借款的事实。
原告邓美玲当庭提条并出示证据：4.中国农业银行转账凭证2份，证明原告交付款项的事实。
被告张礼明未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈素娟在庭后提供证据，证明张礼明于2013年9月18日汇给原告100000元。
被告张礼明经本院公告传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1.2.4，被告陈素娟均无异议，本院均予以认定。对原告提供的证据3，被告陈素娟主张是否是张礼明本人出具有异议，其中2013年10月11日的借款有无实际给付不清楚，该份借款不生效。原告对被告陈素娟提供的证据无异议，主张该笔汇款系其向被告张礼明的借款，但已偿还。本院认为，被告未能提供相反证据证明原告提供的借条并非被告张礼明出具，故本院对原告提供的证据3予以采纳。原告无法提供相关证据证实其已偿还另行向张礼明借款的100000元，故本院对原告主张不予采信，对被告陈素娟提供的证据予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告张礼明与被告陈素娟于2005年1月28日办理结婚登记。被告张礼明分别于2013年3月10日、10月11日、10月25日向原告借款100000元、50000元、50000元，合计200000元，并出具借条给原告。其中2013年3月10日和10月25日的两笔借款均于借款当日通过银行转账至张礼明账户。借款后，被告张礼明分别于2013年9月18日和11月25日偿还借款100000元、50000元，合计150000元。
本院认为：原告邓美玲与被告张礼明之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告张礼明尚欠原告邓美玲借款本金50000元至今未还，事实清楚，依法应予以清偿。原告主张涉案借款均口头约定月利率2%，但未提供相关证据证实张礼明支付利息情况，故本院对原告的主张不予采信。现原告要求借款从2013年11月12日按月利率2%计息，缺乏法律依据，但可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。本案债务系张礼明、陈素娟夫妻关系存续期间产生，不存在最高人民法庭《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张张礼明、陈素娟共同归还本案借款合理有据，本院予以支持。被告张礼明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张礼明、陈素娟于本判决生效后十五日内偿还原告邓美玲借款本金50000元及利息（从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告邓美玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张礼明和陈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年七月十八日
代书 记员 朱昌钧
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第987号
李善文：
你（单位）与新乡市粮丰农产品开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院（2015）新民初字第423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市粮丰农产品开发有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第987号申请人张满贵，男，汉族，71岁，呼和浩特市水泥厂学校退休教师，住呼和浩特市新城区。被执行人王友龙，男，汉族，46岁，住呼和浩特市新城区。被执行人陈建荣，女，汉族，46岁，住呼和浩特市新城区。申请人张满贵与陈建荣、王友龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民五初字第168号民事判决书，责令被执行人王友龙、陈建荣偿还申请人张满贵人民币52189元，诉讼费1176元，执行费700.47元，共计人民币54065.47元的财产及逾期利息。但现被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人王友龙、陈建荣54065.47元的财产（逾期利息，另行计算）或等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年五月五日书记员  康永利
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8686号
原告高一×，学生。
法定代理人周××，农民，系原告之母。
委托代理人周志中（系原告外祖父），农民。
被告高二×，农民。
委托代理人张书文（系被告母亲），农民。
原告高一×与被告高二×抚养费纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周××及其委托代理人周志中，被告高二×及其委托代理人张书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母周××于2008年8月与被告离婚，约定原告随母亲共同生活，当时被告未承担原告抚育费。原告随母亲生活至今，随着原告长大上学，开支也越来越多，周××承担孩子生活开支有困难，被告是原告的生父，理应对原告履行抚养义务，现原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，要求判令被告每月给付原告抚养费500元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交原告及周××常住人口登记卡复印件2页及（2008）蓟民初字第291号民事调解书复印件1份，用以证明原告高一×及周××的身份情况及周××与原告父亲离婚时约定的孩子抚养情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，原告所述属实，第一，如果原告高一×在东二营镇东一村上学，作为父亲可以供高一×上学读书，并负担高一×的生活费及学费，第二，周××的家人不让被告探视孩子，第三，周××在高一×就读的学校给孩子改姓姓周，综上，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，被告与原告系父女关系。2008年8月15日，原告之母周××与被告因夫妻感情破裂经法院调解离婚，本院2008年8月15日的（2008）蓟民初字第291号民事调解书确认：原告随其母亲周××生活，由周××自行抚养等内容。离婚后，原告随其母亲周××生活至今。现原告要求被告给付抚养费而诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，原告之母周××与被告系经本院调解自愿离婚，虽然民事调解书中确认原告由其母亲周××自行抚养，但是并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求，被告高二×与原告母亲周××离婚后，原告一直随母亲生活，被告作为原告的父亲，依法应给付抚养费。故原告诉请判令被告给付抚养费，符合相关法律规定，应予支持。但原告请求的抚养费数额偏高，基于被告没有稳定的收入，本院参照本市农村居民人均年生活消费支出标准酌定为每月450元，自2015年9月份始至高一×独立生活止。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告高二×自2015年9月份起，每月给付原告高一×抚养费450元至其独立生活止，于每年的1月10日、7月10日前各给付半年的抚养费2700元，2015年9月份至12月份的抚养费1800元（450元／月×4个月），于本判决书生效后十日内一次付清；
二、驳回原告高一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告高二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1402号
上诉人（原审被告）：范建松。
委托代理人：林军。
被上诉人（原审原告）：章国宗。
委托代理人：洪涛、林礼涨。
原审被告：罗跃进。
上诉人范建松为与被上诉人章国宗、原审被告罗跃进保证合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月27日，范建松以已于章国宗和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，范建松撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范建松撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3824元（预交8219元），减半收取1912元，由上诉人范建松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 项道德
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1494号
原告：林宜洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈玮，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林宜洪因与被告陈玮民间借贷纠纷，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月22日起计至款项还清之日止；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。
本案查明的事实如下：2014年7月22日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2017年10月18日，原、被告签订一份还款书面确认书，确认尚欠原告借款本金10万元及自2015年6月22日之后的利息未偿还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按月利率2%自2015年6月22起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宜洪借款人民币10万元及其利息，利息按月利率2%自2015年6月22日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3557元，由被告陈玮负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 王述庚
人民陪审员 曾焕朝
二〇一八年六月十五日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 魏秀芳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第481号
原告廖宗华。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被告薛凤。
原告廖宗华与被告薛凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗华的委托代理人李群星到庭参加诉讼，被告薛凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖宗华诉称，2011年7月19日12时33分许，原告廖宗华驾驶赣F817**号低速普通货车沿邵武市拿口镇南溪村往张厝乡方向行驶，途径拿口镇南溪村至张厝乡700M弯坡路段，与对向由陈家生饮酒后驾驶逾期检验且超员（乘坐徐广明、薛凤、徐睿鑫）的闽HS54**号普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成陈家生、徐广明当场死亡，薛凤、徐睿鑫受伤的重大交通事故。事故发生后，被告被送往邵武市立医院住院治疗。根据人民法院判决确认本起交通事故被告损失共计155，543.68元，保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿78，000元，原告应赔偿被告13，121.84元。但原告已垫付赔偿款52，100元，故被告应退还原告垫付赔偿款38，978.16元。经原告多次催讨，被告均不退还。为此，请求人民法院依法判令：被告退还原告垫付的赔偿款38，978.16元。
被告薛凤未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交：（2012）南民终字第1066号民事判决书，拟证明2012年8月8日，邵武市人民法院作出（2012）邵民初字第474号判决，原告不服一审判决提起上诉，二审判决确认原告应赔偿被告各项损失共计13，121.84元，原告已赔偿被告52，100元，故被告应返还38，978.16元。
被告薛凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所举来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告薛凤未举证。
根据以上原告提供的证据及其在法庭上的陈述本院确认以下事实：2011年7月19日12时33分，原告廖宗华驾驶赣F817**号低速普通货车沿邵武市拿口镇南溪村往张厝乡方向行驶，途径拿口镇南溪村至张厝乡700M弯坡路段，与对向由陈家生饮酒后驾驶逾期检验且超员（乘坐徐广明、薛凤、徐睿鑫）的闽HS54**号普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成陈家生、徐广明当场死亡，薛凤、徐睿鑫受伤的重大交通事故。（2012）南民终字第1066号民事判决确认本起交通事故被告损失共计155，543.68元，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险范围内赔偿78，000元，陈家生赔偿64，421.84元，原告赔偿13，121.84元。原告已向被告赔付52，100元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案原告应向被告承担的赔偿责任为13，121.84元，其实际赔偿金额为52，100元，超出38，978.16元，故原告诉请被告退还赔偿款38，978.16元，合法有据，本院予以支持。被告薛凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛凤应于本判决生效后十日内退还原告廖宗华垫付的赔偿款38，978.16元。
本案受理费774元，减半收取387元，由被告薛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第524号
原告深圳市医药生产供应总公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟晓伟，董事长。
委托代理人雍子婕，广东法鹏律师事务所律师，执业证号：14403201011355735。
被告贾荣义，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告王凤娟。
委托代理人贾荣义，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告配偶。
上列原告诉两被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍子婕，被告王凤娟的委托代理人贾荣义，被告贾荣义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告开发建设深圳市罗湖区洪湖二街6号大院，之后将相关物业作为员工福利出售给公司员工。该小区内共2栋不带电梯的多层住宅，占地面积为8032平方米。
小区至今未成立业主委员会，由原告提供安保、清洁、维修等物业管理服务。原告每月按人民币0.6元／平方米收取物业管理费，每月按人民币0.15元／平方米收取本体维修基金。
2、两被告系夫妻关系，分别拥有深圳市罗湖区洪湖二街6号大院2栋204房50％产权，该房产建筑面积为80.25平方米。
3、两被告自2008年1月起至今未向原告缴纳物业管理费、本体维修基金。上述期间内，两被告一直为案涉房产所有权人。
4、原告未取得物业管理资质，自称在案涉小区安排有两个保安和一名清洁工。
5、深圳市多层不带电梯住宅的物业服务收费指导标准最低（五级）为每平方米人民币0.60元，本体维修基金为每月每平方米建筑面积人民币0.15元。
6、原告的诉讼请求：被告支付物业管理费人民币4380元（自2008年1月暂计至2014年1月）。
裁判结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉小区未成立业主委员会，原告作为建设单位自行提供物业管理服务，与小区业主之间成立物业服务合同。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，而原告并不具备物业管理资质，故原告与小区业主之间的物业服务合同无效。虽然原告仅安排两名保安、一名清洁工为该小区提供保安、清洁服务，人力明显不足，但原告确已实际对两被告名下房屋所在的小区进行了物业管理，故两被告仍应向原告支付适当物业管理费。深圳市多层不带电梯住宅的物业服务收费指导标准最低（五级）为人民币0.60元／平方米，鉴于原告无物业管理资质，且提供的物业服务有瑕疵，本院酌情确定两被告应按0.50元／平方米（人民币40元／月）向原告支付物业服务费。
关于本体维修基金，系专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，属于全体业主所有，两被告应当按照每月每平方米建筑面积人民币0.15元的标准向原告交纳（人民币12元／月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第三十二条第二款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、被告贾荣义、王凤娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市医药生产供应总公司支付深圳市罗湖区洪湖二街6号大院2栋204房2008年1月至2014年1月期间物业服务费人民币2920元。
二、被告贾荣义、王凤娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市医药生产供应总公司交纳深圳市罗湖区洪湖二街6号大院2栋204房2008年1月至2014年1月期间本体维修基金人民币876元。
三、驳回原告深圳市医药生产供应总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 丽
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00366号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，个体。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年10月11日21时10分左右，被告人陈某饮酒后驾驶小型越野客车行至南通市青年路工农路口时，被执勤民警查获。到案后，被告人陈某如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成分，含量为94.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人陈某的供述，证人杨某的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2015）2698号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第437号
原告松江河站前社区泰和小区业主委员会，所在地：抚松县。
法定代表人陶淑秋，该委员会主任。
委托代理人胡润和，男，汉族，无职业。
被告松江河安泰物业公司，所在地：抚松县。
法定代表人朱增金，该公司经理。
本院在审理原告松江河站前社区泰和小区业主委员会诉被告松江河安泰物业公司确认合同无效纠纷一案中，原告松江河站前社区泰和小区业主委员会于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松江河站前社区泰和小区业主委员会撤诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 烨
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初10号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人桂某，务工。因本案于2014年6月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被逮捕。2015年2月15日经武穴市公安局决定取保候审。2016年1月19日经本院决定取保候审。同年3月14日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人桂某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日，被害人吴某与朱某因两家湖田放水一事争吵，继而发生打斗，吴某受伤住院治疗。当月15日8时许，吴某途经朱某位于武穴市大法寺镇中桂村的家门口，向其讨要医药费，两人又发生争执。被告人桂某刚从湖田回到朱某家吃早饭时，见到吴某正拉扯朱宪章（系朱某父亲），遂将吴某踢倒在地，并用拳头将吴某右眼打伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月25日，武穴市公安局民警在仁煌宾馆将被告人桂某抓获归案。
案发后，被告人桂某赔偿被害人吴某经济损失3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人朱某、吕某的证言；武穴市第一人民医院诊断证明书；行政处罚决定书；武穴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过；赔偿凭证、谅解书；户籍证明；被告人桂某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人桂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人桂某自愿认罪，积极赔偿了被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 张 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈青华
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第914号
申请执行人刘德滨，男，汉族，公民身份号码0039，户籍所在地广州市番禺区。
被执行人徐位赵，男，汉族，公民身份号码361X，住所地珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐位赵在珠海农商银行账号8078的存款2387元；80010000972869528的存款799元。扣划后，冻结上述两账号存款限额各28万元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年九月一日
书记员 罗振强
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0832号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张红军。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年3月29日我公司与被告张红军签订了物业服务协议，按合同约定，被告张红军应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年3月31日至2012年3月31日的物业费，尚未支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业服务费4993元，及由此产生的违约金2472元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告张红军支付欠缴的物业费4993元、违约金2472元，合计7465元，并承担本案诉讼费用。
被告张红军辩称：对欠费期间、收费标准没有异议。但我的房屋一直存在漏水问题，墙面渗水，多次找万达维修，但他们互相扯皮，我也不知道找哪个部门。金街物业管理混乱，步行街现在就是个停车场，所以我没交物业费。
经审理查明：淮安万达广场商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张红军为淮安万达广场步行街南98号商铺业主，房屋建筑面积75.65平方米。原告万达物业与被告张红军于2011年3月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张红军所在的淮安万达广场商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2.0元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告张红军已交纳2011年3月31日至2012年3月31日期间的物业服务费，尚未交纳2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费催缴通知、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张红军与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告张红军所在的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张红军应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费4993元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张红军支付违约金的请求，本院不予支持。被告张红军辩称房屋质量问题，不属于本案理涉范围，可另案主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费4993元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红军负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商辖初字第0015号
原告余冬年，居民。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路83号。
法定代表人许林，总经理。
委托代理人曹叶枫。
委托代理人代大伟。
本院于2014年4月24日受理原告余冬年与被告合众人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“合众人寿盐城公司”）租赁合同纠纷一案，被告合众人寿盐城公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告余冬年诉称，2009年6月，被告所属东台营销部的工作人员找到我的母亲汤银凤，以我为被保险人签订了人身保险合同一份，合同号为XXXXXXXXXXXXX。当时我正在部队服役，对合同的签订过程及内容均不知情，也未在投保单或保险合同上签名，直至2013年年底，我从部队退役回来才知道该合同的存在。该合同包括主险“合众得益人身两全保险（分红型）”和附加险“合众附加得益人身重大疾病保险”两个保险项目。因我对该合同的内容并不认可，多次与被告所属东台营销部工作人员交涉，要求确认该合同无效，被告也曾派员调查事实，但至今没有任何结果。现诉讼请求依法判决确认被告签发的XXXXXXXXXXXXX号人身保险合同无效。
被告合众人寿盐城公司对本案管合辖权提出异议的主要理由为：要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据保险法的相关规定，人寿保险合同的保险标的是指被保险人的健康与生命，而被保险人作为个人是不能作为保险标的物的，而只能是作为保险标的的载体存在，人不可能作为固态的保险标的物，因此本案不存在保险标的物所在地法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，我公司的住所地在盐城市亭湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，东台市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
原告余冬年辩称，被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，依法东台市人民法院对本案有管辖权。理由有：本案所涉保险合同与被保险人是密不可分的，被保险人住所地应当参照适用标的物所在地；依照《合同法》，本案的合同履行地在东台市；被告在东台市设有营销服务部，是被告在东台市经常性的办事机构，也是实际经营场所，东台市也可以视为被告的住所地；原、被告在合同中就管辖未作约定，保险合同系格式合同，当适用法律出现分歧时，应当作出对保险人不利的解释，请求依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。
本院审查查明，原告余冬年与汤银凤系母子关系。2009年6月8日，以汤银凤为投保人，以余冬年为被保险人，与被告签订保单号为XXXXXXXXXXXXXX的《人身保险合同》一份，合同生效日期为2009年6月12日零时。合同签订后，汤银凤按合同约定通过中国农业银行东台分理处将相应保险费用汇至被告指定账户。现原告以其当时正在部队服役，对合同的签订过程及内容均不知情，也未在投保单或保险合同上签名，对该合同的内容并不认可为由多次诉来本院，请求依法判决确认被告签发的XXXXXXXXXXXXXXX号人身保险合同无效。
本院认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，与财产保险合同的标的即财产权体现在物上所不同的是，人身保险合同的标的即人的生命健康权体现在人的身体上，即原告余冬年的身体上。现本案保险合同的标的即被保险人余冬年住所地在东台市，依据相关规定，本院对本案有管辖权，故被告合众人寿盐地公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告合众人寿保险股份有限公司盐城中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告合众人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 袁金生
审判员 吕同林
审判员 黄汉华
二〇一四年六月十二日
书记员 何 晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第37号
上诉人（一审被告）叶XX，男，1958年11月7日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区东合一路秀丽花园小区。
上诉人（一审被告）阮XX，女，1973年5月23日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区东合一路秀丽花园小区。
被上诉人（一审原告）卢XX，男，1965年8月7日出生，壮族，百色市右江区人，系中国邮政储蓄银行百色分行职工，住广西壮族自治区百色市右江区城东路银苑小区。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
上诉人叶XX、阮XX因民间借贷纠纷一案，不服右江区人民法院（2012）右民一初字第1117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭，于2013年2月27日召集上诉人叶XX，被上诉人卢XX的委托代理人李宣儒到庭进行举证、质证及辨论。书记员谭淇元担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告叶XX因生意资金周转困难，从2008年至2011年8月多次向原告借款。2011年8月26日，经双方当事人结账，被告叶XX尚欠原告卢XX借款186000元，并出具欠条说明之前借款借据全部作废，以本借据为准。另查明，2011年8月25日，被告叶XX向原告卢XX借款65000元，并约定2011年9月25日还清；2011年9月8日，被告叶XX向原告卢XX借款32000元，并约定2011年9月25日还清。2012年4月9日，被告叶XX偿还原告卢XX借款50000元。2012年4月26日，经双方当事人结账，被告叶XX向原告卢XX出具欠条注明尚欠卢XX借款本息65000元，定于2012年5月10日前还清。再查明，被告阮XX系被告叶XX之妻子。被告叶XX向原告卢XX借款期间是在被告叶XX与阮XX夫妻关系存续期间。
一审法院经审理认为，被告叶XX尚欠原告卢XX借款本金186000元，原、被告之间债权债务关系明确。虽然双方未约定还款期限，但被告在原告催款数月后未偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。该笔借款的利息计算，应从2012年8月21日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。此外，被告叶XX另尚欠卢XX借款本息65000元，被告叶XX未按时偿还该款项，也构成违约，应承担民事责任。因该笔借款已包括本息，故原告卢XX请求支付利息，不予支持。被告叶XX向原告卢XX借款期间是在被告叶XX与阮XX夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告阮XX应与被告叶XX共同偿还原告卢XX借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告叶XX、阮XX共同偿还原告卢XX借款本金186000元及该款利息（利息计算，从2012年8月21日起计至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、由被告叶XX、阮XX共同偿还原告卢XX借款本息65000元；三、驳回原告卢XX其他诉讼请求。
上诉人叶XX、阮XX不服一审判决，提出上诉称，1、事实是上诉人向被上诉人借款二笔。第一笔借款32万元，上诉人已经偿还27.910万元；第二笔借款9万元，上诉人已经偿还4万元。现上诉人只欠被上诉人的借款8.09万元。上诉人提供被上诉人所写的6份收条和4张银行存单证实已经偿还被上诉人借款的金额，但一审法院未认定。一审法院而认定2011年8月26日，上诉人所写欠条是双方结帐，但并没有说明在此之前被上诉人所写的6份收条和4张银行存单是作废的。故一审法院并没有查清上诉人借款数额和还款数额所作出判决是错误的。2、2012年4月9日，上诉人归还借被上诉人9万元借款的5万元，尚欠4万元，约定利息2.5万元过高，违反法律规定，应以人民银行同期贷款利率计算。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人8.09万元借款及银行同期利息。
被上诉人卢XX辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人并没有偿还被上诉人27.910万元借款，上诉人主张利息过高是不实的，当时双方当事人是朋友关系，在约定利息时是双方的真实意表示，一审计算利息正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。在本案中，被上诉人主张上诉人尚欠其第一笔借款186000元，并提供上诉人于2011年8月26日书写的欠条证实；主张上诉人尚欠其第二笔借款65000元（本息），提供上诉人于2011年9月8日及2012年4月26日所写的借条和欠条相互证实。故一审判决上诉人偿还被上诉人借款186000元及利息和65000元（本金和利息）正确。关于上诉人上诉主张，其向被上诉人借款41万元，已偿还31.910万元，尚欠8.09万元的问题。从上诉人于2011年8月26日所书写的欠条内容为“今欠到卢XX人民币壹拾捌万陆仟元正￥186000.00元.之前借款借据全部作废.以本借据为准。”的内容来看，在2011年8月26日的当日，上诉人还欠到卢XX人民币186000.00元。但从上诉人提供被上诉人所写的收条和其银行汇票来看，只有上诉人于2012年4月9日归还被上诉人5万元（但该收条已在2012年4月26日上诉人所写的欠条中写明9万元已还5万元，并约定还欠本金和利息65000元）是在该2011年8月26日当日之后，其余被上诉人所写的收条日期都是在2011年8月26日之前。上诉人提供在2011年8月26日之前被上诉人所写的收条及银行汇票，当然不能证实上诉人已经归还在2011年8月26日当日还尚欠被上诉人的借款186000.00元。故对上诉人主张其尚欠被上诉人只有8.09万元借款，本院不予以采信。关于上诉人上诉主张其于2012年4月26日所写欠条中，原借9万元，已还5万元尚欠4万元，约定利息为2.5万元过高，违反法律规定的问题。从上诉人于2012年4月26日所写的欠条来看，上诉人自己书写尚欠本息65000万元，并没有注明是多少本金的利息。对上诉人主张推理为4万元本金的利息，被上诉人不予认可，就不排除上诉人归还的5万元中含有利息及本金。为此也就不是上诉人主张的4万元本金，2.5万元利息。故对上诉人的该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2402元（上诉人已预交），由上诉人叶XX、阮XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一三年三月十八日
书记员 谭淇元
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6762号
原告孙霄。
被告孙剑飞。
原告孙霄诉被告孙剑飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告提供的被告信息及联系方式，本院通过电话、邮寄及派员送达等方式，均未能送达成功。此外，原告不能提供被告其他有效的联系方式或送达地址，本院亦无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙霄的起诉。
案件受理费人民币2，050元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一五年十月二七日
书记员 林雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第88号
原告彭森林。
委托代理人管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告彭才芳。
原告彭森林与被告彭才芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭森林及其委托代理人管良卿，被告彭才芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭森林诉称，原告在1998年农村土地二轮发包期间取得位于本市戴埠镇新桥村委塘南村3.69亩土地的承包经营权。2003年左右，原告将其中的1.7亩土地流转给被告彭才芳种植至今。因多次协商未果，现诉请法院判令被告返还该土地，并承担本案的诉讼费。
被告彭才芳辩称，在2001年我就耕种了该1.7亩土地，当时原告说好是将上述土地永久性地给我耕种，而且该地块的户主应当是原告的儿子彭旭阳。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，1998年在农村集体土地二轮发包期间，彭森林家庭取得了位于本市戴埠镇新桥村委塘南村（原戴埠镇新桥村塘西组）3.69亩土地的承包经营权，上述土地含诉争的曹家圩棉花田地块0.5亩、塘地地块1.2亩，合计1.7亩。2001年左右，彭森林将该土地流转给彭才芳种植至今。现原告以其对该土地具有承包经营权为由，要求被告予以返还。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年依法取得了诉争1.7亩土地的承包经营权，该权利应依法予以保护。原告将该诉争土地流转给被告耕种至今，但双方未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包。现原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。鉴于被告现耕种的农作物具有一定的生长期限，故返还期限宜定在本期（2015年）农作物收获完毕后。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告彭才芳于本期（2015年）农作物收获完毕后10日内返还原告彭森林位于溧阳市戴埠镇新桥村委塘南村曹家圩棉花田地块0.5亩、塘地地块1.2亩的承包田。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海良
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05453号
原告：刘某某。
被告：丁某某。
原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2002年7月5日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵打，被告有时还动手打原告。被告整天在家闲着，也不干活，挣不到钱。原、被告感情不合，性格也不合，双方根本没有感情可言。现双方感情已完全破裂，故向法庭起诉，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称：我不同意离婚。我们在一起生活18年了，夫妻感情是有的，平时夫妻关系很好，偶尔有吵打，但总共只有几次。我不是不想出去打工，而是原告不让我出去打工。我们与原告母亲在一块共同生活，我将原告母亲当做自己的母亲对待。原告2015年12月离家出走后，我一直照顾原告的母亲。原告母亲现在重病卧床，我希望原告回家与我一起照顾其母亲。我对原告如有不好的地方，我愿意改正。
经审理查明：原告刘某某与被告丁某某于2002年7月5日登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告年龄相差20岁，双方均系初婚。原、被告婚后感情一直较好，双方一直与原告父母共同生活。近年来，因被告怀疑原告有外遇，以及为家庭经济问题，双方产生矛盾，并时有争吵。2015年2月，双方发生吵打。原告于同年12月初离家出走，并向本院起诉，要求与被告离婚。原告母亲身患重病卧床不起，原告离家出走后，被告一直在照料原告母亲。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录和结婚证在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告相差二十岁能够相爱结婚，说明双方感情基础是好的，双方能够一直与原告父母共同生活，也表明双方夫妻关系是比较好的。在原告离家出走后，被告能够照料原告重病母亲，更加体现出被告对原告的感情是很深的。原、被告双方并无不可调和的矛盾，双方因琐事产生的矛盾并非不能克服。被告有克服双方矛盾的意愿，而且双方又有较好的感情基础，相信双方可以和好如初。故原、被告夫妻感情没有破裂，不应准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一六年二月二日
书记员 郝艳平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2753号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：王小波，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：张楚岱，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人王小波、张楚岱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初412号
原告毛丁柱，男，汉族，1968年2月5日生，麒麟区人。
委托代理人荣志伟，云南和诚律师事务所律师。（一般授权）
被告曲靖市麒麟区三宝街道雅户社区居委会新发营居民小组2队。（以下简称新发营居民小组2队）
负责人周天路，组长。
委托代理人周绍忠，男，汉族，1953年8月21日生，麒麟区人。（特别授权）
委托代理人周顺权，男，汉族，1963年5月25日生，麒麟区人。（特别授权）
原告毛丁柱诉被告新发营居民小组2队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告毛丁柱及其委托代理人荣志伟，被告的负责人周天路及其委托代理人周绍忠、周顺权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，应被告的邀请，原告承建被告新涵洞改秧田、沟渠毛石混凝土工程，并于2012年2月20日签订了支砌新涵洞秧田沟邀标合同。合同签订后，原告贷款垫资履行了合同的全部义务，并经验收合格交付被告使用，双方进行了工程结算，工程总价款为132214.50元。被告于2012年4月、8月及2013年1月29日，分三次共支付工程款7万元，并于2013年3月20日对下欠尾款进行确认，后经原告多次催要，被告仍未支付下欠的款项。因原告是贷款垫资承建工程，尾款未能收回，导致银行贷款不能偿还，严重影响了原告一家的生产生活。为此，请求人民法院依法判令被告及时支付下欠工程款62214元及银行贷款利息19288元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉我方2队为被告的诉讼主体不适格，因我方没有做过该工程，该工程是1队的。2、原告的邀标合同不符合程序，签合同是个人行为还是集体或居民小组不清楚。3、我是新发营小组2队的组长，不能作为诉讼主体，因村民小组及居民小组均未授权我参加诉讼。4、邀标合同不合法，没有经过公开的招投标，我也没有在合同上签过字，合同中并没有要求我方支付工程款，工程是在新发营1队做的，且受益的也不是我方，不应只由我方支付。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《关于新发营居小组支砌新涵洞秧田沟邀标合同》，用于证明原、被告双方产生债务关系的依据。2、《工程结算表》，用于证明工程已完工，且已交付并进行结算的情况。3、《工程变更结算确认书》还是《工程结算书》，用于证明被告欠原告工程的依据。4、贷款利息证明还是《新发营居小组新涵洞秧田沟支砌未结款项利息表》，用于证明利息计算的标准。5、税收通用完税证，用于证明被告已支付的工程款，我方开具了税务发票。
经质证，被告对证据1有异议，认为没有邀标合同为一说法，有瑕疵，甲方为新发营居民小组，且签字是三人，而不是甲方代表，也没有招标合同，在合同中有五个部门，但却没有这五部门的人签字，签字是三个自然人，也没有写明付款人，合同签订应中具有法人资格的代表来签，该合同是无效的。证据2无公章，不真实，数字不符合，也不合法，无相应的签字。证据3从数字来看是不真实的，是原告伪造的。证据4、5与我方无关，没意见。
被告针对其答辩理由，向本院申请证人出庭作证，证人周绍洪陈述，新发营的沟渠是毛丁柱修建的，当时新发营的村民小组组长是周绍学，副组长周洪宝、文书周月芬。当时修沟渠时村民不同意，也没有经过党员大会通过招标和邀标，但沟渠已修好，并在使用，只有五分之一的村民使用。
经质证，原告认为证人是被告的村民，有利害关系，对于合同是否需要开党员大会及村民小组大会，与本案没有关联性，对证人证言不持肯定态度。
被告对证人证言无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系原告单方行为，且合同未作约定，被告不予认可，故本院不予采信。被告申请的证人当庭陈述，能客观证实沟渠系原告修建，及当时的村民小组组长为周绍学，副组长周洪宝、文书周月芬，本院予以采信，但陈述邀标合同未经过党员大会及村民小组大全同意，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日原告（乙方）与被告新发营居民小组（甲方）签订《关于新发营居小组支砌新涵洞秧田沟邀标合同》，合同约定：在新涵洞支砌毛石混泥土530米的沟路，每立方按380元计算，付款方式按工程总造价首付90%，待工程保质期满一年后付清。合同甲方由当时的村民小组组长周绍学、副组长周洪宝、文书周月芬签字。合同签订后，原告按合同规定按期完成支砌工程。2013年3月20日双方进行了工程结算，工程款为132214元，被告先后三次向原告支付工程款合计7万元，下欠62214元，周绍学、周月芬在该结算书上签名认可。后经原告多次催要下欠款项未果，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《关于新发营居小组支砌新涵洞秧田沟邀标合同》，为双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现原告要求被告支付下欠工程款62214元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息款的诉请，在合同中双方未作约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市麒麟区三宝街道雅户社区居委会新发营居民小组2队于判决生效后三十日内赔偿原告毛丁柱工程款62214元。
二、驳回原告毛丁柱的其他诉讼请求。
案件受理费1838元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区三宝街道雅户社区居委会新发营居民小组2队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 武昔花
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李桃仙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1084号
原告王晓春。
被告罗永清。
原告王晓春诉被告罗永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓春、被告罗永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓春诉称：被告罗永清以门市经营缺少资金为由分多次向原告借款，2015年7月1日，经双方结算，被告欠原告500000元，同日，被告向原告出具500000元借条一份。后经原告多次催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款500000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗永清辩称：借款属实，暂时无能力还款。
经审理查明，被告以门市经营缺少资金为由分多次向原告借款，2015年7月1日，经双方结算，被告欠原告500000元，同日，被告向原告出具500000元借条一份。后原告多次催要，被告没有归还借款。
上述事实有原、被告陈述、原告出具的借条、银行流水等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗永清于本判决生效后十日内归还原告王晓春借款500000元。
案件受理费已减半收取4400元，由被告罗永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8800元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 研
第3页／共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09662号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
被告马鑫忠，男，1965年10月4日出生，职业不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告马鑫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告马鑫忠经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月9日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月9日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月9日至2011年5月24日的物业服务费3951.53元；被告承担本案诉讼费及公告费。
被告马鑫忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于北京市东城区×××西区××号楼×单元×××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为60.29平方米。2005年8月9日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，被告交纳了2005年8月9日至2006年8月8日的物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马鑫忠经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鑫忠于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月九日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币三千九百五十一元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 郭景波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 威
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04172号
原告谢某某。
被告王某某。
原告谢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告因经营资金周转困难，向原告借款。原告于2014年5月12日向被告提供借款150000元，约定6个月内偿还。2014年7月16日原告向被告提供借款50000元，约定1个月内偿还。两次借款被告均向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未予偿还，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，经案外人张某某引荐，被告王某某于2014年5月12日向原告借款150000元（现金），被告向原告出具了借条，借条注明：“今借到谢某某人币拾伍万元整，作项目周转资金，借期为陆个月。￥150000元借款人：王某某条2014.5.12号”。2014年7月16日被告王某某向原告谢某某借款50000元（现金），被告向原告出具了借条，借条注明：“今借到谢某某人币伍万元整￥50000元注此款借期为1个月。2014.7.16王某某条。”借款到期后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
上述事实，有借条两张、证人张某某的证言及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告谢某某借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告未按约定即时向原告偿还借款，故本院对原告要求被告还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金200000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第725号
原告王卓敏。
被告罗明新。
原告王卓敏与被告罗明新追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用小额速裁程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王卓敏，被告罗明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓敏诉称：2014年1月24日，因罗明新结欠张永康借款，经协商，其代罗明新支付给张永康10000元，并出具收条1份。后垫付款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令罗明新偿还垫付款10000元并承担本案诉讼费。
被告罗明新辩称，王卓敏并没有替我归还过借款，对10000元不予认可。
经审理查明：2014年1月24日，张永康向王卓敏出具收条1张，载明：“今收到王卓敏现金壹万元正（10000元）”，2014年2月28日，张永康、罗明新、王卓敏在宜兴市人民法院达成执行和解协议，载明：“关于张永康与罗明新、高援芳民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）宜张民初字第0149号民事判决书，执行中标的为人民币35708元，执行费425元，现已支付10000元，对余款的执行，经双方协商，达成如下协议：……三、王卓敏对被执行人罗明新所支付的款项给与担保。……”，王卓敏在担保人处签字。庭审中，罗明新确认协议中“已支付的10000元”并不是由其给付。王卓敏于2015年10月22日持收条、执行和解协议诉至本院要求罗明新还款。
上述事实，有收条、执行和解协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王卓敏、罗明新与债权人张永康之间的保证借贷合同成立且有效。因罗明新未能生效按民事判决书判决内容返还张永康借款本息，王卓敏作为保证人，在承担保证责任后，依法享有向罗明新追偿的权利。王卓敏要求罗明新返还代为清偿的债务10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
罗明新应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王卓敏代偿款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由罗明新负担。该款已由王卓敏垫付，罗明新于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王卓敏。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱重辰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第644号
申请执行人刘春阳。
被执行人贾保增。
刘春阳与贾保增民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘春阳于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人贾保增自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘春阳可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘天凝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初900号
原告：岳某某，男，回族。
被告：马某某，女，成年人，回族。
本案审理原告岳某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告岳某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院已经立案受理了双方的离婚纠纷案件，不能再重复立案，故本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳某某的起诉。
案件受理费75元，退回原告岳某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一六年三月三十日
书记员 蔚 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第817号
原告张某。
委托代理人王金榜、李少增（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告张某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王金榜到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架、打架。双方于××××年××月××日生育一女丁某乙，婚生女一直随原告生活，母女感情很深。原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活。原告曾起诉被告离婚，但法院判决未予准许。故原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、判决书2份；2、庭审笔录1份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
一、原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女丁某乙（××××年××月××日出生）。原告曾两次向本院起诉被告离婚，本院均判决不准双方离婚。2014年2月21日原告第三次诉至本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
二、被告在本院（2013）金民一初字第681号案件庭审中陈述：原、被告双方于2011年9月19日晚上开始分居，一直未在一起且双方无共同债权债务。
三、在本案庭审中原告陈述双方无共同财产，无共同债权债务。2011年9月19日双方分居至今，已无和好可能，婚生女丁某乙一直有原告抚养，被告不管不问。被告在本院（2013）金民一初字第681号案件中陈述：被告不在家的时间，原告私自将空调、洗衣机、电动车转移，被告的U盘，网卡不属于原告买的。被告对该陈述未举证。
本院认为，婚姻以感情为基础，无感情的婚姻犹如无源之水，无本之木。原告曾两次诉至本院请求离婚，本院均未准许双方离婚。之后，原、被告感情未有好转且双方至今分居已达两年之久，据此，本院认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以支持。关于双方的婚生女丁某乙的抚养问题，因婚生女丁某乙年幼且现随原告生活，维持现有的生活环境对子女的成长较为有利，故本院认为丁某乙随原告一起生活为宜，被告每月支付丁某乙抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告丁某甲离婚。
二、婚生女丁某乙随原告张某共同生活，被告丁某甲每月支付丁某乙抚养费600元（自2014年8月起支付至丁某乙年满十八周岁止，每月10日前支付）。
本判决发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，原告张某负担100元，被告丁某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王艳晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民初字第2号
起诉人蒋舟敏，男。
2015年8月5日，本院收到起诉人蒋舟敏诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案的起诉状。起诉人请求判令上海市公安局支付其报酬2000万元。
经审查，本院认为，悬赏广告纠纷的管辖应当依照民事诉讼管辖的一般原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，以被告住所地确定管辖法院。被告住所地为上海市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 史越洋
代理审判员 张小姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4192号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：丁国强、王健。
被告：朱张秀。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告朱张秀物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱张秀的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告朱张秀的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告朱张秀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第742号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人左德信，男，1986年9月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人左德信犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人左德信及其辩护人罗以焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年6月26日凌晨1时许，左某某（已被判刑）在贺州市八步区“威尼斯”KTV玩，因多次邀请周某甲外出谈事遭到拒绝而怀恨在心，随后伙同被告人左德信手持砍刀进入周某甲、周某乙所在的106包厢对周某甲一阵乱砍，左德信还将上前拦架的周某乙一并砍伤，随后逃离现场。经鉴定，周某甲的人体损伤程度构成重伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人左德信的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人左德信有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人左德信及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人左德信是从犯，有自首情节；本案是因民间矛盾而引起的纠纷，被害人有过错，被告人左德信赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；被告人左德信砍伤的是被害人周某乙，不应当对周某甲的伤负责。建议本院对被告人左德信减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年6月26日凌晨1时许，左某某（已被判刑）在贺州市八步区“威尼斯”KTV玩，因多次邀请周某甲外出谈事遭到拒绝而怀恨在心，随后伙同被告人左德信手持砍刀进入周某甲、周某乙所在的106包厢对周某甲一阵乱砍，左德信还将上前拦架的周某乙一并砍伤，致被害人周某甲：1、左上肢及足跟部刀砍伤；2、左肱骨内外髁开放性骨折；3、左跟骨开放性骨折；4、左肘部桡神经深支断裂；5、左肘部尺神经挫伤；6、左肱三头肌腱断裂，周某甲的人体损伤程度构成重伤。案发后，同案人左某某与被害人周某甲、周某乙达成和解协议，被告人左德信家属以左某某家属名义代为赔偿被害人周某甲经济损失35000元、赔偿被害人周某乙经济损失28800元，取得了被害人对左某某及被告人左德信的谅解。2014年8月21日，被告人左德信到贺州市公安局建东派出所投案自首。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人周某甲的报案陈述及辨认笔录，证实2011年6月26日凌晨1时许，其在贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢玩时，左某某几次进来叫他出去，因为不认识这个人所以拒绝了，之后左某某、左德信就各拿着一把刀进到包厢直接向他砍过去，周某乙上去拦架也被砍伤。
2、被害人周某乙的报案陈述，证实2011年6月26日凌晨1时许，其和堂弟周某甲在贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢玩时，左某某进来几次叫周某甲出包厢谈事情都被周某甲拒绝，之后左某某和左德信就各拿着一把砍刀进来往周某甲身上砍去，他去劝架时也被砍伤。
3、证人彭某某的证言，证实2011年6月26日凌晨1时许，他在贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼108包厢旁边站岗时，看到两名男子各拖着把大概1米2长、刀刃长约1米的大砍刀从后门冲进来往106包厢去，其中一个一脚踹开106包厢的门就进去了，他就叫其他同事过来支援，等120过来后，看到有106包厢里有三个男子受伤了，其中一个人的右手被砍伤，另一个人的右手关节被砍了差不多断了，还有一个人的右脚小腿部被砍伤。
4、同案人左某某的供述，2011年6月26日凌晨其伙同左德信持砍刀冲入贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢砍伤周某甲和周某乙。
5、（2013）贺八刑初字第527号刑事判决书，证实同案人左某某当庭对其于2011年6月26日凌晨伙同左德信持砍刀冲入贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢砍伤周某甲和周某乙的事实如实供述。
6、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢及周边概况。
7、门诊病历、诊断证明、出院证，证实被害人周某甲、周某乙被砍伤后的就诊及治疗情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书、关于周某甲损害程度的补充鉴定，证实被害人周某甲的伤势构成重伤。
9、和解协议书，收条，谅解书、证明，证实同案人左某某与被害人周某甲、周某乙达成和解协议，被告人左德信家属以左某某的名义向被害人周某甲赔偿了35000元、向周某乙赔偿了28800元，取得了被害人对左某某、左德信的谅解。
10、公安局建东派出所出具的情况说明，证实被告人左德信自动投案的事实。
11、被告人左德信的供述，2011年6月26日凌晨其伙同左某某持砍刀冲入贺州市八步区“威尼斯”KTV一楼106包厢砍伤周某甲和周某乙。
本院认为，被告人左德信伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人左德信犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人左德信积极实施犯罪行为，起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，因与被告人在共同犯罪中所起作用不符，本院不予采纳；对辩护人提出被告人左德信砍伤的是被害人周某乙，不应当对周某甲的伤负责的辩护意见，经查，被告人左德信不但伙同同案人左某某持刀对周某甲进行砍打，左德信还对上前拦架的周某乙砍打，因此，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出本案是因民间矛盾引起的纠纷，被害人有过错的辩护意见，由于被害人不愿外出谈事而遭致被告人左德信和左某某的砍打，被害人无过错，本案不属于民间矛盾引起的纠纷，对辨护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人左德信犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。对于辩护人提出被告人左德信有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人左德信家属以同案人左某某家属的名义代为赔偿被害人的经济损失，视为被告人左德信积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对被告人左德信适用缓刑的辩护意见，根据被告人左德信的犯罪情节及对社会的危害程度，不适宜适用缓刑，故对辨护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人左德信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 雷雨熹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1234号
上诉人（原审被告）永城市惠丰商贸有限责任公司。住所地：永城市。
法定代表人赵仪，该公司经理。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
委托代理人刘静，河南仲嵩律师事务所律师（实习）。
上诉人永城市惠丰商贸有限责任公司（以下简称惠丰商贸公司）与被上诉人孟庆峰租赁合同纠纷一案，孟庆峰于2014年5月13日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决惠丰商贸公司给付其租金23958.9元。永城市人民法院于2014年9月25日作出（2014）永民初字第1970号民事判决。上诉人惠丰商贸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人惠丰商贸公司的委托代理人赵亚，被上诉人孟庆峰的委托代理人仲嵩到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人孟庆峰于2015年1月15日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人孟庆峰申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。因被上诉人孟庆峰撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第1970号民事判决。
二、准许被上诉人孟庆峰撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决数额及方式执行，二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人永城市惠丰商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 冬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1123号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月22日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人宋世红。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日第一次公开开庭进行了审理，发现本案不宜适用简易程序，故于同年10月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月15日公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人宋世红到庭参加诉讼。现�审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年5月至2014年5月22日期间，被告人李某在本市浙北农副产品交易中心1156号摊位销售土豆、芋艿等产品时，为了使出售的去皮土豆、去皮芋艿能保持颜色鲜艳，多次违规使用焦亚硫酸钠浸泡去皮土豆、去皮芋艿，后出售给他人。期间三次市场抽样检查不合格。从查扣的销货单显示：2014年3月至2014年5月22日期间，共销售去皮土豆、去皮芋艿共4357斤。经检测，从被告人李某处扣押的去皮土豆、去皮芋艿均检测出二氧化硫残留量，其中去皮土豆中的二氧化硫残留量达到26.5mg／kg，去皮芋艿的二氧化硫残留量达到304mg／kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、书证、鉴定意见等证据以支持其控诉。依据以上事实及�据，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：一、仅有湖州检验检疫局的检测报告，不符合证据要求，需要进行省级以上卫生行政部门确定的机构鉴定；二、只有李某的供词，缺少对于编织袋内白色粉末的鉴定，并无其他证据表明被告人确实使用焦亚硫酸钠；三、只有总销售量，并不能证实焦亚硫酸钠的含量超出标准。据此认为现有证据不能认定被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时提出如经补证能够证实李某的行为构罪，李某具有坦白、认罪等情节，请求适用缓刑。
经审理查明：2012年3、4月间，被告人李某开始在本市浙北农副产品交易中心1156号摊位做蔬菜批发生意，购入新鲜土豆、芋艿，用去皮机去皮后销售�同年5月间，李某为使去皮后的土豆、芋艿不变色，开始用焦亚硫酸钠溶液浸泡，再用清水过滤后出售。2014年3月至2014年5月22日间，李某销售去皮土豆及芋艿计4357斤。
2013年6月19日、同年9月29日、2014年5月22日，李某销售的去皮土豆、去皮芋艿在市场监管部门三次抽样检查中，均检测（二氧化硫）不合格。
2014年5月22日，湖州市公安局湖州经济技术开发区分局康山派出所侦查人员依法对李某经营的摊位进行搜查，当场查扣印有“奔驰牌食品添加剂焦亚硫酸钠（净含量25kg）”字样的编织袋一个，内尚有微黄色结晶粉末4.64kg，并将当日被市场监管部门检测出不合格的去皮土豆、去皮芋艿扣押并送检。经湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心（浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院）检测，李某生产、销售的去皮土豆中二氧化硫残留量为26.5mg／kg，去皮芋艿中二氧化�残留量为304mg／kg。另据湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局复函认定：一、焦亚硫酸钠不能用于浸泡等直接接触物体的方式漂白，用焦亚硫酸钠漂白去皮土豆、去皮芋艿已属超范围滥用食品添加剂；二、焦亚硫酸钠成分中有30%的二氧化硫成分，二氧化硫对人体具有极大的危害性，同时也是一种致癌物质，二氧化硫会强烈刺激人体的呼吸道和胃黏膜，引起结膜、支气管炎症状；超范围滥用食品添加剂会对人体造成较大的伤害，影响人体对钙的吸收，影响生长发育，破坏b族维生素，引起腹泻和严重食物中毒事故或者严重食源性疾病。
另查明，卫生部于2011年6月20日发布实施的《gb2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中，允许二氧化硫、焦亚硫酸钠等食品添加剂作为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂使用的食品名称中没有（去皮的）土豆和芋艿。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，扣押、发还物品清单，市场抽检单及销毁通知（回执），送货单及销货清单，函及复函等；证人刘某、费某、马某甲、马某乙、赵某、郭某甲、郭某乙、徐某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；检测报告；检测样本提取笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人李某的供述和辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于指定辩护人提出现有证据不能认定李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见。审理认为，李某到�后对其自2012年5月始至案发共购买过两袋焦亚硫酸钠，公安机关查扣的印有“奔驰牌食品添加剂焦亚硫酸钠”字样的编织袋为第二袋，第一袋已经用完，袋中的微黄色结晶粉末就是其一直拿来浸泡去皮后的土豆及芋艿的焦亚硫酸钠，仅2014年3月至2014年5月22日间，其用焦亚硫酸钠溶液浸泡后出售的去皮土豆及芋艿已达4357斤，期间三次被市场监管部门检测出（二氧化硫）不合格等事实的供述稳定、一致，并能得到证人刘某、费某、马某甲、马某乙、赵某、郭某甲、郭某乙、徐某的相关证言及市场抽检单、销毁通知（回执）及送货单、销货清单等证据印证，应予采信；湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心作为浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院，与浙江省检验检疫科学技术研究院同样具有食品检验机构资质，具备相应的法定条件和检验能力，该中心受公安机关委托对涉案去皮土豆和芋艿进行检测，并出具“去皮土豆中二氧化硫残留量为26.5mg／kg、去皮芋艿中二氧化硫残留量为304mg／kg”的结论，检测程序合法，内容客观真实，应予采信；另据本市卫生部门复函出具“焦亚硫酸钠不能用于浸泡等直接接触物体的方式漂白，用焦亚硫酸钠漂白去皮土豆、去皮芋艿已属超范围滥用食品添加剂……超范围滥用食品添加剂会对人体造成较大的伤害……引起腹泻和严重食物中毒事故或者严重食源性疾病。”的意见，综上足以认定李某使用焦亚硫酸钠浸泡去皮土豆和芋艿的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故指定辩护人的该项辩护意见不予采纳。李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚，但不予适用缓刑。指定辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任潘晨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第143号
原告：祝旭昶。
被告：李京。
本院在审理原告祝旭昶与被告李京民间借贷纠纷一案中，原告祝旭昶以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告祝旭昶撤回起诉。
案件受理费4871元（已减半），由原告祝旭昶负担，已交纳。
审判员 卢永胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘 畅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第336号
原告韩春祥，男，汉族，1968年出生，住山东省禹城市。
被告王庆才，男，汉族，1972年出生，住山东省禹城市。
原告韩春祥诉被告王庆才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩春祥到庭参加了诉讼，被告王庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经经营饲料生意，被告夫妻二人因养鸡需要在原告处购进饲料，经结算，被告欠原告饲料款13000元，因被告无钱给付，于2013年4月5日，给原告出具13000元的欠据一张，后原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还所欠饲料款13000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告身份；二、欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告王庆才在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王庆才于2013年4月5日向原告韩春祥出具欠据一张，内容是：月牙湾，今欠到饲料款壹万叁千元（13000），王庆才，2013年4月5日。2015年3月30日，原告诉来本院，请求判令被告偿还所欠饲料款13000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称，双方约定收到货后两个月内付清货款，因被告称没钱给付出具了欠据，该欠据内容均由被告亲笔所写。起诉后，被告也未和原告联系，欠款至今未给付。被告王庆才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，从原告提供的欠据内容看，此欠款系因原、被告买卖合同关系而形成。被告在原告处购买饲料，结算后应按照约定给付原告货款，因无钱给付向原告出具欠据，该债务在原告催要后理应积极清偿，被告至今未能偿还欠款，应对此纠纷负完全责任。原告请求判令被告王庆才给付欠款13000元，有被告所写欠据为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告王庆才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆才给付原告韩春祥所欠饲料款13000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡荣宾
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第200号
原告谢某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，四川省梓潼县人。
原告谢某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢某某及其委托代理人赵冠春到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告于1990年3月经人介绍与被告订婚，1990年冬月18日举行结婚仪式后，便开始同居生活，1992年2月11日生育一子，取名胡某乙，现已成年在外务工。原、被告婚后经常吵架、打架。原告离家外出务工夫妻之间无任何联系，2011年2月归家后，了解到被告2007年8月离家外出至今未归，也无任何联系。原、被告已分居近十年之久，夫妻感情早已完全破裂。根据有关法律规定，现起诉来院，诉讼请求为：1、请求准予原、被告离婚；2、本案诉讼费负担由法院决定。
被告胡某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年3月经人介绍认识、订婚；1990年冬月举行了结婚仪式，并开始同居生活，未办理结婚登记；1992年2月11日生育一子，取名胡某乙，现已成年。原告于1996年外出务工，与被告联系甚少。2007年被告外出务工�现下落不明。2014年12月24日，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、原、被告及婚生子户籍证明、仙鹅乡人民政府出具的证明、调查笔录、询问笔录等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方形成事实婚姻，原、被告是合法的夫妻关系。原、被告婚后分居已达十余年，夫妻交流甚少，感情淡漠，加之被告下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
代理审判员 何小梅
人民陪审员 梅 魏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1254-1、1255-1号
原告：东莞麦可龙医疗科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇三星村厦坭村金星工业区12号厂房二楼西侧。
法定代表人：沈振权，该公司董事长。
原告：广东光阵光电科技有限公司，住所地�东莞市清溪镇银星工业区。
法定代表人：沈振权，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区松岗人民医院，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路*号。
法定代表人：周红生，系该医院院长。
委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：张建纲，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
本院受理原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司诉被告深圳市宝安区松岗人民医院侵害实用新型专利权（专利号分别为ZL200820107413.X、ZL200920279171.7）纠纷两案后，原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司于2016年9月18日向本院申请撤回对两案的起诉。
本院经审查认为，原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司撤回对两案的起诉。
两案案件受理费共计人民币100元，本院减半收取50元，由原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00060号
上诉人（原审原告）李加有，女，1932年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）何贤璟，女，1995年3月13日出生，汉族。
以上二上诉人的委托代理人何东风（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为答辩、和解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随州市兴丰源纸业有限责任公司。
法定代表人夏洪新，执行董事。
委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人李加有、何贤璟因与被上诉人随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称兴丰源公司）劳动合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，代理审判员王耀、叶勃参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李加有、何贤璟诉称：何相先系原告李加有之子，原告何贤璟之父。2013年3月，何相先到被告处工作，负责车辆维修。2014年3月经被告安排，何相先被调入车队驾驶货车，月工资7000元。2014年7月5日，何相先在驾驶货车送货途中发生交通事故死亡。被告兴丰源公司与何相先确定劳动关系后，未与何相先签订劳动合同，违反法律规定，应当支付双倍工资。在何相先死亡后，原告多次要求被告支付双倍工资未果遂诉至法院，请求判令被告支付双倍工资77000元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告兴丰源公司辩称：对何相先因工死亡无争议。双倍工资是专属性的，是对用人单位的一种惩罚，不属可继承的范畴。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原审查明：何相先（男，1968年10月29日出生）系原告李加有之子、原告何贤璟之父。2013年3月6日，何相先到被告兴丰源公司工作，负责车辆维护，月工资3000元，被告兴丰源公司未与何相先签订书面劳动合同。2014年3月，何相先调入兴丰源公司车队，独立驾驶厢式货车，月工资5000元至7000元（按出车情况计算工资）。2014年7月5日凌晨，何相先在运送成品纸至仙桃途中发生交通事故身亡，经人社部门认定为因工死亡。因被告兴丰源公司没有与何相先生前签订劳动合同，二原告向随州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告兴丰源公司支付2013年4月至2014年3月期间未签订劳动合同的双倍工资84000元。2014年12月5日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳仲案字（2014）57号仲裁裁决，驳回原告李加有、何贤璟的仲裁请求。原告李加有、何贤璟不服，遂诉至法院。
原审另查明：何相先第一顺序继承人有原告李加有、何贤璟二人。
原审法院认为：双倍工资的根本目的是为保护劳动者的合法权益，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，是对用人单位在法定期限内不履行法定义务而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，属于对用人单位违法行为的经济处罚，是一种罚金。并非劳动者付出劳动而得到的劳动报酬，而是一种劳动者不需任何付出而得到的间接收入。双倍工资的诉讼请求也是潜在的，只有劳动者本人主张时才发生的，何相先因工死亡，其诉讼权也随着其死亡而消失。且罚金并非属遗产的范畴，也无相关法律规定可以继承。故二原告要求被告兴丰源公司支付未与何相先签订劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告李加有、何贤璟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李加有、何贤璟负担。
上诉人李加有、何贤璟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认为“双倍工资是对用人单位在法定期限内不履行法定义务而向劳动者支付的惩罚性赔偿金，属于对用人单位违法行为的经济处罚，是一种罚金”的观点错误。双倍工资的支付是基于法律规定而产生的，是属于劳动者的合法权益，并非属于罚金性质。二、原判认为双倍工资的诉权随着劳动者的死亡而灭失的观点错误。双倍工资属于劳动者的合法收入，其继承人有权继承劳动者遗留的财产，劳动者的死亡并不影响用人单位向其继承人支付双倍工资。综上，原审适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴丰源公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点是劳动者死亡后其继承人是否有权向用人单位主张因未签劳动合同应支付的双倍工资差额？《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，依法应当向劳动者支付二倍工资，这是用人单位因违法而应向劳动者承担的法定义务，并不因劳动者的死亡而免除。同时，从立法本意和保护劳动者的角度来看，二倍工资是用人单位因未签订书面劳动合同侵害劳动者合法权益而应当支付劳动者的损害赔偿，属于劳动者的合法收入，应属于公民的遗产范围，依法可以继承。上诉人李加有、何贤璟分别系劳动者何相先的母亲和女儿，属于劳动者何相先的第一顺序继承人，有权主张该项权利。何相先于2013年3月6日进入公司工作，因兴丰源公司在本案中并未提出时效抗辩，故兴丰源公司应当向劳动者支付2013年4月至2014年3月共十一个月期间的双倍工资。因兴丰源公司出具书面证明证实“劳动者何相先从2013年3月6日到2014年3月份月工资为3000元”，故兴丰源公司应当支付何相先2013年4月至2014年3月期间未签劳动合同双倍工资差额共计33000元（3000／月×11个月＝33000）。故上诉人李加有、何贤璟的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00089号民事判决。
被上诉人随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李加有、何贤璟支付33000元。
驳回上诉人李加有、何贤璟的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费10元，共计60元由被上诉人随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峻
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 勃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶甜甜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第191号
申请人陈鲁滕。
被执行人淄博南西装卸服务有限公司。住所地，淄博市张店区张南路南定镇政府南邻。
本案执行的陈鲁滕申请执行淄博南西装卸服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第173号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年二月十一日
书记员 郑云静