wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4016号
原告王家友。
原告冯声明。
原告冯锡均。
原告冯锡波。
四原告委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告成都市源洪工程机械有限公司。
法定代表王晓洪，经理。
委托代理人王丽华。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人熊利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波与被告成都市源洪工程机械有限公司（以下简称源洪公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保财险金堂公司）、中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波的委托代理人ＸＸ，被告源洪公司的委托代理人王丽华，被告人保财险金堂公司的委托代理人熊利，被告太平洋财险成都公司的委托代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波诉称，2014年1月6日16时30分许，伍勇驾驶被告源洪公司的川AM91**号牵引车牵引川A68**挂车与四原告亲属王某某驾驶的摩托车相撞，造成王某某当场死亡。交警认定伍勇承担此事故同等责任。诉请判令被告赔偿四原告因王某某死亡的各种损失共计545273元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告源洪公司辩称，伍勇是公司的驾驶员，事发后，公司为原告方支付了8万元。车辆在被告人保财险金堂公司和太平洋财险成都公司分别投保了交强险和100万元的商业第三者险。
被告人保财险金堂公司辩称，肇事车辆川AM91**号车在公司投保了交强险，公司在交强险限额内赔偿四原告。
被告太平洋财险成都公司辩称，肇事车辆川AM91**号车在公司购买了100万元的商业险及不计免赔，超过交强险的部分，公司按照50%承担责任，死者的死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金按2万元计算。川AM91**号车事故发生时有超载行为，商业险免赔10%。
经审理查明，2014年1月6日16时30分许，伍勇驾驶超载的川AM91**号重型半挂牵引车牵引川A68**挂号重型自卸半挂车沿物联大道由双黄路方向往华府大道四段方向行驶，当行驶至华府大道四段与物联大道交叉路口右转弯时与驾驶无号牌二轮电动摩托车的王某某相撞，致王某某当场死亡。2014年1月21日，双流县公安局交通警察大队以双公交认字（2014）第3-61号《道路交通事故认定书》认定伍勇与王某某承担此事故同等责任。
另查明，死者王某某，女，1955年出生，发生交通事故前其所在的双流县华阳一心社区土地已拆迁，王某某已享受退休养老保险。原告王家友系王某某父亲，原告冯声明系王某某丈夫，原告冯锡均、冯锡波系王某某之子。川AM91**号车登记为被告源洪公司所有，并由伍勇驾驶。该车由被告人保财险金堂公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告太平洋保险成都公司承保了保额为100万元的商业第三者责任险。本起交通事故发生时，前述保险均在保险期间内。交通事故发生后，被告源洪公司为原告方预付了8万元。
诉讼中，被告源洪公司同意承担四原告因王某某死亡的损失3万元（含诉讼费）。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、当事人的户籍信息、社保信息、机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。对于交通事故的发生，伍勇、王某某双方均负有一定的责任，根据伍勇、王某某在交通事故中的过错，本院确定双方责任比例为5：5。伍勇执行工作任务造成他人损害，故由被告源洪公司承担民事赔偿责任。根据四原告提交的证据，能证实王某某死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。四原告因王某某道路交通事故死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：72元；2、死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为22368元／年×20年＝447360元；3、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为3万元；5、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定1000元；6、处理丧葬事宜人员交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员交通费为1000元。综上，本院确认四原告因王某某道路交通事故死亡的损失为500329.50元。本案川AM91**车分别向被告人保财险金堂公司及被告太平洋财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此由被告人保财险金堂公司首先在交强险责任限额范围内赔偿四原告110072元，不足部分的390257.50元由四原告自行承担50%，另外的50%即195128.75元，因事发时川AM91**车超载，故由被告太平洋财险成都公司承担其中的90%即175615.86元、由被告源洪公司承担其中的10%即19512.88元。被告源洪公司同意承担四原告因王某某死亡的损失3万元（含诉讼费），本院照准。被告源洪公司为原告方预付8万元，其余5万元由被告太平洋财险成都公司支付给被告源洪公司。综上，扣除已支付的外，人保财险金堂公司应支付给四原告110072元、被告太平洋财险成都公司还应支付给四原告125615.86元、支付给被告源洪公司5万元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司支付原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波因王某某交通事故死亡的赔偿款110072元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波因王某某交通事故死亡的赔偿款125615.86元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付被告成都市源洪工程机械有限公司预付的5万元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4626元，由原告王家友、冯声明、冯锡均、冯锡波负担2313元、被告成都市源洪工程机械有限公司负担2313元。（已品迭支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年九月一日
书记员 何佩珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0263号
原告栗杨，农民。
被告陈良选，农民。
被告杲绍刚，居民身份证号码不详，农民。
被告杲先锋，居民身份证号码不详，农民。
被告杲绍增，出生日期不详，身份证号码不详，农民。
原告栗杨诉被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告栗杨到庭参加诉讼；被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗杨诉称：2009年9月19日，薛以军向原告借款5万元，约定月息2%，用期三个月，由被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增提供连带担保，到期后借款人拒绝还款，担保人也相互推诿，为保护原告的合法权益，原告于2011年11月22日起诉至法院，后于2012年6月10日撤诉，后又于2014年5月份再次起诉至法院，后撤诉。现第三次起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（依本金5万元，按月利率2%，自2010年12月19日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。
被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增均未答辩。
经审理查明：案外人薛某于2009年9月19日向原告栗杨借款5万元，约定月利率2%，用期三个月，由案外人闫某及被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增提供连带责任保证，保证期为借款到期后两年，逾期每日加收100元迟延履行金，违约期间月利率2%。借款到期后，借款人偿还利息至2010年9月。原告于2011年11月22日诉至本院，后于2012年6月10日撤诉，2014年5月原告再次起诉至本院，后撤诉。
以上事实有借款协议、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告栗杨借款给薛某使用，由被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告栗杨在保证期间届满前起诉至本院，起诉在担保有效期内，被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增应承担连带保证责任。被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增承担保证责任后，有权向借款人薛某追偿。原告主张借款本金50000元及自2010年12月19日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增于本判决生效之日起十日内偿还原告栗杨借款本金50000元及利息（依本金5万元，按月利率2%，自2010年12月19日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈良选、杲绍刚、杲先锋、杲绍增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4285号
申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀路民营工业园A区21号。组织机构代码79106815-8。
法定代表人李永文，该公司总经理。
委托代理人李恒兵，该公司法务部主任。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。
法定代表人郦国敏，职务不详。
关于淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司与东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3784号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初3784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4285号申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀路民营工业园A区21号。组织机构代码79106815-8。法定代表人李永文，该公司总经理。委托代理人李恒兵，该公司法务部主任。被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。法定代表人郦国敏，职务不详。关于淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司与东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3784号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初3784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十四日书记员 张 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1098号
上诉人（原审原告）孙美琪，女，1992年7月9日生，汉族。
法定代理人王以梅，女，1963年7月30日生，汉族。
上诉人（原审被告）和慧，女，1997年5月12日生，汉族。
法定代理人张敏，女，1972年10月20日生，汉族。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
上诉人孙美琪因与上诉人和慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2012）信息民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人孙美琪及法定代理人王以梅，上诉人和慧及法定代理人张敏和委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月20日20时30分，吴虎驾驶车牌号为豫SFA7**摩托车，沿息县城关东环路由北向南行驶至土地整理中心门前路段时，与被告和慧骑的电动自行车正面相撞，致豫SFA7**摩托车乘坐人孙美琪受伤，两车受损的交通事故。该事故经息县公安交警大队第4130214201100829号道路交通事故责任认定书认定吴虎与和慧负同等责任，孙美琪不负责任。原告孙美琪于当日入住息县第二人民医院治疗，诊断：1、全身多处软组织损伤；2、下颌部、口腔内牙齿多处缺损、折裂。原告于同月30日出院，花去医疗费3312.7元。出院医嘱：1、按时正规用药；2、不适随诊。原告孙美琪于2012年8月20日为修补牙齿安装武汉美冠达义齿有限公司出品的钛合金烤瓷牙，花费3600元。后于2012年9月12日到息县人民医院检查，病情摘要：一年前患者车祸面部多处软组织损伤牙齿左上5牙齿纵裂折除，右上6牙齿缺损、右下7、6牙齿缺损根骨治疗牙体修复，诊断：1、左上5牙齿拔除；2、右上6牙齿冠折露髓；3、右下7、6牙伴楔状缺损。原告孙美琪除住院治疗花费外，还在息县第二人民医院、信阳市中心医院治疗用药花费2386.31元。后受息县公安交警大队委托，信阳息州法医临床司法鉴定所对原告孙美琪进行法医学评定，鉴定意见为：孙美琪因车祸致面部皮肤疤痕休息期60日，营养期30日，护理期30日；美容及牙齿修复费用预估为19000元，鉴定费用600元。
另根据交通事故处理时出警的人员证明，孙美琪当时的一只玉镯和一部苹果牌手机在事故中受损。玉镯为2010年3月17日购买，票据显示价格为19896元；手机为2011年7月16日购买，票据显示价格为5880元，后经息县价格认证中心认证，该手机在认证基准日即2011年9月20日价格为5645元，鉴定费用200元，被告在质证时虽对该意见不服但是没有提出申请重新鉴定，视为其放弃权利。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计32251.8元。
原审法院认为，吴虎驾驶机动车与被告和慧骑的电动自行车相撞，经公安交警部门认定双方负同等责任，乘坐人孙美琪不负责任，有理有据，本院予以采信。对于原告具体损失中的各种费用，合理部分本院予以支持。吴虎的摩托车损失不属于原告损失，不属本案处理范围。由于被告和慧系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人承担。原告孙美琪因交通事故造成的损失：医疗费3312.7元＋2386.31元＋3600元=9299.01元；护理费65元／天／人×30天=1950元；伙食补助费10元／天×30天=300元；营养费20元／天×30天=600元；交通费800元；美容及牙齿修复费用预估为19000元；鉴定费600元＋200元=800元；财产损失费25541元（玉镯19896元＋手机5645元）；合计58290.01元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，原审法院判决：被告和慧应赔偿原告孙美琪损失款29145元（58290.01元×50%），由其监护人张敏于判决生效后十日内一次性支付。
上诉人孙美琪上诉称：1、原审责任划分不当，和慧应承担主要责任。2、原审对损失计算有误。停车施救费460元，漏判误工费和精神抚慰金20000元等，请求依法改判。
上诉人和慧上诉称：1、原审判决上诉人重复赔偿牙齿修复和玉镯、手机以及美容和部分医疗费用没有事实根据。2、原审按50％的比例赔偿违反规定。请求依法改判。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2012）信息民初字第1382号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费共计1100元退还上诉人孙美琪550元，退还上诉人和慧550元。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 罗华松
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈其洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第642号
原告袁某某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年6月15日登记结婚。2012年12月10日生育女孩蒋某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后矛盾重重，而婚生小孩的出生使得矛盾更加激化。2013年3月原、被告开始分居至今。在此期间，被告仅支付了原告及小孩四个月的生活费。至此夫妻感情已经完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某甲随原告生活，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向法院提交了结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋某某辩称，原告所诉不实，被告同意离婚，但要求抚养婚生小孩蒋某甲。
被告蒋某某未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据系书证，具有真实性、合法性、关联性，故对该份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年2月双方同居生活，双方于2012年6月15日登记结婚。2012年12月10日生育一女孩取名蒋某甲。婚后双方因原告娘家未置办嫁妆及小孩的抚养问题发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年3月后原、被告未在一起共同生活。从2013年10月至今，被告未支付小孩生活费，原告遂向法院提起诉讼。本案因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，且婚后生育了一个小孩，本应是一个幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但考虑到婚生小孩尚小，希望原、被告以家庭和小孩为重，互让互谅，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一四年六月五日
书记员 丁志国
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第458号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人秦东亮，农民。2008年9月23日因犯强奸罪被江苏省江都市人民法院一审判处有期徒刑四年六个月，2013年2月22日刑满释放。因本案于2014年8月18日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2015年3月13日被执行刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人秦东亮犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人秦东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人秦东亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。被告人秦东亮在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人秦东亮对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：
2014年7月4日23时23分许，被告人秦东亮在浦江县浦阳街道西山北路“好来屋”烧烤店门口吃宵夜时因琐事与被害人陈某乙发生争吵，后被告人秦东亮用啤酒瓶、凳子等将被害人陈某乙打倒在地，造成陈某乙脑挫伤、两侧额骨粉碎性骨折、右侧鼻骨及上颌骨额突粉碎性骨折、两侧眼眶内、上壁粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经浦江县公安局法医鉴定：陈某乙所受人体损伤程度构成轻伤一级。
证明以上事实的证据有：被告人秦东亮的供述与辩解；被害人陈某乙的陈述；证人卞某、周某、陈某甲、刘某、张某的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单、门诊病历、CT诊断报告、江苏省扬州市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明、在逃人员登记撤销表；法医学人体损伤程度鉴定书，伤势程度说明，现场勘查笔录、示意图及照片，人员辨认笔录，现场监控录像；被告人秦东亮的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人秦东亮均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦东亮故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦东亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦东亮当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人秦东亮的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陈清清
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初965号
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某甲（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某，男。
被告张某乙（系被告李某之妻），女。
被告姚某甲，男。
被告姚某乙，男。
本院在审理原告邮储银行某支行诉被告李某、被告张某乙、被告姚某甲、被告姚某乙借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3924号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陆广平，女，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陆广平追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年10月15日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，833.97元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务33，803.51元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告陆广平未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年10月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，833.97元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务33，803.51元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆广平自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币33，803.51元；
二、被告陆广平自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告已预缴），由被告陆广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第3014号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人郑庆炬，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人田晓兰，女，1988年06月22日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第907号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人郑庆炬、田晓兰无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第907号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4859号
上诉人（原审原告）：张建，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：刘新民，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：周书杰，女，1970年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人张建因与被上诉人刘新民、周书杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张建上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判刘新民、周书杰亮被上诉人对上诉人的借款90000元及利息承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费、公告费、保全费由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在认定事实时没有做到以证据为根据，认定事实错误。原审对2015年3月19日被上诉人刘新民向上诉人借款30000元的事实认定为单位借款，而对上诉人补充提交的借款用途证据不予认定导致认定事实错误。原审对2016年11月28日被上诉人刘新民偿还本金60000元、利息10000元的事实发挥了联想和想象并对两个互相独立的借款进行了串联，属于认定事实不清。2、原审法院判决适用法律错误。3、一审法院没有支持张建起诉2015年7月15日借款的6万元上诉人有异议。
刘新民、周书杰未到庭答辩。
张建向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告借款本金9万元、利息41328元（按月利率2.4％，自2015年7月15日计算至2017年2月8日）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：庭审中原告称，刘新民是张建的老板，张建在其开的锦绣大酒店打工。
原告称，2015年3月19日，刘新民向张建借款3万元，张建通过其老婆邓小敏在锦绣××××办公室（舞钢市朱兰桥对面）给刘新民现金3万元，刘新民出借借据，并约定借期3个月，年利率10％，利息、本金均未偿还。原告向一审法院提交编号为9007695号的《借款借据回执单》一张，载明：出资人姓名为邓小敏，借款金额为3万元，借款日期为2015年3月19日，借款期间为3个月，年利率为10％（900），舞钢市锦绣大酒店有限公司在借款单位处盖章，在企业法人处有刘新民印。
原告称，2015年7月8日，刘新民经张建之手向梁利利借款6万元，张建拿着6万元在锦绣××××办公室（舞钢市朱兰桥对面）给刘新民，当时刘新民出具借到条。原告向本院提交2015年7月8日的《借条》一张，载明：今借丽丽现金6万元，月息4％，使用期限为20天，时间2015．7．8至2015.7.28，利息2400元以付。
原告称，2015年7月15日，刘新民向张建借款6万元，张建拿着6万元在锦绣××××办公室（舞钢市朱兰桥对面）给刘新民，刘新民出借借据，约定借期1个月，利息、本金均未偿还。2015年7月15日，被告刘新民出具《借条》，载明：今借张建现金陆万元整，时间2015．7．15至2015．8．15日，时间30天到期归还。
原告称，2016年11月28日，刘新民偿还本金6万元、利息1万元，双方约定这笔借款本息均已还清，原告张建将此款还给梁利利，并且替刘新民另外垫付10400元利息，原告张建保留对该利息向刘新民主张的权利。原告并向本院提交梁利利的证明一份，载明：兹有我梁利利，借款给刘新民，中间人张建，当时张建说刘新民急需用钱，用款20天，利息按4分，当时我没有多想，因为张建的朋友用钱，再说我和张建是一个村的，于2015年7月8日就借给刘新民6万元，由刘新民给我打了一份借款条，还款时间为2015年7月28日，当时月利息已扣除2400元，利息4分计算。从8月1日开始我就找张建问刘新民要钱，问了很多次也无结果，从此以后就再也联系不上刘新民了，我天天去张建家追问，被逼无奈，张建于2016年11月29日把6万元本金加利息一次还给我，利息按2分计算，一共17个月的利息，本金加利息共80400元。
另查明，被告周书杰、刘新民于2004年6月30日登记结婚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年3月19日的《借款借据回执单》系舞钢市锦绣大酒店有限公司出具，并非被告刘新民出具，原告据此主张被告刘新民偿还借款，不予支持。2015年7月8日的《借条》载明：今借丽丽现金6万元，并非向原告出具，原告虽提交梁利利的证明一份，梁利利未出庭作证，无法核实其真实性，且该证明中梁利利也并未明确表示将该债权转让给原告，原告据该两份证明向被告刘新民主张债权，不予支持。
2015年7月15日，被告刘新民出具《借条》。庭审中，原告对支付借款的时间、地点等做出说明，予以采信，并确认被告刘新民向原告借款6万元，该借款约定有借款期限，但未约定利息，被告刘新民应当自2015年8月16日向原告支付利息。原告自认，2016年11月28日，刘新民偿还本金6万元、利息1万元。2015年8月16日至2016年11月28日共计470天，以6万元为本金按年利率6%计算，利息共计4635.6元。被告刘新民向原告支付款项已足以偿还本金、利息。
综上，原告诉请，证据不足，一审法院不予支持。被告刘新民、周书杰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费2927元，由原告张建负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人提交的证据不足以证明舞钢市锦绣大酒店有限公司系一人公司，且公司财产与刘新民个人财产混同，故一审法院对上诉人主张由刘新民偿还2015年3月19日借款3万元的主张不予支持并无不当。本院二审期间，梁利利出庭作证，但其并没有表示有明确的债权转让的意思表示。2015年7月8日的《借条》，系刘新民向梁利利出具，上诉人无证据证明梁利利将该债权转让给上诉人，以及通知至刘新民，故一审法院对其主张相应6万元债权的主张不予支持，并无不当。
综上，上诉人张建的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 松
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第833号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月30日21时30分许，被告人黄某至本区枫泾镇白牛路XXX号门口西侧处，窃得被害人陆某某停放在该处的一辆旭申牌电动自行车及车内现金120元、各类香烟21包，上述财物共计价值人民币1，765元。
2014年8月4日，被告人黄某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了涉案的电动自行车及各类香烟20包并已发还被害人陆某某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人沈某某、顾某某的证言，公安机关调取的视频监控截图，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人黄某的辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，地址：茂名市。
负责人曾优祥，该支行行长。
委托代理人林浩宁，中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行干部。
委托代理人胡琛，中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行干部。
被告梁秀琴，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告邹朝飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告梁秀琴、邹朝飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤回起诉。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
审判员 陈文锋
二〇一四年二月十九日
书记员 王敏智
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终254号
上诉人（原审被告）：高邮市长兴包装纸业有限公司，住所地高邮市城北开发区长兴路23号。
法定代表人：沈志东。
被上诉人（原审原告）：无锡市金宁商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-17。
法定代表人：蒋宁康，该公司总经理。
上诉人高邮市长兴包装纸业有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人无锡市金宁商贸有限公司（以下简称金宁公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初213-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金宁公司向长兴公司供应双面铜板纸等。长兴公司结欠金宁公司1290640.65元。金宁公司催讨未果遂提起本案诉讼。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未对履行地点作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，金宁公司为接收货币一方，其所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回长兴公司对本案管辖权提出的异议。
长兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在高邮市，本案应由高邮市人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送高邮市人民法院审理。
被上诉人金宁公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，金宁公司与长兴公司未在合同中明确约定合同履行地，亦未协议选择管辖法院，现金宁公司诉称已履行了交付定作物的义务，要求长兴公司支付加工款，本案争议标的为给付货币，应认定接受货币一方即金宁公司所在地为合同履行地，因金宁公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人长兴公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月七日
书 记 员 华智旸
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1306号
原告朱宗峰，男，汉族。
被告孔德新，男，汉族，现下落不明。
原告朱宗峰与被告孔德新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日我与被告孔德新签订房屋买卖合同书一份，被告孔德新将其所有的坐落在黑河市爱辉区丘（地）号为XXX-XXX-XX-XXX-
XXXXXX，建筑面积为56平方米房屋一户卖给原告，并将被告身份证复印件及房屋所有权证、土地使用权证给了原告，原告于2012年7月20日一次性付给被告购房款150,000.00元，被告并给出具收条一份，原告诉至法院，要求被告将该房屋过户给原告所有，并由被告承担案件受理费用。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
一、黑河市爱辉区幸福乡小黑河村村民委员会介绍信一份，证明被告孔德新现已两年多无任何联系，已下落不明。
二、被告孔德新将其所有的房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，证明被告孔德新将该房屋卖给原告朱宗峰的事实。
三、被告于2012年7月20日与原告签订的房屋买卖合同书复印件一份和原告给被告付购房款150,000.00元、被告给原告出具收条复印件一份，证明被告将其所有的房屋卖给原告的事实。
审理查明，原、被告于2012年7月20日共同签订了房屋买卖合同一份，被告将坐落在黑河市爱辉区丘（地）号为XXX-XXX-XX-XXX-
XXXXXX，建筑面积为56平方米砖木结构的平房一户卖给原告。被告并将房屋产权证、土地使用权证及身份证复印件抵给了原告，原告付给被告购房款150,000.00元，被告并给原告出具收条一份。查明原告朱宗峰于2016年6月20日已向本院提出申请，要求将被告孔德新所有的该房屋56平方米平房一户予以查封，并提供了担保。因被告下落不明，原告无法将该房屋过户为己所有，诉至法院，要求被告将该房屋协助过户归原告所有。本院现已审理终结。
本院认为，原告在被告处购买房屋的事实清楚，是双方真实意思表示，故原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德新在判决生效后十日内协助原告将房屋一户（坐落在黑河市爱辉区丘（地）号为XXX-XXX-XX-XXX-
XXXXXX，砖木结构平房56平方米一户）过户为原告名下。
案件受理费100.00元，两次公告费580.00元、保全费1,270.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初118号
原告江某。
委托代理人艾文意（代理权限：一般代理），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告江某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人艾文意，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告王某于2009年通过网络相识并确定恋爱关系，因婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后与被告王某多次因家庭琐事发生争吵，且被告不孝顺我的父母，我与被告的夫妻感情早已破裂。我分别于2014年、2015年两次在随县人民法院起诉要求与被告王某离婚，法院驳回了我的诉讼请求。双方的夫妻感情仍未得到改善，故请求人民法院依法判令我与被告离婚；长子江某甲随我生活，次子江某乙随被告生活；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某口头辩称，原告所诉与事实不符。我与原告虽系网络相识，但是在现实生活中确立恋爱关系的。婚后经与原告共同努力，使得我们的物质生活和精神生活都非常丰富，故我与原告之间的婚姻是有深厚的感情基础的，并非草率结婚，且我对我的公婆也是非常孝顺。我觉得我与原告的感情并未破裂，所以我不同意与原告江某离婚。
经审理查明，2009年7月，原告江某与被告王某通过网络相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原随州市曾都区婚姻登记管理处登记结婚。2011年10月28日原、被告生育长子，取名江某甲。××××年××月××日生育次子，取名为江某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系产生隔阂。2014年5月29日原告江某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。本院于2014年8月5日作出（2014）鄂随县民初字第00858号民事判决，驳回原告江某要求与被告王某离婚的诉讼请求。2015年3月10日，原告江某再次以与被告王某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。本院于2015年6月5日作出（2015）鄂随县民初字第00359号民事判决，再次驳回原告江某要求与被告王某离婚的诉讼请求。此后，原告江某认为法院虽给予原、被告和好的机会，但被告王某未回家与其共同生活，也未照顾子女，未与其重新建立感情，致使原、被告难以继续共同生活，夫妻感情已破裂，遂于2016年1月12日又再诉至本院，要求与被告王某离婚。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告江某以其与被告王某之间的夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其在庭审未提供足够的证据予以证明。原、被告结婚至今已近7年，并生育有两个孩子，说明双方已建立了牢固的夫妻感情基础。双方在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的苦难和矛盾，只要双方以积极的态度应对，珍惜婚姻，多加沟通，相互体贴，相互谅解，夫妻之间尚有和好的可能。故原告江某要求与被告王某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵艾丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第514号
罪犯李松有，现在广西梧州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2007年10月25日作出（2007）柳城刑初字第119号刑事判决，以李松有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年5月31日至2019年5月30日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）柳市刑二终字第113号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2007年12月19日交付执行。罪犯李松有曾于2011年、2013年共获减刑二年四个月，刑期至2017年1月30日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李松有在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李松有在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯李松有减刑一年七个月十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李松有确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯李松有能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱改造积极分子、2014年监狱改造积极分子，奖励分143.6分。
本院认为，罪犯李松有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松有减去有期徒刑一年七个月十天（刑期至2015年6月20日止），原剥夺政治权利二年，处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第4号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邓忠才，绰号“邓胖娃儿”，男，1956年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住四川省隆昌县。2006年10月12日因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2009年6月28日刑满释放。2013年10月21日因本案被隆昌县公安局监视居住。
辩护人魏有桃，系隆昌县法律援助中心律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人邓忠才犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人邓忠才及隆昌县法律援助中心指派的辩护人魏有桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年8月23日晚8时许，被害人江某（男，15岁）行至隆昌县古湖街道大西街，见被告人邓忠才家中灯未亮，便翻窗进入其家中，被邓忠才发现，江某跪下认错，趁邓忠才转身之机，从厨房翻窗逃跑，邓忠才拿刀追过去，将江某左小腿刺伤。经鉴定，江某左小腿损伤属轻伤。
2013年10月17日，被告人邓忠才在公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓忠才在开庭审理过程中无异议，且有书证接处警登记表、户籍证明、到案说明、隆昌县人民法院（2006）隆昌刑初字第150号刑事判决书、释放证明书、病历、住院费用结算票据、收条、谅解书，证人廖某某、江某某、贺某某、杨某某、邓某某的证言，受害人江某的陈述及辨认笔录，被告人邓忠才的供述及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及指认照片，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邓忠才故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓忠才在犯罪后有自首情节，主动赔偿了受害人的经济损失，得到了受害人及其家属的谅解，有悔罪表现，且受害人在本案中有一定的过错，辩护人提出对邓忠才从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓忠才犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；
二、作案工具：不锈钢刀一把，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴登丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1074号
原告：李良红，男，1966年1月24日出生。
原告：黄晓娥，女，1967年6月12日出生。
委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
被告：赵革成，男，1968年8月24日出生。
被告：蒋志能，男，1963年11月7日出生。
被告：安化县清塘铺镇红岩采石场。住所：安化县清塘铺镇洞天村。
负责人：周农先，该企业投资人。
被告：周农先，男，1974年10月28日出生。
原告李良红、黄晓娥与被告赵革成、蒋志能、安化县清塘铺镇红岩采石场、周农先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良红、黄晓娥自愿撤回对被告赵革成、蒋志能、安化县清塘铺镇红岩采石场、周农先的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良红、黄晓娥撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李良红、黄晓娥负担。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 龙守书
人民陪审员 雷建刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汤 隽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2840号
原告：刘金亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈增艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙浩，男，1999年6月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告刘金亮与被告陈增艳、孙浩、徐刚追偿权纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金亮负担。
审判员 张纪亮
二〇一七年七月五日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2840号原告：刘金亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住诸城市。被告：陈增艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住诸城市。被告：孙浩，男，1999年6月19日出生，汉族，住诸城市。被告：徐刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住诸城市。本院受理原告刘金亮与被告陈增艳、孙浩、徐刚追偿权纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金亮负担。审判员  张纪亮二〇一七年七月五日书记员  王全昌
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2998号
原告胡某某孝，住黑龙江省宾县。
被告杨继成，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告胡某某孝与被告杨继成无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某孝到庭参加了诉讼,被告杨继成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某孝诉称，要求判令被告给付原告本息329,530.00元，其中本金190,000.00元，利息139,530.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨继成未出庭,无答辩。
原告胡某某孝为证明其主张成立，向法庭提供的证据如下：
证据一、借据、收条及证明各一份，用以证明2011年1月1日被告杨继成在刘会臣处借款20,000.00元，约定利息1分，原告系中间人，2016年7月1日原告已将此借款本金及利息33,400.00元还了刘会臣。
证据二、借据、收条及证明各一份，用以证明2011年1月1日被告杨继成经原告介绍在胡某某和处借款110,000.00元，约定利息1.5分，2016年7月2日原告已将此借款本金及利息180,950.00元还了胡某某和。
证据三、借据、收条及证明各一份，用以证明2010年11月14日被告杨继成经原告介绍在白某某处借款50,000.00元,2012年1月1日给白某某分别出据了40,000.00元和20,000.00元借据，其中4万元约定利息1.5分，2万元口头约定利息2分，2016年7月1日原告已将此借款本金及利息115,000.00元还了白某某。
证据四、白某某的证言。证人白某某出庭作证，2010年11月14日被告杨继成经原告介绍在白某某处借款50,000.00元，2012年1月1日给白某某分别出据了40,000.00元和20,000.00元借据，其中40,000.00元约定利息1.5分，20,000.00元口头约定利息2分，2016年7月1日原告已将此借款本金及利息115,000.00元还了白某某。
证据五、胡某某和的证言。证人胡某某和出庭作证，2011年1月1日被告杨继成经原告介绍在胡某某和处借款110,000.00元，约定利息1.5分，2016年7月2日原告已将此借款本金及利息180,950.00元还了胡某某和。
被告杨继成未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据，能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2011年1月1日被告杨继成在刘会臣处借款20,000.00元，约定利息1分，原告系中间人，2016年7月1日原告已将此借款本金及利息33,400.00元还了刘会臣；2011年1月1日被告杨继成经原告介绍在胡某某和处借款110,000.00元，约定利息1.5分，2016年7月2日原告已将此借款本金及利息180,950.00元还了胡某某和；2010年11月14日被告杨继成经原告介绍在白某某处借款50,000.00元，2012年1月1日给白某某分别出据了40,000.00元和20,000.00元借据。其中40,000.00元约定利息1.5分，20,000.00元口头约定利息2分。2016年7月1日原告已将此借款本金及利息115,000.00元还了白某某。上款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付原告本息329,530.00元，其中本金190,000.00元，利息139,530.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人刘会臣、胡某某和、白某某与被告杨继成之间借款合同关系成立。原告胡某某孝作为借款的中间人和介绍人，将被告杨继成所欠刘会臣、胡某某和、白某某的借款本金及利息已还清，被告杨继成有义务偿还原告胡某某孝为其垫付的资金。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国民法通则》第93条之规定，判决如下：
被告杨继成于本判决生效后3日内给付原告借款本金190,000.00元及利息139,530.00元，合计329,530.00元。
案件受理费6,243.00元。减半收取3,121.50元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年八月十六日
书记员曹扬
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04218号
原告江某某，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告郑某某，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告江某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孔飞飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02502号
原告：赵楠，男，1993年8月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告赵楠诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵楠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵楠负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月五日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02319号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，该公司董事长。
被执行人颜士军。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人颜士军金融借款纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 董延磊
执行员 龚 政
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第363号
上诉人（原审被告）焦学成，男，汉族，1952年10月12日出生。
委托代理人岳凌、郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭新志，男，汉族，1974年9月12日出生。
委托代理人崔月清、李俊红，河南千业律师事务所律师。
上诉人焦学成因与被上诉人谭新志民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦学成的委托代理人郭冰冰，被上诉人谭新志的委托代理人崔月清、李俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：焦学成因做生意需要资金，于2010年10月14日请求谭新志，将150000元存入焦学成名下卡号为6222802433191066239的建设银行卡中，并愿意向谭新志支付1000元费用。谭新志同意后，先在中国建设银行布厂街支行通过ATM存入9300元，后又取出100元，之后又存入140800元，共在焦学成该卡中存入150000元，焦学成向谭新志出具内容为：“今借到谭新志现金壹拾伍万元整（15万）焦学成2010.10.14”借条一份。后因该款被转账支取，谭新志向焦学成索要借款未果，遂诉至该院，请求判令焦学成归还借款并支付利息。另查明，焦学成未向谭新志支付双方口头约定的1000元费用。
原审法院认为：焦学成因需用资金，与谭新志协商后由谭新志将150000元存入焦学成账户，并由焦学成向谭新志出具借条，双方已形成民间借贷关系，故对谭新志要求焦学成归还借款的请求该院予以支持，因谭新志出具的借条上未载明还款时间，对谭新志主张的利息该院仅支持其从起诉之日起的合理部分，对于谭新志的过高请求该院不予支持。焦学成辩称双方系交易关系，借条是受到威胁才出具，谭新志做违法生意等答辩理由，因未提交有效证据证明，且不能对抗借用谭新志资金后未归还的事实，故对焦学成上述辩解理由该院不予支持。对焦学成提出事隔两年多谭新志又追要欠款的答辩理由，因焦学成出具的借条未载明还款时间，谭新志可以随时主张权利，且谭新志已提交证据证明其在诉讼时效期间向焦学成主张了权利，故对焦学成的该项辩解理由本院不予支持。对焦学成提出的其也是被骗子骗了的受害者的答辩理由，因焦学成账户上150000元被转走虽涉嫌刑事犯罪，但无证据证明与本案谭新志有关联，故焦学成可向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，原审法院判决：一、焦学成于判决生效之日起十日内偿还谭新志借款150000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年6月13日起至本判决确定之日的利息；二、驳回谭新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523.76元，由谭新志负担123.76元，焦学成负担3400元（谭新志已垫付，待执行时一并履行）。
一审判决宣判后，焦学成不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送江西省吉安市遂川县人民法院审理，因焦学成住址在江西省吉安市遂川县。二、本案涉嫌信用卡诈骗罪，一审法院应终止审理，并将案件移送公安机关。2009年开始焦学成与谭新志因信用卡套现交易认识，谭新志一直从事信用卡套现行为，并收取他人手续费。且此次纠纷也因交易行为引起，故本案已明显触犯刑法，构成犯罪。根据《民事诉讼法》的相关规定，法院在审理民事案件中发现有刑事犯罪的，应依法终止审理，并将案件移送公安机关。请求二审人民法院依法判令：一、撤销一审判决，改判本案中的15万元借款由焦学成与谭新志共同负担；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人谭新志承担。
被上诉人谭新志答辩称：一、一审法院对本案享有管辖权。1、本案的借款所在地是郑州，也就是借款合同的履行地在郑州，根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同履行地所在的法院有管辖权。2、本案焦学成的住所也在郑州，因其系郑州多米蕾珂服装服饰有限公司法定代表人，其公司住所地在二七区的辖区内，该住所地是焦学成的常住地，根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，当户籍所在地与经常住所地不一致时，以经常住所地为案件管辖所在地。3、焦学成既没有在法定期限内提出过管辖权异议，视为对一审法院管辖权的认可。二、一审法院不存在终止审理问题。焦学成的这一上诉理由没有事实依据，纯属无中生有的狡辩，其目的是为了混淆是非。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。债务应当清偿，一审法院根据焦学成向谭新志出具的借条，判令焦学成偿还谭新志借款及利息，并无不当。焦学成上诉称本案涉及到信用卡诈骗犯罪，应移交公安机关处理，但其不能提供公安机关受理刑事案件的相关材料，也不能证明焦学成向谭新志借款事项本身涉嫌刑事犯罪，故焦学成应承担举证不能的法律后果。此外，焦学成在一审应诉中并未对一审法院审理本案提出管辖权异议，故其关于一审法院对本案不享有管辖权的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3523.76元，由上诉人焦学成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄会萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5728号
原告：杨志军，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告：李金成，男，1956年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
二原告的委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县万佛混凝土有限公司，住所地涡阳县城东开发区，组织机构代码67758682—4。
法定代理人：刘某，执行董事。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
原告杨志军、李金成诉被告涡阳县万佛混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人李超，被告的委托诉讼代理人李朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告社会保险待遇损失8万元（损失包括被告应给原告办理而没有办理的基本养老保险、失业保险损失等，自原告在被告处上班之日至法院判决双方解除合同之日），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告分别于2008年6月、2009年9月入职涡阳县鼎丰混凝土有限公司工作。原告工作期间，涡阳县鼎丰混凝土有限公司没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳任何社会保险。2014年1月23日涡阳县鼎丰公司将公司名称变更为涡阳县万佛混凝土有限公司后，不再通知原告上班，也没通知原告办理解除劳动合同手续。
2014年12月，两原告向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲不字【2014】10号不予受理案件通知书，以被告主体不合格为由，不予受理。原告遂向贵院提起诉讼，后该案经涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00551号民事判决书判决，解除原被告双方的劳动合同关系、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金，并判决被告给原告办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险的参保手续，并补缴2008年6月至2013年12月的养老、医疗、失业、工伤保险等社会保险费。被告不服上诉，经亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01265号判决，维持涡阳县人民法院判决的解除原被告之间劳动合同关系和被告支付原告赔偿金，同时，撤销原一审法院判决的被告应给原告办理社会保险并补缴社会保险费。并认定原告提出的社会保险待遇问题，原告可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，要求用人单位赔偿损失。今原告依据上述司法解释及中级人民法院判决书内容，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：1、社会保险待遇属行政法调整范畴，不属于人民法院审理范围。2、原告的损失并未实际发生，不符合民法损失填补原则，该请求无事实依据。3、本案未经劳动仲裁程序，法院不应受理。4、本案已超过诉讼时效和仲裁时效。
被告没有举证证据。
当事人围绕诉讼请求向本院举证了有关证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告对原告的证据2涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00551号判决书、亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01265号判决书的关联性及证明目的有异议，判决书已确认社保问题不属于人民法院审理范围。对证据3申请一份、特快专递底单两张的三性有异议。不能证明原告向社保局主张权利，没有证据证实邮件内容与邮寄的内容是否一致，原告反映的社保问题未依法申请仲裁。对证据4涡阳县人力资源和社会保障局出具的城镇职工基本养老保险缴费清单两张的三性有异议。该证据形式不合法，没有法定代表人或具办人的签名，不符合民诉法规定的证据要件；不能证明原告本人实际缴纳的社保费用及原告的损失客观存在；每个单位的缴费基数均不相同，社保局出具的该份证据不具有特殊性，与原告没有关联性。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，被告对原告的证据2的真实性无异议，予以认定。终审判决已认定原告起诉被告未为其办理和补交社会保险费用等，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。且原告举证的证据3不能证明原告向社保管理部门邮寄的内容及邮件接收情况，原告举证的证据不能证明原告已向社保管理部门寻求解决及社保管理部门不能补办社会保险费用的回复，不能证明原告无法享受社会保险待遇而遭受损失。故对该证据证明原告有权要求被告赔偿损失的证明目的，不予认定。证据4无社保局印章，不能证明被告应为原告补交的数额，与本案无关联性，不予认定。
根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：
杨志军、李金成二人分别于2008年6月、2009年9月入职涡阳县鼎丰混凝土有限公司工作，双方未没有签订劳动合同。杨志军、李金成在工作期间，涡阳县鼎丰混凝土有限公司没有为杨志军、李金成建立养老、医保、工伤、失业等社会保险账户，也未缴纳保险费用。2014年1月23日，涡阳县鼎丰混凝土有限公司变更为涡阳县万佛混凝土有限公司后，涡阳县万佛混凝土有限公司不再通知杨志军、李金成上班，也没通知杨志军、李金成办理解除劳动合同手续。
2014年12月8日，杨志军、李金成申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，涡阳县劳动人事仲裁委员会以涡劳人仲不字（2014）10号不予受理案件通知书决定不予受理。后杨志军、李金成向涡阳县人民法院提起诉讼。经涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00551号民事判决和亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01265号民事判决，解除了杨志军、李金成与涡阳县万佛混凝土有限公司的劳动合同关系。同时中院判决认定涡阳县万佛混凝土有限公司不按规定为劳动者杨志军、李金成缴纳社会保险金等，杨志军、李金成起诉用人单位涡阳县万佛混凝土有限公司未为其办理和补缴社会保险费等，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社会管理部门寻求解决。如社保管理部门不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，要求用人单位赔偿损失。
本院认为：原告起诉被告未为其办理和补缴社会保险费等，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社会管理部门寻求解决。原告举证的证据不能证明原告已向社保管理部门寻求解决及社保管理部门不能补办社会保险费用的回复，不能证明原告无法享受社会保险待遇而遭受损失。故原告的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨志军、李金成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 昊
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第241号
被执行人：张某某，男，生于1970年10月，汉族，小学文化，住四川省南充市。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人张某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第49号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年5月6日自动缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第49号刑事判决书对张某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年五月九日
书记员 李莉萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15719号
原告北京海棠汇餐饮有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇庄户村甲1号。
法定代表人史翠红，总经理。
委托代理人张敏，女，1981年2月18日出生，北京海棠汇餐饮有限公司法务。
被告马伟，男，1982年12月8日出生。
委托代理人雷海强，北京市亚奥律师事务所律师。
原告北京海棠汇餐饮有限公司（以下简称海棠汇公司）与被告马伟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告海棠汇公司委托代理人张敏，被告马伟委托代理人雷海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海棠汇公司诉称：2012年6月12日，被告利用自己捏造的事实，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出了不当的仲裁申请，原告基于被告在我单位的承包事实向仲裁庭提出了原告与被告没有劳动关系的相应证明进行答辩，原告认为劳动仲裁委对事实没有审查清楚，适用法律确有错误，现基于以下理由向贵院起诉：1、原告与被告系承包关系，仲裁委员会应当在审理过程中审查清楚，对于被告已经将承包费全部领走的事实并没有审查。2、仲裁委员会在审理过程中程序明显违背我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，在民事诉讼中，司法鉴定程序的启动，需要当事人在指定的期限内向法院、仲裁委提出鉴定申请、预交鉴定费用及提供相关材料，并且需经法院，仲裁委同意。但本案中程序上申请人并未提出任何申请，而且仲裁委依职权对鉴定内容进行判定，是明显违法的，根据相关法律法规规定，仲裁委应当遵循谁主张谁举证的原则，仲裁委完全越权处理。现不服仲裁裁决诉至法院，要求判令原告不支付被告2011年10月9日至2012年5月31日未签订劳动合同二倍工资92827.59元。
被告马伟辩称，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：马伟主张2011年9月9日入职海棠汇公司，担任厨师长，月工资12000元，于2012年6月4日离职，工资已结清，并提交工服照片、工牌、马伟记录的2012年1月、4月、5月考勤表复印件、出库单复印件、没有海棠汇公司信息的2012年5月份工资条、名片照片、健康证照片等加以证明。海棠汇公司对上述证据均不予认可，主张马伟与其是承包关系，并提交后厨承包协议复印件、领取承包费的收据、照片、出租方的证明、考勤表、郝立军及张德顺的承包协议等证据加以证明。海棠汇公司主张因北京“7·21”大水，将其文件资料浸泡或冲走，上述照片显示日期是2012年7月22日，上述出租方北京黄辛庄建筑工程有限公司出具的证明对此予以证实。后厨承包协议复印件显示：史翠红和马伟于2011年8月9日签字约定2011年8月9日至2012年8月8日期间，史翠红拟将海棠会所（暂定）后厨管理和出品等工作承包给马伟，后厨用工由马伟自行决定招用，所有用工人员的考勤及报酬发放由马伟自行决定。领取承包费收据显示：12.5.29.承包费已全清.不欠.领钱人签字：马伟。马伟除认可领取承包费收据中其本人签字的真实性外，对海棠汇公司提交的其他证据均不予认可。马伟主张领取承包费收据上除本人签字外的其他文字不是其本人所写，其签字时也没有收据上显示的内容，马伟认为该收据是从别的签字上裁剪下的小条。
再查，海棠汇公司成立于2011年11月10日，法定代表人是史翠红，系自然人独资的有限责任公司。
另查：马伟于2012年6月12日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求海棠汇公司：1、支付2011年9月9日至2012年5月31日未签订劳动合同工资差额108000元及赔偿金2700元；2、支付2011年9月9日至2012年5月31日休息日加班费49770元；3、支付2011年9月9日至2012年5月31日法定节假日加班费13272元；4、支付2011年9月9日至2012年5月31日延时加班费27510元；5、支付违法解除劳动关系补偿金12000元；6、支付2011年9月9日至2012年5月31日高温补贴9000元；7、支付2011年9月9日至2012年5月31日带薪年休假4977元。该仲裁委于2013年8月22日作出京丰劳仲字（2012）第1973号仲裁裁决书，裁决：1、海棠汇公司支付马伟2011年10月9日至2012年5月31日未签订劳动合同二倍工资92827.59元；2、驳回马伟的其他仲裁请求。
上述事实有后厨承包协议复印件、领取承包费的收据、营业执照副本、京丰劳仲字（2012）第1973号仲裁裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马伟主张2011年9月9日入职海棠汇公司，而此时海棠汇公司尚未成立，不具备用人主体资格，本院对其主张的入职时间不予采信。马伟认可领取承包费收据的本人签字的真实性，其对领取承包费收据的来源及证明目的均不予认可，但其未提交证据加以反驳，故本院对马伟的主张难以采信。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步的举证责任。马伟虽主张与海棠汇公司存在劳动关系，但其提交的工服照片、工牌、围裙、名片照片、健康证照片均无法直接证明其上述主张，且其提交的考勤表和出库单均系复印件，工资条没有海棠汇公司的任何信息，海棠汇公司对其不予认可，本院对其提供的上述证据难以采信。相反，海棠汇公司提交的后厨承包协议复印件、领取承包费的收据、出租方出具的证明、照片等证据的证明力大于马伟提交证据的证明力，能够证明海棠汇公司与马伟系承包关系，故本院对海棠汇公司要求不支付马伟2011年10月9日至2012年5月31日未签订劳动合同二倍工资92827.59元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京海棠汇餐饮有限公司不支付马伟二○一一年十月九日至二○一二年五月三十一日未签订劳动合同二倍工资九万二千八百二十七元五角九分。
案件受理费5元，由马伟负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓慧
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1993号
原告李润明。
委托代理人巫绍熙，四川杰邦律师事务所律师。
被告王志国。
被告成都吉成劳务有限公司。
法定代表人蒋世普。
本院于2014年4月2日立案受理了原告李润明与被告王志国、成都吉成劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李润明于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润明提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李润明撤回起诉。
案件受理费400元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱军良
二〇一四年四月二十一日
书记员 王佳莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00458号
罪犯杨洪发，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年7月6日作出（2011）津法刑初字第432号刑事判决，以被告人杨洪发犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）渝五中法刑执字第238号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，刑期至2016年11月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨洪发在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨洪发在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨洪发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪发减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初251号
原告：周象翁，男，1970年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶勇军，男，1981年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周象翁与被告叶勇军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周象翁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周象翁撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告周象翁负担。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年二月十六日
代书 记员 程志超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执561号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社.
住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人刘秀远。
被执行人欧永松，男，1963年10月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人欧永松借款合同纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1617号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1011执561号申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人欧永松借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 何刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03158号
原告：潘某，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：于某，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住址。
本院于2014年12月3日立案受理原告潘某与被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，并于同日向原告潘某送达诉讼费缴纳通知书，由于原告潘某未按照规定缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈贺海
二〇一四年十二月十一日
书记员 江海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1612号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号。
负责人沈霞，该支行行长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告凃皓。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行溧阳支行）与被告凃皓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行溧阳支行诉称，2009年12月10日，原告与被告凃皓签订了一份个人一手住房贷款合同，合同约定被告凃皓向原告借款259000元用于购房，借款期限自2010年1月6日起至2030年1月6日止，由江苏毓恒置业发展有限公司提供阶段性保证担保。同日，原告与凃皓签订了一份个人贷款抵押合同，约定凃皓将其所有的位于溧阳市燕山美林二区33幢2-201号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年7月15日办理了抵押登记。因被告凃皓未按约履行还款义务，为此，原告诉至本院要求，1、被告凃皓立即归还借款本金206686.71元及利息3095.24元（截止至起诉之日即2016年3月4日），并承担自2016年3月5日起至借款实际还清之日止，本金206686.71元，按借款合同约定的利率上浮40%计算的利息。承担律师费12900元。2、原告有权就被告凃皓抵押的财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告凃皓未作答辩。
经审理查明，2009年12月10日，原告与凃皓签订了一份个人一手购房贷款合同，合同约定凃皓向原告借款259000元，借款用途为购买坐落于溧阳市燕山美林的房屋，借款期限自自2010年1月6日起至2030年1月6日止，利率采用周期浮动方式，浮动周期为一年，从贷款人实际放贷日起一年内，按实际放贷日适用的中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%确定。计息方式：按月结付，结息日为每月11日。违约责任：借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人归还全部本息。借款人未按期归还本息，承担自逾期之日起按借款合同约定的利率上浮40%计算的逾期利息。因本合同订立、履行及发生争议所产生的费用（包括律师费）由借款人承担。同时，合同约定由江苏毓恒置业发展有限公司为凃皓向原告借款259000元提供全程连带责任保证担保。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2009年12月10日，原告与被告签订了一份抵押合同，合同约定凃皓以其所有的位于溧阳市燕山美林二区33幢2-201号房屋及国有土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押范围：主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押价值259000元。
合同签订后，2010年1月6日，原告按约向被告凃皓发放借款259000元，但被告未按约归还本息。截止至起诉之日止（即2016年3月4日），被告尚欠原告借款本金206686.71元及利息3095.24元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派徐新斌为中国银行溧阳支行与凃皓金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费12900元。、
本院认为，中国银行溧阳支行与被告凃皓签订的个人购房贷款合同合法有效，中国银行溧阳支行按约向凃皓履行了出借义务，但凃皓未按约归还本息，虽然该笔借款未到期，按照借款合同约定，借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布贷款本息立即到期，并要求借款人立即归还全部本息。截止至起诉之日止，被告凃皓尚欠原告借款本金206686.71元及利息3095.24元，故原告要求被告凃皓归还借款本金206686.71元及利息3095.24元（截止2016年3月4日），承担自2016年3月5日起至借款本金还清之日止，本金206686.71元，按合同约定利率上浮40%计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，合同订立、履行及发生争议所产生的费用（包括律师费）由借款人承担，凃皓未按约归还本息，发生争议，故原告要求凃皓支付律师费12900元，本院予以支持。原告与被告凃皓签订的抵押合同合法有效，被告凃皓以其所有的位于溧阳市燕山美林二区33幢2-201号房屋及国有土地使用权作抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，当借款人凃皓未在合同约定的期限内归还借款本息，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在259000元的范围内优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凃皓于本判决生效之日起十日内向原告中国中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金206686.71元利息3095.24元（截止2016年3月4日），承担自2016年3月5日起至借款本金还清之日止，本金206686.71元，按借款合同约定利率上浮40%计算的逾期利息。承担律师费12900元。
二、原告中国中国银行股份有限公司溧阳支行有权就被告凃皓所有的位于溧阳市燕山美林二区33幢2-201号房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在259000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4641元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一六年七月七日
书 记 员 史逸乐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第657号
原告相远成，男，1973年11月5日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告相远成与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，人民陪审员王胜友、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告相远成到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告相远成起诉称：2003年8月，原告因需购买捷达轿车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为104400元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GQ02**捷达轿车抵押给被告。同年11月7日，原告将该车办理了抵押登记。2008年11月11日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告相远成诉至本院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告相远成向本院提交以下证据予以证明：
一、编号为110000745257的机动车登记证书；
二、2015年1月26日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；
三、北京市工商行政管理局平谷分局查询的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告相远成提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年8月，原告相远成因购买一辆车牌号为京GQ02**捷达轿车经被告美陆通公司担保从崇文支行贷款104400元。美陆通公司与相远成为此约定，相远成为向银行贷款将其所购的捷达轿车抵押给美陆通公司，相远成还清全部借款后，美陆通公司应协助相远成尽快办理注销抵押登记手续。同年11月7日，相远成将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记手续。2008年11月11日，相远成向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助相远成办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有相远成向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人相远成已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方当事人的约定，协助抵押人相远成到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故相远成要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京GQ02**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告相远成到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GQ02**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许博威
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢6-2号
申请执行人黄家安，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0015。
被执行人韦昭忠，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××4812。
本院依据已经发生法律效力的本院于1995年8月11日作出的（1995）信经重字第3号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人韦昭忠发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明，被执行人韦昭忠在信宜市农村信用合作联社营业部股金账户为50×××12有股金5000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，的规定，裁定如下：
冻结、拍卖被执行人韦昭忠在信宜市农村信用合作联社营业部股金账户为50×××12的股金5000股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一六年一月十二日
书记员 张灵
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01044号
原告张根霞。
委托代理人张春峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告岳军明。
原告张根霞因与被告岳军明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根霞及其委托代理人张春峰，被告岳军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系。被告因搞房地产开发经营需要资金，自2009年12月1日起至2012年11月14日止，共分九次向原告借现金60.6万元。后原告在向被告催要借款中得知，被告在临颍县看守所服刑，2014年年初刑满释放。被告出狱后，原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今不予偿还，无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款60.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不欠原告那么多钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2009年12月1日、2010年4月11日、2010年4月17日、2010年4月21日、2010年5月1日、2010年5月15日、2010年6月24日、2012年11月14日的借条各一张，2012年11月14日的欠条一张。证明被告岳军明欠原告借款60.6万元。二、2015年3月23日的情况说明一张（加盖长葛市公安局犯罪侦查大队印章）。证明原告找被告要账时找不到人，于2014年月9日向长葛市公安局报案；长葛市公安局经查，认为原被告之间系民间借贷，告知原告通过法院诉讼解决；本案自2014年1月9日原告向公安局报案时，诉讼时效中断。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2010年9月25日的欠条复印件、2010年12月9日的欠条复印件各一份。证明：1、2010年9月25日，原告拿着她的流水账本子和购房收条，我们在李松振那里算账，算账后我欠原告33万元，给原告出具该总条，李松振提供担保，算账后，原告并未将原来的条给我，该欠条上的33万元已经李松振之手，给齐了原告；2、被告在临颍樊城乡开发房地产时，原告找人给我要账，我给了原告5万元，从原告手里收回了该3.9万元的利息条。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年12月1日、2010年4月11日、2010年4月17日、2010年4月21日、2010年5月1日、2010年5月15日、2010年6月24日、2012年11月14日，被告岳军明分八次向原告张根霞借款3.2万元、5.5万元、2万元、2万元、4万元、5.9万元、3万元、30万元，以上共计55.6万元，给原告出具借条各一份。2012年11月14日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张根霞现金：伍万元正（￥：50000.-）欠款人：岳军明2012年11月14日”。后原告向被告催要还款，无果，诉至本院。
本院认为：被告岳军明向原告张根霞借款共计60.6万元，有岳军明出具的借条和欠条在卷佐证，应当予以认定。本案诉争的2010年6月24日、2012年11月14日的两笔借款约定有还款期限，被告岳军明未在该期限内还款，构成违约；其余借款未约定还款期限，被告岳军明可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告岳军明称其欠原告钱，但数额没有这么多，庭审中，被告提供了2010年9月25日和2010年12月9日的欠条复印件，称2010年9月25日的欠条是双方算账后被告欠原告的款项，该条是总条，算账后原告未将原条退还给被告，及该欠条中的款项已经李松振之手偿还完毕，原告认可李松振将该条中的钱结清，但表示该条与原告起诉的条不是一回事，本院认为，在被告岳军明出示的该张欠条中并不能显示是与原告算账后的总条，且被告岳军明对其说法未能提供证据佐证，本院无法支持；2010年12月9日的欠条是复印件，原告不予认可，本院不予采信。综上，被告岳军明欠原告张根霞借款60.6万元不予偿还，是造成本次纠纷的主要原因，应当承担还款责任，偿还原告借款60.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳军明自本判决生效之日起十日内偿还原告张根霞借款60.6万元。
案件受理费9860元，由被告岳军明负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 燕 良
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8131号
原告周中国。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告申金哲，男，1977年10月4日出生，汉族，住吉林省
蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村南岗子屯，身份证号码：2202811977********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区和阳路309号，组织机构代码证号码：86393184-7。
原告周中国与被告申金哲、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周中国于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周中国负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月七日
书记员 杨莎莎
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第358号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人莫奇昌，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人李志玲，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第100-34号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人莫奇昌、李志玲违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第100-34号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人莫奇昌、李志玲征收社会抚养费119323元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人莫奇昌、李志玲作出的征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日送达给被执行人莫奇昌、李志玲，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人莫奇昌、李志玲仅履行了40000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人莫奇昌、李志玲作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人莫奇昌、李志玲在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人莫奇昌、李志玲必须立即将欠缴的社会抚养费79323元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人莫奇昌、李志玲如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月三十日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初92号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人杨海兵，男，1979年12月23日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月7日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨海兵犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人杨海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人杨海兵非法持有改装的射钉枪一支，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。2017年6月6日，被告人杨海兵主动将涉案枪支上交，向西林县公安局足别派出所投案。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人杨海兵犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人杨海兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人杨海兵对公诉机关指控其犯有非法持有枪支罪的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年被告人杨海兵向他人购买一支射钉枪用于打猎。2017年6月6日，被告人杨海兵主动将该枪支上交西林县公安局，公安机关依法扣押该枪支。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人杨海兵自愿认罪，其持有的枪支尚未造成社会危害后果。
上述事实，被告人杨海兵在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人杨海兵的供述和辩解；证人杨某的证言笔录；现场勘验笔录；《受案登记表》、《鉴定意见》、《扣押清单》、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海兵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨海兵犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人杨海兵庭审中自愿认罪，且其持有的枪支未造成其他社会危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人杨海兵持有枪支的目的是用于打猎，主观恶性不深，主动上交枪支，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综合被告人杨海兵的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，本院决定对被告人杨海兵免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨海兵犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押的火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年八月三十日
书记员 韦鳞俏