广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第543号
上诉人（原审被告）：梁锦添，男，1962年1月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人（原审被告）：覃雪芳，女，1968年3月12日出生，壮族，住珠海市斗门区。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁新桂，男，1956年7月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：王梦祥，广东明珠律师事务所律师。
上诉人梁锦添、覃雪芳因与被上诉人梁新桂排除妨害纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法横法民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，20世纪70年代梁新桂和梁锦添一家人到本案争议房屋居住。1982年斗门县上横镇国土管理所就本案争议宅基地向梁新桂和梁锦添发放了两张领取土地使用证凭据。20世纪80年代，梁新桂和梁锦添的住址分别登记为耕管村519号和耕管村520号。1989年梁锦添获得耕管村原粮仓处一块宅基地并建房，后该处宅基地登记在其名下。1991年12月30日，耕管村519号和520号的宅基地及房屋作为一个整体，一并登记在梁新桂名下，但登记的宅基地和建筑面积同前述的领取土地使用证凭据略有不同。登记的具体内容为：斗府集建字（1991）第2105010672号集体土地建设用地使用证登记的住宅用地使用者系梁新桂，该土地边界四至，东黄金华0.4米，南涌11.5米，西梁福妹0.4米，北自留地；该使用证上还登记有78.03平方米的住宅。1991年12月30日之后，梁新桂和梁锦添的父母相继去世。现梁锦添、覃雪芳居住于其在1989年新得的宅基地上所建设的房屋中，但仍然占用耕管村520号，梁新桂要求梁锦添、覃雪芳搬离未果，遂诉至法院。
另查明，庭审后原审法院依法向梁锦添、覃雪芳行使释明权，告知其如认为梁新桂提交的集体土地建设用地使用证的登记有误，应当于庭审后一个月内向有关部门提起行政诉讼，梁锦添、覃雪芳没有提起行政诉讼。
原审法院认为：梁锦添、覃雪芳虽将领取土地使用证凭据作为证据，但争议住宅的集体土地建设用地使用证的权利人登记为梁新桂，后者作为国家机关依照职权制作的公文书证，且制作时间较后，具有更强的证明力。梁锦添于1989年在耕管村新获得一块宅基地，并于1991年办理了集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，国土资源部门只登记了梁锦添1989年新得的宅基地的做法符合法律规定。梁锦添身份证上登记的住所门牌号码至今仍是耕管村520号即本案争议的房屋，只能说明梁新桂、梁锦添的住所登记情况自上世纪八十年代以来未曾更新，并不能直接证明宅基地及其上房屋的权属情况，而且耕管村门牌登记是在20世纪80年代进行的，集体土地建设用地使用权的登记工作是在1991年进行的，门牌号无法证明自20世纪80年代以来宅基地及房屋的权属流转变化。梁锦添于1989年新得一处宅基地并于1991年办理了登记，却在庭审中声称其对梁新桂在1991年登记获得争议宅基地的集体土地建设用地使用证的情况不清楚，其说法不符合常识，不具有可信性。梁锦添、覃雪芳无法提出其他事由证明其拥有合法使用本案争议房屋的权利。原审法院由此认定，梁新桂系本案争议宅基地的使用权人和其上房屋的所有权人，梁新桂要求梁锦添、覃雪芳腾退房屋，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，原审法院作出如下判决：梁锦添、覃雪芳应于判决生效之日起七日内将斗府集建字（1991）第2105010672号集体土地建设用地使用证上所登记的住宅腾退给梁新桂。一审案件受理费100元，减半收取50元，由梁锦添、覃雪芳负担。
一审判决后，梁锦添、覃雪芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回梁新桂的诉讼请求，并由梁新桂承担本案诉讼费用。事实与理由：第一、本案基本事实：梁新桂和梁锦添是亲兄弟，案中争议房屋是两人的父亲梁坤牛于1975年修建，梁坤牛于80年代将房屋分配给两人，1982年斗门县上横镇国土管理所向二人发放了“领取土地使用证凭据”，梁新桂的用地面积为132.7平方米，梁锦添的用地面积为138.6平方米，在“领取土地使有证凭据”上清楚地标明边界四至和用地平面图，并写明此凭据作为今后领取土地使用证的凭据。梁新桂及梁锦添此后在此房屋居住，后经政府登记，将梁新桂的房屋登记为耕管村519号，将梁锦添的房屋登记为耕管村520号，并据此分别办理了住址为耕管村519号和耕管村520的户口簿和居民身份证。后来梁新桂到其他住宅居住，梁新桂离开后，将其所有的一间房屋借给梁锦添居住至今。直到本案起诉，梁锦添才知道梁新桂领取了包括属于梁锦添1982年核准用地138.6平方米在内的总面积为237平方米土地的集体土地建设用地使用证。一审法院认为“两被告虽将领取土地使用证凭据作为证据，但争议住宅的集体土地建设用地使用证的权利人登记为原告梁新桂，后者作为国家机关依照职权制作的公文书证，且制作时间较后，具有更强的证明力”明显违反证据规则的规定。首先梁锦添提交的“领取土地使用证凭据”是政府职能部门颁发的，同样属于国家机关依照职权制作的公文书证。其次，该证据出现的时间是1982年，明显早于梁新桂集体土地建设用地使用证的领取时间，而且注明是作为“今后领取土地使用证的凭据”，即是领取土地使用证的基础和前提。所以梁锦添的“领取土地使用证凭证”作为证据规则中规定的“原始证据”，可以证明和还原争议土地最初的状态，其证据效力应该是最强的，一审法院未能按照证据规则审查并采信本案证据，致使认定事实错误。一审法院认为“被告身份证上登记的住所门牌号码至今仍是耕管村520号，即本案争议的房屋，只能说明原、被告的住所登记情况自上世纪八十年代以来未曾更新，并不能直接证明宅基地及其上房屋的权属情况，而且耕管村门牌登记是在20世纪80年代进行的，集体土地建设用地使用证的登记工作是在1991年进行的，门牌号无法证明自20世纪80年代以来宅基地及房屋的权属流转变化”是荒谬的。按照一审法院的观点，门牌登记是在80年代，集体土地建设用地使用证登记工作是在1991年进行的，因此应以较后时间发生的事件作为认定案件事实的依据，如果按照这一逻辑，梁锦添的户口薄的发放时间是1998年，是公安机关发放的，在户口薄上梁锦添及家人的户籍住址是耕管村520号，同样梁新桂的户籍住址是耕管村519号，两家是两个独立的户籍。需要指出的是门牌登记和户籍登记是两个不同的法律事实，一审法院为什么不采信迟于1991年的1998年公安机关的户籍登记呢？涉案房屋不是先进行土地登记后才修建的，是梁锦添与梁新桂的父亲梁坤牛在上世纪70年代修建的，80年代平均分配给了梁锦添和梁新桂，房屋产权的取得是通过父亲赠与，这一事实梁锦添与梁新桂的其他兄弟姐妹及亲属都知情。综上所述，涉案房屋来自于父亲梁坤牛的赠与，梁锦添于1982年依法取得附属土地的使用权。第二、一审判决错误使用释明权，违反法定程序。一审法院释明梁锦添应向有关部门提起行政诉讼以解决与梁新桂之间的土地使用权属纠纷，梁锦添依据该释明于2014年5月向斗门区人民法院提起行政诉讼，但斗门区人民法院于2014年5月29日作出（2014）珠斗法立行初字第1号行政裁定书：裁定不予受理。根据《中华人民共合国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案梁锦添与梁新桂之间纠纷属于土地使用权纠纷，理应由人民政府依法处理。一审判决错误使用释明权，违反法定程序，根据法律规定，本案应依法发回重审。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果严重损害了梁锦添的合法权益，梁锦添现依法提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，驳回梁新桂的诉讼请求。
二审庭审时，梁锦添、覃雪芳就其上诉状补充称：一、根据我国现行法律法规规定，关于宅基地和土地使用权的处理是存有争议的，法院不应直接受理，一审向梁锦添、覃雪芳释明可以提起行政诉讼是错误的，且行政诉讼的判决结果最后是以诉讼时效超过20年为由不予受理，而实际上按照《土地管理法》第十六条的规定，应先向政府提出处理，而不应向法院提出诉讼；第二、涉案房屋是梁锦添的父亲留下的遗产，不是现在的任何一方所兴建的。
被上诉人答辩称：一、本案不存在继承的问题；二、一审适用法律正确，查明事实清楚，对本案的处理正确。
本院查明，本案案涉房屋为梁新桂和梁锦添之父亲梁坤牛于20世纪70年所建，全家于该房屋居住。1982年斗门县上横镇国土管理所就本案争议宅基地向梁新桂和梁锦添分别发放了两张领取土地使用证凭据。1991年12月30日，耕管村519号和520号的宅基地及房屋作为一个整体，一并登记在梁新桂名下。在二审期间，梁新桂和梁锦添的其他兄弟姐妹梁新荣、梁锦娇、梁新好向法院提供了《房屋情况说明》，称梁坤牛去世后，其将房屋分给儿子们，其中梁新桂分到的房屋是耕管村519号，梁锦添分到的房屋是耕管村520号。现上述两房屋，梁新桂和梁锦添、覃雪芳双方均没居住，用于存放杂物。梁锦添、覃雪芳于今年5月份向珠海市斗门区莲洲镇人民政府提交了《关于请求人民政府依法处理梁锦添与梁新桂土地使用权争议的申请》，珠海市斗门区莲洲镇人民政府已受理。一审查明的其他事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，家庭兄弟之间的纠纷，应当在尊重客观真实的基础上和谐解决。梁锦添主张斗门区人民政府错误将其所有的耕管村520号房屋的土地使用权与梁新桂所有的耕管村519号房屋的土地使用权作为一个整体，一并登记在梁新桂名下。对此，梁锦添提供了1982年斗门县上横镇国土管理向其发放的“领取土地使用证凭据”进行举证。梁新桂和梁锦添的其他兄弟姐妹梁新荣、梁锦娇、梁新好也向法院举证，他们的父亲梁坤牛向梁锦添分配的房屋是耕管村520号。对拥有案涉房屋土地的使用权，梁锦添有了一定程度上的举证，要解决本案纠纷，必须先对案涉房屋土地使用权进行最终确权。况且，案涉房屋双方均无居住，仅用于存放杂物，对双方的生产与生活并未产生现实妨碍。因此，梁新桂虽然名义上以排除妨碍为由起诉，实际上是双方对案涉房屋的宅基地使用权产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，当事人因农村宅基地使用权权属引发的纠纷，应由人民政府处理，当事人就此提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理。
综上，原审法院受理本案的程序有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法横民初字第5号民事判决；
二、驳回梁新桂的起诉。
本案一审案件受理费100元，梁新桂已预交，予以退回；二审案件受理费100元，梁锦添、覃雪芳已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄瑞绮