河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第57号
原告：潘季康。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告潘季康与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张英龙、被告委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日21时37分许，王石会驾驶冀TJG0**小型普通客车载乘何国军，沿衡水市桃城区中华大街由北向南行驶至新华路口闯信号灯，与代丙强醉酒驾驶冀T1P7**小型普通客车沿新华路由东向西行驶时相撞，造成代丙强受伤、两车严重损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39601号交通事故认定书认定，王石会承担事故的主要责任，代丙强承担次要责任，何国军无责任。原告为冀TJG0**号车辆投保有交通事故强制责任保险及商业三者险、车辆损失险并不计免赔率。事故造成原告所有的冀TJG0**号车辆损失费109390元、车损鉴定3280元、拆验费3000元、吊拖费1500元，共计117170元。事故造成代丙强冀T1P7**号车辆损失费182466元、鉴定费5470元、拆验费4500元、吊拖费1500元，共计193936元。原告在事故发生后，先行垫付代丙强105000元。被告应赔偿原告车辆损失费109390元、车损鉴定费3280元、拆验费3000元、吊拖费1500元，共计117170元，并赔偿原告垫付的赔偿款105000元。
被告辩称：被告公司为本案事故车辆冀TJG0**承保了交强险一份；机动车损失保险一份，保险金额493200元；第三者责任保险一份，金额50000元，且入有不计免赔率特约险。对于原告合法有据的各项损失，在扣除对方交强险应承担的理赔责任外，按事故比例承担相应的赔偿责任。对于原告索赔的各项损失及垫付款105000元，被告公司的理赔责任为交强险2000元，三者险最高限额是50000元，被告公司只在保险限额范围内进行赔付。对于原告车辆损失，被告公司认为赔偿比例不应超过70%。如法院判决被告公司承担全部的赔偿责任，应确认被告公司享有向事故对方的追偿权。被告公司不承担本案产生的鉴定费和诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案审理的焦点是：原告要求被告赔偿车辆损失费109390元、车损鉴定费3280元、拆验费3000元、吊拖费1500元，共计117170元，并赔偿原告垫付的赔偿款105000元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39601号交通事故认定书一份，证明事故责任。
证据二、衡水市物价局价格认证中心出具的衡价交鉴字（2015）第46号价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失109390元。
证据三、衡水市物价局价格认证中心出具的鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费3280元。
证据四、衡水市开发区明安汽车维修中心出具的拆验费发票1张，证明原告支付拆验费3000元。
证据五、衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队出具的发票1张，证明原告支付吊拖费1500元。
证据六、衡水市物价局价格认证中心出具的衡价交鉴字（2015）第45号价格鉴定结论书一份，证明代丙强车辆损失182466元。
证据七、衡水市物价局价格认证中心出具的鉴定费发票1张，证明代丙强支付鉴定费5470元。
证据八、衡水市开发区明安汽车维修中心出具的拆验费发票1张，证明代丙强支付拆验费4500元。
证据九、衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队出具的发票1张，证明代丙强支付吊拖费1500元。
证据十、代丙强出具的收条一份及其身份证复印件一份，证明原告已垫付赔偿款105000元。
证据十一、衡水市公安交通警察大队直属二大队出具的原告冀TJG0**号车辆、代丙强冀T1P7**号车辆及驾驶人王石会信息查询结果单各1张，证明车辆、驾驶证年检情况。
证据十二、原告车辆的交强险及商业三者险保单各1张，证明原告投保情况及事故发生在保险期间。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、证据四、证据八、证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议。对证据二、证据六有异议，鉴定数额过高，申请重新鉴定，庭后七日内提交书面申请，如未提交，视为同意该鉴定结果。证据三、证据七载明的鉴定费项目不在理赔范围之内。证据五、证据九载明的吊拖费数额明显超出河北省的相关收费标准，两项费用不应超过300元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据四、证据八、证据十、证据十一、证据十二经被告阅看质证对真实性均没有异议，故对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据二、证据六系具有价格鉴定资质的机构出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告虽有异议，但未提交证据证实自己的主张，且被告在休庭后七日内未向本院提交书面重新鉴定申请，故对该证据予以确认。原告提交的证据三、证据七所涉及的鉴定费系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，原告提交的证据五、证据九载明的吊拖费系原告为防止或减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，上述证据具有真实性，故予以确认。
本院经审理查明：2014年12月10日21时37分许，王石会驾驶冀TJG0**小型普通客车载乘何国军，沿衡水市桃城区中华大街由北向南行驶至新华路口闯信号灯，与代丙强醉酒驾驶冀T1P7**小型普通客车沿新华路由东向西行驶时相撞，造成代丙强受伤、两车严重损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第39601号交通事故认定书认定，王石会承担事故的主要责任，代丙强承担次要责任，何国军无责任。冀TJG0**小型普通客车为原告所有，原告为冀TJG0**车辆投保交强险一份；机动车损失保险一份，保险金额493200元；第三者责任保险一份，金额50000元，且投保有不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内。事故造成原告所有的冀TJG0**号车辆损失费109390元、车损鉴定3280元、拆验费3000元、吊拖费1500元，共计117170元。事故造成代丙强冀T1P7**号车辆损失费182466元、鉴定费5470元、拆验费4500元、吊拖费1500元，共计193936元。原告在事故发生后，先行垫付代丙强105000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在被告处为其车辆投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔率特约险，被告收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示且内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权力、履行义务。原告的车辆损失109390元、代丙强的车辆损失182466元有衡水市物价局价格认证中心出具的鉴定结论为据，被告对该证据虽有异议，但未提交证据证实自己的主张，且被告在休庭后七日内未向本院提交书面重新鉴定申请，故对该证据予以确认；原告及代丙强支付的吊拖费系防止或减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，原告及代丙强支付的车损鉴定费、拆验费系查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，上述费用均有相关票据为证，亦应认定。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，原告的损失117170元应首先扣除对方车辆应在交强险限额内赔偿的2000元，剩余部分应由被告在车辆损失险限额内按70%的比例赔偿。代丙强的各项损失共计193936元，被告应首先在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按70%的比例计算为134355.2元，原告在被告处投保的第三者责任保险限额50000元，被告应在该限额内承担赔偿责任。原告虽已赔偿代丙强105000元，但被告只应赔偿原告其中的52000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘季康车辆损失、吊拖费、车损鉴定费、拆验费共计80619元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘季康已赔代丙强的车辆损失、吊拖费、车损鉴定费、拆验费共计52000元。
三、驳回原告潘季康其他诉讼请求。
如被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2317元由原告潘季康负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 米亚宾