wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0225号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月3日6时30分左右，被告人赵某某驾驶辽14／3＊＊**变型拖拉机由西向东行驶至南通市通州区刘桥镇慎修村二十一组南通市通州区某砖瓦有限公司门前路口时，因其对路面情况观察不够，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未能确保安全通行，致使所驾车辆前部撞击由南向北的金某某驾驶的“通州09＊＊＊＊”号电动自行车左侧，造成金某某倒地受伤，经抢救无效于次日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某某负事故的主要责任。
另查明，被告人赵某某驾驶辽14／3＊＊**变型拖拉机已过检验期限，经检验该变型拖拉机制动不合格。
案发后，被告人赵某某报警，并如实供述了自己的肇事事实。被告人赵某某已与被害人金某某的近亲属达成民事赔偿协议，约定由被告人赵某某赔偿被害人金某某近亲属人民币280000元（不含交强险人民币120000元），被告人赵某某已给付人民币250000元，余款人民币30000元约期还款。被害人金某某的近亲属对被告人赵某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、盛某、施某某等人的证言；南通市通州区农业机械监理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区人民检察院制作的和解协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，已与被害人的近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和他人生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年五月十三日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2245号
原告倪某甲，男，2006年11月13日生，汉族，住上海市。
法定代理人黄某某（系原告之母），女，1969年6月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人刘某某。
被告倪某乙，男，1971年8月13日生，汉族，住上海市。
原告倪某甲诉被告倪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈敏华独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人黄某某、委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告倪某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原告之母黄某某与被告倪某乙于2008年7月经法院判决离婚，倪某甲随黄某某共同生活，被告倪某乙每月给付倪某甲生活费人民币200元，教育费、医疗费（除报销外，凭有效票据）由黄某某、倪某乙各半负担，至倪某甲十八周岁止。现由于原告进入小学读书，学习和生活上支出明显增加，且物价水平不断上涨，被告给付的生活费不能满足原告生活所需，故原告起诉来院，请求判令：一、被告自2016年2月起每月给付原告生活费600元，原告的教育费、医疗费（凭发票，除报销外）由原、被告各半负担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪某乙未应诉答辩。
经审理查明，被告倪某乙系原告倪某甲之父。2008年7月，被告倪某乙与原告之母黄某某经本院判决离婚，原告随黄某某共同生活�倪某乙自2008年7月起每月给付倪某甲生活费人民币200元并承担倪某甲教育费、医疗费（除报销外，凭有效票据）的二分之一至倪某甲十八周岁时止。
现原告就读于XXX小学三年级。2016年2月，原告以物价上涨，被告给付的生活费无法保障原告正常的学习和生活所需为由诉至本院要求被告增加给付生活费。
本院另查明，原告自述未再婚，现为宾馆服务员，每月收入为上海市最低工资。
本院认为，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在人民法院判决黄某某与被告离婚时，虽判决了抚养费的给付，但在情况发生变化时，不妨碍原告向被告提出增加给付抚养费的合理要求。现随着生活水平的提高，原告成长所需生活费用的增加在所难免，故原告提出增加生活费的诉请于法有据。但抚养费的给付，还应考虑当事人的实际给付�力、当地平均生活水平、原告的实际需要等本案实际情况，原告提出的生活费数额过高，本院酌情确定为每月400元。对于抚养费的开始给付日期，自2016年2月起进行计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2016年2月起，被告倪某乙每月给付原告倪某甲生活费人民币400元并负担原告倪某甲教育费、医疗费（凭票据、除报销外）之一半，至倪某甲十八周岁时止。生活费给付方式：每半年首月上旬支付一次。教育费、医疗费结算方式：于每年年底集中结算、给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告倪某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈敏华
二〇一六年四月七日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生�水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一重初字第5号
原告吴爱丽。
委托代理人聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告韩春玲。
被告罗磊。
委托代理人衣冉杰。
被告林福雯，幼儿。
原告吴爱丽诉被告罗磊、林福雯、韩春玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2011）栖民一初字第2320号民事判决，被告不服，在法定期间内向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）烟民四终字第451号民事裁定书，裁定撤销栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第2320号民事判决，发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱丽及其委托代理人聂玮、被告韩春玲及被告韩春玲、罗磊委托代理人衣冉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林春东自2005年4月份至2010年7月份陆续向原告借款共计158000元，并且出具四张借款条。2005年4月2日借条金额55000元；2005年12月10日借条金额80000元；2010年7月12日借条金额17000元；还有一笔6000元的借条。2010年8月份林春东因车祸去世，为此原告向四被告索要借款未果，诉至法院，请求：一、判令四被告连带付还原告借款158000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告第一笔借款2005年4月2日5.5万元的借款，双方约定了还款时间，第二笔2005年12月10日8万元借款，也约定了还款时间，以上两笔借款，应在有效时间进行诉讼，却在借款人死后进行诉讼，应依法驳回其诉请。对6000元的欠款，在一审中，原告称是2010年7月欠款的，同时2010年7月12日1.7万元的借款，我方不予认可。
经审理查明，2011年11月24日，原告吴爱丽向法院提起诉讼，要求四被告偿还林春东生前欠款158000元，其提交的证据为四张欠条，内容分别为：（一）借条今欠吴爱丽现金人民币伍万伍仟元整（55000）元，定于2005年4月30号还清，逾期不还后果自负。借款人林春东2005.4.2号；（二）欠条今欠吴爱丽人民币陆仟元整（6000元）借款人林春东；（三）欠条今欠吴爱丽人民币17000元（壹万柒仟）林春东2010.7.12；（四）借条今借吴爱丽人民币8万元整（捌万元整）定于2005年12月30号还清，逾期不还后果自负。借款人林春东2005、12、10号。庭审中原告声称所有欠条都是2010年7月12日汇总形成的，当时借款时林春东从事淘金等业务。
另查明，原告吴爱丽于2010年9月13日曾起诉过上述四被告，要求四被告偿还林春东生前借款125500元，原告向法庭提交的证据是两张欠条一张借条，分别是2010年4月27日欠7000元、2007年9月12日欠100000元（定于2007年12月30号还清）、及一张没标注时间的欠款数额为18500元的欠条。
再查明，2010年8月22日晚1时林春东因交通事故死亡，被告韩春玲系林春东之母，被告罗磊系林春东之妻，被告林福雯系林春东之子。原告在2011年11月24日起诉时，曾起诉被告林际庆，经查，被告林际庆系林春东之父，2012年1月9日去世，林际庆的父母均过世，其子林春东死亡，其妻为本案被告韩春玲。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠条4张在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其多次借款，除庭审中提交的欠条外，没有提交其他证据证明林春东收取款项。针对借款用途，原告称林春东借款是为了从事淘金或挖土方业务，四被告作为林春东的直系亲属对此予以否认，辩称林春东从未从事淘金、挖土方业务，林春东生前无固定职业，原告至今没有提供证据证实林春东借款是为了淘金或挖土方。原告主张四张欠条是汇总多笔欠款，但标注的时间是以前的时间，与常理不符。原告提交的欠条，有三张所用的纸张也一样，但落款时间均保留了原来的时间。通常情况下，为了防止债权超过诉讼时效期间，在重新出具欠条时，债权人会让债务人重新出具时间，而本案原告主张重新出具欠条而标注原来的时间与常理不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不仅要提供书面的借据，还应提供款项来源、资金过付等方面的证据，原告主张出借给林春东款项158000元的事实，证据不足，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴爱丽的诉讼请求。
案件受理费3460元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 王少伟
人民陪审员 林丰利
二〇一四年六月十日
书 记 员 张倩倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第453号
原告于丽君。
被告陈安平。
被告于丽丽。
原告于丽君与被告陈安平、于丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈安平、于丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告陈安平、于丽丽于2012年3月4日向原告求借人民币叁万元整，原告出借后，被告陈安平、于丽丽出具借条给原告，借条载明“向于丽君借人民币叁万元整，利息每月以叁分厘计算。”后经原告多次催讨，二被告拖欠至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告陈安平、于丽丽立即归还借款本金30000元及利息（自2012年3月4日起按月利率3%计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告陈安平、于丽丽于2012年3月4日出具的借条一张。证明被告陈安平、于丽丽向原告于丽君借款30000元之事实。
被告陈安平、于丽丽未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2012年3月4日，被告陈安平、于丽丽向原告于丽君出具借条一张，借条载明：“今借到于丽君人民币叁万元整（30000元），借期为十天，利息3分。此据。借款人：陈安平、于丽丽。2012年3月4日。”该款两被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈安平、于丽丽立即归还借款本金30000元及利息（自2012年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告于丽君与被告陈安平、于丽丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈安平、于丽丽向原告借款30000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。二被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定利息月利率3%过高，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告陈安平、于丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
限被告陈安平、于丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告于丽君借款本金30000元及利息（自2012年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告预交1088元），公告费650元，合计人民币1576元，由被告陈安平、于丽丽负担。被告陈安平、于丽丽须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十一日
代书 记员 潘国松
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11714号
原告：温州友联置业有限公司。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：周杭。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告周杭商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州友联置业�限公司负担。
审判员 王玲栗
二〇一六年一月九日
书记员 林其长
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6704号
原告：王金娥。
被告：王增恩。
原告王金娥为与被告王增恩民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金娥到庭参加诉讼，被告王增恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金娥诉称：被告王增恩于2015年3月14日向原告王金娥借款现金人民币20000元，并为原告出具借条，原告王金娥履行了借款义务，但被告王增恩至今尚未偿还上述借款，请求判令告王增恩偿还原告王金娥借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告王增恩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王金娥提交借条一份，主张被告王增恩于2015年3月14日从原告处借款现金20000元，并出具借条，借条是被告王增恩本人填写，借条内容载明：“今借王金娥现金人民币20000元，（大写贰万元），签名：王增恩，2015年3月14日。”被告王增恩在借款金额和姓名处捺印。之后，所借款项虽经原告索要，被告至今未归还。2015年6月19日，原告起诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借款应当归还。被告王增恩于2015年3月14日给原告出具借条，能够证明其向原告王金娥借款的事实。原告王金娥要求被告王增恩偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王增恩经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增恩于本判决生效之日起10日内偿还原告王金娥借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王增恩负担。因原告王金娥已向本院预交，由被告王增恩于本判决生效之日起10日内付给原告王金娥150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年七月十七日
书记员 李储友
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第578号
罪犯吴志友，男，1992年11月29日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二〇一三年三月十日作出（2012）凤刑初字第159号刑事判决，认定罪犯吴志友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2013年7月15日交付执行，刑期至2024年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴志友在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴志友的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴志友在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴志友的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志友在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志友减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月5日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第14-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人林某甲，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、王某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人林某甲、王某应向申请人缴纳社会抚养费71535元。经查询，未发现被执行人林某甲、王某有可供执行的银行存款及房产、车辆。本案属被执行人查无财产可供执行的情形，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第14号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年六月九日
书记员 苏海华（代）
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执815号
申请执行人赖文声，男，1972年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：萨自勇、谢玮，福建创元律师事务所律师、实习律师。委托权限：特别授权。
被执行人张少明，曾用名张小明，男，1968年4月5日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被执行人胡美珠，女，1973年8月16日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人赖文声与被执行人张少明、胡美珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16.5万元及利息，被执行人张少明、胡美珠至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张少明、胡美珠银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，被执行人张少明、胡美珠在永泰县城峰镇XXX房产已被另案拍卖。暂未查询到被执行人张少明、胡美珠有其他可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执815号申请执行人赖文声，男，1972年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：萨自勇、谢玮，福建创元律师事务所律师、实习律师。委托权限：特别授权。被执行人张少明，曾用名张小明，男，1968年4月5日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。被执行人胡美珠，女，1973年8月16日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。申请执行人赖文声与被执行人张少明、胡美珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16.5万元及利息，被执行人张少明、胡美珠至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张少明、胡美珠银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，被执行人张少明、胡美珠在永泰县城峰镇XXX房产已被另案拍卖。暂未查询到被执行人张少明、胡美珠有其他可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年八月二十九日书记员  陈晓霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1280号
申请执行人胡述明，男，汉族，生于1974年2月12日。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。法定代表人：刘广平。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4574号民事判决书，于2015年7月20日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被�行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁湫雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第391号
原告：浑海标，男，汉族，无职业，住河北省泊头市。
委托代理人：毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：王守礼，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王守贵(曾用名王守民)，男，汉族，农民，舒兰市。
被告：王洪伟，男，汉族，农民，住舒兰市环城街富家村二社。
委托代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告浑海标诉被告王守礼、王守贵、王洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛传涛、被告王守礼、被告王守民、被告王洪伟及三名被告的委托代理人何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在哈尔滨市开了个小的租赁站，开展架子管和配件的租赁业务。2014年6月5日、6日、12日、13日、14日三名被告分五次租赁钢管6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个、对接450个。当时答应金榜世家小区建筑工程结束后就给送回，现在金榜世家小区建筑工程早就结束了，被告至今也没有把剩余的架子管和配件送回。原告多次催要，被告总是推拖，一直没有把拉走的架子管和配件送回。现原告要求三名被告还给原告钢管：6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个；三被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。要求被告承担运输费用的诉讼请求自动放弃；
三名被告辩称：原告告诉主体错误，三名被告与原告不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，原告将工程的一部分包给陈义刚，原告诉请当中的钢管是由陈义刚向原告租赁的，与三名被告无没有任何关系。要求驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在租赁合同关系；租赁物是否应当返还。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、被告王守民签字的建筑器材租赁提贷单一份（2014年6月14日），证明被告王守民将租赁物扣件1500个实际提走；
证据二、被告王洪伟签字的建筑器材租赁提贷单一份（2014年6月5日），证明被告王洪伟将钢管6米的200根、4.5米的1140根、3米的400根、2米的400根、2.5米的1000根、1.5米的300根、1米的680根，十字活接3900个、转向活接450个、对接150个提走；
证据三、被告王洪伟签字的建筑器材租赁提贷单一份（2014年6月13日），证明被告王洪伟将钢管4米的80根提走；
证据四、被告王洪伟签字的建筑器材租赁提贷单一份（2014年6月12日），证明被告王洪伟将4.5米的80根钢管提走；
证据五、被告王守礼签字的建筑器材租赁提贷单一份（2014年6月6日），证明被告王守礼将丝杆1500个、接头300个提走。
针对本案争议焦点，被告向本院提供以下证据：
证据一、协议书一份，证明三名被告与陈义刚有承包关系，与原告没有关系。工程结束后将所有管件交给陈义刚并租赁费用已与陈义刚结算完毕，剩余租赁费用由陈义刚支付，原被告之间不存在租赁关系。
证据二、收据六枚，证明被告与陈义刚存在承包关系，并且给被告打了工程款，其中有一枚收据是陈义刚让给原告浑海标10000元，原被告之间不存在租赁关系；
证据三、借条一枚，证明陈义刚向被告借款人民币500元，证明陈义刚与被告存在承包关系；
证据四、中国农业银行转帐凭证一枚，证明陈义刚同意给原告汇款10000元。
证据五、证人王洪德的证言，王洪德证实是给王守礼卸管子，管子是租的，使用完就还回去了。
经质证，三名被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证明的问题有异议，货到舒兰后被告代替陈义刚验收并点数在提货单上签的字，并不是三名被告到原告处所提的货，不能证明原被告之间存在着租赁关系，与三名被告没有任何关系，王洪伟、王守贵是本工地的工人与保管员，二人是在老板指示下验收签字的。原告对被告提供的证据一、证据二、证据三真实性有异议，因陈义刚无法到庭作证，被告提供的上述证据是否是陈义刚本人签名，以及该协议的内容是否真实均无法证明，与本案没有关联性，被告与陈义刚是否存在承包合同，以及是否存在承包费，与原告起诉要求的没有关系；对证据四真实性没有异议，对内容有异议，该证据能证明上述款项10000元，是被告转入原告帐户。对证据五王洪德的证言不予质证。
本院认为，原告浑海标提供的证据一至证据五三名被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。对三名被告提供的证据一至证据三原告有异议，被告不能提供陈义刚到庭作证，对三名被告提供的证据一至证据三本院不予采信，对证据五王洪德的证言本院不予采信，对被告提供的证据四银行转账凭证本院予以采信。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
原告浑海标系经营个体租赁站的，被告王守礼系舒兰市金榜世家四号楼清工承包人，被告王守贵（王守贵和王守民是同一人，身份证是王守贵）、王洪伟系王守礼雇佣的工人。2014年6月6日被告王守礼给原告浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到原告丝杠1500个、接头300个；2014年6月14日被告王守贵给原告浑海标的建筑器材租赁提货单上签王守民的名字，收到原告扣件1500个；2014年6月5日被告王洪伟给原告浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到原告钢管6米的200根、4.5米的1140根、3米的400根、2米的400根、2.5米的1000根、1.5米的300根、1米的680根，十字活接3900个、转向活接450个、对接150个，2014年6月12日被告王洪伟给原告浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到原告钢管4.5米的80根，2014年6月13日被告王洪伟给原告浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到原告钢管4米的80根。对上述租赁物的数量、规格三名被告无异议，对租赁物的交付地点是舒兰市金榜世家四号楼工地三名被告也无异议。租赁物是被告王守礼承包的建筑工程所使用。2015年2月13日被告王守礼给付原告浑海标租赁费10000元。
本院认为，原告浑海标的租赁物交付被告王守礼承包的舒兰市金榜世家四号楼建筑工地使用，并由舒兰市金榜世家四号楼的建筑承包人王守礼和王守礼雇佣的工人王守贵（王守民）和王洪伟在建筑器材租赁提货单上签名，被告主张租赁物被架子工承包人陈义刚拉走证据不充分，原告否认收到租赁物，又提供不出租赁物的去向。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告浑海标请求返还租赁物依法不予支持，原告可以另行起诉请求赔偿损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浑海标的诉讼请求。
诉讼费2000元由原告浑海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
人民陪审员 葛丽沙
人民陪审员 张艳新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王红凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1555号
申请执行人代维
被执行人张雄波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第408号民事判决书，于2013年11月26被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张雄波银行存款41800元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十一月二十一日
书记员 蒋利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执650号
申请执行人王秋实，住吉林市。
被执行人黄维维，住吉林市。
本院在执行王秋实与黄维维离婚纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年10月25日作出(2015)昌民一初字第1502号民事判决书，已发生法律效力。判决主文内容如下：一、原告王秋实与被告黄维维离婚；二、婚生子王凯弘（2007年3月26日生）由原告王秋实抚养，被告自2015年11月起每月支付抚养费500元，至王凯弘独立生活时至；三、双方共同拥有的（登记在被告黄维维名下的×××号）归原告王秋实所有，原告王秋实一次性给付黄维维补偿款3.5万元。案件受理费300.00元，由原告王秋实负担。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为0.000001万元，申请执行费50元。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1502号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 钟文含
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3827号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民。
负责人李列，行长。
被执行人柳守青。
被执行人王亚芳。
被执行人张洪根。
被执行人张琴凤。
被执行人张玉飞。
被执行人何建龙。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人柳守青、王亚芳、张洪根、张琴凤、张玉飞、何建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）丹后商初字第108号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告柳守青、王亚芳于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1345039.17元，利罚息53919.02元，并按合同约定给付自2015年4月15日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。二、被告柳守青、王亚芳于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费50000元。三、被告张洪根、张琴凤、张玉飞、何建龙对被告柳守青、王亚芳上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8695元、保全费5000元，合计13695元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人柳守青、王亚芳、张洪根、张琴凤、张玉飞、何建龙的银行存款、车辆及房产信息，被执行人柳守青、王亚芳、张洪根、张玉飞、何建龙名下无银行存款、车辆及房产信息；被执行人张琴凤名下无银行存款及房产信息，有车辆信息，执行中未查找到该车辆下落，现暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第108号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年三月九日
书记员 靳玲仙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：矫广义。
委托代理人：矫玉芝。
委托代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第五工程局有限公司。
法定代表人：张家清。
委托代理人：孟立红。
委托代理人：张辉宇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江辰能同发置业有限公司。
法定代表人：许泽亮。
委托代理人：陈敏。
再审申请人矫广义因与被申请人中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局）、黑龙江辰能同发置业有限公司（以下简称辰能公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矫广义申请再审称：（一）原判决虽认定其与中城建五局签订的《内部承包合同》无效，但原判决却直接使用了该合同中关于“项目部按公司与建设单位签订的工程合同内容的结算方式直接向建设单位进行工程结算”的条款，导致结果不一致。（二）其是垫资施工，合同约定的竣工日期是2006年8月30日，由于中城建五局的过错，致使涉案工程的实际竣工日期是2007年10月末，中城建五局应承担建筑材料、人工费、各种税费涨价的后果。（三）原判决超出其诉讼请求范围。其在二审中上诉请求中城建五局给付其美兰家园大门、换热站及停工期间的损失，并没有要求给付美兰家园6、9号楼的水暖、电气的工程款，原判决对美兰家园6、9号楼的水暖、电气的工程款不予支持，属超出审理范围，应予纠正。（四）原判决其承担鉴定费用10万元，但该笔费用已由鉴定机构返还给中城建五局，原判决侵犯了其合法权益。（五）黑龙ＸＸ腾工程造价咨询有限责任公司（以下简称华腾公司）作出的黑腾建字（2011）28号审核报告不能作为定案的依据。该审核报告是中城建五局与辰能公司私下作出，双方也未依据该审核报告进行结算。其对该审核报告的真实性和证明问题均有异议，该审核报告在程序、内容、结论和证明的问题上都存在诸多问题。《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）矫广义与中城建五局于2005年10月31日签订的《内部承包协议》约定：“项目部按公司与建设单位签订的工程合同内容的结算方式直接向建设单位进行结算。项目部负责编制工程结算，按合同要求及时与建设单位办理竣工结算；公司协助项目部办理工程结算，协助解决同建设方的经济纠纷。”该《内部承包协议》系矫广义以中城建五局第六项目部的名义与中城建五局所签订，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原判决据此认定矫广义与中城建五局签订的《内部承包合同》无效于法有据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。矫广义已按照合同约定完成了工程施工，且经验收合格并交付使用，原判决认定矫广义与中城建五公司之间应参照《内部承包协议》约定的结算方式进行工程款结算并无不当。矫广义与中城建五局所签《内部承包合同》约定：“因甲方（中城建五局）原因造成工程延期的，工期应顺延。”中城建五局承认因其原因停工的事实。（二）矫广义自行编制的工程结算书虽有中城建五局加盖公章或审核人员签字，但根据双方在《内部承包合同》有关工程款结算的约定，中城建五局在矫广义呈报的工程结算书上加盖公章或经由审核人员签字，系中城建五局按照协议的约定协助矫广义办理工程结算手续，该工程结算书还需建设单位辰能公司最终审核认定。辰能公司作为建设单位，依据其与中城建五局签订《美兰家园工程施工协议书》，对涉案工程外委华腾公司对以中城建五局项目部名义呈报的《工程结算书》进行审核所形成的《审核报告》，符合《美兰家园工程施工协议书》及《内部承包合同》的约定，应做为双方结算工程款的依据。矫广义虽对该《审核报告》有异议，但其在诉讼期间并未申请进行司法鉴定，故其关于该《审核报告》不能作为定案依据的再审主张，无事实和法律依据。（三）华腾公司出具的《审核报告》最终认定涉案争议工程包括土建、装饰、水暧、电气、非正常停工期间索赔费用以及大门、换热站等项工程款总计为13530462.34元，扣除应由矫广义承担的各项费用928189.72元外，中城建五局应支付矫广义工程款11925749.44元。矫广义认可其已收到工程款12257519.99元以及北京中院执行完结的工程款本金199288.86元，超出《审核报告》最终认定的工程款数额，故矫广义关于中城建五局应给付其美兰家园大门、换热站及停工期间损失的再审事由不能成立。（四）原判决鉴定费用11万元应由矫广义负担，经审查，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司已将其中鉴定费用10万元返还给中城建五局，中建五局已明确表示不再向矫广义主张返还10万元鉴定费用，本院予以确认。
综上，矫广义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回矫广义的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：矫广义。委托代理人：矫玉芝。委托代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建第五工程局有限公司。法定代表人：张家清。委托代理人：孟立红。委托代理人：张辉宇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江辰能同发置业有限公司。法定代表人：许泽亮。委托代理人：陈敏。再审申请人矫广义因与被申请人中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局）、黑龙江辰能同发置业有限公司（以下简称辰能公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。矫广义申请再审称：（一）原判决虽认定其与中城建五局签订的《内部承包合同》无效，但原判决却直接使用了该合同中关于"项目部按公司与建设单位签订的工程合同内容的结算方式直接向建设单位进行工程结算"的条款，导致结果不一致。（二）其是垫资施工，合同约定的竣工日期是2006年8月30日，由于中城建五局的过错，致使涉案工程的实际竣工日期是2007年10月末，中城建五局应承担建筑材料、人工费、各种税费涨价的后果。（三）原判决超出其诉讼请求范围。其在二审中上诉请求中城建五局给付其美兰家园大门、换热站及停工期间的损失，并没有要求给付美兰家园6、9号楼的水暖、电气的工程款，原判决对美兰家园6、9号楼的水暖、电气的工程款不予支持，属超出审理范围，应予纠正。（四）原判决其承担鉴定费用10万元，但该笔费用已由鉴定机构返还给中城建五局，原判决侵犯了其合法权益。（五）黑龙ＸＸ腾工程造价咨询有限责任公司（以下简称华腾公司）作出的黑腾建字（2011）28号审核报告不能作为定案的依据。该审核报告是中城建五局与辰能公司私下作出，双方也未依据该审核报告进行结算。其对该审核报告的真实性和证明问题均有异议，该审核报告在程序、内容、结论和证明的问题上都存在诸多问题。《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院认为：（一）矫广义与中城建五局于2005年10月31日签订的《内部承包协议》约定："项目部按公司与建设单位签订的工程合同内容的结算方式直接向建设单位进行结算。项目部负责编制工程结算，按合同要求及时与建设单位办理竣工结算；公司协助项目部办理工程结算，协助解决同建设方的经济纠纷。"该《内部承包协议》系矫广义以中城建五局第六项目部的名义与中城建五局所签订，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原判决据此认定矫广义与中城建五局签订的《内部承包合同》无效于法有据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。矫广义已按照合同约定完成了工程施工，且经验收合格并交付使用，原判决认定矫广义与中城建五公司之间应参照《内部承包协议》约定的结算方式进行工程款结算并无不当。矫广义与中城建五局所签《内部承包合同》约定："因甲方（中城建五局）原因造成工程延期的，工期应顺延。"中城建五局承认因其原因停工的事实。（二）矫广义自行编制的工程结算书虽有中城建五局加盖公章或审核人员签字，但根据双方在《内部承包合同》有关工程款结算的约定，中城建五局在矫广义呈报的工程结算书上加盖公章或经由审核人员签字，系中城建五局按照协议的约定协助矫广义办理工程结算手续，该工程结算书还需建设单位辰能公司最终审核认定。辰能公司作为建设单位，依据其与中城建五局签订《美兰家园工程施工协议书》，对涉案工程外委华腾公司对以中城建五局项目部名义呈报的《工程结算书》进行审核所形成的《审核报告》，符合《美兰家园工程施工协议书》及《内部承包合同》的约定，应作为双方结算工程款的依据。矫广义虽对该《审核报告》有异议，但其在诉讼期间并未申请进行司法鉴定，故其关于该《审核报告》不能作为定案依据的再审主张，无事实和法律依据。（三）华腾公司出具的《审核报告》最终认定涉案争议工程包括土建、装饰、水暧、电气、非正常停工期间索赔费用以及大门、换热站等项工程款总计为13530462.34元，扣除应由矫广义承担的各项费用928189.72元外，中城建五局应支付矫广义工程款11925749.44元。矫广义认可其已收到工程款12257519.99元以及北京中院执行完结的工程款本金199288.86元，超出《审核报告》最终认定的工程款数额，故矫广义关于中城建五局应给付其美兰家园大门、换热站及停工期间损失的再审事由不能成立。（四）原判决鉴定费用11万元应由矫广义负担，经审查，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司已将其中鉴定费用10万元返还给中城建五局，中建五局已明确表示不再向矫广义主张返还10万元鉴定费用，本院予以确认。综上，矫广义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回矫广义的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年六月十二日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第546号
申请执行人陈莹。
被执行人陆保忠。
被执行人陆振华。
陈莹与陆保忠、陆振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1341号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陆保忠应于2015年1月5日前一次性付清陈莹借款人民币50000元，并承担诉讼费588元。陆振华对陆保忠的借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆保忠外出不归。现对被执行人陆振华所有的坐落于溧阳市嘉丰新城二区24幢1-502室的房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖，现拍卖已成交，并将拍卖款项分配完毕，申请执行人分配到8957元。现被执行人已无相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1341号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 游 健
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第45号
原告鄢某某，女，生于1982年5月19日，汉族，农民，小学文化。
委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1972年12月28日，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。
原告鄢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其电话委托了诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚姻基础差，婚后，被告常实施暴力打骂原告，2014年3月被告再次殴打原告，致夫妻关系破裂。故起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告未出庭答辩。
被告委托代理人称：被告表示不同意离婚。
经审理查明：1997年3月原、被告相识，1998年冬月举行结婚仪式，被告到原告家生活。1998年12月1日，原、被告在原来龙乡民政办理了结婚登记，领取了结婚证。1999年3月23日生育一男孩，取名鄢某军。2003年10月6日生育一女，取名鄢某兰。婚续期间，原、被告常为琐事产生纠纷，2014年3月，原、被告再次因琐事发生了纠纷。原告遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告户口证明，结婚证，证人证言及庭审记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚前基础差，但婚后共同生儿育女，建家立业，建立起了一定的夫妻感情，仅因生活琐事产生纠纷，致夫妻感情不睦，原告所举出的证据，不足以证明其夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，相互信任，多沟通，其夫妻感情尚有和好可能。为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鄢某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告鄢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋黎明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10328号
原告：黄彪。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：茹奕波。
原告黄彪诉被告茹奕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托诉讼代理人叶晓兰到庭参加了诉讼,被告茹奕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30,000元及支付利息（利息以30,000元为本金，按月息2%的标准自2016年5月22日起计至清偿之日止，暂计至2017年6月21日为7,800元）；2.被告向原告支付因本案诉讼所支付的律师费1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，双方约定月息为20厘，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。被告收到原告的借款后，一直没有向原告支付利息，也不向原告偿还本金。原告多次向被告追讨，被告均以生意周转困难为由，拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告茹奕波没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告黄彪围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告黄彪主张其与被告茹奕波系老乡及朋友关系，被告因开设东莞市隆姿包装制品有限公司（以下简称：东莞隆姿公司）需要资金周转向原告借款。2016年5月22日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：本人茹奕波因资金周转需要，于2016年5月22日借到黄彪现金30,000元；月息20厘；逾期不归还……本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。并备注：本人已阅读全部内容愿意遵守以上条款。被告茹奕波并在《借条》中的借款人处签名并加盖指模予以确认，并注明其身份证号码、联系电话、住址等。同时注明担保人为：东莞市隆姿包装制品有限公司。同日，原告主张其以现金的方式向被告交付了借款30,000元，同时，被告向原告出具了一份《收据》，确认收到原告的借款现金30,000元。原告主张被告收到借款30,000元后，没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还过借款本金，至今仍欠原告借款本金30,000元。
另查明，原告主张其为实现案涉的债权支出了律师费1,000元，并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。原告在庭审中明确表示放弃对担保人东莞隆姿公司的起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性，本院均予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金30,000元，并提交了有被告签名并加盖指模的《借条》及《收据》予以证明，本院予以采信，依法确认被告尚欠原告借款30,000元的事实。虽然双方没有在《借条》中约定借款期限，但原告于2017年8月31日向本院诉请要求被告偿还本金及支付利息，即可视为原告已向被告催还借款，但至本案法庭辩论终结之日止，被告仍没有向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。
至于诉请的利息，由于原、被告双方在《借条》中约定利息为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求被告以30,000元为本金，自2016年5月22日起按月息2%的标准向其支付至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于律师费，由于被告在《借条》中已经承诺：如逾期不归还，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等费用。在本案中，原告为了向被告追讨案涉借款，已实际支付了律师费1,000元，有原告向本院提交的《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费1,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茹奕波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪偿还借款本金30,000元；
二、限被告茹奕波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪支付利息（利息以30,000为本金，按月息2%的标准自2016年5月22日起计至清偿之日止）；
三、限被告茹奕波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彪支付律师费1,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元（原告已预交），由被告茹奕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执异字第1号
案外人李友，男，1992年1月2日出生，汉族，户口所在地湖南省中方县。
申请执行人唐良龙，男，1950年6月29日出生，汉族，住湖南省中方县。
申请执行人史世旺，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人李代成，男，1969年9月1日出生，汉族，户口所在地湖南省中方县。
被执行人倪贤英，女，1968年6月25日出生，汉族，户口所在地湖南省中方县。
本院在执行申请执行人唐良龙、史世旺申请执行被执行人李代成、倪贤英民间借贷纠纷两案中，案外人李友于2014年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李友称：执行案件中所涉及的房屋系李友的亲戚借钱给李友修建的，产权证所有人也是李友，李友与唐良龙、史世旺没有任何经济纠纷，法院民事裁定书事实不清，证据不足，故提出异议，要求撤销中方县人民法院（2012）方执字第32-2号民事裁定书。
本院查明：李代成、倪贤英在向唐良龙借款时，在借条中明确注明用花桥镇老猪场房屋（即产权证号为中字第0013635号住宅楼，总建筑面积为248.16平方米）的一楼作抵押。在向史世旺借款时，亦注明用该住宅楼作抵押。该栋住宅楼于2006年修建完工，并以其子李友名义办理了房产登记。该住宅楼修建时李友尚未满15周岁，系中学在校学生，与其父母李代成、倪贤英一直共同居住生活并由其父母供养，且该住宅楼并未在李代成、倪贤英、李友三人户口所在地自有的农村宅基地上修建。唐良龙与李代成、倪贤英民间借贷纠纷一案2009年9月22日经本院（2009）方民一初字第347号民事判决书判决，史世旺与李代成、倪贤英民间借贷纠纷一案2011年12月12日经本院（2011）方民二初字第48号民事判决书判决，两案分别于2010年和2012年进入执行程序。执行中本院依法将该住宅楼委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价值为22.78万元，之后本院依法委托湖南中信拍卖有限公司对该房产进行拍卖，该房产经两次拍卖因无人竞买报名而流拍，因唐良龙、史世旺均同意以该房产拍卖时的保留价（18.3万元）进行抵债。根据法律规定，本院依法作出（2012）方执字第32-2号民事裁定书，裁定将李代成、倪贤英位于中方县花桥镇车坪村以其儿子李友名义办理房产登记手续的住宅楼（产权证号为中字第0013635号）以拍卖时的保留价18.3万元交付史世旺抵偿债务（史世旺与唐良龙达成协议，由史世旺另付款给唐良龙）。
本院认为：本案中被执行人李代成、倪贤英系李友父母，三人一直共同居住生活，本案中执行的标的即产权证号为中字第0013635号的房产在修建时李友尚未成年，没有经济来源，其生活、学习费用均由李代成、倪贤英负责供养，李友没有能力修建该房屋。现李友提出该房产系其个人财产，建房资金来源系其本人向亲戚所借，但亦未能向本院提供相应证据证明其所主张之事实。因此该房产虽登记在李友名下，但应属李代成、倪贤英家庭之共同财产。李代成、倪贤英所借唐良龙、史世旺的债务系家庭生产生活所负债务，理应由家庭共同财产来偿还，本院执行李友名下的房产符合法律规定。故对案外人李友的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李友提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩同杰
审判员 向 辉
审判员 陈 亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨竣然
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1476号
罪犯朱卫峰，男，1976年2月28日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年10月14日作出（2011）温刑初字第237号刑事判决，认定被告人朱卫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月23日起至2016年8月22日止。宣判后，2011年10月29日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯朱卫峰减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被告人朱卫峰于2007年5月11日，以卖废品为由将收废品的被害人骗至温县陈沟村南一空院子内，用刹车线勒住被害人的脖子进行威胁，抢走被害人现金500元、电动车一辆。经鉴定，所抢电动车价值2380元。被告人朱卫峰有前科。
罪犯朱卫峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱卫峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱卫峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫峰准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1346号
申请执行人：杨家海，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：安徽密思主题商务酒店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：方学梅。
被执行人：方学梅，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人杨家海与被执行人安徽密思主题商务酒店有限公司、方学梅买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1249号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方学梅名下的位于合肥市新站区淮南路、房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年七月八日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1346号申请执行人：杨家海，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：安徽密思主题商务酒店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：方学梅。被执行人：方学梅，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人杨家海与被执行人安徽密思主题商务酒店有限公司、方学梅买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1249号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人方学梅名下的位于合肥市新站区淮南路、房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年七月八日书记员  张家新
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00552号
原告白某某，女，汉族，粗识字，农民。
被告郑某某，男，汉族，初中文化程度，农民。本院在审理原告白某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李建辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 博
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第515号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：张福友。
被告：徐守龙。
被告：曹尧�。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告张福友、徐守龙、曹尧刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告张福友、徐守龙、曹尧刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，我行与被告张福友签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告张福友提供农户贷款，借款金额为40000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，还款方式为一次性还本付息，被告曹尧刚、徐守龙为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告张福友未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告张福友给付借款本金40000元及利息（借款之日起至�款之日止），要求被告曹尧刚、徐守龙承担连带保证责任。
被告张福友、曹尧刚、徐守龙在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告中国农行台安支行与被告张福友签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告曹尧刚、徐守龙为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年9月26日，原告中国农行台安支行向被告张福友发放借款40000元。该笔借款逾期后，被告张福友未按合同约定偿还借款本息。2014年7月14日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告张福友偿还借款本金40000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告曹尧刚、徐守龙承担连带保证责任。
上述事实�原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告张福友签订的农户贷款借款合同及与被告曹尧刚、徐守龙签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告张福友未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张福友偿还借款本息有理，本院予以支持。被告曹尧刚、徐守龙作为连带责任保证的保证人，在被告张福友未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福友于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款40000元及利息（利息从2012年9月26日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告曹尧刚、徐守龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元由被告张福友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋一郎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4123号
原告黄金喜，男，住仙游县。
被告郑延秋，女，住仙游县。
原告黄金喜与被告郑延秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄金喜到庭参加诉讼，被告郑延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年底向原告购买水泥，欠原告货款71000元，于2012年11月5日被告偿还给原告货款10000元，双方于2013年2月7日经重新结算，被告尚欠原告货款61000元，此后，经原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告立即偿还给原告借款61000元及利息（利息计算方法：以货款61000元为基数自2014年5月21日起按中国人民同期贷款利率计至还款之日止）。
被告未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告于2012年底向原告购买水泥，欠原告货款71000元，于2012年11月5日被告偿还给原告货款10000元，双方于2013年2月7日经重新结算，被告尚欠原告货款61000元，2013年2月8日被告出具欠条一份给原告收执，内容为：“欠条结清少现金柒万壹仟元正（2月7日与黄金喜结算）。欠款人：郑延秋2013、2、85／11收10000元”。此后，原告多次向被告催讨，被告未还分文，因索款无着，原告于2014年5月21日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的被告基本信息表、欠条一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑延秋因向原告购买水泥，尚欠原告货款61000元，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告请求被告依约偿还货款61000元及支付自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。被告郑延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑延秋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄金喜货款人民币六万一千元及支付利息；利息计算方法，以货款六万一千元为基数，自二O一四年五月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告郑延秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百二十五元，减半收取人民币六百六十二元五角，由被告郑延秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 琼
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第365号
原告龙某某，男，1991年1月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，个体工商户，住罗甸县班仁乡某某村某组某号。
被告罗某某，男，1995年8月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县沫阳镇某某村某组某号。
原告龙某某与被告罗某某汽车租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙某某诉称，2015年5月6日，被告罗某某在罗甸县源城汽车租赁行租赁汽车北京现代（车牌：贵JDMX**）租期为3天，每天租金260.00元，租赁费800.00元（含洗车费20.00元）。被告罗某某归还车辆时，原告经检查发现车辆左前轮部位在租赁期间已撞坏。经修理厂维修，产生的维修费及配件费共计人民币2000元。车辆维修时间为5天，每天按260.00元租赁费计算，共计人民币1300.00元。经上共计人民币4100.00元，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告支付以上费用并承承诉讼费。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份：拟证明原、被告的身份情况；
2、个体工商户营业执照副本复印件一份（注册号：5227286000XXXXX、注册日期：2015年4月7日）：拟证明原告经营罗甸县源城汽车租赁行的事实；
3、源城汽车租赁合同复印件一份（出租方：源城汽车租赁行、承租方：罗某某）：拟证明原、被告签订汽车租赁合同的情况；
4、欠条复印件一份（时间：2015年5月9日）：拟证明被告租原告汽车期间所产生的费用；
5、被告罗某某机动车驾驶证复印件一份（证号：5227281995082XXXXX）：拟证明被告所持有的机动车驾驶证的基本情况；
6、罗甸县万书汽车修理厂车辆维修清单复印件一份（车牌号：贵JDM5**、车型：北京现代、时间：2015年5月15日）：拟证明车辆维修所产生的费用。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经举证，本院认为，对原告提交的证据及证人证言客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2015年5月6日，被告罗某某持本人驾驶证与罗甸县源城汽车租赁行业主龙某某签订了一份汽车租赁合同，合同约定：原告将一辆北京现代（车牌：贵JDMX**）轿车租给被告，租期为3天，每天租金260.00元，租赁费800.00元（含洗车费20.00元）。被告罗某某归还车辆时未支付租金，且租赁车辆经原告检查，发现车辆左前轮部位在租赁期间已撞坏。后经修理厂维修，产生的维修费及配件费共计人民币2000.00元。车辆维修时间为5天，每天按260.00元租赁费计算，共计人民币1300.00元。经上共计人民币4100.00元，原告多次催被告支付以上费用，但均无法联系被告。导致原告诉至法院，请求判令被告支付车辆租赁费、维修费、损失费共计人民币4100.00元。
本院认为，被告罗某某与原告龙某某签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定的内容履行义务，但被告罗某某归还车辆时未支付租金给原告，且租赁车辆在被告使用期间有损毁现象，对此，被告对租赁车辆的损毁承担违约责任和赔偿责任，故原告诉请被告赔偿的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第七款之规定，判决如下：
由被告罗某某支付原告龙某某车辆租赁费、维修费、损失费共计人民币肆仟壹佰（￥4100.00）元，并限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一五年六月二十九日
书记员 王文福
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第365号
原告范某某，男，汉族。
委托代理人曾延华，罗江县法律援助中心法律工作者。
被告唐某某，女，汉族。
本院在审理原告范某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为：原告范某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告范某某全部负担。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 李青秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第365号原告厉忠敏，女，1969年11月出生，汉族。委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。被告陈志勇，男，1987年11月出生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，公司住所地信阳市。法定代表人散和平，该公司经理。委托代理人黄玲，该公司职员。原告厉忠敏与被告陈志勇、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉忠敏及其委托代理人康华，被告陈志勇、被告信阳中心支公司的委托代理人黄玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月10日，陈志勇驾驶豫S926**号轿车在罗山县青山镇双桥至五里棚路段，与原告驾驶的摩托车相撞，造成交通事故。陈志勇负事故全部责任，故要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、财产损失费、交通费共计14581.26元。被告陈志勇辩称，发生事故属实，我愿意赔偿，但我购买了交强险，应由保险公司先行赔付。被告信阳中心支公司辩称，核实被保险人合法保险手续后在交强险各项限额内合理合法赔偿，但答辩人不负担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年1月10日14时55分，被告陈志勇驾驶豫S926**号小型轿车行驶在罗山县青山镇双桥至五里棚路段，与原告驾驶的助力摩托车相撞，致厉忠敏受伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年1月12日罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，此事故陈志勇负全部责任，厉忠敏不负事故责任。厉忠敏伤后就诊于青山镇医院，2015年2月3日出院，共住院25日，诊断为左小腿软组织伤，医嘱加强营养，休息6-8周。支付医疗费2008.34元，在罗山县人民医院支付检查费120元，核磁共振费600元，共计2728.34元，其中陈志勇垫支457元。肇事车豫S926**号轿车在被告信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险标的30万元），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述，罗山县青山医院病历，青山镇卫生院证明，道路交通事故责任认定书，医疗费报销凭证，交强险和第三者责任险保单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，误工费等损失。本案中被告陈志勇驾车不慎撞伤原告厉忠敏，且其在本事故中负全部责任的事实清楚，当事人均无异议，道路交通事故责任认定书本院予以采信。被告陈志勇依法应当对原告厉忠敏的损失承担全部责任。因肇事车豫S926**投保了交强险和第三者责任保险，被告信阳中心支公司应首先在交强险各项限额内对原告赔付，超出部分在第三者责任保险限额内进行赔付，依保险合同约定，该被告辩称不承担诉讼费，鉴定费等间接损失的意见本院予以采纳，该费用应由被告陈志勇负担。原告的损失有在交强险医疗费用项目中医疗费2728.34元,住院伙食补助费750元（25天×30元），营养费500元（25天×20元），计3978.34元。伤残费用项目误工费按67天计算为4663元（25402元/年÷365天×67天），护理费应按服务行业工资标准计算为1950元（28472元/年÷365天×25天），交通费酌定为100元，共计6713元。依保险合同约定被告信阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿3978.34元，在伤残费用项下赔偿6713元，计10691.34元。原告获偿后退还被告陈志勇垫付的费用457元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告厉忠敏医疗费等各项损失费用共计10691.34元。限该被告于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 詹 峰审判员 陈长斌审判员 杨前国二〇一五年六月十日书记员 罗 浩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第529号
原告张某甲，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人尹大江，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹某某，女，1985年9月24日出生，汉族。
原告张某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹大江、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年2月20日登记结婚，先后生育四小孩，自2013年以来，被告拒不履行家庭义务，与一周姓男子关系密切，致夫妻感情破裂，现诉请法院判决原、被告离婚，小孩均随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据证明：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、尹某某与周述林的谈话内容记录1份，拟证明了原告与他人关系密切的情况；3、证人尹艳云、张国喜、杨文的证言各1份，拟证明原告与他人出入宾馆、KTV及原告已经怀有他人小孩的事实；4、原告的手机通话详单，拟证明了原告每天与他人通话记录。
被告尹某某辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
被告尹某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1被告无异议，予以采信；原告的其他证据被告均提出了异议，本院认为，原告的第2、4项证据无其他证据佐证，均不采信，原告的证据3无证明人的身份资料证明，不符合相关的证据规则，不予采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告系高中同学，双方在大学读书期间开始同居生活；2008年2月20日，原、被告在洞口县民政局登记结婚，同年4月14日生育长女张某乙，2009年5月25日生育长子张某丙，2010年11月2日生育二女张某丁，2012年6月20日生育次子张某戊；婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，致使原、被告聚少离多，夫妻感情疏远。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷；本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
本院认为：原、被告属自愿结婚，婚姻基础尚可。但由于缺乏沟通致使原、被告夫妻感情疏远，原、被告夫妻感情并非确已破裂。现只要原、被告端正对婚姻的态度，互谅互爱，原、被告尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一五年六月一日
书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初412号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：刘景志，男，1960年06月30日出生，住禹城市。
被告：刘好平，男，1981年03月17日出生，住禹城市。
被告：丁振波，男，1970年01月23日出生，住禹城市。
被告：刘好东，男，1977年10月02日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘景志、丁振波、刘好平、刘好东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘景志、丁振波、刘好平、刘好东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97200.24元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘景志于2013年3月16日在原告处借款10万元，于2016年3月15日到期。由被告丁振波、刘好平、刘好东提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘景志、丁振波、刘好平、刘好东未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日原告与被告刘景志签订编号为（禹城市农村合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0291号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年3月16日至2016年3月15日止；借款方式为非循环方式，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130291；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年3月16日原告与被告丁振波、刘好平、刘好东签订编号为（禹城市农村合作联社辛寨信用社）保字（2013）年第0291号《保证合同》，约定：保证人丁振波、刘好平、刘好东为借款人刘景志提供连带责任保证；担保本金数额为壹拾叁万元整；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证责任的承担为主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2013年3月16日原告将贷款100000元发放到刘景志的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2016年3月15日。合同在履行过程中，被告刘景志偿还原告借款本金2799.76元和部分利息后，未在履行合同。截至到2018年4月20日，被告刘景志尚欠原告借款本金97200.24元、利息及罚息93276.88元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘景志发放借款，履行了合同义务，被告刘景志未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘景志偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘景志在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘景志不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘景志支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告丁振波、刘好平、刘好东为被告刘景志的借款提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，说明其均自愿为被告刘景志的此笔借款承担连带保证责任，故被告丁振波、刘好平、刘好东应对被告刘景志的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘景志、丁振波、刘好平、刘好东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景志在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97200.24元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息93276.88元；以及以97200.24元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告丁振波、刘好平、刘好东对本判决承担连带清偿责任。
三、被告丁振波、刘好平、刘好东履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由被告刘景志、丁振波、刘好平、刘好东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 刘化平
二〇一八年五月十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第02186号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分支行行长。
委托代理人王建华、金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告任有盛。
被告江苏淳浩投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路346、348号，组织机构代码68354054-X。
法定代表人费冬美。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告任有盛、江苏苏淳浩投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，由代理审判员张伟独�审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第261号
原告陶相华，女，1954年1月23日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被告周继华，男，1966年12月11日生，汉族。
原告陶相华与被告周继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陶相华的委托代理人张承德到庭参加诉讼，被告周继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶相华诉称：2012年5月1日，被告周继华以开家用电器店需要资金周转为由向其借款10000元，约定每月支付利息200元。2012年5月8日，周继华又向其借款15000元，承诺一年归还。借款到期后，周继华未能归还借款，索款无果，现起诉要求：1、周继华归还借款25000元及利息（以其中10000元为基数，自2012年5月1日起按年利率24%的标准计算至给付之日；以其中15000元为基数，自2013年5月9日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、周继华承担本案诉讼费用。
被告周继华未应诉。
经审理查明：2012年5月1日，被告周继华以开家用电器店需要资金周转为由向原告陶相华借款10000元并出具一份借条，该借条载明：“今借到陶相华人民币壹万元整（10000元）￥10000元，每月1日付利息200元。”2012年5月8日，周继华又向陶相华借款15000元并出具一份借条，该借条载明：“今借到陶相华现金壹万伍仟元￥15000元整，还款日到一年付清止2013.5.8日”。此后，周继华未能归还借款。
2014年3月，原告陶相华向本院提起诉讼，要求被告周继华偿还借款。审理中，因周继华下落不明，本院依法向周继华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，周继华逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周继华向原告陶相华借款25000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故对陶相华要求周继华归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方就其中10000元借款约定每月支付利息200元即年利率为24%，未超过法律规定的标准，故对陶相华要求周继华以10000元为基数自2012年5月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对其余15000元虽未约定利率标准，但双方约定了还款时间，故陶相华要求周继华以15000元为基数自2012年5月8日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。周继华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周继华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陶相华借款25000元及利息（以其中10000元为基数，自2012年5月1日起按年利率24%的标准；以其中15000元为基数，自2013年5月9日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准均计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，公告费310元，合计735元，由被告周继华负担（此款已由原告陶相华垫付，被告周继华在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 康 琰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第311号
申请执行人任万隆
申请执行人张成桥
申请执行人刘敏
被执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司
被执行人陈建涛
本院在执行申请执行人任万隆、张成桥、刘敏与被执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司、陈建涛委托合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1436号民事判决书：被告陈建涛给付原告任万隆、张成桥、刘敏租金315304元，被告庆阳圣鼎商务服务有限公司附连带给付责任。案件受理费6030元，由被告陈建涛承担。
本案在执行中，被执行人陈建涛给付申请执行人任万隆、张成桥、刘敏房屋租赁费及案件受理费318334元，申请执行人任万隆、张成桥、刘敏放弃3000元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年七月二日
书记员 冯红霞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00148号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月12日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月29日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年5月27日15时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶豫N-
NV5**号大阳牌两轮摩托车，沿民主路由东向西行驶至与希望大道交叉口处时，与沿民主路由西向东行驶到事故地点左转弯的张某某驾驶的豫N-
ZX9**号红旗牌轿车相撞，造成王某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，王某某血液中酒精含量为128.42mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月27日15时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶豫N-
NV5**号大阳牌两轮摩托车，沿民主路由东向西行驶至与希望大道交叉口处时，与沿民主路由西向东行驶到事故地点左转弯的张某某驾驶的豫N-
ZX9**号红旗牌轿车相撞，造成王某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，王某某血液中酒精含量为128.42mg／100ml。交通事故认定书认定被告人王某某负此事故的主要责任，张某某负次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述、证人张某某的证言、酒精检验鉴定文书、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后危险驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李亚丽
人民审判员 曹纪增
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戚 浩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第831号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会
被执行人杨新兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住九江市。
被执行人彭雪梅，女，1981年1月6日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2015）浔行审初字第99号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新兵、彭雪梅的银行存款人民币58770元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨子涛
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2108号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人刘书学
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第784号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘书学在海阳市农村信用合作联社盘石店镇信用社（金融机构）的存款12200元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年二月十日
书记员 孙立民
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7621号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告何彬，女，1954年12月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何彬信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年1月20日，何彬向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。何彬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计48385.17元。经交通银行多次催收，何彬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令何彬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计48385.17元（截至2014年11月2日，本金31591.77元，利息12988.47元，费用3804.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、何彬身份证复印件、信用卡交易明细。
被告何彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何彬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月11日，何彬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：何彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，何彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据何彬的资信状况有权决定是否批准何彬的领卡申请；交通银行可以根据何彬的书面申请决定是否同意向何彬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日何彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则何彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为何彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；何彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如何彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，何彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，何彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止何彬太平洋卡的使用；何彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对何彬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；何彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对何彬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，何彬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；何彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了何彬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付何彬使用。何彬开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计48385.17元（其中本金31591.77元，利息12988.47元，费用3804.93元）。
本院认为：何彬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何彬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何彬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。何彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向何彬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求何彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息四万八千三百八十五元一角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告何彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十元，由被告何彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1275号
原告：张进军，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。
原告：李淑芳，女，1970年7月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。
委托代理人：马宇，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：邢明，男，1975年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：薛淑芳，女，1975年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告张进军、李淑芳与被告邢明、薛淑芳房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年1月19日，以二被告因涉嫌犯罪移送公安机关侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进军、李淑芳撤回起诉。
案件受理费100元，原告张进军、李淑芳负担50元，退回原告张进军、李淑芳50元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柴少娟