湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03200号
原告姚四元。
被告杨学明。
委托代理人王海刚。
原告姚四元诉被告杨学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告姚四元，被告杨学明及其委托代理人王海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚四元诉称，2014年3月14日上午，原告与被告在长沙市开福区秀峰街道新安寺小区＊＊栋前因保险业务发生了口角，当时被告在和砂卵石，原告说了“过河拆桥，不要天良不要脸的东西”，被告就用铁锹铲砂卵石往原告身上猛打，然后原告打了110报警，在警察未到之前，双方又发生争吵，被告又用铁锹铲砂卵石往原告身上猛打，原告又拨打110报警，如此又持续了一次。由于当时口渴，原告向旁边黄丽要了一杯温开水，原告一边喝一边骂，结果被告听后又铲起砂卵石向原告身上打来，原告为防止其进一步侵害，顺势将手中的水杯泼向被告的脸（没有对被告造成任何伤害，而被告却做苦肉计，于2014年3月18日下午去看门诊，说是原告造成其伤害）。随后，被告就用铲平板重重的打在原告的右腹上，连着又是一铲打在原告脚上，原告忍痛报警，等到民警赶到时，被告早就逃之夭夭。后来由民警叫来120急救车将原告送到泰和医院住院治疗，直到2014年3月18日才出院。2014年3月18日上午，原告做了伤情鉴定，鉴定结果为：轻微伤，外伤导致先兆性流产。2014年3月19日，由于有流产征象，对胎儿发育有严重影响，泰和医院医生建议原告做人工流产，原告迫于无奈在该医院产科做了人工流产，并住院至2014年3月22日出院。2014年5月30日，原告因身体不适又到泰和医院复查，医院建议做清宫手术。2014年6月6日，原告到泰和医院做清宫手术。后又于2014年6月19日、7月1日、7月10日、8月5日、8月19日到医院复查，现原告月经正常例假未来。原告认为被告的行为已严重侵害了其人身权益，依法应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用，同时原告为高龄产妇，调养好久才怀孕，但由于被告的恶劣行径导致小孩流产，这给原告造成了极大的精神伤害，被告应赔偿原告的精神损失，但被告却拒绝赔偿。据此，原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿等费用共计28813.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨学明辩称，一、原告姚四元提出的诉讼请求绝大部分缺乏相关联的事实和法律依据，应依法予以驳回。其理由是：1、原告本人在身体上就长期患有多种疾病（支气管哮喘、慢性阻塞性肺气肿、双下肺炎、陈旧性肺结核），长期需要检查治疗和用药。2、原、被告发生纠纷后经医院诊断原告姚四元的受伤情况为皮肤软组织挫伤，但原告在医疗单位所发生的医疗及相关费用与伤情没有关联，全部都是原告自身的多种疾病和正常的妇科检查治疗。3、关于原告宫内早孕（约7-8周）的先兆流产征象问题，本案原、被告于2014年3月14日发生纠纷后并没有直接导致原告实际流产的结果，而是原告自己于2014年3月20日到医院主动要求终止妊娠做人工流产手术。该项实际人工流产手术所发生的医疗及相关费用与被告杨学明无关。请求法院依法予以驳回原告不合法的诉讼请求。二、本案事实的发生是由原告姚四元故意挑起的。2014年3月14日上午8时许，被告杨学明与社区干部及群众一起义务建设小区健身场地时，原告姚四元因原先购买保险业务一事当众找被告无理取闹，并对被告进行公开谩骂和人身侮辱，言语非常难听，气势嚣张，谩骂时间近半小时之久。被告在无法听下去时上前要求原告不要骂，这时原告用刚倒的热水茶泼向被告头部，当时被告疼痛难忍，气愤之下用铁铲背面轻拍了原告的腿部，随即原告自己就赖在地上打滚撒泼，口角不停在辱骂被告。之后在场社区干部及群众赶来劝开。公安派出所也出警调查。经鉴定：原、被告双方损伤程度均为“轻微伤”，同时公安机关根据治安处罚法的相关规定，对原、被告双方都作出了行政处罚拘留决定。综上所述，根据本案的事实与理由，本案发生纠纷的起因是由原告姚四元无理取闹故意挑起的，其过错在先，应承担主要责任。被告杨学明受原告姚四元侵害造成的“轻微伤已用去医药费286.90元，此费用应由原告承担。关于原告主张的所谓各项赔偿费用，缺乏相关联的事实和法律依据，所发生的医疗及相关费用都是原告自身多种疾病和自行做人工流产手术及正常妇科检查治疗的开支，与治疗轻微伤的伤情无关联。据此，请法院在查明案件事实的基础上，依据我国《侵权责任法》第26条、第27条之规定，依法驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月14日上午，被告杨学明与社区干部及群众一起在长沙市开福区新安寺小区＊＊栋前的健身场地施工，原告姚四元在此见到被告后，因先前双方购买保险业务一事曾发生分歧，于是原告看见被告杨学明后，便对其进行谩骂，随即两人发生了口角。在口角过程中，原告姚四元将茶水泼向被告杨学明头部，被告杨学明用手中的铁锹拍打了原告姚四元的右肋部和右腿部，致使双方均有受伤。原告姚四元受伤后被送到泰和医院治疗，入院门诊诊断为：1、皮肤软组织挫伤；2、宫内早孕（先兆流产）。在治疗期间，因原告有先兆流产症状，2014年3月19日，原告转入泰和医院妇科继续治疗，诊断为：1、宫内早孕先兆流产；2、支气管哮喘。原告及家属考虑到原告已有外伤性先兆流产症状，保胎可能会产生不可预见的相关后果，在咨询医生后，进行了人流手术。2014年3月22日，原告姚四元出院，出院诊断为：1、宫内早孕，已终止妊娠；2、支气管哮喘。出院后，原告因身体不适于2014年3月31日，到泰和医院做超声检查，超声提示为：宫腔上段强弱不等回声光团，性质待定；宫颈积液；建议进一步检查及复查。2014年5月30日，原告姚四元再次到泰和医院复查，超声检查提示为：宫腔上段低回声结节，粘膜下肌瘤；双侧卵巢囊性样改变；盆腔积液。2014年6月6日，原告到泰和医院做清宫手术。后又于2014年6月19日、7月1日、7月10日、7月24日、8月5日、8月19日分别到泰和医院、长沙市中医院、中南大学湘雅医院进行了相关的检查治疗。
2014年3月18日，长沙市公安局开福区分局物证鉴定室受长沙市公安局开福区分局新港派出所的委托，对原告姚四元的损伤程度作出公（长开）鉴（法临）字（2014）0063号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定分析为：结合医院相关病例资料分析，受检者姚四元受伤情况属实，符合钝性外力作用所致损伤特点。其1、多处皮肤软组织挫擦伤；、2、外伤性先兆流产予以认定。鉴定意见为：根据《人体损伤程度鉴定标准》之相关规定，其损伤程度为轻微伤。遵医嘱进一步检查治疗。鉴定意见为：受检者姚四元损伤程度为轻微伤。
庭审中，被告杨学明认为原告姚四元提出的诉讼请求绝大部分缺乏相关联的事实和法律依据，应依法予以驳回。原、被告之间纠纷的发生是由原告姚四元无理取闹故意挑起的，其过错在先，应承担主要责任。2014年3月16日至3月19日，被告到泰和医院门诊治疗，共花费医药费290.90元，应由原告承担。
原告姚四元为证明其误工损失，向本院提交了泰和医院的病假单及与太平洋人寿保险股份有限公司签订的人身保险个人代理合同及工资卡。拟证明在此次纠纷中，出院后其误工时间为30天，其作为保险代理人工资损失应按2013年湖南省职工年平均工资43893元／年的标准计算。
另查明，原告姚四元与被告杨学明产生纠纷当日，110民警根据原告姚四元的报警到达事发现场处置。长沙市公安局开福区分局于2014年5月14日作出开公（新）决字（2014）第0828号行政处罚决定书和开公（新）决字（2014）第0829号行政处罚决定书，分别对被告杨学明行政拘留十日，并处罚款500元；对原告姚四元行政拘留三日。
再查明，原告姚四元2014年3月14日至2014年3月18日入住泰和医院产生医疗费3058.4元，急救费100元。2014年3月19日至2014年3月22日产生医疗费共计4066.3元，其中住院费3077.9元，门诊费988.4元。另原告姚四元于2014年3月22日出院后，先后在泰和医院、长沙中医药大学、湘雅医院、颐而康医院因检查、治疗产生医药费3322元。就原告此次纠纷导致其外伤性先兆流产，并最后流产的主张，经本院释明，原告明确表示不做相关因果关系鉴定。
上述事实，有长沙市公安局开福分局公（长开）鉴（法临）字（2014）0063号鉴定文书和开公（新）决字（2014）第0828号行政处罚决定书、开公（新）决字（2014）第0829号行政处罚决定书以及病历本、疾病诊断证明书、医院发票、证明、代理合同、病假条、庭审笔录、原告与被告的身份证明等在卷佐证。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。本案中，原、被告双方因先前购买保险业务一事曾发生分歧，于是原告看到被告杨学明与社区干部及群众一起在长沙市开福区新安寺小区＊＊栋前的健身场地施工时，原告姚四元便对被告进行谩骂，随即两人发生了口角。在口角过程中，原告姚四元将茶水泼向被告杨学明头部，被告杨学明用手中的铁锹拍打原告姚四元的右肋部和右腿部，致使原告姚四元受伤及先兆流产。就原、被告此次纠纷长沙市公安局开福区分局于2014年5月14日作出开公（新）决字（2014）第0828号行政处罚决定书和开公（新）决字（2014）第0829号行政处罚决定书，分别对被告杨学明行政拘留十日，并处罚款500元；对原告姚四元行政拘留三日。因此，原、被告双方在此纠纷中均存在一定的过错。综上，对原告的损失。本院酌情认定被告杨学明应承担75%的赔偿责任，原告姚四元自行承担25%的责任。
二、本院对原告姚四元在此次事故中造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。经本院核算原告姚四元因受伤于2014年3月14日至2014年3月18日在泰和医院产生医疗费3058.4元，急救费100元。根据相关病历及发票，对该部分本院予以支持。对原告2014年3月19日至2014年3月22日在泰和医院产生医疗费共计4066.3元，其中住院费3077.9元，门诊费988.4元。庭审中，虽被告杨学明认为原告行人流术系自身原因造成，且原告亦未做因果关系鉴定，因此不予认可。对该部分医疗费本院认为，被告在此次纠纷中造成原告外伤性先兆流产，原告及家属考虑到原告已有外伤性先兆流产症状，保胎可能会产生不可预见的相关后果，在咨询医生后，进行了人流术，故该部分医药费系原告在符合情理的范围内产生的费用，对该部分本院予以支持。另对原告姚四元于2014年3月22日出院后，先后在泰和医院、长沙中医药大学、湘雅医院、颐而康医院因检查、治疗产生医药费3322元，对该部分医疗费原告并未提供确实充分的证据证明该费用与此次纠纷的因果关系，故本院不予认可。综上，本院确认原告在此次纠纷中产生医疗费7224.7元（3058.4＋100＋4066.3=7224.7）
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告在此次纠纷中因出现外伤性先兆流产，其本人及家属考虑到相关后果，行人流术，根据泰和医院出具的病假单，原告姚四元因此次手术后需休息1个月，故本院确认原告在此次纠纷在中因住院治疗及术后休息时间共计39天。虽原告向本院提交了合同书及收入，但原告并未向本院提交其他确实充分的证据证明在此次纠纷中相关的误工损失证明，对原告主张的误工费，本院参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务行业平均工资26474元／年的标准酌情考虑原告的误工费损失为2828.73元（26474÷365×39=2828.73），综上，原告的误工费为2828.73元，对原告诉请超出部分，本院不予认可；
3、住院伙食补助费。原告因本次纠纷共在医院治疗9天，确产生住院伙食补助费。根据长沙市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，原告因此次事故产生的住院伙食补助费为270元（30×9=270）；
4、护理费。原告因本次纠纷共在医院治疗9天，确实产生护理费。原告姚四元未向本院提供确实充分的证据证明该项损失。故本院参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资26474元的标准酌情考虑原告的护理费损失为652.78元元（26474÷365×9=652.78），对原告诉请超出部分，本院不予认可；
5、营养费。考虑到此次纠纷给原告身体造成了一定程度的伤害，故本院酌情认定1000元。对原告超过部分的诉求本院不予支持。
6、交通费用。原告诉请交通费500元，原告虽未向本院提交相应的票据证明该损失，但结合原告住院的实际情况，对原告的该项诉请，本院酌情认定300元，对原告诉请超出部分，本院不予认可；
7、精神损失费。原告在此次纠纷中受伤且出现外伤性先兆流产，其本人及家属考虑到外伤性先兆流产可能产生的相关后果，行人流术。但综合原告实际情况，被告的行为确给原告的精神造成了一定的伤害，故本院认定精神损害抚慰金2000元，对原告诉请超出部分，本院不予认可。
综上，原告姚四元因此次事故造成损失共计14276.21元。根据原、被告在此次纠纷中承担责任的比例，被告杨学明对原告的损失应承担10707.16元（14276.21×75%=10707.16），原告自行承担3569.05元（14276.21×25%=3569.05）。对被告杨学明主张的损失，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨学明于本判决生效之日起10日内向原告姚四元赔偿10707.16元；
二、驳回原告姚四元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告承担37.5元，被告杨学明承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张 凡