安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终182号
上诉人（原审被告）：周正雷，男，1941年12月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱美兰，女，1948年9月21日出生，汉族,住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤姣，女，1946年3月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人周正雷、钱美兰因与被上诉人王凤姣侵权责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周正雷及其委托诉讼代理人吴庚法、上诉人钱美兰的委托诉讼代理人刘翠平，被上诉人王凤姣的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正雷上诉请求：一、依法撤销（2017）皖0722民初3130号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求（上诉标的46648.94元）；二、本案一、二审诉讼费用由王凤姣和钱美兰承担。理由：一、上诉人没有侵权行为和事实。一审只查明王凤姣受伤的事实，没有查明受伤原因。上诉人的车只是途经该地点，没有碰到钱美兰的车和王凤姣。二、一审法院适用法律错误。《民法通则》规定的无过错适用“公平原则”，《民法总则》已将该条删除，不应再适用；本案是一般侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》，但承担侵权责任的侵权行为、主观过错、因果关系三个要件都不存在。请求二审法院依法改判。
钱美兰答辩称：一、对一审判决书不持异议，钱美兰的车子是停止状态；二、应当适用过错责任原则。
王凤姣答辩称：一、对一审的判决不服，因无钱交纳上诉费，所以放弃了上诉权利；二、一审查明的事实是周正雷的车经过钱美兰车后，王凤姣落地摔伤，王凤姣认为其受伤与周正雷有关；三、王凤姣受伤并非自己的行为所致，其受伤应有侵权人承担相应的责任。
钱美兰上诉请求：1、依法撤销（2017）皖0722民初3130号民事判决第二项内容，判决上诉人钱美兰不承担民事赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一、本案钱美兰应该为证人，王凤姣并未起诉钱美兰，而将钱美兰视为案外人。钱美兰在王凤姣的车上摔下属实，但钱美兰的车子是停在路边的，王凤姣坐在静止的车上，周正雷车经过的瞬间坠地的，王凤姣坠地与钱美兰无关。二、一审判决对钱美兰的过错分析错误。一审法院认为“依据法律规定，周正雷和钱美兰驾驶的电动三轮车均不能附载人员。钱美兰出于善意顺载王凤姣，但应意识到自己的电动三轮车附载人员的安全隐患，因此不能免除应承担的过错责任”。王凤姣坠地之前，钱美兰的车子处于停驶状态，王凤姣坠地与其乘坐无因果关系。三、一审判决适用“公平原则”及“过错责任原则”错误。本案系“一般侵权责任原则纠纷”，应适用“过错责任原则”，无过错则无责任，一审判决适用“公平责任原则”于法无据。请求二审法院依法审理，驳回对钱美兰的起诉。
周正雷答辩称：一、王凤姣是从钱美兰车上掉下来的；二、周正雷经过事发路段没有过错，两车之间没有发生碰撞；三、钱美兰的车是停止状态还是行驶状态，一审没有查明。
王凤姣答辩称：一、钱美兰不是证人，一审中经周正雷申请，一审法院已追加钱美兰为被告；二、无论适用何种原则，王凤姣受伤不是自己行为导致。一审判决王凤姣自己承担50%的责任不公平，应由两上诉人承担更高的比例。
王凤姣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿其医疗费等各项经济损失197226.41元；2、被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月7日早6时许，钱美兰驾驶无号牌“爱马俊”牌电动三轮车，从王套村永久组家中行驶至，遇到王凤姣和王爱梅，钱美兰顺便附载了两人，王凤姣坐在车身左侧边沿，王爱梅坐在车身右侧边沿。过湖东桥后，钱美兰将电动三轮车头朝老湾街道方向，车身左侧靠近公路，车身右侧靠近路边草地，停了约二十分钟后，周正雷驾驶无号牌“欣邦”牌电动三轮车经过钱美兰的电动三轮车时，钱美兰与王爱梅均感觉钱美兰的车子一震，王凤姣便从车上倒地受伤。周正雷听见后面人喊他，便将车子停在湖东桥边上，周正雷及妻子吴月羊和张桂英、许来舟夫妇均来到王凤姣身边，周正雷将王凤姣抱到自己的电动三轮车上，吴月羊扶着王凤姣，周正雷开车和妻子吴月羊将王凤姣送到老湾医院治疗，钱美兰开车与王爱梅回家。当天晚间，因伤情较重，周正雷与王凤姣丈夫章义明将王凤姣送往铜陵市人民医院治疗。周正雷在老湾医院为王凤姣垫付医疗费2200元，王凤姣在铜陵市人民医院治疗期间，周正雷垫付医疗费4000元，周正雷共为王凤姣垫付医疗费6200元。王凤姣住院39天，累计花去医疗费118599.92元。2017年7月20日，安徽枞杨律师事务所委托安徽同德司法鉴定所对王凤姣的伤残进行鉴定。鉴定意见为：1、王凤姣因交通事故致智力轻度缺损，日常活动能力部分受限，属九级伤残；王凤姣因交通事故致颅骨缺损6㎝2以上，属十级伤残。2、王凤姣的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期120日，营养期约为120日。王凤姣支付鉴定费2860元。事故发生时，双方当事人均未报警。2016年11月8日，王凤姣儿子到枞阳县公安局交警大队报案。2016年11月17日，安徽公立司法鉴定所受枞阳县公安局交警大队三中队的委托，对王凤姣的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、未见无号牌“爱马俊”牌电动三轮车车体与无号牌“欣邦”牌电动三轮车车体发生接触碰撞痕迹。2、未见无号牌“欣邦”牌电动车车体与人体（王凤姣）发生接触碰撞痕迹特征，不排除无号牌“欣邦”牌电动三轮车附载人员与人体（王凤姣）发生接触碰撞的可能。2016年11月28日，枞阳县公安局交警大队作出枞公交证字[2016]第630号道路交通事故证明，因各方当事人事发后未及时报案，各方陈述不一致，双方车辆都驶离现场，现场和车辆亦没有痕迹，故无法认定事故责任。
一审法院审理认为，依据相关法律规定，周正雷及钱美兰驾驶的电动三轮车均不能附载人员，钱美兰虽出于善意顺便附载王凤姣，但其应意识到附载人员的安全隐患，因此不能免除应承担的过错责任。王凤姣明知钱美兰的电动三轮车不属营运车辆，且自己已年过七旬，仍坐在车身没有安全护栏的边沿部位，对事故的发生也有过错责任。王凤姣主张存在误工损失，但未提供相应证据证明，依法对该项请求不予支持。王凤姣的损失：1、医疗费118599.92元;2、住院伙食补助费1170元(30元/天×39天)；3、营养费3600元(30元/天×120天)；4、护理费14582.40元(121.52元/天×120天)；5、残疾赔偿金22150.80元(11720元/年×9年×21%)；6、精神抚慰金酌定为12000元；7、交通费酌定为1200元；8、鉴定费2860元。以及上损失合计176163.12元。由于交警部门无法作出责任认定，本院根据本案事实并结合公平与过错原则及侵权责任法的规定，对事故造成王凤姣的经济损失，由周正雷承担30%的赔偿责任，即52848.94元(176163.12元×30%),扣除周正雷已垫付的6200元,周正雷应赔偿46648.94元;钱美兰承担20%的赔偿责任,即赔偿35232.62元(176163.12×20%);王凤姣自行承担50%的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告周正雷赔偿原告王凤姣各项经济损失46648.94元,款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告钱美兰赔偿原告王凤姣各项经济损失35232.62元，款限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。案件受理费4245元，减半收取2122元，由原告王凤姣负担1061元，周正雷负担637元，钱美兰负担424元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人二审中提交的证据及证明目的、质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，综合本案证据及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、王凤姣坠地受伤与周正雷是否有关；二、周正雷、钱美兰是否应对王凤姣受伤承担赔偿责任。
关于王凤姣坠地受伤与周正雷是否有关的问题。周正雷认为一审没有查清事实，自己只是经过事发地，没有碰到钱美兰的车和王凤姣。根据王凤姣儿子的报案，枞阳县公安局交通管理大队对涉案事故作出的《道路交通事故证明》认定：因各方当事人事发后未及时报案，各方陈述不一致，双方车辆都驶离现场，现场和车辆亦没有痕迹，故无法认定事故责任。王凤姣受伤原因虽无直接证据能证明，但无法确定的原因是涉案事故发生后，周正雷和钱美兰均未报警处理涉案事故，而是将电动三轮车驶离现场，致事故责任无法认定，故周正雷和钱美兰对涉案事故责任无法认定均有过错。安徽公立司法鉴定所鉴定意见第2条载明：“……，不排除无号牌‘欣邦牌’电动三轮车附载人员与人体（王凤姣）发生接触碰撞的可能”。上述证据显示，王凤姣坠地是否与周正雷无关不能排除，诉讼中，周正雷亦未能提供王凤姣坠地与其无关的证据，故一审法院依据本案事实和司法鉴定机构的鉴定意见及枞阳县公安局交警大队出具的《道路事故》证明等证据，作出的判决并无不当。
关于周正雷、钱美兰是否应对王凤姣受伤承担赔偿责任的问题。2016年11月17日，安徽公立司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见第2条：未见无号牌“欣邦”牌电动三轮车车体与人体（王凤姣）发生接触碰撞痕迹特征，不排除无号牌“欣邦”牌电动三轮车附载人员与人体（王凤姣）发生接触碰撞的可能。因导致涉案事故责任无法认定的主要原因，为车辆驾驶人周正雷和钱美兰两人在事发后将电动三轮车驶离了现场，致本案事故责任无法认定，对此周正雷和钱美兰均有过错，故一审法院判决周正雷、钱美兰对王凤姣受伤予以适当赔偿，合法合理。上诉人周正雷与上诉人王凤姣的上诉请求不能成立，予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元，由上诉人周正雷负担966元，上诉人钱美兰负担681元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年五月十日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。