福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6560号 原告：杨梦兵，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：福建微水环保股份有限公司（原为“福建微水环保技术有限公司”），住所地：福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区42号楼。 法定代表人：孙辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅毜，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 本院于2015年9月29日立案受理了原告杨梦兵诉被告福建微水环保股份有限公司（以下简称微水公司）劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨梦兵的委托诉讼代理人黄明贵，被告微水公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梦兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年8月份未足额支付40%的劳动报酬4000元；2.被告向原告支付2013年4月10日至2015年7月22日共计140天休息日的加班费128735元；3.被告向原告支付2013年4月10日至2015年8月6日共计7天法定假日的加班费9655元；4.被告向原告支付自2013年4月1日至解除劳动关系之日的工程回款奖金，现暂算至2015年5月25日，奖金为194070元；5.被告向原告支付2014年度应休而未休的带薪年假工资4600元（10000÷21.75=460,460×5×200%=4600）。事实与理由：2013年4月1日，原告入被告处，就任工程总监一职。因原告工作的需要及被告的安排，原告于2013年度共出差178天（含休息日45天、法定假日1天）、2014年度共出差266天（含休息日81天、法定假日5天）、2015年截止至2015年8月6日共出差50天（含休息日14天、法定假日1天），但被告只依约定向原告支付出差补贴，却一直未向原告支付休息日加班费及法定假日加班费。另外，根据原告与被告间劳动合同的约定，被告应根据工程回款额的0.3%向原告支付奖金。自原告入职被告处起至2015年5月25日，被告共收到工程回款6369万元，原告依约可获得的奖金为19.407万元，但该款项被告也未支付。综上，被告未及时足额向原告支付劳动报酬（包括加班费、奖金）、未安排原告休带薪年假等行为已违反《劳动合同法》及其实施条例和相关法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告福建微水环保股份有限公司辩称，一、劳动争议仲裁委员会是审理劳动案件的权威行政部门，劳动行政部门不予受理原告提出的仲裁请求即可非常充分说明原告的诉求缺失事实及法律依据。恳请法院沿用劳动争议仲裁委员会的裁决，驳回原告各项诉讼请求。 二、被告减少发放工资符合法律规定。根据《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》（劳部发〔1995〕226号）：《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。原告身为工程总监，多次拒不服从被告的工作安排，拒绝履行被告领导安排的出差任务（证据资料已提供），应视为原告并未尽其工作职责，未能为被告提供正常劳动，严重违反公司规章制度。更为严重的是，由于原告拒不出差，其在福州已经没有任何具体的工作内容，在此期间，其采用威胁（两次报案记录）、录音、拍照等多种方式严重干扰了被告雇员的正常工作。因此，原告未能提供正常劳动，无权向被告主张工资。 三、原告要求被告支付加班费于法无据。1.从举证规则上看，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》”第九条规定，该规定重申了追索加班费的案件也应按照“谁主张、谁举证”的原则。原告应对其加班的事实承担举证责任。即便原告确有周末时间在外出差并不意味着加班。北京、上海的多个生效判决均对此作出认定，原告有义务证明其周末确实有提供劳动，而非在酒店里休息或从事其他与工作内容无关的活动。本案中，原告提供的用以证明加班费的唯一证据《出差补助明细表》所加盖的公章不实或系原告盗用公章加盖的，因此不能证明其出差时间，更不足以证明出差期间休息日确有加班。需要补充说明的是，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告要求2年之前的出差期间的加班费，被告难以提供相应证据进行反驳。因此，原告有理由提供完整的证据证明待证事实，否则应承担不利后果。2.从原告所处的岗位特性来看其并不存在加班。（1）原告为工程总监，在出差期间，公司给予原告充分的自由度安排其工作时间，工作任务完全可以在正常的工作时间完成，公司并未安排其加班。原告主张其自行加班，理应说明其具体在出差外地期间，从事了哪些工作，且在正常的工作时间无法完成，必须要通过加班才能够完成。否则，其未完成证明加班的举证责任，公司当然无需支付加班费。然而，本案中，原告并未提供任何该等资料，包括其工作日志，工作成果等。（2）原告作为负责土建部分的工程总监，其在休息日并未前往工程项目现场甚至正常的工作日也极少前往，其主张加班当然不能成立。被告已提供多份项目经理的书面证言证明原告并未加班的事实。3.从加班申请制度来看，原告也无权主张加班费用。根据《劳动法》第四十四条规定，用人单位“安排”劳动者加班的，支付不低于150%、200%、300%的加班工资，这里规定用人单位支付加班工资的前提是用人单位“安排”的加班，如果劳动者未在单位统一安排下私自加班，用人单位可以不支付加班工资。前文已经叙述，原告为工程总监，一般而言，其就是项目所在地的管理人员，被告在工程现场并未对原告进行考勤。客观上，出差期间工作和正常作息的区分确实较为困难，因此，原告在项目所在地是否加班显然不能由原告自行认定，而应当由原告提出加班申请，由原告主管进行审核。加班申请制度是公司考核工作量及计算劳动报酬的依据，也是明确区分休息与工作的行之有效的方法。否则，就有可能出现一种怪现象，如果原告主张出差100余天，每天工作16小时，公司也必须给予加班费，这显然不合情理。原告理应向主管报告工作内容并申请加班，或者有紧急的临时工作在完成之后立即提出申请，否则，不应视为加班。4.从合理性上看，原告加班主张不能成立。原告提供的证据显示出差过程中（其中含出差天数157天、64天等）都没有休息，这不合情理。 四、原告无权主张工程回款奖金。1.工程回款奖金的约定无效。原告所提供的《劳动合同》公章属实不能证明工程回款奖金约定属实。被告主张，该条款很可能是原告将两份合同同时取走后私自添加上去的。并未得到双方在手写处签字盖章确认，原告无法证明该条款是双方协商一致的结果。对于手写添加的条款被告认为没有法律效力。2.退一步说，即便法院认为回款奖金的约定有效，杨梦兵提供的电子邮件不具备真实性，不具备证明力。电子证据的证明力主要从真实性、关联性、合法性三个方面进行认定。判断某一电子证据应否被许可采纳，主要看它同案件中的待证事实是否有一定的联系、所反映的内容是否客观真实以及其收集程序、取得方法等环节是否合法；判断被采纳的电子证据的证明力大小，则主要看它在实质上的可靠程度如何以及与待证事实的关联程度如何。被告认为，原告并未提供任何未提供任何公证机构的文书用以证明电子邮件储存于原始载体；也无法证明收件人系原告本人；更无法证明发件人系被告授权的代表。该电子邮件上也没有被告的任何盖章确认。因此，根据《民事诉讼法》、《电子签名法》，该电子邮件根本不满足证据的真实性、可靠性，不具备证明力。3.再退一步说，电子邮件内所反映的内容也与事实迥异，进一步证明了原告提供的电子邮件的虚假。从杨梦兵提供2015年出差记录为出差漳州微水固体废物处置有限公司的工地，不属于合同约定的提成奖金的范围。杨梦兵2014年的出差记录表登记的其在辛集市微水水处理有限公司的出差记录，为微水公司参股公司的工地，不属于合同约定的提成奖金的范围。综上，原告主张的提成奖金缺失事实及法律依据，应予以驳回。 五、原告并非诚信的劳动者，其非法权利不应得到保护。首先，原告并非公司股东，却主张按照被告公司全部工程款的0.3%领取奖金，这种希望不劳而获的行为显然并非诚信的劳动者的作为。其次，被告证据体现，原告拒不出差滞留福州期间，多次威胁被告福州行政部门负责人匡武、以及财务部相关人员，原告除了言语过激还使用暴力限制被告雇员离开房间并造成被告雇员损伤，被告雇员被迫两次报警（有报警记录）。再者，被告查明原告工作能力较差后，仍然给予考验原告的机会，于2014年调其前往漳浦协助负责项目土建工程。原告前往项目现场40多天却没有任何工作成效，还与当地的施工队伍产生冲突，并且在未征得公司管理层同意的情况下擅自离岗十几天。由以上几点可以看出，原告并非诚信的劳动者，其所提出的诉求有违诚实信用，不应得到支持。 综上所述，原告的主张与事实及法律不符，恳请贵院依法予以驳回。 本案审理过程中，原告提交如下证据：A1.劳动合同，证明1、原告与被告间存在劳动关系；2、原告与被告就原告的工作岗位、工作时间、劳动报酬等事项进行约定。A2.福建微水环保技术有限公司杨梦兵2013年出差补助表及户口历史交易明细表；A3.凭证粘存单及户口历史交易明细表；A4.结算单；A2-A4证明原告自入职以来的出差中包含的休息日及法定假日，但被告未依法向原告支付加班费。A5.被告财务人员李辉杰发送的电子邮件及电子邮件附件的部分内容，证明截止至2015年5月25日被告实际收款金额为6469万元，被告应依约定向原告支付奖金194070元。A6.劳动仲裁申请书及不予受理通知书，证明原告就其与被告间的劳动争议业已经过劳动仲裁程序，向依法向有管辖权的法院提起民事诉讼。A7.出租车发票及动车票，证明8月26日原告应被告要求到厦门出差履行工作职责。A8.发票报销单，证明2015.8.26原告应被告要求已到厦门到董事长处述职。 被告对原告提交的证据质证如下：A1.《劳动合同》，三性有异议。对公章真实性无异议。劳动合同模板与公司不一致。公司对于劳动合同从未加盖公章，而是合同专用章。公司从未在劳动合同中与员工约定奖金事项，这不符合常理。公司留存的劳动合同已经遗失。A2.《福建微水环保技术有限公司杨梦兵2013年出差补助表》，加盖的公章不实，加盖的是2014.4月才启用的公章。无法反映加班时间。A3.《凭证粘存单》对这两份证据的真实性、合法性、关联性有异议，无法反映加班时间。黄翠系公司行政人员，其无权确认杨梦兵出差天数，仅有权确认杨梦兵在福州工作天数。不能证明原告存在加班的事实。《户口历史交易明细表》表面真实性无意义，但不能证明原告存在加班的事实。A4.《费用结算单》证明原告自入职以来的出差中包含的休息日记法定节假日，但被告未依法向原告支付加班费。对这两份证据的真实性、合法性、关联性有异议。不能证明原告存在加班的事实。A5.《被告财务人员李辉杰发送的电子邮寄及电子邮件附件的部分内容》由于电子数据易于复制和修改，并且这种复制和修改难以被察觉，故真实性无法确认，应提供经过公证程序进行证据保全的电子邮件。这份证据的真实性、合法性、关联性都存在异议。公司确认没有发出该份邮件。A6.《劳动仲裁申请书及不予受理通知书》对这份证据的三性都不存在异议。A7.真实性无异议，证明对象董事长在会见客人没有时间与原告见面，公司领导人要求原告等会，原告等不及便折返。A8.没有公章无法核对，表面真实性无异议，关联性有异议。原告有去厦门但是六点离开，董事长有事要原告稍等，但原告没有等待便离开。 被告提交如下证据:B1.2015年8月25日《述职通知》及文件签署单、《2015年8月26日董事长对杨梦兵的工作安排》、《关于2015年8月份杨梦兵工资发放问题决定》，证明原告多次不服从上级领导安排。B2.《证人证言》证明，1.原告加班须经部门主管在：“加班审核表”签字后方可确认。2.证明原告出差期间虽有周末或法定节假日，但并未有加班的事实。B3.《报警记录》、《证人证词》，证明原告拒不出差，滞留福州期间多次威胁答辩人行政部门负责人匡武以及财务部人员。B4.员工手册、年休假证据，证明加班制度。 原告对被告提交的证据质证认为：B1.真实性无异议，证明对象有异议，证据是被告单方作出，原告应被告的要求到厦门工作，并未不服从领导。且不服从领导不能作为克扣工资的法定理由。原告八月份正常出勤，原告并未存在给公司造成损失的情况下，作为克扣工资的理由。B2.形成的时间是本案诉讼后才形成的，所产生的证人与被告存在利害关系，且未到庭作证，无法证明被告的证明对象。B3.无法看出原告有拒不出差的事实，且与公司财务发生纠纷与本案没有关联，原告并非据不出差，而是被告无理要求，且拒绝支付出差费用。B4.真实性和证明对象均有异议，被告提交的证据均不符合民事诉讼法关于证据的要求，该证据只有被告的公章，并无其他法定代表人以及制作人的签章，形式上不符合证据的要求，无法证明其欲证明的对象。 经被告申请，本院依法委托福建省丽兴司法鉴定中心对2013年4月1日《劳动合同书》和2013年出差补助明细表中“福建微水环保技术有限公司”的印章真实性进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月25日作出闽丽[2016]司鉴字第0251号鉴定意见书，鉴定意见为：2013年4月1日《劳动合同书》和2013年出差补助明细表中“福建微水环保技术有限公司”印章印文与样本印章印文是同一枚印章所盖。原告对鉴定结论表示认可，双方间的合同约定是双方真实意思表示，也能证明原告出差天数的事实。被告对鉴定意见书真实性合法性无异议，这份出差补助表哪怕加盖的是2014年的公章，也不能证明出差情况及加班时间。 本院对上述证据认证如下：证据A6.A7，B1，原、被告对其真实性均无异议，本院依法确认上述证据的真实性。证据A1.《劳动合同书》经鉴定印章与被告单位的印章相同，故本院确认该证据中印章的真实性。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：2013年4月1日，原告杨梦兵进入被告微水公司工作，任工程总监一职，双方建立劳动关系。原告持《劳动合同书》要求被告支付工资、加班费、奖金、年休假工资等。该合同约定合同期限三年，自2013年4月1日至2016年4月1日止。该合同的福利待遇部分载明的“①月薪按1万元/月，次月15日前发放，分二张卡。②所有工程的激励奖金按0.3%（合同额），发放按工程回款进度支付。③公司提供免费住宿④通信费按100元/月补助”，原告自认系原告所写，但原告认为补助之后的“（凭发票报）”为被告公司“匡武”所写。 2015年8月25日，被告微水公司向原告杨梦兵作出《述职通知》，要求杨梦兵“明早十点到福建微水环保技术有限公司厦门公司，带详细说明今年春节上班以来，至8月17日，各个礼拜的工作内容和工作成效的书面报告向董事长孙辉跃述职”。另有一份落款时间是“2015年8月25日”内容为“匡武委托黄翠递交一份述职通知于杨梦兵”的《委托书》，该委托书“拒收理由”部分载明：“接收人不签收退回通知”。 2015年8月26日，被告微水公司向原告杨梦兵作出一份“通知”，文字部分均为手写，内容为“昨日通知你来厦门当面向董事长孙辉跃做书面和口头述职，请你书面描述你自进入公司以来，如何履行工程总监的职责，为公司做了哪些具体的，受到团队和你的分管领导认可的以及推动公司工程进度和回款的主要贡献，越具体越好”。 原告提交2015年8月26日18:08开的厦门至福州的动车票，以及2015年8月26日的“10:10上车10:22”下车的厦门市出租汽车专用发票，可以证明原告当时在厦门，并佐证上述《述职通知》等所载内容的真实性。 2015年9月10日，被告微水公司作出《关于2015年8月份杨梦兵工资发放问题的决定》，以2015年8月7日至31日期间原告不接受工作任务安排，和2015年8月26日原告不接受董事长工作安排为由，对杨梦兵2015年8月份工资暂时按其工资的60%结算发放。 另根据福建微水环保技术有限公司固废处置中心、漳州微水固体废物处置有限公司于2015年11月11日出具的《证明书》，原告杨梦兵受总公司委派，于2015年6月16日至2015年8月6日，协调处理该两家公司工程项目质量问题；在此期间，杨梦兵于7月22日至8月2日不在岗；该两家公司未安排杨梦兵加班，未收到杨梦兵加班申请，亦未收到其任何请假手续。 杨梦兵于2015年9月18日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年9月25日作出鼓劳仲案字（2015）第177号不予受理通知书，不予受理杨梦兵的仲裁申请。杨梦兵不服该决定，于2015年9月29日向本院提起本案诉讼。 另查，被告公司名称于2015年12月1日被核准由“福建微水环保技术有限公司”变更登记为“福建微水环保股份有限公司”。 本院认为，原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，双方均应依照劳动合同和法律规定履行义务。关于原告的各项诉请，本院分析如下： 原告第一项诉请要求被告向原告支付2015年8月未足额支付40%的劳动报酬4000元。根据《对有关问题的补充规定》第三条规定，“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。而被告提供的《述职通知》、《2015年8月26日董事长对杨的工作安排》、《关于2015年8月份杨梦兵工资发放问题决定》等证据，可以证明原告未服从上级领导的安排，未向被告提供正常的劳动。因此，被告扣发原告相应工资数额，且最终发放工资数额未低于最低工资标准，被告未违反劳动法相关法律规定。原告该项主张无事实依据，本院不予支持。 原告第二项、第三项诉请要求被告向原告支付2013年4月10日至2015年7月22日共计140天休息日的加班费128735元、7天的法定假日的加班费9655元。本院认为，双休日加班的认定应同时满足两个条件：一是时间要件，为双休日，占用了劳动者双休日的休息时间；二是事实要件，从事单位安排的工作。虽然原告出差工作为常态，但根据原告的工作性质，其系工程总监职务，根据原告自述，“负责土建质量监督，没有实际上的具体操作”“大部分的工作内容都是出差，去工地现场监督进度等问题”，故原告的工作状态并非在出差的时时刻刻均在加班工作。被告提供的证人书面证言及两家公司的证明书均证明了该事实。因此，本案原告并无证据佐证其在周末出差期间是在为被告进行具体的工作。因此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对于原告第二项、第三项诉讼请求，本院依法不予支持。 原告第四项诉讼请求要求被告向原告支付自2013年4月1日至解除劳动关系之日的工程回款奖金，本院分析如下：其一，原告主张所有工程回款的奖金，但根据原告提供的被告公司文件，应收款清理小组组员为包含杨梦兵在内的八位员工，并非仅有原告杨梦兵一人负责工程回款。其二，根据原告自述，其工作内容为“负责土建质量监督，没有实际上的具体操作”“大部分的工作内容都是出差，去工地现场监督进度等问题”，与催讨工程回款事宜并无关联。其三，原告主张其负责所有工程项目，但原告于2013年4月1日才入职，而原告提交的被告公司文件显示2013年4月1日以前签订的工程项目有15个，之后签订的工程项目有24个。其四，原、被告虽签订劳动合同，公章被鉴定为与被告的公章一致，但该份劳动合同存有瑕疵。其中关于福利待遇部分的内容，系原告自行填写。对于试用期、培训、保守秘密、补充保险等条款并无内容，但未按常理予以划线删除。故原告主张的工程回款系其自行填写，形式上存在瑕疵，不足以证明系被告真实意思表示。综上，原告仅以其自行填写的合同条款主张所有工程的回款奖金，并无实际工作内容等其他证据佐证，该项诉请本院不予支持。 原告第五项诉讼请求要求被告向原告支付2014年应休而未休的带薪年假工资4600元。但被告已提供原告于2014年2月休假7天，2015年2月休假7天的考勤记录。原告仅口头对该证据予以否认并未提供相关证据反驳。故本院对原告要求支付带薪年休假工资的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨梦兵的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年四月二十二日 书 记 员  施倩莹 相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。