wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00351号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告谢新军，居民。
被告王思杰，居民。
被告谢方波，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告谢新军、王思杰、谢方波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告谢新军、王思杰、谢方波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告谢新军于2012年7月11日在宋庄支行借款84000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告王思杰、谢方波提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告谢新军偿还借款本金84000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王思杰、谢方波对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢新军、王思杰、谢方波未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告谢新军向原告赣榆农村商业银行借款84000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年7月11日至2013年5月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告谢新军、王思杰、谢方波签订了个人担保借款合同，约定由王思杰、谢方波为谢新军的84000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告谢新军从原告处借款84000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告王思杰、谢方波自愿为谢新军的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金84000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢新军、王思杰、谢方波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金84000元及利息（自2012年7月11日起至2013年5月10日止，按年利率13.8%计算，自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王思杰、谢方波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1900元，由被告谢新军、王思杰、谢方波负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1037号
原告姚可心。
被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司。住所天津市和平区大沽北路*号-2708。
负责人李玉梅。
原告姚可欣与被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司（以下简称捷融天津分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚可欣到庭参加诉讼，被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚可欣诉称，原告2014年11月21日入职被告处，从事人事主管，2015年7月被告开始拖欠工资，后被告停止经营，原告实际工作至2015年10月底，后因被告无力支付工资，原告被迫辞职。且被告拖欠防暑降温等费用，双方发生纠纷后，经仲裁决定驳回原告申请，原告不服该决定，诉至法院。当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.2015年7月工资700元、8月工资3896.68元、9月工资3906.68元、10月工资3906.68元；2.2015年防暑降温费562.4元；3.解除劳动合同经济补偿金4200元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲案字（2015）第1718号仲裁决定书。证明已经经过前置程序。2.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。3.劳动合同，证明与被告具有劳动关系。
被告捷融天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2014年11月21日入职被告处，从事人事主管工作。2015年7月开始被告欠发原告部分工资，至2015年11月初停止营业，被告一直未发放原告工资。2015年12月被告公司负责人李玉梅被天津市公安局南开分局采取刑事强制措施。
经调查，原告姚可欣负责被告公司的薪资计算，并向本院提交工资台账明细，显示被告欠发原告2015年7-10月工资如下：2015年7月工资700元、8月工资3896.68元、9月工资3906.68元、10月工资3906.68元。另有人事总监李小玉向公司主要负责人发放欠薪明细的邮件情况。另查被告未发放原告2015年度防暑降温费562.4元，原告离职前月平均工资不低于4200元。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第1718号仲裁决定书，决定驳回原告申诉请求。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年7月至10月工资属于违约，被告应予支付。现原告依据未发放工资明细向被告主张2015年7月至10月工资并无不当，本院予以支持。
对于防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2015年度防暑降温费562.4元并无不当，本院予以支持。
现被告拖欠原告工资，且因经营困难使原告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金，综合原告工资水平及工作年限，原告向被告主张经济补偿金4200元并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年7月工资差额700元、8月工资3896.68元、9月工资3906.68元、10月工资3906.68元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年元防暑降温费562.4元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金4200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 周小钢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0025号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年10月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年2月20日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，后于3月6日转为普通程序，并组成合议庭，于3月24日再次公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日17时许，被告人方某驾驶号牌号码为浙A×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区洛社镇人民路由南向北行驶至格林豪泰酒店前路段，左转弯驶出道路时，碰撞碾压蹲坐在人行道内的行人曾某，造成曾某因创伤性休克，经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人曾某因创伤性休克死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人方某驾驶机动车驶出道路时，疏于观察路面情况，碰撞人行道内行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，应负该事故的全部责任。
案发后，被告人方某拨打110报警并在现场向交警投案，如实供述全部犯罪事实。目前，被告人方某及其雇主已履行了民事赔偿义务。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、宋某、刘某乙、夏某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，辨认笔录，接处警工作登记表，民事裁定书，刑事案件侦破经过，被告人方某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 钦 骏
代理审判员 王艳华
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王小娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲豪信投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都1808室。
法定代表人：陈晚祥，该公司董事长。
委托代理人：陈智，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄进。
原审被告：董洪波。
原审被告：董春玲。
再审申请人株洲豪信投资管理有限公司（以下简称豪信公司）与被申请人黎ＸＸ、黄进，原审被告董洪波、董春玲民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年5月31日作出（2015）湘高法民一终字第15号民事判决（以下简称二审判决）。豪信公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
豪信公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决第二项，改判驳回黎ＸＸ要求豪信公司承担偿还债务的诉讼主张；2.全部诉讼费用由黎ＸＸ承担。
事实和理由：二审判决认定豪信公司应对黄进所欠债务共同承担还款责任，缺乏事实依据，适用法律错误。
黎ＸＸ明知该笔借款系黄进个人的借款，并在《借款协议》中明确约定借款人为黄进，协议中所约定的权利义务均是黄进个人与黎ＸＸ，没有任何条款涉及豪信公司的权利和义务。黎ＸＸ亦明知该笔借款是黄进个人指定王微为其委托的收款人，该笔借款并没有汇入到豪信公司账户。借款发生后也没有任何证据证明黎ＸＸ向豪信公司主张过权利，该事实表明黎ＸＸ知道借款人系黄进而非豪信公司。《借款协议》只是在落款处加盖豪信公司公章，仅依据黄进私自加盖豪信公司的公章就判由豪信公司承担连带还款责任属认定事实及适用法律错误。
综上所述，豪信公司依照《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
本院认为，综合豪信公司申请再审的请求及所依据的理由，本案应对豪信公司是否加入案涉合同的债务履行进行审查。债的加入系民事法律行为，以意思表示为基础形成特定人之间的权利义务关系。本案从案涉《借款协议》签订的背景情况看，黄进在与黎ＸＸ商谈借款事宜时，表明其豪信公司法定代表人身份，并声明借款用于豪信公司增加注册资本，完成株洲市荷塘大道项目招标、扩建、配套土地开发等。黄进将上述内容记载于《借款协议》中。该协议落款借款人处加盖豪信公司印章。黄进提供的收款账户为豪信公司财务人员账户。上述事实表明豪信公司对黄进借款事实明知，该公司作为理性投资者，亦应明知其在协议上加盖公章行为所产生的法律后果。豪信公司的上述行为，足以使黎ＸＸ预见豪信公司对其借款债权承担责任。二审判决基于上述事实，依照诚实信用原则，认定豪信公司加入黄进债务，适用法律并无不当。豪信公司称该公章系黄进盗盖，但未提供充分证据支持其主张，其有关二审判决判令其承担责任错误的理由不成立。
豪信公司的再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回株洲豪信投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王楠楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第114号
原告：廖伟明，男，汉族，1965年5月23日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市江业实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡锦江。
原告廖伟明诉被告东莞市江业实业投资有限公司（以下简称“江业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员卢达茵、罗秋霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖伟明及其委托代理人吴能彦到庭参加诉讼。被告江业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟明诉称：2011年12月，被告将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处的江业时代广场的264号、265号铺位经营权转让给原告，转让期限为47年，被告收取了转让款390366元。上述铺位没有房产证，土地为集体土地，属于非法建筑，合同无效，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告的经营权转让合同无效；2.被告退回经营权转让款390366元给原告；3.被告向原告支付违约金318538元（以390366元为本金，按每月2.4%的标准，从2012年3月1日计算至2014年12月31日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告江业公司没有提出答辩及质证意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明：2011年12月20日，原告与江业公司签订两份《江业时代广场物业经营权转让合同》，约定江业公司将位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处暂定名为江业时代广场的贰层264号、265号物业的经营权转让给原告，264号物业总金额为181867元，265号物业总金额为162421元，都是采用分期付款方式，首期支付总价款的50%即264号物业为90934元，265号物业为81211元，都于签订该合同当日支付；余款都按2年分24期免息供付，自该合同签订后的次月起，264号物业每期3789元，265号物业每期3384元，于每月10日前供付；江业公司应在2012年5月1日前将上述物业交付原告使用，除受不可抗力的因素外，江业公司超过约定期限一个月的，每天赔偿已支付转让款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过6个月的，原告有权要求解除合同，江业公司应在解除合同30天内退回原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告没有要求解除合同的，合同应继续履行。2011年12月20日，原告向江业公司支付了264号物业的首期款90934元、265号物业的首期款81211元共计172145元，其中网上转账132145元，现金支付40000元。此后，原告又分别于2012年3月14日支付了264、265号物业2012年1月至同年3月三期供款共计21519元，于2012年5月17日支付了264、265号物业2012年4月至同年6月三期供款共计21519元，以上款项共计215183元，原告主张被告退回经营权转让款390366元。
另查明，至一审法庭辩论终结前，涉案物业未取得《建设工程规划许可证》，亦未经主管部门批准建设。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求不是资金占有期间的利息而是法定违约金。
以上事实，有原告提供的《江业时代广场物业经营权转让合同》及附件、《物业管理公约》及附件、收据、中国银行网上银行电子回单、中国银行现金送款单、及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告江业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁物在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，江业公司将上述租赁物出租给原告使用，故涉案的《江业时代广场物业经营权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告江业公司应向原告返还已收取的转让款及相应利息。被告江业公司已收取原告转让款215183元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告江业公司返还在上述金额转让款范围内的请求予以支持，超出上述金额的不予支持。因涉案《江业时代广场物业经营权转让合同》无效，且没有法律法规就涉案纠纷规定违约金，故原告根据上述合同主张法定违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市江业实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖伟明退回转让款215183元；
二、驳回原告廖伟明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10889元，由原告廖伟明负担6361元，由被告东莞市江业实业投资有限公司负担4528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 罗秋霞
人民陪审员 卢达茵
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉琪
第1页共4页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民三初字第384号
原告丰志国，居民。
被告王民生，居民。
被告张琪瑛，居民。与被告王民生系夫妻关系。
本院在审理原告丰志国与被告王民生、张琪瑛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰志国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，以上共计3670元，由原告丰志国负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三日
书 记 员 沙贝贝
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终856号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，于贵州省毕节市，农民。2014年1月22日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月26日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人吴某乙，于贵州省毕节市，农民。2012年4月17日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月29日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1082刑初739号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴某甲、吴某乙退赔被害人的经济损失。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某甲以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴某甲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某甲撤回上诉。
临海市人民法院（2016）浙1082刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月二十六日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终856号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某甲，于贵州省毕节市，农民。2014年1月22日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月26日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。原审被告人吴某乙，于贵州省毕节市，农民。2012年4月17日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月29日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1082刑初739号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴某甲、吴某乙退赔被害人的经济损失。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某甲以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴某甲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴某甲撤回上诉。临海市人民法院（2016）浙1082刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年八月二十六日代书记员  卢丽萍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00583号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人吕某某，男，因涉嫌非法经营罪，于2014年11月1日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人吕某某犯非法经营罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日5时许，被告人吕某某在未取得食盐运输许可证的情况下，以每吨50的价格将劣质食盐30吨由营口市运输至新民市前当堡镇。
2014年10月31日，被告人吕某某被公安机关抓获。
被告人吕某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人吕某某具有当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法经营罪罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一五年十一月四日
书记员 郭芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2235号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人山东超宇精密机械有限公司（以下简称超宇公司），原名淄博市临淄区超宇模具有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园纬四路与青田路路口东500米路北。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告山东超宇精密机械有限公司骗取贷款罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为700000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00411号
被执行人张某乙。
被执行人张某乙因犯开设赌场罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00069号刑事判决书处罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人张某乙未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人张某乙的亲属缴纳了罚金人民币5000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00069号刑事判决书关于被执行人张某乙被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第214号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告吴某，女，1969年5月10日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第214号原告顾兆兰，女，汉族，农民，现住敦化市黄泥河镇黄泥河村三组。委托代理人于涛，常春法律服务所法律工作者。委托代理人韩锐，常春法律服务所法律工作者。被告延边永安水利水电工程有限公司。法定代表人郑清涛，总经理。委托代理人张敬山，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。委托代理人薛曾礼，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。本院在审理原告顾兆兰诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告同意本案在原告郜永才诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案审结后继续审理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：本案中止诉讼。审 判 长  朴昌海审 判 员  金菊华代理审判员  金 贤二〇一四年五月十九日书 记 员  金英美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终55号
上诉人（原审原告）额尔古纳市新凤劳动服务制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人冯国栋，厂长。
被上诉人（原审被告）额尔古纳市国土资源局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人佟双，局长。
上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂因信息公开一案，不服额尔古纳市人民法院(2016)内0784行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告向呼伦贝尔市人民政府提起行政复议,且对呼复决字（2015）34号行政复议决定书无异议，行政复议书一经送达，即发生法律效力，因此原告起诉要求判决被告额尔古纳市国土资源局履行呼伦贝尔市人民政府行政复议决定书、额尔古纳市人民政府关于额尔古纳市新凤劳动服务制材厂《申请》的答复，不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告额尔古纳市新凤劳动服务制材厂的起诉。
上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂上诉称,额尔古纳市人民政府就上诉人的信息公开申请已经作出了答复，要求被上诉人进行公开，但被上诉人以各种理由拒绝。被上诉人审批蔡某某土地坐标并颁发土地证的行为侵害了上诉人的合法权益，因此本案符合行政受案范围，上诉人是与行政行为有利害关系的法人，有权提起诉讼。综上，一审法院作出的裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，责令被上诉人履行法定职责，准许上诉人复制2012年为蔡某某审批的两处土地坐标和颁发的土地使用证。
经审理查明，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂因信息公开一事向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，呼伦贝尔市人民政府经审查后于2015年11月5日作出呼复决字〔2015〕34号行政复议决定书，要求额尔古纳市人民政府对上诉人提出的信息公开申请进行答复；额尔古纳市人民政府于2015年12月8日作出《关于额尔古纳市新凤制材厂<申请>的答复》，要求被上诉人额尔古纳市国土资源局对上诉人提出的信息公开申请进行答复；被上诉人额尔古纳市国土资源局于2016年1月14日作出额国土资发〔2016〕5号文件，对上诉人额尔古纳市新凤制材厂提出的信息公开申请进行了答复，该答复认为上诉人不符合查询土地使用证的条件，只可以查询土地登记卡。
本院认为，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂所提出的信息公开申请，被上诉人额尔古纳市国土资源局已经作出相应答复，此种情况下，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂起诉请求法院判令被上诉人额尔古纳市国土资源局履行呼伦贝尔市人民政府行政复议决定、额尔古纳市人民政府相关文件中的内容，并要求法院直接判令被上诉人向上诉人公开2012年为蔡某某审批的两处土地坐标和颁发的土地使用证，其所请求的事项已经超出了行政审判的权限范围，其所提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月四日
书记员 徐芳琪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终55号上诉人（原审原告）额尔古纳市新凤劳动服务制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人冯国栋，厂长。被上诉人（原审被告）额尔古纳市国土资源局,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人佟双，局长。上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂因信息公开一案，不服额尔古纳市人民法院(2016)内0784行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告向呼伦贝尔市人民政府提起行政复议,且对呼复决字（2015）34号行政复议决定书无异议，行政复议书一经送达，即发生法律效力，因此原告起诉要求判决被告额尔古纳市国土资源局履行呼伦贝尔市人民政府行政复议决定书、额尔古纳市人民政府关于额尔古纳市新凤劳动服务制材厂《申请》的答复，不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告额尔古纳市新凤劳动服务制材厂的起诉。上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂上诉称,额尔古纳市人民政府就上诉人的信息公开申请已经作出了答复，要求被上诉人进行公开，但被上诉人以各种理由拒绝。被上诉人审批蔡某某土地坐标并颁发土地证的行为侵害了上诉人的合法权益，因此本案符合行政受案范围，上诉人是与行政行为有利害关系的法人，有权提起诉讼。综上，一审法院作出的裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，责令被上诉人履行法定职责，准许上诉人复制2012年为蔡某某审批的两处土地坐标和颁发的土地使用证。经审理查明，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂因信息公开一事向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，呼伦贝尔市人民政府经审查后于2015年11月5日作出呼复决字〔2015〕34号行政复议决定书，要求额尔古纳市人民政府对上诉人提出的信息公开申请进行答复；额尔古纳市人民政府于2015年12月8日作出《关于额尔古纳市新凤制材厂的答复》，要求被上诉人额尔古纳市国土资源局对上诉人提出的信息公开申请进行答复；被上诉人额尔古纳市国土资源局于2016年1月14日作出额国土资发〔2016〕5号文件，对上诉人额尔古纳市新凤制材厂提出的信息公开申请进行了答复，该答复认为上诉人不符合查询土地使用证的条件，只可以查询土地登记卡。本院认为，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂所提出的信息公开申请，被上诉人额尔古纳市国土资源局已经作出相应答复，此种情况下，上诉人额尔古纳市新凤劳动服务制材厂起诉请求法院判令被上诉人额尔古纳市国土资源局履行呼伦贝尔市人民政府行政复议决定、额尔古纳市人民政府相关文件中的内容，并要求法院直接判令被上诉人向上诉人公开2012年为蔡某某审批的两处土地坐标和颁发的土地使用证，其所请求的事项已经超出了行政审判的权限范围，其所提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  张吉春审判员  臧旭东二〇一六年十一月四日书记员  徐芳琪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1703号
罪犯雷明雄，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）保中刑初字第163号刑事判决，以被告人雷明雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷明雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷明雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷明雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明雄减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月25日起至2027年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第354号
原告：于清。
被告：王林江。
原告于清诉被告王林江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清到庭参加诉讼，被告王林江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份至2011年12月份，原告多次向被告出售沙子，经结算，被告共欠原告13000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还欠款13000元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月至同年12月，被告多次购买原告的沙子，经结算共欠原告沙款13000元，被告给原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付沙款13000元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未及时付清欠款的行为不当，应负清偿责任。被告王林江未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林江于本判决生效后十日内支付原告于清沙款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 韩天德
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨艳青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第227-1号
申请执行人：李云。
被执行人：韦祖送。
被执行人：裴惠燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第525号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人韦祖送、裴惠燕名下登记有南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都*澳海蓝湾11栋3单元102号房屋一套，本院于2012年10月12日作出（2012）江民二初字第525-1号民事裁定书对该房屋采取了诉讼保全措施，查封期限从2012年10月12日起至2014年10月12日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人韦祖送、裴惠燕所有的位于南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都*澳海蓝湾11栋3单元102号房屋一套，查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第227-1号申请执行人：李云。被执行人：韦祖送。被执行人：裴惠燕。本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第525号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。本院查明：被执行人韦祖送、裴惠燕名下登记有南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾11栋3单元102号房屋一套，本院于2012年10月12日作出（2012）江民二初字第525-1号民事裁定书对该房屋采取了诉讼保全措施，查封期限从2012年10月12日起至2014年10月12日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人韦祖送、裴惠燕所有的位于南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾11栋3单元102号房屋一套，查封期限为一年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘显杰二〇一四年九月二十五日书记员  邓 兵
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商外初字第11号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：姜来。
委托代理人：周夏静。
被告：温州浙威实业有限公司。
法定代表人：高晓东。
被告：诸新有。
被告：夏月娥，至2014年2月12日未归，国外具体地址不详）。
被告：孔令敏。
委托代理人：朱达海。
被告：林美銮。
被告：温州市瑞凡贸易有限公司。
法定代表人：徐宏宇。
被告：温州市豪润实业有限公司。
法定代表人：周锡标。
被告：徐宏宇。
被告：张海娃。
本院于2014年2月21日受理原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被告温州浙威实业有限公司、诸新有、夏月娥、孔令敏、林美銮、温州市瑞凡贸易有限公司、温州市豪润实业有限公司、徐宏宇、张海娃金融合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，温州市鹿城区公安局对被告温州浙威实业有限公司涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告温州浙威实业有限公司因涉嫌骗取贷款罪已被公安机关立案侦查，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行的起诉。
如不服本裁定，原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行、被告温州浙威实业有限公司、孔令敏、林美銮、诸新有、温州市瑞凡贸易有限公司、温州市豪润实业有限公司、徐宏宇、张海娃可在裁定书送达之日起十日内，被告夏月娥可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 贺碧莹
二〇一四年十月十六日
代书 记员 王 洲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17043号
原告张×1，男，1961年7月3日出生。
被告张×2，女，1968年12月30日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王诗瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原被告经人介绍相识，于1999年8月31日登记结婚，婚后于2000年4月8日生育一子张×3。原被告多年以来感情不和，没有共同语言，经常因琐事争吵。双方都是低保户，各自用各自的钱，被告一直不尽家庭义务。如今原被告感情已经破裂，无法挽回，故起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张×2辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况均无异议。不同意离婚。双方的感情一直都很好，家庭生活正常，原被告双方感情尚存，没有破裂。
经审理查明：原告张×1与被告张×2经人介绍相识，于1999年8月31日登记结婚，婚后于2000年4月8日生育一子张×3。双方婚后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，愿在今后生活中努力和原告修复感情，改善不足，希望原告再给自己一次和好的机会，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。庭审中被告表示夫妻感情未破裂，愿在今后生活中与原告多沟通，化解矛盾，做夫妻和好的努力，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告张×1要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董 亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3880号
原告孙甲，男，1980年11月19日生，汉族，山东海洋商业投资有限公司主管，住济南市。
委托代理人郑凌，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王伟明，男，山东国曜律师事务所实习律师，住济南市。
被告孙乙，女，1982年9月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司山东省分行职工，住济南市。
委托代理人董承强，山东天澍律师事务所律师。
原告孙甲与被告孙乙离婚纠纷一案，本院于年日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于年月日公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人郑凌、王伟明、被告孙乙及其委托代理人董承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，2009年秋，原告孙甲我与被告孙乙于2009年秋经人介绍认识，2010年4月29日双方即办理结婚登记手续。2011年9月生育一子孙某，现年三岁。由于原告我与被告孙乙婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格、习惯上的巨大差距导致夫妻矛盾频发，被告孙乙常常因生活琐事无理取闹，与原告我及原告我父母之间发生争吵，家庭关系极为紧张。孩子出生后，紧张的夫妻矛盾不仅没有得到缓解，反而因家庭事务增加而更趋恶化，自2012年春节其双方就开始分居，至今已超过两年。鉴于双方婚后共同生活的时间短暂且夫妻关系早已名存实亡，再无和好可能，现依法向法院提起诉讼，请求判令原告我与被告孙乙离婚；婚生子孙某由原告我抚养，被告孙乙每月支付孙某抚养费1500元。
被告孙乙答辩称，原告孙甲所述与事实不符，被告我认为原、被告我们自结婚以来感情较好，虽有家庭矛盾，但这也是家庭生活正常现象，在所难免，且不足以导致感情破裂。双方感情出现的问题可以修复和弥补，被告我也愿意做出努力。双方感情还未到破裂程度。双方不存在分居问题，生育后为了照顾孩子，原、被告我们搬到原告孙甲父母家居住，后来两人搬回自己住处。原告孙甲经常去其父母家居住，被告我因各种原因没有再去。但在此期间原告孙甲每周均与被告我团聚。故原、被告不存在分居问题，更不存在分居两年问题。被告我认为原、被告我与原告孙甲结婚以来双方并未发生冲突及有根本性矛盾，双方只是在家庭琐事上意见不一致及处理双方父母关系上有分歧，这些不足以作为离婚的理由。婚姻不是儿戏，被告我希望原告孙甲从孩子及家庭负责的角度出发，正确对待婚姻及双方感情。被告我不能让孩子成长在缺乏父爱及母爱的家庭。综上，被告我不同意离婚。
经审理查明本院认定，原告孙甲与被告孙乙原、被告于2009年9月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年4月29日登记结婚，双方均系初婚。双方于2011年9月23日生育一子孙某。原、被告恋爱期间及婚后初期感情较好。双方自生育子女后，开始因生活习惯、家庭琐事及与父母关系等问题产生矛盾。
原告孙甲主张在2012年9月23日，被告孙乙再次与原告其父母发生激烈争吵后搬离原告其父母家中，双方分居至今。被告孙乙对此不予认可，主张虽然被告其自原告孙甲父母家中搬走，但并未实际分居，双方一直有正常接触，原告孙甲也常回双方共同居所居住。原、被告对各自陈述主张的上述事实均未提交相应证据予以证实证明。
以上事实，有结婚证、出生证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙甲与被告孙乙原、被告经人介绍认识并经自由、恋爱后登记结婚，并生育一子，证明双方有较好的婚姻基础。双方婚后共同生活并生育子女，证明他们建立起了一定的感情基础夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的方式加以沟通解决，而是采取争吵等简单粗暴的方式，从而使夫妻感情受到了一定影响。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，美好的夫妻感情需要夫妻双方共同经营，孩子的健康成长离不开父母双方的关爱与陪伴，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解与包容，遇到矛盾多从有利于孩子与家庭的角度、站在对方的角度考虑，增进沟通和交流，和睦相处，努力改善夫妻关系，是能够重归于好的。原告孙甲虽主张与被告孙乙分居两年及感情破裂，但未提交充分相应证据予以证明，故对原告孙甲主张的该项上述事实，本院不予确认。综上，本院认为孙甲与被告孙乙尚有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。对原告孙甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙甲与被告孙乙离婚。
案件受理费50元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年三月六日
代理书记员 丁爽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执541号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
被执行人：廖秋牙，男，1962年9月8日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：黄春桃（系被告廖秋牙之妻），女，1962年4月8日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）樟昌民初字第41号民事判决书，要求被执行人廖秋牙、黄春桃履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖秋牙、黄春桃的银行存款计人民币72000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 肖秋华
审判员 周金文
二〇一七年五月十六日
书记员 黄思琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03628号
罪犯周凯，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年8月13日作出（2008）武刑初字第546号刑事判决，认定被告人周凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，尚未追缴的赃款继续予以追缴，刑期自2008年4月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后，2008年9月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1711号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3607号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年10月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年3月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币三千元及继续追缴的赃款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第712号
申请人：蔡运斌，男，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：张雅玲，女，汉族，住上海市新天地。
本院在执行蔡运斌与张雅玲借款合同纠纷一案中，申请人蔡运斌与被执行人张雅玲达成执行和解协议，双方约定以被执行人张雅玲所有的位于赣州市长征大道17号中廷广场东1503号房屋一套折价110万元（含装修）偿还所欠蔡运斌的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、赣州市长征大道17号中廷广场东1503号房屋一套归蔡运斌所有；
二、限蔡运斌收到本裁定之日起三十日内到相关部门办理房屋过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐自江
二〇一四年九月十日
书记员 张龙亭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第443号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初491号
原告任某。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈某甲。
原告任某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年5月9日和2016年5月25日不公开开庭进行了审理。5月9日庭审原告任某及其委托代理人李晋、被告陈某甲到庭参加了诉讼；5月25日庭审原告任某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：我与被告陈某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于婚后被告对家庭、对孩子都没有责任心，夫妻间经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。故起诉请求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费500元。
原告任某向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证、户口本。证明原、被告的婚姻关系及婚生子情况。
证据二：判决书。证明原告曾起诉法院要求离婚。
被告陈某甲辩称：我同意离婚，儿子由我抚养，不要求原告负担儿子抚养费。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告任某与被告陈某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于夫妻感情不和，双方经常发生争吵，2011年2月，任某以夫妻感情破裂为由起诉本院要求离婚，本院（2011）陂前民初字第81号民事判决书判决不准双方离婚。现任某再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
任某和陈某甲均称，2013年，任某部分出资，与其兄任建利共建了位于前川街顺河村任大湾29号的房屋，但该房屋没有办理土地使用权和房屋所有权登记。
陈某甲称其在外欠有债务，主张这些债务应为夫妻共同债务。
本院认为：本案原告任某与被告陈某甲因夫妻感情不和，原告任某曾于2011年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，现原告任某再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，而被告陈某甲亦表示同意离婚，因此，应当确认双方夫妻感情确已破裂，故原告任某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因位于前川街顺河村任大湾29号房屋的所有权依法不能确认，而该房屋又是原告任某与其兄所共建，为和睦计，该房屋的使用权可暂归原告任某，婚生子陈某乙也应随原告任某生活；该房屋所有权明确后，原、被告可另行分割。关于被告陈某甲提出的债务问题，因对外债务涉及到本案之外的他人权益，故依法应当另行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告任某抚养至独立生活；被告陈某甲每月负担陈某乙抚养费人民币500元；
三、尚未明晰产权的武汉市黄陂区前川街顺河村任大湾29号房屋的一部分，使用权归原告任某。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李鑫橦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01066号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人潘书琪。
被执行人潘书琪于2010年4月28日擅自将其所有的机动车停放在本市长安路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1421号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1421号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第666号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告许庆宾，男，住山东省鄄城县。
被告张义宪，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告许庆宾、张义宪金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告许庆宾签订借款合同一份，与张义宪签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金190000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第161号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某甲，务工。2014年11月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年11月初的一天，被告人周某甲至桐乡市凤鸣街道建胜村宋家浜36号，采用溜门等手段进入被害人周某乙家中，窃得现金2100元。
2、2014年11月13日，被告人周某甲至桐乡市凤鸣街道合星村钱家埭5号，采用攀爬隔壁阳台等手段进入被害人张某家中，窃得现金450元。
3、2014年11月14日，被告人周某甲至桐乡市凤鸣街道合星村钱家埭23号，采用溜门等手段进入被害人钱应如家中，窃得现金980元。
4、2014年11月中旬的一天，被告人周某甲至桐乡市凤鸣街道建胜村金家村31号，采用溜门等手段进入被害人陈某家中，窃得现金600元、香烟4包（软壳阳光利群3包、硬壳中华1包），共计价值700余元。
5、2014年11月27日，被告人周某甲至桐乡市凤鸣街道合星村姚家埭33号，采用翻窗等手段进入被害人姚某家中，窃得现金79.5元及香烟等物，共计价值80余元，后因被害人姚某报警在房顶被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃得财物价值4300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年5月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一五年二月六日
书记员 吴潇琦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1193号
原告高秀花，女，1955年11月20日出生，汉族。
原告杨尚杰，男，1981年11月8日出生，汉族。
被告宝丰县人民医院。
法定代表人郑延宾，任该院院长。
委托代理人付毅博，宝丰县人民医院职工。
原告杨尚杰（起诉时原告为杨光耀，因诉讼过程中杨光耀去世，原告高秀花、杨尚杰作为继承人申请参加诉讼，杨光耀的其他继承人放弃权利）诉被告宝丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，二原告申请撤回对被告的起诉。经审查，二原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高秀花、杨尚杰撤回对被告宝丰县人民医院的起诉。
案件受理费2083元，减半收取1041.50元，由原告高秀花、杨尚杰负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 姚琳琳
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1193号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该公司员工。
被告刘云芹。
本院于2015年1月22日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告刘云芹物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费106元，已减半收取53元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙宏硕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第1193号原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。法定代表人刘增良，该分公司经理。委托代理人杜亚连（该公司员工），男，1982年6月18日生，汉族，居民。被告刘云芹，女，1960年3月2日生，汉族，居民。本院于2015年1月22日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告刘云芹物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费106元，已减半收取53元，由原告负担。代理审判员  汪忆静二〇一五年一月二十九日书 记 员  孙宏硕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5045号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹某，系该公司董事长。
被告刘某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘荣
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00074-1号
申请执行人卢德发。
被执行人晏在阶。
申请执行人卢德发与被执行人晏在阶民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00023号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2013年5月20日前偿还申请执行人借款4000.00元。因被执行人未按时给付，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，于2013年11月4日查封了被执行人晏在阶所有的空压机一台（无配套柴油机）、D-25-380Ⅲ型超强岩石电钻（俗称电煤钻）一台、沙轮机一台（以上三样机器均为旧机器）。现被执行人晏在阶于11月27日向本院交纳了案件标的款4000.00元、案件执行费50.00元。本院已将案件标的款兑付给申请执行人卢德发，申请执行人放弃了迟延履行期间的利息。本案已执行完毕。
本院认为，被执行人晏在阶已履行了本院（2013）镇民初字第00023号民事调解书确定的义务，应该解除对其财产的查封并终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人晏在阶所有的空压机一台（无配套柴油机）、D-25-380Ⅲ型超强岩石电钻（俗称电煤钻）一台、沙轮机一台的查封。
二、终结本院（2013）镇民初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第34号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人甄伟学，男，汉族，1969年5月16日出生。
申请执行人鱼台县国土资源局于2013年12月25日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2013年7月被执行人甄伟学未经批准，擅自占用唐马镇后付村集体土地2695平方米建市政园林的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2013）第03-10号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计捌万零捌佰伍拾元整（80850），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第03-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2013年7月19日依法送达给被执行人甄伟学。被执行人甄伟学未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第03-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人甄伟学在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2013年12月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2013）第03-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人甄伟学于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人甄伟学于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币80850元、加处罚款人民币80850元、执行费2525元，共计164225元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年五月十二日
书记员 解芸芸
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881行审25号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人郑剑飞
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2016）37号行政行政处罚决定书。
本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2016）37号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2016）37号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字（2016）37号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李前梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0877号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人于志伟、郭海山。
被告钱学丰。
原告苏州荣盛物业管理有限公司诉被告钱学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告苏州荣盛物业管理有限公司的委托代理人郭海山到庭参加诉讼。被告钱学丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州荣盛物业管理有限公司诉称，原告与苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区的开发商苏州荣盛房地产开发有限公司于2009年1月1日签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为苏州荣盛房地产开发有限公司开发的位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区提供前期物业管理服务。苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区30幢801室所有人为被告。2009年10月17日，被告入住该房并承诺在组建业主委员会之前，自愿接受招投标指定的物业公司对小区进行管理。原告为被告提供物业管理服务。被告所有的房屋建筑面积123.76平方米，属小高层，应按1.31元／月／平方米的标准，计算物业管理服务费。但被告仅缴纳至2010年10月16日的物业管理服务费，此后的物业管理服务费经原告多次催讨未果。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付自2010年10月17日至2013年10月16日止的物业管理服务费人民币5836.52元，并承担滞纳金2000元。审理中，原自愿放弃要求被告承担滞纳金2000元的请求。
被告钱学丰未作答辩。
经审理查明，2009年1月1日，原告与苏州荣盛房地产开发公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定原告受苏州荣盛房地产开发公司委托对苏州荣盛房地产开发公司开发的位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区进行前期物业管理服务，委托管理期限自2009年1月1日起至小区业主大会成立并聘请新的物业服务企业止；小高层、高层按1.31元／月／平方米收取物业管理服务费。2009年10月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份，约定被告委托原告公司对被告名下位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区30幢801室进行物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止；业主交纳费用时间为：业主在《业主房屋验收交接表》上签字之日交纳一年物业管理服务费用，今后每半年交一次，交费时间另行通知；高层、小高层住宅均按建筑面积每月每平方米1.31元计算；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之三由原告加收滞纳金。该协议另约定了双方其他权利义务、违约责任及解决争议方式等相应事宜。
另查，位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区30幢801室（总层数18层）登记所有人为被告钱学丰（共有权人钱晋年、徐建萍），系小高层，建筑面积为123.76平方米。
以上事实，由原告提供的营业执照、人口信息、《前期物业管理服务协议》、《苏州市前期物业管理委托合同》、《临时管理规约》住户情况登记表、承诺书、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张被告仅支付了至2010年10月16日的物业管理服务费，自2010年10月17日起至2013年10月16日的物业管理服务费，虽经原告多次催讨，被告一直未付，原告遂诉至法院。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，因被告所在的苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区尚未成立业主大会，故由原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定了由原告对苏州市相城区欧风丽苑小区物业进行前期物业管理服务，内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。签约后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑小区30幢801室业主也应履行缴纳相关费用的义务。依双方协议约定被告所有房屋应以1.31元／月／平方米标准，每半年支付一次，交费时间另行通知，现原告未提供证据证明其曾通知被告每年物业管理服务费何时交费，故本院认为被告可在半年内任一时间交费，但至晚在此半年的最后一天前应交纳半年的物业管理服务费。依协议约定的收费标准1.31元／月／平方米的标准，被告应支付原告自2010年10月17日起至2013年度10月16日止的物业管理服务费人民币为5836.52元，本院予以认定，原告自愿放弃滞纳金请求，予以准许。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钱学丰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣盛物业管理有限公司物业管理服务费人民币5836.52元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告钱学丰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一四年八月四日
书记员 赵 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第371号
原告刘刚。
被告上海绿地源泰置业有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路2572号105室。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人许伟，上海镇霆律师事务所律师。
委托代理人江沪荣，公司员工。
原告刘刚与被告上海绿地源泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人许伟、江沪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月29日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买精装房屋一套。被告虽然在规定期限内�原告交付了房屋，但实际上该房屋不是合格产品。在原告验收房屋时发现房屋质量存在诸多问题，故未在验房单上签字。原告入住后，同小区其他单元的房屋均陆续出现卫生间渗水的问题，业主联合起来于2013年9月28日与被告交涉房屋的整改与赔偿问题。2013年11月中旬被告才开始对原告房屋的卫生间进行整改。在赔偿方面，被告同意支付6000元作为对卫生间整改期间业主的补偿。但其余问题，被告至今仍未整改。原告对照《GB50327-2001住宅装饰装修工程施工规范》及《DGJ08-20-2007上海住宅设计标准2011版》认为被告房屋存在很多质量问题，不符合《GB50327-2001》规范的3.2.3、14.2.2、6.1.1、6.3.3、10.2.2、11.1.7、14.3.2、16.3.6、16.3.7、16.3.14之规定，不符合《DGJ08-20-2007》规范的7.6.1、5.2.2之规定。原告诉请：一、要求被告对房屋进行整改，具体部位如下：1、修复主卧和卫生间之间的踢脚线；2、修复卫生间与洗脸台盆之间的墙面；3、两套房屋的主卧之间的防火隔墙突出外墙面的部分应达到0.5米；4、客厅电视信号的插口与电源之间的距离达到500毫米；5、煤气管道距离煤气灶下柜的电源插座双孔的距离达到100毫米；6、厨房间的插座更换为防溅插座；7、重做厨房的防水；8、外墙面的保温层应做到永无机保温砂浆，厚度达到40毫米（外）＋30毫米（内）；9、要求二楼至五楼的楼梯部分贴瓷砖。二、被告赔偿原告整改期间的租房费用4500元及造成原告生活不便的费用6000元；三、要求被告支付迟延交付房屋的违约金38517元。
被告辩称，对于诉请一，被告认为交付给原告的房屋符合相关标准，已经过相关部门的验收，整改可以，但需要原告提供书面整改意见；对于诉请二，该费用未实际发生，不同意支付；对于诉请三，房屋按期交付，原告已经入�，不存在迟延交付的问题。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于嘉定区某某路157弄1号502室的房屋，面积86.91平米，价格1279646元。被告应于2013年8月18日将房屋交付给原告。合同签订后，原告支付了房款，被告也按照合同约定向原告交付了房屋。原告入住后发现该房屋存在卫生间渗水等质量问题，要求被告整改。被告对卫生间进行了修复，并于2013年12月23日与原告就卫生间渗漏问题达成协议：被告在协议签订后七个工作日内一次性补偿原告6000元，原告就卫生间渗漏等已向被告反映的问题，不再向被告主张赔偿，双方无其他争议。因原告认为该房屋还存在其他质量问题，与被告沟通未果，故涉讼。
另查明，被告于2013年8月8日，取得了嘉定新城E23-1、E23-4地块商业、住宅项目工程的《建设工程竣工验收备案证书》。2013年8月15日，被告就嘉定区某某路157弄绿地颐景嘉园项目获得了《上海市新建住宅交付使用许可证》。
上述事实，有上海市商品房预售合同、协议书、照片、《建设工程竣工验收备案证书》、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明。被告的项目取得了《建设工程竣工验收备案证书》及《上海市新建住宅交付使用许可证》，证明被告交付的房屋符合国家相关标准并通过有关部门的验收。原告认为被告交付的房屋存在质量问题，应当提供证据予以证明。现原告仅提供了由其自行制作的照片，从照片所反映的内容看，并不能证明房屋质量问题存在。原告所参照的《GB50327-2001住宅装饰装修工程施工规范》及《DGJ08-20-2007上海住宅设计�准2011版》两个标准，在原、被告签订的预售合同中并未进行约定，且原告所参照的具体条文，并非上述两个规范中的强制性条文。综上，原告主张房屋存在质量问题，要求被告进行整改的依据不足，本院不予支持。对于诉请二租房费用4500元及生活不便的补偿款6000元，该两笔费用并未实际发生，本院不予支持。对于诉请三延期交房的违约金，原告自述于2013年8月18日收房，故被告不存在逾期交房的行为，本院对于该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的全部诉讼请求。
本案受理费1025.43元，减半收取512.72元，由原告刘刚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩颖
二〇一四年七月四日
书 记 员 方靖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3747号
原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：金科，男，1990年5月28日出生，汉族，住松阳县。
原告王惠斌与被告金科民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金科归还借款30000元及利息（利息从2017年9月12日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月12日，被告金科向原告王惠斌借款30000元并出具借条一份，借款到期后，被告金科未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告王惠斌自愿变更诉讼请求，诉请：判令被告金科归还借款12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金科于本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 刘奕灵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终167号
上诉人（原审原告）：张小勇，男，1968年6月20日出生，汉族，住乐清市，
上诉人（原审原告）：陈阿成，男，1966年1月2日出生，汉族，住乐清市，
共同委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢海勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人张小勇、陈阿成因与被上诉人谢海勇房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，且应追加张小慧参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10771号民事判决；
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人张小勇、陈阿成预交的二审案件受理费39104元予以退回。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 曾 慧
二〇一八年三月十三日
法官助理 姜岳良
代书记员 蔡瑞洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00220号
原告奚某某。
委托代理人周辉。
被告孙某甲。
原告奚某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2014年6月27日、7月7日公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人周辉到庭参加了全部诉讼，被告孙某甲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原被告于2003年相识后确立恋爱关系，2003年12月30日办理了结婚登记，2004年8月24日生育一子，取名孙某乙。原被告婚后初期感情一度尚可，双方在上海开设饭店，共同打拼。近年来因被告经常赌博，双方发生口角，且自双方回启东后矛盾越演越烈，双方于2013年5月开始分居，在这期间，被告无任何想挽救婚姻的意思表示。原告认为双方已无和好可能，于2013年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经调解维持婚姻现状。但事后双方互不尽夫妻义务，也无任何联系，故原告再次具状法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，原告按规定支付抚育费，财产依法分割。
被告孙某甲辩称，其不同意离婚，如果双方离婚，孩子由原告抚养，被告愿意承担抚育费。
经审理查明，原被告于2003年相识后确立恋爱关系，2003年12月30日办理了结婚登记，2004年8月24日生育一子，取名孙某乙。2013年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，双方于同年7月10日达成如下调解协议：双方维持夫妻现状，采取合法合理的方式改善夫妻关系。后双方夫妻关系没有得到改善，原告于2014年4月11日再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）启和民初字第0587号民事调解书，以及原被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原被告通过婚姻登记建立了合法的婚姻关系，但其在共同生活期间产生矛盾，俩人自2013年5月起分居生活，互不尽夫妻义务。原告起诉离婚经本院调解后，其夫妻关系没有任何改善，导致原告再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，表明双方无和好可能，夫妻感情已破裂。因孩子目前随原告生活，从有利于孩子成长、教育考虑，孩子随原告共同生活，更为适宜，被告应负担相应抚育费用，本院酌定由被告负担孩子生活费400元／月，教育费、医疗费，双方各半负担。庭审中，虽然双方均称对方名下有银行存款，但均遭对方否认，且双方均无证据证实自己的主张，故本院不予采信，双方可在提供有效证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款规定之精神，判决如下：
一、准许原告奚某某与被告孙某甲离婚。
二、原被告的婚生孩子孙某乙随原告奚某某生活。自本判决生效之日起至孩子独立生活时为止，被告孙某甲负担孩子生活费每月400元及教育费、医疗费的1／2，具体给付办法：1、2014年度的生活费于本判决生效之日起十五日内一次性给付；2、以后分别于每年1月10日之前给付当年度孩子生活费4800元；3、于每年的12月31日之前凭有效票据一次性结算当年度的教育费和医疗费。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 肖武涛
二０一四年七月十一日
书 记 员 宋林霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执664号
申请执行人刘书平。
被执行人陈燕燕。
申请执行人刘书平与被执行人陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第82号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡成裕，浙江羽田集团有限公司、浙江羽田进出口有限公司法定代表人。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）吕军，农民。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人胡成裕、吕军犯诈骗罪一案，于2014年7月1日作出（2014）浙杭刑初字第117号刑事判决。胡成裕、吕军均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，因经营不善，被告人胡成裕个人及其羽田集团有限公司、羽田进出口有限公司至2013年7月已严重资不抵债并大量欠薪，且胡成裕尚欠被告人吕军债务未还。胡成裕欲通过为他人办理票据贴现业务截留部分贴现款的方式偿还外债，吕军为实现自身债权亦参与，并由吕军寻找票源、胡成裕根据宋荣华（另案处理）的指示准备贴现所需材料。同年7月15日，经彭凯飞（另案处理）等人介绍、宋荣华联系贴现银行，胡成裕、吕军预谋通过为被害单位金华成进祥贸易有限公司（下称成进祥公司）办理银行承兑汇票贴现业务时占有部分贴现款，并议定支付彭凯飞、宋荣华等人高额“中介费”。7月16日上午，胡成裕、吕军在杭州市经济技术开发区学林街中国邮政储蓄银行下沙支行与成进祥公司办事员张永见面，并取得张永交付的1张面额为人民币3000万元（以下均为人民币）的银行承兑汇票。后二被告人在明知该笔业务蚀本的情况下，采用使张永无法全程跟票等手段，并拒绝成进祥公司终止贴现的要求，由胡成裕等人持票前往中国邮政储蓄银行杭州市分行，提供虚假购销合同及增值税专用发票等贴现材料，在宋荣华的帮助下办理贴现。承兑汇票贴现后得款2903.251万元，胡成裕指使宋良亚（在逃）等人将其中1280余万元用于支付彭凯飞、宋荣华等人“中介费”、归还含吕军在内的债主欠款以及发放拖欠的员工工资等；同时对成进祥公司编造理由部分支付，至案发前仅汇付贴现款1618万元，实际骗取成进祥公司1285.251万元。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人胡成裕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人吕军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；（3）由杭州市经济技术开发区公安分局扣押未随案移送的号牌为浙a×××××的奥迪牌轿车1辆予以拍卖，拍卖所得款先归还抵押贷款，剩余款项予以追缴，发还被害单位金华成进祥贸易有限公司；（4）责令被告人胡成裕、吕军退赔其余违法所得，发还被害单位金华成进祥贸易有限公司。
被告人胡成裕上诉称，本案由被告人吕军等人提出犯意，其系在吕军等人唆使下才涉案，原判认定其为主犯不当，原判量刑过重，要求从轻改判。被告人吕军上诉及其二审辩护人提出，吕军没有协助胡成裕完成贴票行为，事先并不知道胡成裕汇给其的款项来源于贴现款，无非法占有目的，也没有实施虚构事实、隐瞒真相骗取贴现款的行为，吕军的行为不构成诈骗罪，要求撤销原判，改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人胡成裕、吕军伙同他人诈骗的事实，有姚某等人证言和相关辨认笔录，银行承兑汇票及其转让协议、贴现协议、贴现凭证、转账支付凭证、开销户登记簿查询、账户明细、交易明细、交易凭条、欠条、收条、购销合同、增值税专用发票、工资发放清单、银行本票、借款协议，扣押决定书和扣押物品清单、电子物证检验报告、手机短信息数据列表，监控视频、光盘制作说明、情况说明以及车辆查询记录等证据证实。胡成裕、吕军亦均供认在案，所供能相印证，且与上述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）在案证据证实，被告人吕军明知被告人胡成裕及其公司已负巨额债务且严重资不抵债，为收回自己债权等目的，事前与胡成裕等人合谋，由其联系票源，胡成裕以帮助他人办理票据贴现为名截留部分贴现款偿还外债，后由吕军通过他人联系好被害单位成进祥公司，并与成进祥公司员工张永接洽、商谈，谎称贴票时张永可以全程跟票，在胡成裕办理贴现业务时按胡的要求支开张永造成人票分离，协助胡成裕贴现成功。吕军明知胡成裕非法占有部分贴现款，且自己亦实际占有胡成裕给付的部分贴现款。吕军在侦查阶段对参与诈骗的上述事实亦有多次供认。吕军上诉称其不存在协助贴票行为，不具有非法占有目的、没有实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为均与查明的事实不符，不予采信。（2）胡成裕为偿还外债而起意犯罪，参与共谋、伪造贴现材料，并具体实施票据贴现行为，最终占有、处分绝大部分赃款，在共同犯罪中地位、作用突出，原判认定为主犯适当。胡成裕上诉称犯意提出者系吕军等人、系在吕军等人唆使下才涉案与查明的事实不符，称其不是主犯的理由亦不能成立，均不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡成裕、吕军以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相骗取被害单位财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。在共同犯罪中，胡成裕系主犯；吕军系从犯，一审已对其从轻处罚。胡成裕称其不是主犯、要求从轻改判，吕军称其行为不构成诈骗罪、要求宣告无罪的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人胡成裕、吕军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张琪琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1178号
原告：王春芳。
被告：潘万顺。
被告：丁菊花。
本院在审理原告王春芳与被告潘万顺、丁菊花民间借贷纠纷一案中，原告王春芳于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春芳撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半），由原告王春芳负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年四月十日
代书记员 杨 萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1476号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1972年8月10日；曾因犯受贿罪，于2006年2月24日被判处有期徒刑二年，2006年6月1日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月9日被羁押，同年11月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员魏云出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日21时许，被告人张×1在本市海淀区复兴路世纪缘歌厅包房内，因琐事与被害人徐×（男，37岁）发生口角，后持啤酒瓶将其左肘部打伤，致其左侧尺神经断裂，经鉴定为轻伤二级。同年11月9日，被告人张×1主动到公安机关投案。现被害人的经济损失经本院调解，被告人张×1赔偿其人民币三万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐×的陈述、证人张×2等人的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过、和解协议、身份证明、被告人张×1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，结合其犯罪的主观恶性及社会危害性，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年七月八日
书记员 孟珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21243号
原告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅（注册证号：110000000585234）。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人魏双鸣，男。
被告田磊，男，1986年3月25日出生。
原告首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）与被告田磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首汽公司委托代理人魏双鸣到庭参加了诉讼，被告田磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首汽公司诉称，2013年7月21日，我公司北京分公司与田磊签订了《北京市汽车租赁合同》，田磊租用我公司车牌号为×××别克牌小汽车一辆。租期为一个月，租金每日233.33元。田磊向我公司支付了首月租金7000元及押金8000元，我公司将车辆交付田磊。但是，田磊自2013年8月21日起开始拖欠租金，经我公司催要，田磊未返还车辆也未支付租金，后田磊再无音讯，至今未返还车辆。故我公司诉至法院，要求判令田磊按照每日233.33元的标准向我公司支付自2013年9月27日至返回车辆之日止的车辆租赁费及逾期归还车辆违约金（金额为上述租赁费的百分之二十）；田磊返回我公司×××别克牌小汽车一辆。本案诉讼费由田磊承担。
被告田磊未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月21日，首汽公司（甲方）与田磊（乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定甲方向乙方提供别克GL8一辆，车牌号为×××，租金7000元，租期限一个月；乙方在签约之时，交付租车押金8000元；乙方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。当日，首汽公司将车辆交付田磊，田磊支付了押金8000元及首月租金7000元。租赁期满后，田磊未归还车辆亦未支付逾期租金。首汽公司确认其已经将田磊交纳的押金折抵田磊应当支付的逾期车辆租赁费至2013年9月27日。在本案审理过程中，田磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有首汽公司之陈述及其提供的《北京市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，首汽公司与田磊签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。租赁期届满后，田磊未返还车辆，亦未交纳租金，显系违约，故首汽公司要求田磊支付车辆租赁费及违约金并返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、田磊于本判决生效后七日内向首汽租赁有限责任公司返还车牌号为×××的别克牌汽车一辆。
二、田磊于本判决生效后七日内按照每日人民币二百三十三元三角的标准向首汽租赁有限责任公司支付自二〇一三年九月二十八日至实际返还车辆之日止的车辆租赁费并按照上述车辆租赁费百分之二十的标准向首汽租赁有限责任公司支付逾期归还车辆违约金。
如果田磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（首汽租赁有限责任公司已预交），由田磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千一百一十八元（首汽租赁有限责任公司已预交二千零五十九元），由田磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千一百一十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0208号
原告郑秀云。
委托代理人杨俊彪，系原告之子。
被告缪福生。
委托代理人缪红明，系被告缪福生之子。
本院在审理原告郑秀云与被告缪福生为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑秀云撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏 冬