广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第490号
原告：中山市西区沙朗社区隆熙股份合作经济社，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁呀妹，该社社长。
委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：杨武勇，河北冀港律师事务所实习律师。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：杨扬、郭伟，均系该府工作人员。
原告中山市西区沙朗社区隆熙股份合作经济社不服被告广东省人民政府作出的粤府行复（2015）349号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人梁呀妹、原告委托代理人王树民及被告委托代理人杨扬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市西区沙朗社区隆熙股份合作经济社向本院起诉称：原告系中山市西区沙朗社区独立的农村集体经济组织，原本拥有600多亩的集体土地，但是从上世纪90年代开始原告所拥有的集体土地被其他单位和个人陆续征用、占用。新一届经济社成立后，为了解本社过去被征占土地情况，于2014年从沙朗社区居委会（原沙朗村委会）取得七份《征地协议书》，又于2015年6月4日通过政府信息公开方式从中山市国土资源局取得《关于中山市沙朗制衣厂申请征地建厂的批复》［中国土征复（92）112号］。原告不服，向被告提起行政复议申请，被告于2015年8月8日向原告送达《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复（2015）349号）。原告不服，认为被告不予受理行政复议申请的理由不成立，具体如下：1.原告提起的行政复议申请符合法定申请期限。原告于2015年6月4日知道中山市国土资源局经中山市人民政府同意作出涉案征地批复的具体行政行为，于2015年7月27日提起行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”规定。2.被告认定“原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件”的依据错误。被告参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件。但是，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未授权被告在受理行政复议申请、作出行政复议决定时参照行政诉讼法的规定。另外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项明确规定，行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关才能驳回行政复议申请，因此，被告只能适用《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件来认定原告的行政复议申请是否符合法定期限。而《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的法定申请期限是“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。综上所述，被告作出涉案批复的具体行政行为违法，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1．撤销被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复（2015）349号）的具体行政行为，并判令被告依法受理行政复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的《关于中山市沙朗制衣厂申请征地建厂的批复》［中国土征复（92）112号］，向被告申请行政复议。被告经调查后认为，原告申请复议事项已超过法律规定的最长保护期限，据此作出涉案复议决定。主要依据如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，涉及不动产的行政行为，其法定的起诉期限最长为二十年。本案中，涉案批复作出时间为1992年3月28日，原告到2015年7月27日申请行政复议，已超过上述法律规定的最长保护期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”规定的受理条件。2.复议决定符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，被告于2015年7月30日收到原告的行政复议申请，于2015年8月3日作出涉案复议决定，并于次日以邮政快递的方式送达原告，相关程序符合上述法律规定。综上，涉案复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的起诉及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：1992年3月28日，经中山市人民政府同意，中山市国土资源局作出《关于中山市沙朗制衣厂申请征地建厂的批复》［中国土征复（92）112号］。原告不服涉案批复，于2015年7月27日向被告寄交落款日期为2015年7月23日的《行政复议申请书》，请求撤销中山市人民政府批准中山市国土资源局作出的涉案批复。被告于2015年7月30日收到上述复议申请。2015年8月3日，经审查，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复（2015）349号），认为：经审查，你们（原告，下同）申请复议的《批复》是经中山市人民政府同意、由中山市国土局于1992年3月28日作出的，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，不动产的最长保护期限依法不超过20年。本案中，你们不服经中山市人民政府同意、由中山市国土局于1992年3月28日作出的《批复》，到2015年7月23日才申请行政复议，已超过上述法律规定的最长保护期限。因此，你们提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（四）在法定申请期限内提出；……”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，现决定对你们的行政复议申请不予受理。该决定书于次日寄出，原告于2015年8月8日签收。原告对该不予受理行政复议申请决定不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有《关于中山市沙朗制衣厂申请征地建厂的批复》［中国土征复（92）112号］、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》等相关材料予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定可知，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限不宜超过该行政行为寻求司法救济最长保护期限。本案中，被复议的《关于中山市沙朗制衣厂申请征地建厂的批复》［中国土征复（92）112号］，系中山市人民政府批准由中山市国土资源局于1992年3月28日作出的涉及不动产的行政行为，原告对上述用地批复不服于2015年7月27日提出涉案行政复议申请要求撤销该用地批复，超过该用地批复寻求司法救济最长保护期限20年，被告据此作出涉案不予受理行政复议申请决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告2015年7月30日收到原告的行政复议申请后，于同年8月3日作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》并于次日向原告邮寄，程序合法。因此，原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定并要求责令被告受理其复议申请的诉请理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市西区沙朗社区隆熙股份合作经济社的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告中山市西区沙朗社区隆熙股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘星钿
何红丽