浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第198号
上诉人（原审原告）：陈金钗。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周爱霞。
被上诉人（原审被告）：林杰。
被上诉人（原审被告）：林崇飞。
被上诉人（原审被告）：林勇坚。
上诉人陈金钗为与被上诉人周爱霞、林杰、林崇飞、林勇坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告周爱霞于2013年8月8日以资金周转困难为由向原告借款人民币35万元，借条上约定月利率按1.5%计算，如果引起诉讼的律师费、诉讼费由借款人及担保人负担，该笔借款由被告林崇飞、林勇坚提供担保，并出具借条一份为凭。原告将借款通过黄海云的账户汇入被告周爱霞的账户中，其后被告周爱霞通过银行转账的方式转给黄海云19.6万元，用于归还其向原告的借款。
原告陈金钗于2014年10月16日，以被告周爱霞未归还借款35万元、本案债务属于夫妻共同债务、保证人应承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告周爱霞、林杰向原告偿还借款350000元；2.要求被告周爱霞、林杰向原告支付上述借款的利息63000元（2013年8月9日至2014年8月8日，共12个月，计算方式：350000（元）×1.5%×12（月），并要求将利息计算至法院判决确定给付日止］；3.要求被告周爱霞、林杰承担本案的律师代理费18000元；4.要求被告林崇飞、林勇坚对被告周爱霞、林杰的上述债务承担连带偿还责任。
被告周爱霞在原审中答辩称：在这之前也向黄海云借了30万，2013年8月8日从黄海云处借到35万元后，同日将30万打到黄海云的合伙人林贤庆账户上还给黄海云，其中30万元是还款，2.8万元是付后面35万的第一个月利息。35万元从黄海云那里所借，当时黄海云要求被告将借条打给陈金钗，且被告按月利率8%支付给原告，一共支付原告利息28万元，所有的利息都是转到黄海云和林贤庆的账户或者现金交给黄海云。其中，2013年10月7日和2013年12月7日现金给黄海云总共5.6万元，其余19.6万元通过银行转账给黄海云。有银行转账凭证及电话录音等证据证实。
被告林杰在原审中答辩称：对原被告之间的债务完全不知情。
被告林崇飞、林勇坚在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告周爱霞应予以偿还，并应按约支付原告为实现债权而支付的费用。此款发生在被告周爱霞与被告林杰婚姻关系存续期间，依法应视为被告周爱霞与林杰的夫妻关系存续期间的共同债务，故被告林杰应承担共同还款责任。被告林崇飞、林勇坚愿意为被告周爱霞向陈金钗的借款提供连带责任担保，在被告周爱霞不能偿还上述款项时，被告林崇飞、林勇坚应承担连带清偿责任。对于被告周爱霞辩称：“没有向原告借款，35万元钱是从黄海云那里所借”的意见，该院认为，依照司法实践持有借条的人为债权人，故对被告的该部分辩解意见不予采信。对于被告周爱霞辩称的通过银行转账支付给黄海云利息总计19.6万元”的意见，原告否认有收到被告支付的利息，该院认为，从被告提供的电话录音并结合原告通过黄海云的账户将借款打给被告周爱霞的付款凭证看，案外人黄海云对该笔借款的来龙去脉是知情的，并参与了借款给被告周爱霞，被告周爱霞把利息付给黄海云应视为被告周爱霞支付了原告的借款利息，故对被告的该部分辩解意见予以采信。对于被告周爱霞辩称“支付了5.6万元的现金和支付了一个月利息2.8万给林贤庆”的辩解意见，因原告予以否认，而被告又无其他证据予以证实，故该院对其该部分辩解意见不予采信。对于被告林杰辩称“对原告与被告周爱霞之间的债务完全不知情”的意见，因该笔借款发生在被告周爱霞与林杰的婚姻关系存续期间，而被告林杰又无其他相反证据予以证实，故对被告林杰的该辩解意见不予采信。因此，按照双方约定的利率，对于被告周爱霞在利息之外每月多支付给原告的款项应视为被告周爱霞归还的借款本金，如：2013年9月7日被告支付给原告的28000元利息，在扣除按月利率1.5%计算的当月利息5250元后，其余归还的款项折抵本金，以后照此类推至2014年7月8日，2014年7月10日被告支付的1万元利息在扣除被告应支付的2014年6月9日至2014年7月8日间的利息外，其余折抵本金，截止2014年7月9日被告尚欠原告借款本金200197元。因被告已偿还了原告部分借款本金，故该院酌情考虑被告周爱霞应支付给原告实现债权的律师代理费为8000元较为适当。因此，对于原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年1月9日作出判决：一、限被告周爱霞、林杰共同于本判决生效后两个月内偿还原告陈金钗借款本金人民币200197元，并支付自2014年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；二、被告林崇飞、林勇坚对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。
上诉人陈金钗不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的债权人是上诉人，黄海云在本案中仅起到介绍的作用，不是上诉人的代理人，上诉人也没有委托黄海云代收本息。同时借条上只约定月利率为1.5%，而被上诉人周爱霞却按8%的利率直接支付给黄海云，故被上诉人周爱霞向黄海云支付的款项与本案无关。二、关于律师代理费，原审判决对数额的确定前后不一，按收费标准，本案代理费在11000至14000元之间。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人周爱霞答辩称：被上诉人周爱霞之前向黄海云借款30万元，因还不了钱，黄海云说从另外一个投资人处借钱给被上诉人周爱霞，利息是6分，黄海云赚2分，共8分，黄海云让被上诉人周爱霞在借条上写陈金钗的名字，本人不认识陈金钗。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林杰、林崇飞、林勇坚未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人周爱霞向上诉人陈金钗借款35万元的事实清楚，有借条为凭。现本案争议的是，被上诉人周爱霞向黄海云汇入的19.6万元，是否系用来归还涉案借款本息。就此，本院认为：上诉人认可黄海云居中办理本案借款，借贷款项也是通过黄海云的账户汇给被上诉人周爱霞，被上诉人周爱霞向本院提交的其与黄海云之间的录音资料中，也可以反应黄海云在办理本案借款，上诉人对录音资料中的声音系黄海云也无异议。综合以上，被上诉人周爱霞有理由相信黄海云有权代为收取借款，故原审法院认定被上诉人周爱霞向黄海云汇入的19.6万元属于清偿本案借款，并无不当。关于律师代理费，属判决书的笔误，原审法院已经作出更正裁定，将判决主文中“并支付原告为实现债权而支付的律师代理费9000元”更正为“并支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元”。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7765元，由上诉人陈金钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王丽萍