wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4122号
原告：刘芳，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：张西新，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告刘芳因与被告张西新农村建房施工合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘芳及其委托代理人张玉攀、被告张西新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳向本院提出下列诉讼请求：被告给付工程款33万元及逾期利息6600元（以后利息按1分利计算至付清之日）并承担违约金5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日签订建房施工协议，施工过程中，被告承诺工程结束付清建房款，主体完工后，被告没有给付建房款。2017年6月12日，双方达成调解协议，约定被告分期给付建房款，否则承担违约金5万元，之后被告没有按约履行，为此具状起诉，请求依法判如所请。
张西新辩称：原告在被告村里进行新农村建设，为了统一规划需要拆除被告的6间平房，当时允诺给被告建房补贴、拆迁补偿、搬家费等，并对补偿房屋间数及门口路面宽度作了口头约定，但事后均未兑现；现在房屋是建在原址上（屋后比原来多留几米），但是房屋不是先前说的7间，而是6间，门口路也少了6米宽；房屋除了墙面没有粉刷，其他都完工了，建房款33万元没有给就是因为原告没有兑现拆房时的承诺。
经审理查明：原告在被告村里进行新农村建设，为了统一规划拆了被告的6间平房，后又在原址上为被告建了6间两层半的楼房，建房时约定按实有面积计算，每平方580元，上边半层不计价；付款方式为地基建好付总款的15%，二层浇顶再付总款的30%，上半层结束付总款的35%，建好粉刷后付清全款；工程概况为毛墙毛地，外门外窗；院墙每平方280元。现房屋除粉刷外，其余部分已完工。因被告未按建房进度付款，原告停止施工。2017年6月12日，经尤集法律服务所调解，双方达成协议，一、经实地丈量、结算，被告欠原告总工程款33万余元，双方均无异议；二、被告分期付款，即2017年6月20日前付15万元，2017年10月30日前付5万元，余款13万元于2017年12月30日前付清。逾期不付自愿支付逾期利息（月利息1分），原告同意；三、被告给付首付款15万元后，原告进入施工现场，继续施工。事后，被告没有给付原告建房款，原告也没有给被告粉刷墙面。
以上事实，有原、被告陈述、建房协议书、调解协议书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：原、被告在灵璧县尤集法律服务所签订的调解协议，是双方真实意思表示，双方应当按照协议履行义务。被告承诺分期支付给原告建房款，其中2017年6月20日前给付15万元，该笔建房款已到期，被告应当给付。余款未到期，房屋也未全部完工，故原告要求给付全部工程款及利息等，本院不予支持。
被告辩称建房时原告承诺给被告建房补贴、拆迁补偿、搬家费等，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、张西新应于本判决生效后10日内给付刘芳建房款15万元。
二、驳回刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取3174元，刘芳承担1984元，张西新承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00314号
原告屈九林，男，汉族。
委托代理人屈银虎，男，汉族。（系原告儿子）
被告张永强，男，汉族。
原告屈九林诉被告张永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈九林委托代理人屈银虎到庭参加了诉讼，被告张永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈九林诉称，2013年12月7日9时30分，被告张永强驾驶蒙CMH6**号轻型普通货车沿1110国道内由北向南行驶至巴音村路口时，与由东向西横过110国道的屈九林骑的电动车发生碰撞，造成屈九林受伤，经乌海市乌海市公安局国道大队认定，被告张永强负事故的主要责任。2013年12月200日，乌海市海勃湾区道路事故人民调解委员会调解，双方达成协议，由张永强给付原告屈九林赔偿费135000元，2015年9月份给付清，现已付52800元，尚欠82200元不付，故请求人民法院依法判决：1、请求给付交通事故赔偿款82200元。2、诉讼费由被告承担。
被告张永强未到庭答辩。
经审理查明事实与原告诉请事实基本一致，该事实有《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、欠条及当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的并由双方当事人自愿签字的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方在乌海市海勃湾区道路交通事故人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。该协议书已明确约定2015年9月17日前，由被告张永强向原告屈九林共计赔偿135000元，现被告仅支付原告52800元，故原告屈九林主张被告张永强向其支付剩余交通事故赔偿款82200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定，判决如下：
被告张永强于本判决生效后十日内向原告屈九林赔偿交通事故赔偿款82200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费928元（应交纳诉讼费1856元，因适用简易程序，减半交纳）由被告张永强负担（被告已预交，原告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 周敬
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔健
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1237号
原告：苏彬，男，1982年10月24日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告苏彬与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彬的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资46210元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告受被告雇佣，在被告经营的貂厂从事貂棚安装工作。由于被告经济困难，被告累计拖欠原告工资46210元。经原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年被告雇佣原告在其开办的位于文登区张家产镇汤村的貂厂从事木工和貂棚安装工作。原、被告约定原告的劳动报酬每天150元。兑除被告已付给原告的劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬46210元。2015年12月30日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠苏彬2015年工资肆万陆仟贰佰壹拾元正（46210.00元正）刘治富2015、12、30”。
本院认为，被告欠原告劳动报酬46210元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效之日起十日内付给原告苏彬劳动报酬46210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 李诗林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1212号
原告：邹某，男。
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告：罗某，女。
原告邹某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人殷明，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年7月经人介绍认识，1991年＊＊月＊＊日在＊＊＊民政局登记结婚，1992年7月8日生育女儿邹某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，相识不到3个月就草率结婚，婚后又因性格不合，未能建立起夫妻感情。被告还生性多疑，无端猜忌原告有外遇，对原告的父母也不敬重。从2013年2月开始，原、被告因感情不合分居至今，再加上女儿邹某甲于去年患上肾炎，原、被告之间的矛盾和分歧进一步扩大，已不可能再共同生活在一起。为此，原告特起诉离婚，请求判决：原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。他说的都是假的，股份、保险、股票都没说，他把能转移的财产都转移了，我现在没有证据。他在外面有外遇。小孩现在病重，我一直照顾小孩，现在把工作辞了，也没有了经济来源。
经审理查明，原、被告于1991年7月经人介绍相识，同年＊＊月＊＊日，双方在原＊＊＊民政局办理结婚登记手续。被告于1992年＊＊月＊＊日生育女孩邹某甲。原、被告婚后感情尚好，鲜有相骂吵架现象。后双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后共同育有一女孩，有一定的夫妻感情基础。双方在婚后生活中没有大的矛盾纠纷，目前虽因生活琐事产生隔阂，但两人如能在今后以家庭和小孩为重，加强沟通，相互体谅，夫妻关系定能得到改善。原告向本院主张与被告离婚，但未提证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易绪莲
二〇一五年九月六日
书记员 刘强安
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更108号
罪犯吴先成，男，1964年11月25日生于湖北省恩施市，汉族，大专文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年9月27日作出（2011）恩刑初字第224号刑事判决，以被告人吴先成犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月23日起至2021年9月22日止）、依法追缴被告人吴先成违法所得211678元。判决发生法律效力后，于2011年11月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂恩施刑执字第00078号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯吴先成自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯吴先成减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴先成自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第1季度表扬、2015年第3季度记功、2016年第2季度记功和2016年第3季度表扬的行政奖励。另查明，罪犯吴先成在2017年3月22日退赃3000元，仅履行了极少的财产刑，屯堡乡民政办于2016年12月12日出具证明称：罪犯吴先成于2010年3月1日因感情不和与妻子谭凤英离婚，儿子大学毕业后无正式职业，家庭生活存在一定困难。恩施市不动产登记中心于2016年12月12日出具证明称：吴先成在本单位无不动产登记信息。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件及相关单位的证明。
本院认为，罪犯吴先成自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴先成减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 向楚旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更108号罪犯吴先成，男，1964年11月25日生于湖北省恩施市，汉族，大专文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2011年9月27日作出（2011）恩刑初字第224号刑事判决，以被告人吴先成犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月23日起至2021年9月22日止）、依法追缴被告人吴先成违法所得211678元。判决发生法律效力后，于2011年11月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂恩施刑执字第00078号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯吴先成自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯吴先成减刑四个月。经审理查明，罪犯吴先成自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第1季度表扬、2015年第3季度记功、2016年第2季度记功和2016年第3季度表扬的行政奖励。另查明，罪犯吴先成在2017年3月22日退赃3000元，仅履行了极少的财产刑，屯堡乡民政办于2016年12月12日出具证明称：罪犯吴先成于2010年3月1日因感情不和与妻子谭凤英离婚，儿子大学毕业后无正式职业，家庭生活存在一定困难。恩施市不动产登记中心于2016年12月12日出具证明称：吴先成在本单位无不动产登记信息。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件及相关单位的证明。本院认为，罪犯吴先成自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴先成减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月二十七日书记员 向楚旭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西同峰钢材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安园东路北面南大物流市场第B2-4号。
法定代表人：黄光雄，该公司董事长。
委托代理人：杨振国，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾延斌，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
再审申请人广西同峰钢材有限公司（以下简称同峰公司）因与被申请人曾延斌、裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同峰公司申请再审称，（一）原审法院片面认为《送货单》、《欠条》只有曾延斌的个人签名，事后也没有经过裕达公司追认就认定买卖合同的双方当事人是曾延斌与申请人是错误的。1、曾仁华、曾燕清因与裕达公司签订《项目责任承包合同》，双方实际是挂靠关系；2、曾延斌是代表裕达公司与申请人签订买卖合同，并且所购买的钢材用于裕达公司承建的工程，裕达公司是买卖合同当事人；3、申请人有充足的理由认为裕达公司是购买人，曾延斌只是裕达公司的工程工地人员。（二）本案二审判决与生效的来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第75号民事判决书认定事实不符，且75号判决生效在先。75号判决认定“裕达公司与曾仁华、曾燕清是挂靠关系，裕达公司作为挂靠人，应对挂靠人从事民事行为所产生的民事责任承担连带责任”。根据法律规定，民事判决应当以生效判决作为依据。综上，请求再审本案并撤销二审判决，改判裕达公司和曾燕清、曾延斌承担连带偿还申请人货款本息。
裕达公司答辩认为，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回同峰公司的再审申请。
本院认为，根据原审查明，裕达公司委托曾仁华承包管理其承建的来宾市本级公共租赁住房建设项目，曾燕清是曾仁华的合伙人，曾延斌受曾燕清委托向同峰公司购买钢材。因此，曾燕清与曾延斌是委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案经一审法院释明，同峰公司表示选择向曾延斌主张权利，不选择向曾燕清主张权利。因此，一、二审法院根据同峰公司选择确定的相对人，判决由曾延斌承担向同峰公司支付货款正确。同峰公司主张应认定裕达公司是本案买卖合同的当事人，但其没有证据证明买卖钢材时曾延斌受裕达公司委托，而钢材的实际使用人在法律上并不能当然认定为买受人。同峰公司在一审诉讼中选定了曾延斌主张权利，即使曾燕清与裕达公司存在挂靠法律关系，同峰公司依法也不能变更请求由裕达公司和曾燕清直接承担民事责任。因此，一、二审根据同峰公司选定的相对人而判决确定本案义务人，与生效的来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第75号民事判决所审理和判决的对象不同，两者在法律上并无矛盾。
综上，同峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西同峰钢材有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林晓华
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民申担字第00003号
申请人：安徽岳西农村合作银行，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储向前。
委托代理人：刘同理。
被申请人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），组织机构代码68686741-7。
法定代表人：王结法，该公司董事长。
委托代理人：夏满平。
委托代理人：张电生。
本院于2014年7月14日受理申请人安徽岳西农村合作银行（以下简称“岳西农合行”）与被申请人安徽海克尔服装服饰有限公司（以下简称“海克尔服装公司”）实现担保物权纠纷一案，依法适用特别程序由审判员程为虎、刘胜魁和代理审判员柳林满组成合议庭于2014年7月31日、2014年8月7日在本院第二法庭召集双方进行了听证审查，申请人岳西农合行的委托代理人储向前、刘同理，被申请人海克尔服装公司的委托代理人夏满平、张电生到庭参加了听证。本案现已审查终结。
岳西农合行申请称：被申请人海克尔服装公司于2010年4月2日与申请人签订最高额抵押合同，约定以该公司位于岳西县莲云经济开发区的房地产抵押，约定期限为2010年4月2日至2015年4月2日，最高额抵押600万元，并办理了抵押登记，2011年10月10日向申请人借款100万元，期限1年；2011年9月27日向申请人借款450万元，期限1年；2012年5月24日向申请人借款50万元，期限1年。被申请人海克尔服装公司于2012年1月19日与申请人签订了最高额抵押合同，约定以机器设备抵押，并办理了登记，向申请人借款120万元，期限1年；以上借款共4笔，金额合计720万元，被申请人仅在2013年3月27日偿还了1万元本金及相应利息，现已逾期，已构成严重违约，只好向贵院提出实现担保物权申请，请求：裁定拍卖变卖被申请人海克尔服装公司位于岳西县经济开发区厂房及其土地使用权（相关产权证号：房地产权证号：岳自管房字第××号、第××号、第1273号，地号：岳国用2009第0883号）和海克尔服装公司价值366万元机器设备，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿本金719万元及借款之日至贷款清偿之日相应的利息；申请费用由被申请人承担。
岳西农合行为证明其抵押权，向本院提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、最高额抵押合同、借款合同、借据、抵押物登记证、房地产他项权证、海克尔服装公司营业执照副本及组织机构代码证副本、海克尔服装公司股东签字样本等证据。海克尔服装公司对申请人提交的证据真实性无异议，但对土地他项权利证明书中的权利顺序及粘附页被撕毁存在异议。
海克尔服装公司述称：我公司在岳西农合行办理抵押贷款共计720万元是事实，但是不是用地号为“岳国用2009第0883号”土地办理抵押登记的，而是用地号为“岳国用2010第0376号、岳国用2010第0377号”土地办理抵押登记的。对岳西农合行提交的土地他项权利证明书中粘附页已撕毁的事实有异议。
经审查，上述证据中的土地他项权利证明书中的粘附页是被撕毁的，至于是何种原因被撕毁的，申请人也未向本院提交证据予以证明；该土地他项权利证明书载明“权利顺序：第二次”，申请人和被申请人对这一权利顺序均解释不清。最高额抵押合同中也未注明海克尔服装公司在岳西农合行办理房地产抵押时对应抵押物的土地证号，也没有向本院提交抵押清单。
本院认为：申请人岳西农合行向本院申请实现担保物权，没有向本院提交土地他项权利证明书对应的抵押登记的土地证号，且土地他项权利证明书中的粘附页已撕毁，被申请人海克尔服装公司对这一事实也提出异议，该证书存在被抵押土地确定性及权利明确性上的暇疵，因此申请人的申请不符合实现担保物权的条件，应当予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼等途径来确认其权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽岳西农村合作银行的申请。
申请费31065元，由申请人安徽岳西农村合作银行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 程为虎
审 判 员 刘胜魁
代理审判员 柳林满
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初504号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王伟伟，男，1982年4月13日出生于河南省通许县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月20日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）572号起诉书指控被告人王伟伟犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月24日13时许，被告人王伟伟驾驶车牌号×重型特殊结构货车沿莆田市荔涵大道自荔城区西天尾镇往涵江区梧塘镇方向行驶，途经荔涵大道梧塘沁后路口时，与推行自行车通过人行横道的被害人吴某发生碰撞，造成被害人吴某受伤的后果。事故发生后，被告人王伟伟立即下车查看情况、拨打“110”报警电话，并在现场等候处理，后在现场被公安机关抓获。同日，被害人吴某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人吴某系交通事故致复合性损伤而死亡。同年7月19日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定，被告人王伟伟负本事故的全部责任，被害人吴某无责任。
另查明：2016年7月5日，在涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，被告人王伟伟一次性支付给被害人吴某的近亲属刘某、吴某1、吴某2补偿款人民币53666元，并取得上述被害人吴某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、调查表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、证人吴某2的证言、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车经事发路段遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因而发生重大交通事故，致被害人吴某受伤后经抢救无效死亡，负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王伟伟立即下车查看情况、向公安机关报警，并在现场等候处理，后在现场被公安机关抓获，在对其抓捕时无拒捕行为，依法应认定为自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王伟伟积极补偿被害人吴某近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王伟伟判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人王伟伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王伟伟适用缓刑。被告人王伟伟应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00667号
原告天津某工程机械安装有限公司。
地址天津市武清区。
法定代表人杨某，该公司经理。
被告江苏省某建筑安装股份有限公司。
地址江苏省泰州市。
法定代表人张某，该公司经理。
原告天津某工程机械安装有限公司诉被告江苏省某建筑安装股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与审判员单东，代理审判员王长会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津某工程机械安装有限公司法定代表人杨某，被告江苏省某建筑安装股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告天津某工程机械安装有限公司诉称，原、被告于2012年在辽宁省绥中县万树花城项目签订了5台塔吊租赁使用合同，至2014年10月26日被告停止了该项目施工，通知原告工程停工，剩余最后一台塔吊可以拆除（其中4台先期完成施工，已陆续拆除）。截止2014年10月26日被告欠原告租赁费1080000元。施工期间原告多次找被告要求按合同第七条2、3款支付租赁费用，被告数次说没有钱。鉴于被告未能按合同履行应尽义务支付租费，原告认为被告先行违约，失去了信任度，请法院判决被告支付原告租赁费1080000元。
被告江苏省某建筑安装股份有限公司未做书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，被告江苏省某建筑安装股份有限公司以万树花城项目部为承租方（甲方），原告天津某工程机械安装有限公司为出租方（乙方）签订了《塔吊租赁合同》，其中合同内容如下：1、工程概况：1.1工程名称：万树花城小区13#、16#、19#、21#、22#楼工程；1.2工程地点辽宁省绥中县，2、现场代表：出租方指派杨某，承租方指派何国强为驻现场代表，负责租赁机械设备进出场相关文件的签收，结算等资料的最终确认。3、租赁机械设备的品名、规格、数量及其他，设备名称：塔式起重机。13#楼：设别规格：QTZ5015，设备最大高度65m，16#楼：设备规格QTZ5015，19#楼设备规格：QTZ5015。21#楼设备规格QTZ5013，22#楼：设备规格QTZ5013……5、租赁期限：5.1租赁期限暂按5个月，从设备进场安装验收合格后，出租方通知承租方设备可以使用之日起至承租方书面通知退租之日止计算租费……。6、合同价款及计价方式，6.1本合同价款包括进出场费（含设备运输费）安拆人工及机械费，地脚螺栓等埋件（含使用，维护、维修、税金），出租方为履行本合同义务所需发生的一切费用都包括在进出场费及租金中，其中塔吊QTZ5015，3台，租金28000元，塔吊QTZ5013，2台，28000元，以上进出场费每台300**元，预埋节5节，每节5000元，租期不足一月时，按月租金30.5天×实际天数进行计算，合同签订后，2012年5月3日被告通知原告13号楼设备正式启用，于2012年12月16日设备正式停工，产生租赁费208392元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计243392元，2012年5月2日被告通知原告启用设备，至2012年12月27日设备正式停工，16号楼产生租赁费191408元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计226408元，2012年5月3日至2012年11月19日，19号楼租赁费183146元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计218146元，2012年5月23日至2012年12月13日，21号楼按产生租赁费187278元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计222278元，21号楼2013年3月15日至2013年5月27日租赁费67474元，22号楼2012年6月1日至2012年12月16日，租赁费181770元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计216770元，2013年3月17日至2013年5月6日，租赁费46360元，17号楼2013年7月27日至2013年12月6日租赁费121180元，进出场费30000元，埋节费5000元，合计156180元，18号楼2014年4月10日至10月26日租赁费183146元，20号楼2013年4月18日至2013年12月20日租赁费225376元，2014年4月10日至2014年7月7日，租赁费807886元。以上总计产生租赁费1921316元，被告已支付租赁费980000元，下欠941316元。
上述事实有原、被告双方签订的《塔吊租赁合同》及《塔吊租赁补充合同》、《设备正式启用通知单》及《设备报停通知单》各11份，被告江苏省一建万树花城项目部塔吊报拆单通知书等材料载卷，经本院审查，可以采信。
本院认为：建筑设备租赁合同纠纷是指当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时返还设备的合同产生的纠纷。原告天津某工程机械安装有限公司与江苏省某建筑安装股份有限公司签订的《塔吊租赁合同》及《塔吊租赁补充合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。原、被告双方应当按合同约定履行义务。本案中，被告江苏省某建筑安装股份有限公司如何支付租金？是本案的争议焦点。本案中，被告应支付原告租金分两部分，某部分《塔吊租赁合同》中约定的13号楼、16号楼、19号楼、21号楼、22号楼及《塔吊租赁补偿合同》中约定的17号楼、18号楼、20号楼租赁费，在履行过程中，双方均签订了开工日期及停工日期，其日期与合同约定日期并不一致，并且原、被告在开工通知单及停工停止单当中，并未约定被告支付租赁费日期，所以被告支付租金应以实际使用设备日期支付租金及其他费用，关于原告按要求支付逾期租金131278元没有合同约定，本院不予支持。原告称已收到租金980000元，应从总计算租金金额当中扣除，即1921316元扣除980000元，剩余941316元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告江苏省某建筑安装股份有限公司于判决后十日内支付原告天津某工程机械安装有限公司租金941316元。此款汇入绥中县人民法院账户，开户行XXXXXXXX。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，邮寄费80元，被告江苏省某建筑安装股份有限公司承担13293元，被告天津某工程机械安装有限公司1307元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨江泽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00254-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赵金春，男。
被告：高长艳，女。
被告：吴建刚，男。
被告：逄玉翠，女。
被告：周云，男。
被告：顾运峰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告赵金春、高长艳、吴建刚、逄玉翠、周云、顾运峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾运峰的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回对被告顾运峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回对被告顾运峰的起诉。
审判员 常妙语
二〇一五年一月二十二日
书记员 白 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5101号
罪犯陆谭，男，1983年12月1日出生，壮族，广西都安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年9月16日作出（2011）西刑初字第366号刑事判决，认定陆谭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆谭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯陆谭的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陆谭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆谭减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2011年4月16日起至2014年11月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初199号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼。
负责人陈德明，该行行长。
委托代理人岑飞，该行员工。
委托代理人王桂海，该行员工。
被告许开锦。
被告梁春献。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称贵港工行）与被告许开锦、梁春献借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员韦雨欣担任记录。原告的委托代理人岑飞、王桂海到庭参加诉讼。被告许开锦、梁春献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港工行诉称，被告许开锦、梁春献于2012年10月31日与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告向原告借款8.9万元用于购车，分36期还款，实际透支日为2012年11月26日，到期日为2015年11月26日。截至2015年11月9日，被告欠透支款项13300.71元，利息456.62元，滞纳金158.35元，合计13924.68元。被告借款时用其所有的桂R×××××号东风日产牌小型轿车（发动机号为：793444W）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。2015年11月9日至今，被告均未归还桂借款。现请求法院依法判令：1、被告偿还欠原告透支款利息及滞纳金（截至2015年11月9日，尚欠的透支款13300.71元、利息456.62元，滞纳金158.35元）；2、原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工行信用卡购车专项分期付款申请书、牡丹信用卡业务申请书、工行购车专项分期付款卡用卡须知，证实被告申请贷款事实；2、居民身份证、户口簿、结婚证明，证实被告身份情况；3、购车分期付款合同、工行牡丹信用卡章程、抵押合同、机动车行驶证、注册登记信息，证实约定的还款日期、方式、利息及被告用购买的车作抵押和已经办理抵押登记手续的事实。
被告许开锦、梁春献未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许开锦、梁春献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月31日，根据被告许开锦的申请，原、被告分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向汽车销售商购买东风日产牌小型轿车一辆，总价款12.78万元，被告自行支付首付款3.88万元，余款8.9万元以信用卡透支的方式向原告贷款，在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，原告将购车余款8.9万元一次性划付给汽车销售商，被告向原告支付分期付款手续费10039.2元。贷款8.9万元的透支期限自2012年11月26日至2015年11月26日，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款，首期偿还金额为2480元，以后每期偿还金额为2472元，在每月的25日前偿还。被告许开锦用其购买的桂R×××××号东风日产牌小型轿车（发动机号为：793444W）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告许开锦在原告处申请办理了用于购车专项分期付款的牡丹信用卡，牡丹信用卡章程规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息按中国人民银行规定的透支利率即日万分之五计收。2012年10月31日，被告许开锦即使用该牡丹信用卡透支了8.9万元用于购车。截至2015年11月9日，被告已连续4期未按时还款，尚欠透支款13300.71元、利息456.62元、滞纳金158.35元，合计13924.68元。被告许开锦与梁春献是夫妻关系，被告梁春献在《共同偿债人承诺书》中签名承诺对上述债务承担共同偿还责任。
本院认为，一、原告贵港工行与被告许开锦签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告按约定在原告贵港工行开设的牡丹卡上透支了8.9万元，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告亦应当按合同约定履行还款义务，但截至2015年11月9日，被告已连续4期未按时还款，尚欠透支款13300.71元、利息456.62元、滞纳金158.35元，合计13924.68元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许开锦与梁春献是夫妻关系，被告梁春献在《共同偿债人承诺书》中签名承诺对上述债务承担共同偿还责任。因此，原告要求两被告偿还尚欠的透支本金及利息、滞纳金，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、根据合同约定，被告以其购买的桂R×××××号东风日产牌小型轿车（发动机号为：793444W）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《担保法》的规定对抵押的车辆享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许开锦、梁春献归还透支款本金13300.71元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止到2015年11月9日的利息、滞纳金共计614.97元，2015年11月9日起的利息按中国人民银行规定的透支利率计算，2015年11月9日起的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。上述利息和滞纳金计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行；
二、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对依法拍卖或变卖被告提供抵押的桂R×××××号东风日产牌小型轿车（发动机号为：793444W）所得价款享有优先偿受偿权。
案件受理费74元，由被告许开锦、梁春献负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费148元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦雨欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第997号
原告彭常富，男，汉族。
委托代理人张国洪，男，汉族。（特别代理）
被告刘友生，男，汉族。
被告刘召发，男，汉族。
原告彭常富诉被告刘友生、刘召发生命权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭常富及其委托代理人，被告刘友生、刘召发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，被告刘友生家门口有口水井，多年来，两被告家共饮这一口井水。2014年1月23日下午6时40分左右，原告儿子彭某某与被告刘友生之子刘某某在两被告门前玩耍，在玩耍过程中，刘某某追原告儿子彭某某，彭某某在跑的过程中，绊倒在水井井栏上，因为没有盖井盖，彭泽伟跌入水井里。打捞上来后，到越州镇中心卫生院进行急救，经抢救无效死亡。事后，两被告对此事不闻不问，给原告的身心带来极大伤害，故请求法院依法判令：两被告赔偿原告儿子彭某某死亡赔偿金108340元，丧葬费22900.5元，精神抚慰金50000元，合计181240.50元；两被告承担连带赔偿责任。
被告刘友生辩称，孩子跌入井中，溺水死亡是事实，但并非与被告刘友生儿子追赶玩耍跌入井中，而是原告儿子踩着一根木棒玩耍摔倒后跌入井中。井是20多年前挖的，当时被告刘友生还在读书，原来水井栏有70多公分，是因为村里修路，路面提高，才使得井栏变矮。平常水井都是盖着的，井旁边的房子是被告刘召发暂时让被告刘友生居住，因家中兄弟四个，并没有把房子分给被告刘友生，而且被告刘友生早已搬到距离水井一公里外的地方居住。原告儿子掉入水井时被告刘友生正在外面打工上班，被告刘友生儿子刘某某在屋檐下看书，听到响声后，跑到水井边看，才看到彭某某掉在井中，后刘某某就跑去找被告刘召发来看，后面怎么处理的不清楚。彭某某掉入水井里，原告未尽到监护责任，原告诉讼主体错误，恳请法院查明事实，驳回原告诉请。
被告刘召发口头辩称，彭某某掉入井里时，被告刘召发在家做晚饭，是刘某某知道后跑来告诉被告刘召发彭某某掉在井里面了，被告刘召发去看时，彭某某已经在井里面了，被告刘召发就叫了彭小钱下井里去捞彭某某，捞起来后就送到医院抢救。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、原告彭常富、彭某某常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告与彭某某系父子关系的事实。3、越州中心卫生院疾病证明书一份，用于证明彭泽伟溺水经抢救无效死亡。
上述证据经庭审质证，被告刘友生、刘召发对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据来源合法，且能客观证明案件事实，本院予以采信。
被告针对其辩解主张未向本院提交证据。
本院根据原告彭常富的申请，向曲靖市公安局麒麟分局越州派出所调取了2014年1月24日曲靖市公安局麒麟分局越州派出所对被告刘友生之子刘某某的询问笔录一份，其陈述：2014年1月23日晚上6点多钟，我与彭某某在我家老房子门前玩，玩耍过程中，我回家拿书看，书拿来后，我把书放在水井旁边的围墙上就去上厕所，回来后看见彭某某在水井边上玩，我过去拿书，就看见彭某某倒退着朝水井方向走，水井边有一根木头，彭某某踩在木头上滑了倒着从水井的井口栽进水井里面去，我就赶紧到水井边上看，只看见一双鞋子漂在井水的水面上。井栏有40厘米左右，水井是圆的，水井总深度有8、9米，有水的部分有2米多深，没有水的部分直径有80厘米左右，有水部分绕着水井内边砌了一层砖，直径最多50厘米。当时只有我看见彭某某掉入水里。
上述证据经庭审质证，原告彭常富、被告刘友生、刘召发对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据来源合法，且能客观证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月23日下午6点多钟，原告之子彭某某与被告刘友生之子刘某某在被告刘召发房屋前玩耍，彭某某倒退着朝水井方向走，水井边有一根木头，彭某某踩在木头上滑了倒着从水井的井口栽进水井里面，打捞上来后，到越州镇中心卫生院进行急救，经抢救无效死亡。事故发生时，彭某某6岁零9个月，彭某某的母亲已外出离家两年，彭某某父亲彭常富外出在曲靖，彭某某交由彭常富母亲蒋丫头看管监护。彭某某掉入的水井系被告刘召发1970年所挖，事故发生时，水井没有遮盖物，水井由被告刘召发和被告刘友生管理使用，被告刘友生在事发以前已搬到距离水井一公里外居住，水井旁的房屋现无人居住，但被告刘友生在水井旁的房屋里面饲养牲畜，由被告刘召发代为照看喂养。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告之子在被告刘召发家房屋前玩耍不慎跌入水井中溺水身亡，现原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院应予支持。本案中，彭某某掉入的水井系被告刘召发所挖并使用，在实际生活中被告刘友生也使用该水井喂养牲畜，在事故发生时，该水井没有加固安全措施，两被告没有尽到必要安全防护义务，后彭某某不慎跌入该水井溺水身亡，两被告作为该水井的管理使用人应负相应的民事赔偿责任，根据本案事实，两被告以承担30%责任为宜。原告彭常富在发生事故时，未对彭泽伟尽到必要的监护义务，其对彭泽伟的死亡应当承担主要责任，以承担70%责任为宜。原告主张的死亡赔偿金108340元计算符合法律规定，本院予以支持；主张丧葬费22900.5元过高，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为22541（45081÷12个月）×6个月；主张赔偿的精神抚慰金50000元无法律依据，本院不予支持。上述赔偿费用共计130881元，由被告刘召发承担15%，即19632.15元；由被告刘友生承担15%，即19632.15元；其余费用由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告刘友生于判决生效后三十日内赔偿原告彭常富死亡赔偿金、丧葬费合计人民币19632.15元。
二、由被告刘召发于判决生效后三十日内赔偿原告彭常富死亡赔偿金、丧葬费合计人民币19632.15元
三、驳回原告彭常富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 甘志国
代理审判员 代美仙
人民陪审员 陈富春
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 俊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第902号
原告李运，男，住上海市长宁区。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人章悦悦，上海海耀律师事务所律师。
被告中国东方航空股份有限公司，注册地上海市浦东新区，主要经营地上海市长宁区。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
原告李运诉被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。被告中国东方航空股份有限公司不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院受理后，依法并案审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运的委托代理人曹海伟，被告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运诉称，原告于2005年7月与被告签订劳动合同，2014年1月7日，原告以书面方式向被告提出辞职申请，原告离职后，离职补偿金应由下家用人单位向被告支付。请求法院判令原告不承担支付被告培训费人民币1，820，000元的义务。
被告中国东方航空股份有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2007年7月20日始的无固定期限劳动合同，原告于2014年1月7日单方面要求解除劳动合同。自初始培训至原告辞职期间，被告多次出资，自行或委托他人对原告进行了各项培训，为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行时间以达到国家规定。原告离职，根据相关规定，原告应支付离职补偿金1，820，000元，此外还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金1，820，000元以及飞行经历费用损失4，995，000元。
经审理查明，原告系由被告出资培训并定向招录的飞行员，双方签订了2005年7月20日起的无固定期限劳动合同。2014年1月7日，原告向被告寄交辞职申请，被告于次日收悉，未予同意，仍按本市职工最低工资标准支付原告工资，并缴纳社会保险费至今。被告未为原告办理退工手续。
2014年3月13日，被告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付离职补偿金及飞行经历费，该委裁决原告应向被告赔偿培训费用补偿金1，820，000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请、快递单、签收凭证等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室（简称五部委）为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。原告应按照上述规定支付被告离职补偿金1，820，000元。原告要求不承担支付被告离职补偿金义务的诉讼请求，本院不予支持。
原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等﹤规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告李运的诉讼请求；
二、原告李运应于本判决生效之日起十日内支付被告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币1，820，000元；
三、驳回被告中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告李运、被告中国东方航空股份有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初45号
原告：尹海荣。
被告：盛春明。
被告：王喜萍。
被告：盛其根。
原告尹海荣诉被告盛春明、王喜萍、盛其根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹海荣、被告盛其根到庭参加诉讼，被告盛春明、王喜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海荣起诉称：2013年5月4日被告盛春明因造房子缺钱向原告借款20000元，出具借条一份，双方口头约定借款月息50‰，利息每月结清。被告盛其根为被告盛春明的借款提供担保。借款当天，原告将现金交付给被告盛春明。但被告盛春明仅按月利率50‰支付利息到2013年10月，共支付6000元，之后，原告多次向被告盛春明催讨，但被告至今未归还借款，也不再支付利息。另查明，被告王喜萍与被告盛春明系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、被告盛春明、王喜萍立即归还借款本金20000元，利息7600元，并继续按照月利率20‰计算至借款付清之日；二、被告盛其根对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告尹海荣补充陈述称：被告盛春明与被告王喜萍已经离婚，2013年10月之前的利息已经付清。原告变更诉讼请求为：一、被告盛春明立即归还借款本金20000元，利息7600元（从2013年11月27日起至2015年12月底止，按月利率20‰计算）；二、被告对上述债务承担连带责任；三、被告盛其根对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹海荣为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告盛春明向原告借款、被告盛其根提供担保的事实；
2、结婚申请书一份，以证明被告盛春明、王喜萍系夫妻关系的事实。
被告盛其根答辩称：被告王喜萍对借款不知情，其他的均是事实，其提供担保也是事实。
被告盛其根未向本院提供证据。
被告盛春明、王喜萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告尹海荣提供的证据，被告盛其根经质证，对证据1无异议，对证据2不知情。被告盛春明、王喜萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告盛春明于2013年5月4日向原告尹海荣借款20000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认，双方口头约定月利率50‰，并由被告盛其根提供担保。原告尹海荣自认上述借款利息支付至2013年10月，剩余利息及借款本金，经原告催讨，被告盛春明至今未归还。被告盛其根自愿为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。
被告盛春明与被告王喜萍于1993年8月28日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告盛春明向原告尹海荣借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告盛春明收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告尹海荣要求被告盛春明归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方在口头上有约定，且被告盛春明按照该约定支付了2013年10月前的利息，现原告起诉要求按照月利率20‰计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告尹海荣要求被告盛春明支付从2013年11月27日起至2015年12月31日止的利息7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜萍原系被告盛春明的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王喜萍亦未能举证证明该款系被告盛春明个人借款，应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告王喜萍对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛其根对上述借款提供担保的事实清楚，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，应视为连带责任担保。故原告起诉要求被告盛其根对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛春明、王喜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛春明应于本判决生效之日起十日内归还原告尹海荣借款本金20000元及利息7600元；
二、被告王喜萍对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告盛其根对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告盛春明、王喜萍、盛其根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 卢震旦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2645号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：杨学刚，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告杨学刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2645号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：杨学刚，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告杨学刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告杨学刚在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨学刚在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执787-2号
申请执行人马力云，男，1969年6月5日出生，回族，农民，住宁夏同心县。
被执行人张敬祥，男，1963年6月22日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人席金玲，女，1959年1月14日出生，汉族，退休人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人马力云与被执行人张敬祥、席金玲劳务合同纠纷一案，执行标的38072元，执行费471元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张敬祥于2016年9月8日支付申请执行人23000元，剩余执行款至今未履行。本院于2016年11月28日追加第三人席金玲为本案被执行人。现查明，被执行人张敬祥无财产可供执行且无法找到；被执行人席金玲无法找到，本院已于2016年12月5日冻结其工资账户。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第373-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人：李德超。
被告：史彦强。
被告：苗秀玲。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告史彦强、苗秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史彦强的银行存款290000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封，对登记在被告苗秀玲名下的房产证号为：景房权证景州字第0044**号的房产、地产号为：景国用（2003）字第8580号的地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告史彦强的银行存款290000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封，对登记在被告苗秀玲名下的房产证号为：景房权证景州字第0044**号的房产、地产号为：景国用（2003）字第8580号的地产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王会玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01048号
上诉人（原告被告）袁忠明。
上诉人（原审被告）肖桂丽。
两上诉人委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利民。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
上诉人袁忠明、肖桂丽因与被上诉人王利民民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。
王利民一审诉称：
袁忠明与肖桂丽系夫妻关系，2011年4月20日，袁忠明向王利民借款人民币35000元，并出具借条一份。后经王利民催要，袁忠明至今分文未还，故袁忠明诉至法院，请求判令袁忠明、肖桂丽归还借款人民币35000元，并承担本案的诉讼费用。
袁忠明一审辩称：
借条载明内容不真实，王利民、袁忠明之间未发生真实的借贷关系，袁忠明帮王利民承接常州水清木华小区水电管道安装工程，借条是当时承接该工程发生的前期费用，借条形成经过是袁忠明本人在空白的A4纸上先签名，其他部分为王利民所写，且王利民的起诉状和借条内容存在矛盾之处，借条数额是王利民和袁忠明预估大概费用需30000元左右，是由王利民先拿出来的，如果工程接到了，30000元作为费用摊销，如果工程没有让王利民做，该费用由袁忠明、王利民承担，王利民要求袁忠明出具借条，故袁忠明在白纸上签字，且袁忠明未拿到该笔钱。
肖桂丽一审辩称：
肖桂丽不认识王利民，从未向王利民借过钱，借条中也没有肖桂丽签字。
一审法院经审理查明：
袁忠明、肖桂丽于1992年1月22日办理结婚登记手续。2011年4月20日，袁忠明向王利民借款人民币35000元，并向王利民出具借条一份，借条载明：“2011.4.20袁中平借王利民叁万伍仟元袁忠明2011.4.20。”王利民陈述袁忠明因工程资金周转所需向王利民借款，王利民在借条出具时将自有现金交付袁忠明。后袁忠明未能归还，经王利民多次催要未果，故诉至一审法院，请求判令袁忠明、肖桂丽归还借款人民币35000元，并承担本案的诉讼费用。袁忠明质证称，对于王利民提供的借条坚持一审答辩意见，认为双方没有发生真实的借贷关系，对于王利民提供的婚姻登记信息真实性没有异议，但不能证明王利民主张的夫妻共同债务情况。肖桂丽质证称，质证意见同袁忠明意见，请求驳回王利民的诉讼请求。
一审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。王利民提供袁忠明签字的借条向一审法院主张权利并对借款过程进行说明，袁忠明主张借贷关系未实际发生，借条系承接工程的相关费用，但袁忠明未能提供足以推翻该借条的相关证据，故对袁忠明的意见不予采信。根据借条证明内容，袁忠明向王利民借款人民币35000元至今未还是事实，对此，袁忠明应予偿还。肖桂丽系袁忠明妻子，上述借款发生于袁忠明、肖桂丽婚姻存续期间，且肖桂丽未能提供证据证明其就上述债务与袁忠明明确约定为个人债务，也不能证明袁忠明、肖桂丽对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，因此该债务应认定为袁忠明与肖桂丽的夫妻共同债务，应由袁忠明、肖桂丽共同偿还。据此，一审判决如下：袁忠明、肖桂丽于本判决生效之日起十日内归还王利民借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，减半收取338元（已由王利民预交），由袁忠明、肖桂丽负担。
上诉人袁忠明、肖桂丽不服一审判决，向本院提起上诉称：
上诉人与被上诉人之间未发生真实借贷关系，由于上诉人袁忠明帮被上诉人王利民承接常州水木清华小区水电管道安装工程，借条载明的数额是对承接该工程发生的前期费用的预估，费用约为30000元左右，由被上诉人拿出，上诉人本人并未拿到钱。被上诉人要求上诉人出具借条，上诉人才在白纸上签字，一审法院仅根据一张借条认定双方存在借贷关系缺乏依据。上诉人肖桂丽并不认识被上诉人，借条上载明的金额也不是上诉人肖桂丽向被上诉人所借，并且借条上也无上诉人肖桂丽的签字，该笔钱也未用于上诉人袁忠明与肖桂丽的共同生活，一审法院就此认定该债务系夫妻共同债务缺乏法律依据。综上，一审判决适用法律错误认定事实错误，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王利民在法定答辩期内未作书面答辩。
一审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
上诉人袁忠明认为借条上所载金额系袁忠明帮王利民承接工程发生的前期费用的预估且其本人并未拿到钱，但其并未提供有效的证据证明其主张，且袁忠明在书面借条上签字确认，而被上诉人王利民既提供了书面借条亦对借款过程及款项交付作出了合理说明，故一审法院认定王利民与袁忠明之间借贷关系合法有效并无不当。
本案民间借贷实际发生在袁忠明与肖桂丽婚姻关系存续期间，上诉人肖桂丽也未提供证据证明本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按照夫妻共同债务处理的例外情形，故一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，上诉人袁忠明、肖桂丽提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人袁忠明、肖桂丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈 黎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01530号
上诉人（原审被告）：黄婉春，女，汉族，1986年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）：北京汇众益智科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路广埠屯资讯广场B座6楼。
负责人：孙武钢，该公司总经理。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄婉春为与被上诉人北京汇众益智科技有限公司武汉分公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄婉春于2015年9月23号向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：黄婉春申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄婉春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
代理审判员 胡 浩
代理审判员 易齐立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卢宇驰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1561号
申请执行人肖永新。
被执行人陈庆赞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00699号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人肖永新与被执行人陈庆赞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人陈庆赞发�了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈庆赞缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2340元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈庆赞的财产情况，发现被执行人陈庆赞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈庆赞无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆赞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈庆赞有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1561号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢智慧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1411号
罪犯郝玉光，男，1988年2月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2014年11月6日作出（2014）聊东刑初字第215号刑事判决，以被告人郝玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉光减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2974号
原告高广殊，女，1981年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告苏宝龙，男，1972年10月27日，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告高广殊与被告苏宝龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广殊、被告苏宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广殊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因购买建筑材料所欠款本息合计12580元，其中本金8500元，利息按0.15元计息（自2014年7月31日至欠款全部还清时止）至2016年9月2日，利息为4080元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月1日被告从我处购买建筑材料，总计8500元，因资金短缺无法付现款，为我出具《欠据》一枚，按利息0.15元计，我多次索要欠款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告苏宝龙承认欠原告货款的事实，对原告的诉请无异议，因家庭困难暂时无款给付。
原告针对其诉讼请求提交《欠据》原件一枚，证明被告在原告处赊购建筑材料共计8500元，同时双方约定，超时给付货款“按月利1.5分计算”，现本息合计12580元尚未给付的事实。本院对原告提交的一枚《欠据》用以证明存在欠款事实的真实性予以采信。
经审理查明，2014年1月1日被告从原告处赊购建筑材料总金额8500元，因被告当时无款给付为原告出具欠据一枚，约定按月利率15‰加收利息，后原告多次找被告索要欠款，被告推拖不还，故原告诉至法院，要求被告给付原告赊购货款本息合计12580元。
本院认为，被告苏宝龙欠原告货款事实清楚，证据充分。原、被告双方的买卖关系合法有效，原告按合同约定履行了交付货物的义务，而被告未按双方约定的期限给付原告货款属单方违约，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付“超时按月利1.5分计算”的诉讼请求，因双方对此约定明确，被告也予以认可，因此本院对原告要求被告给付超期利息按月利率15‰计算的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏宝龙给付原告高广殊尾欠货款8500元。
二、被告苏宝龙给付原告高广殊货款利息4080元（自2014年1月1日至2016年9月2日共计32个月15‰8500元）。
以上两项于本判决生效后90日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元由被告苏宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 徐洪生
二〇一六年九月十八日
书记员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第68号
原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告：张作亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张作亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼，被告张作亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月17日，被告张作亮以保证担保方式向原告申请贷款69000元，利率为月息9.45‰，到期日为2010年11月10日。被告至今共偿还贷款本金1000元，被告张作亮未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告要求判令被告张作亮偿还贷款本金68000元及利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告张作亮未进行答辩
经审理查明，2008年12月17日，被告张作亮与原告签订了保证担保借款合同，被告张作亮从原告处借款本金69000元，双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2010年11月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张作亮至今共偿还贷款本金1000元，尚欠原告贷款本金68000元及利息。被告于2013年6月5日收到原告发放的贷款催收通知书。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款记录卡、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告张作亮与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告张作亮尚欠原告借款本金68000元及利息，事实清楚，被告张作亮作为借款人，应当履行偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张作亮自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金68000元及全部利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告缓交），由被告张作亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶志国
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第353号
上诉人（原审原告）陈嘉堂。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区复兴中路1331号。
法定代表人陈继刚，局长。
上诉人陈嘉堂因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈嘉堂，被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇区住房局）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日，徐汇区住房局针对陈嘉堂反映的编号为徐信访办2013001784号信访事项作出回复（以下简称：《信访回复》）。内容为：“你反映：父亲陈栋全1954年服刑，1958年出租房屋社会主义改造，未办理经租手续。经查资料，1958年7月，陈栋全的出租房屋社会主义改造手续均由陈栋全配偶李志君签字盖章办理的，具有同等的效力。”2013年6月7日，徐汇区住房局对陈嘉堂作出徐房管公开复（2013）第68号《答复意见》（以下简称：《答复意见》）行政行为。《答复意见》的内容为：“本机关于2013年5月31日收到您要求获取：2013年5月28日贵局给予申请人《回复》称：‘由陈栋全配偶李志君签字盖章，具有同等效力。’现申请人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）之规定申请公开如下内容：‘由陈栋全配偶李志君签字盖章，具有同等效力’的法律依据是什么？的材料。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。陈嘉堂收到上述《答复意见》后不服，向上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）申请行政复议，徐汇区政府于2013年9月27日作出沪徐府复决字（2013）第31号行政复议决定，决定维持徐汇区住房局作出的上述《答复意见》。陈嘉堂仍不服，诉至法院。
陈嘉堂原审诉称，1958年全国掀起经租房运动，陈嘉堂的房屋产权属于父亲陈栋全一人所有，房屋总面积673平方米。但是各种文件中，找不到陈栋全的亲笔签名，徐汇区住房局声称虽然没有本人签名，也没有委托书委托，但配偶李志君的签字具有同等效力，却无法提供这种说法的任何法律依据。陈嘉堂要求公开该信息，徐汇区住房局却予以拒绝，这些信息应主动公开，徐汇区住房局应履行法定职责。故请求法院撤销徐汇区住房局作出的《答复意见》。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的相关规定，徐汇区住房局具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据此指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。徐汇区住房局收到陈嘉堂申请后，在法定期限内向陈嘉堂作出了书面答复，并说明了理由。因此，陈嘉堂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持徐汇区住房局于2013年6月7日作出《答复意见》的具体行政行为。判决后，陈嘉堂不服，上诉于本院。
上诉人陈嘉堂诉称，其坚持原审诉称意见。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人徐汇区住房局辩称，其坚持原审答辩意见。本案争议是有关于之前被上诉人作出《信访回复》的依据问题。上诉人认为《信访回复》未告知其法律依据，对此不服可按照《信访条例》的规定逐级申请信访复查、复核；本案上诉人以提问的方式提出政府信息公开申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，本院就被上诉人作出的被诉《答复意见》行政行为进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述等。根据上述规定，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定物体形式作为载体的现存的信息，公民、法人或者其他组织提出政府信息公开申请的形式和内容必须符合法定要求且指向特定、明确。本案被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，被上诉人认为上诉人提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，遂作出被诉《答复意见》行政行为，原审判决予以维持并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈嘉堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 任静远
代理审判员 王琳娜
二〇一四年一月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第296号
原告白某某，男，汉族，1981年2月19日出生，初中文化程度，庆城县人，农民。
被告许某某，女，汉族，1984年6月11日出生，初中文化程度，庆城县人，农民。
本院在审理原告白某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 代其龙
二〇一三年四月十二日
书记员 郑攀峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2574号
原告李某，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李桂成、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情破裂，故特向法院起诉离婚。
被告徐某辩称，婚姻经过是事实，但婚后夫妻感情很好，后来因为生活琐事发生一些不愉快，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提交任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚登记证书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告自××××年登记结婚并共同生活至今，双方之间已经建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但并未向本院提供任何有关夫妻感情确已破裂的证据。故对原告此主张本院依法不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2574号
原告李荣生，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告陈文艺，男，1974年03月01日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄美宣，女，1975年01月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李荣生诉与被告陈文艺、黄美宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月02日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣生的委托代理人黄明展到庭参加诉讼，被告陈文艺、黄美宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣生诉称，2012年05月14日，被告陈文艺向原告李荣生借款人民币100000元，双方口头约定月利率2.5%，并且被告陈文艺亲自出具一张《借条》给原告李荣生收执。2014年04月份，原告李荣生多次向被告陈文艺催讨，被告陈文艺至今分为未还。又，被告黄美宣系被告陈文艺之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄美宣理应共同偿还。综上所述，原告李荣生为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告陈文艺、黄美宣共同偿还原告李荣生借款人民币100000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由两被告承担。
被告陈文艺未作答辩。
被告黄美宣未作答辩。
经审理查明，被告陈文艺因做生意需要资金于2012年05月14日向原告李荣生借款人民币100000元，并于当日出具了一张由其亲笔签名的《借条》交由原告李荣生收执。该《借条》上载明：“今向李荣生借到人民币拾万元整小写（100000.00元正）。借款人陈文艺2012年05月14日350583197403014336”。后经原告李荣生多次催讨，被告陈文艺仍未履行还款义务。
另查明，被告陈文艺与被告黄美宣于1996年12月11日再南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，上述债务形成于被告陈文艺和被告黄美宣婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告李荣生提供的原告身份证复印件1张、两被告户籍登记证明1张、《借条》1份以及原告李荣生在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈文艺、黄美宣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告李荣生与被告陈文艺之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈文艺因做生意需要资金于2012年05月14日向原告李荣生借款人民币100000元整，有被告陈文艺亲笔签名并出具给原告李荣生收执的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李荣生已于2015年04月02日起诉到本院请求被告陈文艺返还借款人民币100000元，应视为原告李荣生已催告被告陈文艺返还借款，但被告陈文艺至今仍未返还借款，显属违约，故原告李荣生请求判令被告陈文艺返还借款人民币100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告李荣生虽称与被告陈文艺口头约定月利息按月利率2.5%进行计算，但其并没有提供证据予以证明，且其与被告陈文艺之间的借款合同并没有约定利息，应视为不支付利息，但是原告李荣生请求被告陈文艺支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈文艺和黄美宣均未提供证据证明原告李荣生与被告陈文艺就该100000元的债务有明确约定为个人债务，也没有证据证明被告陈文艺与黄美宣对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有进行约定、且原告李荣生也知道该约定，该笔债务发生于被告陈文艺和被告黄美宣婚姻关系存续期间，故该笔100000元的借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李荣生请求由被告陈文艺和被告黄美宣共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告陈文艺、黄美宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文艺、黄美宣应在本判决生效之日起十五日内，返还原告李荣生借款人民币100000元并支付利息（利息自2015年04月02日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈文艺、黄美宣负担，被告陈文艺、黄美宣应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年五月十四日
书记员 吴萍瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保22号
申请人徐新刚，居民。
被申请人颜庭华，居民。
申请人徐新刚因与被申请人颜庭华民间借贷纠纷一事，于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人颜庭华所有的车牌照为苏H号轿车一辆。案外人冯兴雷自愿以其所有的牌照为苏H号轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐新刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜庭华所有的牌照为苏H号轿车一辆。
二、查封案外人冯兴雷所有的牌照为苏H号轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14150号
原告徐秀云，女，1951年10月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
被告于兵，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告徐秀云与被告于兵买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀云撤回对被告于兵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐秀云负担。
代理审判员 孙波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12491号
原告：广州市腾孚化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：戴应基，董事长。
委托代理人：黄伟，系该司职员。
被告：广州市越秀区真保汽车快修服务中心，住所地广东省广州市越秀区。
经营者：肖康保。
被告：肖康保，男，汉族，住广东省吴川市。
原告广州市腾孚化工有限公司（以下简称腾孚化工公司）与被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心（以下简称真保汽车中心）、肖康保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾孚化工公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告真保汽车中心、肖康保经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾孚化工公司诉称：原告于2015年5月3日与被告签订《合作经营协议》，协议有效期为一年。原告于2016年2月1日、2月3日、3月10日，分别向被告提供美孚润滑油油品，价值为23806元，约定收货后60天支付，但经多次催讨至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告肖康保支付美孚润滑油货款23806元，并承担本案的诉讼费用。
被告真保汽车中心、肖康保均未答辩。
经审理查明：真保汽车中心系于2014年6月25日登记成立的个体工商户，经营者为肖康保。2015年5月3日，腾孚化工公司（乙方）与真保汽车中心（甲方）签订《合作经营协议》，约定：协议有效期一年，从2015年5月3日起至2016年5月2日止；本协议存续期间，甲方定期向乙方采购美孚品牌车用润滑油系列产品（下称美孚油品）。甲方以每月定量/订单方式向乙方订购上述协议采购量美孚油品，订购的价格按甲方下订单时乙方当时的有效销售价格为准。
合同签订后，腾孚化工公司依约向真保汽车中心送货。线腾孚化工公司主张真保汽车中心、肖康保至今未尚欠货款23806元。为此，腾孚化工公司提交了自2016年2月1日至2016年3月10日期间的5张《送货单》予以证明。上述《送货单》载明：收货人为真保汽车中心、联系人为肖康保、付款方式为“签收60天”，金额分别为4200元（实收3360元）、5206元、3465元（实收2970元）、13524元（折扣1箱速霸1000、990元，1箱速霸2000、840元）、576元，客户签收人签名处有肖康保或李康养的签名，其中李康养签收的《送货单》上均加盖真保汽车中心的发票专用章。上述《送货单》均手写标明未付款。
庭审中，腾孚化工公司称李康养是真保汽车中心的员工。
本院认为：腾孚化工公司与真保汽车中心签订的《合作经营协议》为双方的真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。
腾孚化工公司主张其已向真保汽车中心交付了货物，但真保汽车中心、肖康保至今尚有23806元的货款未付，该陈述与《送货单》载明的内容相符。真保汽车中心、肖康保经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院对腾孚化工公司的主张予以采信。鉴于肖康保为真保汽车中心的经营者，现腾孚化工公司要求肖康保支付货款23806元有理，本院予以支持。
真保汽车中心、肖康保经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖康保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市腾孚化工有限公司支付货款23806元。
如果被告肖康保未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告肖康保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 陈红建
二〇一七年四月七日
法官 助理 王 茹
书 记 员 张志威
傅敏玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商初字第69号
原告中材科技股份有限公司（以下简称中材公司），住所地在南京市雨花西路安德里30号。
被告北京朝晖鸿利环保设备有限公司（以下简称环保公司），住所地在北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东500米。
本院在审理原告中材公司与被告环保公司买卖合同纠纷一案，原告中材公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告中材公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
准许原告中材公司撤回起诉。
本案案件受理费3062元，减半收1531元，保全费1270元，合计为2801元，由原告中材公司承担。
审 判 员 李书剑
二〇一三年四月十一日
见习书记员 刘颖异
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00903号
申请执行人杨某某，男，1945年12月30日生，汉族，农民。
被执行人李A，男，1974年2月28日生，汉族，农民。
被执行人李B，男，1964年2月21日生，汉族，农民。
被执行人温某某，男，1965年1月6日生，汉族，农民。
被执行人罗某某，男，1969年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人史某某，女，1969年1月24日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某于2013年7月30日依据（2013）户民初字第00671号民事判决书，申请执行该判决书中确定的给付金钱义务。执行中，被执行人李某某已自觉履行判决书确定的给付527.43元之义务，被执行人李某某已自觉履行判决书确定的给付527.43元之义务，被执行人温某某已自觉履行判决书确定的给付703.24元之义务，被执行人罗某某已自觉履行判决书确定的给付1230.68元之义务，执行费50元申请执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00671号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：焦建航
二〇一三年八月六日
书 记 员 ：沈化宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第497号
原告蒋常进。
被告灌阳县新街乡淀潭电站（以下称淀潭电站），住所地广西灌阳县新街镇三江村安乐源。
负责人杨光鹏。
被告杨光鹏。
被告苏冬香（杨光鹏之妻）。
原告蒋常进与被告淀潭电站、杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，2014年10月20日原告申请追加谢良柱为本案被告，次日，本院裁定驳回原告的申请。依法由审判员李权适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋常进到庭参加诉讼，被告淀潭电站、杨光鹏、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，3被告声称修电站缺乏资金，于2013年1月1日向原告借款15万元，月利率为1.5%，承诺用淀潭电站股份3000元／KW作借款抵押，并当日书写了借条。因原告需用钱，要求被告归还借款，但被拒绝。因此，请求法院判决被告归还借款15万元及利息（利息从2014年6月6日起至本金归还完毕之日止，按月利率1.5%计算。该利息算至2014年10月13日为9975元，以后利息另计）。
被告淀潭电站未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告杨光鹏、苏冬香未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨光鹏与被告苏冬香是夫妻。被告杨光鹏因做生意缺乏资金，2013年1月1日向原告出具借条1张，内容为：“今借到蒋常进同志人民币壹拾伍万元正（￥：150000元），月息1.5%计每月利息贰仟贰佰伍拾元整（2250元／月、6月结息一次），如蒋常进需要资金，提前1个月告知，以便归还，如杨光鹏不能归还此款，用新街淀潭电站股份按3000元／KW作抵押。借款人处署名杨光鹏并盖有灌阳县新街乡淀潭电站的印章。”原告多次催索被告还本付息，仅偿还部分利息，之后，本息至今未还。另淀潭电站登记在被告杨光鹏名下。
上述事实，有借条，原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同法的规定，对借款期限未作约定，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。基于被告苏冬香与被告杨光鹏系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告杨光鹏所欠债务视为夫妻共同债务。因此，原告要求其共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。鉴于从工商部门登记的公开资料显示，淀潭电站为被告杨光鹏个人投资的独资企业，且杨光鹏向原告出具的借条中承诺“如不能归还借款，用淀潭电站财产作抵押”，故原告要求被告淀潭电站共同偿还债务的诉讼请求，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨光鹏返还原告蒋常进借款15万元及利息（利息自2014年6月6日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按月利率1.5%计算），被告灌阳县新街乡淀潭电站、苏冬香对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告杨光鹏负担。本院退回原告蒋常进1750元，被告在履行本案生效判决时一并付给原告受理费1750元。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一四年十二月十六日
代书记员 蒋敏