wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1410号
原告：王珍。
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：张纪生。现下落不明。
被告：吴永生。现下落不明。
原告王珍诉被告张纪生、吴永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告张纪生、吴永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称，被告张纪生于2011年1月19日向原告借款17.64万元，并出具借据和签订借款合同，被告吴永生签订担保合同，承诺对借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告张纪生偿还借款17.64万元，被告吴永生对借款承担连带担保责任，诉讼费、公告费由被告承担。
被告张纪生、吴永生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年1月19日，被告张纪生向原告王珍借款176470元，并签订借款合同和借款担保补充协议书各一份，内容为“乙方（被告张纪生）向甲方（原告）借款176470元，借款用途：经营，借款利率月息5分，借款期限自2011年1月19日至2011年4月18日，由丙方（被告吴永生）为借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限为本合同规定的债务人履行债务期限届满之日起两年。及乙方自愿用本人黑色尼桑天籁轿车一辆，发动机号为LGBF1DEOXAR001573097713M，车架号EQ7250AC，车牌号鲁C×××××轿车一辆的所有权抵押担保给原告所有，并附机动车登记证书、发票、行驶证正本、车辆购置税、保险正本各一份，并由吴永生为借款担保人；借款到期乙方归还向原告借款176470元，原告归还乙方轿车一台及本车手续……。”合同签订后，原告多方筹集资金176470元，借于被告张纪生，被告张纪生亦于2011年1月19日向原告出具借条一份，用以证明借款事实。借款到期后，被告均未按协议履行其义务。为此，原告诉至法院，要求被告张纪生归还借款176400元，被告吴永生承担连带责任，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交本院（2013）张民初字第345号民事判决书，似证明原告于2013年1月18日起诉被告吴永生的事实。
上述事实，由原告王珍所提交的借据一份、借款合同一份、借款担保补充协议书一份、中国银行淄博西城支行交易明细清单六份、民事判决书一份、缴费发票一份及原告当庭陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告张纪生向原告王珍借款176400元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告张纪生偿还借款的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴永生承担担保责任的主张，本院认为，被告吴永生自愿为借款人张纪生借款承担担保责任，担保期限自借款到期后二年，本案主债务履行期满之日为2011年4月18日，期满后二年为2013年4月17日，原告起诉之日为2013年1月18日，故原告要求担保人承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息的主张，本院予以支持。被告张纪生、吴永生未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪生于本判决生效之日起十日内偿还原告王珍借款176400元。
二、被告吴永生对上述款项承担连带清偿责任。被告吴永生在承担清偿责任后，有权向被告张纪生追偿。
三、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元、公告费300元，共计4128元，由被告张纪生、吴永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初744号
原告：张某1，男，1958年8月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：胡桂莲（原告之妻），女，1956年3月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：翟志江，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1948年6月16日出生，汉族，住张北县。
被告：张某3，男，1950年12月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：范某，男，1981年6月30日出生，汉族，住张家口市。
委托诉讼代理人：范建国（范某之父），男，1950年1月19日出生，汉族，住张家口市。
原告张某1与被告张某2、张某3、范某医嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张某1于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费100元，由张某1负担。
审判员 王军
二〇一八年七月十八日
书记员 李璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00455号
上诉人（原审被告）社旗县电业局。
法定代表人张亚涛，任该局局长职务。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尉洪欣，男。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师。
上诉人社旗县电业局与被上诉人尉洪欣为触电人身损害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社郊民初字第002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人社旗县电业局的委托代理人李向东，被上诉人尉洪欣的委托代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2014）社郊民初字第002号民事判决；
二、发回社旗县人民法院重审。
二审案件受理费2655元，退还上诉人社旗县电业局。
审判长 王干祥
审判员 李光红
审判员 高 璐
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 琳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第212号
原告朔州市朔城区明珠物资销售中心
负责人罗晓霞，职务经理。
公司地址，神头第一发电厂厂区内。
委托代理人谢珠，男，1958年11月19日出生，汉族。
被告李国松，江苏省华能建设工程集团有限公司工作，称第一被告。
被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司，称第二被告。
法定代理人田文元。
委托代理人郭增宏，男，1975年10月3日出生。
原告朔州市朔城区明珠物资销售中心诉�告李国松、被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日平独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解珠，被告李国松、被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司的委托代理人郭增宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州市朔城区明珠物资销售中心诉称，2012年8月9日原告与第一被告签定了一份《钢材销售合同》，约定被告向原告购买钢材若干吨，数量和单价由原告的出库单为准，货到第二被告万宝盛工地后第一被告应2个月内给付原告货款。否则按日千分之六加收逾期付款利息。截止同年10月初，原告共向被告供钢材欠款4083339元，被告除给付原告1900000之外，尚欠2183339元。经多次催要，被告以种种理由不付。2012年12月14日第二被告为第一被告提供担保，该担保说该款在2012年12月底前付不清，由万宝盛公司负责。该款至今未付。无奈，原告起诉至人民法院要求二被告负连带责任立即付原告钢材款2183339元及3%的滞纳金及第一被告承担本案一切诉讼费用。
被告李国松辩称，我和万宝盛签的是大合同，和明珠签的是小合同，由于万宝盛公司给不了我款，所以我不能给付明珠的款，我欠明珠的钱后转到万宝盛明下了，由万宝盛支付他。
被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司的委托代理人对欠款没有异议。
经审理查明，原告朔州市朔城区明珠物资销售中心与被告李国松于2012年8月9日签订了一份《钢材销售合同》，截止同年10月初，原告共向被告李国松提供钢材总计价款为4083339元。被告李国松除给付原告1900000元外，尚欠2183339元。该《合同》约定，货到被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司工地后，被告李国松应在2个月内给付原告货款，被告李国松没�兑现合同的全部约定，只支付了1900000元。被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司董事长田文元于2012年12月14日书写证明承诺“关于华能集团公司万宝盛项目部所欠解珠材料款于本月底之前付清，如付不清由万宝盛公司负责”。所欠款至今未付。
另查明，原告朔州市朔城区明珠物资销售中心向本院申请财产保全，本院于2014年1月20作出了（2014）朔民保字第4号民事裁定书，查封，扣押被申请人江苏华能建设工程集团有限公司朔州市万宝盛物资再生利用有限公司项目部的价值297万元的钢材。
上述事实有原告陈述，江苏华能万宝盛项目部出具的材料结算汇总表，钢材付款协议，田文元出具的证据，庭审笔录等项证据在案为证。
本院认为，原告朔州市明珠物资销售中心与被告李国松签订的《钢材销售合同》合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告李国松未履行其全部义务，实为违约，被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司未兑现其承诺，二被告应对由此给原告造成的损失予以连带清偿。原告与第一被告所订的钢材付款协议第二条所述的每月3%的滞纳金明显高于银行同期贷款利息的4倍，应按银行同期贷款利率的最高4倍计算。对原告的诉求超额部分不予支付。即从2013年1月1日起至判决之日起至即2014年4月22日止二被告应共支付2183339元欠款及其银行同期贷款利率的4倍利息694301.80元；以上共计2877640.80元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李国松、被告朔州市万宝盛物资再生利用有限公司在判决生效后支付原告朔州市明珠物资销售中心货款及利息共计人民币2877640.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24267元由原告承担1380.5元，二被告承担22887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑中山
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第573号
原告胡凯。
委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。住所地杭州市江干区新塘路*****号。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司员工。
原告胡凯为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡凯委托代理人汪志辉、蔡本强、被告商博公司委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯诉称，其与商博公司于2011年就购买杭州市江干区东城印象公寓2幢2单元301室房屋签订浙江省商品房买卖合同，房价款为3171221元。合同约定，商博公司承诺于2013年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给胡凯。商博公司已书面通知胡凯于2014年6月18日领取权属证书，商博公司的行为违反了合同关于取得土地、房屋权属证书时间的约定。原告胡凯提出以下诉讼请求：
一、判令被告商博公司支付违约金140489.50元。
二、判令被告商博公司支付自2014年6月19日起至实际全部支付违约金之日止的逾期付款利息损失，暂计算至2015年3月22日为6189.62元。
被告商博公司辩称，涉案房屋实际交付日期为2013年12月20日，符合办证条件的日期是2014年6月18日，商博公司已向胡凯支付了迟延交房的违约金，标准是每日按总房款的万分之二。虽然合同约定的办证日期是2013年4月1日，商博公司也迟延了办证日期，但在2013年4月1日至2013年12月20日，商博公司每日按总房款的万分之二支付的违约金已足以弥补胡凯的损失。胡凯再要求另行支付违约金，明显超过了实际损失，应根据胡凯的实际损失予以调整，商博公司不需支付该期间的迟延办证的违约金。合同未约定违约金支付时间，且违约金的最终金额存在争议，需要法院来判定，因此胡凯要求支付违约金的利息没有法律依据。
经审理本案事实认定如下：
胡凯（买受人）与商博公司（出卖人）于2011年签订浙江省商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓2幢2单元301室，价款3171221元；出卖人应当在2012年12月31日前交付商品房，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记、取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请涉案商品房所有权初始登记，取得涉案商品房的《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年3月31日前取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在前述约定期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。
胡凯已按约支付了房价款。商博公司未按约定期限交付房屋，已向胡凯支付了逾期交房违约金。2014年1月1日，因面积误差房价款变更为3171484元，胡凯补交了房价款。2014年6月，商博公司通知胡凯于2014年6月18日前往领取办证的相关资料。
上述事实，有原告胡凯提交的浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、办理产权证的通知、商品房交接书、本案庭审笔录证实。
本院认为，胡凯与商博公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定商博公司应于2013年3月31日前取得约定的土地、房屋权属证书交付给买受人，但商博公司至2014年6月才通知胡凯于2014年6月18日前往领取，已构成违约，按合同约定商博公司应向胡凯支付违约金。
商博公司辩称其公司已向胡凯支付了逾期交房的违约金，逾期交房期间其公司支付的违约金足以弥补胡凯的损失，胡凯再要求支付迟延办证违约金明显超过了实际损失，应根据实际损失予以调整，其公司不需支付逾期交房期间的迟延办证违约金。本院认为，涉案商品房买卖合同约定了交付商品房和权属证书的具体日期和逾期应支付的违约金，商博公司在签订合同时应当知道可能出现需同时支付逾期交房违约金、迟延办证违约金的情形；商博公司已经支付了逾期交房违约金，合同约定的迟延办证违约金标准亦尚属合理，商博公司要求调整依据不足；因此，商博公司的理由不能成立。胡凯要求商博公司支付违约金140489.50元；本院认为，违约金应以胡凯实际支付的房价款为基数分段计算，经计算商博公司应支付的违约金金额为140489.48元。
胡凯要求商博公司支付2014年6月19日起至付清违约金之日止的逾期付款利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商博公司因违约需向胡凯支付违约金，属违反合同义务后需承担的违约责任，并非合同义务本身，商博公司至今未支付违约金不属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。因此，胡凯的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司向原告胡凯支付迟延办证违约金人民币140489.48元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡凯其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1617元，由原告胡凯负担人民币62元，由被告浙江商博置业有限公司负担人民币1555元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3234元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 翔
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终704号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
委托代理人：程景云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚恒，男，满族，无职业，住辽宁省盘山县。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司因与被上诉人姚恒承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司的委托代理人程景云、被上诉人姚恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳双兴建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程确实是由被上诉人完成，刘伟为上诉人处的技术负责人，但其并无结算义务，因此刘伟出具的欠条不能代表上诉人，另欠条上加盖的工程技术专用章不能用于工程的结算，故欠条不具有法律依据。
姚恒辩称，刘伟负责现场施工，刘伟的行为可以代表上诉人。该欠条上的印章可以代表财务结算。
姚恒向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款86000元及利息；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年夏，被告沈阳双兴建设集团有限公司的第十九项目部负责宝迪公司冷库工程施工，施工期间雇用原告使用挖掘机挖地槽，十九项目部在支付部分报酬后，于2015年6月17日经现场负责人刘伟之手，为原告出具了86,000.00元的欠条一张。因该欠款被告始终没有给付，故此原告诉至本院，请求判令被告立即给付所欠劳动报酬86,000.00元及利息。
一审法院认为：被告所属的第十九项目部，在为宝迪公司建冷库过程中，雇用原告为其进行挖掘机施工，双方之间形成了承揽合同关系。被告沈阳双兴建设集团有限公司作为企业法人，在本案中应对该项目部基于承揽合同关系产生的债务承担偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳双兴建设集团有限公司支付原告姚恒劳动报酬86,000.00元，并从2016年5月12日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息，至付清全部欠款之日止。此款于判决生效后10日内付清。被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告承担。
本案争议的焦点：上诉人是否尚欠被上诉人姚恒人工费、工时费86000元；应否给付。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的承揽关系受到法律保护。本案中，被上诉人为上诉人工程进行挖掘机施工，上诉人应当向被上诉人支付报酬。现上诉人处现场技术负责人刘伟为被上诉人出具了欠条，并加盖上诉人工程技术专用章，证明尚欠被上诉人人工费和工时费86000元，现上诉人对该欠条不予认可，但根据双方当事人的陈述，是由上诉人处人员计算工时，那么，上诉人应当提供计算工时的证据，以确定是否尚欠被上诉人费用及金额，但上诉人并未提供证据，故应承担举证不能的法律责任。
综上所述，沈阳双兴建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨皓博
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05089号
原告刘某某。
被告尚某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十一月十二日
书记员 卢凤龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1653号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：王理伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。
被告：王振民，男，1970年7月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王理伟、王振民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告王理伟、王振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王理伟于2017年10月13日签订的《个人借款合同》和于2017年10月13日与保证人王振民签订的《保证合同》；2、判令被告王理伟偿还原告借款10万元及相应利息；3、被告王振民对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告王理伟经被告王振民提供连带保证责任担保向原告借款10万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款到期日为2018年9月24日，月利率为7.6125‰。上述合同签订后，原告依约向被告王理伟发放借款10万元，但被告却不向原告偿还贷款利息。为此，原告诉至法院。本案审理中，原告撤销了诉讼请求第一项中的“解除2017年10月13日与保证人王振民签订的《保证合同》”。
被告王理伟、王振民未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告王理伟、王振民的身份证复印件各1份，证明二被告的基本身份情况；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王理伟向原告借款10万元，约定借款期限为2017年10月13日至2018年9月24日，被告王振民承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
3、借款借据1份，证明原告于2017年10月13日依约将借款10万元发放给了被告王理伟，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，并约定借款月利率为7.6125‰。
被告王理伟、王振民未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年10月11日，被告王理伟与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王理伟向原告借款10万元；借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年10月13日，被告王振民又与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王振民自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告王理伟形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即依约向被告王理伟发放了贷款10万元，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，借款月利率为7.6125‰。合同履行中，被告王理伟拒不按合同约定向原告偿还利息，而被告王振民作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王理伟签订的《个人借款合同》、与被告王振民签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告王理伟发放了借款10万元，但被告王理伟却未按约定偿还借款利息，构成严重违约。故原告要求解除其与被告王理伟签订的《个人借款合同》，并提前要求被告王理伟偿还贷款10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王振民作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王理伟于2017年10月13日签订的《个人借款合同》；
二、被告王理伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
三、被告王振民对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王理伟、王振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1653号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：王理伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。被告：王振民，男，1970年7月3日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王理伟、王振民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告王理伟、王振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王理伟于2017年10月13日签订的《个人借款合同》和于2017年10月13日与保证人王振民签订的《保证合同》；2、判令被告王理伟偿还原告借款10万元及相应利息；3、被告王振民对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告王理伟经被告王振民提供连带保证责任担保向原告借款10万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款到期日为2018年9月24日，月利率为7.6125‰。上述合同签订后，原告依约向被告王理伟发放借款10万元，但被告却不向原告偿还贷款利息。为此，原告诉至法院。本案审理中，原告撤销了诉讼请求第一项中的“解除2017年10月13日与保证人王振民签订的《保证合同》”。被告王理伟、王振民未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告王理伟、王振民的身份证复印件各1份，证明二被告的基本身份情况；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王理伟向原告借款10万元，约定借款期限为2017年10月13日至2018年9月24日，被告王振民承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、借款借据1份，证明原告于2017年10月13日依约将借款10万元发放给了被告王理伟，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，并约定借款月利率为7.6125‰。被告王理伟、王振民未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2017年10月11日，被告王理伟与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王理伟向原告借款10万元；借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年10月13日，被告王振民又与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王振民自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告王理伟形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即依约向被告王理伟发放了贷款10万元，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，借款月利率为7.6125‰。合同履行中，被告王理伟拒不按合同约定向原告偿还利息，而被告王振民作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告王理伟签订的《个人借款合同》、与被告王振民签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告王理伟发放了借款10万元，但被告王理伟却未按约定偿还借款利息，构成严重违约。故原告要求解除其与被告王理伟签订的《个人借款合同》，并提前要求被告王理伟偿还贷款10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王振民作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王理伟于2017年10月13日签订的《个人借款合同》；二、被告王理伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；三、被告王振民对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王理伟、王振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年六月十三日书记员  赵 玉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第419号
原告：翟同梁。
被告：李京冰。
本院在审理原告翟同梁与被告李京冰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翟同梁于2014年2月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告李京冰的起诉。
本院认为，原告翟同梁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟同梁撤回对被告李京冰的起诉。
案件受理费50元，由原告翟同梁承担。
审判员 程平霖
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙之高
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第581号
申请执行人：王某
被执行人：周某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2014）曲商初字第981号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第981号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第757号原告桂贞珠，女，无业。被告何芳炆，男，汉族，退休工人。原告桂贞珠与被告何芳炆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂贞珠到庭参加诉讼，被告何芳炆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何芳炆于2012年11月1日因公司扩大生产需要，向原告桂贞珠短期借款80000元整，并立借款协议一张，还有先期借款利息13000元整，也立有欠条，合计人民币93000元整。因原告自己急需钱，多次找被告归还其借款和先期借款利息，2012年12月26日被告归还了原告人民币40000元整，2013年4月9日归还了原告30000元整。尚有23000元人民币没有归还原告。为此，请求人民法院依法判决：1、判决被告何芳炆归还原告桂贞珠的借款23000元。2、本案诉讼费用由被告何芳炆承担。被告何芳炆未提供答辩。经审理查明：被告何芳炆因公司扩大生产需要资金周转，2012年11月1日向原告桂贞珠出具了一张融资协议，其内容为：“融资协议，甲方：何芳炆，乙方：桂贞珠。因公司扩大生产需要增加流动资金周转，现决定向社会进行融资。一、融资时间：2012年11月1日。二、融资金额：80000元。三、利息支付1200元/月。四、利息支付帐号：……五、违约责任：按双方约定，违约按利息的二倍支付。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方（签名）：何芳炆，乙方（签名）：桂贞珠。2012年11月1日”。同日，出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到桂贞珠同志利息13000元。经欠人：何芳炆，2012年11月1日”。因原告自己急需钱，多次找被告归还其借款和所欠利息，2012年12月26日被告归还了原告人民币40000元整，2013年4月9日归还了原告30000元整，清偿所欠利息13000元及本金57000元，其余本金23000元未予清偿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：被告何芳炆出具给原告的融资协议一份、欠条一张，原告的当庭陈述。本院认为：被告何芳炆尚欠原告桂贞珠借款23000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定承担清偿责任。因此，原告要求被告何芳炆清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何芳炆于本判决生效后五日内清偿原告桂贞珠借款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告何芳炆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  冯春龙二〇一五年五月十五日书记员  曾礼明附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民王曲初字第00239号
原告赵文中，男，1990年4月12日生，汉族，住济源市。委托代理人赵文涛，男，系原告哥哥，住址同上。
被告郭士强，曾用名郭佳，男，1983年4月19日生，汉族，住沁阳市。
被告张芳芳，女，1983年5月6日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告赵文中诉被告郭士强、张芳芳为民间借贷纠纷一案中，2016年3月7日原告赵文中以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文中撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵文中负担。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一六年三月八日
书 记 员 尚 葳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初789号
原告：李卫国，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作者。
被告：平陆县晋源汽车运输有限公司。
法定代表人：刘卫科，该公司经理。
被告：三门峡市华宇汽车运输有限公司。
法定代表人：张文平，该公司经理。
原告李卫国与被告平陆县晋源汽车运输有限公司、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司所有权纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托诉讼代理人刘军、被告平陆县晋源汽车运输有限公司法定代表人刘卫科到庭参加了诉讼。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还保险赔偿款41454.28元及利息，利息按月息1.5分计算至执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合作关系，2014年11月8日，原告以分期付款的方式从被告平陆县晋源汽车运输有限公司处购得解放牌牵引车一辆，挂靠在被告三门峡市华宇汽车运输有限公司名下，2015年11月6日因碰撞发生交通事故获保险赔偿，赔偿款打在被告平陆县晋源汽车运输有限公司账上并由其领取，经原告多次讨要，二被告以各种理由推辞，至今未返还给原告。
被告平陆县晋源汽车运输有限公司辩称，原告李卫国确实在其公司购买一辆牵引车，挂靠在被告三门峡市华宇汽车运输有限公司名下，保险赔偿款的确打在其公司账户上，并由刘卫科自己领取，因原告欠刘卫科本人现金66000元，所以没有让原告领取保险赔偿款。
法定期间内，被告三门峡市华宇汽车运输有限公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平陆县晋源汽车运输有限公司对原告李卫国提交的两份收据真实性均无异议，但认为不能证实利息起算时间和利率计算的标准。因原告李卫国提交的两份收据只是证明了其向被告平陆县晋源汽车运输有限公司支付购车款及利息、刘卫科领取保险款时间的事实，原告不能以此要求被告平陆县晋源汽车运输有限公司应按月息1.5分支付利息，故原告提交的两份收据与其要证实的问题之间缺乏关联性，本院不予采纳。原告李卫国对被告平陆县晋源汽车运输有限公司法定代表人刘卫科提交的借条真实性无异议，但与本案系不同的法律关系，不应一并处理。因刘卫科提交的借条是其个人与原告之间的民间借贷纠纷，和本案不是同一法律关系，刘卫科可另行主张，故对该证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年11月8日，原告以分期付款的方式从被告平陆县晋源汽车运输有限公司购买一辆牵引车，该车挂靠在被告三门峡市华宇汽车运输有限公司名下。2015年11月6日，因发生交通事故，该车获得保险赔偿金41454.28元，此款打在被告平陆县晋源汽车运输有限公司账户上。2016年1月12日，保险赔偿款由刘卫科个人领取。
本院认为，原告李卫国以分期付款购买的牵引车因发生交通事故，获得保险赔偿款41454.28元，且该款打在被告平陆县晋源汽车运输有限公司账户上的事实，被告平陆县晋源汽车运输有限公司无异议，本院应予确认。现原告李卫国要求被告平陆县晋源汽车运输有限公司返还保险款41454.28元，因原告李卫国以分期付款购买的牵引车，是由其进行经营和管理，该车发生交通事故，获得的保险款41454.28元，理应归原告李卫国所有，故对原告的主张，本院予以支持。被告平陆县晋源汽车运输有限公司虽辩称原告向其公司法人刘卫科个人借款66000元未归还，所以不予返还保险款。因刘卫科个人与原告之间系民间借贷纠纷，与本案系不同的法律关系，且被告平陆县晋源汽车运输有限公司对原告所负的债务与刘卫科个人对原告所享有的债权不能混为一体，故被告平陆县晋源汽车运输有限公司的辩驳理由不能成立。原告主张利息应自2016年1月16日起算按月息1.5份计算，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告平陆县晋源汽车运输有限公司无权占有保险赔偿款41454.28元，故其公司应向原告李卫国予以返还该款。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平陆县晋源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李卫国返还保险赔偿款41454.28元。
二、驳回原告李卫国对被告三门峡市华宇汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告平陆县晋源汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙志鸣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终327号
上诉人（原审被告）：辽源经济开发区兴国村民委员会，住所地辽源。
负责人：刘强，主任。
被上诉人（原审原告）：柏永发，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审原告）：柏永祥，男，住所地辽源市。
上诉人辽源经济开发区兴国村民委员会因与被上诉人柏永发、柏永祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院向辽源经济开发区兴国村民委员会送达了案号相同但内容不同的两份民事判决书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1056号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘 刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第957号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2015年3月19日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
被告人吴某甲。因本案于2015年3月19日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）954号起诉书指控被告人陆某、吴某甲犯包庇罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人陆某、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某、吴某甲系吴某乙的父母。2015年2月24日晚，吴某乙（女，1998年11月10日出生，已判刑）驾驶电瓶车搭载被告人吴某甲沿本市南湖区大桥镇云东村C604村道由南至北行驶至C604村道0KM＋306m时，与前方同向步行的被害人郑某相撞，造成郑某经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定：吴某乙应承担事故全部责任。
案发后，被告人陆某闻讯赶至现场，教唆吴某乙逃避法律责任，并指使被告人吴某甲共同对前来调查的民警谎称被害人是自行摔倒，对吴某乙进行包庇，后被公安机关查获。
上述事实，被告人陆某、吴某甲在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人吴某乙的证言，询问笔录，起诉意见书，起诉书，刑事判决书、人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陆某、吴某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某、吴某甲均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人陆某、吴某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年十一月五日
书记员 沈英子
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第544号
罪犯周燕，曾用名周健，男，1973年6月22日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）筑刑一初字第62号刑事判决，认定周燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生法律效力后2011年9月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出周燕在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周燕减刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯周燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.2—2013.8期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.12期间获改造积极分子一次。没收个人财产5000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、重大立功相关材料等证据证实。
本院认为：罪犯周燕在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周燕减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年10月9日起至2024年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第344号
原告杨某某，现住长春市宽城区。
委托代理人王欣谦，吉林护法律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张成玉
二〇一三年四月二日
书记员 岳 威
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3292号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人：肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某某委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按照月利率2%从2017年4月29日起计算至清付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某与被告赵某某曾有生意往来。2004年被告赵某某开办屠宰场，因资金不足，在原告处借款共计15000元，其中10000元为被告以原告名义在信用社所借，5000元为原告自有款项。2017年4月29日，被告赵某某为原告出具欠条，并答应偿还借款。但后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告张某某诉其归还借款15000元，无事实依据。其虽与原告虽存在经济往来，但并未以原告名义在信用社借款10000元，也未向原告借款5000元。其与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉请法院不应支持。
原告张某某围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：1、2017年4月29日欠条一份，证明被告赵某某在原告张某某处借款15000元的事实；2、证人龚某某证言，证明被告赵某某在原告处借款15000元，并于2017年4月29日给原告出具欠条，以及原告进行催要的事实。结合被告赵某某质证意见及本院调查，经审查，本院对原告提交的借条及证人证言予以确认，并在卷佐证。被告赵某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张某某与被告赵某某之间曾存在经济往来。2004年被告赵某某因生意周转在原告张某某处借款15000元，并于2017年4月29日为原告出具欠条。后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。庭审中，对于欠条上的签名赵建，被告赵某某承认系其书写，但辩称欠条上的内容不是其所书写。对此一节，本院当庭告知被告赵某某如对欠条上所书写内容有异议，可在七日内向本院申请进行司法鉴定，但期满后，被告赵某某并未申请司法鉴定。另查明，对于涉案借款，原、被告并未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某某向原告张某某借款15000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告赵某某清偿借款本金15000元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称，其未向原告借款以及欠条上除签名之外的内容不是其所书写，但对以上辩称，被告并未提交证据证明，亦未在规定期限内申请司法鉴定，故对其辩称意见本院不予采纳。原告张某某请求被告赵某某支付利息，但对于涉案借款，原、被告双方并未约定利息，故依照相关法律规定，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金15000元；
二、驳回原告的张某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年十一月二十日
书记员 武 晨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1393号
原告：李某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：何某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告李某某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年1月9日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取为900元，由原告李某某负担。
审判员 刘燕萍
二〇一五年一月九日
书记员 许雯钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3776号
原告上海品勋投资管理有限公司，住所地本市某路某号。
法定代表人王振国，执行董事。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青�上海市朝华律师事务所律师。
被告鼎香帅（上海）餐饮企业管理有限公司，住所地本市金山工业区亭卫公路6558号9幢558室。
法定代理人吴秀员，总经理。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
原告上海品勋投资管理有限公司诉被告鼎香帅（上海）餐饮企业管理有限公司占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐培龙、被告的委托代理人武国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海品勋投资管理有限公司诉称，2003年3月7日，原告与系争房屋的产权人上海达通机电工程有限公司签订了《房屋租赁合同》，原告有权承租并使用本市某路某号相关房屋。2012年1月，原告发现，被告在未经原告的同意下非法占用系争房屋经营“超级鸡车”炸鸡店，原告多次告知被告搬离均遭到被告拒绝，被告�使用房屋至今。原告认为，作为权利人对系争房屋享有相应的权利，现被告非法占用系争房屋的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现起诉要求：1、被告搬出上海市某路某号某单元房屋，向原告返还房屋；2、被告按月租金40，000元标准向原告支付自2012年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。
被告鼎香帅（上海）餐饮企业管理有限公司辩称，原、被告间没有租赁关系，原告的主张没有任何依据，且租金的主张时效为一年。原告不是房屋权利人，没有诉讼主体资格。不同意原告诉请。
经审理查明，上海市某路某号全幢店铺房屋所有权为案外人上海达通机电工程有限公司（以下简称达通公司），达通公司授权上海仪表厂有限责任公司（以下简称仪表厂）对该幢房屋统一经营、对外出租。2003年仪表厂（甲方）与上海田元嘉餐饮有限公司（乙方）（以下简称�元嘉公司）签订房屋租赁合同，田元嘉公司取得某路某号全幢房屋使用权。2005年，田元嘉公司与王振国共同投资设立原告。达通公司同意原告在租赁期限内可将房屋转租给第三方经营使用。
另查明，被告为台港澳法人独资有限责任公司，工商注册地为本市金山工业区亭卫公路6558号9幢558室。
审理中原告称，2011年12月有一批流氓占领原告使用的某路某号办公室，并开始装修某号某单元门面房屋（以下简称系争房屋），之后由被告在该处经营“超级鸡车”炸鸡店至今。被告否认其经营使用系争房屋，并表示被告与“超级鸡车”炸鸡店有加盟、连锁多种合作方式，挂“超级鸡车”品牌的炸鸡店不一定就是被告。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房产证、房地产登记簿、转租同意书、照片、仪表厂与田元嘉公司租赁合同、达通公司董事会决议、企业名称预先核准通知书、被告工商档案机读材料等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告为系争房屋的合法承租人，在租赁期限内依法对该房屋享有占有、使用的权利；经出租人同意，承租人还享有转租收益的权利。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告于2011年年底强行占有使用系争房屋至今，未能提供充分依据予以证明，故原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海品勋投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6，740元，由原告上海品勋投资管理有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一四年四月三日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4607号
起诉人淮安普兰企业服务有限公司。
法定代表人高峰，执行董事。
本院于2016年6月22日收到淮安普兰企业服务有限公司的起诉状，淮安普兰企业服务有限公司在起诉状中称：2015年9月24日，起诉人与杨海军签订《股权转让协议》，约定起诉人将其持有的中星商业保理有限公司10%的股权转让给杨海军，杨海军分三笔共计向起诉人支付300万元的股权转让款；任何一方违约，应支付另一方违约金，违约金为股权转让款总价款的10%；协议履行中产生的任何争议，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。协议签订后，起诉人按照杨海军要求将中星商业保理有限公司10%的股权转让给杨海军，并办理了股权变更手续。而杨海军未按约定支付股权转让款，至今尚欠起诉人股权转让款155万元，也未按照协议约定承担违约责任。经多次索要未果，故诉至本院，请求法院判令杨海军支付起诉人淮安普兰股权转让款155万元及违约金30万元，并承担本案诉讼费用。
经查，一、2015年9月24日起诉人淮安普兰企业服务有限公司与杨海军签订《股权转让协议》，协议第六条第2款约定，因履行本合同产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决；如协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《股权转让协议》第二页右下角注明的签署地点为青岛。
二、起诉人淮安普兰企业服务有限公司随案提交中星商业保理有限公司青岛分公司于2015年9月24日出具的补充说明一份，内容是：淮安普兰企业服务有限公司与杨海军就中星商业保理有限公司股权转让事宜所签订的《股权转让协议》，系双方于2015年9月24日在青岛市市南区东海西路XX号浮山湾花园X号楼X层的中星商业保理有限公司青岛分公司的办公室进行的签署。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有联系的地点的人民法院管辖。本案中，《股权转让协议》虽然约定发生纠纷由签订地法院管辖，但由于协议中签署地点只写明青岛，未明确具体的区、市，故该条款属于约定不明。至于中星商业保理有限公司青岛分公司出具的补充说明能否证明合同签订地在市南区的问题。本院认为，《股权转让协议》由起诉人与杨海军在自愿的基础上签订，协议内容约束双方当事人。对于约定不明的部分，只能通过双方另行签订补充协议进行完善，而不能由非协议主体的中星商业保理有限公司青岛分公司以出具证明的形式替代起诉人与杨海军的合意，在没有得到杨海军认可的情况下，该证明对协议双方当事人没有约束力，本院不予采纳。综上，《股权转让协议》中关于管辖条款的约定无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中《股权转让协议》中对合同履行地没有做出约定，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定确定合同履行地。结合案情，本案合同履行地不在本院辖区，而杨海军的住所地为广东省佛山市顺德区容桂街道凤祥南路宏晴轩X座XXX号，也不在本院辖区。综上，本院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对淮安普兰企业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市市南区人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 赵亮亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 雅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2052号
原告杜明，男，1960年5月28日生，，汉族。
委托代理人杭先明，江苏苏安律师事务所律师。
委托代理人赵慧春，女，1963年1月18日生，汉族。
被告蒋荣桃，男，1966年10月12日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路金泰商办楼。
法定代表人韩运城，经理。
委托代理人邵丽仙，该公司职员。
被告徐州海发伟博物资贸易有限公司，住所地徐州市土城南街23号。
法定代表人张建辉，经理。
委托代理人王京，该公司职员。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
原告杜明与被告蒋荣桃、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、徐州海发伟博物资贸易有限公司（以下简称海发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明的委托代理人杭先明，被告蒋荣桃，被告紫金保险公司的委托代理人邵丽仙，被告海发公司的委托代理人王京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明诉称，2012年12月9日19时许，被告蒋荣桃驾驶苏CE90**号轿车在城东大道由东向西行驶时与由南向北的行人杜明发生交通事故，致杜明受伤。经交警部门认定，被告蒋荣桃负主要责任，原告杜明负次要责任。就赔偿事宜双方未达成协议。故原告诉请被告赔偿医疗费7740元、住院伙食补助费450元、营养费1725元、误工费26299.25元、护理费12926，75元、交通费500元，合计49641元。
被告蒋荣桃辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。在原告住院后，原告前期的医疗费用38198.97元都是由我负担的。
被告保险公司辩称，我们对事故的事实没有异议，交强险已经预赔10000元，车主垫付了第一次治疗的全部医疗费用38198.97元。因车主负主要责任，超交强险的商业险部分免赔15%，
经审理查明，2012年12月9日19时许，被告蒋荣桃驾驶苏CE90**号轿车在本市城东大道由东向西行驶时与由南向北的行人杜明发生交通事故，致杜明受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队认定，被告蒋荣桃负事故的主要责任，杜明负事故的次要责任。事故发生当日，原告至中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：右肩胛骨骨折、头皮错裂伤、高血压病、脑梗塞。2012年12月12日原告接受骨折切开复位、钢板螺钉内固定术。2012年12月26日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：院外继续抗炎治疗。右上臂禁止剧烈、负重活动3月，一年内禁止重体力劳动；三月内一人专门陪护等。本次住院原告花费医疗费38198.97元，其中被告蒋荣桃垫付28198.97元，保险公司支付10000元。2014年3月10日，原告因右肩胛骨骨折术后1年3个月再次入住中国人民解放军第九七医院住院治疗，于2014年3月12日行内固定取出术，并于2014年3月18日出院。出院医嘱有禁止右上肢剧烈、负重活动1月，半年内禁止重体力活动。第二次住院治疗原告花费医疗费7740元。
另查明，原告杜明为徐轮橡胶有限公司职工，原正常上班工资约为每月2600元，现因身体状况无法正常上班，单位每月发放基本生活费450元。苏CE90**号轿车登记车主为海发公司，实际由王传围经营，被告蒋荣桃租赁该车夜晚经营，每晚给付王传围100元。苏CE90**号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间自2012年7月20日至2013年7月19日，第三者责任保险责任限额为1000000元。其中商业第三者责任保险约定机动车方负主要责任的免赔率为15%。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、住院病历、病情诊断证明、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，因本案为机动车与行人之间发生的交通事故，且行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队作出的交通事故责任认定书，认定蒋荣桃负事故的主要责任，杜明负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。根据原告在本次事故中的过错程度，本院酌定对超出交强险的部分被告蒋荣桃承担80%的赔偿责任。被告海发公司与王传围虽约定租赁经营，但根据实际经营方式分析实质上是王传围挂靠海发公司进行经营。庭审中，被告蒋荣桃表示对原告合理的损失承担赔偿责任，且原、被告双方均不主张追加王传围作为本案被告，故对保险公司赔偿责任范围以外原告的合理损失，扣除原告应当承担的部分，由被告海发公司、蒋荣桃承担连带责任。原告在本次事故中的各项损失如下：医疗费，根据医疗费发票、结合病历确认第一次住院花费医疗费38198.97元，其中被告蒋荣桃垫付28198.97元，保险公司支付10000元。第二次住院原告花费医疗费7740元。住院伙食补助费，原告主张二次住院期间按每日18元计算为450元，并不违反法律规定，本院予以支持。营养费，结合医嘱及原告伤情，第一次入院治疗按50日，第二次入院治疗按30日，每日按18元计算为1440元。原告第二次住院产生的医疗费7740元、住院伙食补助费450元、营养费1440元，计9630元。因保险公司已垫付医疗费10000元，该三项费用已超出交强险责任限额范围，扣除原告应当承担的责任及保险合同约定的免赔率，保险公司应当赔偿原告6548.4元，被告蒋荣桃赔偿原告1155.6元，被告海发公司与蒋荣桃承担连带责任。误工费，三被告对每月按原告实际减少的收入2150元计算误工损失无异议，本院结合医嘱及原告伤情按第一次住院误工150日，第二次住院误工90日计算误工费为17200元。护理费，本院结合原告伤情及医嘱并参照本地护工费用标准按第一次住院115日，第二次住院30日，每日60元计算为8700元。交通费，根据原告及陪护人员就医发生的费用本院酌定400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜明误工费17200元、护理费8700元、交通费400元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜明医疗费、住院伙食补助费、营养费6548.4元。
二、被告蒋荣桃于本判决生效后七日内赔偿原告杜明医疗费、住院伙食补助费、营养费1155.6元，被告徐州海发伟博物资贸易有限公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告蒋荣桃负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李春龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1953号
原告郭立书，男，19岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人刘鸿峰，经理。
原告郭立书诉被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立书委托代理人魏湘辉到庭参加诉讼，被告中环嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立书诉称，2012年11月27日，我与被告订立商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳步行街-1层E区E-118号商品房一套，建筑面积18.98平方米（其中套内建筑面积9.555平方米），每平方米价格18721元，房屋总价款为355324元，被告于2013年6月5日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未按约定日期交付商品房，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的被告应交付商品房最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点五的违约金。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同订立后，原告按约定交付了全部房款，但被告于2013年12月26日才向原告交付商品房，逾期交房204天。被告至今未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋所有权证。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付自2013年6月6日至2013年12月25日逾期交房违约金18121.52元、逾期办理房屋所有权证违约金3553.24元，合计21674.76元，并要求被告协助将坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳步行街-1层E区E-118号商品房所有权办理至原告名下。
被告中环嘉业公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告郭立书与被告中环嘉业公司订立商品房买卖合同一份，约定原告购买被告通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳步行街-1层E区E-118号商品房，建筑面积为18.98平方米，每平方米价格18721元，商品房总价款为355324元，交付商品房期限为2013年6月5日前，如果被告逾期交付商品房超过30个工作日且原告要求继续履行合同，被告应自约定交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款的万分之二点五的违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因造成原告不能在规定期限内取得房屋所有权证，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同订立后，原告按约定于2012年11月27日向被告交纳订金30000元及购房款325324元（合计355324元），被告于2013年12月26日向原告交付商品房，逾期交房203天。按双方约定，被告应向原告支付逾期交房违约金18032.69元（355324.00元×0.25‰×203天）。原告至今未能取得房屋产权证书。
以上事实，有原告陈述及原告提供的原、被告于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》、被告为原告出具的2012年11月27日收据2张及2013年12月26日收据2张在卷证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告郭立书与被告中环嘉业公司订立的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定的期限将商品房交付原告系违约行为，对原告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告计算逾期交房天数错误，对此超出部分本院不予支持。按照双方约定，被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对合同是否履行的事实应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未提供证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的法律后果，应按照双方约定对原告承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办理商品房所有权证违约金3553.24元及要求被告协助其将所购房屋产权登记办理至原告名下的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告中环嘉业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司给付原告郭立书逾期交房违约金18032.69元、逾期办理房屋所有权证违约金3553.24元，合计21585.93元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告郭立书将位于通辽市科尔沁区明仁办事处中嘉大道向阳步行街-1层E区E-118号商品房产权登记办理至原告郭立书名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告郭立书负担1元，由被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一四年八月一日
书记员 路馨瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第964号
原告：王峰。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、邱银玲。
被告：柳俊良。
被告：谢新华。
原告王峰与被告柳俊良、谢新华民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王峰的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告柳俊良、谢新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2011年8月13日，被告柳俊良出具借条向本人借款人民币400000元，未约定借款期限和利息。被告谢新华在借条上以担保人的身份签名。借款后，被告仅归还200000元，剩余款项多次催讨无果。因此，诉请判令：1、被告柳俊良归还原告人民币200000元并支付利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、被告谢新华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳俊良、谢新华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告王峰提供的当事人身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告王峰与被告柳俊良、谢新华设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，该借贷、担保关系成立，权利、义务明确。原告王峰与被告柳俊良在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告柳俊良应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告谢新华作为该借贷关系履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人即被告柳俊良未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行保证义务后，有权向被告柳俊良追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柳俊良、谢新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳俊良在本判决生效后十五日内归还原告王峰人民币200000元并支付利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谢新华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柳俊良、谢新华负担；公告费300元，由原告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一四年七月七日
代书 记员 蓝小燕
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第195号
原告杨胜宁，男，1970年11月1日出生，侗族，初中文化，农民。
委托代理人梁述承，男，1965年12月15日出生，系原告杨胜宁妻子兄长。
被告欧付华，男，侗族，初中文化，农民。
本院在审理原告杨胜宁诉被告欧付华合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨胜宁撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告杨胜宁负担。
审判员 刘燕飞
二〇一五年五月五日
书记员 吴开中
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00858号
原告吴某。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2010年夏自由恋爱，2013年1月28日在东海县民政局领取结婚证，××××年××月××日生育长女陈奕霏。由于被告不能信守婚前诺言，加之夫妻性格不同，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。据此，请求法院判令原、被告离婚，长女陈奕霏由原告抚养，抚养费由被告承担，并由被告承担诉讼费用。
被告陈某在法定期间内未提交答辩意见，也未到庭答辩。
经审理查明：原告吴某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现未成年。因家庭琐事产生矛盾，原告吴某提出离婚诉讼。
以上事实有原告吴某的陈述及其提供的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为：原告吴某要求与被告陈某离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告自愿结婚且生育一女，有感情基础和家庭基础，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，加强沟通交流，珍惜夫妻感情和共同组建的家庭，努力改善夫妻关系，是可以和好的。综上，对原告吴某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第324号
原告武小强，男，汉族，生于1968年6月15日。
原告武慧娟，女，汉族，生于1969年8月4日。
被告周晓非，男，汉族，生于1967年9月13日。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
上列原告武小强、武慧娟诉被告周晓非民间借贷纠纷一案，在审理中原告武小强、武慧娟向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武小强、武慧娟的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武小强、武慧娟撤回起诉。
本案受理费100元由原告武小强、武慧娟承担。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 周亚东
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初终第4683号
上诉人（原审被告）叶金元，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛祥福，男，1975年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人钟元彬，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。
上诉人叶金元因与被上诉人薛祥福民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人叶金元于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶金元申请撤回上诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许叶金元撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人叶金元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张保川
审 判 员 岳 浩
代理审判员 冯 璐
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘励静
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第737号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人曲好勤。
申请人青州市国土资源局于2014年10月10日向我院申请执行曲好勤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以曲好勤未经依法批准，于2014年3月擅自占用东夏镇堂子村土地498平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-157号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款14940元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-157号行政处罚决定书，于2014年5月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-157号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-157号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十月十日
书记员 李建慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2207号
申请执行人韦来廪。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
韦来廪与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0130号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为30264.5元及利息，案件受理费25元，执行费354元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第791号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省迁西县工业园区东河南寨村河北亨旺投资集团。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑相军。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1657号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于该院地域管辖范围，因此该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
唐山昆泰房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原河北省唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵晓雪
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第194号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：马某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2738号
原告刘亚川，男，1934年12月出生，汉族，住四川省芦花镇。
被告重庆市证券公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32#18楼，工商注册号20280643。
法定代表人杨允，职位不明。
本院在审理原告刘亚川诉被告重庆市证券公司合同纠纷一案中，原告刘亚川于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚川的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘亚川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘亚川负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马永芹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4559号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：薛普峰。
被告：何黎明。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告薛普峰、何黎明追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛普峰立即向原告还返垫付资金19783.82元及其利息（利息以月利率1%计算，暂从2015年6月27日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告薛普峰名下牌号为浙C×××××江淮牌HFC6500A3C7F型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告何黎明对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年3月8日，被告薛普峰因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告薛普峰向汽车经销商购买江淮牌HFC6500A3C7F型汽车，自行支付首付款32000元，余款74000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××88的牡丹信用卡以透支方式支付；被告薛普峰以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2075元，以后每期偿还2055元，被告薛普峰应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费8347.2元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为262.2元，以后每期偿还231元；如被告累计2期没有归还信用卡账户的最低还款额，或展期后发生1次未按照最低还款额还款，或资信、财务状况发生恶化，工行瑞安支行有权要求被告薛普峰立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告薛普峰以其所有的牌号为浙C×××××江淮牌HFC6500A3C7F型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
被告薛普峰请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告薛普峰签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务，表示对上述债务承担共同偿还责任。被告何黎明自愿提供反担保，并与原告签订反担保协议书。
被告薛普峰于2012年3月15日透支购车款74000元。截至2015年6月25日，被告薛普峰资信已发生严重变化。工行瑞安支行要求原告履行保证责任，偿还被告薛普峰尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计19783.82元。原告于2015年6月26日支付19783.82元。工行瑞安支行于2015年7月7日出具情况说明，载明薛普峰的该笔车贷已清偿完毕。另查明，2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司企业名称变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛普峰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款19783.82元及利息（从2015年6月27日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告薛普峰未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告薛普峰提供的江淮牌HFC6500A3C7F型汽车（车架号：LJ16AA336C7001857），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告何黎明对第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告薛普峰、何黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈捷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第38号
罪犯杨业军，男，1977年6月19�出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
托里县人民法院于2013年1月30日作出了（2013）托刑初字第5号刑事判决，以被告人杨业军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨业军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨业军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年4月、7月、10月获季度�扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨业军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨业军减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2015年6月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
北京市昌平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9010号
原告：尚某，男，1948年12月28日出生，住，住北京市昌平区。
原告：张某1，女，1951年8月18日出生，住，住北京市昌平区。
原告：张某2，男，2008年8月25日出生，住，住北京市昌平区。
法定代理人：张某3，男，1981年4月1日出生，住，住北京市昌平区。
被告：李某，男，1982年3月27日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告尚某、张某1、张某2诉被告李某法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某、张某1、张某2撤诉。
审判员 范博见
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘洋洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5100号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王猛，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告从原告支行贷款20000元，约定还款日期为2012年6月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告从原告支行贷款20000元，约定还款日期为2012年6月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5100号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王猛，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告从原告支行贷款20000元，约定还款日期为2012年6月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告从原告支行贷款20000元，约定还款日期为2012年6月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人谢学清，男，1980年4月19日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人谢学清信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月28日作出（2014）红民初字第3915号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人谢学清应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金398722.72元、利息及罚息67696.88元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费的义务。
经执行，被执行人谢学清暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人谢学清纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3915号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨德三
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初962号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝海，男，汉族，住所地山东省诸城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，950.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，950.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初721号
原告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被告：济宁春秋国际旅行社，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张文新，总经理。
原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司与被告济宁春秋国际旅行社侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告向本院提出撤诉申请，同时明确未交纳案件受理费且不再予以交纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鉴于原告在本院向其送达的交纳诉讼费用通知规定期限内未预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初280-1号
原告刘XX。
被告郭XX。
被告郝XX。
本院在审理原告刘XX与被告郭XX、郝XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告
郭XX的银行账户予以保全，并提供刘X所有的陕KXXX**小型轿车一辆进行了担保。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郭XX在中国建设银行股份有限公司XXX支行营业室账户XXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
二、对刘X所有的陕KXXX**小型轿车一辆予以查封。查封期限为一年。
三、刘X负责保管被查封的财产，在查封期间，刘X可以使用被查封的财产；但因刘X的过错造成被查封财产损失，应由刘X承担责任。在查封期间内，刘X不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行冻结的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔 婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 柴文霞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第1号
申请人：中海工业（广州）有限公司。
法定代表人：叶小健。
委托代理人：周崇宇。
委托代理人：廖敏儿。
被申请人：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。
申请人中海工业（广州）有限公司因本院公告拍爱迪士航运有限公司所属的“YONGHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，本院于同年6月18日作出（2014）甬海法登字第4-10号民事裁定，准许申请人中海工业（广州）有限公司债权登记的申请。
经对申请人中海工业（广州）有限公司提供的中国海事仲裁委员会（2014）海仲裁字第017号仲裁裁决书审查，本院认定前述生效裁决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人中海工业（广州）有限公司申请登记的386709.47元债权及该款自2012年8月12日起至受偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率6.15%计算的利息（暂计算至2014年7月1日止的利息为44893.79元）、仲裁费22662元、律师费及差旅费45000元、债权登记申请费1000元均予以确认。
审判员 张东峰
二〇一五年一月六日
书记员 张凯薇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第2210号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人詹永堃，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李棉花，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第926号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人詹永堃、李棉花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第926号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 涛
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执140号
申请执行人:蕫菊。
被执行人:李其英。
本院办理的申请执行人蕫菊与被执行人李其英婚姻纠纷一案，自动履行结案，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣城民一初字第372号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1088号
罪犯王星星，男，1989年11月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年3月24日作出（2014）宝刑初字第00036号刑事判决，以被告人王星星犯抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元，刑期执行自2013年9月9日至2019年11月10日，判决发生法律效力后执行，于2014年5月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王星星确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王星星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王星星在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星星准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园