wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第180号
上诉人（原审原告）水玉龙，男，1987年9月24日生。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃凯华房地产开发有限公司。
法定代表人肖琼，该公司经理。
委托代理人李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
上诉人水玉龙因商品房预售合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年7月30日原告水玉龙与被告甘肃凯华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人甘肃凯华房地产开发有限公司（被告）将其开发建设的定西市安定区镇龙路西水湾第3幢1单元802室（建筑面积100.08平方米）出售给买受人水玉龙（原告），该商品房单价为每平方米3380元，按建筑面积计算，总金额为338278元，合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期不超过十五日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按约定日期交付房屋，原告遂诉至法院。认定上述事实的证据有商品房买卖合同、贷款借款借据、进帐单等。
原审认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。被告虽履行了交付商品房的义务，但没有按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的2011年12月31日前交付，已构成违约。对原告的诉讼请求，根据法律规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。被告违约行为一经发生，其侵害了原告合法权益的事实即已确定，而违约金无论按日计算还是按次计算，都只是对如何确定违约方应当承担的违约金数额的计算或计算方法的约定，并不是因为有这种约定而产生了新的债务。依据本案事实，从2012年1月1日起，原告水玉龙的合法权益受到侵害的事实已经确定，原告水玉龙就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，其应自此时起2年内主张自己的权利。但原告水玉龙直到2014年8月7日才向法院提起诉讼，亦未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已经超过2年的诉讼时效，因此丧失胜诉权。故对原告的诉讼请求不予支持。对被告甘肃凯华房地产开发有限公司的辩称，有理有据，应予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告水玉龙的诉讼请求。案件受理费2769元，因适用简易程序审理，减半收取1385元，由原告水玉龙负担。
宣判后，水玉龙不服，上诉称：原判认定上诉人的请求权已超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权并对上诉人的诉讼请求不予支持错误。（一）据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被上诉人应在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付上诉人使用。但被上诉人至今未提供验收合格或经验收备案的任何证据，说明交付的条件未成就。（二）双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人的按逾期时间分别处理。逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。因此，上诉人认为双方对本条款并没有对诉讼时效进行明确限制，上诉人有权按照本条款主张违约金。（三）在一审开庭时被上诉人称交房时间为2013年3月28日，上诉人认可的交房时间为2014年1月20日左右。综上，上诉人认为诉讼时效应从实际交房日计算。请求撤销原判，依法改判，判由被上诉人支付上诉人违约金123468元（2011年12月31日至2013年12月31日），并支付自2013年12月31日至合法交付之日按总价款338270元的每日万分之五的违约金。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
甘肃凯华房地产开发有限公司服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年7月30日上诉人水玉龙与被上诉人甘肃凯华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同应认定合法有效，合同约定的内容对双方均具有法律约束力。按照合同的约定，被上诉人应于2011年12月31日前交付商品房，但上诉人于2014年1月20日左右才拿到所购买商品房的钥匙，被上诉人的行为已构成违约，违约行为发生后，上诉人应当知道其合法权益受到了侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从权利受侵害时起计算。从2012年1月1日起，上诉人水玉龙的合法权益已经受到侵害，诉讼时效已经开始计算，其应自此时起2年内主张自己的权利，并且其在一、二审中均未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其至2014年8月7日向一审法院提起诉讼时已经超过了2年的诉讼时效，因此已丧失了胜诉权，其上诉提出诉讼时效应从实际交房日计算不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2769元，由上诉人水玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十二月八日
书记员 赵雯萱
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建万民初字第02502号
原告常某。
委托代理人于某。
被告某铁矿。
法定代表人李某，经理。
委托代理人林某。
本院在审理原告常某诉被告某铁矿买卖合同纠纷一案中，原告常某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取1072元由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
陪 审 员 李德林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王燕娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4419号
罪犯汪继林，男，1967年9月5日生，汉族，贵州省修文县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年4月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第55号刑事判决，认定被告人汪继林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年7月24日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第99号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第450号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年5月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪继林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪继林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯汪继林减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪继林减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00528-1号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司.
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被执行人：范兴华。
被执行人：孙飞。
本院（2014）宿埇民一初字第00176号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范兴华、孙飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范兴华、孙飞在金融机构的存款63845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年一月十五日
书记员 周爱朋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱兆方。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱兆方信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告朱兆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年4月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××89的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年1月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币5729.42元（其中贷款本金4001元、利息1433.70元、滞纳金294.72元）。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2015年1月17日的透支本息，共合计人民币5729.42元（其中贷款本金4001元、利息1433.7元、滞纳金294.72元），以及自2015年1月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告朱兆方已向原告申请金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实；
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明截至2015年1月17日，被告尚欠透支款项合计5729.42元的事实。
被告朱兆方未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱兆方之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告朱兆方透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兆方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4001元，截至2015年1月17日的透支利息1433.7元、滞纳金294.72元及自2015年1月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年九月二日
代书 记员 徐莉莎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执492号
申请执行人祝庆义，男，1968年9月28日，汉族，住山东省成武县。
被执行人张西文，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人马学东，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人祝庆义与被执行人张西文、马学东民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2014）成民初字第1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝庆义向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2014）成民初字第1393号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一七年三月二十三日
书记员 王富民
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第124号
原告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司
法定代表人：苏岩，董事长
委托代理人：张恒波，系该公司法律顾问
被告：吕士军，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，委托代理人：杨瑞清，系吉林恒太律师事务所，律师
原告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司诉被告吕士军追偿权纠纷一案，本院立案受理后。由审判员焦义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司及委托代理人张恒波，被告吕士军及其委托代理人杨瑞清到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日被告吕士军在中国农业银行惠宁支行贷款人民币15万元，用于养羊，由原告单位给担保，（借款合同约定时间为2011年10月17日—2012年10月16日）合同到期后，被告人没有偿还上所欠银行贷款，原告单位给其代偿本息共计166.607.61元。经过原告和被告双方结算，到2012年12月24日被告共欠原告单位人民币129.607.61元，原告单位多次催要，被告以各种理由拒付，故原告单位起诉到人民法院，要求判令被告立即偿还所欠原告单位给垫付偿还农业银行贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：针对原告的起诉书，诉状中所说事实，存在错误，被告与原告没有委托回收养羊这种关系，贷款是被告单位工作人员赵伟，主动让被告，以被告的名义为关秀忠贷款，原因是关秀忠与原告有多年的回收养羊的关系，贷款到帐后，15万元的卡，直接交给原告的王经理。被告在事实上对该贷款没有控制权和使用权，本案已超过诉讼时效，无论是银行记录，还是原告诉讼理由，本案贷款为2011年10月17日至2012年10月16日贷款期限为一年，无论从贷款之日起到还款之日起，至原告诉讼期2015年1月14日已有三年半之久，已超法定的诉讼时效期。
为证实自己主张，原告向本院提交了如下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告与农行的借贷关系，原告方作为担保。被告对该合同的真实性无异议，与本案无关。2、育肥羊的回收合同1份，证明被告在原告单领羊后，我们单位进行回收，贷款是用于养殖，原告与被告有养羊的回收关系。被告认为该合同被告与原告之间没有育肥羊的回收合同这种关系，也认为乙方签字不是被告所签的字，被告不认可。3、收据3份，证明被告收到原告的现金1万元，购羊款9万元，流动资金1万元。被告认为2011年11月22日1万元的欠据、2011年11月16日9万元的欠据，这俩份欠据，欠据经手人一拦中所表述的签字人吕士军，不是被告人本人的签字，2011年12月23日1万元的欠据，因为经手人代收关秀忠，下面又签了吕士军，证明本欠据不是被告本人所签的字，这三份证据不能做为有效证据。4、还款凭证2份，证明被告没有还农行的贷款，是原告方给还的。被告认为无异议。5、养殖户贷款一览表1份，证明被告已经收到了这笔贷款，是原告方给还的贷款。被告认为这份证据是原告方单方提供的，是原告的财务给出具的，欠据不是被告所为，这份证据不能做为有效证据使用。
被告未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对证据做如下评判：
证据1，所证明的被告去银行借款15万元的事实，被告认可，该证予以采信。证据2，因被告放弃笔记鉴定，又未提供相应的证据予以证明，本院予以采信。证据3，被告放弃笔记鉴定，也无相应的证据，本院予以采信。证据4，被告无异议，本院予以采信。证据5，记载的借款去向与证据又一致，本院予以采信。
经审理查明如下事实，双方无争议：2011年10月17日被告在中国农业银行惠宁支行贷款人民币15万元，合同体现的用途是养羊，由原告单位担保，合同约定借款期限为2011年10月17日至2012年10月16日。被告接到贷款后，将15万元借款打入原告单位账，由原告支配使用，用于养户养羊，先后向被告支付养羊款11万元，其余4万元未提供给被告使用，贷款到期后，被告将所欠银行款项以担保人身份将15万元的借款本息全部还清。
本院认为，被告在中国农业银行贷款，原告予以偿还的事实存在，被告偿还贷款的时间是2012年12月24日。被告称自己并不是实际养羊户，真正养羊的是关秀忠，其只是担名为其贷款，此观点主张的事实，没有证据证明，本院不予认定，被告同时认为本案原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，原告亦不能证明2012年10月16日至2015年1月14日期间，银行和原告曾向被告催要过借款，故被告提出的超过诉讼时效的主张应予以支持，原告的追偿的债权因超过法定诉讼时效，法院不予保护，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，判决如下：
驳回原告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 焦 义
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2731号
申请执行人帕夏曼阿不力克木。
被执行人青岛天和进制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处后各庄村。
本院在执行申请人买仁姑玉素因等4人与被执行人青岛天和进制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已被依法吊销企业登记、无可供执行财产，且主体不存在，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第4203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 修仕滨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初53号
原告康洪荣，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告张雨霄，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈龙，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李海丽，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告康洪荣、张雨霄与被告陈龙、李海丽合同纠纷一案中，原告康洪荣、张雨霄于二0一六年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康洪荣、张雨霄撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年二月二十二日
书记员 范庆春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02993号
罪犯范金森，男，1987年6月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2008年6月11日作出（2008）丰法刑初字第79号刑事判决，认定范金森犯盗窃罪，原犯故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月30日、2013年11月27日、裁定对其共减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯范金森在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯范金森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范金森减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月13日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4996号
罪犯孙乾。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）新刑一核字第33号刑事裁定，认定孙乾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年裁定减刑为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年、2014年二次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2024年8月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯孙乾的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯孙乾的减刑建议不符合减刑间隔期的相关规定为由，申请撤回对罪犯孙乾的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯孙乾的减刑建议，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯孙乾的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3965-1号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：陈勇，该支行行长。
被执行人：宁波市亨利达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：赵利强，该公司执行董事。公民身份号码：330222195801150032。
被执行人：赵利强，宁波市亨利达电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：慈溪市立欣电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余如灿，该公司执行董事。公民身份号码：330222195110114710。
被执行人：余如灿，慈溪市立欣电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：江伟君，农民，住慈溪市。
被执行人：余滢，慈溪市皇冠电器有限公司执行董事兼总经理，住上海市黄浦区。公民身份：310101197608072018。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2114号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与宁波市亨利达电器有限公司、赵利强、慈溪市立欣电器有限公司、余如灿、江伟君、余滢金融借款合同纠纷一案过程中查明，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。上述被执行人尚需向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行支付执行款2916483.31元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费31520元，申请执行费33297元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3695号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐松迪（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07387号
罪犯徐超，男，汉族，1977年3月10日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年12月6日作出（2011）金刑初字第00083号刑事判决，以被告人徐超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年8月30日起至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3980号
原告孙XX，女，1952年2月19日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘一X（原告之子），男，1978年9月2日生，汉族，住天津市东丽区。
被告刘二X，男，1952年12月24日生，汉族，住天津市河东区。
原告孙XX诉被告刘二X离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员宋斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人刘一X，被告刘二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于1975年经人介绍相识，1977年9月29日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生一子刘一X，现已成年。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有培育出深厚的感情。被告脾气暴躁，存在严重的暴力行为，对原告多次作出伤害夫妻感情的事情。原、被告因感情不和自2008年分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请判令：一、依法判准原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
原告孙XX向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份；
2、天津市河东区向阳楼街道阳新里社区居民委员会证明一份。
被告刘二X辩称，同意离婚。被告认为天津市河东区XX园XX号房屋应属原、被告夫妻共同财产，当时买房时因被告无法贷款才将房屋登记在儿子刘一X名下。原告孙XX出走六年，自从原告出走后，刘一X就没有偿还过天津市河东区XX园XX号房屋的银行贷款，银行催款，被告每月向银行还贷700多元，而被告每月退休金仅有900多元。小二楼的房屋是被告2003年11月从房贩子手里买的，目的是等拆迁。因该房屋原房主死亡，致该房无法办理过户。被告为生活所迫，2009年11月以160000元的价格将该房卖给房贩子。其中100000元偿还天津市河东区XX园XX号房屋的剩余贷款，20000元缴纳该房屋暖气费，20000元用于还债，剩余20000元用于被告日常生活。
被告刘二X向法庭提供如下证据：
1、律师见证书一份；
2、中国工商银行个人贷款催收函两张，中国工商银行个人贷款逾期催收通知书两张，中国工商银行还款票据18张；
3、民事案件代理费发票一张，中国工商银行个人贷款提前归还还款凭证一张。
经审理查明，原告孙XX与被告刘二X于1975年经人介绍相识，1977年9月29日在婚姻登记机关登记结婚，1978年9月2日婚生一子刘一X，现已成年。在婚后的生活中，原、被告双方常因生活琐事发生争吵。原告自2008年9月4日离家在外居住，与被告分居至今。庭审中，被告刘二X表示同意离婚。
另查，被告处有原、被告夫妻共同财产40000元现金。
以上事实，有原、被告当庭陈述，双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚且共同生活多年，婚后双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡漠，自2008年9月分居至今。现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请本院依法准许。
被告在庭审中自述2009年11月将小二楼房屋以160000元的价格出售，原告当时对此不知情。关于其中的120000元已用于缴纳案外人刘一X的房屋贷款及采暖费的主张，本院认为，被告未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，由此给夫妻共同财产带来的减损，由被告自行承担。其中20000元用于还债的主张，对此原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，故被告的该项主张，本院不予支持。其中20000元用于日常生活开销的主张，本院认为，被告作为一名退休工人，每月有900多元退休金，自2008年9月起独自居住，每月退休金足够其支付个人的日常生活开销。故被告的该项主张，本院亦不予支持。现原告认可被告160000元卖房款，并主张80000元房屋分割款，本院认为，作为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告应将卖房款的一半即80000元给付原告。
原告主张在被告处有夫妻共同财产40000元现金，对此被告予以认可。被告主张40000元现金已用于偿还案外人刘一X的房屋贷款，本院认为，被告未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，由此给夫妻共同财产带来的减损，由被告自行承担，故被告应给付原告现金20000元。
因天津市河东区XX园XX号房屋登记在案外人刘一X名下，故被告主张该房屋应属原、被告夫妻共同财产的诉请，本院不予支持。被告可向案外人另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙XX与被告刘二X离婚；
二、本判决生效之日起十五日内，被告刘二X给付原告孙XX房屋分割款80000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告刘二X给付原告孙XX现金20000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗茂琨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第334号
原告：周明华，。
原告：卓文妹，。
两原告委托代理人：周燕燕。
被告：沈永兔。
委托代理人：杭璐东。
本院审理原告周明华、卓文妹与被告沈永兔机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明华、卓文妹撤回起诉。
本案受理费2153元，减半收取1077元（原告预缴），由原告周明华、卓文妹负担。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 顾一民
人民陪审员 周美华
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈 华
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第140号
原告：曹振军，男，汉族，1971年1月26日出生，现住址：鞍山市立山区建国东路131号-100。
委托代理人：吴焕，辽宁宇光律师事务所律师。
被告：阎建清（曾用名：闫建清）男，汉族，1952年10月12日出生，现住址：鞍山市立山区团结社区自动化委通山街14号楼1单元6层10号27。
被告：杨世平，男，汉族，1973年7月7月出生，现住址：辽宁省海城市大王村（二道岗村）二组小王街618号。
被告：中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司。住所地：鞍山市立山区北中华路40号。
负责人：王珏，该公司经理。
本院在审理原告曹振军诉被告阎建清、杨世平、中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告曹振军于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告曹振军撤回起诉。
原告曹振军预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹振军承担。
审判员 杨 春
二〇一四年六月十二日
书记员 郭京京
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00675号
原告：洪某某，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：路某某，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告洪某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告洪某某负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年六月三日
书 记 员 闫尚昆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1689号
申请执行人沈小莎，女，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人解鸿武，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人罗珺，女，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人徐鹏，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人武汉双程旅运服务有限责任公司，住湖北省武汉市武昌区武珞路628号（亚贸广场B座1楼）。
法定代表人解鸿武，该公司经理。
申请执行人沈小莎与被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂0102民初4404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈小莎向本院申请执行。本院于2016年9月14日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司可供执行的财产。申请执行人沈小莎亦未向本院提供被执行人解鸿武、罗珺、徐鹏、武汉双程旅运服务有限责任公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为1，071，960元，执行费13，120元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人沈小莎待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人沈小莎再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初4404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第190号
原告刘玉森，住址内蒙古满洲里市。
被告孙玉敏，住址明水县。
被告李显志，住址明水县。
被告贾芳，1961年6月7日出生，住址明水县。
被告孙军宇，40岁，住址明水县。
被告孟宪荣，52岁，住址明水县。
原告刘玉森与被告�玉敏、李显志、贾芳、孙军宇、孟宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉森到庭参加了诉讼，被告孙玉敏、李显志、贾芳、孙军宇、孟宪荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉敏当时是育敏学校校长，2013年11月25日，被告孙玉敏从原告处借款200000.00元，当时口头约定利息为3分，被告为原告出具了一份借据，并由被告贾芳、孙军宇、孟宪荣担保，然而到还款日期后，被告未还款。因被告孙玉敏、李显志系夫妻关系，故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、李显志偿还借款本金200000.00元、利息96000.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告贾芳、孙军宇、孟宪荣承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了被告出具的借据。主要内容：借刘玉森人民币200000.00元，止2014年1月25日，用唐国孝楼照抵押，借款人孙玉敏，担保人贾芳、孙军宇、孟宪荣，2013年11月25日。
被告孙玉敏未出庭，未做答辩。
被告李显志未出庭，未做答辩。
被告贾芳未出庭，未做答辩。
被告孙军宇未出庭，未做答辩。
被告孟宪荣未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告孙玉敏系育敏实验中学校长，由被告贾芳、孙军宇、孟宪荣担保，被告孙玉敏从原告处借款200000.00元，被告孙玉敏、贾芳、孙军宇、孟宪荣为原告出具了一份借据，约定借款期限至2014年1月25日。借款到期后，被告孙玉敏未予还款。因借款时被告孙玉敏、李显志系夫妻关系，故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、李显志偿还借款本金200000.00元、利息96000.00元，并承担本案诉讼费用，同时由�告贾芳、孙军宇、孟宪荣承担保证责任。
本院认为，1，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，有原告提供的证据足以认定，被告孙玉敏有如约偿还借款的义务。该笔借款是发生在被告孙玉敏、李显志夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李显志也有偿还借款的义务。由于原告提供的证据不能证明双方的借贷有利息的约定，因此，原告关于利息的请求不能得到法律支持。2，由于双方未约定担保方式，依据相关法律规定被告贾芳、孙军宇、孟宪荣应当承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙玉敏、李显志给付原告刘玉森借款本金200000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告贾芳、孙军宇、孟宪荣对上述债务承担连带保证责任。
三、原告的利息请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740.00元由被告孙玉敏、李显志承担4300.00元，其余部分由原告刘玉森承担；公告费650.00元由被告孙玉敏、李显志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏纹玄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2496号
上诉人（原审被告）浙江中安建设有限公司
被上诉人（原审原告）李红伟。
上诉人浙江中安建设有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人李红伟建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中安公司的委托代理人徐华，被上诉人李红伟及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案工程位于徐州经济技术开发区徐海路南侧温州科技产业园，由中安公司承建，项目总名称为温州科技产业园，涉案工程是该项目下的佳典科技B1B2B4B5钢结构和厂房地坪工程、科凌科技厂房地坪工程。2010年6月30日，中安公司授权张永坤以公司名义参加佳典科技B1B2B4B5厂房工程投标活动，并承认张永坤在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件及事务处理。2010年7月30日，中安公司出具授权委托书载明：“我陈忠安系浙江中安建设有限公司的法定代表人，现授权委托浙江中安建设有限公司张永坤为我的代理人，以本单位的名义办理徐州佳典科技有限公司B1B2B4B5钢结构工程和施工合同备案事宜……”。2011年9月30日，2012年2月15日，张永坤以中安公司驻徐办名义、中安公司名义与李红伟签订《施工劳务承包合同》和《建设工程承包合同》，约定工程名称、价格、工期等内容。李红伟根据上述合同进行实际施工，并已经竣工验收合格。2012年7月11日，张永坤以中安公司驻徐办名义向李红伟作出承诺载明：“关于李红伟在徐州温州科技园B1B2B4B5的钢结构及地坪和塑钢窗工程及C1C2的地坪、塑钢窗工程余款，在工程经质监验收通过后，甲方温州科技园第一批工程款下来后一次性付清”。
经李红伟申请，徐州市经济技术开发区人民法院委托徐州市恒嘉工程造价咨询有限公司，于2015年1月20日作出徐恒鉴（2015）第003号《工程造价司法鉴定报告书》，结论为：温州科技产业园B1B2B4B5厂房钢结构安装工程量为22032㎡、造价为385560元，地坪工程量为22032㎡、造价为1321920元；科凌厂房地坪工程量为5673.23㎡、造价为340393.8元。李红伟主张工程价款为1961870元（其中地坪工程价款为159.156万元，钢结构安装工程价款为37.031万元），同时自认中安公司已支付1183200元（其中地坪工程工人工资101.32万元，钢结构安装工程工人工资20.031万元），尚欠778670元。
另查明，中安公司在此案庭审中明确陈述其不认识张永坤，与张永坤无任何关系。而在（2013）徐商初字第0115号案件中，在代理人为同一人的情况下，承认张永坤负责温州科技产业园项目工程的施工。2013年6月14日，经法院实地调查，涉案工地项目部西北墙上悬挂三张展示板，显示张永坤为涉案项目负责人。
原审法院认为，根据相关法律规定，实际施工人无施工资质的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。结合案件事实，李红伟提供的证据能证明其为实际施工人，李红伟作为不具有施工资质的自然人，其签订的施工合同无效。中安公司以张永坤不是其员工，也没有其授权为由，首先否认中安公司签订涉案施工合同，继而否认将涉案工程分包给李红伟施工，并根据合同相对性原则认为李红伟应向张永坤个人主张诉请。首先，中安公司对于张永坤身份存在结论相反的陈述，法院对中安公司庭审陈述的真实性产生合理怀疑，结合（2013）徐商初字第0115号生效判决、涉案授权委托书、法院实地调查能够认定张永坤为涉案工程的项目负责人。其次，涉案建设工程乃中安公司承建，李红伟向中安公司主张请求权的基础不在于合同的有效性，而在于李红伟对涉案工程是否实际施工且该施工是否验收合格，中安公司关于合同相对性的抗辩不成立。再次，中安公司抗辩均为口头陈述，未提供任何证据予以证明，因此，对于中安公司的抗辩，不予支持。
关于工程量和工程价款，在李红伟提供初步证据的基础上，法院多次组织庭审征询中安公司意见，中安公司均以李红伟诉请与自己无关为由，不予理涉。后经李红伟申请鉴定，法院组织双方质证，中安公司在未提供任何证据情况下，即不同意鉴定，也拒绝对鉴定材料进行质证，至此，涉案工程量和工程价款的举证责任转移，由李红伟方转至中安公司，法院已于鉴定质证时将该法律后果明确向中安公司释明。后经李红伟申请鉴定，徐恒鉴（2015）第003号鉴定报告结论为：温州科技产业园B1B2B4B5厂房钢结构安装工程量为22032㎡、造价为385560元，地坪工程量为22032㎡、造价为1321920元；科凌厂房地坪工程量为5673.23㎡、造价为340393.8元。综合上述庭审情况，法院认为该鉴定结论能够作为定案参考。李红伟主张工程价款为1961870元（其中地坪工程价款为159.156万元，钢结构安装工程价款为37.031万元），参照鉴定结论，李红伟的主张未超出该结论，因此予以支持。同时李红伟自认中安公司已支付1183200元（其中地坪工程工人工资101.32万元，钢结构安装工程工人工资20.031万元），尚欠778670元。故，中安公司应支付的工程总价款为778670元。遂判决：被告浙江中安建设有限公司于判决生效后十日内支付原告李红伟工程款778670元；
上诉人中安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张永坤不是涉案工程的项目负责人，仅是工地的普通施工人员，其无权代表上诉人对外签订合同；2、鉴定报告以承包合同为基础，而承包合同本就不真实且鉴定人员也没有到现场测量，原审采纳鉴定报告是错误的；3、双方不存在合同关系，而且业主认为工程质量不合格，正起诉上诉人要求赔偿损失，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在建设工程施工合同关系；2、涉案工程造价如何确定；3、上诉人所主张的发包方诉其工程质量不合格能否阻却被上诉人主张工程款。
本院认为，从上诉人的授权委托书、建设工程施工合同、会议纪要、安全管理组织结构图看，能够证实涉案工程系上诉人承包的工程，张永坤为涉案工程的项目负责人。而张永坤与被上诉人签订施工劳务承包合同、建设工程承包合同，其行为代表的是上诉人，且被上诉人也进行了施工并经竣工验收合格，虽双方签订的合同因被上诉人没有资质而无效，但被上诉人仍可主张工程款。上诉人称双方没有合同关系，与事实不符，本院不予支持
经查，鉴定机构及人员均符合法律规定，鉴定机构所作出的鉴定意见在上诉人没有相反证据证明与客观事实严重不符合前，此鉴定意见可以作为定案依据。被上诉人的原审主张没有超过鉴定结论，结合被上诉人自认收到的工程款，原审据此作出判决并无不当。上诉人就此上诉，本院不予支持。
上诉人作为承包方就涉案工程负有法定质量责任，被上诉人所做工程仅是工程中一部分，且涉案工程已竣工验收合格，工程是否存在质量问题，是否是被上诉人责任，在责任没有确定前，上诉人不能拒绝支付工程款。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11590元，由上诉人浙江中安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宗 正
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第38号
申请执行人金玉姬。
被执行人金福子。
被执行人李钟旭。
申请执行人金玉姬申请执行被执行人金福子、李钟旭民间借贷纠纷案件，我院依法向被执行人金福子、李钟旭送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，调查发现：金福子与李钟旭于2011年2月21日在图们市民政局协议离婚，双方各分得一套房屋，金福子分得的是图们房权证市区字第**号（已于2012年2月27日抵债给周锡海160000元）、李钟旭分得的是产权证号为：集私XX号房屋。该执行案件，借款时间都是在金福子与李钟旭婚姻存续期间。申请执行人周锡海、姜今玉、金玉姬、张秀芬、申俊华与被执行人李钟旭、案外人袁茂川于2015年7月1日达成执行和解协议：一、李钟旭将自己名下的房屋（产权证号：集私XX号，面积：129.30㎡）卖与案外人袁茂川，价格为240000元。二、袁茂川将此款交到法院，李钟旭于2015年8月1日前将房屋腾迁完毕交与袁茂川。三、申请人周锡海、姜今玉、申俊华、张秀芬、金玉姬从售房款中支付给李钟旭50000元，用于解决住房问题。四、余款周锡海、姜今玉、申俊华、张秀芬、金玉姬共5位申请人自行达成分配协议进行分配，并且同意视为李钟旭还五位申请人执行款250000元，即偿还周锡海45398.00元、张秀芬64999.00元、金玉姬80088.00元、姜今玉39678.00元、申俊华19837.00元。经调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人金玉姬书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 史 彬
代理审判员 孔德欣
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 冰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00611号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某某，外号“黑蛋”，男，1967年2月22日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人曹某某，男，1961年4月15日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人辛某某，女，1963年12月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人杨某某、曹某某、辛某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人杨某某、曹某某、辛某某到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日，被告人杨某某从本市东七路一藏族妇女（具体情况不详）处购得毒品海洛因1克，后以500元的价格贩卖给在其家门口附近等待的被告人辛某某。作为酬劳，被告人杨某某从中取出部分毒品自留。
2014年3月18日19时许，被告人杨某某再次从藏族妇女处购得毒品海洛因1克，扣除约0.2克毒品作为其报酬后，被告人杨某某在其家门口附近将剩余的毒品贩卖给被告人辛某某。
被告人辛某某将所购毒品交给其夫被告人曹某某，被告人曹某某将头疼粉压成粉末掺进毒品并分成若干小包。后二被告人于2014年3月上旬分别以100元、50元的价格，在本市莲湖区明珠巷送变电家属院，向吸毒人员吴四平贩卖毒品海洛因约0.1克及0.05克。
2014年3月20日，被告人辛某某电话联系被告人杨某某欲购买毒品海洛因2克，双方约定在本市北大街交大附属二院门口交易。被告人辛某某准备前往交易地点时被公安民警抓获，并当场从其身上查获报纸包装白色粉末物1小包（经鉴定，净重0.1克，从中检出咖啡因）。后公安民警根据被告人辛某某的供述，并在其带领下将被告人杨某某、曹某某抓获。
上述事实，被告人杨某某、曹某某、辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、指认照片、证人证言、提取笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定结论通知书、被告人供述笔录、扣押物品文件清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、曹某某、辛某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某、曹某某、辛某某所犯罪名成立。被告人辛某某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年1月19日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年12月19日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年11月19日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年十月二十九日
书记员 董强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第261号
原告任根朝。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告任根朝诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任根朝于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告任根朝自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任根朝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任根朝负担。
审判员 王建华
二〇一五年十二月四日
书记员 汪徐婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00440号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人张某某。
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人杨某某、刘某甲因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨某某、刘某甲的委托代理人张某某、被上诉人刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨某某、刘某甲于2012年10月23日向刘某乙借款人民币24万元，于2012年10月26日向刘某乙借款人民币52万元，约定月利率均为2%，并出具了借据两支，上述款项杨某某、刘某甲本息未付。后经刘某乙催要无果，故诉至法院，请求：依法判令杨某某、刘某甲偿还刘某乙借款本金76万元及利息（其中24万元本金的利息从2012年10月23日起计算至借款偿还完毕之日止，52万元本金从2012年10月26日起计算至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算），本案诉讼费用由杨某某、刘某甲负担。
原审法院认为，刘某甲、杨某某向刘某乙借款，并向刘某乙出具了条据，双方在借款条据上载明了借款金额及利率，刘某乙与杨某某、刘某甲形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的借款利率2%，不违反法律规定，故刘某乙要求杨某某、刘某甲偿还借款本金及利息的合法诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：限刘某甲、杨某某于本判决生效后十日内共同偿还刘某乙借款本金76万元及利息（其中24万元本金的利息从2012年10月23日起计算至借款偿还完毕之日止，52万元本金的利息从2012年10月26日起计算至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，诉讼财产保全费4320元，均由刘某甲、杨某某共同承担。
宣判后，刘某甲、杨某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法维持神木县人民法院（2014）神民初字第02772号民事判决书关于上诉人刘某甲、杨某某于原判决生效后十日内共同偿还被上诉人刘某乙借款本金76万元；2、依法将原审判决二上诉人偿还借款本金76万元的利息按月利率2%计算改判为按月利率1.8%计算，即在原审判利息基础上减少2.8万元。事实与理由：因原审判决上诉人偿还借款本金76万元的利息按月利率2%计算相对较高，二审法院应当改判利息按月利率1.8%计算。
被上诉人刘某乙答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致，故本院依法予以确认。
另查明，被上诉人刘某乙提交的收据中载明“存款月利息2%一年”。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉借款利率的认定问题。上诉人刘某甲、杨某某认为，应依照月利率1.8%计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案所涉两笔借款时间分别为2012年10月23日和2012年10月26日，被上诉人刘某乙提交的收据中载明“存款月利息2%一年”。经查，2012年10月中国人民银行贷款利率六个月至一年（含一年）为6%，则其四倍月利率为2%。故一审法院判决刘某甲、杨某某按照月利率2%支付利息并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人刘某甲、杨某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高 清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第525号
原告：张××。
被告：屠××。
被告：陈××。
原告张××与被告屠××、陈××民间借贷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员赵蓉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告张××、被告屠××、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：原告和被告屠××原为夫妻，2013年6月离婚。2011年12月，被告以承包工程需要押金为由，要原告筹备资金，原告向母亲及朋友借了50000元给被告，可被告工程没有去承包，钱却不知去向，原告一直催讨，只讨回12000元。2012年2月26日，被告向原告出具了一份欠条，并由被告陈××作担保。嗣后，被告屠××仍不履行还款义务，担保人也未承担担保责任。综上，请求法院判令：1.被告屠××归还38000元。2.被告陈××对上述款项承担连带清偿责任。
原告张××为支持其主张的事实，在举证期限内向法院提供了欠条一份，以证明被告屠××向原告借款，并由被告陈××担保的事实。
被告屠××在庭审中口头答辩称：出具欠条属实，但原告陈述的并非实情。50000元借款是结婚前，其向原告之母借来用作工程押金的。该50000元钱拿回来后，原、被告共同用于家庭开支了。且原、被告结婚之前，其帮助原告归还他人借款20000余元，故现在该笔钱实际只有30000元。在离婚诉讼时，原告也并未主张该笔欠款，且调解书上也是债权、债务均有各人负责，所以现在原告不能起诉，请求法院予以驳回。如果一定让其承担，其也只愿意承担一半。
被告屠××为支持其抗辩事实，向法院提供了（2013）甬象民初字第771号民事调解书一份，以证明双方已对共同债权、债务约定的事实。
被告陈××在庭审中口头答辩称：其在欠条上面签字属实，但是因原、被告夫妻吵架，其为了他们夫妻和睦、平息事端才签字的。其曾说如果你们夫妻和好，债务会承担，如果夫妻不和睦，债务不会承担。夫妻间的借款应属无效。
被告陈××未提供证据。
原告提供的证据，经质证，两被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的目的，本院对于证据的真实性予以确认。
对被告屠××提供的证据，经质证，原告以及被告屠××对真实性无异议，本院予以确认。
案经审理，本院认定事实如下：
原告张××、被告屠××于2008年9月登记结婚，2013年6月13日经法院调解离婚，离婚协议除对夫妻关系存续期间向象山县农村信用合作联社墙头信用社的50000元共同债务进行分割外，对其余债权、债务约定：原、被告双方各人经手的债权、债务归各自享有或承担。
2012年7月26日，被告屠××向原告张××出具“今欠张××人民币38000元，于2012年8月30日之前付清。如到期不还由陈××负责”欠条1张，并由被告陈××以担保人身份签字。
本院认为：被告屠××向原告张××出具欠条，并由被告陈××提供保证，该行为系两被告的真实意思表示，且被告屠××并不否认婚前曾向原告之母借款50000元之事实。故对于原告张××要求屠××归还借款38000元的诉讼请求，应予以支持。对于婚姻关系存续期间，夫妻间订立借款协议，可视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，故两被告主张夫妻间的借款协议无效的意见，于法无据，不予采纳。被告屠××主张原告在离婚诉讼时，应将该笔债务予以明确，且法院离婚判决书，已对夫妻共同债务进行处理即“谁经手、谁负责”，本案不应再立案的意见，本院经审查认为，原告张××在离婚诉讼中确存有故意隐瞒该笔借款的事实，但作为债务人的被告屠××更应向法院披露该笔借款的事实，但被告屠××未向法院主张，导致原离婚诉讼无法对该笔借款予以处理。原告另行起诉并不违反法律规定，且其现以债权人身份要求被告屠××以债务人身份承担债务，与原离婚调解书并不矛盾。关于被告陈××是否应承担保证责任。因原告张××与被告陈××未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行届满期为2012年8月30日，因原告张××未于2013年2月28日之前向被告陈××主张权利，故依法应免除被告陈××的保证责任。故原告张××要求被告陈××对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：
一、被告屠××在本判决生效后20日内归还原告张××借款38000元；
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告张××承担75元，被告屠××负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81006014373093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赵蓉
二〇一四年四月十八日
书记员 郑琴
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1305号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
被执行人成都通尔球贸易有限公司。
被执行人奚全国。
被执行人成都造新橡胶制品有限公司。
被执行人王荣娇。
被执行人成都艾尔乐橡胶制品有限公司。
被执行人童飞虎。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人成都通尔球贸易有限公司、奚全国、成都造新橡胶制品有限公司、王荣娇、成都艾尔乐橡胶制品有限公司、童飞虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1962号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人成都通尔球贸易有限公司、奚全国、成都造新橡胶制品有限公司、王荣娇、成都艾尔乐橡胶制品有限公司、童飞虎给付借款2500000元及利息90302.59元（截止2014年9月15日），并从2014年9月16日起至还清借款之日止合同约定的年利率7.8%的逾期利息和垫交诉讼费13511元。
本案执行中过程中查明：被执行人成都通尔球贸易有限公司、奚全国、成都造新橡胶制品有限公司、王荣娇、成都艾尔乐橡胶制品有限公司、童飞虎在成都、龙泉无车辆、房产信息，银行无存款信息，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索和被执行人下落，经向申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司说明本案执行情况后，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行被执行人成都通尔球贸易有限公司、奚全国、成都造新橡胶制品有限公司、王荣娇、成都艾尔乐橡胶制品有限公司、童飞虎借款2500000元及利息90302.59元，并从2014年9月16日起至还清借款之日止案合同约定的年利率7.8%计算逾期利息，和垫交的诉讼费13511元。被执行人成都通尔球贸易有限公司、奚全国、成都造新橡胶制品有限公司、王荣娇、成都艾尔乐橡胶制品有限公司、童飞虎尚欠申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款2500000元及利息90302.59元，并从2014年9月16日起至还清借款之日止案合同约定的年利率7.8%的逾期利息和垫交诉讼费13511元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初第1962号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年十二月十日
书记员 王运贵
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第230号
上诉人（原审原告）金昌市金林建筑安装有限公司。住所地：金昌市桂林路**号。
法定代表人李金和，经理。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌顺安汽车维修救援服务有限公司。住所地：金昌市河雅路。
法定代表人杨永军，经理。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人金昌市金林建筑安装有限责任公司（以下简称金林公司）因与被上诉人金昌顺安汽车维修救援服务有限公司（以下简称顺安维修公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告顺安维修公司投资修建金昌市汽车维修救援中心综合楼，原告金林公司中标后与顺安维修公司于2010年8月8日签订建设工程施工合同约定工程价款为1583756.7元。在施工建设过程中，工程量有所增加，2011年9月27日，原、被告双方签订建设工程决算协议书，核定工程决算造价为1930000元。2011年11月1日，该工程验收合格。在施工过程中及结算后，被告顺安维修公司陆续以支付现金及支票转账方式向金林公司支付工程款1942240元。其中的261000元是被告以转账支票的方式向原告支付的，被告法定代表人杨永军于2011年11月22日将金额为261000元用途为工程建设款的转账支票交给原告后，又交给原告一份收条，（该收条载明“今收到高还款200000元”）要求原告背书转让支票，原告将该支票背书后交给杨永军。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提交的建设工程施工合同一份、建设工程决算协议书一份、建设工程竣工验收报告一份、高的收条六张、中国银行转账支票存根九份、杨永军的收条一份、2014年11月14日的庭审笔录一份。
原审认为，原、被告双方对工程总价款为1930000元及通过原告项目负责人高付款191240元、以转账支票付款1490000元均无异议，双方仅对2011年11月22日用转账支票支付的261000元应否计入已付款数额有争议，对该款是否计入付款数额，应依据《票据法》的相关规定进行认定。被告顺安维修公司法定代表人杨永军于2011年11月22日将金额为261000元用途为工程建设款的转账支票交给原告金林公司后，金林公司就是持票人，其可要求银行在见票时无条件向其支付261000元，也可背书将该支票权利转让于他人，其对该261000元具有支配权，自其持票时，顺安维修公司就完成了对其的付款行为，该笔款应计入被告顺安维修公司对其支付的工程款中。原告金林公司持票后背书又将该支票交给杨永军的行为，正是其作为持票人行使支配权的体现，其行使对支票的背书转让权、该支票金额由他人支取，并不影响被告顺安维修公司对其付款行为的完成。原告所提，其将支票背书后又交给了杨永军，该支票中的款项被杨永军或杨永军指定的他人支取了，其实际未收到该款，该款不应计入对其的付款中的辩解与相关法律规定相悖，不能成立。综上，被告顺安维修公司对原告金林公司的付款数额应为1942240元，已超过结算数额1930000元，已不拖欠原告工程款，原告要求被告支付工程款248760元及利息62687.52元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。故判决如下：驳回原告金昌市金林建筑安装有限公司的诉讼请求。
上诉人金林公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：1、依据《中华人民共和国票据法》的有关规定，票据的取得必须给付对价，2011年11月22日，被上诉人顺安维修公司作为出票人，向上诉人金林公司出具一张金额为261000元的转账支票，用途为支付工程建筑款，金林公司背书后该支票又被杨永军拿走，该款项实际并未进入金林公司账户，原判认定涉案工程款已经给付，对票据权利转让的基础法律关系未予审查，认定事实不清，未能体现公平正义；2、涉案的转账支票由顺安维修公司法定代表人杨永军拿走，且本案的处理结果与其有法律上的利害关系，二审中应追加杨永军为本案第三人参加诉讼。
被上诉人顺安维修公司辩称，原判正确，应予维持。
二审查明，被上诉人顺安维修公司于2011年11月22日将金额为261000元，用途为工程建设款的转账支票交给上诉人金林公司后，金林公司又将该支票背书后交给顺安维修公司法定代表人杨永军。同年11月25日，杨永军向金林公司出具收条一份，该收条载明“今收到高还款200000元”。
认定上述事实的证据有转账支票存根、收条及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审认定的相应事实一致。
本院认为，上诉人金林公司收到被上诉人顺安维修公司用途为工程建筑款的261000元转账支票后，在该转账支票存根收款人处签章，证明其已取得该支票的票据权利，金林公司作为票据持票人，可以要求票据债务人支付票据金额，也可以将该票据权利转让给他人。金林公司将支票背书后交给杨永军，属于金林公司对自己权利的处分，该支票所涉款项虽未实际进入金林公司账户，但不能据此认定顺安维修公司未向金林公司支付该笔工程款。至于金林公司因何种原因将该支票权利转让给杨永军，不属于本案审理范围。原判将支票金额261000元认定为顺安维修公司支付给金林公司的工程款并无不当。本案属建设工程施工合同纠纷，该合同的当事人为金林公司与顺安维修公司，杨永军不是合同当事人，上诉人金林公司在二审中要求追加杨永军为本案第三人，没有法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5972元，由上诉人金昌市金林建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 琴
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初129号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月30日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年12月6日20时许，在长葛市大周镇大周村路段，被告人张某甲驾驶豫K×××××号面包车由东向西行驶时与马某乙驾驶电动自行车由西向东行驶时发生相撞，造成马某乙死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，张某甲驾车逃逸。2015年12月9日，长葛市公安局法医检验鉴定被害人马某乙系因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。2015年12月30日，长葛市公安局交警大队做出事故责任认定，认定被告人张某甲负该事故全部责任。现双方当事人已达成民事赔偿协议并已履行。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、结案报告书，被告人张某甲供述，证人孙某、马某甲、周某、张某乙、高某证言，鉴定委托书、法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、勘验笔录、照片，道路交通事故认定书、送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，110接处警信息，被害人马某乙户口登记复印件，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过，协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人近亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张景文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终919号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周菊芳，女，1990年11月3日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人周菊芳犯诈骗罪一案，于2016年7月14日作出（2016）浙0783刑初837号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周菊芳有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押在案的被告人周菊芳步步高X6PlusD手机一只，由扣押机关依法处理；继续追缴被告人周菊芳犯罪所得，发还各被害人。原审被告人周菊芳不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人周菊芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周菊芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周菊芳撤回上诉。
东阳市人民法院（2016）浙0783刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐照
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3606号
罪犯腾小三，男，1960年12月8日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）芒刑初字第194号刑事判决，以被告人腾小三犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第112号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腾小三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯腾小三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾小三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾小三减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03112号
原告余浪，男，1984年10月26日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告余浪诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余浪诉称：2010年5月25日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积81.09㎡，建筑面积单价1948元／㎡，总价157963.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为79.05㎡，比合同约定的建筑面积少了2.04㎡，因此被告多收我购房款3973.92元，另外被告还多收我购房款337元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款4310.92元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告余浪为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为81.09㎡，单价为1948元／㎡，总价为157963.00元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为79.05㎡，比合同约定的建筑面积少了2.04㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；
4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款337元。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告余浪的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月16日原告与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为157963.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指余浪，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积81.09㎡，其中，套内建筑面积71.22㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.87㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：157963.00元整（大写：壹拾伍万柒仟玖佰陆拾叁元整），建筑面积单价为￥：1948元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年8月25日，原告余浪付清了合同约定的购房款157963.00元。
2014年10月20日，原告余浪取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积79.05㎡，套内建筑面积71.05㎡。
2015年2月5日，原告余浪向被告科凯房地产公司补交购房款377元（157963元／71.22㎡×（71.05㎡-71.22㎡）］。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月16日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为71.22㎡，产权登记套内建筑面积为71.05㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积少0.17㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.24%［（71.05㎡-71.22㎡）／71.22㎡×100%］，未超过合同约定的3%。出卖人应当返还买受人多交的购房款377.05元［（71.22-71.05）×（157963÷71.22）］及利息。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、判决被告重庆市科凯房地产开发有限公司返还多收取原告余浪购房款377.05元及利息（利息从2010年8月25日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告余浪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告余浪已预交），由原告余浪负担20元，被告重庆市科凯房地产开发有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十二日
书记员 高伶灵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3484号
原告曹县华信皮业有限公司，住所地山东省曹县候集回族镇北沙楼村。
法定代表人金姗姗，经理。
委托代理人沙启山，该公司副经理。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师律师。
被告天津市大元牛业销售有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号711-712室。
法定代表人鲁晓松。
被告天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松。
原告曹县华信皮业有限公司与被告天津市大元牛业销售有限公司（以下简称大元销售公司）、天津大元牛业集团有限公司（以下简称大元集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙启山、郭庆到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原、被告双方签订牛皮买卖合同，合同约定由原告购买被告屠宰活牛后的生牛皮，采取总经销的方式，被告的牛皮由原告独家收购。采取先付款，后收购的方式。为证明原告的购买能力，原告须向被告大元销售公司先行缴纳订购保证金50万元。合同期限为一年，若合作愉快，则续订合同。2013年4月18日，双方续签合同，合同期限仍为一年。2014年4月18日，合同期限届满后，原告所订购牛皮款已足额按时付清，原告多次告知被告不再续签合同，原告要求退还原告保证金50万元，未果。故起诉要求被告大元销售公司返还保证金50万元，并赔偿原告每月损失5000元（按银行同期贷款利率月息1分标准计算），至给付之日止；第二被告承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、2012年4月27日原告与被告大元销售公司签订的合同；2、2013年4月18日原告与被告大元销售公司合同续签协议书；3、2012年7月5日，原告交付50万元保证金的收据；4、工商主管部门出具的关于原告的企业变更情况证明。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告（乙方）与被告大元销售公司（甲方）签订《天津市大元牛业销售有限公司牛副产品（牛皮类产品）承包合同》，合同约定，第一条产品名称：育肥公牛皮（母牛皮另议）。第三条合同期限、交货地点及方式：合同期限乙方自2012年4月27日至2013年4月26日止向甲方承包经营牛皮产品，有效期一年。第六条保证金：为保证信誉，双方约定在签订本合同当日，乙方向甲方交纳50万元保证金，保证金不可用作货款，合同期满后在无经济纠纷的前提下，甲方在5日内将乙方保证金无息退回。
2012年7月5日，原告向被告大元销售公司交付50万元保证金。
2013年4月18日，原告与被告大元销售公司签订《合同续签协议书》，延续合同有效期，自2013年4月27日起至2014年4月26日止。
合同期限届满后，原告向二被告索要保证金未果，诉至本院。
另查，原告原名称曹县佳浩皮业有限公司，2014年3月12日更名为现名称。
经本院查找，二被告下落不明，本院于2014年8月16日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，原告交纳公告费860元。
以上事实有原告提供的书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告大元销售公司签订的牛皮买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效。合同期限届满后，原告表示不再续签合同，被告大元销售公司应按合同约定退还原告保证金。原告向被告大元销售公司主张逾期退还保证金的违约金，双方在合同中未作约定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告大元集团公司承担连带清偿责任，由于原告未提供相关证据，二被告法定代表人虽为同一人，但二被告在法律意义上属于两个独立的法人单位，故，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司退还原告曹县华信皮业有限公司保证金500000元；
二、被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告曹县华信皮业有限公司逾期付款违约金，以500000元为基数，自2014年5月2日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准加收30%计算；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费860元，合计9710元，全部由被告天津市大元牛业销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 张永诗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第476号
上诉人（原审原告）：张晶，女。
委托代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人：孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宪成，男。
被上诉人（原审被告）：李心阳，男。
被上诉人（原审被告）：大连瑞得巴士汽车客运有限公司。
法定代表人：关玉志，系该公司总经理。
委托代理人：陈文权，辽宁瑞得国际旅行社有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：长岛祥坤物流有限公司。
法定代表人：陈吉祥，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司。
负责人：贺拥军，该公司总经理。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：丁义光，系该公司经理。
原审原告张晶诉原审被告孙宪成、李心阳、大连瑞得巴士汽车客运有限公司、长岛祥坤物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年1月10日作出（2013）开民初字第1069号民事判决，张晶不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人张晶及其委托代理人徐立新，被上诉人大连瑞得巴士汽车客运有限公司委托代理人陈文权，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司委托代理人任婧到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人及原审被告赔偿的医疗费等诉请是否合理。鉴于上诉人系辽B×××××客车的乘车人，由于本起事故造成多个乘车人不同程度的损伤，上诉人到医院及时治疗，根据上诉人提供的门诊收费收据、门诊手册等证据，均显示以针灸理疗、按摩等治疗措施发生的医疗费较多，被上诉人方提出异议，一审法院据此将举证责任分配给上诉人应作出必要释明（说明理由）。二审诉讼期间，上诉人表示同意承担举证责任，对发生的医疗费等费用的合理性进行法医学鉴定。一审法院应当准许其鉴定申请，并根据鉴定意见，在查清事实的基础上予以判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1069号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费811元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈彩虹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第425号
原告李跃霞，女，1974年6月1日生，汉族，个体户，现住黑龙江省双鸭山市。
被告姜亚范，男，1970年8月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在受理原告李跃霞诉被告姜亚范民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李跃霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李跃霞负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00267号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因犯抢劫罪于一九九四年十月十四日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2001年3月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日18时许，被告人冯某在其位于本辖区汉纸西路23号4楼8号的家中，以人民币100元的价格贩卖红色片剂状甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗给购毒人员谢正培，随后被告人冯某被民警当场抓获，并从其家中搜得甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺（冰毒）3包及毒资人民币100元等物品。
经鉴定，上述搜得的毒品可疑物共重1.44克，均为毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人冯某经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。被告人冯某因吸毒行为于2015年7月30日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某具有抢劫罪前科情节，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共1.44克、毒资人民币100元及吸毒工具玻璃壶2套，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦中
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丹
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第552号
原告舒代兰，女，1970年11月9日生，汉族，四川省资阳县人，工人。
�托代理人舒代军，男，1963年4月4日生，汉族，四川省资阳县人，退休职工。代理权限：一般代理。
被告周习礼，男，1947年12月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业。
委托代理人马明坚，盘江同心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告舒代兰诉与被告周习礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒代兰及其委托代理人舒代军、被告周习礼及其委托代理人马明坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告周习礼以工程周转资金困难为由，向原告借款100000元，并按每月3%支付利息，有借据为据。被告说一年还清。被告付利息5个月后，原告就联系不上被告，至今也未归还借款。起诉要求：判令被告周习礼归还原告借款及利息121000元（2013年9月26日至2014年4月2日，按�利率3%计算），并承担本案一切诉讼费用。
被告答辩称：1、舒代兰借给被告的10万元事实上是借给被告的大儿媳妇陈大香。借款当天，陈大香带着舒代兰到被告的家中，说舒代兰要借款10万元给陈大香。陈大香将与舒代兰事先写好的借条拿给被告签字捺印，但没有读内容给被告听。被告根本没有得到原告的借款，原告的诉请与被告无关，请法院驳回原告的诉请。2、原告诉称被告以工程资金周转困难为由与原告借款不是事实。被告在XX乡街上推豆腐卖，没有承包什么工程。被告没有见过原告，也不存在还了原告五个月利息的事。被告常年在家，电话随时带在身上，不存在打听不到原告的落脚地，更不存在打电话给被告没有接的情况。如果原告认为被告与原告借款是真实，请原告提供以下材料：一是被告与原告借款的收据。二是被告还原告5个月利息的依据。三是原告提供近一年来拨打被告电话无法接通的依据。
经审理查明：2013年3月被告周习礼的儿媳陈大香急用钱，向原告提出借款10万元，原告提出要有抵押才借。陈大香说有林权证，但是被告周习礼的名字。原告提出要林权证本人即周习礼同意才借。2013年3月26日（农历2月15日），原告从册亨县工行取出10万元，与陈大香一起去XX乡街上被告家。二人到被告家中说明来意后，被告拿出笔和信笺纸，由陈大香执笔代被告写了一份借条，借款人处由被告自己署名确认。借条内容为：“今借到舒代兰现金100000（壹十万）元整齐，利息3%，用林权证作抵押。林权证［册府林证字（2007）第5223271XXXX—X／X号］，林地使用权利人，周习礼，借款一年。从2013年阴历2月15日到2014年2月15日。借款人：周习礼。”借条写好后，原告将借款放到被告家桌子上，被告的林权证交由原告保存。之后，被告�过陈大香给付原告5个月利息。之后利息至今未付。借款期限届满，被告未按时归还借款，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、周习礼的林权证、工行活期历史明细清单以及原、被告的陈述在卷为据，予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告周习礼向原告舒代兰借款100000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以确认。对于被告提出借款100000元是陈大香所借并使用的辩解，本院认为，如为陈大香借款，应为陈大香出具借条而不是被告出具。虽然该借款实际是陈大香使用，但被告如不出面为其借款，并用林权证作抵押，原告是不会出借该款的。被告借款后将借款交由陈大香使用，属另一法律关系，被告不能据此抗辩原告要求其还款的请求。至于被告抗辩其对借条内容不知情，本院认为，对于居住农村的被告来说借款金额10万元数额不�，陈大香作为被告的儿媳妇，理应将实情告知被告，取得被告的同意，并且，按被告所说其在街上推豆腐卖，是生意人，按常理被告不会在不问原因的情况下就在借条上签字，故被告的辩解不成立，对于原告要求被告偿还借款100000元的主张，予以支持，但要求被告按月利率3%支付利息过高，违反相关法律规定，依法调整为月利率1.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周习礼于本判决生效之日起30日内清偿原告舒代兰借款100000元，并按月利率1.5%支付从2013年9月26日至2014年4月2日止的利息10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半收取），保全费1120元，两项合计2480元，由被告周习礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖艳露
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1321号
罪犯许保卫，男，1979年11月6日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）陕刑一终字第00121号刑事裁定，认定罪犯许保卫犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯许保卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯许保卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许保卫的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月19日至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1760号
原告叶亮光，男，汉族，1987年2月24日出生，农民，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被告福安市溪潭镇岔口村民委员会，住所地福安市。
法定代表人林利仔，村民主任。
原告叶亮光与被告福安市溪潭镇岔口村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪銮生、被告福安市溪潭镇岔口村民委员会法定代表人林利仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年因原告父母离婚后，原告母亲叶玉英与福安市溪潭镇岔口村乌石自然村林寿英结婚，同年原告随叶玉英到福安市溪潭镇岔口村乌石自然村继父林寿英家共同生活，1992年原告按当地习俗纳入继父林寿英家谱，此后原告即在岔口村乌石自然村劳动、生活，并按认可分得田份额，原告已经成为被告集体的一员，2009年原告户口迁至岔口村继父林寿英户下。然而2009年11月28日被告突然无故拒绝给原告分配责任田份额，剥夺了宪法赋予原告赖以生存的基本生产资料，虽经原告历年与被告交涉但均无果。请求依法判令被告分配原告依法应享有的责任田份额。因诉讼请求不明确，经庭审中释明，原告将诉讼请求变更为：原告享有岔口村责任田的承包经营权。并提供以下证据：1、原告身份证、户口簿，以此证明原告的主体适格及原告是被告村民的身份；2、林寿英福安市农村信用合作联社溪潭信用社存折，以此证明原告有享受粮食补助，曾经有分到责任田；3、被告出具给原告的证明，以此证明原告到岔口村后曾作为村民之一分到责任田并进行生产劳作；4、家谱，以此证明原告已经按照风俗习惯入了林寿英家谱。5、证人林某灼的证言，以此证明被告出具给原告的证明内容的真实性。
被告福安市溪潭镇岔口村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为岔口村有3个自然村，900多亩地，分配给8个生产队，每个生产队100多亩，分配给生产队后，如何分配都是每个生产队自己管理、自己分配，不是我们村委决定的，生产队如何分配管理也没有通过岔口村委会同意，故被告无权分配生产队的土地。
本院认为，被告福安市溪潭镇岔口村民委员会承认原告在本案中主张的事实。对原告叶亮光主张的事实本院予以确认，原告提供的证据可以证明原告的户籍地以及居住地均在福安市溪潭镇岔口村，且原告曾经作为被告的成员已经承包被告集体的土地，故原告系被告集体经济组织的成员，依《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，原告享有被告村集体土地的承包权，据此，依《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：
原告叶亮光享有被告福安市溪潭镇岔口村责任田的承包经营权。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年八月十九日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第135-1号
申请执行人开封市江南房地产开发有限公司。
法定代表人陈国平，公司董事长。
被执行人开封市建业钢构有限公司。
法定代表人孟金婷，公司总经理。
开封市江南房地产开发有限公司申请执行开封市建业钢构有限公司建设施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2013）汴民终字第1063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市建业钢构有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市建业钢构有限公司的银行存款及其他经济收入81720元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十一日
书记员 李建军
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第594号
原告李卫国。
被告李剑。
本院在审理原告李卫国与被告李剑民间借贷纠纷一案，原告李卫国于2015年4月7日向本院提出申请，请求冻结被告李剑的工资130000元，并已提供担保。
本院认为，原告李卫国的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告李剑的工资130000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月七日
书 记 员 郝允珊