湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01930号
原告：刘广佬，个体工商户。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：江焱祥，个体工商户。
被告：余丽珍，务农。江焱祥的妻子。
被告：蒋大勇，黄梅县公安局干警。
被告：李玲，务工。蒋大勇的妻子。
被告蒋大勇、李玲的委托代理人：洪亮，黄梅县法律援助中心律师。一般代理。
被告：陈保国，个体工商户。
原告刘广佬与被告江焱祥、余丽珍、蒋大勇、李玲、陈保国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘广佬及其委托代理人陈少华、被告江焱祥、蒋大勇、陈保国及蒋大勇、李玲的委托代理人洪亮到庭参加诉讼。被告余丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广佬诉称：2013年11月15日，刘广佬（甲方）与江焱祥、蒋大勇、陈保国（乙方）订立一份协议书，协议约定主要内容为：“一、乙方向甲方提供优质瓜子片（石子），每年总量至少为36万吨，每月不得少于三万吨。乙方所有外销瓜子片由甲方包销，乙方不得销售给他人；二、签订合同时，甲方先支付乙方40万元定金款，用于乙方分别与各种石加工厂、运输车辆、码头签订合同保证金；三、本协议自签订之日起，乙方负责40天内开始供应瓜子片，如延误供货时间，乙方每天承担甲方损失5000元。”。协议对瓜子片的价格、检验标准、合同期限、付款方式等也有约定。刘广佬于2013年11月15日、11月24日两次付清定金，然而在40天后，江焱祥、蒋大勇、陈保国三人却没有按期发货，因此刘广佬长期往来于南京、黄梅，要求三人履行合同，江焱祥、蒋大勇、陈保国一直拖延，直至2014年11月18日退还定金16万元，对于下欠刘广佬的定金和损失拒不赔偿。余丽珍系江焱祥的妻子，李玲系蒋大勇的妻子，合同之债发生在夫妻关系存续期间，理应与其丈夫共同承担债务。特起诉要求：1、判令五被告共同双倍返还合同定金64万元；2、判令五被告共同赔偿经济损失531666元；3、解除双方的买卖合同；4、案件受理费由被告承担。
原告刘广佬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年11月15日，江焱祥、蒋大勇、陈保国与刘广佬间签订的石子买卖协议书，拟证明双方存在有石子买卖关系；
证据二、江焱祥、蒋大勇的收条两张，拟证明江焱祥、蒋大勇、陈保国已向刘广佬收取了定金40万元；
证据三、调查笔录两份，拟证明江焱祥、蒋大勇、陈保国已向刘广佬收取了定金40万元，应适用定金罚则；
证据四、货场租赁合同两份，拟证明江焱祥、蒋大勇、陈保国有经营货场，是长期做沙料生意的；
证据五、常州市2014年1月至10月每月石子指导供应价，拟证明常州市2014年1至10月每月石子指导供应平均价每吨89.2元；
证据六、蒋大勇、江焱祥分别于2014年3月6日、2014年4月22日向刘广佬出具的承诺书复印件各一份，拟证明江焱祥、蒋大勇、陈保国三人没有按照协议履行，但承诺继续履行。
被告蒋大勇、李玲辩称：一、合同约定因政府行为或其他不可抗力所造成的合同不能正常履行的，双方免责。而不能正常履行合同的原因有三：（一）供货量大，必须有专用的码头，但由于资金短缺、技术原因、汛期码头涨水，码头一直未建好；（二）政府的治理超载行为导致的运输涨价；（三）厂家的石料涨价。因此不能正常履行合同的原因属于政府行为和不可抗力，双方应免责。二、40万元是向刘广佬的借款而不是定金，有借条为证，刘广佬在蒋大勇提前归还16万元时出具的收条也可证明不是定金。三、刘广佬主张的损失过高，希望法院查清事实，依法处理。四、本案是买卖合同纠纷案，蒋大勇和江焱祥的妻子不是合同的相对方，而系案外人，不适用婚姻法中关于夫妻共同债务的规定，余丽珍、李玲不应列为本案被告，在本案中不承担责任。
被告蒋大勇、李玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、刘广佬的收条，拟证明蒋大勇已退还刘广佬16万元保证金，从而证明40万元不是定金；
证据二、黄梅县人民政府治理超载内容的文件复印件一份；
证据三、黄梅县独山镇凉岭、界子墩两个采石场的证明各一份；
证据四、司机陈金标、胡汉兵、周春阳的证言各一份。
证据二、三、四相互印证，拟证明因政府治理超载，导致运费涨价每吨为25元，石子成本价每吨9元，上船费用每吨2元，合计为36元，高于协议约定的32.5元。如继续履行合同，将导致亏本，从而证明不能正常履行合同的原因属于政府行为和不可抗力，双方应免责。
被告江焱祥辩称：订立合同时没有考虑码头尚未建好、运费和石子价格上涨而导致无法供货的可能情形，愿依法承担责任。
被告江焱祥未向本院提交证据。
被告陈保国辩称：一、签订合同时对码头等情况不清楚，导致合同没有履行好，现只应返还保证金的余款24万元，不存在双倍返还定金；二、因为合同无法履行系因不可抗力所致，不应赔偿不合理的损失，同意解除合同，但不同意承担诉讼费。
被告陈保国未向本院提交证据。
经庭审质证：原告刘广佬对被告蒋大勇、李玲提供证据一的真实性无异议，但原告刘广佬认为定金与保证金是一回事，所以出具收到保证金16万元的收条，实际上是收到定金16万元；对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，认为与本案无关，不能达到被告蒋大勇、李玲的证明目的。被告江焱祥、陈保国对被告蒋大勇、李玲提交的证据均无异议。被告蒋大勇、李玲、江焱祥、陈保国对原告刘广佬提供的证据一的真实性无异议。被告蒋大勇、李玲对原告刘广佬提交证据二的真实性无异议，认为其出具的是借到保证金的借条，而非是收到定金的收条，不存在双倍返还；被告江焱祥对该份证据的真实性无异议；被告陈保国对该份证据有异议，提出知道蒋大勇、江焱祥两人出具了借款30万元的借条，但该款不是定金，对江焱祥个人出具10万元的借条情况不清楚。对于原告刘广佬的证据三、被告江焱祥对其真实性无异议，但提出其当时是理解错误，以为定金与保证金是一回事，所以说40万元是定金，但实际上是保证金；被告蒋大勇、李玲、陈保国对该证据有异议，认为应以江焱祥当庭陈述的内容为准，且江焱祥的陈述对蒋大勇、李玲、陈保国没有约束力。对于证据四、证据五被告江焱祥无异议；被告蒋大勇、李玲、陈保国认为与本案无关。对于证据六，被告蒋大勇、李玲、江焱祥对该证据的真实性无异议，认为恰好能够证明其一直在努力履行合同，且原告刘广佬也知道合同不能按期履行，已同意延期履行；被告陈保国提出其不知道有承诺书。
对上述有异议的证据，本院认为：被告蒋大勇、李玲、江焱祥、陈保国对原告刘广佬提供的证据一、证据二、证据六的真实性无异议，予以采信；原告刘广佬提交的证据二是被告蒋大勇、江焱祥出具的借到保证金的借条，对其真实性予以采信。原告刘广佬的证据三，应以江焱祥当庭陈述的内容为准，故该证据中与江焱祥当庭陈述的内容一致的予以采信，其它的不予采信。证据四、证据五不能作为原告刘广佬遭受损失的依据，且其也没有将该两份证据作为计算损失的证据，故不予采信。
原告刘广佬对被告蒋大勇、李玲提供证据一的真实性无异议，予以采信；被告蒋大勇、李玲提供的证据二、证据三、证据四是真实的，但与本案无关，无法证明不履行合同系因不可抗力所致，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月15日，刘广佬（甲方）与江焱祥、蒋大勇、陈保国（乙方）订立一份《协议书》，约定：一、乙方向甲方提供优质瓜子片即石子，甲方检验标准为《混泥土用砂、石质量为检验方法标准JGJ52
--
2006》，乙方负责组织运输至小池码头并装货上船；二、乙方为甲方提供优质瓜子片每年总量至少为36万吨，每月不得少于三万吨。乙方所有外销瓜子片由甲方包销，乙方不得销售给他人。三、合同期限：2013年12月21日至2014年12月20日。四、付款及价格：1、签订合同时，甲方先支付乙方40万元定金款，用于乙方分别与各种石加工厂、运输车辆、码头签订合同保证金。2、乙方包货上船价格为32.5元／吨。……。4、本协议自签订之日起，乙方负责40天内开始供应瓜子片，如延误供货时间，乙方每天承担甲方损失5000元。签订合同当日，江焱祥、蒋大勇向刘广佬出具“今借刘广佬现金叁拾万元整（300000.00元），期限一年，（作为我和刘广佬石渣合同保证金），借款人江焱祥、蒋大勇”借条一份，同月24日，江焱祥又向刘广佬出具“借到刘广佬人民币拾万元整（系石厂合同保证金），借款人江焱祥”的借条一份。40天后，江焱祥、蒋大勇、陈保国却没有按期发货，刘广佬要求履行合同，江焱祥、蒋大勇于2014年3月6日出具“本人蒋大勇承诺自2014年4月16日起，每月向刘广佬供应瓜子片不低于3万吨，如果2014年4月16日起不能供货，蒋大勇承诺每天以现金方式支付刘广佬每天损失费人民币伍仟元整。”的承诺书一份。到期后，不能履行合同，江焱祥、蒋大勇又于2014年4月22日出具“我和江焱祥与刘广佬就黄梅石子供货日期承诺，从2014年4月22日起至2014年5月10日供货，逾期未供货，每天按伍仟元罚款付给刘广佬。并承担合同法律责任（雨天除外）”的承诺书一份。逾期后，江焱祥、蒋大勇、陈保国仍未供货，一直拖延，直至2014年11月16日蒋大勇退还刘广佬16万元，刘广佬出具“今收到蒋大勇石子保证金人民币壹拾陆万元整（160000元），今收人刘广佬”的收条一份。对余下款项24万和未履行合同给刘广佬造成的损失如何处理，刘广佬与江焱祥、蒋大勇、陈保国协商未果，故诉至本院。诉讼中，刘广佬根据合同约定及法律关于双倍返还定金的规定，将要求江焱祥、蒋大勇、陈保国、余丽珍、李玲共同返还定金24万元变更为64万元。
本院认为：一、原告刘广佬与被告江焱祥、蒋大勇、陈保国签订的协议书，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应履行；二、对合同的解释并非始入用语的本身含义，而是始入双方当事人签订合同时采用的含义。本案原告刘广佬交给被告江焱祥、蒋大勇的30万元和交给被告江焱祥的10万元，合计40万元，合同字面上虽表述为定金，但随后被告江焱祥、蒋大勇出具的两份借条及原告刘广佬出具的一份收条上注明的均为保证金，故该40万元应理解保证金；另根据《中华人民共和国合同法》第77条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，也可以视为系双方对原合同的变更，即40万元应视为合同保证金，不具有双倍返还的效力，故原告刘广佬要求被告江焱祥、蒋大勇、陈保国双倍返还定金的诉讼请求，不予支持，但被告江焱祥、蒋大勇、陈保国应返还原告刘广佬24万元；三、政府治理超载行为并非不可抗拒因素，被告江焱祥、蒋大勇、陈保国提供的证据不能证实其没有履行合同系政府行为或者不可抗拒力所致，故提出应免除其责任的意见，不予采纳；四、被告江焱祥、蒋大勇、陈保国与原告刘广佬订立的合同约定，如延误供货时间，被告江焱祥、蒋大勇、陈保国每天承担原告刘广佬损失5000元。该约定的是违约损失赔偿责任，该责任构成要有对方当事人有违约行为，当事人遭受损失以及违约行为与损害结果间有因果关系。违约损失赔偿应以当事人实际遭受的全部损失为准，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益应具有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。本案中，被告江焱祥、蒋大勇、陈保国虽存在违约行为，应承担违约损失赔偿责任，但被告江焱祥、蒋大勇、陈保国提出合同约定每天赔偿5000元的标准过高，又没有任何依据，故违约损失应予调整，调整的确定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，考量违约损失以补偿性为主、惩罚性为辅的性质。原告刘广佬除合同未履行而遭受40万元合同保证金的利息损失外，其提供的证据不足以证明尚有其他损失。综合上述调整原则应考虑的各种因素，本案中的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以确定。故要求被告江焱祥、蒋大勇、陈保国赔偿经济损失531666元，不予支持；五、被告江焱祥、蒋大勇应返还给原告刘广佬的保证金24万元及相应的利息是为被告江焱祥、余丽珍和被告蒋大勇、李玲夫妻共同生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告余丽珍、李玲应承担偿还责任；六、原告刘广佬与被告江焱祥、蒋大勇、陈保国签订的协议书中约定的期间已届满，该协议已终止，没有解除之必要，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金，还应当履行债务。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告江焱祥、蒋大勇、陈保国、余丽珍、李玲在本判决生效之日起五日内返还原告刘广佬24万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍自2014年11月17日起计至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、限被告江焱祥、蒋大勇、陈保国、余丽珍、李玲在本判决生效之日起五日内支付原告刘广佬40万元的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍自2013年12月16日起计至2014年11月16日止）；
三、驳回原告刘广佬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15346元，保全费4500元，由被告江焱祥、蒋大勇、陈保国、余丽珍、李玲承担8953元，原告刘广佬承担10893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭昭君