山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终52号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王海彬，支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺明杰。
原审被告：袁德泉。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司
法定代表人：王玉堂，公司经理。
原审被告：刘文义。
原审被告：万合集团股份有限公司。
法定代表人：武庆发，公司董事长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺明杰及原审被告袁德泉、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、刘文义、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民化初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李冰峰、被上诉人贺明杰的委托代理人张保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月2日，袁德泉与丰华公司签订车辆挂靠经营协议约定，将其所有的晋MXK5**货车登记在丰华公司名下，由丰华公司统一管理。2014年6月20日，袁德泉将该车转卖给贺明杰，贺明杰继续履行袁德泉与丰华公司的挂靠经营协议。同年10月19日，刘文义驾驶冀DK35**／冀DWB**半挂牵引车与贺明杰驾驶的晋MXK5**车发生交通事故，造成贺明杰等人受伤，两车受损。事故发生后，贺明杰被送往医院治疗，花费医疗费6202.38元。经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，贺明杰因交通事故致左侧下颌骨骨折损伤为十级伤残。经河南省焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心鉴定，贺明杰车辆损失67702元。冀DK35**／冀DWB**半挂牵引车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月7日至20l5年3月6日。经一审法院主持调解，贺明杰与丰华公司、万合集团达成调解：一、丰华公司一次性赔偿贺明杰损失23000元；二、万合集团一次性赔偿贺明杰损失52000元；三、双方彻底了结，再无任何纠纷；四、案件受理费2025元，由贺明杰承担。调解协议已生效。
原审认为：贺明杰因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的权利。贺明杰损失：（1）医疗费6202.38元；（2）误工费20850元；（3）护理费893.89元；（4）住院伙食补助费770元；（5）营养费780元；（6）交通费酌定1000元；（7）伤残赔偿佥48138元；（8）被抚养人生活费10245.9元；（9）精神损害抚慰金酌定3000元；（10）鉴定费1500元。事故造成贺明杰人身损失93380.17元。此次事故造成贺明杰的财产损失：（1）车辆损失67702元；（2）车损评估费2500元；（3）施救吊装费12500元；（4）车辆拆检费不予支持；（5）事故车辆拖运费3800元、吊装费2300元；（6）交通费酌定500元；贺明杰财产损失为89302元。保险公司在交强险限额范围内赔偿贺明杰人身损失93380.17元，财产损失2000元。贺明杰剩余财产损失87302元（89302元-2000元=87302元），由万合集团在第三者责任限额内赔偿，贺明杰已与万合集团就该部分损失达成调解协议。刘文义、袁德泉不承担赔偿责任。
一审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告贺明杰医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失93380.17元，财产损失2000元；二、驳回原告贺明杰对被告袁德泉、刘文义的诉讼请求；三、因原告贺明杰与被告新绛县丰华运输有限公司、万合集团有限公司达成调解协议，故本判决不再处理。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2025元，由刘文义承担。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）对于贺明杰的医疗费，一审未按照交强险条例、保险合同的约定，扣除非医保用药；按照惯例，应当扣除10％非医保用药；（二）贺明杰不构成伤残，一审对残疾赔偿金的认定错误；请求改判或驳回被上诉人的部分诉讼请求。
被上诉人贺明杰辩称：（一）一审法院依照司法解释对医药费予以判决，完全正确。（二）保险公司在一审中对鉴定结论无异议，一审法院根据鉴定结论判决伤残赔偿金正确。请求维持原判。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2014年5月2日，袁德泉与丰华公司签订车辆挂靠经营协议约定，将其所有的晋MXK5**货车登记在丰华公司名下，由丰华公司统一管理。2014年6月20日，袁德泉将该车转卖给贺明杰，贺明杰继续履行袁德泉与丰华公司的挂靠经营协议。第二、2014年10月19日，刘文义驾驶冀DK35**／冀DWB**半挂牵引车与贺明杰驾驶的晋MXK5**车发生交通事故。第三、贺明杰因事故造成经济损失：医疗费6202.38元，误工费20850元，护理费893.89元，住院伙食补助费770元，营养费780元，交通费1000元，被抚养人生活费10245.9元，精神损害抚慰金酌定3000元，鉴定费1500元。第四、价格事务所评估鉴定：贺明杰车辆损失67702.00元。第五、冀DK35**／冀DWB**半挂牵引车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年3月7日至20l5年3月6日。第六、经法院主持调解，贺明杰、丰华公司、万合集团达成的调解协议已经生效。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点有两项：（一）是否应扣除10%的非医保用药费用？（二）贺明杰是否构成伤残？
（一）针对上诉人保险公司提出的10%非医保用药费用争议，上诉人保险公司主张依照惯例进行扣除，但是在诉讼中未能提供相关依据；被上诉人贺明杰则主张不应扣除。
（二）针对贺明杰是否构成伤残的争议，被上诉人贺明杰主张构成伤残，在一审中提供了《山西新绛司法鉴定中心司法鉴定意见书》，（原审卷宗第48页），载明：被鉴定人贺明杰因交通事故致左侧下颌骨骨折损伤，现评定为十级伤残。上诉人保险公司主张不构成伤残，但是未提供反驳证据，也未申请重新鉴定。本院同时查明：一审庭审中，保险公司对贺明杰主张的伤残赔偿金没有异议，（原审卷宗第125页）。
本院对上列证据审查认为：被上诉人贺明杰自行委托进行的鉴定，为自行鉴定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定的“法定证据”第（七）项“鉴定意见”的范畴；保险公司在一审中对伤残鉴定结论不持异议，二审中，上诉人保险公司又认为鉴定结论不真实，但是却未能提供足以反驳的相反证据和理由，也未申请重新进行鉴定；所以，本院对《山西新绛司法鉴定中心司法鉴定意见书》的证明力予以认可，“贺明杰因交通事故致左侧下颌骨折构成十级伤残”的事实，本院予以确认。
根据以上事实，本院认为：本案上诉人保险公司与被上诉人贺明杰在二审中讼争的法律关系是保险与侵权的法律关系，本案适用有关保险和侵权的法律规范。（一）关于应否扣除10%非医保用药的问题，上诉人保险公司未能提供相关依据，该部分上诉请求，本院不予支持。（二）被上诉人贺明杰因交通事故受伤构成伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款关于“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，上诉人保险公司应予赔偿。综上，保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晓红