河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1540号
上诉人（原审原告）：吴全军，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：徐晓燕，女，1977年10月15日生，汉族，住河南省确山县。系吴全军之妻。
被上诉人（原审被告）：周建华，男，1957年10月5日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
上诉人吴全军因与被上诉人周建华所有权确认纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴全军及其委托诉讼代理人徐晓燕，被上诉人周建华的委托诉讼代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴全军的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认涉案房屋归吴全军所有。事实与理由：1、上诉人取得了建筑许可证和土地所有权证，房屋所有权理应归上诉人所有；2、一审判决认为上诉人对该房屋建造没有出资不遵从法律。房屋所有权的登记是根据土地所有权证和准建证，确山县人民政府两次给上诉人颁发的房屋所有权证，一审判决却以吴敏与张新闹的建房协议，认为上诉人没有出资，明显违背法律事实。上诉人和被上诉人没有任何书面协议表明，该房屋是由吴敏出资建造，该建房协议属于个人之间，张新闹又没有出庭，就认定该房屋属于吴敏出资建造，上诉人不服此认定。上诉人也没有以任何形式与吴敏约定出资建造该房，却被人民法院认定该房由吴敏出资建造。3、上诉人和被上诉人请求房屋所有权确认都被驳回，置上诉人持有的土地证和准建证不顾，违背房屋所有权确认的法律法规。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
周建华辩称：1、一审判决认定：1994年7月26日吴全军取得确山县城乡建设环境保护局颁发的城建字（94）第224号建筑许可证，该许可证许可吴全军在确山县××园林路路西建造住房明显错误；1996年9月24日，吴全军向职能部门交纳违法占地罚款和土地出让金2880元明显错误；吴敏、周建华、吴全军共同经营浴池明显错误。2、房屋占地使用权和房屋建造的出资都来源于周建华，房屋至1995年建成后至今，长达22年，一直由周建华管理、使用、收益，行使了所有权人的权利。正阳县人民法院行政判决书（2015）正行初字第00003号判决认为，周建华的前妻吴敏系本案争议房产证项下房屋建筑时的建房协议签订人和出资建房人。3、争议房屋占地属于吴敏在确山县盘龙镇工作期间由单位分配的宅基地，房屋由周建华于1995年建造并使用至今。周建华建房使用的宅基地当时并未登记在吴全军名下，吴全军没有宅基地使用权。1995年8月，吴敏、周建华二人共同与盘龙镇政府签订了《征用土地协议书》，协议生效履行。1995年8月15日，周建华支出了征地款3000元，1996年9月24日缴纳违法占地款2880元。因此，吴敏、周建华在1995年建房前，取得了土地使用权，属于合法的土地使用人和房屋建造人，自然属于房屋所有权人。4、吴全军于1997年10月5日取得的土地使用证，晚于周建华、吴敏于1995年8月和盘龙镇政府签订的征地协议。吴全军对周建华取得宅基地并建造和使用房屋的事实是清楚的，其明知自己没有土地使用权和房屋所有权，却背着周建华办理了土地使用权证。吴全军取得的土地使用证，不具有推翻和否定征地协议和合法建造房屋的效力。综上，请求依法纠正一审判决错误的事实认定，维持一审判决结果。
吴全军向一审法院起诉请求：要求确认位于确山县××园林路西两层234平方房屋所有权归其所有。
一审法院认定事实：原告周建华与吴敏原是夫妻，1997年10月4日协议离婚，被告吴全军是吴敏之弟。关于本案的房屋。1994年7月26日，吴全军取得确山县城乡建设环境保护局颁发的城建字(94)第224号建筑许可证，该许可证许可吴全军在确山县××园林路路西建造住房。1995年8月15日，吴敏以吴全军的名义向确山县盘龙镇人民政府交纳了144平方米的土地征地款3000元，同年建成了234平方米的两层楼房，建房时吴敏与房屋的承建方张新闹签订建造浴池房屋协议并进行了出资。1996年9月24日，吴全军向职能部门交纳了违法占地罚款和土地出让金2880元。1997年10月5日，吴全军取得144平方米的土地使用权证，即确国用(1997)字第清隐325号国有土地使用证。2002年3月7日，周建华取得确房(2002)字第00005093房屋产权证(房屋建筑面积为297平方米，包含坐北朝南234平方米两层楼房和坐东朝西63平方米的平房)。2014年2月20日，本院作出(2013)确行初字第00163号行政判决，将周建华的确房(2002)字第00005093房屋产权证予以撤销。2014年10月27日，吴全军向确山县人民政府申请对00005093房屋产权证项下的房产进行了更正登记，2014年10月28日，确山县人民政府将确房(2002)字第00005093房屋产权证下的房产更正登记在吴全军名下，并颁发了确房权证确山字第××号房产证(房屋建筑面积为234平方米，只含坐北朝南房屋)。2015年2月12日，正阳县人民法院作出(2015)正行初字第00003号行政判决，撤销了确山县人民政府为吴全军颁发的确房权证确山字第××号房屋产权证，吴全军不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出(2015)驻行终字第62号判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月12日，本院作出(2014)确行初字第00005号行政判决，撤销了确山县人民政府为吴全军颁发的确国用(1997)字第清隐325号土地使用权证，确山县人民政府和吴全军不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)驻行终字第80号行政判决，撤销了本院(2014)确行初字第00005号行政判决，周建华不服，申请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫行再24号行政判决，维持驻马店市中级人民法院(2014)驻行终字第80号行政判决。本案房屋建成后，以吴全军的名义进行工商登记并办理营业执照，吴敏、周建华、吴全军共同经营浴池，浴池经营至1997年停业，1997年至2007年，吴敏、吴全军的父母在争议房屋内居住，2007年至今，房屋由周建华出租给他人。被告之前妻吴敏表示在其与原告离婚时案涉房屋已分割给原告，案涉房屋的权利属于原告所有。
一审法院认为，关于本案的诉讼时效。本案的标的物为房屋，涉及的是物权，不受诉讼时效的限制，被告称原告的起诉已超过诉讼时效之意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋所有权的取得方式有购买、受赠与、受遗赠、合法建造等，本案的房屋原告称是其合法建造取得的，就应当提供其合法建造房屋的证据。本案房屋所占用的土地使用权虽属于原告，但人民法院生效判决已认定建房时是吴敏与房屋的承建方张新闹签订的建造浴池房屋协议，又是被告和前妻吴敏出资建造，而原告提供的证据并不能证明其出资建造了本案房屋，原告提供的证据不足以证明其是本案房屋的合法建造者，因此，原告要求确认本案的房屋所有权归其所有本院不予支持。判决：驳回原告吴全军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴全军负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉诉房屋所占用的土地使用权虽然登记在上诉人吴全军名下，但人民法院的生效判决已认定房屋系被上诉人周建华及其前妻吴敏实际出资建造。上诉人吴全军要求确认涉诉房屋归其本人所有，但其提供的证据不能证明其是房屋合法建造者。上诉人吴全军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，吴全军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 于亚慧