湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初799号
原告：肖爱秋，女，1962年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈清连，女，1959年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭湘(系被告陈清连的女婿)，男，1980年12月26日出生，汉族。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告：易运泉，男，1932年5月15日出生，汉族。
被告：易惠英，女，1981年8月2日出生，汉族。
被告：易路，女，1984年7月23日出生，汉族。
被告：易平，女，1986年2月27日出生，汉族。
原告肖爱秋诉被告陈清连、易运泉、易惠英、易路、易平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2018年5月23日和2018年6月29日两次公开开庭进行了审理。书记员彭婕担任法庭记录。原告肖爱秋及其委托诉讼代理人黄婉婷、吴豫湘，被告陈清连及其委托诉讼代理人彭湘到庭参加了诉讼，被告易运泉、易惠英、易路、易平经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖爱秋诉称：易密田（已过世）系征地拆迁户，拥有株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋的购房指标。原告经人介绍，从易密田处以人民币46000元的价格受让了该购房指标。2008年5月30日，原告与死者易密田签订了《拆迁安置房转让协议》，当日，原告即以现金方式将46000元的转让费支付给了易密田，易密田就此开具了相应收条给原告。上述协议签订后，原告即于2008年6月3日依此协议到株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司处，以易密田的名义与株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司签订了《安置房购销合同》，购买了株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋及23-8杂屋，在经办人处签了原告本人的名字并同时向株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司支付了购房款118266元、物业维修基金2365元、杂屋款18564元以及代收各项费用3618元，共计142813元。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋已具备过户条件，但被告陈清连不配合房产局签字办理相关手续，无法办理房产过户，双方为此发生纠纷。因易密田已死亡，被告陈清连、易运泉、易惠英、易路、易平为死者易密田的合法继承人，故原告认为要求被告陈清连、易运泉、易惠英、易路、易平协助办理产权登记手续，于法有据。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原告肖爱秋与易密田于2008年5月30日所签订的《拆迁安置房转让协议》有效；2、五被告立即协助原告将株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋产权办理登记至原告肖爱秋名下；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告陈清连辩称：1、答辩人对《拆迁安置房转让协议》的真实性予以认可，但答辩人未在该协议上签名；2、答辩人陈清连及其子女作为安置房指标转让方易密田的继承人，没有义务协助原告办理过户手续，若法院判决过户，我方无异议，但在办理过程中所产生的相关费用应当由原告自行承担；3、案涉房屋指标买卖只有易密田本人知悉，答辩人怀疑此协议是否公正，是否有其他教唆、诱导等违反法律的行为；4、该指标房交易价格不否符合市场价格，答辩人希望原告再另行支付2万元指标转让费。
被告易运泉、易惠英、易路、易平未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：死者易密田系征地拆迁户，拥有株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋的购房指标。2008年5月30日，原告肖爱秋（乙方）与易密田（甲方）签订了一份《拆迁安置房转让协议》。该协议主要约定：1、甲方选购株洲天元区开发的瀚水栗源小区安置房23栋502号房屋及配套的23-8号（以下降房屋及车库和附加层统称为房屋）转让给乙方。同时，将甲方在天元区新塘11队土地，征地过程中享有的拆迁户购房全部权益转让给乙方；2、甲方同意乙方自愿以46000元购买甲方拆迁安置房指标。甲方违约，则甲方必须双倍返还46000元，同时赔偿乙方因购房、装修、房屋升值等造成的全部损失；3、甲方将购房合同中的全部责任和权益均移交给乙方，房屋实际使用、居住和处理权益归乙方所有，开发商提供的交款票据、房屋产权证和土地使用证及其他与房屋相关证件登记均以甲方的名义的进行。但购房合同、交款票据和发票、房屋产权证、土地使用证等原件均由乙方保管；4、本协议签订生效时，甲方同时签署授权委托书委托乙方办理房屋购买、过户及相关证件的手续；5、乙方享受该安置房及房屋所在小区业主应享受的全部权利并承担全部义务；6、双方约定在政策许可时，办理过户手续（包括房产证和国土证），甲方委托乙方全权办理过户手续，甲方须无偿提供有效资料并无偿配合，过户所发生的全部费用由乙方承担，甲方不得向乙方提出任何费用和其他经济上的要求。此外，双方还对合同其他事宜进行了约定。上述协议签订后，原告向易密田支付了安置房指标转让费46000元。2008年6月3日，在易密田的陪同下，原告肖爱秋到株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司（以下简称家和置业公司）办理购房相关事宜，原告肖爱秋以易密田的名义与家和置业公司签订了《安置房购销合同》，购买了株洲市天元区瀚水栗元23栋502号房屋，车库（杂屋）为23-8号，购房面积为107.71平方米，其中指标内购房面积107.71平方米，配购车库（杂屋）面积为30.94平方米。该安置房总价款为136830元。在签订购房合同后，原告肖爱秋向家和置业公司支付了购房款118266元、物业维修基金2365元、杂屋款18564元及代收各项费用3618元，共计142813元。此后，原告于2010年入住该房屋至今，入住时间已达八年。在原告入住后至本案起诉之前，五被告均未向原告提出过任何异议。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗元23栋502号房屋已具备办理产权过户条件，但五被告未协助办理过户。为维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：易密田已死亡，被告陈清连系易密田之妻、被告易运泉系易密田之父、被告易惠英、易路、易平系易密田之女，以上五被告均为易密田的法定继承人。五被告尚未对易密田的遗产进行分配。
上述事实，有原、被告的身份信息资料、《拆迁安置房转让协议》、收条、《安置房购销合同》、往来结算收据、社区居委会出具的证明、原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案案由系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：
拆迁安置房指标是政府因征地拆迁而给予被拆迁人的一项优惠购买特定房屋的权利，是被拆迁人因财产受损而获得的一种经济补偿方式，属于被拆迁人的一项财产权利，拆迁安置房指标的转让实质上是一种财产权利的转让。本案中，原告与易密田所签订的《拆迁安置房转让协议》应系协议双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，故原告与易密田所签订的《拆迁安置房转让协议》合法有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。协议中，双方已明确约定了转让费为46000元，原告也已于协议签订的当日向易密田支付了转让费46000元，易密田应当按协议约定及时协助原告办理产权过户登记手续。现因易密田在上述协议履行过程中死亡，被告陈清连、易惠英、易路、易平、易运泉作为易密田的第一顺位法定继承人，在概括承受财产权利的同时也应积极履行协助原告办理登记过户的合同义务。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗源23栋502号的房屋已具备办理产权过户登记条件，故此，本院对原告肖爱秋要求确认2008年5月30日所签订的《拆迁安置房转让协议》合法有效，并要求五被告立即协助其办理株洲市天元区瀚水栗元23栋502号的房屋产权过户登记手续的诉讼请求，予以支持。但依据双方合同约定，在办理产权过户登记手续过程中所产生的相关费用应由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖爱秋与易密田于2008年5月30日所签订的《拆迁安置房转让协议》合法有效；
二、限被告陈清连、易惠英、易路、易平、易运泉于本判决生效后十日内协助原告肖爱秋将株洲市天元区瀚水栗源23栋502号房屋产权办理登记在原告肖爱秋名下；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈清连、易惠英、易路、易平、易运泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。