江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0170号
原告江苏璞瑞电池有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区世纪大道南侧。
法定代表人姚贵铭。
委托代理人（特别授权）张文灿、徐丹，江苏天滋律师事务所律师。
被告蚌埠市鑫晟机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区沫河口工业园。
法定代表人袁明义。
原告江苏璞瑞电池有限公司（以下简称江苏璞瑞公司）与被告蚌埠市鑫晟机械有限公司（以下简称蚌埠鑫晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏璞瑞公司之委托代理人张文灿到庭参加诉讼，被告蚌埠鑫晟公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏璞瑞公司诉称，原告因生产经营需要于2013年4月13日与被告签订编号为JSPR2＊＊＊701设备购销合同一份，采购内容为免熔化全自动冷制粒机三套，价值84万元；输送机两台，价值5.6万元；高价钢平台一套，价值3.2万元，采购设备总金额合计92.8万元。设备交付后，原告在生产经营过程中发现给被告交付的冷切块及设备问题不断，原告多次向被告反映设备的质量问题要求派人员解决，被告一直没有答复。为此，原告在2013年11月27日向被告发出书面通知，总结了设备出现的质量问题，要求被告安排人员维修解决问题，被告仍无答复。原告遂于2013年12月5日再一次书面传真被告要求退货，被告还是没有答复。原告认为，被告的行为违反了合同约定，原告有权要求解除双方的买卖合同关系、退货、退款，并要求被告赔偿损失。故原告依法具状起诉，请求法院判令原、被告双方解除“免熔化全自动冷制粒机”买卖合同；被告返还原告购买免熔化全自动冷制粒机所支付的价款25万元，并判令被告对上述价款按同期银行贷款利率赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。
原告江苏璞瑞公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告的工商档案基本信息一份，证明被告主体资格。
证据二、2013年4月13日，原、被告双方签订的购销合同一份及技术协议，证明双方买卖关系。
证据三、2013年4月13日被告出具的15万元的收条，证明原告支付货款情况。
证据四、2013年5月9日被告法定代表人袁明义出具的10万元的收条一份，证明原告支付货款情况。
证据五、2013年11月27日函件一份，证明原告书面向被告反映切块机存在质量问题。
证据六、2013年12月5日函件一份，证明原告再一次致函被告要求反映质量问题并要求退货。
证据七、机器设备的现场照片五张，证明及其设备存在的具体问题。
被告蚌埠鑫晟公司未到庭答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告江苏璞瑞公司与被告蚌埠鑫晟公司于2013年4月13日签订编号为JSPR2013040701设备购销合同一份。合同约定，需方江苏璞瑞公司向供方蚌埠鑫晟公司购买3套规格为XS-1000、单价为28万元的免熔化全自动冷制粒机，2台规格为10380mm、单价为2.8万元的输送机，1套单价为3.2万元的高架钢平台，总计金额为92万元。合同第四条“供方对质量负责的条件及期限”约定：1、设备自安装、调试合格之日起保修期一年，滚子刀口部分质保一年半。在保修期内因设备自身的质量问题，供方在接到需方通知后两个工作日内到达需方现场，供方负责免费修理、更换零部件。在质保期内，供方应对设备出现的质量问题负责处理、解决。2、供方提供设备终身维修服务，如在设备使用过程中发生质量问题，供方在接到需方通知后两个工作日内到达需方现场，在设备使用过程中发生的有关技术性问题，供方在接到需方通知后两个工作日内答复。合同第九条“争议解决方式”约定，本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由海陵区人民法院管辖处理。合同另对交货、设备的运输、设备的验收、付款方式等事宜进行了约定。同日，原、被告双方签订作为合同附件的免熔化全自动冷制粒机设备技术协议，对XS-1000型冷制粒机的技术条款进行约定。协议约定，供方提供需方输送机，输送量每小时6-8吨（应能同时满足4台切块机切块的运送量），以满足生产供应量的需求；供方提供切块机及输送系统（包含提升机改造），需能满足需方三台24吨和16吨铅粉机的使用铅球输送量，确保输送过程中平稳、可靠；在确保需方铅粉机使用原自身铸粒机所铸铅球能生产出合格铅粉基础上，供方所提供的设备生产的铅球，同样应能生产出合格铅粉。设备调试用铅球量小于30吨，超出部分由供方自行承担铅球费用。若长时间调试不好，供方无任何理由退货；XS-1000型免熔化全自动冷制粒机质量保证期为一年，滚切轮质量保证期为一年半。2013年4月13日，被告公司向原告公司出具加盖被告财务专用章的收据一份，确认收到原告公司制粒机工程预付款15万元。2013年5月9日，被告公司法定代表人袁明义向原告公司出具收条一份，确认收到保证金10万元。后被告向原告交付XS-1000型免熔化全自动冷制粒机一台。2013年11月27日，原告公司向被告公司发出函件传真一份，反映案涉冷切块机存在的问题，要求被告公司立即安排工程师到原告公司进行解决处理。2013年12月5日，原告公司向被告公司发出函件传真一份，反映案涉冷切块机存在的问题，并指出已在2013年11月27日向被告公司传真后未收到任何答复或回复；原告公司要求退货，并要求被告公司五日内安排人员至原告公司办理退货；原告公司不再接受被告公司任何形式的维修、整改、调整。后因被告方未予回复，致原告方提起诉讼。
本院认为，原告江苏璞瑞公司与被告蚌埠鑫晟公司所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。则原、被告双方应当按照合同约定各自行使权利、履行义务。本案中，原、被告双方在合同中对被告作为供方对案涉机器的质量负责的条件及期限作出明确约定。原告于2013年11月在合同约定的质量保证期内向被告发出案涉制粒机存在质量问题的通知；被告并未进行修理、维护或回复。原告于2013年12月发出要求退货的通知后，被告亦未进行回复。现案涉制粒机存在故障，而被告在收到原告通知后并未履行合同约定的对案涉制粒机进行维修、配件更换的义务，导致原告无法实现使用案涉制粒机进行生产的合同目的，故原告要求解除与被告于2013年4月13日签订的“设备购销合同”的主张，本院予以支持。关于原告要求被告返还已支付价款25万元的主张，本案中，因被告交付的案涉制粒机存在故障，且被告未按约履行维修、更换义务导致原告无法实现合同目的，则在合同解除后，原告有权要求恢复原状，在返还被告案涉制粒机后要求被告返还已支付价款人民币25万元。关于原告要求被告对已支付的25万元价款按同期银行贷款利率赔偿原告损失的主张，本案中，原告向被告交付的仅为案涉制粒机的部分价款，且原告亦实际使用案涉制粒机进行了生产，因合同的部分履行，原告所付出的价款在此期间已取得了相应的利益，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏璞瑞电池有限公司与被告蚌埠市鑫晟机械有限公司于2013年4月13日签订的合同编号为JS＊＊＊＊701的“设备购销合同”。
二、原告江苏璞瑞电池有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告蚌埠市鑫晟机械有限公司返还案涉型号为XS-1000的免熔化全自动冷制粒机一台，被告蚌埠市鑫晟机械有限公司在原告履行完毕案涉机器返还义务后三日内返还原告货款人民币25万元。
三、驳回原告江苏璞瑞电池有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，公告费人民币1080元，共计人民币6130元，由被告蚌埠市鑫晟机械有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效10日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一四年十二月四日
书 记 员 窦秀梅