山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1496号
原告枣庄东顺运输有限公司，住址：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代表人周某某
委托代理人王正坤。
被告赵怀庆，男，汉族，居民。
被告姚庆余，男，汉族，居民。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住址莒南县南环路西段。
法定代表人程某某，董事长。
委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
法定代理人孙运兴。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告枣庄东顺运输有限公司与被告赵怀庆、姚庆余、莒南县万达兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺运输有限公司委托代理人王正坤，被告赵怀庆、姚庆余、莒南县万达兴汽车运输有限公司委托代理人徐霞，被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失100000万元（庭审中将诉讼请求变更为138753元），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，在核实事故认定书、驾驶证、行驶证是否构成保险责任，如构成保险责任，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保一份交强险、二份商业险、主挂车各50万元，并投保不计免赔。
被告姚庆余辩称，发生事故属实，被告系事故车辆实际车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理损失应该在保险范围内给予赔偿。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司辩称，我公司仅是事故车辆的登记车主，对车辆不具有实际占有、使用、充分权，且该车驾驶员与我公司不存在雇佣关系，对赵怀庆的侵权行为不应承担责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告枣庄东顺运输有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理损失应该在保险范围内给予赔偿。
经审理查明，2014年3月4日19时40分许，被告赵怀庆驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车，沿岚济线由西向东行驶至费县新庄镇驻地西大桥路段，与对行的张忠才驾驶的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车相撞，致赵怀庆受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定赵怀庆负事故主要责任，张忠才负事故次要责任。
肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂货车，事故发生时驾驶人为被告赵怀庆，实际车主为被告姚庆余，赵怀庆是实际车主姚庆余雇佣的驾驶员，行驶证登记所有人为被告莒南万达兴汽车运输有限公司，在被告保险公司投保一份交强险、二份商业险，主挂车各100万元。且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。涉案车辆鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车的实际所有人为被告枣庄东顺运输有限公司。
事故发生后原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车进行了评估，评估结果为：108841元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司对原告提交的评估报告提出异议，认为上述评估报告系原告单方委托，且数额过高，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于2014年5月16日提出了重新鉴定的申请，经本院主持、双方当事人协商共同委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告所有的鲁D×××××／鲁D×××××挂重型半挂货车重新作出了评估，临沂嘉德价格评估有限公司于2014年7月1日作出临嘉价评字（2014）第140号价格评估报告书，评估结果为：95660元。
原告提交因此次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费95660元、2、车辆停运损失25613元、3、拆检费1800元、4、施救费6500元、5、评估费3900元、6、停车费960元、7、拖车费4200元、8、邮寄费120元，以上共计138753元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定赵怀庆负事故主要责任，张忠才负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。对于原告主张的车辆损失费95660元，系经原、被告双方协商共同委托评估，其车辆损失评估结果为95660元，对此本院予以认定。对于原告主张的拆检费1800元、施救费6500元、评估费3900元、停车费960元、拖车费4200元、邮寄费120元，原告均提供了相应证据予以证实，被告虽提出了异议，但并未向本院提供相反证据证实，故本院对此予以认可。对于原告主张的车辆停运损失25613元，被告虽提出系原告单方委托，对其损失不予认可，但被告未在法定期限内向本院提出重新鉴定的申请，故本院对被告的答辩主张不予认可，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性机动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故原告主张的车辆停运损失25613元，本院予以支持。
综上，本院确认原告的损失如下：车辆损失费95660元、车辆停运损失费25613元、拆检费1800元、施救费6500元、评估费3900元、停车费960元、拖车费4200元、邮寄费120元，以上共计138753元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于原告的损失，应当首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告赵怀庆系被告姚庆余雇佣的驾驶员，事故发生时被告赵怀庆在从事雇佣活动，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故原告的损失应由被告姚庆余承担赔偿责任。被告赵怀庆在该事故中负事故主要责任，故被告姚庆余应承担的赔偿责任，本院酌定为70%；被告赵怀庆在该事故中负事故主要责任，视为具有重大过失，应对被告姚庆余承担的义务负连带责任；被告莒南县万达兴汽车运输有限公司作为挂靠公司对被告姚庆余承担的义务负连带责任。张忠才在事故中负事故次要责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告自行负担30%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款（三项）、第十六条第一款（一）项、（二）项、（三）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿原告枣庄东顺运输有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告枣庄东顺运输有限公司剩余损失：车辆损失费93660元、施救费6500元，共计100160元的70%即70112元。
三、被告姚庆余赔偿原告枣庄东顺运输有限公司剩余损失：车辆停运损失费25613元、拆检费1800元、评估费3900元、停车费960元、拖车费4200元、邮寄费120元，共计款36593元的70%即25615元。
四、被告赵怀庆、莒南县万达兴汽车运输有限公司对上述第三项负连带赔偿责任。
五、驳回原告原告枣庄东顺运输有限公司的其它诉讼请求。
以上一至三项均于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2300元，保全费820元，由被告姚庆余负担2180元，原告莒南县万达兴汽车运输有限公司负担940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李秀萍