wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初252号
原告：沈木森，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人：许波元，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：钟建武，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告沈木森与被告钟建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈木森的代理人许波元到庭参加诉讼。被告钟建武经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈木森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟建武返还借款人民币36000元及利息，并从借款之日起至借款还清之日止，按照月利率0.3%计付利息。事实和理由：2016年4月29日，被告钟建武自称资金紧缺，向原告借款人民币36000元，双方约定借款利息按月利率0.3%计算，并出具一张借条给原告收执。借款后，被告本息未还。
被告钟建武没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明“被告钟建武向其借款人民币36000元，并约定借款利息按月利率0.3%计算”的事实。
本院认定如下：因被告钟建武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告钟建武向其借款人民币36000元、双方约定借款利息按月利率0.3%计算”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2016年4月29日，被告钟建武向原告借款人民币36000元，双方约定借款利息按月利率0.3%计算，由被告出具一张借条给原告收执。2017年2月27日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告钟建武向原告借款人民币36000元，双方约定借款利息按月利率0.3%计算，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告钟建武讨回借款本息，依法应予支持。双方当事人约定借款利息按月利率0.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，其约定年利率未超过24%，依法予以支持。被告钟建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建武在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈木森本金人民币36000元，并支付从2016年4月29日起按月利率0.3%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00060号
上诉人（原审起诉人）朱青娣。
上诉人朱青娣不服江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润行诉初字第0021号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，镇江市公安局润州分局行政处罚决定书认定事实不清，程序不合法，造成我被关押10天的冤案，导致我身体产生后遗症，造成我的各项损失，镇江市公安局润州分局应予赔偿。请求二审法院撤销原审不予受理的裁定。
本院经审查认为，上诉人直接向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件，即应由赔偿义务机关先行处理。故原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐 雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1784号
申请执行人刘玉萍，居民。
被执行人刘善喜，居民。
本院在执行刘玉萍与刘善喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1599号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初311号
原告陈学山，农工。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘世宝，农工。系刘警予之父。
被告龚运兰，农工。系刘警予之母。
被告刘芳军，农工。系刘警予之子。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈学山与被告刘世宝、龚运兰、刘芳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学山及其委托代理人付九龙、被告刘芳军及其被告刘世宝、龚运兰、刘芳军的委托代理人阳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向原告借款50000元，并约定支付利息。由于经营不善，刘警予将厂交给儿子刘芳军经营，刘警予外出打工。2016年元月27日，刘警予在山东省烟台市因工伤事故死亡并得到了单位的赔偿。三被告依法继承了刘警予的遗产。依据法律规定，三被告在继承遗产范围内有义务清偿债务。请法院判决被告偿付原告借款50000元并支付利息21000元，共计71000元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告诉状事实部分是真实的，但我们没有继承刘警予的遗产，请法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、三被告的身份信息，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2011年5月22日刘警予向原告借款50000元，约定以月息1分计息。
3、2015年农业银行存款利率表复印件，证明2015年农业银行公布的存款利率是0.35。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为是复印件，与本案无关，本院认为，证据3与本案民间借贷纠纷无关联性。对证据3不予确认。
经审理查明，被告刘世宝、龚运兰、刘芳军分别系刘警予之父、母、子。2011年5月22日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向原告借款50000元，并约定以月息1分计息。2015年3月，刘警予外出打工。2016年元月27日，刘警予在山东省烟台市因工伤事故死亡，其用工单位给予三被告赔偿款75万元左右。
本院认为，本案的焦点是：1、三被告得到的赔偿款75万元左右是否属于刘警予的遗产；2、三被告是否继承了遗产。
关于三被告得到的赔偿款75万元左右是否属于刘警予遗产的问题。首先，关于三被告得到的赔偿款具体金额，原告未举证，被告也未提交明细，仅自认75万元左右。其次，对被告得到的赔偿款，原告认为属遗产，三被告不认可。根据《中华人民共和国继承法》第3条之规定：“遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产。”根据该条规定，遗产必须符合3个要件，一是属于被继承人的个人财产；二是该财产在被继承人死亡前已经存在；三是该财产属于合法财产。死亡赔偿金赔付的对象是死者近亲属，而非死者本人，且发生在死者去世以后，其性质为基于死者未来收入丧失而对其近亲属所做的补偿，故死亡赔偿金不符合遗产的构成要件。原告认为被告获得的赔偿款属于遗产无法律依据，本院不予采信。
关于三被告是否继承了遗产的问题。该民间借贷关系中的债务人系刘警予，现刘警予已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，谁继承了借款人刘警予的遗产，谁就应当在所继承遗产的价值限额内偿还借款人刘警予生前所欠债务。三被告辩称刘警予没有遗产，且否认继承了刘警予的遗产，原告亦未举证证实三被告继承了刘警予的遗产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告对自己的主张应承担举证不能的后果。
综上所述，原告尚无证据证实三被告继承了刘警予的遗产，因此，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。若原告此后有新的证据证实三被告继承了刘警予的遗产，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈学山的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告陈学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01565号
原告：王亚东
被告：孙淑立
原告王亚东诉被告孙淑立生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月21立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称：2015年4月17日，被告孙淑立与原告因为砌墙发生纠纷，被告用胳膊将原告怼倒在地，并坐在原告身上，致使原告住院治疗。现原告要求被告赔偿原告医药费、交通费、护理费及生活补助费等经济损失共计11077.54元。
被告孙淑立辩称：被告没有打原告，原告损失与被告无关，不同意赔偿原告经济损失。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、住院费及门诊费票据各一份。欲证明原告住院花费医疗费共
计7156.54元的事实。
经质证，被告无异议。
2、四平爱龄奇医院出院证及诊断书各一份。欲证明原告因纠纷导致生病住院的事实。
经质证，被告无异议。
经本院审查，证据1、2来源、形式合法，与本案有关联性，能够证明原告住院治疗及花费情况，本院依法均予以采信。
诉讼过程中，被告未提供证据。
诉讼过程中，本院依法调取昌图县公安局毛家店镇公安派出所卷宗一册：
1、治安案件调解协议书一份。
经质证，原、被告均无异议。
2、王洪发询问笔录一份
经质证，原、被告均无异议。
3、四平爱龄奇医院出住院病历一份。
经质证，原、被告均无异议。
4、王亚东询问笔录一份
经质证，原告均无异议，被告有异议，表示笔录中所述与事实不符。
5、王秀峰询问笔录一份。
经质证，原告无异议；被告有异议，表示被告没有怼原告。
6、孙淑立询问笔录一份
经质证，原告有异议，表示被告怼倒原告后，有意坐到原告身上；被告无异议。
7、录像一份。
经质证，原告有异议，表示不能确定录像内容的真实性；被告无异议。
经本院审查，证据1-3因原、被告均无异议，同时上述证据
与本案有关联性，本院依法予以采信；证据4-6虽当事人提出异议，但结合上述证据及证据7中的图像显示，能够证明原告在阻止被告用脚踹墙时，原告从被告背后抱住被告致使双方同时摔倒，被告摔倒时部分压在原告身上，原告倒地后没有自行站起，后被抱起并送往医院进行治疗的事实，故本院对上述证据中该节事实予以采信，其余部分不予采信。
经审理查明：在2015年4月17日7时30分许，原、被告因原告砌墙发生纠纷，被告用脚踹原告新砌的院墙，原告在阻止被告踹墙的过程中，从被告背后抱住被告，致使双方摔倒，被告摔倒时部分压在原告身上，原告倒地后没有自行站起，后被抱起并送往医院进行治疗，诊断为冠状动脉心脏病、陈旧前壁心肌梗死、心律失常-
室性期前收缩心功能Ⅱ级、高血压病3级、高血压肾病-肾功能代偿期、离子紊乱-
低钾血症、左胸壁挫伤。原告于四平爱龄奇医院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、颈部损伤，护理等级二级，花费医药费7156.54元。同时根据国家有关赔偿标准计算，原告损失误工费469.95元（13天×36.15元／天）、护理费469.95元（13天×36.15元／天）、伙食补助费195元（13本院调取的证据亦未能显示原告怼倒被告的事实，故对原告要求被告赔偿全部经济损失的主张因没有证据而依法不予支持；根据原、被告庭审陈述及证据可以显示，在原告砌墙过程中被告用脚去踹原告正在砌的墙，原告系阻止被告该行为过程中倒地后被送往医院治疗，虽不能以此认定原告系被告怼伤，但双方发生的纠纷与被告有一定责任，被告对纠纷处理不当，导致纠纷及损害结果的发生，因此被告应当对原告损失承担补偿责任；原告要求被告赔偿交通费，但未能提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告孙淑立补偿原告王亚东伤后经济损失8291.44元的30%，即2497.43元。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告负担17.5元，被告负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭
市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1491号
原告：杨辉。
被告：陆正群。
原告杨辉与被告陆正群为民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告陆正群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨辉起诉称：2013年6月21日，被告陆正群因资金周转向原告杨辉借款人民币10000元。被告在借款当日出具借条给原告。借款后经原告催讨，被告陆正群未能归还。现请求判令：被告陆正群归还原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告陆正群未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告陆正群向原告借款10000元的事实。
本院向被告陆正群送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告陆正群向原告杨辉借款人民币10000元，并出具借条给原告。载明：“今向杨辉借到人民币壹万元正（10000.00），年利25%”。后原告向被告催讨借款，被告未能归还。原告遂于2014年5月27日诉至本院。
本院认为：被告陆正群向原告杨辉借款10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。且被告陆正群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告陆正群应当返还原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。现原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正群于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币10000元，并同时支付自2013年6月21日起至生效法律文确定的履行届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，依法减半收取39元，由被告陆正群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费78元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年七月十七日
代书记员 吴天使
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1607-5号
申请执行人灵山人民医院，住所地灵山县。
法定代表人蒙家辉，院长。
委托代理人周善彬，灵山县××医院财务收费室主任。
委托代理人万成文，灵山县××医院财务收费室干事。
被执行人谢祖剑。
申请执行人灵山人民医院依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第719号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行，要求强制被执行人谢祖剑支付申请人医疗服务费23329.57元，案件受理费192元，并承担本案的执行费253元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人谢祖剑的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2014）灵民初字第719号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，案件暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2014）灵民初字第719号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第719号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第719号民事判决书所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李卓伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703财保6号
申请人：安徽中迈机电科技有限公司，住所地安徽省铜陵市（铜陵浩荣电子公司内）。
法定代表人：谢香平，该公司总经理。
委托代理人：王利美，该公司员工。
被申请人：永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：柏万春。
申请人安徽中迈机电科技有限公司与被申请人永利电子铜陵有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人永利电子铜陵有限公司价值220万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人永利电子铜陵有限公司价值220万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02717号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李正罗，职务主任。
被告张二民，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告张二民借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张二民的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告张二民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十二月六日
书记员 高晓娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第235号
原告陈钟星。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告沈关妙。
被告李小娟。
本院在审理原告陈钟星诉被告沈关妙、李小娟民间借贷纠纷一案中，原告陈钟星既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓平平
二〇一三年一月十七日
书记员 宋海芳
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00353号
申请执行人王福云。
被执行人屈彦敏。
被执行人赵彬花。
本院在执行申请执行人王福云与被执行人屈彦敏、赵彬花侵权纠纷一案中，申请人王福云于2015年12月7日申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2014）赵民初字第00177号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚英波
执行员 张广利
执行员 耿胜民
二〇一五年十二月八日
书记员 邢 涛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第293号
原告张彦，男，1985年9月17日生，汉族。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。一般代理。
被告王敏，男，1974年9月10日生，汉族。
被告上官永凰，女，1979年4月27日生，汉族。
被告吴建霞，男，1974年2月17日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨希明，男，1969年10月6日生，汉族。
原告张彦与被告王敏、上官永凰、吴建霞、杨希明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。在审理中原告撤回了对杨希明的起诉。原告张彦及其委托代理人王学忠、被告上官永凰、被告吴建霞及其委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告王敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告王敏以做生意缺乏资金为由在原告处借款12万元，约定有利息写有借款条，并有上述被告担保，按照约定该清利息及本金时，原告找王敏多次要款，王敏推拖不还，没有结果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还12万元本金、利息从借款之日至还清之日，利息按国家银行同期利率四倍计算，并承担违约金。
被告上官永凰辩称：1、王敏借款一事，我并不知情，这从借条上只有王敏签字可以证明；2.王敏2013年一直到年底都在开出租车，十天白班，十天夜班，根本就没做过生意；3.从2013年到现在，我和王敏的账户上从未有超过5000元的钱入账；4.从2013年到现在，家里唯一的大项开支是装修，而装修的十万元是我从银行贷的，贷款日期是3月14日；5.我是教师，有固定工资，完全可以维持日常家庭开支，根本不需要向外举债。综上所述，王敏事实上只签了借条，而合同上的钱并未兑现给王敏，更别说这钱用于家用，因此，我无需承担连带责任，更没有还款的义务。
被告吴建霞口头辩称：根据原告的诉讼请求，要求被告偿还12万元的本金和利息，并没有要求吴建霞承担保证责任，诉讼主体有误，吴建霞不是本案的合格主体，请驳回对吴建霞的诉讼。
被告王敏未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，被告王敏由被告吴建霞担保向原告张彦借款120000元。被告王敏为原告张彦书写借据一份，载明：“今借到现金拾贰万元（120000），借期一年，月利率2%，借款用于做生意，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿”。署名借款人王敏。当日，被告吴建霞为原告书写担保书一份，约定，吴建霞自愿为王敏2013年3月1日12万元借款承担连带担保责任，用工资或其它财产进行担保，直到款还清为止。后被告没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
另查明：被告王敏与被告上官永凰系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告王敏向原告张彦借款120000元，由被告吴建霞承担连带保证责任的事实由被告王敏为原告书写的借据及被告吴建霞书写的担保书可以证明，依法应予认定。因为被告王敏与被告上官永凰系夫妻关系，该借款发生在被告王敏与被告上官永凰夫妻关系存续期间，被告上官永凰又不能证明该债务为债权人与债务人的个人债务。故原告要求被告王敏与被告上官永凰偿还借款及利息，理由正当，应予支持。借据中对违约金约定过高，可按中国人民银行同期贷款的四倍合并支付利息及违约金。被告吴建霞作为担保人应按照约定承担连带保证责任。被告上官永凰认为，该款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王敏、上官永凰于本判决生效后十日内偿还原告张彦借款120000元，在借款期限内按月利率2%支付利息，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金至本判决确定的履行期限届满之日。被告吴建霞承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王敏、上官永凰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年五月十五日
代理书记员 赵二磊
本院认为：债务应当清偿。被告董铁红以董宏超的名义向原告张东斌借款100000元，由被告董铁红、陈万顺、程长兴承担连带保证责任，事实清楚。原告张东斌要求被告董铁红、陈万顺、程长兴承担连带保证责任偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求给付利息及违约金，理由正当，但是借据中对利息和违约金要求过高，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍，予以支付。原告要求支付交通费用，证据不足，不予支持。被告董铁红、陈万顺经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。因被告程长兴不同意调解，依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铁红、陈万顺、程长兴于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款100000元，利息和违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍，予以支付。
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告董铁红、陈万顺、程长兴负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长毛克信
代理审判员张苏波
人民陪审员王利国
二Ｏ一四年五月日
代理书记员赵二磊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1891号
原告胡秀声，女，1937年8月22日出生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告王云云，女，1987年11月4日出生。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
本院立案受理原告胡秀声诉被告王云云法定继承纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀声及其委托代理人胡子勇，被告王云云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀声诉称，其与丈夫王某某共育有二子三女。王某甲为次子，其于2012年9月9日因交通事故死亡。王某甲遗产有位于新乡市友谊路1号院103厂16号西数4单元3层西户住房一套，其他有住房公积金及20个月本人工资，但均由被告王云云领取，与之交涉无果。王某甲离婚后，王云云随其母亲生活，从不探望王某甲，连结婚这样的大事也不告诉父亲，甚至借故大骂王某甲是“大傻瓜”，“去死吧”，“从此我与你没有任何关系”，使王某甲十分担心。王某甲死后，王云云也很少祭奠。为此，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、王某甲遗产中位于新乡市友谊路1号院103厂16号西数4单元3层西户住房一套由胡秀声继承，归胡秀声所有；2、本案诉讼费用由王云云承担。
被告王云云辩称，原告胡秀声所述不实，不存在自己遗弃父亲王某甲一说，自己是王某甲的法定继承人，对王某甲尽了作为子女应尽的义务，王某甲遗留的住房应当由原、被告均等分配；所谓的住房公积金已经分配完毕，且胡秀声在本案中也未要求处理，对工资一事不清楚。
原告胡秀声向本院提交的证据材料有：1、房屋所有权证1份；2、本院2008年12月9日（2008）红民一初字第203号民事判决书1份；3、书信1封；4、网上聊天记录1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告王云云向本院提交的证据材料有：1、2012年9月13日骨灰寄存证1份；2、2012年9月11日票据1张；3、2012年9月13日票据1张；4、2012年9月13日新乡市完美礼仪服务部结算清单1份；5、交易记录1份；6、2014年10月23日新乡市红旗区渠东办事处友谊路社区居委会证明1份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告王云云对原告胡秀声提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为其是自己上学期间的叛逆表现，并非自己成年后的真实内心表示。对证据4有异议，认为其不能证明是自己与王某甲的对话，也不能证明自己对王某甲有遗弃行为。胡秀声对王云云提交的证据1、2、3的真实性无异议，但主张是儿子王某乙、王某丙出面操办了王某甲的丧事。对证据4、5表示不清楚。对证据6有异议，认为其不属实。
经庭审质证，原告胡秀声提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，且被告王云云也无异议，故本院均予以认证。对证据3、4的真实性予以确认，但其形式上存在欠缺，且王云云也提出异议，故本院不予认证。王云云提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，胡秀声虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王某甲为胡秀声次子，王云云为王某甲女儿。2007年11月27日，李连枝诉至本院，要求与王某甲离婚。2008年12月9日，本院作出（2008）红民一初字第203号民事判决书，准予李连枝与王某甲离婚，婚后共同财产中位于新乡市友谊路1号院103厂16号西数4单元3层西户住房一套归王某甲所有。2012年9月9日，王某甲意外死亡。现胡秀声诉至法院，以王云云对王某甲有遗弃、虐待行为为由要求单独继承王某甲遗产中的上述房屋。
另查明，王云云在王某甲住院抢救期间支付了部分费用，并在王某甲死后支付了火化费、骨灰寄存费等费用。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，胡秀声作为王某甲的母亲，王云云作为王某甲的女儿，二人均为王某甲的第一顺序继承人，依法均享有对王某甲遗产的法定继承权，故二人应分别继承王某甲遗产即位于新乡市友谊路1号院103厂16号西数4单元3层西户住房50%的份额，本院予以支持。胡秀声以王云云对王某甲存在遗弃、虐待行为为由提起诉讼，要求单独继承王某甲遗产，并提交了书信、网上聊天记录等以期证明，但其形式上存在欠缺，不能直接证明胡秀声的相关主张，而王云云也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、胡秀声、王云云分别继承王某甲遗产中位于新乡市友谊路1号院103厂16号西数4单元3层西户住房50%的份额；
二、驳回胡秀声的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由胡秀声、王云云分别承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月九日
代书 记员 刘 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1891号
原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭路。
法定代表人李争锐，总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
被告聂祖平，男，遵义市人。
原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司与被告聂祖平挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司承担。
审判员 谢军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨潺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00595号
原告王爱霞，女，1973年2月8日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市林源大厦十层。
负责人王云飞，该公司总经理。
委托代理人陈磊，该公司工作人员。
原告王爱霞与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作支公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月22日决定立案受理，2015年10月11日向原告送达了举证通知书等，同日向被告浙商财险焦作支公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王爱霞、被告浙商财险焦作支公司委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司的保险代理人，与被告公司签订有劳动合同、保险代理合同。原告受被告的委托，在被告授权范围内代为办理保险业务，同时被告按照保险规定的业务费率支付原告销售费用。原告在2013年9月至2014年元月份销售费用共计32279.56元（此销售费用明细表已经被告管理人员核对无误，管理人员陈磊给原告出具有对帐单），原告多次向被告讨要至今未果。同时，被告还拖欠原告2012年运营经费5600元未支付。被告经理承诺过原告说“等被告公司有费用了再报销”，但至今也没有报销。诉讼请求：1、判今被告支付原告销售费用32279.56元、运行经费5600元，合计37879.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告浙商财险焦作支公司辩称，除了运行经费5600元以外其它的事实理由部分都认可。也认可原告销售费用32279.56元，被告方同意支付，被告同意到2016年6月底之前支付完毕。原告要求的运行经费因无确切的证据支持，我公司不同意支付。我公司原负责人郭新斌认可有该笔运行经费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付运行经费5600元。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.对账单1张及从2013年9月至2014年1月对账表14页，证明被告未支付原告从2013年9月份开始到2014年1月份期间的销售费用；2.关于销售费用调整的紧急通知1份1页，证明从2013年9月开始，被告按20%给原告结费用点；3.2013年月度计划分解表，证明被告给原告下发的任务；4.介绍信1份1页，证明原告是被告公司的员工；5.医疗保险本1份1页，证明原告在被告处工作；6.情况说明1份，证明陈林娟、张帆和王晓丽是一个团队；7.2014年销售单位保费计划及销售费用标准的通知、关于下达三月份任务计划和销售费用的通知、关于下发博爱营业部2014年销售费用的通知、关于下发博爱营业部2014年第三季度销售费用的通知、下发博爱公司2015年销售费用的通知各1份，共同证明被告公司的销售费用一直在变化；8.工作联系函复印件1份2页、焦作中支三季度车险业务激励方案1份4页，共同证明被告给博爱县营业部下发的任务。
被告质证认为，对证据的真实性均无异议。对证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7、8关联性有异议，均系2014年元月份之后的证据材料，与本案无关。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据认定如下：证据1-6，被告均无异议，真实有效，予以认定；证据7-8，被告异议成立，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告王爱霞系被告浙商财险焦作支公司员工，在被告授权范围内代为办理保险业务。2013年9月至2014年1月，王爱霞部由王爱霞、张帆组成。2014年8月15日，原、被告经核对后，确认王爱霞部2013年9月至2014年元月的销售费用共计32279.56元未向其支付。被告经办人陈磊向原告出具对账单据一份，被告原负责人郭新斌在该单据上签名并签署“情况属实，金额相符”。另查明，2011年左右至2014年3月底，郭新斌任被告浙商财险焦作支公司负责人。被告称郭新斌认可原告主张的运行经费5600元。
本院认为，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告认可欠原告销售费用32279.56元尚未支付，且被告在答辩时称其公司原负责人认可有运行经费5600元未向原告支付，故原告要求被告支付该销售费用及运行经费，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王爱霞销售费用32279.56元、运行经费5600元，共计37879.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00595号
（2015）山民二初字第00595号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第4页
第5页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1268号
原告张东江，男，汉族，住胶州市。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
原告张东江诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李文杰的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张东江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 王晓晖
审判员 郭文全
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 超
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初664号
原告：武宁县福湘板材专卖店，经营场所：武宁县协和大道***号*栋1-1-12，注册号：360423600185743。
经营者：熊里辉，男，1981年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告：冷星石，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告武宁县福湘板材专卖店与被告冷星石买卖合同纠纷一案，本院于2018年３月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款29891元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年前起至2017年，因承包家庭装修需要，陆续从原告处购买板材，至2018年2月6日止，尚欠原告29891元货款至今未付，故原告诉诸法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告冷星石从2016年前起至2017年，因承包家庭装修需要，陆续从原告处购买板材，至2018年2月6日止，尚欠原告29891元货款未付，后该款经原告催讨未果，故原告诉诸法院。
以上事实有原告提交的被告于2018年2月6日向原告出具的欠条为证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处购买板材，经结算后被告向原告出具了欠条，双方形成买卖合同法律关系。原告交付了货物，被告亦应支付全部货款。故对原告要求被告支付货款29891元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷星石于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县福湘板材专卖店货款29891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取274元，由被告冷星石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年六月一日
书记员 易帆
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第21号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司。住所地：福建省龙岩市九一南路**号保险大厦。
负责人：陈贺，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖梅珍，女，1976年9月10日出生，汉族，现住大埔县，系死者张何华之妻。
委托代理人蓝红彬，男，汉族，1973年5月24日出生，现住大埔县，系被上诉人赖梅珍的外甥。
被上诉人（原审原告）张美斌，男，1988年7月14日出生，汉族，现住大埔县，系死者张何华之子。
被上诉人（原审原告）张美娇，女，1990年9月16日出生，汉族，现住大埔县，系死者张何华之女。
原审被告谢军，男，1983年2月17日出生，汉族，现住福建省龙岩市。
原审被告谢仰彬，男，1973年12月19日出生，汉族，现住福建省龙岩市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司因与被上诉人赖梅珍、张美斌、张美娇、原审被告谢军、谢仰彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司以其与被上诉人赖梅珍、张美斌、张美娇已达成和解协议为由，于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司以其与被上诉人赖梅珍、张美斌、张美娇已达成和解协议为由申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2498元，按规定减半收取为1249元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李美香
代理审判员 张孟棋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈宏群
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00140号
原告杨某，女，1987年5月17日出生，汉族，居民，住华容县幸福乡新强村八组016号。公民身份号码：430623198705176748。
被告孟某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨友力
人民陪审员 段智娟
人民陪审员 肖志玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 容
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢104号
申请执行人张永粉，女，1950年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被执行人董本松。
本院在执行申请执行人张永粉与被执行人董本松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，查明，被执行人董本松已于2018年1月16日死亡。董本松之子董志成继承了董本松所有的、位于威海市环翠区张村镇景和家园**号**室及其他遗产。2018年3月29日，本院依法提取董志成继承董本松遗产价值范围内的财产***元转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2007）威环民一重字第1260号民事判决
书申请执行的继承款执行完毕。
执行费**元，由董志成负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦宪东
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第118号
原告杨俊广，男，汉族，1981年11月12日出生，住山东省烟台市经济技术开发区大季家街道办事处季兴路*号，身份证号码：3708821981********。
原告娄苏利，女，汉族，1985年4月5日出生，住济宁市市中区红星中路*号，身份证号码：3708811985********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码�73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告杨俊广、娄苏利诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊广、娄苏利及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊广、娄苏利诉称：2011年9月16日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢2单元1306号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为330639元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告至今仍无法交付经验收合格的房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月16日，原告杨俊广、娄苏利与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第1幢2单元1306号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为330639元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，被告至今仍未交付经验收合格的房屋。在诉讼过程中，原、被告�方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋2012年8月至2014年10月的平均租金为0.48元／m².天。
上述事实有原告杨俊广、娄苏利与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告杨俊广、娄苏利与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋止。该违约金计算至本院最后一次开庭前即2014年11月5日，即自2012年10月31日起至2014年11月5日止，共计736天，违约金共计32537元（0.48元×92.1米²×736天）。此后违约金被告应参照同地段房屋租金标准支付违约金至交房之日。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊广、娄苏利2012年10月31日起至2014年11月5日止共计736天的违约金共计32537元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司于向原告杨俊广、娄苏利交付房屋后十日内参照同地段同类房屋租金的标准计算违约金，支付自2014年11月6日起至向原告杨俊广、娄苏利交付房屋之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1165号
上诉人（原审被告）：王洪延，男，住乐陵市。
委托代理人：王建忠，男，住乐陵市，乐陵市信用联社职工。
委托代理人：张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行乐陵市支行。住所地：乐陵市云红北大街***号。
法定代表人：张静，行长。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路*号。
负责人：刘海燕，行长。
委托代理人：王英英，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所实习律师。
上诉人王洪延因劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪延的委托代理人王建忠、张连成，被上诉人中国农业发展银行乐陵市支行的委托代理人吴彬，原审第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的委托代理人王英英、吕洪涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第1383号民事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还王洪延。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1035号
原告牛瑞菊，女，1963年3月11日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
原告牛羚，女，1987年6月20日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
以上二原告共同委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
原告蒋艳，女，1975年12月4日生，汉族，户籍所在地：四川省成都市青羊区。
原告蒋鑫，女，1977年11月3日生，汉族，户籍所在地：四川省成都市温江区。
被告阳光，男，1968年1月1日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市森和工贸有限责任公司，住所地：盐边县新九乡平谷村蚂蝗沟合作社。
法定代表人黄琦欢，职务：经理。
以上二被告共同委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2013年12月30日受理原告牛瑞菊、牛羚诉被告阳光、攀枝花市森和工贸有限责任公司（以下简称：“森和公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日作出（2014）攀东民初字第538号民事判决，被告阳光、森和公司不服判决，提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）攀民终字第23号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年2月11日立案重审，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加蒋鑫、蒋艳作为本案共同原告参加诉讼。原告牛瑞菊及牛瑞菊、牛羚共同委托代理人杨宏宇，被告阳光、森和公司共同委托代理人刘庆毅到庭参加诉讼，原告蒋鑫经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告牛瑞菊、牛羚向本院申请庭外和解3个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告牛瑞菊、牛羚共同诉称，森和公司成立于2006年6月22日，蒋光中占该公司70%的股份。蒋光中于2010年3月9日去世。蒋光中在森和公司70%的股份由牛瑞菊、牛羚继承分得52.5%。2011年1月17日，牛瑞菊、牛羚与阳光、森和公司达成《股份转让协议》，协议约定：牛瑞菊、牛羚将占森和公司52.5%的股权全部转让给阳光，转让后，阳光将享有森和公司的股东权益及对应资产权。双方签订正式股权转让协议前森和公司的债权债务，以各方编制的债权债务清单为准，列载于该清单上的债权债务由森和公司、阳光享有和承担。协议附件《债权债务清单》载明：森和公司应付蒋光中805058.05元。该清单上的应付蒋光中805058.05元由森和公司、阳光承担。牛瑞菊、牛羚多次催告，阳光、森和公司拒不偿还借款。为保护牛瑞菊、牛羚的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、阳光、森和公司连带支付牛瑞菊、牛羚805058.25元；二、本案诉讼费由阳光、森和公司承担。
原告牛瑞菊、牛羚为证明自己的主张，提交以下证据：
1．盐边县公安局刑事侦查卷第67页、120页、121页，证明森和公司于2006年分两次向蒋光中借款75000元及1500000元，现还欠蒋光中借款805058.25元的事实；第66页证明公安机关提取了森和公司的账本，并将账本原件退还给了森和公司；
2．《股权转让协议》复印件、《补充协议》复印件、债权债务清单复印件，证明森和公司欠蒋光中的债务805058.25元应该由阳光、森和公司承担；
3．盐边县人民法院民事调解书复印件，证明牛瑞菊、牛羚、蒋鑫、蒋艳之间享有债权继承权及分配比例；
4．录音光盘一张，证明盐边县公安局已经明确森和公司欠蒋光中的借款金额为805058.25元；
5．陈庆来分别于2011年11月19日，2011年12月5日在盐边县公安局接受询问的笔录两份，2015年3月24日陈庆来出具的证明一份，证明陈庆来系森和公司的会计，森和公司欠蒋光中借款805058.25元未归还。
原告蒋艳、蒋鑫在举证期间未提出诉讼请求也未明确表示放弃在本案中实体权利，未提交任何证据。
被告阳光、森和公司共同辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告在签订股权转让协议时明确约定，列载于该清单上的债权债务由二被告承担，未列载于该清单上的债权债务由原股东自行承担。公安机关的侦查卷是另案的侦查材料，其本身效力只能作为公安机关内部档案材料，不能作为对其他案件认定事实的依据。同时，公安机关没有对企业财务做认定或鉴定的资质，也没有财务审计资质，其所做的报告不能作为认定森和公司和蒋光中债权债务关系的证据。原告提交的债权债务清单是有改动痕迹的复印件，而且没有原、被告的签字，不能作为证据采信。二被告没有向蒋光中借款，原告没有证据证明借款的发生。原告对自己主张的借款事实应当承担举证责任，若原告不能证明，应当承担举证不能的法律后果。
二被告在举证期限内均未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告牛瑞菊、牛羚出具的证据的质证意见为：盐边县公安局刑事侦查卷第120页、121页中现金收据上没有森和公司盖章，而且原告没有提供支付了该两笔借款的凭证；刑事侦查卷的由来是为了核实黄先志的事情，与本案无关。对股权转让协议无异议，股权转让协议已经履行完毕，是即时清结的，并不存在债权债务清单，股权转让协议中的附件也不存在，只是因为合同格式才在股权转让协议中写有附件；债权债务清单是复印件，而且没有双方签字盖章确认，不予认可。对盐边县人民法院的调解书复印件无异议。录音证据与本案无关，不予质证。对陈庆来接受询问的笔录的真实性予以认可，但笔录中陈庆来明确表示，森和公司未向蒋光中借钱；陈庆来出具的证明属于证人证言，证人应该出庭作证，而且证明内容与询问笔录相冲突，对其真实性不认可。
经审理查明，蒋光中于2010年3月10日因病去世。牛瑞菊、牛羚、蒋鑫、蒋艳均为蒋光中合法继承人。2014年12月30日，牛瑞菊、牛羚以阳光、森和公司未偿还蒋光中借款为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛瑞菊、牛羚提交的所谓“债权债务清单”系一张书写人不明确、字迹模糊，部份内容有明显添加涂改痕迹、无任何一方当事人签名或捺印认可且不得对方当事人认可的复印件，该证据的真实性无从认定。牛瑞菊、牛羚提交了盐边县公安局“牛瑞菊诉黄先志、蒋艳、蒋鑫职务侵占”一案的刑事侦查卷中的证据材料，但盐边县公安局依据刑事侦查卷中的证据材料最终决定不予立案，也未对本案争议的相关事实作出认定。故牛瑞菊、牛羚提交的证据不能证明森和公司欠蒋光中借款805058.25元未归还的事实，故对牛瑞菊、牛羚的诉讼请求，本院不予支持；蒋鑫、蒋艳与牛瑞菊、牛羚同为蒋光中的继承人，作为本案共同原告，既不参加诉讼，又不明确表示放弃实体权利，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十四条、第五十八条之规定，缺席判决如下：
驳回牛瑞菊、牛羚的诉讼请求。
案件受理费9837元，公告费300元，由牛瑞菊、牛羚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 申潇潇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0833号
原告肖志明。
被告徐宝瑞。
被告黎继超。
委托代理人徐宝瑞。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新技术产业开发区塔园路133号1-6楼。
负责人柯峰，总经理。
委托代理人钱园，该公司职员。
原告肖志明与被告徐宝瑞、黎继超、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判。于2015年5月28日、7月24日公开开庭进行审理。原告肖志明，被告徐宝瑞，被告黎继超的委托代理人徐宝瑞，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人钱园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖志明诉称，2013年9月9日1下午6时半左右，原告在当时所住小区（苏州市虎丘区玉山路18号国际公馆）内骑电动车右转弯行驶时，被被告徐宝瑞驾驶的苏ESL5**突然左转所撞倒，致使左腿受伤，不能行走。后休息二个月，花费医疗费1425.98元，经司法鉴定误工期为45天，护理期为3天，营养期为7天。以及电动车反光镜损坏、踏板处碎裂、车身表漆损伤，
诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费1425.98元、营养费210元、误工费12000元、护理费150元、交通费229元、鉴定费1680元、财产损失100元、精神损害赔偿3000元，合计18794.98元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐宝瑞辩称，苏E5LS**轿车登记车主是其妻子黎继超，当天由本人驾驶，车辆在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险50万元（不计免赔）。原告所说的与本人发生碰擦事件本人至今并不清楚，但本人认为当时并没有碰到原告。具体赔偿事宜，请求依法判决。
被告黎继超辩称，与上述意见一致。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，原告陈述的事实与理由，本公司无法定性是机动车责任事故还是一般人格权纠纷。有关苏E5LS**轿车确在本公司投保了交强险及第三者商业责任险50万元（不计免赔），具体赔偿事宜，请求依法判决。
经审理查明，2013年9月9日18时40分许，原告向苏州市公安局虎丘分局狮山派出所“110”报警称，当时在苏州市虎丘区玉山路18号国际公馆内所骑电动自行车右转弯行驶时，被被告徐宝瑞驾驶的苏ESL5**小型轿车撞倒，致原告受伤，电动自行车受损。后，原告自行委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、与误工、营养、护理时限及护理人数予以鉴定。苏州同济司法鉴定所接受委托后遂于2015年2月13日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致左小腿外伤等尚未构成伤残；误工期限为伤后45天，护理期限为伤后一人护理3天，补充营养期限为7天。原告垫付鉴定费1680元。
另查明，被告徐宝瑞驾驶的苏ESL5**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为被告黎继超，该车在被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及第三者商业责任险500000元，上述二险均在保险期限内。
再查明，本次交通事故原告共花费医疗�1425.98元，庭审中原告陈述其收入情况为：系自由职业者，从事地暖暖气片的销售及安装，无劳动合同；提交了银行进账明细8份及淘宝收支明细11份，以此证明月收入8000元左右。具体为：2013年5月31日8067.4元。6月700元、1759元、13929元、200元、2900元、15600元、70元、2100元、24284.58元、10.49元、1800元、420.74元、3500元、1500元、1600元、412元、839元，合计86427元。7月20071元。8月40404元。9月7500元。10月已发生交通事故未计算在内；保险公司对此不予认可，理由为银行收入明细公章未盖，淘宝记录是原告私人间交易行为，无法确认真实收入情况。
以上事实，由原告提交的证据：接处警工作登记表、照片4份、病历1份、医疗费票据14份（金额1425.98元）、鉴定报告及票据各1份（金额1680元）、交通费票据12份（金额229元），银行进账明细8份、淘宝收支明细11份，与庭审笔录等�证。
本院认为，有关保险公司提出的原告提交的相关材料证实在治疗康复期间其收入实际减少证明，无法显示其正常收入水平，对此本院认为受害人提交的材料确存在瑕疵，不能客观反映其收入的真实性。但也需考虑到当今各类群体收入的多样性，为保护受害者正当权益，在本案中可参照城镇居民收入与消费性支出标准，采取综合考量予以确定其误工损失。
公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费1425.98元，营养费140元（根据鉴定意见时间7天，每天20元），护理费150元（根据鉴定意见护理人数1人、护理期限3天，原告主张每天50元予以认可），误工费4293.26元（根据鉴定意见误工45天，以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标�，2862.17元／月），交通费100元（酌定），财产损失100元（电动车损坏予以酌定），鉴定费1680元，上述合计赔偿7889.24元。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑，原告在本次事故中的人身损害并未构成伤残，故不予支持。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车与非机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费、营养费计1565.98元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费计4543.26元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动自行车维修费100元；三项合计赔偿6209.24元。其他鉴定费1680元，由保险公司在商业第三者责任�内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为7889.24元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告肖志明7889.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖志明负担75元，被告徐宝瑞、黎继超共同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3808号
原告庄阳林，男，1973年出生。
委托代理人ＸＸ波、杨懿，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告陈伟平，男，1966年出生。
原告庄阳林与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄阳林的委托代理人ＸＸ波、杨懿到庭参加诉讼，被告陈伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄阳林诉称，被告以做生意缺乏资金为由于2013年1月25日、1月27日和2月2日各向其借款1万元，合计借款3万元，均约定月利率3%，未约定还款期限。双方还约定因被告未能依法还款引起诉讼造成的律师费等费用由被告承担。后经原告催讨，被告本息分文未付。原告为维护债权委托律师代为参加诉讼，花费代理费1500元。请求判令：一、被告立即偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月2日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告支付原告花费的律师代理费1500元。
被告陈伟平未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.被告出具的借条三份，以此证明其主张的借款事实；2.律师费发票一份，以此证明其委托律师代为诉讼支出代理费1500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明所主张的相关事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈伟平于2013年1月25日、1月27日和2月2日各向原告庄阳林借款1万元，合计借款3万元，均约定月利率3%，未约定还款期限。双方还约定因被告未能依法还款引起诉讼造成的律师费等费用由被告承担。后被告未能还本付息。原告委托福建兴惠律师事务所代为参加诉讼，支出代理费1500元。
本院认为，被告陈伟平向原告庄阳林借款3万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。双方约定的借款月利率为3%，超过了法律保护的限度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告请求被告偿还借款3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。双方未约定还款期限及利息的支付方式，原告也未举证证明其诉前向被告催讨并给予合理的期限还款，其主张由被告承担所支出的代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄阳林借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月2日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告庄阳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，因适用简易程序减半收取429元，由原告庄阳林负担15元，被告陈伟平负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年八月一日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢82号
申请执行人阮安才。
被执行人魏振。
阮安才申请执行魏振东追索劳动报酬任纠纷一案，权利人依据已生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01052号民事判决书，于2016年3月15日向我院申请恢复执行，执行标的233864元，诉讼费4000元，执行费3400元。
本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢82号案的本次执行程序。
若发现被执行人财产线索时，可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年九月六日
书 记 员 李天亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第97号
原告：汤碧华。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告汤碧华为与被告魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施丽青独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤碧华到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤碧华诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月6日，两被告出具借条向原告借款人民币290000元，约定借期半年，月利率为1.5%，按季付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年4月6日归还借款本金100000元并支付了此前的利息。但剩余本金190000元及利息经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告魏春伟、王小英归还借款本金人民币190000元并支付利息37050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条、农业银行借记卡明细对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告魏春伟、王小英出具借条向原告汤碧华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告魏春伟、王小英经催讨逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告魏春伟、王小英归还借款本金并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告汤碧华借款本金人民币190000元并支付利息37050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告魏春伟、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 施丽青
二〇一四年五月十九日
代书 记员 洪凯丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1064-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，组织机构代码455766379。
负责人刘军，分行行长。
被执行人叶文快，男，某年某月某日，住址广东省陆河县某号，居民身份证某号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人叶文快借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2014年11月10日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回该案的执行。
本院认为，申请执行人提交书面请求，请求撤回本案的强制执行申请。申请执行人的申请不违反法律的禁止性规定，是其对自身权益的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁振鹏（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更369号
罪犯杨鑫，男，1988年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，工人，户籍所在地贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区大坪上组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2013年8月2日作出（2013）仁刑初字第168号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30,000元；刑期自2012年12月19日起至2017年12月18日止。作案工具贵CA03**号解放牌小货车、酒罐一个，予以没收。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月13日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯杨鑫，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零一个月，剩余刑期一年零十一个月。罚金人民币30,000元已缴纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年4月一次被核准为改造积极分子。贵州省仁怀市司法局及仁怀市司法局茅坝司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省仁怀市人民法院（2013）仁刑初字第168号刑事判决书及执行通知书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及杨鑫的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年4月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零一个月，剩余刑期一年零十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何 艳
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫 菲
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3858号
原告朱东民，男，1973年5月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告徐海峰，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告朱东民与被告徐海峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东民委托代理人田国生到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告雇佣我在巴林右旗医院为其干活，经结算被告欠我工钱38038.00元，被告出具一枚欠据。经我多次催促于2013年付给我10000.00元。余欠款多次催要未果。要求被告给付尾欠工钱28038.00元。
被告徐海峰在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告欠劳务费未给付的事实。
根据原告陈述及向本院提供的被告出具的欠据，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告在巴林右旗医院为其提供劳务，结欠原告劳务费38038.00元，被告给原告出具一枚欠据。经原告多次催要被告于2013年给付10000.00元。余欠劳务费原告多次催要未果。要求被告给付尾欠劳务费28038.00元。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系是基于被告雇用原告为其提供劳务尾欠原告劳务费不付的事实产生的，原告按双方约定给被告提供了劳务，被告接受原告劳务并出具了一枚欠据，被告理应及时给付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费不给付之行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海峰于判决生效后十日内，给付原告朱东民劳务费28038.00元。
案件受理费501.00元，减半收取250.50元，邮寄送达费40.00元，计290.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 金 山
二〇一四年十月九日
书记员 李炳焱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7162号
罪犯梁玉峙，男，1981年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年11月5日作出（2014）江刑初字第293号刑事判决，以被告人梁玉峙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年4月14日起至2017年7月13日止。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1796号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁玉峙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁玉峙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁玉峙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年6月获奖励分58.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁玉峙在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁玉峙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉峙减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第535-2号
申请执行人吴润英。
申请执行人莫鑫吉。
申请执行人莫逢烈。
申请执行人莫兴恂。
被执行人王海。
申请执行人吴润英、莫鑫吉、莫逢烈、莫兴恂与被执行人王海交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）合民初字第825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王海不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理，后于2015年6月11日重新立案执行。本案执行标的为本金259934.97元及受理费6244元。
本院在执行过程中，已依法划拨被执行人王海的存款9000元至本院的执行款账户。另经向金融、车管、房地产等管理部门进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能足额受偿。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第535号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2009）合民初字第825号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈清红
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1567号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号，组织机构代码:842910086。
负责人黄先俊。
被执行人章国泽，1980年2月16日出生，住浙江省永康市。
被执行人王若冰，1983年9月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
中国建设银行股份有限公司浙江省分行与章国泽等商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）裁字第00072号裁决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行向本院申请执行。本院于2016年05月09日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人章国泽、王若冰的财产情况，但其名下的房产暂处置困难，同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于-
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1567号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1567号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行
被执行人王若冰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王若冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王若冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王若冰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王若冰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2415535.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1567号申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路３３号，组织机构代码:842910086。负责人黄先俊。被执行人章国泽，1980年2月16日出生，住浙江省永康市。被执行人王若冰，1983年9月5日出生，住浙江省金华市婺城区。中国建设银行股份有限公司浙江省分行与章国泽等商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲（金）裁字第00072号裁决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行向本院申请执行。本院于2016年05月09日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人章国泽、王若冰的财产情况，但其名下的房产暂处置困难，同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对上述情况进行了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于-适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1567号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年十一月二十六日书记员  韦文彬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第885号
原告：李某。
被告：李某甲。
原告李某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2014年11月13日，以已与被告安外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王友明
二〇一四年十一月十四日
书记员 白成磊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00215号
原告刘某，无业。
被告黎某甲，无业。
原告刘某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告黎某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其2011年与被告结婚，因原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不关心原告，致使原、被告夫妻感情已破裂。请求判令其与被告黎某甲离婚，双方之女由原告抚养，夫妻共同财产依法平均分割。
被告黎某甲辩称，其与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。同年4月8日，原、被告举行婚礼，2012年6月15日，原、被告双方生育一女，取名黎某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、原告身份证复印件及原、被告的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后依法登记结婚，并生育一女，彼此建立了较好的感情基础。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，在所难免，但应互谅互让，多从对方角度考虑问题，这样才能消除双方的隔阂，原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，故原告刘某要求与被告黎某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黎某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时缴纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一五年四月十日
书记员 胡任权
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2065号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
机构代码证号：07878648-8。
地址青县南环西路31号。
委托代理人刘杰。
委托代理人张晓强。
被告张洪艳。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告张洪杰。
本院在审理原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张洪艳、张洪杰金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县农村信用联社股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费275元，由原告青县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十月十六日
书记员 倪世涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1225号
原告：周建超，男，1956年9月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：张宗均，男，1962年11月14日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被告：陈国强，男，1963年6月22日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：韩世军，男，1963年6月17日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
原告周建超诉被告张宗均、陈国强、韩世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告周建超及委托代理人夏长峰，被告陈国强、张宗均到庭参加诉讼。被告韩世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建超诉称：2010年5月9日张宗均、陈国强、韩世军找到原告称张宗均的工程缺资金，待工程款到位后立即归还，另外陈国强、韩世军愿意为其担保，于是原告向徐富春借款20万元借给了张宗均，张宗均向原告出具了《借条》，陈国强、韩世军作为担保人在《借条》上签字；2011年5月12日张宗均、陈国强、韩世军再次找到原告称张宗均的工程即将完成，工程款马上到位，但还需20万元的资金短时间周转，工程款到位了连同上次20万元一并归还，原告再次借款20万元给张宗均，张宗均出具了《借条》，陈国强、韩世军作为担保人在《借条》上签字。过了一段时间，原告找被告还款，被告均以各种借口推诿，故诉至法院，请求判决张宗均归还原告借款40万元，陈国强、韩世军承担连带责任保证。
被告张宗均辩称：对原告的陈述无异议。
被告陈国强辩称：陈国强介绍张宗均向原告借的款，该借款属实。
被告韩世军未答辩。
经审理查明：2010年5月9日张宗均向原告借款20万元。同日，张宗均向原告出具的《借条》载明：今借到周建超20万元。陈国强、韩世军作为担保人在《借条》上签名。
2011年5月12日张宗均再次向原告借款20万元。同日，张宗均向原告出具的《借条》载明：今借到周建超20万元。陈国强、韩世军作为担保人在《借条》上签名。
2015年1月4日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》，《交易明细》等证据予以证明。
本院认为：张宗均向原告借款是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系成立，依法受法律保护。
张宗均向原告借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉应为向借款人催收，但张宗均未归还借款，故原告要求张宗均归还借款的请求成立。
陈国强、韩世军在借条上作为担保人签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此，本案借款的保证合同成立。虽然双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故本案的保证方式应为连带责任保证，因张宗均未归还原告的借款，故原告要求陈国强、韩世军承担连带责任保证的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告张宗均归还原告周建超借款40万元；
二、被告陈国强、韩世军对本判决第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半），由被告张宗均、陈国强、韩世军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年三月三日
书记员 黄 斗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2485号
罪犯王冀勇，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2007年09月5日作出（2007）山刑处字第71号刑事附带民事判决，以被告人王冀勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第178号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王冀勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王冀勇在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冀勇减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第180-1号
申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人刘伟坚，执行董事。
被执行人黄钰淇。
被执行人李奇。
被执行人张文群。
被执行人罗伟。
被执行人黎华。
被执行人覃汉梅。
被执行人甘晓锋。
本院执行发生法律效力的（2015）龙民初字第256号民事调解书过程序中，经查，被执行人李奇、覃汉梅、甘晓锋、黄钰淇、罗伟、张文群、黎华暂没可供执行财产，且双方当事人达成执行和解，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）龙民初字第256号民事调解书的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟嘉莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终87号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲁某某，又名鲁森，男，1989年1月15日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1990年2月24日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人刘香娥。
原审被告人罗某，绰号刚子，男，1989年7月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，捕前住唐河县郭滩镇遂王村罗庄*号。因犯盗窃罪于2009年1月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年8月16日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2011年5月25日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月25日被抓获，同年12月29日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，武陟县人民法院于2015年12月28日作出（2015）武刑初字第00171号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲁某某、王某不服，提出上诉。原审判决的刑事部分因原审被告人罗某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，对全案进行审查后，认为一审判决的刑事部分并无不当。经过阅卷，听取上诉人鲁某某、上诉人王某及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月11日23时许，被告人罗某伙同李某甲、李某乙、白柯柯、石东、李三（五人另案处理）驾车行至武陟县红旗路中段，因超车与驾驶白色宝马车的王某发生纠纷，后罗某等人驾车追赶、寻找王某，发现王某驾驶的白色宝马车在武陟县城兴华路射阳村镇银行门前的路边停放，王某和其朋友鲁某某在车旁聊天，罗某持钢管伙同其余五人对王某、鲁某等人进行殴打，并将王某驾驶的宝马轿车、三星手机及鲁某某大众轿车砸坏。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，鲁某某的损伤程度为轻伤一级，被损害物品的直接损失总价值27405元，其中牌号为豫H×××××的宝马轿车损失价值为26656元，号牌为豫H×××××的大众轿车损失价值为315元，GT-19235三星手机损失价值434元。
被害人鲁某某受伤共支出医疗费16872.86元，住院期间一人陪护，其系农村居民。鲁某某于2013年4月27日起在武陟县红旗路经营“武陟县某某裤行”。
被害人王某受伤共支出医疗费15636.18元，住院期间一人陪护。王某在武陟县公安局治安大队工作，月工资1250元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某、鲁某某的陈述，证人李某甲、李某乙等人的证言，伤情鉴定结论书、价格鉴定结论书、医疗费单据、工资证明、修车发票等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人罗某伙同他人随意殴打被害人致人轻伤，任意损毁二被害人财物，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人罗某在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某的行为给被害人鲁某某、王某造成的人身损害和财产损失，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，认定被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人罗某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损共计33137.86元；被告人罗某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、手机损失共计52210.18元；驳回附带民事诉讼原告人鲁某某、王某的其它诉讼请求。
上诉人鲁某某上诉称，价格鉴定书中对大众车损失价值认定与实际损失不符，数额过低；营养费每天10元太低。
上诉人王某上诉称，价格鉴定书中对宝马车损失价值认定与实际损失不符，数额过低；营养费每天10元太低；案发时上诉人所穿衣服被损毁，一审没有判决被告人赔偿，请求二审改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某及其诉讼代理人提出“案发时其所穿衣服被损毁，一审没有判决被告人赔偿，请求二审改判”的上诉理由，经查，上诉人向法庭提交的证据无法证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人鲁某某、王某及其诉讼代理人提出“车损价格鉴定数额过低，营养费数额过低”的上诉理由，经查，本案中，价格鉴定结论书中的鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序符合相关规定，鉴定过程和方法符合相关要求，鉴定意见合法、有效，能够作为定案依据。一审判决根据二被害人的伤情及医嘱等情况确定营养费，数额适当。以上上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人罗某的寻衅滋事行为给上诉人鲁某某、王某造成的经济损失应予赔偿。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 毛伟平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初916号
原告：卓克铫，男，1954年2月8日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告卓克铫与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告卓克铫于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓克铫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓克铫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卓克铫负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00178号
申请执行人：马朝业，男，1966年9月23日出生，汉族。
被执行人：浙江中瑞建筑工程有限公司，组织机构代码14562000－8。
法定代表人：彭正泽，该公司董事长。
被执行人：浙江中瑞建筑工程有限公司全椒分公司，组织机构代码69108459－9。
负责人：叶金梅，该公司经理。
马朝业与浙江中瑞建筑工程有限公司、浙江中瑞建筑工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）滁民二初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行完民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中瑞建筑工程有限公司、浙江中瑞建筑工程有限公司全椒分公司在金融机构存款240万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈芝梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00099-1号
申请执行人：芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：芜湖市宜柏环保建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，经理。
本院在执行申请人芜湖市龙源电力有限责任公司申请执行芜湖市宜柏环保建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司不能履行本院（2013）三民一初字第00379号民事判决书确定的义务。因保证人尹宜旺在案件审理期间，于2013年6月19日自愿为被执行人以自有的皖BXXX**宝马小型越野客车提供保证，本院据此依法解除了对被执行人财产采取的保全措施。现因被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司拒不履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人尹宜旺以其自有的皖BXXX**宝马小型越野客车在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人尹宜旺应在本裁定生效之日立即向申请执行人芜湖市龙源电力有限责任公司清偿债务人民币897829.54元（其中欠款787619.54元，利息89538元，诉讼费9500元，执行费11172元）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年六月十日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条
人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第562号
原告津市市农村信用联社李家铺信用社，住所地津市市李家铺官堰居委会。
法定代表人龙小松，该社主任。
委托代理人周恒，津市市农村信用联社职员。
被告廖先林。
本院在审理原告津市市农村信用联社李家铺信用社诉被告廖先林金融借款合同纠纷一案中，原告津市市农村信用联社李家铺信用社本案有相关原因为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告津市市农村信用联社李家铺信用社的申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市市农村信用联社李家铺信用社撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告津市市农村信用联社李家铺信用社承担。
审判员 李昌
二〇一三年十一月十一日
书记员 熊嵘