吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第230号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人鲁国金，男，现住址汪清县。
被告延边隆安经贸有限公司，工商登记住所汪清县。
法定代表人朴长哲，经理。
被告延边民族融联担保有限公司，住所延吉市。
委托代理人王连贤，男，现住址延吉市。
被告延边国际贸易大厦有限责任公司，住所延吉市。
诉讼代表人延边国际贸易大厦有限责任公司破产管理人。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告延边隆安经贸有限公司(简称隆安公司)、被告延边民族融联担保有限公司(简称融联公司)以及依申请追加的被告延边国际贸易大厦有限责任公司(简称国贸公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人李新儒、鲁国金，被告融联公司委托代理人王连贤，被告国贸公司委托代理人韩圣兰等到庭参加诉讼。被告隆安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告于2011年12月30日与原告签订借款合同，用途为购货，贷款本金500万元整。到期日为2013年12月26日，利息最后交付至2013年12月21日。此贷款由被告融联公司和国贸公司提供连带责任保证。贷款到期后，原告曾多次派人前往被告处催收，但被告以种种理由拖欠贷款至今未还。故向法院提出诉讼，请依法判令被告立即偿还贷款本金500万元及到还款日为止的全部利息；被告融联公司和国贸公司承担连带保证责任；律师代理费7万元由被告承担；被告负担全部诉讼费用。
被告隆安公司未答辩。
被告融联公司辩称：原告起诉内容属实。本公司为被告隆安公司提供担保，被告国贸公司及国贸连锁超市反担保抵押了房产，融联公司要求国贸公司用抵押的房产抵偿原告的贷款本息。在物保与人保共存的情况下，物保优先。
被告国贸公司辩称：2015年9月9日，延边州中级人民法院下发2015延中破预字1号民事裁定书，受理了部分债权人对国贸公司的破产申请，并指定吉林延大律师事务所为破产管理人。本案涉及的贷款原告于2015年11月27日向管理人申报债权，该笔债权尚未审核。原告的诉讼请求是否成立，国贸公司与本案是否有直接利害关系，是否应承担连带保证责任，管理人将在质证阶段发表意见。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照和组织机构代码证、被告隆安公司企业信息表复印件各1份，中国银监会吉林监管局吉银监复[2014]453号、455号文件复印件各1份,声明原件1份，证明当事人的主体资格；2.《借款申请书》、《借款申请审批表》、《流动资金借款合同》复印件各1份。证明被告隆安公司签订借款合同的事实；3.《保证合同》、《担保函》、《放款通知书》、《补充保证担保借款合同》复印件各1份，被告融联公司股东会纪要等材料复印件47页。证明被告融联公司和国贸公司为隆安公司提供连带保证责任的事实；4.贷款凭证、还款凭证复印件1份。证明原告放贷500万元以及隆安公司利息偿还至2013年12月21日的事实；5.《委托代理合同》、发票、《吉林省律师服务收费标准》复印件各1份。证明律师代理费为7万元。
被告隆安公司未向本院提供证据。
被告融联公司向本院提供的证据有：《委托担保合同》、《反担保合同》及反担保物清单复印件1份，证明被告国贸公司等为融联公司提供了反担保。
被告国贸公司向本院提供的证据有：国贸公司的营业执照、民事裁定书、决定书复印件各1份。证明国贸公司已进入破产程序。
经开庭质证，对于原告农商银行提供的证据,被告隆安公司未到庭放弃质证权利;被告融联公司无异议;被告国贸公司主要认为证实其公司担保的《补充保证担保借款合同》形成时间不对,审贷材料未提及该笔借款担保的事项,国贸公司对其他证据无明确异议。经审查，农商银行提供的上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，能够相互印证，《补充保证担保借款合同》中盖有国贸公司的公章，系法人行为，本院对农商银行的证据予以采信。对于融联公司提供的证据，农商银行无异议，国贸公司称与本案无关。经审查，国贸公司是否为融联公司反担保不属本案审理范围，该证据不予评判。对于国贸公司提供的证据，到庭的当事人无异议。经审查，该证据来源于法院，本院对其予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年12月30日，被告隆安公司与原汪清县农村信用合作联社(简称农信社)签订了《流动资金借款合同》。主要约定：隆安公司向农信社借款本金500万元；借款期限为2011年12月30日至2013年12月26日；基准利率选择5.5417‰上浮30%；逾期利率为贷款利率上浮50%；本合同及与其项下担保有关的律师服务、评估、鉴定等费用由借款人承担。
同日，被告融联公司与原农信社签订了《保证合同》，主要约定，融联公司为隆安公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权及利息…，以及为实现债权发生的诉讼费、律师费、公告费等。同日，被告国贸公司与原农信社签订了《补充保证担保借款合同》，主要约定，国贸公司为隆安公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用等。以上合同签订后，农信社支付给隆安公司借款500万元，贷款凭证记载月利率为7.204167‰。在合同履行中，隆安公司仅给付了2013年12月21日之前的利息。借款到期后，隆安公司未能还款付息并拖欠至今，融联公司和国贸公司亦未代其还款。
2014年11月27日，经有关部门批准，新成立了原告农商银行。该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。2015年9月9日，延边州中级人民法院（2015）延中破预字第1号民事裁定书裁定，受理债权人对国贸公司的破产清算申请。另外，农商银行为本次诉讼支付律师代理费7万元，其在相关收费标准的中段。
本院认为，原农信社与被告隆安公司签订的金融借款主合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的资格。
隆安公司至今未能还款的行为已经构成违约，应承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。律师代理费的诉请，合同有约定亦未超出收费标准，应予支持。被告融联公司和被告国贸公司与原农信社订立的连带保证担保从合同亦有效。两位保证人在隆安公司借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，在无约定保证份额的情形下，每位保证人均有对隆安公司应负全部债务承担连带保证责任。但鉴于国贸公司已进入破产程序，对其而言附利息的债权自破产申请受理时应停止计息。另外，融联公司尚未实际承担保证责任，其有关反担保的抗辩本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边隆安经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及其利息（合同期内利息自2013年12月22日起至2013年12月26日期间，按月利率7.204167‰计收；逾期利息自2013年12月27日起至实际给付之日期间，按月利率7.204167‰上浮50%计收）。
二、被告延边隆安经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7万元。
三、被告延边民族融联担保有限公司对上述第一项判决和第二项判决承担连带保证责任。
四、被告延边国际贸易大厦有限责任公司对上述第一项判决中本金500万元和2015年9月9日之前的利息，以及第二项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47290元，公告费600元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 辛 树
审判员 黄 伟
审判员 梁照红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦四福