山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3216号
原告：深圳市君信达环境控制工程有限公司，住广东省深圳市南山区蛇口新街蛇口大厦14楼南半层。
法定代表人：王华，职务：总经理。
组织机构代码：77557770-2。
委托代理人：龚安义，广东赋权律师事务所律师。
被告：山东芯光园光电有限公司，住山东省汶上县经济开发区。
法定代表人：彭志远，职务：经理。
组织机构代码：58875552-6
委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
原告深圳市君信达环境控制工程有限公司与被告山东芯光源光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了第一次庭审。第二次开庭，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市君信达环境控制工程有限公司诉称，2013年3月份，被告与原告签订了LED净化厂房工程合同，由原告负责被告LED净化厂房工程的施工。合同约定，工程总造价6642425元，后增加工程项计95400元，共计6737825元。该工程已于2013年8月验收合格，但被告一直拖欠工程款2150000元未付。后经原告多次催要，2014年7月2日双方签订了还款协议,约定：被告将在2014年12月30日付清全款共计2350000元(包括工程款2150000元和工程质保金200000元)，并于2014年8月、9月、10月、11月分次支付部分款项，若被告在2014年12月30日前未付清全款，则被告按照未付款金额的20%向原告支付违约金，并从2013年11月30日起计算未付余款的利息，以同期贷款利率计算。但被告只支付了200000元，仍有2150000元未支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款2150000元及利息188198.63元；判令被告支付违约金430000元；判令被告承担律师费75000元；诉讼费用由被告承担。
被告山东芯光园光电有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告施工工程未经验收，是不合格工程。具体表现在两个方面：第一，原告未按期施工图纸进行施工；第二，原告未向被告出具符合规范的验收报告。1.原告未完成工程设计和合同规定的内容；2.未按规定委托监理单位进行质量评估以及未提出工程质量评估报告；3.未提供完整的技术档案和施工管理资料；4.未对工程使用的主要建筑材料、建筑配件进行试验；5.未签署工程质量保证书；6.未提供工程竣工报告。以上6点是工程竣工验收的必备条件。二、由于原告施工工程未经合法合规验收，导致被告未能与原告对账核算工程款。三、原告施工工程未按照约定的要求进行施工。具体表现在：1.原告施工的净化工程应达到10万级，但原告施工远远低于10万级；2.原告施工工程未按照约定要求施工；3.原告施工的净化工程不稳定；4.原告施工工程未达验收标准。四、原告所施工工程的工程款明显过高，存在商业贿赂行为。涉案工程按市场价格为400万左右，但原告收取的工程款接近600多万，高于市场价的30%，显失公平。五、原告在诉讼请求中违约金的计算不符合法律规定，原告要求被告承担律师费也没有法律依据。
经审理查明，2013年3月23日，被告山东芯光园光电有限公司与原告深圳市君信达环境控制工程有限公司签订了建设LED净化厂房工程，被告为建设单位，原告为施工单位。双方约定了工程内容、价款、付款方式、违约责任等。原告如约履行了合同，并与2013年6月29日增加喷淋头工程，且约定了增加的工程款，该工程于2013年8月13日验收。2014年7月2日，原、被告双方就欠付的工程款达成了还款协议，协议明确了截止2014年7月2日被告欠付工程款是2350000元，并约定了分期还款时间、违约金按未付余款的20%计算、未付余款的利息计算为2013年11月30日起按同期贷款利率计算。被告在签订还款协议后2014年9月底支付了原告工程款200000元，经原告催要被告未再支付余款，被告山东芯光园光电有限公司欠付原告深圳市君信达环境控制工程有限公司LED净化厂房工程款2150000元。
另查明，被告在庭审中没有提供证据来证实答辩意见；请求鉴定验收报告和付款协议上盖有的被告公司的公章，在规定的时间未办理有关鉴定公章的手续，其放弃了该请求。
还查明，原告深圳市君信达环境控制工程有限公司因本案诉讼支出律师代理费37500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同书、工程款申请书、工程竣工报告、工程验收报告、还款协议、收款回单、对账单、律师函、委托代理协议、律师代理费发票、庭审笔录等证据予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原告深圳市君信达环境控制工程有限公司与被告山东芯光园光电有限公司签订的LED净化厂房工程合同合法有效，且该工程经双方签字盖章后验收竣工，已交付被告使用。因此，被告欠付的工程款应予偿付。被告欠付工程款的数额，截止2014年7月2日，双方签订还款协议时，尚欠工程款的数额为2350000元，原告自认被告在协议后又给付200000元。故此，被告未付工程款余额为2150000元。对于原告请求被告偿付2150000元工程款的请求应予支持。关于违约金和利息计算，双方协议约定了违约金按未付款金额的20%计算，该约定不违反相关法律规定，本院应予支持。但对于利息的计算，原告是按照本金2150000元和年利率9%从2013年11月30日计算的，本院认为该计算方式欠妥，2150000元欠付工程款的形成是在2014年9月底，而原告依照的是双方约定的时间与客观事实相悖。因此，应自2014年10月1日起按照同期银行贷款利率计算利息为宜。关于原告请求的75000元律师费，因原告只提供了一张37500元的代理费发票，本院应支持原告律师费为37500元。关于被告未验收和未合法合规验收、以及没有按约定施工、约定的工程款过高，存有商业贿赂、违约金计算及律师费承担不合法的辩解，被告均未提供证据相支持，本院不予采纳。第一次庭审中，被告对于还款协议、验收报告上被告的公章提出质疑并要求进行鉴定，但被告不办理鉴定的相关手续，放弃了鉴定的要求。第二次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利。因此对于被告庭审中提出的验收报告及还款协议上盖有的被告公章不是被告的公章的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东芯光园光电有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市君信达环境控制工程有限公司支付工程款2150000元以及利息（自2014年10月1日起至工程款清偿完毕之日止，以本金2150000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
二、被告山东芯光园光电有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市君信达环境控制工程有限公司支付违约金430000元。
三、被告山东芯光园光电有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市君信达环境控制工程有限公司返还律师费37500元。
四、驳回原告深圳市君信达环境控制工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29546元，由被告山东芯光园光电有限公司全部负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 鹏