宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行初字第51号
原告董某。
委托代理人卢某某。
被告宁波市人力资源和社会保障局。
法定代表人林某某。
委托代理人李某。
委托代理人史某。
原告董某不服被告宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政复议一案，于2014年9月25日诉至本院。同日本院受理，同年9月30日即向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日依法公开开庭审理了本案。原告董某的委托代理人卢某某，被告市人社局的委托代理人李某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月9日，被告市人社局对原告董某作出告知书，内容为：原告邮寄的《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》被告于9月3日收悉，经审查，现释明告知如下，原告曾与2014年3月9日通过邮寄向被告申请行政复议，被告于2014年3月10日收悉。因该《行政复议申请书》系向慈溪市人民政府提出申请，且以经营者作为申请人、未提供营业执照复印件和身份证明等材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，被告于2014年3月14日作出《行政复议材料补正通知书》（甬人社复（2014）7号），明确告知原告在收到该通知书之日起5日内补正《行政复议申请书》，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告已于2014年3月15日收悉被告寄出的《行政复议材料补正通知书》（甬人社复（2014）7号），但未按规定予以补正，被告视为原告已放弃行政复议申请。
被告市人社局为证明被诉具体行政行为合法，于2014年10月12日向本院提交证据、依据如下：
1.行政复议申请书及ems邮单各1份，拟证明原告通过邮寄向被告提出行政复议申请；
2.认定工伤决定书1份，拟证明周婷受到事故伤害的情况；
3.行政复议材料补正审批表、甬人社复（2014）7号行政复议材料补正通知书各1份，拟证明被告对原告的复议申请进行了审查，要求原告补正相关材料，告知其《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的有关规定的情况；
4.ems邮单及查询单各1份，拟证明被告将甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》邮寄原告，原告于2014年3月15日签收；
5.《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》1份，拟证明原告于2014年9月向被告又提出了行政复议申请尽快立案的请求；
6.《告知书》1份，拟证明被告对原告的尽快立案的请求进行回复，告知原告未按规定补正，视其放弃行政复议申请；
7.ems邮单及查询单各1份，拟证明被告向原告邮寄《告知书》，原告于2014年9月12日收悉；
8.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十九条，拟证明被告依法作出甬人社（2014）7号《行政复议材料补正通知书》和《告知书》。
上述证据均系复印件。
原告董某起诉称：2014年3月9日，原告因不服慈溪市人力资源和社会保障局作出的慈人社工认f13309号《认定工伤决定书》，向被告提出行政复议申请，理由为慈人社工认f13309号《认定工伤决定书》认定工伤程序违法及原告与周婷之间并不存在劳动关系。2014年9月9日，被告向原告发送《告知书》一份，理由为“你已于2014年3月15日收悉我局寄出的《行政复议材料补正通知书》（甬人社复（2014）7号），但未按规定予以补正，我局视你（单位）已放弃行政复议申请。”原告认为，首先，原告并未收到被告寄出的甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》，对此，已向被告寄送《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》予以说明。其次，被告视为原告已放弃行政复议申请，但并未陈述其相关的法律依据。综上，原告要求判令被告撤销《告知书》，并受理原告的行政复议申请。
原告董某为证明其主张向本院提交如下证据：
1.《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》1份，拟证明原告于2014年9月向被告提出了行政复议申请尽快立案的请求；
2.认定工伤决定书一份，拟证明原告不服慈溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，故提起行政复议；
3.《告知书》1份，拟证明原告曾向被告提出行政复议申请，后又请求被告尽快立案，被告对原告作出告知。
以上证据均系复印件。
被告市人社局答辩称：（一）对原告视为放弃行政复议申请的程序合法。原告于2014年3月9日通过邮寄方式向被告递交行政复议申请，被告于2014年3月10日收悉。经审查，原告提出的行政复议申请以经营者作为申请人，未提供营业执照复印件及身份证明等材料，且系向慈溪市人民政府提出复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，被告于2014年3月14日通过快递寄出甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》，明确告知其如果确定向被告提出行政复议申请，在收到该通知书之日起5日内补正有关材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2014年4月8日被告通过查询ems邮单投递情况，获知投递结果为“本人收签收”，即原告已于2014年3月15日18时09分签收被告寄出的甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》。对此，原告在《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》中也承认在ems投递处出具的单子签名栏上有原告“董某”字样签名。至被告查询投递情况当日，原告未按规定补正有关材料，且早已超过了被告在补正通知中要求的“收到该通知书之日起5日内补正有关材料”的时限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，因申请人逾期未补正，视为申请人放弃行政复议申请。原告在诉讼中称被告没有在《告知书中》告知其“视为申请人放弃行政复议申请”的法律依据，而被告实际上在上述过程中已经告知其相关权利义务。综上，请求判决维持被告的《告知书》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据1—证据3、证据5—证据7的真实性没有异议；对证据4内容上的真实性有异议，认为虽然查询结果为本人签收，且邮递局保存的邮单上“董某”字样签名并非原告本人所签；对证据6的合法性有异议，认为被告作出的《告知书》没有法律依据；对证据8本身无异议，但认为被告并没有将适用的法律依据在《行政复议材料补正通知书》及《告知书》中告知原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1有异议，认为无关联性，对其余证据均无异议。
结合上述原、被告的质证意见以及双方在庭审中的意见，本院对本案事实及证据作如下认定：
原告董某系慈溪市天元惠鑫五金配件厂业主。2014年1月9日，慈溪市人力资源和社会保障局作出慈人社工认f13309号《认定工伤决定书》。原告董某对该工伤认定决定不服，于2014年3月9日向被告市人社局申请行政复议，被告于次日收到申请，于同年3月14日作出《行政复议材料补正告知书》并于同日邮寄原告，告知原告在收到该告知书之日起5日内补正《行政复议申请书》，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，经查询，该邮件于同年3月15日被“本人收签收”，且邮政局保存的邮单上有“董某”字样签名。2014年9月1日，原告向被告邮寄了《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》，被告于同年9月3日收到后，于同年9月9日作出《告知书》，内容为：原告邮寄的《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》被告于9月3日收悉，经审查，现释明告知如下，原告曾与2014年3月9日通过邮寄向被告申请行政复议，被告于2014年3月10日收悉。因该《行政复议申请书》系向慈溪市人民政府提出申请，且以经营者作为申请人、未提供营业执照复印件和身份证明等材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，被告于2014年3月14日作出甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》，明确告知原告在收到该通知书之日起5日内补正《行政复议申请书》，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。原告已于2014年3月15日收悉被告寄出的甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》，但未按规定予以补正，被告视为原告已放弃行政复议申请。被告将该《告知书》于2014年9月11日邮寄原告，原告于次日收悉。上述事实由原告提供的证据1—证据3及被告提供的证据1—证据7予以证实。因原、被告对对方所举证据形式上的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对被告适用的法律依据本身本院在此不作评判。
本院认为，2014年9月9日，被告针对原告的《要求对行政复议申请尽快立案的请求书》对原告作出《告知书》，该《告知书》的内容系对甬人社复（2014）7号《行政复议材料补正通知书》的解释说明，它的作用是使行政相对人了解《行政复议材料补正通知书》中所包含的具体行政行为的内容。因此，该告知行为本身并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 李 旭
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈雨晴
附：本案相关的法律、司法解释
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
……