广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂行终174号
上诉人（一审原告）岑溪市南渡镇盘古村民委员会盘古八组。
诉讼代表人李宏锋，组长。
委托代理人李显祥，男，1954年12月19日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）岑溪市人民政府.住所地：岑溪市岑城镇城中路*号。
法定代表人吴伟华，市长。
行政机关出庭应诉负责人王盛玮，副市长。
委托代理人李芳凤，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨风云，广东君言（梧州）律师事务所律师。
一审第三人黎宏祥，男，1933年7月9日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业海，男，1951年12月5日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业成，男，1968年12月13日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业强，男，1960年1月7日出生，汉族,住岑溪市。
一审第三人黎业友，男，1963年3月24日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业文，男，1968年1月3日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业志，男，1966年10月14日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人黎业昌，男，1973年10月5日出生，汉族，住岑溪市。
上述一审第三人共同委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
上诉人岑溪市南渡镇盘古村民委员会盘古八组（以下简称盘古八组）因其诉岑溪市人民政府土地行政登记一案，不服梧州市中级人民法院(2017)桂04行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,于2018年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人李宏锋及其委托代理人李显祥、李汉武，被上诉人岑溪市人民政府的行政负责人王盛玮及其委托代理人李芳凤、杨风云，一审第三人黎业成、黎业强、黎业友、黎业文及其共同委托代理人高仲群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梧州市中级人民法院一审查明：讼争的土地座落在岑溪南渡镇盘古村桥头车路边，四至界址为：东以玉梧公路为界，南以刘良秋屋为界，西以水沟为界，北以闲散地为界。1962年8月22日，当年的岑溪南渡镇盘古公社的刘君歌与黎宏桂的父亲黎达彩签订契约，刘君歌将座落在岑溪南渡镇盘古村桥头车路边的商铺一间以及附属土地以伍佰斤谷的价格（折市价肆佰元）卖给黎达彩，当时的岑溪县人民政府印发了契纸。黎宏桂（洪季）和黎宏祥是黎达彩的儿子，黎宏桂和黎业海、黎业成、黎业强、黎业友、黎业志、黎业文、黎业昌（以下简称黎业海等人）是父子关系。1990年，黎宏桂向岑溪市人民政府提出申请，对座落于南渡镇盘古五组的130.96平方米的土地进行登记，岑溪市人民政府随后核发岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》给黎洪季。2002年，岑溪市人民政府对黎宏桂上述的土地换发岑集用（2002）字第040702565号《集体土地使用证》（以下简称2565号土地证），该证的基本内容没有改变，红线图内的土地面积以及四至界址与原证一致，均没有超出初始登记的范围。2016年12月黎业海等人在宅基地上准备建房，盘古八组的村民李显祥等人出来制止而引发纠纷，双方的纠纷经岑溪市南渡镇综治办、国土所、司法所、派出所、村委以及驻村法律顾问多次调解未果。2017年6月16日，盘古八组提起行政诉讼，请求法院撤销2565号土地证。
梧州市中级人民法院一审认为：1962年黎宏桂的先辈黎达彩通过市场交易取得争议地块上的商铺连同土地的使用权和所有权。1990年，黎宏桂根据政府要求，主动对自己已经合法获得的土地申报使用权持证登记，岑溪县人民政府在履行了地籍调查等相关手续后审批同意准予登记发证，黎宏桂遂取得岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》902565土地证。2002年，岑溪市人民政府对黎宏桂上述的土地换发2565号土地证，该证的基本内容没有改变，红线图内的土地使用面积以及四至界址与原证一致，均没有超出初始登记的范围，故岑溪市人民政府第二次为黎宏桂颁发的土地证中的土地权属来源清楚，换发新证的行政行为程序合法。此外，直到2016年12月黎宏桂在宅基地上准备建房,盘古八组的村民出来制止而引发纠纷时止，岑溪市人民政府为黎宏桂第一次核发土地使用证颁发时间已长达二十六多年,为黎宏桂第二次换发新的土地使用证时间也长达十四多年，期间没有证据证明盘古八组向岑溪市人民政府或黎宏桂提出过权属主张，或者向相关部门申请调处，因此，岑溪市人民政府依法为黎宏桂核发的土地使用证的效力是受法律保护的，黎宏桂拥有上述讼争土地范围内的土地使用权。盘古八组主张2565号土地证中的土地权属并否认岑溪市人民政府为黎宏桂颁证行为不合法的依据不足。综上所述，岑溪市人民政府核发2565号土地证给土地权利人，该行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》的规定，盘古八组要求撤销该证缺乏理据。岑溪市人民政府主张盘古八组的起诉已超过起诉期限，但本案证据并不足以认定，对该意见不予采信。黎宏桂请求判决驳回盘古八组的诉讼请求的事实和理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盘古八组的诉讼请求。
上诉人盘古八组上诉称：一、根据《农村人民公社工作条例修正草案》的规定，生产队范围内的土地不准买卖，故买卖契约不符合当时的政策和法律规定，应为无效。契约中的表述是“卖铺”并非“卖地”，且所签姓名与黎宏桂先辈姓名不一致，上诉人认为该契约是伪造。因此，一审判决认定1962年黎达彩通过市场交易取得争议地所有权和使用权依据不足。二、涉案土地在八、九十年代时就存在纠纷，在地块权属尚存争议的情况下，土地管理部门地籍调查时没有向村委核实情况，没有通知相邻人刘良秋参与指界，四至界址亦与契约不一致，颁证程序违法。三、涉案土地登记申请书审批表中的土地权属来源为“村公所证明”，但土地登记申请材料中并没有该材料。四、案涉土地证中，对于四向都有墙的小方块组成的用地（即长9.7米，宽3.08米，四至为东至玉梧公路，南至刘良秋屋，西至排水沟，北至排水沟）上诉人没有异议，权属来源是购买所得且有《契纸》为证，其余的争议地应为上诉人所有，一审没有区分涉案土地是错误的。请求二审法院撤销一审判决和2565号土地证。
被上诉人岑溪市人民政府答辩称：一、案涉土地是黎宏桂的祖父黎达彩（黎达利）在一九六二年购买刘君歌坐落于盘古桥头西路边的房地，一审判决认定事实清楚。二、黎宏桂自1962年8月22日经岑溪县人民政府核发《契纸》取得刘君歌所卖房地后一直管理使用至今，没有与他人发生权属争议。《农村人民公社工作条例修正草案》是1962年9月27日通过，一审第三人取得该《契纸》时该规定尚未实施，没有违反法律规定。三、黎宏桂申请登记的土地权属来源合法，登记符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人黎宏祥等8人述称：一、涉案土地隶属于盘古五组，周围也没有盘古八组的土地，被诉土地证与盘古八组没有法律上的利害关系。二、争议土地是黎宏桂的先辈黎达彩跟刘君歌购买所得，当时《农村人民公社工作条例修正草案》尚未实施，取得的《契纸》合法，被诉土地证登记的土地权属来源合法，且一直由黎宏桂管理使用。三、涉案土地在2016年之前没有纠纷，后因黎宏桂在涉案土地上准备建房时盘古八组的村民出来制止才引发纠纷的，与第一次核发土地证时间已长达26年，距第二次换发新证时间也长达14年，期间盘古八组没有提出过权属主张。因此，上诉人的起诉已超过法定期限，应依法驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间,上诉人盘古八组提交以下证据：1、刘良秋的询问笔录，用以证明界址调查表中的“刘良秋”的签名是伪造的；2、现场照片，用以证明争议地现状。被上诉人岑溪市人民政府对询问笔录和照片的三性均不予认可，认为该询问笔录字体均为一致，不能证明内容真实性；对于照片，认为不能证明照片的形成时间，且图片和文字表述不相符，不能证明土地权属属于上诉人，且形式上不合法，以小组名义提交却未见盘古八组加盖公章。一审第三人黎宏祥等8人同意岑溪市人民政府的质证意见，认为笔录字体内容一样，且缺少刘良秋身份证及其本人出庭，不予认可；照片的说明与本案无关，围墙是一审第三人1971年建设，照片上的土地是争议土地，不能证明争议地的权属是上诉人的。本院认为，上诉人所提交的刘良秋询问笔录不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条所规定证人证言的形式要求，也不能证实其证明目的，本院不予采信。对于上诉人提供的照片，因一审第三人认可上诉人提供的照片是争议土地现场照片，本院予以采信，上诉人提供的照片可以证明争议地现状。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案被诉的2565号土地证是基于1990年岑溪市人民政府所颁发的岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》进行换证而颁发，土地使用权人以及登记土地的使用面积和四至范围均没有变更。土涉案土地来源于黎宏桂的祖父黎达彩与刘君歌购买所得，有1962年8月22日岑溪县人民政府核发的《契纸》证实，上诉人也认可《契纸》所记载的土地包含了本案争议地，因此，涉案土地权属来源是清楚的。岑溪市人民政府在颁发岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》前，经过了地籍调查和相邻人的指界等程序，岑溪市人民政府颁发岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》行为符合法律的规定。2002年，岑溪市人民政府根据黎宏桂已合法取得岑集用（90）字第040702565号《集体土地建设用地使用证》的基础上，经过换发新证颁发了2565号土地证，事实清楚，程序合法。上诉人未能提供证据证实其是涉案土地的权利人，其要求撤销被诉2565号土地证的主张依据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出岑溪市人民政府颁证前涉案土地存在纠纷，颁证程序违法，以及认为涉案土地《契纸》是伪造的问题。经核实，上诉人提供的证据不能证实颁证前涉案土地存在纠纷。此外，涉案土地《契纸》盖有原岑溪县人民政府的印章，一审庭审时已组织各方当事人对《契纸》原件进行了质证，上诉人主张该《契纸》是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，被上诉人岑溪市政府颁发2565号土地证合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人盘古八组上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共50元，由上诉人岑溪市南渡镇盘古村民委员会盘古八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 谭刘宽
审 判 员 张丽丽
二〇一八年十月三十日
法官助理 李华思
书 记 员 孙宇欣