吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1804号
原告：迟成斌。
委托代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：辽源市巨峰生化科技有限公司。
法定代表人：张贵，该公司董事长。
委托代理人：于忠秋，该公司法律顾问。
原告迟成斌诉被告辽源市巨峰生化科技有限公司（以下简称巨峰公司）合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟成斌及委托代理人张哲，被告巨峰公司委托代理人于忠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟成斌起诉称，原告于2010年4月开办辽源天顺钢材经销处（以下简称天顺经销处），性质个体，由原告迟成斌个人投资。2011年8月天顺经销处解体，经营执照吊销，其债权、债务由迟成斌承担。2010年10月至2012年3月期间，被告巨峰公司给天顺经销处出具购物物资对账单（代欠据）。2013年沈阳金龙泉金属材料有限公司来取钢材款，因在买卖合同上出卖人为沈阳金龙泉金属材料有限公司，买受人为巨峰公司。所以沈阳金龙泉金属材料有限公司直接起诉巨峰公司。经辽源市龙山区法院一审、二审和再审判决认为，双方签订的买卖合同不真实，不能采信，根据购货物资对账单（代欠据）供货单位天顺经销处，巨峰公司所购钢材也是由天顺经销处运至巨峰公司的，法院未支持沈阳金龙泉公司的诉讼请求。根据辽源市一审、二审和再审生效判决，认定天顺经销处与巨峰公司有债权、债务关系。被告巨峰公司欠天顺经销处1443,463.36元钢材款。现天顺经销处已经解体（个体），开办人迟成斌是债权、债务的承担者。诉讼请求：一、请求被告给付原告钢材款1443,463.36元并承担拖欠钢材款期间的利息；二、案件受理费及诉讼费用由被告承担。
被告巨峰公司答辩称，原告的请求超过诉讼时效。不应保护原告的请求，应依法驳回。沈阳金龙泉公司通过一、二审没有确认债权数额，只是驳回诉讼请求，证明只是原、被告之间曾经有业务往来关系，原告至今还欠被告发票1290444.57元。原、被告之间不存在债权债务关系，原告在一、二审期间均以证人身份出庭，证明原、被告之间无债权债务关系，原告的请求不成立。原告强调天顺钢材经销处在原审判决中该公司2009年注销，不是本案诉状中2010年开办，也不是2011年8月解体。因原告曾欠被告发票所强调代欠据是为了补开发票，因天顺公司已经解体，在原基础上增加税点，才出现原告起诉的数额，双方之间没有真实买卖合同，因此原告无权主张。
在当庭举证、质证过程中，原告提交证据材料如下：1、对账单复印件30张，证明被告收到货物的数量及价款。原件已经被告单位库房。被告单位的库保员为原告出具收料单，上面供货单位写的是沈阳金龙泉公司，金龙泉公司起诉时说是笔误，应是天顺公司。被告认为该组证据是复印件，应提供原件。该对账单是为了补开发票所作出的对账单，因为原告的公司2009年就已经解体，双方对天顺公司不再有往来。该对账单没有金额计算依据，结算应以购销部门作出价格的为准。被告没有收到该笔货。该对账单只对我们内部有效，对外无效。原告方也应有一份，原告说将材料交给被告方不现实，如果都交给被告，说明钱已经结算完了，天顺公司2009年已经注销了。2、收料单复印件11张，证明用代欠据换的收料单，上面有价款数额。被告认为是复印件，都是同一日期，写金龙泉是因为原告无法开具发票，所以找金龙泉代开发票，是为了补办发票作出的手续，并没有实际发生金额，与本案不具有关联性。3、增值税发票复印件14张，证明和收料单一起才能上财务账。被告称都是第三联，金龙泉案在一审中提供的都是第一联，所有发票没有交给被告，发票日期都是同一天，可以证明是补开发票。如果存在发票就应提供购销合同，原告应举证购销合同。上述票据没有在被告公司上账抵扣税款。金龙泉发票与本案无关。4、货物运输协议31张，证明金龙泉将货物运到被告处。被告认为与本案不具有关联性。运输协议应有被告方收货凭证，仅凭该证据不能证明货物运到被告公司，该协议均是单方记载，没有得到被告公司签字认可。该协议在另一案件审理完毕。5、金龙泉公司销货清单二组，证明金龙泉公司运到被告处的货物和数量。被告认为系金龙泉公司单方出具，不能证明被告已经收到此货，与运输协议记载内容不符，清单记载2011年，运输协议是2010年的，原告证据相互矛盾。代欠据内容是2012年的，2011年有一部分。进一步证明原告为补开发票作出的销货清单记载，不是真实业务往来。该证据存在残缺，有明显扯动的痕迹。6、合同复印件1份，证明金龙泉公司与被告之间存在买卖关系。被告认为不是真实的，该合同是传真件，该证据右下脚标明2010年4月1日，并不是2012年6月16日，该合同是伪造的。不能证明双方存在买卖关系及价款支付问题。7、汇款单复印件1份，证明金龙泉公司与被告之间有债权债务关系。被告认为只能证明2010年8月18日之前双方的业务往来，此款已经给付完毕，不能证明原告说还有欠款的事实。证人鞠宏慧庭审证言：天顺公司1998年成立，2011年注销。2010年到2012年间，天顺公司给被告巨峰公司送钢材，有的货款给了，有的没给，尚欠天顺公司钢材款144万多。原告无异议。被告认为该证人与原告存在利害关系，进一步证明原告所说天顺公司成立及注销时间与证人所说不符，证人证言比较混淆，该证言证明债务关系不能成立，证人证言不能作为定案依据。
被告巨峰公司向本院提交证据材料如下：1、（2015）辽民再终字第6号判决书，证明原告所举的金龙泉买卖合同已经被认定为是虚假的，原告所提供的发票已经被认定被告没有收到，也没有依法顶税。再审认定金龙泉与被告公司给付钢材款证据不足。认定天顺与被告公司有业务往来并没有转嫁给付货款的金额。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，判决中被告承认与天顺公司有债权债务关系，证明被告欠天顺公司钢材款。2、庭审笔录复印件，证明原告所经营的天顺公司2009年已经注销，原告明确说明与被告不存在债权债务关系。强调金龙泉和被告的债务与天顺公司无关，可以证明原、被告之间债权债务关系不成立。再审判决只能认定与天顺公司只有业务关系，不能认定被告与天顺公司有债权债务关系。原告称2011年3月份天顺公司注销，天顺公司在金龙泉处进货，所以都是以金龙泉名义签订的合同。我是金龙泉公司和被告之间的中间人，当时只负责卸货。3、往来明细复印件，证明原告与被告以天顺公司名义截止到2009年7月31日，后原告以7家公司名义给被告供货，我们支付20965492.34元，原告尚欠我们1290444.57元的发票。因为天顺公司已经注销，所以原告找金龙泉公司开发票。原告有异议，沈阳的两家公司与原告无关，另外五家公司已经给被告开具发票，但被告不收。
经审理查明，被告巨峰公司与沈阳金龙泉金属材料有限公司、天顺经销处有业务往来，巨峰公司所购钢材由天顺经销处运送，巨峰公司出具的收货单载明供货人为天顺经销处。（2015）辽民再终字第6号民事判决书确认驳回沈阳金龙泉金属材料有限公司诉请巨峰公司给付钢材款的请求。原告迟成斌为天顺经销处经营者，天顺经销处已被注销。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，本案中原告向本院提交的证据虽然证明了巨峰公司与天顺经销处形成了买卖合同关系，但原告向本院提交的对账单、收料单、合同、增值税发票均为复印件，运输协议及销货清单系单方面出具，无法核实其数额，故原告诉请被告给付钢材款1443463.36元并承担拖欠钢材款期间利息请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告迟成斌的诉讼请求。
案件受理费8895.00元，由原告迟成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 宁