福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第535号
原告孙金专，男，1959年11月10日出生。
委托代理人周家汀，屏南县法律援助中心律师。
被告林秋贞，女，1970年9月13日出生。
被告王振权，男，1990年12月15日出生。
被告林秋贞、王振权共同委托代理人孙启富，男，1959年9月13日出生。
被告中银保险有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼。
法定代表人汪立志，总经理。
委托代理人吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
原告孙金专诉被告林秋贞、王振权、中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金专及其委托代理人周家汀、被告林秋贞、王振权的共同委托代理人孙启富以及被告中银保险有限公司福建分公司委托代理人吴肇彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日17时40分，肇事司机驾驶闽A980**小型客车从屏南县代溪镇南山村往屏南屏宁二级路方向行驶，途经屏宁二级路往南山村道2KM＋800路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生侧面相撞，造成原告孙金专和吴凤花受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，A9808U小型客车驾驶人弃车逃逸。屏南县公安局交通管理大队于2013年4月16日作出屏（2013）第00010号《道路交通事故认定书》，认定A9808U小型客车驾驶人负本起事故的全部责任，原告孙金专不负本起事故的责任。肇事车辆A9808U小型客车所有人系被告王振权，实际车主为长乐吴航星球通汽车租赁行，该车于2013年1月4日在被告中银保险有限公司福建分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月29日零时起至2013年9月28日24时止。原告孙金专在该起交通事故中受伤，经诊断，原告左踝关节、左距骨脱位（开放性），左足跟部皮肤挫裂伤，于2013年3月17日至2013年5月6日在屏南县医院住院治疗，住院50天，花费医疗费12127.49元，出院后医生建议休息三个月。事故发生后，被告未对原告的经济损失进行赔偿。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险》的有关规定，请求人民法院：一、判决被告林秋贞、王振权连带赔偿原告以下经济损失合计44387.49元，其中1、医疗费：12127.49元；2、误工费：17360元；3、护理费：6600元；4、住院伙食费：2500元；5、摩托车修理费：800元；6、营养费：5000元；二、判决被告中银保险有限公司福建分公司在交强险限额内承担赔付义务。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告林秋贞、王振权辩称，1、原告诉请的赔偿金额偏高，请求法院依照法律规定的标准予以赔偿。2、我们的车子是租给陈鸿冰，陈鸿冰将车借给谁只有陈鸿冰知道，不可能没有驾驶员，所以应当由驾驶员承担责任。
被告中银公司辩称，1、我们赔偿的对象是原告孙金专和乘员吴凤花，按比例支付。本案中，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，答辩人在交强险范围内赔偿的最高限额系医疗费1万元，财产损失费800元。2、原告存在多项多计赔偿损失金情形。原告所主张的营养费、护理费等有诸多问题，应不予支持或依法核减。
经审理查明，2013年3月17日17时40分，闽A980**小型客车在肇事司机的驾驶下从屏南县代溪镇南山村往屏南屏宁二级路方向行驶，途经屏宁二级路往南山村道2KM＋800路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生侧面相撞，造成原告孙金专和乘员吴凤花受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，A9808U小型客车驾驶人弃车逃逸。屏南县公安局交通管理大队于2013年4月16日作出屏（2013）第00010号《道路交通事故认定书》，认定闽A980**小型客车驾驶人负本起事故的全部责任，原告孙金专不负本起事故的责任。事故车辆闽A980**小型客车所有人系被告王振权，该车发生事故时事故车辆委托长乐吴航星球通汽车租赁行经营管理，长乐吴航星球通汽车租赁行由被告林秋贞个人经营。事故车辆由长乐吴航星球通汽车租赁行实际经营管理，经营管理收入的90%归车辆所有人，10%作为管理费用归长乐吴航星球通汽车租赁行。该车在被告中银保险有限公司福建分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月29日零时起至2013年9月28日24时止。
上述事实原、被告双方没有异议，并有原告提供的道路交通事故责任认定书、事故车辆的强制险保单为据，本院予以确认。
本案争议焦点：1、本案的赔偿主体如何确定以及赔偿责任如何承担问题。2、原告主张的各项的赔偿费用如何确定问题。
1、关于本案的赔偿主体如何确定以及赔偿责任如何承担问题。
原告认为，本案事故的肇事车辆闽A980**小型客车的所有人为被告王振权，实际车主为长乐吴航星球通汽车租赁行，租赁行的经营者系被告林秋贞，而本案的肇事司机逃逸，现尚不明确肇事司机为何人，屏南县公安局交通警察大队于2013年4月16日作出屏（2013）第10号《道路交通事故认定书》，认定闽A980**小型客车驾驶人负本起事故的全部责任。在本案中被告林秋贞、王振权不能证明其没有过错，根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告孙秋贞和王振权应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。肇事车辆闽A980**小型客车在事故发生时，已向被告中银公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《侵权责任法》第四十九条、第五十三条的规定，本起交通事故造成原告的经济损失应先由被告中银公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告提交证据一道路交通事故认定书，证明原告在交通事故中受伤，肇事车辆所有人为王振权，实际车主为长乐吴航星球通汽车租赁行以及A9808U小型客车驾驶员承担交通事故的全部责任等事实。证据四机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆A9808U小型客车在中银公司投有交强险。证据六屏南县公安局交通管理大队出具的孙金专交通事故情况说明，证明交通事故的肇事司机并非陈鸿冰，目前肇事司机不明确的事实。
被告王振权、林秋贞质证认为，对证据一的真实性无异议，对事故责任的认定无异议；对证据四没有异议；对证据六情况说明的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为肇事驾驶员不可能找不到，本案必须查明肇事驾驶员是谁，采取公告或者其他方式来追加肇事驾驶员承担本案的赔偿责任。
被告中银保险公司质证认为，对证据一没有异议，本案还有另外的伤者吴凤花，也是交强险的赔偿对象，要求按比例赔付；对证据四无异议；证据六的质证意见同被告孙秋贞、王振权的质证意见一致。
被告林秋贞、王振权认为，交通事故责任应当由肇事驾驶员承担，车主是否需要承担连带责任应当由法院认定。交警的事故认定书认定结论是不负责任的，交警应当是可以查明具体的驾驶员。我们申请法院去长乐看守所找肇事车承租者陈鸿冰本人调查本案的驾驶员是谁，并且追加驾驶员为被告来承担本案的赔偿责任。如果驾驶员未到庭，没有明确的被告，让我们承担赔偿责任是不符合法律规定的。并提供证据一预付赔偿款收条，证明被告林秋贞已垫付交通事故赔偿款10000元给原告孙金专。
被告中银公司同意被告林秋贞、王振权的意见，表示希望能找到肇事驾驶员进行追偿。
原告对被告林秋贞、王振权及中银公司的主张认为，在驾驶员逃逸的情况下，受害者主张由车主承担赔偿责任是合理合法的。追不追加肇事驾驶员为本案被告都不影响本案的审理，被告可以对原告进行赔偿后再向肇事驾驶员进行追偿。车主和汽车租赁行对该车辆有支配权，并且取得相关收益，其不能证明他们没有过错，应当承担赔偿责任。被告林秋贞、王振权应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。肇事车辆已向被告中银公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，本起交通事故造成原告的经济损失应先由被告中银公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告对被告林秋贞提供的预付赔偿款收条没有异议。
本院认为，本案原告起诉时并未对肇事车辆的驾驶员主张权利，经被告林秋贞申请，本院征求原告意见后，原告同意追加肇事车辆租赁人陈鸿冰为本案被告参与诉讼。但根据屏南县公安局交通管理大队出具的孙金专交通事故情况说明，可证实肇事车辆在发生事故时车辆租赁人陈鸿冰已经因涉嫌贩卖毒品被长乐市公安局城关派出所抓获，羁押在长乐市看守所，因此可以判定肇事车辆的驾驶员并非租赁人陈鸿冰，目前对逃逸的肇事驾驶员还无法确认身份。经询问原告，原告表示不同意追加肇事驾驶员作为本案被告参与诉讼，也不同意肇事车辆租赁人陈鸿冰为本案被告继续参与本案诉讼。本院认为，原告不同意追加肇事驾驶员和车辆租赁人为本案被告，这是当事人自行处分其诉讼权利的行为，依法予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”本案交通事故经屏南县公安局交警大队认定，肇事A9808U小型客车驾驶员应负本起事故的全部责任。本案交通事故发生在A9808U小型客车向被告中银公司投保机动车交通事故责任强制保险期间。因此，该交通事故造成原告的损失应先由被告中银公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任强制险限额的部分由过错方即肇事驾驶员赔偿。被告王振权、被告林秋贞虽系肇事车辆闽A980**小型客车的所有人和经营管理者，但并无证据证明两被告对本案交通事故的发生存在过错，因此被告王振权、林秋贞在本案中不承担责任。被告林秋贞为肇事驾驶员所垫付款以及与陈鸿冰之间的租赁法律关系可另案处理。
2、关于原告主张的各项的赔偿费用如何确定问题。
1、关于医疗费，原告主张医疗费12127.49元。并提供据二疾病证明书、出院记录、病历记录单、医嘱单，证明原告的伤情和住院时间达50天，出院后需要休息三个月等事实。证据三费用汇总清单、医疗收费专用票据，证明原告受伤在屏南县医院住院期间花费12127.49元医疗费的事实。
被告林秋贞、王振权对原告提供的医疗费发票的三性无异议。
被告中银公司认为，对原告提供的医疗费票据没有意见。本案还有另外的伤者吴凤花，也是交强险的赔偿对象，要求按比例赔付。
本院认为，被告对原告提供的医疗费发票的三性无异议，本院予以确认，即原告提供的医疗费票据可以证明原告因伤住院治疗所花费的医疗费用为12127.49元。被告中银公司主张在本起事故中还有另一伤者吴凤花，也是交强险的赔偿对象，要求按比例赔付的主张，因吴凤花已向本庭明确表示不向本案被告主张权利，因此本案已不存在按比例赔付的情形。
2、关于误工费，原告主张按照福建省公安厅交警总队《关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》中农林牧渔业的平均工资计算为每天124元（32335／12／21.75），误工时间为140天，计算方式为：124元／天×140天=17360元。原告提供出院小结和疾病证明书以证明自己的误工天数为140天。
被告林秋贞、王振权及被告中银公司认为，对出院小结和疾病证明书的真实性无异议，对关联性有异议。出院小结只是写注意休息、两个月后复查，证明书有说明本证明书未经医师签字和医院盖章无效，疾病证明书有医院盖章但是医生未签字，因此这张证明是无效的，其中建议休息三个月与出院小结的医嘱不一致，最多只能按照两个月来计算，不能按照三个月算。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告对原告提供的出院小结和疾病证明书的真实性无异议，对关联性在异议。本院认为，出院小结和疾病证明书明确记载了原告因伤住院治疗的时间以及经治疗出院后医嘱需要休养的时间，出院小结中“注意休息，2个月后复查”与疾病证明书中医嘱建议休息三个月并不矛盾，因此，可以确认原告因伤住院治疗后出院休息需三个月。原告没有提供其从事行业及收入状况，误工费可参照2013年农林牧渔业工资32335元／年的标准计算。原告因伤住院治疗50天，医嘱建议休养三个月，合计误工时间可确定为140天，扣除休息日45天，则误工费为32335元／年÷12月÷21.75天×95天=11769元。
3、关于护理费，原告主张按照福建省公安厅交警总队《关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》中居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算为每天132元（34547／12／21.75），护理天数按原告住院天数50天计算，计算方式为：132元／天×50天=6600元。
被告林秋贞、王振权认为，护理费应根据福建省农林牧副渔业的标准计算，为88.5元／天，原告主张的124元是城镇的标准。
被告中银公司认为，关于护理费，原告以每日124元为标准计算住院期间的护理费，明显偏高。无固定收的护理人员或者雇佣护工的，在县城或农村住院的，应按护理费就低标标准计算护理费，按30元／天的标准计算，即30×50=1500元。
本院认为，原告没有提供护理人员的收入状况，依据本地区实际情况，护理费可参照2013年农林牧渔业工资32335元／年的标准计算，日护理费为32335元／年÷21.75天／月÷12月＝123元／天，则护理费为123元／天×50天=6150元。
4、关于住院伙食补助费，原告主张按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，计算方式为：50元／天×50天=2500元；
被告林秋贞、王振权及被告中银公司认为，原告主张住院伙食补助费按每天50元计算太高，住院伙食补助费应按照30元计算为宜。
本院认为，，参照福建省财政厅闽财行（2007）25号《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，原告主张住院伙食补助标准为每天50元，不违反规定，本院予以支持。原告共住院50天，住院伙食补助费共计2500元。
5、关于摩托车修理费，原告主张800元，提供证据一、证据五予以证明。
被告林秋贞、王振权及被告中银公司认为，因原告没有提供保险定损单，所以对修理费有意见。
本院认为，事故发生后，经屏南县公安局交通管理大队作出的责任认定书对该起事故导致两车不同程度损坏作了明确的表述，因此可以确认原告的车辆维修费用系因事故造成，原告提供的税务发票载明修理费用为800元可以认定。
6、关于营养费，原告主张5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，赔偿义务人应当赔偿原告必要的营养费。
被告林秋贞、王振权及被告中银公司认为，营养费5000元过高，应当按照住院伙食补助费的标准给与营养费，为1500元左右。
本院认为，原告因事故造成身体损害，但未提供医疗机构有关营养费的建议或医嘱，因此，原告营养费5000元的主张本院难以支持，被告同意营养费给予1500元的主张予以准许。
据此，原告因本起事故造成的各项损失为34846.49元（其中医疗费12127.49元、误工费11769元、护理费6150元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、摩托车修理费800元）。扣除被告林秋贞已垫付的10000元赔偿款，原告还有24846.49元的损失未获赔偿。
综上所述，本院认为，原告不同意追加肇事驾驶员和车辆租赁人为本案被告，这是当事人自行处分其诉讼权利的行为，依法予以准许。本案交通事故经屏南县公安局交警大队认定，肇事A9808U小型客车驾驶员应负本起事故的全部责任。本案交通事故发生在A9808U小型客车向被告中银公司投保机动车交通事故责任强制保险期间。因此，该交通事故造成原告的损失应先由被告中银公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任强制险限额的部分由过错方即肇事驾驶员赔偿。被告王振权、被告林秋贞虽系肇事车辆闽A980**小型客车的所有人和经营管理者，但并无证据证明两被告对本案交通事故的发生存在过错，因此被告王振权、林秋贞在本案中不承担责任。原告因本起交通事故共造成各项损失为34846.49元，机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费等共计16127.49元（医疗费12127.49元＋住院伙食补助费2500元＋营养费1500元）。医疗费用赔偿限额项下损失已超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，被告中银公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，超出部分6127.49应由肇事驾驶员负责赔偿。死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费共计17919元，未超出该赔偿限额的110000元，应由被告中银公司承担赔偿责任。原告因本起事故造成的财产损失摩托车修理费800元未超出机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额范围，被告中银公司亦应予以赔偿。被告林秋贞垫付的10000元赔偿款，其中6127.49元可视为为肇事驾驶员垫付的赔偿款，该6127.49元款被告林秋贞可向肇事驾驶员主张权利，亦可在其与陈鸿冰之间的租赁法律关系另案处理时主张权利。余下的3882.51元可视为为被告中银公司垫付的赔偿款，该3882.51元款被告林秋贞可向被告中银公司主张权利。被告中银公司应赔偿原告经济损失合计为28719元（其中伤残赔偿限额项下17919元、医疗费用赔偿限额项下10000元、财产赔偿限额项下800元），扣除被告林秋贞已垫付的3882.51元，被告中银公司还应赔偿原告经济损失为24836.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第第二款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在被告王振权对闽A980**小型客车所投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告孙金专24836.49元。
二、驳回原告孙金专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告负担200元，被告中银保险有限公司福建分公司负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 杨 林
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨良芬