安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00263号
上诉人（原审原告）：梁梅，女，1931年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王福要，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱文谔，该公司总经理。
委托代理人：蔡卫军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
上诉人梁梅因与被上诉人王福要、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（以下简称宏远汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）淮民一初字第01292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人梁梅的委托代理人曹兰英、被上诉人王福要、被上诉人宏远公司的委托代理人蔡卫军、人寿财险蚌埠公司的委托代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月31日4时30分，王福要驾驶皖C806**号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至解放一路交叉口东侧时，碰到由北向南横过道路的行人梁梅，致车辆受损、梁梅受伤。蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公交认字（2013）第130073号道路交通事故证明书载明，在此起交通事故中当事人王福要称行人梁梅未走人行横道线，行人梁梅称走人行横道线，现有证据无法查实当事人梁梅是否走人行横道线情况，由于证据不足，无法对此起道路交通事故的责任进行认定。梁梅受伤后，被送往蚌埠市第二人民医院治疗，伤情经诊断为“创伤性休克、脑震荡、骨盆骨折、右胫腓骨上段骨折、右桡骨中段骨折、多颗牙槽骨骨折等”，住院治疗36天，出院医嘱为继续治疗，医院医疗证明书载明：“住院期间卧床，由家人与护工陪护，现今日出院，建议加强营养、护理、休息并继续相关治疗”，支出住院医疗费96426.12元。在住院期间，由护工李长芹护理了30天，支出了护理费3600（30天×120元／天）元。
原审法院另查明：皖C806**号小型轿车的登记车主是宏远汽车公司，该车在人寿财险蚌埠公司投保有交强险和不计免赔率的30万元商业三者险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，人寿财险蚌埠公司已为原告垫付了医疗费10000元，原告已经在诉请之中予以扣除。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。因蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队无法认定此起事故的责任，结合事故卷宗、现场照片及现场图，依法酌情认定王福要、梁梅分别负此起事故的同等责任。鉴于王福要在事故中承担同等责任，且其驾驶的皖C806**号小型轿车在人寿财险蚌埠公司投保有交强险和不计免赔率的30万元商业三者险，故应由人寿财险蚌埠公司在交强险限额内全额赔偿，超出交强险限额部分由人寿财险蚌埠公司承担60%的赔偿责任，超出保险责任限额部分由相关责任人承担赔偿责任。原告主张的医疗费96426.12元，有相关病情记录、住院费票据予以证明，予以支持；主张的护理费7016.40（36天×97.45元／天×2人）元，原告住院36天，医疗证明书上虽载明了“住院期间卧床，由家人与护工陪护”，该证明书仅陈述了原告此次住院期间由家人和护工护理的事实，并非明确原告病情需二人护理，在没有医疗机构或者鉴定机构明确意见需要多人护理的情况下，认定原告此次住院期间需一人护理，其中护工李长芹护理了30天，家人护理了6天，据此，支持护理费为4185（30天×120元／天＋6天×97.5元／天）元；主张的住院伙食补助费1080（36天×30元／天）元、营养费1080（36天×30元／天）元、交通费216（36天×6元／天）元，符合相关规定，予以支持。以上费用由人寿财险蚌埠公司在交强险限额内全额赔偿，超出交强险限额部分按60%计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁梅医疗费10000元、护理费4185元、交通费216元，合计14401元，扣除其已经支付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司再赔偿原告梁梅4401元，于本判决生效后5日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53121.67［（96426.12＋1080＋1080-10000）×60%］元，于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告梁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告王福要负担。
原审判决送达后，梁梅不服，向本院提出上诉。
梁梅上诉称：1.原审判决认定上诉人与被上诉人王福要负事故的同等责任错误，王福要应负事故的全部责任。根据法律规定，机动车与行人发生交通事故，如机动车一方无法证明其自身无责任，也不能证明行人有责任的，应当承担全部赔偿责任。2.原审判决认定上诉人住院期间为一人护理错误，应为护工和家人两人护理。
被上诉人王福要答辩称：认可原审判决。
被上诉人宏远汽车公司答辩称：宏远汽车公司不承担责任。宏远汽车公司系涉案车辆的挂户公司，不是车辆的实际所有人，该车投保了交强险和商业险，保险公司应承担责任，不足部分应由侵权人和车辆实际所有人承担责任。请求二审法院驳回对宏远汽车公司的诉请。
被上诉人人寿财险蚌埠公司答辩称：1.本案中没有证据证明机动车一方存在过错，原审判决认定双方负事故同等责任符合法律规定。2.医疗证明未说明上诉人的伤情需要两人护理。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于本案事故责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，在机动车与行人发生交通事故时，机动车一方负有举证证明行人存在过错，或其自身无过错的责任，如不能举证证明行人存在过错，也不能证明其自身没有过错，应当承担事故的全部责任。本案中，无证据证明作为行人的梁梅对事故的发生存在过错，作为机动车一方的王福要亦无证据证明其不存在过错，且在回答公安机关询问其在事故中有无过错行为时称“当时路上没有路灯，视线差，观察不够仔细”。综上，对本案交通事故的发生，王福要应当负全部责任。原审判决认定王福要、梁梅负事故的同等责任，适用法律错误，本院予以纠正。因皖C806**号小型轿车在人寿财险蚌埠公司投保有交强险和不计免赔率的30万元商业三者险，上诉人的损失由人寿财险蚌埠公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险范围内赔偿。
关于上诉人住院期间护理人员的人数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人梁梅在原审提供证据，即其出院时蚌埠市第二人民医院出具的医疗证明书中载明其“住院期间卧床，由家人和护工陪护”，该医疗证明书仅陈述了上诉人此次住院期间由家人和护工护理的事实，并非作为对上诉人病情需二人护理的明确意见。上诉人要求住院期间护理天数36天，护工李长玲在原审庭审中称从2013年8月5日起护理了30天。原审判决认定护工李长玲护理了30天，上诉人家人护理6天，认定事实清楚，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第01292号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁梅医疗费10000元、护理费4185元、交通费216元，合计14401元，扣除其已经支付的10000元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司再赔偿原告梁梅4401元，于本判决生效后5日内付清”；
二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第01292号民事判决第二项、第三项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告梁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53121.67［（96426.12＋1080＋1080-10000）×60%］元，于本判决生效后5日内付清”、“驳回原告梁梅的其他诉讼请求”；
三、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险限额内赔偿梁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费合计88586.12元（96426.12元＋1080元＋1080元-10000元），于本判决生效后5日内付清；
四、驳回梁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2195元，减半收取1098元，由王福要负担；二审案件受理费507元，由梁梅负担37元，王福要负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 魏宏波
代理审判员 陶 义
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。