wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3136号
上诉人（原审原告）：郑光明，男，汉族，1983年12月20日生，住长春市双阳区齐家镇关家村岳家屯。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，汉族，1982年1月27日生，住长春市南关区新春街道大安胡同委**组。
上诉人郑光明因与被上诉人马丽财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）吉0105民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑光明、被上诉人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑光明原审诉称：原、被告系楼上楼下邻居。2016年3月31日，马丽家厨房漏水，其家中水顺流到郑光明家，致使郑光明家的天花板、冰箱、地板被水浸泡，造成直接经济损失2000元。郑光明与马丽协商赔偿，马丽一直不予理睬，不给予答复。故郑光明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉求：1、判令马丽赔偿郑光明直接经济损失2000元；2、判令马丽赔偿郑光明因此产生的误工费每天200元，共计7天（包括清理被水淹过的房屋、维修房屋时家中物品的搬离覆盖和必须留人的时间），合计1400元；3、判令马丽赔偿郑光明居住费用每天200元，共计7天（房屋维修期间不宜居住，有涂料、油漆的刺激性气体），共计1400元；4、判令马丽赔偿郑光明地板维修费500元；5、判令马丽赔偿郑光明冰箱维修检查费500元；6、涉及到鉴定时的评估费用由马丽承担。诉讼费用由马丽承担。
马丽原审辩称：第一，马丽家厨房根本就没有漏过水，当时走廊里的管道井中的自来水表囊漏水，管道井属于公共部位，管道井的钥匙也由物业公司管理，此事实有马丽与物业公司工作人员谈话录音证实。因此，郑光明诉称是“被告家厨房漏水，流到原告家，致使原告家的天花板、冰箱、地板被浸泡”不是事实，其诉称也没有任何证据证明。第二，郑光明诉称：“造成直接损失2000元和增加地板、冰箱维修费1000元”，除了没有证据证明外，其损失也不应由马丽承担。第三，郑光明请求误工费等合计5800元的损失，除了没有事实根据外，依法也不应由马丽承担。综上，郑光明要求马丽赔偿其5800元，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉请，以维护马丽的合法权益。
本案经原审法院审理认定：郑光明与马丽分别系御景名都小区A区5栋2单元3204室和3304室的房主。2016年3月31日，郑光明下班回家后发现自家厨房门口的天花板有渗水现象，水从棚顶流下时把郑光明家的天花板、地板浸湿，之后郑光明马上与楼上3304室的房主（即马丽）取得联系，马丽知道消息后立即让朋友和3304室的承租人回家查看，但发现3304室并无漏水迹象，经郑光明本人到3304室查看，也确实没发现漏水。2016年4月8日，郑光明家中相同位置再次发生漏水，郑光明再次联系马丽，马丽到郑光明家中查看后，称漏水不是楼上造成的，双方因此发生争执。现郑光明认为，其家中漏水及财产受到损害系是从马丽家的原因造成的，故诉至法院，请求由马丽对其损失承担赔偿责任。马丽认为郑光明家中漏水系管道井内的自来水表囊阀门松动导致自来水管道滴水所致，在物业公司的维修人员打开管道井并关紧阀门后，就已不再漏水，管道井并非由马丽管理，因此其对于郑光明的损失没有过错，不同意赔偿。上述事实有郑光明提供的照片、录像光盘、票据，马丽提供的录音光盘、证人刘洪德、证人艾欣、证人方远出庭作证时的证人证言及原审原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，郑光明有责任提供证据证明其房屋天花板渗水的原因及马丽对渗水是否存在过错，但庭审期间郑光明对此并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，其主张因证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告郑光明的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告郑光明承担。
宣判后,郑光明不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失2000元、误工费1400元、居住费用1400元、冰箱检查维修费用500元、地板维修费用500元，共计5800元；三、本案诉讼费上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在认定事实方面。一审法院有有证不认，对事实不予认定的错误。诉讼中我向法院提供了家中天花板、冰箱、地板被淹还同时往下滴水的照片和录像，录像部分还包括和被上诉人协商赔偿的过程，协商过程中被上诉人丈夫同意赔偿维修，因协商过程录像问题，被上诉人丈夫要出手打人导致协商无果。楼上就一户人家，天花板漏水点附近没有公共的管道井和公共的水管，隔壁是邻居的客厅无上下水设施，因此水就是从被上诉人家流下来的。二、原审法院适用法律条款错误，原审法院认定上诉人承担举证不能的后果是属于适用法律条款错误。天花板被淹就是楼上漏水淹的，水往低处流这是毋庸置疑的自然规律，所以应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条。被上诉人提供的与物业工作人员的谈话录音，该份证据存在重大矛盾问题，第一所谓的物业公司员工没有物业公司出具的任何证明其身份的证明，所以不能证明该人是物业公司的员工。第二漏水被淹点附近并没有管道井，被上诉人和所谓的物业公司员工也证实漏水被淹点离管道井之间有8米左右的距离，我家现场的照片也显示除了漏水被淹点其他的天花板和墙面均没有被水淹过或浸泡的痕迹。一审判决书中出现“经原告本人到3304室查看，也确实没发现漏水”这不是我在法庭上的陈述，我当时的陈述是“我到3304查看，漏水点及漏水点附近被包了一排橱柜和理石看不到里边的情况。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律条款错误，请求依法裁决。
被上诉人马丽二审辩称：同我原审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑光明主张因楼上马丽的房屋厨房漏水，将郑光明家中的天花板、地板浸湿，并造成郑光明损失，但马丽对于郑光明所主张的其家中水浸系马丽家漏水所致予以否认，故郑光明应当对于其所主张的家中水浸的原因提供证据予以证明。本案中，郑光明在一审、二审中所提供的证据均无法证实其家中水浸系马丽家漏水造成，故，郑光明应当承担举证不利的后果，原审法院以其证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郑光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3136号上诉人（原审原告）：郑光明，男，汉族，1983年12月20日生，住长春市双阳区齐家镇关家村岳家屯。被上诉人（原审被告）：马丽，女，汉族，1982年1月27日生，住长春市南关区新春街道大安胡同委**组。上诉人郑光明因与被上诉人马丽财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）吉0105民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑光明、被上诉人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光明原审诉称：原、被告系楼上楼下邻居。2016年3月31日，马丽家厨房漏水，其家中水顺流到郑光明家，致使郑光明家的天花板、冰箱、地板被水浸泡，造成直接经济损失2000元。郑光明与马丽协商赔偿，马丽一直不予理睬，不给予答复。故郑光明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉求：1、判令马丽赔偿郑光明直接经济损失2000元；2、判令马丽赔偿郑光明因此产生的误工费每天200元，共计7天（包括清理被水淹过的房屋、维修房屋时家中物品的搬离覆盖和必须留人的时间），合计1400元；3、判令马丽赔偿郑光明居住费用每天200元，共计7天（房屋维修期间不宜居住，有涂料、油漆的刺激性气体），共计1400元；4、判令马丽赔偿郑光明地板维修费500元；5、判令马丽赔偿郑光明冰箱维修检查费500元；6、涉及到鉴定时的评估费用由马丽承担。诉讼费用由马丽承担。马丽原审辩称：第一，马丽家厨房根本就没有漏过水，当时走廊里的管道井中的自来水表囊漏水，管道井属于公共部位，管道井的钥匙也由物业公司管理，此事实有马丽与物业公司工作人员谈话录音证实。因此，郑光明诉称是“被告家厨房漏水，流到原告家，致使原告家的天花板、冰箱、地板被浸泡”不是事实，其诉称也没有任何证据证明。第二，郑光明诉称：“造成直接损失2000元和增加地板、冰箱维修费1000元”，除了没有证据证明外，其损失也不应由马丽承担。第三，郑光明请求误工费等合计5800元的损失，除了没有事实根据外，依法也不应由马丽承担。综上，郑光明要求马丽赔偿其5800元，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉请，以维护马丽的合法权益。本案经原审法院审理认定：郑光明与马丽分别系御景名都小区A区5栋2单元3204室和3304室的房主。2016年3月31日，郑光明下班回家后发现自家厨房门口的天花板有渗水现象，水从棚顶流下时把郑光明家的天花板、地板浸湿，之后郑光明马上与楼上3304室的房主（即马丽）取得联系，马丽知道消息后立即让朋友和3304室的承租人回家查看，但发现3304室并无漏水迹象，经郑光明本人到3304室查看，也确实没发现漏水。2016年4月8日，郑光明家中相同位置再次发生漏水，郑光明再次联系马丽，马丽到郑光明家中查看后，称漏水不是楼上造成的，双方因此发生争执。现郑光明认为，其家中漏水及财产受到损害系是从马丽家的原因造成的，故诉至法院，请求由马丽对其损失承担赔偿责任。马丽认为郑光明家中漏水系管道井内的自来水表囊阀门松动导致自来水管道滴水所致，在物业公司的维修人员打开管道井并关紧阀门后，就已不再漏水，管道井并非由马丽管理，因此其对于郑光明的损失没有过错，不同意赔偿。上述事实有郑光明提供的照片、录像光盘、票据，马丽提供的录音光盘、证人刘洪德、证人艾欣、证人方远出庭作证时的证人证言及原审原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，郑光明有责任提供证据证明其房屋天花板渗水的原因及马丽对渗水是否存在过错，但庭审期间郑光明对此并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，其主张因证据不足，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原审原告郑光明的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告郑光明承担。宣判后,郑光明不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人直接经济损失2000元、误工费1400元、居住费用1400元、冰箱检查维修费用500元、地板维修费用500元，共计5800元；三、本案诉讼费上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在认定事实方面。一审法院有有证不认，对事实不予认定的错误。诉讼中我向法院提供了家中天花板、冰箱、地板被淹还同时往下滴水的照片和录像，录像部分还包括和被上诉人协商赔偿的过程，协商过程中被上诉人丈夫同意赔偿维修，因协商过程录像问题，被上诉人丈夫要出手打人导致协商无果。楼上就一户人家，天花板漏水点附近没有公共的管道井和公共的水管，隔壁是邻居的客厅无上下水设施，因此水就是从被上诉人家流下来的。二、原审法院适用法律条款错误，原审法院认定上诉人承担举证不能的后果是属于适用法律条款错误。天花板被淹就是楼上漏水淹的，水往低处流这是毋庸置疑的自然规律，所以应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条。被上诉人提供的与物业工作人员的谈话录音，该份证据存在重大矛盾问题，第一所谓的物业公司员工没有物业公司出具的任何证明其身份的证明，所以不能证明该人是物业公司的员工。第二漏水被淹点附近并没有管道井，被上诉人和所谓的物业公司员工也证实漏水被淹点离管道井之间有8米左右的距离，我家现场的照片也显示除了漏水被淹点其他的天花板和墙面均没有被水淹过或浸泡的痕迹。一审判决书中出现“经原告本人到3304室查看，也确实没发现漏水”这不是我在法庭上的陈述，我当时的陈述是“我到3304查看，漏水点及漏水点附近被包了一排橱柜和理石看不到里边的情况。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律条款错误，请求依法裁决。被上诉人马丽二审辩称：同我原审答辩意见。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑光明主张因楼上马丽的房屋厨房漏水，将郑光明家中的天花板、地板浸湿，并造成郑光明损失，但马丽对于郑光明所主张的其家中水浸系马丽家漏水所致予以否认，故郑光明应当对于其所主张的家中水浸的原因提供证据予以证明。本案中，郑光明在一审、二审中所提供的证据均无法证实其家中水浸系马丽家漏水造成，故，郑光明应当承担举证不利的后果，原审法院以其证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郑光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  李蓬勃代理审判员  高云燕二〇一六年十一月十一日书 记 员  许琳璟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2442号
原告：刘俐宏，女，汉族，生于1968年5月23日，居民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市百货商场有限责任公司，住所地：峨眉山市。
负责人：尧文芳，清算组组长。
本院在适用简易审理原告刘俐宏诉被告峨眉山市百货商场有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俐宏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘俐宏撤回起诉。
案件受理费减半收取为372元，依法予以免交。
审判员 邹传英
二〇一三年十二月十三日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第712号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县冶源镇杨善工业园。
法定代表人：刘利山，总经理。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：徐以华。
被告：高善苓。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊龙泉饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取561元，财产保全费620元，共计1181元由原告负担。
审判员 张新建
二〇一五年六月二日
书记员 相益新
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第446号
原告王某甲，学生。
法定代理人闫某，工人。
被告王某乙，工人，（系原告之父）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月22日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宫莎莎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第632号
上诉人（原审被告）宋洪星。
委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）徐西忠。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人马广鑫，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东君乐环保设备工程有限公司。住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店村。
法定代表人刘树柏，经理。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人宋洪星、徐西忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决对三方当事人之间的法律关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1929号民事判决。
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年八月四日
书记员 孟 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4107号
原告:茆学芳，女，1982年5月19日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:曾广杰，男，1967年1月4日出生，汉族，住灌云县。
原告茆学芳诉被告曾广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许茆学芳撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月八日
书记员 张 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3085号
申请执行人：殷桂华，居民。
被执行人：青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市。
申请执行人殷桂华与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）胶南民初字第138号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款20150元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）胶南民初字第138号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄 照
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第295号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因吸毒于2004年2月7日被行政处罚罚款2000元；因赌博于2006年4月25日被行政处罚罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪2015年1月9日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬，被告人徐某与胡某（已判刑）以牟利为目的，设立棋牌室，召集赌博人员以“乐清麻将武汉花”的方式聚众赌博。陈某乙（已判刑）明知胡某、徐某聚众赌博抽头渔利仍将其租用的位于乐清市柳市镇安居小区老王汤包店楼上201室出借二人用于赌博，并介绍陈某甲（已判刑）到赌场内帮忙。被告人徐某及胡某雇佣陈某甲、凡某（已判刑）在赌博场内发放筹码、记账、结算资金。从2014年10月24日至2014年10月30日，被公安人员查获时抽取头薪54600元以上。案发后，同案犯胡某、陈某甲家属已退赔违法所得人民币54600元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某、陈某甲、陈某乙、凡某的供述、归案经过、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、账单、物证照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到本案赃款已退清，被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，虽然因赌博被罚款，但已经超过三年，且经乐清市司法局审前社会调查，被告人徐某符合矫正条件，对所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人徐某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈晓娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第486号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄思杰，男，1985年5月15日出生。
被执行人陈美丽，女，1989年9月24日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人庄思杰、陈美丽婚后于2009年5月24日生育第一胎男孩，又于2013年11月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07011号征收社会抚养费决定书，于2014年2月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年3月3日缴交30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄思杰、陈美丽在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄思杰、陈美丽仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄思杰、陈美丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人庄思杰、陈美丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十日
书记员 郑惠玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2736号
原告：冀兴博，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
委托代理人：徐振宇，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告：赵国超，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵红艳，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
被告：民安财产保险有限公司许昌中心支公司。住许昌市。
代表人：海伟英，该公司总经理。
委托代理人：刘军凯，该公司员工。
原告冀兴博诉被告赵国超、民安财产保份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告冀兴博及其委托代理人徐振宇和被告赵国超及其委托代理人赵红艳、被告保险公司委托代理人刘军凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀兴博诉称，2013年7月7日14时10分许，赵国超驾驶豫K-
AN6**号小型轿车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道实验幼儿园门口路段处，与同向行驶的我驾驶的电动车相撞，致我受伤，给我造成经济损失，故要求被告赔偿我各项损失共计5万元。
被告赵国超辩称：原告起诉的数额过高；车辆在保险公司入有交强险，保险公司在保险限额内赔偿，且为原告垫付2万元。
被告保险公司辩称，本次事故只要符合国家医保用药，我公司愿意赔付。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告冀兴博为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，以证明事故发生的事实；2、诊断证明书、出院证、病历、住院费用明细表各一份，以证明原告治疗伤病的事实；3、住院费票据二份，以证明原告支出医疗费14608.5元；4、禹州市金通达公交有限公司证明一份，以证明原告伤前从事公交营运的事实；5、保险单一份，以证明事故车辆在保险公司投保有交强险的事实；6、交通费票据，以证明原告支出交通费107元。
被告赵国超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：交强险保险单一份，证明在保险公司入有交强险。
被告保险公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、5，被告赵国超提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。
被告对证据4、6提出异议，认为证据4证明不正规，不能证明原告从事交通运输业；护理费不应按照服务业计算，根据原告的伤情，应按1人计算；交通费请法院酌定。
本院对原告提供的证据4经审查后认为，原告提供的证明应提供的相应的证据予以佐证，仅提供金通达公交有限公司的证明不足以证明原告从事运输行业，故对该证据不予采信。原告居住及住院地均在禹州市内，而提供的是禹州市第二汽车站等交通费票据，故本院对原告提供的证据6不予认定。
经审理查明：2013年7月7日14时10分许，被告赵国超驾驶本人的豫K-
AN6**号小型轿车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道实验幼儿园门口路段处，与同向行驶原告冀兴博驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告冀兴博受伤的交通事故。2013年7月19日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0386号道路交通事故认定书，认定被告赵国超驾驶机动车未按照操作安全驾驶，且未保持安全车速，应负此次事故的主要责任，原告冀兴博驾驶非机动车在划分有机动车道及非机动车道的道路上，未在非机动车道内行驶，应负此次事故次要责任。事故发生当日，原告冀兴博到禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为1、创伤性休克；2、胸部闭合伤；3、左肾挫伤？；4、多发性软组织损伤，于2013年8月22日出院，住院47天，支出医疗费15208.5元。被告赵国超已支付原告冀兴博20000元。
另查明，豫K-AN6**号小型轿车在保险公司投保交强险，保险期间自2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止。
2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资金为25379元∕年，农、林、牧渔业职工平均工资金为20732元，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为：禹州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告赵国超负事故主要责任，原告冀兴博负事故次要责任，责任划分适当，本院予以采信。被告赵国超作为车主和侵权人，应按照其所负事故的责任承担本案赔偿责任。豫K-
AN6**号小型轿车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任限额内直接赔付原告冀兴博。原告冀兴博的损失：1、医疗费15208.5元；2、住院伙食补助费1410元（30×47）；3、营养费1410元（30×47），计18028.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告冀兴博10000元。4、误工费2669.6元（20732÷365×47）；5、护理费3267.98元（25379÷365×47），计5937.58元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告冀兴博。综上，被告保险公司共计支付原告冀兴博15937.58元。超出交强险赔偿限额的医疗费用8028.5元，被告赵国超按事故责任70%赔偿原告5619.95元。被告赵国超已付原告冀兴博20000元，扣除其承担的5619.95元，余款14380.05元，由被告保险公司在支付原告冀兴博款时扣除，直接支付被告赵国超14380.05元，支付原告冀兴博1557.53元。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告冀兴博要求计算出院后的误工费，本院不予支持。根据原告冀兴博的伤情，其要求的精神损害抚慰金本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付原告冀兴博各项损失计1557.53元。
二、被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付原告赵国超垫付款14380.05元。
三、驳回原告冀兴博其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全申请费520元，计1570元，原告负担700元，被告赵国超负担870元。被告赵国超负担部分暂由原告垫付，待判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 ：张亚丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01007号
原告刘尚平，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘尚容，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨树平，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县桂溪镇松林村*组。
原告刘尚平诉被告刘尚容合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚平及其委托代理人文国军、被告刘尚容及其委托代理人杨树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚平诉称，2013年10月30日下午2点多钟，我与墙世中、潘泽胜、墙仕荣同被告之夫杨树明在桂溪镇桂西大道报社旁王幺妹副食店一起打牌。墙仕荣4点10分离开。5点30分左右，杨树明因脑干大出血被送往垫江县中医院抢救。同日晚上10点左右，被告刘尚容将我与墙世中、潘泽胜、墙仕荣叫到医院，要求我们4人赔偿杨树明的死亡赔偿金，并由杨树明的侄子写好民事赔偿协议，要求我们在该协议上签字。我们4人因没有与杨树明喝酒，只是打牌，故均不承认签字，被告的亲属几十余人就将我们4人围住，表示不签字就不准走。双方僵持2个多小时后，墙仕荣因不签字被被告的亲戚推打，杨树明之兄拉着他的大拇指在协议上盖的手印。我们其余三人见状，被迫在协议上签字。我们4人离开医院后马上到桂溪派出所报案，民警表示不属于刑事案件，应由法院管辖。因为原告对亲朋一起打牌玩耍是否有过错以及对被告之夫杨树明因脑干出血死亡原告是否要承担赔偿责任有重大误解，并且签订民事赔偿协议时杨树明尚未死亡，显失公平，加之该份协议是被告以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使我在违背真实意思的情况下订立的，故请求你院撤销我与被告签订的民事赔偿协议，我不支付4万元赔偿金。
被告刘尚容辩称，我与原告签订的“民事赔偿协议”是双方真实意思的表示，原告请求撤销民事赔偿协议的理由不足，请求你院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日下午2点多钟，原告刘尚平同被告之夫杨树明，以及墙世中、潘泽胜、墙仕荣在桂溪镇桂西大道报社旁王幺妹副食店一起打牌。在此过程中，杨树明有饮酒行为。墙仕荣4点10分离开。5点30分左右，杨树明因脑干大出血被送往垫江县中医院抢救。当晚，原、被告以及墙世中、潘泽胜、墙仕荣书面达成“民事赔偿协议”，其中载明：“兹因有桂溪镇松林村村民墙世中、潘泽胜、刘尚平、墙仕荣四人与杨树民于2013年10月30日2点左右开始在桂溪镇桂溪（西）大道报社旁王某小店喝酒打牌，造成杨树民于2013年10月30日5点30分左右脑干大出血送医治（医院治疗）无效死亡。特由墙世中、潘泽胜、墙仕荣、刘尚平四人向杨树民（明）家属刘尚贞作出民事赔偿，死亡赔偿金人民币每人40000元，大写：肆万元整。双方对此协议商议无异议，于2013年11月1日前向死者家属刘尚贞（刘尚容）作出现金赔偿。双方以后不再提出任何赔偿事项。以下由双方当事人出具字据画押认可。我墙世中在场打牌旦（但）是我没有喝酒，我城（承）认四万元，墙世中身份证×××××××××××××××××××；潘泽胜在场打牌但是没有喊他喝酒，他自己打的1公两酒，潘泽胜身份证××××××××××××××××××，我诚（承）认四万五仟元；刘尚平身份证×××××××××××××××××，我诚（承）认四万元正；我墙仕荣打牌4点钟力（离）开，拿叁万伍仟元。在场人：柯昌发、杨树平、柯发元、柯杰忠、李满忠、高元建。家属：刘尚容。2013年10月30日”。2013年10月31日0时左右，原告等四人前往桂溪派出所报案称被杨树明亲属几十余人逼迫在民事赔偿协议上签字，民警告知其该情况属于民事纠纷，应到法院起诉。2013年10月31日5时56分，杨树明被宣布临床死亡。同日，墙世中，潘泽胜，墙仕荣，刘尚平起诉至本院，请求确认民事赔偿协议无效，本院于2013年12月12日作出（2013）垫法民初字第03399号民事判决书，驳回了四人的诉讼请求。2014年3月20日，原告刘尚平以其前述诉称事由诉至本院，请求撤销其与刘尚容签订的民事赔偿协议，并不支付被告刘尚容因杨树明死亡的死亡赔偿金4万元。
上述事实，有原、被告的陈述，民事赔偿协议、中医院住院病案、本院（2013）垫法民初字第03399号民事判决书、垫江县公安局桂溪派出所出具的证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告刘尚平与被告刘尚容签订民事赔偿协议时，杨树明尚未死亡，被告刘尚容要求原告刘尚平支付死亡赔偿金无事实依据。刘尚平等四人在离开医院后，随即前往垫江县公安局桂溪派出所报警，在民警告知其应向法院起诉后，又于当日向本院起诉。可见，原告是在受胁迫的情况下做出的意思表示，与其真实意思不符，故对原告主张撤销该民事赔偿协议的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告刘尚平与被告刘尚容于2013年10月30日签订的民事赔偿协议，原告刘尚平不支付4万元死亡赔偿金。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告刘尚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 瑶
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第394号
申请执行人陈XX，女，1948年10月10日出生，汉族，退休工人。
被执行人胡X，男，1975年10月29日出生，汉族，工人。
本院在执行陈XX与胡X继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第299号民事调解书所确定的房屋过户至陈XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第299号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年六月三十日
书记员 钱海欧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第589号
上诉人（原审被告）湖南华一纺织有限公司。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人何聘章，该公司常年法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑有伏。
委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人湖南华一纺织有限公司（以下简称华一公司）与被上诉人郑有伏劳动争议纠纷一案，华一公司不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华一公司之委托代理人何聘章，郑有伏及其委托代理人仇安德、李丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑有伏于2011年5月入职华一公司，从事技术室实验员工作。双方签订了为期一年的书面劳动合同后，未续签书面合同。在劳动关系存续期间，华一公司为郑有伏发放了每月100元的社保现金补贴，但未为其办理失业保险。2014年3月26日，华一公司因生产需要进行人员调整，告知郑有伏所在实验室人员减少，安排郑有伏至细纱车间从事挡车工。同日，郑有伏在新岗位实习一天后，因怕完不成任务，要求换轻松点的工作，华一公司答应考虑。此后，双方未就此事再议。2014年4月12－15日，华一公司通过召开中层骨干会议与车间会议，公布了部分人员岗位调整的决定，被调整人员调整前后岗位性质及待遇基本不变，确定三个月实习期，实习期内原工资待遇不变。郑有伏于2014年5月与华一公司结清了2014年3月26日之前的工资，华一公司同时发放了2013年的社保补贴1200元，双方未办理其他手续。
另查明，郑有伏离职前12个月的平均工资为2014元。益阳市久久毛巾有限公司与华一公司均为私营企业，其法定代表人及股东互为家庭成员关系。
原审法院认为，郑有伏入职华一公司工作，在劳动合同期满后未续签合同，双方形成新的事实劳动关系。根据劳动合同法相关规定，华一公司作为用人单位，应当自新的劳动关系成立后一个月内即2012年6月前与郑有伏签订书面劳动合同，因一直未签订合同，应向郑有伏支付自2012年6月10日起至用工期满一年即2013年4月期间的双倍工资差额。郑有伏应自2013年5月起即明知因未签订书面合同致其权利受侵害，并至迟于自此起一年内申请仲裁，郑有伏于2014年5月申请仲裁，已超过法定时效，应不予支持。
用人单位因生产需要，有权在保持劳动者岗位性质与薪酬基本不变的情况下，自主调整用工制度与人员岗位，劳动者对用人单位的管理有服从的义务。华一公司因郑有伏所在岗位减员而调整郑有伏工作岗位，新岗位与原岗位有较大差别，经双方协商未能确定合适岗位，双方于2014年4月15日结清了工资，应视为双方经协商一致解除了劳动合同，华一公司应当向郑有伏支付解除劳动合同的经济补偿金6042元（2014元／月×3月）。
失业保险是国家对因失业而暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助的一项社会保障制度。郑有伏2014年4月与华一公司结清工资后，又重新就业，并未失业，不符合领取失业保险金的条件。对郑有伏的该项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除郑有伏与华一公司的劳动关系；二、华一公司向郑有伏支付解除劳动合同的经济补偿金6042元，限判决生效后十日内付清；三、驳回郑有伏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由华一公司负担。
宣判后，华一公司不服，向本院提起上诉称：1、根据劳动合同法的相关规定，不论双方协商解除或单方解除劳动合同均应以书面形式通知对方。华一公司从未单方面提出解除劳动合同或终止劳动关系以及辞退郑有伏。郑有伏也未用书面形式或在仲裁申请时提出其是因为华一公司未为其缴纳社会保险，而要求解除劳动合同。2、华一公司有权在不降低岗位地位及待遇的前提下根据生产经营需要而平行调整郑有伏的工作岗位，且郑有伏的新岗位性质、地位、时间与待遇均与前一岗位完全一致。但郑有伏以不服岗位安排为由，擅自离岗，已严重违反了华一公司的规章制度。郑有伏要求华一公司支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不符合劳动合同法第四十六条所规定的七种法定情形，原审认定“双方协商解除劳动合同”的事实不成立。请求二审撤销原判，改判华一公司不向郑有伏支付经济补偿金6042元，由郑有伏承担本案案件受理费。
郑有伏答辩称：按照华一公司的惯例，公司辞退的一次性结清工资及社保补贴。郑有伏明显是被辞退，不是擅自离岗。郑有伏申请仲裁后，华一公司才安排其去另一岗位。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，郑有伏向本院提交肖志辉、曾能干的调查笔录，并申请证人肖志辉、曾能干出庭作证，欲证实郑有伏系被辞退，华一公司未给郑有伏另外安排工作岗位。华一公司质证认为，郑有伏提交的两份调查笔录及两位证人的证言均不真实。郑有伏对两位证人的出庭证言不持异议。本院对上述两份调查笔录及两位证人的证言经审查认为，两位证人均系华一公司原员工，与本案有利害关系，又无其他证据予以佐证，故本院对郑有伏提交的两份调查笔录及两位证人的证言，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，华一公司是否应支付郑有伏解除劳动合同的经济补偿金6042元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在双方劳动关系存续期间，华一公司未为郑有伏办理社会保险手续，且郑有伏在申请仲裁时，已提出因华一公司未依法为其办理社会保险手续，要求解除劳动合同，并由华一公司支付经济补偿金。华一公司上诉提出，郑有伏未在仲裁申请时提出其是因为华一公司未为其缴纳社会保险，而要求解除劳动合同的理由，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华一公司提出郑有伏以不服岗位安排为由，擅自离岗，但未提供相关的证据予以作证，故本院对华一公司的该项上诉理由，不予支持。故华一公司应支付郑有伏解除劳动合同的经济补偿金6042元（2014元／月×3个月）。
综上所述，华一公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南华一纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻宁
审判员 付星
审判员 黎娜
二〇一五年一月二十三日
书记员 何帆
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏115执1390号
申请执行人詹小美，女，1967年12月28日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人詹小美与被执行人南京泰盛迪家具厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人詹小美价款18000元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费150元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，詹小美向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月二日
见习书记员 徐 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02080-2号
申请执行人许则波，农民。
被执行人柏瑞林，农民。
申请执行人许则波与被执行人柏瑞林建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第02080号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 裴 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第617号
原告周小兵，男，1980年04月14日出生，汉族。
委托代理人周娟（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告山东雪花生物化工股份有限公司。
法定代表人李庆思，董事长。
委托代理人任忠良（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人吕庆平（特别授权），男，该单位办公室主任。
原告周小兵与被告山东雪花生物化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小兵及其委托代理人周娟、被告山东雪花生物化工股份有限公司的委托代理人任忠良和吕庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小兵诉称，2001年2月份，原告通过招工程序被被告录用，并根据被告的安排在发酵车间工作。2006年5月份，被告将原告派遣到山东味丹雪花实业有限公司工作。2012年12月30日，山东味丹雪花实业有限公司因经营困难与原告协商终止了用工关系。之后，原告多次请求被告为其安排工作岗位均遭到拒绝。请求法院判决：1、确认原告与被告之间从2000年2月份至今存在劳动关系；2、解除原告与被告之间的劳动合同；3、被告支付经济补偿金14400元。
被告山东雪花生物化工股份有限公司辩称，一、原告与被告之间劳动关系于2006年5月已经终止，其权利义务关系也转移至山东味丹雪花实业有限公司。2006年5月12日，济宁高新区劳动人事局已经将原告的劳动人事手续及养老保险手续转入该公司。且原告于2006年5月1日携带与原告的解除劳动关系证明到山东味丹雪花实业有限公司报到。原告于2007年3月1日已与山东味丹雪花实业有限公司签订劳动合同，形成正式的劳动关系。至此原告与被告之间的劳动关系已经完全终止。二、山东味丹雪花实业有限公司与原告间劳动合同合法有效。山东味丹雪花实业有限公司系依法成立的独立法人，有招用工人的自主权。作为企业法人的山东味丹雪花实业有限公司具有独立的招聘员工的权利，其与原告之间2007年3月1日签订的劳动合同完全合法有效，原告与山东味丹雪花实业有限公司依据该合同已经建立的劳动关系应受到法律保护。三、原告主张的经济补偿金仍应由山东味丹雪花实业有限公司承担。山东味丹雪花实业有限公司与原告解除劳动合同时，已经对其二人进行了补偿。根据我国劳动争议司法解释四第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
经审理查明，2000年2月，原告周小兵到被告山东雪花生物化工股份有限公司工作。2006年5月，原告从被告单位调入山东味丹雪花实业有限公司。2007年3月和2011年3月，原告与山东味丹雪花实业有限公司两次签订劳动合同。2012年12月31日，原告与山东味丹雪花实业有限公司签订了解除劳动合同协议书，双方对解除劳动合同、待岗期间生活费以及经济补偿金等问题进行了约定。2013年1月26日，原告与山东味丹雪花实业有限公司签署了解除劳动合同证明书。后原告办理了失业手续，并已重新就业。2012年12月至今，原告一直没有在被告处工作。原告曾向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原、被告于2000年2月至今存在劳动关系，解除双方的劳动合同并支付经济补偿金13440元，该委于2013年7月5日驳回原告的仲裁请求。
另查明，山东味丹雪花实业有限公司是由山东雪花生物化工股份有限公司和新加坡奥迪诺投资有限公司作为股东发起人于2005年12月31日成立的具有法人资格的公司。
本院认为，2006年5月原告从被告单位调入到山东味丹雪花实业有限公司后，与新单位建立了劳动关系，应当已经与被告解除了劳动关系。原告主张自2000年2月起一直与被告存在劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。关于原告是否重新与被告建立劳动关系问题。原告向本院提交2012年12月1日原、被告之间的劳动合同和就业人员登记表。被告申请山东味丹雪花实业有限公司人事科工作人员魏传喜出庭作证，证人也陈述是为了给原告办理失业档案转移手续，才补办的劳动合同和就业人员登记表。本院认为，2012年12月1日的劳动合同并非原告本人签字，从证人陈述的签订劳动合同的目的看，双方之间不具有签订劳动合同的真实意思。并且原告此时仍与山东味丹雪花实业有限公司存在劳动关系，不可能再与被告建立劳动关系。因此，对于2012年12月1日的劳动合同的效力本院不予确认。2012年12月1日后原告也一直没有在被告处工作，双方之间也不存在事实劳动关系。因此，原告主张2000年2月至今与被告存在劳动关系，本院依法不予采信。原告要求解除与被告的劳动合同并支付经济补偿金，没有事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周小兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张春珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨艳艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第26-2号
申请人：孙崇勇,男,汉族,住山东省齐河县。
被申请人：吕庆军,女,汉族,住山东省齐河县。
申请人孙崇勇与吕庆军因借款纠纷，于2010年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕庆军的工资或存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结吕庆军的工资或存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 王建军
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第335号
申请执行人云南景升建筑工程有限公司。
住所地：昆明市北市区。
法定代表人：李浩荣，系该公司总经理。
委托代理人王建平，男，1970年9月14日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县，系该公司项目部经理。特别授权。
被执行人杨波，男，1986年12月30日生，汉族，云南省双柏县人，原住双柏县，现下落不明。
本院在执行云南景升建筑工程有限公司等诉杨波占有物返还纠纷一案中，查明被执行人杨波现下落不明，且无可供执行财产，暂不具备执行条件。云南景升建筑工程有限公司申请执行的运输费211453元及案件受理费2324元，合计213777元。现执行了12324.62元，剩余201452.35元未执行。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一六年十月十四日
书记员 ：刘淑梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1103号
申请人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴伟华，行长。
被执行人薛汝国，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省。
申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人薛汝国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1103号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02617号
原告白世宇，男，××年××月××日出生，满族，：×××2819。
原告秦晓红，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人白世宇，男，××年××月××日出生，满族。
被告深航（沈阳）置业有限公司，组织机构代码证：79316499-5。
法定代表人陈广生，系该公司董事长。
委托代理人鞠冬，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告诉被告司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程惠华独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告白世宇（同时作为原告秦晓红的委托代理人）、被告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白世宇、秦晓红诉称，原告与被告于2009年7月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白街20-6号深航翡翠城D4二单元十楼1号的商品房，总房款640，000元。商品房买卖合同的第十二页十五条产权登记约定，出卖人在商品房支付使用300个工作日内将处理权属登记，如果出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方按第3项处理，逾期3个月内，买受人不退房，出卖人按已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定履行了支付义务，被告实际交房日期为2010年5月19日，截止2012年12月9日，被告没有将房屋权属权证书交付给原告，是严重违约行为，与被告方多次协商未果，无奈诉讼至法院，请求人民法院依据支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求人民法院判令被告向原告支付违约金6400元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告深航（沈阳）置业有限公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应于被告应当在房屋交付使用后300个工作日内，办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告房屋于2010年5月19日实际交付，合同约定应于300个工作日，即2011年7月29日为原告办理初始登记备案。诉争房屋取得初始登记备案时间为2011年12月13日，被告逾期至原告起诉时止，也已超过两年法定诉讼时效，综上，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于和平区长白街20-6号2-10-1号房产，建筑面积139.53平方米，原告缴纳购房首付款390，000元，贷款250，000元。其中合同的第十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后三百个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过1年，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内，将买受人已付购房款退还买受人，并按已付房款5%支付违约金。被告于2010年5月19日将房屋交付原告，于2011年12月13日办理初始登记。原告于2012年12月10日取得房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、契证、初始登记证明、发票准住通知书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告于2010年5月19日将商品房交付原告，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2011年7月21日前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告于2011年12月13日办理争议房屋的初始登记，被告的行为已经违约，被告应按合同的约定给付原告2011年7月21日至2011年12月13日的逾期办证违约金。但根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，本案原告主张权利的诉讼时效期间应计算至2013年12月13日；原告未能提供证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白世宇、秦晓红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白世宇、秦晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年九月三十日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02652号
罪犯程科，男，1994年4月27日出生于湖北省汉川市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省汉川市人民法院于2010年10月18日作出（2010）川少刑初字第28号刑事判决，认定被告人程科犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，2012年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程科的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第107号
起诉人吴振华，男，汉族，1964年2月7日出生。
委托代理人张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
2015年7月22日，本院收到起诉人吴振华的民事起诉状。起诉人诉称：2011年6月20日起诉人与新疆北方建设集团有限公司签订了一份工程项目劳务分承包施工协议，由起诉人承包新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程一标段。合同签订后，起诉人又于2012年3月28日与杨咏义签订了一份工程协议书，将富蕴广汇煤制项目供水工程一标及一标泵站工程交由杨咏义施工，协议书第五条约定，工程款中起诉人扣留11%的管理费，并扣除税金后，剩余工程款归杨咏义支配使用。杨咏义施工到2012年11月底，未完成约定施工的全部工程，且对新疆北方建设集团有限公司提出的返工部分，不予返工。2013年年初起诉人与杨咏义解除合同后，双方就杨咏义完成的工程量及起诉人和杨咏义各应分配的工程款数额未进行最后结算，从而发生争议，故起诉人诉至法院，要求：1、依法对吴振华、杨咏义完成的所有工程量进行结算，按11%支付原告应得费用；2、依法判令杨咏义履行工程协议书约定的义务，提交工程交工进行结算的资料；3、依法判令杨咏义承担返工费用（以工程造价评估为准）；4、依法判令杨咏义承担本案诉讼费及邮寄费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。起诉人提交的其于2012年3月28日与杨咏义签订的工程协议书第九条约定，未尽事项双方协商解决，如任何一方违约，向农七师人民法院提起诉讼。本案所涉建设工程施工地位于新疆富蕴县恰库尔图镇哈西翁村，不属于本院管辖范围。故上述工程协议书中关于协议管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定，起诉人应向上述建设工程施工所在地法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对吴振华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 李冬梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03208号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告王海泉，男，1955年8月20日出生，住重庆市忠县。
被告崔太秀，女，1954年4月4日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告王海泉、崔太秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年九月三十日
书记员 覃诗倪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初362号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。
被告：肖復凤，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告肖復凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 吕鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 徐倩
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第417号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年9月22日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月9日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人缪祥照，云南天志律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及其委托代理人王祥波，被告人王某甲及其辩护人缪祥照到庭参加诉讼。因原告人王某乙申请对其第二次住院治疗的伤情与被王某甲殴打有因果关系作鉴定，本案在审限内不能审结，经曲靖市人中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年6月12日，被告人王某甲在宣威市龙潭镇大坡村委会顾家村被害人王某乙家门前，与被害人王某乙因地点纠纷发生吵打，被告人王某甲用木棒将被害人王某乙右前臂打伤，经鉴定王某乙之损伤被评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王某甲归案后如实供述罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，若民事部分赔偿，可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失，但辩解王某乙第二次住院所治疗的伤情与其行为无关，不同意赔偿第二次住院的费用。
辩护人对公诉机关的指控没有意见，认为被告人有坦白情节，双方均有过错，被告人愿意赔偿被害人第一次住院的损失，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月12日，被告人王某甲与同村村民王某乙在宣威市龙潭镇大坡村委会顾家村王某乙家门前，因琐事发生吵打，在吵打过程中王某甲用木棒将王某乙右前臂打伤，又拳打脚踢导致其身体多处受伤。王某乙之伤经医院诊断为：1、右尺骨骨折；2、头部外伤；3、头皮血肿；4、胸部挫伤；5、鼻部挫伤；6、左膝部挫伤；7、多处挫伤；8、肺部感染。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某乙右前臂损伤评定为轻伤二级。在审理过程中，双方对民事部分自愿达成协议，由王某甲赔偿王某乙医疗费、误工费、后期医疗费等经济损失人民币98000元，已实际履行，王某乙表示谅解王某甲，请求对王某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某乙的陈述记录，证人王某丙、李某某、王某丁、缪某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，病情证明，户口证明，抓获经过，前科证明，查获经过，情况说明等证据与被告人王某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现，民事部分已协议履行并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人有坦白情节，愿意赔偿并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 柴榕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保字第4号
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，所在地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录职务行长
委托代理人白凤东黑龙江中柏律师事务所律师
被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，所在地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人王鹏职务执行董事
被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司，所在地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥职务董事长
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行因被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款，查封价值以人民币600万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款人民币600万元。
二、冻结担保人广发银行股份有限公司哈尔滨分行银行存款人民币600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年一月十五日
书记员 郑鹏飞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1770号
申请执行人：陈永年，
被执行人：连云港市大龙建设工程有限公司
案由：租赁合同纠纷
申请执行人陈永年与被执行人连云港市大龙建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）连商终字第0339号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连商终字第0339号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00330号
上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司，住所地安徽省合肥市临泉路跃进村26幢2楼，组织机构代码84905032-2。
负责人：高海，该公司经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣旺，汉族住安徽省六安市金安区孙岗镇大井村ＸＸ头组。
被上诉人（原审原告）：郝绪芝。
被上诉人（原审原告）：陈昌翠。
被上诉人（原审原告）张宝瑞。
上述四被上诉人共同委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：刘光明。
上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司因与被上诉人张荣旺、郝绪芝、陈昌翠、张宝瑞、原审被告刘光明公路旅客运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01650号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告以公路旅客运输合同纠纷的案由起诉，双方当事人之间运输合同的目的地及被告安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司的住所地均在原审人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条之规定，裁定驳回安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司提出的管辖权异议。
安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司上诉称：案涉交通事故发生在福建省邵武市，邵武市交警部门及其公安刑侦部门存有大量与案件相关的证据，因此本案移送福建省邵武市人民法院审理，更有利于查清本案事实，请求二审人民法院撤销原审裁定并将本案移送福建省邵武市人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告的诉请及理由，本案系基于运输合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司作为被告，其住所地位于合肥市瑶海区，属于原审人民法院辖区，原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。安徽省合肥汽车客运有限公司第五客运公司上诉要求将本案移送福建省邵武市人民法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16514号
原告李宗洋，男，1988年3月20日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告白玉强，男，1969年5月31日出生。
被告北京市通州海鸥出租汽车公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村。
法定代表人刘来田，总经理。
委托代理人白玉强，男，1969年5月31日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人崔进元，男。1969年3月9日出生。
委托代理人王岩群，男，1991年3月27日出生。
原告李宗洋（以下简称原告）与被告白玉强（以下简称姓名）、北京市通州海鸥出租汽车公司（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭雪海，白玉强，中华联合北分委托代理人王岩群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日18时50分，在北京市朝阳区霄云路，我骑电动自行车经过白玉强驾驶的出租公司名下的×××号出租车时，该车突然开门，致我倒地摔伤，肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求白玉强、出租公司、中华联合北分赔偿医疗费3000元、住院伙食补助费2250元、交通费500元、误工费10500元、护理费2250元、后续治疗费43100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元。
白玉强和出租公司辩称：白玉强是和原告发生交通事故，白玉强负事故的主要责任。白玉强是出租公司员工，事发时在执行职务。
中华联合北分辩称：肇事出租车在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。后续治疗费，应待实际发生后再主张。
经审理查明：2015年1月16日18时50分，在北京市朝阳区霄云路国航大厦前机动车道，出租公司员工白玉强驾驶×××号出租车停在机动车道，乘客开右侧车门时，碰到骑电动自行车经过的原告，致原告摔倒受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定白玉强负事故的主要责任，原告负次要责任。次日原告到首都医科大学附属复兴医院就诊，经诊断为唇外伤，右上1牙松动，右上2、3牙冠折。2015年1月24日原告到北京大学口腔医院就诊，经诊断为右上1牙松动，右上2、3牙冠根折，对两颗折牙进行了拔除，原告共发生医疗费1660.58元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2015年10月28日该所出具鉴定结论，认为原告误工期60-90日，护理期7-15日，营养期30-45日，右上1牙松动需行修复治疗，右上2、3牙缺失需种植治疗，松动治疗费为500-1000元，种植费用约每颗1-2万元，鉴定费3000元，原告按照每颗2万元要求2颗种植牙的后续治疗费，估算了治疗1颗松动牙的后续治疗费。原告提交北京碧彩锦云花卉经营部出具的误工证明，证明其月工资3500元，2015年1月16日因发生交通事故休假至2015年5月16日，单位扣发4个月工资1.6万元，据此按照每月3500元计算3个月的误工费。原告提交一卡通充值票2张，据此主张交通费。原告还按照每天150元计算15天的护理费，每天50元计算45天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者的雇主出租公司按过错比例赔偿，双方负事故的主次责任，本院确定交强险外的赔偿比例为70%。医疗费，经本院审核为1660.58元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，每月3500元符合北京市一般工资标准，根据鉴定结论，本院支持2.5个月的该项费用。护理费，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，根据鉴定结论和原告的伤情，本院支持10天的该项费用。后续治疗费，原告牙齿缺损，确有发生此项费用的合理性，本院根据鉴定结论酌定。精神损害抚慰金，原告面部受伤，牙齿即使种植也不可能恢复如初，本院酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李宗洋后续治疗费一万元、交通费二百元、误工费八千七百五十元、护理费一千五百元、精神损害抚慰金二千元，以上共计二万二千四百五十元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李宗洋医疗费一千一百六十二元四角、后续治疗费一万四千五百六十元、营养费五百元，以上共计一万六千二百二十二元四角；
三、驳回原告李宗洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由原告李宗洋负担七百三十五元（已交纳），由被告北京市通州海鸥出租汽车公司负担七百六十五元（原告李宗洋已垫付，本判决生效后七日内给付原告李宗洋）。
鉴定费三千元，由原告李宗洋负担九百元（已交纳），由被告北京市通州海鸥出租汽车公司负担二千一百元（原告李宗洋已垫付，本判决生效后七日内给付原告李宗洋）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第619号
上诉人（原审原告）：刘哲福，男，1945年5月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
负责人：艾英林，该村村长。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人刘哲福因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司（以下简称“帝程置业”）、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称“曹仲屯村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第2423号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘哲福及其委托代理人刘娜、被上诉人帝程置业的委托代理人艾隽、被上诉人曹仲屯村委会的委托代理人张淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由帝程置业进行开发建设住宅小区的项目，故取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回刘哲福的起诉。案件受理费100元，退还刘哲福。
宣判后，上诉人刘哲福不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：帝程置业与沈阳市和曹仲屯村委会互相勾结，欺骗刘哲福签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当恢复原始状态，保护农业的正常有序发展。且刘哲福未曾在土地转让协议上签字。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判刘哲福与沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
被上诉人帝程置业答辩称：同意原审法院裁定。
被上诉人曹仲屯村民委会答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人之间的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘哲福于1999年1月作为家庭承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权，刘哲福2006年7月与帝程置业签订“土地转包合同”。2006年12月4日沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出《关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示》（沈东陵政（2006）273号），该请示的具体内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”鉴于沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出的沈东陵政（2006）273号有关土地利用总体规划的请示中包括本案涉诉土地，帝程置业取得涉诉土地使用权属于政府调整行为，故刘哲福与帝程置业、曹仲屯村委会之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月二日
书 记 员 丛凤钢
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00955号
原告仵婷婷，女，汉族，农民。
被告李海辉，男，汉族，农民。
本院在审理原告仵婷婷与被告李海辉离婚纠纷一案中，原告仵婷婷于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告仵婷婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仵婷婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仵婷婷承担。
审判员 何生华
二〇一四年五月二十日
书记员 马 蕾
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执异字第32-1号
案外人史鸿岩。
申请执行人李伟经。
被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人史庆东，董事长。
本院在执行李伟经与山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人史鸿岩于2015年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史鸿岩称其于山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，面积233.89平方米，价款共计1169450元，在交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司已经将该房产实际交付给了她并已出租给他人使用。因山东通德锦华房地产开发有限公司的原因一直未办理该房屋的产权证书，山东通德锦华房地产开发有限公司已经违反合同约定，应当承担违约责任，而她对此毫无过错。
案外人史鸿岩提供以下证据证明自己的观点。证据一：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份。证据二：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的锦华锦绣园购房订单一份。证据三：购房款收据、备案费收据各一份。证据四：案外人史鸿岩在实际占有该房产后与他人签订的租赁合同一份。
本院查明，2013年8月23日案外人史鸿岩与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，价款计1169450元，交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司交付了该房产。后案外人史鸿岩与张楠签订了房屋租赁合同，将该房租赁给张楠经营使用至今。本案在审理过程中我院查封了该房产。由于山东通德锦华房地产开发有限公司未按生效的法律文书确定的义务自动履行，申请执行人李伟经申请我院强制执行该房产。在执行过程中，案外人史鸿岩向我院提交异议，请求我院解除对该房产的查封。
本院认为，案外人史鸿岩在我院审理时查封位于武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房之前，就已与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定交齐了房款；被执行人也实际交付了该房产，案外人史鸿岩将该房产对外租赁至今。对于该房产，案外人史鸿岩虽未与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司办理房产过户手续，但其对此没有过错，属善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部交款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人史鸿岩对我院在执行申请人李伟经与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定裁定如下：
中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹冬梅
审判员 马 珂
审判员 金瑞阳
二〇一五年七月六日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德开执异字第32-1号案外人史鸿岩。申请执行人李伟经。被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。法定代表人史庆东，董事长。本院在执行李伟经与山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人史鸿岩于2015年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人史鸿岩称其于山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，面积233.89平方米，价款共计1169450元，在交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司已经将该房产实际交付给了她并已出租给他人使用。因山东通德锦华房地产开发有限公司的原因一直未办理该房屋的产权证书，山东通德锦华房地产开发有限公司已经违反合同约定，应当承担违约责任，而她对此毫无过错。案外人史鸿岩提供以下证据证明自己的观点。证据一：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份。证据二：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的锦华锦绣园购房订单一份。证据三：购房款收据、备案费收据各一份。证据四：案外人史鸿岩在实际占有该房产后与他人签订的租赁合同一份。本院查明，2013年8月23日案外人史鸿岩与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，价款计1169450元，交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司交付了该房产。后案外人史鸿岩与张楠签订了房屋租赁合同，将该房租赁给张楠经营使用至今。本案在审理过程中我院查封了该房产。由于山东通德锦华房地产开发有限公司未按生效的法律文书确定的义务自动履行，申请执行人李伟经申请我院强制执行该房产。在执行过程中，案外人史鸿岩向我院提交异议，请求我院解除对该房产的查封。本院认为，案外人史鸿岩在我院审理时查封位于武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房之前，就已与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定交齐了房款；被执行人也实际交付了该房产，案外人史鸿岩将该房产对外租赁至今。对于该房产，案外人史鸿岩虽未与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司办理房产过户手续，但其对此没有过错，属善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部交款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人史鸿岩对我院在执行申请人李伟经与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定裁定如下：中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹冬梅审判员  马 珂审判员  金瑞阳二〇一五年七月六日书记员  张 杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人郭＊＊，男，基本信息略。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人任＊，男，基本信息略。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人郭＊＊、任＊犯滥伐林木罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人郭＊＊、任＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年清明节前的某一天，被告人郭＊＊、任＊合伙向陆＊＊购买了位于兴业县大平山镇＊＊村三队＊＊岭被大火烧过的桉树后，在无林木采伐许可证的情况下，于同年4月7日至15日，雇请民工擅自进行砍伐。经鉴定，滥伐桉树共计840株，林木蓄积为36.58立方米。
上述事实，被告人郭＊＊、任＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的兴业县林业局证明、技术鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证人吴某某、吴某某、吴某某、苏某的证言等证据所证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人郭＊＊、任＊的亲属代为向本院缴交了罚金保证金各三千元。
本院认为，被告人郭＊＊、任＊违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人郭＊＊、任＊犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人郭＊＊、任＊共同故意实施滥伐林木行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，郭＊＊、任＊均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭＊＊、任＊如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭＊＊、任＊系初犯，并能缴交罚金保证金，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对被告人郭＊＊、任＊均予以从轻处罚。鉴于被告人郭＊＊、任＊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人郭＊＊、任＊均宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭＊＊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元；
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人任＊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈建章
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05029号
原告张某。
委托代理人曹某（系原告母亲）。
被告袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告迷恋赌博、经常夜不归宿，原告多次劝阻无效，2013年8月份，双方吵架后分居生活，现夫妻感情已经破裂。故起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生之子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至该子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称，原告所述不是事实，因被告经营过棋牌室，有时回家比较晚，原告就对被告进行打骂，无奈被告搬去棋牌室居住，并给原告配了棋牌室的钥匙，但原告经常喝完酒就去棋牌室打被告，2013年10月份，原告把棋牌室的门砸了，被告报了警，双方分居生活。表示不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告袁某1999年4月经人介绍相识，2001年1月18日登记结婚，2002年12月10日生一子张某某，现随原告生活。双方婚后感情尚好，因被告经营棋牌室，回家较晚，双方产生矛盾，2013年8月，双方发生争执后分居生活，2014年12月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中经本院调解，因双方争议较大，原告遂不同意调解，致调解无果。
以上事实，有结婚证、本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自由婚姻且生有一子，已经建立起了一定的夫妻感情，近年来因日常生活琐事发生矛盾，且致分居生活，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。双方应珍惜已经建立的夫妻感情，加强思想交流与沟通，正确处理生活中的矛盾，以实际行动搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 李利惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柯红蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第540号
被告付华三。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
原告寿光市台头镇付家茅坨村民委员会。
法定代表人吕爱华，村主任。
委托代理人夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
本院审理原告付华三诉被告寿光市台头镇付家茅坨村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付华三撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由原告负担。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韩晓杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初233号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人凡超，男，汉族，1986年4月24日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处。被告人凡超因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被阜阳市公安局取保候审，同年4月28日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。2016年6月16日经本院决定对其予以逮捕，次日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人凡超犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人凡超及其辩护人郝建国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年12月20日19时25分许，被告人凡超驾驶“皖KZT1**”号重型自卸货车沿阜阳市双清中路由西向东行驶至“丽丰一品”小区工地北门右转弯时，撞上右侧同方向行驶的被害人郑仁义驾驶的二轮电动车，致郑仁义被车轮碾压死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人郑仁义之死符合机动车碾压致内脏器官破裂出血死亡。事故发生后，被告人凡超下车查看并拨打报警电话，后公安民警赶至现场将被告人凡超带走调查。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）432号道路交通事故认定书认定：凡超承担事故的全部责任。
案发后，肇事车辆的保险人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿被害人亲属人民币425000元。被害人亲属对被告人的行为表示不予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、接警单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息、机动车保险单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）432号道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、事故现场监控录像、证人张涛、郑杰证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡超违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人凡超在事故发生后拨打电话报警，并留在事故现场等候处理，其行为依法应认定为自首。对辩护人提出的凡超系自首的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人凡超系自首，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凡超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一六年六月十七日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2512号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行（以下简称农商银行丰南支行），住所地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码91130282082679343U。
负责人：杨泽城，职务：行长。
委托诉讼代理人：王印明，唐山农商银行丰南支行职工。
委托诉讼代理人：张建森，唐山农商银行丰南支行职工。
被告：唐山燕城伟业化工有限公司（以下简称燕城伟业），住址地唐山市丰南区大齐各庄镇友谊路西侧，统一社会信用代码91130282755451758G。
法定代表人：韩更生，职务：总经理。
被告：韩更生，男，汉族，1963年7月15日出生，住址唐山市路北区，。
被告：董秀荣，女，汉族，1965年7月5日出生，住址唐山市路北区，。
三被告共同委托诉讼代理人：赵军，男，1969年1月18日出生，汉族，系燕城伟业职工，住所地江苏省宿迁市宿城区，。
原告农商银行丰南支行与被告燕城伟业、韩更生、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印明、张建森、三被告委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿贷款本金200万元、利息563835.46元以及还清之日止的利息。对唐山燕城伟业化工有限公司所属的机器设备享有优先受偿权。事实及理由：2014年4月29日，被告燕城伟业从原告处借款200万元，年利率11.7%，期限到2015年4月27日止，由燕城伟业机器设备提供抵押担保，并且韩更生、董秀荣夫妇承诺承担连带责任。贷款到期后，无法还清借款本息，展期至2016年4月21日。展期到期后，我行多次催收未果，诉至法院。
三被告辩称，原告所述属实，现在无力偿还，待企业生产状况正常后偿还原告贷款本息。
经审理查明，2014年4月18日，被告燕城伟业向原告申请借款200万元。2014年4月28日，被告燕城伟业与原告签订《借款合同书》，约定：被告燕城伟业向原告借款200万元，借款期限从2014年4月28日起至2015年4月27日，贷款利率为年利率11.7%。同日，双方为确保上述借款合同履行又签订了《抵押合同》，约定：以燕城伟业机器设备为抵押物设定抵押担保，担保范围为上述借款合同项下人民币200万元及利息、违约金等。2014年4月29日，双方在唐山市丰南区工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，原告向被告燕城伟业发放贷款200万元。因不能如期归还上述借款，2015年4月14日，燕城伟业向原告申请借款展期。2015年4月27日，燕城伟业与原告农商丰南支行签订《借款展期协议》，约定：对上述借款合同项下借款本金进行展期，展期金额200万元，展期12个月，展期后借款到期日为2016年4月21日。展期期间贷款利率为年利率11.7875%，本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅。燕城伟业为保证人，有关权利义务仍按原抵押合同约定执行。同日，被告韩更生、董秀荣向原告农商丰南支行出具承诺书，承诺：借款人燕城伟业如未按借款合同规定按期还款，我夫妻二人自愿承担还款义务，与借款人燕城伟业承担连带责任，以我夫妻二人的个人财产负责偿还，直到借款本息还清为止。
另查明，被告韩更生、董秀荣二人为夫妻关系。
再查明，2014年8月21日，被告燕城伟业偿还原告借款利息74100元，2014年12月31日偿还原告利息79300元，2015年4月27日偿还原告利息82550元。截止2017年3月21日，三被告尚欠原告借款本金200万元及利息563835.46元。
上述事实有当事人陈述、原告提交的被告燕城伟业营业执照、韩更生、董秀荣结婚证、借款申请书、借款借据、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款展期申请表、借款展期协议、河北省农村信用社贷款展期（撤销）通知书、承诺书、贷款结息登记卡、借款合同、抵押合同、动产抵押登记书等证据予以证实。
本院认为，原告农商丰南支行与被告燕城伟业于2014年4月28日签订的借款合同书、抵押合同书、2015年4月27日签订的展期协议以及韩更生、董秀荣夫妻出具的承诺书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了贷款义务，被告燕城伟业理应按照合同约定偿还借款。被告燕城伟业将机器设备抵押给原告，燕城伟业不能偿还到期债务，原告享有就抵押财产优先受偿的权利。被告韩更生、董秀荣应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。原告主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山燕城伟业化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金200万元、利息563835.46元及自2017年3月22日起至判决确定给付之日按本金200万元为基数（年利率11.7875%*1.5）计算利息和罚息；
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行享有就被告唐山燕城伟业化工有限公司抵押财产（详见动产抵押登记书）优先受偿的权利；
三、被告韩更生、董秀荣对被告唐山燕城伟业化工有限公司的上述给付义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27310元，减半收取13655元，由被告唐山燕城伟业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 王华男
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3961号
原告：舒城县同创商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：张守林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城县同创商贸有限责任公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张新生出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款292045.8元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告酒水批发商。2007年原、被告达成买卖协议，约定有原告向被告商场供货，货款结算日为送货第二个月5日前结清。协议达成后，原告持续不断地向被告供货，被告也依约支付货款，但自2016年5月份开始，被告拖延付款。经双方结算被告欠原告货款292045.80元。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：对账明细表1份、商品直配单61份，证明被告欠原告货款292045.3元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的票据核算后确认被告仍欠原告货款数额为292045.30元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城县同创商贸有限责任公司支付所欠货款292045.30元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2840元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源