徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0246号
原告李小井。
委托代理人李强，上海上华律师事务所律师。
被告孙中红。
被告颜世宪。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，男，1962年7月1日出生，汉族。
原告李小井与被告孙中红、颜世宪、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李小井及其委托代理人李强、被告孙中红、被告颜世宪、被告人保徐州分公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日8时，被告孙中红驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车在徐州经济开发区实验小学北门停车开门时，遇原告李小井骑自行车至此发生交通事故，致原告受伤。原告先后入第九七医院、徐州仁慈医院住院治疗。交警部门认定孙中红负此次事故的全部责任。该车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿医疗费4288元、误工费12390元、护理费7000元、住院伙食补助费216元、营养费630元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费45834.75元、财产损失500元、鉴定费1300元，合计142734.75元。
被告孙中红辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告颜世宪辩称：同孙中红的意见。
被告人保徐州分公司辩称：1、对事故事实及责任划分，在对交通事故认定书质证后发表意见。2、对原告所主张的有关赔偿的项目及金额在对相关证据质证后，发表意见。3、根据法律规定及保险条例约定，我司不承担诉讼费用及鉴定费用。
为支持自己主张，原告向本院提交证据：证据一、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单及商业险保单复印件，证明交通事故发生的事实及涉案车辆在事故发生时在人保徐州分公司投保了交强险和商业险。证据二、医药费发票及用药明细清单、门诊病历、住院病案，证明原告伤情及治疗情况。证据三、全日制劳动合同书及参保证明、工资单、误工证明、租房协议、派出所证明等，证明原告的现居住地以及在事发后的误工损失。证据四、户口簿、结婚证、单集派出所户口证明，证明原告的被扶养人情况。证据五、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告因该次交通事故造成的损伤构成十级伤残，误工期为18周左右，护理期10周左右，营养期6周左右，支出鉴定费用1300元。
被告人保徐州分公司质证认为：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但对其在广济药店及大黄山镇卫生院购药的二张发票，没有相应的病案及处方证实，我司不认可；对仁慈医院用药清单真实性无异议，但我公司只承担基本医疗用药范围内的费用，应当扣除15%的非医保费用。对证据三中劳动合同、参保证明、工资单、误工证明、租房协议等的真实性无法确认，对派出所证明的真实性无异议。对证据四中的户口簿、结婚证的真实性无异议，但不能证明原告观点；对单集派出所户口证明真实性无法确认。对证据五的真实性无异议，但我方认为在程序上是原告方单方委托，鉴定时间也不符合医疗诊断的要求。
被告孙中红、颜世宪质证认为：所有费用应由保险公司承担，其他同保险公司的意见。
被告孙中红向法庭提交证据：医疗费发票及用药清单，证明孙中红向原告垫付医疗费17933元。
原告对上述证据的真实性没有异议，原告没有计算在自己的诉请数额里。
被告颜世宪对上述证据的真实性没有异议。
被告人保徐州分公司对上述证据的真实性没有异议，相关费用向保险公司申请索赔。
被告颜世宪、人保徐州分公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年11月29日8时，被告孙中红驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车（登记车主为被告颜世宪，该车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险）在徐州经济开发区实验小学北门停车开门时，遇原告李小井骑自行车至此发生交通事故，致原告受伤。原告入第九七医院（2012年11月29日至12月6日，住院7天）治疗，诊断为右肩锁关节脱位，行切开复位、锁骨钩钢板内固定术，支出医疗费18044元（其中被告孙中红垫付17933元）；入徐州仁慈医院（2013年9月28日至10月2日，住院4天）治疗，行右肩锁关节内固定取出术，支出医疗费3760.50元。交警部门认定孙中红负此次事故的全部责任。经交警部门委托，2013年12月20日鉴定机构认定原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期为18周左右，护理期10周左右，营养期6周左右。原告支出鉴定费用1300元。另查明，事故发生前原告的月平均收入为2400元。还查明，原告与丈夫胡爱群有一婚生子胡清超（2004年4月6日生，户籍地徐州经济技术开发区大黄山镇坡里村）；原告父母李学胜（1948年8月20日生，户籍地徐州市铜山区单集镇寿山村）、顾香兰（1951年8月5日生，户籍地同李学胜）有包括原告在内两名成年子女。
以上事实有当事人一致陈述及当庭提交经本院认证的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告书、劳动合同书、工资单等、户口簿及公安机关证明等予以证实。
本院认为：一、侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，构成伤残的，还要依法赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。根据庭审查明的事实，依法确认原告因交通事故产生的损失如下：1.医疗费21804.5元（根据九七医院、仁慈医院票据确认，其他票据没有病案证实不予确认，被告孙中红垫付17933元）；2.住院伙食补助费198元（18元／天×11天）；3.营养费630元（15元／天×42天）；4.误工费10080元（根据鉴定意见及原告工资标准确定，80元／天×126天）；5.护理费4200元（参照当地护工标准，60元／天×70天）；6.交通费110元（参照原告就诊情况确定）；7.残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；8.被扶养人生活费26997.75元（其中：胡清超20371元／年×10年×10%÷2=10185.5元，李学胜9607元／年×16年×10%÷2=7685.6元，顾香兰9607元／年×19年×10%÷2=9126.65元）；9.精神损害抚慰金5000元（参照原告伤残等级、事故责任）；10.鉴定费1300元，合计人民币135396.25元（含孙中红垫付的17933元）。原告主张的自行车损失没有证据证实，不予确认。
二、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的苏C×××××号小型客车在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司依次在交强险和商业险范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人依法予以赔偿。故，除孙中红垫付的款项外，被告人保徐州分公司在交强险范围内应赔偿原告医疗费3871.5元、住院伙食补助费198元、营养费630元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费25534元、误工费10080元、护理费4200元、交通费110元，在商业三者险范围内赔偿原告被扶养人生活费1463.75元。人保徐州分公司辩称应扣除非医保用药，没有法律或事实依据，本院不予采信。鉴于原告的损失可由保险公司在保险责任范围内足额承担，其他被告不需另行承担原告以上损失的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李小井在交强险范围内一次性赔偿医疗费3871.5元、住院伙食补助费198元、营养费630元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费25534元、误工费10080元、护理费4200元、交通费110元，在商业三者险范围内赔偿被扶养人生活费1463.75元，以上合计人民币116163.25元；
二、驳回原告李小井的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元、鉴定费1300元（原告均已预付），由被告孙中红承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孟献佩
长江对原告损失承担70%的赔偿责任。故，在商业三者险范围内原告应得医疗费、营养费、住院伙食补助费等赔偿款合计13821.57元（即19745.1元×70%，扣除席长江已付的10000元，保险公司还应赔偿原告3821.57元。被告人保连云港公司辩称应扣除非医保用药，没有法律或事实依据，本院不予采信。鉴于原告的损失可由人保连云港公司在保险责任范围内足额承担，其他被告在本案中不需另行承担原告以上损失的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李琪在交强险范围内一次性赔偿医疗费10000元、护理费1200元、交通费200元，在商业三者险范围内一次性赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3821.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告已预付），由被告席长江承担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员张基奎
二〇一四年五月二十日
书记员孟献佩