山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行初字第75号原告东平县银山镇蔡窝村民委员会。住所地：东平县银山镇蔡窝村。委托代理人樊尊明，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。被告东平县人民政府。住所地：东平县东平街道龙山街***号。法定代表人王骞，县长。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托代理人郑因雷，东平县国土资源局科员。第三人东平县银山镇振兴养鸡厂。住所地：东平县银山镇蔡窝村。负责人刘振祯，厂长委托代理人刘政，山东济州律师事务所律师。第三人刘振祯，男，1970年12月25日出生，汉族，公民身份号码3709231970********，住东平县银山镇南刘村。原告东平县银山镇蔡窝村民委员会（以下简称村委会）诉被告东平县人民政府（以下简称县政府）、第三人东平县银山镇振兴养鸡厂（以下简称养鸡厂）土地行政登记一案，于2014年6月10日向东平县人民法院提起行政诉讼，2014年7月14日泰安市中级人民法院以（2014）泰行辖字第1号行政裁定书，裁定本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。2014年8月19日泰安市岱岳区人民法院立案，2014年8月29日泰安市中级人民法院以（2014）泰行辖字第21号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年10月21日立案后，于2014年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘振祯与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，原告村委会委托代理人樊尊明、吴自波，被告县政府委托代理人王鲁平、郑因雷，第三人养鸡厂负责人刘振祯及其委托代理人刘政、第三人刘振祯到庭参加诉讼。刘振祯不是本案适格主体应退出诉讼。本院于2015年1月5日中止本案诉讼。本案现已审理终结。被告县政府于1994年12月向第三人养鸡厂颁发东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》。被告县政府于2000年4月将东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》换发为东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》。原告村委会诉称，1994年12月10日，被告在未征得土地所有权人同意的情况下，违法将原告村村东8.36亩土地对第三人养鸡厂颁发了东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》，并于2000年将该证换发为东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，特具状起诉。请求判决确认被告作出的东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》违法，依法撤销被告作出的东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》。原告向本院提交了以下证据：1.722名村民签字、摁手印的起诉状及722名村民身份证或户口本复印件，证明722名村民同意起诉县政府及第三人养鸡厂。2.法释[2011]20号。3.2014年11月25日东平县银山镇人民政府出具的证明，证实养鸡厂的土地所有权属蔡窝村集体所有。4.2013年11月16日村委会出具的证明，证实蔡窝村年初人口1372人，东平县公安局银山派出所在该证明上写有“情况属实”并加盖其公章。5.2014年7月14日泰安市中级人民法院作出的（2014）泰行辖字第1号行政裁定书，证明原告起诉不超20年诉讼时效。6.东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》，证明被告向养鸡厂颁发该证违法。7.使用土地协议书，证明被告据以作出集体土地建设用地使用证的协议书未生效。8.土地登记材料一宗,证明1994年被告审批该证违法，该证据材料显示颁证时未调查该宗土地来源是否合法。9.2014年10月31日东平县工商局出具的名称核准登记情况，证明养鸡厂没有在该工商局办理登记。10.户籍证明，证明刘振祯家是银山镇南刘村。11.1992年山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第15条、第33条，证实被告办证违法。12.原告申请证人常某（自1990年10月至今任东平县银山镇蔡窝村第一组组长）、薛某（1987年--1999年任东平县银山镇蔡窝村第六组组长）出庭作证证实，养鸡厂使用的本村8.36亩土地属耕地，1994年养鸡厂办证时我们不知道，村里未召开村民会议。被告县政府辩称，一、原告起诉超过法定期限，应驳回其起诉。1994年10月，第三人养鸡厂为发展养殖业，申请使用涉案争议土地。该宗土地系经原告银山镇蔡窝村民委员会及该村群众代表同意，报所在乡镇审查同意后，下发东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》，同意第三人使用该宗土地。被告于1994年12月按法定权限和程序对第三人该宗土地进行了登记。上述事实众所周知，原告在长达近20年后起诉明显超过起诉期限，其诉称办证未经原告同意并无事实依据，故应驳回原告起诉。二、被告对第三人使用土地进行登记是在法律规定的职权范围内，按法定程序作出的，具体行政行为合法应予维持。对该宗土地的登记，根据东土用字[1994]8号批复，经第三人申请所在村委同意，并经现场勘验，土地行政管理部门审核后，被告依据1989年《土地登记规则》第二十二条规定，于1994年12月向第三人养鸡厂颁发了东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》。2000年12月依据第三人养鸡厂申请，被告为其换发了东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》。庭审补充答辩意见：原告申请撤销该土地使用证，已被聊城市法院（2013）聊执字27号执行裁定查封，客观上不能撤销该土地使用证。被告向本院提交了以下证据、依据：1.1994年10月关于征用、划拨、使用土地的批复证据材料。东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》；使用土地申请报告书包括用地申请书、呈请报告、使用土地补偿安置补助协议、被使用地单位用地后人口土地情况、审查机关意见、使用土地位置及平面图等。2.1994年12月办理集体土地建设用地使用证证据材料。土地登记申请书、东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》、土地登记审批表、地籍调查表、土地分类面积统计表（表1-2）、界址调查表、界址调查附表、界址审查记录表、宗地籍图、平面位置图。3.2000年4月换发集体土地建设用地使用证证据材料。土地登记申请书、地籍调查法人代表身份证明书2份、土地登记法人代表身份证明书、地籍调查表、土地登记审批表、土地登记卡、宗地草图、东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》。4.法律依据：1988年《中华人民共和国土地管理法》、1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》、1989年、1995年《土地登记规则》。5.《中华人民共和国国土资源部公告》（1998年第3号）。1-4号证据证明1994年批复及颁证和2000年换证程序、事实、依据均合法，同时还证明1994年原告村委会明确知道被告向第三人养鸡厂颁发集体土地建设用地使用证的事实和内容，起诉期限应为2年，原告近20年才起诉超过法律规定的起诉期限，应驳回原告起诉。5号证据证明被告换发2000年土地使用证的依据。第三人养鸡厂述称，一、事实方面（一）、原告村委会起诉已超过二年的诉讼时效，应裁定驳回起诉。1.1994年12月10日，县政府依法为第三人养鸡厂办理东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》，2000年将该证换发为东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》，此行政行为均超二年的起诉时效。2.第三人养鸡厂于1994年12月根据县政府颁发的东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》及东平县建委建设用地规划许可证（编号09700003），建起该养鸡厂厂房时，原告就知晓第三人养鸡厂已取得了《集体土地建设用地使用证》，原告起诉已超法定期限。（二）、第三人养鸡厂于1994年依法取得东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》，被告行政行为合法。1994年12月20日，第三人养鸡厂取得了建设用地规划许可证，属于合法使用集体土地。1994年10月，第三人养鸡厂与原告签订了使用土地协议书，此土地协议书用地范围由东平县土地矿产管理局以东土用字（1994）8号文件依法确认，用地行为合法。二、法律方面1、《土地管理法》第13条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《土地管理法》第4条：农民将集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地县级人民政府土地管理部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，颁发集体土地使用权证，确认建设用地使用权。3、法释（2000）8号第44条（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，第三人养鸡厂依法使用集体土地，并依法取得了集体土地使用证，依法应受法律保护，根据《行政诉讼法》第44条、《土地管理法》第13条等法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人养鸡厂向本院提交了以下证据：1.1994年10月5日银山镇振兴养鸡厂使用土地申请报告书，证明94年群众知道申请办理土地使用证。2.1994年6月27日东工商個字16278号营业执照，证明养鸡厂主体合法。3.1994年12月20日村镇规划选址意见书、同日的建设用地规划许可证及2009年4月10日建设工程规划许可证，证明养鸡厂建设用地合法。4.东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》，证明办理土地使用证合法。5.1994年10月1日养鸡厂与村委会签订的使用土地协议书，证明原告1994年知道养鸡厂使用土地建养鸡厂并已给予合理补偿。第三人刘振祯述称，一、原告村委会提起的行政撤证诉讼已超过二年的诉讼时效。理由为：1994年11月1日，答辩人与原告签订了使用土地协议书，并已完全履行，且答辩人已对占用土地进行了补偿。该村委会代表村民行使权利是法律规定的，不能因村民说不知道就否认答辩人使用土地的合法性，客观上村民是知道的，20多年前的事说不知道不能让人接受。二、答辩人完全按照法律规定的要求进行申请登记使用土地，应受法律保护。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘振祯未提供证据。本院依法调取了以下证据：1.2014年11月26日本院对刘振祯的调查笔录。2.2014年10月31日东平县工商局出具的证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据3、5、10无异议；对证据1、4有异议，对证据2、6-8、9、11本身无异议，对其证明目的有异议。异议理由为：对证据1认为，人员签字从形式上看，大多数人的签字是一两个人所签，不能证实其真实性，个人签字摁手印的材料与诉状不相关联，不能证实是因本次诉讼所签字摁手印，不能证实原告主张；对身份证或户口本复印件有异议，未经本人签字确认，不能证明原告的主张。对证据4认为，2013年初人口1372人，与原告起诉时人数相差多。对证据2认为，如原告诉称属实，就重大性事项应经村民会议讨论通过形成决议后，村委会执行并加盖公章。对证据6-8认为，无法证明原告主张，养鸡厂申请发展养殖，经镇政府同意办理的用地申请，东土用字[1994]8号批复批准养鸡厂使用本案诉争土地，与本案有关联，不是本案诉争，该批复是被告向养鸡厂颁发土地使用证的来源证明，其颁发该证事实、程序、依据均合法。对证据9认为，该证据不能体现养鸡厂没办工商登记，应作为本案依据。对证据11认为，不能证明原告的证明目的。第三人养鸡厂、刘振祯对证据1-4，同被告质证意见，原告主体不适格，没有证据证明人数众多的，依法推选诉讼代表人，由代表人选代理人参加诉讼；对证据5无异议；对证据6-8无异议，同意被告质证意见，养鸡厂属乡镇企业；对证据9-11本身无异议，不能证明原告要证明的问题。原告对被告提交证据4、5无异议，对1-3真实性无异议，证明目的有异议。异议理由为：一是不能证明超起诉期限。本案是蔡窝村过半数村民以村委会名义起诉的，该3份证据不能证明蔡窝村村民明知涉案具体行政行为，1994年颁证时，依据1989年土地登记规则第18条、第21条规定登记申请的审核结果应当由土地管理部门予以公告，被告并未提交有关公告的证据，蔡窝村民无从得知具体行政行为；1994年颁发土地证至本案起诉时未超过法释[2000]8号第42条规定的最长时效，因此本案未超过法定诉讼时效。二是不能证明批复、被诉行政行为程序、事实合法，第一代理人对证据1认为，根据土地管理法及山东省实施中华人民共和国土地管理法办法第十五条规定，该批复应由泰安市人民政府作出，东平县土地矿产管理局无权作出；申请材料中没有养鸡厂工商登记资料，养鸡厂未办工商登记，该批复作出的使用土地主体不存在，平面图显示该宗土地属原告的耕地。对证据2认为，申请书记载的申请者养鸡厂不存在，用地面积5558.2㎡与东土用字（1994）8号批文面积5603.7㎡不一致，用地类别商业服务业与土地实际用途养殖业不符；东土用字（1994）8号批复机关是东平县土地矿产管理局，违反法律规定无效；土地登记审批表未记载内容；地籍调查表记载的主管部门银山镇人民政府与1999年土地登记申请书、地籍调查表记载的主管部门银山镇才沃村委会不一致；界址调查表记载的地籍调查员仅有一人，双方指界人签字盖章栏只有部分签字没有指完界址；界址调查附表中村委会未召开村民大会或者村民代表大会，仅个别人私自盖章，村民不知道此事；界址审查记录表中误差未记载，测量的误差不可能是零，该表虚假；宗地籍图显示面积5558.2㎡与批复面积5603.7㎡自相矛盾。第二代理人对证据1-2质证补充：1.1989年土地登记规则第12条规定，被告办理土地使用权证时应该审查土地办理者的身份，被告提交的证据未体现其履行审查义务，依据该规则第15条规定养鸡厂用地申请不应受理；2.养鸡厂即使具有个体工商户资格，也违反了1986年土地管理法第37-41条规定的用地情形，被告无权批准养鸡厂使用乡镇村建设用地；3.1986年土地管理法第39条规定，使用乡镇村建设用地应给与适当的补偿并安置农民的生产和生活，被告提交的证据显示养鸡厂在使用土地时未进行补偿和安置；4.1986年土地管理法第37条规定，乡镇村建设应按照建设规划进行，被告并未提交证据证实该用地符合乡镇村规划。第一代理人对证据3认为，申请书记载的主管部门银山镇才沃村委会与94年地籍调查表记载的主管部门银山镇人民政府相矛盾；用地面积5558.2㎡与东土用字（1994）8号批复面积5603.7㎡不一致。地籍调查表记载的指界人签章处是西钓台村郑茂同盖章不是蔡窝村人，对其边界不清楚。审批表初审意见栏记载该宗地以东国用（2000）160001号批准建设用地，该依据根本不存在且审批表中的审查人、审核人、负责人均没有签字。土地登记卡记载土地使用者刘振祯，与申请书、审批表记载的土地使用者养鸡厂不一致且调查员、勘丈员、审核人均没签字，没有日期，程序违法。第二代理人对证据3质证补充：1998年土地管理法有关规定，农民集体所有制土地不能用于非农业建设，养鸡厂用地以及被告批地无法律依据；被告在换证时申请者提交申请材料不全，被告未尽到实质审核义务，被告2000年颁证行为违法。第三人养鸡厂、刘振祯对被告提交的证据无异议。证据1能证明村民1994年10月2日签收了群众意见及批准了用地申请，且知道养鸡厂建设在该村集体土地上，原告2013年11月21日起诉，超过2年诉讼时效，应驳回起诉。原告对养鸡厂提供的证据1-5均有异议，其理由为：对证据1认为，申请书没有申请内容，报告书没有被告盖章是无效的，不能证明第三人主张；对证据2认为，只提供营业执照，没有其它证据，不能证实该证据的真实性，即使该营业执照是真实的，其记载的经济性质是个人合伙，不符合1986年土地管理法的规定；对证据3认为，与本案无关；对证据4认为，东平县土地矿产管理局无权作出批复；对证据5认为，该协议书实质是土地使用买卖合同，依据86年土地管理法第2条规定该协议书为无效合同，签字方有村委会盖章，养鸡厂未盖章，已证实养鸡厂没有取得土地使用权的合法依据。被告、刘振祯对养鸡厂提供的证据无异议。原告对法院调取证据1无异议；对证据2有异议，个体营业执照经济性质包括个人合伙和个体工商户，本身矛盾。该证据与我方从东平县工商局查询养鸡厂的名称核准登记情况相矛盾，养鸡厂未办工商登记，该证据原告不认可。被告、养鸡厂、刘振祯对法院调取的证据无异议。经审理查明，1994年6月27日，养鸡厂经被告登记注册，并向其颁发东工商個字16278号营业执照，其主要内容为：名称东平县银山镇振兴养鸡厂，地址东平县银山镇铁指南，负责人刘振祯，经营性质個人合伙，经营范围主营养鸡。养鸡厂自认无合伙人。1994年10月1日养鸡厂（简称甲方）与村委会（简称乙方）签订使用土地协议书一份，其主要内容：“一、乙方在村东划出土地8.36亩，被甲方使用作为鸡厂建设，用地款每亩7500.00元，共计款62700.00元，此地使用后，其使用权归甲方，但甲方不得对外转卖…….四、关于使用后土地资金，甲方于1994年12月30日前付总款的50%，其余部分1995年4月底前付清。”签订单位甲方处写有“银山镇振兴养鸡厂代表人刘振贞”养鸡厂未盖章，乙方处盖有“东平县银山镇蔡窝村民委员会”公章，代表人处盖有“楊廣友”“常后良”印章。双方协议内容已履行完毕。1994年10月22日，东平县土地矿产管理局根据养鸡厂提供的用土地申请、经东平县银山镇人民政府盖章同意的养鸡厂关于发展养殖项目呈请报告、被使用地单位用地后人口土地情况载明的蔡窝村总人口1307，总耕地1815，在该情况上分别加盖了养鸡厂、村委会印章，并在被征地单位群众意见栏的群众代表盖章处，写有“同意”，盖有“楊廣友”、“常后良”印章等申请材料，作出东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》批准“银山镇振兴养鸡厂使用银山镇蔡沃村其他土地5603.7㎡（合8.4亩）。”1994年12月养鸡厂向被告申请集体土地建设用地使用权登记，并提交了以下申请登记材料:1.1994年12月2日土地登记申请书，其主要内容为：申请单位（个人）银山镇振兴养鸡厂，地址银山镇蔡沃村东，单位性质个体，土地所有权性质集体，土地权属来源使用，批准用途发展养殖业，批准使用期限长期，用地面积5558.2平方米，四至：东至住宅、饭店及水泥预制厂，南至排水沟，西至路，北至居民小路，用地类别商业服务业，土地实际用途养殖业，批准用地机关东平县土地矿产局，申请者提供的权属证明材料东土用字[1994]8号批复等，并加盖了养鸡厂印章；2.1994年10月22日东平县土地矿产管理局作出的东土用字[1994]8号《关于征用、划拨、使用土地的批复》；3.土地登记审批表未填写内容；4.地籍调查表，记载的主要内容：土地使用单位名称、单位所有制性质、权属证明材料、批准面积、四至同土地登记申请书记载内容，批准用途及主要用途为商业服务业等；5．土地分类面积统计表（表1-2）；6.1994年12月2日界址调查表记载：单位名称银山镇振兴养鸡厂，土地座落银山镇才沃村东，双方指界人签字盖章处有四处盖有刘振祯印章，一处常后良印章、三处常后良签字，地籍调查员签字处写有邹兴福字样；7.1994年12月2日界址调查附表中双方指界人单位盖章处有四处养鸡厂印章，一处山东省东平县黄河建材厂印章、三处村委会印章；8.界址审查记录表；9.宗地籍图及平面位置图。被告于1994年12月向养鸡厂颁发了东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》。1999年9月养鸡厂向被告申请换发东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》，并提交了以下申请材料：1.1999年9月15日土地登记申请书，其主要内容为：法人代表姓名东平县银山镇振兴养鸡厂刘振祯，单位性质个体，主管部门银山镇才沃村委会，权属性质集体土地建设用地使用权，土地座落银山镇才沃村东，独自使用面积5558.2平方米，土地用途养殖业，申请登记的依据由东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》书，四至：东至西钓台村集体土地（住宅、饭店及水泥预制厂），南至排水沟，西至路，北至居民小路等；2.地籍调查法人代表身份证明书；3.土地登记法人代表身份证明书；4.地籍调查表；5.2000年4月1日土地登记审批表,其主要内容为：土地使用者（所有者）东平县银山镇振兴养鸡厂，土地座落银山镇才沃村东，独自使用面积5558.2平方米，四至：东至西钓台村土地，南至排水沟，西至路，北至居民小路，初审意见该宗地以东国用（2000）160001号批准建设用地，权属来源合法，四至清楚，无争议，符合《土地登记规则》要求，可以进行土地登记等。2000年4月被告依据养鸡厂的申请材料将东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》换发为东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》。原告自认2013年11月初村民知道1994年被诉行政行为。另查明，涉案土地属于蔡窝村全体村民集体所有，蔡窝村无集体经济组织，2013年初蔡窝村共有村民1372名。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，2013年初蔡窝村共有村民1372名，原告起诉状中附722名村民签名、手印，并提供了722名蔡窝村村民的身份证或户口页复印件，提起诉讼的722名村民占该村总人口的52.6%，该722名村民可以以集体经济组织的名义起诉。1988年《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款规定：“集体所有的土地依照法律属于农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。”因该村无集体经济组织，722名村民可以以村委会的名义起诉，因此，村委会具有原告主体资格。被告主张原告提供的个人签字摁手印的几页材料，大多数是一两个人所签，没有相关722名村民同意起诉的证明材料，不能证实其真实性，主体不适格，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定了当事人一方人数众多的共同诉讼，可由当事人推选代表人进行诉讼。本案的原告是村委会，不是722名村民，养鸡厂、刘振祯主张人数多的行政诉讼，应推选代表人参加诉讼的理由不能成立，本院依法不予支持。1994年被诉登记材料的界址调查附表中双方指界人单位盖章处有三处村委会盖章，可认定盖章的村委会知道养鸡厂申请土地登记的事实，并不表明知道注册登记并颁证的事实，故不能推定村委会当时已经知道或者应当知道被告向养鸡厂颁证的时间及内容，也不能推定以村委会名义提起诉讼的722名村民知道1994年被诉行政行为的时间及内容，原告自认2013年11月初知道该颁证行为的内容，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道行政行为内容之日起最长不得超过两年，且最长不得超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年。因此，原告于2014年6月提起本案诉讼，未超过上述规定的法定期限。1989年《土地登记规则》第十二条规定:“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：１．土地登记申请书；２．土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；３．土地权属来源证明；４．地上附着物权属证明。”第十七条规定:“土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表。”第十八条规定:“登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告……。”第二十一条第一款规定:“公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记。”本案中，被告提供的1994年12月土地登记材料中无土地登记申请者的身份证明和登记申请审核结果公告，审批表未填写内容等，被告于1994年12月作出的被诉行政行为因主要用地手续齐全，时间过长，判决撤销没必要再重新作出且程序轻微违法，以确认违法为宜。2000年的被诉行政行为是对1994年被诉行政行为的换发行为，事实并未改变，1994年被诉行政行为已被2000年的被诉行政行为所替代，不具有可撤销内容且已确认违法，据此作出的2000年换发被诉行政行为也应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告东平县人民政府于1994年12月向第三人东平县银山镇振兴养鸡厂颁发的东集建（1994）字第160591号《集体土地建设用地使用证》及2000年4月向第三人东平县银山镇振兴养鸡厂颁发的东集用（2000）160001号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘元忠审判员  何敬平审判员  毛传玉二〇一六年九月二十八日书记员  许会东东平县银山镇蔡窝村722名村民名单：详见原告起诉状。