山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民一初字第10号
原告尹士友，男，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告徐昌平，男，汉族，住江苏省台州市。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市。
负责人王峻，系该公司经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告尹士友与被告徐昌平、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民财险路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹士友的委托代理人谭洪军，被告徐昌平的委托代理人张亭岩，被告人民财险路桥支公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士友诉称，2014年6月16日7时43分许，原告尹士友驾驶电动三轮车在沾化区境内沿富大路由北向南行驶至滨海镇中国邮政储蓄门口处左转弯时，与对行被告徐昌平驾驶的浙JC16**小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。交警部门认定尹士友、徐昌平均承担事故的同等责任。该事故致原告住院治疗152天，花去医疗费55000元左右，并可能构成伤残，给原告的身体和精神上造成较大的痛苦。被告徐昌平驾驶的浙JC16**小型普通客车在被告人民财险路桥支公司处投有交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险承保范围内承担赔偿责任，原被告就损失调解未果，故诉至法院，请求依法判令：两被告共同赔偿原告各项损失暂50000元；被告人民财险路桥支公司在保险承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告方承担。诉讼内，原告申请司法鉴定并变更诉讼请求为94703.57元。
被告徐昌平辩称，对本案交通事故的发生和事故认定均无异议，答辩人的车辆在被告人民财险路桥支公司处投有交强险和商业三者险，应当由该被告在保险承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。我方给原告垫付了23000元医疗费，请求在本案中返还。
被告人民财险路桥支公司辩称，事故的发生属实，对原告因本案交通事故所造成的合理合法的直接损失，我公司同意先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月16日7时43分许，尹士友驾驶电动三轮车沿富大路由北向南行驶至滨海镇驻地中国邮政储蓄银行门口处，与对行由徐昌平驾驶的浙JC16**号小型普通客车相撞，造成尹士友受伤，两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第167号道路交通事故认定书，认定因尹士友和徐昌平双方的违法行为及过错导致事故发生，尹士友和徐昌平均承担事故同等责任。事故发生后，原告尹士友被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，共住院152天，支付住院医疗费54126.96、门诊诊疗费1491.2元。原告另支出病历资料复印费78元。在此期间，被告徐昌平为原告尹士友垫付23000元医疗费。诉讼内，原告尹士友申请对其伤残等级、院内外护理时间及人数、后期治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2015年3月25日，该机构作出博兴司法鉴（2015）临鉴字第115号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人尹士友因遭车祸受伤，致脑震荡，头面部多处皮肤裂伤，颈6右侧横突、颈7右侧椎板、横突骨折，过伸性颈髓损伤，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，右胫腓骨骨折，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故十级（外伤参与度70%）、十级、十级伤残。建议：被鉴定人尹士友住院期间护理2人护理1个月，其他住院期间护理1人，出院后无护理。被鉴定人尹士友后续治疗费用约计7000元。原告为此支出鉴定费1900元、检查费730元。诉前，原告尹士友所有的福田五星牌电动三轮车经滨州市沾化区物价局价格认证中心评估，认为该车因交通事故造成的损失总额为2846元。原告为此支出价格认定费200元。
另查明，徐昌平系其驾驶的浙JC16**号小型普通客车登记车主。该车在被告人民财险路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告尹士友事故发生时已满64周岁，住所地为山东省淄博市高青县高城镇石槽村316号，系农村居民。作为护理人员，原告儿子尹成华为城镇居民、女儿尹成花系农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、复印费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告徐昌平作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定尹士友和徐昌平均承担事故同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告人民财险路桥支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照65%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人徐昌平按照事故责任比例承担65%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告尹士友各项损失如下：1.医疗费62618.16元。原告因接受救治支出门诊诊疗费1491.2元、住院医疗费54126.96元，共计医疗费55618.16元，本院予以认定。后续治疗费7000元，系原告今后治疗过程中必要的、合理的支出，依法应予支持；2.住院伙食补助费4560元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为4560元（30元／天×152天）；3.护理费13251.38元。原告主张住院和治疗期间由其儿子尹成华、女儿尹成花护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，尹成华、尹成花护理费应分别按照77.44元／天、49.35元／天标准计算，结合原告的住院时间及诊断的伤情，其护理时间确定为152天且院内30护理人员为2人、其余住院时间护理人员为1人，其护理费为13251.38元（49.35元／天×30天×1人＋77.44元／天×30天×1人＋77.44元／天×122天×1人）；4.交通费800元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定为800元；5.残疾赔偿金23788.8元。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告伤残程度十级三处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为14%。故原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按16年计算，其残疾赔偿金为23788.8元（10620元×16年×14％）；6.精神损害抚慰金1500元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1500元；7.车辆损失2846元。原告提供了滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的沾价估字（2014）第358号机价格评估结论书证实其所有的福田五星三轮电动车因本案交通事故造成损失为2846元，本院予以认定；8.鉴定费1900元、检查费730元、价格认定费200元、复印费78元。本院认为，根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费、检查费、价格认定费、复印费系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告徐昌平按照事故责任比例承担65%之赔偿责任。
综上所述，原告尹士友上述所受损失应首先由人民财险路桥支公司在浙JC16**号小型普通客车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金39340.18元；在财产损失限额内赔偿原告电动车损失2000元。交强险赔偿后不足部分计58024.16元，由被告人民财险路桥支公司在商业三者险范围内承担65%之赔偿责任即37715.7元。鉴定费1900元、检查费730元、价格认定费200元、复印费78元，由被告徐昌平按照事故责任比例承担承担65%之赔偿责任即1890.2元。原告尹士友与被告徐昌平协商一致由原告返还被告23000元垫付款。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹士友51340.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告尹士友37715.7元；
三、被告徐昌平赔偿原告尹士友1890.2元；
四、驳回原告尹士友的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告徐昌平负担2080元，由原告尹士友负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年五月七日
书 记 员 杜海玲