上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2128号
原告上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路14号，实际经营地上海市青浦区北青公路6588号意邦家居C4栋。
法定代表人刘海燕，董事长。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告郑爱坤，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层I区372室。
法定代表人蔡正光。
原告上海为宝实业有限公司（简称为宝公司）诉被告郑爱坤、第三人上海齐康投资控股有限公司（简称齐康公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告为宝公司的委托代理人郭慧、被告郑爱坤的委托代理人聂运梅到庭参加诉讼。第三人齐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告为宝公司诉称，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。一、为宝公司与郑爱坤之间不存在劳动关系。郑爱坤系齐康公司员工，齐康公司在成立过程中借用为宝公司账户为聘用的员工代发工资。郑爱坤事实上是为齐康公司提供劳务，向齐康公司申请调休、请假，接受齐康公司的管理，因此用工关系是存在于郑爱坤与齐康公司之间。二、为宝公司无需支付郑爱坤各项费用。为宝公司代齐康公司向郑爱坤发放工资，是基于为宝公司与齐康公司之间的约定，为宝公司与郑爱坤之间并不存在劳动关系。因此，郑爱坤从齐康公司离职时，应向齐康公司主张各项费用，而不应向为宝公司主张。综上，为宝公司与郑爱坤之间不存在劳动合同关系，为宝公司无需向郑爱坤支付各项费用。为维护为宝公司合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认为宝公司、郑爱坤之间不存在劳动关系；2、为宝公司不支付郑爱坤2014年10月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币20，129元（币种下同）；3、为宝公司不支付郑爱坤2015年2月工资差额852元；4、为宝公司不支付郑爱坤2015年3月工资735.60元。
被告郑爱坤辩称，不同意为宝公司的诉讼请求，要求按仲裁裁决结果履行。刘海燕向郑爱坤分派任务、为宝公司向郑爱坤发放工资、并承诺缴纳社保等，且郑爱坤的工作地点也在为宝公司处，故为宝公司与郑爱坤之间是劳动关系。
第三人齐康公司未作陈述。
经开庭审理查明，郑爱坤系外省市来沪从业人员。为宝公司注册成立于2006年9月11日，股东刘海燕。齐康公司注册成立于2015年2月15日，股东刘海燕、蔡正光。
另查明，为宝公司分别于2014年11月25日、2014年12月19日、2015年2月3日向郑爱坤银行账户各转入3，500元。刘海燕分别于2014年11月27日向郑爱坤银行账户转入3，850元、于2014年12月19日向郑爱坤银行账户转入500元、于2015年2月5日向郑爱坤银行账户转入500元、于2015年3月13日向郑爱坤银行账户转入4，000元、于2015年4月25日向郑爱坤银行账户转入968元。
2015年3月16日，为宝公司与郑爱坤签订《协议书》，约定：经甲（为宝公司）、乙（郑爱坤）双方共同协商达成如下一致协议：1、同意甲方为乙方补办从入职至解除劳动合同关系之日止期间的社保，乙方愿提供给甲方身份证复印件及1寸免冠照片2张给甲方办理社保相关事宜。2、乙方同意甲方补缴保险个人承担部分统一从2月份工资中扣除，不足部分从1月份工资中代扣。3、乙方必须移交在甲方工作期间的所以（有）资料文件，办理离职手续后，方可结清乙方所有工资。4、本协议是基于乙方申请而签订，今后凡因履行本协议引起的任何经济、法律责任（包括行政部门对甲方的处罚）均由乙方承担。5、本协议一式贰份，自甲、乙双方签字或盖章后生效。
再查明，汪某某曾作为为宝公司职员代理为宝公司与宋某某确认劳动关系纠纷仲裁案，该案经上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出宋某某与为宝公司在2014年11月13日至2015年3月2日期间具有劳动关系、为宝公司应支付宋某某2015年1月1日至3月2日期间工资6，000元及2014年12月13日起至2015年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4，354.84元的裁决后，宋某某、为宝公司均未在法定期间内向人民法院提起诉讼，为宝公司并已向宋某某支付上述裁决款项。
2015年6月3日，郑爱坤向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2014年9月12日至2015年3月12日期间与为宝公司存在劳动关系；2、为宝公司支付2014年9月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24，000元；3、为宝公司支付2014年9月12日至2015年3月12日期间休息日加班工资差额8，827.60元；4、为宝公司返还代扣的个人社会保险费缴纳部分997元；5、为宝公司支付2015年3月工资2，026元；6、为宝公司支付2015年2月工资差额852元。2015年8月26日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出郑爱坤与为宝公司2014年9月12日至2015年3月12日期间存在劳动关系、为宝公司应支付郑爱坤2014年10月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额20，129元、2015年2月工资差额852元、3月工资735.60元及对郑爱坤的其他请求不予支持的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、青劳人仲（2015）办字第1035号裁决书；协议书、青劳人仲（2015）办字第220号裁决书；工商档案机读材料、支付宝转账记录、劳动争议仲裁申请书、仲裁庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
审理中，为宝公司主张，郑爱坤等人实际工作至2015年2月5日，均系主动离职，不是公司安排的放假。辞职报告等手续是事后办的。工资系代齐康公司发放的，具体金额需庭后核实。事实上，刘海燕系以齐康公司股东的身份与郑爱坤等人交流，并不是管理与被管理的标志。关于缴纳社会保险费，缴纳社会保险费是因齐康公司无法为郑爱坤等人缴纳而由为宝公司代齐康公司作出的行为，郑爱坤等人系在齐康公司的地方办公，不是为宝公司处。刘某某与刘海燕系同一人。为证明上述主张，为宝公司还提供了：单位名称为中国齐康股份有限公司的2014年12月份工资表予以证明。该份工资表上列明总经理蔡正光、经理汪某某、专员宋某某、主管郑爱坤，另有蔡正光签字审批、朱某某签字审核、续某某签字编制，刘某某同意支付12月工资的签字。
郑爱坤对此真实性无异议，但认为汪某某、宋某某实际上在生效裁决中均是为宝公司的员工，在这张表格里却是齐康公司的员工，通过该二名员工就可以证明这份工资表是与事实不符的。
另，齐康公司庭后就事实及证据进行了陈述。其中，对为宝公司提供的上述2014年12月份工资表的真实性无异议。
审理中，郑爱坤称，是在网上看到为宝公司的招聘信息投递了简历，由刘海燕面试，于2014年9月12日进入为宝公司，担任石材事业部销售主管一职，工作至2015年3月13日，月工资为4，000元／月，每月月底领取上月整月工资。为宝公司在2015年2月5日开始安排员工放假，上班时间另行通知，具体没说何时上班。汪某某通知2015年3月10日去报到，郑爱坤、王某某、管某某三人10日报到，正常工作至13日，13日当天汪某某让写了辞职单，三人就写了。汪某某是行政经理。郑爱坤2015年2月工资领了968元；3月的工资没领取。上述钱款都是支付宝转账。为证明上述主张，仲裁审理中郑爱坤还提供以下证据予以证明：
1、单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，其中蔡正光为总经理、汪某某为经理、宋某某为专员、郑爱坤为主管，郑爱坤实发工资4，000元。另，2014年11月工资表由蔡正光于2014年12月13日签字审核。
为宝公司对此的真实性不予认可，称为宝公司没有制作过类似的工资表。
齐康公司对2014年11月工资表真实性无异议，是由蔡正光审核后签字的，但是这些员工均是齐康公司的员工，上述工资是全额计算，没有扣社保。2014年12月工资表的真实性不认可。2015年1月工资表的真实性不认可。
2、郑爱坤代表为宝公司签订的《石材供货及安装合同》，该合同落款处有郑爱坤签字、为宝公司盖章。
为宝公司称需要庭后核实。庭后为宝公司未就此问题向本院提交核实意见。
审理中，齐康公司称，齐康公司是2015年2月成立的，所以在2月份发放1月份工资时就扣了员工社保，因2月5日春节放假，想春节过后就跟员工签订书面合同再补缴社保，但这些员工在公司打架、大吵大闹、没有业绩、无所事事，也不写离职单，春节后来公司闹了两天就都辞职不干了。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于为宝公司与郑爱坤之间是否具有劳动关系。首先，根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪某某曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪某某、宋某某均系为宝公司员工。本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪某某、宋某某为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，本院对为宝公司该工资表不予采信。反之，郑爱坤提供的单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，所列人员身份与生效裁决内容一致，且2014年11月的工资表中亦有蔡正光的签字审核；同时，上述2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表亦可与郑爱坤的支付宝转账记录相对应。故本院对郑爱坤提供的上述工资表予以采信，即为宝公司按月发放郑爱坤工资。其次，根据为宝公司与郑爱坤签订的《协议书》中为宝公司同意为郑爱坤补办从入职至解除劳动合同关系之日止期间的社保等的内容可知，为宝公司亦认可与郑爱坤之间具有劳动关系。再次，郑爱坤提供了代表为宝公司签订的《石材供货及安装合同》，对该合同，为宝公司未向本院提交核实意见，视为认可郑爱坤的陈述，故本院对该份合同予以采信，即郑爱坤实际为为宝公司提供劳动。综上，为宝公司主张与郑爱坤不具有劳动关系、郑爱坤系齐康公司员工的意见，缺乏依据，为宝公司要求确认与郑爱坤之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。审理中，郑爱坤主张于2014年9月12日进入为宝公司，2015年2月5日为宝公司安排员工春节放假，2015年3月10日报到正常工作至13日，现为宝公司对此虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对郑爱坤上述陈述予以采纳，本院确认郑爱坤、为宝公司之间在2014年9月12日至2015年3月13日期间存在劳动关系。现郑爱坤在仲裁中主张劳动关系存续至2015年3月12日，系其对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。
关于2014年10月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，为宝公司至迟应于2014年10月12日前与郑爱坤签订书面劳动合同。根据郑爱坤提供的支付宝转账记录及2014年11月至2015年1月的工资表，郑爱坤主张每月工资4，000元，应属事实，本院予以采信。以此标准核算，仲裁裁决金额在核算范围之内，郑爱坤对该裁决结果无异议，本院予以确认。据此，为宝公司应支付郑爱坤2014年10月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20，129元。
关于2015年2月、3月工资。本案中，为宝公司安排员工春节放假休息，非因员工原因而不提供劳动，故为宝公司仍应按正常标准支付员工工资。以郑爱坤的正常出勤工资标准核算，仲裁裁决金额在核算范围之内，郑爱坤对该裁决结果无异议，本院予以确认。据此，为宝公司应支付郑爱坤2015年2月工资差额852元、3月工资735.60元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告上海为宝实业有限公司与被告郑爱坤在2014年9月12日至2015年3月12日期间存在劳动关系；
二、原告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑爱坤2014年10月12日至2015年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20，129元；
三、原告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑爱坤2015年2月工资差额852元；
四、原告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑爱坤2015年3月工资735.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海为宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。