福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4192号
原告褚少娟，女，1965年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告苏松辉，男，1963年11月3日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
两原告的委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告肖高萌，男，1958年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人邱红生，男，1960年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告褚少娟、苏松辉与被告肖高萌相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚少娟及原告的委托代理人陈黎阳，被告肖高萌的委托代理人邱红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为芗城区元光北路29号钱隆首府6幢1901室房屋业主，被告是楼上2001室业主，1901室与2001室两套房屋上下毗连，结构相同，均为四房两厅三卫，房屋用途均为“住宅”。原告于2009年6月购买后，于2013年末装修完成后入住。2013年11月初，被告将该190多平方米的房屋，擅自改建成8套单间，3个沐浴房和6个厕所的违规建筑，拟进行经营性出租活动。被告违法改建使得房屋楼板增加负重，已对楼板的承载造成严重损坏，极可能导致楼板坍塌；在未有防水功能的楼板上修建沐浴房和厕所，会导致楼下房屋渗水，漏水。被告拟将房屋出租，使得楼层居住人数增多，给相邻住宅居民日常生活带来不便。2013年12月份，原告向漳州市室内装饰装修管理监督站反映被告的违规建房行为。漳州市室内装饰装修管理监督站告知原告，其已在前期接受钱隆首府物业管理人员反映，并于2013年10月21号向被告作出《责令改正通知书》，改字（2013）050号。要求被告整改恢复。2014年3月份，原告发现被告不仅没有进行整改，还继续施工，将地板等其它基本设施都铺好，准备出租。为防止被告的行为给原告带来生命、财产危害以及生活居住的不便、损害公共利益。因此，1、判令被告立即对其所有的址在芗城区元光北路29号钱隆首府6幢2001室房屋进行整改恢复到原有房屋结构，消除危险；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在起诉状及所提供的证据中并没有证据证明因被告所属的钱隆首府6幢2001室房屋在装修过程中造成原告的1901室房屋严重损坏、楼板坍塌和房屋渗水、漏水，以致危及其人身和财产安全等事实。而事实是被告在进行房屋装修过程中，始终都积极配合做好小区物业及政府相关主管部门依法下达的整改要求，严格执行整改通知书中所提出的具体整改要求而取得了政府的相关监督部门的理解并同意给予回复水电，继续完善施工的答复。被告在对其自有的房屋进行装修中，始终都遵守《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，积极配合执行漳州市室内装饰装修管理监督站对装修中不足之处提出的整改要求，对违规行为及时进行纠正，同时以书面形式作出了回复。原告在没有征得被告同意的前提下，独自邀请有关新闻媒体对被告正在履行协调和整改过程的有关程序进行曝光，以此对被告的名誉造成严重影响。被告保留对原告提出要求其赔礼道歉和恢复名誉的主张。原告在1901室房屋进行装修的过程中由于野蛮施工，对其天花板进行打孔作业时，不顾楼板的结构和安全，放任过度施工，造成被告的2001室房屋的楼板多处被击穿，使房屋正常使用存在安全隐患。原告还在其房屋装修过程中擅自将原建筑设计为楼宇采光井的部分进行封堵而改变了其原有的使用功能，对被告有效的采用采光井造成影响，被告保留对原告索赔的权利。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府6幢1901号房屋系原告于2009年6月向福建钱隆置业有限公司所购买，该房屋为住宅，建筑面积为192.32平方米，四房一书房两厅三卫一厨［该套房屋为坐北朝南，客厅在西北角、餐厅、厨房均在该房屋的东北部，其中厨房在该房屋的东北角，四房（卧室）并列位于南边，其中两主卧分别位于东南角和西南角，东边的主卧内一卫生间一依帽间，卫生间位于该主卧的东北部，衣帽间则在西边与该主卧相邻的卧室的北部，西边的主卧内卫生间位于该主卧的西北部，该主卧带一阳台，与该主卧相邻的卧室带一内置阳台。一书房位于该房屋的东部，南与东主卧相邻，西与一卫生间相接，该卫生间约位于该房屋中间，北与与餐厅相邻］，属钢混结构。芗城区元光北路29号钱隆首府6幢2001号房屋的业主为被告，房屋用途和结构与1901室相同，均为四房一书房两厅三卫一厨。
被告在对6幢2001号房屋装修时将该套房屋改为成8套单间，3个沐浴房和6个厕所，其中在原客厅楼板上砌二道砖墙进行间隔，并在其间的西南角设置一沐浴室；将原厨房改为一套间，并在原厨房的西北角设置一沐浴室，所砌的餐厅与屋中间的卫生间的西面墙，未砌在原客厅东边结构主梁处，往客厅偏离结构主梁20厘米。另在与西边的主卧相邻的卧室东北角隔一沐浴室。将原三卫生间改为六个卫生间。2013年10月21日，漳州市室内装饰装修管理监督站向被告发出改字（2013）050号责令改正通知书，以被告在装修中将没有防水要求的房间增设淋浴房和增加楼面荷载等，责令被告改正恢复。原告于2014年5月4日诉至本院。在本案诉讼中，原告提出一份华美（福建）建筑设计院有限公司漳州分院出具的《关于钱隆首府6#楼2001室客厅装修设计结构验算报告》，对该室客厅装修设计的客厅隔墙方案，进行了结构验算，楼面附加荷载安全验算情况如下：一、方案描述：该客厅原布局南北向长6000mm，东西向宽5600mm，四周有结构主梁，板厚140mm，支座负筋配置双向?12@100mm板筋，板底筋配?8@100mm板筋（详见配筋图）。业主装修方案见示意图本，隔墙高度为2800mm，隔墙厚度为120mm砖墙，隔墙下部高度800mm采用普通粘土砖（240mm×120mm×60mm）墙，上部高度2000mm采用掺加粉煤灰的轻质加气混凝土砖（800mm×300mm×120mm）墙。二、结构复核：原设计客厅计算活荷载为2.0KN／m2，增设隔墙后，楼板面增加恒荷载1.8KN／m2，经结构验算，该楼板尚能满足原结构设计要求。
另2014年6月5日，本院组织原、被告双方现场勘查，被告在对6幢2001号房屋装修时所砌墙及间隔如上所述，但被告未在上述所间隔的空间安装便器、淋浴设备等。
本院认为，本案原、被告分别为钱隆首府6幢1901室、2001室的业主，对1901室、2001室享有建筑物区分所有权。被告对2001室专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但其行使权利，不得危及建筑物的安全，损害其他业主的合法权益。被告在装修2001室时将在原客厅楼板上砌二道砖墙进行间隔，在厨房、卧室等处隔沐浴等等。首先，被告所购置的2001室房屋作为普通住宅，其楼板的承载是按住宅的标准设计、施工，被告未经原设计单位或者相关资等级的设计单位提出可行方案，即在2001室客厅的楼板上加砌二道砖墙，致楼板超负荷承载，长久以往，势必危及楼板的安全，给房屋主体结构带来安全隐患。但本案被告在2001室客厅所砌二道砖墙方案，有经专业机构进行结构验算，被告在2001室客厅楼板增设隔墙，所增恒荷载，经结构验算，该楼板尚能满足原结构设计要求。对此，原告提出质疑，但未能提出相关证据予以证明。因被告在原客厅增砌二道砖墙仍符合住宅的设计要求。被告现所砌的餐厅与屋中间的卫生间的西面墙，未砌在原客厅东边结构主梁处，往客厅偏离结构主梁20厘米，则应予拆除，上述墙体应砌在原客厅东边结构主梁处。其次，若被告将原厨房改为卫生间，或在卧室内增隔淋浴室等，根据建设部《住宅建筑规范》第5．1．3条的规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房、餐厅的上层。由于1901室系2001室的下层，被告若将原厨房改为卫生间，并在没有防水的房间内增砌卫生间，不仅违反上述建筑规范的要求，也将损害到原告合法权益。但经现场勘查，被告未将上述所间隔的空间当作卫生间、淋浴室。因此，对于原告诉讼请求，本院依据本案的实际情况，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第三项，参照建设部《住宅建筑规范》第5．1．3条的规定，判决如下：
一、被告肖高萌应在本判决生效后十日内将漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府6幢2001室房屋内被告装修时所砌的餐厅与屋中间的卫生间的西面墙拆除，将上述墙体重砌在原客厅东边结构主梁处。被告不得将原厨房改为卫生间，或在没有防水的客、房间内增砌卫生间或淋浴室。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一四年十月十七日
书记员 陈瑞芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第页共页