wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第167号
原告刘东，职业农民，住肇东市。身份证号：×××
被告吉海峰，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村大榆树屯。
原告刘东诉被告吉海峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告刘东到庭参加诉讼，被告吉海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月2日在原告处借款140，000.00元，约定月利息2分，2013年7月2日还清借款，并给原告出具借据一张，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款人民币140，000.00元，利息78，400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告吉海峰在答辩期内未答辩。
经审理查明，被告于2013年7月2日在原告处借款人民币140，000.00元，约定于2013年7月2日偿还借款，并给原告出具欠据一张，欠据内容为：（欠条人民币拾肆万元整，月利2分，2013年7月2日还清刘东，否则刘东有权去法院起诉吉海峰）由被告吉海峰在欠条上签字，“月利2分，2013年7月2日还清刘东，否则刘东有权去法院起诉吉海峰”是在被告出具欠条后，原告自行填写的，庭审过程中，原告自愿放弃请求利息的主张，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款140，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告吉海峰从原告处借款，应当按照约定及时偿还，欠据中利息内容是原告自行填写，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是真实意思表求，本院予以认可。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉海峰欠原告刘东人民币140，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，100.00元，由被告吉海峰承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李焕文
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执裁字第972-1号
申请执行人青岛东高热力工程有限公司，住所地青岛市辽阳东路56号。
法定代表人陆训春，职务总经理。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路檀香湾2号190室。
法定代表人蔡友藏，职务总经理。
本院在执行（2014）崂执字第972号申请人青岛东高热力工程有限公司申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2010）崂民二商初字第263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月二十八日
书记员 于海波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第776号
原告曾世光。
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组，
法定代表人曾衣安，组长
原告曾世光与被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告曾世光及其委托代理人陈武能、被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组的法定代表人曾衣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾世光诉称，原、被告于2013年4月15日签订租用鹤塘养鱼合同书，原告租用被告所有的鹤塘养鱼，租期四年，从2013年4月15日起至2017年4月15日止，四年的租金共28500元。当日，原告根据合同的约定通过账户一次性转给了被告。2014年10月，租用的鹤塘因玉柴产业新城建设的需要被国家征用、征收，原告服从国家需要于同年10月15日退出鹤塘养殖，因原告是一次性交给被告四年的租金，根据合同法的规定应退还30个月的租金17812.50元给原告，但被告以种种理由推托不予返还，为此请求法院判令被告退还租金17812.50元给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告曾世光为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的身份；
2、租用鹤塘养鱼合同书，证实原告租用鹤塘养鱼的事实及租用时间、缴交租金的办法；
3、存款凭条，证实原告通过信用社一次性转租金28500元给被告；
4、收据，证实原告所租用的鹤塘被国家征用的时间。
被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组辩称，原告未经被告同意把鱼塘转包给肖某，被告村民讨论决定不退钱给原告。
被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组在举证期限内向本院提供的证据有：
1、收据五份、证明一份、转款凭条及存折一份，证实原告曾世光已经把鱼塘转包给肖某；
2、证人肖某的证言，证明原告曾世光已经把鱼塘转包给其。
经质证，被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组对原告曾世光提供的证据没有异议。
经质证，原告曾世光对被告提供的“证明”，认为只是证明肖某抓鱼，不能证明肖某承包鱼塘；另外的收据、转款凭条及存折没有原件，对其的真实性及证明内容有异议；证人所说的不是事实，没有转包协议书及转包款收据加以证实。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告提供的无异议的证据予以采信；对被告提出的证据与本案没有联系，不能作为定案依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月15日，原、被告签订租用鹤塘养鱼合同书，原告租用被告所有的鹤塘养鱼，租期四年，从2013年4月15日起至2017年4月15日止，租金共28500元。当日，原告根据合同的约定通过账户一次性转了四年的租金共28500元给被告。承租期间，鹤塘因玉柴产业新城建设的需要被国家征用、征收，原告于2014年10月15日退出鹤塘养殖，原告要求被告退还不得使用鱼塘30个月的租金17812.50元给原告，被告以原告未经其同意把鱼塘转包给肖某为由，拒绝退钱给原告。
本院认为，原、被告签订的合同因玉柴产业新城建设的需要被国家征用、征收而终止，原告自2014年10月15日起尚有30个月的合同权利不能实现，给其造成了17812.50元的损失，原告要求被告退还租金17812.50元，合理合法，本院予以支持。原告是否将鱼塘转包给第三人，第三人是否因此而造成损失是第三人与本案原告的关系，与本案是两个不同的法律关系，被告以原告未经其同意把鱼塘转包给第三人为由，拒绝退还承包金给原告，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，判决如下：
被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组退还租金17812.50元给原告曾世光。
本案受理费245元，减半收取为123元，由被告玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组负担。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本院生效判决决定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费245元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 文燕婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14010号
原告胡德珍，女，汉族，生于1968年8月10日，住重庆市渝北区。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陶鑫，重庆远博律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，生于1984年6月20日，住重庆市渝北区。
本院在审理原告胡德珍诉被告刘洋健康权一案中，原告胡德珍�2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡德珍自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应获准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德珍撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交400元），减半收取200元，由原告胡德珍负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林杰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第477号
申请执行人褚某。
被执行人黄某。
申请执行人褚某与被执行人黄某子女探视权纠纷一案，沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1113号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1113号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年四月十日
书记员 耿玉仙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1238号
原告张壮。
被告邯郸市丛台区壹捌零壹酒吧。
法定代表人：吴建刚，系壹捌零壹酒吧业主。
原告张壮与被告邯郸市丛台区壹捌零壹酒吧劳动争议纠纷一案中，原告张壮于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张壮申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张壮撤回起诉。
案件受理费5元由原告张壮承担。
代理审判员 王彦伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李晓雪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字127-1号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春市汽车产业开发区。
负责人：李海涛，行长。
被执行人：张雨清，住吉林省九台市。
被执行人：ＸＸ，住吉林省九台市。
被执行人：房丽影，住吉林省九台市。
被执行人：张守航，住吉林省九台市。
法定代理人：房丽影，系张守航母亲。
被执行人：张可鑫，住吉林省九台市。
法定代理人房丽影，系张可鑫母亲。
本院执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被执行人张雨清、ＸＸ、房丽影、张守航、张可鑫实现担保物权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民特第3号民事裁定书确认：“准予对张志平（身份证号：×××）所有的位于长春市南关区房产拍卖、变卖，申请人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行对拍卖、变卖所得款项在借款本金701,884.20元，利息39,044.33元（计算至2014年8月15日）及从2014年8月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利息和实现担保物权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）的范围内优先受偿”该裁定书已于2015年7月7日发生法律效力，被执行人张雨清、ＸＸ、张守航、房丽影、张可鑫未履行生效裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月11日立案执行。
本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民特第3号民事裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字127-1号申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春市汽车产业开发区。负责人：李海涛，行长。被执行人：张雨清，住吉林省九台市。被执行人：ＸＸ，住吉林省九台市。被执行人：房丽影，住吉林省九台市。被执行人：张守航，住吉林省九台市。法定代理人：房丽影，系张守航母亲。被执行人：张可鑫，住吉林省九台市。法定代理人房丽影，系张可鑫母亲。本院执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被执行人张雨清、ＸＸ、房丽影、张守航、张可鑫实现担保物权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民特第3号民事裁定书确认：“准予对张志平（身份证号：×××）所有的位于长春市南关区房产拍卖、变卖，申请人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行对拍卖、变卖所得款项在借款本金701,884.20元，利息39,044.33元（计算至2014年8月15日）及从2014年8月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利息和实现担保物权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）的范围内优先受偿”该裁定书已于2015年7月7日发生法律效力，被执行人张雨清、ＸＸ、张守航、房丽影、张可鑫未履行生效裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月11日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民特第3号民事裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杭艳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00001号
异议人陕西天磊建材有限责任公司（被执行人），住所地本市未央区六村堡街道办事处袁家堡邓六路1号。
法定代表人郅俊宝，总经理。
申请执行人西安锦利达工贸有限公司，住所地本市阎良区前进路中段。
法定代表人王景春，经理。
被执行人陕西天磊工贸有限公司，住所地本市含光路中段48号煜源大厦10606室。
法定代表人舒红丽，总经理。
本院在执行西安锦利达工贸有限公司与陕西天磊建材有限责任公司、陕西天磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，陕西天磊建材有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西天磊建材有限责任公司称，法院（2013）碑执字第00952号执行裁定书查封了其公司商混站设备总价值不少于600万元；陕A**东南小汽车价值15万元、陕A**、陕A**、陕A**、陕A**、陕A**、陕A**比亚迪小轿车6辆共价值60万元。上述查封资产总计已高达675万元，已超出290多万元的执行标的。但法院还查封了他人购买登记在异议人名下的陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AU**、陕A**共15辆机动车系严重超标的查封，请求对上述15辆机动车解除查封。
本院查明，西安锦利达工贸有限公司与陕西天磊建材有限责任公司、陕西天磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）碑民三初字第00994号、（2013）西民三终字第00226号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：陕西天磊建材有限责任公司、陕西天磊工贸有限公司共同向申请执行人支付货款，并支付上述货款自2011年10月5日起至给付之日的利息。西安锦利达工贸有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月8日对被执行人陕西天磊建材有限责任公司名下的陕A**东南小型汽车，陕A**、陕A**、陕A**、陕A**比亚迪小型汽车四辆，陕A**奔驰小型汽车，陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**共13辆混凝土搅拌运输车，陕A**福特小型越野车，以上共计20辆机动车予以查封。
本院认为，被执行人陕西天磊建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下财产进行查封，与法不悖。异议人要求解除陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AC**、陕AUD0**、陕A**共15辆机动车，如此仅保留对陕A**东南小型汽车、陕A**、陕A**、陕A**、陕A**比亚迪小汽车的查封，显然不足以偿被执行人所欠款项，同时异议人也未向法院提交所查封车辆现有价值以及系他人购买登记在异议人名下的相关证据，故其请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陕西天磊建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年一月十四日
书记员 李 喻
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9003号
罪犯吕明明，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二十九日作出（2012）杭萧刑初字第1450号刑事判决，以罪犯吕明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕明明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕明明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9003号罪犯吕明明，男，1990年7月27日出生，汉族，河南省人，小学毕业，住河南省永城市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二十九日作出(2012)杭萧刑初字第1450号刑事判决，以罪犯吕明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕明明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕明明准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十月二十六日书记员王静
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民仲撤字第52号
申请人：浙江金华邮电工程有限公司。
法定代表人：张素兰。
委托代理人：徐海建。
被申请人：黄淑建。
申请人浙江金华邮电工程有限公司与被申请人黄淑建申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第333号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
申请人浙江金华邮电工程有限公司向本院提起申请称：一、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会对本案社会保险争议无管辖权。劳动争议调解仲裁法第21条规定劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案的用人单位即申请人的所在地在金华市婺城区，而劳动合同履行地在龙游县。二、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员对本案社会保险争议适用法律法规确有错误。被申请人是原联通公司移交给申请人的，岗位为巡线员，每天工作不足4小时，每周工作不足20小时，为非全日制用工。根据法律规定，非全日制劳动者基本养老保险和基本医疗保险由劳动者个人缴纳，用人单位没有强制性义务。请求：撤销衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第333号仲裁裁决。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第333号仲裁裁决书载明：“双方当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，已明确本案仲裁裁决为非终局裁决。浙江金华邮电工程有限公司如不服该仲裁裁决，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江金华邮电工程有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王其星
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01274号
申请执行人王锁保，男，汉族，1946年11月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人王锁保与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的8000元未执行到位、执行50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2220号
原告：郭永安，男，1976年9月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：王连宝，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李广彪，男，1977年10月30日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告郭永安与被告王连宝、李广彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永安、被告李广彪到庭参加诉讼，被告王连宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭永安向本院提出诉讼请求：1、要求被告王连宝偿还借款本金24,000.00元，并从2017年3月3日起至还清借款时止按月息利率2%支付利息；2、要求被告李广彪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月3日被告王连宝在我处借款人民币24,000.00元，并给我出具借据一枚，被告李广彪作为担保人在借据上签名，约定还款日期2017年3月3日，月息利率2%。此款到期后，我多次找二被告索要，二被告推脱至今未付。
王连宝未答辩。
李广彪辩称：是如原告所说。借据是我本人签字的，约定月息利率是2%。应该由王连宝先行偿还，我只是担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告王连宝在原告处借款人民币24,000.00元，并给原告出具借据一枚，被告李广彪作为担保人在借据上签名，约定还款日期2017年3月3日，月息利率2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告王连宝作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告李广彪作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王连宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连宝偿还原告郭永安借款本金人民币24,000.00元，并从2017年3月3日起至还清借款之日止按月息利率2%支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
二、被告李广彪对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告王连宝、李广彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员王春林
二〇一七年十月二十日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2220号原告：郭永安，男，1976年9月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：王连宝，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：李广彪，男，1977年10月30日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告郭永安与被告王连宝、李广彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永安、被告李广彪到庭参加诉讼，被告王连宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭永安向本院提出诉讼请求：1、要求被告王连宝偿还借款本金24,000.00元，并从2017年3月3日起至还清借款时止按月息利率2%支付利息；2、要求被告李广彪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月3日被告王连宝在我处借款人民币24,000.00元，并给我出具借据一枚，被告李广彪作为担保人在借据上签名，约定还款日期2017年3月3日，月息利率2%。此款到期后，我多次找二被告索要，二被告推脱至今未付。王连宝未答辩。李广彪辩称：是如原告所说。借据是我本人签字的，约定月息利率是2%。应该由王连宝先行偿还，我只是担保人。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告王连宝在原告处借款人民币24,000.00元，并给原告出具借据一枚，被告李广彪作为担保人在借据上签名，约定还款日期2017年3月3日，月息利率2%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告王连宝作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告李广彪作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王连宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连宝偿还原告郭永安借款本金人民币24,000.00元，并从2017年3月3日起至还清借款之日止按月息利率2%支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。二、被告李广彪对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告王连宝、李广彪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员王春林二〇一七年十月二十日书记员姚成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执262-2号
申请执行人季勇，男。
被执行人咸德和，男。
被执行人盐城市德胜设备安装有限公司。
被执行人刘峰，男。
申请执行人季勇与被执行人咸德和、盐城市德胜设备安装有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执262号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 斌
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第116号
原告唐如民，渔民。
被告洪杏芝，家务。
本院在审理原告唐如民诉被告洪杏芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐如民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费88.64元，合计113.64元，由原告唐如民负担。
助理审判员 贺金戈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶姿颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2585号
原告：王飞，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：倪渐东，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李晓舟，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘国军，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告王飞诉被告倪渐东、李晓舟、刘国军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王飞申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告王飞撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王飞负担。
审判员 刘敏华
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更707号
罪犯关晓乐，男，生于1990年4月1日，汉族，文盲，河南省襄城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年3月21日作出（2011）台温刑初字第264号刑事判决，以被告人关晓乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。执行中，2013年11月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯关晓乐在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯关晓乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯关晓乐在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯关晓乐减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年8月8日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第373-2号
申请执行人梁发祥。
被执行人汤其享。
关于梁发祥与汤其享定作合同纠纷一案，本院（2013）江新法民二初字第403号民事调解书已经发生法律效力，按照该调解书所确定的义务，被执行人汤其享应支付15000元给申请执行人梁发祥，及承担案件受理费256元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人汤其享在江门新会农村商业银行存款约247元。另经本院向相关银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人财产后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，再向人民法院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓栋明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1037号
原告周芳，女，1972年2月27日生，汉族。
被告潘文举，男，1980年8月9日生，汉族。
原告周芳诉被告潘文举民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳到庭参加诉讼，被告潘文举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：2012年11月6日，被告因做生意向原告借款50000元，由被告出具借条给原告，当时约定按江苏泗阳农村商业银行同期季度的贷款利率计算利息。后经原告催要，被告既不付利息也不还款，现请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告潘文举未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告潘文举向原告周芳借款50000元，并向原告出具借条一张，借条注明“今借到周芳人民币伍万元整（50000）银行季度息由潘文举负责偿还”等字样。现经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文举于本判决生效后十日内支付原告周芳款50000元及利息，利息自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费已减半收取650元，由被告潘文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1300元。
审判员 房宇燕
二〇一四年五月六日
书记员 刘 红
山东省齐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第414号
申请人：朱之良，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王晓明，男，汉族，住济南市。
申请人朱之良与被申请人王晓明民间借贷纠纷一案，申请人朱之良于2014年5月27日向本院提出申请，请求查封被申请人王晓明名下的房产，申请查封价值为156万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王晓明名下的房产两套，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第435号
上诉人（原审被告）张现卫，男，汉族，1973年6月22日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵广卫，男，汉族，1973年12月12日出生。
委托代理人秦汝良，河南天基律师事务所律师。
上诉人张现卫与被上诉人赵广卫民间借贷纠纷一案，上诉人张现卫不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张现卫及其委托代理人牛慧涛，被上诉人赵广卫及其委托代理人秦汝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日，张现卫向赵广卫借款21万元，由张现卫出具借条，内容为“今借赵广卫现金贰拾壹万元整（￥210000元），定于2014年10月15日还。借款人：张现卫2014.7.12”。张现卫申请证人刘政威出庭作证，刘政威陈述：2014年7月12日中午1-2点左右，张现卫给刘政威打电话说有人到他家要账，要刘政威去他家，刘政威去时看到张现卫的车上有张现卫、赵广卫的弟弟、张现卫的父亲，因涉案的21万元系赌债，赵广卫害怕事情被家人知道引发家庭矛盾，在张现卫的逼迫下无奈才写下借条。赵广卫提交的借条背面有张现卫的身份证复印件，且借条本来是一张完整的A4纸，在A4纸的左下方还写有大概意思是“借钱这事不能告诉张现卫家人，否则借条上的钱张现卫不还”。同时证人提交一份2014年6月10日借条，该借条内容为“今借赵广卫现金（小写）￥210000元（大写）贰拾壹万元整，定于2014年（空白）月（空白）日还。借款用途：赌博借款人：张现卫2014.6.10”。证人称该借条与赵广卫提交的借条内容是一回事，只不过因为这张借条写明的借款用途不合法，张现卫才让赵广卫又写了一张赵广卫当庭提交的那份借条。上述事实，有双方当事人的陈述、借条及其他证据可以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张现卫向赵广卫借款21万元，有赵广卫提交的借条可以证实，赵广卫、张现卫之间的借贷关系合法成立，张现卫应当向赵广卫返还借款21万元。关于张现卫辩称，本案所涉借款系赌债，为了避免发生家庭矛盾，在赵广卫的逼迫下张现卫无奈才写下借条，并申请证人刘政威出庭作证，刘政威提交一份涉及款额同为21万元的借条，并称该借条与本案赵广卫提交的借条系同一笔借款，只是因为该借条上写有“借款用途赌债”不合法，张现卫才让赵广卫重新写了一张借条。张现卫称证人所说属实。原审法院认为，张现卫并未提交其他证据推翻借条所载明内容的真实性，仅凭证人证言无法证实张现卫的辩称意见，故对张现卫的辩称意见，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：张现卫应于本判决生效后十日内返还赵广卫借款21万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由张现卫负担。
张现卫不服原审判决，上诉称：一审法院认定赵广卫与张现卫之间的21万元债务是合法债务，是错误的。证人已经证实双方之间所写的2014年7月21日的债务属于赌债。赵广卫当庭提供的借条原件背面的身份证有效期限是张现卫（有效期限：2012.01.18-2032.01.18）的身份证上的。赵广卫出示借条下半截有不得上门追要等字样，下半截的背面有张现卫的身份证正面内容，赵广卫害怕法院不支持赌债故意撕下，赵广卫称系在办公室随手所拿，是为了掩盖本案所涉债务系赌债的这一事实。张现卫在一审法院当庭供述，在写本案借据的当天赵广卫弟弟赵伟民曾经到张现卫家中追要上述赌债，张现卫报警，报警记录显示赵广卫弟弟称债务为20万元，赵广卫称双方之间无任何其他债务，而赵广卫手中的借条为什么变成了21万元。综上，请求：（2014）新民初字第3791号民事判决书或予以改判。
赵广卫答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：张现卫向赵广卫出具的借条显示张现卫向赵广卫借款21万元，张现卫应当向赵广卫返还借款21万元。上诉人张现卫上诉称涉案借条上所述的借款系赌债，且系在赵广卫的逼迫下所写，并申请证人刘政威出庭作证，刘政威提交一份涉及款额同为21万元的借条，并称该借条与本案赵广卫提交的借条系同一笔借款，只是因为该借条上写有“借款用途赌债”不合法，张现卫才让赵广卫重新写了一张借条。张现卫在仅有刘政威的证言而没有其他证据的情况下不能充分证明涉案款项系赌债，故本院对张现卫的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张现卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 马 莉
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 候李爽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第431号
原告赵某甲，男，1984年3月14日生，汉族，本科文化，住河北省石家庄市。
被告安某某，女，1987年7月15日生，汉族，农民，本科文化，柏乡县人。
原告赵某甲与被告安某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵中和依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及被告安某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，经人介绍我与被告于2010年1月认识，2011年12月22日登记结婚。由于婚前双方来往少，不了解，婚后感情一般，我在石家庄工作，曾多次要求被告一同到石家庄共同生活，但被告性格极其怪癖，毫无家庭观念，坚持二人分居，被告经常无中生有的发火，也不与家人打招呼就夜不归宿，甚至连续几天不知去向。自2013年9月就不回家居住。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
2014年3月我曾在石家庄市裕华区人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年3月28日裕华区人民法院槐底法庭开庭，经法庭反复调解后，无果而终。被告提出按被告的居住地进行异地审理，后撤诉。现再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担诉讼费用。
被告安某某庭审时辩称，在他们家生活期间，从我怀孕开始，他们家人没有给过我一分钱，我生活所用都是我们家人给的，我当时在联通公司卖手机，我想买防辐射服，原告不同意，开始有了矛盾。原告诉称孩子一直在原告处抚养，实际情况是孩子在一周半前一直由我抚养，后来是原告将孩子从我处强行带走，后来就不让我见孩子。诉状称经常不打招呼夜不归宿，实际情况是我和原告吵架后经常回娘家吃饭，我回到他家后，原告家人也不搭理我。有时原告家中无人，我只好回娘家居住。后来我都找不到他们家人，是他们将我拒之门外。上次起诉调解原告说给我50000元，但是在开庭当天他反悔了。撤诉不是我要求异地审理的，是原告自己撤诉的。在他们家生活期间，从我怀孕开始，他们家人没有给过我一分钱，我生活所用都是我们家人给的。原告若补偿给我5万块钱，我同意离婚，否则不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交如下证据；1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、河北省石家庄市裕华区人民法院举证通知书和传票各一份。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，原被告于2010年1月经人介绍认识，2011年2月22日登记结婚。婚后二人感情尚好。2011年12月28日婚生一男孩，取名赵某乙，现随原告生活，被告现未怀孕。2013年9月双方发生矛盾分居至今。原告于2014年3月份，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，撤诉后双方仍未在一起共同生活。原被告婚后无共同财产及债权债务。现原告要求与被告离婚。被告要求原告给付经济补偿5万元，否则不同意离婚。
上述事实有原被告陈述以及书面证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前未经充分了解，草率结婚。婚后本应积极培养夫妻感情，爱护和珍惜来之不易的家庭，互相尊重，互相关心，共建美好的家庭生活。因夫妻常为家务琐事争吵，夫妻感情先是一般，后逐渐淡化，导致双方感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，虽然被告不同意离婚，因夫妻分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，如硬性维持对双方均为不利，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩赵某乙现随原告生活，并且原告要求自行抚养，为维护子女利益和不改变子女的生活环境，继续随原告生活为宜，虽然原被告离婚但并不能改变父母与子女之间的血缘关系。被告要求原告给付经济补偿5万元的请求，因未能提供有效证据证明，故本院不予支持。原被告的其他诉讼请求，于法无据予以驳回。本案经本院主持调解双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告安某某离婚。
二、婚生男孩赵某乙由原告自行抚养，赵某乙成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告赵某甲及被告安某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵中和
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭文龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00109号
原告：徐纲。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：JeanPhilippePochon（包松），该公司总经理。
委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。均系特别授权代理。
原告徐纲诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐纲、被告汉福超市汉阳分公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纲诉请：1、判令被告退回原告购买不符合食品安全标准食品的费用1，482.70元，并依法给予十倍的赔偿款14，820元，共计16，302元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年8月10日、12日，徐纲两次在汉福超市汉阳分公司购买“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）共10桶，单价为98.80元，共计988元。嗣后，徐纲发现所购“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油不符合食品安全国家标准，便向武汉市汉阳区食品药品监督管理局进行投诉，要求该局对汉福超市汉阳分公司经营不符合食品安全国家标准的食品的违法行为进行处罚等。2014年11月10日，该局对徐纲投诉反映的问题作出回复，回复主要内容为：“汉福超市汉阳分公司销售的'奥星双低菜籽油'产品标签声称富含油酸、亚油酸，但没有在其标签上标注'油酸、亚油酸'在产品中的含量，违反了GB7718《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的规定，已责令该公司停止经营。该公司已停止销售该产品，并提供了下架整改报告。该公司违法行为轻微并及时纠正，也无产品质量问题，没有造成危害后果，决定不予行政处罚。”
另查明：徐纲所购“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油的预包装标签上关于产品说明处标明：“'奥星'双低纯生冷榨菜籽油……富含油酸、亚油酸，不饱和脂肪酸含量高达90%……”，但未在预包装标签上标明“油酸、亚油酸”在成品中的含量。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。本案争议焦点为汉福超市汉阳分公司销售的“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油是否系不符合食品安全标准的食品。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”的规定，本案诉争食品“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油系预包装食品，其产品预包装标签中声称富含“油酸、亚油酸”，但未标示出“油酸、亚油酸”的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了食品安全国家标准的强制标示内容的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条：“食品安全标准是强制执行的标准……”和第二十条第四项：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；”的规定，可认定诉争食品“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油为不符合食品安全标准的食品。汉福超市汉阳分公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。原告主张购买食品价款为1，482元的事实，因其仅提供了988元的购物发票原件，剩余494元的购物发票系复印件，无法与原件核实，且原告也未能向本院提供所购买食品的实物，故本院认定原告购买食品的价款为988元。原告诉讼请求中有相应事实和法律依据的部分，本院予以支持，对其诉讼请求中未能提供证据证实的部分不予支持。关于被告提出的原告不属于消费者身份，而是知晓涉案产品存在问题后大量购买的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该抗辩理由不予采纳；关于被告提出的食品标注专业性很强，被告作为大型超市已查验了生产厂家的相关证照和质检报告，已完成初步审查义务，且被告并非“明知”诉争食品系不符合食品安全标准的食品而销售的抗辩理由，与本院查明的事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告徐纲购物款988元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告徐纲应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）10桶给被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。如不能退还，则应按“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）每桶单价98.80元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司赔偿原告徐纲支付价款十倍的赔偿金9，880元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告徐纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢少达
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民三初字第00109号原告：徐纲。被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。代表人：JeanPhilippePochon（包松），该公司总经理。委托代理人：王晖、罗琳，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。均系特别授权代理。原告徐纲诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐纲、被告汉福超市汉阳分公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纲诉请：1、判令被告退回原告购买不符合食品安全标准食品的费用1，482.70元，并依法给予十倍的赔偿款14，820元，共计16，302元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年8月10日、12日，徐纲两次在汉福超市汉阳分公司购买“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）共10桶，单价为98.80元，共计988元。嗣后，徐纲发现所购“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油不符合食品安全国家标准，便向武汉市汉阳区食品药品监督管理局进行投诉，要求该局对汉福超市汉阳分公司经营不符合食品安全国家标准的食品的违法行为进行处罚等。2014年11月10日，该局对徐纲投诉反映的问题作出回复，回复主要内容为：“汉福超市汉阳分公司销售的‘奥星双低菜籽油’产品标签声称富含油酸、亚油酸，但没有在其标签上标注‘油酸、亚油酸’在产品中的含量，违反了GB7718《预包装食品标签通则》及《食品安全法》的规定，已责令该公司停止经营。该公司已停止销售该产品，并提供了下架整改报告。该公司违法行为轻微并及时纠正，也无产品质量问题，没有造成危害后果，决定不予行政处罚。”另查明：徐纲所购“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油的预包装标签上关于产品说明处标明：“‘奥星’双低纯生冷榨菜籽油……富含油酸、亚油酸，不饱和脂肪酸含量高达90%……”，但未在预包装标签上标明“油酸、亚油酸”在成品中的含量。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。本案争议焦点为汉福超市汉阳分公司销售的“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油是否系不符合食品安全标准的食品。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”的规定，本案诉争食品“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油系预包装食品，其产品预包装标签中声称富含“油酸、亚油酸”，但未标示出“油酸、亚油酸”的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了食品安全国家标准的强制标示内容的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条：“食品安全标准是强制执行的标准……”和第二十条第四项：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；”的规定，可认定诉争食品“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油为不符合食品安全标准的食品。汉福超市汉阳分公司作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。原告主张购买食品价款为1，482元的事实，因其仅提供了988元的购物发票原件，剩余494元的购物发票系复印件，无法与原件核实，且原告也未能向本院提供所购买食品的实物，故本院认定原告购买食品的价款为988元。原告诉讼请求中有相应事实和法律依据的部分，本院予以支持，对其诉讼请求中未能提供证据证实的部分不予支持。关于被告提出的原告不属于消费者身份，而是知晓涉案产品存在问题后大量购买的抗辩理由，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该抗辩理由不予采纳；关于被告提出的食品标注专业性很强，被告作为大型超市已查验了生产厂家的相关证照和质检报告，已完成初步审查义务，且被告并非“明知”诉争食品系不符合食品安全标准的食品而销售的抗辩理由，与本院查明的事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告徐纲购物款988元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、原告徐纲应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）10桶给被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。如不能退还，则应按“奥星”牌双低纯生冷榨菜籽油（5升装）每桶单价98.80元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；三、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司赔偿原告徐纲支付价款十倍的赔偿金9，880元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；四、驳回原告徐纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 黄 玮二〇一五年三月二十三日书记员 卢少达
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初371号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人马某，男，1969年6月21日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉、书记员田佰朋担任检察记录，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2013年1月，被告人马某隐瞒其有稳定的工作收入事实真相，未申请注销低保，继续违规领取低保金，骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币19849.95元。
公诉机关认为：被告人马某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某在公安机关的供述与辩解，吉林省城市居民最低生活保障审批表，职工工资明细表，存款明细账，案件提起，抓捕经过，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意隐瞒其有稳定工作及收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人马某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：陈智和，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区。
被告：黎春意，女，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。
被告：张振龙，男，1983年2月25日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省鹤岗市。
被告：邵帅，男，1987年2月26日出生，汉族，身份证住址：长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告陈智和、黎春意、张振龙、邵帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲到庭参加诉讼，被告陈智和、黎春意、张振龙、邵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日，原告与被告陈智和、张振龙、邵帅签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告陈智和发放贷款，金额为100000元，贷款期限为12个月；被告陈智和按等额本息还款法归还贷款本息；被告张振龙、邵帅为该借款承担保证责任；该债务为被告黎春意、陈智和夫妻共同债务。同日，原告向被告陈智和发放贷款100000元。但被告陈智和自2012年1月起逾期还款，截至2014年9月22日，被告陈智和尚有本金8997元、利息300.91元、罚息6101.07元未归还。现起诉请求判令：1、被告陈智和立即向原告归还贷款本金8997元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年9月22日止利息为300.91元、罚息为6101.07元，从2014年9月23日起按年利率25.65%计算至付清日止）；2、被告黎春意对被告陈智和所负债务承担共同清偿责任；3、被告张振龙、邵帅对被告陈智和所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈智和、黎春意、张振龙、邵帅均无答辩。
经审理查明：2011年9月25日，原告（贷款人）与被告陈智和（借款人）、张振龙（保证人）、邵帅（保证人）签订《小额借款及担保合同》，约定：原告向被告陈智和发放贷款100000元，贷款年利率17.1%，贷款期限为12个月（自2011年9月至2012年9月）；贷款用途为备货、扩大经营；被告陈智和按等额本息还款法归还贷款本息；贷款担保方式为被告张振龙、邵帅作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，原告向被告陈智和发放贷款100000元，贷款借据载明，借款期限为12个月，自2011年9月25日至2012年9月25日，年利率为17.1%，借款用途为备货、扩大经营，还款方式为等额本息。借款后，被告陈智和未能依约还款。截至2014年9月22日，被告陈智和欠原告贷款本金8997元、利息300.91元、罚息6101.07元未归还。
另查明，被告陈智和、黎春意是夫妻关系，上述借款发生在被告陈智和、黎春意婚姻关系存续期间。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告陈智和、张振龙、邵帅签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告陈智和发放了贷款，被告陈智和未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，损害了原告的合法债权，原告要求被告陈智和偿还尚欠贷款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告黎春意与被告陈智和是夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黎春意应对被告陈智和的上述债务承担共同清偿责任。
依照《小额借款及担保合同》约定，被告张振龙、邵帅作为上述贷款的连带责任保证人，在被告陈智和未能依约还本付息时，应对被告陈智和上述债务承担连带清偿责任。被告张振龙、邵帅承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告陈智和追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈智和、黎春意向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿贷款本金8997元及利息、罚息（暂计至2014年9月22日利息为300.91元、罚息为6101.07元，从2014年9月23日起按年利率25.65%计算至款项还清之日止）。
二、被告张振龙、邵帅对被告陈智和的上述债务承担连带清偿责任。被告张振龙、邵帅承担保证责任后，有权向被告陈智和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费184元、公告费1000元共计1184元，由被告陈智和、黎春意、张振龙、邵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑白琳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2879号
原告：杨某，农民。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被申请人：宋某，农民。
本院在审理原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 薇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2879号
原告杨某某，女，1984年10月16日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被申请人宋某某，男，1983年6月16日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 薇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第810号
原告伍某甲，女。
被告伍某乙，男。
原告伍某甲诉被告伍某乙离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告伍某甲到庭参加诉讼，被告伍某乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告系同村村民，1996年相识后恋爱，1998年7月4日在耒阳市原泗门洲镇人民政府登记结婚，1999年2月4日生育男孩伍某丙。双方由于婚前了解不够，便草率结婚，导致双方婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵。原告伍某甲与被告伍某乙因感情不和从2010年开始分居至今，现双方夫妻感情已经破裂。故原告伍某甲诉至本院请求判令原告伍某甲与被告伍某乙离婚；请求依婚生小孩伍某丙的个人意愿判令其随谁生活，并同时判令小孩的抚养费用承担。
原告伍某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告伍某甲的身份证复印件及结婚证复印件，用以证明原告伍某甲的身份及原、被告系合法夫妻的事实；
证据2，原告伍某甲与被告伍某乙的常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告身份。
被告伍某乙未出庭应诉，亦未向本院提供证据及质证意见。
对于原告伍某甲提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告伍某甲提供的证据1、2均系国家机关出具的有效证件，且被告伍某乙未出庭提出质证意见，故本院对原告伍某甲提供的证据1、2予以认定。
经审理查明，原告伍某甲与被告伍某乙在相识恋爱后，于1998年7月4日在原耒阳市泗门洲镇人民政府办理结婚登记手续。1999年2月4日生育男孩伍某丙。
本院认为，原告伍某甲与被告伍某乙结婚多年，且共同生育抚养了一个小孩，可见双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。现原告伍某甲以双方的夫妻感情已经破裂为由向诉至本院，请求判令与被告伍某乙离婚，但原告伍某甲却未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实。故本院依法对于原告伍某甲的该诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告伍某甲要求与被告伍某乙离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年四月六日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浚民初字第2229号
原告赵献军，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
被告李鸣，男，1977年4月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵献军与被告李鸣买卖合同纠纷一案中，原告赵献军应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯小明
二〇一二年十二月十五日
书记员 胡卫军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2795号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王立波，住山东省寿光市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王立波借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1283号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市兰新西路67号。
法定代表人张自星，该公司总经理。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
委托代理人薛华丽，该公司员工。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告嘉峪关市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人闫学敏、被告委托代理人火鹏飞、薛华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原被告签订屋面防水施工合同，约定原告将朝阳街区4--
32号楼屋面4MMSBS卷材防水工程交由被告施工，工程单价为30元／㎡，工程质量达到国家有关验收规范要求，5年内不得有渗漏现象，因工程质量造成的损失，由被告全额赔偿。工程结束后，双方于2011年7月30日对工程量进行了确认。因被告将4MMSBS卷材擅自改为3MMSBS卷材引起异议，后经房管局物业科调解，双方达成补充协议，屋面防水单价变更为25元／㎡。2011年12月7日，经房管局物业科审核，房管局将维修资金支付给原告，原告又支付给被告。被告于2011年7月31日工程交付使用后，因业主多次反映屋顶渗水，被告为此进行过几次维修，但未能彻底解决问题。因2013年以来渗水严重，被告不履行保修责任，导致屋面漏水的8户业主拒缴物业费，给原告造成直接经济损失6986.70元，并给8户业主造成财产损失42840元。据此，请求判令被告退还维修资金19407.50元；赔偿因不履行保修责任而造成的物业损失6986.70元（8户业主住房面积×0.3元×24个月）；赔偿8户业主的财产损失42840元。
被告辩称，防水施工后曾对2户楼顶又进行了维修，但不能排除是人为造成的；维修费是维修专项基金支付的，退维修费没有法律依据；物业费属原告向业主提供服务收取的管理费用，跟防水施工没有关系。
经审理查明，2011年7月初，原告将朝阳小区5号、14号、19号、25号、28号楼房楼顶防水工程交由被告施工，7月30日工程完工并对工程量确认，后双方发生纠纷，在房管局协调下，双方达成协议，将工程单价由原30元／㎡变更为25元／㎡。2011年12月7日，经房管局审核，在扣除5%的质保金后从房屋维修基金中列支79098元支付给原告，原告又支付给被告。防水工程结束后，原告称19号楼、25号楼、28号楼局部地方（共涉及8户）仍在漏水。
原告主张因被告不履行保修责任造成业主拒交物业费产生的物业损失及因漏水给8户业主造成的财产损失，申请28号楼业主陈某、尹某、刘某、高某、张某及19号楼业主陈某、25号楼业主杨某出庭作证，七证人证明维修后楼顶仍漏水并造成了财产损失；证人尹某、陈某、刘某证明未缴物业费，证人张某证明其8年未缴物业费，证人陈某、高某、杨某证明物业费已缴清。被告抗辩工程交付后曾对二户楼顶漏水各维修一次，原告从未说其他住户楼顶漏水并让其维修，且朝阳小区楼顶在被告维修前漏水严重，原告只让被告对局部漏水楼顶进行维修，无法彻底杜绝从其他地方渗水的问题；8户业主造成财产损失未提交证据证实，原告也没有向业主实际赔偿。
上述事实有原被告签订的防水施工合同、补充合同、发票、证人证言、原被告陈述等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”根据该规定，即使被告施工的工程质量不符合约定，亦应由被告承担继续修理或返工的义务，在被告拒绝修理或返工的情况下原告可请求减少工程价款，本院认为双方合同已经履行，原告提出退还工程款的诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告主张物业损失，原告申请7名业主出庭证明因房屋漏水拒交物业费，但部分证人关于是否缴纳物业费以及欠缴物业费期限的陈述与原告主张明显矛盾。本院认为原告主张被告施工工程不合格与原告服务的业主欠缴物业费属不同的法律关系，故对原告主张的该项请求，本院不予支持。原告提出8名业主因楼顶漏水致财产损失42840元，其申请出庭的业主虽当庭述称损失，但该损失是否实际存在、损失金额是否客观，没有证据证实，原告也未向业主支付，故原告主张的该项损失本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1531元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
代理审判员 曹 静
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董佳敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉城民一初字第1283号原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。法定代表人闫学敏，该公司总经理。被告嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市兰新西路67号。法定代表人张自星，该公司总经理。委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。委托代理人薛华丽，该公司员工。原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告嘉峪关市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人闫学敏、被告委托代理人火鹏飞、薛华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月5日，原被告签订屋面防水施工合同，约定原告将朝阳街区4—32号楼屋面4MMSBS卷材防水工程交由被告施工，工程单价为30元／㎡，工程质量达到国家有关验收规范要求，5年内不得有渗漏现象，因工程质量造成的损失，由被告全额赔偿。工程结束后，双方于2011年7月30日对工程量进行了确认。因被告将4MMSBS卷材擅自改为3MMSBS卷材引起异议，后经房管局物业科调解，双方达成补充协议，屋面防水单价变更为25元／㎡。2011年12月7日，经房管局物业科审核，房管局将维修资金支付给原告，原告又支付给被告。被告于2011年7月31日工程交付使用后，因业主多次反映屋顶渗水，被告为此进行过几次维修，但未能彻底解决问题。因2013年以来渗水严重，被告不履行保修责任，导致屋面漏水的8户业主拒缴物业费，给原告造成直接经济损失6986.70元，并给8户业主造成财产损失42840元。据此，请求判令被告退还维修资金19407.50元；赔偿因不履行保修责任而造成的物业损失6986.70元（8户业主住房面积×0.3元×24个月）；赔偿8户业主的财产损失42840元。被告辩称，防水施工后曾对2户楼顶又进行了维修，但不能排除是人为造成的；维修费是维修专项基金支付的，退维修费没有法律依据；物业费属原告向业主提供服务收取的管理费用，跟防水施工没有关系。经审理查明，2011年7月初，原告将朝阳小区5号、14号、19号、25号、28号楼房楼顶防水工程交由被告施工，7月30日工程完工并对工程量确认，后双方发生纠纷，在房管局协调下，双方达成协议，将工程单价由原30元／㎡变更为25元／㎡。2011年12月7日，经房管局审核，在扣除5%的质保金后从房屋维修基金中列支79098元支付给原告，原告又支付给被告。防水工程结束后，原告称19号楼、25号楼、28号楼局部地方（共涉及8户）仍在漏水。原告主张因被告不履行保修责任造成业主拒交物业费产生的物业损失及因漏水给8户业主造成的财产损失，申请28号楼业主陈某、尹某、刘某、高某、张某及19号楼业主陈某、25号楼业主杨某出庭作证，七证人证明维修后楼顶仍漏水并造成了财产损失；证人尹某、陈某、刘某证明未缴物业费，证人张某证明其8年未缴物业费，证人陈某、高某、杨某证明物业费已缴清。被告抗辩工程交付后曾对二户楼顶漏水各维修一次，原告从未说其他住户楼顶漏水并让其维修，且朝阳小区楼顶在被告维修前漏水严重，原告只让被告对局部漏水楼顶进行维修，无法彻底杜绝从其他地方渗水的问题；8户业主造成财产损失未提交证据证实，原告也没有向业主实际赔偿。上述事实有原被告签订的防水施工合同、补充合同、发票、证人证言、原被告陈述等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”根据该规定，即使被告施工的工程质量不符合约定，亦应由被告承担继续修理或返工的义务，在被告拒绝修理或返工的情况下原告可请求减少工程价款，本院认为双方合同已经履行，原告提出退还工程款的诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告主张物业损失，原告申请7名业主出庭证明因房屋漏水拒交物业费，但部分证人关于是否缴纳物业费以及欠缴物业费期限的陈述与原告主张明显矛盾。本院认为原告主张被告施工工程不合格与原告服务的业主欠缴物业费属不同的法律关系，故对原告主张的该项请求，本院不予支持。原告提出8名业主因楼顶漏水致财产损失42840元，其申请出庭的业主虽当庭述称损失，但该损失是否实际存在、损失金额是否客观，没有证据证实，原告也未向业主支付，故原告主张的该项损失本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1531元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  戴吉爱代理审判员  曹 静人民陪审员  李 蓉二〇一四年九月二十八日书 记 员  董佳敏
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审89号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人李某某，男，1969年10月10日生，住所地河南省杞县。
睢县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2000024323号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2000024323号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年7月24日对被执行人李某某依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人李某某邮寄送达了睢公交罗催字【2017】第030号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2000024323号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰元（100.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 杨艳华
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年五月十日
书 记 员 阮新宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9115号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡明华，男，土家族，1976年1月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡明华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月13日，蔡明华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡明华从其信用卡账户中透支，截至2018年1月5日共透支本金191160.06元、利息10718.26元、费用10266.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡明华立即偿还截至2018年1月5日的信用卡透支本金191160.06元、利息10718.26元、费用10266.24元,并支付自2018年1月6日起至欠款付清时止，以本金191160.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10718.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡明华承担。
被告蔡明华未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，蔡明华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡明华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡明华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡明华承担。蔡明华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡明华发放了卡号为4895920310XXXXXX的信用卡。蔡明华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月5日，蔡明华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金191160.06元、利息10718.26元、费用10266.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡明华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡明华发放了信用卡，蔡明华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡明华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告蔡明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月5日的信用卡透支本金191160.06元、利息10718.26元、费用10266.24元；并支付从2018年1月6日起至欠款付清时止，以本金191160.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10718.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2371元，由被告蔡明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执163号
申请执行人王二闯，男，1981年3月5日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人边磊杰，男，1985年3月27日出生，地址高阳县。
王二闯与边磊杰民间借贷纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1422号已经发生法律效力。由于被执行人边磊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王二闯于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查询对被执行人的财产进行了查证，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人边磊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王二闯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边磊杰新的财产线索，申请执行人王二闯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 张天运
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨耀光
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终242号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某甲，男，1972年1月1日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，劳务人员，住址莆田市涵江区。曾因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪于2002年6月12日被本院判处有期徒刑七年六个月，2007年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人翁某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年四月二十日作出（2016）闽0303刑初133号刑事判决。原审被告人翁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2015年5月上旬的一天，被告人翁某甲在其登记入住的莆田市涵江区一酒店客房内，提供甲基苯丙胺（冰毒）容留吸毒人员冯某共同吸食。
2．2015年6月上旬的一天，被告人翁某甲在其登记入住的上述酒店客房内，提供甲基苯丙胺容留吸毒人员冯某共同吸食。
3．2015年6月下旬的一天，被告人翁某甲在其位于莆田市涵江区梧塘镇家中，容留吸毒人员郑某共同吸食甲基苯丙胺。
4．2015年7月上旬的一天，被告人翁某甲在其登记入住的上述酒店客房内，提供甲基苯丙胺容留吸毒人员郑某、翁某乙共同吸食。
5．2015年7月21日晚至次日凌晨，被告人翁某甲在上述酒店其登记入住的1107号客房内提供甲基苯丙胺容留吸毒人员冯某共同吸食时，被公安机关当场抓获。经甲基安非他明试剂板检测，被告人翁某甲及吸毒人员冯某的尿液样本均呈阳性。
原判另查明，吸毒人员冯某、翁某乙均因吸食毒品于2015年7月22日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人郑某、冯某、翁某乙的证言，户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告、福建省警务综合应用平台综合查询系统旅馆国内旅客信息，开房记录、情况说明，辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获经过说明等，且原审被告人翁某甲在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人翁某甲为他人吸食毒品提供场所五次，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人翁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人翁某甲具有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款规定，作出判决：被告人翁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人翁某甲上诉称：原审量刑偏重；其系2015年7月20日被抓获，原审刑期起算时间有误。在本院提审时翁某甲称其系2015年7月21日被抓获，原审刑期从2015年7月22日起算有误。
经审理查明，原判认定上诉人翁某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人翁某甲关于原审刑期起算时间有误的相关上诉理由。经查，莆田市公安局涵江分局出具的抓获经过证实上诉人翁某甲系于2015年7月22日凌晨被侦查机关抓获归案；上诉人翁某甲亦在侦查阶段供认其到案时间为2015年7月22日凌晨；故原判对翁某甲刑期自2015年7月22日起算系正确的。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人翁某甲为他人吸食毒品提供场所五次，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人翁某甲关于原审量刑偏重的上诉理由。经查，原判综合翁某甲到案后的认罪表现及其具有前科，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1201号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人方力。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1198号起诉书指控被告人方力犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人方力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月3日7时30分许，被告人方力在成都市火车北站广场出口邮政大楼的“蓉北快餐店”门口，趁被害人高某某不备之机，将其放在地下的男式挎包一个盗走（内有人民币1050元）。后被告人方力在逃离途中被治保人员挡获。公诉机关认为，被告人方力的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，破案后，赃物、赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人方力在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人高某某的陈述，证人蔡某某的证言，辨认笔录，公安局扣押清单，公安局发还清单，赃证照片，成劳教审字（2010）第260号劳动教养决定书，户籍材料，工作情况，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方力以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人方力有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人方力归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十月十四日
书记员 罗莎
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初253号
原告：李聪霞，女，1981年8月29日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：揣军，男，1975年6月3日生，汉族，住卢氏县。
原告李聪霞与被告揣军民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告李聪霞到庭参加诉讼，被告揣军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李聪霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款50000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，被告称买彩票需用钱向我借款50000元，我当天借给被告50000元，被告为我出具借条一张，口头约定月利率三分，借款期限三个月。现被告未能还款，故诉至本院。
被告揣军未答辩。
原告李聪霞生围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年11月4日，被告揣军借原告李聪霞人民币50000元，并为原告出具借条一份。后原告讨要欠款未果，诉至本院。
审理中，原告称借款时双方口头约定月利率3分，借款期限3个月，但未向本院提交证据予以证明。
本院认为：原告李聪霞主张被告揣军借其50000元，提交有借条为证，双方债权债务关系明确，被告揣军应予偿还。关于利息，借条上未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揣军于本判决生效之日起十日内偿还原告李聪霞人民币50000元及利息（利息从2017年1月16日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告揣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审理员胡大庆
二〇一七年三月三十日
书记员 常芸
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4152号
原告：朱涵锋，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，。
被告：林增辉，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告朱涵锋与被告林增辉因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱涵锋于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱涵锋以交通事故损失已得到赔偿为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱涵锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱涵锋负担。
审判员 孙金凤
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡敏敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执313号
申请执行人王万国。
被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司。
被执行人陕西旺大投资管理有限公司。
申请执行人王万国与被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第8688号执行证书于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行的标的为237334元，本院已于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询银行、工商、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院将上述查询情况向申请执行人告知并予以送达，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院前往被执行人公司注册所在地查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司发出限制高消费令。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执313号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王琼敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初336号
原告：龚坡，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡白叶村村四斗村村民组。
原告：杨园美，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡大水洞村石门坎村民组。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告龚坡、杨园美与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告龚坡、杨园美以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚坡、杨园美撤回起诉。
案件受理费54元，由原告龚坡、杨园美负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保43号
请求人：恰普罗尼·亚罗斯拉夫（CHEPURNYIYAROSLAV），男，1992年3月9日出生，乌克兰共和国公民，
被请求人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层。
请求人恰普罗尼·亚罗斯拉夫因被请求人托尔图加航运股份公司未支付其在“POLESTAR(北极星)”轮任职期间的工资，于2017年8月27日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
本院经审查认为，请求人恰普罗尼·亚罗斯拉夫的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下�
一、准许请求人恰普罗尼·亚罗斯拉夫的海事证据保全申请；
二、提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
湖南�岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0621行初35号
原告刘庆生，男，汉族，1964年3月27日出生，岳阳县人，住岳阳县。
原告米莲香，女，汉族，1964年6月20日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被告岳阳县长湖乡人民政府。住所地岳阳市岳阳县长湖乡范家集镇。
法定代表人王四平，乡长。
委托代理人许小斌，男，汉族，1974年7月6日出生，岳阳县长湖乡政府城建规划办主任，住岳阳县。
委托代理人周继林，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
第三人刘勤生，男，汉族，1976年3月29日出生，岳阳县人，住岳阳县。
原告刘庆生、米莲香因认为被告岳阳县长湖乡人民政府不履行法定职责一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月17日向被告岳阳县长湖乡人民政府、第三人刘勤生送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告刘庆生、米莲香及委托代理人蒋春连、被告的委托代理人许小斌、周继林、第三人刘勤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月31日，原告刘庆生、米莲香与第三人刘勤生，因宅基地纠纷，经岳阳县长湖乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议。当日第三人刘勤生反悔，并将原告刘庆生、米莲香的宅基地上的防风林挖掉，双方发生多次口角，造成第三人刘勤生将原告米莲香打伤。原告刘庆生、米莲香多次找被告岳阳县长湖乡人民政府反映第三人刘勤生占用原告的宅基地建房的情况，请求被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生在岳阳县××�××村藕××组××国道旁违法建房履行查处的法定职责。
原告刘庆生、米莲香诉称，2016年3月31日，原告刘庆生、米莲香与第三人刘勤生，因在岳阳县××乡××村藕××组××国道旁宅基地纠纷，经岳阳县长湖乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议。当日第三人刘勤生反悔，并将原告刘庆生、米莲香的宅基地上的防风林挖掉，双方发生多次口角，造成第三人刘勤生将原告米莲香打伤。原告刘庆生、米莲香多次找被告岳阳县长湖乡人民政府反映第三人刘勤生占用原告的宅基地建房的情况。递交《请求上级部门解决刘卫忠、刘勤生侵占我家宅基地的问题》的书面材料，但被告岳阳县长湖乡人民政府向第三人刘勤生送达停止违法建筑通知书，至今未果。为维护原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生在岳阳县××乡×�村藕××组××国道旁违法建筑履行法定职责。
原告刘庆生、米莲香向法庭提供的证据、依据：第一组证据：1.长湖村藕塘组村民关于原告所有宅基地证明、2.长湖乡人民调解委员会的人民调解协议书。证明第三人建房的地基系原告所有的宅基地。第二组证据：照片，证明第三人占用原告宅基地。第三组证据：请求上级部门解决刘卫忠、刘勤生侵占我家宅基地的问题，证明原告已向被告反映情况。
被告岳阳县长湖乡人民政府辩称，2017年3月31日，原告刘庆生、米莲香与第三人刘勤生为宅基地纠纷，经被告岳阳县长湖乡人民政府调解委员会主持调解，达成协议，因双方当事人反悔，未履行协议。被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生宅基地纠纷问题，暂停审批。并于2017年4月24日向第三人刘勤生下达长乡规停字（2017）第009号《责令停止违法建设通�书》，将第三人刘勤生建房予以查封施工现场，已依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县长湖乡人民政府提交证据、依据：第一组证据：责令停止违法建设通知书、送达回证、调解协议书，证明宅基地纠纷多次调解，并责令第三人停止建设；第二组证据：岳阳县村民建房审批全程管理表、农村村民宅基地批前公示，证明对第三人刘勤生违法建房未审批。
第三人刘勤生在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经庭审质证，被告岳阳县长湖乡人民政府、第三人刘勤生对原告刘庆生、米莲香提供第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告刘庆生、米莲香对被告岳阳县长湖乡人民政府第一、二组证据真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据的认定如下，原告刘庆生、�莲香提供的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。被告岳阳县长湖乡人民政府提供的第一、二组证据真实性、合法性、关联性均予采信。
经审理查明，2016年3月31日，原告刘庆生、米莲香与第三人刘勤生，在岳阳县××乡××村藕××组××国道旁因宅基地纠纷，经岳阳县长湖乡人民政府调解委员会主持调解，双方达成协议。当日第三人刘勤生反悔，并将原告刘庆生、米莲香的宅基地上的防风林挖掉，双方发生多次口角，造成第三人刘勤生将原告米莲香打伤。原告刘庆生、米莲香多次找被告岳阳县长湖乡人民政府反映第三人刘勤生占用原告的宅基地建房的情况。递交《请求上级部门解决刘卫忠、刘勤生侵占我家宅基地的问题》的书面材料。被告岳阳县长湖乡人民政府收到原告刘庆生、米莲香的报告后，组织调查，暂停办第三人刘勤生建房的�批，并于2017年4月24日向第三人刘勤生下达长乡规停字（2017）第009号《责令停止违法建设通知书》将第三人刘勤生建房予以查封施工现场。原告仍于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生建房查处法定职责。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十二条规定了单位或者个人违反城乡规划法进行建设的，由乡、镇人民政府发出责令停止建设通知书，对逾期不改正或者无法采取改正措施消除影响的，可以责令自行拆除或者强制拆除，被告岳阳县长湖乡人民政府有强制拆除的法定职责。被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生未办《乡村建设规划许可证》违规建房，下达了长规停字（2017）第009号《责令停止违法建设通知书》并对第�人刘勤生建房予以查封施工现场，已履行法定职责。原告刘庆生、米莲香要求被告岳阳县长湖乡人民政府对第三人刘勤生的违法建房不履法定职责事实不清、证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生、米莲香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘庆生、米莲香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程开支
人民陪审员 万江文
人民陪审员 周六一
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。