苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1174号
原告包中碧。
委托代理人高博、ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告黄二伟。
被告蒙城县骏马物流有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县鲲鹏东路。
法定代表人邵玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省毫州市�河路西。
负责人邢戬，该公司经理。
委托代理人吴志勇，安徽贾建国律师事务所律师。
委托代理人刘静，该公司职工。
原告包中碧诉被告黄二伟、蒙城县骏马物流有限公司（以下简称骏马公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包中碧及其委托代理人ＸＸ，被告黄二伟，被告人保蒙城公司的委托代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告骏马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包中碧诉称，2014年6月29日，被告黄二伟驾驶皖S×××××重型自卸货车沿东太湖路由东向西行驶，当行至苏州市吴中区东太湖路新思路路口时，与其子游四文所骑电动自行车相撞，造成游四文当场死亡。后交警部门出具《道路交通事故证明》，鉴于无法确定被告黄二伟是否存在违反交通信号灯通行的违法行为，致事故责任无法认定。事故车辆在被告人保蒙城公司投保了交强险和商业三者险，其认为被告黄二伟应承担事故全部责任，故请求判令被告黄二伟、骏马公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费和食宿费，共计人民币877845.10元，被告人保蒙城公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告黄二伟辩称，其已经自愿赔付原告120000元，且无需保险公司再向其返还，请求依法判决。
被告骏马公司辩称（提交答辩状但未到庭应诉），事故车辆系被告黄二伟挂靠其经营，由被告黄二伟承担事故责任，其不承担赔偿责任。
被告人保蒙城公司辩称，由法院依法确定事故责任。其主张死亡赔偿�应按照农村标准赔付，不赔偿被扶养人生活费，丧葬费由法院依法处理，精神损害抚慰金由法院酌情减少，对原告主张的处理事故人员误工费2100元无异议，认可处理事故人员交通费、食宿费人民币6000元。由于事故车辆超载，商业三者险部分应当按照保险条款免赔10%。
经审理查明，2014年6月29日14时13分许，被告黄二伟驾驶皖S×××××重型自卸货车沿东太湖路由东向西行驶，当行至苏州市吴中区东太湖路新思路路口时，与由南向北驾驶无牌照电动自行车行驶的游四文发生相撞，造成游四文当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具《道路交通事故证明》，证实在本起交通事故中，被告黄二伟驾驶严重超载、不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车上道路行驶，经过事发路口车速偏快，未注意观察道路情况，遇情况采取措施失当；另游四文驾驶非机动车通过路口时，违反交通信号灯通行。交警部门因无法查明事发时被告黄二伟驾驶机动车经过事发路口时的交通信号灯情况，认为本起交通事故成因无法彻底查清，故认为事故责任无法认定。审理中，原告包中碧、被告黄二伟一致确认，按照机动车负事故主要责任，非机动车负事故次要责任确定本起交通事故的责任。
另查明，游四文系农村户籍，但发生交通事故前已经在苏州工作生活满一年。游四文未婚，也未生育过子女，其父游前明已于2007年死亡。原告系游四文的母亲，共生育三名子女，分别为长女游某甲（1983年出生）、次女游某乙（1985年出生）及儿子游四文。本起交通事故发生时，原告已年满52周岁，其所在的邻水县护邻乡人民政府及川河村委会共同出具证明证实，原告多病，无劳动能力且无生活来源，其个人生活全依靠游四文提供。
又查明，事故车辆皖S×××××重型自卸货车登记在被告骏马公司名下，系由被告黄二伟挂靠被告骏马公司运输经营。事故发生后，被告黄二伟已经向原告支付了人民币120000元，其表示该120000元作为其个人向原告支付的赔偿款，无需保险公司再向其返还。原告也表示，由于被告黄二伟进行了上述赔偿，同意本应由侵权责任人承担的被告人保蒙城公司在商业三者险中可能免赔的款项不再向被告黄二伟、骏马公司主张，本应由被告黄二伟、骏马公司承担的案件受理费也由原告自行负担。
再查明，被告骏马公司就皖S×××××重型自卸货车在人保蒙城公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔，保险金额为1000000元），本案交通事故发生在保险责任期间内。第三者责任保险条款第九条约定：违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加�赔率10%。该约定的文字内容黑体加粗。被告人保蒙城公司根据上述约定，主张商业三者险部分免赔10%，但原告不认可被告人保蒙城公司商业三者险部分免赔10%的主张。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、交通事故车辆技术检验报告、事故现场照片、交警部门询问笔录、交强险和商业三者险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、游四文的居住证、房屋租赁合同、情况说明、证明、诊疗证明书、发票，被告人保蒙城公司提供的第三者责任保险条款及当事人陈述、本院庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的处理事故人员误工费2100元，本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
关于死亡赔偿金，游四文在事故发生前在苏州工作生活满一年，应当以�一年度城镇居民人均可支配收入为依据，按照二十年计算，核定赔偿数额为人民币650760元。
关于被扶养人生活费，原告作为被扶养人，已经超过法定退休年龄，且有证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，应当以上一年度城镇居民人均消费性支出为依据，计算二十年。因被扶养人另有两名其他扶养人，故本案中按照三分之一确定被扶养人生活费，即人民币135807元。
关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经核为人民币25639.50元。
4、关于精神损害抚慰金，由于游四文系非机动车方，其在交通事故中的责任并未达到主要责任以上，故不考虑其过错对该项赔偿请求的影响，结合游四文因交通事故死亡的事实和原告的诉讼主张，确定精神损害抚慰金为人民币50000元。
5、关于处理事故人员交通费和食宿费，本院结合原告提供的证据、双方当事人的意见，酌定为人民币6000元。
以上各类项赔偿总额为人民币870306.50元。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案受害人游四文无配偶、子女，其父游前明已经死亡，原告作为受害人游四文的母亲主张权利符合法律规定，诉讼主体适格。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆投保了交强险，故应由被告人保蒙城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，精神损害抚慰金50000元在上述赔偿限额内优先赔付。
本案中，交警部门已经查明，被告黄二伟驾驶的事故车辆严重超载、经过事发路口车速偏快、未注意观察道路情况、遇情况采取措施失当，游四文违反交通信号灯通行，上述事实结合与本起交�事故利益直接相关的原告包中碧及亲历事故的被告黄二伟一致认可按照机动车方（黄二伟）主责，非机动车方（游四文）次责确定本起交通事故责任的情况，本院依法按照机动车方主责，非机动车方次责确定本起交通事故的责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故次要责任的，依法减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，本院综合本起交通事故的具体情况和事故双方的过错程度，按照75%确定人保蒙城公司商业三者险部分的赔偿责任。
关于被告人保蒙城公司提出商业三者险赔偿部分免赔10%的抗辩意见，本院认为，首先，本案中被告人保蒙城公司提供的机动车商业保险条款第九条有关违反安全装载规定，增加免赔率10%的内容系格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案中，机动车商业保险条款第九条有关违反安全装载规定，增加免赔率10%的内容黑体加粗，已经足以引起投保人的注意，应认定被告人保蒙城公司已经就上述条款尽到提示义务。其次，投保人骏马公司系专业物流企业，机动车超载增加免赔率的保险条款并未超出投保人的认知水平和理解能力。再次，被告骏马公司未到庭应诉，也未就此问题提出意见，应承担相应后果。最后，本案事故车辆严重超载，与游四文死亡的损害后果之间存在一定的关联。综合上述因素，本院对被告人保蒙城公司提出商业三者险赔偿部分免赔10%的抗辩意见予以采纳。涉及该部分的免赔金额，原告实际已经从被告黄二伟自愿赔付的120000元中得到足额的受偿，并未损害原告的合法权益，原告亦表示不再就此保险公司免赔的部分向被告黄二伟、�马公司主张，于法不悖，本院予以确认。
本案中，超出交强险死亡伤残限额部分的损失总额为760306.50元（870306.50元-110000元），商业三者险部分按照75%确定人保蒙城公司的赔偿责任后，再考虑10%的免赔率，经核商业三者险部分的赔偿金额为513207元（760306.50＊75%＊90%）。综上，被告人保蒙城公司应在交强险和商业险范围内共计赔付原告人民币623207元（110000元＋513207元）。至于被告黄二伟已经支付给原告的120000元，其明确表示无需保险公司再向其给付，故上述人保蒙城公司应赔付的人民币623207元全部给付原告。由于本案由人保蒙城公司在交强险和商业险范围内进行了赔偿，且被告黄二伟也自愿进行了赔付，补足了商业三者险中保险公司免赔的款项，无需判决由挂靠单位骏马公司再承担赔偿责任，故对原告要求骏马公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《�华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十八条，第四十八条第一款，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包中碧交通事故赔偿款人民币623207元（此款支付至如下账户：户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户；账号：52×××78；开户银行：中行苏州市吴中支行）。
二、驳回原告包中碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2835元，由原告包中碧负担（原告自愿承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜荣尚