辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民二终字第2367号
上诉人（原审原告）：代凤芝，女，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：周波，女，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：代武江，男，无职业，系上诉人哥哥。
被上诉人（原审被告）：代锡生，男，1965年2月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村。
法定代表人：姚广俊，该村委会主任。
委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人代凤芝因与被上诉人代锡生、被上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村民委员会（以下简称“代古家子村委会”）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2011）苏民二初字第1353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年1月8日开庭公开审理了本案，上诉人代凤芝及其委托代理人周波、代武江，被上诉人代锡生及其委托代理人滕龙，被上诉人代古家子村委会的委托代理人程士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年4月，沈阳市苏家屯区人民法院在执行代古家子村委会欠陈桂新、胡广多欠款一案中，于2002年10月14日，作出了（2002）执字第266号民事裁定书稿，查封了位于代古家子村委会的磨米所。代古家子村委会将磨米所抵押给郭德强，郭德强替代古家子村委会偿还欠款，将人民币15，000元交给陈桂新、胡广多。2002年10月15日，代古家子村委会因到期未还郭德强借款15，000元，其同意以15，000元价格将磨米所卖给郭德强，并与郭德强妻子宁美杰签订房屋买卖协议，且其将磨米所交给郭德强夫妇。因郭德强夫妇是城市户口无法办证，其经代古村村民代表大会同意又将磨米所转给原告，代古家子村委会直接与原告签订了协议，将磨米所交给原告，原告实际所有并使用磨米所至今，后代古家子村委会为原告办理房屋所有权证做了房屋勘测丈量等一系列工作。后原告听闻被告代锡生有磨米所房证和土地使用证，故原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，并确认磨米所归原告所有，诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，沈阳市城郊街道办事处成立于1997年8月19日。2002年12月13日，辽宁省人民政府辽政（2002）323号《关于同意调整沈阳市部分乡镇行政区划的批复》，撤销城郊乡、大淑乡，合并设立城郊街道办事处。
原审法院再查明，1993年8月20日，被告代锡生取得了本案诉争房屋的集体土地建设用地使用证，2011年4月6日，被告代锡生取得了本案诉争房屋的房屋所有权证。
2011年11月14日，原告代凤芝起诉至原审法院，请求原审法院依法确认被告代古家子村委会转让给原告的原代古家子村磨米所归原告所有，由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告代锡生已于1993年即实际取得了本案诉争房屋的集体土地建设用地使用权证，并于2002年实际取得了房屋所有权证。代锡生应是该磨米房的物权所有人，代凤芝与村委会之间的协议不对被告代锡生发生法律效力。原告的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告代凤芝的诉讼请求。案件受理费175元，由原告承担。
宣判后，代凤芝不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、请求判令撤销原审法院判决，改判诉争磨米所归上诉人所有。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原判决认定了上诉人主张的事实，就应以此为根据，支持上诉人的主张。上诉人取得的磨米所是通过法院执行实施、磨米所原所有权人即被上诉人代古家子村委会自愿认可，村民代表大会研究通过而完成，具有真实性和合法性及公信力。二、房地产证书只是形式要件，不是民事确权的基础。原判决认定错误，应予以撤销。行政机关的登记行为不意味着房屋权属状态的真实性、合法性的确认，民事判决不必以行政登记为前提。三、从新证据上看，1993年土地部门给代锡生发的土地使用权证卷内没有交易的协议书，也没有村民代表大会讨论的材料，没有四至邻居同意的证据，土地使用证程序违法也没有事实基础。代古家子村委会一审承认卖给代锡生房子的事实，上诉人认为是假的，如果1993年给代锡生办房证，村里土地登记就应为代锡生，实际上村里没有代锡生的名，在法院另一执行案件中，村委会证明该地没有他项权利。
被上诉人代锡生答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据物权法规定，不动产所有权登记之日起发生法律效力，本案争议房屋已经经房产主管部门办理了房屋所有权证，登记在我的名下，一审我已经提交了房产证，该房证可以证明房屋的权属，上诉人虽对房产证提出异议，但是没有按法律规定提起行政诉讼撤销该房证，行政部门也没有受理过上诉人的行政异议，本案的房屋权属应为被上诉人代锡生所有。二、代锡生与村委会之间于1993年就签订房屋买卖契约书，并于1993年办理了集体土地建筑用地使用证，交易契约及土地使用证是办理房产证的前提，因此代锡生与村委会之间有真实的买卖交易为基础，并办理了房屋所有权证。三、上诉人在上诉状中多次提到本案与苏家屯区人民法院2002年226号执行案件有关，但从上诉人提供的证据看，执行裁定没有裁决将房屋归陈桂新所有，上诉人陈述中称房屋是上诉人通过法院执行而来不属实，上诉人自称与村委会的协议与之前的执行案件郭德强的抵押行为没有直接的关系，并且上诉人没有证据证明向村委会交纳15，000元购房款，代锡生在一审中也多次表示，苏家屯区执行局从未向其说明或送达过有关查封的事宜，并且执行期间第一次查封期限为二年，在两年期间该执行案件没有执行完毕，查封行为自动解除，执行当事人陈桂新、胡广波可以恢复申请执行，与本案没有直接的法律关系。上诉人的陈述只是说明上诉人在何种情况下购买的房屋，并不能证明该房屋是苏家屯区法院执行局裁定给上诉人的。四、代锡生1993年与村委会达成交易契约并办理了土地使用权证，而上诉人是在2002年才与村委会达成购买争议房屋的意向，2002年时村委会对争议房屋没有处分权，上诉人应当通过其他途径进行追偿，上诉人没有支付村委会购房款，不存在损失。
被上诉人代古家子村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，在本院审理过程中，关于诉争房屋的房屋所有权证的办理，上诉人代凤芝表示其与被上诉人代古家子村委会所签订的《房产买卖协议书》对于办证时间并无明确约定。上诉人自述按照农村交易习惯都是买房子人自己办理，村里出手续即可，被上诉人代古家子村委会已为上诉人出具了办证的相关手续。2003年，上诉人到土地和房产部门递交材料，但诉争房屋的房屋所有权证至今未办到上诉人名下。
本院再查明，在本院审理过程中，上诉人主张被上诉人代锡生取得的诉争房屋土地使用权证及房产证违法，但上诉人代凤芝并未就此提起行政诉讼。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、执行通知书、证人证言等证据材料，经当事人庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张确认本案诉争磨米所归其所有的诉求应否得到支持。本院认为上诉人代凤芝与被上诉人代古家子村委会虽然签订了《房产买卖协议书》，其后被上诉人代古家子村委会为配合上诉人办理诉争磨米所的房屋所有权证做了一系列的工作，在本院审理过程中，上诉人亦承认其与被上诉人代古家子村委会签订的房产买卖协议书对于诉争房屋的办证时间并未作明确约定，被上诉人代古家子村委会已经为其出具了办证的相关手续，2003年上诉人即将相关办证材料递交给乡里办证机关，但乡里办证机关至今未将诉争房屋的房屋所有权证办到上诉人名下。可见，上诉人取得诉争磨米所所有权应依据上诉人代凤芝、被上诉人代古家子村委会双方签订的房屋买卖协议书的履行，本院审理中，被上诉人代古家子村委会陈述代锡生取得产权证也是因诉争房产出售给代锡生而办理的，故上诉人请求将诉争磨米所确认为其所有的主张不属于司法确权的范围，故上诉人该上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人代凤芝主张被上诉人代锡生取得的诉争磨米所的房屋所有权证及土地使用权证违法的问题，本院认为对于办理房屋、土地权属证书是否合法的问题属于行政案件的审理范围，并非本案的审理范围，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人代凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；