wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00699号
原告石某，男，汉族
委托代理人鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族
委托代理人宋灵成，男，汉族
原告石某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某之委托代理人鲁晓平、被告李某之委托代理人宋灵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，被告李某因工程周转所需，要求原告为其提供贷款，原告便以其兄石海龙的名义向被告出借款项200万元。后经原告多次催要，被告未予归还。故诉至本院，请求依法判令被告向原告归还借款200万元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李某辩称，对借款的事实无异议，同意将该笔借款归还给原告石某。
原告为证明其诉称，提供证据为2013年8月1日借条、2013年12月20日证明，证明被告于2013年8月1日从案外人石海龙处借款200万元，借期为三个月，实际出资人为原告石某，案外人石海龙同意将款归还给原告石某。
被告对以上证据均无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告于2013年8月1日从案外人石海龙处借款200万元，借期为三个月，实际出资人为原告石某，案外人石海龙同意由原告石某起诉，将款归还于原告。
依据上述认证结果及庭审调查，确认本案事实为：被告因工程周转所需，于2013年8月1日从案外人石海龙处借款200万元，借期为三个月，该款实际出资人为原告石某。借款期满，被告未予还款。案外人同意由原告石某起诉被告李某索要该笔借款。原告于2014年2月7日诉至本院。审理中，被告同意将款归还于原告。
本院认为，被告与案外人石海龙之间的借款关系合法有效，案外人石海龙已履行向被告给付款项的义务，被告也应按约向其归还借款。因该笔款项的实际出资人为本案原告石某，且案外人石海龙同意由原告石某向被告李某索要该笔借款，被告对此无异议，故被告李某需向原告石某归还该笔借款。被告未按期还款，应承担支付逾期利息的义务。原被告之间关于利息未予约定，原告请求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告石某清偿借款200万元及利息，利息自2014年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 党文娟
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初154号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人罗某，男，1974年出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，无业；因犯盗窃罪，2013年3月13日被慈利县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月10日刑满释放；因本案，2016年4月19日被龙山县公安局刑事拘留，2016年5月4日被龙山县公安局取保候审,2016年8月30日被本院取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2013年12月21日晚，被告人罗某窜至龙山县白羊政府对面的某野生鱼馆被害人赵某家，搭梯子爬上赵某家旁边的邮电所楼顶，进入赵某家二楼厕所，将二楼卧室内挂在门边的挎包盗走，将1000余元现金拿走后把挎包扔在邮电所屋顶上。2016年4月19日，罗某主动向龙山县公安机关投案。
龙山县人民检察院认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
本院经审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，到案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料，领条、谅解书，证人刘某、高某、林某的证言，被害人赵某的陈述，被告人罗某的供述，物证检验报告，现场勘验检查记录及现场照片，指认笔录及照片，光碟一册等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人罗某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二０一六年九月八日
书记员 李娟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第184号上诉人（原审原告）：杜茂林。被上诉人（原审被告）：杜则学。上诉人杜茂林因与被上诉人杜则学侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2326号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告就争议的宅基地提供了土地管理部门颁发的宅基地使用证，证实自己对该宗土地拥有使用权。原、被告双方就该宗土地使用权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，此案不属于人民法院民事案件的受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法驳回原告杜茂林的起诉。上诉人杜茂林不服上诉称，本案应为侵权诉讼，而不是权属争议。一审法院审理中，上诉人提供了霸州市人民政府制发的集建字第06070296号集体土地建设用地使用证，土地使用者为杜茂林，与霸州市人民法院到霸州市国土资源局依法调取的土地登记档案一致，土地登记簿记载的土地使用人也是杜茂林，根据物权法和土地管理法的规定，杜茂林应为合法的土地使用权人，并且上诉人提供的（2008）霸民初字第2132号民事判决书、上诉人与杜则学、杜则立签订的协议均证明杜茂林是土地使用权人。原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。本院经审理认为，上诉人杜茂林所诉系因土地使用权属发生争议引起的纠纷。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年四月七日书记员刘文会
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第250号
原告：陆乃良。
委托代理人：马莉。
被告：朱娇容。
原告陆乃良诉被告朱娇容保证合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆乃良的委托代理人马莉，被告朱娇容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆乃良起诉称：汪涛于2013年7月7日向原告借款人民币600000元，并出具借据及借款担保一份，双方约定从借款之日起的利率按月利率20‰计算，直至还清借款为止，逾期不还则由被告承担原告为实现债权的所有费用（包括律师费、差旅费），同时由被告朱娇容对上述借款本金、利息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任。后原告于2013年7月7日将其中500000元借款通过农村合作银行转账划入汪涛指定的潘志明的账户内，其中90000元通过农业银行自助转账划入汪涛账户内，剩余10000元通过现金交付给汪涛。然时至今日，汪涛及被告均未归还过借款本金及利息，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还担保借款本金600000元，支付利息54000元（从2013年7月7日起至2014年4月7日止，利息按月利率20‰计算，之后至付清日止仍按此计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陆乃良为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借据及借款担保一份，用以证明借款事实及被告提供担保的事实，及指定潘志明账户的事实。
2、农村合作银行转账凭证一份，用以证明原告将500000元转入汪涛指定的潘志明账户的事实；
3、农业银行交易明细一份，用以证明原告通过银行转账将90000元借款转入汪涛账户的事实。
被告朱娇容辩称：一、陆乃良其不认识；二、该笔借款被告没有收到，原告所称的交付不知情；三、不承担利息。
被告朱娇容未向本院提供证据。
原告陆乃良提供的证据，被告朱娇容质证如下：对证据1真实性没有异议，担保人后面签名确系本人书写，但该笔借款被告没有收到，陆乃良并不认识，利息不认可。对证据2、3，被告并不知情。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的证据2、3，表明原告已经将借款进行交付，交付日期与证据1借款日期相对应。故对该两份证据，本院认为真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月7日，汪涛向原告陆乃良借款人民币600000元，并由被告朱娇容对借款进行担保。汪涛及被告朱娇容出具了借据及借款担保一份，载明：一、借到人民币陆拾万元整，借款期限从2013年7月7日…。三、借款到期，借款人应保证按期归还借款，从借款之日起的利率按月贰分支付给出借人，利息直至还清借款为止…。四、借款人的上述借款由担保单位的财产及法定代表人的个人财产提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及上述第三条的实现债权的所有费用。担保期限自本协议生效之日起至借款履行期限满之日后两年止…。汪涛及被告朱娇容出具的借据及借款担保的背面写有潘志明合作银行62×××08的账号。同日，陆乃良将500000元转入潘志明农村合作银行62×××08账户。又通过农业银行62×××19账户交付90000元。同时现金交付10000元。借款发生后，汪涛及被告朱娇容对于本金至今没有归还，利息也没有支付。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。虽本案借据没有注明出借人，但是该借据原件由陆乃良持有，陆乃良为本案原告，主体适格。被告朱娇容与原告陆乃良之间的担保合同合法有效，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。保证合同担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据法律规定，原告有权单独向连带保证责任人主张权利。故原告陆乃良起诉要求被告朱娇容归还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，双方在借据及借款担保上有明确的约定，且借款实际期限已经超过六个月，故按月利率20‰计算的标准，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告陆乃良主张从2013年7月7日起至2014年4月7日止的利息54000元，本院予以支持。至于之后利息，本院确认被告朱娇容需支付原告陆乃良从2014年4月8日起至判决确定履行日止的按本金600000元，月利率20‰计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱娇容归还原告陆乃良借款本金600000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告朱娇容支付原告陆乃良利息54000元（从2013年7月7日起至2014年4月7日止）及从2014年4月8日起至判决确定履行日止的，按本金600000元，月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告朱娇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年五月七日
代书记员 史燕芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00045号
申请人：蒋亚，女，，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孔德敏，女，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陆再友，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人蒋亚因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔德敏、陆再友银行存款32万元或查封、扣押其等额财产；
二、冻结申请人蒋亚名下位于房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年七月八日
书记员 宋华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12318号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：付铁强，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：包红，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告付铁强、包红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业公司委托诉讼代理人樊先仪到庭参加了诉讼，被告付铁强、包红经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告付铁强、包红立即向原告家利物业公司支付拖欠的物业管理费、分摊电费以及分摊水费（被告已拖欠2015年4月至2015年5月物业管理费2134.66元，2010年2月至2015年6月分摊电费1917.41元，2010年2月至2015年6月分摊水费3922.33元）；二、被告付铁强、包红立即向原告家利物业公司支付自欠交物业管理费之日起至交清该费用之日止的违约金（该违约金按被告欠交物业管理费之日起按每日千分之三的标准计算截止2016年1月26日该违约金暂计7628.47元）；三、诉讼费由被告付铁强、包红承担。事实和理由：家利物业公司系“比华利豪园”小区的物业服务公司。被告系该小区比华利大道A44的业主。从2015年4月至2015年5月，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费，并拖欠2010年2月至2015年6月的分摊水电费等费用，原告多次催收未果。
被告付铁强、包红未答辩。
经审理查明，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司系重庆市渝北区太湖西路8号比华利豪园小区的开发商。2007年3月14日，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司（甲方）与家利物业管理（重庆）有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方为比华利豪园的物业管理公司，委托期限为2007年5月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。委托管理事项包括：公用设施的维护、公共绿地的养护、交通与车辆停放秩序的管理、公告秩序的维持等。约定的住宅的物业费标准为每月每平方米3.4元（入伙及每季度首月预交3个月管理费），逾期缴纳从逾期之日起每天按应交费用的千分之三缴纳违约金，还约定共用能耗分摊及其他事项。2008年3月25日，比华利豪园业主委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。
另查明，付铁强、包红系重庆市渝北区比华利豪园A-44房屋（建筑面积313.92平方米）所有权人。付铁强、包红未缴纳2015年4月至2015年5月物业管理费2134.66元，2010年2月至2015年6月分摊电费1917.41元，2010年2月至2015年6月分摊水费3922.33元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《比华利豪园物业管理服务协议》、房地产权证等证据以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。和记黄埔地产（重庆江北）有限公司与家利物业管理（重庆）有限公司续签的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。同时在比华利豪园业主委员会成立后，比华利豪园业主委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。故原告有权在提供物业服务的同时要求二被告按照前期物业服务合同的约定支付相关费用，本院对原告诉请的物业管理费及水电公摊费的金额予以支持。另，原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整为按照人民银行同期贷款利率四倍计算。物业管理服务协议并未对物管费的缴纳期限进行明确约定，但根据惯例，物业管理费应在当月内缴纳，违约金应从次月1日起算，首期违约金应从2015年5月1日起算。
综上所述，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告付铁强包红于本判决生效后立即向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付物业管理费2134.66元、分摊电费1917.41元及分摊水费3922.33元，合计7974.4元；
二、被告付铁强、包红于本判决生效后立即向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付自逾期之日起至付清时止，以应交未交物业管理费为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
本案受理费96元，由被告付铁强、包红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒋 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第645号
罪犯郭光明，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月7日作出（2011）湛雷法刑初字第453号刑事判决，以被告人郭光明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出（2012）湛中法刑三终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭光明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4064号
原告：陈清加。
被告：张斌。
原告陈清加为与被告张斌买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈清加到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年4月29日向原告购买化纤坯布一批，原定于2015年6月10日付款，然被告一直未付货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款63794.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告支付货款59328.61元。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了客户购货对账单1份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2015年4月29日的客户购货对账单一份，该对账单载明未付货款为63794.2元，并载有折合现金价=21998米＊2.9元\\\米＊0.93=59328.61元。该对账单形式上签有被告之名。现原告起诉要求被告支付货款59328.61元，遂成讼。
本院认为，对账单形式上签有被告之名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定对账单为被告所签，原、被告间的买卖合同关系现有对账单予以证明，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应支付给原告陈清加货款人民币59328.61元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1283元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第4064号原告：陈清加。被告：张斌。原告陈清加为与被告张斌买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈清加到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2015年4月29日向原告购买化纤坯布一批，原定于2015年6月10日付款，然被告一直未付货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款63794.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告支付货款59328.61元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了客户购货对账单1份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2015年4月29日的客户购货对账单一份，该对账单载明未付货款为63794.2元，并载有折合现金价=21998米＊2.9元米＊0.93=59328.61元。该对账单形式上签有被告之名。现原告起诉要求被告支付货款59328.61元，遂成讼。本院认为，对账单形式上签有被告之名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定对账单为被告所签，原、被告间的买卖合同关系现有对账单予以证明，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌应支付给原告陈清加货款人民币59328.61元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1283元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李籽苏代理审判员  沈伟丽人民陪审员  董松根二〇一六年六月十三日书 记 员  赵梦盼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00973号
原告李某甲，男，生于1973年3月12日，汉族，大专文化，信用社职工。
委托代理人苗畅，宝鸡律政法律事务所律师。
被告邵某某，女，生于1974年2月8日，汉族，大专文化，公司会计。
原告李某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年9月经人介绍与被告相识，认识四个月后，于1999年1月7日到金渠镇人民政府领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因性格和生活习惯不同，婚后常因家务琐事发生吵架。2011年发生打架后，被告报警，为此双方关系更加紧张。2013年7月被告提出离婚，并写下离婚协议，因被告未提交协议书打印文本，在婚姻登记机关协议离婚未能办成，此后双方分居生活至今。2013年8月被告将家中大门钥匙要去使得原告有家不能进门。2015年8月29日晚，被告及其亲属三人在当天晚上十二时许，强行要去原告老家找原告父母说两人之间的事，原告劝阻未果。被告到原告老家后，与原告姐姐发生争吵，导致原告父亲精神压力过大，气急之下，病情加重，第二天就被送往眉县人民医院住院治疗，至今病情仍未好转。在双方分居期间，被告也极少过问原告的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨没有沟通，夫妻之间形同陌路，再维持这种名存实亡的婚姻关系已没有意义，故诉至法院请求判令原被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费各半承担；夫妻共同财产平均分割，债务共同承担。
被告辩称，原告说的不是事实，原被告婚后感情一直很好，分居也没有原告所说的两年。被告拿钥匙只拿了两三天就给他了，不存在他说的不能进门。老人的脑溢血病多年前就有，被告经常带老人看病，也一直照顾老人。那天晚上被告与亲属去原告老家是为了调解双方的矛盾，没有闹事，是去说话来。被告这么多年的付出对得起老人和原告，孩子也快十六岁了，正是成长的关键时期，被告不想因为离婚这件事对孩子造成不良影响。不管是谁都要对社会和家庭要有责任心，也不管是谁做出了伤风败俗的事情，被告都可以原谅，夫妻之间的矛盾都是正常的，被告会用一生来守护这个家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年9月原被告经人介绍认识，1999年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年3月25日生一男孩，取名李某乙，现在槐芽高中就读。2011年双方因家庭琐事发生打架，后被告报警，夫妻之间出现矛盾。2013年7月双方协议离婚未果后，又一起共同生活。2015年8月底被告及其亲属去原告老家说事，双方矛盾加深，原告遂离家在外，双方开始分居生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书在卷可证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当相互尊重和理解。原被告婚前经过了解，婚后又共同生活近十七年时间，双方建立一定的夫妻感情。虽然目前夫妻之间因家庭琐事产生了一些矛盾，但均系双方沟通理解不够所致，现夫妻感情虽出现一定裂痕，但尚未彻底破裂。原告要求离婚，事实依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王思凡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第872号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人常杰。
被执行人常成文。
被执行人贾春生。
被执行人贾春祯。
被执行人贾茂亭。
被执行人贾树森。
被执行人贾永生。
被执行人李延军。
被执行人李延庆。
被执行人李延忠。
被执行人刘建文。
被执行人刘建义。
被执行人钟耕森
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常杰、常成文、贾春生、贾春祯、贾茂亭、贾树森、贾永生、李延军、李延庆、李延忠、刘建文、刘建义、钟耕森金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第565号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28058.89元未能执行。现查明被执行人常杰、常成文、贾春生、贾春祯、贾茂亭、贾树森、贾永生、李延军、李延庆、李延忠、刘建文、刘建义、钟耕森无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常杰、常成文、贾春生、贾春祯、贾茂亭、贾树森、贾永生、李延军、李延庆、李延忠、刘建文、刘建义、钟耕森有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第872号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常杰、常成文、贾春生、贾春祯、贾茂亭、贾树森、贾永生、李延军、李延庆、李延忠、刘建文、刘建义、钟耕森有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年八月十二日
书记员 周美静
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保38号
申请人：孙吉涛，男，1962年7月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人孙吉涛向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款35587.6元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孙吉涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款35587.6元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费376元，由申请人孙吉涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第131号
原告陆某某，男，成年，汉族，农民。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民。
被告李某某，男，成年，汉族，农民。
原告陆某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，请求：1、依法判令被告清偿借款贰万柒仟伍佰肆拾伍元整（包含八个月利息叁仟捌佰元整）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告依照法律规定应付原告违约金。
被告刘某某、李某某未答辩。
经审理查明，2013年10月24日17时45分原告在网银转账时将53745元错转入刘某某的账户，报警后原告与民警一起找到刘某某，当时刘某某返还原告贰万元整，剩余33745元经过协商，被告刘某某给原告陆某某出具借条一张，载明：“借条今借到陆某某现金叁万叁仟柒佰肆拾伍元整。（￥33745元）到十一月二十号之前还清借款人刘某某2013年10月26日担保人：李某某”。到期后，刘某某在2014年春节时还了原告1万元，剩余款经原告多次向讨要，被告推脱不还，因此原告起诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有原告提交的借条一张及原告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告转账时将款误转至被告刘某某账户，则被告刘某某构成不当得利，但经双方协商，被告刘某某向原告陆某某出具借条，则双方之间的不当得利之债转化为民间借贷关系；被告刘某某应按借条约定的期限向原告还款，但其还款10000元后，剩余23745元推诿不还的行为侵害了原告的合法权益。被告李某某作为担保人在借条上签名，因借条上未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，在没有约定保证方式及保证期间的情况下，担保人应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，因此被告李某某应承担连带责任保证，但因原告起诉时已�过6个月的保证期间，故被告李某某不应再承担保证责任。对于原告主张的利息，因借条上未约定，故双方约定的借款期间（即2013年10月23日至2013年11月25日）视为不支付利息，但被告刘某某未按期限还款，故其应从逾期之日起即从2013年11月26日起按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告陆某某支付利息；对原告主张的违约金，因借条上未约定，故本院不予支持。综上，被告刘某某应归还原告陆某某的借款23745元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效之日起10日内归还原告陆自强借款23745元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率分别按33745元从2013年11月26日起计至2014年1月31日、按23745元从2014年2月1日起起计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告陆某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ：赵雅君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00876号
上诉人（原审原告）孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，西安市人，自由职业。
被上诉人（原审被告）西安百福乐好又多商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区西大街安定广场*号楼。
法定代表人GERGORYSTEPHENFORAN，该公司总经理。
委托代理人郭芳，女，1978年5月12日出生，汉族，西安百福乐好又多商贸有限公司法律顾问。
上诉人孙安民因与被上诉人西安百福乐好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙安民、被上诉人好又多公司委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月7日，孙安民在西安好又多超市购买羊元宝肉5袋、羊腿肉7袋、冷鲜乌鸡5袋，共计817.7元。好又多公司向孙安民出具了购物发票。在羊元宝肉、羊腿肉产品包装袋上印有“现代医学研究表明，山羊肉具有降血压，降血脂，廷缓衰老的功效”字样。冷鲜乌鸡每包中另附有一小袋枸杞党参。孙安民认为好又多公司销售添加中药材食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，遂向西安市工商局举报，西安市工商局未予回复。
原审法院认为，该案系消费者与商品销售者之间的买卖合同纠纷案件。根据孙安民提供的羊元宝肉和羊腿肉的商品外包装袋上内容看，只是对山羊肉特殊功效的一般描述，并未有治疗或治愈各类疾病的措词，并不能以此认定好又多超市在销售行为中存在故意告知孙安民虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为。庭审过程中，孙安民未能提供其他证据证明好又多超市在销售商品过程中存在欺诈行为的事实，故其以好又多超市在销售商品过程中存在欺诈为由，要求好又多公司退还货款654元，赔偿其654元的诉讼请求，依法不予支持。《中华人民共和国食品安全法》虽规定惩罚性赔偿问题，但《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件，即明知产品存在缺陷仍然销售，造成他人死亡或者健康严重损害的。好又多超市销售的冷鲜乌鸡包装中附带一小袋独立包装的党参的行为，是否属于违法添加中药材，孙安民并未有相关证据予以证明，且孙安民亦未有证据证明其在食用该冷鲜乌鸡后对其健康造成了严重损害，故其要求好又多公司退还其购买冷鲜乌鸡款163.5元并十倍赔偿1635元的诉讼请求，不符合食品安全法规定的“退一赔十”的构成要件，不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回孙安民要求西安百福乐好又多商贸有限公司向其书面道歉的诉讼请求；二、驳回孙安民要求西安百福乐好又多商贸有限公司退还其购买羊肉货款654元、赔偿654元的诉讼请求；三、驳回孙安民要求西安百福乐好又多商贸有限公司退还其购买冷鲜乌鸡款163.5元、赔偿1635元的诉讼请求。案件受理费50元（孙安民已预交），减半收取，由孙安民自行承担。
宣判后，孙安民不服原审法院判决提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。好又多公司销售的羊肉违反了《食品安全法》第48、29条及《食品暂行发布规定》第7条、13条，构成虚假广告；超市销售的乌鸡违反了食品中不得添加药品，党参不得以普通食品名义生产经营的相关规定。据此，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由好又多公司负担。
好又多公司答辩称，本案中上诉人孙安民提交的羊肉的包装广告不是好又多公司发布的，广告是否违法不应由好又多公司承担责任，应该由生产者承担责任；好又多公司购物小票上写的是乌鸡，食品安全法规定的添加剂不具有分割性，党参不属于添加剂，乌鸡是生鲜品，党参调料只是一个赠送品，具有可分割性，不存在任何违法的情形，而且工商部门没有对此作出任何处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，该案系消费者与商品销售者之间的买卖合同纠纷案件。从孙安民提供的羊元宝肉和羊腿肉的商品外包装袋上内容看，只是对山羊肉特殊功效的一般性描述，并未有治疗或治愈各类疾病的措词，虽然工商部门已对该行为进行了处罚，并不能以此认定好又多超市在销售行为中存在故意告知孙安民虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，即构成民法上的欺诈，故孙安民要求退还购买羊肉的款项，并支付一倍货款赔偿，依据不足，不予支持。好又多超市销售的冷鲜乌鸡包装中附带一小袋独立包装的党参，孙安民可选择添加食用，且孙安民未有证据证明其在食用该冷鲜乌鸡及独立包装的党参后对其健康造成了损害，故其要求好又多公司退还其购买冷鲜乌鸡款163.5元并十倍赔偿1635元的诉讼请求，不符合食品安全法规定的“退一赔十”的构成要件，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决驳回孙安民要求好又多公司向其书面道歉并退货赔偿损失的请求适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉案件受理费100元由上诉人孙安民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜涤非
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第729号
申请执行人张韶鹏，曾用名张韶峰，男，汉族。
申请执行人申书展，男，汉族。
被执行人马雪超，曾用名马超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第402、403号民事调解书，在执行张韶鹏、申书展诉马雪超追索劳动报酬纠纷两案中，于2013年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马雪超银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年九月二十五日
书记员 李圣洁
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第264号
原告卫廷福，男，汉族，生于1957年2月20日。
被告杜长善，男，汉族，生于1982年6月20日。
本院在审理原告卫廷福与被告杜长善民间借贷纠纷一案中，原告卫廷福于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫廷福是在法律规定的范围内处理自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫廷福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告卫廷福负担。
审判员 钱索南
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾永旺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01839号
罪犯蒋宾。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年7月18日，本院作出（2006）徐刑－初第30号刑事附带民事判决，认定蒋宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年11月28日至2020年11月27日），因审判时被告人不满18周岁，由被告人的法定代理人（被告人父亲）承担民事赔偿154158.3元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年9月22日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑终字第0185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月26日交付执行。2009年1月10日，本院以（2009）徐刑执字第0089号刑事裁定减刑一年九个月。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0272号刑事裁定减刑二年。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0872号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年3月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第970号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蒋宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蒋宾在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯蒋宾在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋宾的刑期减去二个月二十九日（减刑后的刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第387号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雄强（自报），男。因本案，于2013年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某某，广东ｘｘ律师事务所律师。
原审被告人金涛（自报），男。曾于1997年因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八年，刑期至2005年2月23日止。因本案，于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人金涛、黄雄强犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）深宝法刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人黄雄强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月12日晚，购毒人员高某某通过电话联系被告人金涛，向其购买价值人民币16，000元的冰毒，双方约定在高某某位于深圳市宝安区宝城ｘｘ区ｘｘ新村ｘｘ巷ｘｘ号ｘｘ房的租住屋内进行毒品交易。次日17时许，金涛与其朋友冉某民（另案处理）来到约定地点的楼下，冉某民在楼下等候，金涛上到ｘｘ房内以人民币18，500元的价格将1包毒品贩卖给高某某后被公安人员抓获。公安人员当场从金涛身上缴获毒资人民币18，500元、涉案手机2部，从高某某身上缴获涉案毒品1包（重188克，检出甲基苯丙胺）及袋子1个。
2013年9月14日0时许，被告人金涛协助公安机关电话联系被告人黄雄强，向其购买10克冰毒，双方约定在深圳市宝安区宝城ｘｘ区ｘｘ旅馆楼下进行毒品交易。当日2时许，黄雄强携带1包毒品到深圳市宝安区宝城ｘｘ区ｘｘ巷ｘｘ号楼下准备与金涛进行毒品交易时被公安人员抓获。公安人员当场从黄雄强身上缴获涉案手机1部，并缴获黄雄强扔在地上的毒品1包（重10克，检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：（1）被告人金涛、黄雄强的供述；（2）证人高某某、宋某的证言；（3）书证、物证：疑似毒品2包，手机4部，袋子1个、被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、通话记录清单、指认涉案物品照片；（4）鉴定意见：涉案毒品检验报告；（5）现场勘验检查笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人金涛、黄雄强无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于被告人金涛的辩护人提出本案存在特情引诱的问题，经查，从现有证据来看，不能证实金涛在此之前有贩卖毒品的行为，也未有证据证实其事先已持有毒品待售，而且金涛贩卖毒品甲基苯丙胺188克，是高某某为配合公安人员抓捕毒贩而提出的，故原判认为，在对被告人金涛进行量刑时应予以考虑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人黄雄强当庭辩解自己是受金涛的引诱而贩卖毒品的，经查，被告人金涛供述自己曾多次向黄雄强购买过毒品，黄雄强本人在侦查阶段亦供述自己之前有向金涛贩卖过毒品，由此可知黄雄强并非第一次贩卖毒品，其主观上本有贩毒的故意，故原判认为，虽然有公安人员的特情介入，亦不能认定存在犯意引诱，对黄雄强的辩解不予采纳。被告人金涛协助司法机关抓捕被告人黄雄强，有立功表现，依法可以减轻处罚。但其之前曾因故意犯罪被判过刑，在刑满释放后又再次故意犯罪，应在量刑时予以考虑。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄雄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；三、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机三部、袋子一个予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄雄强上诉提出，其没有贩卖毒品，是金涛让其帮他买毒品，故意引诱其犯罪的；公安人员抓其的时候，根本没有10克毒品，也没有毒资，其不构成贩毒。综上，请求二审从轻或减轻其的处罚。其辩护人提出，黄雄强的行为虽然构成贩卖毒品罪，但存在“犯意引诱”和“数量引诱”的问题，并且黄雄强属于犯罪未遂，其贩卖毒品也是为了以贩养吸，一审对上诉人黄雄强量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄雄强、原审被告人金涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，均应依法承担相应的刑事责任。原审被告人金涛到案后协助司法机关抓捕上诉人黄雄强，其行为构成立功，依法可减轻处罚。对于上诉人黄雄强及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，本案系原审被告人金涛向公安机关举报上诉人黄雄强贩卖毒品并以购买毒品的方式协助公安机关抓获了黄雄强的案件，上诉人黄雄强归案后稳定供述了其向金涛贩卖毒品的经过，其在一审庭审时亦表示认罪，其供述与原审被告人金涛的供述及抓获经过、通话清单、提取笔录、鉴定文书等相互印证，足以证实上诉人黄雄强向他人贩卖毒品的事实。上诉人黄雄强在他人向其求购毒品时，并没有拒绝，在短时间内即携带毒品前来交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，本案仅系举报人员介入，采取帖靠、接洽而侦破的案件，不存在犯罪引诱。上诉人黄雄强及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本案涉案毒品已进入交易环节，上诉人黄雄强系在交易现场被人赃并获，其行为构成犯罪既遂。上诉人黄雄强及其辩护人提出其系犯罪未遂的相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄雄强及原审被告人金涛的犯罪事实和量刑情节，对二人决定刑罚并无不当，本院予以确认。上诉人黄雄强的辩护人提出一审量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 李 辉
审判员 孙 霄
二〇一四年五月六日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2410号
原告谢静。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
被告谢小锋（第一被告）。
被告夏菜平（第二被告）。
原告谢静诉被告谢小锋、夏菜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告谢静委托代理人张基云到庭参加诉讼，被告谢小锋、夏菜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢静诉称：原告与第一被告系朋友关系。2010年，第一被告以归还信用卡为由分两次向原告借款人民币（以下币种均为人民币）共计30，000元。2013年底，第一被告归还原告700元，并重新向原告出具了借条，承诺于2014年7月前每月归还500元或每年的6月和12月各归还3，000元，若逾期还款，则律师费亦由第一被告承担。因两被告系夫妻，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，第一被告对律师费的承诺附属于借款。据此，原告诉至本院要求判令：1、两被告归还原告借款人民币29，300元；2、两被告偿付原告逾期还款利息损失（以29，300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月10日起计算至本判决生效之日止）；3、两被告赔偿原告律师费3，000元。
被告谢小锋、夏菜平未作答辩。
经开庭审理查明：2013年11月28日，第一被告向原告出具借条，载明：“自2013年11月28日起向谢静借款人民币贰万玖仟叁百元（29，300元）到2014年7月份每月归还500元，或者每年12月或6月份归还各三仟至还清为止，也就是每年必须归还六仟。如不履行承诺，谢静可以通过法律途径解决，律师费由谢力锋本人负责。”。因被告未按约归还借款，故原告于2014年9月诉至本院，原告为此支付律师代理费3，000元。
另查明，两被告于2001年5月24日登记结婚。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告书写的借条一份、两被告结婚登记资料一份、律师费发票一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原告与第一被告之间存在29，300元借款的事实。第一被告理应按约归还借款，因第一被告未按约还款，故第一被告还应偿付原告逾期还款的利息损失，原告关于逾期还款利息损失的主张，于法无悖，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务亦产生于两被告夫妻关系存续期间，且金额不大，故本院对原告要求该债务作为两被告夫妻共同债务由两被告共同承担的主张予以采纳。另，原告主张律师费附属于借款亦应由两被告共同赔偿。对此，本院认为，因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对因日常生活需要产生的债务认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张的律师费系诉讼产生的代理费用，并非必然的损失，不能当然由第一被告赔偿，但因第一被告在借条中承诺律师费由其本人负责系对其自身权利的处分，于法无悖，故本院予以准许。第一被告仅承诺律师费由其本人负责，且即使第一被告未明确律师费由其本人负责，因该费用并非用于两被告日常生活需要，第一被告无此家事代理权。据此，原告要求第二被告共同赔偿律师费的主张缺乏事实及法律依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小锋、被告夏菜平应于本判决生效之日起十日内归还原告谢静借款29，300元；
二、被告谢小锋、被告夏菜平应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢静逾期还款利息损失（以29，300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月10日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告谢小锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢静律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607.50元，减半收取303.75元，由被告谢小锋负担170元，被告夏菜平负担133.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第125-4号
申请执行人王某，男，1986年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被�行人侯某，女，1986年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第1008号民事判决，依法执行申请人申请执行被执行人离婚纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯某银行存款30150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月五日
书记员 杜银涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3451号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告仁常山，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告仁常山农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第3451号原告张豫新，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。委托代理人王晓蕾，北京市（中银）银川律师事务所律师。被告谢永东，男，1967年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告张豫新诉被告谢永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张豫新的委托代理人王晓蕾到庭参加诉讼，被告谢永东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张豫新诉称，被告因资金周转需要于2012年9月11日向原告借款300000元，双方约定月息6000元，半年付息，借期一年。借款期限届满后，经原告催要被告未及时清偿，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金300000元及利息138600元（按年利率5.6%的三倍计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告继续支付利息至实际付款之日止的利息。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份、转款凭证一张，证明2012年9月11日被告向原告借款300000元，其中通过银行转账90000元，现金支付210000元。被告谢永东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并于2012年9月11日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张豫新现金叁拾万元整（300000），月息陆仟元正（6000），半年付息，借期壹年。借款人：谢永东，2012.9.11”。原告通过现金支付及银行转账向被告提供上述借款，借款期限届满后，该款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。上述事实有原告当庭陈述及借条、转款凭证在案为凭，经本院审查核实，具备证据的真实性、客观性、关联性，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条及转款凭证为证，本院予以确认。借贷关系成立后，原告按照约定向被告提供了借款，被告未向原告偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就借款利息进行了约定，现原告按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的三倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的三倍向原告支付自2012年9月11日至本判决确定的付款之日止的利息。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永东于本判决生效之日起七日内偿还原告张豫新借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的三倍支付自2012年9月11日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，公告费300元，共计8180元由被告谢永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  李韶义人民陪审员  彭和风二〇一五年十二月一日书 记 员  刘益辰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3003号
申请执行人：聊城市东昌府区昌顺枕套批发部。住所地：聊城市东昌府区香江市场金海西一街**号。经营者马树强，男，1971年6月26日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区东华社区26委*组，现住聊城市水岸新城亲水园小区*号楼*单元*层*户***室。身份证号码：2304071971********。
被执行人：孟玲森，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人聊城市东昌府区昌顺枕套批发部与被执行人孟玲森买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初3435号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告孟玲森于本判决生效后十日内给付原告聊城�东昌府区昌顺枕套批发部货款32520元及逾期付款损失。案件受理费307元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区昌顺枕套批发部于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行借款本金32520元及利息。本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3435号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额32520元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费307元及�请执行费387元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3003号申请执行人：聊城市东昌府区昌顺枕套批发部。住所地：聊城市东昌府区香江市场金海西一街**号。经营者马树强，男，1971年6月26日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区东华社区26委*组，现住聊城市水岸新城亲水园小区*号楼*单元*层*户***室。身份证号码：2304071971********。被执行人：孟玲森，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人聊城市东昌府区昌顺枕套批发部与被执行人孟玲森买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初3435号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告孟玲森于本判决生效后十日内给付原告聊城�东昌府区昌顺枕套批发部货款32520元及逾期付款损失。案件受理费307元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区昌顺枕套批发部于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行借款本金32520元及利息。本院于2016年12月19日立案执行。本院在执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3435号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额32520元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费307元及�请执行费387元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更291号
罪犯吴学尽。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年3月22日作出（2012）昆刑二初字第0135号刑事判决，以被告人吴学尽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3023号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴学尽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴学尽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴学尽在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴学尽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月10日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浙丽刑终字第227号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某清。
被上诉人（原审被告人）廖某。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人廖某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人张某清提起附带民事诉讼一案，于2014年10月27日作出（2014）丽莲刑初字第678号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某清对附带民事部分判决不服，提出上诉。刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某清、被上诉人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月8日18时30分许，被害人张某清在丽水市莲都区园丁楼前面的空地上因欲报警举报“仙人跳”的事情与被告人廖某、程某（已判刑）等人发生拉扯。随后，被告人廖某伙同程某等人就殴打被害人张某清，致其受伤。经鉴定，被害人张某清的损伤程度为轻伤。
原判另查明，因被告人廖某及同案犯程某等人的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人张某清九级残疾，其经济损失为残疾赔偿金64424元。同案犯程某于2014年1月24日已经赔偿附带民事诉讼原告人张某清的残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失计人民币75000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人廖某供述；被害人张某清的陈述；证人程某、吴某、叶某的证言；丽水市公安局莲都区分局物证鉴定室莲公物鉴字（2013）57号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人张某清、证人吴某的辨认笔录；莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第55号刑事判决书；丽水市天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书。另，海宁市人民法院（2007）海刑初字第339号刑事判决书证实被告人廖某的前科情况；抓获经过证实被告人廖某主动投案的归案情况；人口信息、户籍证明证实被告人廖某的身份情况。
原判认为，被告人廖某无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据现有证据附带民事诉讼原告人张某清的经济损失已从其他共同犯罪人处获得赔偿，故对附带民事诉讼原告人张某清提出要求被告人廖某再赔偿134412元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人张某清的诉讼请求。
上诉人张某清的上诉理由：被上诉人廖某赔偿上诉人因医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币209412元，减除另一同案犯程某已赔偿人民币75000元，剩余的损失人民币134412元应由被上诉人廖某赔偿。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖某辩称：上诉人的经济损失程某已经赔偿，被上诉人不作赔偿亦没有能力赔偿。
经审理，二审查明被上诉人廖某寻衅滋事的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证的证据，本院认为具有合法性、客观性及关联性，仍作为二审定案依据予以确认。
二审另查明：因被上诉人廖某及同案犯程某等人的犯罪行为，造成上诉人张某清九级残疾，上诉人张某清的经济损失有：1.残疾赔偿金按张某清九级伤残赔偿比例20%计算计人民币64424元；2.张某清受伤需休息三个月，误工费计人民币8825.50元；3.张某清有母亲朱秀美（1942年1月出生）需要扶养，按规定被扶养人生活费计算九年共计人民币105840元，朱秀美有四个子女，按张某清九级伤残赔偿比例20%计算，被扶养人生活费计人民币5292元；4.鉴定费计人民币1200元。以上共计人民币79741.50元。2014年1月24日，张某清与程某达成调解协议：程某赔偿张某清残疾赔偿金、误工费、鉴定费等经济损失共计人民币75000元，张某清自愿放弃其他诉讼请求。程某已经支付给张某清人民币75000元。以上事实，有一审经庭审质证的丽水市天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上诉人张某清二审提供的丽水市中医院病情处理意见书，青田县公安局腊口派出所证明，青田县章村乡人民政府和章村村民委员会及腊口派出所证明，本院调查由青田县公安局腊口派出所提供的户口登记表、证明，证人刘某、徐某、武某的证言，上诉人张某清的陈述等证据证实。上述证据经过质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人廖某无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被上诉人廖某等人犯罪行为造成上诉人张某清合理部分的经济损失，依法应予赔偿。根据二审新的证据证实上诉人张某清合理部分的经济损失共计人民币79741.50元，鉴于同案犯程某已经赔偿上诉人张某清经济损失人民币75000元，不足部分人民币4741.50元由被上诉人廖某赔偿。对于上诉人张某清提出的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第678号刑事附带民事判决第二项；
二、被上诉人廖某赔偿上诉人张徐清经济损失人民币4741.50元，款限判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 应丽敏
审 判 员 李秀勤
二〇一四年十二月八日
代书记员 王姗姗
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初568号
原告江西华耐家居产业园有限公司。
法定代表人张志良，公司副总裁。
委托代理人柯丹，江西惟民律师事务所律师。
被告冯ＸＸ，男，1973年7月31日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告曹秀霞，女，1971年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
原告江西华耐家居产业园有限公司与被告冯ＸＸ、曹秀霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西华耐家居产业园有限公司委托代理人柯丹、被告冯ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华耐家居产业园有限公司诉称：判令两被告偿还原告代为向银行支付的购房款32278.95元，并以该数为基准自2018年4月1日起按年利率6%支付利息至本金还清止。事实和理由，2013年9月17日，两被告、原告与湖口县农村信用合作联社朝阳分社（以下简称信用社）签订个人购房借款担保合同，借款人、抵押人为两被告，原告为保证人。合同约定，两被告向信用社借款14万元用于商业用房贷款，借期至2018年9月16日止，两被告需按月等额本息还款法向信用社还款。自2016年8月31日始，两被告未按时向信用社还款，原告作为连带保证人，替两被告还款，截止2017年8月31日，原告替被告还款32278.95元。原告多次向被告追偿不成。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、个人购房借款担保合同复印件一份，拟证实原告为本案两被告（购房人）购房借款的连带责任保证人。
被告冯ＸＸ表示属实。
2、信用社明细一页（公司财务核对盖章），拟证实至2017年8月30日原告替两被告还款32278.95元。
被告冯ＸＸ表示不记得。
被告冯ＸＸ辩称：原告主张的金额不清楚，自己也断断续续还款，目前未还清，原告未按期返还租金，未建隔断墙，水电没到位，原告尚欠12215元租金未返还。
被告冯ＸＸ表示没有证据提交。
被告曹秀霞未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月17日，两被告、原告与湖口县农村信用合作联社朝阳分社（以下简称信用社，现改名为江西湖口农村商业银行股份有限公司朝阳支行）签订个人购房借款/担保合同，被告冯ＸＸ、曹秀霞夫妇作为借款人、抵押人在合同上签名，原告在保证人栏盖章，为被告冯ＸＸ、曹秀霞购买房屋的借款保证人，贷款人为案外人湖口县农村信用合作联社朝阳分社（现改名为江西湖口农村商业银行股份有限公司朝阳支行）。自2016年8月31日至2017年8月30日期间，因两被告未按上述合同约定向银行还本付息，原告作为连带责任保证人被银行扣划其在银行的保证金32278.95元。现原告诉诸本院向两被告追偿。
本院认为：原告与两被告及贷款人三方之间所签合同不违反法律规定，原告作为两被告的借款保证人，在两被告未按期还本付息情况下，被银行扣划保证金32278.95元，有银行流水为证，此款两被告应予还给原告。原告主张利息，于法不符，不予支持。被告冯ＸＸ提出租金返还、隔断墙及水电一事与本案无关联，不能作为其免除承担本案责任的理由。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯ＸＸ、曹秀霞于本判决生效之日起十日内归还原告江西华耐家居产业园有限公司人民币32278.95元；
二、驳回原告江西华耐家居产业园有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元减半收取288.5元，由被告冯ＸＸ、曹秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年七月四日
书记员 秦佳燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜经开刑初字第00031号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某甲，男，汉族，中专文化，原系芜湖奇瑞公司员工，户籍地安徽省岳西县。2012年10月29日，因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2013年1月8日，本院决定继续对被告人取保候审。
辩护人张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
辩护人陈燕舞，安徽金华安律师事务所实习律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院代理检察员朱艳，被告人汪某甲及其辩护人张舒霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月28日19时许，被告人汪某甲与被害人宋某某因乘厂车拥挤发生矛盾。当晚19时30分左右，厂车到达奇瑞公司后，在奇瑞公司一焊车间附近大转盘路边，宋某某及其几个同事与被告人汪某甲因乘车矛盾继续发生口角，导致冲突，期间，被告人汪某甲从路边捡起一块砖头砸中宋某某头部，当场将宋某某砸倒在地。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为重伤。
案发后，被告人汪某甲已于被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、鉴定结论通知书、到案经过、调取证据清单、入院记录、手术记录、出院记录；被害人宋某某陈述；证人付某、荆某某、马某某、赵某甲、于某甲、于某乙、艾某某、宋某某、汪某甲乙、赵某乙、李某、孙某证言；被告人汪某甲的供述与辩解；芜公物鉴（损伤）（2012）380号、芜公物鉴（损伤）（2012）344号鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人汪某甲的辩护人辩护意见：被告人致人重伤是在遭人殴打情急之下实施的，属于防卫过当，应当减轻或免除处罚。同时被告人具有自首、认罪、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节。请法庭综合以上量刑情节，从被害人有过错，被告人平时表现一贯良好，主观恶性不大等方面考虑，给被告人免除处罚或在一年内量刑并适用缓刑。
本院认为：被告人汪某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人明知他人已报案，未离开现场，无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自动投案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化有直接责任，存有过错，对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案属防卫过当的辩护意见，经查，被告人与被害人在案发前就因琐事发生矛盾，在案发时双方相互争吵、拉扯、推搡，虽然被害人一方有多人共同殴打本案的被告人，被告人处于劣势地位，但仍属互相斗殴。情急之下，被告人用砖块拍打被害人头部，致其重伤，采取这种过激行为虽然具有一定的被动性，但其行为的目的不具有防卫的意图，其行为目的的非正当性阻却了其行为的合法性，因此，被告人的行为不构成正当防卫。辩护人关于被告人属防卫过当的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人汪某甲系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实、后果和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人其他具有从轻、减轻处罚情节及可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一三年一月二十二日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2505号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告王琴，女，1969年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施善国，男，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告施麟，女，1994年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告王琴、施善国、施麟物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第767号
罪犯李德金，男，1968年2月23日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省出监监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年12月18日作出（2008）乐中刑初字第274号刑事判决，以被告人李德金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，刑期自2008年8月22日起至2012年8月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李德金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李德金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德金减去有期徒刑七个月十五天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00209号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1963年2月16日出生于河南省新蔡县，初中文化，公司职工，户籍地河南省新蔡县。因盗窃，于2010年9月7日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，10月15日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2014年10月20日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年1月23日至2月27日期间，被告人侯某某在惠民菜场四次盗窃了两箱胡萝卜、一箱西芹、三捆大蒜、两袋大蒜头。经鉴定，被盗蔬菜共价值405元。被告人侯某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人侯某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2014年1月23日，被告人侯某某窜至滁州市琅琊区扬子路惠民蔬菜批发市场，将被害人张某某店铺内重约30千克的两箱胡萝卜盗走。经鉴定，涉案胡萝卜价值120元。
二、2014年2月6日，被告人侯某某窜至滁州市琅琊区扬子路惠民蔬菜批发市场，将被害人张某某店铺内重约30千克的一箱西芹盗走。经鉴定，涉案西芹价值210元。
三、2014年2月27日，被告人侯某某窜至滁州市琅琊区扬子路惠民蔬菜批发市场，将被害人王某甲店铺内重约6.55千克的三捆大蒜盗走。经鉴定，涉案大蒜价值19.65元。
四、2014年2月27日，被告人侯某某盗窃过大蒜后，又窜至被害人王某乙的店铺，将重约10千克的两袋蒜头盗走。经群众报警，公安机关将侯某某抓获。经鉴定，涉案蒜头价值56元。
另查明：案发后，公安机关将三捆大蒜、两袋蒜头及被告人侯某某作案使用的“雅马哈”牌电动车、头盔依法扣押，扣押的蔬菜现已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金已缴纳）。
二、对公安机关扣押的“雅马哈”牌电动车、头盔予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5751号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告华云龙，男，1986年03月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告华云龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告华云龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，华云龙于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23279.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23279.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告华云龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告华云龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月08日，华云龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。华云龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准华云龙的申请，将卡号×××的信用卡交付华云龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，华云龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23279.76元，利息3036.21元，滞纳金3491.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与华云龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。华云龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现华云龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求华云龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华云龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千二百七十九元七角六分及截至二○一四年六月二十三日的利息三千零三十六元二角一分、滞纳金三千四百九十一元一角八分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告华云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，公告费五百元，均由被告华云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1180号
原告：田某某，女，1999年6月10日生，汉族，学生，住黑山县。
法定代理人：周某，女，1976年2月10日生，汉族，工人，住黑山县。
委托代理人：吴某某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1999年2月27日生，汉族，学生，住黑山县。
法定代理人：陈甲，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：别某，女，1956年4月2日生，汉族，无业，住沈阳市。
被告：黑山县某学校，地址黑山县黑山镇。
负责人：刘某某，系该学校校长。
委托代理人：王甲，男，1973年12月4日生，汉族，住黑山县。
原告田某某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某的法定代理人和委托代理人、被告陈某的法定代理人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费14720.48元；交通费1988元；伙食补助费800元；护理费1938.56元；住宿费1296元，共计20743.04元。2015年10月5日，上课预备铃打响，原告从教室后门进教室，被被告扔出的饮料瓶击中眼睛。之后原告去黑山县人民医院（以下简称县医院）诊断两次，后分别去沈阳市第四人民医院（以下简称沈阳四院）、中国医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）、北京德胜门中医院诊断，结果为“双眼钝挫伤、双眼玻璃体混浊、左眼虹膜睫状体囊肿、左眼房角后退圆钝”。事发之后10多天，我方找到老师，老师找到被告家长协商，但是协商未果。故诉至法院。
被告陈某辩称，我方不同意原告的诉求。一、原告并未受伤亦未住院，没住院不可能产生护理费，对此我方不予认可。二、原告进行的检查、鉴定与我方无关，若提供病志等证据，我方才能负责，另外原告的检查、鉴定也未经法院委托，不具有法律效力；三、被告没有伤害原告，是原告自己撞上的被告扔出的饮料瓶的，饮料瓶没有击中原告的眼睛，而是击中了原告的左脸。原告在医大一院检查时没有毛病，在此之后原告的检查我方就不知情了。
被告黑山县某学校辩称，原、被告之间发生此事属于偶然事件，学校对此无法预测也无法预防，原告受伤有责任人，因此校方不承担责任。事发当时，学生也并没有找到班主任，而是事后由学生家长找到班主任，学校对此也积极协商，校方在此事中已尽到相应义务。
经审理查明，2015年10月5日，上课预备铃打响，原告从教室后门进教室，被被告扔出的饮料瓶击中眼睛。之后原告去县医院诊断，后分别去沈阳四院、医大一院、北京德胜门中医院诊断，结果为“双眼钝挫伤、双眼玻璃体混浊、左眼虹膜睫状体囊肿、左眼房角后退圆钝”，共支出医疗费14720.48元。事后，原告通过班主任老师与被告协商未果。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、医院门诊病历8份、医院门诊医疗费收据37张、交通费票据76张、医大一院B超报告单1张、询问笔录1份、视听资料和证人证言载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任；限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告辩称原告的眼睛受伤并非被告陈某扔饮料瓶的行为所致，而是自己撞上瓶子的，且受伤的是左脸而不是眼睛，但被告陪同原告到医大一院看眼睛和与原告就伤害赔偿一事私下协商都证明了原告确实是眼部受伤且确系被告行为所致，另外原告提供的视听资料的内容和出庭的证人所述虽非亲眼看到，但和其他证据能相互印证，形成完整的证据链，该视听资料和证人证言本院予以采信，故被告陈某应承担赔偿责任，被告陈某的赔偿责任本院酌定为80%。被告另辩称原告的检查等未经法院委托，不具有法律效力，但原告的就医行为并不属于须由法院委托的事项，且原告均是到正规的医疗机构就医，故被告的此抗辩本院不予采信。关于原告提出的书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定：“证人应当出庭作证”，此证人不属于不能出庭的情况，故此书面证言本院不予采信。黑山县某学校作为校方，在对学生的管理、保护和沟通方面未尽到责任，应承担相应的责任，即被告黑山县某学校的赔偿责任本院酌定为20%。原告田某某无责任。
关于护理费，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“伤者住院期间需要护理的，其护理费应予赔偿。”原告受伤并未住院治疗，病情也不属于生活不能自理的情况，故原告要求被告赔偿护理费1938.56元的诉讼请求本院不予支持。
关于医疗费，原告在庭审中出具了多家医院开具的正规的诊疗票据，结合原告提供的相应的病例材料和医生的“复查”、“随诊”的遗嘱，该费用确系真实、合理支出，被告提出原告受伤后在医大一院做B超检查显示左眼没有问题，但仅凭此一次B超结果并不能说明原告并未受伤，被告也未提出其他证据证明原告眼睛没有受伤，而其他的检查表明原告左眼确实受伤，故被告此辩解本院不予采信，原告要求被告赔偿医疗费14720.48元的诉讼请求本院予以支持。
关于交通费，原告庭审中提供了正式的交通费发票，包括汽车票和火车票，部分发票的时间与原告就诊的日期相对应，还有部分发票无日期记录，但确系实际且合理支出。另外，鉴于原告田某某系未成年人，就诊确需有父亲或母亲等成年人陪同，故原告要求赔偿交通费1988元的诉讼请求本院予以支持。
关于伙食补助费和住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告并未住院，原告的情况也不属于客观原因不能住院的情况，故原告要求被告赔偿伙食补助费800元和住宿费1296元的诉讼请求本院不予支持。
综上，二被告共应赔偿原告的费用为：医疗费14720.48元，交通费1988元，以上共计16708.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某的法定代理人陈甲于本判决生效后七日内一次性赔偿原告田某某各项损失13366.78元；
二、被告黑山县某学校于本判决生效后七日内一次性赔偿原告田某某各项损失3341.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由被告陈某负担200元，被告黑山县某学校负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨轩
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第54－01号
申请执行人：邱永林，男，汉族，1959年8月6日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：邱任贤，男，汉族，1955年4月7日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
邱永林与邱任贤刑事附带民事赔偿一案，汕头市中级人民法院（2004）汕中法刑一初字第13号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2004）粤高法刑一终字第439号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邱任贤应赔偿申请执行人邱永林经济损失245041.31元，被执行人邱任贤除已支付53000元外，余款192041.31元自判决生效之日起三十日内履行完毕。汕头市中级人民法院于2014年3月6日以（2014）汕中法执二指字第2号《指定执行决定书》决定上述案件交由本院执行，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱任贤发出执行通知书，责令被执行人邱任贤应在指定的期限内给付申请执行人邱永林支付赔偿款192041.31元，但被执行人邱任贤至今没有履行。经查询本辖区内的金融、房管、国土、车管、工商等部门及被执行人所在居委，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人提供的被执行人的财产线索经本院核实，也未发现其有财产可供执行，本案暂无执行条件。
本院认为，被执行人邱任贤经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第54号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚松辉
审判员 李绪华
审判员 翁桂裕
二〇一四年九月五日
书记员 郑会武
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00593号
原告易少虎。
被告骆松。
本院在审理原告易少虎诉被告骆松民间借贷纠纷一案中，原告易少虎于2015年4月1日以该款已另案诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易少虎申请撤回本案的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告易少虎撤回对被告骆松的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告易少虎负担。
代理审判员 邓 洲
二〇一五年四月一日
书 记 员 王彬冰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第83号
申请执行人部国华。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
部国华申请执行唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2712号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张宝通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 叶