江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第173号
原告：中国银行股份有限公司江西省分行。
负责人：付正辉，该行行长。
委托代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省物产进出口有限公司。
法定代表人：曾峰，该公司董事长。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：喻沙沙，江西云龙律师事务所律师。
被告：江西深傲服装有限公司。
法定代表人：孙仁凌，该公司总经理。
委托代理人：胡为斌，该公司副总经理。
委托代理人：王华武，该公司财务经理。
被告：曾峰，男，汉族，1969年9月10日出生。
被告：谭思红，女，汉族，1968年2月9日出生。
被告：曾晖，女，汉族，1971年8月27日出生。
被告：曾竞慧，女，汉族，1994年3月29日出生。
被告：陈霄，女，汉族，1984年6月20日出生。
被告：邹淑梅，女，汉族，1944年12月29日出生。
被告：曾辉武，男，汉族，1938年11月15日出生。
原告中国银行股份有限公司江西省分行（以下简称中国银行）诉被告江西省物产进出口有限公司（以下简称物产公司）、江西深傲服装有限公司（以下简称深傲公司）、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人刘晓农、蔡曦炜，被告物产公司的委托代理人杨震、喻沙沙，被告深傲公司的委托代理人胡为斌、王华武到庭参加诉讼。被告曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年5月28日，原告与被告物产公司签订了编号为12AAE40073号的《授信额度协议》，约定原告向被告物产公司提供1500万元的授信额度，其中短期流动资金贷款额度400万元，贸易融资额度1100万元，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2012年5月28日至2013年5月20日止。针对该《授信额度协议》，原告分别与被告物产公司、深傲公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅签订了《最高额质押合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，上述被告均同意为被告物产公司在授信期限内发生的本金不超过人民币1500万元的债务提供担保，并在合同签订后依法办理了相应登记手续。2012年11月8日，原告与被告物产公司签订了编号为12AA40153号的《流动资金借款合同》，约定由原告向被告物产公司贷款人民币400万元用于支付货款，贷款期限为12个月，自实际提款之日起算，并就借款利率、账户管理、资金支付、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关事宜进行了约定。合同签订后，被告物产公司于同日向原告申请提款400万元，原告遂于2012年11月12日向被告物产公司发放了该笔贷款。2013年4月27日，原告与被告物产公司签订了编号为13AA40044号的《出口退税托管账户质押融资合同》，约定由原告向被告物产公司借款450万用于支付货款及日常经营周转，融资期限6个月，自原、被告双方约定的融资提款日起算，并就融资利率、提款条件、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关事宜进行了约定。被告物产公司于同日向原告提出融资450万元的申请，原告于2013年5月2日向被告物产公司发放了该笔融资款。2013年6月28日，原告与被告物产公司续做了编号为13AAE40053号的《授信额度协议》。针对该《授信额度协议》，原告与被告物产公司于2013年7月15日签订了编号为ZY13AAE40053的《最高额质押合同》，约定由被告物产公司以其享有的出口退税款项为其在《授信额度协议》期限内发生的以及在《最高额质押合同》生效前已发生的本金不超过人民币1500万元的债务提供最高额质押担保。合同签订后，双方解除了2012年签订的《最高额质押合同》，并注销质押登记同时对2013年签订的《最高额质押合同》办理了相应的质押登记手续。2013年6月28日，原告与被告深傲公司签订了编号为BZ13AAE40053-1号的《最高额保证合同》，并与被告曾峰、谭思红签订了编号为BZ13AAE40053-2号的《最高额保证合同》，约定由被告深傲公司、曾峰、谭思红为被告物产公司在《授信额度协议》期限内发生的以及在《最高额保证合同》生效前已发生的本金不超过人民币1500万元的债务提供连带责任保证担保。2013年7月15日，原告与被告曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武分别签订了4份编号为DY13AAE40053-1、DY13AAE40053-2、DY13AAE40053-3、DY13AAE40053-4《最高额抵押合同》，约定由被告曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武以其名下的五套房产为被告物产公司在《授信额度协议》期限内发生的以及在《最高额抵押合同》生效前已发生的本金不超过人民币1500万元的债务提供抵押担保。合同签订后，原告与上述被告解除了原双方于2012年签订的《最高额抵押合同》，并办理了注销登记，同时将上述《最高额抵押合同》约定的抵押房产办理了抵押登记。2013年10月28日，被告物产公司就编号为13AA40044号《出口退税托管账户质押融资合同》项下融资向原告申请延期还款，原告接受了被告物产公司的申请。原告与被告物产公司签订的《流动资金借款合同》项下的贷款到期后，经原告催收，截至2014年2月8日被告物产公司仅归还了部分贷款本息人民币82万元，其余贷款本息均未清偿。原告遂发函要求被告物产公司提前归还编号为13AA40044号《出口退税托管账户质押融资合同》项下的融资款项，同时要求被告深傲公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅对被告物产公司在《授信额度协议》项下发生的所有债务承担担保责任。截至原告起诉之日，被告物产公司仍未清偿所有借款本息，被告深傲公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅也未承担相应的担保责任。故请求判令：1、被告物产公司向原告立即清偿借款本金7941343.49元及本息全额付清之日止的利息（暂算至2014年2月8日为43889.93元）；2、被告深傲公司、曾峰、谭思红对上述全部债务承担连带清偿责任；3、对被告曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武提供的五套抵押房产进行折价、拍卖或者变卖，由原告对以上述方式处理抵押房产所得款项享有优先受偿权；4、对被告物产公司提供质押担保的出口退税账户中的质押款项进行扣划，由原告对上述扣划款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及律师代理费6万元等原告为实现债权的费用由各被告共同承担。
被告物产公司辩称：借款属实，原告对进入其账户的资金已经直接扣除，具体金额不清楚，利息及罚息有重复计算。
被告深傲公司辩称：《最高额保证合同》生效之前的物产公司债务不应由深傲公司承担担保责任。
被告曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾晖武均未进行答辩。
在诉讼中，原告中国银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《授信额度协议》两份、《流动资金借款合同》、《出口退税托管账户质押融资合同》，证明：原告与被告物产公司存在合法有效的借款合同关系。《流动资金借款合同》的借款金额为400万元，利率为7.2%，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，被告物产公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权全部终止被告物产公司的授信额度并宣布本合同立即到期及违约责任等事项。《出口退税托管账户质押融资合同》的融资本金为450万元，融资期限为6个月，自约定的融资提款之日起算，利率为6.72%，被告物产公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权全部终止被告物产公司的授信额度并终止本合同及违约责任等事项。
证据二：《借款借据》、《贸易融资发放通知书》，证明：原告已依约向被告发放了400万元流动资金贷款及450万元融资款项，且在《借款借据》、《贸易融资发放通知书》中再次明确了贷款利率及偿还日期。
证据三：《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、中国人民银行征信中心应收账款质押登记-
初始登记编号00927704000114898885、《最高额保证合同》三份、《最高额抵押合同》四份、《房屋他项权证》五份，证明：被告物产公司提供出口退税账户中的出口退税款项为其在原告处借款提供质押担保并办理质押登记；被告深傲公司、曾峰、谭思红自愿为被告物产公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；被告曾晖、曾竞慧自愿以其共有的位于西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1726室（第17层）房屋所有权为被告物产公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记；被告陈霄自愿以其所有的位于红谷滩新区怡园路888号洪城比华利6栋1单元201室（第2层）房屋所有权为被告物产公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记；被告曾晖自愿以其所有的位于南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区1栋5单元102室及104室两套房产的房屋所有权为被告物产公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记；被告曾晖武、邹淑梅自愿以其所有的位于西湖区养济院117号6单元201室（第2层）房屋所有权为被告物产公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。
证据四：对账基本信息及利息清单、贷款催收通知书、关于宣布出口退税托管账户质押融资合同提前到期的通知函、关于宣布出口退税托管账户质押融资合同提前到期并要求承担担保责任的通知函六份及EMS回单，证明：截至2014年2月8日，被告物产公司尚欠借款本金7941343.49元及利息、罚息等43889.93元，被告物产公司未能按期还款，已构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期并要求被告物产公司承担相应的违约责任，被告深傲公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾晖武均应对被告物产公司所欠全部债务按约承担清偿责任。
证据五：《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票，证明：原告因被告违约而发生了律师代理费用；按原、被告的合同约定，该费用均应由各被告共同承担。
被告物产公司对上述所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告深傲公司对上述所有证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，借款发生在《最高额保证合同》生效之前，深傲公司不应承担《最高额保证合同》签订之前的保证责任。
被告物产公司、深傲公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾晖武均未提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二、三、四、五可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2012年5月28日，原告与被告物产公司签订一份《授信额度协议》（编号：12AAE40073），约定：原告向被告物产公司提供1500万元的授信额度，其中短期流动资金贷款额度400万元，贸易融资额度1100万元，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2012年5月28日至2013年5月20日止。
同日，原告与被告深傲公司签订一份《最高额保证合同》（编号：BZ12AAE40073-1），约定：被告深傲公司自愿为被告物产公司在授信期限内发生的最高本金余额为人民币1500万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。
2012年11月8日，原告与被告物产公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：12AA40153），约定：由被告物产公司向原告借款人民币400万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率按提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款期限届满日归还本合同项下全部借款。
同月12日，原告向被告物产公司发放贷款400万元，并出具一份《借款借据》，载明利率7.2%，约定偿还日期为2013年11月11日。
2013年4月27日，原告与被告物产公司签订一份《出口退税托管账户质押融资合同》（编号：13AA40044），约定：本合同属于原告与被告物产公司签订的《授信额度协议》（编号：12AAE40073）项下的单项合同。被告物产公司向原告借款450万元，融资期限六个月，自双方约定的融资提款日起算。融资利率为固定利率，年利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%。利息从被告物产公司实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，被告物产公司应在融资期限届满日向原告付清融资本息。若被告物产公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期融资罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期融资罚息利率为融资利率水平上加收50%。对被告物产公司不能按期支付的利息，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2013年5月2日，原告向被告物产公司发放融资款450万元，并向被告物产公司出具一份《贸易融资发放通知书》，载明融资利率7.2%，融资到期日为2013年10月29日，应收利息151200元。
2013年6月28日，原告与被告物产公司签订一份《授信额度协议》（编号：13AAE40053），约定：原告向被告物产公司提供1500万元的授信额度，其中短期流动资金贷款额度400万元，贸易融资额度1100万元，授信额度的使用方式为循环使用，授信额度的使用期限为2013年6月28日至2014年5月13日止。
同日，原告与被告深傲公司、曾峰、谭思红签订两份《最高额保证合同》（编号：BZ13AAE40053-1、BZ13AAE40053-2），约定：被告深傲公司自愿为被告物产公司在授信期限内发生的最高本金余额为人民币1500万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。
2013年7月15日，原告与被告物产公司签订一份《最高额质押合同》（编号：ZY13AAE40053），约定：被告物产公司以其出口退税账户（账号：193209164917，价值560万元）内的出口退税款为原告的债权设立质押。自《授信额度协议》（编号：13AAE40053）生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前被告物产公司与原告之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。被担保的最高债权额为1500万元及及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同日，原告与被告物产公司签订一份《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押最高额贷款业务登记。
同日，原告与被告曾晖、陈霄、曾辉武签订四份《最高额抵押合同》（编号：DY13AAE40053-1、DY13AAE40053-2、DY13AAE40053-3、DY13AAE40053-4），约定：被告曾晖、陈霄、曾辉武分别以其坐落于西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1726室（产权证号：洪房权证西字第10000260**号、洪房西共字第10000260**号）、南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区1栋五单元102室、104室（产权证号：南房权证莲塘镇字第000969**号、南房权证莲塘镇字第000969**号）、红谷滩新区怡园路888号洪城比华利6栋1单元201室（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第10003672**号）、西湖区养济院117号6单元201室（产权证号：洪房权证西字第1257**号）的房产为被告物产公司在授信期限内发生的最高本金余额为人民币1500万元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。并就上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：洪房他证西湖区字第10008128**号、南房他证莲塘镇字第20341**号、南房他证莲塘镇字第20341**号、洪房他证西湖区字第10008128**号、洪房他证红谷滩新区字第10008128**）。同日，被告曾竞慧、邹淑梅作为抵押物共有人在上述《最高额抵押合同》（编号：DY13AAE40053-1、DY13AAE40053-4）附件1抵押物清单、附件2同意函上签字，同意以上述抵押物为《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切手续。承诺未经抵押权人书面同意，不以转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建以及其他任何方式处分抵押物或减损抵押物价值。
2013年11月13日，原告向被告物产公司发出一份《贷款催收通知书》，主要内容为：贵司于2012年11月12日、2013年5月2日向我行借款合计人民币850万元。截止2013年11月13日，上述贷款已逾期并拖欠贷款利息51288.17元，本息合计8451288.17元。
2014年1月28日，原告（甲方）与江西豫章律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：甲方因与物产公司、深傲公司、曾峰等借款合同纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理。乙方接受甲方的委托，指派刘晓农、蔡曦炜为甲方与物产公司、深傲公司、曾峰等借款合同纠纷一案的一、二审诉讼及执行阶段代理人，律师代理费为人民币6万元。同年9月3日，原告向江西豫章律师事务所支付律师费6万元。
截至2014年9月10日，被告物产公司尚欠原告《流动资金借款合同》（编号：12AA40153）项下本金3961476.39元、利息（含罚息、复利）372106.33元；尚欠原告《出口退税托管账户质押融资合同》（编号：13AA40044）项下本金3979867.10元、利息（含罚息、复利）232523元。
本院认为，原告与被告物产公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《出口退税托管账户质押融资合同》、《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、与被告深傲公司、曾峰、谭思红签订的《最高额保证合同》、与被告曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中国银行依约向被告物产公司发放流动资金借款400万元、贸易融资借款450万元，已全部履行了合同义务。被告物产公司未按约向原告归还本金及支付利息，已构成违约。因此，原告请求判令被告物产公司立即归还剩余借款本金7941343.49元及其利息，合法有据，本院予以支持。被告物产公司自愿以其享有的出口退税款为其上述债务提供质押担保，应当向原告承担质押担保责任。被告深傲公司、曾峰、谭思红自愿为被告物产公司的债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。被告曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅自愿以其名下坐落于西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1726室、南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区1栋五单元102室、104室、红谷滩新区怡园路888号洪城比华利6栋1单元201室、西湖区养济院117号6单元201室的房产为被告物产公司的债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。因《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》均有被告承担律师费用的约定，且原告也已实际支出律师代理费6万元，故原告诉请被告承担律师代理费6万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省物产进出口有限公司在本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本金3961476.39元及其截至2014年9月10日的利息372106.33元，本金3961476.39元自2014年9月11日起至还清借款之日止的利息按《流动资金借款合同》（编号：12AA40153）约定计算；
二、被告江西省物产进出口有限公司在本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行借款本金3979867.10元及其截至2014年9月10日的利息232523元，本金3979867.10元自2014年9月11日起至还清借款之日止的利息按《出口退税托管账户质押融资合同》（编号：13AA40044）约定计算；
三、被告江西省物产进出口有限公司在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行支付律师代理费6万元；
四、被告江西深傲服装有限公司、曾峰、谭思红对本判决第一项、第二项、第三项的债务承担连带清偿责任，上述三被告承担保证责任后有权向被告江西省物产进出口有限公司追偿；
五、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告江西省物产进出口有限公司提供的出口退税账户（账号：193209164917）中退税款享有优先受偿权；
六、原告中国银行股份有限公司江西省分行对被告曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅提供的抵押物南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元1726室、南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区1栋五单元102室、104室、南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利6栋1单元201室、南昌市西湖区养济院117号6单元201室的房产（他项权证号：洪房他证西湖区字第10008128**号、南房他证莲塘镇字第20341**号、南房他证莲塘镇字第20341**号、洪房他证西湖区字第10008128**号、洪房他证红谷滩新区字第10008128**）享有优先受偿权，被告曾晖、曾竞慧、陈霄、曾辉武、邹淑梅承担抵押担保责任后有权向被告江西省物产进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68117元，财产保全费5000元，合计73117元，由被告江西物产进出口有限公司、江西深傲服装有限公司、曾峰、谭思红、曾晖、曾竞慧、陈霄、邹淑梅、曾辉武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁 敏