张宗财、张宗团犯故意伤害罪一案二审刑事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑一终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗财，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人张军，广西启迪律师事务所律师。
辩护人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张宗团，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某某，男。系本案被害人。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人张宗财、张宗团犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人许某某提起附带民事诉讼一案，于二O一三年十二月二十三日作出（2013）博刑初字第433号刑事附带民事判决。原审被告人张宗财、张宗团不服，提出上诉。本院于2014年2月24日立案并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人张宗财及其辩护人张军、卢波锋、上诉人张宗团及其辩护人黄锦坚、原审附带民事诉讼原告人许某某、证人张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月10日6时许，被告人张宗财伙同张某兴（另案处理）以许某某曾殴打张某海（张宗团、张某兴的父亲）为名，在博白县菱角镇盐圩村田心队路口处将许某某拦截并殴打，被告人张宗团闻讯赶到后也参与殴打许某某。经鉴定，许某某的伤情属于轻伤。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，户籍证明，抓获经过，办案说明，影像学检查报告单，入院记录，证人许某联、许某军、张小兰、张某1、张某2的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人张宗财、张宗团在侦查阶段的供述等证据证实。
原判另查明，因被告人张宗财、张宗团的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人许某某造成经济损失共计33352.64元。上述事实有疾病证明书、收费收据、入院记录、出院记录、交通费发票、道路运输经营许可证等证据证实。
原审法院认为，被告人张宗财、张宗团伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其2人的行为已构成故意伤害罪。张宗财、张宗团共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，张宗财、张宗团均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张宗财、张宗团的犯罪行为致附带民事诉讼原告人许某某遭受经济损失，依法应当予以民事赔偿。张宗财、张宗团的行为属共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人张宗财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人张宗团犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；三、被告人张宗财、张宗团共同赔偿附带民事诉讼原告人许某某经济损失三万三千三百五十二元六角四分，并承担连带责任。四、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
张宗财上诉提出：其没有殴打被害人许某某，不构成犯罪。请求二审法院撤销原判，改判宣告其无罪。张宗财的辩护人提出的辩护意见是：1、张宗财没有故意伤害许某某的主观故意，证人许某联、许某军、张小兰的证言及辨认笔录不能证实张宗财参与踢打被害人，一审认定张宗财殴打被害人许某某的证据不足；2、原审认定被害人构成轻伤的鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。请求二审法院撤销原判，改判张宗财无罪。
张宗团上诉及其辩护人提出：被害人对本案发生有严重过错，张宗团只踢了一脚被害人，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判张宗团更轻的处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，张宗财、张宗团的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人张宗财的辩护人申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证。二审期间，民事部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人许某某与上诉人张宗团、张宗财达成民事调解协议：上诉人张宗团、张宗财一次性共同赔偿许某某的经济损失4.5万元，许某某对张宗团、张宗财的犯罪行为表示谅解。
对证人张某1、张某2、张某3出庭所作的证言，本院认为，三证人所证实上诉人张宗财到现场的时间与张宗团、张宗财的供述相矛盾，张某1、张某2、张某3没有完整目睹整个案发经过，其三人在庭上所作的张宗财没有殴打被害人许某某的证言不能客观反映事实。本院依法不予采信。
对上诉人张宗团、张宗财及辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评析如下：
1、张宗财上诉提出其没有殴打被害人许某某，张宗财的辩护人提出一审认定张宗财殴打被害人许某某的证据不足，经查，现场目击证人许某联、许某军、张小兰与本案双方当事人均无利害关系，其证言及辨认笔录均证实张宗财对被害人许某某拳打脚踢。与被害人陈述其被张宗财拳打脚踢、被告人张宗团供述其见到张某2、张某1护住许某某不让张宗财、张某兴继续殴打所证实的内容相吻合。证据之间相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，原判予以采信，是恰当的，因此，原判认定张宗财构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。张宗财及其辩护人提出的上述意见无事实依据，本院不予采纳。
2、张宗财的辩护人提出原审认定被害人构成轻伤的鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。经查，博白县公安局物证鉴定室作出的（博）公（刑）鉴（法）字（2013）510号法医学活体检验鉴定是案发后公安机关依法定程序委托有鉴定资质的人员、机构进行的，所作出的鉴定意见符合《人体损伤程度鉴定标准》有关规定，鉴定程序合法，内容客观真实，原判采信该鉴定意见，有事实和法律依据，二审期间，辩护人没有提供新的足以推翻原鉴定意见的证据，故本院对其要求重新鉴定的意见不予采纳。
3、张宗团上诉及其辩护人提出，被害人对本案的发生有严重过错，其只踢了一脚被害人。经查，案发当天，被害人许某某对张宗财、张宗团没有侵权行为，本案的发生是因张宗财先动手打人引起的，依法不能认定被害人对本案的发生有过错。被害人、现场目击证人均证实张宗团用铲殴打了被害人许某某，张宗团辩解其只踢一脚被害人与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张宗财、张宗团故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张宗财、张宗团共同故意实施伤害犯罪行为，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，张宗财主动挑起事端，殴打被害人，张宗团殴打被害人，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二审期间张宗财、张宗团的亲属全部赔偿了被害人许某某的经济损失，并取得了被害人许某某对张宗财、张宗团的谅解，本院对张宗财、张宗团酌情从轻处罚。原审法院根据张宗财、张宗团犯罪的事实，犯罪的情节以及对社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯本院根据二审期间出现了新的量刑情节，决定对张宗财、张宗团的刑期予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2013）博刑初字第433号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）张宗财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止。）
三、上诉人（原审被告人）张宗团犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 罗 斌
代理审判员 苏 珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 明美彤