福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终510号
上诉人（原审被告）福建中联纸业有限公司，住所地福建省光泽县和顺工业园区，统一社会信用代码91350723759389891W。
法定代表人黄建勋，董事长。
委托代理人章国松，男，福建中联纸业有限公司股东，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人薛盛高，男，福建中联纸业有限公司股东，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）秦德强，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
原审被告徐正山，男，1975年9月16日出生，汉族，福建中联纸业有限公司股东，住浙江省淳安县。
原审被告吴彩霞，女，1977年12月8日出生，汉族，福建中联纸业有限公司员工，住福建省光泽县。
上诉人福建中联纸业有限公司（以下简称中联公司）因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托代理人章国松、薛盛高，被上诉人秦德强的委托代理人余德庆，原审被告徐正山、吴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日，徐正山、中联公司以经营缺乏资金为由向秦德强借款194000元（原借款200000元，扣除利息6000元），约定：月利息为3%，按月结息。约定借款人逾期还款或未按期支付利息的，出借人可向邵武市人民法院提起诉讼。吴彩霞自愿为徐正山、中联公司向秦德强的借款194000元提供连带保证担保。借款后，借款人已按2%支付利息至2014年12月止（计6个月），从2015年1月1日起停止支付利息。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”秦德强与徐正山、中联公司之间的民间借贷关系与保证人吴彩霞之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故秦德强要求徐正山、中联公司归还借款194000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”徐正山、中联公司向秦德强借款，约定月利息为3%。但秦德强起诉时，自愿将利息调整为月利息2%，符合双方的约定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”吴彩霞提供的保证责任，应视为连带保证责任。故秦德强要求吴彩霞承担本案连带清偿责任的诉请，应予以支持。吴彩霞承担保证责任后，可以向徐正山、中联公司追偿。中联公司虽有答辩，但未提供相应的证据证明其答辩事实，其抗辩理由原审法院不予采纳。中联公司、吴彩霞经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐正山、中联公司应于判决生效后十日内归还秦德强借款194000元，并支付从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、吴彩霞对上述债务承担连带清偿责任。三、吴彩霞承担保证责任后，可以向徐正山、中联公司追偿。一审案件受理费5140元，减半收取2570元，由徐正山、中联公司和吴彩霞共同负担。
一审宣判后，上诉人中联公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中联公司上诉称，《借据》中明确载明借款人是徐正山，且转款亦是转给徐正山个人账户，无论是《借据》的意思表示还是实际履行，均指向徐正山个人借款。一审认定上诉人以经营缺乏资金为由向被上诉人借款的事实错误。上诉人虽在借据右下角盖章，但没有备注任何内容，根本没有借款的意思表示，盖章的愿意仅是证明徐正山是本公司的股东。综上，上诉人与被上诉人之间没有发生借贷关系，将徐正山的个人借款强加于上诉人违背公平公正的法律原则。请求二审依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦德强答辩称，盖章时徐正山还是中联公司的法定代表人，一审法院认定徐正山和中联公司是共同借款人事实清楚，判决公正，请二审法院维持原判。
原审被告徐正山与吴彩霞陈述，借款是徐正山个人借款，没有经过中联公司的决议，因此应由徐正山个人承担还款责任，与中联公司没有直接的关系。当时加盖中联公司的公章只是为了证明徐正山和吴彩霞是公司的股东，是有资产，有实体的。
经审理查明，除上诉人中联公司对一审认定中联公司系涉案借款的共同借款人有异议外，各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对一审认定的各方当事人均无异议的一审认定的事实予以确认。
另查明，2014年7月至2014年12月的利息，由徐正山向秦德强支付。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于：中联公司是否系本案借款的共同借款人。对此，本院予以分析、阐述如下：
被上诉人秦德强据以主张上诉人中联公司与徐正山共同向其借款的主要证据是《借条》及《付款凭证》。从《借条》的内容来看，该《借条》载明：“借款人徐正山（身份证号码××）需要借款，特向借人民币二十万元整（￥200000），利息按照每月3%计算，按月结息。……”，吴彩霞、徐正山分别在担保人和借款人处落签。上诉人中联公司在《借条》的右下方空白处加盖公章，但未注明其在该笔借贷中的身份关系。从《借条》中载明“借款人徐正山”和上诉人中联公司并未在借款人处盖章的情况分析，该《借条》并不能证实上诉人中联公司系本案借款的共同借款人的事实。同时，《付款凭证》显示，被上诉人秦德强亦系将涉案借款支付给徐正山个人，且借款过程中，利息的支付亦是由徐正山个人支付给被上诉人秦德强。综上，应认定本案借款系徐正山个人向被上诉人秦德强的借款，上诉人中联公司的上诉理由有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，一审认定上诉人中联公司与徐正山共同向被上诉人秦德强借款的事实依据不足，判决有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持邵武市人民法院（2016）闽0781民初288号民事判决第二项，即被告吴彩霞对上述债务承担连带清偿责任；
二、撤销邵武市人民法院（2016）闽0781民初288号民事判决第一、三项，即被告徐正山、福建中联纸业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告秦德强借款194，000元，并支付从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息和被告吴彩霞承担保证责任后，可以向被告徐正山、福建中联纸业有限公司追偿；
三、原审被告徐正山应于本判决生效后十日内归还被上诉人秦德强借款194000元，并支付从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
四、吴彩霞承担保证责任后，可以向徐正山追偿。
五、驳回上诉人秦德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5140元，减半收取2570元，由徐正山、和吴彩霞共同负担；二审案件受理费5140元，由被上诉人秦德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。