wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01492号
原告朗某某土地承包经营户。
诉讼代表人朗某某，男，1953年8月12日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1944年2月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朗某某土地承包经营户与被告徐某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告朗某某土地承包经营户于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朗某某土地承包经营户在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朗某某土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朗某某土地承包经营户负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 廖秋林
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4059号
申请执行人:XXXXXXXX有限公司。
法定代表人:李XX，董事长。
被执行人:XXXXXXX有限责任公司。
法定代表人:高X。
本院在执行XXXXXXXX有限公司与XXXXXXX有限责任公司买卖合同纠纷（2015）通民(商)初字第17194号民事判决书一案中，经查，被执行人XXXXXXX有限责任公司无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXX有限公司亦未向我院提供XXXXXXX有限责任公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第17194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 殷 超
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1245号
原告：王永胜。
被告:李爱权，系太谷县交警队干警。
被告:熊涛。
原告王永胜诉被告李爱权、熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼，被告李爱权、熊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，债务人李爱权、熊涛从原告处借走22000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告李爱权、熊涛偿还原告借款22000元，以维护原告的合法权益。
被告李爱权在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告熊涛在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：李爱权、熊涛出具的借条一份。证明被告于2017年6月8日向原告借款22000元，承诺于2017年6月15日还。经本院审查，借条上有被告李爱权、熊涛的签字及捺印，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告李爱权、熊涛于2017年6月8日向原告借款22000元，承诺于2017年6月15日归还，二被告为原告出具了相应借条。后经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，被告李爱权、熊涛于2017年6月8日向原告借款22000元，事实清楚，证据确凿，二被告未及时归还借款，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求其归还借款22000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李爱权、熊涛于本判决生效后三日内归还原告王永胜借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李爱权、熊涛负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宝君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03503号
上诉人（原审被告）汤艳（系季立荣前妻），居民。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨登太，居民。
原审被告季立荣，居民。
上诉人汤艳与被上诉人杨登太、原审被告季立荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：季立荣与汤艳原系夫妻。2014年2月20日，季立荣向杨登太出具借条一张，载明：今借到杨登太人民币叁万陆仟元整￥36000.00元”。
2014年3月7日，季立荣与汤艳在亭湖区人民法院调解下，达成离婚调解书：“一、汤艳离婚，季立荣表示同意。二、双方婚生之女季悦（1998年3月5日生）、季筱涵（2008年4月26生）随汤艳生活，季立荣从2014年3月起每月承担季悦、季筱涵生活费、教育费、医疗费各1000元，直至季悦、季筱涵独立生活止。三、共同财产：坐落于盐城市亭湖区北城馨园26幢108室房屋一套及26幢37室车库，汤艳与季立荣同意在还清房贷后，将房屋的所有权赠与季悦、季筱涵。房屋里的所有家具、家电归汤艳所有。四、季立荣经手的债务由季立荣偿还。购房的剩余贷款由汤艳负责偿还。”
原审法院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。季立荣向杨登太借款3.6万元，有其具的借条为证，季立荣应当及时还款。2、汤艳辩称所借款项未实际交付，但是该笔借款发生时，汤艳并未在场，本人亦无法明确该笔借款是否实际交付。结合借条的金额及交易习惯，对于汤艳的抗辩不予采信。3、因季立荣、汤艳原系夫妻关系，上述案涉借款发生在夫妻关系存续期间，汤艳亦应承担民事责任。离婚调解书中，只对季立荣、汤艳之间有约束力。故杨登太要求季立荣、汤艳共同偿还借款的诉讼请求，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：季立荣、汤艳应于判决生效之日起十日内向杨登太支付借款本金3.6万元并负担相应的逾期利息。（利息的计算方法：以3.6万元为本金，自2014年3月6日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由季立荣、汤艳负担。
上诉人汤艳不服一审判决，向本院提起上诉称：在杨登太未提交证明借款交付的证据，且季立荣未到庭的情况下，原审法院仅凭借条即判决汤艳承担偿还责任明显错误。请求二审法院撤销原判，驳回杨登太的诉讼请求。
被上诉人杨登太答辩称：上诉人和其是朋友，上诉人说因为工程上差欠周转，其就把存在医院的钱拿出来，其儿子生病的时候，季立荣还了2万元，剩余的钱没有还过，总共是5.6万元，现在还剩3.6万元没有偿还。
原审被告季立荣未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，盐城市亭湖区人民法院就（2015）亭兴民初字第198号民事判决中的笔误作出了补正裁定：判决书中第三页第十七行“2014年3月6日”应为“2015年3月6日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人杨登太为主张债权，提供了有借款人季立荣本人签字确认的借条，并表示该借条系多次借款后换据形成。因杨登太主张的借款数额不大，其关于借款出借的事实经过的陈述亦符合常理，故借条可以作为认定双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，汤艳仅以其不知情为抗辩，未提交其他相反证据证明借款未实际发生，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人汤艳的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人汤艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 乔 羽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第149号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，女，1976年8月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，原中山市小榄镇某医疗器械商店经营者。因本案于2014年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月11日被中山市公安局取保候审，2015年1月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年1月14日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）30号起诉书指控被告人莫某某犯销售假药罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月始，被告人莫某某在中山市小榄镇某巷其经营的某医疗器械商店内，在未取得《药品经营许可证》的情况下，向一名男子购入来源不明的“华佗生精丸”、“美国伟哥”等药品，并在该店内销售。同年8月13日，公安人员在该店内将被告人莫某某抓获，并查扣“华佗生精丸”1盒（内有8粒）、“美国伟哥”2盒（内共有9粒）等药品一批。经中山市食品药品监督管理局核查，上述“华佗生精丸”内外包装上无批准文号、进口药品注册证号，被告人莫某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，上述“美国伟哥”无批准文号，均按假药论处。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的到案经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单、扣押的药品的照片、现场方位图及现场照片、中山市食品药品监督管理局出具的《关于“华佗生精丸”等产品的情况说明》、证人罗某某的证言、被告人莫某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人莫某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药“华佗生精丸”8粒、“美国伟哥”9粒，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高晓玲
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第108号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人覃光明，男，1993年出生于贵州省思南县，苗族，文化程度初中，户籍住址：贵州省思南县宽坪乡。2014年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人覃光明犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人覃光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日15时许，被告人覃光明伙同“红强”等人（另案处理）去到江门市江海区江海二路93号之一居民楼处，用随身携带的锥形铁条等盗窃工具撬开该楼204、205两户大门门锁，先进入205房内盗走被害人方某龙现金人民币120元，后又进入204房内拆下被害人吴某彬的一台组装电脑主机（评价价值人民币2340元）并用被套包裹。被告人覃光明在准备逃离现场时被人赃并获。
上述事实，被告人覃光明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被盗的台式电脑、锥形铁条等物证；2、破案经过、扣押清单、户籍资料等书证；3、被害人方某龙、吴某彬的陈述；4、被告人覃光明的供述；5、价格鉴定结论；6、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃光明无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃光明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。被告人覃光明到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃光明判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
随案扣押的作案工具方锥一条、扁平锥三条、塑料片三块、背包一个、刀片五片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文光
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴淑贞
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第556号
原告王某，女，1980年3月30日出生，汉族。
被告张文辉，男，1977年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某以已与被告张某某2015年8月26日在民政部门办理离婚为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 李学信
代理审判员 陈赛玉
代理审判员 赵瑞平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00041号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地合肥市沿河路11号，组织机构代码00299403-7。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：杨平，
委托代理人：谢科。
被执行人：王彤彤，男，1988年1月18日出生，汉族，经营场所合肥市经济技术开发区，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2014年6月25日作出合工商经检处字（2014）66号行政处罚决定，认为：被执行人王彤彤自2014年2月起，在未取得经营资质的情况下，利用合肥市经济技术开发区港澳花园某门面房，从事预包装食品、日用百货的零售。据被执行人称，2014年3月20日，为贪图便宜，从他人手中以每瓶20元的价格回收了15瓶“古井贡”献礼版、12瓶“古井贡”5年原浆、8瓶“宣酒特贡”五年窖藏、2瓶五年“口子窖”，以每瓶30元的价格回收了10瓶“古井贡”8年原浆、5瓶六年“口子窖”，以每瓶40元的价格回收了2瓶“古井贡”16年原浆，2瓶二十年“口子窖”，购货款计1350元，无交易票据。之后，被执行人便在该经营场所对外销售上述白酒，并标注“古井贡”5年原浆、“古井贡”8年原浆、“古井贡”16年原浆、“宣酒特贡”五年窖藏的售价分别是每瓶188、358、558、75元，“古井贡”献礼版、”口子窖”系列白酒未设置标价牌。至案发时止，被执行人尚未实现销售，56瓶涉案白酒均被该局扣押。经鉴定，涉案白酒属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与“古井贡”、“宣酒特贡”、“口子”及图相同商标的假冒产品。被执行人经营上述假冒品牌白酒的行为，既侵害了商标注册人的合法权益，也损害了消费者的合法权益，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的销售侵犯注册商标专用权商品的行为，违法经营额计11442元。依据《中华人民共和国商标法》第六十条，并参照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》第一百零六条第（二）项第1目之规定，决定责令被执行人立即停止侵权行为，并行政处罚如下：1、没收侵犯注册商标专用权的“古井贡”献礼版年份原浆15瓶，、“古井贡”5年原浆12瓶、“古井贡”8年原浆10瓶、“古井贡”16年原浆2瓶、“宣酒特贡”五年窖藏8瓶、五年“口子窖”2瓶、六年“口子窖”5瓶、二十年“口子窖2瓶，共56瓶白酒；2、罚款12000元。
因被执行人在规定的期限内未履行行政处罚决定规定的缴纳罚款12000元的义务，申请执行人于2014年10月11日向被执行人送达了行政决定履行催告书，而被执行人在规定的期间内依然未履行行政处罚义务，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行作出的合工商经检处字（2014）66号行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人合肥市工商行政管理局申请执行被执行人王彤彤罚款12000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王盼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01639号
原告思希宏，男.
被告张振斌，男。
被告白永丰，男。
被告杨菁山，女，系白永丰妻子。
被告白永宏，男。
原告思希宏与被告张振斌、白永丰、杨菁山、白永宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告思希宏到庭、被告张振斌、白永丰、白永宏参加了诉讼，被告杨菁山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告张振斌、白永丰、杨菁山、白永宏向原告思希宏贷款人民币100万元，约定月利率0.03元，贷款期限为3个月，并向原告出具了借条。四被告清偿利息至2013年3月18日后，再未清偿利息也一直未偿还本金。原告向四被告多次催要，四被告�予偿还，故原告涉诉到院，请求：1、判令被告张振斌、白永丰、杨菁山、白永宏共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2013年3月19日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
2012年7月18日被告白永丰、杨菁山向原告思希宏出具的借据原件一支，用于证明被告白永丰、杨菁山向原告思希宏贷款100万元，约定利息0.03元，被告张振斌、白永宏作为担保人的事实。
被告白永丰辩称：其与杨菁山共同向原告思希宏贷款100万元属实，且约定月利率3%，被告张振斌、白永宏是担保人。被告白永丰已经向原告思希宏偿还了借款本金9万元，清偿了利息15万元。
被告白永丰未向法庭提交证据。
被告张振斌、白永宏辩称：被告白永丰、杨菁山向原告思希宏贷款100万元是事实，自己是担保人，并不清楚债务的偿还情况。
被告张振斌、白永宏未向法庭提交证据。
被告杨菁山经法庭传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状、证据和质证意见。
经庭审质证：被告白永丰对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为其已经向原告思希宏偿还了借款本金9万元，清偿了利息15万元。原告对被告白永丰的质证意见予以认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告白永丰、杨菁山向原告借款100万元并约定利息的事实及被告张振斌、白永宏为该笔借款担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月18日，被告白永丰、杨菁山向原告思希宏借款100万元，被告白永宏、张振斌作为�保人，被告白永丰、杨菁山向原告思希宏出具借据一支，借据载明：“借款条因生产生活需要，今借到思希宏人民币（大写）：壹佰万元（小写）：1000000元。约定借款期限三个月，商定月利息3%，到期后本息一次性还清。”至2013年3月18日被告白永丰、杨菁山向原告思希宏偿还了借款本金9万元及利息15万元后，一直再未清偿本息，原告向四被告多次催要该笔款项，四被告均不予偿还。故原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告白永丰、杨菁山向原告思希宏借款100万元的事实清楚，证据确实充分，被告白永丰、杨菁山已偿还借款本金9万元，清偿利息15万元，剩余本金91万元未偿还。被告白永宏、张振斌作为担保人与原告未约定保证份额、保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两�以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原、被告约定借款期限至2012年10月18日，之后被告白永丰于2013年3月18日前偿还利息15万元。审理中，原、被告均认可在该借款期限届满后至今（包括2013年3月18日清偿利息后与借款期限届满之日起六个月内），原告一直向被告白永宏、张振斌主张权利，故被告白永宏、张振斌应对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原告诉请四被告偿还本金及利息的要求，本院依法予以支持。本案中，原告诉请月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律法规有关限制利率的规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白永丰、杨菁山偿还原告思希宏借款本金91万元，并支付利息。（从2012年7月18日起至2013年3月18日止，以借款本金100万元计算利息；从2013年3月19日起至借款付清之日止，以借款本金91万元计算利息，月利率均按中国人民银行同期同类基准贷款月利率的四倍计算。被告已清偿原告利息15万元）；被告白永宏、张振斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，由原告思希宏负担1600元，由被告白永丰、杨菁山、白永宏、张振斌负担14680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 婧
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执538号
申请执行人：惠淑云，女，1952年1月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李会，男，1988年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人惠淑云与被执行人李会诈骗退赔一案中，申请执行人惠淑云向本院提供被执行人李会购买的坐落于吉林市船营区北极街688号西山香麓一期2号楼2幢1单元0103025号房屋，本院已于2017年7月27日将该房屋查封，执行中，案外人提出执行异议后正在审理中。查封了被执行人李会登记在其父名下的车辆（暂无下落）。被执行人李会无银行存款，被执行人李会暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0203刑再3号刑事判决书主文第三项的内容终结本次执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于源澎
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3476号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告胡嗣凯，男，1985年06月18日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告胡嗣凯信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月30日以被告林志侠还清欠款为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百六十一元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年六月三十日
书记员 李 响
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01938号
原告：薛某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告薛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某诉称：原、被告2001年在外打工相识并自由恋爱，××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日生育一男孩王某乙，现年11岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对原告一直没有信任，共同生活期间常因琐事发生争吵，原、被告双方无论在生活习惯、思维方式及处理家庭、社会等相关问题都存在较大差异。被告有时不可理喻，无故猜疑，存在家庭暴力等恶习。被告的行为导致夫妻感情破裂，使原告无法与其继续生活下去，让人无法承受。原告认为这种婚姻已经走到尽头，无和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩王某乙由我抚养，要求被告每月给付抚养费1000元至18周岁；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告薛某为证明自己的主张提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、育龄妇女卡片复印件，证明原、被告婚生子女情况。
王某甲未提出答辩亦未提供证据。
对原告所举证据虽然被告未到庭，本院经审查认为原告所提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告薛某与被告王某甲于2001年自由恋爱，同居期间于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随其父亲王某甲生活。××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处补办结婚登记。另查，原、被告婚后无共同财产，也无共同债权及债务。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾并发生争吵，现原告以双方性格不合，存在家暴为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告同居并生育孩子后领取的结婚证，说明双方对结婚这一行为是认可的，且婚生一个孩子，原告应当珍惜这份感情及婚姻。现原告以双方性格不合，存在家暴为由来要求离婚，显然是对婚姻家庭关系的认识不够审慎。故对原告薛某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柴燕萍
二〇一四年十月十一日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第627号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区建设二路北、古塔中路。
被执行人：叶志江，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区文明路。
被执行人：余惠琼，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区文明路。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶志江、余惠琼信用卡纠纷一案，因两被执行人逾期无履行本院已发生法律效力的（2013）肇端法民二初字第299号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶志江、余惠琼的银行存款及其他资金、财产权合共人民币11万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年八月二十七日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初444号
原告李志民，男，1978年3月24日出生，汉族。
委托代理人赖丽娜、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告刘清波，男，1987年7月2日出生，汉族。
委托代理人傅金燕、张海鹰，福建兰海律师事务所律师。
原告李志民与被告刘清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李志民的委托代理人赖丽娜，被告刘清波的委托代理人傅金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志民诉称，被告刘清波因资金周转需要于2014年6月24日向原告借款227300元（人民币，以下币种均同），并写下《借条》。双方约定被告须于2014年7月20日前向原告返还177300元，2014年8月20日前返还50000元整。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还借款本金227300元及利息（利息从2014年7月21日起计算至实际还清日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年1月20日为17047.5元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘清波辩称，原告所述与事实不符，实际上被告没有借钱。2014年，双方约定共同合伙投资在角美的“四季阳光”工程，被告多次将投资款共计115000元以银行转账转入原告银行账户。2014年6月24日，双方就合伙投资结算，被告应原告的要求出具了《借条》。因被告并没有向原告借款227300元，故不应以此为本金计算利息，原告要求按本金227300元计算利息，不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日，被告刘清波出具《借条》一份交原告李志民收执。《借条》载明，刘清波向李志民“借到现金”227300元，于2014年7月20日前还款177300元，8月20日前还款50000元。现因主张被告未依约还款，原告于2016年1月26日诉至本院。
另查明：
2014年4月16日至2015年5月26日期间，原告分10笔转入被告银行账户款项共计115000元。
原告庭审陈述，上述转账的115000元款项是总借款227300元的一部分，其余借款才是现金支付；原、被告双方是朋友关系，被告有急用就一次次到原告家里拿钱，借款理由有时候以生活困难，有时候说要发工人工资，不尽相同；原告原有一个本子登记哪月哪天签借条，后来因为双方结账签借条了，原告认为没用了，现在找不到了；只记得有一次给了70000元，现金是分很多次给；原告的取款凭证很多，但具体因时间本子遗失无法确认，现金的来源，因为原告是渐美村的，有几百房子出租，有很大现金流入。
被告庭审关于本案转账的115000元款项的性质及《借条》出具的原因的陈述，同其答辩意见。被告还陈述，与原告“不是朋友，就因为被告有投资工程，后来通过别人介绍认识原告，因此借钱，有签合伙协议”；相应合作的项目2014年11月左右就没有做了，亏了50多万元，分成是与原告四六开，原告四成、被告六成。
被告庭审主张，其有与原告签订投资协议，但暂时无法找到。就此，本庭责令被告如有相应证据应于庭后三个工作日内提交，否则自行承担不利的法律后果。庭后，被告未补充提供任何证据。
上述事实，有原告李志民提供的《借条》、银行存款明细账，被告刘清波提供的银行交易明细单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李志明主张被告刘清波向其借款，提供了《借条》等予以证明，而被告主张双方系合伙投资关系未能提供任何证据予以证明，显然，原告的相应主张应予采信，而被告的抗辩不足采纳。关于借款金额的认定，虽然本案证据显示的转账金额只有115000元，但是综合以下三个方面，应认定借款金额为《借条》载明的227300元。一者，相应转账发生在《借条》出具之前，显然《借条》是在款项支付实际发生后出具，被告在《借条》中已明确确认“借到”227300元。二者，若实际借款仅有115000元，借款时间不足三个月，即使计入利息，出具227300元的《借条》也难符常理。三者，原告对于相应款项的支付亦能作出合理说明。综合上述，本院认定被告尚欠原告借款本金227300元，相应款项被告应于偿还。被告未依约按时偿还，应支付逾期利息，其中177300元的部分，自2014年7月21日其计算；另50000元的部分，自2014年8月21日起计算，均按原告主张的同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止。原告主张的利息，超过本院认定的部分，缺乏依据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘清波于本判决生效之日起十日内偿还原告李志民借款227300元并支付利息（其中177300元的部分，自2014年7月21日其计算；另50000元的部分，自2014年8月21日起计算，均中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李志民的其余诉讼请求。
如被告刘清波未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4965元减半收取2482.5元，由被告刘清波负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年三月三日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0377号
原告赵建江，农民。
被告刘晓辉，出生年月不详，农民。
原告赵建江与被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营大货车运输业务，2004年前后，被告找到原告，称其在天津市区周边有工地，要求原告为其供应砂石料，后原告应其要求，为其工地供应砂石料，截至工程完工，被告共欠原告砂石料款9万多元，后经原告催要，被告支付原告欠款4万余元，至2013年2月9日，尚欠原告砂石料款43000元，并于当日为原告打下欠条为证。从2013年2月9日至今，被告一直未给付原告砂石料款，故起诉要求判令被告立即给付原告砂石料款43000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，现原告不能提供被告刘晓辉准确的送达地址，亦未补交案件受理费及交纳公告费，故本院无法向被告进行送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵建江的起诉。
诉讼费438元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵丽兴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第525号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：公丕红，女，1969年02月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘迎富，男，1969年05月04日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系被告公丕红之夫。
被告：公丕杰，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：刘杰，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘军，男，1962年08月03日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
上列被告委托代理人：刘元明，男，1959年01月07日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：刘元明，男，1959年01月07日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告公丕红、刘迎富、公丕杰、刘杰、刘军、刘元明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告公丕红、刘迎富、公丕杰、刘杰、刘军的委托代理人刘元明及被告刘元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人公丕红于2013年2月4日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社办理贷款445000元，2014年2月1日到期，月利息为11.5‰，由被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿付。上述借款系被告公丕红、刘迎富夫妻共同生活期间用于生产生活的债务，应当由夫妻双方共同偿还。请求判令被告公丕红、刘迎富共同支付借款445000元及利息，承担本案诉讼费用，判令被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明对上述借款承担连带清偿责任。
被告公丕红、刘迎富辩称：借款属实，暂时无力归还。被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份及被告公丕红、刘迎富夫妻身份证明。证明被告公丕红从原告处借款共计445000元情况；
证据二，借款借据一份，证明2013年2月4日原告向被告公丕红发放借款445000元到其本人账户的事实；
证据三，保证合同一份，证明被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明为被告公丕红提供担保的事实；
证据四，借款审批书一份，证明被告公丕红办理借款审批用于家庭经营的事实；
被告公丕红、刘迎富、公丕杰、刘杰、刘军、刘元明
对上述证据无异议。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年2月4日，被告公丕红与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，办理贷款445000元，用于经营石子厂，2014年2月1日到期，月利息为11.5‰。被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告公丕红借款445000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。担保数额为借款本金445000元及利息，保证期间为主合同约定的债务人履行届满之日起两年。合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社履约发放了贷款445000元。借款到期后，原告多次催收，被告公丕红未能偿付。原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
另查明：被告公丕红、刘迎富系夫妻关系，上述借款系夫妻共同生活期间借款，用于生产经营石子厂。
本院认为：被告公丕红向原告沂南县农村信用合作联社借款445000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同、借款审批书为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告公丕红作为债务人应当承担还款责任。被告公丕红、刘迎富系夫妻关系，夫妻共同生活期间办理上述借款，用于家庭生产经营，该借款应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告公丕红在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社诉求六被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告公丕红、刘迎富在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金445000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告公丕杰、刘杰、刘军、刘元明对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告公丕红、刘迎富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告公丕红、刘迎富、公丕杰、刘杰、刘军、刘元明六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
代理审判员 刘军玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩大明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3766号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘亚东，董事长。
委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。
被告吴乃雄，男，1936年1月23日出生，住上海市杨浦区。
本院在审理原告东方有线网络有限公司与被告吴乃雄有线电视服务合同纠纷一案中，原告东方有线网络有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十五日
书记员 陶青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00959号
原告陈×，女，1965年7月20日出生。
被告赵×，男，1968年8月14日出生。
原告陈×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，我与被告经人介绍相识后于2010年结婚，婚后未生育子女。我们结婚时没有感情基础，婚后缺乏沟通，影响了夫妻感情。被告经常酒后摔东西，并对我进行打骂。同时，被告不给我生活费用，我们租房的费用也要我负担一半。
被告赵×辩称，我不同意离婚，还是希望能与原告一起生活。原告让我建房，但我没有钱，我认为我们应该省吃俭用，攒一些钱以便以后的生活。我确实在一次酒后动手打过原告，但我已经改正了，到目前已经一年多没有喝酒了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年12月29日登记结婚。婚后因家庭经济问题、被告酒后性格暴躁等问题发生矛盾。2014年12月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻关系证明等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭经济问题和被告酒后性格暴躁问题发生矛盾，使夫妻感情有一定的损伤，但根据原告要求离婚的理由，无法认定原、被告双方的夫妻感情已经达到破裂的程度。原、被告双方均应正视家庭关系，珍惜夫妻感情，加强沟通，互相体贴，积极克服生活中面临的困难，尽力维护夫妻感情和夫妻关系。为维护当事人的切身利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈国栋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民二终字第00401号
上诉人（原审被告）：袁永康，男，1951年4月22日出生，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张家港市华原物资有限公司，住所地江苏省，组织机构代码72664854-3。
法定代表人：袁永康，该公司董事长。
委托代理人：赵文明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码73495559-4。
法定代表人：王银灿，该公司董事长。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
原审第三人：王银灿，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人：王永军，宿州市华原房地产开发有限公司员工。
原审第三人：江苏华昌（集团）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：胡波，该公司经理。
委托代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
原审第三人：张家港市恒昌投资发展有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱郁健，该公司经理。
委托代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人袁永康、张家港市华原物资有限公司因与被上诉人宿州市华原房地产开发有限公司，原审第三人王银灿、江苏华昌（集团）有限公司、张家港市恒昌投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2013年5月22日作出的（2011）宿中民二初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人袁永康的委托代理人朱叶，上诉人张家港市华原物资有限公司的委托代理人赵文明，被上诉人宿州市华原房地产开发有限公司的委托代理人梅卫民，原审第三人王银灿的委托代理人王永军、原审第三人江苏华昌（集团）有限公司及张家港市恒昌投资发展有限公司的共同委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2011）宿中民二初字第00014号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
审判长 何爱武
审判员 汪洪波
审判员 陶恒河
二〇一三年十二月十一日
书记员 马士鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8641号
原告:陈某甲。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张明、被告陈某乙到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一子，名陈某丙。原、被告婚前因了解不深，感情基础薄弱。结婚初始，原、被告感情尚可，但因双方性格不合，亦时常发生争吵。2016年2月，被告因琐事与原告发生激烈争吵后，原、被告分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.判令儿子陈某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费至儿子独立生活止；3.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中答辩称：被告不同意离婚。原告诉状所称均系谎言，原、被告婚后虽有分歧，但不至于影响夫妻感情，且现在儿子年幼，应多为孩子和家庭着想。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口薄一份，证明婚生子陈某丙于××××年××月××日出生的事实。
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性无异议。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认证，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某丙。现随被告生活。婚后，原、被告偶有争吵。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8641号原告:陈某甲。委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：陈某乙。原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张明、被告陈某乙到庭参加诉讼。原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一子，名陈某丙。原、被告婚前因了解不深，感情基础薄弱。结婚初始，原、被告感情尚可，但因双方性格不合，亦时常发生争吵。2016年2月，被告因琐事与原告发生激烈争吵后，原、被告分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1.依法判令准许原、被告离婚；2.判令儿子陈某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费至儿子独立生活止；3.本案诉讼费由被告负担。被告在庭审中答辩称：被告不同意离婚。原告诉状所称均系谎言，原、被告婚后虽有分歧，但不至于影响夫妻感情，且现在儿子年幼，应多为孩子和家庭着想。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.户口薄一份，证明婚生子陈某丙于××××年××月××日出生的事实。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性无异议。被告未在举证期限内向本院提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认证，作为认定本案相关事实的依据。根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某丙。现随被告生活。婚后，原、被告偶有争吵。本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担，于本判决生效之日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年九月十九日代书 记员  宋浏浏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1606号
罪犯赵合全，男，现年44岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月1日，大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大刑初字第35号刑事附带民事判决书，确认赵合全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将其减为有期徒刑十九年零十一个月，减刑后的刑期自2013年9月29日起至2033年8月28日赵合全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵合全获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬五次，并被评为2013和2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵合全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵合全准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年8月28日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2575号
罪犯朱顶峰，男，1966年8月16日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2011年4月21日作出（2011）虞刑初字第52号刑事判决，认定朱顶峰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月11日起至2015年11月10日止。判决生效后，于2011年6月9日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯朱顶峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年农历9月份，朱顶峰经人介绍，将被害人沈某某以8000元的价格卖给张某为妻。该犯系共同犯罪。
罪犯朱顶峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2012年9月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱顶峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减�。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱顶峰减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第033号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被淮滨县公安局取保候审，经本院决定于2015年1月28日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日21时30分，被告人李某某酒后驾驶豫SDD9**号小型轿车由北向南行驶至淮滨县北岗彩虹桥红绿灯路口被100米处时，被执勤巡逻民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测，李某某的检测值为158.7mg／lOOml，已达到醉酒值。2014年12月24日信阳市公安局交通事故鉴定所作出14-742号血醇检验报告单，报告单载明：从李某某的血液中检测出乙醇含量为95mg／lOOml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：被告人户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、当事人血样提取登记表、受案登记表以及立案决定书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；2鉴定意见：血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为95mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述，构成坦白可依法从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年四月八日
书 记 员 李泉林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执515号
申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-10号，组织机构代码：67104996-4。
法定代表人张芳慧，总经理。
被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆万州区龙都大道218号，组织机构代码：33959019-3。
法定代表人黎小兰，总经理。
被执行人重庆希和实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路425号-429号，组织机构代码：57340875-9。
法定代表人易志兵，董事长。
被执行人易志兵，男，汉族，1971年6月30日生，住重庆市南川市。
本院在执行申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司与被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司、重庆希和实业有限公司、易志兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10586号民事调解书已经发生法律效力。申请人重庆鹏旭机电设备有限公司于2016年1月21日向本院申请执行。申请执行标的944000元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10586号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司的债权944000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执515号申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-10号，组织机构代码：67104996-4。法定代表人张芳慧，总经理。被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆万州区龙都大道218号，组织机构代码：33959019-3。法定代表人黎小兰，总经理。被执行人重庆希和实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路425号-429号，组织机构代码：57340875-9。法定代表人易志兵，董事长。被执行人易志兵，男，汉族，1971年6月30日生，住重庆市南川市。本院在执行申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司与被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司、重庆希和实业有限公司、易志兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10586号民事调解书已经发生法律效力。申请人重庆鹏旭机电设备有限公司于2016年1月21日向本院申请执行。申请执行标的944000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第10586号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人重庆鹏旭机电设备有限公司的债权944000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3784号
原告嘉利特荏原泵业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇凤都一路111号。
法定代表人山田喜秀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林德洧、戴泽宇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司，住所地：辽宁省营口仙人岛能源化工区。
法定代表人季丰国。
原告嘉利特荏原泵业有限公司为与被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告嘉利特荏原泵业有限公司的委托代理人林德洧到庭参加诉讼，被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉利特荏原泵业有限公司诉称：2013年1月10日，原被告签订一份产品购销合同，约定由被告向原告购买规格型号为DFJC200-170×12高压水泵2台，合同标的额合计为1988880元；交货期：合同签订后6个月内；质保期：调试运行合格之日起十二个月或自货到之日起18个月（以先到为准）；支付方式：合同生效后一个月内预付合同总额30%，发货前支付总额65%作为发货款。留5%作为质保金，质保期满一次性付清；如买方逾期支付货款，按银行规定支付滞纳金。合同签订后，原告严格按照约定完成设备生产，并在交货期前通知被告付款，但被告仅在2013年5月15日前支付第一期货款600000元，但没有支付其余货款及确定交（提）货期限。经原告多次与被告交涉，并通过律师函催促其继续履行，但被告至今未履行。现请求判令：一、责令被告继续履行义务，并即行支付货款1388880元；二、被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司赔偿利息损失（从2013年7月11日起至债务履行完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为从2013年11月30日起至债务履行完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算，其余不变。
原告嘉利特荏原泵业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的身份；2、被告企业信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份；3、购销合同、补充函各一份，证明双方订立合同、补充协议的事实；4、原告函件、被告回复函、律师函、回执，证明原告多次要求被告履行合同，但被告一直没有履行的事实。
被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告没到庭应诉，本院视其对原告的证据无异议，对该些证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据4来看，原告分别于2013年11月29日、2014年4月9日、2014年5月12日、2014年7月10日、2014年9月1日函告被告，称已于2013年10月30日具备交货条件，而被告于2014年9月12日回复原告称收到原告2014年9月1日函件，本院结合被告不到庭应诉抗辩的情形，认定原告已于2013年11月29日通知被告具备交货条件的事实。
经本院审理认定事实如下：2013年1月10日，原告嘉利特荏原泵业有限公司与被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司签订设备订产品购销合同，约定由被告向原告购买规格型号为DFJC200-170×12高压水泵2台，货款总额1970000元；交货期：合同签订后6个月内；质保期：调试运行合格之日起十二个月或自货到之日起18个月（以先到为准）；支付方式：合同生效后一个月内预付合同总额30%，发货前支付总额65%作为发货款，留5%作为质保金，质保期满一次性付清；如买方逾期支付货款，按银行规定支付滞纳金。2013年1月23日，双方补充约定将其中部分零部件予以更换，增加费用18880元。2013年5月15日，被告支付第一期货款600000元。此后，原告分别于2013年11月29日、2014年4月9日、2014年5月12日、2014年7月10日、2014年9月1日函告被告，称已于2013年10月30日具备交货条件，要求被告按约先支付65%总货款合计1292772元，被告于2014年9月12日、11月17日回复原告称因资金困难，要求延后执行。2015年6月12日，原告再次以律师函方式要求被告履行合同无果，遂于2015年9月16日向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月30日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告嘉利特荏原泵业有限公司与被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，在合同未解除前应继续履行。双方在合同付款方式中约定发货前支付65%的货款，现原告已经具备发货条件并已书面通知被告，被告应及时向原告支付该部分货款并赔偿因其迟延履行造成原告的损失，原告对此的诉讼请求成立，予以支持。双方合同中约定保留5%的价款作为质保金，在质保期届满一次性付清，对质保期双方约定自调试合格之日起十二个月或自货到之日起十八个月（以先到为准），现原告尚未发货，质保期尚未开始计算，该5%质保金付款期限尚未届满，原告对此的请求无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告嘉利特荏原泵业有限公司与被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司于2013年1月10日签订的产品购销合同继续履行，被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告嘉利特荏原泵业有限公司货款1292772元并赔偿逾期付款损失（从2013年11月30日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费18200元，减半收取9100元由原告嘉利特荏原泵业有限公司负担630元，被告辽宁绿地国丰清洁燃料有限公司负担8470元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的17570元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 陈景隆
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第146号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王永力，男，住柘城县。
被申请执行人胡丽霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3482号
申请执行人胡泽煌。
被执行人刘桂华。
被执行人周智谋。
申请执行人胡泽煌与被执行人刘桂华、周智谋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月11日作出的（2014）泰兴西民初字第809号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘桂华、周智谋应偿还申请执行人胡泽煌借款13万元及利息，并承担诉讼费3100元，向本院缴纳执行费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，为查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 鹏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东商初字第237号
原告上虞吉龙化学建材有限公司。
法定代表人阮伟祥。
被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司。
法定代表人许鹤。
被告赖洪军。
被告张登科。
本院在审理原告上虞吉龙化学建材有限公司与被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司、赖洪军、张登科买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 叶百成
人民陪审员 赵云水
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严叶萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01259号
原告赵×1，女，1985年7月16日出生。
原告李×，女，1954年1月13日出生。
委托代理人果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
被告赵×2（曾用名赵×3），女，1948年11月17日出。
第三人赵×4，女，1955年1月24日出生。
原告赵×1与被告赵×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，赵×1于2014年1月22日死亡，本院依法追加其法定继承人赵×1、李×作为原告，并追加赵×4作为第三人参加诉讼。原告赵×1，原告李×及其委托代理人果瑞德，被告赵×2，第三人赵×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、李×诉称：赵×5与吕×系赵×1、赵×2、赵×6之父母。赵×5有一处私房产，坐落在北京市×区×巷×号，平房2间，建筑面积29.6平方米，由赵×1长期居住。现老人去世多年，产权一直未变动。故起诉至法院，李×请求依法继承北京市×区×巷×号50%的份额，赵×1请求依法继承。
被告赵×2辩称：请求依法继承，被告对父母及赵×6均尽有较多义务，继承时应予以照顾。
第三人赵×4述称：依法继承。
经审理查明：被继承人赵×5与吕×系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为赵×1、赵×2、赵×6。赵×6于2010年1月24日死亡，未婚，无子女。吕×于2003年12月18日死亡，赵×5于2000年9月14日死亡。赵×1与赵×4于1982年6月24日登记结婚，于2004年9月2日离婚，二人于1985年7月16日生育一女赵×1。李×与赵×1于2013年10月31日登记结婚。2014年1月22日赵×1死亡。位于北京市×区×巷×号房号为6的房屋2间（建筑面积29.6平方米）登记在赵×5名下，系赵×5与吕×的夫妻共同财产。
2014年1月16日，赵×1立有一份遗嘱，内容为：“本人赵×1居住在北京市×区×巷×号，东房2间属于私房，原告赵×5的房产，现通过合理方法办理了继承手续。因我户口在此，长期居住，我如果故去将由我妻子李×一人继承属于我的份额，并长期居住直到故去离世。”庭审中，李×表示该遗嘱内容系其书写，由赵×1签字，并有见证人王×在场。
上述事实，有原被告陈述、证明信、死亡证明、遗嘱等证据在案为证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。赵×5与吕×均未立有遗嘱，诉争房屋应由赵×1、赵×2、赵×6继承。对于赵×1于2014年1月16日所立遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱的效力本院不予认定。赵×1所继承其父母遗产的份额属于赵×1、赵×4夫妻共同财产，赵×1、赵×4各享有其中的一半。对于赵×6应继承的部分，因赵×6在继承发生后遗产分割前死亡，其又无配偶、子女，其份额应由赵×1、赵×2继承。对于赵×2以对赵×5、吕×及赵×6尽了较多照顾义务要求多分的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市×区×巷×号房号为6的房屋2间归李×、赵×1、赵×4、赵×2共有，其中李×、赵×1、赵×4各占六分之一的份额，赵×2占有二分之一的份额；
二、驳回原告李×、被告赵×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由李×负担四百七十一元（已交纳），由赵×1、赵×4各负担四百七十一元，赵×2负担一千四百一十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯东旭
代理审判员 谢文超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王诗瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05068号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第681号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2011年12月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第10号
申请复议人（被执行人）李萍，女，居民。
申请执行人于衍东，男，居民。
委托代理人许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人于西军，居民。
申请复议人李萍不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2015）东执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人于衍东与被执行人李萍机动车交通事故责任纠纷一案，东港区法院于2014年12月1日作出（2014）东执字第1602号执行裁定，拍卖被执行人李萍所有的房权证号为××号房产一套。李萍不服，向东港区法院提出异议称：李萍已赔付给于衍东17余万元，该款项多为借款。现李萍已离异数年，单身抚养孩�，靠亲友资助生活。东港区法院作出裁定，拍卖其房产，不符合法律程序，该房屋是李萍母子赖以生存的居所，别无他处住所，根据法律规定，不符合拍卖、变卖财产的相关法律规定，请求撤销（2014）东执字第1602号执行裁定，并解除查封。
东港区法院查明，2013年7月16日，东港区法院作出（2013）东民保字第556号民事裁定，将李萍所有的日房证字20××64号房产予以查封。2014年6月23日，东港区法院作出（2014）东民一初字第1839号民事判决，李萍赔偿于衍东残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，医疗费、误工费、护理费等370176.87元，精神损害抚慰金4000元等。因李萍未依法履行义务，于衍东向东港区法院申请执行。在案件执行过程中，东港区法院于2014年12月1日作出（2014）东执字第1602号执行裁定，拍卖李萍所有的房权证号为××号房产一套。该套房屋面积为94平方米。
东�区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需用品后，可予以执行”的规定，虽然李萍仅有一套房产，但该房屋面积94平方米，根据《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第三条：城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准原则上不超过当地人均住房面积的60%。《日照市城镇最低收入家庭廉租住房实施办法》第八条：……廉租住房保障面积是指每户按住房建筑面积70平方米的计算标准计算，其中60%作为廉租住房保障面积……的规定，可以对上述楼房进行置换，对涉案楼房进行评估、拍卖后，应当给被执行人留出必要的安置生活费用，在同一行政区内以购买一套价值较小，且能满足被执行人及其家庭成员生活住房。据此，东港区法院作出（2015）东执异字第18号执行裁定，驳回了李萍的异议。
李萍不服，向本院申请复议称，李萍已先行给付于衍东17余万元，该款项多为借款。李萍已离异多年，单身抚养儿子，涉案房产系其母子唯一一处住房，东港法院作出（2015）东执异字第18号执行裁定，不符合拍卖、变卖财产的相关法律规定，请求解除对涉案房产的查封，撤销东港区法院（2015）东执异字第18号执行裁定。
本院经审查查明，如果拍卖李萍所有的房权证号为××号房产，于衍东同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院查明的其他事实与东港区法院查明的一致。
本院认为，李萍主张东港区法院查封的其名下的房产是其唯一一套住房，依法不得拍�。因该房产实际建筑面积94平方米，面积较大，已超出申请复议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋标准，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，东港区法院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可对该房屋超出标准部分予以执行。现申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的变价款中扣除五至八年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，李萍的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李萍的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张 超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14810号
原告ＸＸ飞，男，1989年12月13日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。ＸＸ飞作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ飞负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金美辰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0127号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人易某，经商。曾因殴打他人，于2010年10月10日被原吴江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8、9月的一天晚上，被告人易某在其位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区的家中，容留施某（另行处理）等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年11月13日23时许，被告人易某在其位于苏州市吴江区松陵镇横扇社区的家中，容留施某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2014年11月19日，被告人易某经电话通知后主动至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人易某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、钟某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年二月二日
书记员 杨佳宇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第398号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人徐长青，农民。
被执行人刘保平，农民，系徐长青之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院申请执行被执行人徐长青、刘保平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001248号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费56000元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001248号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001248号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001248号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 毅
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初969号
原告:福建上杭农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91350800557577704X），住所地:上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人:陈虹，女，系该公司员工。
被告:陈炳生，男，1969年4月23日出生，汉族，住上杭县。
被告：江瑞华，男，1969年11月24日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告陈炳生、江瑞华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告陈炳生、江瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳生立即归还尚欠的借款本金34250.7元，并支付从2016年12月21日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息（即从2016年12月21日起至清偿日止，以本金34250.7元为基数按合同月利率加收50%即月利率13.37625‰计算所得的利息）。以上计算需扣除被告陈炳生缴交的1145.86元利息；2.判令江瑞华对上述贷款债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈炳生于2015年12月17日向上杭农商行申请借款3.5万元，经上杭农商行审查同意，双方于2015年12月18日签订《保证借款合同》，约定上杭农商行向陈炳生提供贷款3.5万元，月利率为8.9175‰，贷款到期日为2016年11月25日，由江瑞华为该借款担保（担保方式为连带责任保证）。借款后，陈炳生满额支付利息至2016年12月20日。该笔贷款到期后，陈炳生并未按时归还贷款，只于2017年3月21日支付利息228.44元，于2017年4月13日支付利息866.79元，于2017年5月13日支付利息50.63元，此后未再支付利息。担保人至今没有履行任何担保义务。陈炳生至今仍欠该笔贷款本金34250.7元。为维护集体合法财产权益，上杭农商行根据《保证借款合同》的约定、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
陈炳生、江瑞华未作答辩。
陈炳生、江瑞华在本院依法向其送达起诉状副本及《保证借款合同》、借款借据、申请贷款报告、身份证、交易明细查询登记簿复印件及应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等相关法律文书后，未提出异议，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，陈炳生、江瑞华对上杭农商行在本案中所主张的事实未提出异议，故对上杭农商行主张的事实予以确认。上杭农商行与陈炳生、江瑞华签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。陈炳生未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。江瑞华自愿为陈炳生的前述借款提供连带责任担保，该担保未违反法律法规的规定，合法有效，依法应承担连带清偿责任。江瑞华在承担保证责任后有权向陈炳生追偿。上杭农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈炳生、江瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈炳生应在本判决生效后三日内归还所欠福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金34250.7元，并支付该款自2016年12月21日起至款还清之日止按月利率13.37625‰计算的利息（执行时应扣除已付利息1145.86元）；
二、江瑞华对陈炳生的前述第一项还款承担连带清偿责任，江瑞华在承担保证责任后，有权向陈炳生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由陈炳生、江瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李晓连
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00988号
原告：张麦花，女，住河南省洛宁县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：章达，系中国农业银行股份有限公司广德县支行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告张麦花诉被告中国农业银行股份有限公司广德县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张麦花诉称：原告与案外人李正海系生意伙伴关系。2013年4月29日，原告打款给李正海，在收到卡号后，打入的不是李正海的帐户，而是另一叫李华美的个人帐户，但李华美帐户的身份信息被告未能向原告提供，导致原告无法李华美主张不当得利，为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求被告返还原告误打入的货款34900元。
被告中国农业银行广德县支行辩称：1.原告于2013年4月29将34900元误打入李华美账户属实。2.原告称被告无法提供李华美账户信息并要求其返还该笔误打款项请求不能成立，因为其当时在银行开户的是其个人账户，根据银行客户相关规定及管理办法规定均是在李华美开户后才实施的，且我行也并无义务保存当时开户人的详细相关资料。3.该笔误打款现存于李华美私人账户，原告要求被告返还该笔款项实属诉讼主体错误，故不能接受原告诉请。
经审理查明：原告与案外人李正海系生意伙伴关系。2013年4月29日，原告打款给李正海，李正海将自己家的一张银行卡卡号报给了原告，原告在收到卡号后，未经核实，就将款打入，结果打入的不是李正海的帐户，而是另一叫李华美的个人帐户，但李华美帐户的身份信息被告未能向原告提供，导致原告无法李华美主张不当得利，为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求被告返还原告误打入的货款34900元。
另查明，李华美用于开户的身份证号为：342523750917002。开户时间为2001年9月9日。经全国公安综合信息查询系统查询，并无此人身份信息。
以上事实双方无争议，本院予以认定。
本院认为：原告本人在没有认真核对帐户信息的情况下，将款误打入他人帐户，责任应当由打款人个人承担，银行没有过错，不应当承担责任。原告的损失可以向不当得利人，也就是李华美主张，要求返还上述货款。但由于开户人使用了虚假的的身份信息进行开户，导致原告无法找到帐户真实所有人，原告也就无法主张权利，实际开户人应当承担不利后果。银行作为帐户信息的保管方，有义务核对开户人的真实身份信息。虽然开户人开户时，国家法律及相关政策未要求实名制，但现在帐户实名制国家已作要求，当该帐户再次发生业务或者出现纠纷时，银行可以要求该帐户开户人实名制。的确不能实名制，且不能提供实际开户人信息的，银行应当将上述已发生业务返回。对于原告要求被告返回误打的货款34900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《个人帐户存款实名制》第六第、第七条、第十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司广德县支行于本判决书生效之日起三日内将帐户为李华美的银行卡（卡号9559982570461080418）当中34900元返还到帐户为张麦花银行卡（卡号6228450210003036317）中。
案件受理费670元、由原告张麦花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。。
2、《个人存款账户实名制规定》第六条个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。
代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。
第七条在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。
不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。
第十条本规定施行前，已经在金融机构开立的个人存款账户，按照本规定施行前国家有关规定执行；本规定施行后，在原账户办理第一笔个人存款时，原账户没有使用实名的，应当依照本规定使用实名。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民特字第10号
申请人李秀英。
被申请人陈志良，广东番禺人，梧州市糖业烟酒公司退休职工。
申请人李秀英申请被申请人陈志良宣告失踪一案，申请人李秀英于2015年9月14日向本院提起申请，在本案审理过程中，申请人李秀英于2015年12月15日以另行处理为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李秀英提出撤回申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李秀英撤回申请。
审判员 肖军卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晋维
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民特字第10号申请人李秀英，女，汉族，1933年2月23日出生，广西梧州市人，住广西梧州市。被申请人陈志良，男，汉族，1928年9月28日出生，广东番禺人，梧州市糖业烟酒公司退休职工，住广西梧州市。申请人李秀英申请被申请人陈志良宣告失踪一案，申请人李秀英于2015年9月14日向本院提起申请，在本案审理过程中，申请人李秀英于2015年12月15日以另行处理为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李秀英提出撤回申请没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李秀英撤回申请。审判员  肖军卫二〇一五年十二月十五日书记员  李晋维
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2828号
原告秦长如，男，1953年6月2日出生，汉族。
被告焦爱明，女，成年，汉族。
本院在审理原告秦长如诉被告焦爱明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长如申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦长如撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告秦长如负担。
审判员 丁 强
二〇一四年八月十三日
书记员 李传阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1237号
罪犯余礼贵，重庆市合川区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月18日做出（2000）渝一中刑初字第653号刑事判决，以被告人余礼贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第6027号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2081号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2323号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3726号刑事裁定减刑一年，缩减剥夺政治权利三年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5605号刑事裁定减刑十个月。刑期至2016年3月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余礼贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯余礼贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余礼贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余礼贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第36号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张亦乎，男，1959年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钟绍强，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省普宁市。
再审申请人张亦乎因与被申请人钟绍强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亦乎申请再审称：二审判决错置举证责任，将举证不利责任强加给张亦乎。相关国家机关档案资料、电费发票等书证间接证据共同证明涉案厂房在租赁期间确实发生了违约转租的事实。涉案《房屋转租协议》复印件是钟绍强开办的佛山市协祺内衣有限公司（下称协祺公司）与杨佳烽共同签订的，直接证明钟绍强将涉诉厂房转租给杨佳烽的事实。杨佳烽是乘人之危与张亦乎签订的《提前退出厂房协议》。二审判决认定基本事实不清、适用法律错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据涉案《房屋转租协议》复印件上没有协祺公司法定代表人的签名也未加盖协祺公司公章，杨佳烽系作为钟绍强的代理人身份与张亦乎签订《提前退出厂房协议》，《提前退出厂房协议》中关于“甲方（即退出方）在完全搬出整栋厂房的三天时间内，甲方结清厂房租金和水电费，然后乙方（即接收方）把甲方押金和租金全部退回”的约定内容，认定张亦乎应将押金退回给钟绍强，并无不当。再审申请人张亦乎所提理由及请求，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人张亦乎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亦乎的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭欣薇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00849号
申请执行人任建东，男，汉族，居民。
被执行人廖大佑，男，汉族，居民。
被执行人马梅，女，汉族，居民。
申请执行人任建东与被执行人廖大佑、马梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年2月20日作出的（2012）建民初字第1638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建民初字第1638号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四�六月十六日
书记员 李长艳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初30号
原告:米哎力。
委托代理人：牟进贤，临夏河州律师事务所律师。
被告马哈三。
原告米哎力与被告马哈三担保抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米哎力向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告返还借款20万元；2.确认原告对被告拥有的临夏市西郊新村永惠小区3号楼三单元1401室享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告米哎力与丁占海、马小林夫妇经过协商达成借款协议，约定丁占海从原告处借款20万元，期限一个月。并约定以被告马哈三所有的临夏市西郊新村永惠小区3号楼三单元1401室（临市房权证第XX**号）房产为债务设定了抵押担保。现还款期限已过，借款人丁占海夫妇下落不明。故依法提起诉讼，要求实现担保物权，以维护原告合法权益。
被告马哈三辩称，原、被告素不相识，与借款人丁占海也是在2014年4月买房过程中认识的。后来丁占海说他需要贷款，把房产证借给他用三个月。被告到丁的家中了解情况，看到丁占海有上百万的财产，才将自己所有的户名为马彪的位于临夏市西郊新村永惠小区3号楼三单元1401室（临市房权证第XX**号）房产证借给了他，丁占海夫妇给被告出具了借条。期间，丁占海与原告达成20万元的借款协议，被告在该借款协议上签名盖了手印，并将已经密封的装有房产证原件及被告的身份证复印件、户口本复印件的信封交给了原告。现丁占海夫妇下落不明，钱是丁占海夫妇借的，故原告应该向丁占海夫妇主张权利。请求人民法院在查清事实的基础上，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，原告米哎力与丁占海、马小林夫妇经过协商达成借款协议，约定丁占海从原告处借款20万元，期限一个月，书写了借条。被告马哈三在该借款协议上签名盖了手印，并将已经密封的装有房产证原件及被告的身份证复印件、户口本复印件的信封交给了原告。承诺以自己所有的户名为马彪的位于临夏市西郊新村永惠小区3号楼三单元1401室（临市房权证第XX**号）房产为该债务设定了抵押担保。
本院认为，丁占海夫妇向原告米哎力借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告马哈三在借条上签字同意以其所有的户名为马彪的房屋所有权证为丁占海夫妇的借款提供抵押担保，意思表示清楚明确，并将相关证件抵押在原告米哎力处，抵押担保合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告马哈三应依法承担合同责任。被告马哈三认为钱是丁占海夫妇借的，故原告应该向丁占海夫妇主张权利的抗辩意见，法院不予采纳。现借款人丁占海夫妇下落不明，原告无法向其主张权利。故对原告米哎力要求被告马哈三承担合同责任的诉讼请求，应依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马哈三偿还原告米哎力担保借款200000元（限本判决生效后30日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马哈三承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一七年六月十六日
书记员 马景惠