wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第717号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱某，（自报名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）734号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月14日21时许，被告人邱某窜至本区骆驼街道宜家商务宾馆，从该宾馆总台服务员处骗取522房间房卡钥匙后开门入室，盗窃被害人朱某放于房内的型号为Lenovo棕色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币4?140元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某的身份证明、抓获经过、情况说明、证明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，证人王某、姚某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，赃物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人邱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一二年十二月五日
代书记员 张燕娜
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第278号
罪犯程兴，男，1983年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）南刑初字第148刑事判决，以被告人程兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月20日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程兴自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯程兴确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯程兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯程兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程兴减去剩余刑期（刑期自2012年4月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1628号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
负责人周小龙。
委托代理人赵宁。
被告贺小军，男。
被告刘媛。
被告刘凤明，男。
被告刘向明，男。
被告孙候文，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺小军、刘媛、刘凤明、刘向明、孙候文金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年六月十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1628号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。	负责人周小龙。	委托代理人赵宁。	被告贺小军，男。	被告刘媛。	被告刘凤明，男。	被告刘向明，男。	被告孙候文，男。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺小军、刘媛、刘凤明、刘向明、孙候文金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  李世林	二〇一七年六月十四日	书记员  白鸿玮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第748号
原告付长学，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告郝夫印，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住址山东省滕州市。
被告巨野广汇化工有限公司，住所地巨野县。
法定代表人刘景涛，公司经理。
原告付长学诉被告郝夫印、巨野广汇化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告付长学到庭参加了诉讼，被告郝夫印、巨野广汇化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝夫印因缺少周转资金，向我借款。2013年10月28日，我与两被告签订担保抵押借款合同，向被告郝夫印提供借款450万元，期限三天，由被告巨野广汇化工有限公司作为担保。借款到期后，经我催要，被告归还270万元，还有180万元借款一直推拖不还，为维护我的合法权益，请求判令被告郝夫印归还借款180万元及利息，被告巨野广汇化工有限公司承担连带清偿责任。
被告郝夫印未答辩。
被告巨野广汇化工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告郝夫印、巨野广汇化工有限公司签订担保抵押借款合同一份，合同约定，被告郝夫印向原告借款450万元，用于资金周转，时间为三天，自2013年10月28日至2013年10月30日，被告巨野广汇化工有限公司为上述借款提供担保。同日，原告通过银行转账及现金等方式交付被告郝夫印人民币450万元，被告郝夫印为原告出具借条一张，被告巨野广汇化工有限公司作为担保人在借条上加盖了公司印章，其公司法定代表人也签了名。借款到期后，被告郝夫印归还原告借款270万元，尚欠原告借款180万元没有归还，原告向被告催要借款，二被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告郝夫印归还借款180万元，由被告巨野广汇化工有限公司承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、担保抵押借款合同及被告郝夫印的身份证复印件、巨野广汇化工有限公司的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郝夫印从原告处借款450万元，尚欠原告借款180万元，该款由被告巨野广汇化工有限公司提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告郝夫印之间的借贷行为及与被告巨野广汇化工有限公司之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告郝夫印，被告郝夫印理应按合同约定的日期及时归还，拒不归还没有道理，原告要求被告郝夫印归还借款180万元，并无不当，本院予以支持。原告与被告郝夫印在借款时没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告郝夫印支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告郝夫印虽然没有约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。本案被告巨野广汇化工有限公司与原告约定由其对该笔借款提供担保，但没有约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告巨野广汇化工有限公司应按连带责任承担保证责任。在保证期间内原告向担保人巨野广汇化工有限公司主张权利，被告巨野广汇化工有限公司作为承担连带责任保证的保证人，对于该笔借款应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告巨野广汇化工有限公司作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告郝夫印追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝夫印归还原告付长学借款180万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2013年10月31日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告巨野广汇化工有限公司承担连带清偿责任；
三、被告巨野广汇化工有限公司承担责任后，有权向被告郝夫印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告郝夫印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚苗苗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02102号
申请执行人胡新冲。
被执行人陈春花。
申请执行人胡新冲与被执行人陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）启开民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人偿还申请执行人借款148400元，并负担受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人只有少量存款，无房产及车辆登记信息。2015年7月30日，双方当事人达成延期还款协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄永平
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第75号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：王永生.男.45岁.蒙古族.个体户
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第718号民
事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，
责令被执行人于2014年2月25日前履行义务。但被执行人至今
未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永生在三家子信用社存款8125.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年三月六日
书记员 徐文玉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告刘玉龙，男。
被告李金平，女。
被告马显才，男。
被告王霞，女。
被告彭贵林，男。
被告王英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告刘玉龙、李金平、马显才、王霞、彭贵林、王英金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告刘玉龙、李金平、马显才、王霞、彭贵林、王英经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月11日，被告刘玉龙、马显才、彭贵林以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告李金平、王霞、王英承担连带责任。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月11日至2014年6月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元）。被告马显才已偿还借款本金35，000.00元，被告彭贵林已偿还借款本金25，000.00元，其后，六被告均未按约偿还借款本息。被告马显才利息从2014年6月11日-2015年6月11日，共计11个月，每月利息182.25元，利息合计2，004.75元，罚息利息20%计算为400，95元，两项合计2，405.70元。被告彭贵林利息从2014年6月11日-2015年6月11日，共计11个月，每月利息303.75元，利息合计3，341.25元，罚息利息20%计算为668.25元，两项合计4，009.50元。被告刘玉龙利息从2014年5月11日-2015年6月11日，共计12个月，每月利息607.50元，利息合计7，290.00元，罚息利息20%计算为1，458.00元，两项合计8，748.00元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00元，利息15，163.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉龙未提出答辩亦未提供证据。
被告李金平未提出答辩亦未提供证据。
被告马显才未提出答辩亦未提供证据。
被告王霞未提出答辩亦未提供证据。
被告彭贵林未提出答辩亦未提供证据。
被告王英未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月11日，被告刘玉龙、马显才、彭贵林以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月11日至2014年6月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告李金平、王霞、王英承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元）。被告马显才已偿还借款本金35，000.00元，被告彭贵林已偿还借款本金25，000.00元。其后，六被告均未按约偿还其它借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金90，000.00�，利息15，163.20元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告刘玉龙、马显才、彭贵林作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告刘玉龙与李金平、马显才与王霞、彭贵林与王英均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承�连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效。故被告刘玉龙、李金平、马显才、王霞、彭贵林、王英对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、李金平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，748.00元；被告马显才、王霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币15，000.00元�利息2，405.70元；被告彭贵林、王英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币25，000.00元及利息4，009.50元；
二、被告刘玉龙、李金平、马显才、王霞、彭贵林、王英对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，406.18元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王润涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初243号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵臣，男，1963年4月9日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2017年4月14日由前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人赵臣犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人赵臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴。2016年10月12日，被告人赵臣虚构玉米种植面积，将不在补偿范围内的花生地14.72亩申报补贴，骗取国家粮食补贴款人民币4900.00元。2017年4月14日，被告人赵臣到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人赵臣已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人赵臣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人赵臣是吉林省前郭县长山镇骆驼岗子村农民，承包土地面积为14.72亩。2016年被告人赵臣将土地转包给同村村民李某某，李某某种植的花生。2016年前郭县人民政府根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》对玉米种植户发放补贴。2016年10月12日，被告人赵臣虚构玉米种植面积，将不在补偿范围内的花生地14.72亩申报补贴，骗取国家粮食补贴款人民币4900.00元。2017年4月14日，被告人赵臣到公安机关投案。
上述事实，被告人赵臣在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、王某某、申某某的证言，书证、中国建设银行现金交款单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵臣以非法占有为目的，虚构玉米种植面积，骗取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵臣犯罪后，自动投案，当庭如实供述所犯的罪行，属自首，可以从轻处罚，被告人赵臣所骗取的国家玉米补贴款已被依法收缴，被告人赵臣当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵臣犯诈骗罪，判处罚金人民币3,000.00元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 宏 杰
二〇一七年七月七日
书记员 关中杰（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第129号
原告徐新更。
委托代理人侯遵考。
被告宗卫朋。
原告徐新更与被告宗卫朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新更及其委托代理人侯遵考到庭参加诉讼。被告宗卫朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新更诉称，2013年3月6日原、被告签订了冷库买卖合同一份（详见买卖合同），合同签订后，原告按合同约定支付了被告冷库款20万元，被告并将冷库及冷库登记手续交付了原告，原告依法占有了冷库的所有权。因冷库占用的土地为农村集体土地，不仅不能办理过户，且违背了相关法律法规的规定，双方之间的买卖合同是无效的。请求依法确认原被告签订的冷库买卖合同无效；判令被告返还原告支付的冷库款20万元，并支付原告违约金4万元；诉讼费用由被告承担。
被告宗卫朋未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告宗卫朋（甲方）与原告徐新更（乙方）签订冷库买卖合同，主要约定：甲方自愿将坐落于金乡县鸡黍镇马集宗营村内宗营冷库（建筑面积579.2平方米，土地使用面积592平方米）及冷库内全部设备以贰拾万元的价格卖给乙方所有。本合同经甲乙双方签字生效后，乙方一次性支付冷库款贰拾万元。本合同签订前因该冷库产生的争议由甲方负担，本合同签订后，因该冷库产生的争议由乙方负担。本合同经甲乙双方签字后，甲方将该冷库所有登记手续交给乙方所有。甲乙双方不得违约，如单方面违约，由违约方承担总冷库款的20％作为违约金支付对方。合同签订后，原告徐新更交付被告宗卫朋冷库款20万元，被告宗卫朋将房产证、土地使用证交付原告徐新更。
另查明，上述冷库坐落于金乡县鸡黍镇马集宗营村内，土地使用面积为592平方米，为集体土地，用途为住宅，土地使用者为被告宗卫朋。
上述事实，有原告提交的冷库买卖合同、房产证、土地使用证、证人高某证言以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然本案原被告买卖的是冷库，但冷库是在宗营村集体土地上建造的，且土地用途为住宅，原被告之间的冷库买卖必然涉及到冷库所占用土地的买卖，亦即村集体土地使用权的买卖。村集体土地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，村集体土地买卖是我国法律、法规所禁止的。原告并非当地村集体组织成员，本案原告与被告的冷库买卖合同因违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。双方当事人基于无效买卖协议所取得的房产或价款应当予以互相返还。鉴于原被告在订立合同的过程中双方均存在过错，双方应当各自承担相应的责任，因此，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告徐新更与被告宗卫朋于2013年3月6日签订的冷库买卖合同无效；
二、被告宗卫朋于本判决生效之日起十日内返还原告徐新更20万元；
三、驳回原告徐新更其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告宗卫朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 祝传军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭韦韦
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第304号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人吴中平，男，汉族，1990年1月1日生于贵州省桐梓县，小学文化，2015年8月10日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吴中平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人吴中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月11日1时许，吴中平、牟某某、王某辉（另案处理）在桐梓县娄山关镇马鞍山交警大队对面，盗窃了李某某经营的副食品店，盗走软遵义牌香烟8包、硬遵义牌香烟18包、喜贵牌香烟5包、紫云牌香烟7包、黄果树牌香烟27包、长征牌香烟10包及现金114元。经桐梓县价格认证中心估价，被盗香烟价值人民币1092元。
2、2015年3月份的一天，吴中平、牟某某、赵某康在桐梓县娄山关镇西门三岔路口附近娄某涛家中实施盗窃，盗走现金800元。
3、2015年4月份的一天2时许，吴中平、赵某康、牟某某在桐梓县娄山关镇东山村黄家咀陆某兹家中实施盗窃，盗走现金4000元。
4、2015年4月份的一天，吴中平、赵某康、牟某某在桐梓县娄山关镇营盘山李某琴家中实施盗窃，盗走现金600元及手机一部。因估价资料不全，未估价。
5、2015年5月1日5时许，牟某某、赵某康、吴中平在桐梓县娄山关镇西门郭某伟家中实施盗窃，盗走OPPO手机一部、邦华牌手机一部。经桐梓县价格认证中心估价，被盗OPPO手机价值人民币1179元，邦华牌手机价值人民币428元。
6、2015年5月6日4时许，吴中平、赵某康、牟某某在遵义市红花岗区坪丰东联新城对面岑某钊租住的房间内实施盗窃，盗走现金400元、苹果6手机一部、华为手机一部。华为手机因估价资料不全未估价，苹果手机经桐梓县价格认证中心估价，价值人民币4567元。
7、2015年5月份的一天，牟某某、赵某康、吴中平在桐梓县娄山关镇马鞍山大风车幼儿园旁成某家中实施盗窃，盗走OPPO手机一部、金立牌手机一部、现金785元。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1101元。
8、2015年4月中旬的一天，赵某康、吴中平、牟某某在桐梓县娄山关镇西门铁道家属院杨某家中实施盗窃，盗窃现金2000元。
9、2015年4月16日，赵某康、吴中平在桐梓县娄山关镇东山村高台子组令狐某某家中实施盗窃，盗走现金3000元、苹果4手机一部、白色智能手机一部。因被盗物品估价资料不全，被盗手机未估价。
10、2015年5月份的一天，赵某康、吴中平在桐梓县娄山关镇东山村王某刚家中实施盗窃，盗走苹果6手机一部、三星手机一部、金色手机一部。因被盗物品估价资料不全，未估价。
11、2015年4月份的一天，赵某康、吴中平在桐梓县娄山关镇营盘山娄某家中实施盗窃，盗走现金200元。
12、2015年4月11日，吴中平、赵某康在桐梓县娄山关镇营盘山某设局附近董某彬家中实施盗窃，盗走现金5980元。
13、2015年4月份的一天，吴中平、赵某康在桐梓县娄山关镇鱼溪沟王某芬家中实施盗窃，盗走现金1000元、三星手机一部。因被盗手机估价资料不全，未估价。
另查明，公安民警在抓获牟某某时在牟某某处扣押李芳芳被盗的现金114元、抓获王某辉时扣押了黄果树牌香烟14包、软遵义牌香烟8包，均已经发还被害人。
被告人吴中平于2012年犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，前科查询记录，被告人的供述，同案其他被告人的供述，被害人陈述证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘查笔录，桐梓县价格认证中心估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴中平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴中平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对吴中平依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人吴中平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人吴中平在其与牟某某、赵某康的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人吴中平在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴中平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年10月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 彦
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 何文秀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪远丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白才努，女，1968年3月22日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：白沙伟，男，1990年2月7日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：白伟斗，男，1996年1月8日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵春艳，女，1996年2月10日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。
原审被告：赵炯贤，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、人保东莞公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿白才努、白沙伟、白伟斗、赵春艳共82533元（含精神损害抚慰金50000元）；二、人保东莞公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿白才努、白沙伟、白伟斗、赵春艳共392791.94元；三、驳回白才努、白沙伟、白伟斗、赵春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由白才努、白沙伟、白伟斗、赵春艳负担220元，人保东莞公司负担4184元。
判后，上诉人人保东莞公司不服，向本院提起上诉。该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，即：被上诉人提交的证据材料不能证明受害人在城镇居住一年以上且有固定收入，受害人的户口在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。本案中被上诉人仅提交了居住证明，户籍所在村委出具的外出务工证明非工作单位出具，上诉人对该证明的三性不予确认。另外，受害人的收入情况无法证实。综上，被上诉人提供的证据无法直接证明受害人事故发生前一年在城镇居住有固定收入。据此请求：一、撤销原判，依法改判死亡伤残赔偿金为267200元（不服金额427944元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白才努、白沙伟、白伟斗、赵春艳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告赵炯贤未陈述意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人人保东莞公司虽上诉对受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有异议。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人保东莞公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年一月五日
书记员 方卓迪
李蕴妍
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第692号
罪犯凌皱，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省屏南县，文盲，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2010年12月8日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人凌皱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失240663.37元。宣判后，凌皱不服，提出上诉。本院于2011年3月10日作出（2011）闽刑终字第48号刑事裁定，维持原判，于2011年4月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯凌皱在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯凌皱减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌皱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯凌皱原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失240663.37元，服刑期间月平均消费274元。本院审理期间，未履行原判民事赔偿。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台帐、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯凌皱减刑的异议。
本院认为，罪犯凌皱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯凌皱的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年12月16日起至2034年12月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第19号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘帅侠，农民。2007年6月13日因打架被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日，并处罚款200元；2011年3月25日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留三日。因本案于2013年8月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年1月10日被江苏省苏州市吴江区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人姚某，曾用名张杰，无业。2013年3月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局作出不予行政处罚决定；2013年4月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2013年4月11日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2013年9月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日；2013年9月26日被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月30日被取保候审，经本院决定，2014年7月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人刘帅侠、陈某、姚某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年1月15日决定适用普通程序，依法组成合议庭。同年4月15日，经嘉兴市南湖区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理。同年5月4日，嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑追诉（2014）2号追加起诉书追加指控被告人刘帅侠犯贩卖毒品罪，并建议本院恢复审理。本院于同日恢复审理，并于同年7月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人刘帅侠、陈某、姚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘帅侠、陈某、姚某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金9000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘帅侠违反毒品管理法规，先后4次（其中1次未遂）向他人贩卖毒品冰毒，共计7.6克（其中7克未及贩卖），属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘帅侠、陈某、姚某均如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。
被告人刘帅侠、陈某、姚某当庭对指控均无异议。
经审理查明：
（一）诈骗
2013年7月26日，被告人刘帅侠、陈某、姚某经事先合谋，虚构租赁的浙F×××××别克凯越轿车为被告人刘帅侠所有的事实，将该车抵押给被害人蒋长虹，以借款为名，骗得现金9000元，用于偿还债务及挥霍。
以上事实，被告人刘帅侠、陈某、姚某在庭审中均无异议，并有经庭审质证的被害人蒋长虹的陈述、证人柴丽的证言、借条、行驶证、到案经过等证据予以证实，足以认定。
（二）贩卖毒品
1.2013年12月的一天晚上，被告人刘帅侠在嘉兴市少年路康泓台球室5楼内，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给刘敏娜。
2.2014年1月1日下午，被告人刘帅侠在江苏省苏州市吴江区盛泽镇小庙门口，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给刘敏娜。
3.2014年1月9日中午，被告人刘帅侠在江苏省苏州市吴江区盛泽镇金碧辉煌KTV旁巷子内，以200元的价格将0.2克冰毒贩卖给刘敏娜。
4.2014年1月9日下午，被告人刘帅侠在江苏省苏州市吴江区盛泽镇目澜路菜场旁，欲贩卖毒品冰毒给刘敏娜，被民警当场抓获，从其随身携带的一个火柴盒内查获白色晶体1包（净重7克）。经鉴定，查获的白色结晶物检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人刘帅侠在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人刘敏娜、罗士福的证言，以及搜查笔录、扣押清单及照片、称重记录、物证鉴定书、短信记录、辨认笔录及照片、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅侠、陈某、姚某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金9000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘帅侠又违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品冰毒共计7.6克（其中7克被当场查获），属情节严重，其行为又构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘帅侠、陈某、姚某均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；部分毒品被当场查获，可以酌情对被告人刘帅侠从轻处罚。被告人陈某系怀孕妇女，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅侠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2017年10月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、责令被告人刘帅侠、陈某、姚某退赔被害人蒋长虹损失9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴珺娴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第859号
原告张志雷。
被告鞠美玲。
被告郑淑进。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告鞠美玲、郑淑进的起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵少馥
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2145号
原告：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：潘沈强，男，1986年3月7日出生，汉族，住海宁市。
原告宋松连诉被告潘沈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，审理过程中因除公告方式外无法向被告潘沈强送达有关法律文书，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋松连及委托代理人徐元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松连向本院提出诉讼请求：一、被告潘沈强立即归还原告借款30000元，并支付自起诉状送达之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、被告潘沈强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，原、被告达成借款关系后，被告潘沈强向原告出具借条一份。借条载明“借到人民币三万元整”，并口头约定一个月内归还，当天，原告交付借款。事后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
被告潘沈强未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据借条一份，因被告未到庭，本院只能对证据进行形式审查，该借条形式上具有合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年1月26日，被告潘沈强向原告宋松连出具借条一份。借条载明“今借到宋松连人民币叁万元整¥30000”，被告潘沈强在借条的借款人栏内签名。经原告催讨，被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告宋松连与被告潘沈强之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，对未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此原告起诉要求被告潘沈强归还借款30000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘沈强应于本判决生效之日起十日内返还原告宋松连借款30000元，并支付自2017年7月19日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告潘沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 浦海凯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈佳瑜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00212号
原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇江北路2号。
法定代表人李宏伟，系该公司总经理。
委托代理人朴永春，系该公司员工。
委托代理人何丰利，系该公司员工。
被告姜云利，男，1969年7月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人周立君，系辽宁鑫利律师事务所律师。
辽宁桓仁聚能木业板材有限公司（以下简称桓仁聚能公司）与姜云利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁聚能公司委托代理人朴永春、何丰利，被告姜云利及其委托代理人周立君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁聚能公司诉称，被告于2011年1月24日向我公司预借大柴款50000元整，承诺以大柴抵顶借款，但被告只送大柴107.6吨，合计人民币37524.40元，还欠12475.60元，被告至今不按承诺送大柴抵顶借款，我公司派人多次催要，都用种种理由进行推脱，拒不给付所欠欠款，因此向桓仁县法院提起诉讼，请法院判决被告立即给付欠款12475.60元及银行利息，诉讼费由被告承担。
被告姜云利辩称，1、诉状中提到的的预借大柴款并不属实。真实情况是公司预付大柴款，时任厂长、经理都可以证明这点。2、不是以大柴抵顶借款，而是我将原告购买的大柴交付给原告。3、原告称我交付大柴107.6吨，合计应37524.4元，并不属实，我们当时约定的买卖价格为每吨410元，合计应为44116元；并且原告时任领导当时给出的政策是：我卖给原告的大柴每超过100吨每吨就在大柴款的基础上再给我10元钱，我一共卖给原告580多吨大柴，原告还应该给我5800元大柴款，这样合计我的大柴款应为49916元。经过我和当时的领导研究协商，我和原告预付的大柴款基本持平我俩就两清了。所以这么些年我们才相安无事，不然原告早向我要这个钱了。4、原告现起诉我还欠12475.40元大柴款并无证据证明，对此事实无法从证据上加以确认，按照原告的诉状中所讲的事实情况来分析，被告交付107.6吨大柴，合计37524.4元，那么每吨大柴应为348.7397769517元，每斤大柴为0.1743698885元。就现在原告单位你们是这么收购大柴的吗？绝对不会，这在实际买卖过程中是不可能出现的情况。我们买卖大柴要么按照吨位进行买卖，要么按照斤数进行买卖，每斤是两毛钱，还是每斤1角8分等，对价格一定是最低要计算到以分为计算单位，那么按照原告的说法只能说明原告所讲的情况并不属实，从法律角度讲该案件属于事实不清，该笔买卖应原被告双方核对核算后，在明确最终大柴款数额后才能进行如何处理。5、我在2011年5月末就与原告结束该笔买卖关系，与时任领导沟通后两清。此后原告从来没有找过我要这个钱，按照民诉法规定，原告在2013年5月末诉讼时效到期，原告现在起诉已超过诉讼时效。法院应驳回起诉。
经审理查明，2011年1月24日，原告桓仁聚能公司向被告姜云利预付50000元大柴款，此款由原告桓仁聚能公司员工朴永春向原告桓仁聚能公司出具借据，借据注明“借用购姜云利大材预付”，被告姜云利为朴永春出具借据，借据注明“借用订购二户来林场大材”。被告姜云利收到该款后，于2011年5月11日至2011年6月9日期间，共交付原告桓仁聚能公司大柴107.6吨。原告桓仁聚能公司规定，收购县内大柴每吨380元，收购县外大柴每吨410元，运输方式均为自运。2013年3月23日，被告姜云利给朴永春发送两条短信，内容分别为“我是姜小，我外甥告诉我要起诉我。你五点以后你打我手机吧。你可以不打。我不怕起诉”、“我的电话听话筒坏了”。现原告桓仁聚能公司诉至本院，要求被告姜云利退还预付大柴款12475.6元，并自2011年1月24日起按银行同期贷款利率给付利息。
上述事实，有原告桓仁聚能公司陈述、被告姜云利答辩、记账凭证、借据、照片等在卷为凭，经本院当庭质证及审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一、原告桓仁聚能公司为购买被告姜云利的大柴，预付50000元大柴款，双方之间形成买卖合同关系。原告桓仁聚能公司诉称双方约定价格为每吨380元，并有部分大柴需扣除运费及装卸费，并无证据证明，本院不予支持。被告姜云利自认双方约定价格为每吨410元，本院予以采纳。被告姜云利共交付大柴107.6吨，按照每吨大柴410元计算，共计44116元，被告姜云利没有按照约定交付足够的大柴，应将多收的5884元大柴款予以返还。原告桓仁聚能公司要求被告姜云利自2011年1月24日起按银行同期贷款利率给付利息，因被告姜云利未交付足够的大柴，且未返还多收的大柴款，存在违约行为，应承担违约责任，本院予以支持。应自有证据证明的原告桓仁聚能公司向被告姜云利主张权利的次日即2013年3月24日起给付至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告姜云利辩称，原告桓仁聚能公司时任领导承诺被告姜云利卖给原告桓仁聚能公司的大柴每超过100吨，每吨在大柴款的基础上再给付10元，并无证据证明，对此抗辩，本院不予采纳。被告姜云利辩称，其在2011年5月末就与原告桓仁聚能公司结束该笔买卖关系，原告桓仁聚能公司从来没有找其要这个钱，原告桓仁聚能公司现在起诉已超过诉讼时效。原告桓仁聚能公司提供了被告姜云利给朴永春发送的短信，可以证明原告桓仁聚能公司在诉讼时效内向被告姜云利主张权利，本次诉讼并未超过诉讼时效。对被告姜云利的该抗辩，本院不予采纳。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜云利于判决生效后立即给付原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司预付大柴款五千八百八十四元。
二、上项给付款自二〇一一年六月十日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费一百一十二元（原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司预交），由告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司负担六十二元，被告姜云利负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09412号
原告北京合天投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区6号楼4层401室。
法定代表人陈晖，董事长。
委托代理人常毅，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人白哲，北京市中伦律师事务所律师。
被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-55室。
法定代表人李伟，负责人。
原告北京合天投资顾问有限公司（以下简称合天公司）与被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司（以下简称康泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁及人民陪审员纪淑英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常毅到庭参加了诉讼，被告康泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月13日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款1000万元，借款期限为2012年4月13日至2013年7月31日，借款利率为年利率10%。同时约定，还款每逾期1日，除支付相应的借款利息外，还应每日支付按合同约定借款金额的万分之五计算的逾期利息。如在合同约定的借款期限届满后7日内未能全额偿还借款，还应按借款金额5%支付违约金。合同签订后，原告依约提供了借款，将1000万元支付到被告指定的三康安食公司账户。借款到期后，被告未偿还借款，被告与三康安食公司及李伟共同出具了还款承诺书，承诺在2013年8月31日前还清全部借款。现期限届满，被告一直未偿还借款，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元；2.判令被告偿还借款利息及逾期利息（借款利息自2012年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算，逾期利息自2013年8月1日其至实际清偿之日止，按日万分之五计算），暂计算至2015年5月31日共计647.15万元；3.判令被告支付违约金50万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、记账回执、还款承诺书、工商登记查询信息等证据。
被告康泰公司未参加庭审，亦未提出答辩和证据。
经审理查明：2012年4月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同。合同约定，被告向原告借款1000万元，借款期限15个月，自2012年4月13日至2013年7月31日。借款利率为年利率10%，自借款之日起计算。甲方还款每逾期一日，除应继续按照约定利率向乙方支付相应的利息外，还应每日向乙方支付按合同约定借款金额的万分之五计算的逾期利息。甲方应按照合同约定的期限、数额等严格履行还款义务。如在合同约定的借款期限届满后七日内甲方未能全额偿还借款，甲方应按借款金额的5%向乙方支付违约金，此违约金区别于利息和逾期利息独立存在。
合同签订后，原告于2012年4月13日向被告指定的收款人北京三康安食农业科技发展有限公司转账1000万元。
借款合同约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。被告与案外人北京三康安食农业科技发展有限公司及其法定代表人李伟共同向原告出具了还款承诺书，承诺在2013年8月31日前向原告清偿全部借款，并根据实际使用借款的时间，按照每年20%的利率向合天公司支付利息，利随本清。原告接受并认可被告出具的还款承诺书。至今被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账回执、还款承诺书等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约向被告支付了借款，履行了合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予以支持。
关于利息与违约金。借款人应当按照约定支付借款期间的利息和逾期利息，借款人与出借人既约定了利息，又约定了违约金，出借人一并主张的，总计不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告康泰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京合天投资顾问有限公司借款本金人民币一千万元及利息（以一千万元为基数，自二○一二年四月十三日至二○一三年七月三十一日按照年利率百分之十计算，自二○一三年八月一日至二○一三年八月三十一日按年利率百分之二十计算）；
二、被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京合天投资顾问有限公司支付借款逾期利息（以一千万元为基数，自二○一三年九月一日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京合天投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十二万四千一百八十九元（含公告费五百六十元），由原告北京合天投资顾问有限公司负担四千一百八十九元（已交纳），由被告康泰新农农业科技发展（北京）有限公司负担十二万元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00379号
申请执行人：邢某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人邢某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）无民二初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）无民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年四月一日
书记员 汪 俊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第126号
上诉人（一审起诉人）陈伟中。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人陈伟中不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1913号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5143号
原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王通，男，1981年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐珊，女，1982年3月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶鹏，男，1982年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永得与被告王通、徐珊、叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告毛永得、被告徐珊到庭参加诉讼;被告王通、叶鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛永得起诉称：2015年2月17日，被告王通向原告借款8000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款利息按信用社一年期贷款利率的四倍计算，并由被告叶鹏提供担保，保证期间为借款履行期届满之日起二年。本次借款发生在王通、徐珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐珊应承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王通、徐珊归还原告借款8000元及支付自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息。被告叶鹏对上述债务承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。
被告徐珊答辩称：其对借款及借款用途均不知情，王通借款时未告知其，且其当时和王通已分居，其无须承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：
1、借条1份，证明被告王通向原告借款8000元并由被告叶鹏提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在被告王通、徐珊婚姻关系存续期间的事实。
经庭审质证，被告徐珊质证意见如下：对证据1不予质证；对证据2无异议。
被告王通、叶鹏未提出答辩，也未提交证据材料。
被告徐珊为反驳原告的诉讼主张，在庭审过程中向法庭陈述并出示了如下证据材料：分居证明、离婚证、离婚协议书各1份，证明借款发生在被告王通、徐珊分居时，且被告王通、徐珊离婚时对债务已作了处理，被告徐珊无须承担共同还款责任的事实。
经庭审质证，原告毛永得质证意见如下：对其中的分居证明、离婚协议书不认可，认为借款当时被告王通、徐珊并未分居，且离婚协议的效力不能对抗原告；对离婚证无异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认；对被告徐珊提供的分居证明，本院认为村委不具有证明自然人分居的证明效力，且其他证人无正当理由未到庭接受质询，本院确认该分居证明不具有证明效力；对离婚协议，本院认为离婚协议上对债务处理的约定的效力及于离婚当事人，对他人不发生效力，本院对该离婚协议的关联性不予认定；对离婚证，原告无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王通向原告借款8000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款利率按当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍计算，并由被告叶鹏提供连带责任担保，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，二被告均未履行相应的责任。
另查明，被告王通与被告徐珊于2004年1月12日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告王通借款后，负有按约归还借款的义务。本案所涉借款发生在被告王通和被告徐珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐珊也应承担共同还款责任。被告徐珊关于其无须承担共同还款责任的辩称无充分证据证明，本院不予采信。被告叶鹏自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王通、徐珊于本判决生效之日起十日内返还原告毛永得借款8000元，并支付自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息；
二、被告叶鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告叶鹏承担保证责任后，有权向被告王通追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告王通、徐珊、叶鹏负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王通、徐珊、叶鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5143号原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：王通，男，1981年8月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐珊，女，1982年3月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶鹏，男，1982年10月8日出生，汉族，住桐庐县。原告毛永得与被告王通、徐珊、叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告毛永得、被告徐珊到庭参加诉讼;被告王通、叶鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛永得起诉称：2015年2月17日，被告王通向原告借款8000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款利息按信用社一年期贷款利率的四倍计算，并由被告叶鹏提供担保，保证期间为借款履行期届满之日起二年。本次借款发生在王通、徐珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐珊应承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王通、徐珊归还原告借款8000元及支付自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息。被告叶鹏对上述债务承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。被告徐珊答辩称：其对借款及借款用途均不知情，王通借款时未告知其，且其当时和王通已分居，其无须承担还款责任。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条1份，证明被告王通向原告借款8000元并由被告叶鹏提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在被告王通、徐珊婚姻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐珊质证意见如下：对证据1不予质证；对证据2无异议。被告王通、叶鹏未提出答辩，也未提交证据材料。被告徐珊为反驳原告的诉讼主张，在庭审过程中向法庭陈述并出示了如下证据材料：分居证明、离婚证、离婚协议书各1份，证明借款发生在被告王通、徐珊分居时，且被告王通、徐珊离婚时对债务已作了处理，被告徐珊无须承担共同还款责任的事实。经庭审质证，原告毛永得质证意见如下：对其中的分居证明、离婚协议书不认可，认为借款当时被告王通、徐珊并未分居，且离婚协议的效力不能对抗原告；对离婚证无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认；对被告徐珊提供的分居证明，本院认为村委不具有证明自然人分居的证明效力，且其他证人无正当理由未到庭接受质询，本院确认该分居证明不具有证明效力；对离婚协议，本院认为离婚协议上对债务处理的约定的效力及于离婚当事人，对他人不发生效力，本院对该离婚协议的关联性不予认定；对离婚证，原告无异议，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王通向原告借款8000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款利率按当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍计算，并由被告叶鹏提供连带责任担保，保证期间为履行期届满之日起2年。借款到期后，二被告均未履行相应的责任。另查明，被告王通与被告徐珊于2004年1月12日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚。本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告王通借款后，负有按约归还借款的义务。本案所涉借款发生在被告王通和被告徐珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐珊也应承担共同还款责任。被告徐珊关于其无须承担共同还款责任的辩称无充分证据证明，本院不予采信。被告叶鹏自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王通、徐珊于本判决生效之日起十日内返还原告毛永得借款8000元，并支付自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息；二、被告叶鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶鹏承担保证责任后，有权向被告王通追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告王通、徐珊、叶鹏负担。原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王通、徐珊、叶鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。代理审判员  叶学超二〇一七年十月二十日书 记 员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第533号
申请执行人于广杰，男，1970年7月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘钢，男，1981年10月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人王满群，女，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住址同被执行人刘钢。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于广杰于2014年6月4日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第533号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）蒙民一初字第01458号
原告：张峰，男，汉族，1970年10月生，大专文化，住蒙城县。
委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
被告：李顺安，男，汉族，1970年3月生，住蒙城县。
被告：陈敏，女，汉族，1970年11月6日生，住蒙城县。
本院于2015年4月21日立案受理了原告张峰诉被告李顺安民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘素云适用简易程序公开进行了审理。在本院审理期间，原告申请追加被告陈敏为本案被告参加诉讼。经查明：两被告系夫妻关系。被告因做生意，资金周转不开，被告李顺安于2010年7月16日、2011年7月1日及2014年12月2日分三次向原告借款1260000元，并立有借条三张。其中40万元的借条约定利息为月息2分。该债务系在被告夫妻关系存续期间形成。立据后，被告未还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议如下：
被告李顺安、陈敏于2015年4月29日偿还原告本金1260000元。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印起，即具有法律效力。
审判员 刘素云
二〇一五年四月二十七日
书记员 李慧慧
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第168号
原告：亚合甫·铁木尔，男，维吾尔族，农民。
委托代理人：热拜古力·阿不列孜，新疆伟民律师事务所律师。
被告：田海军，男，汉族，个体。
原告亚合甫·铁木尔诉被告田海军劳务合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，向被告田海军送达了民事起诉状副本及开庭传票等，2015年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚合甫·铁木尔的委托代理人热拜古力·阿不列孜，被告田海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告田海军从2011年起关于打井事宜协商合作。2013年打井余款2.2万元，被告于2013年10月11日给原告出具欠条一张。于2014年4月3日，原告与被告又签订打井协议一份。合同生效后，按合同约定原告履行自己的义务按被告要求给被告打井完毕，但被告支付部分打井费，剩余26300元，以种种理由推拖至今未付。请求法院依法判令：1、被告支付原告打井费26300元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告田海军答辩称：我给过他的钱但没有让他出收据，第一次给他10000元，后面陆续给他钱，到现在已经给20000元，都没有让他出收据，后来他给我打了两次井都没有打出来，我没有给钱，他生气了就起诉了我，我应该欠他6000元，我不承认欠他26000元。
原告提交的证据有：
1.被告田海军手写的欠条一份；上载明：“欠条，欠亚合甫（22000元）正，（两万两千正）田海军，2013年10月11号，412725197312056931。”证实被告田海军欠原告22000元。
2.双方于2014年4月3日签订的打井协议一份，证实原被告之间的劳务关系。
3.双方于2014年4月5日手写的打井合同证明一份，证实原告每米的打井费500元，被告已付10000元。
经庭审组织质证，被告田海军对上述证据无异议，表示认可。
被告田海军未提交证据。
经审理查明，2011年开始亚合甫·铁木尔与田海军开始协商合作打井。2013年经结算田海军还欠亚合甫·铁木尔22000元打井费。后面双方继续合作打井，2014年4月3日双方签订一份打井协议，协商亚合甫·铁木尔给田海军打两口井，每口井深度120米，每米打井费280元；当时亚合甫·铁木尔就打了一口井，打完井后，田海军向亚合甫·铁木尔给了37300元，多给了3700元；当时田海军欠亚合甫·铁木尔22000元扣除3700元，未付18300元。2013年4月5日又签订一份打井合同，协商打一口深度60～80米的井，每米打井费为500元，当时亚合甫·铁木尔打了一口深度76米的井，田海军给亚合甫·铁木尔支付30000元打井费，还有8000元未付。因田海军未付亚合甫·铁木尔打井费，引发诉讼。
本院认为：原被告之间存在的劳务关系，有原告提交的证据和双方当事人的陈述为证。法庭对欠条和打井协议的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告田海军辨称已给过原告的劳务费，只欠6000元，因未提供相应的证据予以证实，原告不予认可，本院不予采信。原告亚合甫·铁木尔要求被告田海军支付打井费26300元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告田海军向原告亚合甫·铁木尔支付打井费26300元，于本判决生效之日起三十日内还清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告亚合甫·铁木尔已预交），减半收取225元，由被告田海军负担。于本判决生效之日起三十日内迳付原告亚合甫·铁木尔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 茹合艳木·莫合买提
二〇一五年七月二日
书 记 员 骆 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告安佰善。
被告王淑霞。
被告王建刚。
被告于翠翠。
被告陶福华。
被告李金叶。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）与被告安佰善、王淑霞、王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增红到庭参加诉讼，被告安佰善、王淑霞经本院公告传唤，被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借50000元，借款用途为种植，时间自2013年1月3日起至2014年1月2日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。到期后被告未按约履行还款责任，请求依法判令第一、二被告立即偿还本金50000元、利息1592.13元，共计51592.13元，其中利息计算至2014年3月17日，2014年3月17日至实际还清之日的利息另行计算；第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用3000元由被告承担。
被告安佰善未应诉，未答辩。
被告王淑霞未应诉，未答辩。
被告王建刚未应诉，未答辩。
被告于翠翠未应诉，未答辩。
被告陶福华未应诉，未答辩。
被告李金叶未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告安佰善、王淑霞、王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告安佰善、王淑霞采用自助可循环方式在2013年1月3日至2014年1月2日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于种植，放款途径为按照合同约定发放至借款人安佰善银行卡（卡号：62×××16）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年1月3日，原告向被告安佰善、王淑霞发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至账户。同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2014年1月2日。截止2013年7月26日，被告安佰善、王淑霞欠原告借款本金50000元、利息9359.91元，共计59359.91元。2013年9月16日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告安佰善、王淑霞发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告安佰善、王淑霞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年7月26日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告安佰善、王淑霞承担自2013年7月27日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建刚、于翠翠、陶福华承担保证责任后，有权向被告安佰善、王淑霞追偿。原告放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告安佰善、王淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安佰善、王淑霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息9359.91元，共计59359.91元，以及自2013年7月27日至本院指定期间内被告安佰善、王淑霞偿还借款本金50000元及利息之日止，按尚欠借款本息数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶承担保证责任后，有权向被告安佰善、王淑霞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告安佰善、王淑霞、王建刚、于翠翠、陶福华、李金叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1309元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 臧金娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2605号
罪犯胡东，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年04月28日作出（2012）秦刑初字第33号刑事判决书，以被告人胡东犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯胡东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡东在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1182号
原告：程涛。
被告：林飞。
被告：ＸＸ明。
原告程涛为与被告林飞、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告程涛以被告已履行完毕为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告程涛负担。
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初39号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人龙某甲。
被告人龙某乙（曾用名张某）。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年10月间，被告人龙某甲、龙某乙多次至无锡市锡山区东北塘街道上海青远超市盗窃辣条、鸡爪等零食。
2015年10月间，被告人龙某甲、龙某乙多次至无锡市锡山区东北塘街道嘉乐联惠超市盗窃金针菇等零食。
2015年10月23日下午，被告人龙某甲、龙某乙在无锡市锡山区东北塘街道锡港路福建特色小吃店，乘隙窃得被害人应某的苹果牌IPADmini1型平板电脑一台，价值人民币700元。平板电脑已被追退。
因抢夺被抓获归案后，被告人龙某甲主动交代了自己多次盗窃的事实；被告人龙某乙主动至公安机关投案，并如实供述了自己多次盗窃的事实。
上述事实，被告人龙某甲、龙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片，无锡市锡山区价格认证中心《关于涉案苹果牌平板电脑的价格鉴证结论书》，被害人应某、张某甲及被害单位员工胡某的陈述，证人余某、张某乙的证言，相关辨认笔录、辨认照片，扣押、发还材料，青远超市、嘉乐联惠超市关于被盗物品型号价格的《情况说明》，龙某甲、龙某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲、龙某乙以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人龙某甲因抢夺被抓获后主动供述自己盗窃的事实，被告人龙某乙自动投案并如实供述自己盗窃的事实，系自首，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第82-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴端纯，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢慈钻，女，1976年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴端纯、谢慈钻征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）鲤执审字第27号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第27号行政裁定书判决主文第（二）项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2626号
原告：郑土军。
被告：杨祥土。
原告郑土军与被告杨祥土民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款5000元，支付自2013年12月30日起至还款之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。2本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告郑土军到庭参加诉讼，被告杨祥土经本院合法传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨祥土于2013年10月25日到原告郑土军处借款人民币5000元，约定归还日期2013年12月30日，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告对该借款本息至今分文未付。本院认为双方当事人的民间借贷关系合法、有效，被告应按约归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨祥土归还原告郑土军借款本金人民币5000元并支付利息（利息按本金5000元，自2013年12月31日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨祥土负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一六年一月六日
书记员 刘 丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00246号
申请执行人侯博。
被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司，住所地西安市莲湖区大寨路与沣惠南路交汇口。
法定代表人林专权，该公司董事长。
申请执行人侯博依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第103号裁决书，向本院申请执行被执行人西安市新桃园村旧村改造建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行标的为8804.22元。
执行中，申请执行人因西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第103号裁决书未能送达被执行人，故向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西执仲字第00246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 尚卫民
审 判 员 樊庆荣
代理审判员 张建社
二〇一二年八月十六日
书 记 员 相海燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，职员，住福建省顺昌县。
被执行人高兰凤，女，1967年9月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人李凤昌，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人李凤清，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人高美兰，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人杨金平，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国农业银行股份有限公司顺昌县支行申请执行李凤昌、高兰凤、李凤清、杨金平、高美兰金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月3日作出的（2016）闽0721民初91号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李凤昌、高兰凤、李凤清、杨金平、高美兰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行，申请标的为借款本金21221.33元及利息、罚息、复利21667元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李凤昌、高兰凤、李凤清、杨金平、高美兰在银行无存款信息。被执行人李凤昌、高兰凤、李凤清、杨金平、高美兰在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4190号
原告李某，居民。
被告刘某，居民。
本院于2014年7月9日立案受理原告李某与被告刘某同居关系纠纷一案，原告李某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 柏岩
二〇一四年八月二十二日
书记员 戴静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3326号
原告：贾昌宾。
被告：陈晓。
原告贾昌宾与被告陈晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昌宾到庭参加诉讼，被告陈晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾昌宾向本院提出诉讼请求：1.被告支付燃油款3213元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告为被告经营的日照市东港区李家小院酒店供应厨房燃油，被告共欠原告燃油款3213元。被告于2016年6月10日书写欠条一份，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。
被告陈晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告给原告出具欠款条一份，载明“李家小院6月10号加油：1053元上次加油：2160元合计：3213元陈晓189××××3000”。
本院对被告的父亲陈淑权进行了调查。陈淑权陈述，被告与案外人李成龙等共四人共同合伙成立了日照市东港区李家小院酒店，被告负责酒店的采购及员工考勤，因此被告签字的欠款应由合伙人共同承担，不应由被告一人承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张燃油款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且未在举证期限内提交反驳证据，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。因此，被告给原告出具了燃油款欠款条，应当视为双方之间形成买卖合同关系，被告负有偿付价款的义务。现原告要求被告支付其所欠燃油款3213元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告父亲陈淑权陈述，涉案款项因系合伙期间的欠款，不应当由被告承担，但未向本院提交相关证据，本院无法查明被告与案外人之间的合伙关系，因此涉案燃油款应由被告承担。如涉案款项确系被告合伙期间经营饭店的欠款，被告承担后，可向其余合伙人依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈晓偿付原告贾昌宾燃油款3213元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1618号
罪犯刘垒，河北省任丘市开发区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）任刑初字第787号刑事判决，以被告人刘垒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘垒在服刑期间，于2013年10月11日至2014年10月22日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘垒减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年6月14日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第144-1号
申请人冯碧如，女，汉族，生于1971年2月16日。
被申请人刘小洋，男，汉族，生于1992年11月25日。
被申请人刘玲，女，汉族，生于1996年4月9日。
被申请人刘凤清，男，汉族，生于1962年12月27日。
本院于2015年8月17日作出（2015）邻水民保字第144号财产保全裁定，现因原、被告已和解，原告请求解除冻结，以便被告及时履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘凤清在中国农业银行邻水县支行已被冻结的存款解除冻结（详见本院协助解除冻结存款通知书）；
二、对已查封的陈长春所有的位于邻水县石永镇永兴街44号商住楼一套（邻房监房权证石永镇字第0234**号）解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吕晓玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓鸿波
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00953号
原告张某。
法定代理人张立伟。
法定代理人刘艳。
被告周中山。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，系该公司总经理。
被告随州市九星运业总公司，住所地：随州市解放路49号。
负责人虞光勇，系该公司总经理。
被告随州市九星运业总公司随县客运分公司，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
负责人付强，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道209号。
法定代表人王明刚，该公司总经理。
本院在审理原告张某与被告周中山、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、随州市九星运业总公司、随州市九星运业总公司随县客运分公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年11月26日向本院申请自愿撤回对被告周中山、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、随州市九星运业总公司、随州市九星运业总公司随县客运分公司的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周中山、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、随州市九星运业总公司、随州市九星运业总公司随县客运分公司的起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告张某负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘馥烁