wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1443号
原告：戈本刚，男，住安徽省广德县。
被告：贾伟，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告戈本刚诉被告贾伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告戈本刚于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈本刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈本刚负担�
审判员 杨承
二〇一七年五月十二日
书记员 凌燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01356号
原告武汉新新数码彩色印务有限公司，住所地武汉市江岸区永清路5号附1号1-2层。
法定代表人黄春雷，总经理。
委托代理人陈凯，武汉天工法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦801室。
法定代表人钟志明，总经理。
委托代理人包盆，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区友谊大道千禧名苑写字楼4楼。
法定代表人肖龙，总经理。
委托代理人张霞、刘露，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉新新数码彩色印务有限公司（以下简称新新印务公司）与被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司（以下简称新鸿泰公司）、被告武汉天罡科技发展有限责任公司（以下简称天罡公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新新印务公司的委托代理人陈凯、被告新鸿泰公司的委托代理人包盆、被告天罡公司的委托代理人张霞、刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新新印务公司诉称，天罡公司开发建设的楼盘由新鸿泰公司代理销售，新鸿泰公司向新新印务公司订购项目宣传单页，并由新鸿泰公司员工与新新印务公司签订《合同书》。合同签订后，新新印务公司如期将印制的宣传单页送至天罡公司项目处用于宣传，宣传单由新鸿泰公司员工签收。截止2014年7月7日，新新印务公司印刷宣传单页价值41500元。后新新印务公司要求新鸿泰公司与天罡公司付款，两被告互相推诿。新新印务公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。1、判令两被告共同支付新新印务公司货款41500元；2、判令两被告共同支付新新印务公司利息（以欠款为基数，自2014年7月8日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
新鸿泰公司辩称，新鸿泰公司不是适格被告，新新印务公司诉请所依据的合同主体是天罡公司，并不是新鸿泰公司，实际上新新印务公司多次与天罡公司的合作方武汉兴盛房地产开发有限公司签订相同或类似合同书，都由新鸿泰公司现场工作人员签署，兴盛公司也多次直接付款给新新印务公司，新鸿泰公司员工行为不是代表新鸿泰公司，请求法院驳回对新鸿泰公司诉讼请求。
天罡公司辩称，新新印务公司与天罡公司不存在合同关系，天罡公司不是适格被告，请求法院驳回对天罡公司诉请。
经审理查明，坐落于武汉市南光谷藏龙岛腹地栗庙路与环岛路交汇处“纳米空间”商住楼项目，由天罡公司开发建设，天罡公司委托新鸿泰公司代理销售房屋。2014年5月7日，新新印务公司与新鸿泰公司签订《合同书》一份，约定新新印务公司为新鸿泰公司制作10000张印刷品，价款为17000元。该合同由新鸿泰公司职员赵瑾签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。同年5月9日，新新印务公司将10000张印刷品交付新鸿泰公司，其职员宋晓峰发货单上签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。2014年5月27日，新新印务公司与新鸿泰公司签订《合同书》一份，约定新新印务公司为新鸿泰公司制作5000张印刷品，价款为8500元。该合同由新鸿泰公司职员宋晓峰签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。同年5月28日，新新印务公司将5000张印刷品交付新鸿泰公司，宋晓峰在发货单上签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。2014年7月5日，新新印务公司与新鸿泰公司签订《合同书》一份，约定新新印务公司为新鸿泰公司制作5000张印刷品，价款为7500元。该合同由新鸿泰公司职员徐靖签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。同年7月7日，新新印务公司将5000张印刷品交付新鸿泰公司，徐靖在发货单上签名，并在签名旁标注“新鸿泰”。
新鸿泰公司收到以上印刷品后，未向新新印务公司支付货款41500元。新新印务公司催要货款未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有新新印务公司提交的四份《合同书》、四份发货单、公安机关作出的报案记录、询问笔录以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，新新印务公司为证明自己的事实主张，向本院提交的四份《合同书》及四份发货单，其上虽未加盖新鸿泰公司公章，但新鸿泰公司三名职员均在合同、发货单上签名，并标注新鸿泰公司名称，故涉案合同的定作人系新鸿泰公司。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。新鸿泰公司收取货品，不履行付款义务，构成违约，应承担货款清偿责任。因新鸿泰公司迟延履行债务，给新新印务公司造成了利息损失，应依法承担赔偿责任。故新新印务公司要求新鸿泰公司支付货款41500元及欠款利息（以欠款为基数，自2014年7月8日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告天罡公司不是合同当事人，不应承担合同责任。新新印务公司要求天罡公司承担民事责任的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司偿付原告武汉新新数码彩色印务有限公司货款41500元；
二、被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司支付原告武汉新新数码彩色印务有限公司货款利息（以欠款41500元为基数，自2014年7月8日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告武汉新新数码彩色印务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费415元、其他诉讼费40元，合计455元，由被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司负担（此款原告武汉新新数码彩色印务有限公司已预付，被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉新新数码彩色印务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年一月四日
书记员 袁毅然
＋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00934号
原告杨某某，女，生于1968年3月11日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
委托代理人陈黎明，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1964年9月13日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住本区恒口镇。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1996年农历腊月18日举行仪式结婚。婚后于1997年11月24日生育一男孩取名陈甲。婚后由于夫妻性格差异较大，常因生活琐事打闹，被告经常暴力殴打原告，致使原告曾以死抗争，家庭日子也过得一年不如一年，夫妻感情名存实亡，现请求人民法院判令原、被告离婚；儿子随被告生活；三间土木结构房屋平均分割。
原告提供如下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证复印件，证明原告身份及原、被告之间合法婚姻家庭关系。
2、离婚协议证明原、被告曾因感情不和，协议离婚。
被告辩称：我�原告婚后感情较好，我打工所挣的钱都交给原告保管，因家庭生活和管理孩子，夫妻间有时发生些争吵，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告未提供证据。
经当庭举证、认证，被告陈某某对原告杨某某提供的证据1无异议，本院认定具有证据效力。原告提供的证据2无被告签字认可，本院不予采信。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告杨某某与被告陈某某经人介绍于1996年农历腊月18日举行仪式结婚，1997年2月4日办理结婚登记手续。婚后于1997年11月24日生育一男孩取名陈甲。婚后夫妻感情较好，1999年夫妻共同购买三间土木结构房屋。2013年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某登记婚后，夫妻共同携手奋进、抚育子女、购买了房屋，夫妻间无大的矛盾，夫妻感情尚好，原告杨某�当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一三年八月十九日
书记员 汪乐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11438号
原告金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人楼林岗，董事长。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告密海元，男，1988年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告金华市中兴物业管理有限公司诉被告密海元物业服务合同纠纷一案中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年八月三十一无
代书记员 褚海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初679号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蔺某某，因本案于2017年2月10日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月13日3时许，被告人蔺某某驾驶甘A***92号黑色小型”吉利”牌轿车沿兰州市城关区雁北路由东向西行驶至天水路高速路口时被交警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人蔺某某血液中酒精含量为107.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔺某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人蔺某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月13日3时许，被告人蔺某某驾驶甘A***92号黑色小型”吉利”牌轿车沿兰州市城关区雁北路由东向西行驶至天水路高速路口时被警方查获。经鉴定，被告人蔺某某血液中酒精含量为107.99mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获照片、呼气酒精检测单、涉案车辆照片、现场提取血液照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件来源、抓获经过、破案经过、被告人蔺某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔺某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王琼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任莉
??
??
??
??
1
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1133号
原告：施秀亚，居民。
被告：陈垚坤，农民。
被告：陈真华，农民。
被告：陈霞，农民。
本院在审理原告施秀亚与被告陈垚坤、陈真华、陈霞为民间借贷纠纷一案中，原告施秀亚于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施秀亚撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告施秀亚负担。
审 判 长 田晓敏
代理审判员 应华挺
人民陪审员 陈其家
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈丽妮
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初9号
原告：张英豪，男，1978年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：王永山，男，1962年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：施少兰，女，1964年6月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张英豪诉被告王永山、施少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英豪的诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。被告王永山、施少兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英豪向本院提出诉讼请求：判令二被告付还原告借款人民币174000元及偿还该款自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失（按年利率6%计）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王永山因生意需要，分别于2014年11月5日、12月10日、12月16日向原告借款人民币50000元、95000元、29000元，并分别由被告王永山立下借条交原告存执。被告王永山共向原告借款174000元。后原告多次向二被告催讨未果。二被告的行为损害原告合法权益，为维护原告权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王永山、施少兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。诉讼过程中，被告王永山辩称其没有向原告借款；涉案借款实系赌“六合彩”的赌债；涉案借条系其按原告要求出具的；其已支付原告自立据之日起至2015年年底止按月利率2%计每月3000元的利息。
原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2.借条三份（原件），证明被告王永山分别于2014年11月5日、12月10日、12月16日向原告借款人民币50000元、95000元、29000元，共向原告借款174000元的事实；3.二被告身份信息查询表（原件），证明二被告诉讼主体资格。诉讼过程中，被告王永山对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2认为该三份借条系其应原告要求将欠“六合彩”的赌债立为借条的，其并没有向原告借到款项。本院认为，涉案借条载明被告王永山借原告现金，意思表示明确；被告王永山抗辩该借条载明的系赌债却在本院限定期间内未能提供证据予以证实；故本院对被告王永山的抗辩意见不予采信；确认被告王永山分别于2014年11月5日、12月10日、12月16日向原告借款人民币50000元、95000元、29000元，共向原告借款174000元。被告施少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告王永山分别于2014年11月5日、12月10日、12月16日立下借条三份交原告存执，分别确认向原告借现金人民币50000元、95000元、29000元。被告王永山三次共向原告借款174000元。双方对上述三次借款均没有约定借款期限内、逾期的利息、利率；除对2014年12月16日的借款29000元约定还款期限为2015年1月1日外，另二次借款均没有约定还款期限。期届，二被告没有还款，原告遂于2016年12月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告王永山作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具载明借到原告现金的借条，且在原告以上述借条向其主张借款时，虽就借条形成原因及内容提出抗辩却未能提供证据予以证实，应确认原告与被告王永山之间存在借贷关系且原告已实际履行出借义务。涉案借条是被告王永山的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行出借义务，被告王永山未依约履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令被告王永山付还借款人民币174000元并赔偿该款自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计的利息损失，依法有据，本院予以支持。原告请求被告施少兰与被告王永山共同偿还借款及赔偿逾期还款的利息损失，但未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王永山、施少兰既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告王永山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张英豪借款本金人民币174000元并赔偿该款利息损失（自2016年12月30日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
二、驳回原告张英豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1890元,由被告王永山负担。该款已由原告预交，被告王永山应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一七年三月九日
书记员 洪庚欣
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第133号
申请执行人于志元于2014年1月7日向本院申请执行的与被执行人李美华土地承包经营权合同纠纷一案，请求我院责令被执行人李美华立即给付2014年土地租金400元及小麦300斤、花生油15斤。
本院在执行过程中，申请执行人于志元与被执行人李美华于2015年1月5日达成执行和解协议：2012年、2013年、2014年的土地租金及小麦和花生油作价2000元，并当场付清，和解协议履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人于志元与被执行人李美华土地承包经营权合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月五日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00745号
原告：谢逢斌，男，1969年5月5日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：唐彬，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐复建，男，1971年11月21日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告谢逢斌诉被告唐复建民间借贷纠纷一案中，原告谢逢斌于2014年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢逢斌申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢逢斌撤回起诉。
本案件受理费减半收取280元，实际收取280元，由原告谢逢斌负担。
审判员 夏正华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘振洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更533号
罪犯陈平，女，1977年2月21日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年三月二日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2013)莱城刑初字第577号刑事判决，以被告人陈平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。二○一四年五月二十七日，山东省莱芜市中级人民法院以(2014)莱中刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、张晓伟,罪犯陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈平减刑，并当庭宣读了罪犯陈平在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈平提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3124号
原告王法民，男，汉族，系胶州市，现住胶州市。
委托代理人王晓娟，女，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘德金，男，汉族，住胶州市。
被告邹玉霞，女，年龄不详，汉族，胶州市。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号。
负责人沈大洋，该公司经理。
委托代理人王声领，男，汉族，住青岛市，系被告保险公司职员。
原告王法民与被告刘德金、邹玉霞、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告王法民的委托代理人王晓娟，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王声领到庭参加诉讼。被告刘德金、邹玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告刘德金驾驶鲁xx号车行驶至事故地点，与赵焕茂驾驶的车辆相撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告经济损失共计130262.26元。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项限额、第三责任险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘德金、邹玉霞未答辩。
经审理查明，2013年10月17日13时30分许，赵焕茂驾驶鲁xx号轿车（载原告王法民）沿胶高路由南向北行驶至胶高路逯家屯村路口处，与被告刘德金驾驶鲁xx号轿车由东向西行驶时相撞，致原告王法民受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵焕茂承担事故主要责任、刘德金承担事故次要责任、王法民不承担事故责任。肇事后，原告王法民当天至胶州市人民医院住院治疗14天，2013年4月22日鉴定为十级伤残一处、后续治疗费6000-7000元。
本案在庭审过程中，原告王法民主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费20280.36元、住院伙食补助费280元（20元×14天）、误工费16380元（91元×180天）、护理费1274元（91元×14天）、交通费300元、后续治疗费6500元、残疾者生活补助费64290元、鉴定费2100元、被抚养人王某某（女，系原告王法民之女）生活费18351.9元（367038元×10%÷2人）、精神损失抚慰金500元，共计130262.26元。
另查明，被告邹玉霞系肇事车辆鲁xx号小客车车主，被告刘德金系该车驾驶人，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司为该车入交强险122000元、第三责任险500000元，约定不计免赔。事故发生时在保险期间。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、居住证明、劳动合同、单位组织机构代码证、营业执照、鉴定费票据、户籍证明、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年10月17日13时30分许，赵焕茂驾驶鲁xx号轿车（载原告王法民）沿胶高路由南向北行驶至胶高路逯家屯村路口处，与被告刘德金驾驶鲁xx号轿车由东向西行驶时相撞，致原告王法民受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵焕茂承担事故主要责任、刘德金承担事故次要责任、王法民不承担事故责任。肇事后，原告王法民当天至胶州市人民医院住院治疗14天，2013年4月22日鉴定为十级伤残一处、后续治疗费6000-7000元。
上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。胶州市公安局交通警察大队的事故认定书本院予以采信。对原告王法民因本次事故造成的经济损失，被告邹玉霞作为肇事车辆车主应承担赔偿责任，赔偿责任的具体划分，本院参照胶州市公安局交通警察大队的事故认定书并结合本案实际案情，确认被告邹玉霞承担30%的赔偿责任为宜；被告刘德金承担事故次要责任，能够认定其在事故过程中无重大过失，不承担本案的赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆保险人，应在交强险、第三责任险范围内承担赔偿责任。原告在庭审中主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾者生活补助费、鉴定费、被抚养人王某某生活费、精神损失抚慰金等费用符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持，应由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿111095.9元（医疗费10000元﹤含自费药﹥、误工费16380元、护理费1274元、交通费300元、残疾者生活补助费64290元、被抚养人王某某生活费18351.9元、精神损失抚慰金500元）、第三责任险范围内赔偿5118.11元（﹤医疗费10280.36元、住院伙食补助费280元、后续治疗费6500元﹥×30%）。原告王法民因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔偿，免除被告邹玉霞在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告王法民因本次事故造成的经济损失116214.01元（111095.9元＋5118.11元）。
二、驳回原告王法民对被告邹玉霞、刘德金的诉讼请求。
三、驳回原告王法民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元、鉴定费2100元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4735元，原告王法民负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨永慧
审判员 赵 娜
审判员 贾焕波
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡中恺
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第779号
申请执行人杨华南与被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司、深圳市大富豪实业发展有限公司富之岛二厂劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）998号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人一次性伤残就业补助金17676元，本院已立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人所属机器设备已被我院（2014）深龙法地保字第12号案查封，现正在统一评估拍卖。
本院认为，本案债权系优先债权，被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司、深圳市大富豪实业发展有限公司富之岛二厂被查封的财产正在另案评估拍卖中，故本案可予执行结案。如发现被执行人财产拍卖完毕，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行并参与分配。现通知如下：
（2014）深龙法地执字第779号予以结案。
二〇一四年十二月一日
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第42号
申请执行人张青松，男，汉族。
被执行人周启宏，男，汉族。
被执行人刘桂英，女，汉族。
本院在办理申请执行人张青松申请执行周启宏、刘桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田力军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1555号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：杨铭粤，该公司职员。
被告：林贤干。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告林贤干追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告林贤干下落不明，本院于2015年9月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告林贤干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：被告林贤干与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）分别于2011年2月22日、2011年5月26日签订了编号为FQ-
QC-12020212-201101953、FQ-
QC-12020212-201104807《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，两份合同约定被告林贤干合计向武林支行借款323000元用于购买汽车，并将其所购三辆汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公正。同时，原告应被告林贤干的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告林贤干购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计251347.11元。另，原告根据银行同期贷款利率计算利息36140.56元，垫付款和利息共计287487.67元。原告履行担保义务后，向被告进行追偿未果。故诉请判令：1.被告林贤干偿还原告垫付款本金251347.11元并赔偿利息损失（自2014年8月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；3.（2011）杭证经字第39832号公证书、（2011）杭证经字第51237号公证书、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，用以证明被告林贤干向中国工商银行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给该行的事实；4.担保承诺函，用以证明原告承诺为被告林贤干向中国工商银行杭州武林支行借款购车承担连带保证责任的事实；5.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明，用以证明原告为被告林贤干垫付款项的事实。
被告林贤干未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉所称一致。
本院认为：原告出具的担保承诺函及被告林贤干与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，相关当事人均应全面履行合同约定的义务。林贤干未如约向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿付贷款本息，截至2014年8月25日，原告作为连带责任保证人向该行代偿本息251347.11元，其履行担保责任后，有权向债务人林贤干进行追偿。故原告起诉要求林贤干偿付原告代偿款251347.11元并赔偿自2014年8月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林贤干于本判决生效后十日内偿还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款251347.11元并赔偿损失（以251347.11元为基数，自2014年8月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由林贤干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第255号
原告南阳市开锐机械有限公司。
法定代表人杨喜锋，任该公司董事长。
被告胡学波，男。
原告南阳市开锐机械有限公司与被告胡学波买卖合同纠纷一案，原告南阳市开锐机械有限公司于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原告南阳市开锐机械有限公司于2013年8月20日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南阳市开锐机械有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市开锐机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5451元减半收取2725.5元，由原告南阳市开锐机械有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 宏
审判员 胡进锋
审判员 梁 红
二〇一三年八月二十日
书记员 吴志勇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第247号
原告（反诉被告）贺昌珍，男，1947年2月15日生，汉族，吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村人。
被告（反诉原告）李艳梅，女，1983年8月6日生，汉族，山西省柳林县李家湾村人。
被告（反诉原告）杨瑞荣，男，1982年10月4日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
本院在审理原告贺昌珍诉被告李艳梅、杨瑞荣房屋买卖合同纠纷一案中，被告李艳梅、杨瑞荣提起反诉，本院准许后依法公开开庭进行了审理。在审理期间，原告（反诉被告）贺昌珍，被告（反诉原告）李艳梅、杨瑞荣均向本院提出撤回本诉和反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）贺昌珍，被告（反诉原告）李艳梅、杨瑞荣以双方纠纷已达成调解为由申请撤回诉讼，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺昌珍，反诉原告李艳梅、杨瑞荣撤回诉讼。
案件受理费4300.00元，减半收取，由原告贺昌珍负担；反诉费2159.00元，减半收取，由反诉原告李艳梅、杨瑞荣负担。
审 判 长 李建忠
审 判 员 李 连
代理审判员 解 楠
二〇一四年六月五日
书 记 员 闫雅慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第1号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1364号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第43号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年出生，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月20日被盖州市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人郑某甲犯交通肇事罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、代理检察员卫晓丹出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日17时30分，被告人郑某甲驾驶辽H850**号（当时未悬挂号牌）五菱面包车，沿南仙线由西向东行驶至滨海路交通岗时，闯行红色信号灯与由南向北行驶的被害人郑某乙驾驶的两轮摩托车相撞，造成郑某乙因颅脑损伤而死亡的后果。肇事后被告人郑某甲逃离现场。当晚午夜主动到公安机关投案自首。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑某甲负本起道路交通事故的主要责任。
民事部分双方当事人自行达成协议，即由被告人郑某甲一次性赔偿被害人郑某乙亲属人民币二十八万元。
上述事实被告人郑某甲亦无异议，且有证人郑某证言、驾驶人信息查询结果单及行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书、抓捕经过、鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃离现场，其行为构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某甲认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，且案后主动投案自首，可以从轻处罚。社区调查评估认为，对被告人郑某甲可适用非监禁刑罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判处如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
代理审判员 洪 斌
人民陪审员 张纳新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 白明星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第956号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东穗恒律师事务所。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：林淑菁，该所主任。
委托代理人：张建城。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东公尚律师事务所律师。
负责人：李亮生，该所主任。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
再审申请人广东穗恒律师事务所因与被申请人广东公尚律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东穗恒律师事务所申请再审称：（一）二审判决认定错误，改判没有法律依据，是违法的、错误的，依法应予撤销、纠正。（二）再审申请人对被申请人在二审时提交的新证据《知会函》作出说明。（三）二审法院直播二审开庭，违反最高人民法院《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，严重侵犯了再审申请人的知情权、陈述权、辩论权等合法权益。（四）再审申请人提交新证据证实一审认定正确，判决正确，应当予以维持。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，判决被申请人向再审申请人支付律师代理费122061.23元，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
广东公尚律师事务所提交意见称：广东穗恒律师事务所的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据广东穗恒律师事务所申请再审的请求和理由及广东公尚律师事务所提交的意见，本案争议的焦点是广东公尚律师事务所应否向广东穗恒律师事务所支付律师费。案涉《委托代理合同》中有关收费的部分包括律师代理费的数额、付款时间和方式的条款空格处均打了一个斜杠“／”。在双方对合同条款的理解存在歧义时，应以通常理解为准。广东穗恒律师事务所、广东公尚律师事务所均为法律服务行业的从业者，对于收费条款的重要性应当有专业的理解。在《委托代理合同》将与收费有关的条款空格处划斜杠，双方也没有其他补充协议对于收费另行约定的情况下，广东穗恒律师事务所作为提出诉讼请求的一方应承担举证不能的不利后果。二审认定广东公尚律师事务所无需就案涉合同向广东穗恒律师事务所支付律师费，并无不当。二审法院直播开庭是基于司法公开的需要，且本案并无不宜直播开庭的情形，广东穗恒律师事务所主张二审法院直播开庭，违反程序规定，侵犯其诉讼权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，广东穗恒律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东穗恒律师事务所的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄梦娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终586号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1982年10月24日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。曾因犯抢夺罪于2008年11月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被取保侯审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月12日作出（2016）闽0103刑初352号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月26日零时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶闽DG35**小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人陈某某的血样经鉴定乙醇含量为123.04㎎／100ml，属醉酒驾驶。
原审法院认为，被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决被告人陈某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人陈某某上诉称，其符合适用缓刑的条件，请求改判为缓刑。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。原审已经充分考量到陈某某的犯罪事实以及各量刑情节，判决并无不当，请求适用缓刑的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00100号
原告刘雨春，男。
委托代理人颜廷玉，清河门区法律援助中心律师。
被告王簿，男。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
法定代表人孙红军，该公司总经理。
委托代理人申晶晶，该公司职员。
原告刘雨春诉被告王簿、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王簿、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雨春诉称：2015年1月5日17时许，原、被告发生交通事故，交警部门认定被告负主要责任。该事故造成原告车辆损失16197元，原告受伤花医疗费2462.4元。由于原告所在单位负有重要职责，原告所驾驶的小货车系清河门四井日常运输货物所用，该车被撞后造成企业日常运输需租用他人的车辆，至今两个月，该项损失8000元。由于被告的责任，致使原告遭到严重的经济损失，依据我国民法通则及相关规定，诉至法院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。
被告王簿辩称：我车投保交强险，按规定赔偿，原告有责任，合理部分同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司：正规的医疗收据无异议，外购药提供小票否则不能认可，没有诊断及检查报告单。车损交强险限额2000元。
审理查明：2015年1月5日17时许在S304线289KM处，王簿驾驶辽J199**�重型仓栅式货车遇冰雪路面驶入道路左侧，与对向行驶刘雨春驾驶的未按照规定期限进行安全技术检验的辽JH41**号轻型普通货车发生交通事故，致刘雨春受轻微伤，二车损坏。此事故经清河门交警大队事故认定：王簿负此次事故的主要责任，刘雨春负事故的次要责任。原告受伤后到阜新市中心住院门诊治疗，诊断为头皮裂伤、多发软组织挫伤。花费医疗费2454.4元。2015年3月26日原告的辽JH41**号轻型普通货车经阜新市价格认证中心价格认证车辆损失为16197元。辽J199**号重型仓栅式货车在太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险。庭审中对原告主张的医疗费，被告王簿的质证意见是无异议，被告保险公司的质证意见是正规的医疗收据无异议，外购药提供小票否则不能认可，没有诊断及检查报告单。对原告主张的车辆损失，被告王簿的质证意见是无异议，被告保险公司的质证意见是车损交强险限额2000元；对原告主张的车辆维修期间的租车费而提供的租车协议及汽修厂的证明，被告王簿的质证意见是无异议，被告保险公司的质证意见是超过交强险的保险限额保险公司不承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的门诊病历、医疗费收据、阜新市价格认证中心财产损失价格鉴证结论书、金世纪汽修厂证明、协议书、清河门区交警大队事故认定，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘雨春与被告王簿违反交通规则发生交通事故，对给原告造成的损失，由太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分被告王簿按责任比例予以赔偿，王簿负事故的主要责任，负70%的责任比例，原告负事故的次要责任，负30%的责任比例。对原告主张的修车费及修车期间的租车费被�无异议，本院予以确认；对原告主张的医疗费，其外购药部分有主治医生的签名确系病情所需，本院予以确认。原告的合理损失为1、医疗费2454.4元；2、车辆损失16197元；3、修车期间租车费8000元。总计26651.4元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告刘雨春的各项经济损失26651.4元由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔付4454.4元（其中包括医疗费2454.4元、车辆损失费2000元），余款22197元由被告王簿赔偿70%即15537.9元，原告自负30%即6659.1元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由被告王簿负担350元，原告刘雨春负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 健
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1049号
原告：金四海，男，1976年6月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：张菊花，女，1979年9月13日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：赵红，男，1971年1月6日出生�居民，住安徽省庐江县。
原告金四海与被告张菊花、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成由代理审判员张桃奉担任审判长、人民陪审员邓芳、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告金四海到庭参加诉讼，被告张菊花、赵红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金四海诉称：2013年7月3日，张菊花、赵红向其借款200000元，约定一年利率按照1.5分计算，半年内按照1.2份计算，并出具借条，后归还了部分本息，经多次催要，借款至今尚有本金50000元未还。现起诉要求：1、张菊花、赵红归还借款50000元及利息9000元（自2015年1月1日起，按年利率1.5%计算至2016年3月1日）；2、本案诉讼费用由张菊花、赵红负担。
金四海为证明其主张，向本院�交：
1、提交身份证复印件1份，证明金四海主体适格；2、提交借条1份，证明赵红向金四海借款的事实；
张菊花、赵红未作辩称。
经庭审举证，本院综合分析认定如下：
1、金四海提供的身份证复印件，证明其诉讼主体适格，本院予以认定；
2、金四海提供的由张菊花、赵红出具的借条1份，证明张菊花、赵红借款的时间、数额等基本事实，本院予以认定；
经审理查明：2013年7月3日，赵红、张菊花向金四海借款200000元，并于借款当日向金四海出具借条一份，载明：今借到金四海人民币贰十万元整（￥200000.00），借款人：张菊花、赵红，备注：一年利率按照1.5分计算，半年内按1.2分计算。后经金四海多次催讨，还款150000元，尚欠50000元本金未支付，利息自2015年1月1日后亦再未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张菊花、赵红向金四海借款共计200000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。金四海现要求张菊花、赵红归还借款尚欠本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于金四海与张菊花、赵红在借据中约定一年利率按照1.5分计算，现金四海主张自2015年1月1日开始，计算至2016年3月1日，按年利率1.5%计算利息，本院予以支持。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张菊花、赵红于本判决生效后十日内偿还原告金四海借款50000元及利息（利息自2015年1月1日起按照年利率1.5%支付至2016年3月1日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告赵红、张菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张桃奉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 张向明
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨亚群
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初739号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
被告四川乐仕达电子科技有限公司。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉被告四川乐仕达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付货款人民币6432元及利息。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年二月一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4685号
原告：朱贵连，女，汉族。
委托诉讼代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张作友，男，汉族。
被告：张作良，男，汉族，农民。
原告朱贵连与被告张作友、张作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员郭潇虹适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏成华、被告张作良到庭参加诉讼。被告张作友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱贵连向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费12056.16元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日13时许，原告乘郑海舰的电动三轮车行至105国道曹县与单县交界牌西侧时，电动三轮车与被告张作友驾驶的被告张作良的无牌照三轮汽车发生事故，致原告受伤。
张作良辩称，当时其弟张作友系借张作良的机动三轮车，张作良坐在副驾驶上，后来车坏了，停到路边修车，修好后，张作友去还修车工具，张作良在三轮车前面等，等的过程中一辆拖拉机挂原告的电三轮，把电三轮甩到机动三轮车旁边。电动三轮车翻了，车上的人被车压住，喊张作良把电动三轮车抬起来，车上的人又让拦着拖拉机。怀疑电动三轮车驾驶人不是正常人。然后张作良又打电话报警。张作良不应该赔偿原告损失。
张作友未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人未对对方当事人提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日13时许，张运玲驾驶鲁17-666**号拖拉机沿105国道由东向西行驶至曹县曹单交界牌西时，与同向郑海舰驾驶的电动三轮车刮擦，电动三轮车又与张作友停驶的无牌三轮汽车发生事故，造成郑海舰及电动三轮车乘车人朱秀荣、朱贵连受伤，电动三轮车损坏。
菏泽市公安局交通警察支队曹县大队曹公交认字[2016]第0231号道路交通事故认定书认定张运玲驾驶机动车未保持车辆安全间距；郑海舰驾驶车辆未确保安全，张作友驾驶车辆发生故障后未按照规定开启报警闪光灯、设置警告标志，张运玲的违法行为、郑海舰及张作友的违法行为对该事故发生所起的作用基本相当，确定张运玲承担此事故的同等责任，郑海舰及张作友共同承担此事故的同等责任，朱贵连、朱秀荣不承担事故责任。张作友所驾驶三轮汽车系借用其兄张作良之车。各方未提供证据证明张运玲所驾驶拖拉机、张作友所驾驶三轮汽车投保有交强险。
原告受伤当天即2016年7月2日至曹县第二人民医院住院治疗，2016年7月12日出院，实际住院11天，支付住院医疗费用7826元，后又进行门诊治疗支付门诊费用110元。住院病案长期医嘱单载明一级护理。原告护理人员系其儿媳徐巧云、刘荣香，原告所提交二护理人员身份证载明二人均系农村居民。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元，曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内为70元/天。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力。原、被告对本案道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定张运玲承担事故的同等责任，郑海舰及张作友共同承担事故的同等责任，朱贵连、朱秀荣不承担事故责任，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提供的医疗费单据，原告的医疗费为7936元。原告主张住院伙食被助费按每天80元计算，未提供相关依据，不予支持，住院伙食补助费为770元（70元/天×11天）。原告主张护理费按每天147.28元计算,未提供相关依据，其提供的证据证明其护理人员系农村居民，故应按农村居民标准计算，护理费为779.34元（12930元/年÷365天×11天×2人）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告的损失未超出两份交强险应赔偿的责任限额之和，各方均未提供证据证明张运玲所驾驶拖拉机、被告张作友所驾驶三轮汽车投保有交强险，故张运玲及被告张作友应按照其所应投交强险责任限额与责任限额之和的比例对原告承担赔偿责任，被告张作友应在交强险责任限额内对原告承担50%的赔偿责任。被告张作友应赔偿原告4742.67元（7936元+770元+779.34元）×50%。被告张作良未依法对其所有的事故车辆投保交强险，应对被告张作友在交强险责任限额内的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作友赔偿原告朱贵连4742.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张作良对被告张作友的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱贵连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50元，由原告朱贵连负担30元，被告张作友、张作良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭潇虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第835号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司。
法定代表人：吴樟林。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：诸祖根。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司诉被告诸祖根物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴市宝业物业管理有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告诸祖根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司诉称：2005年7月7日，原、被告签订《柯桥城市花园物业管理有关协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费缴纳方式为：暂按每平方米每月0.4元（多层）及1元（营业房）收取；办理交房时交纳第一年物业管理费，从第二年起在每年第三季度首五天内缴付该年管理费。如延期缴付，按延期金额每天加收3‰的滞纳金。2012年、2013年，原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会各签订《物业管理协议》一份，约定物业管理费按每月每平方米0.4元收取并于每年7月31日前交纳。但截止目前，被告按照合同约定还欠原告物业管理费2073.64元，并已产生相应的滞纳金。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即支付2011-2013年度物业管理费共计2073.64元，并支付相应的滞纳金（其中2011年度的滞纳金为应付物业费自2011年8月1日起至实际付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，2012年度的滞纳金为应付物业费自2012年8月1日起至实际付清日止按日千分之三计算，2013年度的滞纳金为应付物业费自2013年8月1日起至实际付清日止按日千分之三计算）。
被告诸祖根未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2005年7月7日，原、被告签订《柯桥城市花园物业管理有关协议》（包含《物业管理协议》、《城市花园业主公约》、《入住协议书》、《城市花园住宅区管理费收缴协议》、《业主／住户情况登记表》），约定原告为被告位于绍兴县柯桥城市花园35幢303室的物业提供管理服务，并收取物业管理费。物业管理费暂按每平方米每月0.4元（多层）及1元（营业房）收取。（2011年原告实际按每月每平方米0.3元收取）。业主办理交房时交纳第一年物业管理费，从第二年起在每年第三季度首五天内缴付该年管理费。管理费主要用于：管理及其他服务人员酬金、津贴、福利及办公费用；公共场所（地）保安服务、清洁服务、园艺绿化；公用设施设备和公共场所（地）的日常管理、维修和养护费用（包括材料费、公用水电费、设备损耗费等）；就管理工作而聘请的专营公司及其他聘请人员的费用；公用设施设备必需的保险费用和法定税费；小区文化活动费用；协议时间自2005年7月1日至2010年6月30日止。在双方签订的《城市花园住宅区管理费收缴协议》中约定，被告应向原告每年交纳管理费565元，须于每年9月份之前缴清当年管理费，如延期缴付，则被告按延付金额每天加收3‰的滞纳金。双方别无异议，该协议自动顺延，条款不变。2012年2月10日、2013年1月1日，原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订《物业管理协议》，约定由原告为绍兴县柯桥城市花园小区物业进行管理服务，并对具体管理项目作了详细约定。并对费用进行了约定：管理费按每平方米每月0.4元收取，并于每年7月份缴纳。
又认定，被告诸祖根系绍兴县柯桥城市花园35幢303室业主，该业主房屋的实际建筑面积为157.15平方米。原告自2001年始一直为被告所在的绍兴县柯桥城市花园小区提供物业服务。被告尚欠原告2011年度、2012年、2013年度物业管理费分别为565元、754元、754元，合计2073元，经原告书面催缴未果，遂成诉。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《物业管理协议》、《城市花园业主公约》、《入住协议书》、《城市花园住宅区管理费收缴协议》、《业主／住户情况登记表》、绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会情况说明，原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订的《物业管理协议》，绍兴县房屋所有权证（存根），浙江越光律师事务所律师函，邮件回单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，原、被告签订的《柯桥城市花园物业管理有关协议》、原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订的《物业管理协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，且对原告具有约束力。原告从2001年始一直为绍兴县柯桥城市花园提供物业服务。因此，原告要求被告支付物业管理费，理由正当，本院依法予以支持。根据物业费的收费标准计算，被告尚欠原告2011年度、2012年度、2013年度物业服务管理费合计2073元，事实清楚，本院应予认定。据此，原告要求被告按约支付物业管理费2073元（2011年1月1日至2013年12月31日），理由正当，本院应予支持。根据合同中关于缴费时间的约定，被告理应于2011年9月底前支付该年度物业管理费，于2012年7月底前支付该年度物业管理费，于2013年7月底前支付该年度物业管理费，但被告未在规定时间予以付清，故原告要求被告支付滞纳金，实际是向被告主张逾期付款的违约责任。关于滞纳金的具体标准，原告对上述2011年度的滞纳金主张为应付管理费按银行同期同类贷款利率计算的利息，属于合理损失范围，本院予以支持。对原告主张的2012年度、2013年度的滞纳金计算标准，本院认为，原告主张该两年度滞纳金按应付管理费日千分之三交纳，因该标准计算为年息达108%，确导致违约金数额过高，不符合违约金抑制违约的本意，违背了违约金填补损失的立法目的，综合考量被告的违约程度、原告遭受损失以及双方利益平衡，本院根据我国合同法第一百一十四条的规定酌情对该两年度滞纳金计算标准调低为按照银行同期同类贷款利率计算的相应利息。被告诸祖根未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸祖根应支付原告绍兴市宝业物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年12月31日止的物业费2073元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息（具体计算方式为：本金565元，自2011年10月1日起至本判决确定付款日止；本金754元，自2012年8月1日起至本判决确定付款日止；本金754元，自2013年8月1日起至本判决确定付款日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告绍兴市宝业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告诸祖根负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐 芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1275-1号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：郝雷，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝传宝，男，汉族，住址同上。
被执行人：李中奎，男，汉族，住址同上。
被执行人：郝相勇，男，汉族，住址同上。
被执行人：郝加付，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与郝雷、郝传宝、李中奎、郝相勇、郝加付借款合同纠纷一案中，被执行人先后到庭交款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）齐商初字第774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘子健
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第571号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李明阔。2004年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月6日刑满释放。2005年10月20日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七年六个月。2012年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年10月9日刑满释放。2014年4月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人李明阔犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺支持公诉，被告人李明阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年12月24日15时40分许，被告人李明阔在海口市龙华区国贸北路XX号XX公寓内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给彭某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警从彭某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9268克），从李明阔处缴获人民币100元。公安民警当场对李明阔租住的XX公寓X幢XXX房进行搜查，当场搜出十一包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重51.8758克）和半粉红色颗粒二粒（经鉴定，含甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.2387克）。
公诉机关认为，被告人李明阔非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品53.0413克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李明阔辩称，民警从其租住的XX公寓X幢XXX房内扣押的十一包毒品中的九小包是他自己的，另外二中包不是他的，其并没有贩卖毒品给彭某某。
经审理查明：2014年12月24日15时40分许，被告人李明阔在海口市龙华区国贸北路XX号XX公寓内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员彭某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警从彭某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9268克），从被告人李明阔处缴获人民币100元。公安民警当场对被告人李明阔租住的XX公寓X幢XXX房进行搜查，当场搜出人民币670元、毒品十一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重51.8758克）和半粉红色颗粒二粒（经鉴定，含甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.2387克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：2014年12月24日被告人李明阔被公安机关抓获，及民警从李明阔住处扣押到毒品十一包和半粉红色颗粒二粒的事实。
2、扣押物品清单，证实：公安民警从被告人李明阔住处扣押到毒品十一包和半粉红色颗粒二粒，从彭某某处缴获毒品一小包。
3、出警经过，证实：被告人李明阔被抓获的时候承认其扣押的毒品系自己所有，以及民警从李明阔住处扣押到毒品的事实。
4、证人彭某某的证言，证实：2014年12月24日下午，其给了被告人李明阔一百元人民币，李明阔给其一小包毒品。
5、证人黄某某的证言，证实：2014年12月24日15时30分许其送彭某某到国贸购买毒品的事实。
6、证人康某某的证言，证实：其在XX公寓XXX房内看到被告人李明阔给彭某某一小包毒品及彭某某给李明阔人民币100元的事实。
7、证人万某某的证言，证实：其将海口市龙华区龙昆北路XX号XX寓X幢XXX房出租给被告人李明阔的事实。
8、辨认笔录及照片，证实：被告人李明阔指认犯罪现场，证人彭某某、万某某对被告人李明阔的指认及彭某某对康某某的指认。
9、毒化鉴定书，证实：民警从被告人李明阔住处扣押到毒品十一包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重51.8758克；半粉红色颗粒二粒，经鉴定，含甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.2387克。从彭某某处缴获毒品一小包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9268克。
10、被告人李明阔的辩解，证实：其2014年12月24日给了彭某某一小包毒品及民警在其租住的XXX房扣押到的十一包毒品的事实。
11、常住人口信息表，证实：被告人李明阔在案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
12、刑事判决书，证实：被告人系累犯、毒品再犯。
本院认为，被告人李明阔非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品53.0413克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人李明阔辩称的在XXX房间内扣押到的十一包毒品中的二中包毒品不是其本人的，其并没有贩卖毒品，经查，其贩卖毒品的事实及公安民警从被告人李明阔住处扣押到毒品十一包和半粉红色颗粒二粒，从彭某某处缴获毒品一小包的事实，有证人彭某某、黄某某、康某某、万某某的证言及出警经过相互证实，故本院对其辩解不予采信。被告人李明阔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据本案被告人李明阔犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明阔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2029年12月23日止。）
二、扣押在案的人民币770元系毒资，依法予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 韩青芯
二〇一五年十月九日
法官 助理 胡 程
书 记 员 夏 夏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更851号
罪犯汤银海。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）张定刑初字第307号刑事判决，以被告人汤银海犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。服刑期至二○一六年九月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤银海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分55.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤银海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤银海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤银海减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢450号
申请执行人：沈宏良，男，汉族，1970年7月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人：吴江中浩龙欣进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢355号。
法定代表人：曹飞荣，董事长。
被执行人：王彩珠，女，汉族，1954年4月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人：曹永新，男，汉族，1966年9月22日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈宏良诉被告吴江中浩龙欣进出口有限公司、王彩珠、朱兆娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)吴江盛民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。
案件执行过程如下：
1.因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2.2018年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。
3.2018年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。
4.2018年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。
5.被执行人王彩珠名下位于平望镇××106店面，已被本院查封，查封截止期限至2020年4月10日止。经本院现场查看，该房地产建筑结构已发生重大变化（与他人房产共有墙体已灭失），现由他人使用。该房产系被执行人王彩珠与配偶婚姻存续期间财产。
6.在执行过程中，本院询问申请执行人是否有被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王彩珠名下有坐落于平望镇××106店面的房地产，但因该房地产系与他人共有之房地产，且建筑结构已发生重大变化，在本次执行程序中不能处置。上述房地产已被查封，如在查封期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)吴江盛民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcd637bf-a995-4c87-af7f-a91200f64068&imgId=ZGNkNjM3YmYtYTk5NS00Yzg3LWFmN2YtYTkxMjAwZjY0MDY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢450号申请执行人：沈宏良，男，汉族，1970年7月1日生，住所地苏州市吴江区。被执行人：吴江中浩龙欣进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢355号。法定代表人：曹飞荣，董事长。被执行人：王彩珠，女，汉族，1954年4月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人：曹永新，男，汉族，1966年9月22日生，住所地苏州市吴江区。原告沈宏良诉被告吴江中浩龙欣进出口有限公司、王彩珠、朱兆娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)吴江盛民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2017年5月8日立案恢复执行。案件执行过程如下：1.因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。3.2018年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。4.2018年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券、车辆等财产。5.被执行人王彩珠名下位于平望镇××106店面，已被本院查封，查封截止期限至2020年4月10日止。经本院现场查看，该房地产建筑结构已发生重大变化（与他人房产共有墙体已灭失），现由他人使用。该房产系被执行人王彩珠与配偶婚姻存续期间财产。6.在执行过程中，本院询问申请执行人是否有被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王彩珠名下有坐落于平望镇××106店面的房地产，但因该房地产系与他人共有之房地产，且建筑结构已发生重大变化，在本次执行程序中不能处置。上述房地产已被查封，如在查封期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)吴江盛民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年六月二十九日书记员谢远附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1191号
原告赵某某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告赵某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1191号原告刘晓明，农民。被告刘海豹，农民。被告刘杰，农民。本院在审理原告刘晓明诉被告刘海豹、被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告刘晓明向本院提出撤回对被告刘海豹、被告刘杰的起诉。本院认为，原告刘晓明申请撤回对被告刘海豹、被告刘杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告刘晓明撤回对被告刘海豹、被告刘杰的起诉。审判员 刘 晓二０一五年六月五日书记员 刘津津
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2780-1号
原告杨某某。
被告杨某某。
被告马某某。
本院审理的原告杨某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、马某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。
经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、马某某的工资账户，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告马某某的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2780-1号原告杨某某。被告杨某某。被告马某某。本院审理的原告杨某某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、马某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、马某某的工资账户，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告马某某的工资账户，冻结期限为一年。三、查封原告杨某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月八日书记员  张剑峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第669号
原告：陈漫真。
被告：林国华。
被告：虞天珍。
本院在审理原告陈漫真诉被告林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈漫真撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月十九日
代书记员 支培銮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初30号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李强，男，1990年7月29日出生，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月4日被丹东市森林公安局取保候审。
被告人邵卫鹏，男，1990年1月16日出生，满族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月8日被丹东市森林公安局刑事拘留，2016年8月5日转取保候审。
被告人李海涛，男，1980年2月12日出生，满族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月9日被丹东市森林公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李强、邵卫鹏、李海涛犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人李强、邵卫鹏、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日，被告人李强通过被告人邵卫鹏与被告人李海涛达成口头协议，在未经林业主管部门批准的情况下，砍伐李海涛位于宽甸满族自治县××镇××村×组××沟里3林班3-2、4-1小班柞树向外出售，并向其支付报酬，李海涛表示同意。2016年6月22日至2016年7月6日间，由被告人邵卫鹏负责放风，被告人李强持自家油锯分两次到被告人李海涛所有的上述林地内砍伐平均55年生柞树26株，核立木蓄积19.6035立方米。部分木材被李强出售，所获赃款被李强、邵卫鹏、李海涛分掉。2016年7月8日，宽甸满族自治县森林公安局民警在涉案林地附近将被告人邵卫鹏传唤至公安机关接受调查，并于当日扣押并没收涉案柞树木材5.9190立方米，2016年7月8日经电话传唤，被告人李海涛主动到公安机关投案，2016年8月4日，被告人李强主动到公安机关投案，三人到案后均如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李强、邵卫鹏、李海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人李强、邵卫鹏、李海涛系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人李强、李海涛系自首，邵卫鹏到案后能如实供述自己的罪行，应分别依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定处罚。
上述事实，被告人李强、邵卫鹏、李海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曾某某、吕某某、潘某某的证言，案件来源、到案经过、自首材料说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、林权证、情况说明、收款收据、证明、登记表、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字[2016]第（050）号森林刑事案件鉴定意见，被告人李强、邵卫鹏、李海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、邵卫鹏、李海涛违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，三被告人的行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李强、邵卫鹏、李海涛的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李强、邵卫鹏、李海涛系共同犯罪。被告人李强、李海涛能到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵卫鹏到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李强、邵卫鹏、李海涛能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元(已交纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人邵卫鹏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元(已交纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人李海涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元(已交纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
四、对于宽甸满族自治县森林公安局依法扣押的被告人李强、邵卫鹏、李海涛持有的5.9190立方米木材变价款人民币五千五百四十二元五角，依法予以追缴(已由宽甸满族自治县森林公安局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年一月二十三日
书记员 王春梅
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初544号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人周歆昆，男，1978年10月1日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251978********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地庄河市文汇小区**号1-2-1，现住庄河市景泰花园小区**号楼*单元401。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月26日经庄河市公安局决定被取保候审，2017年8月20日经庄河市公安局决定被监视居住，2017年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人周歆昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，2018年4月8日庄河市人民检察又以庄检公诉刑追诉（2018）1号追加起诉决定书指控被告人周歆昆犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人周歆昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年1月的一天2时许，孙某（已判决）在庄河市迎宾大街美第网吧上网时，将网吧二楼一包间内的两台台式组装电脑用被单裹住后盗走。后孙某携带电脑来到庄河市伟业二期一门市房内找到被告人周歆昆，让周歆昆联系买家，向外出售电脑。周歆昆在明知电脑为孙某犯罪所得的情况下，收下该两台电脑，并以人民币1000元的价格将电脑卖掉，所得1000元赃款交予孙某。经物价鉴定，上述两台电脑价值人民币7021元。
2017年8月27日15时许，被告人周歆昆以200元人民币的价格向段某贩卖0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年9月7日下午，段某为配合公安机关抓获被告人周歆昆，为此段某与周歆昆约定以500元人民币/克的价格让周歆昆帮助从他人手中购买5克甲基苯丙胺，周歆昆同意，提出要先拿到毒资，并约定在庄河市帝璟河畔小区门口见面，周歆昆到达约定地点后便被警察当场抓获。
据此，公诉机关认为，被告人周歆昆的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人周歆昆对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实和罪名均没有异议，否认其贩卖毒品的犯罪事实，辩称自己从来没有向段某贩卖毒品。
经审理查明，2016年1月10日3时许，孙某（已判决）在庄河市迎宾大街美第网吧上网时，将网吧二楼一包间内的两台台式组装电脑用被单裹住盗走。随后孙某携带偷盗的电脑来到庄河市伟业二期一门市房内找到被告人周歆昆，让周歆昆帮助向外出售。周歆昆在明知电脑是孙某盗窃所得的情况下，仍收下该两台电脑，后以人民币1000元的价格出售给他人，所得赃款交给了孙某。经鉴定，上述两台电脑价值人民币7021元。
2017年8月27日15时许，被告人周歆昆与段某通过微信联系后，被告人周歆昆以200元的价格向段某贩卖0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），段某收到毒品后，通过微信转给周歆昆毒资200元。2017年9月7日下午，段某为配合公安机关抓获被告人周歆昆，经电话联系后，约定以每克500元的价格让周歆昆帮助从他人手中购买甲基苯丙胺5克，周歆昆表示同意，但提出要先交付毒资，二人约定在庄河市帝璟河畔小区门口见面，周歆昆到达约定地点后被警察当场抓获。
上述事实，被告人周歆昆对在开庭过程中亦无异议，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、辨认笔录、证人证言、微信聊天记录、提取毒品记录、检验报告、户籍信息、前科查证确认表及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周歆昆明知是他人犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人周歆昆违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，均依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人称没有向他人贩卖毒品不构成贩卖毒品罪的辩解，根据段某的供述及双方微信聊天记录，足以证明被告人向段某贩卖毒品，段某支付了毒资的事实，双方毒品交易已完成，被告人在侦查机关亦作过此方面的供述，现无据表明该供述是虚假的，且被告人的供述与段某的供述等证据基本一致，对被告人应以贩卖毒品罪定罪处罚。故对被告人的上述辩解本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周歆昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚决定执行拘役十个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2017年9月8日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人周歆昆犯罪所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘瑜瑾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第294号
申请人：中海工业（广州）有限公司。地址：广州市。
法定代表人：叶小健，总经理。
申请人中海工业（广州）有限公司主张对青岛海诺海运有限公司享有债权，并与“芙蓉泉”轮有关。因“芙蓉泉”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年4月28日向本院申请债权登记，要求对其享有的修船款欠款228636.33元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人在申请债权登记前就已向中国海事仲裁委员会提起仲裁申请，并向本院提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
准予申请人中海工业（广州）有限公司对“芙蓉泉”轮228636.33元债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中海工业（广州）有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建之
审 判 员 王春浩
助理审判员 匡 浩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱 圆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1638号
罪犯王强，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年6月6日作出（2010）甘刑初字第242号刑事判决，以罪犯王强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，罪犯王强不服，提出上诉。本院于2010年7月21日作出（2010）大刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年9月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯王强的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2009年9月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰采
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第95号
申请人：尹得翔。
被申请人：李明明。
申请人尹得翔驾驶摩托车与被申请人李明明所有的鲁L×××××号牌轿车，于2015年4月28日发生道路交通事故，申请人尹得翔于同年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人李明明所有的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李明明所有的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年五月二十一日
书记员 安仲娜
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初206号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐礼拨，1968年4月10日出生，汉族，无业。2015年10月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人徐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年10月9日10时许，被告人徐某驾驶苏A×××××小型轿车沿江北快速路由东向西行至万寿路隧道内时，疏于观察，撞上正在施工现场后方摆放三角警示牌的被害人翟某，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人翟某符合交通事故致严重创伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交巡警大队现场勘查认定，被告人徐某负事故的主要责任，被害人翟某负次要责任。
案发后，被告人徐某主动报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某已经赔偿被害人翟某的亲属的经济损失人民币630000元，且取得谅解。
公诉机关认为被告人徐某有自首的法定从轻处罚情节，赔偿且取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人徐某有期徒刑九个月至十个月，以缓刑方式执行。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘培培