云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第91号
原告：张荣泉，男，住云浮市云安区。
原告：杨美容，女，住云浮市云安区。
原告：钟石凤，女，住云浮市云安区。
原告：张泽良，男，住云浮市云安区。
原告：张群娣，女，住云浮市云安区。
原告张泽良、张群娣的法定代理人：钟石凤，是原告张泽良、张群娣的母亲，是本案原告之一。
原告：张带喜，女，住云浮市云安区。
原告：张荣娣，女，住云浮市云安区。
原告：张伟仪，女，住云浮市云安区。
原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪的共同委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪的共同委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告：梁德杰，男，住云浮市云城区。
委托代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
负责人：涂必峰，总经理。
委托代理人：温德裕，该公司员工。
原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪诉被告梁德杰、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪的共同委托代理人钟卓科，被告财保云浮分公司的委托代理人温德裕，被告梁德杰的委托代理人陈均庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪共同诉称：2014年10月18日，被告梁德杰驾驶粤WGT6**微型普通货车由兴云西路往河滨路方向行驶，与反方向借道通行的，由张土熙驾驶的粤WE88**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张土熙送院抢救无效当天死亡，张泽良受伤及两车损坏的交通事故。经云城区公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书认定：张土熙、被告梁德杰承担此事故的同等责任。
死者张土熙与妻子钟石凤2008年开始共同租赁云城区XX路XX号一楼商铺经营云浮市云城区XX食品商店，租住二楼作为居住，2012年5月22日购买并入住了云城区XX园的X幢XX室。
该次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金：32598.7元／年×20年=651974元；2、交通费：1000元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、被抚养人生活费：24105.6元／年×2人÷2＋24105.6元／年×2人×5年÷5人=48211.2元；5、丧葬费：55684元／年÷12月×6月=27842元；6、医疗费：1675元。上述合计共：760702.2元。按照死者张土熙与被告梁德杰均负同等责任，被告梁德杰与被告财保云浮分公司应当赔偿435351.1元给原告。该次事故造成原告张泽良的医疗损失有1674.8元。据此，请求法院判令：1、被告财保云浮分公司在保险限额内赔偿435351.1元给原告，不足部分由被告梁德杰承担赔偿责任。2、被告财保云浮分公司在保险限额内赔偿1674.8元给原告张泽良，不足部分由被告梁德杰承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。另外，原告起诉时计算张泽良的被抚养人生活费为一年，当庭变更诉讼请求，要求张泽良的被抚养费人生活费计算两年。
被告财保云浮分公司辩称：对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。1、肇事车辆粤WGT6**号在我司投保交强险，故我司仅在交强险责任限额内承担赔偿义务，超出部分请法院依法驳回。2、其余各项损失请求法院依法核实。3、同意对原告增加的诉讼请求在本案一并审理。
被告梁德杰辩称：一、梁德杰对原告所诉事实过程及双方各承担50%交通事故责任均无异议。但对原告请求交通事故按城镇居民的标准计算赔偿有异议。二、对于原告请求的死亡赔偿金，依照规定，对于按城镇户口标准计算的农村居民应满足两个条件：一是有固定收入；二是在城镇居住一年以上。结合原告陈述及举证的事实，（1）云城区XX食品商店经营者为钟石凤，组成形式为个人经营，非为张土熙或夫妻共同经营的组成形式；（2）铺位租赁合同均以个人经营者钟石凤的名下租赁，与张土熙无直接的因果关系；（3）原告没有社会保险证明、缴纳记录及纳税证明及工资存折，也没有劳动合同等证据。所以原告在无任何事实证据证明张土熙有固定收入的情况下，要求按城镇居民标准计算，不符合法定条件，依法应按其农村居民计算。三、原告请求赔偿计算不正确：1、死亡赔偿金应为：11669.3元／年×20=233386元。2、交通费无发票，酌情同意300元。3、精神损害费要求30000元过高，不符合当地实际生活水平，根据当前实际及司法实践应为20000元。4、被抚养人生活费，依法亦应按农村居民标准计算。（1）张荣泉抚养5年抚养费：农村人均年生活费支出标准8343.5元／年×5年÷5人=8343.5元（即每年1668.70元）；（2）杨美容5年抚养费：8343.5元（即每年1668.70元）；（3）张泽良抚养2年抚养费：8343.5元／年×2年÷2人=8343.5元（即每年4171.75元）；（4）张群娣抚养1年抚养费：8343.5元／年×1年÷2人=4171.75元。上述第一年抚养费共为11680.9元，超过农村人均年生活费支出额8343.5元／年，只能计算8343.5元，故被抚养人生活费应为25864.85元。5、丧葬费无异议。6、张泽良的医疗费无异议。7、张土熙抢救费应为1675元＋18281.48元=19956.48元。七项合计为329024元。四、被告及保险公司依法应赔偿的数额。1、保险公司应在交强险责任限额1万元医疗费及11万元伤亡赔偿金共赔偿12万元。不足部分为209024元。2、赔偿按双方各自50%责任分担，原告自行承担104512元，被告承担104512元。五、被告实际扣除已付部分还应赔偿给原告的数额。1、被告已支付30000元保证金给交警转付原告领取。2、被告已代为结算支付医疗费18281.48元。故被告实际应支付赔偿款为56230.52元。综上，请求法院驳回原告对被告梁德杰的非法诉讼请求。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。
2014年10月18日发生交通事故后，张土熙即被送往云浮市人民医院治疗，抢救无效于当天死亡，用去门诊医疗费1675元，用去住院医疗费18281.48元，住院医疗费由被告梁德杰支付。
张泽良亦被送到云浮市人民医院治疗，原告提供了张泽良于2014年10月18日的门诊医疗费复印件，共款为1674.8元。对此，原告称因张泽良购买了人身保险，故将张泽良的医疗费原件拿到保险公司索赔，但至今没有收到保险理赔款，亦没有收到保险公司出具的拒赔通知。
原告张荣泉、杨美容是张土熙的父母，云安县XX镇XX村民委员会出具证明证实，张荣泉、杨美容共生育了五名子女，云安县公安局XX派出所亦在该证明上盖章确认。原告钟石凤是张土熙的妻子。原告张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪是张土熙的子女。
张土熙与本案七名原告均是农村居民，原告主张相关赔偿按城镇居民的标准计算。云浮市云城区云城街道XX社区居民委员会于2014年12月1日出具证明，证实张土熙以及家人现租住在该社区XX路XX号二楼。原告提供了《个体户营业执照》，执照载明名称为云浮市云城区XX食品商店，经营者姓名为钟石凤，组成形式为个人经营，经营场所为云浮市云城区XX路XX号。另外，提供了钟石凤与黄X辉签订的《铺位租赁合同》，约定租赁期限自2008年5月1日至2017年5月1日，租赁地址为云浮市XX路一楼商铺，用途为租给钟石凤经营士多。2012年5月22日，张土熙与云浮市XX园房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，向该公司购买了位于云浮市区的房屋。原告称张土熙与妻子钟石凤共同经营云浮市云城区XX食品商店，于2013年8月已入住了向云浮市XX园房地产有限公司购买的房屋。
原告主张交通费1000元，但没有提供相关交通费发票。
原告与被告梁德杰均确认交通事故发生后，被告梁德杰通过交警部门已支付了30000元给原告。
被告梁德杰是其驾驶的粤WGT6**微型普通货车的车主，梁德杰为该车向被告财保云浮分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的张土熙的火化证明，户口簿、身份证，交通事故认定书，个体工商户营业执照、铺位租赁合同，云浮市云城区云城街道XX社区居民委员会出具的证明，广东省商品房买卖合同，张土熙的医疗费发票，张泽良的病历、用药清单、医疗发票（复印件）。被告梁德杰提供的云浮市公安局交通事故暂时扣留财物收据，云浮市人民医院出具的张土熙医疗收费票据、诊断证明书、费用详细清单，交强险保险单、梁德杰的居民身份证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定张土熙、梁德杰承担此事故的同等责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次交通事故的赔偿责任应由张土熙承担50%的责任，梁德杰承担50%的责任。
依照相关规定，本案的赔偿项目应按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”故原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪是本案的赔偿权利人。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，张土熙是农村居民，云浮市云城区云城街道XX社区居民委员会出具的证明证实张土熙租住在云浮市区XX路XX号二楼，且原告钟石凤是张土熙的妻子，其经营的云浮市云城区XX食品商店的经营场所为云浮市云城区XX路XX号，另外，张土熙在2012年在云浮市区购买了房屋，综合上述证据，可以证实张土熙的经常居住地在城镇。虽然云浮市云城区XX食品商店的经营者是钟石凤，但张土熙与钟石凤是夫妻关系，共同经营商店合情合理，再结合张土熙在城镇居住并购买房屋的实际，本院认定张土熙的主要收入来源地为城镇，为此，本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于原告在本案主张的损失认定如下：
医疗费，（1）张土熙的医疗费，因抢救张土熙，用去门诊医疗费1675元，住院医疗费18281.48元，合计19956.48元，有医疗费发票等为凭，本院予以确认。（2）张泽良的医疗费，虽然张泽良因本次交通事故受伤，但其提供的医疗费发票为复印件，且原告确认已就张泽良的医疗费向张泽良投保的人身保险的保险公司索赔，该保险公司至今并未向张泽良出具拒赔通知书，故张泽良在本案再主张被告赔偿医疗费的理据不足，属于同一笔费用重复主张，本院不予支持。
死亡赔偿金，原告主张651974元（32598.7元／年×20年），计算标准符合法律规定，本院予以确认。
丧葬费，原告主张27842元（55684元／年÷12月×6月），计算标准并没有超过法律规定，本院予以确认。
被抚养人生活费。张土熙的父母张荣泉、杨美容生育了五名子女，均已超过75周岁，张泽良于1998年8月18日出生，张群娣于1997年7月2日出生，上述四人，原告主张按如下标准计算被扶养人生活费：张荣泉、杨美容两人计得为48211.2元（24105.6元／年×2人×扶养5年÷5人），张泽良为24105.6元（24105.6元／年×抚养2年÷2人），张群娣为12052.8元（24105.6元／年×抚养1年÷2人），合计被扶养人生活费为84369.6元，该计算标准没有违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在上述扶养年限的第一年中，张土熙需要扶养张荣泉、杨美容、张泽良、张群娣，计得年赔偿总额为33747.84元（父母两人的被扶养人生活费为24105.6元／年÷5人×2人=9642.24元，子女两人的被抚养人生活费为24105.6元／年÷2人×2人=24105.6元），年赔偿总额已超过了城镇居民人均年生活消费支出额24105.6元，超过了9642.24元，超过部分不予支持，其余扶养年限均未超过城镇居民人均年生活消费支出额。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。综上，被扶养人生活费应为74727.36元（84369.6元－9642.24元）。
交通费，虽然原告没有提供交通费发票，但结合本案实际，交通费酌情计算500元。
因本次事故造成原告亲人张土熙死亡，确实导致原告精神上受到很大的伤害，结合本案各方当事人在事故中的过错程度，本地实际情况等，精神损害抚慰金酌情给予20000元为适宜。
上述合计，本院确认原告因事故造成的损失为794999.84元。
被告梁德杰是为其所属的粤WGT6**微型普通货车在被告财保云浮分公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为医疗费19956.48元，死亡赔偿限额的款项为775043.36元（死亡赔偿金651974元＋被扶养人生活费74727.36元＋丧葬费27842元＋交通费500元＋精神损害抚慰金20000元）。故应由财保云浮分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，即医疗费赔偿限额赔偿10000元，伤残赔偿限额赔偿110000元，合计赔偿120000元。
对于原告的损失，减除被告财保云浮分公司在交强险范围内赔偿的120000元，由被告梁德杰赔偿337499.92元［（794999.84元-120000元）×50%］，减除梁德杰在事故发生后支付了张土熙的医疗费18281.48元，支付了30000元给原告，尚应支付的赔偿款为289218.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款120000元给原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪。
被告梁德杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款289218.44元给原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪。
驳回原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、梁德杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7855元（该款原告已预交），由原告张荣泉、杨美容、钟石凤、张泽良、张群娣、张带喜、张荣娣、张伟仪负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2165元，被告梁德杰负担5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 麦绮莹