wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第194号
上诉人（原审被告）九江市人人乐百货有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城ABCDEF栋不分单元第一层至第三层。
法定代表人蔡慧明，总经理。
被上诉人（原审原告）付树凤，女，1980年1�20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人九江市人人乐百货有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市人人乐百货有限公司上诉称，深圳市人人乐百货有限公司是九江市人人乐百货有限公司的唯一大股东，本案应由上诉人的母公司即深圳市人人乐百货有限公司所在地的人民法院受理，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1800号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人付树凤与上诉人九江市人人乐百货有限公司因履行房屋租赁合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由租赁物所在地人民法院管辖。本案租赁物位于九江市××区××路××南湖国际城，九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市人人乐百货有限公司要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市人人乐百货有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第194号上诉人（原审被告）九江市人人乐百货有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城ABCDEF栋不分单元第一层至第三层。法定代表人蔡慧明，总经理。被上诉人（原审原告）付树凤，女，1980年1�20日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人九江市人人乐百货有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市人人乐百货有限公司上诉称，深圳市人人乐百货有限公司是九江市人人乐百货有限公司的唯一大股东，本案应由上诉人的母公司即深圳市人人乐百货有限公司所在地的人民法院受理，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1800号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人付树凤与上诉人九江市人人乐百货有限公司因履行房屋租赁合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由租赁物所在地人民法院管辖。本案租赁物位于九江市××区××路××南湖国际城，九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市人人乐百货有限公司要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市人人乐百货有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 姚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第852-1号
申请执行人：巩亮。
被执行人：任伟。
被执行人：尹雪婷。
本案在执行过程中，查明被执行人任伟、尹雪婷无银行存款、尹雪婷无车辆登记信息。申请执行人巩亮亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第47号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人巩亮如发现被执行人任伟、尹雪婷有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二日
书记员 陈 越
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3021号
原告马晓芳。
被告承德好顺当房产经纪有限公司，住所地承德县下板城镇君安凯莱大酒店1405号，统一社会信用代码：91130821MA07PDLT6H。
法定代表人张艳珍。
原告马晓芳与被告承德好顺当房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案，于2017年11月16日依法由审判员吕兴存适用简易程序、独任审判、公开开庭进行了审理，被告承德好顺当房产经纪有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告马晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓芳向本院提出诉讼请求:1、请求解除原、被告房屋买卖口头协议，被告双倍返还定金6000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，原、被告口头约定被告将位于“承德县下板城镇金牛华府C1－18楼1184号”楼房一套卖予原告，同日原告向被告缴纳定金3000.00元；后被告反悔，将该楼房卖予了别人，构成根本违约。经与被告协商未果，特提起诉讼。
被告承德好顺当房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告马晓芳围绕诉讼请求提交了证据1，收据一张，拟证明被告承德好顺当房产经纪有限公司2017年1月3日收取原告马晓芳承德县下板城镇金牛华府C1－18楼1184房屋定金3000.00元，并承诺于2017年2月11日前办理。
被告承德好顺当房产经纪有限公司法定代表人未到庭未发表质证意见。
本院为查明案件事实，依法调取证据1，被告承德好顺当房产经纪有限公司营业执照副本一份，证明承德好顺当房产经纪有限公司经营范围为房屋租赁居间代理、房屋买卖居间代理、房产信息咨询服务；证据2，承德诚信房地产开发有限公司证明一份，证明承德县下板城镇金牛华府C-1184号房屋产权为承德诚信房地产开发有限公司，承德诚信房地产开发有限公司没有委托过承德好顺当房产经纪有限公司代售和居间买卖等业务，该房已于2017年8月7日由承德诚信房地产开发有限公司直接出售给刘学成。
本院经审理查明：被告承德好顺当房产经纪有限公司，经营范围为房屋租赁居间代理、房屋买卖居间代理、房产信息咨询服务；2017年1月3日，被告承德好顺当房产经纪有限公司以可以办理承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房买卖居间代理为由，收取原告马晓芳“定金”人民币3000.00元，并承诺于2017年2月11日前办理。承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房房屋产权为承德诚信房地产开发有限公司，承德诚信房地产开发有限公司没有委托过承德好顺当房产经纪有限公司代售和居间买卖等业务，该房已于2017年8月7日由承德诚信房地产开发有限公司直接出售给刘学成。
本院认为，因承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房房屋产权为承德诚信房地产开发有限公司，被告承德好顺当房产经纪有限公司对该楼房无所有权和代售权，原告马晓芳与被告承德好顺当房产经纪有限公司双方的法律关系实质为房屋买卖居间代理合同关系；被告承德好顺当房产经纪有限公司收取原告马晓芳的“定金”人民币3000.00元应为被告承德好顺当房产经纪有限公司收取原告马晓芳的居间报酬，而非被告承德好顺当房产经纪有限公司作为承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房的所有人或代卖人与原告马晓芳买卖该房屋合同债权担保的定金。被告承德好顺当房产经纪有限公司在对原告马晓芳房屋买卖居间代理服务过程中，隐瞒了承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房的真实房源信息，致使原告马晓芳不能与房屋所有下板城镇金牛华府C-1184号楼房的实际买卖合同，损害了原告马晓芳的利益，被告承德好顺当房产经纪有限公司取得的居间报酬人民币3000.00元应予返还给原告马晓芳，并承担原告马晓芳交纳的居间报酬人民币3000.00元的利息损失；原、被告双方关于承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房的房屋买卖居间代理合同因被告隐瞒了承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房的真实房源信息，亦不能实现合同目的，应当予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告马晓芳与被告承德好顺当房产经纪有限公司关于承德县下板城镇金牛华府C-1184号楼房的的房屋买卖居间代理合同；
二、被告承德好顺当房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告马晓芳人民币3000.00元及利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告马晓芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承德好顺当房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚青
附页：
一、相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执724号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人梅进春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00075号，依法向被执行人梅进春发出执行通知书，责令被执行人梅进春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅进春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅进春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00583号
申请执行人池XX。
被执行人赵XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00730号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人赵XX送达了执行通知书，责令被执行人赵XX于2014年5月19日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人赵XX至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵XX所有的位于昌图县XX镇丰盛村（原长胜村村部）的整体院落及院内设施、土地使用权进行了查封、评估。评估价格为2，183，407.74元。经双方当事人达成协议，被执行人赵XX同意将上述院落内变压器以东部分整体归申请人池XX抵顶1，528，197.00元债务（其中执行标的款1，216，264.00，诉讼费7，873.00元，评估费15，300.00元，迟延履行金188，760.00）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条的规定裁定如下：
一、将被执行人赵XX所有的位于昌图县XX镇丰盛村（原长胜村村部）的整体院落变压器以东部分交付申请人池XX抵偿1，528，197.00元债务。
二、申请执行人池XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一四年九月九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00583号申请执行人池XX。被执行人赵XX。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00730号民事调解书，于2014年5月16日向被执行人赵XX送达了执行通知书，责令被执行人赵XX于2014年5月19日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人赵XX至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵XX所有的位于昌图县XX镇丰盛村（原长胜村村部）的整体院落及院内设施、土地使用权进行了查封、评估。评估价格为2，183，407.74元。经双方当事人达成协议，被执行人赵XX同意将上述院落内变压器以东部分整体归申请人池XX抵顶1，528，197.00元债务（其中执行标的款1，216，264.00，诉讼费7，873.00元，评估费15，300.00元，迟延履行金188，760.00）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条的规定裁定如下：一、将被执行人赵XX所有的位于昌图县XX镇丰盛村（原长胜村村部）的整体院落变压器以东部分交付申请人池XX抵偿1，528，197.00元债务。二、申请执行人池XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一四年九月九日书记员  王阿娉
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初799号
原告：葛某某，女，1966年3月8日出生，汉族，永登县人。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。
被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。
被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。
被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。
原告葛某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费1595元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费1595元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付葛某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回葛某某的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年四月十八日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121民初799号原告：葛某某，女，1966年3月8日出生，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，系永登县法律援助中心指派的律师。被告：永登县大同镇第二砖厂，住所地：永登县大同镇。被告：杨某某，男，1970年2月12日出生，汉族，永登县人。被告：贾某某，男，1959年2月14日出生，汉族，永登县人。原告葛某某诉被告永登县大同镇第二砖厂、杨某某、贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费1595元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告到永登县大同镇第二砖厂提供劳务，劳务结束，经结算被告欠原告劳务费1595元，被告一直推托不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，永登县公安局已对贾某某和杨某某拒不支付葛某某等人劳动报酬案作出永公（治）立字【2016】1140号立案决定，决定立案侦查，现该案还在侦查中，说明本案有经济犯罪嫌疑，本院应当驳回葛某某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月十八日书记员  李芾山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）市民重初字第2387-2号
原告尚宪之，男，1969年12月2日生，汉族，原鲁能帆茂物流有限公司莱芜车队职工，住莱芜市。
委托代理人刘育东，男，济南市中东华法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人刘海峰，男，济南市中东华法律服务所法律工作者，住济南市。
被告鲁能帆茂物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人翟纪庆，总经理。
被告济南宏智人力资源管理服务有限责任公司，住所地济南市。
本院在审理原告尚宪之与被告鲁能帆茂物流有限公司、被告济南宏智人力资源管理服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告尚宪之于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚宪之撤回起诉。
案件受理费5元，由原告尚宪之负担。
审判长 张来安
审判员 李 江
审判员 宋 芳
二〇一四年五月九日
书记员 吕 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3063号
原告：朱转琴，女，住宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。
被告：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会，住所地：宝鸡市渭滨区清姜西五路口，组织机构代码C8311226-6。
法定代表人：田春喜，任主任。
原告朱转琴诉被告宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告朱转琴于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱转琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱转琴承担，其余50元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 叶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16668号
原告王承，男，1972年2月2日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告冯兴，男，1961年6月1日出生，职业不详。
原告王承与被告冯兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、法官孙明娟、人民陪审员马俊鸿参加的合议庭审理本案，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王承委托代理人韩建宇到庭参加诉讼，被告冯兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王承起诉称：2013年9月27日，冯兴向王承借款50万元并出具借条，约定借款期限为90天，若未到期未还款每日按借款本息金额的千分之八支付滞纳金。2013年9月27日，王承向冯兴转账50万元。借款到期后王承催要借款未果。故诉至本院，请求判令：1、被告冯兴偿还借款本金50万元；2、被告冯兴支付相应滞纳金（以所欠借款本金为基数，自2013年12月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，以20万元为金额上限）；3、被告冯兴承担本案诉讼费用。
原告王承向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、收条；3、电子银行回单。
被告冯兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯兴未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王承提交的全部证据符合有效证据形式要求，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年9月27日，冯兴向王承借款50万元并出具一张借条，约定借款期限为90天，冯兴承诺按时还款，若到期未还款每日按借款本息金额的千分之八向王承缴纳滞纳金。2013年9月27日，王承向冯兴转账50万元，冯兴出具收条确认收到王承出借资金50万元。截至本案庭审之日，冯兴尚欠王承诉争借款50万元及相应滞纳金未予清偿。
上述事实，有原告王承提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，王承与冯兴之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冯兴收到王承交付的50万元借款后，应当按时足额偿还诉争借款，否则还应支付相应逾期利息。截至本案庭审之日，冯兴仍拖欠王承借款50万元。故王承要求冯兴偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条约定的未按期还款的滞纳金应视为逾期利息。虽然约定的滞纳金计算标准明显超出相关规定的上限，但王承在本案中自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算滞纳金，并以20万元为金额上限，故其关于滞纳金的诉讼请求未超出相关规定的上限，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴于本判决生效后十日内偿还原告王承借款本金五十万元及相应滞纳金（以所欠借款本金为基数，自二〇一三年十二月二十七日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，滞纳金金额以二十万元为上限）。
如果被告冯兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由被告冯兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 孙明娟
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李亚津
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00217号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯国庆（绰号：小白鲸），男，1976年10月1日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2000年3月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人冯国庆犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人冯国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年12月18日18时许，被告人冯国庆经事先与吸毒人员刘某（绰号：青蛙）电话联系后，在重庆市巴南区花溪街道民主村村委会办公室附近，将一包冰毒和两颗麻古以300元的价格贩卖给刘某。交易完成后，被告人冯国庆被民警当场抓获。民警人刘某身上查获一小包冰毒（净重0.8克）和两颗麻古（净重0.19克），从冯国庆处查获毒资300元及黑色中兴牌手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，从刘某身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人冯国庆归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯国庆在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、刑事判决书、现场检测报告书等书证；证人刘某的证言；被告人冯国庆的供述和辩解；《物证检验报告》、《司法鉴定意见书》；搜查、检查、称量、检材提取、毒品检测样品提取、辨认、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国庆违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯国庆归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯国庆曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
二、毒资500元、黑色中兴牌手机一部予以没收上缴国库、毒品0.99克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年四月十七日
书记员 吴成玉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1935号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：周梅舫，男，1973年12月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：周考媛，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系周梅舫妻子。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告周梅舫、周考媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告周梅舫、周考媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），合计53984.51元；2、被告承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周梅舫于2014年12月13日向原告下属螺溪支行（原螺溪信用社）借款50000元，并约定利率，限2015年8月14日到期，借款用途为建房，由于被告资金周转困难，于2015年8月14日申请办理借款展期手续至2016年4月14日到期，期间被告仅归还过部分借款利息6800元及利息4002.85元（利息结清至2015年10月22日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金43200元及利息10784.51元。
被告周梅舫、周考媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、借款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份；3、个人贷款面谈记录复印件一份；4、被告身份证及结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告周梅舫、周考媛未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年8月15日，被告周梅舫与原告下属的螺溪信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为建房，借款期限自2013年8月15日起至2015年8月14日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；被告周考媛系周梅舫妻子，在《个人贷款面谈记录》上作为借款人签字确认。2015年8月14日，被告因资金周转困难，于2015年8月14日申请办理借款展期手续至2016年4月14日到期，期间被告仅归还过部分借款本金6800元及利息4002.85元（利息结清至2015年10月22日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告周梅舫与被告周考媛系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告周梅舫之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告周梅舫归还借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日）的诉请，本院予以支持。被告周梅舫与被告周考媛系夫妻关系，且被告周考媛在《个人贷款面谈记录》上签字确认其为共同借款人，因此该借款应属被告周梅舫和周考媛的共同债务，被告周梅舫与被告周考媛应承担连带还款责任。被告周梅舫、周考媛未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周梅舫、周考媛于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），合计53984.51元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告周梅舫、周考媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1935号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告：周梅舫，男，1973年12月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：周考媛，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系周梅舫妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告周梅舫、周考媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告周梅舫、周考媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），合计53984.51元；2、被告承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周梅舫于2014年12月13日向原告下属螺溪支行（原螺溪信用社）借款50000元，并约定利率，限2015年8月14日到期，借款用途为建房，由于被告资金周转困难，于2015年8月14日申请办理借款展期手续至2016年4月14日到期，期间被告仅归还过部分借款利息6800元及利息4002.85元（利息结清至2015年10月22日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金43200元及利息10784.51元。被告周梅舫、周考媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、借款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份；3、个人贷款面谈记录复印件一份；4、被告身份证及结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告周梅舫、周考媛未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年8月15日，被告周梅舫与原告下属的螺溪信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为建房，借款期限自2013年8月15日起至2015年8月14日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；被告周考媛系周梅舫妻子，在《个人贷款面谈记录》上作为借款人签字确认。2015年8月14日，被告因资金周转困难，于2015年8月14日申请办理借款展期手续至2016年4月14日到期，期间被告仅归还过部分借款本金6800元及利息4002.85元（利息结清至2015年10月22日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告周梅舫与被告周考媛系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告周梅舫之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告周梅舫归还借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日）的诉请，本院予以支持。被告周梅舫与被告周考媛系夫妻关系，且被告周考媛在《个人贷款面谈记录》上签字确认其为共同借款人，因此该借款应属被告周梅舫和周考媛的共同债务，被告周梅舫与被告周考媛应承担连带还款责任。被告周梅舫、周考媛未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周梅舫、周考媛于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及利息10784.51元（截止2017年9月13日），合计53984.51元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告周梅舫、周考媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年十一月六日书 记 员  薛 璐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第434号
原告：刘西伯。
原告：周琳娅，系原告刘西伯之妻。
被告：段林。
被告：李祥。
原告刘西伯、周琳娅诉被告段林、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后,依法由审判员熊益于2014年2月21日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘西伯、周琳娅，被告李祥到庭参加了诉讼，被告段林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告段林（系某中学正式教师）与被告李祥（某县交警队正式协警）一起找到原告刘西伯、周琳娅，段林说需借人民币5万元用于学校食堂承包，承诺每月给利息2000元，因其两人为教师和政府部门工作人员，有很强可信度，二原告答应借款一事，但提出需提供担保。随后，原告借款5万元给被告段林，二被告向原告出具《借据》，借款方担保人为李祥。段林借款后至今未归还本金和部分利息，原告多次前往他们单位催收借款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告段林立即归还二原告借款本金5万元及利息0.4万元（2000元/月×2个月）；2、如被告段林不能立即偿还上述欠款，则要求被告李祥与被告段林共同承担偿还责任；3、诉讼费等由被告承担。
被告段林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告李祥辩称：被告段林向二原告借款5万元，我为该笔借款担保是事实，段林借款时我和被告段林系恋人关系，借款的使用人是段林，借款应该由段林偿还。
原告为支持其主张，原告提供了以下证据：
借据。欲证明2013年5月22日，被告李祥向原告刘西伯、周琳娅借款5万元用于承包食堂，约定利息按民间借款国家规定的最高标准执行，还款日期为2013年12月底，被告李祥为段林借款担保。
被告李祥对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2013年5月22日，被告段林以承包食堂为由向原告刘西伯、周琳娅借款5万元，还款日期为2013年12月底，被告李祥作为担保人为段林借款担保，借据约定借款期满，借款人需一次性偿还借款本息，借款人不能按时偿还此借款本息的，则由借款担保人向出借人承担借款本息的全额偿还责任。借款后，被告段林实际按月利率30‰计算利息按月支付利息至2013年11月。借款到期后，被告段林未归还借款本金及支付2013年12的利息，原告依法提起诉讼，提出诉称请求。
审理中，原告刘西伯、周琳娅向本院提出财产保全申请，要求查封被告李祥所有的轿车一辆，经本院审查，依法作出（2014）营民保字第58号民事裁定书，裁定：查封被告李祥所有的轿车一辆，查封期间查封财产交由被告李祥保管使用，查封财产不得毁损、变卖、转移、抵押。
本院认为：被告段林以承包食堂为由向原告刘西伯、周琳娅借款5万元，有《借据》为证，庭审中被告李祥对借款事实也予以认可，借款属实，二原告与被告段林之间借贷关系成立。《借据》中约定借款人不能按时偿还此借款本息，则由担保人向出借人承担借款本息的全部偿还责任，借据中二原告与被告李祥对担保方式未作明确约定，但对担保范围作了明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李祥应对被告段林向二原告的借款本息承担连带担保责任。被告段林借款后按月利率30‰计算利息按月支付利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，当事人之间实际支付和认可的利息已部分超过中国人民银行同类贷款基准利率的4倍，鉴于该行为系双方当事人自愿履行且不违反法律禁止性规定，本案中被告也未主张返还超出部分的利息，故被告段林已向二原告支付的超出部分的利息不予返还，未支付的利息按借款时中国人民银行规定的同类贷款基准利率的4倍计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，被告段林未按约定履行归还本金及支付利息的义务，二原告要求被告段林偿还借款本息的诉讼请求理由成立。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，二原告同时要求被告李祥承担偿还借款本息的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条的规定判决如下：
一、被告段林于本判决发生法律效力后三十日内归还原告刘西伯、周琳娅借款本金人民币5万元及利息（从2013年11月23日起至判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止按借款时中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告李祥对被告段林偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告段林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊益
二〇一四年三月二十四日
书记员 温贤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1858号
原告：库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地：库伦旗库伦镇三家子村。
经营者：王理英，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告包红军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）与被告包红军买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）撤回起诉。
案件受理费，减半收取308.50元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 秀娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1324号
上诉人（原审被告）孙士军，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）时光兰，居民。
上诉人孙士军因保证合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月21日，案外人孙德运借原告现金4万元，被告孙士军提供担保，孙德运给原告出具借条一张，约定还款日为2013年9月30日，该借条由被告在担保人一栏签名及按指纹。借款到期后，借款人孙德运及被告孙士军均未偿还原告借款。原告于2013年12月17日以其诉求诉至法院。
原审法院认为，原、被告达成的保证合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。本案立案时案由定为民间借贷纠纷不妥，应更正为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时仍在保证期间内，原告要求被告承担保证责任，偿还借款4万元及利息，符合法律规定，予以支持。被告应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告孙士军承担保证责任后，有权向借款人孙德运追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决，被告孙士军于本判决生效之日起十日内支付原告时光兰借款4万元及利息（自2013年10月1日起至法院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元减半收取400元，由被告孙士军负担。
宣判后，上诉人孙士军不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、本案案由应为民间借贷纠纷，原审错误改变案由，适用法律错误，判决不公，导致债务人逃避债务。
被上诉人时光兰未到庭答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被上诉人时光兰与案外人孙德运之间的民间借贷关系及被上诉人时光兰与上诉人孙士军之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人孙德运未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。在案外人孙德运不能按约归还借款的情况下，上诉人孙士军应承担连带保证责任。因上诉人与被上诉人并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原审确定本案为保证合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故上诉人孙士军承担保证责任后，有权向案外人孙德运追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1344号
申请执行人钟胜华，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
申请执行人钟胜华与被执行人武平县金铃汽配有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）闽0824民初2559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款本金144000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，上述被执行人无银行存款，该公司的厂房及机器设备已抵押给中国银行武平支行4000000元、武平县天信信用融资担保公司3060000元，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1344号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月八日
代理书记员 曾钟斌
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执24号
申请执行人张月明，男，1963年6月21日出生。
被执行人郑文长，男，1977年10月7日出生。
申请执行人张月明与被执行人郑文长买卖合同纠纷一案，申请执行人张月明依据我院作出的（2015）平民（商）初字第0872号法律文书要求被执行人郑文长给付货款二万九千六百元。
本院在执行过程中，经查：被执行人郑文长暂无财产可供执行，申请执行人张月明不能提供被执行人郑文长可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第0872号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张月明发现被执行人郑文长有可供执行的财产后，对被执行人郑文长所应给付的货款二万九千六百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张亭亭
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢124号
申请执行人孙菊华与被执行人孙太生、周志平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月26日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 李启智
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第510号
原告：龙绪虎。
委托代理人：万灵龙。
被告：王胜利。
原告龙绪虎与被告王胜利承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙绪虎诉称：原告于2014年受被告的指派为位于嘉善谈公南路华亭桥玉兰新村玫瑰里26幢1梯201室制作铝合金门窗、钛合金移门等装修用品，后于2014年10月23日由被告人进行结算，并确认尚欠原告承揽款8500元。后原告曾多次向被告讨要，而被告均以各种理由加以推托，至今未还，故特诉至法院，请求判令：1.被告共同归还原告欠款人民币8500元整；2.被告承担本案诉讼的全部费用。
原告龙绪虎为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告居住信息原件（加盖嘉善县公安局居住登记专用章）各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件1份，证明：欠款的事实以及欠款的来源和金额。
被告王胜利未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告王胜利向原告龙绪虎出具欠条一份，载明：“嘉善谈公南路华亭桥玉兰新村玫瑰里26幢1梯201室铝合金门窗钛合金移门款共计人民币捌仟伍佰元正”。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠承揽款8500元的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起五日内向原告龙绪虎支付承揽款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年七月三日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18b98011-63b2-486c-b424-13c00b9af37b&imgId=MThiOTgwMTEtNjNiMi00ODZjLWI0MjQtMTNjMDBiOWFmMzdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执642号
申请执行人高银喜。
被执行人陈华生。
高银喜与陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）伊民初字第3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0627民初120号民事判决解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执642号申请执行人高银喜。被执行人陈华生。高银喜与陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）伊民初字第3651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0627民初120号民事判决解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月二十八日书 记 员 李 翼 虎
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2678号
原告李会敏。
委托代理人许红霞。
被告胜利油田布莱特石油装备有限公司（简称布莱特公司）。
法定代表人张光明，董事长。
被告魏传凤。
委托代理人崔秀华。
被告董丙军。
原告李会敏与被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告魏传凤、董丙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许红霞、被告魏传凤及委托代理人崔秀华到庭参加了诉讼，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，由被告魏传凤、董丙军担保，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司多次在我处借款，借款期限2-4个月不等，每笔借款均通过被告魏传凤设立的银行账户或直接给付魏传凤现金形式支付。后被告布莱特公司再向我出示借款凭证和协议，约定如不能按期还款，被告给原告每日0.1%的违约金，还约定争议协商解决不成时，由原告地人民法院管辖。现借款已到期，被告均未履行自己的义务。要求被告立即给付我借款11.2万元及违约金。
被告魏传凤辩称：我在借款协议下签字只是证明作用，我没有给该笔借款提供担保；即使是担保，签订借款协议的时间是2011年9月29日，约定还款时间为2012年1月29日，保证期间为六个月，即自2012年7月29日起已超担保期间，我也不应承担任何责任。
被告布莱特公司、被告董丙军未提供答辩。
查明：2011年9月29日，原告经人介绍借给被告布莱特公司现金112000元，被告布莱特公司给原告出具借据一张，写明因建设借款112000元，双方还签订了借款协议，约定：借款期限为四个月，甲方（被告）如不能按期还款，必须支付给乙方（原告）每日1‰的违约金，双方在履行协议时，如发生争议，应协商解决，如协商不成，到投资者当地人民法院起诉。被告魏传凤、董丙军在借款协议上签了自己的名字。借款到期后，被告未履行还款义务。后被告停业，被告法定代表人下落不明。审理中，因其他方式无法给被告布莱特公司、被告董丙军送达，本院依法公告给被告送达了开庭传票及其他相关法律文书，开庭时，被告布莱特公司、被告董丙军无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，借款是通过魏传凤给的布莱特公司，借款到期后曾经找魏传凤要过多次；被告魏传凤称，原告是直接将款交到的布莱特公司，不是通过自己转交的，原告没有找自己催要过借款；原告对自己的这一主张未提供证据证实。
上述事实，有原告递交的被告出具的借据、借款协议及当事人陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告提供的盖有被告胜利油田布莱特装备有限公司公章的借据及借款协议能够证实被告借原告现金112000元，双方债权债务关系明确，现借款已到期，原告催要借款，被告布莱特公司应予归还。原被告约定的逾期还款违约金为每日1‰不符合法律规定，逾期还款违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告诉称被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保，并提供被告签字的借款协议加以证明，被告魏传凤否认，原告不能提供其他证据证实自己的这一主张，其仅凭被告魏传凤、董丙军在借款协议底部的签字不能证实被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保。况且，即使被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保，其保证期间也应为六个月，在保证期间内，原告没有对债务人布莱特公司提起诉讼或者仲裁，也没有证据证明原告在保证期间内曾要求被告魏传凤、董丙军承担保证责任，被告魏传凤、董丙军的担保责任依法已经免除。故原告要求被告魏传凤、董丙军承担保证责任的诉求，本院不予支持。
被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胜利油田布莱特石油装备有限公司在本判决生效后十日内给付原告李会敏借款本金112000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年1月30日起至本判决生效之日止）。
二、被告魏传凤、董丙军不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告布莱特公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 王 欢
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨成宝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2531号
原告：许某1，女，1956年2月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告：许某2，女，1959年10月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：许某3，女，1963年4月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：许某4，女，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：许某5，女，1958年5月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：许某6，女，1969年6月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告许某1、许某2、许某3、许某4与被告许某5、许某6共有纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告许某1、许某2、许某3、许某4于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某1、许某2、许某3、许某4。
案件受理费1916元，由许某1、许某2、许某3、许某4共同负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年九月四日
书记员 王书宁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第865号
原告付广太，男，1931年2月28日出生，满族，农民，现住突泉县。
委托代理人宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告付宪文，男，1989年4月18日出生，满族，农民，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告付广太诉被告付宪文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告付广太及委托代理人宋多智，被告付宪文及委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广太诉称：我是被告付宪文的爷爷，曾经在一起共同生活，所分得土地由我四子付喜忱（系被告付宪文父亲）经营管理。去年付喜忱因病去世，我现在改由三子付喜军赡养。现要求被告将我和妻子朱凤兰两口人16亩耕地及9.5亩林地承包经营权返还并承担本案诉讼费用。
被告付宪文辩称：只同意返还原告一人8亩耕地，对于林地的承包经营权原告已经赠与给我父亲付喜忱了，现在理应由我经营管理，不同意返还。
经审理查明：原、被告系祖孙关系。2006年，原告付广太由四子付喜忱（系被告付宪文父亲）赡养，所承包的耕地、林地均由其经营管理。2014年，赡养人付喜忱病逝后，原告付广太随三子付喜军共同生活。
另查明，1997年在第二轮土地承包时确定本村每人分得耕地8亩，原告付广太与妻子朱凤兰（已过世）依法取得耕地16亩，均登记在付喜忱为户名的土地承包经营权证书中。原告付广太1996年通过购买荒山植树，拥有两块五荒林地共9.5亩，在随付喜忱共同生活期间将其中的2.5亩林地流转他人。现原告付广太取得的16亩耕地及7亩林地由被告付宪文经营管理，双方就该耕地、林地的承包经营权协商未果。原告付广太于2015年5月11日诉讼来院，1、要求被告付宪文返还16亩耕地及9.5亩林地的承包经营权。2、诉讼费由被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的村委会介绍信一份，原告购买荒山交款收据二枚（复印件）、林权执照一份（复印件），被告提交的土地承包经营权证书一份（复印件）。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方有对承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告付广太及其妻子取得的16亩耕地的承包经营权依法受到保护，现原告付广太变更赡养人后并主张将取得的16亩耕地承包经营权转移，作为赖以生存的根本，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告付宪文辩称不予返还原告妻子朱凤兰8亩耕地及原告赠与付喜忱9.5亩林地承包经营权，于法无据，其抗辩理由不能成立。原告付广太取得的9.5亩五荒林地经营权在与付喜忱共同生活期间对其中的2.5亩已经流转他人，所得价款已用于生活支出，现仅就剩余的7亩林地经营权主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告付宪文于本判决生效后立即返还原告付广太在取得的16亩耕地及7亩林地的承包经营权。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告付宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年五月十九日
书记员 白晶晶
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第134号
原告：吴某。
委托代理人：郭徐明。
被告：史某。
原告吴某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。因原告申请不公开审理，本案依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年8月21日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郭徐明、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告与被告史某于2008年下半年结识，于2010年下半年按农村仪式办了结婚酒宴，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，因性格脾气不合经常发生争吵，分分合合，婚后亦不能培养起稳固的夫妻感情。被告一与原告争吵，即离家出走，时间短则4、5天，长则个把月，即使在家中，也与原告分床居住，不与原告沟通。被告两次怀孕失败，到医院查看病因，均是瞒着原告，令夫妻间失去了起码的信任，同时也侵犯了原告的生育知情权。2013年3月份，原、被告再次因家庭经济问题发生争吵而分居，至今双方互不往来、互不通信，互不尽夫妻义务，夫妻感情形同虚设。现原告诉请判令：一、原告与被告离婚；二、本案受理费由被告负担。
原告吴某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证1本，用以证明原告与被告史某于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
被告史某未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告与原告吴某婚前感情尚可，婚后自2011年办厂后经常因生育子女问题，债务问题发生争吵，感情一般。原告缺乏责任心，厂里货物堆积卖不出去，原告即一走了之，把一切扔给被告，工厂员工都跑来向被告要钱。被告与原告吵架，离家出走的是原告，因为原、被告是住在被告娘家的。被告与原告因争吵自2013年3月起分居至今属实。原、被告是有共同债务的，包括办厂买机器的借款，原告哥哥的欠款，原告拿走被告母亲的项链等。现在债务没有理清，被告不同意离婚。
对原告吴某提交的证据，被告史某质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告吴某与被告史某于2008年相识，于2010年按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因生育子女、家庭经某甲。原、被告因争吵自2013年3月份分居至今。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻理应具有一定感情基础。现原、被告争吵主要由生育子女、家庭经某乙，只要双方能从维护家庭团结、完整的大局出发，珍惜往昔感情，互相理解，多多耐心沟通，上述问题完全可以解决。原、被告虽因争吵分居，但时间尚不长。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，尚无充分依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州�中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 羊路加
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督86号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：刘叶美，女，1988年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人刘叶美偿还借款本金290000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘叶美应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1883.33元，由被申请人刘叶美负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00420号原告李太基。被告田胜利。原告李太基诉被告田胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员付用来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李太基到庭参加了诉讼，被告田胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、要求被告田胜利偿还借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告李太基与被告田胜利系通过朋友介绍认识。2015年2月14日，被告田胜利以购买挖掘机急需资金为由向原告李太基借款10000元，后被告田胜利偿还借款3000元。2015年3月27日，被告田胜利出具欠条一张，写明“今欠李太基人民币柒仟元整于2015年5月15日之前还清”。借款到期后，经原告胡永强多次催收，被告田胜利拒绝支付，为此双方酿成纠纷。上述事实，有原告李太基的当庭陈述，被告田胜利出具的欠条等书面证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告田胜利出具借条向原告李太基借款7000元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方约定的还款期限逾期后，经原告李太基催要，被告田胜利拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿债务的民事责任。原告李太基要求被告田胜利偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田胜利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告田胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告李太基借款7000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，由被告田胜利负担。本判决为终审判决。审判员付用来二〇一五年七月六日书记员程霏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第959-1号
原告泰安市某农村信用合作联社，住所地：泰安市开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
被告曾某，居民。
被告许某，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款45万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 轲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00041号
申请执行人张计良。
被执行人邱建。
张计良与邱建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2899号民事调解书号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵博涵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第812号
原告姚玉琳，女，汉族，1963年11月15日生，住浙江省宁波市海曙区蓝天路***弄**号***室。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告上海普多实业有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢8303室。
法定代表人周建。
原告姚玉琳诉被告上海普多实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告法定代表人周建于2013年初因公司发放工资为由向原告借款，原告先后七次以汇款、支票、代付等形式共计向被告借款人民币1，023，000元，周建于2013年2月7日向原告出具了借条一份，确认了上述借款的事实。后被告陆续向原告归还借款633，000元，尚欠原告39万元。被告分别于2013年2月5日、12月30日向原告开具了两份支票，共计39万元，但因存款不足，原告未能解款成功。原告就该尚欠借款多次向被告催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告归还原告上述尚欠借款39万元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条一份、支票两份、被告公司实际经营地的照片等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告履行了交付借款的合同义务，被告在确认尚欠原告欠款金额的情况下却拖欠至今未能返还，应属违约，被告依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海普多实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚玉琳借款人民币39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，575元（减半收取），由被告上海普多实业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商重字第1号
原告黄汉钦。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告王小民。
被告陈长凤。
原告黄汉钦诉被告王小民、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年8月6日作出一审判决。黄汉钦不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院以“原审法院在向村委会主任调查，并制作调查笔录后，未将该调查笔录在庭审时出示，亦未听取当事人意见”裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年1月8日重新立案，另行组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄汉钦的委托代理人景彦伟到庭参加诉讼。被告王小民、陈长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉钦诉称：2013年11月8日，被告王小民以资金周转为由向原告借款20万元。王小民收到20万元，向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催讨，被告王小民至今未还。因该债务发生于被告王小民、陈长凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金20万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清为止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款148791元（被告支付了款项7万元，借款20万元自2013年11月8日起至2014年4月8日止按银行年利率5.6%的四倍计算的利息为18791元，7万元扣除18791元为51209元抵扣本金），并支付该款自2014年6月16日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告王小民、陈长凤未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据和浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明被告王小民向原告借款20万元的事实。2.结婚登记申请书和审查处理结果表一份，证明两被告于1991年12月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告王小民在原一审中向本院提供了浙江省农村信用社客户回单联六份，用以证明王小民通过银行汇款支付原告利息7万元，具体支付的是2013年11月份至2014年4月份五个月的利息，5月和6月的利息28000元为现金支付。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，予以认可，故本院对上述证据予以认定。
被告陈长凤在原一审中向本院提供了以下证据材料：1.萧山区所前镇三泉王村村民委员会和村人民调解委员会出具的证明一份，用以证明被告王小民近几年来在外赌博、夜不归宿，曾被所前派出所教育，两被告为此吵架，经村调解委员会多次调解的事实。2.被告王小民于2011年8月2日向原告出具的保证书一份，用以证明王小民有不良事迹的事实。3.被告王小民于2012年12月19日向原告出具的承诺书一份，用以证明王小民经常在外赌博，欠债数百万的事实并约定所有债务由其个人承担。经质证，原告对上述证据均有异议，原告认为村委会不具有感知能力，而该证明上无任何人员的签字，故该证明不应采信。另外，两被告系夫妻关系，被告王小民向被告陈长凤出具保证书和承诺书均是为了逃避债务，不是客观真实的。经审查，本院认为，村委会的证明应属于证人证言，相关人员应当出庭作证，并接受质询，而被告提交的证明无任何人员的签字，只有村委会和人民调解委员会的印章，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予认定。证据2、3系被告王小民单方所出具，而被告陈长凤现也未提交其他证据证明被告王小民存在赌博的情况，故上述证据本院不予采信。
原审承办人于2014年8月5日向杭州市萧山区所前镇三泉王村的村主任孙云祥进行调查，并制作了相应的调查笔录。原告对该调查笔录有异议，认为被调查人孙云祥并未明确其在调查笔录的中相关陈述的具体依据，故该调查笔录不应采信。本院认为，该调查笔录在一定程度上能反映两被告夫妻生活的情况，但被告在借款时仍在经营杭州东达鞋业有限公司，被告陈长凤对此也应当是知情的，故仅凭两被告存在争吵并无法否定被告陈长凤对涉案借款是不知情的，而现被告陈长凤也未提交其他证据证明其对涉案借款不知情，故上述笔录本院不予采信。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：
2013年11月8日，被告王小民以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行汇款交付王小民20万元，双方口头约定借款利息为月息7分。王小民出具借据一份，书面约定借款期限至2013年12月7日，如逾期不还，借款人愿意承担借款所产生的一切损失和费用并赔偿每天千分之三的罚金。借款到期后，因借款本金未能归还，王小民支付了一个月借款期内利息14000元，并继续按每月14000元支付了之后4个月的利息，合计支付利息7万元。借款20万元自2013年11月8日起按年利率5.6%的四倍计算至2014年4月8日止利息为18791元，已支付的7万元扣18791元，其余款项51209元冲抵借款本金，经折抵，被告王小民尚欠原告借款本金148791元。
另查明，被告王小民与陈长凤于1991年12月27日登记结婚。
本院认为：原告与被告王小民之间的借贷关系成立且合法、有效，被告王小民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈长凤既未到庭应诉，也未提供充分的反驳证据，故王小民以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王小民、陈长凤于本判决生效后十日内返还黄汉钦借款148791元，并赔偿该款自2014年6月16日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如王小民、陈长凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由王小民、陈长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3936元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商重字第1号原告黄汉钦。委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。被告王小民。被告陈长凤。原告黄汉钦诉被告王小民、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年8月6日作出一审判决。黄汉钦不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院以“原审法院在向村委会主任调查，并制作调查笔录后，未将该调查笔录在庭审时出示，亦未听取当事人意见”裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年1月8日重新立案，另行组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄汉钦的委托代理人景彦伟到庭参加诉讼。被告王小民、陈长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉钦诉称：2013年11月8日，被告王小民以资金周转为由向原告借款20万元。王小民收到20万元，向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催讨，被告王小民至今未还。因该债务发生于被告王小民、陈长凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金20万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清为止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款148791元（被告支付了款项7万元，借款20万元自2013年11月8日起至2014年4月8日止按银行年利率5.6%的四倍计算的利息为18791元，7万元扣除18791元为51209元抵扣本金），并支付该款自2014年6月16日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告王小民、陈长凤未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据和浙江省农村信用社客户回单联各一份，证明被告王小民向原告借款20万元的事实。2.结婚登记申请书和审查处理结果表一份，证明两被告于1991年12月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告王小民在原一审中向本院提供了浙江省农村信用社客户回单联六份，用以证明王小民通过银行汇款支付原告利息7万元，具体支付的是2013年11月份至2014年4月份五个月的利息，5月和6月的利息28000元为现金支付。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，予以认可，故本院对上述证据予以认定。被告陈长凤在原一审中向本院提供了以下证据材料：1.萧山区所前镇三泉王村村民委员会和村人民调解委员会出具的证明一份，用以证明被告王小民近几年来在外赌博、夜不归宿，曾被所前派出所教育，两被告为此吵架，经村调解委员会多次调解的事实。2.被告王小民于2011年8月2日向原告出具的保证书一份，用以证明王小民有不良事迹的事实。3.被告王小民于2012年12月19日向原告出具的承诺书一份，用以证明王小民经常在外赌博，欠债数百万的事实并约定所有债务由其个人承担。经质证，原告对上述证据均有异议，原告认为村委会不具有感知能力，而该证明上无任何人员的签字，故该证明不应采信。另外，两被告系夫妻关系，被告王小民向被告陈长凤出具保证书和承诺书均是为了逃避债务，不是客观真实的。经审查，本院认为，村委会的证明应属于证人证言，相关人员应当出庭作证，并接受质询，而被告提交的证明无任何人员的签字，只有村委会和人民调解委员会的印章，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予认定。证据2、3系被告王小民单方所出具，而被告陈长凤现也未提交其他证据证明被告王小民存在赌博的情况，故上述证据本院不予采信。原审承办人于2014年8月5日向杭州市萧山区所前镇三泉王村的村主任孙云祥进行调查，并制作了相应的调查笔录。原告对该调查笔录有异议，认为被调查人孙云祥并未明确其在调查笔录的中相关陈述的具体依据，故该调查笔录不应采信。本院认为，该调查笔录在一定程度上能反映两被告夫妻生活的情况，但被告在借款时仍在经营杭州东达鞋业有限公司，被告陈长凤对此也应当是知情的，故仅凭两被告存在争吵并无法否定被告陈长凤对涉案借款是不知情的，而现被告陈长凤也未提交其他证据证明其对涉案借款不知情，故上述笔录本院不予采信。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2013年11月8日，被告王小民以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行汇款交付王小民20万元，双方口头约定借款利息为月息7分。王小民出具借据一份，书面约定借款期限至2013年12月7日，如逾期不还，借款人愿意承担借款所产生的一切损失和费用并赔偿每天千分之三的罚金。借款到期后，因借款本金未能归还，王小民支付了一个月借款期内利息14000元，并继续按每月14000元支付了之后4个月的利息，合计支付利息7万元。借款20万元自2013年11月8日起按年利率5.6%的四倍计算至2014年4月8日止利息为18791元，已支付的7万元扣18791元，其余款项51209元冲抵借款本金，经折抵，被告王小民尚欠原告借款本金148791元。另查明，被告王小民与陈长凤于1991年12月27日登记结婚。本院认为：原告与被告王小民之间的借贷关系成立且合法、有效，被告王小民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈长凤既未到庭应诉，也未提供充分的反驳证据，故王小民以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王小民、陈长凤于本判决生效后十日内返还黄汉钦借款148791元，并赔偿该款自2014年6月16日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。如王小民、陈长凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由王小民、陈长凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3936元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  李 松人民陪审员  曹 杰二〇一五年六月二日书 记 员  张 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1153号
原告：陈新平，男，汉族，1957年8月25日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：裔延顺，男，汉族，1956年8月30日生，
被告：巫光荣，男，汉族，1957年8月2日生，住江苏省。
本院在审理原告陈新平与被告巫光荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈新平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新平撤回起诉。
案件受理费减半收取为218元，由原告陈新平负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 陈正华
人民陪审员 凌江虹
二〇一七年九月十八日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01333号
上诉人（原审原告）：任国祥。
委托代理人：李伟。
被上诉人（原审被告）：任庆德。
委托代理人：张文平。
委托代理人：任国旭。
原审原告任国祥诉原审被告任庆德排除妨害纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2015年7月30日作出（2015）建玲民初字第00170号民事判决，任国祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任国祥及其委托代理人李伟，被上诉人任庆德的委托代理人张文平、任国旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国祥一审诉称：任国祥、任庆德系同村民组村民，两家住宅南北相邻，任国祥居北，任庆德居南。两家院墙的西侧有一南北走向的道路。任庆德西侧的院墙不仅向外侵占，而且任庆德又在院墙西侧堆放石头、树木等杂物，严重影响任国祥及村民的正常生产和生活，其行为属于侵权行为。请求法院判令任庆德将其宅院西墙外的石头等杂物清除，保证正常的生产生活通行，被告承担诉讼费用。
被告任庆德一审辩称：我在自己家院墙外堆放石头、杂物等并没有影响任国祥的通行，因为任国祥与任庆德两家西侧有一南北走向的通道。任国祥可使用这一通道通行，任庆德没有在道路上堆放石头，不具备妨害事实，不具有侵权性。任庆德也并未存在多占地的行为，任庆德的建房申请四至载明，西至大道，这也说明了任庆德拥有院墙西侧南北通道以东的土地使用权，该石块堆放的地点是南北通道以东的地块，所以任庆德在拥有使用权的地块上堆放石头，不具有对他人的侵权行为，故请求法院驳回任国祥的诉讼请求。
一审法院审理查明：任国祥、任庆德双方同为西窝铺村上柳树行子屯村民，且彼此住宅南北相邻，任国祥居北，任庆德居南。双方的住宅西侧有一条南北走向的道路。经一审法院勘察现场确认，此南北走向的道路南至村口，北至村内，西侧以水渠为界；任庆德西侧堆放石头、杂物等边界至西侧水渠宽为2.6米，村口未堆放杂物的院墙外至水渠为3.2米。而任国祥院墙西侧至水渠宽约为2.4米至2.9米不等。
1998年12月30日西窝铺村村民委员会为任国祥出具一份证明，证明任庆德门前的大车道宽为3米。任国祥以此为依据，要求任庆德清除堆放于住宅西侧的石头、杂物等，保证此南北通道3米宽的距离。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案即属于不动产相邻各方因通行问题引起的纠纷。任国祥认为，任庆德住宅西侧堆放石头、杂物后宽为2.6米，严重影响了任国祥的通行权。经现场勘察，任庆德住宅西侧确实堆有石头、杂物等，致使任庆德住宅西侧至水渠的宽为2.6米，但此宽度并不足以影响任庆德的人、车通行，且任国祥住宅西侧至水渠宽为2.4米至2.9米不等，故任国祥要求任庆德清除堆放于住宅西侧的石头、杂物等，保证此南北通道3米宽距离的诉讼请求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回任国祥的诉讼请求，案件受理费100元由任国祥承担。
任国祥上诉理由及请求：村委会曾经证明该路宽3米，一审认定最小路宽为2.6米，说明现实状况达不到要求，这足以证明被上诉人侵占了道路，应当依法清除被上诉人西院墙外堆放的各种杂物。其次，道路两侧生长的树木等植物的枝条已侵占现有道路，最小的宽度不足2米，更加严重影响上诉人的通行。请求对一审判决依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
任庆德二审辩称：上诉人自家院墙至水渠的宽度为2.4米至2.9米不等，而被上诉人家墙外的最窄处宽度为2.6米，并未妨害上诉人出行。上诉人提供的原村委会出具的证明，经现村委会成员讲没有出过此证明，可见该份证据是伪证。被上诉人也没有在道路两侧栽树，请求维持原判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：任庆德的建房申请四至载明西至大道，前院的院墙外栽有几棵树木，树木外另有堆放的石块，大约在西院墙的中部是任庆德堆放垃圾的池子。
本院认为，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。相邻关系从本质上讲，就是一方权利的延伸和对另一方权利的限制。任庆德在自家的院墙外堆放杂物，虽然任庆德的建房申请四至载明西至大道，但对道路的具体位置没有明确，通常理解应以院墙为界，且任庆德无证据证明院墙外占用土地的使用权归其所有，因此任庆德占用公共通道堆放杂物无事实及法律依据。任庆德在西院墙外堆放石头等杂物高度较高，存在倒塌的危险，且夏季杂草丛生蔓延至道路中间，妨害正常通行应予排除，但任庆德院墙根基的保护同样应予保障。综上，根据本院现场勘查情况，按照公平合理的原则，以任庆德西院墙外三棵较为成型树木南北连线为准，与任庆德西院墙平行向南北两侧延伸，平行线以外的所有杂物应予清除。因此，上诉人的上诉理由及请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00170号民事判决。
二、任庆德于本判决生效之日起十日内，以其西院墙外三棵较为成型树木的南北连线为准，与院墙平行向南北两侧延伸，平行线以外的所有杂物予以清除。
一审案件受理费100.00元；二审案件受理费100.00元，均由任庆德承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十二月九日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第27号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日17时50分许，被告人刘某某驾驶鲁Q549**重型特殊结构货车沿205国道由北向南行驶至920公里＋200米南侧，与郯城县李庄镇潘圩子村潘某某驾驶的自行车相撞，致潘某某死亡。被告人刘某某负事故主要责任。案发后被告人刘某某报案，并在现场等待处理。本案民事部分双方已和解。本案民事部分双方已和解。
指控的上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的原供述、证人刘某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、调解协议书、死亡证明、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人刘某某主动报案并在事故现场等待交警部门的处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人刘某某从轻处罚适用缓刑。被告人刘某某在缓刑考验期内应到所在地司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兰娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨岩峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执566号
申请执行人：廖进寿。
被执行人：聂莉莉。
申请执行人廖进寿与被执行人聂莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）贺八民一初字第742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人聂莉莉暂无财产可供执行，且下落不明，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民一初字第742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一六年五月二十四日
书记员 程国秀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行。
负责人魏向东，行长。
被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司。
负责人杨剑君，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京宣武支行与被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5670号民事判决发生法律效力后，因被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国农业银行股份有限公司北京宣武支行亦不能提供被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行依据（2013）西民初字第5670号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第5670号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙宏伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐执异字第9号
异议人：秦宝国，男，汉族，工人。
异议人：王振海，男，汉族，无职业。
申请执行人：张志勇，男，汉族，无职业。
被执行人：刘海涛，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张志勇与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案中，异议人秦宝国、王振海于2015年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人秦宝国、王振海称，2012年9月13日我们以异议人秦宝国的名义，共同购买了刘海涛所有的宏达嘉园二期B栋7号车库（以下简称7号车库），该车库属我二人共有。由于法院错将我们的车库查封，现共同要求法院撤销裁定，解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人张志勇与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案中，于2013年7月12日将被执行人刘海涛名下的7号车库查封。对此秦宝国个人曾提出异议，本院以（2013）磐执外异字第10号裁定驳回了秦宝国的异议。经本次听证查明，现二异议人秦宝国、王振海主张7号车库是其二人共同购买、共同拥有产权，共同提出异议。其他案件事实与（2013）磐执外异字第10号案件事实一致。
本院认为，本院对异议人秦宝国的异议申请已经作出明确答复，且裁定书已经发生法律效力。现异议人王振海虽主张与异议人秦宝国共同购买该车库，但未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回异议人秦宝国、王振海的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
审 判 员 王长春
二〇一五年五月十日
代理书记员 于 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01404号
罪犯马殿圣，男，生于1953年2月2日，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2000年1月27日以（2000）蒙刑初字第25号刑事判决，认定被告人马殿圣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，与前犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。2006年3月10日、2010年2月3日经本院两次裁定，共对其减去有期徒刑三年六个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯马殿圣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马殿圣系老年犯，在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年7月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马殿圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马殿圣减去自本裁定送达之日起至2015年6月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28162号
原告：张策，男，1974年7月28日出生，住北京市西城区。
被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。
法定代表人：杜永茂。
原告张策诉被告北平安养老保险股份有限公司劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张策向本院提出诉讼请求：被告补偿2015年7月至2017年7月17日期间工资72000元。事实和理由:被告雇佣原告后一直没有支付工资，故请求其补付2015年12月至2017年7月17日工资72000元。原告已于2017年7月向西城区劳动争议仲裁委员会提起该请求，7月19日受理，9月4日开庭，至今仲裁程序尚在进行之中，但超过60天没有做出决定或者裁决，故起诉至法院。
本院经审查认为:劳动争议案件实行仲裁前置。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。本案原告的情形属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条之规定情形，原告径行提起诉讼的行为属于未经仲裁前置程序，本院不予认定处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：
裁定驳回原告张策的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1152号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：侯红丽，女，汉族。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告侯红丽物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 乐
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第119号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人尹某甲，沧州市迎宾馆保安。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）第94号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、付媛媛出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年10月24日23时5分，被告人尹某甲在沧州市迎宾馆停车场内发现被害人尹某乙、田某夫妇的黑色迈腾轿车车门未锁，遂将车后座脚垫上放置的一个黑色爱马仕女士包盗走，经鉴定该包价值70335元。为此指控被告人尹某甲的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人尹某甲的供述，被害人尹某乙、田某的陈述，鉴定意见及其他相关书证。
被告人尹某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年10月24日23时5分，被告人尹某甲在沧州市迎宾馆停车场内巡逻查车时，发现被害人尹某乙、田某夫妇的黑色迈腾轿车车门未上锁，遂将车后座脚垫上放置的一个黑色爱马仕女士包盗走。后其为掩饰罪行将此包丢弃于沧州市隆泰黄金大厦楼下欢乐牧场前的垃圾箱内。经价格认证中心鉴定，该包价值为70335元。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人尹某甲的供述，2014年10月24日晚23时许其和王某在迎宾馆停车场查车时发现停车场东北角一辆黑色迈腾轿车没有锁好车门，其看到车后座的脚垫上放着一个黑色女士包，就把包拿出来藏到这辆车的车底下了。等王某过来时其再次打开车门假装刚发现这辆车车门没锁，查完车后王某去前台打电话通知车主。车主发现车内包被盗打电话报警，后其趁机把包藏到隆泰黄金大厦下的欢乐牧场前排的垃圾桶里，25日凌晨其再次经过欢乐牧场时那的垃圾已被清走。
2、被害人尹某乙的陈述，2014年10月24日22时18分许，其和妻子田某将黑色迈腾汽车停到迎宾馆的停车场，田某将爱马仕牌女士皮包放在汽车主驾驶座椅的后面，后两人去宾馆吃饭。在吃饭过程中自称迎宾馆的工作人员给其打电话说汽车没有锁好，二人回去后发现车内的爱马仕皮包被盗，皮包是在2013年10月以60000元的价格购买的。
3、被害人田某的陈述，陈述内容与尹某乙基本一致。同时证实被盗的黑色手提包是2013年10月7日在北京朝阳区工体十五号看台的“爱谁谁”国外代购实体店以60000元的价格购买的，并且代购实体店给其提供了购买手提包的发票。
4、证人王某的证言，当天晚上其和尹某甲一起在迎宾馆查车，其发现东区有辆黑色迈腾没锁，就让前台通知了车主，车主回来后发现车内物品被盗就报警了。
5、被告人尹某甲辨认盗包及弃包地点的辨认笔录及照片，被告人尹某甲辨认被盗包款式的辨认笔录及照片。
6、被害人田某提供的被盗手提包照片及购买爱马仕皮包的发票。
7、证人张某证明，尹某乙、田某于2013年10月初托其购买爱马仕黑色手提包一支，付人民币60000元。
8、沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，被盗黑色爱马仕经鉴定共价值70335元。
9、盐山县公安局圣佛派出所关于尹某甲无违法违纪行为的证明。
10、被告人尹某甲身份证明。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值70335元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起自2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人尹某甲违法所得70335元，返还被害人尹涛、田飒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
代理审判员 付 饶
人民陪审员 王福霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 媛
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第223-2号
申请人李建刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住涞水县。
被执行人孙梦杰，女，1987年10月29日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第500号民事调解书，于2015年9月12日向被执行人孙梦杰发出执行通知书，责令被执行人孙梦杰于2015年9月19日9时前履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人孙梦杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙梦杰所有的位于涞水县华海明珠花园小区16号楼5单元501室房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ