广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第208号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：陈文，总经理�委托代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：吴兴远，该公司行政副总经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公司（以下简称零柒柒壹公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人陆琴敏、被告零柒柒壹公司的委托代理人王雯、吴兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告于2013年与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签署了《音像著作权授权合同》，根据合同约定：海蝶公司以信托的�式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理；原告对海蝶公司的权利管理包括以海蝶公司的名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向海蝶公司分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告是一家KTV行业经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其经营使用，因此，被告为所使用的音像作品取得原告的合法授权并向原告支付著作权许可使用费是其法定的义务。但经查，被告未经原告授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点唱机中收录由海蝶公司交由原告管理的《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩�》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》共计18首音乐电视作品。被告的这些行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》之规定对被告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，从其曲目库中删除涉案的《听见牛在哭》等18首侵权音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失10800元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用包括律师费600元、公证费116元、取证消费59.8元、公证人员差旅费10元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告零柒柒壹公司辨称：一、原告称被告在其营业场所的点唱机中收录涉案音乐电视作品侵犯了作品的放映权，并无事实法律依据，因为被告收录的涉案曲目在性质上已不单单是音像作品，它是mtv卡拉ok作品，两者在对音乐的技术处理、歌词字幕的掩映功能、音频的掩音功能上存在区别。因此，原告以mtv卡拉ok作品被侵权来证明涉案音乐电视作品被侵权，是一种明显的逻辑错误；二、被告主观没有恶意侵犯原告放映权。被告的曲库系向第三方即点播设备供应商购买，并由第三方对点播设备进行升级维护，曲库更新。被告所支付的费用已包含了涉案音乐电视作品的版权使用费，因此，被告主观上不存在侵权；三、即使被告存在侵权行为，但原告诉请的赔偿数额明显过高。综上，请法院查明事实，做出公正判决。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：一、被告是否侵犯了原告管理的海蝶公司对涉案18部音乐电视作品的放映权；二、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对争议焦点，原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：证据1、（2014）京东方内民证字第609号公证书，证明原告已取得著作权人海蝶公司的授权，对涉案音乐电视作品进行管理，以原告名义提起诉讼；证据2、音乐电视作品目录及光盘，证明涉案音乐电视作品的著作权人为海蝶公司；证据3、（2015）桂东博证民字第4923号公证书，证明被告存在侵权行为；证据4、被告的工商登记资料，证明被告经营时间；证据5、公证费发票，证明原告为保全侵权证据而产生的公证费；证据6、取证费用开支，证明原告为调取被告侵权行为产生的取证费；证据7、公证人员及工作人员取证开支，证明原告为保全证据而产生的公证人员及工作人员取证必要开支；证据8、律师费发票，证明原告为维权所支付的律师服务费用。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、4、8真实性、合法性、关�性没有异议；对证据3的真实性、合法性关联性均有异议，取证程序违法，不能证明被告侵权；对证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，证据5，因数额没有明细，因此不能证明是用于取证所产生的费用；证据6，因其费用包含了酒水等高消费的费用，不是单一的公证取证费用，故不予认可；证据7，不能证明与本案有关联。本院对原告提供的证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1、2、4、8的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认上述证据所反映的客观事实；证据3系公证机关出具的公证书，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，作为认定案件事实的依据；被告对关联性有异议的证据5、6、7，因该证据均系原告为制止侵权行为所支出的费用的证据，上述费用是否合理，本院将根据本案的具体情况综合认定。被告在诉讼中提供了以下证据：0771视易设备验收单，证明被告已向第三方购买点歌设备，并足额支付相关费用，由第三方对曲库进行更新，因此被告行为不构成侵权。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，这份证据不能证明被告使用涉案歌曲获得原告的授权。本院对被告提供的证据的认证意见是：该证据仅为一份验收单，在没有相应的购买合同相佐证的情况下，单凭验收单不足以直接证明被告使用涉案音乐电视作品获得了原告的授权，故本院对该证据不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是经国家版权局正式批准成立、由国家民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法保护音像著作权人的合法权益，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。中国唱片总公司出版的DVD光盘（版号ISRC978-7-7999-2275-1）：流行歌曲经典--中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑DVD6中包含有涉案的《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》共计18首音乐电视作品，该光盘作品目录载明上述作品的著作权人为海蝶公司，演唱者为阿杜。2013年11月11日，原告作为甲方与海蝶公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年4月3日，原告的委托代理人向北京市东方公证处申请保全证据公�。2015年5月16日，公证人员与原告的委托代理人来到南宁市东葛路72号同开大厦三、四楼0771KTV806号房，以普通消费者的身份进行消费以及现场取证。摄像取证前，公证人员对用于本次取证使用的摄像设备的存储介质进行格式化清洁，检查和确认无内容后交给摄像人员何崇坤使用。由原告的委托代理人在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放等操作，依次点播了包括《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》《哈啰》、《没什么好怕》等18部涉案音乐电视作品在内的共计157首音乐电视作品，并由摄像人员何崇坤操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了全程实时摄像，公�人员全程监督了上述查找、点播、摄像的全过程。原告的委托代理人在播放上述音像歌曲结束后，经消费取得该KTV经营场所出具的手写收据一张，总金额为598元、收据号码为：0303750。2015年6月29日，南宁市东博公证处作出了（2015）桂东博证民字第4923号《公证书》，注明与公证书相粘连的光盘为在现场采用摄像方式保全证据得到的音像歌曲播放过程之光盘，光盘内容与实际情况相符。经比对，（2015）桂东博证民字第4923号公证书所附取证光盘中的曲目《你很好》、《离别》、《放手》与原告主张其享有权利的同名音乐电视作品的词曲、音乐旋律相同，但背景画面不同，其余曲目《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《惩罚》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》《哈啰》、《没什么好怕》的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面等播放内容，与原告主张其享有权利的同名音乐电视作品相同。另查明，被告成立于2004年5月27日，为有限责任公司，注册资本30万元，经营范围：小吃店（有效期至2016年08月29日）；歌舞娱乐卡拉OK（有效期至2016年12月31日）；零售：预包装商品（有效期至2016年9月15日）。又查明，原告为保全证据公证支出公证费1160元，取证消费598元，差旅费100元（包含交通费、住宿费、餐饮费）、律师费6000元。原告根据起诉案件的数量，请求在本案赔偿公证费116元、取证消费59.8元、差旅费10元及律师费600元。本院认为：原告向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑DVD6）音像制品出版物，标有出版单位、著作权人、国际音像�品统一编码等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容，应认定为合法出版物。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告提交的音乐电视作品DVD光盘上载明涉案音乐电视作品的著作权人为海蝶公司，在被告未能提供相反证据的情况下，本院依法认定海蝶公司为原告主张的涉案18首音乐电视作品的著作权人。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了对涉案音乐电视作品放映权等著作权的管理，有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为提起诉讼。一、关于被告是否侵犯了原告管理的海蝶公司对涉案18部音乐电视作品放映权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第�条第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等的权利。本案中，原告主张被告侵犯了其管理的涉案18部音乐电视作品的放映权，但从本院查明的事实看，原告提供的取证光盘中《你很好》、《离别》、《放手》这3首曲目与原告主张其享有权利的同名音乐电视作品的词曲、音乐旋律虽然相同，但背景画面不同，显然不是相同的作品。因此，原告主张被告侵犯其管理的《你很好》、《离别》、《放手》的放映权没有事实与法律依据，本院不予支持。至于《听见牛在哭》等15部音乐电视作品均在整体上体现了演员、剧本等创作因素，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。经比对，公证光盘中录制的《听见牛在哭》等15首音乐电视作品的音源、画面、表演者等均�音乐电视作品DVD光盘中的同名作品相同，可以认定被告在其经营场所的点歌机内收存并放映了该15部音乐电视作品，被告辩称涉案的音乐电视作品系其购买的点歌机自带，并非其复制或下载而来，但被告并未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收存涉案15首音乐电视作品，并通过播放设备以卡拉OK的方式向公众放映，其行为仍然侵犯了原告管理的海蝶公司对上述15首音乐电视作品的放映权。二、关于原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题。如前所述，被告侵犯了原告管理的海蝶公司对《听见牛在哭》等15部音乐电视作品的放映权，故原告要求被告停止侵权、删除其曲库中侵权音乐电视作品的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的�侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”，第二十六条规定：“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”，本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告因侵权违法所得难以确定，本院依法适用法定赔偿，综合考虑《听见牛在哭》等15部涉案作品的类型、同类型作品的付酬标准、侵权的性质和方式、侵权人的经营规模和过错程度、侵权持续时间及南宁本地市场消费水平等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5300元。原告请求赔偿10800元，过高部分本院不予支持。至于原告诉请为制止侵权所支付的合理开支，其中公证费116元、取证费59.8元、差旅费10元均是原告及其委托代理人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用，律师代理费600元与原告对起诉标的的合理预见度及其律师所提供的法律服务的合理工作量相符，故本院对上述合理开支合计785.8元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中侵权音乐电视作品《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《惩罚》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》《哈啰》、《没什么好怕》；二、被告南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5300元；三、被告南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公�赔偿原告中国音像著作权集体管理协会因制止侵权行为所支付的合理开支785.8元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告南宁市零柒柒壹餐饮娱乐有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 革审 判 员  潘小青代理审判员  韦思宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条第四款如无相反证明，在作�上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十七条第（七）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理首门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理首门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释（2002）31号）第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关首门规定的律师费用计算在赔偿范围内。