wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初496号
原告：王月芳，女，生于1972年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：向白平（系王月芳之夫），男，生于1973年5月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:成都爱子贸易有限公司。住所地成都市武侯区红牌楼北街*号*楼*号。现办公地四川省广安市广安区协兴镇新和街1号附2号3号4号门市。
法定代表人：陈虹宇。
被告：广安涌泉房地产开发有限公司。住所地四川省广安市广安区协兴镇新街*号。
法定代表人：杨传兰。
第三人：川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区。住所地广安市。
法定代表人：蒋波。
委托诉讼代理人：房欢(协兴园区工作人员)，男，汉族，生于1986年8月26日，住四川省广安市广安区。
原告王月芳诉被告成都爱子贸易有限公司及第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区委托合同纠纷一案，本院立案后，原告王月芳申请追加了广安涌泉房地产开发有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芳及其委托诉讼代理人向白平、第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区的委托诉讼代理人房欢到庭参加了诉讼，被告成都爱子贸易有限公司、广安涌泉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称，2015年1月28日，原被告双方签订《委托招商协议》，原告将广安市广安区协兴镇广安天下项目房屋委托成都爱子贸易有限公司统一招商运营管理，委托期限五年，从2014年11月1日至2019年9月30日。后成都爱子贸易有限公司将原告房屋租赁给第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区作办公室使用至今，前三年成都爱子贸易有限公司已按协议约定履行了租金，第四年租金31761元成都爱子贸易有限公司应提前一个月支付，到期后，原告多次找成都爱子贸易有限公司支付租金，成都爱子贸易有限公司以各种理由拒付，为维护其合法权益，要求依法判令：1.二被告支付第四年租金31761元及违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王月芳自愿撤回本案对被告广安涌泉房地产开发有限公司的诉讼请求，选择以合同纠纷进行诉讼，要求被告成都爱子贸易有限公司按合同约定承担法律责任。
被告成都爱子贸易有限公司未作答辩。
被告广安涌泉房地产开发有限公司未作答辩。
第三人川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区辩称，他已按照租赁合同的约定支付了相应的租金，在本案不应当承担责任。
经审理查明：2015年1月28日，王月芳与成都爱子贸易有限公司签订《委托招商协议》，约定：1、王月芳将其购买的广安市广安区协兴镇广安天下项目房屋交由成都爱子贸易有限公司统一招商运营管理，委托期限五年，自2014年11月1日起至2019年9月30日止，王月芳应于2014年11月1日前将房屋移交成都爱子贸易有限公司统一管理；2、第一年租金为23863元，第二年租金为26249元，第三年租金为28874元，第四年租金为31761元，第五年租金为32026元，前三年租金用于抵扣王月芳购买门市的价款，从第四年起，成都爱子贸易有限公司应提前一个月向王月芳支付租金；3、成都爱子贸易有限公司可根�入驻商户的业态及提供的管理服务内容向商户收取管理服务费，王月芳不得干预不得要求分配；4、未按时支付租金或未按时交付房屋或单方面解除委托的，均视为违约，违约方应当按该房屋装修金额及租金总额向守约方支付违约金，造成经济损失的，应当予以赔偿。前三年租金已用于抵扣王月芳购买门市的价款，2017年11月1日为第四年租期起算时间，但被告成都爱子贸易有限公司未履行租金的交付义务。
另查明：案涉房屋系原告王月芳向被告广安涌泉房地产开发有限公司购买的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。
认定上述事实，有《商品房买卖合同备案表》《签约客户信息确认表》《委托书》《委托招商协议》《广安天下物业昌明楼租赁协议》、中国银行国内支付业务付款回单等证据，�以认定。
本院认为，原告王月芳与被告成都爱子贸易有限公司签订的系关于房屋的委托招商协议，本案案由应为委托合同纠纷。原告王月芳与被告成都爱子贸易有限公司签订的《委托招商协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行其义务。根据双方合同约定，被告成都爱子贸易有限公司应于2017年11月1日前向原告王月芳支付第四年的租金，被告成都爱子贸易有限公司未提供已经支付的证据，应当履行继续支付租金的合同义务，并依据合同约定支付违约金。原告王月芳主张1000元的违约金，符合法律规定，本院依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都爱子贸易有限公司向原告王月芳支付第四年房屋租金31761元及违约金1000元。
案件受理费620元，减半收取计310元，由成都爱子贸易有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一八年四月十一日
书记员 林雪兰
附相关法律条文
《中华人民法院共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3268号
原告宋立保，男，生于1946年6月26日，汉族，农民，住章丘市。
被告豆广武，男，52岁，汉族，居民，住章丘市
本院在审理原告宋立保诉被告豆广武民间借贷纠纷一案中，原告宋立保于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋立保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋立保承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十一日
记录焦玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0296号
原告徐三梅。
被告许同益。
本院在审理原告徐三梅与被告许同益不当得利纠纷一案中，原告徐三梅于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐三梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐三梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐三梅负担，此款原告已预交。
审判员 刘 成
二〇一四年四月十五日
书记员 李文娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00296号
申请执行人：马君玲
被执行人：杨洪亮
申请执行人马君玲诉被执行人杨洪亮机动车事故一案，本院（2015）镇坦民初字第25号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇坦民初字第25号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年五月十三日
书记员 ：罗岩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00052号
申请人汪成满，男，汉族，住湖北省钟祥市石牌镇贺家街。
申请人孔全法，男，汉族，住湖北省仙桃市三伏潭镇南堤村。
本院于2015年3月17日受理了申请人汪成满、孔全法请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人汪成满、孔全法机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、汪成满一次性赔偿孔全法所有损失费共计17687.63元，已经支付10887.63元，余下6800元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，孔全法及其家属不得再以任何理由向汪成满主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汪成满、孔全法达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 光
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第638号
原告镇江开源物业服务有限公司。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告骆国荣。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告骆国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年六月十日
书记员 李慧
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00024号
原告王龙龙，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李东，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住址不详。
本院在审理原告王龙龙与被告李东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李东的起诉。
本院认为：原告王龙龙申请撤回对被告李东的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王龙龙撤回对被告李东的起诉。
案件受理费50元，现减半收取，实际由原告承担25元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 粟 洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第712号
原告隽丽娟。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告隽丽娟与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款641515元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款641515元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第165号
原告刘成莲（曾用名刘成连），女，1947年9月16日生。
委托代理人贾玉江、方城县148法律服务所律师。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张建生，男，1959年2月26日生。
被告方城县宛北水泥有限责任公司。
法定代表人李新岳，任董事长职务。
以上二被告委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
负责人梁伟，任经理职务。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告刘成莲与被告张建生、方城县宛北水泥有限责任公司、（以下简称宛北水泥公司）、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称中人财保方城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成莲的委托代理人高娜、被告张建生、被告宛北水泥公司的委托代理人贾留套及被告中人财保方城支公司的委托代理人肖克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成莲诉称，2014年3月1日15时，被告张建生驾驶被告宛北水泥公司所有的豫R9L6**号丰田牌小型轿车由南向北行驶至方城县张骞大道东067号灯杆处时，与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故后经方城县交通警察大队责任认定，被告张建生负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往方城县人民医院救治，支付医疗费近两万元，并已构成伤残。豫R9L6**号丰田牌小型轿车在被告中人财保方城支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。现请求人民法院依法判令被告张建生、宛北水泥公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失154733元，由被告中人财保方城支公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任。
原告刘成莲向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证、户籍证明、肇事车辆机动车行驶证复印件。
2、原告住院证、出院证、病历5页、住院收据2张。
3、方城县城关镇南阁村委会证明及方城县公安局凤瑞派出所证明各一份。
4、方城县四里店乡中心学校证明一份。
5、方城县裕财会计培训有限公司营业执照复印件一份、证明一份及工资表8页。
6、2014年4月4日交通事故责任认定书一份。
7、司法鉴定意见书一份。
8、交通费发票。
被告张建生、宛北水泥公司辩称，此次事故属实，原告要求的赔偿应由保险公司负担，被告已垫付原告医疗费26000元。另外事故中其他两名受害人被告已经赔偿到位。
被告张建生、宛北水泥公司向法庭提交以下证据材料：
1、付款条11份，共计金额26000元。
2、受害人吕建坤及受害人周庆梅亲属书面声明各一份。
3、刘顶、刘聪培身份证复印件各一份及协议书两份。
4、方城县公安局出具的河南省行政事业性收费基金罚没收入票据及方城县公安局交警大队证明各一份。
被告中人财保方城支公司辩称，因被告张建生系无证醉酒驾驶，保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，因张建生构成交通肇事罪，原告的精神损害赔偿不应得到支持，保险公司不承担案件的诉讼费用和鉴定费。
被告中人财保方城支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年3月1日15时00分，被告张建生在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶被告宛北水泥公司所有的豫R9L6**号丰田牌小型轿车由南向北行驶至方城县张骞大道东067号灯杆处时，与道路中间隔离设施护栏相撞后，驶向左侧与路边行人周庆梅、刘成莲、吕建坤相撞后，又与刘顶（实际房主为刘长德）家房屋及刘聪培经营的门市部中物品相撞，造成车辆、隔离护栏、房屋、物品受损，张建生、刘成莲受伤，周庆梅、吕建坤受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故后经方城县交通警察大队责任认定，被告张建生负事故全部责任，原告刘成莲及刘顶、刘聪培、周庆梅、吕建坤均无责任。原告受伤后，在方城县人民医院住院治疗112天，支付医疗费19923.35元，经鉴定原告伤情为伤残八级。事故发生后，被告张建生、宛北水泥公司支付给原告医疗费26000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告张建生、宛北水泥公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失154733元，由被告中人财保方城支公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任。
另查明：（1）原告刘成莲，1947年9月16日生，为非农业家庭户口，自2012年与其丈夫冯建国跟随儿子冯海洋在方城县城关镇居住生活。
（2）被告张建生及宛北水泥公司已经对本次交通事故中另两名受害人周庆梅、吕建坤的损失及刘顶（刘长德）的房屋损失、刘聪培的物品损失和道路隔离设施的损失已全部赔偿到位。
（3）被告张建生已构成交通肇事罪。
（4）2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘成莲因交通事故受伤，且被告张建生负此事故的全部责任，原告刘成莲有权依法得到相应赔偿。对于原告的具体损失认定如下：1、医疗费19923.35元，有医院的住院收费专用票据相印证，本院予以支持。2、护理费，原告住院112天，按照二人护理，每人每天50元计算，应为11200元。3、营养费，按照每天20元计算，共计2240元。4、住院伙食补助费，按照每天20元计算，共计2240元。5、残疾赔偿金，原告为八级伤残，22398.03元／年×14年×30%为94071.7元。6、交通费，结合原告伤情及在方城县人民医院住院112天的实际情况，本院酌定为1500元。7、原告主张的误工费，因原告已满60周岁，且未能提供证据证明其在发生交通事故时所从事职业，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，因被告张建生构成交通肇事罪，将对其追究刑事责任，故对于原告的此项请求，本院不予支持。综上，原告刘成莲的各项损失共计131175元。因被告张建生系无证醉酒驾驶，故应依法扣去被告张建生、宛北水泥公司所支付原告刘成莲的26000元，剩余105175元，原告请求由被告中人财保方城支公司从豫R9L6**号丰田牌小型轿车所投保的交强险赔偿限额中先行赔偿，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决生效后十日内，在豫R9L6**号小型汽车投保的第三者责任强制保险122000元的限额内赔偿原告刘成莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失105175元。
二、驳回原告刘成莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，鉴定费2000元，均由被告张建生、方城县宛北水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年十月十日
书 记 员 李宜家
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第662-1号
原告王涛。
被告潍坊盛宏假日酒店有限公司，住所地青州市尧王山西路与衡王府路路口东南角。
本院在审理原告王涛诉被告潍坊盛宏假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款105000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月十六日
书记员 高继广
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第849号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘庆军，系该行清收四部职员
被告张铁柱，现住吉林省公主岭市。
被告赵淑梅，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行诉被告张铁柱、赵淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭审理了本案。原告公主岭合行的委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告张铁柱、赵淑梅经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告张铁柱于2009年12月21日向原告所属黑林子支行办理信用贷款二笔，贷款金额共计为人民币30000元，到期日均为2010年12月21日。被告赵淑梅系被告张铁柱妻子，该贷款用途养猪，用于家庭生活，因此应该属于夫妻共同债务。贷款到期后，原告多次催要，二被告未能给付，为维护原告合法权益，特起诉要求二被告偿还贷款本金30000元及利息30145.39元（暂计至2014年5月14日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、农村信用社农户信用借款合同一份，证明借款人张铁柱借款金额、还款时间及利率，并有被告签字。
2、贷款凭证二份，证明原告向被告张铁柱放了贷款。
3、贷款催收通知书二份，证明原告向被告张铁柱催要贷款。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
本案经过开庭审理，原告向本院出示了证据，经质证、认证，本院分析评判如下：
被告张铁柱于2009年12月21日向原告所属黑林子支行办理信用贷款二笔，贷款金额共计为人民币30000元，到期日均为2010年12月21日。
本院认为，被告张铁柱在原告处借款，签订了借款合同，约定了借款金额、还款时间及利率等，原告向被告张铁柱实际发放了借款，原被告间债权债务关系清楚，被告张铁柱理应在借款到期后主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案原告主张要求被告张铁柱偿还借款本息的诉讼请求应予支持。由于原告在开庭时未提供被告赵淑梅是被告张铁柱妻子的证据，亦未提供二被告之间有任何关系。因此原告主张要求被告赵淑梅偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁柱欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金30000元及利息30145.39元（暂计至2014年5月14日）于本判决发生法律效力后一次付清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告赵剑峰负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 石良玉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第101号
原告：王玉风，女，生于1961年8月15日，汉族，住淅川县上集镇钟观村。
被告：刘龙，男，37岁，内乡县瓦亭镇石营村刘南8号。
本院在审理原告王玉风诉被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉风于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘龙的豫R07W**小型车予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告王玉风的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘龙的豫R07W**小型车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00620号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：刘胜宏，男，1981年10月5日生，住安徽省霍邱县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告刘胜宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告刘胜宏经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月14日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、3.6吨春兰牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2009年10月10日至2010年10月9日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告刘胜宏（皖N047**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告刘胜宏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第00620号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。法定代表人：张应付，该公司负责人。委托代理人：陶金好，该公司办公室主任。被告：刘胜宏，男，1981年10月5日生，住安徽省霍邱县。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告刘胜宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告刘胜宏经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月14日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、3.6吨春兰牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2009年10月10日至2010年10月9日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告刘胜宏（皖N047**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。本案受理费80元，由被告刘胜宏负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈锡如审 判 员  方玉珍人民陪审员  张 然二〇一四年八月七日书 记 员  鲍伟伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4564号
原告甘某某。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告万某某。
被告白某。
本院在审理原告甘某某与被告万某某、白某民间借贷纠纷一案中，原告甘某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，公告费260元，合计人民币7680元，由原告甘某某负担。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 张林福
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周晓琼
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更662号
罪犯林惠良，男，1972年12月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人林惠良犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3600000元。刑期自2010年12月28日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年12月27日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯林惠良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林惠良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯林惠良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯林惠良确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第268号
原告：严毓鸣。
被告：陈建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华。
本院在审理原告严毓鸣诉被告陈建新、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严毓鸣撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年二月十七日
书记员 操惠慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1856号
原告：牟宣叶。
原告：李伟军。
被告：童纯锋。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：牟美丽。
原告牟宣叶、李伟军为与被告童纯锋、牟美丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告牟宣叶、李伟军于同年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟宣叶、李伟军以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟宣叶、李伟军撤回起诉。
一审案件受理费5380元，减半收取2630元，由原告牟宣叶、李伟军负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年八月十三日
代书记员 牟家依
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第1544号
申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人李坤论，男，汉族，1964年12月8日生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人合肥安美置业投资发展集团。
负责人李昌文，该公司董事长。
被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司。组织机构代码：14912508X。
法定代表人李昌文，该公司总经理。
被执行人固始安美置业有限公司。组织机构代码：667201310。
法定代表人丁伟，该公司经理。
被执行人李昌文，男，1956年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）与被执行人合肥安美置业投资发展集团（以下简称安美集团）、合肥安美房地产开发有限责任公司（以下简称安美房地产公司）、固始安美置业有限公司（以下简称安美公司）、李昌文建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安美集团、安美房地产公司、安美公司、李昌文拒不履行本院作出的（2014）信中法民初字第37号民事判决确定的义务，拒不向本院申报财产情况，2015年7月22日被执行人安美集团、安美房地产公司、安美公司、李昌文被纳入失信被执行人名单。经向有关部门查询，被执行人安美集团、安美房地产公司、安美公司、李昌文银行存款、车辆、证券信息情况，显示无。被执行人李昌文所有的位于安徽省合肥市大通路安美商业街F幢第3层（产权证号：合东010440号）、第5层（产权证号：合东009649号）；五洲商城C区3号楼（产权证号：瑶013738号）的三处房地产本院在审判阶段2015年7月30日予以查封。但该三处房地产虽在当地房管部门有登记，经本院到安徽省合肥市实地核查上述房屋，未能找到上述三处房屋（实物）。被执行人安美集团、安美房地产公司、安美公司、李昌文无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨荣光
执行员 王 明
执行员 李毅斌
二〇一七年三月三日
书记员 闫茹洁
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第105号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人包日双。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）80号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出泰土资罚（2015）80号土地行政处罚决定，认定被申请执行人包日双于2011年4月初，未经批准擅自在罗阳镇南内村泰寿路269弄17号动工建房，至同年4月30日，建成一间一层砖混结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积32.40平方米，建筑面积32.40平方米。其四至为东至山坎，南至小路，西至包松德屋合墙中线，北至水沟。
申请人认为，被申请执行人包日双未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令包日双退还在罗阳镇南内村泰寿路269弄17号非法占用32.40平方米的集体土地；二、限包日双十五日内自行拆除在罗阳镇南内村泰寿路269弄17号非法占用32.40平方米土地上的建筑物，建筑面积32.40平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月27日送达给被申请执行人包日双，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月30日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出泰土资罚（2015）80号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈红晓
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6238号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑素清。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑素清借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元减半为1150元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第3号
上诉人（原审被告）：陈旭，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
陈旭不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第444-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈旭上诉称：虽然上诉人的户籍地是在潮州市湘桥区，但工作地点在潮州市潮安区凤塘镇，被上诉人在其诉状也承认上诉人是在凤塘镇工作，上诉人一直居住在潮州市潮安区凤塘镇，上诉人的经常居住地是潮州市潮安区凤塘镇，因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：李斌以陈旭向其借款13万元并立下借条存执、借款期满后不履行还款义务为由，向原审法院起诉请求判令陈旭付还借款人民币13万元及该款的逾期利息，并提交了《借条》为据，双方之间的纠纷是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合原审法院的认定和陈旭的上诉理由，本案的争议焦点是能否认定陈旭的经常居住地在潮州市潮安区凤塘镇、原审法院对本案是否具有管辖权。
经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”陈旭上诉称其经常居住地在潮州市潮安区凤塘镇，但未能提供任何证据证明至李斌起诉时其离开住所地在潮州市潮安区凤塘镇已连续居住一年以上，且李斌在民事起诉状中也只是陈述陈旭系凤塘XXX职工，并没有认可陈旭的经常居住地在潮州市潮安区凤塘镇，因此，陈旭主张其经常居住地在潮州市潮安区凤塘镇，缺乏事实依据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。李斌向原审法院提交的陈旭的《人口信息查询表》显示陈旭的户籍所在地为广东省潮州市湘桥区，在原审法院辖区，因此，原审法院作为陈旭住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，陈旭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦小琳
审判员 陈燕飞
审判员 陈伟群
二〇一四年一月十日
书记员 彭 翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3473号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6119号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-3-402号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第264号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人骆某某，男。
辽宁省法库县人民检察院以法检诉字刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人骆某某犯交通肇事罪一案。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辽宁省法库县人民检察院指派检察员曹迪出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省法库县人民检察院指控，2015年5月4日21时30分许，被告人骆某某驾驶辽AYX**号小型普通客车，由东向西行驶至法库县双台子乡双台子村公路（秀大线14公里+440米）处时，因观判不周、驾驶措施不当，将同向行走的被害人董某某（女，殁年78岁）撞上，致董某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：董某某系头部遭受钝性外力作用，致生命中枢机能障碍为死因。经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定，骆某某负该起事故全部责任，董某某无责任。
案后，被告人骆某某已给付董某某近亲属各项经济损失17万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录、证人徐晓昌证言、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人骆某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人骆某某主动投案，并能如实供述，构成自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尉增奎
二〇一五年八月五日
书记员 李秋爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1373号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何伟，男，1965年11月1日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1004号起诉书指控被告人何伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年2月13日，吸毒人员柯某（另作处理）联系被告人何伟购买毒品冰毒，后何伟在东莞市长安镇沙头社区港湾医院后面一路边以200元的价格将一包冰毒（重约0.7克）出售给柯某。
二、2017年2月16日零时许，吸毒人员柯某在长安镇沙头社区苹果公寓附近被公安人员抓获，当场被缴获上述冰毒1包。后某配合公安人员，再次联系被告人何伟购买毒品冰毒。同日13时许，何伟来到上述港湾医院附近准备交易时被附近伏击的公安人员抓获，当场从何伟身上缴获冰毒1包，后又在何伟的出租屋处缴获冰毒2包（上述4包合计净重7.2克，经检验均含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人柯某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，控制下交付审批报告书，被告人何伟的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何伟犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，吸毒人员柯某指证是直接向被告人何伟购买毒品并向何伟现金支付毒资。何伟辩解将毒品卖给柯某后叫柯某将毒资用微信转给“摇头”，但却称没有“摇头”的微信，柯某也不认识“摇头”，因此柯某不可能向“摇头”微信转账；即使柯某按何伟的要求向“摇头”微信转账，也是帮何伟支付欠“摇头”的毒资，相当于何伟收钱。因此，被告人何伟辩解没有收过钱，依据不足，不予采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁小贞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2809号
原告刘永华，男，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告张锁明，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告范光珍（系被告张锁明之妻），女，汉族，无职业，现住址同被告张锁明。
原告刘永华诉被告张锁明、范光珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛慧玲于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告张锁明到庭参加了诉讼，被告范光珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2013年5月20日，二被告共同向原告刘永华借款100000元并出具借条一支，约定月利率2%。借款后，二被告已支付利息12000元，下欠本金及利息拖延给付，现请求人民法院依法判令：1、被告张锁明、范光珍返还原告刘永华借款本金100000元及利息（从2013年11月20日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告张锁明辩称，认可借款事实，被告张锁明给结过12000元利息，从2013年5月20日到2013年11月19日按月利率2%结的。
被告范光珍未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告张锁明、范光珍向原告刘永华借款100000元并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限。被告张锁明、范光珍按月利率2%已付从2013年5月20日至2013年11月19日的利息12000元。上述事实有原告刘永华、被告张锁明的陈述及原告刘永华出示的借条一支予以证实。
本院认为，原告刘永华与被告张锁明、范光珍的借贷事实有原告刘永华出示的借条一支予以证实，被告张锁明亦认可，因此，对原告刘永华与被告张锁明、范光珍的借贷事实本院予以确认。对原告刘永华要求被告张锁明、范光珍返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，被告张锁明、范光珍按月利率2%已付从2013年5月20日至2013年11月19日的利息12000元，原、被告约定的利率超过法律规定，超出部分应当抵充本金。原告刘永华要求按中国人民银行同类贷款利率的四倍即月利率1.87%计算从2013年5月20日至2013年11月19日的利息，原告刘永华的请求不违反法律规定，本院予以支持。按中国人民银行同类贷款利率的四倍即月利率1.87%计算从2013年5月20日至2013年11月19日的利息应为11220元，多给付780元（12000元-11220元=780元），应当抵充本金，抵充后本金为99220元（100000元-780元=99220元）。原告刘永华要求利息从2013年11月20日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止，原告刘永华的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告范光珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘永华主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁明、范光珍于本判决生效之日起十日内返还原告刘永华借款本金99220元及利息（利息从2013年11月20日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止，但不得超过原、被告约定的月利率2%）；
案件受理费2780元（原告已预交1390元）减半收取，由被告张锁明、范光珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执993号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人苏某。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与被执行人苏某物业服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第165号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人吴生鲁，男，1996年4月5日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化。2014年6月22日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴生鲁犯抢劫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被�人吴生鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控，被告人吴生鲁伙同他人，分别于2014年6月9日、21日0时许，持刀在个旧市金湖东路州体育馆西侧环湖道上、持棍在建水县广慈湖环湖人行道上，采用语言威胁的手段实施了两次抢劫。
针对指控，公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人吴生鲁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人吴生鲁在有期徒刑六至八年之间量刑。诉请本院依法判处。
被告人吴生鲁辩解，其是受人邀约，是他们抢劫，其只是站在旁边，后来就分钱和手机给其。
经审理查明：
1、2014年6月9日0时许，被告人吴生鲁与马某某、吴某某、“大眼睛”（另案处理）等五人相互伙同，携带刀具在个旧市金湖东路州体育馆西侧环湖道上，由被告人吴生鲁、“大眼睛”负责分别在道路两头放哨，其余三人围堵被害人池某、李某某后，采用持木棒威胁的方法，抢劫被害人“步步高3s”手机、白色“酷派7296”手机各一部、现金人民币400余元，财物价值共计人民币4922元。
2、2014年6月21日0时许，被告人吴生鲁与张某某（另案处理）相互伙同，在建水县广慈湖环湖人行道上，采用持木棒威胁的方法，抢劫被害人车某某、普某某“酷派8720L”手机、“金立GN8187”手机各一部、人民币350余元，财物价值共计人民币2481元。
综上，被告人吴生鲁抢劫作案2起，抢劫被害人共4人，抢劫财物数额共计人民币7403元。
案发后，公安机关收缴被抢手机3部，分别发还被害人李某某、普某某、车某某。
上述认定事实，有公诉机关提供，经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，证明2014年6月9日被害人池某被抢劫后，及时向公安机关报案，2014年6�22日被害人车某某被抢劫后，向公安机关报案。
2、抓获经过，证明被告人吴生鲁于2014年6月21日被抓获，抓获时无抗拒抓捕的行为。
3、户口证明，证明被告人吴生鲁已达承担刑事责任的年龄。
4、扣押、发还清单，证明案发后，公安机关依法扣押白色步步高、酷派手机各1部，黑色金立手机1部，并将手机分别发还被害人李某某、普某某、车某某。
5、被害人池某、李某某的陈述，证明2014年6月9日0时40分许，其二人在个旧市足球场湖边，被三名手持棍棒的男子抢走白色步步高手机、白色酷派手机各1部，现金900余元。
6、被害人车某某、普某某的陈述，证明2014年6月21日0时许，其二人在建水县广慈湖边，被两名男子分别抢走现金350元和黑色金立手机1部、几十元现金和白色酷派手机1部。
7、同伙张某某供述，2014年6月20日23时许，其与吴生鲁在建水县广慈湖环湖人行道�，采用持木棒威胁的方式，抢走一男一女的手机和人民币350元，其分得手机1部，人民币150元。辩解只拿木棒，没有带刀。
8、被告人吴生鲁供述，其与马某某、吴某某、“大眼睛”和一个不知名的哈尼族老乡共五人，于2014年6月上旬某日0时20分许，在个旧市体育场湖边抢了一男一女的2部手机和人民币400余元，抢劫时，其与“大眼睛”分别在两头放哨，其他三人堵住被害人后，用刀威胁被害人实施抢劫；同月21日0时许，其与张某某在建水县广慈湖环湖人行道上抢了一男一女的2部手机和人民币350元，其分得人民币200元和手机1部。辩解抢劫时其没有拿过刀。
9、作案现场指认笔录及照片，证明被告人吴生鲁指认的作案现场与被害人报案时陈述的案发地、与同伙张某某指认的作案现场均一致。
10、赃物指认笔录及照片，证明在被告人吴生鲁身上查获了白色步步高手机1部，该手机与被害人李某某被抢的手机一致。
11、提取笔录及照片，证明公安机关根据吴生鲁的供述，将吴生鲁藏于其父母租住处的白色手机依法提取并扣押，该手机与被害人普某某被抢的手机一致。
12、赃物指认笔录及照片，证明在同伙张某某身上查获了黑色手机1部，该手机与被害人车某某被抢的手机一致。
13、价格鉴定意见书，证明经个旧市价格认证中心鉴定，被害人李某某、池某、普某某、车某某的手机价格分别为3498、1024、599、1532元。
上述证据中，被告人吴生鲁关于在个旧市湖边抢劫时同伙用刀威胁被害人的供述，与被害人证言不一致，本院不予采信；其余证据取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴生鲁以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁的方法，抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉�关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人吴生鲁在有期徒刑六至八年之间量刑的建议不恰当，本院不予采纳。在个旧湖边抢劫时，被告人吴生鲁负责放哨，这只是分工的不同，不影响其与同伙共同犯罪的成立，被告人吴生鲁关于其只是站在旁边没有动手实施抢劫的辩解，本院不予采纳。被告人吴生鲁到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴生鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2019年3月20日止，含拘留前关押一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓晓芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00450号
原告：林立勇
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
被告：黄家光
原告林立勇诉被告黄家光民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林立勇委托代理人张新到庭参加诉讼，被告黄家光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林立勇诉称：被告黄家光因资金周转需要，2014年6月2日向原告林立勇借款4万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果。现诉讼请求判令：1、被告黄家光返还借款本金4万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告黄家光未作答辩。
原告林立勇为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告黄家光于2014年6月2日立据借原告林立勇现金4万元的事实。
被告黄家光未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2014年6月2日黄家光向林立勇借款4万元，并出具欠条一份，双方未约定利息。后经原告多次催要被告未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款4万元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告返还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告承担至起诉之日起的利息，因双方无明确约定，亦无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家光偿还原告林立勇借款4万元，于本判决生效后五日内一次性偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告黄家光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初40号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某甲。2015年10月13日，该因涉嫌诈骗罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月19日被批准执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙希科，山东春水律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）352号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟，代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人孙希科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至9月份期间，被告人孙某甲以非法占有目的，利用陌陌、微信等移动社交工具，虚构事实，骗取他人财物，实施诈骗活动五次，涉案金额共计26406.88元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4、5月份，被告人孙某甲与被害人孙某乙加为陌陌好友，被告人孙某甲虚构其钱包被人偷了及能为被害人孙某乙办理连号手机卡的事实，诈骗被害人孙某乙3200元。
2、2014年5月份，被告人孙某甲与被害人房某加为微信好友，被告人孙某甲虚构能为被害人房某办理连号手机卡的事实，诈骗被害人房某8400元。
3、2014年6月份，被告人孙某甲与被害人张某加为陌陌好友，被告人孙某甲虚构能为被害人张某办理连号手机卡的事实，诈骗被害人张某3000元。
4、2015年3月份，被告人孙某甲与被害人郭某加为微信好友，被告人孙某甲虚构身份，编造事由，诈骗被害人郭某6700元。
5、2015年9月份，被告人孙某甲与被害人孙某丙加为微信好友，被告人孙某甲虚构身份，编造事由，诈骗被害人孙某丙5106.88元。
另查明，被告人孙某甲系被公安机关侦查人员抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙、房某、郭某、张某、孙某丙的陈述，搜查笔录，物证：小米手机，银行交易明细，微信红包及聊天记录截屏，扣押决定书，扣押清单，被告人的人口信息，抓获经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某甲在公安机关供述“房某是开手机店的，需要一些好的手机号码，就想骗房某一些钱花”，且在房某向其汇款后，被告人孙某甲将房某从微信上拉黑名单，结合房某陈述在汇款后不能与被告人取得联系的事实，足以认定被告人孙某甲主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗被害人房某的行为，事后故意躲避。辩护人提出的被告人孙某甲主观上不具有诈骗被害人房某的犯罪故意，起诉书指控诈骗被害人房某的犯罪事实不能成立的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某甲犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。
三、作案工具小米2手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈玉晓
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00181号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人田某某（又名田曾用），男，1964年7月21日出生，汉族，无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年5月5日被孟州市公安局刑事拘留，2015年5月19日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局逮捕，于2015年6月2日被孟州市公安局取保候审，2015年7月14日经孟州市人民检察院决定于2015年7月15日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人田某某于2015年5月4日14时51分许，酒后无故阻拦孟州市大定办事处水运村修路，并破坏正在施工的路面，孟州市公安局大定派出所民警赶到现场后对田某某进行依法传唤，田某某拒不配合，将民警李某、张某打伤。被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人田某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人田某某对检察机关的量刑建议无异议。本院另查明，被告人田某某已赔偿被害人李某、张某相关损失，并取得谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述；被害人李某、张某的陈述；证人和某、韩某甲、韩某乙的证言；书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、孟州市公安局指挥中心110接处警记录、诊断证明、公安民警身份证明、收条、谅解书；视听资料：伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人田某某庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年八月十日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00181号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人田某某（又名田曾用），男，1964年7月21日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2015)124号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人田某某于2015年5月4日14时51分许，酒后无故阻拦孟州市大定办事处水运村修路，并破坏正在施工的路面，孟州市公安局大定派出所民警赶到现场后对田某某进行依法传唤，田某某拒不配合，将民警李某、张某某打伤。被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人田某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人田某某对检察机关的量刑建议无异议。本院另查明，被告人田某某已赔偿被害人李某、张某某相关损失，并取得谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述；被害人李某、张某某的陈述；证人和某某、韩某某、韩某甲的证言；书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、孟州市公安局指挥中心110接处警记录、诊断证明、公安民警身份证明、收条、谅解书；视听资料：伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人田某某庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年八月十日
书记员 贾晓曼
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2024号
申请执行人周建国，男，汉族，1953年3月出生，住镇江市。
被执行人韩跃，男，汉族,1968年12月生，户籍所在地。
申请执行人周建国与被执行人韩跃买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）苏1111民初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩跃未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周建国向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了多次调查。未发现可供执行的财产线索。
三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、本院执行人员前往被执行人户籍地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
五、经通知申请执行人约谈，告知其被执行人韩跃的财产调查情况。申请执行人称因故无法前来，对法院拟终本结案未发表意见。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
终结（2015）苏1111民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年五月九日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执2024号 本院在执行申请执行人周建国与被执行人韩跃一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩跃纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月九日__
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5801号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董于让，男，汉族，住所地山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董于让信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董于让系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，590.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，590.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第532号
原告黄常艺。
委托代理人黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
被告邱小宇。
本院在审理原告黄常艺诉被告邱小宇民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄常艺申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄常艺撤回对被告邱小宇的起诉。
本案受理费38000元，减半收取19000元，诉讼保全费5000元，合计24000元，由原告黄常艺负担。
审 判 长 朱玉楂
审 判 员 胡海英
人民陪审员 钟南炽
二〇一五年八月十日
书 记 员 黎美娟
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 迟 春 风 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第382号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人迟春风。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人迟春风借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月21日作出（2014）乾民初字第2059号民事调解：被告迟春风于2014年12月15日前偿还所欠借款本金4.2万元及利息。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初492号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人熊某，男，1987年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日19时30分许，被告人熊某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿武义县白洋街道兰花路由西往东方向行驶，当车行驶至兰花路与牡丹路交叉路口往西150米路段时，与对向行驶的由刘某驾驶的晋M×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及熊某受伤的交通事故。事故发生后，民警对熊某进行酒精呼气检测，结果为161mg/100ml，并提取了熊某血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，熊某血液中乙醇成分含量为148mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、提取血样登记表、强制措施凭证、接警单告、驾驶证等；证人刘某、翁某的证言；物证检验报告、道路交通事故认定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，有从重处罚情节，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年十月十七日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初492号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6586号
原告姜学宇。
被告李明。
被告长沙中联重科环卫机械有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
委托代理人文希雨。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失16819.6元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李明、长沙中联公司、人保财险长沙市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年9月29日，李明驾驶湘A***49车辆与姜学宇骑乘的川M***A6三轮摩托车相撞，导致三轮摩托车受损，姜学宇受伤。经交警部门认定，李明负事故全部责任。姜学宇于发生事故当天前往四川省骨科医院急诊治疗。经检查，其右手桡骨远端骨折。此后，姜学宇持续在四川省骨科医院门诊治疗（11次）至2015年3月3日止。期间，产生医疗费若干，由李明全额垫付。现留存于姜学宇处的医疗费票据总额为5179.6元。李明还垫付了三轮摩托车维修费1250元。李明所驾驶的湘A***49车辆所有人为长沙中联公司，该车在人保财险长沙市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额200万元及不计免赔率。
（二）对争议赔偿项目的认定
关于误工费问题。姜学宇未提供误工及收入减少证据，本院综合考虑姜学宇年龄、伤情、未住院治疗的事实，按照四川省2014年度餐饮业平均工资（2014年度最低工资行业）31013元/年，酌情认定其误工10天，支持误工费849.67元。
关于营养费问题。姜学宇伤情未构成残疾，医疗机构亦未建议其加强营养，本院不予支持。
关于后续治疗费问题。姜学宇未提供证据证明其需要后续治疗，本院不予支持。
关于住院伙食补助费问题。姜学宇未住院治疗，住院伙食补助费本院不予支持。
关于交通费问题。本院酌情支持200元。
关于护理费问题。姜学宇未提供需护理及支出护理费证据，本院考虑到姜学宇右手骨折，对个人生活自理确有较大影响，酌情支持护理费1000元。
判决结果
姜学宇因交通事故损失共计8479.27元（各项损失金额明细见附表）。人保财险长沙市分公司应当在交强险范围内赔偿7702.33元（医疗项4402.66元＋伤残项2049.67元＋财产项1250元），剩余776.94元自费医疗费用由李明向姜学宇赔偿。因李明已垫付6429.6元，应获返5652.66元。人保财险长沙市分公司应当向姜学宇赔偿2049.67元，向李明支付5652.66元。原告姜学宇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜学宇赔偿2049.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告李明支付5652.66元；
三、驳回原告姜学宇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告李明负担。原告姜学宇已向本院预缴案件受理费，被告李明应将案件受理费200元一并支付给原告姜学宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
5179.6元
|
5179.6元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
776.94元
护理费
|
1000元
|
误工费
|
849.67元
|
交通费
|
200元
|
三轮车损失
|
1250元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第6586号	原告姜学宇。	被告李明。	被告长沙中联重科环卫机械有限公司。	被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。	委托代理人文希雨。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失16819.6元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李明、长沙中联公司、人保财险长沙市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年9月29日，李明驾驶湘A***49车辆与姜学宇骑乘的川M***A6三轮摩托车相撞，导致三轮摩托车受损，姜学宇受伤。经交警部门认定，李明负事故全部责任。姜学宇于发生事故当天前往四川省骨科医院急诊治疗。经检查，其右手桡骨远端骨折。此后，姜学宇持续在四川省骨科医院门诊治疗（11次）至2015年3月3日止。期间，产生医疗费若干，由李明全额垫付。现留存于姜学宇处的医疗费票据总额为5179.6元。李明还垫付了三轮摩托车维修费1250元。李明所驾驶的湘A***49车辆所有人为长沙中联公司，该车在人保财险长沙市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额200万元及不计免赔率。	（二）对争议赔偿项目的认定	关于误工费问题。姜学宇未提供误工及收入减少证据，本院综合考虑姜学宇年龄、伤情、未住院治疗的事实，按照四川省2014年度餐饮业平均工资（2014年度最低工资行业）31013元/年，酌情认定其误工10天，支持误工费849.67元。	关于营养费问题。姜学宇伤情未构成残疾，医疗机构亦未建议其加强营养，本院不予支持。	关于后续治疗费问题。姜学宇未提供证据证明其需要后续治疗，本院不予支持。	关于住院伙食补助费问题。姜学宇未住院治疗，住院伙食补助费本院不予支持。	关于交通费问题。本院酌情支持200元。	关于护理费问题。姜学宇未提供需护理及支出护理费证据，本院考虑到姜学宇右手骨折，对个人生活自理确有较大影响，酌情支持护理费1000元。	判决结果	姜学宇因交通事故损失共计8479.27元（各项损失金额明细见附表）。人保财险长沙市分公司应当在交强险范围内赔偿7702.33元（医疗项4402.66元＋伤残项2049.67元＋财产项1250元），剩余776.94元自费医疗费用由李明向姜学宇赔偿。因李明已垫付6429.6元，应获返5652.66元。人保财险长沙市分公司应当向姜学宇赔偿2049.67元，向李明支付5652.66元。原告姜学宇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜学宇赔偿2049.67元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告李明支付5652.66元；	三、驳回原告姜学宇其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告李明负担。原告姜学宇已向本院预缴案件受理费，被告李明应将案件受理费200元一并支付给原告姜学宇。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一六年三月十八日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							5179.6元																							5179.6元×15%													酌情扣除15%自费医疗费用																															自费																							776.94元																															护理费																							1000元																							误工费																							849.67元																							交通费																							200元																							三轮车损失																							1250元
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2067号
原告贺竹青，女，1979年12月8日出生，汉族，个体户，住山西省五寨县。
委托代理人王珂，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人张晶，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告山西申通快递有限公司，住所地太原市迎泽区龙堡街11号37幢106号。注册号140100200410091。
法定代表人张同良，该公司总经理。
委托代理人杨智，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区。
原告贺竹青与被告山西申通快递有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺竹青及其委托代理人王珂、张晶，被告山西申通快递有限公司委托代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺竹青诉称，2013年9月份前，原告得知被告殷家堡村营业配送点转让，原告与殷家堡营业配送点的负责人骈翼进行接洽联系。2013年9月12日，该营业点负责人骈翼向原告提供了盖有山西申通快递有限公司公章的转让合同，并对原告说，该转让已经获得了公司授权。原告即与骈翼订立了《申通快递代理协议》。协议约定：从2013年10月1日至2014年10月1日，由原告代理太原市殷家堡36号的申通快递业务，且原告一次性缴纳风险保证金50000元，一次性加盟费80000元，共计130000元。当日，被告代理人骈翼收取原告100000元，并给原告打下收条。后原告多次找被告代理人骈翼移交营业点，但是没有移交成功，最后该人杳无音信。为此，原告多次找被告协调此事，被告不予答复。殷家堡原负责人骈翼用盖有被告公章的合同与他人订立合同，构成表见代理。依据《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。为此，原告认为被告有义务承担其表见代理人骈翼的代理行为。现该合同已经无法履行，故原告诉至法院，要求解除原被告之间的合同，被告返还原告10万元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实，其所拿合同上面的公章是假的，与被告公司公章上的代码不一致。骈翼不是被告公司的人，我方也不认识骈翼这个人，殷家堡营业点的负责人是付勇。
经审理查明，2013年9月12日，原告与骈翼签订了《申通快递代理协议》一份，合同盖有“山西申通快递有限公司”印章，代码为1401065010330。同日骈翼为原告出具《收条》一份，内容为：“今收到贺竹青缴来申通公司保证金50000元，加盟费50000元，共计100000元”。被告提供的营业执照上其公章代码为1401065016566。
本院认为，原告提交其与骈翼签订的《申通快递代理协议》及骈翼书写的收据用以证明骈翼为被告山西申通快递有限公司代理人，被告应对骈翼的行为承担相应的法律责任，但原告并未提供骈翼是被告员工或代理人的任何证据，其与骈翼所签合同盖的印章也与被告印章不同，款项也是交与骈翼并由骈翼书写收据，故原告提交的证据不能证明其与骈翼签订的《申通快递代理协议》等同于与被告之间签订了该协议，原被告之间并未形成快递代理合同关系。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。原告陈述没有能力分辨公章的真实性，申通快递存在管理失误，但协议签订过程中原告没有核查骈翼是否是被告职工并有相应授权，骈翼的行为并不能构成表见代理，系其个人行为。综上，因原告提供的证据不能证明原被告之间形成合同关系及被告收取了原告10万元风险保证金和加盟费，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贺竹青的诉讼请求。
案件受理费二千四百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00005号
上诉人（原审被告）：鄂州市第三中学。
法定代表人：蔡崇明，系该校校长。
委托代理人：赵协进，系该校工会主席（代理权限为特别授权）。
委托代理人：陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：周玉兰，女，1975年5月23日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：郭雨堂，男，1965年5月23日出生，汉族，鄂州市人，系被上诉人周玉兰之夫（代理权限为特别授权）。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市第三中学为与被上诉人周玉兰劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2014年3月3日公开开开庭进行了审理。上诉人鄂州市第三中学的委托代理人陈苏，被上诉人周玉兰的委托代理人郭雨堂、张钟匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告周玉兰于2008年8月30日到被告鄂州市第三中学从事微机管理工作，双方未签订书面劳动合同，仅约定了工资报酬。原告周玉兰在被告学校工作期间，2008年9月至2009年8月，被告每月支付原告工资400.00元；2009年9月至2011年8月，被告每月支付原告工资500.00元。2011年9月16日，原告在工作中因与同事发生口角，遭到学校领导批评，原告遂离开被告学校未上班。2012年8月，原告向鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2012年8月20日以劳动关系不明晰为由，作出（2012）第016号不予受理案件通知书。原告遂于2012年11月向本院起诉，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，并支付原告各项劳动待遇计人民币56，802.00元等。
原审法院认为，原告周玉兰与被告鄂州市第三中学虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原、被告之间的劳动关系应予认定，原告自动辞职后，双方的劳动关系已解除。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但原告在被告学校工作三年期间，被告未为原告缴纳养老保险金，故被告鄂州市第三中学应向原告支付养老保险补偿金13，884.50元（按职工人均工资27，769.00元／年÷12个月×6个月）。原告在被告学校工作期间，工资低于本市最低工资标准，被告应补偿原告差额工资6，950.00元（200.00元×12个月＋100.00元×8个月＋250.00元×15个月）。原告其他诉讼请求因缺乏证据证实，本院不予支持。被告辩称原告的仲裁和起诉均超过法定期限的辩解，与事实、法律不符，不予采纳。故判决：一、被告鄂州市第三中学于本判决生效之日起十日内支付原告周玉兰养老保险补偿金13，884.50元，差额工资6，950.00元，共计20，834.50元。二、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。
上诉人鄂州市第三中学不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人周玉兰于2012年8月20日收到劳动仲裁部门的《不予受理案件通知书》，但其于2012年11月2日才向法院起诉，根据《劳动法》第八十三条的规定，应自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼，被上诉人向法院起诉超过了上述规定的期限。二、原审判决上诉人支付被上诉人养老保险和差额工资没有依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原判事实属实。
本院认为，被上诉人周玉兰于2011年9月16日与上诉人鄂州市第三中学解除劳动关系后申请劳动仲裁，劳动仲裁部门于2012年8月20日作出《不予受理案件通知书》，被上诉人周玉兰于2012年11月2日向法院提起诉讼，依据2007年12月29日颁布的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。即对劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，何时向人民法院提起诉讼，法律并无规定。上诉人鄂州市第三中学上诉认为被上诉人周玉兰应在劳动仲裁委员会作出《不予受理通知书》十五日内向人民法院提起诉讼的上诉理由不能成立。劳动者与用人单位建立关系后，即受《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》调整，上述法律均规定缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被上诉人周玉兰在工作期间上诉人鄂州市第三中学对上述两项待遇均未按法律规定执行，故上诉人鄂州市第三中学应当支付相关待遇，其上诉提出支付养老保险金和工资差额没有依据的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人鄂州市第三中学承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一四年三月五日
书记员 郭玥彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第174号
原告：陈琼。
被告：罗友香。
原告陈琼诉被告罗友香买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈琼负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶晓晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01629号
原告秦钢。
委托代理人王珩，陕西宜平律师事务所律师。
被告刘波。
原告秦钢诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦钢之委托代理人王珩、被告刘波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告借他钱款100万元，后归还52万，下欠48万，屡催不还，现诉请还本付息。
被告刘波辩称：借款及欠款均属实，愿意偿还。但利息是受胁迫所产生的，不愿意承担。
经审理查明：被告刘波承揽工程产生一定的债务，2013年7月15日、7月17日分别向原告秦钢借款50万元人民币，共计100万，用于偿还工程债务。2013年8月17日被告刘波书写借条载明：我于7月15日收到秦钢50万元整，7月17日再次收到秦钢50万元整，共计100万元整。原承诺7月22日全部返还，但当天未归还，于2013年8月17日还借款52万元，剩余48万元于45天内还清。第一批于9月18日还款28万元，第二批于10月3日归还20万元。如果按期未归还，我愿将拥有三间门面房的装潢店（好饰杰机动车美容服务中心）和我母亲名下的房产（子午东村东区70号共九间房，共面积360平方米）做抵押给秦钢。或用陕西大德建设有限公司所欠我的工程款优先偿还秦钢48万元。如果这两次借款未能按期归还，我愿承担一切后果和一切法律责任。以上都是属于本人自愿情况下所写还款计划承诺，没有受到任何胁迫和威胁，如未按期归还愿负法律责任。借条后有借款人刘波和收款人秦钢的签名和指印。2015年1月30日被告刘波出具书面材料，载明：本人刘波借秦钢48万元，约定于2013年9月18日还款28万元，第二批10月3日还清，至今48万元一直未归还。这48万元现本人自愿从2013年8月17日开始计息，月息2%。2015年2月18日前先归还20万，剩28万2015年5月1日前还清。春节前所还钱不计利息。剩余的连本带息5月全部还完。2015年5月1日未还清，月息按2.5%计算。（注：48万于2013年8月17日借）以上所写我愿意承担任何法律责任。材料后有被告刘波的签名、按印及身份证号码。后被告刘波未还款，原告秦钢多次索要无果，遂诉请偿还。本院多次传唤被告刘波，被告刘波均未到庭应诉。2015年7月7日被告刘波到庭，庭审中被告刘波承认借款，表示愿意还款，但认为利息约定是受胁迫所致，未带证据，要求留十天时间就此举证，本院照准。2015年7月17日庭审举证中被告刘波拒绝举证，以要请律师代理为由，要求延期审理，未获准许，在旁听人员的卖力鼓动下，被告刘波不听劝告强行退庭。原告则坚持诉请意见。致调解不能。
上述事实有庭审笔录、条据、身份证等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告刘波立据借原告秦钢钱款，表明原、被告间的民间借贷关系成立。被告刘波承认现仍下欠48万元，表示愿意偿还，本院予以准许。2015年1月30日被告刘波出具书面材料承认欠款48万元，许诺从2013年8月17日开始计算利息，故原告秦钢索要利息一节，本院予以支持。原告秦钢未主张抵押权及债务偿还优先权一节，系其私权自处，本院无涉。被告刘波辩称理由与其书面物证部分意思不一致，以证据效力分析，物证、书证的效力较高，应以物证、书证内容为准且被告刘波未提交证据证实其主张，故辩称利息一节，依据不足，本院不予采信。被告刘波借原告秦钢钱款，理应及时偿还，其借故推托，于法无据。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告秦刚本金人民币480000元及利息，利息从2013年8月17日起至本判决指定的还款之日止按原被告约定的月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，原告已经预交，由被告承担10520元，连同上述钱款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年八月十日
书 记 员 姚抒含
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高飞飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,150.59元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高飞飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,150.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第471号
申请执行人高京信。
申请执行人金月芳。
被执行人李书波。
被执行人蒋玉美。
本院于2014年1月7日作出（2013）栖执字第471号执行裁定书，查封了被执行人蒋玉美名下的鲁F×××××号中华牌轿车一辆，现因被执行人李玉波、蒋玉美已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋玉美名下的鲁FED8**号中华牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹春胜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第297号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨立群，经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告成莹莹，女，成年，住菏泽市经济开发区。。
本院在审理原告润华集团山东物业管理有限责任公司与被告成莹莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解解决为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告润华集团山东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告润华集团山东物业管理有限责任公司负担。
审判员 何利军
二〇一五年八月六日
书记员 杨晓晨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1544号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月7日18时许，被告人刘某等人驾车至上海市青浦区朱枫公路1355号上海香凝工艺品有限公司门口，因车辆停放问题与该公司门卫被害人顾某某发生纠纷并相互扭打，其间被告人刘某用随身携带的车钥匙及拳头打伤被害人顾某某右手。经鉴定，被害人顾某某因外伤致右第5掌骨近中断完全性骨折，构成轻伤。案发后，被告人刘某近亲属与被害人达成刑事和解协议，并向被害人支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人刘某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人顾某甲的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，放射诊断报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书，协议书，原谅书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某系初犯，且已与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执803号
申请执行人姜金桂，男，1958年7月10日生，汉族，住平度市。
被执行人盛林海，男，1964年8月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜金桂与被执行人盛林海劳务合同纠纷一案中，查明被执行人盛林海无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2016)鲁0283民初3960号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月十四日
书记员 吴林贤