辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽08行终49号上诉人（原审原告）：营口佳锜农副产品有限公司，住所地辽宁省营口市西市区迎春里26号。法定代表人：宋佳锜，系总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市西市区发展和改革局，住所地营口市西市区渤海大街西65号。法定代表人：孙东，该局局长。委托诉讼代理人：杨盛辛，系营口市西市区法律顾问。上诉人营口市佳锜农副产品有限公司因与被上诉人营口市西市区发展和改革局确认行政违法一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人崔石�、被上诉人的法定代表人孙东、委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口佳锜农副产品有限公司提出上诉请求为：1、依法撤销营口市西市区人民法院作出的（2017）辽0803行初32号行政判决书，依法改判确认被上诉人作出的撤销营西发备（2017）4号项目备案的行政行为违法；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实错误。1、被上诉人作出撤销备案的具体行政行为没有法律依据。庭审中被上诉人仅举出《信访调处会议记录》，该记录不是法律、法规，也不是规范性文件，不具有普遍约束力。同时该记录的参会单位并没有被上诉人，被上诉人不能依据其他机关单位作出的会议内容，作为撤销项目备案的法律依据。2、被上诉人作出撤销备案的具体行政行为主张上诉人农贸市场�目部分和规划，缺乏事实依据。一审庭审中，被上诉人举出的营口市土地规划图和农贸市场规划图，不能证明该农贸市场不符合规划。该两份规划图载明形成时间在2014年12月份，而上诉人在2017年3月10日就已经向被上诉人上报《农贸市场》项目，经被上诉人审查后，确认符合条件，并作出营西发备（2017）4号备案确认书。现被上诉人依据2014年形成的规划图，撤销2017年做出的行政许可行为，不符合《行政许可法》第八条第二款的规定。同时该两份规划图仅为两份“白图”，并不是经过确认后的“蓝图”，且没有任何相关政府机关部门的盖章确认，也没有载明测绘单位及图纸名称，此外被上诉人作出的撤销项目备案的行政行为也不满足《行政许可法》第六十九条规定的法定撤销情形。3、被上诉人作出的撤销行为程序违法。根据行政程序正当原则，行政机关在作出撤销行政许可前，应当告知申请人、利害关系人享受要求听证的权利。但被上诉人在作出撤销行为的时候并没有遵循上述程序上的规定，属于程序违法，并严重损害了上诉人的合法权益。4、原审法院适用法律不当。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，一审庭审中被上诉人并未举出确实充分的证据证明据以作出的行政行为证据确凿以及适用法律和程序合法，而一审法院却依据《行政诉讼法》第六十九条判令驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。被上诉人营口市西市区发展和改革局辩称，1、一审法院认定事实正确。答辩人并不是根据信访调处会议记录撤销的被答辩人的备案，而是被答辩人申请备案的项目确实不符合规划，且被答辩人实际建设的项目名称和企业法人名称均与答�人备案的项目名称不一致，故答辩人所备案的“营口佳锜农副产品有限公司农贸市场项目”与被答辩人所建设的“营口迎春综合农贸市场有限公司迎春农贸市场项目”不一致，而被答辩人没有及时通知答辩人修改相关信息，且被答辩人所申请的项目又不符合规划，故答辩人对被答辩人所申请备案的“营口迎春农贸市场有限公司迎春农贸市场项目”营西发务（2017）4号项目的备案予以撤销并无不当。故一审判决认定事实正确。2、答辩人作出的撤销行为程序合法。该撤销备案的行政行为并不是行政处罚，只有在重大的行政处罚前才有告知当事人进行听证程序，而本案争议的并不是行政处罚行政行为，故不适用于听证程序，一审判决认为答辩人的行政程序合法，并无不当。3、一审判决适用法律�确。答辩人作出的具体行政行为是有相应的法律依据的。在一审过程中向法院出示了《企业投资项目核准和备案管理条例》及《企业投资项目核准和备案管理办法》等法律依据。故一审判决适用驳回被答辩人的诉讼请求适用法律正确。原审法院查明：2017年3月原告向被告提交市场建设项目请示、项目情况说明、项目备案申请表、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件等资料申请建设农贸市场项目备案。2017年3月10日被告批准了原告的申请，作出了辽宁省营口市企业投资项目备案确认书（营西发备【2017】4号），确认书载明“项目主要建设内容：项目总占地面积16亩，总建筑面积6500平方米，主要建设内容包括场地覆盖、摊位、上下水供给、排污、电力供应等。建设工期2017年3月—2017年8月。本备案文件至下发之日起，有效期为一年。项目总投资人民币1000万元，建设地址位于辽宁省营口市西市区迎春里26号。经审查，符合备案条件，现予确认。请按照国家规定和要求，履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。”2017年5月12日被告依据2017年5月10日市信访调处会议记录，以农贸市场项目不符合规划为由作出了营西发改发[2017]13号撤销备案通知书，撤销了原告的辽宁省营口市企业投资项目备案确认书（营西发备【2017】4号）。该市信访调处会议记录中只有主持人和记录人签字，无参加会议人员签字。营口市土地规划图和市农贸市场规划图分别显示规划信息情况。另查，辽政发[2014]36号《辽宁省人民政府关于印发辽宁省农产品现代流通体系建设方案的通知》，该文件第三部分第三条中的相关内容为“完善土地供应政策。在土地利用总体规划和城�规划中统筹安排农产品流通用地规模、布局，优先保障农产品批发市场”及“支持利用工业企业旧厂房、仓库和存量土地资源兴办农产品市场”等规定。原审法院认为，被告按照谁审批谁监管的原则及时纠正备案管理行为。因此被告作出的撤销备案确认书的行政行为符合规定。经院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告营口佳锜农副产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。二审期间双方未提交新证据。二审查明的事实是：2017年3月原告向被告申请建设农贸市场项目备案，2017年3月10日被告批准了原告的申请，作出了辽宁省营口市企业投资项目备案确认书（营西发备【2017】4�），确认书载明“项目主要建设内容：项目总占地面积16亩，总建筑面积6500平方米，主要建设内容包括场地覆盖、摊位、上下水供给、排污、电力供应等。建设工期2017年3月—2017年8月。本备案文件至下发之日起，有效期为一年。项目总投资人民币1000万元，建设地址位于辽宁省营口市西市区迎春里26号。经审查，符合备案条件，现予确认。请按照国家规定和要求，履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。”2017年5月12日被告以农贸市场项目不符合规划为由作出了营西发改发[2017]13号撤销备案通知书，撤销了原告的辽宁省营口市企业投资项目备案确认书（营西发备【2017】4号）。本院认为，被上诉人就上诉人的申请作出备案行为，作为其进行市场建设项目的准入条件。后又以项目不符合规划�由将备案撤销，其作出的撤销备案行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人依法可以对被上诉人的撤销行为提起行政诉讼。针对被上诉人的备案行为，被上诉人称申请人提供相关申请资料就可以予以备案，此时不需审查申请人的项目是否符合相关规划条件。行政机关有职权对自己做出的行政行为进行纠错，如确有错误可以进行变更、撤销或补救。本案中，被上诉人在批准备案之后，又以上诉人的项目不符合规划为由予以撤销，但其在作出批准备案时并不对是否符合规划予以审查，并且在撤销备案时以及在行政诉讼中均未具体说明上诉人的项目违反了何种规划条件，也并未提供有关规划条件的文件或据以撤销备案的规范性文件，被上诉人作出的撤销备案行为事实不清，缺乏法律依据。另外，被上诉人以备案之后的程序要求作为理由来撤销在先的备案行为，程序违法。综上，被上诉人作出的营西发改发[2017]13号撤销备案通知书，事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803行初32号行政判决；二、撤销被上诉人营口市西市区发展和改革局于2017年5月12日作出的营西发改发[2017]13号撤销备案通知书。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 王 娣二〇一八年四月二十五日书记员 刘瑞雪