河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1917号
原告冯万发。
委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被告王瑶。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师�务所律师。
原告冯万发诉被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯万发的委托代理人杨景明、被告王瑶及委托代理人涂建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月26日订立了《房产抵押借款合同》，约定被告借给原告50万元，用于原告工程项目，借款期自2011年12月1日到2012年3月1日，没有约定任何利息。合同订立后被告实际支付给原告46万元。原告于2013年3月之前多次支付被告欠款共计43.85万元，剩余2.15万元未给付。2015年8月，被告找到原告要求支付剩余借款，但无理要求支付巨额利息，被告曾多次纠结人员到原告家中打闹，原告亲属被迫于2015年8月19日和2015年8月20日分2次支付给被告款项15万元，原告已经多支付被告借款达12.85万元，故原告起诉，一、�求确认原告已经全额支付原被告于2011年11月26日订立的《房产抵押借款合同》中的借款，确认原告履行该合同全部还款义务；二、请求被告返还原告多支付的借款利息3万元；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，但借款金额超出原告主张的50万元，被告在将款项借给原告后，原告将该款项用于给他人治病，在原告拖欠被告借款本金未还的情况下，经原告同意被告受原告委托去向他人借存有高额利息的借款，原告认可承担其委托被告再次借款本息的偿还责任，由原告对被告的最终借款全部本息承担清偿责任，被告向原告主张偿还借款本息过程中，原告承诺偿还被告的再次借款本息，并承诺其在外地的工程结算款项后就将被告受原告委托借款产生的债权债务偿还。原告起诉是对其委托被告再次借款行为的否认，原告诉请没有事�依据，与客观事实不符，在原被告对委托借款最终欠款数额对账时，原告在2015年10月28日表示不予偿还，原告诉请不符合法律规定，应予驳回。原告偿还给被告由被告为其垫付的400多万元债务，本案同时存在被告为原告垫付款项，原告称2015年8月19日前被告到原告家中打闹不是事实，请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定，2011年11月26日，原、被告签订《房产抵押借款合同》一份，载明：“甲方（出借方、抵押权人）：王瑶……乙方（借款人、抵押人）：冯万发……崔XX……丙方（担保人）：刘XX……刘X……冯XX……一、借款条款1、借款金额：甲方同意借给乙方人民币50万元整。（大写：伍拾万元整）。借款用途：用于工程款。2、借款期限，自2011年12月1日到2012年3月1日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。借款的归还：借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金……甲方：王瑶陈洪伟乙方：冯万发丙方：刘月男冯桂茹刘XX合同签订日期：2011年11月26日”。同日，被告给付原告借款16万元，2011年11月28日给付借款30万元，以上共计46万元。被告称双方口头约定月息8分，交付借款时预先扣除了第一个月的利息4万元，故实际给付46万元。2012年2月1日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到冯万发交来第二个月利息肆万元整。王瑶2012.2.1”。2012年2月28日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到冯万发还款本金贰拾万元整。王瑶2012.2.28”。2012年3月10日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收利息伍万元整。王瑶2012.3.10”。2012年3月12日，被�为原告出具收条一份，载明：“今收冯万发交来现金伍万元整。（2012年3月12至3月17号滞纳金），剩余叁拾万元于2012年3月17日还清！王瑶2012.3.12”。2012年3月21日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收现金壹万元整。王瑶2012.3.21”。2012年3月25日原告向工商银行帐户存款给付王瑶1万元。2015年8月19日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到崔XX替冯万发还款壹拾万元整。收款人：王瑶2015.8.19”。2015年8月20日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到崔XX替冯万发还款伍万元整。收款人：王瑶2015.8.20”。原告称双方仅存在2011年11月26日签订借款合同的一次借款行为，没有约定利息，截止到2015年8月20日，原告共计偿还被告58.85万元，除上述有收条或存款凭条的51万元外，另有借期内2012年1月1日给付的另一笔4万元被告未出具收条及2012年10月刘XX代冯万发还款3.85万元�接存入被告卡中。被告认可2012年3月21日和25日原告分别给付借款本金1万元，认可2012年10月刘XX代冯万发还利息3.85万元。被告主张2012年3月10日和12日分别出具的5万元收条实际只收到1个5万元，是重复打条。被告称双方约定利息最初是月息8%，后来是月息10%，双方除2011年11月26日借款外还有一笔3.5万元利息欠款，是被告为原告垫还款项时借的，以后陆续借款都是通过电话形式，无书面合同。原告长期在外地，一直以电话和短信形式与被告沟通借款。因原告未按约定偿还剩余借款，被告经原告同意开始为原告借款垫付利息，截止2012年6月2日，被告共计为原告垫付本金和利息共计35万元。其为原告偿还垫付借款利息时，存在被告一次性借到巨额资金偿还给原有债权人本息，再借的款项按照5-8分利息向新的债权人计算还款本息。在被告代原告还款的过程中，被告不断向新的债权人借新的带有利息的钱偿还原有的债权人。中间涉及10多个债权债务人，被告不断的借新债还旧债，债务数额越来越高，导致被告为原告最初的借款28万元滚动到借款本息高达470万左右，原告对此均知情，被告也不断催促原告偿还被告为其垫付的借款本息，原告承诺工程结束后将被告所有的借款全部还清并支付被告好处费。在借款及代为垫付还款过程中，原告均知道，并同意被告从别人处借有利息的钱滚动还款。原告否认与被告之间存在垫付行为，认可委托刘XX联系偿还借款事宜，但未授权刘XX代表原告与被告发生新的借贷行为。
本案的审理焦点：原、被告于2011年11月26日签订的借款合同是否履行完毕，原告诉请被告返还3万元利息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2011年11月26日原被告订立的房产抵押借款合同，证明�方存在民间借贷关系，借款金额为50万元，期限自2011年12月1日至2012年3月1日，借款合同没有约定利息。证据二、工商银行对账记录一份，证明被告实际支付借款金额为46万元。证据三、1、2012年2月1日被告出具的收条，金额4万元；2、2012年2月28日收条，金额20万元；3、2012年3月10日收条，金额5万元；4、2012年3月12日收条，金额5万元；5、2012年3月21日收条，金额1万元；6、2012年3月25日工商银行客户凭条2张，金额共计1万元；7、2015年8月19日收条，金额10万元；8、2015年8月20日收条5万元，证明原告于2012年3月25日前共计偿还被告借款43.85万元，其中4万元被告没有出具收条，3.85万元是直接存入被告卡中，因被告纠结多人威胁原告，原告家人于2015年8月19日和20日分两次支付被告15万元。证据四、北部园区派出所于2015年9月26日对被告作的询问笔录一份，第三页被告王瑶承认原告还款中有2笔款项没有打收条，分别是3.85万和2万，但实际被告没打收条的款项是7.85万。证据五、录音光盘一张附文字材料4份，2015年8月23日下午原、被告之间及被告父亲、原告外甥刘XX在山海关XX宾馆108房间曾经组织一次对账，证明原告在合同期内实际支付给被告两次4万共计8万元利息，与2012年3月10日和2012年3月12日出具的收条中的2个5万并不冲突，被告在2012年1月1日收到原告4万元利息并未出具收条，结合录音证据和公安机关的询问笔录，被告在询问笔录中也承认在合同期内支付了3次4万的利息，其中第一个月的利息4万元是王瑶在借款中直接扣除的，不应计算在内，原告在合同期内实际支付8万元。
被告质证称：对证据1真实性无异议，被告支付给原告的款项为50万元现金。借款合同的担保人是刘X、冯XX和刘XX，原告将自有的秦山私字第XX号坐落于山海关XX房屋作为�押，将房产证押给被告，但合同签订后原告并未按合同约定办理抵押登记。对证据2真实性和关联性不予认可，是打印件，没有银行盖章，也没有银行账号、权属人等信息，不能证明原告主张的借款交付46万。对证据3对第（1）收条认可，是第二个月的利息。该收条表明原被告就50万元借款时约定月息8分即每个月4万元。第（2）收条认可，表明冯万发是还款本金20万元。第（3）（4）两份5万元收条是一回事，实际给付的只有一个5万元，是重复打条。原告外甥即担保人刘XX于3月12日找到我说10号的条过于简单，不能反映出是收到的冯万发交来的利息钱，我重新打条时同时写明了是3月12日至17日滞纳金。原告承诺剩余欠款30万元于2012年3月17日还清。第（5）是偿还的1万元本金。第（6）认可，证明原告向被告偿还1万元本金。第（7）是我找到原告爱人说明事实，并未聚众闹事，我与原告夫妇协商，崔凤兰同意替原告还款，于8月19日还款10万元，20日还5万元，该两笔款项作为利息支付。打条时是崔凤兰威胁我不打收款收条就不还款，我才打的收条。该15万元是原告向被告偿还由被告为其再次借款的利息。对证据4中2万本金就是2012年3月21日及2012年3月25日的两笔1万元。但3.85万不是本金，是利息。笔录中也写明了3.85万是利息款。从笔录全文来看，原告始终拖欠被告28万元借款本金未还，原告主张的全部借款已归还不属实。笔录第2页表明被告外甥担保人刘XX向被告打了一张欠3.5万元利息的欠条，截止到2012年6月2日止，经原告同意被告为其向别人借款偿还之前的28万元借款本金及利息共计35万元，同时原告承诺月息10分即3.5万元向被告支付，2012年10月份刘XX向原告支付3.85万的利息。对证据五录音是原告及原告外甥录制的，第一段录音被告说是因为原告突然联系被告要对账，被告当时在外面，所有与借款有关的资料并不在手里，协商过程时针对原告提出的所有问题被告只是做了简单的回答，并没有细想。对账时被告说由其最后提出等拿出所有借钱的资料与原告进行核对，也得到了原告的认可，被告根据一些记忆说出的这些话，录音的内容并不是双方进行对账的完整内容，也不是对账的结论性意见，双方对对账没有达成一致。录音的制作者是原告外甥刘XX，他与原告有亲属关系，被告认为他始终在说谎，目的是为了维护本案原告。录音三中被告一再强调截止到2012年2月28日本金还剩28万元，且强调刘宝（即刘XX）支付过一笔利息38500元，与被告在诉讼中陈述和主张的数额一致，录音五中被告所说的1月1日给打利息并没有准确的下文，也没有具体的利息金额，不能证明原告主张的利息。关于支付利息，被告认可包括第一�月扣的4万，一共收到3个4万。录音六是原告在断章取义，录音可以看出经过数小时的对账协商，被告情绪非常激动，录音整体有4-6个小时，被告的表述并不是最终的对事实的认可，被告并未同意10万元算本金的事实。本案的借款时间发生在2011年11月到2012年3月期间，该录音的时间是2015年，时间间隔很长，被告在手头没有相关材料的情况下，仅凭记忆说的话语不能作为其对事实的最终认可。借款后原告一直赖账，被告找他对账，原告一直拖着不与被告对账，该录音记录中的刘XX一直知道并参与整件事情，5万元的收条是一张，是一笔钱，第一张是被告收到原告外甥送来的5万元，合同到期后被告一直找刘XX催款，被告如实告诉原告，她的钱也是从别人处借来的，原告许诺在3月17日还款并同意再支付一个月的利息4万元及1万元的违约金，共计5万元。被告收到5万元后，向刘XX�了收条，但收钱后的第三天刘XX又找到被告说原来的条没写清是原告给的钱，于是让被告重新打条，被告提出收回前一次打的条，刘XX说没带，并口头承诺上次的收条无效，被告确实收到5万元，为了让刘XX向原告交差，被告又打了一张收条，条上详细写清了原告交来的钱数及还款的日期，标明了未还款的金额，日期和金额都是原告承诺的，为了防止与上一张条重复说不清楚，才在这张条上写详细。违约金的1万元对应的是2月28日至3月17日期间。仅凭上述录音证据及被告在情绪过激的情况下一时说出的10万元算本金的问题，不能证明原告向被告偿还了2笔5万元共10万元的本金，原告应提交所还款项的来源及原告将钱交给刘XX，由刘XX偿还给被告的来源。
被告为支持其主张，提交了下列证据：证据一、刘XX出具的欠条（照片打印件）一张，证明刘XX代表原告欠被告�息3.5万元，利息期间为2012年7月1日至30日。证据二、原告与被告短信截图（存于手机中），被告电话号码是152××××4088，刘宝舅指的是原告，电话号码为139××××7118，刘宝是刘XX，电话号码为136××××3858，证明原告委托刘XX管理借款还款事宜，原告对被告为其垫付还款产生的债务承担还款责任，原告积极在全国各地做工程，回款后立即偿还被告为其垫付的款项。证据三、电话录音5份（存于手机中），其中4份为被告与刘XX的通话录音，2012年10月2日1段、2014年6月19日3段；2014年7月5日原、被告通话录音，证明原告对被告垫付还款行为认可，并愿意承担相应责任，原告在筹集资金还款。
原告质证称：对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可。无法证明是刘XX本人书写，且本案是原被告之间的借款行为，刘XX与被告的经济纠纷与本案无关。对证据2真实性无法确认�即使是真实的，也无法证明被告的主张，被告与他人的借贷关系，与本案无关。原告因拖欠被告剩余借款共计21500元一直在做多方努力。对证据3真实性无法确认，通话录音中只是刘XX与被告沟通还款事宜，刘XX与被告的录音与本案没有关联性。原告与被告的录音即使是真实的，原、被告也只是沟通为什么拖欠借款，无法证明被告的观点。
以上事实有房产抵押借款合同、银行对账记录、收条、询问笔录、欠条（照片打印件）、短信截图、通话录音光盘、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房产抵押借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。首先，关于借款本金，原、被告签订的借款合同中约定借款金额为50万元，但双方均认可实际给付金额为46万元，故借款本金认定为46万元。其次，关于借款利息，原告主张借款合同中未约定利息，故不应给付利息；被告主张双方约定月息为8分，因借款合同载明借款金额为50万元，但实际给付46万元，被告认可扣除当月利息4万元，又结合原告提交的2012年2月1日收条载明“收到……第二个月利息4万元”及2012年3月10日收条内容，故可以认定双方口头约定借款利息为月息8分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告关于利息约定超过法律保护的最高限额，对超过年利率36%部分的利息约定无效。故对原告的主张本院不予支持，同时对已履行的超过年利率36%部分的利息亦不予保护。第三，关于已偿还款项金额及性质问题，原告主张已偿还被告借款本金58.85万元，被告认可2012年2月1日收到利息4万元，2012年2月28日收到本金20万元，2012年3月10日收到利息5万元，2012年3月21日收到本金1万元，2012年3月25日收到本金1万元，2012年10月收到3.85万元，2015年8月19日收到10万元，2015年8月20日收到5万元，对此本院予以确认。原告主张除预先扣除的4万元利息外，借期内另给付被告8万元利息，被告在公安机关的询问笔录及录音中予以认可，故对原告的该主张本院予以采信，本院认定原告在借期内于2012年1月1日给付利息4万元（未出具收条），2012年2月1日给付利息4万元（出具收条）。被告称仅收到原告1次5万元，2012年3月10日与3月12日的两张收条为重复打条，该两张收条内容不一致，且原告不予认可，故对被告该项抗辩主张，本院不予采信。本院认定原告于2012年3�10日和3月12日分别结付被告5万元，共计10万元。关于原告所给付款项性质，原、被告对2012年2月28日给付本金20万元，2012年3月21日给付本金1万元，2012年3月25日给付本金1万元及2012年2月1日给付利息4万元，2012年3月10日给付利息5万元，没有争议，本院予以确认。本院亦认定原告于2012年1月1日给付利息4万元，3月12日结付利息5万元。双方对2012年10月给付3.85万元，2015年8月19日给付10万元及2015年8月20日给付5万元的性质存有争议，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定上述3笔争议款项应先抵充利息部分，再抵充主债务。故对原告的该项主张本院不予支持。被告主张所收款项是其为原告垫付本金和利息还款或替原告向他人借贷还款，其提交证据不足，原告亦不认可，本院不予采信。本院认定上述还款系偿还2011年11月26日借款合同款项。综上，以原告每次还款日剩余借款本金为基数，依据原告给付款项本金直接扣除，利息超过年利率36%部分抵充本金方法计算，截止2015年8月20日原告最后一次还款，原告尚欠被告借款本金23516元，尚未清偿全部借款本息，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告冯万发的诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯万发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年七月二十二日
书记员 周丽红