石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第519号
原告：贾占军
委托代理人：贾丑小，
委托代理人：郭玉环
被告：贾均安，
原告贾占军诉被告贾均安侵权责任纠纷一案，本院做出（2014）栾民初字第830号民事裁定书后，原告贾占军不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院做出（2015）石民一终字第00115号民事裁定书，裁定发回重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，由审判员郝军廷任审判长、人民陪审员刘静俊、人民陪审员王洪伟参加合议，公开开庭进行了审理，原告贾占军及其委托代理人贾丑小、郭玉环、被告贾均安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占军诉称，1997年3月22日，原告贾占军与贾振楼经栾城县公证处公证，确认了双方的养父子关系。此前贾振楼与其妻李藏江共同收养贾光伟、贾学（小）敏，1989年12月28日，经太原市北城区人民法院（1989）法民初字第142号民事判决书解除了贾振楼、李藏江与贾光伟的收养关系。后贾振楼与李藏江离婚。2003年7月2日，贾振楼立下遗嘱，确定其去世后，其所有遗产由原告贾占军继承。2003年7月26日贾振楼去世。2014年5月2日、12日，原告两次找到建筑队对贾振楼遗留的房产进行维修，均受到被告贾均安阻拦。现请求法院判令被告贾均安停止侵权，赔偿损失1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告贾占军向本院提交如下证据：1、2003年7月20日，贾振楼的遗嘱一份，证明本案所争议的房产已由原告合法继承；2、1991年7月9日栾城县窦妪镇窦妪村民委员会出具的宅基地使用收费登记证，证明了本案所争议房屋的四至范围；3、1998年3月17日贾振楼向村委会员交纳的拆房押金2000元、办证费1360元、宅基地款501平方米使用费617元；4、1997年3月22日栾城县公证处的公证书（97）冀栾证民字第012号，证明贾振楼与贾占军二人为收养父子关系；5、2003年石家庄市第一医院出具的贾振楼死亡医学证明书、2003年7月29日石家庄市殡仪馆出具的贾振楼遗体火化证明书，用于证明贾振楼去世的时间、火化时间及原告与贾振楼的养父子关系；6、1998年6月29日，贾玉珠的证明材料，证明1990年2月14日，被告提交的贾振楼书写的证明复印件，其内容并非贾振楼的真实意思表示；7、贾振楼在埋葬其兄贾振发所有的花费票据12张，证明贾振发埋葬费是由贾振楼承担。贾玉珠是贾振发丧事的主办人；8、太原市北城区人民法院1989年法民初南字第142号民事判决书，用于证明贾振楼于1989年解除了收养关系。以上证据均证明原告对贾振楼房产拥有继承权。9、2000年6月15日栾城县窦妪镇信访办公室、栾城县司法局窦妪司法所出具的关于贾振楼与贾振锁的宅基地纠纷处理意见，能够证明贾占军在维修房产的过程中，被告实施了侵权行为。10、2014年7月10日窦妪村苏建强出具的证明一份，用钩机费用500元；2014年7月10日北吴会村钱现任出具证明一份，证明2014年5月12日在原告用于白灰60袋，每袋12.5元计750元、用工费910元和打夯费200元合计1110元，总计2360元。用于证明因被告侵权行为给原告造成的交通费、误工费等损失。
被告贾均安辩称，被告没有侵权行为，房屋是其本家叔叔贾振发的，贾振发去世后由其侄女贾学敏继承，本人对房屋有相关权利，阻拦原告建房系受贾学敏委托行使照管该房产义务。
被告贾均安向本院提交如下证据：1、1990年2月14日贾振楼出具的证明书复印件，证明涉案房产归贾学敏、贾小伟所有；2、1998年3月21日，贾学敏向栾城区窦妪村委会出具的证明复印件，证明贾学敏委托其家族照看涉案房产。
经审理查明，贾振楼祖籍为河北省栾城区窦妪镇窦妪村，生前在山西省太原市工作，其父母（均已去世）在栾城区窦妪村留有一处房产。贾振楼有一兄弟贾振发（法），未婚，无子女，已去世。贾振楼与李藏江夫妇分别于1967年12月、1972年9月收养贾光（小）伟、贾学（小）敏为养子女。1989年太原市北城区人民法院（1989）法民初南字第119号民事调解书，解除李藏江与贾振楼的婚姻关系，并确定贾光伟随贾振楼生活，贾敏敏（贾学敏）由李藏江抚养，后改名李洋。1989年12月28日，太原市北城区人民法院（1989）年法民初南字第142号民事判决书，解除了贾振楼、李藏江与贾光伟的收养关系，时年贾光伟22岁。1990年2月，贾振发去世。1991年7月9日，栾城县窦妪镇窦妪村委会为办贾振楼办理了宅基地使用收费登记证，户主姓名一栏为贾振楼，东至王玉梅、南、西、北分别至道，并分别于1991年7月9日收费50元、1992年3月20日收费50元、另有一笔收50元未显示时间。1997年3月22日，贾振楼收养原告贾占军为养子，由栾城县公证处进行了公证，出具了（97）冀栾证民字第012号公证书。2000年5月5日，贾振楼在对房产进行维修时，贾锁子等家族人员出面阻拦，赶走施工人员，经窦妪镇政府工作人员多次调解未果，2000年6月15日，窦妪镇信访办、窦妪镇司法所，出具了《关于贾振楼与贾振锁宅基房主纠纷的处理意见》。2003年7月20日，贾振楼书写遗嘱一份，该遗嘱显示其与贾占军的养父子关系，其继承的贾振发遗产及其本人的所有财产，均由养子贾占军继承。审理中，被告向本院提交了1990年2月14日由贾振楼为立据人、贾振昌、贾九子、贾振榜、贾振锁、贾玉珠、贾群成为中证人、贾付录为执笔人的证明书复印件，证明涉案房产归贾学敏、贾小伟所有。同时还提交了1998年3月21日，贾学敏向栾城区窦妪村委会出具的证明复印件，证明贾学敏委托其家族照看涉案房产。原告对该两份复印件不予认可，被告也未向法庭提交证据原件。上述事实有原告及被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，贾振楼、贾振发兄弟二人，在其父母去世后，所留遗产由兄弟二人平均继承。贾振发去世后，其无第一顺序继承人，贾振楼作为唯一的第二顺序继承人，享有继承贾振发遗产的权利。此后贾振楼，多次向窦妪村委会交纳相关宅基地款、办证费、拆房押金，也证明贾振楼系该房产的唯一权利人。贾振楼去世后，原告贾占军作为其养子及财产继承人，享有对涉案房产进行维修的权利。
被告贾均安辩称，该房产系贾学敏所有，自己作为贾振楼家族成员，受贾学敏委托照管该房产，其阻挡原告维修涉案房产不构成侵权。被告向本院出具了由贾振楼作为立据人的证明及贾学敏于1998年3月21日出具的委托书复印件，贾学敏未在该证明书上签字。本院认为，被告未按法律规定向本院提供上述两份证据原件，原告亦不予认可，贾学敏也未到庭，其提交证据不能证实其称受贾学敏委托照管该房产的事实，被告非贾振楼遗产的继承人，与涉案房产也无利害关系，其阻挡行为构成侵权，其辩称理由本院不予采纳。
关于被告贾均安因侵权造成的损失问题。被告贾均安承认对贾占军的维修或建房行为进行了阻拦，并由栾城县公安局窦妪派出所出具的证明，本院对被告贾均安实施侵权行为予以认定。原告提供的施工人员苏建强、钱现任收取其2360元的证明属证人证言，但两证人均未出庭做证，被告也不予认可，原告提交的证据不足以证实其该项主张，故本院对原告的该项请求不予支持。
经合议庭合议，并经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾均安不得阻拦原告贾占军对涉案房产进行维修。
二、驳回原告贾占军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾均安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝军廷
人民陪审员 刘静俊
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石利辉