沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第81号
原告杨杉杉。
原告宋冠初。
原告宋国军。
原告郭萍。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐凤翔。
委托代理人陈大鹏、耿丽芝。
第三人中国农业银行股份有限公司辽中县支行。
单位负责人李季。
委托代理人韩素春。
委托代理人常江。
原告杨杉杉、宋冠初、宋国军、郭萍不服被告沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，分别于2015年5月6日、5月28日向被告及第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告杨杉杉、被告委托代理人陈大鹏、耿丽芝、第三人委托代理人韩素春、常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于2015年1月13日作出[2015]第5号不予认定工伤决定书，认定宋宏涛的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形，决定不予认定为工伤（亡）。
原告诉称：宋宏涛系第三人中国农业银行股份有限公司辽中县支行茨于坨分行大堂经理。2014年10月25、26日两天，第三人组织员工体育拓展训练，训练内容委托沈阳脉络文化传播有限公司界定，地点在铁岭金峰小镇。宋宏涛全程参与了所有训练项目。但由于第一天运动量大、第二天在活动中摔倒，感觉头痛不适，于2014年10月26日晚5时许至辽中县人民医院就诊，诊断为高血压，建议休息。2014年10月27日，本应上班的宋宏涛经第三人同意，与同事串班，在家卧床休息。2014年10月28日，宋宏涛头痛加剧，在家中经报120抢救无效身亡。沈阳急救中心出具的死亡证明上载明“心源性？”。被告作出认定书的事实采信有偏差，对法律理解及适用有误。宋宏涛的死亡与参加第三人组织的拓展训练有一定关系，虽然死亡地点在家中，但发病时是在工作时间、工作岗位，且与工作有因果关系，应认定为工亡。请求法院依法撤销被告作出的[2015]第5号不予认定工伤决定书，责令被告限期重新作出工伤认定决定，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告主体资格。2、不予认定工伤决定书，证明被告主体资格及作出的具体事项。3、农行辽中支行工伤认定申请表及事故报告，证明第三人认可对宋宏涛认定工伤申请。4、刘志勇、佟春光、任晓雪证言，证明宋宏涛在训练中受伤，之后持续受伤。5、辽中县人民医院病历，证明宋宏涛受伤后入院治疗。6、医疗费收据及死亡证明，证明宋宏涛在伤后24小时内经抢救无效死亡。
被告于2015年5月12日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:2014年10月26日14时左右，宋宏涛参加完拓展训练后回家休息，于10月28日在家中经报120抢救无效死亡。根据调查申请人提交的材料，沈阳市急救中心诊断：猝死，死亡地点为家中。认定宋宏涛的死亡不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的情形，故决定不予认定工伤。我局依法定职权作出[2015]第5号不予认定工伤决定书，事实清楚，适用政策得当，程序合法，请法院予以维持。
被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、工伤认定申请表及身份证复印件，证明第三人提出工伤认定申请。2、营业执照副本复印件，证明第三人资格。3、劳动合同书，证明宋宏涛与中国农业银行辽宁省分行营业部存在劳动关系。4、调查笔录，证明宋宏涛参加拓展训练后在家中死亡。5、关于我行员工宋宏涛工伤事故报告，证明宋宏涛参加拓展训练后在家死亡。6证明材料，证明宋宏涛27、28日与任晓雪串班，在家中休息。7、事实材料，证明宋宏涛参加拓展训练。8、辽中县人民医院急诊病历，证明宋宏涛就诊，既往有高血压病。9、辽宁省急救医疗费收据，证明宋宏涛在家中急救。10、死亡医学证明书，证明宋宏涛家中猝死。11、工伤认定决定申请材料清单，证明申请工伤时提供的材料。12、不予认定工伤决定书及送达回证，证明送达程序。
第三人没有向本院提交证据及答辩状，但在庭审中辩称：对于事件经过没有异议，但无法判断参加拓展训练与宋宏涛死亡之间的因果关系。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1-3号证，原告及第三人均无异议，能够证明其证明目的；4号证为宋宏涛同事刘志勇的调查笔录，仅能证明刘志勇在拓展训练结束后乘车返回辽中家中，未能证明宋宏涛亦同车返回沈阳家中，该证与被告提供的宋宏涛在辽中县人民医院急诊病历相矛盾，本院不予采信；5号证能够证明宋宏涛在参加第三人组织的拓展训练时身体出现不适，随后就医、病休及在家中经抢救无效身亡的过程；6-12号证，原告及第三人均无异议，能够证明其证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：1号证、3号证，被告及第三人均无异议，能够证明其证明目的；2号证为本案审查客体，不作为证据予以质证；4号证能够证明宋宏涛在参加拓展训练过程中曾经摔倒并出现身体不适，并因健康原因与同事串班；5-6号证能够证明宋宏涛于2014年10月26日16时35分参加完拓展训练后即因头晕、头痛、胸闷就医，并于2014年10月28日在家中经抢救无效身亡。
经审理查明，原告杨杉杉的丈夫宋宏涛系第三人中国农业银行股份有限公司辽中县支行工作人员，于2014年10月25、26日参加第三人组织的拓展训练过程中，发生摔倒并出现头痛等身体不适症状。拓展训练结束当日，宋宏涛即前往辽中县人民医院急诊就医，主诉头晕、头迷伴胸闷7小时，既往史高血压病，现病史载明“该患者始于7小时前摔倒，突发头晕、头迷、胸闷感……”，初步诊断高血压病。2014年10月27、28日，宋宏涛因身体不适未能正常上班，并于28日在家中病重，经120抢救无效身亡。沈阳市急救中心出具的死亡医学证明书中，在“直接导致死亡的疾病或情况”一项中载明“猝死”，在“死因推断”一项中载明“心源性？”。2014年11月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，《工伤认定申请表》“受伤害经过简述”一栏中详细记录了宋宏涛在参加第三人组织的拓展训练过程中摔倒及随后的就医、亡故等情况。被告于2015年1月13日作出[2015]第5号不予认定工伤决定书，在“申请人简述”中载明“2014年10月26日14时左右，宋宏涛参加完拓展训练后，回家休息，于10月28日在家中经报120抢救无效死亡”。被告根据申请人提交的沈阳市急救中心诊断“猝死，死亡地点为家中”，认定宋宏涛的死亡不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的情形，决定不予认定为工伤（亡）。四名原告对不予工伤认定结论不服，诉至本院。
本院认为，被告具有依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。伤亡职工宋宏涛在参加第三人组织的拓展训练过程中摔倒并出现身体不适，随后急诊就医、家中休息并在家中经抢救无效身亡，是一个持续发展的过程。被告作出的[2015]第5号不予认定工伤决定书没有如实记载第三人在《工伤认定申请表》中简述的内容，对宋宏涛在拓展训练中摔倒、就医等重要环节进行了省略，而这些内容对于是否予以工伤认定具有实质性影响。沈阳市急救中心出具的《死亡医学证明书》中虽然在“直接导致死亡的疾病或情况”中记载为“猝死”，“死亡地点”记载为“家中”，但该证明书中关于“死亡原因”的记载为“心源性？”，属于存疑性描述而非确定性结论，被告据此作出不予工伤认定缺乏事实证据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的[2015]第5号不予认定工伤决定书；
二、责令被告在60日内对宋宏涛的死亡重新作出工伤认定决定；
三、本案诉讼费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李安娜