wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1009号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
委托代理人：吴建业。
被告：胡鑫。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市新世纪物业有限公司的委托代理人吴建业到庭参加诉讼。被告胡鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市新世纪物业有限公司起诉称：浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会与慈溪市新世纪物业有限公司签订物业服务委托合同，约定由原告对万ＸＸ庭小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.82元／平方米／月向业主收取。管理期限自2010年8月1日至2011年7月31日止。原告又与浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续对万ＸＸ庭小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.92元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年8月1日至2013年7月31日止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告胡鑫作为该小区的业主，至今拖欠自2010年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告胡鑫即时支付物业管理服务费3874元及滞纳金1080元，合计4954元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告胡鑫即时支付物业管理服务费3874元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告胡鑫未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、物业服务委托合同三份，证明原告与浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对万ＸＸ庭小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于万ＸＸ庭物业管理综合服务费收取的备案报告三份，证明万ＸＸ庭物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、催款通知书三份，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道万ＸＸ庭某幢某室为被告胡鑫所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道三碰桥社区万ＸＸ庭业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为万ＸＸ庭小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鑫应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费3874元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月十四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第09878号
原告北京缘起文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北苑北辰居住区B3区天朗园B-2906室。
法定代表人孙奎，执行董事。
委托代理人孙常超，北京合通律师事务所律师。
委托代理人寇新玉。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京缘起文化发展有限公司（简称缘起公司）诉被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案中提供涉案侵权作品播放的腾讯网（网址为www.qq.com）系腾讯公司经营管理，涉案网络服务器亦不在北京。无论是依据被告住所地或是侵权行为地，本院对本案均不具有管辖权。豆网公司被控侵权行为与腾讯公司无关，不是本案适格的共同被告，更不应依据该公司住所地确定本案管辖，故应当将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的被告之一豆网公司住所地在本院辖区内，依据豆网公司的住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。关于豆网公司被控侵权行为是否与腾讯公司有关，其是否是本案适格的共同被告，均需通过案件实体审理方能确定，但不影响本案依据豆网公司的住所地确定管辖。综上，腾讯公司提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 路晓芳
代理审判员 朱书龙
二〇一四年四月四日
书 记 员 谭雅文
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第189号
申请执行人勾某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人李某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李某某的银行存款6300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一五年三月九日
书记员 刘 敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00080-1号
原告：李继纲，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：单而林，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：唐兵，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，该公司总经理。
被告：王中传，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院受理原告李继纲诉被告唐兵、淮南市安和运输服务有限责任公司、王中传买卖合同纠纷一案后，淮南市安和运输服务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其公司所在地淮南市田家庵区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是合同纠纷，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。淮南市安和运输服务有限责任公司的住所地在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权，但本案的另一被告唐兵住所地在全椒县，所以全椒县人民法院对本案也有管辖权。现李继纲向本院提起诉讼，故淮南市安和运输服务有限责任公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告淮南市安和运输服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一五年一月五日
书记员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初392号
原告吴松林，男，汉族，住宁陵县。
被告路保国，男，汉族，住宁陵县。
被告商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县产业集聚区工业大道东段北侧，组织机构代码：744081421。
法定代表人程玉珍。
本院在审理原告吴松林诉被告路保国、商丘市豫民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告吴松林未交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告吴松林自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年二月二十日
书记员 印鹏丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第271号
原告：杭州千岛湖混凝土有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号。
法定代表人：郑德贵，董事长。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江智贤律师事务所律师。
被告：程文秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市体育场路27号8-9号楼。
代表人：王箭。
委托代理人：柴保建，男，1985年8月8日出生，汉族。
原告杭州千岛湖混凝土有限公司诉被告程文秋、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人民财保杭州五部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告人民财保杭州五部的委托代理人柴保建到庭参加诉讼，被告程文秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月2日，原告单位驾驶员贺业坤驾驶原告所有的浙A×××××号水泥罐车从千岛湖镇至大地水泥厂，22时50分许，行至进贤路口与由南向北（下高速）的程文秋驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告花费施救费380元，车辆修理费3324元。该事故经交警部门调查处理，认定贺业坤承担事故的主要责任，程文秋负事故次要责任。程文秋所有的浙A×××××车辆已向人民财保杭州五部投保了交强险。现起诉，要求程文秋赔偿原告施救费380元，车辆修理费3324元；人民财保杭州五部就前述原告的损失在交强险范围内承担赔付责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份（复印件），欲证明事故发生的经过及责任的认定。2、理赔处理单1份（原件）、项目核价单1份（原件），欲证明原告车辆在事故中受损3324元，其中更换材料花费2690元、管理费134元、工时费500元。3、发票2张（原件），欲证明原告花费施救费380元、汽车修理费3324元。4、程文秋所有车辆的强制保险单1份（复印件），欲证明程文秋所有的浙A×××××车辆已向人民财保杭州五部投保了交强险。
被告程文秋提供书面答辩状辩称，原告所说事故属实，交警部门认定被告负事故次要责任，原告负事故的主要责任。事发后，被告向承保其车辆交强险的人民财保杭州五部报了案。被告认为，浙A×××××的车辆已投保了交强险，人民财保杭州五部应在交强险范围内承担赔付责任。
被告程文秋未向本院提供证据。
被告人民财保杭州五部辩称，原告所提施救费不在交强险理赔范围内，车辆修理费应该在2000元限额之内赔付，超过部分按照交通事故认定书上认定的责任比例，本公司承担30%。诉讼费不在交强险理赔范围之内。
被告人民财保杭州五部为支持答辩意见，提供如下证据：交强险条款1份（复印件），欲证明诉讼费与施救费不在保险理赔范围内，且交强险财产赔偿限额是2000元。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、2、4，被告无异议，予以认定。证据3，被告所提异议不能成立，予以认定。
被告人民财保杭州五部的证据，本院根据有关法律规定处理。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月2日，原告单位驾驶员贺业坤驾驶原告所有的浙A×××××号水泥罐车从千岛湖镇至大地水泥厂，22时50分许，行至进贤路口与由南向北（下高速）的程文秋驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆花费施救费380元，修理费3324元。该事故经淳安县公安局交通警察大队调查处理，认定贺业坤承担事故的主要责任，程文秋负事故次要责任。程文秋所有的浙A×××××车辆已向人民财保杭州五部投保了交强险，保险期限自2009年5月25日起至2010年5月24日止。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中程文秋驾驶的浙A×××××车辆已在人民财保杭州五部投保了交强险，因原告的合理损失未超过交强险保险责任限额范围，故应由人民财保杭州五部在交强险保险责任限额范围内承担全部赔偿责任。原告要求人民财保杭州五部赔偿施救费、车辆修理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州千岛湖混凝土有限公司车辆施救费、车辆修理费共计3704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程文秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年六月二十三日
书记员 孙 婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初565号
原告刘承亮。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村西侧。
法定代表人李术太，经理。
本院于2016年2月5日立案受理原告刘承亮诉被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘承亮所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘承亮撤回起诉。
案件受理费170元，由原告刘承亮负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年三月九日
书记员 王启迪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1047号
原告程军肖，女，住涉县。
被告涉县众华典当有限责任公司。
法定代表人宋海辰，任董事长。
被告吴红霞，男，住涉县。
原告程军肖与被告涉县众华典当有限责任公司、吴红霞典当纠纷一案，本院受理后，原告程军肖于2013年10月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程军肖撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年十月十九日
书 记 员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1047号
原告程军肖，女。
被告涉县众华典当有限责任公司。
法定代表人宋海辰，任董事长。
被告吴红霞，男。
原告程军肖与被告涉县众华典当有限责任公司、吴红霞典当纠纷一案，本院受理后，原告程军肖于2013年10月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程军肖撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年十月十九日
书 记 员 赵敏娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07574号
原告：刘杨，男，1988年10月12日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，特别授权。
原告刘杨与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2010年11月25日，原告到被告单位作测绘外业技术工作，每月基本工资加计件工资平均为7000元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年8月5日与8月18日分别向原告出具了两张欠条，承诺支付工资。故，原告请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日尚欠的计件工资43619元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。关于计件工资，原告需举示有被告领导签字的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月25日，原告入职被告处，原告的工资组成为基本工资加计件工资。2014年8月5日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2012年计件工资21821元，承诺保证于2015年6月30日内付清。2014年8月18日，被告再次向原告出具欠款条，表示欠原告2013年计件工资21798元，承诺保证于2015年6月30日内付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的计件工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2012年、2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告领导签字的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2012年的计件工资21821元及2013年的计件工资21798元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨2012年1月1日至2013年12月31日期间所欠的计件工资43619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易圣丰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3336号
原告：胡正录。
委托诉讼代理人：陈思豆。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（法律援助）。
被告：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路173号，组织机构代码45113468-1。
法定代表人麦刚，院长。
委托代理人罗琴，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人王永江，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告胡正录与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡正录于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡正录撤诉。
本案应收案件受理费103元，由原告胡正录负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1921号
原告:李春琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州辰光房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：付婕妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜函霖，男，汉族，1979年9月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。系该公司员工。
本院在审理原告李春琴诉被告兰州辰光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春琴于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春琴撤回起诉。
案件受理费50元，由李春琴负担。
审判员 张小敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯沛含
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00391号
原告：南京帆硕物资有限公司，住所地南京市。
法定代表人：曹金龙，公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李斌，公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
原告南京帆硕物资有限公司（以下简称帆硕物资公司）与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员丁家春于2013年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帆硕物资公司及其委托代理人昌德晶、被告恒安钢结构公司的委托代理人路之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帆硕物资公司诉称：原、被告之间有购销钢材业务往来。2012年6月5日，经对账，被告尚欠原告钢材款297517.71元，后还款147000元，尚欠150517.71元虽经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即偿还拖欠货款150517.71元，并从2013年5月1日起按中国人民银行贷款利率担利息至欠款付清时止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
恒安钢结构公司在庭审中答辩称：所欠原告货款150517.71元属实，但合同有约定，原告支付运费，现被告帮原告垫付运费165827.6元应当冲抵，请求法院驳回原告诉请。
帆硕物资公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2012年6月5日对账清单传真件一份，拟证明2011年12月31日止被告欠原告货款602489.12元，至2012年6月5日被告欠到原告货款297517.71元的事实。经质证，恒安钢结构公司无异议。
恒安钢结构公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：
1、购销合同三份（2012年3月2日、3月12日、3月26日），拟证明合同约定运费由供方承担的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，合同只能证明该三份合同上的钢材运费由原告承担，但不是此前钢材运费都由原告承担。
2、送货单、收据及收条一组73张，拟证明2011年1月4日至2011年5月31日被告替原告垫付的运费、上力费64349元。经质证，原告对此不予认可。
上述证据，本院认证意见如下：原告的证据及被告的证据1，双方对此真实性无异议，本院经审查，予以确认；被告的证据2，系单方证据，在原告不予认可的情况下，缺乏其他证据相印证，该证据本院不予采信。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2010年左右，帆硕物资公司和恒安钢结构公司就有业务往来。2012年6月5日，双方经对账，自2011年12月31日至2012年6月5日止，恒安钢结构公司欠到帆硕物资公司货款297517.71元，双方在往来款明细表上均盖章确认。其中在2012年3月2日、3月12日、3月26日的三笔业务中，双方签订有书面的《购销合同》，合同载明了运费、上力费由供方（帆硕物资公司）支付等内容。之后恒安钢结构公司支付了147000元钢材款，尚欠150517.71元虽经帆硕物资公司多次催要，恒安钢结构公司以为其垫付了运费为由拒绝给付，遂至纠纷。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：恒安钢结构公司是否应给付帆硕物资公司货款150517.71元及利息。
本院认为：帆硕物资公司和恒安钢结构公司之间的钢材口头购销协议以及书面购销合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、法规和行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。恒安钢结构公司提供的2011年1月4日至2011年5月31日运费单据，无帆硕物资公司的签字认可，只是其单方行为；在2012年3月份前，帆硕物资公司和恒安钢结构公司之间业务往来均是口头购销协议，无书面合同，恒安钢结构公司无其他证据能够证明双方约定过运费由帆硕物资公司承担、恒安钢结构公司先行垫付的事实和依据；2012年3月份后，双方虽约定了运费由帆硕物资公司承担，但恒安钢结构公司未有证据能够证明其垫付运费的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故恒安钢结构公司辩称应从欠款中扣除垫付运费的主张，本院不予采信；恒安钢结构公司对欠到帆硕物资公司钢材款150517.71元的事实无异议。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。由于双方并未约定逾期付款利息，对无约定还款期限和逾期利息的，应从当事人主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故帆硕物资公司要求恒安钢结构公司给付剩余货款150517.71元及相应利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告南京帆硕物资有限公司150517.71元及利息（自2013年9月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一三年十月二十四日
书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1097号
原告：杭州××辅料有限公司。住所地：杭州市×××
×室。组织机构代码证：××。
法定代表人：钱××。
被告：汤××。
原告杭州××辅料有限公司诉被告汤××买卖合同纠纷
一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员杨锡
康适用简易程序独任审理，于2013年10月8日公开开庭进行了
审理。原告杭州××辅料有限公司法定代表人钱××、被告汤
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××辅料有限公司起诉称：原、被告订立口头
买卖合同，被告向原告购买拉链。2012年8月22日至2012年12
月14日，被告向原告购买货物的总价值为269155.59元，其间
，被告支付定金10000元，该款转为货款后被告欠原告259155.
59元，2013年4月19日，被告承诺支付50000元，余款209155.5
9元分10个月还清，但被告仅支付37200元，至今尚欠221955.5
9元。请求法院依法判令被告立即支付原告货款221955.59元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付原告货款
219155.59元
被告汤××辩称：原告的说法不正确，被告欠原告货款
是211255.59元。庭审中，原、被告均未向本院提供证据。原告在庭审中
陈述，被告已支付原告货款为47200元，被告在庭审中陈述，
总货款为259155.59元。
根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实
如下：2012年8月至2012年12月，被告向原告购买拉链，其货
款为259155.59元，被告已支付47200元，欠原告货款211955.5
9元。
本院认为：原、被告之间发生业务的货款金额及已支付
的货款金额，原告在起诉书及在庭审中的陈述多次不一致，原
告表示已记不清楚，双方也未提供证据证实，故本院只能根据
双方在庭审中的陈述予以确认。被告向原告购买拉链后，未付
清全部货款，责任在于被告，原告因此诉请本院要求被告支付
尚欠的货款，理由正当，本院予以支持，但原告要求支付货款
219155.59元，因未提供相应的证据，本院不予全部采信。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤××于本判决生效之日起10日内支付原告杭
州××辅料有限公司货款211955.59元。
二、驳回原告杭州××辅料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告杭州××
辅料有限公司负担115元，被告汤××负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一三年十月十日
书记员 骆 益
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终396号
上诉人（原审被告）：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津太平（集团）有限公司新华医药分公司，住所地天津市和平区建设路21号。
主要负责人：都维义。
上诉人天津医药集团太平医药有限公司因与被上诉人陈光及原审被告天津太平（集团）有限公司新华医药分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
天津医药集团太平医药有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：被上诉人的债权系转让而来，本案双方无合同关系，故应由天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天津医药集团太平医药有限公司住所地为天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6183号
原告陈国荣，男，1962年4月3日出生。
被告周鹰志，男，1968年10月2日出生。
被告柯敬红，女，1968年6月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
代表人柯绿萍，总经理。
本院在审理原告陈国荣与被告周鹰志、被告柯敬红、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国荣于2015年7月13日向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈国荣以需要调查新证据为由，申请撤回起诉，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院认为，本案在审理过程中，原告以调取新证据为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国荣负担。
代理审判员 张苏丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施清杭
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03869号
原告：河南龙兴铝业科技发展有限公司。
法定代表人：张红涛，该公司董事长。
委托代理人：赵建华，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，河南七星灿律师事务所律师。
被告：邢豪杰，男，1988年6月9日生，住长葛市。
委托代理人：孟娟，长葛市法律援助中心律师。
原告河南龙兴铝业科技发展有限公司因与被告邢豪杰工伤保险待遇纠纷一案，于2012年11月21日向本院提起诉讼，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日，公开开庭进行了审理。原告河南龙兴铝业科技发展有限公司的委托代理人赵建华、吴亮，被告邢豪杰及委托代理人孟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南龙兴铝业科技发展有限公司诉称：被告邢豪杰向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿一案中，被告邢豪杰向长葛市劳动人事争议仲裁委员会提交的证据材料中，患者的名字叫邢伟卫而非邢豪杰，原告认为被告邢豪杰提供邢伟卫诊断材料来证明自己的主张和伤情是错误的，因此，原告不服长葛市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2012）039号仲裁裁决书，请求人民法院依法判决驳回被告的工伤赔偿请求。
被告邢豪杰辩称：原告起诉理由不能成立，应驳回原告诉讼请求，原告起诉书中所说的邢伟卫，实际上就是被告邢豪杰。
原告为支持自己主张，向本院提交的证据有：1、长劳人仲案字（2012）039号仲裁裁决书，证明原告在法定期限内向本院提起诉讼，该裁决所依据的病历非被告邢豪杰的，而是案外人邢伟卫的。2、入院证、诊断证明、病历（邢豪杰在仲裁时提供的），证明被告邢豪杰申请仲裁时的证据材料非被告邢豪杰的而是案外人邢伟卫的，邢伟卫与被告邢豪杰非一人，被告邢豪杰提供的上述材料被告的名字都是后来加上去的，该病历不能作为认定工伤和劳动能力的依据。
被告邢豪杰未向本院提交证据。
对原告证据1、2，被告对其本身无异议，但被告认为，该两份证据并不能证明原告所主张的受害人是邢伟卫而非邢豪杰，事实情况是原告方把邢豪杰送到医院，是原告方把被告邢豪杰的名字报名为邢伟卫，而不是被告本人报的名字，且医院后来已做更正。本院审查后认为，原告提供的证据1、2客观公正，本院予以采信。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2010年3月24日凌晨4时左右，被告邢豪杰在原告处工作时受伤。被告邢豪杰先是被原告方工作人员送到长葛市人民医院急诊科救治，因当时被告伤情严重（创伤性休克、胸部挤压伤等），长葛市人民医院建议将被告转至上级人民医院，被告遂被转至许昌市中心医院救治，被告伤情稳定后，原告又将被告转回至长葛市人民医院救治，治疗期间原告支付被告大部分医疗费用。2010年7月26日被告邢豪杰被许昌市劳动和社会保障局认定为工伤，2010年1月19日，邢豪杰被许昌市劳动能力委员会鉴定为九级伤残。因工伤赔偿一事，原、被告协商无果，被告邢豪杰申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员会，长葛市劳动人事争议仲裁委员会以长劳人仲案字（2012）039号仲裁裁决书裁决原告河南龙兴铝业科技发展有限公司于裁决生效后10日内支付被告邢豪杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费等共计71078.86元。原告不服仲裁结果，诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点在于被告邢豪杰住院治疗病历上的邢伟卫与被告邢豪杰是否是同一人。根据原告提供的证据（同时也是被告邢豪杰在长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的证据）中2010年3月24日长葛市人民医院诊断证明，可以认定被告邢豪杰在2010年3月24日曾被原告工作人员送至长葛市人民医院急诊科救治，因被告邢豪杰当时创伤性休克、胸部挤压伤等伤情较重，被长葛市人民医院建议转至上级人民医院治疗。结合被告邢豪杰陈述，被告邢豪杰后被转至许昌市中心医院治疗。原告提供的证据中的2010年3月29日的入院证及长葛市人民医院入院记录首页上病人名字是邢伟卫，住院号是332576，后长葛市人民医院在病历上及入院证上邢伟卫的名字下方标注邢豪杰，且在2010年4月28日的出院证及2010年5月7日的诊断证明上显示的姓名均是邢豪杰，原告方亦认可被告邢豪杰住院治疗的大部分费用由原告支付。据此本院足以认定当时在长葛市人民医院住院治疗的受害人邢伟卫即被告邢豪杰。故对原告陈述的被告邢豪杰以邢伟卫的诊断材料证明自己伤情的陈述不予采信。被告邢豪杰在原告处工作时受伤且被劳动保障行政部门认定为工伤，其被鉴定为九级伤残后依法应该享受相应工伤保险待遇。因原、被告双方对仲裁裁决的项目及数额均未提出异议，且未提出相关证据，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《工伤保险条例（2010年12月20日未修订前）》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告河南龙兴铝业科技发展有限公司的诉讼请求，原告河南龙兴铝业科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付被告邢豪杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费等共计71078.86元。
案件受理费10元，由原告河南龙兴铝业科技发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张建岭
审 判 员 ：王晓云
人民陪审员 ：赵留战
二〇一三年五月十五日
书 记 员 ：陈玉娇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第59号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人唐某某。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。经本院决定，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，1、2013年6月7日19时许，被告人唐某某窜至灌阳镇兴灌路3号楼下的巷道旁，将被害人刘某某停放在该处的一辆川岛本田牌助力车盗走。经鉴定，该车价值为人民币1350元。
2、2013年6月7日21时30分许，被告人唐某某伙同王某某、周某某（均另案处理）在灌阳镇新华路20号门口，将被害人卿某某放在该处的一辆银爵铃木牌助力车盗走。经鉴定，该车价值为人民币2500元。
案发后，被盗赃物被公安机关依法收缴并退还失主。
公诉机关认为，被告人唐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑满释放后5年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。特提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从宽处理。
经审理查明，（一）2013年6月7日，被告人唐某某预谋作案盗窃，窜至灌阳县城选择作案目标。当日19时许，被告人唐某某行至灌阳镇兴建路3号楼下的巷道旁，将被害人刘某某停放在该处的一辆川岛本田牌助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币1350元。
（二）2013年6月7日下午，被告人唐某某提出犯意并邀同王某某、周某某（均另案处理）在灌阳县城选择作案目标。当日21时30分，三名案犯窜至灌阳镇新华路20号门口，将被害人卿某临时停放在该处的一辆银爵铃木牌助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。
以上，被告人唐某某盗窃作案两次，盗窃财物数额为人民币3850元。案发后，被盗的两辆助力车被公安机关依法收缴并退还被害人刘某某、卿某。
归案后，被告人唐某某如实供述其罪行。
上述事实，有书证即被告人唐某某的户籍证明、灌阳县公安局扣押（发还）物品清单、广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵刑初字第24号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人周某某、王某某、蒋某某、骆某、范某某、卿某某的证言，被害人刘某某、卿某的陈述，被告人唐某某的供述，鉴定意见即灌阳县价格认证中心价格鉴定结论，辩论笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，主观上具有盗窃故意，客观方面单独或与同伙实施了秘密窃取他人财物的行为，且窃取他人财物的数额较大，确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人唐某某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。被告人唐某某有盗窃犯罪的前科劣迹，且在刑满释放后半个月内又盗窃作案，表明其主观恶性较深，人身危险性较大，应酌情从严惩处。被告人唐某某与案犯王某某、周某某在共同盗窃犯罪中，被告人唐某某提出犯意并邀同其他两名案犯作案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人唐某某归案后能坦白交待罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所盗赃物已由公安机关扣押并发还被害人，被害人因此避免了经济损失。故本院在量刑时综合考虑被告人所具有的上述法定和酌定量刑情节，依法对被告人唐某某酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年1月12日止。罚金四千元，限唐某某于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈魏娟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第266号
申请执行人胡伟，女，住同江市。
被执行人何凤斌，男，住同江市。
本院在执行申请人胡伟与被执行人何凤斌买卖合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一五年七月十日
书记员 张治国
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3716号
原告齐XX，女，1963年10月28日生，汉族。
被告刘XX，男，1963年3月3日生，汉族。
原告齐XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐XX与被告刘XX到庭参加乐诉讼，本案现已审理终结。
原告齐XX诉称，原、被告于1989年1月29日登记结婚，婚后于1990年4月10日生一子刘一X。原、被告婚前了解不多，无感情基础。在婚后的共同生活当中不能和睦共处，经常发生争执。同时被告性格暴躁、常对原告施以暴力，酗酒成性，以借酒殴打原告为快。2011年被告将原告殴打致伤，至今仍无法从事较强的劳动活动。被告在生活中节制原告，不给原告钱花，将承包的土地转包他人，所得款项全部挥霍。现原告生活极其艰苦和恐惧，两人感情早已破裂，无法继续共同生活。原告曾先后两次向法院起诉离婚，分别于2011年8月11日和2012年9月13日两次判决不准离婚。现双方分居已三年多，自最后一次判决至今也将近一年时间，双方始终未共同生活，互不来往，均未履行夫妻之间的法定义务。且原告为躲避被告，流浪在外，到处打工，被告每次知道原告下落后均不择手段找到原告大闹。原告为摆脱上述生活状态，特请求法院判准原、被告离婚；个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用分担。
被告刘XX辩称，不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，自己并没有家庭暴力，转包土地的钱也没有挥霍，现在自己治病都没有钱，有家也不能回。目前自己什么活儿也干不了，原告抛弃自己，儿子、儿媳妇也不管自己。
经审理查明，原、被告于1989年1月29日登记结婚，原告系再婚，带一女刘二X。原、被告于1990年4月10日生一子刘一X，现两子女均已成年。原告曾先后两次向本院起诉与被告离婚，本院分别以（2011）静民初字第2462号和（2012）静民初字第2290号判决书两次判决不准离婚。现原、被告双方已分居三年多。原、被告曾在村中建房一处，后以52000元卖出，该款用于其子刘一X在静海县城购买楼房的首付款。原、被告婚后共同财产有，西滩头村中建有前院三间房，后院两间房及猪圈两个。对于上述房产，原、被告均不同意评估或竞价。另，原、被告一家四口人在村南洼承包土地10亩，其中有2.7亩属原告个人承包，被告认可。原、被告婚后无债权和存款。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但常因生活琐事发生争吵，原告曾先后两次向本院起诉与被告离婚，虽经本院两次判决不准离婚，但双方矛盾纠纷仍未化解，也未产生和好意愿。至今原、被告双方已分居三年多。现原告再次起诉与被告离婚，态度坚决，而被告虽未同意离婚，但也表示若能治好自己的病也可以考虑与原告离婚。由此说明夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求本院予以准许。现原、被告子女均已成年，不存在子女抚养问题，本院不予涉及。关于共同财产，原告于村中承包土地2.7亩应由原告自行照管经营。就原、被告卖掉村中房产一处为儿子刘一X垫付首付款52000元买楼房的事实，双方都认可，该楼房登记在刘一X名下，且由刘一X自行贷款清偿余款。原告主张建村中房屋尚欠外债，因双方未能提供相关证据证明，故本案中不予处理，双方可另案主张权利。就西滩头村中的房屋、猪圈等，由于原、被告双方均不愿竞价或评估，则本案不予处理，待价值固定后再行分割。关于双方争议的其他债务问题，由于双方均不认可对方所说，亦不能举出相关证据证实自己的主张，故该债务问题本院不予处理，待双方举出新的证据时另案处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告齐XX与被告刘XX离婚。
二、原、被告婚姻存续期间共同承包西滩头村南洼土地，其中2.7亩由原告自行承包经营。
案件受理费100元由原告齐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一三年九月二十九日
书记员 王新宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第572号
原告某公司。
法定代表人李某某，总经理。
诉讼代表人某公司管理人。
委托代理人谌某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
被告黄某某，男，1960年4月19日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇增积村*组。
原告某公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日依法受理。原告某公司于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告某公司承担。
审判员 黄志威
二〇一三年十月十九日
书记员 刘 彬
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00096号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵风娟，女，1979年11月1日出生。因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2013年1月15日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审。8月28日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人赵风娟犯非法侵入住宅罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人赵风娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年9月28日下午，赵风娟之子常一X与常二X之子常三X发生纠纷，赵风娟殴打了常三X，并于19时许前往常二X家，与常二X发生争执，常二X夫妻二人均要求赵风娟离开其住宅，赵风娟拒绝离开，后被常二X推门外。当晚常四X和赵继存与常二X说合此事，赵风娟再次进入常二X家，并对常二X进行殴打。
�证实上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，破案经过，现场照片，现场方位图，辨认笔录等证据。指控赵风娟的行为已构成非法侵入住宅罪，提请依法惩处。
被告人赵风娟对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月28日下午，赵风娟之子常一X与常二X之子常三X发生纠纷，赵风娟殴打了常三X，并于19时许前往常二X家，与常二X发生争执，常二X夫妻二人均要求赵风娟离开其住宅，赵风娟拒绝离开，后被常二X推门外。当晚常四X和赵继存与常二X说合此事，赵风娟再次进入常二X家，并对常二X进行殴打。案发后，被告人赵风娟取得了对方的谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵风娟的户籍证明及辨认笔录，刑事技术照片、现场方位图，本院对常二X的询问笔录，�案经过，证人刘XX、赵XX、常四X、常照阳、陈XX、史XX、权XX的证言，被害人常二X的陈述，被告人赵风娟的供述等。
本院认为，被告人赵风娟非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。赵风娟能如是供述自己的罪行，且案发后取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据赵风娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵风娟犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第1003号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：梅超，行长。
委托代理人：吴金论、莫志能，职员。
被告：黎春明，男，住江门市。
委托代理人：李小红、陈艳连，均系广东五邑律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告黎春明信用卡纠纷一案。本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员钟国华适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能，被告黎春明的委托代理人李小红、陈艳连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门分行起诉认为：黎春明于2012年2月17日向工行江门分行申请牡丹贷记卡大宗消费分期付款（卡号为＊＊＊＊）。工行江门分行向黎春明提供的牡丹卡分期付款信用额度为100000元，期限为两年。黎春明于2012年2月24日透支消费100000元，于同年3月22日办理普通消费转分24期付款，同年10月25日开始出现违约还款现象，工行江门分行多次催讨无果。截至2013年5月1日，黎春明的牡丹贷记卡透支本金78397.23元（其中账户透支本金32937.23元、分期付款未扣本金45460元）、利息1626.6元、滞纳金995.21元，共计81019.04元。黎春明的行为已经违反了《牡丹信用卡领用合约》，据此，请求判令：1.被告黎春明偿还牡丹贷记卡透支本金78397.23元、利息1626.6元、滞纳金995.21元，共计81019.04元，上述金额暂计至2013年5月1日，以后的依法计算；2.被告黎春明承担本案诉讼费用。
原告工行江门分行提供的证据有：1.黎春明牡丹卡快速办理申请书（共两页）；2.黎春明贷记卡分期付款申请材料（包括中国工商银行牡丹卡客户服务申请书两份、分期付款业务客户告知信、房屋产权证、江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会证明）；3.黎春明身份证和户口本；4.黎春明贷记卡对账单和贷记卡分期付款执行明细；5.牡丹信用卡业务申请书和中国工商银行2012年2月17日业务凭证；6.中国工商银行2012年12月21日个人业务凭证。
被告黎春明答辩认为：1.黎春明于2012年2月17日向工行江门分行申请办理牡丹贷记卡，但自申请日至今，黎春明从未收到涉案信用卡、密码函件，也没有开通过涉案信用卡，更没有使用过涉案信用卡。因此，黎春明与工行江门分行未形成透支消费关系，工行江门分行的诉讼请求应予驳回。2.工行江门分行提交的证据无法证实其与黎春明之间存在生效合法的透支消费借贷关系。因为没有证据证实工行江门分行有向黎春明交付涉案信用卡、黎春明已成功开通涉案信用卡以及涉案的透支金额是由黎春明消费使用。根据“谁主张谁举证”的原则，工行江门分行无法举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。
被告黎春明提供的证据有：调查笔录及证人李柏超证言。
本院查明：2012年2月17日，黎春明到工行江门分行申请办理牡丹信用卡，签署了《牡丹卡快速办理申请书》；同日，黎春明在银行柜台领取并激活卡号为＊＊＊＊的信用卡，签署了《牡丹信用卡业务申请书》，申请项目为卡片启用。同日，黎春明向工行江门分行申请办理分期付款业务，并签署了《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》和《分期付款业务客户告知信》，其中《申请书》的申请项目为调整信用额度至100000元、申请原因及用途为大额消费分24个月还款，工行江门分行于2012年2月23日批准黎春明的申请。黎春明于2012年2月24日持卡消费100000元，并于同年3月22日办理分期付款。2012年10月25日，涉案信用卡开始出现未按时还款的情况。2012年12月21日，黎春明向工行江门分行偿还了2400元。截至2013年5月1日，涉案信用卡共透支本金78397.23元、利息1626.6元、滞纳金995.21元。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，工行江门分行举证的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡业务申请书》及中国工商银行2012年2月17日业务凭证能够证明黎春明于2012年2月17日向工行江门分行申请牡丹信用卡及领取、激活信用卡的事实。黎春明抗辩认为其没有领取及开通涉案信用卡，因没有相关证据予以佐证，本院不予采信。由此，黎春明向工行江门分行申领牡丹信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门分行举证的《贷记卡对账单》和《贷记卡分期付款执行明细》，来源合法、与本案具有关联性，且黎春明未有提供相关证据予以反驳，故本院予以采信，并确认工行江门分行起诉所主张的黎春明持卡消费后未按时还款以及截至2013年5月1日涉案信用卡共透支本金78397.23元、利息1626.6元、滞纳金995.21元的事实。关于黎春明认为其未有实际使用涉案信用卡因而无需承担违约责任的抗辩意见，如上所述，涉案信用卡是由黎春明领取，由此可以推定涉案信用卡由其掌控和使用的事实，其抗辩理由缺乏事实依据；退一步说，即使黎春明抗辩的事实存在，因第三人使用涉案信用卡而产生的是黎春明与第三人两者之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，黎春明不能据此主张免除其作为持卡人对工行江门分行的违约责任；综上所述，对于黎春明的抗辩意见，本院不予采纳。由此，黎春明持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。工行江门分行主张黎春明偿还借款本金78397.23元及其相应利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。再次，关于黎春明于2012年12月21日向涉案信用卡存入的2400元的性质，因黎春明未能提供有效证据予以反驳，故本院确认款项性质为工行江门分行主张的偿还欠款，根据《贷记卡对账单》载明的内容，原告已在计算欠款的时候扣减该笔款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎春明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还牡丹信用卡欠款本金78397.23元及支付相应的利息、滞纳金（截至2013年5月1日止的利息为1626.6元、滞纳金为995.21元，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定履行之日止）。
如果被告黎春明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元减半收取925.5元，保全费920元，合共1845.5元，由被告黎春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 钟国华
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨海棠
书记员 徐旭斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6123号
原告梁玉顺，男，1961年12月1日出生。
被告北京鑫悦晟华保温建材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村村委会南500米。
法定代表人石春辉，总经理。
委托代理人林中虎，北京市嘉木律师事务所律师。
原告梁玉顺与被告北京鑫悦晟华保温建材有限公司（以下简称：鑫悦公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉顺与被告鑫悦公司的委托代理人林中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉顺诉称：2013年9月16日，我入职鑫悦公司，从事普通工人工作，月工资为3000元。鑫悦公司包吃包住。鑫悦公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳基本社会保险。2013年10月18日下午4点左右，工作中我被涂料桶砸伤，造成右足小趾骨折。我在大兴兴和骨伤医院接受治疗，鑫悦公司支付了部分医疗费，后再未支付我任何费用。综上，我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决书，请求法院：1、确认2013年9月16日至今我与鑫悦公司存在劳动关系；2、判令鑫悦公司支付我2013年9月16日至2013年11月15日期间周六、日加班工资3862元及25%经济补偿金965.5元；3、判令鑫悦公司支付我2013年9月16日至2013年11月15日期间未签订劳动合同另一倍工资1931元；4、判令鑫悦公司支付我2013年国庆节加班工资827.59元及25%经济补偿金206.9元；5、诉讼费由鑫悦公司承担。
被告鑫悦公司辩称：梁玉顺与我公司之间不存在劳动关系。我公司不同意梁玉顺的各项诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日开始，梁玉顺为鑫悦公司提供劳动，从事搬运工作，月工资3000元。鑫悦公司为梁玉顺发放工资。2013年10月18日，梁玉顺在鑫悦公司受伤，受伤后梁玉顺未向鑫悦公司提供劳动。梁玉顺未进行工伤认定。鑫悦公司未与梁玉顺签订书面劳动合同。
2013年11月5日，梁玉顺向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认2013年9月16日至2014年2月17日期间其与鑫悦公司存在劳动关系；2、裁定鑫悦公司支付其2013年9月16日至2013年11月15日期间周六、日加班工资3862元及25%经济补偿金965.5元；3、裁定鑫悦公司支付其2013年10月16日至2013年11月15日期间未签订劳动合同另一倍工资1931元；4、裁定鑫悦公司支付其2013年国庆节加班工资827.59元及25%经济补偿金206.9元。
2014年5月4日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第91号裁决书，裁定驳回梁玉顺的全部仲裁请求。梁玉顺不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审过程中，鑫悦公司认可其与梁玉顺存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、返岗通知书、快递详情单、工资条、员工辞退通知书、快递单、京兴劳人仲字（2014）第91号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。鑫悦公司认可其与梁玉顺存在劳动关系，本院不持异议，梁玉顺自2013年9月16日开始为鑫悦公司提供劳动，故对梁玉顺有关其自2013年9月16日起开始与鑫悦公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。梁玉顺在工作期间受伤，但未进行工伤认定，故其与鑫悦公司之间的劳动关系不宜解除，故对鑫悦公司有关其与梁玉顺之间的劳动关系已经解除的主张，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鑫悦公司未与梁玉顺签订书面劳动合同，故梁玉顺有关鑫悦公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资另一倍主张中合理部分，本院予以支持。
梁玉顺主张要求鑫悦公司支付其2013年9月16日至2013年11月15日期间周六、日加班工资及其25%经济补偿金以及2013年国庆节加班工资及其25%经济补偿金，但未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告梁玉顺与被告北京鑫悦晟华保温建材有限公司自二○一三年九月十六日起存在劳动关系；
二、被告北京鑫悦晟华保温建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告梁玉顺未签订书面劳动合同另一倍工资四百一十三元七角九分；
三、驳回原告梁玉顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京鑫悦晟华保温建材有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 薇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1383号
原告：黄某，女，1969年8月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：张某甲，男，1965年11月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2013年9月22日立案受理了原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经亲戚介绍相识，婚姻均是由父母做主的，我更是在家人的毒打下才被迫嫁给被告的。所以一开始感情基础就异常薄弱。××××年××月××日我们登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，现已独立生活，××××年××月××日生育一女张某丙，现正在读大学。原告婚后拥有房屋一套，无共同债权、债务。被告及被告家人因我连生两个女儿，没有生儿子对我态度恶劣，经常辱骂，被告母亲更是设计故意陷害我与他人有染，逼我离婚，好让被告再娶一个。后来我只能带两个女儿回娘家，之后被告对我们母女不管不问，没有尽到一点做丈夫，做父亲的责任，我开刀手术两次被告一分钱不给，女儿读书也一度不出钱，后来出钱也是杯水车薪。我和被告分居至今已经十五六年了，早已没有感情了。而被告的所做所为也让我伤透了心，我们夫妻感情现确已破裂。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉要求与被告离婚，请法院依法判准。
原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告黄某身份证及常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实原告的身份；
2、被告张某甲及婚生女张某乙、张某丙常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实被告及婚生女的身份；
3、结婚证（复印件）一份，以证实原、被告系合法婚姻关系；
4、南陵县弋江镇五一村民委员会证明一份，以证实被告张某甲与结婚证上登记的张运辉系同一人。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张某甲辩称：第一、结婚时间、生育情况是事实；第二、结婚是双方自愿的，并不存在毒打；第三、夫妻之间的争吵是有的，但我没有对小孩不管不问，原告回娘家，我几次去接都接不回家；第四、我母亲没有陷害过她；第五、原告动手术我有出钱，只是第一次动手术我不知道。
被告张某甲为支持其辩解意见，向法庭提交下列证据：
1、被告张某甲身份证（复印件）一份，以证实被告的主体资格。
上述证据经法庭质证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生长女取名张某乙，××××年××月××日婚生次女取名张某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在结婚后生育两女，双方都应该好好珍惜。现原告认为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，为此双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告均予以否认，原告又未能提交其它相印证据加以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在以后的生活中能互谅互让，共同建立幸福和谐的家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 程 晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10481号
原告张瑞祥，男，1956年12月20日出生。
委托代理人张立新，男，1970年10月25日出生。
被告吴奇，男，1972年7月21日出生。
被告民航快递有限责任公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府南侧500米。
法定代表人张治国，总经理。
委托代理人宋杨，男，1974年7月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
原告张瑞祥与被告吴奇、被告民航快递有限责任公司北京分公司（以下简称：民航快递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称：顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞祥及其委托代理人张立新，被告吴奇、被告民航快递公司的委托代理人宋杨到庭参加诉讼。被告顺义支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞祥诉称：2013年7月10日12时10分，被告吴奇驾驶车牌号为京P085**的小客车在北京市大兴区京福路大东农业观光园口行驶时，因为没有注意安全、文明驾驶，造成原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吴奇负全部责任。被告吴奇的行为给原告的身心造成了巨大的伤害。经了解，京P085**的小客车在被告顺义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。原告于事故发生当日被送往北京市大兴区人民医院进行就诊，后又复诊。被告吴奇虽已给付治疗期间的医疗费，但对于其他损失虽经多次与被告协商，均未达成一致。为维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令：1、被告吴奇、被告民航快递公司赔偿原告营养费1000元，护理费1000元，误工费800元，交通费400元，精神损失费1000元，上述费用共计4200元；2、被告顺义支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告吴奇辩称：对于事故经过和责任认定没有异议，我是被告民航快递公司的员工，事故发生在工作期间。原告的医疗费是由我公司出钱垫付。
被告民航快递公司辩称：被告吴奇是我公司员工，事故发生时是履行职务行为。我公司为事故车辆在被告顺义支公司投保了交强险，保险公司应先行赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付了所有的医疗费。
被告顺义支公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额对于原告的合理损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费不属于交强险赔付范围。
经审理查明：2013年7月10日12时10分，被告吴奇驾驶车牌号为京P085**的小客车在北京市大兴区京福路大东农业观光园口行驶时，将原告张瑞祥撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告吴奇负全部责任。在治疗及复查期间，原告张瑞祥的全部医疗费均由被告民航快递公司垫付。原告在受伤期间由其侄子对其进行护理、照顾。另查，被告吴奇为被告民航快递公司的员工，事故发生时处于履行职务期间。该肇事车辆在被告顺义支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顺义支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告吴奇驾驶车辆发生交通事故，造成原告张瑞祥受伤，故作为事故发生时的用人单位，被告民航快递公司对于原告张瑞祥的合理损失应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告顺义支公司投保了交强险，根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告顺义支公司应当在交强险的保险责任限额内对原告张瑞祥直接承担赔偿责任。参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的内容，本院酌情原告张瑞祥的合理营养期为5日、误工期为7日、护理期为20日。本院按照原告张瑞祥所主张每天50元的计算营养费的数额。对于护理费一项，本院参照本地区护工的一般标准计算该项赔偿费用。对于误工费一项，本院根据北京市2012年农民的人均纯收入计算该项金额。对于交通费一项，本院结合原告张瑞祥就医的时间、地点、人数和次数，酌情予以确定。对于精神损害抚慰金一项，原告张瑞祥的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张瑞祥营养费二百五十元、护理费三百元、误工费三百一十六元、交通费四百元，以上各项共计一千二百六十六元（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张瑞祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张瑞祥负担十五元（已交纳），由被告民航快递有限责任公司北京分公司负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一三年十月十九日
书 记 员 齐 琦
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2522号
原告：洪东晖。
被告：张春霞。
原告洪东晖诉被告张春霞健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告洪东晖、被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪东晖诉称：2015年1月27日，原、被告在杭州市西湖区环城西路庆春路口附近发生一起交通事故，致使原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告张春霞负事故全部责任，原告无责任。后因各方就赔偿事宜协商未果，故请求判令：1、被告张春霞赔偿原告医疗费、护理费共计75867.66元；2、案件受理费由被告承担。
被告张春霞辩称：对事故发生经过及责任认定有异议。我在环城西路西侧非机动车道由南向北行驶，原告在同侧车道由北向南行驶时与同向行驶的案外人发生碰撞倒地，我出于好心上前搀扶并让原告报警，随后原告被救护车送往医院救治。我与交警前往交警队查看监控，监控视频显示我与原告确实未发生碰撞，但是交警让我在事故认定书上签字，我没有仔细看就在上面签字了。随后我发现事故认定书上载明是我承担事故全责，就去找事故处理交警，交警告诉我没有关系，事故认定书只是留个记录。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历1份，证明原告因交通事故受伤以及治疗的经过；
3.出院记录2份，证明原告住院时间以及医生建议原告休息的事实；
4.医疗证明书1份，证明医生建议原告休息的事实；
5.医疗收费票据4份、住院用材料发票1份，证明原告花费医疗费用的事实；
6.护理费发票7张、护理费收据1张，证明原告花费护理费的事实。
原告提供的证据，经质证，被告对证据1的真实性无异议，对责任认定有异议；证据2，对原告在浙江大学医学院附属第二医院就诊的事实予以确认，后续就诊情况无法确认；对其余证据无法确认。
被告未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告虽对责任认定有异议，但其未提供有效证据予以证明，故本院对其异议不予采信，对该证据予以认定；证据5中的医药费票据均系原件，与本案具有关联性，本院予以认定；住院用材料发票，其发票开具时间与原告治疗时间并不相符，故本院不予认定；其余证据均系原件，且经本院审核，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年1月27日15时15分许，被告张春霞驾驶自行车与自行车乘客傅晓霞在杭州市西湖区环城西路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告洪东晖发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定：被告张春霞负事故全部责任，原告及自行车乘客傅晓霞无责。事故发生后，原告被送至浙江省中山医院急诊救治，共计花费医药费234元。次日，原告转院至浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，伤情诊断为左胫骨骨折、右肩袖损伤、左肩部骨折术后、高血压病，于2015年2月10日行右肩关节镜探查清理＋肩峰下减压成形＋肩袖修补术＋左胫骨平台骨折切复内固定＋取髂骨植骨术，于2015年2月16日出院，共计花费医药费64244.51元。同日，原告转院至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，入院后给予换药、肢体康复断裂、神经营养治疗，于2015年2月20日出院，共计花费医药费2590.15元。另查明，2015年2月16日，浙江大学医学院附属第二医院出具诊断证明书，建议原告卧床休息三个月。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定被告张春霞负事故全部责任，被告辩称其未与原告发生碰撞，对责任认定存有异议，但其并未提供有效证据支持其异议，且经本院核实，被告的辩称意见并无事实依据，故本院对其辩称意见不予采纳，故本院以交警认定的责任比例作为本案定责依据，确定由被告张春霞对原告的合理损失承担赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费67068.66元，本院根据原告提供的医药费票据确定；2、护理费8535元，根据医嘱建议，原告病情确需护理，本院根据其提供的护理费票据确定；
综上所述，本院认定原告的合理损失为75603.66元，由被告张春霞承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张春霞于本判决生效之日起十日内赔偿洪东晖医药费、护理费合计75603.66元；
二、驳回洪东晖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取329元，由张春霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡梁敏
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执853号
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行。
被执行人黄治国。
被执行人张玲。
本院于2016年12月6日立案执行中国银行股份有限公司乐平支行申请黄治国、张玲一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄治国、张玲应支付申请人中国银行股份有限公司乐平支行案款109231.78元，承担执行费1538.48元。本院已执行0.0元,尚有109231.78元未执行,现因被执行人黄治国；张玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执853号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初515号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《我不是我自己》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第104号
申请人段丽梅，女，42岁，住昆明市盘龙区龙泉街道办事处棕皮营村118号附1号。
被申请人林英，女，45岁，住楚雄市北浦路395号1幢1单元101室。
段丽梅申请执行林英民间借贷纠纷，本案保全标的为1000000.00元【保全查封林英所有的位于昆明市后新街1幢1单元2层201号房屋，房屋所有权证号：201392601号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2786-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月十二日
书记员 茶兴华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00388号
申请执行人：湖北省龙感湖鸿飞纸塑制品有限公司。
被执行人：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司。
法定代表人：熊思斌。
湖北省龙感湖鸿飞纸塑制品有限公司与湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北省龙感湖鸿飞纸塑制品有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司的财产进行了查证，被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北省龙感湖鸿飞纸塑制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司新的财产线索，申请执行人湖北省龙感湖鸿飞纸塑制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴纯平
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第38号
原告南京华侨建材实业有限公司（下称华侨公司），住所地在本区永宁工业开发区358号。
法定代表人孔滨，总经理。
委托代理人周斌，江苏众盛律师事务所律师。
被告浦口区永宁镇人民政府（下称永宁政府），住所地在本区永宁镇。
负责人石磊，镇长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告华侨公司与被告永宁政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华侨公司的委托代理人周斌，被告永宁政府的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华侨公司诉称，2003年9月原、被告双方就征收花旗诸庄组土地以国有土地出让方式给原告投资建厂使用一事达成协议。协议约定被告出让花旗工业园区内土地一块给原告兴办企业。面积以实际丈量为准，并由被告负责办理好国有土地使用权证书。协议签订后原告按合同向被告支付第一笔土地费用30万元整，并接收土地使用。经国土、建设规划等部门现场测绘，原告实际用地约为15亩左右，然而被告在收取原告的土地费用后并没有为原告办理国有土地使用权证书，虽经原告多次催问，却一直没有结果，直至2011年年底原告所用土地因国家建设需要被拆迁。但由于原告无法提供两证不能获得正常补偿，导致拆迁部门只能按建筑成本价对原告的厂房及其它固定资产进行补偿，而对土地使用费用未做出一分钱补偿，从而给原告造成巨大的损失。为此，原告诉至法院，要求判令：1、要求被告退还已收土地费30万元并赔偿原告315万元的损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永宁政府辩称，永宁政府已在补偿原告780万元的拆迁款返还了30万元的土地转让款。因此请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月24日，永宁镇政府（甲方）与华侨公司（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：“一、乙方在甲方所属地花旗工业园兴办一个企业，投资额350万人民币，注册资本为200万人民币；二、甲方在花旗村诸庄组（不过化学厂高架桥东侧）提供给乙方征用土地10亩（以实际丈量为准），土地出让价为4.5万元／亩（此价格中已包含乙方办理土地使用证和甲方承担的补偿费、安置费等费用），并负责办理好国有土使用权证书；三、乙方开办的企业可享受甲方的优惠政策有：企业所得税前五年按镇财政留成的100%返还，后五年按镇财政留成的50%返还。增值税前三年甲方返还净留成的50%，三年期满后的五年内，每年比上年新增部分甲方返还净留成的50%”，还约定：“国有土地使用权证书交付日期最迟期限为本合同签字后六个月内”，另约定：“违约责任：1、乙方违约迟延付款，每迟延30天，按迟延金额的10%向甲方支付违约金；2、发生导致乙方无法获得出让性质的国有土地使用权证书，或乙方接收土地后，有关部门干预禁止开工使用，甲方应返还乙方支付的所有征地费用”等内容。华侨公司于2003年9月26日、同年11月7日、同年12月17日向永宁政府支付了30万元土地转让款（每次均支付10万元）。时至今日，永宁政府未能将上述土地的国有土地使用权证书交付华侨公司。
2011年12月5日，因宁启铁路复线建设需要，浦口区永宁镇人民政府建设管理所与华侨公司签订拆迁补偿协议一份，在拆迁补偿价格表中未见有返还土地出让款的记载。
庭审中，华侨公司举证图纸及“南京市浦口区国有土地建设用地使用权公开出让公告”，证明转让土地为15亩，现在同类土地的转让款为每亩21万元，用于证明造成损失315万元。永宁政府对转让土地的亩数予以认可，但不认可现今的转让数额。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的协议书、交款凭据、拆迁补偿协议书、南京市浦口区国有土地建设用地使用权公开出让公告予以证实。
本院认为，根据土地管理的法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，永宁政府与华侨公司于2003年9月24日签订的“协议书”属农民集体所有土地的使用权出让协议，该协议违反法律规定，应属无效合同，双方均有过错。永宁政府依据协议书取得的土地转让款30万元应予返还并赔偿损失，损失以银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告永宁政府于本判决生效后十日内返还原告华侨公司人民币30万元并赔偿损失（10万元从2003年9月27日起、10万元从2003年11月8日起、10万元从2003年12月18日起，均算至本判决生效之日止，均按银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告华侨公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34400元，由原告华侨公司负担17200元、被告永宁政府负担17200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 朱模宝
人民陪审员 戴忠荣
二〇一三年十月十日
书 记 员 邵 雅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第362号
原告：俞正康。
被告：胡力生。
被告：潘林秀。
原告俞正康与被告胡力生、潘林秀追偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞正康到庭参加诉讼；被告胡力生、潘林秀经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告俞正康起诉称：2009年5月24日和2010年7月13日，被告分二次向第三人徐君良借款20万元，并当场写下借条二份，同时原告作为担保人在借条上签字。自2010年9月起，被告未支付借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告替被告先行偿还徐君良借款和利息，徐君良出具收条二份给原告。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今未付原告借款本金和利息。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判决被告归还借款20万元及利息144000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告俞正康变更诉讼请求：1、判决两被告归还借款10万元，利息60750元（从2010年8月1日起按月利率1.62％计算到2013年8月30日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告胡力生、潘林秀未作答辩，也未提交证据。
原告俞正康为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、收条二份，证明俞正康代胡力生、潘林秀归还借款及利息的事实。
原告俞正康提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年5月24日，胡力生、潘林秀向徐君良借款10万元，由俞正康提供担保，并出具借条一份，该借条载明今借到徐君良10万元，借期三个月，月利率3分。借款到期后，胡力生、潘林秀未归还借款，由担保人俞正康履行保证责任代胡力生、潘林秀向徐君良归还了借款以及利息，徐君良出具收条两份，该收条载明：收到俞正康代潘林秀、胡力生归还的借款10万元及利息73000元。事后，俞正康向胡力生、潘林秀催讨借款未果。
本院认为：胡力生、潘林秀与徐君良之间的借贷关系成立。徐君良已向胡力生、潘林秀提供借款，两人应按约归还借款。借款逾期后，由保证人俞正康代为归还该笔借款。俞正康的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡力生、潘林秀归还俞正康代偿款10万元及利息60750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告胡力生、潘林秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3515元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 方 潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第561号
原告林兰英。
被告林安尉。
原告林兰英与被告林安尉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告林兰英到庭参加诉讼，被告林安尉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兰英起诉称：2011年8月26日，被告林安尉以经营KTV资金周转困难为由，向原告林兰英借款200000元，双方约定借款月利率3%，每月付息一次，借款期限3个月。届期，被告称KTV生意不好，自2011年10月26日起至今未支付本金和利息。故原告起诉请求判令：被告返还原告借款200000元及利息（按月利率3%，自2011年10月26日起至履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：原、被告系表姐弟关系，借款是原告指示其儿子梁世林通过银行汇款方式支付给被告的，借款发生后，被告已支付了前两个月利息，按月利率3%计算，每月支付一次，每次支付6000元。
原告林兰英在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告指示梁世林交付借款的事实。
被告林安尉未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林兰英提供的上述证据经庭审出示，被告林安尉未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月26日，被告林安尉向原告林兰英借款200000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：借款金额200000元，月息3分，每月付息一次。此后，被告仅支付两个月利息。
本院认为，原告林兰英与被告林安尉之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，被告林安尉理应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2011年8月26日短期贷款基准年利率6.1%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。200000元借款本金按银行贷款利率的四倍计算月利息为4067元，故被告第一次偿还的6000元中，有4067元为支付利息，剩余1933元抵充本金。至2011年9月26日，被告尚欠本金198067元（200000元-1933元）。被告第二次偿还的6000元中，有4027元（本金198067元按银行贷款利率四倍计算利息）为支付利息，剩余1973元抵充本金。自2011年10月26起，该笔借款尚欠本金196094元。原告诉请按月利率3%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（年利率24.4%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林安尉于本判决生效之日起十日内偿还原告林兰英借款本金196094元及利息（本金196094元从2011年10月26日起按年利率24.4%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5432元，由被告林安尉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林兰英于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年十月十九日
（代）书记员 董利武
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1004号
罪犯孙家能，男，1972年12月6日出生，汉族，江苏省泗洪县人，本科文化，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年11月18日作出(2013)洪刑初字第0556号刑事判决，以罪犯孙家能犯受贿罪，判处有期徒刑九年。退出的违法所得人民币171000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯孙家能到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙家能的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙家能在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯孙家能获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯孙家能改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯孙家能的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯孙家能于2013年12月4日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙家能的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙家能在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家能的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01032号
申请执行人沈秀英，女，1965年5月出生。
被申请执行人王辰，男，汉族，1997年3月出生。
申请执行人沈秀英与被申请执行人王辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第02332号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02332号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年七月十七日
书记员 张胜利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0487号
原告魏某。
被告张某。
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后。在诉讼过程中，原告未按规定交纳案件受理费。2013年12月6日，本院书面通知原告在三日内交纳相关费用后，原告仍未按期交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告经本院限期交纳后，仍拒不交纳，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏某自动撤诉处理。
代理审判员 王炜
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 李乐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01755号
上诉人（原审被告）周火顺。
被上诉人（原审原告）樊睿。
委托代理人唐天年。
上诉人周火顺因与被上诉人樊睿民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第03351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周火顺，被上诉人樊睿的委托代理人唐天年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月25日，周火顺向樊睿借款3万元，借期3个月，未约定借款利息。借款到期后，周火顺未归还，樊睿起诉要求还款。
原审法院认为，双方之间的借贷关系，系真实意思表示，合法有效。周火顺借款后应按约归还，逾期不归还应承担责任。樊睿要求周火顺还款3万元事实清楚，于法有据，予以支持。同时要求周火顺支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。周火顺辩称已归还3万元，未能举证，故不予支持。原审法院判决：周火顺向樊睿归还3万元，并支付逾期利息，自2012年10月25日起至付清3万元时止，按银行贷款利率计算。
原审法院判决后，上诉人周火顺不服，向本院提起上诉称：其向樊睿借款3万元是事实，但此款已在樊睿指定下向王国富归还了，因为樊睿欠王国富3万元未还，由其代为偿还。因此，一审法院未认定其替樊睿向王国富还款3万元是错误的。请求撤销一审判决，查明事实，依法改判驳回樊睿的诉讼请求。
被上诉人樊睿辩称：周火顺总共借款10万元，已经归还7万元，周火顺承认还差3万元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相一致，予以确认。二审中，周火顺提供的还款证据包括陈华英的2万元在内，与在一审中提供的还款证据（向王国富归还）不一致。
认定上述事实，有借条、收条及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人周火顺是否已归还3万元。
本院认为，上诉人周火顺对欠樊睿3万元不持异议，其上诉称已经归还，但提供的证据不能证明已经归还。且在一审中出具归还的证据与二审中不一致，一、二审中的证据均不能证明已经向樊睿归还了3万元。樊睿的债权人陈华英当庭否认周火顺替樊睿归还了2万元。因此，周火顺上诉称已经替樊睿归还了3万元的理由，与事实不符。对周火顺的上诉理由，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周火顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩蓉蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第99号
上诉人（原审被告，反诉原告）颜锡明，男，1938年8月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人颜奇志，男，汉族�1974年8月23日出生，湖南省茶陵县人，茶陵县工商局工作人员，系被上诉人颜锡明之子。代理权限：特别授权。
委托代理人颜四明，男，汉族，1950年5月3日出生，湖南省茶陵县人，湘东钨矿退休干部，系被上诉人颜锡明之弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告，反诉被告）龙长仔，男，1932年5月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）彭录英，女，1938年7月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系龙长仔之妻。
两被上诉人共同委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
两被上诉人共同委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人颜锡明与被上诉人龙长仔、彭录英恢复原状纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2011）茶法民一初字�405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人颜锡明委托代理人颜奇志、颜四明，被上诉人龙长仔、彭录英委托代理人陈芝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2011）茶法民一初字第405号民事判决；
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人颜锡明。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月八日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2851号
原告东莞市吉祥货运有限公司，住所地：广东某。
法定代表人唐桥兴。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告东莞市吉祥货运有限公司的员工。
被告陈春宇，男，汉族，1980年6月4日出生，住广东省化州市播扬镇教育路**号，身份证号码：XXX。
原告东莞市吉祥货运有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告陈春宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序进行审判。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告陈春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥公司称，原、被告是车辆挂靠合同关系，被告于2011年4月19日将车牌为粤SXXX**货车挂靠在原告处，并签订了挂靠协议书，在2012年3月份，该车应缴纳费用及车辆保险等费用临近到期，被告因一时资金周转困难，要求原告先行垫付相关部分费用，为了不影响车辆正常营运，原告同意被告的要求，支付被告人民币2500元给被告让其办理车辆的相关费用。被告承诺一个月内返还该款，在一个月后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由迟迟不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币2500元及利息（从起诉之日起即2013年4月22日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，陈春宇与吉祥公司于2011年4月19日签订《吉祥车辆挂靠协议书》，约定：由陈春宇自己购买车辆以吉祥公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由陈春宇承担；该车的所有权、使用权归陈春宇，陈春宇使用车辆发生交通事故由陈春宇承担责任。挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤SXXX**。2012年3月10日，吉祥公司与陈春宇签订了《借款协议书》，约定陈春宇因资金周转困难向吉祥公司借款2500元。《借款协议书》约定借款的还款期限为2012年4月10日，并约定从借款之日起，到还款之日止超过还款日期每月按借款总额5%加付滞纳金。吉祥公司主张，案涉借款是吉祥公司借给陈春宇用来缴纳案涉车辆的车辆保险等费用，陈春宇借款后至今未还。吉祥公司就该借款多次催要陈春宇返还无果，故诉至法院，请求支持吉祥公司的诉请。
以上事实，有原告提交的《吉祥车辆挂靠协议书》、《借款协议书》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告吉祥公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告吉祥公司举证的《吉祥车辆挂靠协议书》、《借款协议书》等证据的真实性予以确认。由于被告陈春宇没有提交证据反驳，故对原告吉祥公司主张被告陈春宇向原告借款2500元的事实，本院予以认定。
债务应当清偿，被告陈春宇至今未向原告偿还借款，原告要求被告陈春宇偿还涉案借款2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，由于借条上约定还款期限和逾期利息，且原告要求利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从起诉之日即2013年5月14日起计算至还清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故逾期还款的利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从起诉之日即2013年5月14日起计至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉祥货运有限公司偿还借款2500元及逾期还款利息（利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2013年5月14日起计至本判决确定的清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邱桂珍
第1页共4页