湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初686号
原告邵安平，男，生于1947年8月8日，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人许帆，男，生于1986年10月3日，汉族，湖北省荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告杨威，男，生于1989年10月19日，汉族，湖北省荆门市人。
被告荆门市中辰工贸有限公司（以下简称中辰公司），住所地湖北省荆门市白云大道111号。组织机构代码72610425-5。
法定代表人陈卫平，董事长。
委托代理人朱向东，男，生于1956年1月15日，汉族，湖北省荆门市人，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保公司），住所地湖北省荆门市象山大道118号。组织机构代码07318468-0。
负责人彭永梅，经理。
委托代理人张仁军，男，生于1981年12月28日，汉族，湖北省荆门市人，公司员工。
原告邵安平诉被告杨威、中辰公司、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邵安平的委托代理人许帆，被告杨威，被告中辰公司的委托代理人朱向东，被告人寿财保公司的委托代理人张仁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵安平诉称，杨威驾驶中辰公司所有的小轿车，与其驾驶的摩托车追尾，致使其受伤。诉请法院判令杨威、中辰公司、人寿财保公司赔偿其经济损失共计99764.5元，并承担本案诉讼费用。
被告杨威辩称，邵安平的损失应由人寿财保公司赔偿。
被告中辰公司辩称，涉案车辆属该公司所有，邵安平的损失应由人寿财保公司赔付，超出部分应按责任比例赔付。
被告人寿财保公司辩称，涉案车辆在该公司投保，邵安平诉请的残疾赔偿金、误工费等诉求缺乏事实依据。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案无争议的事实为：
2015年8月4日8时许，杨威驾驶中辰公司所有的小型轿车，沿荆门市漳河新区漳河街中路段由西向东行驶至漳河卫生院门前时，与前方同向邵安平驾驶的三轮摩托车追尾，致邵安平受伤。经交警部门认定，杨威承担此起事故的全部责任。
涉案小型轿车为中辰公司所有，该公司在人寿财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额50万元，不计免赔率）。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：
邵安平经济损失数额的确定。
针对争议焦点，邵安平向本院提交了如下证据：
A1、证明、房产证、户口本、结婚证复印件、物业承诺书，拟证明事故发生前邵安平在城镇居住满一年以上；
A2、营业执照、税务登记证、证明，拟证明邵安平开设荆门市漳河绿盛柑桔专业合作社，其收入来源于城镇；
A3、司法鉴定意见书，拟证明邵安平伤残程度为十级，赔偿指数10%，后期医疗费5000元；
A4、医疗费票据、出院诊断证明，拟证明邵安平住院36天，医疗费共计32384.11元；
A5、营业执照、出院记录、病案、司法鉴定意见书，拟证明邵安平误工时间140天从2015年8月4日计算至2015年12月21日，计算标准参照技术服务行业收入标准180元／天；
A6、鉴定费发票，拟证明邵安平支付鉴定费1560元。
针对争议焦点，人寿财保公司提交了证据B1照片，拟证明邵安平实际居住在漳河镇苏院村。
针对争议焦点，杨威、中辰公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，杨威、中辰公司、人寿财保公司对邵安平提交的证据A1的真实性、证明目的有异议，认为邵安平是农村户口，实际居住在漳河镇苏院村，房产证是邵安平儿子的，证明的证据形式不合法，不能证实邵安平居住在城镇；对证据A2有异议，认为邵安平的收入来源于农村，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金；对证据A3有异议，认为邵安平伤情达不到伤残等级，后期治疗费未实际发生，不应支持；对证据A4中医疗费及护理费计算标准无异议，对住院天数有异议，认为邵安平应提供用药清单，住院伙食补助费应按20元／天标准计算；对证据A5有异议，认为出院医嘱休息3个月，原告年满70周岁，不应支付误工费；对证据A6真实性无异议，人寿财保公司认为鉴定费不在保险公司赔偿范围内；交通费应以实际票据为准，若法院认定了伤残等级，精神抚慰金应以1000元为宜。
邵安平对人寿财保公司提交的证据B1有异议，认为照片只能证明邵安平在户籍所在地有房子，与本案无关。杨威、中辰公司对人寿财保公司提交的证据B1无异议。
对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，证据B1系房屋照片，邵安平认可其在户籍地有房子，该事实本院予以确认。从证据A1中房产证、户口簿、结婚证复印件、物业承诺书可以看出，其子孙文科居住在城镇，但不能证明邵安平居住在城镇；且居委会和物业服务处出具的证明不符合法定形式，不能单独作为定案依据，因此本院不能认定事故发生前邵安平经常居住在城镇。证据A2中，营业执照、税务登记证、村委会证明能证明邵安平任职于荆门市漳河绿盛柑桔专业合作社，该社经营场所位于漳河镇苏院村，在无其他证据佐证的情况下，本院也不能认定邵安平的主要收入来源于城镇。证据A3系司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，人寿财保公司对该证据提出异议但未举证反驳，亦未申请重新鉴定，该证据本院予以采信。证据A4系医疗费票据和出院诊断证明，在无相反证据的情况下，该证据证明的住院天数应予采信。证据A5中营业执照、出院记录、病案、司法鉴定意见真实性应予确认，但本案并无证据证明邵安平因伤持续误工，其误工时间应结合出院记录、医嘱计算，邵安平于2015年8月4日至2015年8月20日住院16天，出院医嘱休息3个月；后又于2015年11月6日住院20天，2015年11月26日出院，故邵安平误工时间应从2015年8月4日计算至2015年11月26日止，共计115天。
关于邵安平的各项经济损失，本院确认如下：
关于医疗费。本院确定医疗费为32384.11元。
关于护理费。邵安平住院36天，根据邵安平主张的计算标准78.70元／天，本院确定护理费为2833.20元（36天×78.70元／天）。
关于住院伙食补助费。邵安平住院36天，本院按照现有标准确定该费用为720元（36天×20元／天）。
关于残疾赔偿金。邵安平系农村户口，已年满68周岁，本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民年人均可支配收入11844元标准，确定为14212.80元（11844元／年×12年×10%）。
关于误工费。误工费应根据邵安平的误工时间和收入状况确定，本院确定邵安平误工时间为115天；邵安平尚在柑桔合作社任职，其误工费诉请合法。但其未提交证据证明最近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农业在岗职工人均年平均工资收入28305元标准，确定为8918.01元（28305元／年÷365天×115天）。
关于鉴定费。本院确定鉴定费为1560元。
关于后期治疗费。根据出院医嘱及鉴定意见，本院确定后期治疗费为5000元。
关于交通费。邵安平未提交相关证据，人寿财保公司对此提出异议，本院对该费用不予确认。
关于精神损害抚慰金。根据邵安平伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。
根据本院采信的证据，结合庭审中各方当事人陈述，本院补充查明本案事实如下：
邵安平的经济损失为：医疗费32384.11元、护理费2833.20元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金14212.80元、误工费8918.01元、鉴定费1560元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元，共计67628.12元。杨威已垫付医疗费8852.91元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，杨威驾驶车辆造成邵安平受伤，杨威的行为违反了道路交通管理法规，对邵安平的损害后果应承担赔偿责任，其赔偿责任依法应由人寿财保公司在保险范围内赔偿。人寿财保公司相关不应承担赔偿责任的意见，因无法律依据，本院不予支持。本案没有证据证明中辰公司对损害的发生有过错，因此中辰公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照前述规定，人寿财保公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿邵安平经济损失67628.12元，扣除杨威已垫付医疗费8852.91元，还应赔偿邵安平经济损失58775.21元。杨威已垫付医疗费，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告邵安平经济损失58775.21元；
二、驳回原告邵安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，原告邵安平负担944元，被告杨威、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2294元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年六月十四日
书记员 张 阳