湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00337号
原告王荣华。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
被告成世光。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人左堃。
原告王荣华（以下简称原告）诉被告成世光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李超、被告及被告代理人刘鑫、左堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日和2011年5月15日，原告应被告的请求分两次向其提供借款共计1000000元。2011年5月23日，被告向原告出具借条对上述借款1000000元的事实予以确认。2011年6月10日，应被告请求，原告再次向被告提供借款300000元，被告向原告出具借条予以确认。借款后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延。2012年12月20日被告在两份《借条》上注明“此款在三益站第二次付款时还清”，据原告了解，三益站第二次付款已支付完毕，但被告违反承诺至今未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、被告向原告偿还借款本金1300000元；2、被告向原告支付借款利息278876元（利息计算至2014年12月17日止，2014年12月18日起至借款实际偿还之日止的利息按照年利率6%计算）；3被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在借贷法律关系。被告与原告并不熟识，缺乏发生借贷法律关系的信任基础。此外，双方并未对借款利息进行约定，没有发生借贷法律关系的动因；2、被告没有与原告成立借贷法律关系的真实意思表示，被告与原告之间的资金往来是基于双方合作开发中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油公司）的四座加油站项目而发生的。被告收到的130万元实际系中石油公司支付的定金，非原告的个人财产，双方之间的法律关系实际是民事合伙法律关系。被告的行为是为完成合伙目的，利用合伙交易相对人提供的资金执行合伙事务；3、被告向原告出具借条的原因在于原告管理项目定金，原告要求出具借条才予支取资金。
经审理查明，2011年5月10日，原告委托长沙市华颂电子商务有限公司分两次向被告账户转账100000元、200000元，共计300000元。2011年5月14日，原告通过其账户（账号为：29×××62）向被告账户（账号为：43×××89）转账500000元。次日，原告又通过同一账户向被告转账500000元。被告于2011年5月23日和2011年6月10日向原告出具借条两张，分别载明：借王总人民币壹佰万元整（1000000.00元）用于响塘湾土建工程；借王荣华老总人民币叁拾万元（请汇建行卡上），下周中油款到归还。2012年12月20日，被告在两份借条上注明“此款在三益站第二次付款时还清”。双方并未约定利息。事后被告一直未还款。
庭审过程中，被告陈述三益站第二次付款发生在2012年12月31日前。
上述事实，有借条、银行付款明细、长沙市华颂电子商务有限公司出具的证明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、关于借贷法律关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告事后向原告出具借条确认这一事实，原告与被告之间的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告辩称，原告与被告之间的资金往来是基于原、被告之间的合作关系发生的，出具借条是为了支付项目定金，不构成民间借贷。被告提供的合作协议书、协议书、建设开发合同等证据只能佐证原、被告之间存在合作关系的可能，不能证明原告的转账行为与双方的合作关系之间存在关联性，且原告对于被告陈述的出具借条的原因不认可。故被告的辩称，本院不予采信，原、被告之间构成民间借贷法律关系。
2、关于借款本金的偿还。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1300000元，事后未予归还。故原告要求被告偿还借款本金1300000元，符合法律规定，本院予以支持。
3、关于逾期利息的支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间借款时，未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张的逾期利息的计算标准参照银行同类贷款的利率。2012年12月20日，被告向原告承诺借款在三益站第二次付款时还清，但原告提供的证据不能证明三益站第二次付款的具体时间，原、被告双方在庭审过程中也并未说明准确日期，而原告提供的证据亦不能证明其自2012年12月20日起至向本院提交诉状之日即2014年12月17日前曾向被告催要借款的事实，故原告主张逾期利息的起算日期应为提交诉状之日即2014年12月17日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成世光于本判决生效后7日内偿还原告王荣华借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月17日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19010元，由原告王荣华负担3357.7元，被告成世光负担15652.3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年四月二十日
代理书记员 黄立辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。