安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02045号
上诉人（原审被告）：安徽恒安保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区明珠广场上海城市公寓10栋2211室，组织机构代码58013697-4。
法定代表人：邹涛，该公司董事长。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：应莹莹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：盛习华。
委托代理人：盛健，系盛习华之子，男，1990年3月5日出生。
上诉人安徽恒安保安服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：盛习华曾系恒安物业公司员工，从事望湖城片区保安工作。2011年8月31日，恒安物业公司与安徽外滩物业公司就望湖城秩序保安服务工作的合同解除。次日，盛习华与安徽恒安保安服务有限公司（以下简称恒安保安公司）签订了一年期劳动合同，仍然从事保安工作，月平均工资1800元，双方劳动关系存续期间未办理社会保险。盛习华主张工时制度为白班夜班两班倒换，每班次12小时，休息12小时。2012年7月19日，盛习华书面提出辞职。同年10月，盛习华向包河区劳动监察大队投诉，2013年10月10日，盛习华申请仲裁，要求裁决：1、补缴2009年2月至2012年7月期间的社会保险；2、支付未订立书面劳动合同的二倍工资51864元；3、支付延时加班费14175元、双休日加班费21506元、法定节假日加班费2731元，并加付25%的经济补偿金9603元；4、解除劳动关系的经济补偿金24619元及50%额外经济补偿12309元；5、因拖欠工资及经济补偿加付的赔偿金63031元。2014年1月22日，该委作出包仲裁字（2014）10号仲裁裁决书，裁决：恒安保安公司为盛习华补缴2011年9月到2012年7月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；2、驳回盛习华的其他仲裁请求。此后，盛习华不服该裁决诉至原审法院，请求判令：恒安保安公司补缴2009年2月至2012年7月期间社保单位份额，并支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额51864元，2011年9月至2012年7月17日期间的延时加班费14175元、双休日加班费21506元、法定节假日加班费2731元，并加付25%的经济补偿金9603元，解除劳动关系的经济补偿金24619元及50%额外经济补偿12309元；因拖欠工资及经济补偿加付的赔偿金63031元。
另查明：盛习华曾于2013年8月14日向原审法院起诉恒安物业公司劳动争议纠纷一案，要求恒安物业公司支付2010年11月到2012年7月期间的延时加班费及拖延支付的经济补偿金、解除劳动关系补偿金及额外补偿金、补缴2009年2月至2012年7月期间的社保等，原审法院于2013年11月13日作出（2013）包民一初字第02220号民事判决，判决：恒安物业公司为盛习华补缴2009年2月至2011年8月期间的社会保险并驳回盛习华的其他诉讼请求。
原审审理后认为：双方签订的《劳动合同》是有效合同，合同的实际履行期限为2011年9月1日至2012年7月17日。在此期间的社会保险，即便盛习华承诺放弃社保，也属于无效约定，现恒安保安公司有义务为盛习华补缴。
原审法院（2013）包民一初字第02220号民事判决己对盛习华诉恒安物业公司的相应诉求进行裁判并己生效。本案中，盛习华又要求将其在恒安物业公司的工作年限与恒安保安公司的工作年限合并计算，并继续诉求其在恒安物业公司工作期间即2011年8月31日前的补交社保、加班费等等，属于重复诉讼，不予支持。
双方己签订劳动合同，盛习华关于双倍工资的请求不予支持；盛习华未能举证辞职非其真实意思表示，关于解除劳动合同的经济补偿金及50%额外经济补偿金的诉求缺乏事实依据，不予支持；盛习华无证据证明恒安保安公司拖欠工资，相应诉求不予支持。
关于盛习华的工时制度和延时加班费问题。盛习华为证明主张举证了考勤表复印件和恒安保安公司员工花名册（分别登记白班和夜班工作人员姓名），可以初步证明有加班事实；恒安保安公司对盛习华提供的复印件不予质证，并辩称其如实向盛习华发放了加班工资，也对盛习华的加班时间给予调休，但未提供考勤表、工资表等加以证明盛习华每周工作不超过40小时、调休事实存在或己发加班工资，而法律规定用人单位不提供证据的，由用人单位承担不利后果。因此，恒安保安公司应支付盛习华在职期间的加班工资22128元（详见计算清单）。对于盛习华要求支付加班工资25%的赔偿金的诉求，因2008年1月1日生效的《劳动合同法》第八十五条是特指劳动行政部门责令限期支付后，用人单位仍拒不支付，才发生加付百分之五十至一百以下赔偿金，故其此项诉求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条之规定，判决：一、安徽恒安保安服务有限公司于判决生效之日起十日内为盛习华补缴2011年9月至2012月7月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比率共同承担；二、安徽恒安保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付盛习华加班工资22128元；三、驳回盛习华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由安徽恒安保安服务有限公司负担。
上诉人恒安保安公司上诉称：盛习华资源放弃办理社会保险，并要求我公司为其发放社保补助。2011年9月至2012年7月期间共发放社保补助款5259.3元。盛习华仅提供了一份“恒安物业员工考勤表”复印件，并不能证明考勤情况。我公司不应支付盛习华加班费用。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判我公司为盛习华办理2011年9月至2012年7月间的社会保险，盛习华返还社保补助款5259.3元。
被上诉人盛习华二审辩称：对方提供的工资表我方不认可，是其单方制作，工资表上没有我方签字。本人的基本工资就是1800元，所谓的社保补助是恒安保安公司从正常的工资中拆分出来的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于社会保险补助问题。恒安保安公司未经仲裁前置程序，且其仅提供单方制作的工资表主张已向盛习华发放社会保险补助，依据不足。恒安保安公司上诉主张盛习华应返还社保补助款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于盛习华的工时制度和延时加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。盛习华提交了考勤表复印件和恒安保安公司员工花名册及证人证言等相关证据，以证明其存在加班的事实，但恒安保安公司原审未提供考勤表、工资表等加以证明盛习华每周工作不超过40小时、调休事实存在或己发加班工资，应承担不利后果。原审据此认定恒安保安公司应支付盛习华在职期间的加班工资22128元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽恒安保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年九月二日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。