辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第54号
原告（反诉被告）沈阳市精密铸造厂，住所地辽中县养士堡乡牛心坨村。
法定代表人张惠民，系该厂厂长。
委托代理人胡俊华，男，辽宁东佳律师事务所法律工作者，现住辽中县东街。
被告（反诉原告）鞍山亨通阀门有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路897号（达道湾经济技术开发区）。
法定代表人姚辉，系该公司董事长。
委托代理人刘镇，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告沈阳市精密铸造厂（以下称铸造厂）诉被告鞍山亨通阀门有限公司（以下称亨通公司）定做合同纠纷一案，于2013年5月2日立案，在一审时被告亨通公司提出反诉，一审判决支持本诉原告铸造厂诉讼的请求，驳回被告亨通公司的各个反诉请求，被告亨通公司不服，并提出上诉，市法院以应查清全部案件事实，认定原告铸造厂是否存在违约行为和应否承担违约责任的理由发回重审。本院依法由审判员董志坤担任审判长并主审，由审判员于洋、人民陪审员修函组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理，原告铸造厂委托代理人胡俊华，被告亨通公司委托代理人刘镇均到庭参加诉讼，本案现经合议庭评议及审判委员会决定已审理终结。
原告（反诉被告）铸造厂诉称，我方与被告亨通公司在2010年10月16日份签订加工矫直板网格矩1#、2#各225块的生产合同，合同签订后，由我方按被告亨通公司提供的图纸及要求加工生产上述制品，被告亨通公司按图纸技术要求验收后，由被告亨通公司到我处自提货物。加工价款按合同约定共722，375.00元，实际履行价款841，971.00元，被告亨通公司实际给付718，338.80元价款（不包括模具款3.5万元），下欠价款123，632.20元，有被告亨通公司的工作人员丁健出具的欠条，此款经多次催要，被告亨通公司以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告鞍山亨公司给付剩余加工价款计123，632.20元、价款的利息损失（利息计算：从违约日至实际给付之日止，按银行利率计算）及本案诉讼费用。
被告（反诉原告）亨通公司辩称，我方与原告签订合同的时间、定做铸件品名属实，实际履行价款841，971.00元，已实际给付718，338.80元价款（不包括模具款3.5万元），下欠价款123，632.20元，是由我方工作人员丁健出具的欠条，因在原告处定做的铸件质量不合格，又逾期完成，给我方造成很大损失，所以不同意给付剩余加工价款，并反诉：1、要求原告铸造厂返还模具费35，000.00元；2、要求赔偿工时费28，125.00元；3、要求赔偿第三方扣款损失111，641.00元；4、要求支付违约金52，429.8元；5、要求承担反诉费。因为：原告铸造厂所述的签订工业品买卖合同、补充协议书和协议的时间、内容没有异议。在合同履行过程中，原告交付的铸件质量有问题，且违反约定逾期完成123天。期间我方多次就此问题与原告铸造厂协商未果。关于反诉的要求模具费事项，因双方口头约定模具材质是铁制，而原告铸造厂制作的木制，它们价款有很大差异，我方不要求返还模具，只要求返还全部模具款3.5万元；关于工时费28，125元问题，是因为原告铸造厂制作的铸件质量不合格，我方进行再加工所用的工时，实际用了562.5个工时，每个工时按50.00元计算，此费用原告必须赔偿我方；关于第三方因质量问题扣我方111，641.00元的问题，我方与第三方达涅利公司签订合同，合同内容中的部件是原告铸造厂生产的，铸件质量不合格，造成达涅利公司扣我方货款111，641.00元，此损失应由原告铸造厂承担；关于违约完成的违约金数额，是根据双方约定最后完成时间2011年2月22日，而原告铸造厂陆续在2011年5月3日完成，已逾期供货70天，按工业品买卖合同约定是每天按总价款841，971.00元的百分之一计算违约金，变更为每天按总价款841，971.00元的千分之一计算违约金，即58，937.97元。
原告铸造厂针对被告亨通公司反诉辩称，我方对于被告亨通公司的反诉理由及请求认为：1、定做物没有质量问题，只是逾期完成2大件。定作物交付日期是双方协商同意的，已于2011年5月3日全部交付，现已两年多，被告亨通公司没有提出质量问题，且被告亨通公司将定作物全部使用。2、按合同约定模具同意返回，合同中没有注明模具是木制还是铁制，模具费3.5万元，被告亨通公司早已给付。根据模具制作的首件已验收合格，并投入生产，故模具费3.5万元不同意返还。3、被告亨通公司所述返工定做物的工时费28，125元，我方不同意承担，因为不能证明是我方铸件返工的工时费，我方为被告亨通公司提供的定做物标准高于国家标准，提供的产品也完全符合国家标准不存在质量不合格；被告亨通公司所谓的不合格是其没有达到第三方的要求，并不是没有达到原、被告双方的协议要求，故返工的工时费与我方无关。4、被告亨通公司所述第三方扣款的损失111，641.00元，因我方生产的定作物是按协议技术要求首先制作出样品，样品经被告亨通公司验收合格进行批量生产；被告返回的所谓不合格产品由我们双方已经达成补充协议，我方义务帮助被告亨通公司完成铸造所不能完成的工作，应该由机加完成的工作最终都由原告方完成了；所有定做铸件产品被告亨通公司均已实际使用，应视为被告亨通公司对债务和产品的认可。铸件检验的方式不同结果是截然不同的。无法证明第三方扣款与我方有关，故不同意此反诉请求。我方在此案中没有违约，不同意承担违约金。应驳回被告亨通公司的反诉请求。
审理查明：原告铸造厂与被告亨通公司在2010年10月16日份签订加工矫直板网格矩的《工业品买卖合同》，约定：定做1#、2#各225块，加工价款722，375.00元，2010年12月31日全部交付，合同实施过程中，实际价款841，971.00元，由原告铸造厂按被告亨通公司提供的图纸加工上述制品，首先由原告铸造厂制作模具，被告亨通公司给付原告铸造厂模具费3.5万元（已付），没有书面约定模具材质，根据模具制作首件，再根据首件制作样品，被告亨通公司检验合格后原告铸造厂再生产，被告亨通公司自提，合同约定拖延工期一天按合同总价款的百分之一罚款累计。该违约条款经本院明示，被告亨通公司自认为太高，自愿调整到违约70天，每天按实际总价款841，971.00元的千分之一计算违约金，即58，937.97元。双方在2011年1月21日签订的《协议》中约定铸件在2011年2月22日全部交付，原告铸造厂按约定陆续于2011年5月3日前全部交付，在2011年2月22日至2011年5月3日期间原告铸造厂未完成2大件铸件。现被告亨通公司已实际给付原告铸造厂718，338.80元价款（不包括模具款），下欠价款123，632.20元，现原告铸造厂要求被告鞍山亨公司给付加工价款计123，632.20元、货款的利息损失（从违约日至实际给付之日止，按银行利率计算）及本案诉讼费用。被告亨通公司以原告铸造厂生产的铸件有质量问题及逾期完成问题，给其造成损失为由，1、要求原告铸造厂返还模具费35，000.00元、赔偿返工工时费28，125.00元、赔偿第三方扣款损失111，641.00元；2、要求原告铸造厂支付违约金即58，937.97元；3、要求原告铸造厂承担反诉费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的工业品买卖合同、收条、欠条、模具费发票；被告提供的工业品买卖合同、技术要求、补充协议、协议、通知单、传真件、作业生产计划、扣款协议等在卷佐证。
本院认为，原告铸造厂与被告亨通公司签订《工业品买卖合同》是属定做合同，在实施过程中，对合同内容有所变动，以实际实施价款为准。被告亨通公司承认已于2011年5月3日收到全部铸件，被告亨通公司的业务员丁健为原告铸造厂出具欠条，欠价款123，632.00元，对下欠价款余额在庭审中双方没有异议，本院应予以确认，且被告亨通公司没有举证出最后提货即2011年5月3日以后铸件不合格的有效证据，本院在庭审中明示被告亨通公司对现有铸件质量可以向本院申请质量鉴定，在本院约定的期限内没有提出，故被告亨通公司应按欠款数额给付原告铸造厂价款123，632.00元，关于价款利息损失问题，以原告铸造厂立案时（2013年5月3日）起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告亨通公司反诉的请求1返还模具费3.5万元，因双方合同没有约定模具材质，但只约定模具价格3.5万元，且模具费被告亨通公司已付，被告亨通公司要求返还的依据不足，本院不予支持；2关于工时费，被告亨通公司提供的返工工时费证据，不能证明是因为原告铸造厂交付的铸件质量问题而再加工产生的费用，故本院不予采信；3、关于第三方扣款损失，被告亨通公司提供的材料无法证明第三方扣款是因为原告铸造厂加工的铸件而造成的，被告亨通公司提供的扣款证据的第三方与被告亨通公司不是同一单位，被告亨通公司辩解是两个单位实质是一个单位的依据不足，扣款协议的甲乙方没有加盖公章，被告亨通公司提供与第三方的合同系英文字体，内容不清，故此请求依据不足；4、关于被告亨通公司所述逾期完成铸件及质量不合格承担违约金的问题，根据双方提供的合同与协议，最后交付提货时间应是2011年2月22日，而原告铸造厂在2011年5月3日前陆续全部交付，原告铸造厂自认有两件大件在2月22日后至5月3日期间完成的，双方有提、返铸件的事实，说明部分铸件有重新修理打磨过，确实存在过质量问题，合同约定拖延工期一天按总价款的百分之一计算违约金的方法，变更为每天按实际总价款841，971.00元的千分之一，逾期70天来计算违约金，即58，937.97元。根据卷内双方提供的证据及原告铸造厂逾期完成2件的违约事实，被告亨通公司要求原告铸造厂承担违约金58，937.97元，其主张是在合理的范围内，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条1款（七）项、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）鞍山亨通阀门有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）沈阳市精密铸造厂加工价款123，632.20元及价款的利息损失（利息计算，从立案之日2013年5月2日起至判决生效之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）沈阳市精密铸造厂于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）鞍山亨通阀门有限公司的违约金58，937.97元；
三、驳回被告（反诉原告）鞍山亨通阀门有限公司关于返还模具费3.5万元、赔偿工时费28，125.00元、第三方扣款损失111，641.00元的诉讼请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（本诉）3，132.00元，由被告鞍山亨通阀门有限公司承担；反诉费2，353.00元，由原告沈阳市精密铸造厂承担600.00元，由被告鞍山亨通阀门有限公司自行承担1，753.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 于 洋
人民陪审员 修 函
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁梦泽