安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00060号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
委托代理人：吕泽民，系安徽道同律师事务所律师。
被告：施正胜，男，1970年7月23日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪国基，男，1962年11月29日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪小桂，系汪国基堂妹。
原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司诉被告施正胜、汪国基民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）的委托代理人吕泽民、被告汪国基的委托代理人汪小桂到庭参加了诉讼，被告施正胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
银丰公司诉称：2009年10月26日，施正胜需要流动资金到我公司贷款800000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为6个月，从2009年10月26日到2010年4月26日止，贷款月利率为1.62％，系当时的央行基准利率上浮300％。公司将贷款资金于2009年10月26日通过公司在工商银行开立的基本账户×××转账汇款到施正胜的工商银行账户×××。归还方式为到期一次还本，按月付息。违约责任：逾期天数从应还款当日计算至实际还款之前一日，利息在原利息基础上上浮50％，其未按期还款还应当支付催收费、诉讼费、律师费等。汪国基为其提供担保，双方签订了《保证合同》，汪国基对施正胜所借款项承担连带清偿责任。2010年4月20日公司同意展期到2010年6月26日止，利率同上。施正胜自2009年10月26日开始，先后18次归还278469元本金，尚欠521530元。最后一次支付利息为2013年1月1日，截止到2014年12月20日，欠利息202208元。此后未能还本付息，经我公司多次催讨无果。我公司现诉请法院判令：1、依法判令施正胜立即归还借款本金521530元；2、依法判令施正胜承担借款利息202208元（从2013年1月1日到2014年12月20日止）；3、依法判令施正胜承担从2014年12月21日开始按照每天281.63元利息计算支付直到还款之日止；4、依法判令汪国基对施正胜应归还上述借款本息承担连带清偿责任；5、依法判令承担本案的诉讼费用。
银丰公司为证明其观点成立，向本院提交了如下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明和文件各一份，证明银丰公司的诉讼主体资格，银丰公司给施正胜发放借款符合法律规定；
二、施正胜身份证复印件，证明施正胜的主体资格；
三、借款合同、抵押合同、展期协议复印件各一份，证明施正胜在其公司借款80万元的事实，约定月利率1.62%，以及归还期限6个月和违约责任，以及没有按期还款违约和抵押人责任的事实；
四、借款凭证、银行转账凭证复印件各一份，证明银丰公司已经按照合同约定将80万元人民币给付施正胜的事实；
五、展期合同，证明借款到期之前应施正胜的请求，经银丰公司审批，与施正胜签订了展期合同，借款到期日为2010年6月26日，浮动利率为基准利率上浮300%；
六、保证合同，证明汪国基对施正胜向银丰公司借款承担担保责任，保证期到应付款项清偿之日；
七、施正胜支付部分利息和归还本金凭证复印件，证明银丰公司发放借款后，施正胜已归还本金278469元及部分利息，尚欠借款本金521530元及利息202208元的事实，同时证明施正胜违约事实。
施正胜没有到庭应诉也没有提交书面答辩状及证据。
汪国基辩称：银丰公司未在担保期限内向汪国基主张权利，汪国基担保期限已超过，则应免除保证责任。即便将展期时间计算在内，其担保期限也是到2012年6月25日，请求人民法院依法驳回银丰公司对其的不当诉求。
汪国基未提交证据。
银丰公司所提交的全部证据，经庭审审查核实与全案事实一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：银丰公司是具有发放小额贷款资格的股份有限公司。2009年10月26日，施正胜经与该公司协商，双方达成了《借款合同》。合同约定，施正胜向该公司借款800000元，期限6个月，从2009年10月26日至2010年4月26日，贷款用途为流动资金周转，月利率为16.2‰，系当时的央行基准利率上浮300%。还款方法采取借款到期日一次还本，按月付息。在合同的违约条款中约定了逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50％。同日，汪国基作为担保人为保证上述借款合同的履行，签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日银丰公司将贷款资金通过公司在工商银行开立的基本账户×××转账汇款到施正胜的工商银行账户×××。2010年4月20日银丰公司与施正胜、汪国基签订《人民币借款展期协议》，同意借款展期到2010年6月26日止，协议约定保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。施正胜自2009年10月26日开始，共归还278469元本金，利息支付至2013年1月2日，截止到2014年12月20日，欠尚欠本金521530元本金、利息202208元。
本院认为：本案诉争的借款合同、保证合同和展期协议系三方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应予确认。作为出借人的银丰公司已履行了发放借款本金的义务，而借款人施正胜在支付部分本金和利息后未能履行还本付息的合同义务，属于合同违约行为，故银丰公司起诉主张债权，要求施正胜归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。汪国基的保证期限，按展期协议约定是展期后的债务履行期限届满之日后两年止，即2012年6月26日止，期间银丰公司未提供证据证明向保证人主张权利，故要求保证人汪国基承担连带清偿义务，无事实和法律依据，本院不予支持。施正胜经本院公告送达开庭传票不到庭应诉，是对自己民事权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正胜于本判决生效后30日内一次性归还原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司借款521530元及相应利息（按约定的月利率16.2‰计付，从2013年1月2日起至借款还清之日止）；
二、驳回黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11037元，由被告施正胜负担；公告费700元，由原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王铁梅
审 判 员 杨宝宏
人民陪审员 夏和明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。