云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第215号
上诉人（原审原告）云南山峰工贸有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人胡卫红，该公司董事长。
委托代理人王懿筠，云南震中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭越洋，云南震中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人黄浩，该公司董事长。
上诉人云南山峰工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2014）墨泗思民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年2月28日，原告云南山峰工贸有限公司与被告葛洲坝集团第一工程有限公司在墨江县三江口工地签订了《外加剂购货合同》，合同约定由原告向被告供应符合技术质量指标的SFG缓凝高效减水剂等施工材料，被告每月根据到货数量、质量验收后，于次月10日前通过银行转账方式支付货款，如被告资金周转困难，付款顺延，但不超过约定结算日一个月，否则按银行同期利率支付给原告滞纳金，合同并对双方的权利义务及违约责任作了约定。合同签订后，原告按照合同的约定从2009年4月27日至2010年3月29日期间陆续向被告供应了价值405000元的SFG缓凝高效减水剂等施工材料，在此期间，被告向原告支付了部分货款。2012年1月19日，被告向原告支付了50000元的货款后未再付款。2014年8月11日，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款194300元及利息29077.67元。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告按照合同的约定最后一次向被告供货的时间是2010年3月29日，按照合同的约定，被告最迟应于2010年5月10日前支付货款，而被告最后一次支付货款的时间为2012年1月19日，对于被告拖欠的货款及利息，原告应在二年的诉讼时效期间即2014年1月19日前向人民法院起诉主张权利，但原告至2014年8月11日才向原审法院提起诉讼，且未提供已多次催要的证据，本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由的证据加以证明，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩解成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决为：驳回原告云南山峰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告云南山峰工贸有限公司负担。
原审判决宣判后，原审原告云南山峰工贸有限公司不服，向本院提出上诉。
云南山峰工贸有限公司上诉称：1、自双方签订《外加剂购货合同》至2010年3月29日，上诉人共向被上诉人发货6批，总价款为366000元，在此期间，被上诉人陆续有还款行为，且在2010年9月30日，双方签订了新的协议，确认款项金额为344300元，但未明确约定还款时间。被上诉人继续陆续还款，至今仍欠所诉款项。2、被上诉人认可其为《外加剂购销合同》的当事人一方，该合同中所有相应权利义务均得以在被上诉人身上确定。被上诉人认可郑江鹏及张志来为其员工，并参与本案所涉工程项目管理工作，但并未申请笔迹鉴定。被上诉人亦认可2012年1月19日向上诉人支付过款项50000元。3、双方已就债权债务重新达成了欠款协议，且未约定债务履行时间，上诉人主张债权的诉讼时效并未届满。基于《外加剂购货合同》第四条约定，被上诉人付款的最后期限为2010年4月29日。2010年9月30日，双方达成新的合意，由被上诉人代表的郑江鹏向上诉人出具《证明》，以明确双方所欠款项的事实及被上诉人应当归还欠款的义务，但未约定还款期限。随后，被上诉人陆续还款，其中包括2012年1月19日还款50000元。《合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，上诉人可以随时要求被上诉人归还所欠款项。《外加剂购货合同》第四条约定付款顺延，但不超过约定结算日一个月，否则按银行同期利率支付给上诉人滞纳金。双方就付款顺延已经达成合意，如被上诉人不依约付款应以滞纳金的形式承担违约责任。上诉人主张债权及滞纳金的权利不应受一般诉讼时效（两年）的限制。原审法院将双方后来重新建立的简化的欠款性质的法律关系认为是前期买卖合同的法律关系，是对事实的认定不清，从而导致判决结果不公。请求二审法院撤销原判；判令被上诉人支付上诉人货款194300元及自应付之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息（暂计至2014年8月6日为29077.67元）；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人云南山峰工贸有限公司、被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司均未向本院提供新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述规定，诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期限内，因法定事由的发生致使已经进行的时效期限全部归于无效，从中断时起，诉讼时效重新起算。本案中，依据上诉人云南山峰工贸有限公司与被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司所签订的《外加剂购货合同》的约定，上诉人云南山峰工贸有限公司最后一次向被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司供货的时间是2010年3月29日，被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司最迟应于2010年5月10日前支付货款，上诉人云南山峰工贸有限公司主张被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司最后一次支付货款的时间是2012年1月19日，自2012年1月19日后，上诉人云南山峰工贸有限公司知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。但上诉人云南山峰工贸有限公司所提交的证据均不能证明其在法律规定的诉讼时效内向被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司主张支付货款的事实，也不能证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，上诉人云南山峰工贸有限公司直到2014年8月11日才向原审法院提起诉讼，因此，上诉人云南山峰工贸有限公司的起诉已经超过二年的诉讼时效，上诉人云南山峰工贸有限公司已丧失了对本案的胜诉权。上诉人云南山峰工贸有限公司认为其提交的由被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司的代表郑江鹏于2010年9月30日出具的《证明》已证实上诉人云南山峰工贸有限公司与被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司就债权债务重新达成了欠款协议，且未约定债务履行时间，上诉人云南山峰工贸有限公司主张债权的诉讼时效并未届满。但该《证明》未加盖被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司的公章，事后也未得到被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司的认可，因此，上诉人云南山峰工贸有限公司主张双方之间重新达成欠款协议的上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人云南山峰工贸有限公司的起诉已超过法定诉讼时效并无不当。
综上所述，上诉人云南山峰工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人云南山峰工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 陶仕群
二〇一五年六月十五日
书记员 李 赟