新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第522号
原告（反诉被告）：王波，男，汉族，1978年5月出生，住新疆福海县。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫海军，男，汉族，1973年2月出生，住新疆福海县。
委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原告（反诉被告）王波与被告（反诉原告）闫海军种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人赵静、被告闫海军及其委托代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2014年，原告与同村的五户农户购买被告销售的“RH3939食葵”种子，种植了900亩土地，被告承诺该种子产量高，抗列当（大芸），保证单产300公斤以上，并约定保底价8元收购，同年7月原告种植的食葵田间出现列当，原告通知被告来地里看但被告一直没有来，原告多次找被告协商并到工商部门报案，但此事一直未解决，原告为明确食葵产量低的原因，申请新疆农林牧司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定机构出具的新农林鉴字（2014）第1025号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“RH3939食葵”减产的原因是该品种对阿勒泰地区的农业生产环境适应性较差所致。被告的食葵种子造成原告食葵减产124900公斤的经济损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失999200元（减产124900公斤×保底价8元／公斤），本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告闫海军辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告未造成原告损失，被告销售食葵种子时没有口头或者书面承诺该种子产量高、抗列当（大芸），保证单产300公斤以上，8元的保底价是在质量达到标准的情况下收购，质量不达标就按市场价收购，原告赊欠被告的种子至今未付种子款，原告承诺将收获的产品交给被告，被告再从回收的产品中扣除种子款，但原告将收获的农产品顶账，没有交给被告，原告为了躲避偿还被告的种子款，被告不知道田间出现列当，原告没有通过任何形式通知过被告，根据科普资料了解，列当主要的传播方式为土地在6年之内种食葵且出现过列当，以后种食葵都会出现列当，周围的土地出现列当还会通过气流传播，原告的食葵地出现列当不能证明是被告种子的原因，被告认为原告单方所作的鉴定意见书不能作为有效证据使用，原告2011年11月20多号做鉴定，当时食葵收了一个多月，食葵地已经被牛羊踩踏多次，鉴定意见是凭空想像做出来的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告闫海军反诉称：2014年5月至6月，反诉被告王波分两次从闫海军处赊购“RH3939食葵”种子170袋，每袋1000元，种子款共计170000元，被告至今以各种理由拒付种子款并恶意诉讼，请求人民法院依法判令反诉被告王波支付反诉原告种子款170000元并承担本案诉讼费用。
反诉被告王波辩称：反诉应当在答辩期内提出，种子款系债权债务关系，与本案侵权之诉属不同的法律关系，应另案起诉，被告购买原告种子未支付种子款是事实，种子款是170000元，但反诉被告一共种植了900亩“RH3939食葵”，反诉被告为食葵种植投入了大量的人力、物力，反诉原告至今未提供该种子系合格产品的证明，反诉原告的种子系不合格产品且给反诉被告造成了严重的经济损失，故基于买买合同产生的种子款不应受法律保护，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告王波为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、新疆农林牧司法鉴定中心作出的新农林鉴字（2014）第1205号）司法鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1份，鉴定意见为王波等人种植的“RH3939食葵”减产的原因，是该品种对阿勒泰地区的农业生产环境适应性较差所致，王波两块地减产共计124900公斤，原告等四人因鉴定支出29000元鉴定费，鉴定中心按照每亩20元收取了鉴定费。
被告对鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均不认可，认为原告单方委托所作的鉴定不能作为有效证据使用，当地的食葵收购时间为9月底10月初，2014年11月24日鉴定时，鉴定的食葵检材已经不存在，检材出自何处、提取检材的过程中未通知被告到场有失公平，鉴定结果与事实不符，RH3939食葵种子在阿勒泰地区大面积种植，说明该品种的种子适宜本地种植，因鉴定系原告单方委托所做，被告对鉴定结论不予认可，故对因鉴定支出的鉴定费亦不认可。
2、原、被告于2014年5月1日签订的《食葵原料生产及购销合同》原件1份，证明原告在被告处买种子，双方签订合同，约定被告以每公斤8元的价格收购原告的农产品，被告至今未收购原告的产品，根据鉴定结论，王波两块地的减产数量为124900公斤。
被告对合同及证明目的不认可，认为合同上第一条第（三）项手写部分的字不是被告书写，被告只在合同上书写了名字及手机号码，对合同的签名部分认可，被告认可原告在被告处购买种子的事实，合同约定的保底价8元的前提是达到收购标准。
3、2014年原告王波的食葵地出现列当向福海县工商局报案，工商局调查期间，被告闫海军向工商局出具的证明原件1份，被告向工商局提供的原告王波的欠条复印件3份，证明2014年原告向被告购买了17万元RH3939食葵种子。
被告对证明原件认可，对原告向被告赊购170袋食葵种子的数量认可，认为被告未收取原告10000元定金。
4、被告向原告销售的“RH3939食葵”种子1袋，证明对该种子的产量有约定，种子包装袋上写有抗病性强、试种成功后才能引进种植，引种者要预先办理引种手续。
被告认可该袋种子是原告赊购被告的种子，种子有检疫证号、生产日期、生产许可证、经营许可证，原告出示的证据说明该产品有出生合法性，对原告的证明目的不认可，认为该种子要在合适的种植方法、管理方法的情况下才能达到300-400公斤的产量，没有达到理想的产量是原告自身的原因。
被告闫海军为证明其反驳主张，向本院举证如下：
1、⑴、企业法人营业执照复印件1份，证明酒泉市华润种业有限公司依法成立，经营范围包括瓜类、蔬菜、向日葵种子的生产；瓜类、蔬菜、花卉、向日葵种子的批发、零售，有生产、经营种子的许可；⑵、甘肃省农作物品种认定登记证书复印件1份，证明“RH3939食葵”种子适宜在新疆种植；⑶、主要农作物种子生产许可证复印件1份，⑷、农作物种子经营许可证复印件1份，证明酒泉市华润种业有限公司具有向日葵种子的批发、零售资格；⑸、全国农业植物产地检疫合格证书复印件3份，证明“RH3939食葵”种子合格；⑹、委托书复印件1份，证明酒泉市华润种业有限公司委托被告闫海军在福海县代销其公司生产的“RH3939食葵”种子，被告闫海军有合法的代销权限。被告称该组证据系“RH3939食葵”种子的生产商酒泉市华润种业有限公司通过电脑发给被告的扫描打印件。
原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为该组证据均是复印件，且复印件上有此证复印无效的章子，外地的种子进入福海县本地种植必须经过实验并取得进疆许可证，该组证据不能证明被告销售的种子是合格产品，亦不能证明该种子可以在福海县大面积种植，原告向福海县工商局报案后，福海县工商局工作人员在工商登记网未查询到该公司。
2、证人铁成柱出庭作证陈述，2014年向闫海军赊购了60多袋“RH3939食葵”种子，没有签书面合同，证人所在的村有十几家种植该种子，2014年在183团第一次种植该品种的种子，出苗和长势都很好，村上有一两家种“RH3939食葵”因打除草剂的原因出现过一次叶子发焦的情况，种子质量没问题，证人的食葵地没出现列当，2014年的食葵产量是260公斤每亩，收了70多吨，卖了40多万，闫海军回收产品时扣除了种子钱，还有一家的地没有种植过葵花每亩打了300公斤。
原告对证人证言不认可，认为证人不具备证明的权利。
被告对证人证言认可，认为证人从被告处赊购同一批次的种子在阿勒泰地区种植，生长和收获都很好，证人陈述客观真实。
3、证人周治国出庭作证陈述，2014年，因闫海军在证人所在的村推广3939食葵种子，经同村村民铁成柱介绍，证人向闫海军赊购了6袋3939食葵种子，不知道是哪个厂子生产的，每袋1000元，证人在村上的河坝地种植了34亩地3939食葵，出苗和长势都不错，每亩的产量是220-230公斤，秋天收获了7600公斤，每公斤卖了6.9元，一共卖了50000多，收的现金，村上有十几户种了3939食葵。
原告对证人证言不认可，认为食葵产量只是证人与被告的口述，证人并没有提供证据证明产量是多少，证人证言不能确认证人种植的种子和本案争议的种子是否一致。
被告对证人证言认可，认为证人和铁成柱及同村十几户村民的种子均是从被告闫海军处赊购，周治国及铁成柱的证言均证明2014年种植的3939食葵获得了相当的收入，周治国证言可以印证闫海军所代销的3939食葵是合格产品。
4、证人陈海森出庭作证陈述，2014年证人通过同村的村民铁成柱到闫海军处买了12袋3939食葵种子，每袋1000元，种植了60亩出苗、长势好，每亩的产量是240公斤，收获了140000公斤，以每公斤6.9元的价格出售，扣除欠闫海军的种子款一共收入80000元，钱是从闫海军办公室拿的现金。
原告对证人证言不认可，认为食葵产量只是证人与被告的口述，证人并没有提供证据证明产量是多少，证人证言不能确认证人种植的种子和本案争议的种子是否一致。
被告对证人证言认可，认为证人陈海森、铁成柱均系同村村民且赊购的食葵品种均是出自闫海军同一批次的3939食葵，证人陈海森、周治国、铁成柱的食葵均达到了预期的产量，且在2014年获得收益，可以证明被告的种子为合格产品。
反诉原告闫海军为证明其反诉主张，向本院举证如下：
反诉被告王波于2014年5月13日、2014年6月7日向反诉原告闫海军出具的欠条复印件3份，证明反诉被告欠反诉原告种子款共计170000元，反诉原告称将欠条原件放在手包里，开庭前两天手包被人偷走，欠条原件丢失。
反诉被告认为反诉原告举证的欠条为复印件且内容不完整，故对欠条的真实性、合法性均不认可，反诉被告已支付45000种子款未打收条，支付45000元种子款的收条内容可能在欠条的下方记载，认为反诉原告应提供欠条原件。
反诉被告王波针对反诉原告的反诉请求未向本院举证。
本案在审理过程中，本院依法调取证据如下：
1、2015年8月17日，本院对福海县工商局解特阿热勒工商所副所长热夏提调查并制作的调查笔录1份，热夏提陈述，2014年10月份，食葵种植户王波、杜顺军、晁志清向工商局投诉闫海军后，经工商局做调解工作，被投诉方闫海军一方不同意调解，双方未能达成调解意向，王波等人就到法院去处理了，当时去王波、杜顺军、晁志清的食葵地查看了，地里食葵长势不好，葵花头比较小，直观上看来产量比较低，一棵葵花上几个小头，当时用手机拍了照片，后来手机丢了就没存上照片，当时没有参予鉴定，鉴定时不在现场，鉴定机构是种植户自己找的，因闫海军的种子并无证据证明是假冒伪劣产品，故未对闫海军进行处罚，闫海军当时提供了王波等人的欠条原件，热夏提复印了欠条原件，留存了欠条复印件，把欠条原件退给闫海军了；
2、本院依法向福海县工商局调取：⑴、晃志清、王波、杜顺军、王连福对闫海军的投诉书复印件1份；⑵、闫海军出具的晃志清、王波、杜顺军向其购买食葵种子的证明复印件1份；⑶、王波的（食葵种子）欠条复印件3张、杜顺军的（食葵种子）欠条复印件2张、晁志清的（食葵种子）欠条复印件1张、⑷、晃志清、王波向福海县工商局出具的收条1张（内容为收到闫海军书写的证明原件1份、晃志清、王波、杜顺军的欠条6张、投诉书1份）。
原告对证据1、2无异议。
被告对证据1认可，对证据2无异议，认为工商部门经过调查至今无证据证明被告的3939食葵是假种子，工商部门并未向原告提供鉴定机构，也未协助其鉴定，根据调查笔录中热夏提的陈述，欠条原件确实在被告处，进一步证明原告拖欠被告种子款事实存在。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：原告提供的证据1中的鉴定意见书，被告不认可，因鉴定意见书的鉴定结论与客观事实不符，本院不予确认，对因鉴定支出的鉴定费亦不予确认；被告对原告提供的证据2合同中的签名认可，本院对证据2予以确认；被告对原告提供的证据3、4的真实性认可，本院予以确认。被告提供的证据1系复印件，原告不认可，本院对被告提供的证据1的真实性不予确认；被告提供的证据2、3、4的证人证言均证明种植3939食葵收获的产量较好，根据新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书现场勘验及调查的晁志清地西头一农户种植的“RH3939食葵”保守估计单产应该在210公斤以上的事实，可以印证被告提供的证人铁成柱、周治国、陈海森对3939食葵产量所作的证言属实，故本院对被告提供的证据2、3、4的证人证言均予以确认。
原、被告对本院依法调取的证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年5月1日，原告王波（承约方）与被告闫海军（预约方）签订《食葵原料预约生产及购销合同》一份，合同约定：被告闫海军负责向原告王波提供优质食葵杂交种3939-3638，数量34袋，单价1000元／袋，种子款合计34000元，种子款全部由原告王波承担，被告闫海军将按照合同的质量标准为验收标准，在2014年5月1日至2014年10月20日止，保证收购原告王波预约生产的质量达标的原料，原告王波生产的符合合同约定的质量标准达标的食葵原料，被告闫海军承诺最低保护收购价为8元／公斤，达不到合同约定质量标准的，按质论价，低于保护收购价收购，收购时随行就市，当高于保护价时，按当地当天市场收购价协商收购。原告王波要按照被告闫海军的栽培技术组织种植100亩，保证生产田所需的水肥条件，不得安排在重茬或地力差的地块种植，由此造成的损失由原告王波自行承担，并按品种包装说明和要求做好田间管理及收获、精选工作，原告王波做为承约方必须按照预约方闫海军的质量要求，将所生产的全部向日葵原料在预约方计划时间内交售给预约方或预约方的委托代理人，不得将其他商品葵混入其中，否则不予收购，被告闫海军对种子质量负责，因种子质量问题所造成的损失由被告闫海军承担。凡因人为种植因素和人力不可抗拒的自然灾害（如干旱、干热风、大风、冰雹、地震、洪灾、冻害等），造成的绝收或者产品质量、产量下降等损失，由原告王波自行承担。合同第四条收购质量标准约定，商品色泽光亮，籽粒饱满、无瘪籽、脱皮、破碎、霉变、虫眼、杂质等。葵花籽必须经精选机筛选，并去掉小料，精选机筛片以3.4mm的条形筛为标准。具体收购标准为水份≤11%、虫蚀率≤1%、破籽率≤1.5%、霉变率≤1%、脱皮率≤3%、杂质≤1.5%、小籽率≤2%、千粒重≥175克、长度≥2.0cm。
另查明，2014年5月13日，原告王波向被告闫海军购买150袋食葵种子并出具欠条一张，欠条记载：“今欠闫海军葵花种子3939（150代单价10000元，合计15万元（壹拾伍万元正），5月20号付45000元，下欠105000元收产品时一次性付清”。因欠条中的45000元和105000元种子款的付款时间不同，原告王波又于同日向被告闫海军出具欠条一张，欠条记载：“今欠葵花种子款45000元（肆万伍仟元正），5月20日付清”，同日出具的两张欠条中的45000元为同一笔种子款。2014年6月7日，原告王波向被告闫海军购买20袋食葵种子并出具欠条一张，欠条记载：“购美葵种20包20000元整（贰万整）”。原告王波种植了赊购被告的食葵种子，到秋天收获季节时，原告王波以被告闫海军不来回收为由未能交售产品，被告闫海军以原告王波无法联系以及王波说不在家为由未能回收产品，庭审中，原告王波陈述收获的60多吨产品在朋友的库房里存放，被告闫海军同意回收原告王波的产品，但要按质论价。
2014年11月24日，新疆农林牧司法鉴定中心对王波、王连福、杜顺军、晁志清在福海县阿尔达乡中线干渠及公安农场阿克吉拉村承包种植的1590亩“RH3939”食葵的减产原因及减产数额进行司法鉴定并于2014年12月3日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为王波、王连福、杜顺军、晁志清种植的1590亩“RH3939食葵”减产的原因，是该“品种”对阿勒泰地区的农业生产环境适应性较差所致，王波两块地减产共计124900公斤，王波、王连福、杜顺军、晁志清四人因鉴定支出鉴定费29000元。
本案的争议焦点为被告闫海军是否应赔偿原告王波食葵减产损失999200元并承担鉴定费，反诉被告王波是否应当给付反诉原告闫海军170000元食葵种子款的问题。
关于被告闫海军是否应赔偿原告王波食葵减产损失999200元并承担鉴定费的问题。本院认为，根据新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书第四页第二段现场勘验及调查记载：“晁志清地西头一农户种植的“RH3939食葵”，虽然田间也可以发现列当，但是田间食葵茎秆粗壮，茎秆直径在3-4cm，保守估计单产应该在210公斤以上。”由此可以推断出新疆农林牧司法鉴定中心作出的原告王波种植的“RH3939”食葵减产的原因，是RH3939食葵“品种”对阿勒泰地区的农业生产环境适应性较差的鉴定结论不能成立，原告亦未提供证据证明被告闫海军赊销的食葵种子存在质量问题，因食葵减产的原因有多种因素，故原告王波以鉴定意见书的鉴定结论要求被告闫海军赔偿其食葵减产损失999200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，对原告王波要求被告闫海军承担鉴定费的诉讼请求亦不予支持。
关于反诉被告王波是否应当给付反诉原告闫海军170000元食葵种子款的问题。本院认为，反诉被告王波向反诉原告闫海军购买食葵种子，应按种子款欠条记载的欠款数额向反诉原告支付种子款，对反诉原告闫海军要求反诉被告王波支付170000元种子款的诉讼请求，本院予以支持，因反诉被告王波并未提供证据证明其收获的食葵产品符合合同约定的质量标准并通知反诉原告闫海军回收产品的时间和地点而闫海军拒绝回收，故对反诉被告王波提出的闫海军不回收产品不应支付种子款的辩解意见，本院不予采纳。反诉原告闫海军提供的种子款欠条虽为复印件，但根据本院依法对福海县工商局工作人员热夏提的调查，欠条复印件系热夏提用闫海军提供的王波等人的欠条原件复印的，故可以证明欠条复印件与欠条原件的内容相符，欠条原件上并无王波已支付45000元种子款的内容记载，对反诉被告王波辩称已支付45000元种子款的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王波的诉讼请求；
二、反诉被告王波于本判决生效之日起十日内支付反诉原告闫海军食葵种子款170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
本案本诉案件受理费13792元，减半收取6896元，由原告王波自行负担；本案反诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由反诉被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫 新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高玉珠