湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第767号
原告怀化市君益泰物贸有限公司。
法定代表人郭建华，该公司董事长。
委托代理人崔小龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199810176486。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
被告龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族。
两被告共同委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
被告北京华安北海机电工程有限公司。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
原告怀化市君益泰物贸有限公司（以下简称怀化君益泰公司）诉被告怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称怀化好安居公司）、龙宪忠、北京华安北海机电工程有限公司（以下简称北京华安机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、与人民陪审员谢峰、郑峰参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告怀化君益泰公司及其委托代理人崔小龙、被告怀化好安居公司、龙宪忠的共同委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告北京华安机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀化君益泰公司诉称，被告北京华安机电公司承建被告怀化好安居公司开发的怀化新天地城市广场项目消防工程，并授权黄拥军组织施工。原告给北京华安机电公司供应消防材料。工程完工后，2013年9月22日，北京华安机电公司和原告对账确认欠原告材料款439943元，并承诺支付逾期的违约金。2014年1月24日，怀化好安居公司和龙宪忠向原告出具《担保承诺书》，并经北京华安机电公司和原告签字认可，承诺书确认北京华安机电公司欠原告493936元，怀化好安居公司愿承担连带责任并支付逾期违约金。北京华安机电公司支付部分货款后，2014年6月7日，怀化好安居公司向原告出具《承诺书》，确认北京华安机电公司欠原告的余款293936元，怀化好安居公司承诺“在2014年7月30日前付清，否则愿意承担自担保之日（2014年1月24日）起日千分之三的违约金”，龙宪忠以个人名义在承诺书上签字作担保。至今各被告均未支付余下货款。原告特诉至法院，请求判决：一、三被告连带支付欠原告的材料款293936元；二、被告怀化好安居公司、龙宪忠自2014年1月24日起按所欠293936元的商业银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金，直至欠款全部付清时止；三、本案诉讼费用、原告实现债权发生的费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告单位信息2份，被告怀化市好安居公司单位信息1份，被告北京华安北海机电工程有限公司单位信息3份，拟证明原、被告单位情况，北京华安机电公司与北京华安北海消防安全工程有限公司（以下简称北京华安消防公司）为同一公司，名称变更时间是2013年5月3日；
2、授权委托书1份，拟证明北京华安消防公司授权黄拥军处理怀化新天地城市广场项目的签约、结算等事务；
3、业务往来账1份，拟证明截止至2013年9月22日北京华安消防公司共计欠原告货款439943元及违约约定等事实；
4、担保承诺书1份，拟证明北京华安消防公司欠原告货款493936元，怀化好安居公司提供连带保证并约定逾期违约金的事实；
5、承诺书1份，拟证明怀化好安居公司和北京华安消防公司欠原告293936元及约定逾期付款应承担的违约责任的事实；
6、怀化新天地城市广场消防工程结算书1份，拟证明怀化好安居公司因与北京华安消防公司结算工程款后仍有1895万余元应支付，故愿意为北京华安机电公司所欠原告货款提供担保的事实。
被告怀化好安居公司辩称，怀化好安居公司在2014年6月和2014年1月出具承诺书是事实，但现在怀化好安居公司因资金紧张无力承担担保责任。2014年6月7日所作的承诺中承诺日违约金为千分之三，该违约金约定过高请求予以调整。
被告怀化好安居公司为支持其主张，提交营业执照、法人代表、组织机构代码，拟证明被告怀化好安居公司基本情况。
被告龙宪忠辩称，龙宪忠在2014年1月和2014年6月两次承诺书签名是代表怀化好安居公司，并非其个人承担担保责任的承诺，因此原告要求龙宪忠对未付货款承担连带担保责任依据不足。
被告北京华安机电公司辩称（书面答辩），第一、北京华安机电公司认为根据原告提交的对账单，原告应以华安北海深圳分公司作为被告，因该公司现在仍然存续，具有较强的偿付能力，或者应将华安北海深圳分公司列为共同被告，北京华安机电公司承担该公司不能偿付的补充责任；第二、
华安北海深圳分公司未支付剩余货款的原因是怀化好安居公司长期拖欠工程款，导致公司损失较大，公司无能力向原告付清货款；第三、怀化好安居公司和龙宪忠承诺的逾期支付货款违约金按照每日千分之三标准计算，该违约金约定过高，应予以降低，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算没有事实与法律依据。
被告龙宪忠、北京华安机电公司未就其主张提交证据。
庭审质证中，被告怀化好安居公司、龙宪忠对原告提交的证据1无异议；对证据2、6真实性、关联性有异议；对证据3有异议，该证据显示的货款数额与证据2和证据5不一致，且没有对账明细予以佐证；对证据4、5有异议，该承诺书没有北京华安机电公司签章，且认为龙宪忠的签名是代表怀化好安居公司，而非个人保证行为；原告对被告怀化好安居公司提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5和被告怀化好安居公司提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提交的证据6不能证明待证事实，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
北京华安消防公司通过投标承建了由怀化好安居公司开发的怀化新天地城市广场项目消防工程，黄拥军负责项目施工。原告自2012年3月3日起向怀化市新天地城市广场项目供应消防管，2013年9月22日，原告与黄拥军指定的北京华安消防公司深圳分公司进行对账，确定北京华安消防公司欠原告货款439943元，并在该对账单注明按照2013年6月30日双方约定，2013年8月31日前应付清全部货款，逾期付款按照应付货款为基准数承担月息3%的资金占用费。2014年1月24日，怀化好安居公司向原告出具一份《担保承诺书》，承诺书确认北京华安消防公司怀化新天地城市广场消防工程项目施工方黄拥军尚欠原告493936元，由黄拥军当日向原告支付10万元，尚欠293936元在2014年1月25日经新天地与黄拥军结算后再由新天地代付给原告，并承诺如黄拥军未能按时支付欠款，由怀化好安居公司承担连带责任，并定于2014年1月25日给付原告，逾期怀化好安居公司愿承担每日3‰的违约金。施工方黄拥军、担保方怀化好安居公司代表龙宪忠均在该担保承诺书上签名。该承诺书签订后，北京华安消防公司向原告支付货款10万元，余款293936元未按约向原告支付。2014年6月7日，怀化好安居公司再次向原告出具《承诺书》，承诺对北京华安消防公司尚欠原告货款293936元，怀化好安居公司于2014年7月30日前付清，否则愿意承担自2014年1月24日即担保之日起承担每日3‰的违约金。怀化好安居公司股东蒋芷安及法定代表人龙宪忠作为担保单位代表在该承诺书上签名，并特别注明于2014年6月9日加盖公司公章，否则由两名代表人承担偿还责任。该承诺书于2014年6月9日加盖了怀化好安居公司的公章。因各被告至今均未向原告支付尚欠货款293936元，原告因而诉至法院。
另查明，北京华安消防公司于2013年5月3日更名为北京华安机电公司。
本院认为，原告向北京华安消防公司提供消防器材，北京华安消防公司接受并使用消防器材，双方之间构成买卖合同关系，北京华安消防公司应当按照约定向原告支付货款。经原告催讨后，北京华安消防公司尚欠原告293936元货款未支付，该行为构成违约，原告主张由更名后的北京华安机电公司向其支付货款，本院予以支持。北京华安机电公司虽然辩称原告应起诉北京华安消防公司深圳分公司，但未提交证据证明北京华安消防公司深圳分公司系独立法人，故本院对该辩称理由不予采纳。被告怀化好安居公司自愿为北京华安机电公司尚欠原告的货款承担连带还款责任，且自愿承诺定期履行付款义务，逾期自愿承担逾期付款违约金，不违反法律规定，本院对原告要求被告怀化好安居公司承担连带还款责任及支付逾期付款违约金的请求予以支持，但怀化好安居公司承诺的违约金标准过高，本院依法将该违约金调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告怀化好安居公司承担保证责任后，对货款293936元可依法向被告北京华安机电公司追偿。因被告龙宪忠在前后两份承诺书中均系作为怀化好安居公司的代表签名，并非个人向北京华安机电公司所欠原告货款提供担保的意思表示，故原告要求被告龙宪忠向其承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华安北海机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告怀化市君益泰物贸有限公司消防器材货款293936元；
二、被告怀化好安居房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务范围内承担连带还款责任，被告怀化好安居房地产开发有限公司履行付款义务后，有权向被告北京华安北海机电工程有限公司追偿；
三、被告怀化好安居房地产开发有限公司对被告北京华安北海机电工程有限公司尚欠原告怀化市君益泰物贸有限公司货款293936元自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告怀化市君益泰物贸有限公司支付逾期付款违约金直至该货款清偿之日止；
四、驳回原告怀化市君益泰物贸有限公司要求被告龙宪忠承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，财产保全措施申请费3020元，共计9346元。由被告北京华安北海机电工程有限公司、怀化好安居房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。