江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初664号原告：许细妹，女，1984年10月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：魏志峰，男，1980年2月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住江西省瑞昌市。原告：魏襄钰，女，2009年4月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：魏瑞铭，男，2010年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。四原告委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师律师。被告：瑞昌市码头镇新风村二十组。负责人：陈世金，组长。委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。原告许细妹、魏志峰、魏襄钰、魏瑞铭诉被告瑞昌市码头镇新风村二十组（以下简称新风村二十组））侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许细妹、魏志峰和委托诉讼代理人何治宏，被告新风村二十组负责人陈世金和委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四原告是被告村民，家有人口6人，除四原告外还有原告许细妹的父母许学信和丁和贵。2017年5月28日，被告在按照本组人口分配循环经济产业园征收土地补偿款（每个人口820.4元）时，却不予分配给四原告。理由是魏志峰系外地女婿，其和妻子、子女都无权得到补偿款。虽然经过原告多次主张均未果。鉴于以上情形，原告认为自己是在被告处落户的，其一家的户口都在被告处，依法应该享有与其他村民同等权利。无奈原告只得诉诸法院，请求法院判令被告支付四原告土地补偿款每人820.4元。被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。1、原告诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院管辖范畴。2、原告要求分得土地补偿款，应该向法院提出撤销被告作出的决议，法院只有认定被告的决议无效才行。3、原告虽然户口在被告处，但属于挂户。原告向被告承诺，户口落在被告处，仅仅办理房屋按揭手续。原告结婚没有向被告村民发请柬，也没有告知被告村民原告已经办理结婚登记。村里的公共事情，原告从来不参与，既不�钱也不出力。4、被告的分配决议是经过全体村民通过，不是针对原告一人。像原告这样的情况村里有六人都没有分配。5、原告魏志峰不属于上门女婿，其子女都姓魏。6、原告仅仅户口在被告处，但是原告不属于被告村民的土地承包人。且户口不是唯一确定分配的依据。原告也不是依赖被告土地作为生产资料生存的，其户口迁入采用不正当手段。依据土地承包法的规定，只有承包人才有权在土地被征收后享有分配的权利。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：四原告户口本。证明原告是被告村民。土地征收款分配明细表一份。证明土地征收款是按照人口数分配，被告没有分配给原告。丹江口市盐池河镇黄草坡村村民委员会和丹江口市盐池河镇人民政府证明一份，证明原告魏志峰原户籍所在地的土地已经全部收回，其在被告处享有土地征收款分配权。被告对于原告提供的证据1真实性都没有异议，但是说明原告仅是挂户，仅凭户口不能确认原告的村民资格。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是该证明不能证明原告在被告处享有分配权。被告向法庭提交以下证据：1、1998年江西省农村土地承包合同，2005年水稻种植面积核实登记表。证明原告在本村没有承包土地。证人刘某证人证言，证明原告魏志峰为了买房子与村民商量将户口挂到本村，且表示村里分什么他们都不要。此事当时村民没有同意。魏志峰将户口迁来并没�经过村民和村领导同意，其能将户口迁入肯定是不正当原因。魏志峰与许细妹结婚没有通知村里，村民都不知情。本村的公益事业原告也没有参加。原告没有权利分配土地征收款。证明丁显友证人证言，证明魏志峰是因为要买房子才把户口挂到村里。魏志峰也不是上门女婿。原告也从来不参与村里的公益事业。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议。原告许细妹是有承包地的。其他三原告没有，原因是上一轮土地承包是98年，当时原告许细妹还是未成年人，其户口一直与其父亲许学信一起。98年后土地承包并没有调整。所以其他三原告没有分得土地。对证据2和证据3的证明目的有异议，两个证人的证言不能证明原告没有分配土地征收款的权利。经审理查明：瑞昌市码头镇新风村二十组原是瑞昌市流庄乡北岭村袁家一组（后码头镇新风村与北岭村合并）。原告许细妹1984年10月7日出生时户口就落户在瑞昌市流庄乡北岭村袁家一组登记在其父亲许学信户口本上一直没有更改。1998年农村土地承包时，许学信一家（包括原告许细妹）分得水田4.43亩，旱地4.65亩。2009年1月份原告许细妹与被告魏志峰结婚。2009年2月份原告魏志峰将户口从湖北省丹江口市迁到被告处登记在许学信户口本上。2009年6月29日，原告魏襄钰因报生户口登记在许学信户口本上。2010年9月10日，魏瑞铭因报生户口登记在许学信户口本上。2017年因瑞昌市码头镇循环产业园项目征收码头镇新风村二十组部分土地。2017年5月28日，该村民小组村民就征地补偿款分配集体开会讨论，形成分配意见即农业户口平均分配即每人分得820.4元，户口是空挂户、已出嫁女户口未迁走、超生人口和抱给其他人养的人口不准参与分配。因被告认为原告许细妹属于出嫁女户口未迁走，原告魏志峰属于空挂户所以不分配征地补偿款给四原告。原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院，要求被告支付四原告征地补偿款每人820.4元。另查明，原告许细妹于2004年在该村修路时集资100元。村里其他公共事业原告许细妹和魏志峰并没有参加。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议焦点为：原告是否是被告村民小组的集体经济组织成员，是否应享有分配土地补偿款的权益？现分析如下：农村集体经济组织成员资格的确定应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住�口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障，并履行集体经济组织成员权利义务为实质要件。本案中原告许细妹自出生户口就一直在被告处并未迁出。原告魏志峰2009年因与原告许细妹结婚，将户口迁入被告处。原告魏襄钰和魏瑞铭因出生将户口落户在被告处。依据《江西省实施办法》第九条的规定，上述四原告属于被告的集体经济组织成员。1998年农村土地承包时，原告许细妹还未成年，其与父亲许学信一户共分得承包地水田4.43亩，旱地4.65亩。原告虽然现在在瑞昌务工，没有耕种土地。但是原告许细妹还需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障。被告辩称原告许细妹土地已经过户给其同母异父的哥哥耕种，原告许细妹已没有土地。本院认为该土地虽然现在由其哥哥耕种，但是只是家庭内部的调整，并不属于法律意义上的变更。故本院对被告认为原告在本集体已经没有承包地的意见不予采纳。原告魏志峰与原告许细妹结婚后将户口迁入被告处，作为被告集体经济组织成员，其在原集体组织内的土地已经收回。原告许细妹和魏志峰以及两人的子、女即原告魏襄钰和魏瑞铭已成为一个联系紧密的家庭组织，该家庭需要以原告许细妹在被告处的承包地作为根本生活保障。故本院对四原告要求按照被告集体经济组织成员同样权利分配土地补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，被告村民关于循环经济产业园土地征收款的分配方案与《江西省实施办法》相抵触，应该以江西省实施办法》的规定，确认四原告为被告集体经济组织成员，与其他成员同样分配。根据权利义务统一的原则，原告并没有参与被告集体经济组织成员义务活动，故本院酌情确认按照80%的比例分配给四原告土地补偿款，即每原告应分得656.32元。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《江西省实施办法》第九条的规定，判决如下：被告瑞昌市码头镇新风村二十组在本判决生效之日起十日内支付原告许细妹、原告魏志峰、原告魏襄钰、原告魏瑞铭每人土地补偿款656.32元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞昌市码头镇新风村二十组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一八年五月八日书记员 徐立成