广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第315号
原告蓝×。
委托代理人徐甲。
委托代理人黄××。
被告杨××。
被告柳州市××工程集团有限公司，住所地：广西××路××号。
法定代表人冯××。
委托代理人莫××。
被告广西××科技有限公司，住所地：柳州市××和工业新区××东××号。
法定代表人褚××。
委托代理人张甲。
委托代理人徐乙。
原告蓝×与被告杨××、柳州市××工程集团有限公司（以下简称市政××）、广西××科技有限公司（以下简称鑫××公司）建设工程合同纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蓝×及其委托代理人徐甲、黄××，被告市政××的委托代理人莫××，被告鑫××公司的委托代理人张甲到庭参加诉讼。被告杨××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝×诉称，2012年8月，被告鑫××公司作为建设方，将其办公生产基地工程项目的三车间内、外墙及四车间内墙抹灰工程发包给被告市政××，被告市政××于2012年8月20日将该工程分包被告杨××，被告杨××与原告达成一致，将上述工程交由原告施工，约定内墙抹灰11元／㎡，外墙抹灰17元／㎡，每一层施工完毕后结算80%的工程款，剩余20%的工程款待该单体工程甲验收后10日内一次性付清。原告依约组织民工进场施工，现该工程已完工，被告鑫××公司也早已运作经营，而被告杨××未向原告支付剩余20%工程款67032.06元，进场作业的农民工至今没能拿到应当拿到的工资。鉴于上述事实，原告认为，原告已按约完成施工义务，被告鑫××公司亦接收了该工程，但被告杨××未按约定向原告全额支付工程款项，根据最高人民法院司法解释的规定，施工方在完成施工后，承包方应当向施工方支付工程款项。被告鑫××公司作为该工程的发包方，应在本案欠付的工程款范围内对原告承担连带责任。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律之规定，原告有权向被告主张权利，故诉至法院，请求判令：一、被告杨××向原告支付工程款67032.06元；二、被告杨××支某某息4021元（暂从2013年1月8日计算至2014年1月8日止），之后利息计至法院判决生效之日止，以上一至二项共计人民币71053.06元；三、被告市政××、鑫××公司对上述债务在尚欠工程款范围内承担连带责任；四、本案诉讼费由被告杨××承担，被告市政××、鑫××公司负连带责任。
被告市政××辩称，被告市政××认为原告要求被告市政××承担工程款连带责任没有理由，请求法院驳回原告对被告市政××的诉讼请求。1、被告市政××与被告杨××有劳务分包关系，与本案原告没有直接签订劳务合同，故被告市政××不应成为本案被告。被告市政××将被告鑫××公司办公生产基地工程中的三车间和四车间内外墙抹灰工程乙分包给被告杨××，并签订内外墙抹灰工程丙分包合同，并未与原告发生任何合同关系，根据合同相对性原则，被告市政××与原告之间不存在合同关系，不应对另外的法律关系承担任何责任。换言之，被告市政××不应成为本案被告，请求法院裁定被告市政××退出本案诉讼；2、被告市政××承包给被告杨××的劳务工程应给付的劳某某用已全部结清。2013年2月7日，因本案劳某某用给付问题发生了在施工工程项目××现场以××、跳楼等手段相威胁的讨薪事件，经柳州市劳动监察支队、阳和劳动监察大队、柳州市阳和管委会等会同被告市政××与被告杨××以及被告鑫××公司等各方协商处理，最后由被告鑫××公司出资、阳和管委会借款给付被告杨××班组，解决了本案所涉的劳务承包费用问题。因此原告起诉给付本案所涉工程的劳务工资是不存在的，请法院予以驳回；3、从2013年2月7日处理完上述讨薪事件后，被告市政××与被告杨××班组再无劳务合同关系，更无给付劳某某用的纠纷发生。综上，请求法院公正裁决。
被告鑫××公司辩称，1、被告鑫××公司将工程交给被告市政××承包，双方在工程结束后已经进行清算，并支付完工程款，根据相关规定，发包人只在工程款部分承担责任，现被告鑫××公司已经将工程款支付给被告市政××，所以被告鑫××公司不应承担责任；2、关于原告的身份，被告鑫××公司无法核实原告实际施工人的身份，原告只是实际施工人被告杨××班组的工作人员之一；3、原告没有提供充分证据证明其主张的工程款存在欠付的情况，所以原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2009年4月28日，被告鑫××公司与被告市政××签订一份《柳州市鑫深科技有限公某工程施某某同》，被告鑫××公司将其位于柳州市阳和工业新区工业园的办公生产基地工程发包给被告市政××承建。2010年8月25日，被告鑫××公司与被告市政××及广西五鸿建设集团有限公某签订一份《柳州市鑫深科技有限公某四车间工程施某某同》，被告鑫××公司将其位于柳州市阳和工业新区工业园的办公生产基地四车间工程发包给被告市政××和广西五鸿建设集团有限公某承建。2012年8月20日，被告市政××与被告杨××签订一份《内外墙抹灰工程丙分包合同》，被告市政××将被告鑫××公司办公生产基地工程项目的三车间及四车间内外墙抹灰工程分包给被告杨××。合同签订后，被告杨××与原告签订了一份《鑫深科技有限公某三车间内外墙抹灰工程合某某》，被告杨××将被告鑫××公司三车间内外墙抹灰工程转包给原告，对承包造价与结算方式双方作了如下约定：四车间内墙抹灰11元／㎡，外墙抹灰17元／㎡，内外墙抹灰窗台案50%面积计算，每一层施工完毕后结算80%，剩余20%待该单体工程某工验收后10日内一次性付清。原告认为其在合同签订后已经组织民工进场施工，按约定完成了施工义务。原告提供了6张乙单，以证明其完成的抹灰工程的工程量，并以此计算出原告的工程款为335160.32元。原告认为按其与被告杨××签订的合同，被告杨××尚欠原告20%的工程款，即67032.06元，为此，原告还提供了被告杨××于2013年8月21日、23日出具给原告的两张某明某以佐证。现原告诉至本院，要求被告杨××支付尚欠的工程款及利息，并要求被告市政××和被告鑫××公司在尚欠工程款范围内承担连带责任。在庭审中，因被告鑫××公司提供了相应的工程款支付凭证，原告当庭表示对被告鑫××公司不承担本案责任没有意见。
本院认为，根据原告与被告杨××签订的《鑫深科技有限公某三车间内外墙抹灰工程合某某》以及被告杨××出具给原告的两张某明，可以认定原告与被告杨××之间存在转包抹灰工程的合同关系，但原告提供的证据无法证明其实际完成的工程量。原告提供的6张乙单均为复印件，原告认为任务单的原件在被告鑫××公司处，但被告鑫××公司不予认可。任务单上施工员签字栏和甲方代表签字栏中的签名，被告市政××和被告鑫××公司均认为与其无关，而原告又未能加以证明，故对该6张乙单的真实性本院无法认定，不能作为确定原告实际完成工程量的依据。至于被告杨××出具的两张某明，从内容上看，均未明确写明尚欠原告工程款的数额，也不能作为原告主张的67032.06元工程款的依据。另外，在原告与被告杨××签订的《鑫深科技有限公某三车间内外墙抹灰工程合某某》中，明确约定被告杨××转包给原告的是三车间内外墙抹灰工程，但双方在承包造价与结算方式中，约定的却是四车间内外墙抹灰的价格，因此，该合同也无法作为认定原告工程款的依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏充分的证据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝×的诉讼请求。
案件受理费1576元（原告蓝×已预交），减半收取788元，由原告蓝×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年三月二十五日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。