wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3498号
上诉人（原审原告）：刘波，男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾玲，女，汉族，1981年2月28日出生，住湖南省华容县，
被上诉人（原审被告）：曾斌，男，汉族，1983年9月17日，住湖南省华容县，
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。
负责人：伍晖。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
上诉人刘波因与被上诉人曾玲、曾斌、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中联保险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人刘波向一审法院起诉请求：1.曾玲赔偿刘波的各项损失合计49895.1元；2.曾斌对曾玲的上述债务承担连带赔偿责任；3.中联保险岳阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.案件诉讼费由曾玲、曾斌、中联保险岳阳公司共同承担。
原审法院审查认定：2016年3月19日，曾玲驾驶湘Ａ×××××号轿车与刘波驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘波受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，曾玲承担此事故的全部责任。事发当日，刘波即被送往南海经济开发区人民医院小塘分院门诊治疗，诊断为胸部、�膝部、左腕部扭挫伤，后刘波继续在该院门诊治疗。刘波治疗期间共花费医疗费3876.8元。另，刘波因涉案事故造成车辆损失为175元。曾玲驾驶的湘Ａ×××××号轿车登记所有权人为曾斌，该车辆在中联保险岳阳公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内。涉案事故造成刘波的各项损失合共7294.44元（详见原审判决书附表）。
原审法院审查认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。交通事故所造成刘波的各项损失，应由中联保险岳阳公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿3876.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿3302.64元，在财产损失限额内赔偿115元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿法院核定刘波的全部损失，故曾玲、曾斌无需承担赔偿责任。综上，刘波在本案中应得的赔偿款�7294.44元，其诉请中超出法院核定范围的部分依据不足，法院不予支持。曾玲、曾斌经法院合法传唤无正当理由未出庭应诉，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、中联保险岳阳公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿7294.44元予刘波；二、驳回刘波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.69元，由刘波负担447.69元，中联保险岳阳公司负担76元。
上诉人刘波上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判曾玲赔偿刘波的各项损失合计33606.4元；2.曾斌、中联保险岳阳公司对曾玲的赔偿责任承担连带清偿责任；3.曾玲、曾斌、中联保险岳阳公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审判决对刘波的误工时间认定不清，适用法律错误。刘波因伤送至南海经济技术开发区人民医院住院治疗，该院出具的疾病证明书建议刘波休息4个月并按时复诊，刘波按照医院的要求按时复诊开药并接受治疗。治疗4个月后刘波的伤情并未痊愈，医院复诊要求其继续休息1个月并定期复诊，刘波继续按照医嘱复诊治疗。刘波的病历能够证明其治疗过程并未间断而非偶然治疗，其伤情虽无骨折，但软组织及韧带的损伤属于最难以康复的损伤，且刘波从事的是重体力工作，故涉案伤情导致其无法继续正常工作。南海经济技术开发区人民医院是正规的医疗机构，其对刘波的伤情进行诊断并作出休息5个月的医嘱。原审法院无视医嘱内容，随意确定15天的误工期，明显损害了刘波的合法权益。
被上诉人中联保险岳阳公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律无误，应当予以维持。二、刘波的涉案伤情轻微，仅是胸部、右膝部挫伤，只需进行活血、消肿及外敷治疗，并未实施手术或外固定等治疗措施。刘波的伤情及治疗并未达到致使其无法工作的程度，且其经过治疗后受伤部位活动尚好，其伤情与原审判决适用的依据相符。医院医嘱中对刘波休息时间的建议，并不能作为确定刘波误工期间的唯一依据，且该建议与刘波的伤情及相关规定并不相符。
被上诉人曾玲、曾斌未作答辩。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是刘波的误工期间应如何确定。
经查，刘波于事发当日即被送往南海经济技术开发区人民医院小塘分院门诊治疗，诊断为胸部挫伤、膝部和腕部扭挫伤。虽刘波就诊当日的医院《疾病证明书》建议其休息4个月，之后再次建议休息1个月，但考虑到刘波的涉案伤情较为轻微且无需住院治疗，治疗措施也仅为活血、祛瘀、消肿及外敷药物等，参照公安部《受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》10.1.1中关于皮肤擦、挫伤误工时间为15天的规定，原审法院认定刘波的误工期间为15天合理适当。《疾病证明书》建议的休息时间与刘波的�际伤情及治疗康复规律明显不符，原审法院不予采信并无不当。刘波上诉主张其误工期间应计算为5个月理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘波之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费457.80元，由刘波负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 江婉雅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保71号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华。
被申请人：江西诺奇特实业有限公司，住所地:江西南昌市青山湖区昌东工业区义坊村周魏自然村。
负责人：胡国华。
被申请人：胡国华，男，1963年11月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡国水，男，汉族，1970年10月31日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：南昌友利制衣有限公司，注册地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村319号。
负责人：张凤飞。
被申请人：张凤飞，女，汉族，1971年7月22日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李俊，男，汉族，1988年5月2日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李金香，女，汉族，1963年10月2日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊愫洁，女，汉族，1988年9月28日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。
被申请人：郭红兰，女，汉族，1974年11月5日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
被申请人：魏华，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西诺奇特实业有限公司、胡国华、胡国水、南昌友利制衣有限公司、张凤飞、李俊、李金香、熊愫洁、郭红兰、魏华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西诺奇特实业有限公司、胡国华、胡国水、南昌友利制衣有限公司、张凤飞、李俊、李金香、熊愫洁、郭红兰、魏华银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳林煜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2201号
罪犯林鹏，男，1988年2月2日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年8月14日作出（2009）八刑初字第17号刑事判决，认定被告人林鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出(2014)长刑执字第1673号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年2月9日因放火罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2008年3月至6月间，林鹏伙同曹某某经预谋，先后在吉林省白山市多地先后盗窃移动公司基站空调共计25起，合计价值人民币98000元，造成经济损失达人民币106700元。林鹏系主犯，且系累犯，从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币461元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7501民初8号
原告卓尼县集中供暖有限责任公司,住所地甘肃省甘南州卓尼县柳林镇。
法定代表人：高林海，男，卓尼县集中供暖有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：胡汉通，男，卓尼县集中供暖有限责任公司总经理。
被告：孟晓红，女,住甘肃省卓尼县。
本院在审理原告卓尼县集中供暖有限责任公司与被告孟晓红供用热力合同纠纷一案中，原告卓尼县集中供暖有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓尼县集中供暖有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，对自己的诉讼权利处分合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓尼县集中供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卓尼县集中供暖有限责任公司负担。
代理审判员 金 玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张军林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8585号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心负一层。
法定代表人：何霜，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：马耀梅，女，1985年7月30日出生，回族，系长城物业集团股份有限公司银川分公司银川国际贸易中心管理处主管，住宁夏固原市原州区。
被告：吴玉萍，女，1972年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告吴玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。因被告已履行缴费义务，故原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年八月十一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第162号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：孙燕英。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行孙燕英行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年5月15日以被申请执行人孙燕英于2012年4月17日违法生育第贰个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第150号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：对被申请执行人孙燕英征收社会抚养费40172元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第150号社会抚养费征收决定书，于2014年6月17日依法送达给被申请执行人孙燕英。被申请执行人孙燕英在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月13日对被申请执行人孙燕英进行了催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第150号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人孙燕英在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人孙燕英必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第150号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人孙燕英在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第39号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1948年2月3日出生。因涉嫌犯伪造、买卖、变造国家机关公文、证件、印章罪于2014年10月8日被上蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌犯买卖国家机关公文罪于同月22日被逮捕。于2015年2月7日被取保候审。
辩护人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人郑某某犯伪造国家机关公文罪一案，于2015年1月25日作出（2015）上刑二初字第51号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑某某丧偶后于2010年7月19日与刘某某再婚。2014年7月份，刘某某因病去世。以刘某某名义在上蔡县农业银行营业部所存的40000元定期存单，由刘某某的女儿彭某某持有。2014年8月14日，郑某某安排其侄子的妻子岳某某持刘某某的身份证，到上蔡县农业银行营业部办理刘某某名下的40000元存款的挂失及取款业务。该行工作人员认为身份证照片与岳某某不符，要求其提供具有近期照片的户籍证明。郑某某随后让岳某某照相，用于伪造刘某某的户籍证明。2014年8月15日，岳某某持刘某某的身份证及郑某某提供的刘某某的假户籍证明将刘某某名下的40000元存款及利息支取，后将该款转交于郑某某。郑某某于2014年10月8日到上蔡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。（郑某某与刘某某女儿彭某某等人就刘某某财产的分割问题引起的民事诉讼在上蔡县人民法院卧龙法庭审理，本案所涉及的40000元包含�民事诉讼标的内。）
上述事实有被告人郑某某的供述，证人岳某某、彭某某、苏某某、刘某甲的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（文）字（2014）072号文件检验鉴定意见书，上蔡县公安局大路李派出所出具的证明，上蔡县农业银行出具的挂失及取款材料，结婚证，到案经过等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人郑某某为支取存款，伪造公安机关户籍证明，侵犯了国家机关的正常管理和信誉，破坏了社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。案发后，郑某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且郑某某所支取的款项，系其妻刘某某生前名义下的存款，其社会危害性较小，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑某�犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
上诉人郑某某及其辩护人辩称，郑某某的行为应当认定为买卖行为，原判定性错误，郑某某犯罪情节轻微，且构成自首，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郑某某及其辩护人提出的郑某某的行为应当认定为买卖行为的意见，经查，郑某某提供岳某某照片及刘某某身份信息让他人伪造户籍证明，其行为已构成伪造国家机关证件罪，原判认定事实清楚，定性准确，故该上诉、辩解意见不成立，本院不予采纳。关于郑某某及其辩护人提出的郑某某犯罪情节轻微，具有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑自首等量刑情节，量刑适当，故该上诉、辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一五年五月十三日
书记员 王 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2517号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。
法定代表人王德成。
委托诉讼代理人郭政律师。
被告：高明月，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告高明月借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2517号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。法定代表人王德成。委托诉讼代理人郭政律师。被告：高明月，男，汉族，住吉林省通榆县。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告高明月借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十九日书记员  张大伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3385号
原告：华德好。
被告：顾朝奎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王磊，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告华德好与被告顾朝奎、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告华德好于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告华德好自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华德好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华德好负担。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏 钰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢37号
申请执行人龙云祥，男，生于1962年7月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人蔡德兴，男，生于1958年12月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人付元洪，男，生于1968年11月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人龙云祥申请执行蔡德兴、付元洪民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）巧民初字第543号《民事调解书》（由被告蔡德兴偿还原告龙云祥借款100000.00元，利息10000.00元，本息合计110000.00元。定于2015年7月31日前偿还50000.00元，2015年8月31日前偿还剩余60000.00元；被告付元洪不承担担保责任。案件受理费1390.00元由被告蔡德兴自愿负担。已经发生法律效力，因被申请执行人蔡德兴未履行该《民事调解书》确定的法律义务，申请执行人龙云祥向本院申请恢复执行本案，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人蔡德兴系巧家县xx局退休职工，有固定工资收入，其工资和住房公积金收入已被本院依法裁定结冻扣留，被执行人蔡德兴应给付申请执行人龙云祥的案款人民币111390.00元（含案件受理费人民币1390元），另申请执行人龙云祥主张要求按法律规定被执行人蔡德兴应支付111390.00元的迟延履行期间的债务银行利息14230.00元。被申请执行人蔡德兴应给付申请执行人龙云祥的案款合计人民币125620.00元。申请执行人龙云祥领取案款人民币125620.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字第543号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一七年九月十二日
书记员 马敏孝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2657号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：鹿钦喜，男，1975年9月25日生，汉族，该单位职工。
被告：周茂华，男，1973年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：邱加燕，女，1974年9月5日生，汉族，住诸城市。
被告：宋立军，男，1977年6月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王金娟，女，1980年7月25日生，汉族，住诸城市。
被告：柏春华，男，1976年3月14日生，汉族，住诸城市。
被告：刘清香，女，1979年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：周茂升，男，1971年3月15日生，汉族，住诸城市。
被告：刘宗秀，女，1973年7月18日生，汉族，住诸城市。
被告：孙玉良，男，1984年11月6日生，汉族，住诸城市。
被告：孙常美，女，1985年1月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周茂华、邱加燕、宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿钦喜、被告周茂华、宋立军、柏春华、刘宗秀、孙玉良到庭参加诉讼，被告邱加燕、王金娟、刘清香、周茂升、孙常美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周茂华、邱加燕偿还原告借款本金413251.01元、利息50282.47元（计算至2017年3月20日），共计463533.48元，自2017年3月21日至借款还清之日的利息，按合同约定的利率计算；2.被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周茂华、邱加燕由被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀担保，于2015年11月21日从原告处借款420000元，双方当事人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款到期日为2016年11月19日，借款人到期清偿本金及利息，如违反法律规定或者合同约定，原告有权提前收回已发放借款，并宣布联保借款立即到期，合同同时约定利息计算方式及逾期违约责任。同日，被告周茂华、邱加燕、宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀共同签署共同清偿及连带责任保证书。借款到期后，经原告催要，被告周茂华、邱加燕仅清偿本金6748.99元，剩余借款本金及利息未付，保证人均未按合同约定承担保证责任，为此，原告诉至法院。
被告周茂华辩称，原告所诉属实，对借款及利息无异议，但无力偿还。
被告宋立军辩称，原告所诉属实，对担保无异议。
被告柏春华辩称，原告所诉属实，对担保无异议。
被告刘宗秀辩称，原告所诉属实，对担保无异议。
被告孙玉良辩称，原告所诉属实，对担保无异议。
被告邱加燕未应诉，未答辩。
被告王金娟未应诉，未答辩。
被告刘清香未应诉，未答辩。
被告周茂升未应诉，未答辩。
被告孙常美未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周茂华、邱加燕系夫妻关系。2015年11月20日，原告与被告孙玉良、周茂华、周茂升、宋立军、柏春华签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行五里堡)个高保借字（2015）年第30150110号]，被告周茂华从原告处借款420000元；合同第一条约定，被告孙玉良、周茂华、周茂升、宋立军、柏春华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月20日起至2018年6月20日止在原告处形成的债务最高余额，提供最高额担保；第二条约定，联保成员小组可循环申请使用上述信贷资金；第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用；第六条约定，借款到期一次性归还所有本金及利息；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人有权要求提前收回已发放借款，并有权宣布其他借款立即到期；被告孙玉良、周茂华、周茂升、宋立军、柏春华在借款合同上签字确认，被告周茂华、邱加燕、宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀同时在合同联合保证人处签字确认；同日，上述十被告签署共同清偿及连带责任保证书，为联保债务承担共同还款责任和连带保证责任。2015年11月21日，原告将420000元借款发放至被告周茂华的银行账号，被告周茂华、邱加燕在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2015年11月21日，到期日为2016年11月19日，利率6.525‰。借款到期后，被告周茂华、邱加燕仅清偿借款本金6748.99元，剩余借款本金及利息未付，保证人均未按合同约定承担保证责任。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告周茂华发放贷款后，被告周茂华负有按约定时间偿还全部借款本息的义务，其逾期还款，构成违约，被告邱加燕与被告周茂华系夫妻，且被告邱加燕签写共同清偿责任保证书，故被告邱加燕应对借款本息承担共同还款责任，因此，对原告要求被告周茂华、邱加燕共同偿还借款本金413251.01元及利息50282.47元（计算至2017年3月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀承担保证责任后，有权向债务人周茂华、邱加燕追偿。本案开庭审理时，被告邱加燕、王金娟、刘清香、周茂升、孙常美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周茂华、邱加燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金413251.01元、利息50282.47元（计算至2017年3月20日），共计463533.48元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周茂华、邱加燕承担自2017年3月21日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀对上述债务承担连带保证责任；被告宋立军、王金娟、柏春华、刘清香、孙玉良、孙常美、周茂升、刘宗秀承担保证责任后，有权向被告周茂华、邱加燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元，减半收取4127元，财产保全费2838元，由被告周茂华、邱加燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刁建琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3253号
原告郭海水，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省正阳县。
被告王小勇，又名ＸＸ，男，汉族，1988年5月23日出生，住河南省正阳县。
原告郭海水诉被告王小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告郭海水委到庭参加了诉讼，被告王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海水诉称，2014年10月份原告为正阳县熊寨镇熊寨粮所建筑工地提供石子、沙子等建筑材料，后该工地转让给被告王小勇。经双方结算，被告王小勇共计欠款17300元，被告王小勇无钱支付遂出具欠条一份，上述欠款经原告催要，被告王小勇一直未付，为此，原告诉来本院要求被告王小勇支付欠款17300元并承担诉讼费用。
被告王小勇未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月份原告郭海水为正阳县熊寨镇熊寨粮所建筑工地提供石子、沙子等建筑材料，后该工地由被告王小勇负责。原告郭海水提供建筑材料后，经原告郭海水与被告王小勇结算，被告王小勇共计欠款17300元，被告王小勇无钱支付给原告郭海水出具欠条一份，欠条载明：“欠条梁所北院今欠郭海水石子一车3000元，沙7车1700×7=11900石渣两车1200×2=2400元ＸＸ2015年1226”。被告王小勇出具欠条后，经原告郭海水多次催要，被告王小勇拖欠至今一直未偿还给原告郭海水。
上述事实有当事人身份证明、欠条一份、正阳县熊寨镇王大塘村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告王小勇购买原告郭海水销售的石子、沙等建筑材料，双方经结算，被告王小勇共欠原告郭海水货款17300元事实清楚，证据充分，因此原告郭海水要求被告王小勇支付所欠货款17300元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决生效后三日内支付原告郭海水货款壹万柒仟叁佰元（17300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用232元，减半收取126元，由被告王小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一七年一月十七日
书记员 黄伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第314号
上诉人（原审被告）廊坊开发区正华物业服务有限公司。住所地廊坊经济技术开发区四海路。
法定代表人潘学辉，该公司经理。
委托代理人贾春华，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市经济技术开发区憩园新区业主委员会。
负责人刘朝，该业主委员会主任。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人廊坊开发区正华物业服务有限公司（以下简称正华物业）因物业服务合同纠纷一案，不服廊坊开发区人民法院（2013）廊开民初字第519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告正华物业系憩园新区的前期物业。廊坊开发区永华房地产开发有限公司（以下简称永华地产）和正华物业于2007年6月30日签订《憩园新区物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为2007年7月1日至2017年6月30日。原告廊坊市经济技术开发区憩园新区业主委员会（以下简称憩园新区业委会）于2008年4月18日成立，并在廊坊开发区住房保障和房产管理局办理了备案。2013年10月4日，原告憩园新区业委会以书面形式通知被告正华物业终止前期物业合同。被告正华物业于2013年10月6日书面通知原告憩园新区业委会同意终止物业合同，并要求原告憩园新区业委会在20日内与被告正华物业办理交接事宜。原告憩园新区业委会于2013年10月11日复函被告正华物业，内容为定于10月18日上午9点委派指定物业公司即廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业）在新区物业楼进行物业管理公司更换交接。2013年10月18日，原告憩园新区业委会及晖熙物业与被告正华物业在交接过程中发生争议，未顺利完成物业交接。另查明，原告憩园新区业委会与晖熙物业签订了《憩园新区物业服务合同》，该合同于2013年10月11日成立并生效。关于晖熙物业的选聘及正华物业的解聘，憩园新区未召开业主大会，原告憩园新区业委会采取了业主签名确认的方式，共有148户普通住宅业主和17户别墅区业主的签字确认。憩园新区一共有260户普通住宅和42户别墅区住宅，普通住宅每户面积基本一致，别墅区住宅每户面积不等。别墅区有部分住宅尚未出售，仍属永华地产所有。原审认为，依法成立并经当地房产管理局备案的业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会有权执行业主大会的决定事项，并依法履行职责。被告正华物业辩称原告憩园新区业委会诉讼主体不合格，认为原告憩园新区业委会成立程序违法，并且违反《业主大会和业主委员会规则》规定，任期已经超过五年。因被告正华物业未提供证据证明原告憩园新区业委会成立程序违法，并且原告憩园新区业委会已经在廊坊开发区住房保障和房产管理局备案，原审认定原告憩园新区业委会的主体资格合法有效。憩园新区业委会是由小区业主选举，代表业主行使共同管理权的民间组织。根据《廊坊开发区憩园新区业主委员会章程》第10条规定，业委会每届任期4年，任期届满，没有提议或者提议人员不够全体业主的10%，则由上一届委员会成员继续连任。根据该章程规定，原告憩园新区业委会资格依然合法有效。前期物业服务合同是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位与其选聘的物业服务企业之间签订的合同。根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。根据我国法律规定，选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告憩园新区业委会采用书面征求意见的形式对选聘晖熙物业进行了业主决议，根据该征求意见表，同意选聘晖熙物业的业主人数为165户，超过了小区总住户的一半。同时，鉴于小区常住户不足302户，该征求意见表达到了小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数同意的标准。因此，原告憩园新区业委会与晖熙物业于2013年10月11日签订的《憩园新区物业服务合同》有效，被告正华物业和永华地产之间签订的物业服务合同随之终止。原告憩园新区业委会据此请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料，原审对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十六条、第三十五条之规定判决：一、被告廊坊开发区正华物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内退出憩园新区的管理；二、被告廊坊开发区正华物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告憩园新区业委会移交物业服务用房以及相关设施、资料，并向原告憩园新区业委会交接其他相关事项。
宣判后，上诉人正华物业不服一审判决，提起上诉。其上诉理由主要是：一、被上诉人憩园新区业委会向法庭提交的憩园新区业主关于解除上诉人正华物业公司物业服务并更换物业服务公司的签字，其真实性无法认定，不能以此证明过半数业主已同意；二、被上诉人憩园新区业委会与晖熙物业签订的《物业服务合同》无效；三、被上诉人憩园新区业委会诉讼主体资格不成立，其任期已超过五年，且名称与廊坊开发区住房保障和房产管理局备案名称不符。被上诉人憩园新区业委会答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，在二审审理过程中，杨雪等七名业主对被上诉人憩园新区业委会提起诉讼。
本院认为，上诉人正华物业上诉提出的“被上诉人憩园新区业委会向法庭提交的憩园新区业主关于解除上诉人正华物业公司物业服务并更换物业服务公司的签字不真实，不能证明过半数业主已同意解除上诉人正华物业公司物业服务性”的主张不能成立。理由是：上诉人正华物业作为前期物业有条件、有理由、有能力对本案所涉及的165户业主签字的真实性予以核实或书面请求法院予以核实，但其在诉讼中始终没有向法庭提供相关有效证据予以反驳或请求法院予以核实。二审中杨雪等七名业主对被上诉人憩园新区业委会提起诉讼一事，并不影响原审判决结果。本院对上诉人正华物业公司的该项主张不予采信。上诉人正华物业上诉主张被上诉人憩园新区业委会与晖熙物业签订的《物业服务合同》无效，缺乏事实和证据，本院不予支持。上诉人正华物业上诉主张被上诉人憩园新区业委会诉讼主体资格不成立，其任期已超过五年，且名称与廊坊开发区住房保障和房产管理局备案名称不符。本院经审查，被上诉人憩园新区业委会的名称与廊坊开发区住房保障和房产管理局的备案名称应当属于一致，上诉人正华物业的辩称缺乏依据。关于被上诉人憩园新区业委会任期超过五年是否影响主体资格的问题，本院认为，原审法院根据本案《廊坊开发区憩园新区业主委员会章程》第10条规定“业委会每届任期4年，任期届满4个月前，全体业主的10%以上业主提出换届提议，业委会组织召开业主大会，换届选举新一届业主委员会。没有提议或者提议人员不够全体业主的10%，则由上一届委员会成员继续连任”的实际和小区的现状，认定被上诉人憩园新区业委会具备诉讼主体资格，并无不妥，符合法律规定。上诉人正华物业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人廊坊开发区正华物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一四年八月十一日
书记员 韦 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2814号
原告：郑阿二，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：汪安文，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郑阿二为与被告汪安文承揽合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告加工款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑阿二的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告汪安文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：原告郑阿二受被告汪安文指示，帮助安装东双林新村的铝合金门窗。2016年2月3日，被告书写欠条1份，确认东双林新建工程铝合金门窗全部由原告承做，并确认尚欠原告21600元。原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的欠条一张予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪安文于本判决生效之日起十日内向原告郑阿二支付加工款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告汪安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一七年八月三日
书记员 郑期鸣
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1037号
原告：王某，农民。
被告：赵某，农民。
委托代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某及其委托代理人殷军巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育。由于婚前认识时间较短，接触较少，互不了解，草率结婚。婚后发现双方脾气性格不合，常为琐事吵咯。被告经常酗酒，酒后打砸物品，且工作收入不给原告。2015年正月原告怀孕，后因胎儿发育不健全终止妊娠，被告及家人极力反对，导致夫妻和家庭矛盾恶化。2015年农历2月份双方正式分居，2015年10月原告起诉要求离婚，后经调解撤回起诉。撤诉后双方一直无联系。
被告赵某辩称，不同意离婚。如果离婚，要求原告共同承担8万元夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：婚姻登记记录证明和（2015）隆民初字第1742号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告赵某2014年5月4日、2014年6月6日出具的借条，本院不予采信。两份借条均在原、被告登记结婚之前，被告未提交其他证据证明8万元借款用于婚后家庭共同生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。2015年农历2月份双方开始分居，2015年10月原告起诉要求离婚，后经调解撤回起诉，撤诉后双方仍分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，婚姻基础差。婚后常因琐事发生矛盾，未处理好夫妻关系及家庭关系，未建立起牢固的夫妻感情。原告曾向法院提起离婚诉讼，经调解撤回起诉后，夫妻关系无改善，一直分居生活，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。综上所述，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 菁
审 判 员 赵云玲
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 宁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终25号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1995年1月21日出生于湖南省衡阳市衡山县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡山县，暂住奉新县。曾因犯盗窃罪于2015年4月28日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。曾因犯盗窃罪于2016年9月13日被安义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被奉新县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理奉新县人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）赣0921刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年8月2日凌晨3时许，被告人周某某窜至宝源彩纺有限公司食堂盗走被害人吴某现金800元及VIVOX6D手机一部，经鉴定，被盗VIVO6D手机价值人民币1439元。2017年9月10日，被盗VIVO6D手机已发还给被害人吴某。
2、2017年8月9日凌晨3时许，被告人周某某窜至金源纺织有限公司食堂超市内，盗走被害人陈某现金2200元。
3、2017年9月6日3时、15时许，被告人周某某窜至江西金某实业有限公司宿舍，盗走被害人刘某、张某人民币53元。2017年9月7日被盗现金53元已发还给被害人刘某、张某。
综上，被告人周某某实施盗窃作案3起，盗窃物品价值人民币4492元。
上述事实，有被害人吴某、陈某、刘某、张某的陈述，证人余某的证言，被告人周某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位图及摄影照片，指认笔录及摄影照片，价格认定协助书、价格认定明细表、奉价认字[2017]54号关于VIVOX6D手机价格认定结论书，扣押物品清单及照片，发还清单，视听资料，江西省奉新县人民法院（2015）奉刑初字第34号刑事判决书、江西省安义县人民法院（2016）赣0123刑初80号刑事判决书，抓获经过，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表等证据证实。
原审法院认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人周某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某盗窃数额较大，且多次实施盗窃，可相应增加刑罚量。被盗的部分物品已由公安机关追回被发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人周某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人周某某未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人周某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原审法院根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、累犯情节和对于社会的危害程度所做出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对周某某的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖作锡
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年二月五日
书记员 李 群
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2581号
原告：李华芹，女，1970年5月7日出生，住河南省项城市。
被告：大连彬财园林绿化工程有限公司，住所地：大连市甘井子区虹港路20B号2单元2层2号。
法定代表人：尹军财。
原告李华芹与被告大连彬财园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李华芹于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华芹撤诉。
案件受理费30元，由原告李华芹负担。
审判员 王伟
二〇一七年七月十九日
书记员 连方
丽水市莲都区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）丽莲法赔字第1号
赔偿请求人：叶雪平。
赔偿请求人叶雪平于2015年6月8日以其债权未全额实现系因本院执行案件经办人工作违法所致为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人叶雪平认为，由于丽水市莲都区人民法院执行案件经办人的违法行为和懈怠原因，致使其在（2010）丽莲执民字第963号案件中实现债权仅为183339.69元，因丽水市诗琦塑胶有限公司实际处理主体丧失的情况下已无法继续执行，因此青田县人民法院作出了结案决定书不再执行，故尚未到位的156660.31元及利息应由贵院赔偿。
本院于2015年7月13日向青田县人民法院调取了一份以林某某名义出具的落款时间为2013年10月22日的保证书、一份落款时间为2013年10月23日青田县人民法院制作的询问笔录、一份落款时间为2013年10月29日青田县人民法院制作的执行笔录，并于2015年7月20日向赔偿请求人叶雪平制作了询问笔录。
经审查查明，2009年10月22日，叶雪平向丽水市莲都区人民法院申请对丽水市诗琦塑胶有限公司名下的财产予以查封，共计金额35万元。次日，本院受理叶雪平提起的要求张明乾、丽水市诗琦塑胶有限公司归还借款本金34万元及利息的民间借贷案件。本院于同月26日作出查封、冻结裁定，其后冻结了丽水市诗琦塑胶有限公司账户上的41532.49元，该款划拨至本院后，被划入同一被执行人丽水市诗琦塑胶有限公司的另一案件名下。2010年2月3日，本院作出（2009）丽莲商初字第1804号民事判决书，判决：一、被告张明乾于本判决生效后十日内归还原告叶雪平本金340000元及利息；二、被告丽水市诗琦塑胶有限公司对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告叶雪平的其他诉讼请求。该案于2010年4月19日生效，同月30日，该案履行期限届满，两被告均未履行生效判决确定的义务。2010年5月10日，叶雪平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2010）丽莲执民字第963号。执行过程中，该案经办人将2010年9月13日采用（2010）丽莲执民字第963号叶雪平案件裁定予以扣留、提取的45882.2元用于同一被执行人丽水市诗琦塑胶有限公司的其他三起案件执行款的分配，并将丽水市中级人民法院随案依法扣押移交本院的物品退还金某某（丽水市诗琦塑胶有限公司执行董事）。2010年11月22日，丽水市中级人民法院裁定将（2010）丽莲执民字第963号案件指定青田县人民法院执行，该执行案件经办人未将两个已执结的以同一被执行人为被执行对象的案件名下的27909.69元随案移送青田县人民法院，亦未告知青田县人民法院执行局经办人。青田县人民法院在执行过程中，被执行人张明乾亲戚林某某于2013年10月22日出具一份保证书，载：其自愿为张明乾提供担保偿还壹拾万元人民币（前提是叶雪平必须放弃两案不足部分余款）。2013年10月23日，青田县人民法院向叶雪平制作了询问笔录，载：“问：林某某表示愿意替张明乾偿还人民币十万元，但前提是她支付十万元后，两案的不足部分欠款你必须全部放弃，两案必须执行结案，原法院查封张明乾的房屋必须解封，你意见如何？答：我同意林某某提出的意见，我再拿到十万元人民币后两个案子全部结案，不足部分自愿放弃，张明乾的房屋请法院予以解封。”2013年10月29日，青田县人民法院制作了执行笔录，载：“对两案的不足部分，现经申请人叶雪平与被执行人张明乾的亲戚林某某协商，林某某自愿为张明乾偿还10万元，剩余部分申请人叶雪平自愿全部放弃。现林某某已向本院支付10万元，本院也已将该10万元转交给申请人叶雪平领取。现该两案已执行完毕，予以结案。”2014年11月27日，青田县人民法院作出（2011）丽青执指字第1号、（2013）丽青执指字第2号结案决定书，决定：本院执行的（2011）丽青执指字第1号、（2013）丽青执指字第2号两案予以结案。2015年6月8日，叶雪平以（2010）丽莲执民字第963号案件34万元债权未全额受偿系因执行案件经办人工作过错导致，向本院申请赔偿其未清偿部分债权156660.31元及利息。
本院认为，根据《国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才能要求国家赔偿。即必须满足执行错误且造成损害这两个条件才能要求国家赔偿。本案中，原执行案件经办人操作程序存在不当，但这并不必然导致赔偿请求人叶雪平债权无法全额受偿，即不当行为与最终无法全额受偿之间没有必然的因果关系。同时，青田县人民法院结案前，被执行人张明乾名下仍有被法院查封的房产，赔偿请求人叶雪平在与被执行人张明乾亲戚林某某达成协议的前提下，自愿放弃剩余债权并要求法院对被执行人张明乾已被法院查封的房产予以解封。故赔偿请求人叶雪平辩解其在青田县人民法院询问笔录与执行笔录上签字认可的“不足部分自愿放弃”系因被执行人名下已无可执行财产被迫放弃债权，明显与事实不符。综上，赔偿请求人叶雪平申请本院国家赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人叶雪平关于要求本院赔偿156660.31元及利息的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向丽水市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年八月六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6045号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，总经理。
委托诉讼代理人肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告万新军，男，1962年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁中心支公司）诉被告万新军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员卢晴独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖二平到庭参加诉讼。被告万新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保宿迁中心�公司诉称：2014年5月30日晚7时许，万新军驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿龙青路由北向南行驶至龙庙朱庄路段时，货车前部右侧与由南向北行驶的仲几明驾驶的电动三轮车右侧前部相撞，造成车辆损坏、仲几明受伤的交通事故。沭阳县公安局交通巡逻警察大队因无法查清该起道路交通事故形成原因，未作事故责任认定，出具了道理交通事故证明。万新军驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车在原告保险公司投保交强险，事故发生时，万新军仅持有C4证照。2015年3月17日，沭阳县人民法院作出（2015）沭华民初字第0036号民事判决，判决原告保险公司在交强险责任限额内赔偿仲几明各项损失14162.25元，原告于规定之前内支付上述款。现原告依法取得对被告万新军的追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万新军未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日晚7时许，万新军驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿龙青路由北向南行驶至龙庙朱庄路段时，货车前部右侧与由南向北行驶的仲几明驾驶的电动三轮车右侧前部相撞，造成车辆损坏、仲几明受伤的交通事故。沭阳县公安局交通巡逻警察大队因无法查清该起道路交通事故形成原因，未作事故责任认定，出具了道理交通事故证明。
2014年12月24日，仲几明因交通事故产生的损失诉至本院，本院于2015年10月13日作出（2015）沭华民初字第0036号民事判决书，确认：苏Ｎ×××××轻型普通货车的行驶证登记所有人为聂梦白，聂梦白于2014年5月21日将该车辆转让给万新军。被告万新军应对原告因本起事故产生的损失承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××轻型普通货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强�保险。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告仲几明医疗费10000元、护理费3762.25元、交通费400元，合计14162.25元。2015年4月20日，原告履行了该判决书确定的赔偿义务。
另查明，道路交通事故认定书认定被告万新军驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车时，持有C4证。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、付款回单、（2015）沭华民初字第0036号民事判决书、道路交通事故证明等据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；该条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据《机动车驾驶证申领和�用规定》附件1准驾车型及代号规定，C4证的准驾车型为三轮汽车，本案中，被告万新军持有的准驾车型为C4证，其驾驶的是苏Ｎ×××××轻型普通货车，系驾驶与驾驶证不相符合的车辆，属于未取得相应驾驶资格的情形。
被告万新军未取得相应驾驶资格，驾驶轻型普通货车与案外人仲几明发生交通事故致其受伤，经本院（2015）沭华民初字第0036号民事判决书确定被告万新军应对原告因本起事故产生的损失承担全部赔偿责任，判决太平洋财保宿迁中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿仲几明相关损失14162.25元。现原告已按本院（2015）沭华民初字第0036号民事判决书履行了相应的赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，驾驶人未取得相�驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向侵权人主张追偿权，故原告向被告万新军主张追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万新军于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款14162.25元。(该款汇至原告指定账户，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，开户行：中国工商银行宿迁营业部，账号：11×××53)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告万新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费154元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审判员 卢 晴
二〇一七年六月五日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《机动车驾驶证申领和使�规定》
第八条机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车（附件1）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故�。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00169号
上诉人（原审被告）：陈立强。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇丰通讯电器有限公司。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
上诉人陈立强为与被上诉人石家庄汇丰通讯电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈立强又于2015年2月13日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈立强申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈立强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费688元减半收取344元由上诉人陈立强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月十三日
（代）书记员 刘召芬
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第869号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人肖某，男，1972年11月10日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃分别于2013年11月29日和2014年4月24日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月19日凌晨，被告人肖某伙同“小刘”（另案处理）窜至厦门市思明区西林村西林社100号105室，用竹竿挑沟的方式，盗走被害人游某放在房间床头柜上一部价值人民币2173元的苹果Iphone4s手提电话。
2、2014年4月15日凌晨，被告人肖某窜至厦门市思明区洪文石村北片区25号之二101室，用竹竿挑沟的方式，盗走被害人陈某放在房间窗户旁一部尼采手提电话。
2014年5月9日，被告人肖某被公安机关抓获。
以上事实，被告人肖某到案后及开庭审理过程中均无异议，且有被害人游某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公安局《法医人类遗传学检验鉴定书》，被告人的户籍资料、行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过及诉讼文书等证据材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2173元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某应退赔被害人游继蒙的经济损失人民币二千一百七十三元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年八月八日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第18号
原告：宁波市镇海荣通贸易有限公司。
法定代表人：肖定波。
委托代理人：金宝祥。
委托代理人：杨杰。
被告：梁孝全，无固定职业。
原告宁波市镇海荣通贸易有限公司（以下简称荣通公司）与被告梁孝全买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告荣通公司的委托代理人金宝祥、被告梁孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣通公司起诉称：被告于2013年5月25日至2013年8月26日向原告购买了价值41401元的染色用化工产品，但被告至今未支付上述价款。现请求判令被告支付价款41401元，并支付从起诉日起至实际履行日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告梁孝全答辩称：被告与另外四人于2013年成立了合伙体进行染色加工业务，但未领取营业执照，被告梁孝全占合伙体的20%的份额。因被告熟悉化工业务，故由被告出面购买化工材料，其余合伙人负责其他业务。对欠原告41401元价款的事实无异议，但被告认为不应由被告个人支付，同意承担20%的付款责任。
原告荣通公司针对被告的答辩意见，认为与原告发生交易时，原告并不知道被告的合伙情况，原告只知道合同的相对方是被告，故要求被告承担全部付款责任。
原告荣通公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了购销协议书六份、原告在向被告催讨时被告提供给原告的合伙协议（系复印件）一份，拟证明原、被告之间存在化工产品买卖关系，金额为41401元的事实。上述证据经被告质证，被告对真实性均无异议，但认为与原告发生业务的系被告与他人组成的合伙体，并非被告个人。本院认为原告提交的购销协议书系原件，被告对真实性无异议，故本院予以确认。原告提交的合伙协议系复印件，被告虽无异议，但因该份证据涉及到案外人，故本院暂不予确认。
被告梁孝全为证明自己的诉讼主张，向本院提交了合伙协议一份，拟证明被告与他人之间存在合伙关系的事实。该份证据经原告质证，原告对真实性无异议。本院对该份证据的认证意见与前述一致，不再赘述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原、被告之间存在化工产品买卖合同关系。2013年5月至8月间，原告共提供了价值41401元的货物给被告，被告至今未支付上述价款。
本院认为：原、被告之间对欠款的金额并无异议，本案争议的系被告应当承担责任的比例。被告现主张与原告发生买卖关系的系被告与他人共同成立的合伙体，但根据其提交的证据，并不能证明该合伙体确实存在，即使该合伙体存在，其在与原告交易时也并未向原告披露这一事实。虽然在原告向被告催讨过程中，被告告知了该事实，原告也有权选择向被告个人或向所有合伙人主张权利。被告未及时付款，原告还有权要求被告从起诉日起赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁孝全支付原告宁波市镇海荣通贸易有限公司价款41401元并赔偿自原告起诉日起至被告实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告梁孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年二月二十七日
代书记员 刘红艳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第482号
原告曾某某，1987年4月16日生，女，汉族，住个旧市。
被告农某某，1982年1月3日生，男，壮族，住个旧市。
本院在审理原告曾某某与被告农某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，因撤诉减半收取人民币650元由原告曾某某负担（已交纳）。
审判员 李 晓
二〇一五年八月二十日
书记员 王菲菲
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00028号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年4月10日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市，居住地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被取保候审。
辩护人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日20时许，被告人赵某某酒后驾驶小型客车，沿长春经济技术开发区自由大路由西向东行驶至北方市场门前时，与吴某某驾驶的小型轿车相撞，后被执勤民警当场查获。案发后，被告人赵某某已与吴某某达成和解。经交警部门认定，被告人赵某某负该起事故全部责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液内乙醇含量为214.20mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其处以一个月以下拘役。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、现场照片、酒精检测单、抽取当事人血样登记表、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、和解书、车辆信息及驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户籍证明、被害人吴某某证言、被告人赵某某供述等证据予以证明。
本院认为，被告人赵某某违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某主动赔偿被害人损失，并与其和解，依法可从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张鹏佼
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
刘新华：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
杨秋菊：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年9月18日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
罗立功：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年9月18日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
郑新年：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年9月18日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
陆永明：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年9月18日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保628号
湖南金通智能技术有限公司：
关于原告刘新华诉被告杨秋菊、罗立功、郑新年、陆永明、湖南金通智能技术有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4559号民事裁定书，于2016年9月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年9月18日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00858号
原告傅某某。
被告易某。
本院立案受理了原告傅某某诉被告易某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于2014年11月登记结婚，于2015年1月生育女儿易某某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告怀孕期间，夫妻双方少有沟通，女儿出生后，夫妻矛盾加剧，婆媳矛盾爆发。2015年2月24日，双方因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告。2015年8月24日，因两人言语不和，被告再次对原告使用家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩易某某由被告抚养。
被告易某辩称：被告母亲对原告很好，婆媳矛盾部分源于原告想得太复杂，且双方共同生育的小孩未满一岁，尽管被告有一些缺点，但对原告及孩子是负责的，希望原告珍视夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月经亲友介绍相识、恋爱，于同年6月按当地习俗举行婚礼，于2014年11月4日登记结婚，婚后2015年1月1日生育女儿易某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但因相互沟通、相互理解、相互宽容、相互尊重不够，偶尔发生争吵，同时原告与被告的家庭成员相处偶尔发生分歧，也一定程度上影响了夫妻感情。2015年8月24日，原、被告因琐事发生争吵后，被告打了原告，原告即回娘家居住，因分歧未能解决，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息，结婚证，婚生小孩易某某的出生医学证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后共同生活并生育了小孩，应当共同珍视已经建立起的夫妻感情。如果原、被告能够加强沟通，相互给予宽容和理解，共同面对和解决夫妻生活、家庭生活中的困难和问题，夫妻仍有和好可能。为维护家庭稳定，有利于小孩健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告傅某某与被告易某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第263号
申请执行人常德金。
被执行人重庆九江建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号17-38，组织机构代码05427068-X。
法定代表人吕兴洪，该公司总经理。
常德金与重庆九江建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜立民终字第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆九江建筑劳务有限公司未履行法律文书确定义务，权利人常德金于2015年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8860元。
本案在执行过程中，经查被执行人重庆九江建筑劳务有限公司无可供执行其他财产，申请执行人常德金书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜立民终字第45号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 杨宏均
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第79号
原告：衢州市湖畔苑A组团业主委员会。住所地：衢州市柯城区新河沿**号。
负责人：林庆柱，主任。
委托代理人：应玉锦，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：江源进。
被告：樊静萍。
被告：程力平。
原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会与被告樊静萍、程力平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会的委托代理人应玉锦、江源进，被告樊静萍、程力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会起诉称：2011年8月至今，衢州市柯城区湖畔苑A组团小区的物业服务工作是由小区业主委员会自行管理的。被告是坐落于湖畔苑A组团小区湖畔路3、4号店铺的承租人，于2008年9月25日与小区业主项晓静、胡文锋签订了《房屋租赁合同书》，租赁合同约定：在租赁期内，物业管理服务费由承租人缴纳。然而，从2011年8月1日至今，被告作为物业的使用人，接受了原告提供的物业服务，理应按时交纳物业管理费，但经原告多次催缴，却一直未交分毫，至今被告一共拖欠原告物业管理各项费用达8795元，并产生滞纳金5418元（算至2014年2月20日止）。被告拖欠物业费的行为，不仅影响了原告的正常工作，同时也损害了其他业主的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令被告支付物业管理服务费8795元和因欠费所产生的滞纳金（按每日2‰的滞纳金计算至实际履行之日止）。
原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、业主委员会备案表两份、负责人身份证明一份，证明原告的主体资格。
2、房屋租赁合同书一份，证明由两被告承担湖畔路3、4号店铺的物业费的事实。
3、原告向柯城区建设局房管处出具的函件一份、业主委员会会议纪要及公告各两份，证明原告自行管理小区物业的事实。
4、催缴物业服务费的通知、照片、送达单据，证明原告曾向被告催缴过物业费的事实。
5、衢州市区房产记载信息查询记录一份，证明涉讼店铺的面积。
6、业主临时公约一份，证明物业收费标准。
被告樊静萍、程力平共同答辩称：原、被告从来没有签过物业合同，双方不存在物业服务合同关系。原告从来没有为被告提供过物业服务，店铺门口垃圾没人清，水管爆裂造成店铺被淹、多次发生盗窃也没有人管。若双方存在物业服务合同关系，那么被告的损失该由原告承担。
被告樊静萍、程力平未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据2、5，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据1、3、6，被告不清楚，经本院审核，原告未提交证据证明证据3中的函件已送达给相应部门，故对该函件本院不予认定。该三组证据中的其他证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。对原告提交的4，被告称听店铺里的员工讲过原告曾拿着张纸到店面门口张贴过，拍了照就撕掉了，被告不清楚纸上写了什么，对送达单据不清楚，店里也没有赵芳这个人，因被告对其主张未提交证据予以证明，故本院对该组证据中的催缴物业服务费的通知、照片予以认定。对送达单据，因真实性无法确定，故本院不予认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会于2011年4月经合法选举产生。2011年7月20日，原告决定小区物业自2011年8月1日起由原告自行管理，物业服务的收费标准按原物业服务企业经物价部门批准的执行，其中商铺按每月0.5元／㎡的计算。两被告于2008年9月25日与案外第三人签订租赁合同书，约定：甲方将其拥有的坐落在衢州市湖畔路3、4号商品房出租给乙方使用；该商品房分一期租赁，自2008年10月1日起至2014年12月1日止，租赁期共74个月；租赁期限内的物业管理费由乙方按时向物业公司缴纳。2013年8月10日，原告以张贴的形式向被告送达催交物业服务费的通知。但两被告至今未交纳。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，涉诉小区原物业公司撤出小区后，原告未能及时选聘具有相应资质的物业服务企业，至今仍由原告代为履行物业管理职责，为维护小区整体秩序，现原告提出要求两被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告未为其提供物业服务的答辩意见，本院认为，被告承租的物业属于临街商铺，位于小区边缘，与其他住宅共用供水、供电、排污等设施，属于物业管理的范围，若被告认为物业服务存在瑕疵，应当及时向原告反映、申报，被告的主张无法抗辩物业服务费用的交纳，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊静萍、程力平于本判决生效之日起三日内支付原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会物业服务费8795元。
二、驳回原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告衢州市湖畔苑A组团业主委员会负担30元，由被告樊静萍、程力平负担48元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭俊峰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审32号
申请执行人温州市鹿城区教育局，住所地浙江省温州市。
法定代表人全一凡。
被执行人敖万继，（仰义明视眼镜厂内）。
申请执行人温州市鹿城区教育局向本院申请强制执行温鹿教行罚决字（2015）第1号行政处罚决定确定的被执行人敖万继停止招生、停止办园一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区教育局于2015年6月12日作出温鹿教行罚决字（2015）第1号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人敖万继停止招生、停止办园。2015年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华�民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区教育局作出的温鹿教行罚决字（2015）第1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张若颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第22号
原告：夏玉凤。
被告：戴亚芬。
被告：陈斌财。
原告夏玉凤与被告戴亚芬、陈斌财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏玉凤，被告戴亚芬、陈斌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉凤起诉称：二被告系合法夫妻关系，2013年5月22日以归还他人借款为由，向原告借款人民币15000元，并以被告戴亚芬名义向原告出具了借条一份。2013年11月8日以家庭生活缺资为由向原告借款10000元，约定月利率按15‰计算。合计被告向原告借款25000元。此后，经原告多次向二被告催讨，被告均已无钱为由拒付。故诉至法院，要求判令二被告立即归还借款25000元及利息300元（自2013年11月8日至2014年1月8日，按月利率15‰计算，此后另算至本金付清之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条二份，证明二被告累计向原告借款25000元，其中10000元约定月利率15‰的事实。
被告戴亚芬未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，系用于支付归还建房时向他人借款以及支付会钱。
被告陈斌财未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该借款其并不知情，也不对该借款予以确认。
被告戴亚芬、陈斌财未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告戴亚芬对其真实性及证明目的均无异议，被告陈斌财不予认可，认为其并不知情。本院对对原告提供的证据除被告陈斌财共同借款以外的事实予以确认。
经审理查明，被告戴亚芬因缺资分别于2013年5月22日和2013年11月8日累计向原告借款25000元，其中2013年11月8日所借10000元约定月利率为15‰。上述借款均由被告戴亚芬向原告出具了借条。借款后，被告戴亚芬未履行还款义务。又查明，被告戴亚芬与被告陈斌财系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告戴亚芬累计向原告夏玉凤借款25000元以及其中10000元约定月利率15‰的事实，由原告提供的借条及庭审陈述为凭，该借贷关系合法有效。故原告要求被告戴亚芬归还借款并按本金10000元支付自借款之日起月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌财虽未参与该借款行为，但该借款系二被告于夫妻关系存续期间发生，且数额未超过家事代理的合理范围，故原告要求被告陈斌财共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告戴亚芬、陈斌财在本判决生效后十日内归还原告夏玉凤借款25000元，并支付利息（以本金10000元，按月利率15‰计自2013年11月8日至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由被告戴亚芬、陈斌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1554号
申请执行人孙洪涛。
被执行人鞠瑞发。
本院在执行申请执行人孙洪涛与被执行人鞠瑞发民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年三月十六日
书记员 陈文利
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第165号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金某，男，1978年10月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821978********，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区上浦镇王湖村大湖岙**号。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年8月29日中午，被告人金某在绍兴市上虞区大润发超市门口停车场，采用推车等手段，窃得被害人沈某停放的赛奥牌电动自行车一辆，价值人民币440元。案发后，被告人金某退赔被害人沈某人民币440元。
2、2014年10月3日中午，被告人金某在绍兴市上虞区步行街金苑服装店门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人王某停放的苏乞儿牌电动自行车一辆，价值人民币1610元。案发后，被告人金某退赔被害人王某人民币1610元。
3、2014年10月7日中午，被告人金某在绍兴市上虞区文化�场，采用推车等手段，窃得被害人周某停放的无法估价的电动自行车一辆，销赃获利人民币150元。案发后，被告人金某退赔被害人周某人民币300元。
4、2014年10月10日上午，被告人金某在绍兴市上虞区大润发超市门口停车场，采用推车等手段，窃得被害人吕某停放的白天鹅牌电动自行车一辆，价值人民币525元。后在推车离开现场时，被民警当场抓获。赃物已发还被害人吕某。
综上，被告人金某共盗窃作案4次，盗窃财物合计价值人民币2725元。
被告人金某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某供述，被害人沈某、王某、周某、吕某陈述，证据保全决定书、清单及照片，扣押笔录、决定书及清单，发还清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第337号价格鉴定意见书，情况说明，抓获经过，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚；在第4节盗窃中，被告人金某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，作为盗窃次数在量刑时予以考虑；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人金某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民�二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年三月十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16649号
原告：厦门夏盛工贸有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园57号楼（7-A1）。
法定代表人：吴峰，总经理。
被告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街21号。
法定代表人：张树容，董事长。
原告厦门夏盛工贸有限公司与被告加多宝（中国）饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告厦门夏盛工贸有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门夏盛工贸有限公司以起诉后双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门夏盛工贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门夏盛工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 蕊
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执387号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人胡亭亭，男，1992年2月10日出生，住山东省惠民县。
本院在执行被执行人胡亭亭刑事罚金一案中，本院依法查询被执行人胡亭亭名下财产，经查无财产可供执行且其在狱中服刑无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初472号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
山�省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民监字第9号
一审原告：烟台嘉鸿建筑安装有限公司。住所地：烟台开发区香山路*号。
法定代表人：孙晓辉，总经理。
一审被告：烟台嘉鸿置业有限公司。住所地：烟台开发区长江路***号。
法定代表人：李英，总经理。
一审原告烟台嘉鸿建筑安装有限公司与一审被告烟台嘉鸿置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月12日作出（2011）烟商初字第79号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇�五年七月十六日
书记员 杨 欣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3595号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卜某（绰号“呆子”），男，于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住南县，因本案于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人邓某（曾用名陆某），男，于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住南县，因本案于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人尹某（绰号“顺妹子”），男，于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住南县，因本案于2015年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3884号起诉书指控被告人卜某、邓某犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，被告人尹某犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，（一）开设赌场事实
2012年11月起，被告人卜某伙同徐某甲、刘某高、姚某民、朱某清、高某辉、徐某乙（均另作处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐九村芙蓉兴盛超市门口，以扑克牌玩“三公大吃小”的方式开设赌场，并抽头渔利。卜某负责记账，偶尔派牌，被告人邓某负责在赌场看风。至2013年11月5日，上述赌场抽头渔利超30万元。
（二）聚众斗殴事实
2013年11月6日凌晨，因在佛山市南海区大沥镇黄岐九村丽新怡苑小区内开设的赌场抢走被告人卜某等人在芙蓉兴盛超市赌场的赌客，影响其赌场的生意，徐伟即叫刘乐高带人及工具去和对方的人谈。当日凌晨2时许，刘某高、姚某民、程某（均另案处理）纠集被告人卜某、邓某、尹某及郭某强、刘某、高某、周某、黄某、罗某某等人（均另案处理）持砍刀、铁棍等工具到丽新怡苑赌场，在该赌场赌博的蒋某（另案处理）见此，即从旁边的屋内拿出一把枪状物品和两名持刀男子一起与刘乐高方对峙。过程中，蒋某用枪状物品顶住郭某强的额头，致郭某强额头受伤流血，姚某民即上前将蒋某按倒在地，并与郭某强等人持砍刀、铁棍将蒋某打伤。后卜某等人逃离现场。
经法医鉴定，被害人蒋某系受锐性暴力作用致全身部位软组织损伤，左上第1齿冠折1／3，右肱骨外上髁骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卜某、邓某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款之规定，应当以聚众斗殴罪和开设赌场罪追究其刑事责任；被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；三被告人在聚众斗殴的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；被告人邓某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；被告人卜某、尹某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人卜某、邓某判决宣告前一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卜某、邓某开设赌场、聚众斗殴和被告人尹某聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卜某、邓某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人卜某、邓某、尹某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人聚众斗殴致一人轻伤，酌情从重处罚。在开设赌场共同犯罪中，被告人卜某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓某起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人卜某、邓某、尹某起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人卜某、尹某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人卜某、邓某判决宣告前一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2020年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 莫小慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法交初字第297号
原告：漆昌万，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：梁志聪，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：李进养，基本情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司。
负责人：吴盛雄，该支公司总经理。
委托代理人：李伟，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司职员。
原告漆昌万诉被告梁志聪、李进养、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漆昌万诉称：2014年6月21日，被告梁志聪驾驶的粤HG＊**号牌重型自卸货车在肇庆市肇庆二桥东入口处与漆昌万驾驶的粤H＊＊**号牌出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，确定被告梁志聪负事故的全部责任。事故发生后，粤H＊＊**号牌出租车于2014年6月21日至2014年6月30日在端州区创世纪汽车维修部维修10日，被告梁志聪仅支付了车辆维修费。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令：被告赔偿原告车辆的停运损失1933元（租金5800元／月×10日）。司机误工费2498元（道路运输业45601元／年×10日×2人），合共4431元，诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，被告梁志聪提供粤HG＊**号牌重型自卸货车的行驶证，证明该车登记车主是钟成江，现原告漆昌万认为该车车主是李进养，坚持起诉车主李进养，属被告主体不适格。对原告漆昌万的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告漆昌万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李光强
二〇一四年十一月十四日
书记员 巫建英