广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初77号
原告：余惠连，女，1956年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。
委托代理人：刘春柳，女，1983年3月1日出生，汉族，住广东省化州市，是原告的女儿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）。
营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托代理人：郑碧浩、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈镇鸿，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：朱小明，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。
原告余惠连与被告陈镇鸿、朱小明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠连及其委托代理人何玉桂、刘春柳，被告中国平安保险公司的委托代理人郑碧浩，被告陈镇鸿、朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余惠连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计人民币122119.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日18时30分，被告陈镇鸿驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车由北京桥往公路局方向行驶，当行驶至化州市鸡头岭环岛丽岗出口路段右转往丽岗方向行驶时，与同方向由原告余惠连驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成余惠连受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书认定，陈镇鸿驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，陈镇鸿应承担事故的全部责任，余惠连不承担责任。上述事故造成原告余惠连小腿撕脱伤(左小腿大面积皮肤撕脱伤并感染),原告受伤后即送化州市人民医院急救，住院时间从2017年4月25日至2017年9月8日。住院共136天，住院前两周留陪两人，以后时间留陪一人，共花费医药费60327.65元，伙食费136元／天×100天=13600元、护理费120元／天×150天=18000元，交通费1000元，营养费30×136=4080元，误工费59345／365元×136=22112.1元，精神抚慰金3000元，合计119119.8元，该事故中被告陈镇鸿负全责，肇事粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保交强险和商业险，事故的发生在保险期内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险和商业险的限额内赔偿122119.8元给原告。被告陈镇鸿和朱小明承担连带责任。该事故发生后，被告无故拒绝赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿该事故造成的原告的损失，请依法判决。
被告陈镇鸿辩称,一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。同时对于原告诉请的部分项目和金额请求人民法院依法核实。二、答辩人己在被告中国人民保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者险。事故发生时，仍处于保险期内，所以本案所有费用应当由保险公司在保险限额内先予赔付。三、本次交通事故答辩人己先行赔付了13000元现金给原告，所以该费用应在原告的总损失中扣减并由保险公司全额赔付给答辩人。四、对于精神损害抚慰金，答辩人要求在交强险限额内优先赔付。五、对于原告要求的医疗费根据票据只有59684．25元，对于其他人员的医疗费与本事故无关。以上答辩意见，请人民法院以充分考虑，做出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。
被告保险公司辩称，本案涉案车辆在我司购买了交强险和商业三者险一百万元（含不计免赔）,本次事故发生在保险期内。在事故发生后，我司已垫付了10000元医疗费给原告。本案原告的各项请求，应扣除各被告垫付的费用。对于医疗费，根据保险条款，应扣除总医疗费15%的非医保费用，其次，原告的各项门诊费用并没有相对应的病历，我司认为该费用的支出与本次交通事故没有关联。对于住院伙食费，对伙食费的计算标准没有异议，计算时间应按照住院天数。对于护理费，根据医嘱，原告的护理费只计算住院期间的天数，原告主张的150天已经超过住院天数。对于交通费，原告请求的金额过高，且没有提供相应的交通费发票，请法院酌情认定。对于营养费，原告提供的病历或医嘱没有载明需要加强营养，因此原告的该项请求没有事实和法律依据。对于误工费，根据原告的身份证以及户口簿，原告在事故发生时已经达到退休年龄，且原告也没有提供相应的误工费证据，因此原告的该项请求没有事实和法律依据。对于精神抚慰金，本次交通事故并没有造成原告任何伤残，原告的该项请求没有事实和法律依据。
被告朱小明辩称，与被告保险公司的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：2017年4月25日18时30分，陈镇鸿驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车由北京桥往公路局方向行驶，当行驶至化州市鸡头岭环岛丽岗出口路段右转弯往丽岗方向行驶时，与同方向由余惠连驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成余惠连受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书，认定陈镇鸿的行为在事故中存在全部过错，应承担全部责任，余惠连不承担责任。
事故发生当天，原告余惠连入院化州市人民医院住院治疗，住院136天后，于2017年9月8日出院，诊断意见：小腿撕脱伤（左小腿大面积皮肤撕脱伤并感染）。花费医疗费59684.25元（59212.97+389.78+81.50）。处理意见或建议：住院前两周留陪人两人，以后时间留陪人壹人。建议：1、注意休息，因左小腿伤后静脉破坏严重，回流差，站立仍肿胀，影响行走，建议出院后全休两个月，加强营养；2、门诊随诊。事故发生后，被告陈镇鸿已经赔偿了13000元给原告余惠连，被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告余惠连。
另查一，粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主是朱小明，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生时车辆由被告陈镇鸿驾驶，陈镇鸿已取得准驾车型：A2；粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主是刘奕武，无保险，事故发生时车辆由原告余惠连驾驶，余惠连已取得准驾车型：E。
另查二，原告余惠连是农业家庭户口，事故发生之前在新安服装市场从事服装经营生意。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，户口本，道路交通事故认定书，化州市人民医院疾病诊断证明书、病程记录单、出院小结、医疗费发票，新安物业所证明、蛇塘中心市场证明、新安镇龙潭村委会证明，强制保险单，商业保险单，中国农业银行信用卡交易明细查询单，广东省行政事业单位资金往来结算票据，以及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，陈镇鸿驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车，在使用过程中发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈镇鸿的行为在事故中存在全部过错，应承担全部责任，余惠连不承担责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。
关于本次交通事故造成原告各项损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，核实原告损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费59684.25元（59212.97+389.78+81.5），原告提供医疗费票据、疾病诊断证明书、病程记录单、出院小结等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费13600元(100元/天×136天)，原告余惠连共住院136天，伙食补助费按广东省国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/天计算，本院予以确认；3、营养费4080元(30元/天×136天)，化州市人民医院的疾病诊断证明书载明原告需加强营养，营养费本院酌情按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计77364.25元。
二、伤残赔偿限额：1、原告请求误工费22112.1元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算……”的规定，经核实，原告在事故发生前已于2017年1月开始在新安服装市场从事服装经营生意，其提交新安物业所证明、蛇塘中心市场证明、新安镇龙潭村委会证明等证据可以佐证，原告在事故发生时虽然达到法定退休年龄，但原告系农业家庭户口，没有工作单位，在达到法定退休年龄后，从事力能所及的零售服装经营生意，可以认定有收入来源。因交通事故住院治疗136天，确实有误工损失。本院确定原告误工费按国有同行业在岗职工年平均工资中零售业71292元/年标准计算136天为26563.59元（71292元/年÷365天×136天），原告请求略低于本院核定的数目，本院按照原告请求的22112.1元予以支持误工费；2、护理费18000元〔14天×120元/天×2人+120元/天×(136－14)天×1人〕，疾病诊断证明书证明原告住院期间136天，处理意见或建议：住院前两周留陪人两人，以后时间留陪人壹人，原告请求护理费120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准，本院予以确认；3、原告请求精神损害抚慰金3000元，原告余惠连虽然在交通事故中受伤，但原告未能提供证据证明其因交通事故受到严重精神损害，因此，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；4、原告请求交通费1000元，但没有提交任何凭证予以佐证，本院不予支持。以上1-4项合计40112.1元。
关于原告余惠连各项损失的赔偿责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。此次交通事故经交警部门认定，被告陈镇鸿承担事故的全部责任，其驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者责任险，事故发生在保险期内。故被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。
据此，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元、伤残费用赔偿限额40112.1元，因被告保险公司已经垫付了10000元医疗费给原告，则被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告余惠连40112.1元。对于超出交强险责任限额的损失合计67364.25元（77364.25元-10000元），则由被告保险公司在商业三者险投保限额内依据合同的约定赔偿给原告，按照交警部门认定被告陈镇鸿承担全部责任且事故发生后，被告陈镇鸿已赔偿原告13000元，该部分赔偿款应从商业险中扣减，则被告保险公司还应在商业三者险投保限额内依据合同约定赔偿给原告54364.25元（67364.25元-13000元）。被告陈镇鸿、朱小明在本案无须承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余惠连损失共计40112.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险投保限额内赔偿原告余惠连损失共计54364.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742.4元减半计取1371.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1080.95元，原告余惠连承担290.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年三月二日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文