上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6115号
原告张银生
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人张海燕，上海达真律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司
法定代表人陆伟光，该公司董事长。
委托代理人王峥伟，该公司员工。
委托代理人刘炳均，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告张银生与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告海博公司委托代理人王峥伟、刘炳均、被告太保上海公司委托代理人诸奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银生诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币8，623.90元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费28，696元、护理费8，330元、交通费802元、衣物损失费500元、车辆损失费1，400元、残疾辅助费195元、鉴定费2，000元、律师代理费3，500元、托运费300元，前款由被告太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告海博公司承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的5，430.50元。
被告海博公司辩称，对事故经过及责任无异议，同意承担保险外全部的赔偿责任。保险范围内同保险公司意见一致；鉴定费由保险公司承担；拖运费不认可；律师费认可3，000元。
被告太保上海公司辩称，对事故经过及责任无异议，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿。医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可900／月；护理费认可1，200元／月；残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；误工费认可实际误工减少损失；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；残疾辅助费无异议；拖运费不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年10月2日23时许，被告海博公司驾驶员余某某驾驶牌号为沪FUXX**的小型轿车行驶至嘉定区马陆镇浏翔公路思义路西侧100米处，适逢原告张银生驾驶牌号为贵CBXX**的二轮摩托车载着案外人王某甲、王某乙行驶至事发地点，由于余某某逆向行驶，致使两车相撞，造成原告张银生、案外人王某甲、王某乙受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗12天，共计花费医疗费8，623.90元、残疾辅助费195元。2014年10月9日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具道路交通事故认定书，认定余某某承担事故的全部责任，原告张银生、案外人王某甲、王某乙无责任。2015年7月1日，原告经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，结论为：张银生因交通事故致左足中间楔骨、内侧楔骨、第2、3跖骨骨折、第1近节趾骨远端骨折，其所受损伤构成十级伤残。其损伤后的休息期120日、营养期90日、护理期60日。为此，原告支付鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪FUXX**的小型轿车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额5万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，500元；4、事故发生后，被告海博公司支付了原告5，430.50元。
再查，1、原告居住在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘镇娄南村XXX号XXX室；嘉定区嘉定工业区娄塘镇娄南村常住人口中非农户籍比例为98.60%；2、原告系上海某某有限公司员工，月均收入7，174元；原告因本起事故受伤休息四个月，期间用人单位共计发放其工资收入9，590元；3、本起道路交通事故共致三人受伤，现交强险赔偿限额内尚余伤残赔偿限额79，721.64元、财产损失限额1，800元；商业第三者责任险赔偿限额内尚余45，461.66元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定余某某承担事故的全部责任，原告张银生、案外人王某甲、王某乙无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告海博公司应承担其驾驶员余某某的替代赔偿责任。原告要求被告海博公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告太保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费8，623.90元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失费1，400元、残疾辅助费195元、鉴定费2，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费2，700元、护理费2，400元、误工费19，106元、交通费300元、衣物损失费200元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，000元。原告主张的托运费于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银生人民币126，783.30元。其中，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔偿79，721.64元（含精神损害抚慰金5，000元）、财产损失限额项下赔偿1，600元；在商业第三者责任险限额项下赔偿45，461.66元；
二、原告张银生因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费8，623.90元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，400元、误工费19，106元、交通费300元、残疾辅助费195元、衣物损失费200元、车辆损失费1，400元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元，合计140，584.90元，扣除上述第一项，余款13，801.60元由被告上海海博出租汽车有限公司承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的5，430.50元，被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银生人民币8，371.10元；
三、驳回原告张银生其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，368元，减半收取1，684元，由原告负担200.53元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1，483.47元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。