山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第153号
上诉人（原审被告）：烟台正东海洋船舶工程服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区东兴街****号。
法定代表人：姜东，该公司经理。
委托代理人：郑弘、贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯闻圣。
委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人烟台正东海洋船舶工程服务有限公司（以下简称正东海洋公司）因与被上诉人侯闻圣劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正东海洋公司的委托代理人贺朝晖，被上诉人侯闻圣的委托代理人陈芳永、孙剑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，正东海洋公司成立于2010年1月26日，侯闻圣系正东海洋公司发起人股东之一，持股比例为5%。2013年7月8日，侯闻圣申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决由正东海洋公司支付其2010年1月至2013年4月期间未订立书面劳动合同二倍工资120717.16元、2010年2月至2013年4月期间工资120717.16元、带薪年休假工资2789.90元、由正东海洋公司与其补签书面劳动合同、对正东海洋公司进行财产保全。该委于2013年7月10日作出烟芝劳人仲案字（2013）第233号决定书，决定对侯闻圣的仲裁申请不予受理。侯闻圣不服决定提起诉讼，请求依法判决正东海洋公司支付2010年1月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资120717.16元、2010年2月至2013年4月期间40个月工资共计119024.24元。
侯闻圣与正东海洋公司对双方是否存在劳动关系存有争议。侯闻圣主张其于正东海洋公司成立时就在正东海洋公司工作，担任外协经理职务，主要负责对外协调工作，派出所、工商行政机关、税务机关的相关事务均由其负责协调，负责办理工商登记、税务登记、开具发票、对外索要债务等事宜，至2013年5月8日一直在为正东海洋公司工作，当时双方口头约定年薪为20万元，认为2010年1月26日至2013年5月8日期间与正东海洋公司之间存在劳动关系。为支持其上述主张，侯闻圣提交了2010年3月15日的委托书1份、外协工作证1个、安全培训合格证／登船证1个、车辆保险单3张、车辆保险费收据2份、手机短信记录5份、开票资料1张、烟台汉能焊接设备有限公司产品销售合同1份，并申请法院调取了烟台中集来福士海洋工程有限公司门禁卡即外协工作证登记材料。其中，1、2010年3月15日委托书载明“我单位烟台正东海洋船舶工程服务有限公司委托侯闻圣经理办理对外一切事务。谢谢合作！”落款时间为“2010年3月15日”，并加盖正东海洋公司公章，侯闻圣称，该证据可以证实其在正东海洋公司成立时已在正东海洋公司从事外协经理工作，负责处理工商登记、税务登记、开具发票、对外索要债务等事宜，因为其从事外协工作，到其他单位办理业务需要有单位证明，因此正东海洋公司为其出具了该委托书，该委托书的效力一直延续到2013年5月8日；2、外协工作证也被称为门禁卡，编号为C053001，载明“侯闻圣烟台正东海洋船舶工程管理人员”；安全培训合格证／登船证姓名栏载明“侯闻圣”，单位栏载明“正东”，工种栏载明“经理”，办证时间栏载明“2010.09.08”，侯闻圣称上述两份证件是烟台中集来福士海洋工程有限公司办理的，可以证实其是代表正东海洋公司在烟台中集来福士海洋工程有限公司从事管理工作；3、车辆保险单载明“缴费确认时间：2013年3月14日16时28分”，被保险人栏载明“侯闻圣”，被保险机动车号牌号码栏载明“鲁F×××××”，行车证车主“烟台正东海洋船舶工程服务有限公司”，车辆保险费收据开票日期栏载明“2013年3月14日”，付款人栏载明“侯闻圣”，保险费金额栏载明“人民币壹仟壹佰叁拾元整”、“人民币伍仟肆佰玖拾肆元零玖分”，侯闻圣称鲁F×××××号车是正东海洋公司的，其根据单位副经理赵伟斌的安排，为该车购买了一年的商业保险和交强险；4、号码133××××3482、名称高波汉能、时间2010年4月19日14时13分的手机信息，内容为“候经理：现场实验非常成功，请帮忙过问此次7台的采购事宜？谢谢！”；号码137××××3259、名称张福臣、时间2010年5月5日11时9分的手机信息，内容为“丁国生芦永国肖占起范相坤正东的卡丁国生和张洪军两张鹏泽公司的卡也被收了”；号码150××××5222、名称赵伟斌、时间2010年5月12日0时40分的手机信息，内容为“侯哥：公司的两管工领班，其中一个鲁志刚138××××6937，请辛苦一下”；号码158××××6316、名称尹洪文、时间2010年7月26日17时21分的手机信息，内容为“候总，我们到了：史所长不在：让等一会。你看咋办：是不是联系一下史所长还是找办案的？”；号码158××××7281、名称司蕾，时间2010年11月9日15时48分的手机信息，内容为“候总，我是正东小司.办入厂卡的其他事情都做好了.现在就是缺少您的二代身份证去确认.您什么时候方便的时候带过来，或者我们去取.麻烦您了.祝您工作顺利，事事顺心.”侯闻圣称高波是汉能公司（公司的全称记不清了）的经理，负责联系采购电焊机设备，该短信记录可证明其代表正东海洋公司联系采购事宜；张福臣是正东海洋公司办公室工作人员，张福臣短信记录是正东海洋公司职工的门禁卡被烟台中集来福士海洋工程有限公司扣留，张福臣通知其把卡要回来；赵伟斌是正东海洋公司副总经理，信息中显示公司的两个管工领班，被洗浴中心扣留，赵伟斌安排其到洗浴中心把这两个人领回来；尹洪文是正东海洋公司管工领班，被别人打了，正东海洋公司赵伟斌安排其去处理；司蕾是正东海洋公司的秘书，因为办门禁卡的事宜让侯闻圣到公司去确认一下；5、开票资料记载“名称：烟台正东海洋船舶工程服务有限公司地址：幸福中路98号电话：152××××3333纳税人识别号：370602550903992开户行：光大银行账号：38×××55”，并加盖有红色印章，印章内容无法辨认，侯闻圣称该开票资料是因其为公司采购设备及其他办公用品后需要开增值税发票，正东海洋公司需要提供开户材料，正东海洋公司就把该开票资料给了其本人，并加盖了单位的发票专用章，其去购买设备时需要把该开票资料及相关信息都给客户用于开具发票，这份开票资料是其保存的还没有使用的，上面联系人是其本人，电话号码也是其本人的；6、烟台汉能焊接设备有限公司产品销售合同注明合同签订日期为2010年2月23日，供方为烟台汉能焊接设备有限公司，需方为正东海洋船舶工程服务有限公司，合同落款处供方加盖有“烟台汉能焊接设备有限公司合同专用章”，需方注明为“正东海洋船舶工程服务有限公司”，委托代理人处有“侯闻圣”签名，侯闻圣称该合同是其代表正东海洋公司签订的，购买该批电焊机已开具了增值税发票，正东海洋公司账目有记载。7、法院根据侯闻圣申请调取了侯闻圣门禁卡登记信息，其中烟台中集来福士海洋工程有限公司承包商人力资源管理系统关于侯闻圣的信息载明“姓名侯闻圣公司工号C053001”，岗位变动原信息栏载明“正式在岗”，新信息栏载明“离职”，生效日期栏载明“2013－04－25”，变动说明栏载明“员工离职正东注销”，操作栏载明“2013－04－2513∶26”，离职日期栏载明“2013－04－25”，离职类型栏载明“辞职”，离职原因栏载明“工作原因”，入职日期栏载明“2010－11－24”，离职前部门栏载明“烟台中集来福士海洋工程有限公司”，离职前岗位栏载明“管理人员”，备注栏载明“正东注销”；正东申请离职人员明细表中公司名称栏载明“烟台正东海洋船舶工程服务有限公司”，IC卡号栏载明“C053001”，姓名栏载明“侯闻圣”，时间栏载明“2013.4.25”，明细表上加盖有正东海洋公司公章，并标注有“注销”字样。
正东海洋公司则主张侯闻圣只是在其单位成立之初向单位提供过帮助，具体时间记不清了，具体负责的事项由于时间比较长也记不清了，2010年9月8日至2013年4月25日期间是否为其单位联系业务，由于时间比较久远，记不清了，但其单位与侯闻圣之间不存在劳动关系。为证实其上述主张，正东海洋公司提交了其单位法定代表人姜东与侯闻圣签订的书面协议1份、招商银行业务受理回执单3张、烟台圣鹏商贸有限公司工商登记（公司吊销情况）1份及烟台圣鹏商贸有限公司工商登记材料1宗、2010年3月18日至2012年11月合同制职工花名册6张、烟台中集来福士海洋工程有限公司外协人员3个月的考勤记录打印件、烟台中集来福士承包商告知手册照片1张、烟台中集来福士海洋工程有限公司大门员工出入通道照片1张，并申请法院调取侯闻圣职工个人养老保险参保缴费证明。其中，1、正东海洋公司法定代表人姜东与侯闻圣签订的书面协议载明“鉴于公司目前的经营环境十分困难，2012年又严重亏损；鉴于侯闻圣先生在公司初创阶段也作出很多努力；烟台正东海洋船舶工程服务有限公司法人代表姜东（占有公司90%股份）和该公司股东侯闻圣先生（占有公司5%股份）经过充分沟通和协商，双方同意达成以下一致意见：1、作为收回侯闻圣先生5%股份和对侯闻圣先生对公司所作出贡献的全部补偿，姜东先生同意支付给侯闻圣先生人民币25万元。2、姜东先生给予的25万元叁次支付，该协议签字生效当日支付一半即12.5万元；侯闻圣先生和公司就股权转让手续完成后，当日支付10万元，工商税务等等完全移交生效后，当日支付剩下的2.5万元。3、自该协议执行完成之日起，公司以前的一切事务和以后无论关闭或继续经营都与侯闻圣先生无关，侯闻圣先生不再承担公司的任何经济和法律责任。4、侯闻圣先生在签订本协议和收到第一笔钱后，必须按照姜东先生的安排，完成股权的转让和工商税务等等手续；如侯闻圣先生不予配合，姜东先生将有权诉于法律，并要求侯闻圣先生加倍赔偿。5、该协议一式两份，双方各执一份，自签字加盖公章当日开始生效”，落款处有“姜东”和“侯闻圣”签字，落款时间为“2013年3月7日”；2、3张招商银行业务受理回执单显示姜东于2013年3月11日转账支付侯闻圣人民币125000元，2013年4月18日转账支付侯闻圣人民币100000元，2013年4月22日转账支付侯闻圣人民币25000元，正东海洋公司称上述证据可以证实侯闻圣在公司初创阶段做过一些工作，其单位对侯闻圣所做的贡献已经给予了一次性补偿25万元，款项已支付给侯闻圣，基于侯闻圣在其单位成立之初所作的努力，其单位已在成立的时间给予侯闻圣5%的股份作为补偿，侯闻圣在公司所占的5%的股份实际没有出资；3、烟台圣鹏商贸有限公司工商登记（公司吊销情况）公司名称栏载明“烟台圣鹏商贸有限公司”，法定代表人栏载明“侯闻圣”，成立日期栏载明“2007－10－09”，核准日期栏载明“2010－09－06”，吊销核准日期栏载明“2012－12－10”，吊销原因栏载明“企业不按规定接受年度检验”，烟台圣鹏商贸有限公司工商登记材料中经理任职决定载明“根据《公司法》和公司章程规定，决定聘任侯闻圣为公司经理，任期10年”，落款时间为“2007年8月10日”。正东海洋公司称上述证据可以证实侯闻圣自2007年开始在烟台圣鹏商贸有限公司任经理一职，由侯闻圣代理该公司办理工商登记，领取营业执照等手续，侯闻圣自2010年至今系烟台圣鹏商贸有限公司的员工，与其单位没有劳动关系，同时可以证明烟台圣鹏商贸有限公司于2012年12月10日被吊销营业执照，之前一直合法经营，并且该公司仍存在并继续经营，但正东海洋公司未能提交证据证实烟台圣鹏商贸有限公司仍在继续经营；4、2010年3月18日至2012年11月6张合同制职工花名册中没有侯闻圣的名字，均加盖有烟台市芝罘区劳动和社会保障局职业介绍专用章和正东海洋公司公章，但每张花名册都有明显改动，2011年3月16日花名册当中记载职工王荣强的签订合同时间为“2011年3月18日”，正东海洋公司称该花名册可以证实其单位与侯闻圣之间不存在劳动关系；5、烟台中集来福士海洋工程有限公司外协人员3个月的考勤记录打印件中没有侯闻圣的考勤记录，正东海洋公司称该考勤记录是其单位自行打印，可以证实侯闻圣未在烟台中集来福士海洋工程有限公司从事外协工作，双方不存在劳动关系；6、关于烟台中集来福士承包商告知手册照片及烟台中集来福士海洋工程有限公司大门员工出入通道照片，正东海洋公司称根据告知手册第5条IC卡日常使用及管理规定，承包商及劳务派遣人员通过公司1、2号门出入时应主动向在岗保安出示IC卡，并刷卡进入，结合大门照片可以看出员工出入采用的是一卡一过的进出方式，如果不刷卡根本进不了公司，该两份证据可以证明侯闻圣所主张与烟台中集来福士海洋工程有限公司的保安关系好，不用刷卡即可以自由出入的说法是不成立的，从而可以证明侯闻圣根本不在烟台中集来福士海洋工程有限公司从事外协工作。7、根据正东海洋公司申请，法院调取的正东海洋公司职工个人养老保险参保缴费证明记载，侯闻圣1989年2月至1992年3月期间的社保缴纳单位名称为“外地转入单位”，2011年1月至2013年5月期间的社保缴纳单位名称为“芝罘区就业办（5）”。
经质证，正东海洋公司对侯闻圣提交的2010年3月15日委托书的真实性没有异议，称该委托书是用于其单位成立之初办理相关手续所用，当时只是委托侯闻圣办理公司成立的相关手续，该委托书并不能证明侯闻圣系其单位职工；正东海洋公司认可外协工作证及安全培训合格证／登船证是其单位为侯闻圣办理的，办理的原因是侯闻圣系其单位股东，占有5%的股份，为了让侯闻圣了解单位生产经营情况，才为侯闻圣办理了这两个证件，门禁卡上注明“侯闻圣烟台正东海洋船舶工程管理人员”是烟台中集来福士海洋工程有限公司格式要求，安全培训合格证／登船证工种栏载明“经理”也是烟台中集来福士海洋工程有限公司格式要求，其单位当时填写为经理仅是为了办理门禁卡方便，并不代表其单位认可侯闻圣系其单位职工，“管理人员”及“经理”都是由烟台中集来福士海洋工程有限公司确定的，在为侯闻圣办理完毕门禁卡以后，其单位一直未再理会该事情，2013年3月7日，其单位法定代表人姜东与侯闻圣达成协议，姜东收回侯闻圣5%的股份，作为收回股份及对侯闻圣所作贡献的补偿，姜东共支付侯闻圣250000元，并办理了股权变更手续，因为侯闻圣已经不再是其单位的股东，所以其单位于2013年4月25日为侯闻圣办理了门禁卡注销手续，但正东海洋公司未能提交证据证实“管理人员”及“经理”是由烟台中集来福士海洋工程有限公司确定的；对车辆保险单、车辆保险费收据的真实性没有异议，称鲁F×××××号车是其单位车辆，据其单位法定代表人讲该车辆被侯闻圣私自开走过，不清楚是否其单位副经理赵伟斌安排侯闻圣购买的保险，但正东海洋公司未能提交证据证实鲁F×××××号车被侯闻圣私自开走；对手机短信记录，正东海洋公司称张福臣、赵伟斌、司蕾是其单位职工，手机号码也是其本人的，尹洪文是否其单位员工以及其单位是否通过侯闻圣购买过汉能公司的七台电机，因时间久远无法查实，发送信息的人作为证人应当出庭作证，这些短信无法直接证明侯闻圣与其单位存在劳动关系，高波汉能公司短信记录“请帮忙”，不是业务上的措词，赵伟斌短信称呼侯闻圣为“侯哥，请辛苦一下”，也不是上下级所用的措词，即使侯闻圣短信上内容是真实的，也是基于朋友关系提供的帮助，并且在侯闻圣与姜东签订的协议中已经给予了侯闻圣25万元的补偿，短信的时间都是在2010年公司初创阶段，跟姜东与侯闻圣签订的协议中的约定相符；对开票资料的真实性无法确认，因为印章不清楚，该证据上签署的日期是2010年4月7日，即使该开票资料是真实的，也是侯闻圣在其单位初创阶段所提供的帮助，不能根据该开票资料认定侯闻圣所从事的业务，侯闻圣应提供实际上已经交给客户的开票资料来证明其实际从事的业务；对烟台汉能焊接设备有限公司产品销售合同的真实性无法确认，其单位是否购买过该设备，由于时间比较久远无法查实，购销合同中没有其单位的公章，不能证明该合同的电机是其单位购买，即使该笔业务存在，也是侯闻圣在其单位成立之初所做的贡献，其单位已经对侯闻圣进行了补偿，其单位2010年2、3月份财务会计凭证已经找不到了，无法提交该期间的财务会计凭证；对烟台中集来福士海洋工程有限公司门禁卡登记信息的真实性无法确认，因为该系统所记载的信息均是由烟台中集来福士海洋工程有限公司自行输入形成的，所以无法证明侯闻圣系其单位的员工，人力资源管理系统中的工作分配信息显示2012年11月27日，侯闻圣的部门变动由非自有编制人员、承包商变更为烟台中集来福士海洋工程有限公司，岗位变动栏，由烟台正东海洋船舶工程服务有限公司变更为管装车间管理人员，结合该管理系统人事基础信息维护的员工类型栏“固定期合同员工”可以看出从2012年11月27日开始侯闻圣实际系烟台中集来福士海洋工程有限公司的员工；对正东申请离职人员明细表的真实性没有异议，但称该明细表只能说明其单位于2013年4月25日提交过申请，对侯闻圣在烟台中集来福士海洋工程有限公司的人员登记予以注销，并不能证明侯闻圣与其单位之间存在劳动关系，事实上，侯闻圣与姜东在2013年3月7日签订协议之后，侯闻圣已经将其股份转让给姜东了，既然侯闻圣退出其单位，当初在烟台中集来福士海洋工程有限公司的登记也应当注销，至于为什么使用“离职人员”这个名称，是当时为了方便办理注销，措词上不严谨；对侯闻圣职工个人养老保险参保缴费证明的真实性没有异议，称该缴费证明可以证实侯闻圣的社会保险费不是其单位缴纳的，从而证实侯闻圣与其单位之间不存在劳动关系。
侯闻圣对正东海洋公司提交的姜东与侯闻圣签订书面协议的真实性没有异议，但称其自正东海洋公司成立至2013年5月8日期间一直在为正东海洋公司工作，协议内容主要是处理其在正东海洋公司的股份，对其工资部分并没有做出约定，是补偿初创阶段的工作；对招商银行业务受理回执单的真实性没有异议，认可其已收到回执单上的款项；对烟台圣鹏商贸有限公司工商登记（公司吊销情况）及烟台圣鹏商贸有限公司工商登记材料的真实性没有异议，称烟台圣鹏商贸有限公司任命其本人的经理职务只是挂名的，并没有履行经理职责，该公司也没有实质的经理，该公司已经注销了，现在已经不存在了，从成立到注销没有发生过任何业务，主要是为了拆迁的需要；对2010年3月18日至2012年11月合同制职工花名册的真实性没有异议，但对证明内容有异议，称劳动关系应以劳动合同为依据，不能以此证明正东海洋公司与其不存在劳动关系，正东海洋公司应当提交其单位财务账本；对烟台中集来福士海洋工程有限公司外协人员考勤记录打印件的真实性持有异议，称没有烟台中集来福士海洋工程有限公司的印章，对真实性不予认可；对烟台中集来福士承包商告知手册照片的真实性持有异议，称该证据没有经过烟台中集来福士海洋工程有限公司加盖公章确认；对烟台中集来福士海洋工程有限公司大门员工出入通道照片的真实性持有异议，称通过照片看不出就是烟台中集来福士海洋工程有限公司的员工通道；对侯闻圣职工个人养老保险参保缴费证明的真实性没有异议，称从2011年1月份开始其个人挂档缴纳社会保险费；对烟台中集来福士海洋工程有限公司门禁卡登记信息没有异议，称该证据可以证明实其从2010年11月24日开始，在正东海洋公司担任外协经理职务，2013年4月25日正东海洋公司私自解除了与其之间的劳动关系。
庭审中，侯闻圣要求正东海洋公司支付2010年1月至2013年4月未签订劳动合同二倍工资120717.16元（2010年按照烟台市职工社会平均工资2792.41元／月标准计算为33508.92元，2011年按照烟台市职工社会平均工资3114.58元标准计算为37374.96元，2012年按照2011年度烟台市职工社会平均工资3114.58元标准计算为37374.96元，2013年1月至4月按照2011年度烟台市职工社会平均工资3114.58元标准计算为12458.32元）；按照2010年烟台市职工社会平均工资2792.41元／月的标准支付2010年2月至12月期间的工资30716.92元（2792.41元／月×11个月），按照2011年烟台市职工社会平均工资3114.58元／月的标准支付2011年1月至12月的工资37374.96元（3114.58元／月×12个月），按照2011年烟台市职工社会平均工资3114.58元／月的标准支付2012年1月至12月的工资37374.96元（3114.58元／月×12个月），按照2011年烟台市职工社会平均工资3114.58元／月的标准支付2013年1月至4月的工资37374.96元12458.32元（3114.58元／月×4个月）。正东海洋公司则认为侯闻圣主张的双倍工资已过法定时效期间，且如果双方之间存在劳动关系，双方确定劳动关系之时，应当对工资报酬进行详细约定，侯闻圣理应按照约定的工资报酬进行主张；对侯闻圣主张的2010年2月至2013年4月期间的工资，正东海洋公司表示侯闻圣在3年时间里未向其单位主张过任何工资，不合情理，双方之间不存在劳动关系，不同意支付。
另查明，2010年烟台市在岗职工年平均工资为33509元，2011年烟台市在岗职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，（一）正东海洋公司成立于2010年1月26日，侯闻圣系正东海洋公司发起人股东之一的事实清楚。正东海洋公司对侯闻圣提交的2010年3月15日委托书的真实性没有异议，法院对该委托书予以采信，该委托书可以证实侯闻圣系经理职务、正东海洋公司委托侯闻圣代表其单位处理对外事务，结合正东海洋公司认可侯闻圣在其单位成立之初向其单位提供过帮助这一事实，认定自正东海洋公司成立之时，侯闻圣即向正东海洋公司提供劳务。正东海洋公司认可外协工作证及安全培训合格证／登船证是其单位为侯闻圣办理的，对该两份证件予以采信，外协工作证上注明“侯闻圣烟台正东海洋船舶工程管理人员”，安全培训合格证／登船证工种栏载明“经理”可以证实侯闻圣系正东海洋公司管理人员，在正东海洋公司担任经理职务，正东海洋公司称“管理人员”及“经理”是烟台中集来福士海洋工程有限公司格式要求，是由烟台中集来福士海洋工程有限公司确定的，但未能提交相应证据证实，对此不予采信。正东海洋公司虽对烟台中集来福士海洋工程有限公司门禁卡登记信息的真实性表示无法确认，认为该系统所记载的信息均是由烟台中集来福士海洋工程有限公司自行输入形成的，但未能提交相应证据证实该系统所记载信息是不真实的，对烟台中集来福士海洋工程有限公司门禁卡登记信息系统所记载信息予以采信，该门禁卡登记信息可以证实正东海洋公司于2013年4月25日注销侯闻圣门禁卡，注销原因是“员工离职”，离职日期为2013年4月25日，离职前岗位为管理人员。正东海洋公司对正东申请离职人员明细表的真实性没有异议，对该离职人员明细表予以采信，该离职人员明细表可以证实侯闻圣系正东海洋公司职工，于2013年4月25日离职，正东海洋公司所称使用“离职人员”这个名称，是当时为了方便办理注销，措词上不严谨的辩解理由缺乏说服力，依法不予采信。正东海洋公司认可张福臣、赵伟斌、司蕾是其单位职工，侯闻圣提供短信记录中手机号码也是其本人的，对侯闻圣提交的张福臣、赵伟斌、司蕾短信记录予以采信，短信内容均与办理正东海洋公司工作人员事务以及门禁卡事务有关，可以证实侯闻圣在为正东海洋公司工作。正东海洋公司对侯闻圣提交的车辆保险单、车辆保险费收据的真实性没有异议，并表示不清楚是否其单位副经理赵伟斌安排侯闻圣购买的保险，法院对车辆保险单、车辆保险费收据予以采信，该车辆保险单、车辆保险费收据可以证实2013年3月14日侯闻圣仍然在为正东海洋公司购买车辆保险，向正东海洋公司提供劳动。综上，依法认定2010年1月26日至2013年4月25日期间侯闻圣与正东海洋公司之间存在劳动关系，期间侯闻圣向正东海洋公司提供了劳动。正东海洋公司虽主张侯闻圣系烟台圣鹏商贸有限公司的法定代表人，与烟台圣鹏商贸有限公司存在劳动关系，但未能提交证据证实侯闻圣参与烟台圣鹏商贸有限公司的经营，并且从侯闻圣的社会保险费缴纳情况来看，没有烟台圣鹏商贸有限公司为侯闻圣缴纳社会保险费的记录，故正东海洋公司不能以此否认其与侯闻圣之间存在劳动关系。2010年2月至2013年4月25日期间，正东海洋公司未向侯闻圣支付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，侯闻圣依法有权要求正东海洋公司支付上述期间的工资，侯闻圣虽主张其与正东海洋公司约定年薪为20万元，但未能提交证据证实，依法不予采信，现侯闻圣要求正东海洋公司按照按照2010年烟台市职工平均工资标准支付2010年2月至12月期间的工资、按照2011年烟台市职工平均工资标准支付2011年1月至2013年4月的工资于法并无不妥，依法予以支持，故正东海洋公司应支付侯闻圣2010年2月至2013年4月25日期间的工资为117387.92元［（33509元÷12个月×11个月）＋（37375元÷12个月×27个月）＋（37375元÷12个月÷21.75天×18天）］，侯闻圣过高要求于法无据，不予支持。（二）2010年1月26日至2013年4月25日期间，正东海洋公司未与侯闻圣签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，正东海洋公司应当自2010年2月26日起至2011年1月25日止向侯闻圣每月支付两倍的工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，侯闻圣要求正东海洋公司支付2010年2月26日至2011年1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的时效应当从最后履行期限届满之日起算，在不能提供证据证明存在时效中止或中断情形的情况下，侯闻圣于2013年7月8日提起申诉，已明显超过法定时效期间，对其该诉讼请求不予支持。侯闻圣要求正东海洋公司支付2011年1月26日至2013年4月期间未签订书面劳动合同二倍工资于法无据，不予支持。原审法院于2014年12月15日判决：一、限烟台正东海洋船舶工程服务有限公司于本判决生效后10日内支付侯闻圣2010年2月至2013年4月25日期间的工资117387.92元。二、驳回侯闻圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由正东海洋公司负担。
宣判后，上诉人正东海洋公司不服，向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，因此不应支付上诉人工资。被上诉人主张其在上诉人处从事外协工作，无固定工作时间，不参加上诉人的考勤，不受上诉人的管理、监督，这种关系与劳动关系中人身依附、上下隶属的关系完全不同。被上诉人并无在上诉人处长期、持续、稳定工作的意图，仅是在上诉人成立初期通过帮忙处理一些事务获得一定的回报，并且上诉人与被上诉人并无工作内容、劳动报酬等方面的约定，不符合存在劳动关系的条件。同时，被上诉人主张其从事协调工作，不是提供上诉人单位业务组成部分的劳动，双方不存在建立劳动关系的事实。二、被上诉人与上诉人的法定代表人签订的协议书应当作为认定本案事实的重要证据。该份协议明确约定作为收回被上诉人5%股份和对其为公司做出贡献的全部补偿方支付其25万元，其中即包括被上诉人所主张的协调工作的全部内容，其为上诉人所做的全部工作均已得到补偿，也远远超过被上诉人主张的工资总额。被上诉人再以双方存在劳动关系为由主张工资及其他款项没有依据。三、被上诉人称其在中集来福士从事协调工作与事实严重不符。被上诉人仅凭中集来福士的门禁卡以及办理和注销门禁卡时所提供的材料主张其与上诉人存在劳动关系没有事实和法律依据。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人侯闻圣答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人应当对其主张所依据的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被上诉人持有上诉人5%的股份，2013年3月7日上诉人将该股份收回并给予被上诉人补偿，上诉人为被上诉人在其关联企业办理、注销门禁卡事实清楚。被上诉人主张其负责上诉人相关业务的协调工作，提交了相关证据，证明其长期使用上诉人的车辆为上诉人的相关业务提供劳动，上诉人虽然否认其与被上诉人存在劳动关系，但未提供充分有效的相反证据，应当承担举证不能的后果，原审法院基于相关事实认定双方存在劳动关系并无不当。被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人未支付工资，被上诉人要求按照相应年度烟台市职工平均工资标准支付工资，理由正当，应予支持。上诉人的法定代表人与被上诉人签订协议收回被上诉人所持有的公司股份并予以补偿，并未明确其中包括应支付被上诉人的工资，上诉人主张其不应再行支付被上诉人工资不予支持。上诉人的其他上诉请求亦不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台正东海洋船舶工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年四月十日
书记员 车丽翠