山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第191号
原告田中强，男，1960年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告于发雪，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人于际连，男，1948年12月25日出生，汉族，退休职工，系被告于发雪之父。
被告毕助英，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于祥帅，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王浩，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告田中强诉被告于发雪、毕助英、于祥帅、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告田中强、被告于发雪的委托代理人于际连、被告毕助英、于祥帅到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田中强诉称：2014年2月27日，被告于发雪、毕助英由被告于祥帅、王浩担保向原告借款15万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款15万元及利息。
被告于法雪辩称：借款属实，没约定利息，但已偿还了31500元。
被告毕助英辩称：借款时被告不知道，其名字是2014年11月7日签的，是原告田中强和被告王浩让签的。
被告于祥帅辩称：欠条上被告的名字是被告王浩和原告田中强让签的，只是证明欠款属实，并没有担保。
被告王浩未答辩。
经审理查明：被告毕助英与被告于发雪是夫妻关系，被告于祥帅系被告于发雪之子。2014年2月27日，被告于发雪由被告王浩担保向原告田中强借款15万元，被告于发雪向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到田中强现金壹拾伍万元正（150000.00元）。于发雪，2014年2月27日”。同日被告王浩出具了担保证明，其内容为：“我自愿为于发雪担保，共同承担还款责任。担保人王浩，2014年2月27日。”2014年11月7日，原告在向被告于发雪催要借款时，被告毕助英在借款人处签上了自己的名字。后原告又找到被告于祥帅，被告于祥帅在担保书上签上了自己的名字。后经原告催要，四被告一直未还上述借款。为此，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求四被告立即归还借款15万元及利息。三被告应诉后，作出以上辩称。原告否认收到被告于发雪现金31500元，只认可收到6000元利息款，被告于发雪对归还原告31500元未提供证据证明。被告于发雪否认借款时约定了利息，对原告提交的借用凭证及利息凭证被告以未签字、不知情不属实为由不予认可。
另查明，2014年2月27日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6％。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条、担保书等在卷为凭，并经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为：被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告提供的由被告王浩担保的被告于发雪出具的借条，是其真实意思表示，且被告于发雪无异议，本院确认为有效证据。被告于发雪辩称已归还原告现金31500元，原告只认可收到6000元利息款，被告于发雪未提供证据予以证明，因此被告于发雪的上述辩称部分成立，本院对其已归还原告6000元予以认定，对被告于发雪的其他辩称本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告偿还该笔借款的利息，被告否认该笔借款约定了利息，原告虽向本院提供了巨野县兴业农民专业合作社社员互助金借用凭证及借款利息归还凭条，但该凭证及凭条上未有被告于发雪的签字，被告于发雪对其真实性亦不予认可，因此，原告主张双方约定了借款利息证据不足，本院不予认定，原告收到的被告于发雪归还的6000元，当然也不能认定为利息，而应从所欠原告借款150000元本金中扣除，即下欠原告借款144000元。因此，被告于发雪欠原告田中强借款15万元，已归还6000元，下剩14.4万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告于发雪应当归还原告借款14.4万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务属被告于法雪和毕助英婚姻关系存续期间所负，且原告在向被告于发雪催要该借款时，被告毕助英在被告于发雪为原告出具的借条上被告于发雪名字之后签上其名字，应视为被告毕助英认可该债务，并同意承担偿还责任。因此，被告毕助英与被告于法雪应当共同归还该笔借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼之日应视为催告之日，被告于发雪、毕助英应自原告起诉之日即2015年1月4日起按银行同期同类贷款的利率即年利率5.6%支付原告利息。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告于祥帅辩称，其在担保书上签字，只证明被告于发雪欠原告该笔借款，没有为被告于发雪向原告借款提供担保的意思表示，但被告于祥帅未提供其是证明人的证据，且其签名是在担保内容项下书写，因此，应视为被告于祥帅对该借款提供了担保，被告于祥帅的上述辩称不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告田中强与被告王浩、于祥帅没有约定保证方式，因此，被告王浩、于祥帅对该笔借款应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于发雪、毕助英于本判决生效之日起十日内支付清原告田中强借款14.4万元及利息（按银行同期同类贷款的利率即年利率5.6%计算，自2015年1月4日起至还款之日止）；
二、由被告王浩、于祥帅负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1520元，共计4820元，由原告负担100元，由被告于发雪、毕助英负担4720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郅 硕