重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04381号
上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。
法定代表人：张建，董事长。
委托代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人：苏克非，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆恒固高分子复合材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社188号。
法定代表人：朱森忠，董事长。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人：龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）与被上诉人重庆恒固高分子复合材料有限公司（以下简称恒固公司）买卖合同纠纷一案。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月12日作出（2014）沙法民初字第10048号民事判决，金凤公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金凤公司的委托代理人莫逸樵，被上诉人恒固公司的委托代理人龙婉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月21日，恒固公司与金凤公司签订了《产品销售合同书》，约定金凤公司向恒固公司购买恒固牌600＊400＊40复合水箅盖重型2000块、恒固牌600＊400＊40复合水箅盖轻型1000块、恒固牌Φ700复合水箅盖轻型10套，货款总金额为373500元；恒固公司将货物运抵现场由金凤公司当天验收合格后，恒固公司需向金凤公司提供等额的货款发票和完整的供货单据，金凤公司于30天内向恒固公司一次性付清该批次全部货款，如金凤公司不按时支付恒固公司货款，视为金凤公司违约；恒固公司、金凤公司双方若有违约行为，违约1天均按本合同总额的0.3%处罚，在结算时违约方向履约方一次性付清所有处罚金，且违约方应赔偿守约方因实现债权而产生的所有费用，包括但不限于公证费、鉴定费、检测费、律师服务费、诉讼费、保全费等。
2014年4月至6月，恒固公司共计向金凤公司交付了价值290030元的货物，并于2014年9月23日向金凤公司交付了对应货款的增值税发票。其后，金凤公司未支付货款。
2014年10月27日，恒固公司与重庆道润律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定恒固公司委托重庆道润律师事务所在恒固公司与金凤公司买卖合同纠纷一案一审诉讼中提供法律服务，提供诉讼代理人。2014年10月28日、2015年5月4日，恒固公司共计向重庆道润律师事务所支付诉讼代理费19300元。
本案在审理过程中，因恒固公司、金凤公司分歧较大，经一审法院组织调解未果。
恒固公司在一审中诉称：2014年4月21日，恒固公司与金凤公司签订了《复合材料产品销售合同》，约定金凤公司向恒固公司购买约定型号、规格、单价的复合材料；金凤公司收货验收合格后于30日内付清货款；金凤公司逾期付款的，按合同总金额0.3%计付违约金，并赔偿守约方实现债权而产生的所有费用等。合同签订后，恒固公司依约向金凤公司交付了价值290030元的货品，但金凤公司未能支付货款，为维护恒固公司的合法权益，恒固公司诉至法院，要求金凤公司支付货款290030元及自2014年10月22日起，以290030元为基数，按每日0.3%计算的违约金至金凤公司付清货款时止；由金凤公司支付律师费19300元。
金凤公司在一审中辩称：恒固公司、金凤公司之间存在复合材料买卖合同关系及金凤公司拖欠恒固公司货款290030元属实。但恒固公司诉请的违约金过高，请求法院予以降低。恒固公司要求金凤公司承担的律师费应包含在违约金内，不应再另行主张。
一审法院认为，恒固公司与金凤公司签订的《产品销售合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。恒固公司依约向金凤公司履行了送货的义务，金凤公司应按时支付货款。一审法院对恒固公司要求金凤公司立即支付货款290030元的诉讼请求予以支持。在《产品销售合同书》中虽对违约责任进行了约定，但违约金的计算标准过高，一审法院依法调整为以290030元为基数，自2014年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至货款本金付清时止。恒固公司诉请的律师费19300元的与要求金凤公司承担违约金的诉讼请求并不矛盾；《产品销售合同书》中约定了律师费的承担，且律师费19300元已经实际产生，一审法院对恒固公司要求金凤公司承担律师费19300元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效之日给付重庆恒固高分子复合材料有限公司货款290030元及以290030元为基数，自2014年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款本金付清时止的违约金。二、重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效之日给付重庆恒固高分子复合材料有限公司律师费19300元。三、驳回重庆恒固高分子复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6044元，减半交纳3022元，诉讼财产保全费2520元，合计5542元（重庆恒固高分子复合材料有限公司已预交），由重庆恒固高分子复合材料有限公司负担342元，由重庆金凤建筑（集团）有限公司负担5200元，金凤公司负担部分限金凤公司于本判决发生法律效力后迳付恒固公司。
上诉人金凤公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决，依法改判。主要事实和理由：一、双方在合同中约定的违约金过高。一审法院虽然降低了违约金计算标准，但仍然超过了损失的130%，金凤公司认为，违约金以银行同期贷款利率的1.3倍为宜。二、一审判决了支付违约金，又判决了支付损失，违反了法律规定。虽然双方在合同中约定了逾期付款的违约金，同时也约定了应当赔偿守约方实现债权而产生的费用。但是合同法规定，应当只能选择一种承担违约责任。
被上诉人恒固公司在二审中辩称：合同约定的违约金是每日千分之三，恒固公司在起诉时已经自行降低为银行同期贷款利率的四倍，违约金已经不存在过高的情形。实现债权的费用是独立的约定，与违约金不重复也不冲突。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，恒固公司与金凤公司签订的《产品销售合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，恒固公司按照合同约定交付了货物，但金凤公司并未按照合同约定履行付款义务，存在违约，应当由其向恒固公司承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准确存在过高，应当依法予以调整，一审法院对此的处理并无不当。现金凤公司认为一审法院调整后的违约金仍然过高，但其并未举示证据证明其违约行为给恒固公司造成损失的具体情况，应当由其承担举证不能的法律责任，本院对其该理由不予采纳。对于恒固公司主张的律师费问题，双方在合同中明确约定了除违约责任外，违约方须承担守约方实现债权的费用，应当认定该约定独立于违约金之外的约定，且该费用已经实际产生，故一审判决金凤公司承担律师费无不当之处。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金凤公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6044元，由上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖婧伊