浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2767号
原告：袁亚军。
原告：王英。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：郑金芬。
被告：陈文学，系被告郑金芬之女。
被告：裘哲敢，系被告陈文学之夫。
上述两被告的委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告袁亚军、王英与被告郑金芬、陈文学、裘哲敢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁亚军、王英及两原告的委托代理人唐岳正，被告陈文学及被告陈文学、裘哲敢的委托代理人应胜南到庭参加诉讼；被告郑金芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚军、王英起诉称：两原告于1990年1月31日从被告郑金芬处购得座落在桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室住房一套（现为龙会新村1幢305室）。为该房产，两原告曾于2012年1月30日与被告郑金芬以请求确认之诉向法院提起诉讼，后变更为买卖合同有效之诉。在诉讼过程中，被告陈文学、裘哲敢以第三人的身份参加了诉讼。历经4年多，终于在2015年5月4日得到“确认袁亚军与郑金芬于1990年1月31日签订的两份关于嵊州市剡湖街道龙会新村1幢305室（原桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室）房屋的‘卖房屋契约’合法有效，驳回陈文学、裘哲敢的诉讼请求”的终审判决。现两原告为办理该房产的权属登记事宜，特向法院起诉，请求：1.依法确认位于嵊州市剡湖街道龙会新村1幢305室即原新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室房屋属两原告所有，并判令被告协助两原告办理该房产的权属登记事宜。2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑金芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈文学、裘哲敢答辩称：1.生效判决确定的有效买卖合同发生在原告与被告郑金芬之间，与被告陈文学、裘哲敢无关。2.原二审判决确定原告与郑金芬之间的买卖合同有效，但与一审判决的理由不同。是根据原因行为与物权行为的二分法。无处分权人可以签订合同并有效，但无处分权人签订有效合同并不因此导致其处分行为有效，处分行为效力与合同效力无关。3.被告陈文学、裘哲敢既是房屋继承人也是房屋安置补偿人。两被告拥有涉案房屋所有权，郑金芬没有房屋处分权。两被告未委托郑金芬，也不构成表见代理，且原告也不属于善意取得。因此，原告不应当取得涉案房屋的所有权，也无权要求被告陈文学、裘哲敢协助办理涉案房屋过户手续。
两原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、卖房屋契约2份，证明原告在1990年1月31日从被告郑金芬处购得涉案房屋的依据。
证据2、（2015）浙绍民终字第360号民事判决书1份，证明生效判决确认原告与被告郑金芬签订的房屋买卖合同有效。
被告陈文学、裘哲敢对两原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1，形式真实性没有异议，但被告郑金芬对涉案房屋没有处分权，即使契约有效，也不能达到原告的证明目的。该买卖契约与被告陈文学、裘哲敢没有关系。
对证据2，真实性没有异议，所谓买卖有效是发生在原告与被告郑金芬之间，合同有效并不能证明被告郑金芬对房屋有处分权。
被告陈文学、裘哲敢为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据：
证据3、协议书1份，证明拆迁补偿的内容，取得房屋的总价款为8791.76元，但需要补差价5575.16元。被告陈文学、裘哲敢基于继承取得安置资格，基于付差价取得所有权。
证据4、嵊县行政事业单位收款收据1份，证明被告陈文学向当时有关部门缴纳了差价5575.16元，基于继承权和补差价取得了涉案房屋的所有权。
两原告对被告陈文学、裘哲敢提供的上述证据的质证意见为：
对证据3，真实性有异议。协议书中房屋座落位置的地址在当时尚不叫龙会新�，有伪造证据之嫌。
对证据4，真实性无异议。
被告郑金芬未提供证据。
对上述证据，本院的认证意见为：证据1，业经生效判决认定为有效，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。证据2，系生效终审判决，其认定的与本案相关的事实对本案具有既判力，本院对相应事实予以认定。证据3、4，均已被本院作出的（2014）绍嵊民重字第2号民事判决认定为有效证据，该判决业已生效，故本院对该两份证据亦作为认定案件事实的证据予以收集。
经审理查明：袁亚军、王英系夫妻。陈文学、裘哲敢系夫妻，二人于1989年3月22日登记结婚。郑金芬系陈文学之母。
陈文学的父亲有座落于原环城南路153号的私房一套。1989年，根据原城关镇的总体规划，县府决定拓宽江滨西路，对座落在环城南路153号的私房进行拆除，因该套私�拆除郑金芬一家可按政策购得住房两套，其中一套为涉案房屋，另一套为嵊州市剡湖街道龙会新村1幢202室，产权登记在郑金芬名下，领证日期为1991年9月27日。关于涉案房屋，原嵊县市政工程队（甲方）与陈文学（乙方）于1989年11月10日签订了拆迁协议，约定：一、乙方的房屋系砖木结构，经县拆迁办丈量估价，计建筑面积39.64平方米，按每平方米65元由甲方征购，共计人民币2576.60元；二、甲方一次性付给乙方搬家费、灶头费等补偿共计人民币640元；三、乙方要求保留私房产权，甲方同意按照县府拆迁的有关规定，将座落在龙会新村1幢3单元305室，计建筑面积53.7平方米的新房一套出售给乙方，计人民币8791.76元；四、甲方应付乙方旧房征购费、搬家费、灶头费等共计人民币3216.60元，乙方应付甲方购房费共计人民币8791.76元，甲、乙方收支款项互相冲抵，乙方尚应付甲�人民币5575.16元，并在1989年11月30日前一次性付清；五、乙方必须在1989年12月20日前腾空旧房归甲方拆除，室内的门、窗不得损坏和拆除，否则照价赔偿。本协议一式六份，甲、乙双方及有关单位各执一份，自双方盖章并经县拆迁办监约之日起生效。原嵊县市政工程队于1989年11月27日出具缴款单位（个人）为“陈文学”，编号为“№399670”，缴款项目内容记载为“新旧房屋差额款（江滨西路拆迁户）”，金额为5575.16元的嵊县行政事业单位收款收据一份。
就涉案房屋，郑金芬与袁亚军于1990年1月31日签订“卖房屋契约”两份，其中一份内容为：兹因家中缺资使用自愿将住房一套出卖给袁亚军，其屋座落在桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室（江滨西路拆迁户），计屋二室一厅，建筑面积53.7平方米，计价人民币壹万元正，其款当即收付清讫，今后该屋产权属袁亚军所有，永不翻悔，恐后无凭，立此契约及嵊县市政工程队收据#399670号为照。另外一份内容与前述契约内容基本一致，不同之处仅为计价处为“人民币柒仟贰佰叁拾柒元柒角”。之后郑金芬将前述新旧房屋差额款收款收据交于袁亚军，涉案房屋至今一直由两原告居住、管理、使用。双方签订房屋买卖契约时，涉案房屋尚未办理房屋权属证书，在知悉涉案房屋可以办理权属证书后，袁亚军、王英多次要求郑金芬协助办理房屋权属登记手续，但未果，故诉至本院要求确认与郑金芬于1990年1月31日签订的“卖房屋契约”合法有效，并要求郑金芬协助办理该房产的过户登记事宜。陈文学、裘哲敢得悉该诉讼后，以涉案房屋产权属其夫妻共同所有为由，作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
本院于2013年3月26日作出（2012）绍嵊民初字第245号民事判决，判决：�、确认袁亚军与郑金芬于1990年签订的二份关于嵊州市剡湖街道龙会新村1幢305室（原桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室）房屋的“卖房屋契约”之买卖合同有效，郑金芬、陈文学、裘哲敢于本判决生效后十日内协助袁亚军、王英办理上述房产登记手续。二、驳回陈文学、裘哲敢要求确认袁亚军与郑金芬签订的“卖房屋契约”无效并要求袁亚军、王英返还上述房产的诉讼请求。第三人陈文学、裘哲敢不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙绍民终字第619号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。第三人陈文学、裘哲敢不服（2012）绍嵊民初字第245号民事判决及（2013）浙绍民终字第619号民事判决，向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）浙绍民再字第3号民事裁定，裁定撤销（2013）浙绍民终字第619号民事判决和（2012）绍嵊民初字第245号民事判决，发回本院重审。本院于2015年1月7日作出（2014）绍嵊民重字第2号民事判决，判决：一、确认袁亚军与郑金芬于1990年1月31日签订的两份关于嵊州市剡湖街道龙会新村1幢305室（原桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室）房屋的“卖房屋契约”合法有效。二、驳回袁亚军、王英的其余诉讼请求；三、驳回陈文学、裘哲敢的诉讼请求。陈文学、裘哲敢不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）浙绍民终字第360号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉来院，请求判如所请。
另查明：1.原新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室即为现剡湖街道龙会新村1幢305室。涉案房屋至今未办理房产登记手续，陈文学享有对涉案房屋的继承权。2.袁亚军、王英自愿承担办理涉案房屋权属登记的费用。
本案的争议焦点为：在袁亚军与郑金芬就涉案房屋签订的“卖房屋契约”合法有效的情况下，原告方能否据此要求被告方办理房产登记手续。对此，被告陈文学、裘哲敢认为其既是涉案房屋的继承人也是房屋安置补偿款的支付人，享有对涉案房屋的所有权，郑金芬系无处分权人，无处分权人签订有效合同并不因此导致其处分行为有效，故原告方无权要求被告陈文学、裘哲敢协助办理涉案房屋过户手续。本院认为：首先，涉案房屋至今未办理房产登记手续，陈文学仅享有对涉案房屋的继承权，尚未享有对该房产的所有权。其次，考虑到涉案房屋系因郑金芬丈夫的私房拆迁按政策可购买的房产，而郑金芬丈夫已经去世，考虑到郑金芬系一家之长，且实际占有新旧房屋差额款的缴费凭据，根据本地当时的习俗，可以认定其对涉案房屋�有处分权。再者，虽然在诉讼过程中查明，郑金芬一家已内部决定涉案房屋由陈文学继承，但郑金芬并未在出卖该房屋时将该情况告知袁亚军，故对外并不产生足以影响郑金芬处分权的效果。第四，因郑金芬丈夫的私房拆迁，郑金芬一家可购置的另一套房屋已在1991年9月27日办理权属登记，一般而言，如果陈文学不知其母郑金芬已经将涉案房屋出卖，那么照常理不可能在长达20余年的时间里都不去办理该房屋的权属证书。另外，袁亚军一家与陈文学一家长期居住在同一小区，如果涉案房屋是出租给袁亚军一家的，在长达20多年的时间里，陈文学对涉案房屋不闻不问亦不合常理。也就是说，在长达20多年的时间里，陈文学不对涉案房屋办理权属登记及对袁亚军一家居住在涉案房屋里不闻不问亦可认定陈文学以其行为认可了其母郑金芬对涉案房屋的处分权。基于上述理由�本院对被告陈文学、裘哲敢的抗辩意见不予采纳。鉴于郑金芬一家已内部决定将涉案房屋由陈文学继承，而支付涉案房屋的新旧房屋差额款时，陈文学已与裘哲敢结婚，故为了办理涉案房屋权属登记手续的需要，宜由被告陈文学与裘哲敢协助原告方办理房产权属的登记手续，这亦是陈文学享有继承权应承担之义务，对于陈文学所享有的继承权遭受的侵害，其可另行向侵权人主张权利。
本院认为，当事人在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。涉案房屋已由陈文学的母亲在20多年前进行处分，陈文学亦知晓原告方实际占有使用该房屋长达20多年，虽然陈文学在之前的庭审中以其只是将涉案房屋交由其母亲代为出租为由进行辩解，理由之牵强，为常人所不能采信。双方之间因此引起的纠纷已旷日持久，进行诉讼亦近4年，耗时耗力亦不得大�之认可，被告方应就此息诉止讼，立信于本，协助原告办理权属登记。对于办理权属登记所需的费用，袁亚军、王英自愿承担该费用，本院予以照准。被告郑金芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文学、裘哲敢在本判决发生法律效力之日起十日内协助袁亚军、王英办理嵊州市剡湖街道龙会新村1幢305室（原桥东新村新光制药厂宿舍北首六层楼内第305室）房屋的权属登记至袁亚军、王英名下。
二、驳回袁亚军、王英的其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈文学、裘哲敢负担（限被告陈文学、裘哲敢于本判决发生法律效力之日起十日内向本�缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一六年一月十八日
书记员 朱秀丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。