广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1034号
原告：湛江丰源水产有限公司，住所地：湛江市赤坎区振华路2号。
法定代表人：朱国铵。
委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林江梅，女，1975年4月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该公司员工。
被告：钟耀辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
原告湛江丰源水产有限公司（以下简称丰源公司）诉被告钟耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人谢崇慧、被告钟耀辉的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114204元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款利息9146.63元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告购买货物，2014年4月28日最后一次从原告处购买价值269364元的货物，截止日前尚欠货款114204元。由于双方长期交易，并未约定具体的付款时间，直到2015年11月底原告清账时发现被告尚欠货款没有支付，为此原告多次联系被告要求清偿，并多次派员到被告住处要求清偿，但被告均予以拒绝。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的利益。为此，原告特具状向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告钟耀辉答辩称，1、被告没有拖欠原告货款；2、原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《湛江丰源水产有限公司内贸销售确认》及《产品出库单》，本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据：2016年6月7日的拍摄深圳市水斗坑东村四巷6号的照片，2016年6月12日、12月26日的《费用报销审批单》及高速公路收费发票、加油发票、车票等发票的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院认定的事实如下：被告钟耀辉长期向原告丰源公司购买生虾仁，但双方并未签订相关购销协议，均系按交易习惯进行结算，即被告到原告处提货，然后支付现金结算或先支付部分货款，剩余货款在短期内付清的方式。2014年4月28日，被告到原告处提取12公斤装的生虾仁合计314箱，其中规格为21/25的15箱，规格为61/70的112箱，规格为26/30的187箱，被告钟耀辉在《产品出库单》上签字确认。4月30日，原告单方面制作《内贸销售确认》，载明2014年4月28日，规格为21/25的15箱总价13860元，规格为61/70的112箱总价80640，规格为26/30的186箱总价171864元，运费3000元，合计269364元，已转账至岳总账户（4月14日付160元，4月29日付150000元，剩余应付119204元），并在备注中注明原26/30出187箱，其中有一箱重量不足，经协商当186箱计算。原告在庭审中自认，被告已付款为155160元，尚欠货款为114204元。
另查明，经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心【2017】文鉴字第2727号《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明：日期为2014.4.28的湛江丰源水产有限公司《产品出库单》复写件中出货处“钟耀辉”签名笔迹与提供样本材料上钟耀辉签名笔迹是出自同一人笔迹。鉴定费用为3930元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告丰源公司与被告之间的多次购销行为均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。被告在2014年4月28日的《产品出库单》上签字确认在原告处提取货物及货物数量，虽然在该单中未注明价款，但从4月30日原告制作的《内贸销售确认》中可明确被告已支付部分货款，并且尚欠货款119204元，由于原告自认被告已付款项为155160元，故本院对被告尚欠原告货款114204元的事实予以确认。且由于被告对该出库单上的签字予以否认，经本院委托鉴定后确认该签字为被告亲自书写，故鉴定费用应由被告负担。
由于双方的交易习惯是付款交货或者先交付部分货款然后在短期内再结清剩余，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认定被告所欠货款的诉讼时效应从原告交付货物时起算，但由于被告从2015年开始就未再向原告支付货款，虽然原告提出于2016年4月13日、6月7日、7月19日曾派工作人员到被告于深圳的住所催讨货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务中断后，权利人在新的诉讼期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”的规定，由于原告无法证明其派出人员所到的处所就是被告的居住地，也无法证明其向被告主张要求履行义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应举证不能的责任，故本院采纳被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的答辩意见。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湛江丰源水产有限公司的诉讼请求。
本案受理费2767元，由原告湛江丰源水产有限公司负担，司法鉴定费3930元，由被告钟耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 国 锋
审 判 员 林 丽 雀
人民陪审员 张 荣 达
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陆师圆（代）
李家沛（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务中断后，权利人在新的诉讼期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。