wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第408号
原告：柳自力，
被告：周惠珍，
原告柳自力与被告周惠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告柳自力到庭参加诉讼。被告周惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告柳自力诉称：被告因资金周转需要，自2013年3月10日起至同年4月22日止共计向原告借款98万元，双方约定月利率为2%。2013年7月22日，双方经结算，被告共欠原告60万元，该款经原告多次催讨无果。现请求依法判决被告偿还原告借款60万元并支付利息（利息自2013年3月10日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款60万元并支付利息（利息自2013年7月22日起，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《结算单》，证明被告共欠原告借款60万元，双方约定月利率为2%。4.《银行转账单凭证》、《个人结算业务申请书》，证明原告分三次向被告交付借款98万元。5.《债权债务转让协议书》，证明被告原欠案外人黄晨伟100万元。被告将坐落温州市鹿城区县前头华盖公寓1-2幢130号房屋出卖给原告，所得款项130万元偿还银行贷款90万元后剩余40万元用于归还黄晨伟借款40万元，黄晨伟与原、被告协商一致将剩下的60万元债权转让给原告。6.委托公证书，证明被告于2013年5月将坐落温州市鹿城区县前头华盖公寓1-2幢130号房屋出卖给原告。
被告周惠珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1与原件核对无异，证据2上面标有公安机关的名称，证据3、证据5上面有被告签名，证据4上面盖有银行印章，证据6上面盖有公证部门的印章，该六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2013年3月10日至同年4月22日间，被告周惠珍向案外人黄晨伟借款，案外人黄晨伟将98万元款项通过原告柳自力汇至被告的银行账户。2013年5月，被告将其所有的坐落温州市鹿城区县前头华盖公寓1-2幢130号房屋出卖给原告，所得款项扣除银行贷款90万元后尚余40万元用于偿还案外人黄晨伟的借款。2013年7月22日，原、被告及案外人黄晨伟签订《债权债务转让协议书》，黄晨伟将其对被告享有的债权（借款本金60万元及利息）转让给原告，原、被告均签字同意。同日被告向原告出具一份《结算单》，确认其结欠原告借款本金60万元，月利率为2%。之后，原告向被告催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告柳自力、被告周惠珍与案外人黄晨伟经协商一致，黄晨伟将其对被告享有的债权（借款本金60万元及利息）转让给原告，并由被告向原告出具《结算单》确认借款本金为60万元，借款月利率为2%，上述事实清楚，双方之间的借款合同依法成立并已生效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，被告周惠珍经原告催讨未归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金60万元并支付利息（利息自2013年7月22日起，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告柳自力借款本金60万元并支付利息（利息自2013年7月22日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
被告周惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告周惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年六月二十三日
代书记员 吴静洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第16号
原告青岛万福混凝土制品有限公司。
法定代表人孙绍荣，该公司总经理。
委托代理人孙松�。
委托代理人江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
被告杨子河。
被告刘艳英。
被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司。
法定代表人赵锡业，该公司总经理。
委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛万福混凝土制品有限公司与被告杨子河、刘艳英、青岛青建隆泰兴业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛万福混凝土制品有限公司委托代理人孙松茂、江明锋，被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告杨子河、刘艳英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告杨子河、刘艳英向原告购买混凝土，用于被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司在莱西市承包的青岛联富国际装饰城工程。经被告刘艳英与原告结算，尚欠原�款226900元。2010年11月20日，被告杨子河向原告出具欠条，并写明由被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司代付，但被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司以资金未到位为由不予支付，被告杨子河、刘艳英也未支付。为此诉至法院，要求被告付清货款226900元及自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并由被告承担诉讼费用。
被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司辩称，答辩人认为答辩人与原告没有任何合同，没有发生过关于购销混凝土业务，不存在买卖合同法律关系，原告起诉答辩人无法律依据。被告杨子河、刘艳英并非答辩人的下属员工，不存在职务行为，被告杨子河、刘艳英从原告处购买了混凝土及发生的合同法律行为，应该有其二人自行承担相关法律责任，与答辩人无关。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告杨子河、刘艳英未答辩。
经审理查明，被告杨子河、刘艳英系夫妻关系。2010年10月，被告杨子河、刘艳英以被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司在莱西市承包的青岛联富国际装饰城工程需要混凝土为由向原告购买混凝土，经原告与被告刘艳英结算，尚欠原告货款226900元，2010年11月20日，被告杨子河向原告出具了欠条，欠条载明：青岛万福混凝土制品有限公司“砼”共计贰拾贰万陆仟玖百元整（226900元），由青建集团代付，杨子河，2010、11、20日。事后，原告索款未果，诉至本院，要求被告付清货款226900元及自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有预拌混凝土供应委托单、预拌砼销售结算书、欠条在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨子河、刘艳英与原告是本案中的买卖合同相对人，尚欠原告货款226900元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，被告杨子河、刘艳英应承担支付货款的责任。被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司不是本案中的买卖合同相对人，被告杨子河向原告出具了欠条中虽然有由青建集团代付的字样，但不能推定被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司是本案买卖关系中的买受人，这只是被告杨子河对原告作出的支付货款方式的一种承诺，从字义上讲被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司只是被告杨子河尚欠原告货款的代付人，而不是欠款人；况且，被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司没有接受被告杨子河尚欠原告货款的代付人的身份。因此，原告要求被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司承担付款责任之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。由于原告与被告杨子河、刘艳英未明确约定支付货款的时间及逾期付款利率，原�要求自2010年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但应由欠款人自原告明确主张权利之日（2012年11月19日原告提起诉讼之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计之的利息。被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司关于“请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求”有理有据，本院予以采纳。被告杨子河、刘艳英既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子河、刘艳英于判决生效后10日内付给原告青岛万福混凝土制品有限公司货款226900元。
二、被告杨子河、刘艳英负担原告青岛万福混凝土制品有限公司上述货款自2012年11月19日起至判决生效之�止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告对被告青岛青建隆泰兴业建设有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，速递费180元，公告费600元，均由被告杨子河、刘艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年七月十八日
书记员 赵少馥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第706号
原告：宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司。
法定代表人：周一峰。
被告：余如华。
本院在审理原告宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司诉被告余如华保证合同纠纷中，因原告宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州诚信不锈钢有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年九月四日
代书 记员 宋浏浏
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第93号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人张某，务工。因醉酒驾驶机动车于2009年10月20日被洞头县公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年8月11日晚上，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，从洞头县北岙街道小区城西路驶往新城区方向，车辆途经北岙街道赴学路48号前路段时，被设卡的民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为98mg/100ml血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、叶某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人张某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 倪琼霜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2356号
申请执行人吴某，女，1970年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人梁某，男，1969年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖�。
申请执行人吴某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0402民初1773号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人梁某将其名下浙Ｆ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ73Q2L车辆过户至申请执行人名下，承担案件诉讼费6400元及本案申请执行费50元。本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，已从被执行人梁某银行存款中扣划得款6450元，并已支付申请执行人执行款6400元，支付本案申请执行费50元。被执行人梁某未履行将涉案车辆过户至申请执行人名下的义务。
本院查明，梁某名下的浙Ｆ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ73Q2L车辆于2016年1月19日在嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司，该抵押权至今未注销，不具备过户条件。申请执行人于2017年3月15日向本院书面申请，撤销要求被执行人梁某将其名下浙Ｆ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ73Q2L车辆过户至其名下的强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2356号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张君铭
执 行 员 朱 玮
代理审判员 程晶晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2356号申请执行人吴苏兰被执行人梁军明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01773号，依法向被执行人梁军明发出执行通知书，责令被执行人梁军明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁军明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁军明（证件号码：）在浦发银行的86×××04的存款人民币6450元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年八月二十五日书记员  王海鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1648号
原告：胡卫春，男，1964年6月22日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。特别授权。
被告：王鑫光，男，1945年6月13日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人:王建兵,男,1979年5月7日生,汉族,吉安县人,住江西省吉安市吉安县。系被告王鑫光的儿子。
委托代理人:肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。特别授权。
第三人：梁冬莲，女，1967年10月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告胡卫春诉被告王鑫光、第三人梁冬莲不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡卫春及其委托代理人李海军，被告王鑫光的委托代理人王建兵、肖永欢，第三人梁冬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫春向本院提出诉讼请求:1、判令被告王鑫光补偿原告抚养被告王鑫光亲生儿子胡文鸿从出生至成年期间的抚养费、医疗费、教育费108000元（500元/月×12×18年）；2、判令被告王鑫光赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由被告王鑫光承担。事实和理由：原告胡卫春与第三人梁冬莲于1991年结婚。1993年底第三人梁冬莲因病到身为医生的被告王鑫光处看病，期间被告王鑫光强奸了第三人梁冬莲，致第三人梁冬莲怀孕并于1994年10月5日生下男孩胡文鸿。后来原告才知道第三人梁冬莲去被告王鑫光处就诊时被被告王鑫光强奸一事。2017年8月28日经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被告王鑫光系胡文鸿生物学父亲。原告认为，抚养子女是父母的法定义务，被告王鑫光作为胡文鸿的亲生父亲有抚养胡文鸿的法定义务，原告在不明真相的情况下将胡文鸿抚养长大，所承担的抚养费、医疗费、教育费，应由被告承担。现被告王鑫光取得不当利益，应予返还。因被告王鑫光的过错行为，导致原告夫妻不和，妻子患精神分裂症需长期治疗，给原告造成巨大精神损失，应予赔偿。故诉至法院，请求判令如诉请。
被告王鑫光辩称：1、被告没有强奸第三人梁冬莲，而是被告与第三人梁冬莲关系比较好，被告在指阳、登龙卫生院工作期间第三人梁冬莲经常来找被告，第三人梁冬莲是自愿与被告发生性关系的；2、在胡文鸿出生的时候原告胡卫春就知道胡文鸿不是他亲生儿子；3、原告胡卫春与胡文鸿之间系收养关系，被告与胡文鸿之间的父子关系因原告胡卫春与胡文鸿之间的收养关系成立而清除；4、本案已过诉讼时效；5、原告的第二项诉讼请求没有法律依据；6、本案不属不当得利。
第三人梁冬莲述称：与原告胡卫春陈述的事实一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告胡卫春提供的证据3，只能证明第三人梁冬莲患精神分裂症并进行了治疗，并不能证明第三人梁冬莲患精神分裂症与被告有关，不予采信。对被告王鑫光提供的证据，因与本案无关联，不予采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：原告胡卫春与第三人梁冬莲系夫妻关系，于1991年结婚。1993年底第三人梁冬莲因病到作为医生的被告王鑫光处看病，期间被告王鑫光与第三人梁冬莲发生了性关系，致第三人梁冬莲怀孕并于1994年10月5日生下男孩胡文鸿。后来原告胡卫春才知道第三人梁冬莲去被告王鑫光处就诊时与被告王鑫光发生了性关系一事。2017年8月28日经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被告王鑫光系胡文鸿生物学父亲。现因原告胡卫春与被告王鑫光就补偿和赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令如诉请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告王鑫光作为胡文鸿的亲生父亲，应当对胡文鸿承担抚养义务，现原告胡卫春在不知情的情况下承担了抚养胡文鸿的义务，被告王鑫光取得了不当利益，应予返还。原告胡卫春要求被告王鑫光补偿原告抚养被告亲生儿子胡文鸿从出生至成年期间的抚养费、医疗费、教育费，与法相符，本院予以支持。但每月500元的标准过高，抚养子女是父母双方的法定义务，第三人梁冬莲也有抚养义务，根据1994年至2012年间吉安县农村居民的消费水平，本院酌定由被告王鑫光平均每月承担260元的抚养费、医疗费、教育费，18年共计56160元。被告王鑫光与第三人梁冬莲在原告与第三人婚姻关系存续期间发生性关系并生育小孩胡文鸿，原告胡卫春作为第三人的丈夫，承受了较大的精神压力，现原告胡卫春要求被告王鑫光赔偿精神损失费的请求，本院予以支持。本院酌定精神损失费为10000元。原告胡卫春与胡文鸿之间的关系不符合收养法关于收养的规定，原告胡卫春与胡文鸿之间不存在收养关系。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案原告胡卫春知道自己的权利被被告王鑫光侵害的时间为司法鉴定结论出来的当日即2017年8月28日，原告胡卫春权利受到损害的终止日为胡文鸿年满18周岁当日，即2012年10月4日，以上期间均未超过法律规定的期间，故原告胡卫春的诉请并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告王鑫光应在本判决生效之日起五日内返还原告胡卫春支付的抚养被告王鑫光亲生儿子胡文鸿从出生至成年期间的抚养费、医疗费、教育费56160元；
二、被告王鑫光应在本判决生效之日起五日内赔偿原告胡卫春精神损失费10000元；
三、驳回原告胡卫春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由被告王鑫光负担724元，由原告胡卫春负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一七年十一月二日
书记员 李 晓 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。
法定代表人：张建群，该行行长。
被执行人陈姣，女，1985年5月25日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇。
被执行人方浩强，男，1983年3月25日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与陈姣、方浩强担保物权纠纷一案中，依职权穷尽了财产调查措施，未能查找到被执行人陈姣、方浩强有可供执行财产，抵押物暂不宜处理，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。对被执行人确无财产可供执行需终结本次执行程序的情形，本院已在执行立案时以书面的形式告知了申请执行人，该案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 黄攀峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第81号
上诉人（原审被告）南京尼考克网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区四方新村7村13栋2楼。
上诉人（原审被告）谢民，男，汉族，1956年6月16日生。
以上两上诉人委托代理人徐驰，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马晶晶，女，汉族，1989年9月20日生。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京尼考克网络科技有限公司（以下简称尼考克公司）、谢民因与被上诉人马晶晶劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5682号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人尼考克公司、谢民的上诉理由为，上诉人尼考克公司注册地为南京市六合区东沟镇镇东路1号一楼111-1号，经营地曾经在南京市秦淮区四方新村7村13栋2楼，但现在早已不在该处经营，本案只能由南京市六合区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至南京市六合区人民法院处理。
本院认为，劳动争议纠纷案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人马晶晶与上诉人尼考克公司双方签订的《劳动合同》中载明的工作地点为：南京市秦淮区四方新村7村13幢办公楼，该地点即为被上诉人马晶晶履行劳动合同的地点，且属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人尼考克公司、谢民的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异222号
异议人（被执行人）：田龙，男，汉族，1988年8月7日出生，住山东省费县。
申请执行人：徐慎洪，男，汉族，1963年1月7日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行（2018）鲁1302执81号案件即申请执行人徐慎洪与被执行人田龙等人行纪合同纠纷一案中，异议人田龙向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人田龙称，一、被执行的房屋系田龙及所扶养家属生活所必须的唯一住房，应当不予执行。本院执行的位于临沂市兰山区××楼××单元××室，由田龙和近亲属共7人居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六、七条之规定，对于超出被执行人及其所扶养家属生活所必需的房产，才可以强制执行。但，贵院所查封的涉案房产系田龙的唯一住房，确属被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故，贵院应不予执行涉案房产。二、徐慎洪除查封田龙的房产外，还申请查封了田龙的车辆、厂房及机器设备，其价值超过200万元，已远远超过本次强制执行的标的额，田龙完全可以通过拍卖其他已经查封财产来足额清偿田龙所拖欠的货款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，田龙申请贵院依法解除对临沂市兰山区××楼××单元××室房产的查封。综上，田龙认为贵院对田龙名下唯一住房申请评估拍卖的执行措施是错误的，并且徐慎洪已超额查封，故，请求贵院依法解除对临沂市兰山区××楼××单元××室房产的查封。
异议人为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、执行通知书一份；二、（2017）鲁1302民再5号民事裁定书一份；三、房屋查询信息表一份。
申请执行人徐慎洪称，一、田龙及其所投资的独资公司持有的房产共三处：一处为兰山区沂景华庭××号；一处为临沂市商城田旺瓜子商行，地址为临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处南200米干果市场5号楼1号，上下两层共200平方米；还有位于费县上冶一村的费县田旺瓜子有限公司厂房钢结构大棚约3000平方米、办公室平房8间、设备两套、土地7亩。尽管田龙名下产权众多，但是其涉诉也较多。田龙虽抗辩其房屋为唯一住所，但对于被执行人唯一房产的执行，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，故，请求贵院依法执行田龙房产。二、田龙妻子名下还有宝马牌车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，车辆识别代号D84576，发动机号01124382。于2017年购买了本田小轿车一辆，请求法院予以调查核实。三、田龙百般抵赖，如果不采取强制执行措施，其不愿意归还欠款，虽然田龙名下房产、动产众多，完全足够支付徐慎洪的欠款，但其一直推脱，故，请求法院对其采取强制措施，驳回田龙的异议请求。
本院查明，申请执行人徐慎洪与被执行人田龙等人行纪合同纠纷即（2017）鲁1302民再5号案件，于2018年1月2日立案执行。在审理过程中，本院于2015年6月1日作出（2015）临兰商保字第408号民事裁定书，查封鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，查封期限为2015年6月1日至2017年5月31日；查封田龙所有的沂景华庭××室，查封期限为三年，向临沂市不动产登记中心送达了相关法律手续并于2017年2月14日予以续封；于2017年2月14日作出（2017）鲁1302民再5号民事裁定书，裁定查封田龙（费县田旺瓜子有限公司注册地）所有的位于费县上治镇上治村的厂房及土地使用权：土地使用权约7亩；钢结构大棚约3000平方米；办公室8间；炒瓜子设备、五香瓜子、原味瓜子设备各一套。后异议人田龙向本院提出书面异议。
另查明，田龙在诉讼过程中以本院查封的涉案厂房及土地使用权系案外人所有、本院查封错误且存在超标的查封的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，作出（2018）鲁1302执异214号执行裁定书，驳回田龙的异议请求。
本院认为，田龙提出生活必需居住房屋不能执行的问题，因其未提供证据证明涉案房产系其维持生活必需的居住房屋，故，田龙主张生活必需居住房屋，法院停止执行的异议理由不成立。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故，即使涉案房产是田龙及其扶养家属生活必需居住的房屋，但在满足上述法律规定的情形下亦可执行。至于田龙提出超标的查封的问题。田龙于诉讼过程中向本院所提“本院存在超标的查封行为，应解除超标的部分的查封”的异议请求，与本次向本院所提异议请求完全一致。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。故，该异议事项不能再次通过异议审查程序进行审查。
综上，异议人田龙的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人田龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 解成军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱晓雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0124号
上诉人（原审被告）徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济开发区桃山路28号。
法定代表人张孝生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨后海。
原审第三人张孝生，男，1942年8月13日生，居民身份证号码3203021942********，汉族，住徐州市泉山区康居小区D区**号楼*****室。
上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司（以下简称海虹公司）因与被上诉人杨后海、原审第三人张孝生公司决议效力确认纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年2月4日受理杨后海诉海虹公司、张孝生公司决议效力确认纠纷一案。杨后海原审诉称，海虹公司成立于2003年3月26日，注册资本100万元，杨后海及张孝生均系该公司股东，杨后海于2002年12月出资2万元，占注册资本的2%。杨后海于2010年底从查询的工商登记资料得知，海虹公司的股东名册、董事会、监事会、公司章程等，曾于2008年10月15日、2008年11月26日、2009年8月14日进行了工商变更登记。2009年8月14日，张孝生以股权转让协议的形式将杨后海在海虹公司的1.5%股权以1.5万元的价格转至其名下。海虹公司进行工商变更登记所依据的文件系2008年10月15日的股东会决议、2009年8月14日的股东会决议及股权转让协议。杨后海作为海虹公司的股东，从未收到关于召开上述股东会会议的通知，未参加过上述公司股东会会议，也未见到上述股东会决议，且股东会决议中杨后海的签名并非本人所签。杨后海未向张孝生转让过股权，股权转让协议上的签名也非杨后海所签，杨后海也未收到转让款。海虹公司的上述股东会决议及股权转让协议均是虚构的，侵犯了杨后海的合法权益。请求依法判令：1、确认海虹公司于2008年10月15日形成的股东会决议及2009年8月14日形成的股东会决议无效；2、杨后海与第三人张孝生签订的股权转让协议无效；3、诉讼费由海虹公司承担。海虹公司工商登记的住所地在徐州市云龙区民营工业园纬一路二号，该公司于2009年3月将其办事机构及实际经营地迁移至徐州经济开发区桃山路28号，该处属徐州经济开发区辖区。
原审法院审理期间，海虹公司提出管辖权异议，主要理由为：海虹公司注册地址虽然在徐州市云龙区民营工业园纬一路二号，但自2009年3月以后，公司的办事机构及实际经营地址已经转移到徐州经济开发区桃山路28号，该处属于徐州经济开发区。对于注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为其住所地，故该案应移送至徐州市经济开发区人民法院审理。
原审法院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。海虹公司主要办事机构所在地在徐州经济开发区桃山路28号，该处虽属徐州经济开发区辖区，应由徐州市经济开发区人民法院管辖，但该案系徐州市经济开发区人民法院成立之前，提交该院的案件，故该院对该案有管辖权，海虹公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十八条之规定，裁定：驳回海虹公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人海虹公司不服，向本院提起上诉称：海虹公司因原工商登记住所地拆迁，自2009年3月即迁入开发区桃山路28号继续经营，并建设厂房及办公楼，因土地问题一直存在争议，故没有办理公司住所地变更登记。原审法院于2015年2月4日受理该案，而徐州市经济开发区人民法院于2012年9月10日揭牌受案，所以，不存在移交本案的事实。请求二审法院撤销原审裁定，支持海虹公司的管辖异议。
本院认为：本案依据杨后海主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为公司决议效力确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。海虹公司的主要办事机构在徐州经济开发区桃山路28号，属徐州市经济开发区人民法院辖区。原审法院于2015年2月4日立案受理本案，徐州市经济开发区人民法院于2012年挂牌成立，即在原审法院受理本案时，徐州市经济开发区人民法院已经成立，因此，本案应由徐州市经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第71号民事裁定；
二、徐州徐重海虹工程机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1410号
原告：吴申龙。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
被告：龚辉弟。
被告：李梅芳。
被告：浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人：龚辉弟。
本院在审理原告吴申龙与被告龚辉弟、李梅芳、浙ＸＸ水管道科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴申龙未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年五月四日
代书记员 傅俊霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1736号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人周学文，该公司职员。
被告胡振彪，住天津市红桥区。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告胡振彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学文到庭参加诉讼，被告胡振彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1023.84元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳逾期利息110.57元并承担案件受理费。
被告胡振彪未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.8平方米，每月应交纳物业服务费56.88元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年7月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1023.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡振彪一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费1023.84元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡振彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年五月五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初256号
原告：蔡冬侠，女，汉族，1966年4月4日出生，初中文化，农民。
原告：李根秀，女，汉族，1963年12月1日出生，系原告蔡冬侠之姐。
被告：蔡海林，男，汉族，1972年10月2日出生，初中文化，农民，系原告之弟。
原告蔡冬侠与被告蔡海林共有纠纷一案，本院受理后，依法通知李根秀作为原告参加诉讼，李根秀明确表示愿意参加诉讼。本案依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡冬侠、李根秀、被告蔡海林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡冬侠请求依法判决：1、被告立即返还原告母亲王祁爱死亡赔偿金、精神抚慰金等2.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月原被告母亲王祁爱被同村村民王斌杀害。安葬时王斌家属向被告蔡海林支付2万元丧葬费。2015年11月在宝鸡市中级人民法院审理案件期间被告与王斌就附带民事赔偿部分达成调解协议，王斌再赔偿原告等人死亡赔偿金、精神抚慰金等共计8万元，由被告蔡海林接收。2016年原告蔡冬侠与被告就死亡赔偿金的分割多次经村干部的调解未果，现诉至法院。
原告李根秀诉讼请求：应将被告蔡海林的各项花费扣除外给被告蔡海林多分，剩余部分由原告李根秀与原告蔡冬侠平分。事实与理由：王祁爱生前跟随被告蔡海林生活，应给蔡海林多分，李根秀与蔡冬侠均是女，应该平分。
被告蔡海林答辩称，王斌赔偿被告母亲安葬费26000元、赔偿死亡赔偿金74000元，被告母亲大年三十被害，被告一直守灵，其余人都回家了。原被告母亲去世了，被告同意分割死亡赔偿金，但原告必须将母亲生前的医疗费、赡养费支付被告。被告母亲去世后为诉讼被告支付律师费6000元，安葬费26000元，念经4人经费3100元、礼金200元、念经所需材料1200元，共4500元；一周年已花费了3000元、二周年的费用也为3000元，三周年的费用为20000元。
经审理查明，原告李根秀、蔡冬侠与被告蔡海林系姐弟，原被告父亲蔡来存、母亲王祁爱，长女李根秀于1981年出嫁他村，次女蔡冬侠招上门女婿后与被告蔡海林同村居住。原告蔡冬侠与被告蔡海林按农村习俗约定，母亲王祁爱由被告蔡海林生养死葬，父亲由原告蔡冬侠生养死葬。2003年后蔡来存跟随蔡冬侠生活，但自2005年至2010年蔡来存在太白县敬老院居住生活，从敬老院2010年出来到2011年去世，蔡来存跟随蔡冬侠生活，安葬及按农村习俗过周年，由原告蔡冬侠负担。
原被告母亲王祁爱于2013年12月31日（农历）晚被同村村民王斌杀害。2015年在宝鸡市中级人民法院主持调解后，被告蔡海林与王斌就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议，王斌赔偿受害者家属死亡赔偿金74000元、王祁爱丧葬费26000元，由被告蔡海林领取。后原告蔡冬侠与被告蔡海林为分配其母死亡赔偿金发生纠纷，经村委会多次调解未果。
另查明，王祁爱在世时精神上有疾病，头脑不清，偶有出走现象及在外留宿现象。本案庭审结束后，法院在太白县咀头镇方才关村三组、二组征求群众意见，群众均反映王祁爱有精神疾病，三子女并未对王祁爱完全尽到照顾义务，但王祁爱跟随被告蔡海林生活，蔡海林与蔡冬侠、李根秀相比对王祁爱照顾较多；蔡冬侠与王祁爱居住较近，有时给王祁爱端饭；原告李根秀因出嫁他村，对母亲照顾较少，在逢年过节回来看望。
上述事实，有原、被告的陈述，原告蔡冬侠提供的缑冬爱的证言、庭审笔录及征求村民意见表在卷佐证。
本院认为，成年子女均有赡养父母的义务，父母的生养死葬应由子女共同承担。原被告母亲王祁爱受害后丧葬费26000元，双方均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金74000元，子女均依法有权进行分割。原告蔡冬侠与被告蔡海林虽按农村习俗约定王祁爱由蔡海林负责生养死葬，但按照法律规定，原被告三人应共同负担，故在分割时应扣除王祁爱受害后已支出的费用和后面过周年必须产生的费用。蔡海林称支出律师费6000元，未提供证据，但律师费确属实际支出费用，且原告蔡冬侠认可5000元，本院予以确认。蔡海林称念经已花费4500元、一周年已花费3000元、二周年需花费3000元，三周年需花费20000元，均未提供任何证据，但结合太白县咀头镇方才关村二组、三组村民对本村老人过世后花费情况的意见，对蔡海林为母亲念经花费认定为4000元、一周年为2500元，对二周年费用酌定2500元、三周年酌定20000元。以上费用扣除后剩余42000元。结合原被告对母亲生前的赡养情况、蔡海林与王祁爱共同生活的情况、蔡冬侠对父亲的赡养情况、安葬事实及结合蔡冬侠赡养蔡来存期间，蔡来存在太白县敬老院居住几年的情况，综合考虑进行分割，李根秀分得6000元，蔡冬侠分得12000元，蔡海林分得24000元为宣。在此需明确，本院综合原被告三人对父母的赡养情况对死亡赔偿金进行了分割，但通过该案件原被告三人应认真反思，在照顾赡养父母期间是否尽到了为人子女应尽的义务，是否尽到了孝道，是否给自己的子女做好了榜样。
综上，参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告蔡海林于本判决生效之日起十日内向原告李根秀给付王祁爱死亡赔偿金6000元，向原告蔡冬侠给付王祁爱死亡赔偿金12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元,由原告蔡冬侠承担100元，被告蔡海林承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一六年十一月十八日
书记员 严寅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13899号
原告珠海拓优电子有限公司，住所地广东省珠海珠海市斗门区。
法定代表人郭红建。
被告深圳市天港华电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表个人万辉。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海拓优电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币296元，本院已减半收费，由原告承担。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨晓京
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0156号
原告昆山全美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路291号，组织机构代码73708496-6。
法定代表人王加巧，该公司总经理。
委托代理人黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告袁伟。
原告昆山全美物业管理有限公司与被告袁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告昆山全美物业管理有限公司的委托代理人黄克明到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山全美物业管理有限公司诉称：被告于2006年购买了星海房产公司开发的星海花园小区物业一套，房号为X-
XXX，面积107.35㎡。该小区业主委员会与原告达成物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2007年始便无故拖欠物业管理费，原告多次催交，被告未予理睬。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告支付2007年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费9213元；2、被告支付滞纳金4973元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁伟辩称：我自购买了星海花园X-
XXX房屋未装修前便已发现房屋存在质量问题，我与原告沟通，原告也上门查看，但始终未能解决，以至于房屋受潮严重，内墙涂料脱落，橱柜变型、发霉，严重影响我与家人的身心健康，故要求原告履行职责，解决房屋渗水问题，赔偿损失，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告提供的其与昆山市玉山镇星海花园南苑业主委员会签订的5份《昆山市物业服务合同》表明昆山市玉山镇星海花园南苑业主委员会通过选聘方式委托原告就昆山市玉山镇星海花园南苑（坐落位置：昆山市前进西路1028号，面积：46025.18㎡）进行物业服务，合同期限自2009年1月1日至2013年12月31日，收费标准为别墅：1.6元／月／平方米；电梯公寓：第一层0.9元／月／平方米，第二、第三1.1元／月／平方米，三层以上1.3元／月／平方米；多层公寓0.9元／月／平方米，物业费交纳时间为在每年1月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，在下半年7月30日前交纳当月的物业服务费。
另查明：昆山市玉山镇星海花园X号楼XXX室的房屋所有权人为被告，房屋产权登记时间为2006年3月21，面积为107.35㎡。原告还提供收款收据复印件1份，显示被告交纳2006年7月至2006年12月的物业服务费966元。被告向本院提供照片，原告对照片的真实性认可，但认为照片不能作为被告不交物业费的理由。庭审中原告表明放弃要求被告支付滞纳金4973元的诉讼请求。
以上事实由原告提供的《昆山市物业服务合同》、房屋产权登记信息、收款收据复印件、被告提供的照片及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与昆山市玉山镇星海花园南苑业主委员会签订的《昆山市物业服务合同》合法有效，受法律保护，对被告有约束力。本案原告作为昆山市玉山镇星海花园南苑业主委员会选聘的物业服务企业依约履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主接受了原告的物业服务，应该承担交纳物业服务费的义务。被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。依据《昆山市物业服务合同》中约定的收费标准和被告的房屋面积（107.35㎡），结合原告提供的收款收据，被告应承担2009年1月1日至2012年12月31日的物业服务费为6698.64元。原告未提供证据证明其有权收取被告2007年1月至2008年12月期间的物业服务费，故对原告主张的2007年1月至2008年12月期间的物业服务费本院不予支持。对于被告关于房屋质量的抗辩，其虽提供照片，但不足以证明其主张，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。如被告的房屋确存在质量问题，被告可凭相关证据另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告昆山全美物业管理有限公司2009年1月1日至2012年12月31日的物业服务费6698.64元。
二、驳回原告昆山全美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费154元，由原告昆山全美物业管理有限公司负担82元，由被告袁伟负担72元。被告袁伟负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告昆山全美物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王长明
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更287号
罪犯刘家水，男，1957年6月6日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第201号刑事判决，以被告人刘家水犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘家水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘家水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘家水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘家水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产刑没有依法履行，且销售地沟油，性质恶劣，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家水减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保496号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：张丽丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
申请人李楠与被申请人张丽丽民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5109号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽丽银行存款7.5万元，或查封同等价值的其他财产（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月九日
书记员 左正阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4111号
申请执行人卢修卫，农民。
被执行人陈峰，农民。
申请执行人卢修卫与被执行人陈峰劳动关系纠纷一案，本院作出的（2009）铜民一初字第141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币2030元，执行到位0元，未执行到位2030元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）铜民一初字第141号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年八月五日
书记员 郑洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5065号
原告任明荣，男，1968年3月16日出生。
委托代理人于洋，北京策略律师事务所律师。
被告黄正新，男，1969年1月15日出生。
委托代理湛中卓，北京中卓律师事务所律师。
本院受理原告任明荣与被告黄正新买卖合同纠纷一案，被告黄正新在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为本案案由是买卖合同纠纷，《废纸买卖合同》第8条规定“若协商不成，则由甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，�甲方住所地合同明确载明是“北京通州经济开发区”，因此本案应由“北京通州经济开发区”有管辖权的人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告任明荣起诉称本案系针对买卖合同中的权利义务产生的争议，不是就债务转移合同产生的争议，因原告任明荣为履行与北京品墨缘彩色印刷有限公司（以下简称：品墨缘公司）的废纸买卖合同，向品墨缘公司的工作人员即被告黄正新的账户汇入50万元保证金，后双方协商终止该合同，原告任明荣遂要求品墨缘公司返还保证金。2013年，原告任明荣、品墨缘公司与被告黄正新协商一致将返还50万元保证金的债务由品墨缘公司转移给被告黄正新，故被告黄正新是债务承担方，替代品墨缘公司成为买卖合同相对方。本院认为，本案所争议的法律关系为买卖合同法律关系，基础合同是原告任�荣与品墨缘公司签订的废纸买卖合同，该合同明确约定了管辖法院为品墨缘公司住所地有管辖权的人民法院，品墨缘公司的住所地位于北京市通州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对该案没有管辖权，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。被告黄正新提出的管辖权异议申请，于法有据，理由成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6705号
原告梅某，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告涂某某，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告梅某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告梅某负担。
审判员 颜如玉
二〇一五年十月八日
书记员 孙婵琦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申197号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）新疆利安消防产业集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路***号。
负责人李沛兵，总经理。
委托代理人王元平，女，1954年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系新疆利安消防产业集团有限公司重庆分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡开平，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人张攀龙，局长。
新疆利安消防产业集团有限公司重庆分公司（简称利安消防公司）因胡开平诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利安消防公司申请再审称，重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第04648号民事判决认定利安消防公司与胡开平在2013年4月9日至2013年6月26日期间不存在事实劳动关系，该判决现已发生法律效力。利安消防公司认为，应当执行上述生效的民事判决，故请求法院依法撤销一、二审判决，驳回胡开平的工伤认定申请。
本院认为，人力资源社会保障部人社部发[2013]34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”上述规定是针对用工单位将自己承包的业务违法转包、分包的情形作出的确定用人单位的特别规定，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。本案中，利安消防公司将承包的工程转包给不具有用工主体资格的自然人，胡开平作为该自然人招用的劳动者在该工程工作期间受伤，符合上述规定中确定用人单位的特殊情形，应当将利安消防公司视为胡开平的用工主体，因此，渝北区人力社保局作出的《驳回工伤认定申请决定书》适用法律、法规不当。一审法院据此判决予以撤销并责令重作，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。
综上，利安消防公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新疆利安消防产业集团有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张亚红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4234号
中国农业银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码：××）。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。
代表人：周乾文（公民身份号码：3302261963********），该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：刘友开，私营企业主，住宁海县。
被执行人：叶建绒，职工，住宁海县。
被执行人：葛新开，私营企业主，住宁海县。
被执行人：邬爱东（宁海县西店爱达塑料五金厂业主），个体工商户，住宁海县。
被执行人：邬爱雄，教师，住宁海县。
被执行人：刘友才，职工，住宁海县。
被执行人：宁海县精中铝塑有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：刘友开，该公司总经理。
被执行人：宁海县精宁塑料包装厂（。住所地：宁海县。
代表人：葛新开，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人刘友开、叶建绒、葛新开、邬爱东、邬爱雄、刘友才、宁海县精中铝塑有限公司、宁海县精宁塑料包装厂为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4234号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月十八日
代书记员 叶颖颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01528-1号
申请执行人汪松。
被执行人陈敏。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01843号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人陈敏在银行的存款冻结、划拨、扣留、提取830000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐建新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初808号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号。
法定代表人杨朴。
本院受理原告刘建强与被告重庆鼎信建设监理有限公司福利待遇纠纷一案，原告刘建强于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘建强承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1458-1号
申请执行人洪国祥。
被执行人高燕刚。
被执行人安徽锦龙服有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县。
被执行人马娟芳。
本院在执行洪国祥与高燕刚、安徽锦龙服饰有限公司、马娟芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高燕刚、马娟芳无银行存款及房产登记信息。本院查封被执行人马娟芳所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人安徽锦龙服饰有限公司已关闭，其财产正由安徽省泗县人民法院处置，申请执行人要求参与财产分配申请书，我院已函送安徽省泗县人民法院。本案申请执行标的为291461.32元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人洪国祥向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1458号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤奕波
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民二初字第00178号
原告王华中。
被告李海涛。
被告周玉梅，系被告李海涛之妻。
原告王华中诉被告李海涛、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员曹振华、刘明远、人民陪审员赵大波组成合议庭，于2013年11月18日、2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告王华中、被告李海涛、周玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华中诉称，被告李海涛、周玉梅因生意周转需要于2012年8月1日向原告借款100万元，同年10月22日向肖某某借款100万元，后到期未还，由原告作为担保人履行了代偿义务。这样被告共欠原告200万元，逾期后以种种理由拒不履行还款义务。为此起诉要求被告偿还借款200万元。在第一次开庭时原告又增加诉讼请求，要求被告偿还2013年7月5日的欠款30万元，但原告未按本院通知补交增加诉讼请求部分诉讼费，在第二次开庭时又撤回增加的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。
被告李海涛、周玉梅辩称，向原告借款200万元属实，但我已经偿还了170万元，实际只欠原告30万元。
原告王华中向本院提供2012年8月1日被告李海涛、周玉梅向原告出具的借款100万元的借条一张，2012年10月22日向肖某某借款100万元的借条及肖玉芳2013年3月26日向原告出具的100万元收条一张，证明被告向原告借款100万元，另原告为被告偿还他人借款100万元，被告共欠原告200万元的事实。
上述证据被告无异议，被告承认其向原告借款100万元，向肖某某借款100万元已经由原告偿还的事实，本院予以采信。
被告向本院提供以下证据：
一、2013年5月2日原告向被告出具的收条一张，证明被告已偿还原告借款170万元，现在实际下欠原告借款30万元。
二、证人唐某证言：李海涛向王华中借款200万元后，先后多次通过银行还给王华中120万元，并替王华中偿还欠陈某某50万元（分三次还清，一次30万，第二次10万，第三次10万元，均在武汉），2013年7月5日，李海涛约王华中在吉司利见面，在确认李海涛已代王华中偿还欠陈某某50万元后，给李海涛出具了170万元的收条，同时王华中退还了200万元的借条，由李海涛向王华中出具30万元的欠条。
三、证人陈某证言：2013年5月2日我受老板陈某某委托找王华中收借款50万元，王华中当时说李海涛欠他钱，刚好李海涛与陈某某也熟，可让李海涛代他还，这样王华中打电话叫来李海涛，在吉司利商量此事�李海涛同意，并说我以前还了你120万元，加上替你还给陈某某的这50万总共还了170万元，你要把200万的借条还给我，再办个手续。王华中说条子放在家里没带，我给你打个收条，这样当时王华中就向李海涛打了一张170万的收条。后来李海涛分二次还清了王华中欠陈某某的50万元钱。2013年7月4日，老板陈某某说李海涛打电话要一起把帐算清楚，要王华中把原借条还回，老板陈某某叫我和刘炎两人找到王华中和李海涛，还有李海涛的一个兄弟共五个人，在吉司利李海涛当着几个人的面给陈某某打电话开免提，通话证明李海涛已还清王华中欠的50万元。最后王华中将200万元的借条还给李海涛，李海涛当时将条子撕了，并给王华中打了一张30万元的欠条。
原告质证认为，原告从2012年5月起共借给被告400万元，被告已偿还200万元，下欠200万元。170万元的收条是我出具的，但当�是我约被告到吉司利谈还款之事，被告答应从银行汇款170万元还给我，我就向原告出具了170万元的收条，但事后被告没有汇款，我要求被告归还这170万元的收条，被告说收条遗失了，所以这170万根本没有偿还。证人唐某的证言陈述在吉司利算帐是真实的，其它的不真实，证人陈某的陈述不真实，因为每次算帐都没有五个人。
本院认为，收条应当在款项实际支付的同时或之后出具，原告的质证意见不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……原告对收条的真实性无异议，但对证明的内容有异议，又不能提供足以反驳的相反证据，本院对原告的质证意见不予以采信。对该证据证明�告已经偿还原告170万元的证明内容予以确认。对于证人唐某、陈某的证言，虽然在条据出具的时间、双方结账地点、还款方式及次数等有出入，但证明原、被告在吉司利双方结算后，原告认可被告已经偿还170万元并出具收条这一事实是一致的，可以采信。
经过法庭调查，结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：
2012年8月1日，被告李海涛、周玉梅因经营周转需要向原告借款100万元。同年12月22日被告又向案外人肖某某借款100万元，由原告王华中担保，逾期后于2013年3月26日由原告代被告向肖某某偿还100万元。后被告多次向原告偿还借款、代原告偿还他人借款，2013年5月2日，经原、被告结算，确认被告偿还原告借款170万元，原告向被告出具收条一张，载明“收到李海涛还款壹佰柒拾万元整”。后双方为欠款金额等发生争议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请�。
本院认为，原、被告之间的借贷属于民间借贷，借贷关系真实，双方意思表示真实，属有效合同，应予保护。原告作为被告向肖某某借款的担保人在承担保证责任后，有权向被告追偿其代为偿还的100万元。现双方对欠款本金无异议，争议的焦点在于还款数额及下欠款金额的认定。被告主张其已还款170万元，并提供了由原告出具的收条及两名证人证言予以证明，原告虽然对此予以否认，但其异议的理由明显不合常理，且未提供反驳证据证明。另外，原告在诉讼中拟增加诉讼请求时出示的一份由被告于2013年7月5日出具的数额为30万元的欠条亦可印证被告主张的关于已还款170万元，下欠30万元的可信度更高。因此，对被告主张已还款170万元，下欠30万元未还的事实，应予认定。对原告要求被告还款200万元的请求，本院在30万元范围内予以支持，对其余部分，不予支持。�据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
一、由被告李海涛、周玉梅在本判决生效后十日内偿还原告王华中借款30万元；
二、驳回原告王华中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告王华中负担17000元，被告李海涛、周玉梅负担5800元（此款已由原告王华中负担，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告），诉讼保全申请费3000元由原告王华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
�判长曹振华
审 判 员 刘明远
人民陪审员 赵大波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭晓军
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执691号
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人：黄宗林，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宗林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人黄宗林在筠连县房管局无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，在相关银行亦无存款信息。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘俊鹏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第98号
申请人：山东无棣海丰电缆有限公司。住所地无棣县信阳乡。
法定代表人：赵俊刚，总经理。
申请人山东无棣海丰电缆有限公司主张对乳山市造船有限责任公司所属的src510、src511、src516、src517四条船享有债权。因上述四条船已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年1月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的货款467967.50元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院现已成功拍卖src510、src516船。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予山东无棣海丰电缆有限公司对src510、src516船相关债权登记的申请；
二、申请人山东无棣海丰电缆有限公司应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人山东无棣海丰电缆有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 邱 圆
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00086号上诉人（原审原告）胡定猛，务农。现在武汉打工，属武汉市流动人员。被上诉人（原审被告）安陆市陈店乡人民政府。住所地：安陆市陈店乡民生街1号。法定代表人杨莉，乡长。委托代理人刘金莲。代理权限：代为出庭应诉、答辩、参与庭审辩论，代签法律文书等。委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、答辩、参与庭审辩论，代签法律文书等。原审第三人安陆市国土资源局。住所地：安陆市碧涢大道65号。法定代表人周文锦，局长。委托代理人李晓用。代理权限：参加庭审、复制案卷材料、代签法律文书。委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：参加庭审、复制案卷材料、代签法律文书。原审第三人安陆市陈店乡胡祠村村民委员会。法定代表人胡贵平，主任。上诉人胡定猛因土地行政征收一案，不服大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院查明：胡定猛系安陆市陈店乡胡祠村村民，承包土地面积为1.35亩，位于胡祠村集体机耕路西。自2000年起至今，因陈店乡富民砖厂占地用土一事多次向各级有关部门上访。自2006年11月，陈店乡信访办公室、陈店乡纪委、陈店乡政府、孝感市信访局、湖北省信访局、湖北省国土资源厅分别对其信访事项进行了调查处理并给予了答复。其中，2010年9月3日，湖北省国土资源厅作出了鄂土资信核字（2010）11号《关于安陆市陈店乡胡祠村胡定猛同志信访事项的复核意见书》，对胡定猛所反映的事项一一进行了回复，并告知其“此复核意见为终结意见。根据《信访条例》第35条的规定，你不服此复核意见，仍以同一事实和理由提出信访请求，各级国土资源部门将不再受理”。2014年10月20日，湖北省信访局向胡定猛送达了《信访事项不再受理告知书》，明确告知其信访事项已经复核终结备案并录入全国信访信息系统，其重复信访不再受理。胡定猛对以上答复均不服，以安陆市陈店乡人民政府征收其农田行为违法为由，要求依法撤销征地行政行为、判令安陆市陈店乡人民政府对其所占农田面积34.39亩，按每年荒种纯收入1200元共计15年予以补偿，并按照2011鄂土资信〈第十一号〉复核意见书责令安陆市陈店乡人民政府还耕，并由安陆市陈店乡人民政府和安陆市国土资源局共同承担其为行政上访计15年的全部活动费及误工费，向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其它土地超过七十公顷的由国务院批准；征收前述规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。胡定猛诉称安陆市陈店乡人民政府征收其农田的行政行为，并无相关事实根据，亦不符合国家法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。陈店乡富民砖厂因取土需要经安陆市陈店乡人民政府协调，与安陆市陈店乡胡祠村村民委员会签订租地协议属民事行为。胡定猛因砖厂租地取土一事多年来向各级有关部门重复信访，已由相关部门进行回复并处理。故胡定猛要求依法确认安陆市陈店乡人民政府从1999年度征收其农田行为违法并撤销征地行政行为、判令安陆市陈店乡人民政府对其所占农田面积34.39亩，按每年荒种纯收入1200元共计15年予以补偿，并按照2011鄂土资信〈第十一号〉复核意见书中责令安陆市陈店乡人民政府还耕，并由安陆市陈店乡人民政府和安陆市国土资源局共同承担其为行政上访计15年的全部活动费及误工费的理由不能成立，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定：驳回原告胡定猛的起诉。上诉人胡定猛不服一审裁定称：一审裁定适用法律错误，上诉人的责任田及荒地被占至今不补偿又不还耕的土地争议，是行政机关不履行义务，是对公民权利的侵犯，属于行政诉讼受案范围而不是民事诉讼受案范围。请求：撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00004号行政裁定，撤销被上诉人安陆市陈店乡人民政府违法征地行为。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，胡定猛提起行政诉讼的诉讼请求有三项。第一，要求确认安陆市陈店乡人民政府征收农田行为违法及撤销征地行为。根据查明的事实，被上诉人安陆市陈店乡人民政府没有对胡定猛的农田作出土地征收的行政行为，其诉讼请求没有事实根据。故胡定猛的起诉不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼的条件。第二，胡定猛要求安陆市陈店乡人民政府对所占农田34.39亩及荒种15年按每年1200元人民币补偿的诉讼请求。根据查明的事实，安陆市陈店乡人民政府没有土地征收行为即没有占用胡定猛土地，其要求补偿没有事实根据。第三，胡定猛要求安陆市陈店乡人民政府和安陆市国土资源局共同承担其为上访计15年的全部活动费及误工费的诉讼请求。首先，活动费及误工费没有具体数额，属于诉讼请求不具体。其次，要求安陆市陈店乡人民政府和安陆市国土资源局承担因上访产生的费用没有法律依据。综上，胡定猛的起诉没有事实依据，不符合法定要件，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长祁国华审判员黄伟审判员张耀刚二〇一五年八月十五日书记员王喆《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初20171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。
负责人：任之国，行长。
被告：李长坤，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王风菊，女，汉族，居民，住址同上。
被告刘均君，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告李彦景，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告乔海立，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告徐荣霞，女，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行诉被告李长坤、王风菊，刘均君、李彦景、乔海立、徐荣霞借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，�告以六被告已偿还了全部借款为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行撤诉。
案件受理费1666元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担。
审判员 李 莉
二〇一七年四月十二日
书记员 金晓彬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1545号
原告田某，女。
委托代理人刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 卜祥海
二〇一六年五月六日
书记员 李西顺
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督114号
申请人：蔡瑞香，女，1977年4月15日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人蔡瑞香于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人蔡瑞香称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资20799元，后众和公司仅支付了5696元，尚欠其工资15103元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人蔡瑞香尚欠的工资15103元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡瑞香工资15103元。
申请费59元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7135号
原告张某，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告史某甲，居民。
原告张某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴志庆到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1981年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女史某营，××××年××月××日生育长子史某垒，××××年××月××日生育次子史某乙。由于双方感情不好，于2013年5月20日协议离婚，在被告的甜言蜜语和子女的劝说下，××××年××月××日又登记结婚，由于被告性格暴躁，动不动就对原告拳脚相加，况且原告与被告已分居长达四年之久，双方夫妻已名存实亡，更无共同生活的可能。为此，原告于2013年11月16日到法院提起离婚诉讼，法院于2014年1月15日判决不准原、被告离婚。现时间已过去十个多月，双方已无和好可能，更不可能在一起生活，由于双方性格差异较大，且长期分居，感情确已破裂。为此，请求依法调解或判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告史某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告史某甲于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩和某，分别取名“史某营”、“史某垒”，又于××××年××月××日生育男孩取名史某乙。后原、被告于2013年5月在兰山区民政局协议离婚，又于同年7月11日办理复婚登记手续。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年11月19日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2013）临兰民初字第6204号民事判决书，判决不准原告张某与被告史某甲离婚。2014年11月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次要求与被告离婚，引起诉讼。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中时有争吵，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。被告史某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。为维护其婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一五年二月二十七日
书记员 邸龙龙
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第41号
上诉人（原审原告）艾继领，男。
被上诉人（原审被告）新乡市工商行政管理局。
法定代表人牛天恩，任局长。
委托代理人郜玉新，新乡市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
原审原告艾继领因要求新乡市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行公开政府信息法定职责一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾继领，被上诉人市工商局委托代理人郜玉新、王利平，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告艾继领于2014年6月5日向被告市工商局邮寄信息公开申请书，以原告于2013年3月5日向市工商局投诉新乡市正泰大药房销售的食品涉嫌虚假宣传为由，申请公开处罚决定书及案卷；获取方式为纸质并加盖公章邮寄。2014年6月17日，被告向原告答复称原告的申请内容不明确，告知原告补充所要求公开信息的作出机关及文号。原告申请行政复议，新乡市人民政府于2014年9月17日作出复议决定，维持了被告市工商局2014年6月17日作出的信息公开回复。
另查明，原告艾继领于2013年3月5日向被告市工商局邮寄投诉书，称新乡市正泰大药房涉嫌未检验供货人营业执照、销售的食品虚假宣传等违法行为。市工商局未对该投诉作出处理。原告艾继领于2013年10月28日向新乡市人民政府提出行政复议申请，新乡市人民政府于2013年12月27日作出新政复决（2013）57号行政复议决定书，以艾继领提出行政复议申请超过行政复议法规定的六十日的申请期限为由，驳回了艾继领的行政复议申请。
原审认为，根据《政府信息公开条例》等有关规定，被告市工商局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复......（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”本案被告市工商局在收到原告艾继领的申请后，认为艾继领的申请内容不明确，在法定期限内告知原告进行补充，履行了相应的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......”本案原告在收到新乡市人民政府新政复决（2013）57号行政复议决定书后就已经知道被告市工商局对其该次投诉未做处理，原告在知道其投诉未得到处理的情况下，仍申请被告公开处罚决定书及案卷，违反了上述有关法律、法规的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。且本案原告向被告邮寄的申请书内容是申请公开处罚决定书及案卷，而原告在向提起诉讼时提交的申请书内容却为申请公开其2013年3月5日向市工商局投诉的正泰大药房销售的违法食品的处理结果，该内容与其向被告申请公开的内容不一致，故其诉讼请求依法应予驳回。综上，被告市工商局要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳，但被告认为原告向法院起诉被告不作为已超过诉讼时效的意见，因理由不充分，不予采纳。原告艾继领要求责令被告依原告的申请公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回原告艾继领要求被告市工商局公开对投诉正泰大药房处理结果的诉讼请求。案件受理费50元由原告艾继领承担。
上诉人艾继领上诉称，上诉人艾继领申请信息公开时已明确告知是2013年3月5日向被上诉人市工商局邮寄投诉新乡市正泰大药房，市工商局回复不具有可行性，没有尽到信息查询义务，也未按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的形式进行最终答复。一审判决适用法律错误，市工商局只是进行了阶段性行为要求补充做出机关及文号，没有履行法定告知或者说明理由义务，不符合驳回诉讼请求的条件。请求撤销一审判决，判决市工商局依申请公开信息；本案的诉讼费用由市工商局承担。
被上诉人市工商局答辩称，上诉人艾继领要求公开的是其投诉的新乡市正泰大药房销售涉嫌内容虚假、涉嫌虚假宣传的处罚决定书及案卷，未载明所申请公开信息的作出机关及文号。被上诉人市工商局无法查取相关信息并决定是否向申请人公开，市工商局收到上诉人艾继领信息公开申请书后，依据《政府公开信息条例》第二十一条第（四）项规定作出补充内容的书面告知，依法履行了职责，不存在不作为。市工商局作出补充内容的书面告知，符合法律规定。艾继领的上诉理由和请求不能成立，一审判决正确，应当予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复。新乡市人民政府新政复决字（2013）第57号行政复议决定，已查明上诉人艾继领2013年3月5日向市工商局邮寄投诉书，称新乡市正泰大药房涉嫌违法行为。被上诉人市工商局未对该投诉作出处理，该行政复议决定已发生法律效力。艾继领在明知市工商局未对投诉事项作出处理，向市工商局提出政府信息公开，市工商局在收到艾继领政府信息公开申请后，作出答复并进行了送达。因市工商局已经履行政府信息公开法定职责，故艾继领的讼请求不能成立，原审判决驳回艾继领的诉讼请求正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾继领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大春
审 判 员 郭鑫涛
代理审判员 陶 荧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 明素娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第0093号
原告：郑某，男，1981年8月30日生，汉族。
委托代理人：钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，1983年2月6日生，汉族。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
原告郑某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2014年5月19日、6月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人钟涛均到庭参加诉讼，被告谢某第一次庭审时中途退庭，被告谢某及其委托代理人梅星参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方于2003年经人介绍相识，2005年7月27日登记结婚，2006年2月10日生育一子，取名郑东旭。因原、被告脾气不和，被告经常与原告及原告家人发生矛盾，原告曾于2009年诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，但夫妻感情未有好转，现原、被告已经分居。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子郑东旭由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费用；3、诉讼费依法负担。
被告谢某辩称：被告不同意与原告离婚，如果离婚要求婚生子由被告抚养。
经审理查明：2003年3月8日经人介绍相识，2005年7月27日登记结婚，2006年2月10日生一男孩，取名郑东旭。2009年原、被告双方曾因感情纠纷经法院调解和好。后因家庭琐事，再次发生矛盾，原告遂于2014年年初离家外出打工。现原告郑某认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告谢某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、婚生子郑东旭的医学出生证明复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻和睦是家庭幸福的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告发生纠纷系因为家庭琐事，只要夫妻双方能够相互体谅，多沟通交流，多为对方着想，多换位思考，夫妻感情是可以修复的。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 韩洲晶
二〇一四年六月十七日
书记员 陈舒丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2438号
原告：卢某某，男，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告：陈某，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告卢某某与被告陈某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某向本院提出财产保全申请，申请查封被告陈某、杨某某名下共同共有的位于成都市温江区的房屋，保全限额为180000元。并由原告卢某某提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈某、杨某某名下共同共有的位于成都市温江区的房屋予以查封，限额180000元。查封期限为三年，查封期间，不得转让或设定其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂珺
二〇一八年四月九日
书记员 梁晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5721号
申请执行人唐秀华，女，1954年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人许桂福，男，1970年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人唐秀华与被执行人许桂福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2008）胶南民初字第159号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付28651.50元及利息。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2008）胶南民初字第159号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈兆甫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第713号
罪犯陈光敏。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月7日作出（2013）滨塘刑初字第834号刑事判决，以被告人陈光敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈光敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2013年第三季度、2014年上半年至2014年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈�敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2013年第三季度、2014年上半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地仙游县榜头镇人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈光敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈光敏减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年8月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙执字第181-2号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人龚建军，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人冯静，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人何兴荣依据本院（2012）宜珙民初字第94号民事判决书向本院申请执行，因被执行人龚建军、冯静未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人龚建军住房公积金10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年九月十四日
书记员 宋旭东
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第255号
上诉人（原审被告）杨红莲，女，汉族，1967年1月7日出生。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县南城协兴工业园。
法定代表人李丹妮，董事长。
委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
上诉人杨红莲因与被上诉人眉山宽庭环保家居用品有限公司（以下简称宽庭公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2013）青神民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。杨红莲委托代理人徐勤学、宽庭公司委托代理人彭禄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨红莲于2008年2月13日到宽庭公司从事财会工作。同年4月15日，双方签订劳动合同，合同期限为3年，合同期满后续订3年的劳动合同。因宽庭公司法人代表变更，双方于2012年1月2日重新签订了合同期限为5年的劳动合同。该合同对双方的权利义务进行了约定，其中第十九条为：合同期内，甲方应依法为乙方办理参加保险养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险手续，足（额）缴纳社会保险费。合同签订后，宽庭公司即从2012年1月起为杨红莲缴纳了社会保险费。2013年4月12日，双方解除劳动合同关系，签订了离职协议，该协议内容为：一、由于乙方因个人原因，自愿解除劳动合同关系，经甲乙双方协商同意，从2013年4月12日起解除劳动合同关系；二、乙方按照甲方管理制度和工作流程，办理离职相关手续；三、甲方按管理制度规定核算并支付乙方应得报酬，一切费用均已结算完毕；四、乙方与甲方解除劳动合同关系后，如签订了《保密协议》，则应继续履行《保密协议》的相关条款；五、本协议中未尽事宜，双方友好协商解决办法；六、本协议一式二份，经双方签字盖印后生效，具同等法律效力。此协议签订后，双方随即办理了移交手续。2013年7月，杨红莲以宽庭公司未依法为其缴纳2008年2月至2011年12月的社会保险费和追索经济补偿金为由向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求宽庭公司支付因解除劳动合同关系的经济补偿金34650元，并给付由杨红莲个人缴纳的2008年2月至2011年12月期间社会养老保险费。2013年8月6日，青神县劳动人事争议仲裁委员会以杨红莲离职时与宽庭公司签订书面离职协议，应视为双方协议解除劳动合同，宽庭公司应当支付经济补偿金以及杨红莲主张的补缴社会保险费已超过仲裁时效为由，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定作出裁决：一、自裁决生效之日起十五日内由宽庭公司支付杨红莲解除劳动合同经济补偿金34650元（6300元／月×5.5月）；二、驳回杨红莲的其他诉求。宽庭公司不服仲裁裁决，遂起诉。
另查明：2008年2月至2011年12月期间，杨红莲的社会保险费由其个人缴纳。离职前12个月实际在宽庭公司处领取工资月平均额为5980元。
原审法院认为，双方于2008年2月建立劳动关系，2012年1月2日重新签订劳动合同后，双方基本按新签订的劳动合同履行了各自的义务。2013年4月12日，双方协商一致解除劳动合同关系。杨红莲现主张双方解除合同的原因系宽庭公司未为其缴纳2008年2月至2011年12月的社会保险费，以及其在离职协议上签署“乙方（杨红莲）因个人原因，自愿解除劳动合同关系”系受宽庭公司胁迫所致，但杨红莲未提供相应的证据予以证明，不予采信。杨红莲因个人原因提出离职后与宽庭公司协议解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：眉山宽庭环保家居用品有限公司不支付杨红莲解除劳动合同（该劳动合同系双方于2012年1月2日签订）的经济补偿金。
杨红莲不服一审判决，上诉请求：撤销（2013）青神民初字第739号民事判决，改判宽庭公司支付杨红莲经济补偿金34650元。其主要理由为：1、杨红莲从2008年2月至2011年12月期间的社会保险费由杨红莲个人缴纳，宽庭公司未予缴纳，双方因此发生纠纷。依据劳动合同法规定，以用人单位未交社会保险为由的离职劳动者，可以主张经济补偿金。宽庭公司不能以续签合同逃避缴纳社会保险费的义务。2、2013年3月起宽庭公司未给杨红莲安排工作，未发放工资，属于胁迫。且离职协议系宽庭公司打印好后才由杨红莲签字，非系杨红莲的真实意思表示。
宽庭公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。对原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，2013年4月11日，宽庭公司向杨红莲支付3月工资3920元。
以上事实，有双方《劳动合同书》、工资明细表、离职协议、移交清单、养老保险个人账户对帐单、青神县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录等证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，双方争议焦点为宽庭公司是否应当支付杨红莲经济补偿金。
杨红莲称宽庭公司不为其补缴社会保险费导致双方纠纷及杨红莲离职，同时称宽庭公司以不安排工作、不发放2013年3月工资的方式胁迫其签署打印好的离职协议。但根据查明的案件事实，宽庭公司如期发放了杨红莲2013年3月工资，且双方于2013年4月12日签订的离职协议中明确载明，宽庭公司按管理制度规定核算并支付杨红莲应得报酬，一切费用均已结算完毕。杨红莲因个人原因自愿解除劳动合同。双方解除劳动合同的协议虽系打印后由杨红莲签字，但杨红莲作为完全民事行为能力人，其在明知协议内容的情况下签署的协议，又没有举证证明签署时受到对方胁迫，故应根据该协议认定劳动合同解除是因杨红莲个人原因。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条列举了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。其中并未包括劳动者因个人原因提出的解除劳动合同。现杨红莲主张宽庭公司支付经济补偿金，缺乏相应的法律依据，故不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由杨红莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金永霞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第568号
罪犯黄建设，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省永春县。曾犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2001年5月15日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月11日作出（2013）晋刑初字第2934号刑事判决，以被告人黄建设犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年5月15日起至2014年8月14日止），并处罚金人民币20000元。罪犯黄建设于2013年11月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减字（2014）533号提请减刑建议书，建议对罪犯黄建设予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建设有前科劣迹，但归案后能自愿认罪；入监后亦能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金12000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第2934号刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金票据等。
本院认为，罪犯黄建设服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建设减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年5月15日起至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。