wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01607号
原告张某某。
被告赵某某。
委托代理人聂勇，男。一般授权代理。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年08月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年09月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某及其委托代理人聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍仅一个月左右就于2012年8月1日经登记草率结婚。婚前因相识时间短，双方缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家务琐事发生矛盾。被告结婚后不做家务，只偏好打牌，原告为此多次劝被告，被告不听，仍我行我素，导致夫妻感情破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告张某某与被告赵某某离婚。
原告张某某在举证期限内向本院提供了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告赵某某答辩称：原告所诉部分与事实不符，被告是打牌，但是并不是天天打牌，也没有不做家务。
被告赵某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵某某对原告张某某提供的证据材料无异议。本院认为，原告张某某所举证据来源真实、合法有效，和本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告赵某某于2012年8月1日登记结婚。原告张某某认为被告赵某某不做家务，偏好打牌，导致夫妻感情破裂，遂向本院起诉离婚，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张某某诉至本院要求与被告赵某某离婚，但家庭生活中双方难免有磨擦和矛盾，法庭应给予双方和好的机会，且现尚无证据证实双方感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元。由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王孟星
二〇一四年九月十九日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1976号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：吴文耀。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告吴文耀借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2154号
原告唐艳慧。
被告刘建军。
原告唐艳慧与被告刘建军货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐艳慧到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐艳慧诉称，2011年原告在被告东盛采砂厂处给刘建军干活运砂料。2011年9月29日二被告欠原告盘料运费款8400.00元。经原告多次索要，被告推拖不还。现请求法院判令被告偿还原告欠款8400.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张出示的证据有：
东盛采砂厂、刘建军为原告出具的欠据一张，日期为2011年9月29日，数额为8400.00元。
被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告唐艳慧于2011年在东盛采砂厂为被告刘建军运输砂石料。至2011年9月29日，原告为被告运输砂石料120车，每车70.00元，合款8400.00元。被告为原告出具欠据一张，其内容为“今欠到，2011年9月29日，人民币捌仟肆佰元整，￥8400.00元，事由采砂厂盘料费（120车×70元），姓名刘建军，盖章东盛采砂厂”。后经原告多次索要，被告刘建军未偿还，原告于2013年5月30日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款8400.00元及利息。
另查明，围场满族蒙古族自治县东盛采砂厂系属个体工商户字号名称，其经营者姓名邸海涛，于2009年2月4日成立，经营场所龙头山乡头板村7组，该工商登记字号名称经查现已经撤销。故原告起诉东盛采砂厂，其诉讼主体不符合法律规定，应以被告刘建军为适合诉讼主体参加诉讼，并承担责任。
本院认为，被告刘建军欠原告唐艳慧运输砂石料费用8400.00元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据为凭。其双方的债权债务关系明确，原告多次主张权利，被告一直未履行偿还义务，原告起诉请求依法判令被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。对于原告主张支付欠款利息的请求，因原告未向法庭提交有关利息的计算依据，且在欠据上又未注明偿还期限以及支付利息的约定内容，故对于该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）项及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿付原告唐艳慧运输砂料款8400.00元人民币。
二、驳回原告对所欠运费款的利息的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
代理审判员 张倩影
二〇一三年九月十六日
书 记 员 国晓慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民少初字第20号
原告：黄某某，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告黄某某与被告倪某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告黄某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年六月二日
书 记 员 董 潇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1326号
上诉人（原审原告）：刘某梅，女，1974年12月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯石保，男，1983年5月出生。
上诉人刘某梅因与被上诉人冯石保机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月5日13时45分许，冯石保驾驶悬挂粤S6＊＊**号两轮摩托车（经核查该车为假冒套牌车）在东莞市洪梅镇黎洲角村横涌街9号对出路段，车头碰撞前方步行的刘某梅，造成刘某梅倒地受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后摩托车被移离现场。该事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处理，认定冯石保负此次事故的全部责任，刘某梅无责任。两轮摩托车没有购买保险。
刘某梅受伤后，当天到东莞康华医院住院治疗，于2012年8月25日出院，住院20天，花费医疗费41917.69元。医院诊断证明书载明刘某梅伤情：胸12椎体压缩性骨折，建议佩戴腰围3个月，出院后三个月每个月来院复查一次。刘某梅出院后复查产生医疗费870.98元。刘某梅提供工资证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件，主张事故发生前在东莞南华户外用品有限公司工作，月平均工资为2731.48元，出院后误工3个月。
以上事实有交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、入院记录、CT影像报告单、X线影像报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊检查费发票、工资证明、劳动合同、营业执照复印件和一审庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。冯石保经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。
关于本案的民事赔偿责任问题。两轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，冯石保对事故负全部责任，故应由其对刘某梅的损失承担全部赔偿责任。
根据刘某梅的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、刘某梅的举证情况及冯石保的答辩意见，原审法院认定刘某梅在本次事故中遭受的损失有：
1、医疗费：41917.69元，予以确认。
2、后续治疗费：刘某梅没有提供医疗证明其需要产生后续治疗费及其具体数额，不予支持。如确需后续治疗，可待该费用实际发生后，另行主张权利。
3、护理费：刘某梅主张按50元／天的标准计算20天护理费1000元合理，予以支持。
4、复查费：刘某梅依医嘱产生复查医疗费870.98元，予以支持。刘某梅超出部分请求没有证据佐证，不予支持。
5、住院伙食补助费：参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，刘某梅住院20天，即1000元。
6、误工费：刘某梅提供工资证明、劳动合同、用人单位营业执照复印件，主张事故发生前在东莞南华户外用品有限公司工作，月平均工资为2731.48元，予以采信。刘某梅主张出院后仍误工3个月，原审法院依据医院诊断证明书医嘱建议刘某梅佩戴腰围3个月，并结合刘某梅伤情，对刘某梅误工时间共为110天予以采信。刘某梅主张误工费为10015.38元没有超出法定计算标准，予以支持。
以上费用共计54804.05元，由冯石保予以赔偿。刘某梅超出上述赔偿款项的部分，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限冯石保自判决发生法律效力之日起三日内赔偿54804.05元给刘某梅。二、驳回刘某梅的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1436元（此款刘某梅已预交），由刘某梅承担233元，冯石保承担1203元。
一审宣判后，刘某梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判冯石保还需支付刘某梅复查费1326.72元、续医费9000元，共计10326.72元。二、二审诉讼费由冯石保承担。理由：一审开庭时，因刘某梅复查还没有完毕，医院直到2012年3月10日第三次复查时才给刘某梅开具续医费证明，因刘某梅起诉时已对此提出了诉求，希望能一次性处理。还有两次的复查费1326.72元没有支持，刘某梅有新的证据证明此费用已经产生。刘某梅开庭后，于2013年3月10日向一审法院补交了证据，但一审法院未就此进行处理。
被上诉人冯石保未向本院提交答辩状。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查，刘某梅二审提交的二次手术取内固定费用的诊断证明书及部分医疗费发票系东莞康华医院于2013年3月10日出具，刘某梅于2013年3月10日邮寄一审法院，部分开具日期为2012年12月10日的医疗费发票，刘某梅于2013年3月10日邮寄一审法院。刘某梅称因一审开庭时忘记带2012年12月10日的医疗费发票，所以一审庭审后才提交。东莞康华医院的诊断证明书及部分医疗费发票因形成于2013年3月10日，故于一审庭审后提交。刘某梅称，取内固定的手术仍未进行。刘某梅另提交了冯石保的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，该结果单显示截止2012年8月5日冯石保未办理机动车驾驶证。
再查，刘某梅一审诉讼请求为：1、冯石保赔偿刘某梅各项损失共计65433.07元，其中医药费41917.69元、续医费10000元、护理费1000元、复查费约1500元、住院生活费1000元、误工费10015.38元；2、本案诉讼费由冯石保承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘某梅的上诉，本案二审争议的焦点在于：原审法院对刘某梅诉请的后续治疗费及复查费的处理是否正确。关于后续治疗费，因刘某梅并未进行取内固定手术，其二审提交的诊断证明书中关于手术费用的数额并不确定，故原审法院在本案中暂不支持刘某梅后续治疗费的请求，并无不当。关于复查费，本案一审辩论终结于2013年3月5日，刘某梅提交的部分开具日期为2012年12月10日的医疗费，形成于一审举证期限前，因刘某梅未在一审法院确定的举证期限内提交，且其逾期提供证据并非客观原因所致，对该部分证据，本院不予采纳，其据此主张复查费563.64元的诉求，本院不予支持。金额共计763.08元的医疗费发票均形成于一审庭审结束后，对该部分费用，刘某梅可以另行起诉主张权利。
综上所述，刘某梅的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费58元（刘某梅已预交），由刘某梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 尹河清
代理审判员 叶俏珠
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王凤梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1123号
原告郭健，男，1976年8月出生，汉族，居民，住成武县。
被告李锦同，男，1968年5月出生，汉族，居民，住成武县。
原告郭健因与被告李锦同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告李锦同经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦同于2011年7月14日向原告借款6万元，约定月利率为6%，到期日2011年8月13日。借款到期后，被告偿还2万元，剩余4万元及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。故此起诉，请依法判令被告李锦同立即偿还原告借款4万元及利息，案件诉讼费由被告负担。
被告李锦同未答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告李锦同向原告郭健借款6万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年7月14日至2011年8月13日止，利息为月利率6%，借款期满还清本息。如不能按期偿还本金和利息，每天按照借款总额的5‰计算逾期违约金。同日，原告以现金方式支付被告借款6万元。借款到期后，被告偿还2万元及利息，尚欠4万元借款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告李锦同拖欠原告郭健借款4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告李锦同对该款依法应予偿还。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告李锦同于判决生效后三日内偿还原告郭健借款4万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年7月14日起计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1150号
原告张传刚，居民。
被告申玉群，居民。
被告黄胜瑞，居民。
被告许长青，居民。
被告谭宗桥，居民。
原告张传刚因与被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申玉群于2011年11月10日向原告借款12万元，约定月利率为5.5%，到期日2012年1月9日。被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告申玉群立即偿还原告借款12万元及利息，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告张传刚与被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥签订借款合同一份，约定被告申玉群向原告张传刚借款12万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年11月10日至2012年1月9日止，利息为月利率5.5%，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告申玉群借款12万元。借款到期后，该款经原告多次催要，四被告均未偿还。
本院认为，被告申玉群拖欠原告张传刚借款12万元及利息，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告申玉群对该款依法应予偿还。被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告申玉群于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款12万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月10日起计算至判决生效之日止），被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1150号
原告张传刚，男，1979年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告申玉群，男，1975年10月出生，汉族，居民，住成武县。
被告黄胜瑞，男，1969年4月出生，汉族，居民，住成武县。
被告许长青，男，1976年12月出生，汉族，居民，住成武县。
被告谭宗桥，男，1976年12月出生，汉族，居民，住成武县。
原告张传刚因与被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申玉群于2011年11月10日向原告借款12万元，约定月利率为5.5%，到期日2012年1月9日。被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告申玉群立即偿还原告借款12万元及利息，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告张传刚与被告申玉群、黄胜瑞、许长青、谭宗桥签订借款合同一份，约定被告申玉群向原告张传刚借款12万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年11月10日至2012年1月9日止，利息为月利率5.5%，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告申玉群借款12万元。借款到期后，该款经原告多次催要，四被告均未偿还。
本院认为，被告申玉群拖欠原告张传刚借款12万元及利息，被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告申玉群对该款依法应予偿还。被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告申玉群于判决生效后三日内偿还原告张传刚借款12万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月10日起计算至判决生效之日止），被告黄胜瑞、许长青、谭宗桥负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2701号
原告何春辉，男，1979年4月22日出生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人许栋，经理。
委托代理人杨宏良，该公司法律顾问。
原告何春辉与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何春辉、被告委托代理人杨宏良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原告将津A×××××号车在被告处投保了商业保险，保险期间自2012年3月14日至2013年3月13日止。2012年12月13日4时30分，侯广会驾驶该车行驶至102国道丰润区辛店子村路段时，与赵永生驾驶的冀B×××××半挂牵引车相撞，造成两车受损、司机侯广会受伤、部分路政设施损坏。经交警队认定，侯广会承担事故全部责任。北京君恒保险公估有限公司评估原告车损74000元，原告另开支公估费1500元、施救费13350元、侯广会药费32775.79元、三者车损2000元。就保险赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付各项损失123625.79元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、何春辉的主挂车行驶证复印件，证实车辆行驶合法；
2、商业险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，保险事故发生于保险期间；
3、道路交通事故认定书，证实事故情况，原告承担事故的全部责任；
4、评估报告书、修理费发票，证实原告车辆评估损失74000元、并实际开支修理费74000元；
5、施救费发票两张，证实原告开支施救费13350元；
6、公估费发票一张，证实原告开支公估费1500元；
7、丰润区人民医院门诊收据15张，证实侯广会在丰润区人民医院花费医药费1266.76元；
8、侯广会住院病历、诊断证明书及天津市宝坻医院收费收据，证实侯广会在天津市宝坻医院住院16天，开支医药费31509.03元；
9、道路交通事故经济赔偿凭证、损坏公路路产赔偿费收据各一张，证实原告赔偿三者赵永生车辆损失5000元、赔偿公路树木款1000元。
被告辩称，保险车辆评估损失及施救费过高，公估费不在保险理赔范围，三者损失同意赔偿2000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、7、8、9无异议；对证据4、5、6提出异议，认为保险车辆评估损失及施救费过高、认证费不属于保险理赔范围。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、7、8、9无异议，虽对证据4、5、6提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年3月13日，原告将津A×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中，汽车损失保险金额223600元、第三者责任保险金额500000元及不计免赔特约险，保险期间自2012年3月14日至2013年3月13日止。2012年12月13日4时30分，侯广会驾驶保险车辆行驶至国道102线丰润区辛店子村路段时，与赵永生驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车相刮撞，造成两车不同程度受损、司机侯广会受伤及部分路政设施毁损。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，侯广会承担此事故的全部责任。北京君恒保险公估有限公司评估，保险车辆损失74000元，原告另开支公估费1500元、施救费13350元、侯广会医疗费32775.79元；原告已赔偿三者车辆损失5000元、公路树木损失1000元，剔除主、挂车强制保险赔偿限额4000元后，原告主张被告赔偿2000元，被告表示同意。而就其它保险赔偿事宜，双方协商未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。保险车辆损失74000元、评估车损公估费1500元、施救费13350元、司机侯广会医疗费32775.79元，有评估结论书、公估费发票、施救费发票、医疗费票据为证，原告要求被告赔偿三者损失2000元，被告亦认可，故原告上述总损失为123625.79元，本院予以认定，被告应予给付。被告虽辩称保险车辆公估损失、施救费过高，公估费不在保险赔偿范围，因其未提供相反的证据，且公估费系公估车辆损失产生的直接费用，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在本判决生效后五日内给付原告何春辉保险赔偿金123625.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元减半收取1422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年八月二十二日
书记员 王利英
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第599号
原告：宋艳华，女，汉族。
被告：孟凡利，男，汉族。
原告宋艳华诉被告孟凡利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳华到庭参加诉讼。被告孟凡利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋艳华诉称：被告孟凡利于2013年3月21日和2013年4月23日以经营石场资金周转为由向原告两次借款，并向原告出具了两张借条，2013年4月21日借款2，600.00元，2013年4月23日借款250，000.00元，两笔借款合计252，600.00元。后经原告多次索要，被告始终没有给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金252，600.00元及利息，并承担诉讼费。
被告孟凡利未答辩。
本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否应得到支持？
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
借据2份，证明被告孟凡利分别于2013年4月21日向原告借款2，600.00元，于2013年4月23日向原告借款250，000.00元。
被告孟凡利未提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。被告孟凡利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2013年4月21日，被告孟凡利向原告宋艳华借款人民币2，600.00元，并为原告宋艳华出具借条1张，借条载明：“今有孟凡利借宋艳华借人民币贰仟陆佰元￥2，600元，十天内还款，借款人孟凡利，2013年4月21日”。2013年4月23日，被告孟凡利向原告宋艳华借款人民币250，000.00元，并为原告宋艳华出具借条1张，借条载明：“今借宋艳华人民币贰拾伍万元整￥250，000.00，借款期三个月，2013年4月23日-7月23日，以上借款由本人用勾机作抵押，到期不还由抵押物勾机偿还，借款人孟凡利，身份证号码220223196603063419，2013年4月23日”。被告孟凡利至今未向原告宋艳华偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告宋艳华与被告孟凡利的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告孟凡利负有偿还借款的义务，但被告孟凡利未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告孟凡利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告宋艳华要求被告孟凡利从借款之日起至本息付清为止按照月利2分给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时没有明确约定借款利息及逾期利息，故对原告要求从被告借款之日开始按月利2分计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告孟凡利未按约定期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应当按照银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡利于本判决生效之日立即一次性偿还原告宋艳华借款本金人民币252，600.00元；并从2013年5月2日起以2，600.00元为基数至借款本金还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告；从2014年7月24日起至借款本金还清之日止以250，000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给付原告；
二、驳回原告宋艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，090.00元，由被告孟凡利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初58号
原告隽楠,女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街499号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告隽楠因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告隽楠，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隽楠诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年6月16日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-1号安置一套51.62平方米的房屋，并约定于2012年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付51.62平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-4-1号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人再具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年6月16日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-4-1号安置一套51.62平方米的房屋，进住前，原告应付差价款5636元。2012年2月16日由原告和第三人共同出具收据一张，系为原告减免入住房款5636元。2013年12月24日原告向第三人借款3000元，原告、被告均同意在赔偿款中予以抵顶。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告隽楠签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼B座2-4-1号51.62平方米的房屋房屋交付给原告隽楠。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X51.62=235232.34元减去原告借款3000元，被告应赔偿原告232232.34元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告隽楠支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年6月16日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告隽楠人民币232232.34元。
三、被告通化市人民政府向原告隽楠支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保685号
申请人：戚其侃，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：郭金香，女，汉族，住威海市环翠区。
根据申请人戚其侃的申请，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁1092财保60号民事裁定书，依法查封了戚其侃名下，位于威海市海峰路40号301室房产。现申请人向本院提出申请，并请求解除对上述房产的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对申请人戚其侃名下，位于威海市海峰路40号301室房产的查封。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月五日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第84号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1963年4月12日生，山东省平度市人，农民。
被上诉人（原审原告）：新疆九洲建设集团有限公司尉犁县分公司（以下简称九洲公司）。住所地：尉犁县孔雀路。
负责人：崔德文，该公司经理。
委托代理人：张建山，男，汉族，1969年11月28日生，系九洲公司项目经理。
上诉人ＸＸ因建设工程施工合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2013）尉民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人新疆九洲建设集团有限公司尉犁县分公司的委托代理人张建山到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2013）尉民初字第702号民事判决；
二、发回尉犁县人民法院重审。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 佘梦斐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117破申7号
申请人：高锦华，男，1965年2月8日出生，汉族。
被申请人：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：余朝玉。
申请人高锦华与被申请人南京汇金生物技术装备有限公司破产清算纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。申请人高锦华于2016年12月3日向本院申请撤回破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，故高锦华撤回破产清算申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许高锦华撤回对南京汇金生物技术装备有限公司的破产清算申请。
审 判 长 任 涛
审 判 员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月四日
见习书记员 方 芮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00862号
原告赵强，男。
委托代理人向长宽，男。
被告张荣华，女。
原告赵强与被告张荣华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员同创适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人向长宽、被告张荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵强诉称，其与被告张荣华经人介绍相识，同年8月31日登记结婚，婚后由于双方性格差异较大产生矛盾，其于2012年年初曾诉至法院要求离婚，后经法院调解撤诉。撤诉后其与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令其与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张荣华辩称，其与原告赵强感情尚好，虽因家庭琐事产生矛盾发生争执，但感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识自由恋爱，于2010年8月31日登记结婚。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年诉至本院请求离婚，后申请撤诉。现原告再次以感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，被告认为双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻生活以感情为基础。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但感情尚未完全破裂，双方应共同珍惜来之不易的家庭生活，在以后的生活中，只要加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵强请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一三年八月二十二日
书记员 李娅
打印人：周惠荣校对人：李娅送达时间：年月日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执742号
申请执行人焦松发，男，1971年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马洋，女，1987年11月5日出生，汉族，住郑州金水区。
焦松发申请执行马洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4003号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告马洋偿还原告焦松发借款37000元及利息。被执行人马洋未按生效文书履行法律义务，权利人焦松发于2017年1月9日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执742号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 谷永斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2552号
上诉人（原审原告）：舒婷服饰（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区××街道××马路西侧××厂房××楼。
法定代表人：李士雄，总经理。
委托代理人：刘为忠，广东××人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伍妹，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××市××镇××村××枫树××号，身份证号码：×××5120。
委托代理人：马其友，广东××道律师事务所律师。
委托代理人：邹慧敏，广东××道律师事务所实习律师。
上诉人舒婷服饰（深圳）有限公司（以下简称舒婷公司）因与被上诉人陈伍妹追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，舒婷公司提交了《干部离职补偿金》，系2007年11月至2010年12月每月发放离职补偿金情况。
本院认为，舒婷公司在二审中提交的《干部离职补偿金》形成于一审庭审以前，不属于二审中的新证据，因陈伍妹不同意质证，故本院不组织质证，对该证据本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，即舒婷公司应否支付陈伍妹2012年8月8日至9月11日期间工资6600元及解除劳动关系的经济补偿金。双方当事人均认可普宁分厂于2012年8月8日关闭，舒婷公司主张普宁分厂关闭后，陈伍妹一直不回公司上班，公司于2012年9月21日以快递的方式通知其上班；陈伍妹主张普宁分厂关闭后，因公司未支付分厂员工2012年7、8月工资，员工拒绝离开，其一直在处理善后事宜，直至2012年9月12日其回公司上班被拒绝。舒婷公司为证明其于2012年9月21日发出特快专递，其提交了《回厂上班通知书》及国内特快专递邮件详情单，该单编号为EV533153983CS，陈伍妹表示其未收到相应邮件，经本院在中国邮政系统网上查询，未能查到邮件的相关信息，表明该邮件并未进入中国邮政投递系统，故对舒婷公司关于通知陈伍妹回公司上班的主张不予采信。2012年9月12日后，双方劳动关系未再延续的事实双方当事人均予以认可，对劳动关系未再延续的原因双方当事人有不同主张，陈伍妹主张公司拒绝其上班，舒婷公司主张陈伍妹拒不回公司上班，双方当事人均未能提交证据证明各自的主张，故本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，应由舒婷公司支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以确认。陈伍妹主张其于2012年8月8日至9月11日，一直在处理普宁分厂关闭的扫尾事项，其主张较为合理，原审法院予以采信，本院认为原审法院的认定并无不妥。故应由舒婷公司支付陈伍妹上述期间的工资。此外，原审法院根据陈伍妹在诉讼中的胜诉比例，确定由舒婷公司支付其律师费1825元，本院认为，原审法院该项处理符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，故予以维持。综上所述，舒婷公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人舒婷服饰（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年九月一日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18138号
原告沃有技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区清源北路兴华园8-1605。
法定代表人邓娜言，经理。
委托代理人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告深圳市特红运科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道南青海大厦9A150。
法定代表人靳强，经理。
原告沃有技术（北京）有限公司（以下简称：沃有公司）与被告深圳市特红运科技有限公司（以下简称：特红运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽共同组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沃有公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告特红运公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃有公司诉称：原、被告于2015年12月4日签订购销合同，双方约定沃有公司向特红运公司购买佳明牌手持导航仪120台，每台单价760元，共计货款91200元，由特红运公司送货至北京市大兴区清源北路兴华园8-1605号，合同还约定特红运公司在收到货款后1-2天内交货。合同签订后，沃有公司于当日通过中国银行向特红运公司汇款91200元。之后沃有公司联系特红运公司发货事宜，但特红运公司迟迟不予发货，沃有公司认为特红运公司未按购销合同履行义务，已属严重违约。故沃有公司诉至法院，诉讼请求为：1.请求判令特红运公司返还合同款91200元；2.本案诉讼费用由特红运公司承担。
原告沃有公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同、付款回单、房屋租赁合同、开户许可证。
被告特红运公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告特红运公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告沃有公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经本院审理查明：2015年12月4日，沃有公司（买受方）与特红运公司（出卖方）签订《购销合同》，约定：产品名称手持导航仪，品牌佳明，数量120台，总价91200元；付款方式：付全款，款到发货；合同有效期：自双方签字盖章之日起生效至质保期后自行作废，传真件等于合同原件有效；收款方名称：特红运公司，收款方账号×××。
2015年12月4日，沃有公司向特红运公司汇款91200元。后特红运公司未向沃有公司发货。
上述事实，有原告沃有公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告特红运公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告沃有公司与被告特红运公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。沃有公司按约定付款后，特红运公司未发货，属于严重违约。故原告沃有公司要求被告特红运公司返还合同款91200元，于法有据，本院对予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市特红运科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃有技术（北京）有限公司合同款九万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十元，由被告深圳市特红运科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈宇彤
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1457号
原告：喻前琴，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：熊常林，男，1995年5月10日出生，汉族，住四川省崇明县。
原告喻前琴与被告熊常林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告喻前琴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻前琴提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻前琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由喻前琴负担。
审判员 黄俊春
二〇一七年九月六日
书记员 袁云芸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8477号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，女，天津华润超级市场有限公司职员。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定，上诉人有权要求被上诉人提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限等法律规定的基本权利。另，本案涉案小票并非无法核对，上诉人已经完成了举证责任，一审法院应当予以认定。
天津华润超级市场有限公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
天津华润超级市场有限公司兴安路店答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店赔偿简晓华1000元、退还货款17.80元，共计1017.80元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店承担。
一审法院认定事实：1．天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司对简晓华提交的购物小票提出异议，认为该购物小票没有任何文字字迹，故对复印件的真实性不予认可。经一审法院审查，购物小票复印件无法与原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；2．天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司对简晓华提交产品实物及照片提出异议，提出无法证明从天津华润超级市场有限公司兴安路店购买。一审法院认为该产品实物系真实存在的，但该产品实物无法证明是从天津华润超级市场有限公司兴安路店购买；3．简晓华提交的照片，用于证明现天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司销售的产品均标注了保质期。天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司认为该照片与本案无关。经审查，该照片与本案不存在关联性，一审法院对该证据不予确认。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，简晓华未能举证证明讼争食品系从天津华润超级市场有限公司兴安路店处购买，故对简晓华的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，全部由简晓华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，用以证明被上诉人销售的有机蔬菜是有保质期标识的。被上诉人认可该证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，上诉人提交的照片与本案不具备关联性，对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人简晓华所提交的证据不足以证明诉争食品系在被上诉人处购买，其以被上诉人所销售的食品违反有关法律法规，应由被上诉人退还货款并予以赔偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第84号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：王兰萍，成年。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告王兰萍物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司于2013年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市盈源物业有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市盈源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市盈源物业有限公司负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年五月十八日
书 记 员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381执752号
申请执行人于海军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林公主岭国家农业科技园区建设环保局。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一字第878号民事判决书已经发生法律效力，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公民一字第878号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9590号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告陈都星，男，1978年12月8日出生，汉族，住南安市。
原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈都星物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年四月一日
书记员 林见欢
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执208号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人李正亮，男，1972年1月20日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请执行人临湘市农村信用合作联社与李正亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执208号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4378号
罪犯刘平孝，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省达县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年9月21日作出（2011）双流刑初字第430号刑事判决，以被告人刘平孝犯故意伤害罪判处有期徒刑3年，刑期起于2011年6月2日止于2014年6月1日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平孝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘平孝已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平孝予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00459号
原告贾素义，女，1941年4月25日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告贾素义认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾素义的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2179号
原告：广发某公司。住所地：广东某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系该分行行长。
委托代理人：代朝某，系广东尚宽律师事务所律师。
被告：罗海某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省龙川县车田镇车田管理区青山村***号，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告罗海某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截止2013年1月9日欠款累计20208.06元，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告请求法院判令1、被告支付信用卡欠款本金10302.81元，利息7849.16元，滞纳金1867.4元，超额费（超限费）178.69元，其他手续费10元（截至2013年1月9日）并支付相应的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，从2013年1月10日起，计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告罗海某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年1月9日尚欠原告信用卡本金10302.81元，利息7849.16元，滞纳金1867.4元，超额费（超限费）178.69元，其他手续费10元。
以上事实，有原告提交的信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年1月9日尚欠原告信用卡本金10302.81元，利息7849.16元，滞纳金1867.4元，超额费（超限费）178.69元，其他手续费10元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗海某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付尚欠原告的信用卡本金人民币10302.81元及利息、滞纳金、超限费等［暂计至2013年1月9日，利息人民币7849.16元，滞纳金人民币1867.4元，超额费（超限费）人民币178.69元，其他手续费人民币10元；之后的利息、滞纳金及超限费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币305元，由被告罗海某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2264号
原告郭某。
被告赵某。
本院在审理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年8月22日向本院提出对被告赵某撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某在诉讼过程中主动撤回对被告赵某的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某负担。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张红超
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵 鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第252号
原告中电科技××电子有限公司，住所地德清县×××
×号。
法定代表人邹××。
委托代理人项××。
被告深圳市××电子科技有限公司，住所地广东省深圳
市××街道××社区××工××城××楼、4楼。
法定代表人杨××。
原告中电科技××电子有限公司（以下简称原告）与被
告深圳市××电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠
纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理
。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年8月19日公开
开庭审理了本案。原告的委托代理人项××到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭
作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买由原告生产的高频声表产品
。2013年1月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款30223
6.15元（已开具发票），加上未开具发票的货款135810元，合
计438046.15元。之后，被告仅支付了100100元，至今尚欠337
946.15元。根据双方的合同约定，被告的付款期限为月结30天
。对上述欠款，原告经多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告立即支付原告货款337946.15元；二、被告立即支付原告
逾期付款违约金9647元（自2013年2月10日始暂算至2013年7月
12日止，按照每日万分之二点一计算；2013年7月13日始至货
款实际付清日止的逾期付款违约金按照每日万分之二点一另行
计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
1、原、被告于2012年4月23日签订的产品购销合同原件
一份，拟证明原、被告双方约定，被告向原告购买电子声表产
品，货款结算方式为月结30天付款的事实。
2、对账单原件一份，拟证明2013年1月10日，原、被告
双方经对账后，确认截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款
302236.15元（已开具发票）的事实。
3、增值税专用发票原件两份及与之相对应的对账单传真
件各一份、付款明细打印件一份，拟证明2013年1月10日对账
时，未开具发票的货款为135810元（系后来开具），加上已对
账部分并扣除支付部分，被告共结欠货款337946.15元的事实
。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但
结合原告的庭审陈述，本院经审查，综观本案整体情况，其符
合有效证据的条件，能够形成证据链证明原告举证主张的事实
，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订产品购销合同一份。双方
约定，被告向原告购买高频声表产品，货款结算方式为月结30
天付款。2013年1月10日，双方对账后确认，被告尚欠原告货
款302236.15元。后经对账，又产生货款135810元，并由原告
开具了增值税专用发票，以上货款合计438046.15元。被告共
支付了100100元，尚余337946.15元未付，原告经多次催讨未
果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的
意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效
。现被告未按时支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的
原因，其应承担本案的相应民事责任。原告要求被告支付货款
337946.15元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方
明确约定了具体的付款期限，被告未按照约定支付货款，给原
告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请符
合法律规定，但数额超出了法律规定标准，由本院依法参照中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以调整，数额酌
定为7900元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百
五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市××电子科技有限公司在本判决生效之
日起七日内支付原告中电科技××电子有限公司货款337946.1
5元；
二、被告深圳市××电子科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告中电科技××电子有限公司逾期付款违约
金7900元（暂算至2013年7月12日止，2013年7月13日始至货款
实际付清日止的逾期付款违约金参照中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率另行计算）；
三、驳回原告中电科技××电子有限公司的其他诉讼请
求。
若被告深圳市××电子科技有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费减半交纳3257元，财产保全费2320元，合计5
577元，由原告中电科技××电子有限公司负担28元，被告深
圳市××电子科技有限公司负担5549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年八月十九日
代书 记员 管小惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第252号
原告中电科技德清华莹电子有限公司。
法定代表人邹乃睿。
委托代理人项群生。
被告深圳市警豹电子科技有限公司。
法定代表人杨尧任。
原告中电科技德清华莹电子有限公司（以下简称原告）与被告深圳市警豹电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人项群生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买由原告生产的高频声表产品。2013年1月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款302236.15元（已开具发票），加上未开具发票的货款135810元，合计438046.15元。之后，被告仅支付了100100元，至今尚欠337946.15元。根据双方的合同约定，被告的付款期限为月结30天。对上述欠款，原告经多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告立即支付原告货款337946.15元；二、被告立即支付原告逾期付款违约金9647元（自2013年2月10日始暂算至2013年7月12日止，按照每日万分之二点一计算；2013年7月13日始至货款实际付清日止的逾期付款违约金按照每日万分之二点一另行计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年4月23日签订的产品购销合同原件一份，拟证明原、被告双方约定，被告向原告购买电子声表产品，货款结算方式为月结30天付款的事实。
2、对账单原件一份，拟证明2013年1月10日，原、被告双方经对账后，确认截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款302236.15元（已开具发票）的事实。
3、增值税专用发票原件两份及与之相对应的对账单传真件各一份、付款明细打印件一份，拟证明2013年1月10日对账时，未开具发票的货款为135810元（系后来开具），加上已对账部分并扣除支付部分，被告共结欠货款337946.15元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，综观本案整体情况，其符合有效证据的条件，能够形成证据链证明原告举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月23日，原、被告签订产品购销合同一份。双方约定，被告向原告购买高频声表产品，货款结算方式为月结30天付款。2013年1月10日，双方对账后确认，被告尚欠原告货款302236.15元。后经对账，又产生货款135810元，并由原告开具了增值税专用发票，以上货款合计438046.15元。被告共支付了100100元，尚余337946.15元未付，原告经多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告未按时支付原告价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告要求被告支付货款337946.15元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方明确约定了具体的付款期限，被告未按照约定支付货款，给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请符合法律规定，但数额超出了法律规定标准，由本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以调整，数额酌定为7900元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市警豹电子科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告中电科技德清华莹电子有限公司货款337946.15元；
二、被告深圳市警豹电子科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告中电科技德清华莹电子有限公司逾期付款违约金7900元（暂算至2013年7月12日止，2013年7月13日始至货款实际付清日止的逾期付款违约金参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）；
三、驳回原告中电科技德清华莹电子有限公司的其他诉讼请求。
若被告深圳市警豹电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3257元，财产保全费2320元，合计5577元，由原告中电科技德清华莹电子有限公司负担28元，被告深圳市警豹电子科技有限公司负担5549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年八月十九日
代书 记员 管小惠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3069-1号
原告王伟。
被告闫娟子。
被告李梦涵。
法定代理人闫娟子。
本院受理的原告王伟与被告闫娟子、李梦涵民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李晓辉名下的位于昌邑市利民街130号11幢7-1单元102室（房权证号：昌邑房权证城区字批0034**号）的房屋一套。
查封期限二年，自2013年8月27日起至2015年8月27日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一三年八月二十七日
书记员 张晴
陕西省岐山县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2013）岐法执字第00131号
申请执行人：李某某，男，生于1954年11月6日，汉族。
被执行人：段某某，女，生于1972年5月18日，汉族。
本院在执行原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案中，（2013）岐民一初字第00669号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年9月10日申请执行，执行标的为人民币8000元整。
执行中双方就调解书所规定履行的义务，我院多次督促执行已实际履行完毕，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00669号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李维斌
二〇一三年九月××日
书记员 王妙玉
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢刑初字第125号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人李某甲，群众。2013年4月18日因本案被邢台县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。同年5月17日被邢台县公安局取保候审。
辩护人张好杰，河北领航律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢检刑诉字（2013）110号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王伟、宋建军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张好杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月4日15时许，被告人李某甲在邢台县浆水镇大河村，因占地问题与本村村民王某乙发生争执，李某甲用木柴棍将王某乙右手手背打伤。经法医鉴定：王某乙的伤情为轻伤。民事部分已调解处理。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出，本案系民间纠纷引发，被告人李某甲已对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其在六个月到一年零六个月之间量刑。
经审理查明：2012年5月4日15时许，被告人李某甲在邢台县浆水镇大河村，因占地问问题与本村村民王某乙发生争执，李某甲用木柴棍将王某乙右手手背打伤。经法医鉴定：王某乙的伤情为轻伤。
另查明：1、被告人就民事赔偿部分已和被害人调解处理。被害人对被告人李某甲表示谅解，不再要求追究被告人的刑事责任。2、邢台县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某甲纳入社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录证实，被害人王某乙于2012年5月13日报称其于同年5月4日被李某甲持木棍打伤。
2、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书及王某乙受伤照片证明，王某乙右手第二掌骨完全骨折属轻伤。
3、证人李某乙证言证实，他是本村党支部书记。2012年5月初的一天下午2点到3点，本村的李某丁打电话说和本村付二魁家吵骂，问他管不管。他到现场后，见付二魁妻子李某甲在柴禾堆上坐着，旁边是其儿子，李某丁夫妻在旁边站着，李某丁的母亲在树根上坐着，李某丁说其母亲的手被李某甲打着了。
4、证人逯明珂证言证实，2012年5月4日下午4点左右，他和逯明合骑摩托车到大河村饭店吃饭，看见饭店对面付二魁房子西边的柴火堆前，李某甲和王某乙夺一根柴火棍，李某甲把棍子夺到手里，顺手打到王某乙右手腕附近。当时李某甲的儿子和媳妇及王某乙的儿子李某丁及其妻子都在旁边站着吵骂了。
5、证人逯明合证言证实，2012年农历4月的一天下午4点左右，他骑摩托车带逯明珂到大河村李某丁的饭店吃饭，路过饭店时，看见付二魁媳妇（李某甲）和李某丁母亲王某乙在互相扔柴火，二人身边各跟了一个年轻女子在吵骂，付二魁媳妇拿了根柴火棍打在王某乙手腕附近。
6、证人李某丙证言证实，2012年5月4日下午4点左右，他路过李某丁饭店门口，看见李某甲手里拿着根三四十公分长的棍子瞎打，还听到李某丁母亲哎哟了一声，见王某乙捂着右手了。当晚他去看王某乙时，见其右手背肿着。
7、证人李某丁、王某甲证言证实，因为李某甲往他们家空地堆柴禾，想占他们家空地。2012年5月4日下午，他们准备把柴禾给李某甲挪回去，李某甲听见动静后和其儿子、媳妇一起从家里出来，李某甲拿一个棍子阻止他们扔柴禾，为此争执起来。李某丁母亲王某乙听到动静赶到空地后也帮忙将柴禾往李某甲那边扔，李某甲拿木棍敲到王某乙手背上。当天王某乙的手就肿了，到5月13日也不消肿，去医院检查，才知道是骨折了，就报了案。李某丁还证实从2012年5月4日到同年5月13日，他母亲没有再受过伤。
8、证人傅某证言证实，2012年5月4日下午，他母亲李某甲和王某乙因为李某丁和王某甲往他家这边扔柴禾的事发生争执。
9、被害人王某乙的陈述证实，2012年5月4日下午两三点左右，她去她儿子李某丁家，见她儿媳妇王某甲正搬柴禾往东边扔，李某甲也往她儿子家这边扔。她过去帮她儿媳妇也扔，李某甲拿着一个木棍打到她右手上一下，她感觉手麻疼但能动，也没有到医院。过了好几天，也不消肿，到医院检查才知道是骨折了，她才报的案。2013年5月10日，经村干部从中调解，双方达成了协议，李某甲将赔偿款给了她，她原谅李某甲，不再要求追究李某甲的责任了。
10、被告人李某甲在公安机关的供述及当庭供述证实：2012年5月4日下午3时许，王某乙和其儿子、儿媳往她家门前扔柴禾，她不让王某乙扔并给王某乙夺，然后用柴禾棍来回拨拉，在来回拨拉的过程中打到王某乙的手了。她对王某乙的伤情鉴定无异议，不要求重新鉴定。
11、调解协议书及收到条证实，被告人和被害人就民事赔偿问题于2013年5月10日达成调解协议，并已实际履行。被害人王某乙对被告人李某甲表示谅解，不再要求追究被告人李某甲的刑事责任。
12、邢台县司法局出具调查评估意见书证实，同意对被告人李某甲纳入社区矫正。
13、现场照片及现场示意图、邢台县浆水镇大河村村民委员会证明、抓获证明、户籍证明信等证据在卷对本案事实予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人所提本案因邻里纠纷引发，被告人李某甲已对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其在六个月到一年零六个月之间量刑的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对公诉机关当庭所提对被告人在六个月至一年零六个月之间量刑的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
代理审判员 王文平
人民陪审员 刘剑锋
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁永芳
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢刑初字第125号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人李某甲，2013年4月18日因本案被邢台县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。同年5月17日被邢台县公安局取保候审。
辩护人张好杰，河北领航律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢检刑诉字（2013）110号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王伟、宋建军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张好杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月4日15时许，被告人李某甲在邢台县浆水镇大河村，因占地问题与本村村民王某甲发生争执，李某甲用木柴棍将王某甲右手手背打伤。经法医鉴定：王某甲的伤情为轻伤。民事部分已调解处理。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出，本案系民间纠纷引发，被告人李某甲已对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其在六个月到一年零六个月之间量刑。
经审理查明：2012年5月4日15时许，被告人李某甲在邢台县浆水镇大河村，因占地问问题与本村村民王某甲发生争执，李某甲用木柴棍将王某甲右手手背打伤。经法医鉴定：王某甲的伤情为轻伤。
另查明：1、被告人就民事赔偿部分已和被害人调解处理。被害人对被告人李某甲表示谅解，不再要求追究被告人的刑事责任。2、邢台县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某甲纳入社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录证实，被害人王某甲于2012年5月13日±¨³ÆÆäÓÚÍ¬Äê5月4日被李某甲持木棍打伤。
2、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书及王某甲受伤照片证明，王某甲右手第二掌骨完全骨折属轻伤。
3、证人李某乙证言证实，他是本村党支部书记。2012年5月初的一天下午2点到3点，本村的李某丁打电话说和本村傅某甲妻子吵骂，问他管不管。他到现场后，见傅某甲妻子李某甲在柴禾堆上坐着，旁边是其儿子，李某丁夫妻在旁边站着，李某丁的母亲在树根上坐着，李某丁说其母亲的手被李某甲打着了。
4、证人逯某甲证言证实，2012年5月4日ÏÂÎç4点左右，他和逯某乙骑摩托车到大河村饭店吃饭，看见饭店对面傅某甲房子西边的柴火堆前，李某甲和王某甲夺一根柴火棍，李某甲把棍子夺到手里，顺手打到王某甲右手腕附近。当时李某甲的儿子和媳妇及王某甲的儿子李某丁及其妻子都在旁边站着吵骂了。
5、证人逯某乙证言证实，2012年农历4月的一天下午4点左右，他骑摩托车带逯某甲到大河村李某丁的饭店吃饭，路过饭店时，看见傅某甲媳妇（李某甲）和李某丁母亲王某甲在互相扔柴火，二人身边各跟了一个年轻女子在吵骂，傅某甲媳妇拿了根柴火棍打在王某甲手腕附近。
6、证人李某丙证言证实，2012年5月4日ÏÂÎç4点左右，他路过李某丁饭店门口，看见李某甲手里拿着根三四十公分长的棍子瞎打，还听到李某丁母亲哎哟了一声，见王某甲捂着右手了。当晚他去看王某甲时，见其右手背肿着。
7、证人李某丁、王某乙证言证实，因为李某甲往他们家空地堆柴禾，想占他们家空地。2012年5月4日下午，他们准备把柴禾给李某甲挪回去，李某甲听见动静后和其儿子、媳妇一起从家里出来，李某甲拿一个棍子阻止他们扔柴禾，为此争执起来。李某丁母亲王某甲听到动静赶到空地后也帮忙将柴禾往李某甲那边扔，李某甲拿木棍敲到王某甲手背上。当天王某甲的手就肿了，到5月13日Ò²²»ÏûÖ×£¬È¥Ò½Ôº¼ì²é£¬²ÅÖªµÀÊÇ¹ÇÕÛÁË£¬¾Í±¨ÁË°¸¡£ÀîÄ³¶¡»¹Ö¤Êµ´Ó2012年5月4日µ½Í¬Äê5月13日，他母亲没有再受过伤。
8、证人傅某乙证言证实，2012年5月4日ÏÂÎç£¬ËûÄ¸Ç×ÀîÄ³¼×ºÍÍõÄ³¼×ÒòÎªÀîÄ³¶¡ºÍÍõÄ³¼×ÍùËû¼ÒÕâ±ßÈÓ²ñºÌµÄÊÂ·¢ÉúÕùÖ´¡£
9、被害人王某甲的陈述证实，2012年5月4日下午两三点左右，她去她儿子李某丁家，见她儿媳妇王某甲正搬柴禾往东边扔，李某甲也往她儿子家这边扔。她过去帮她儿媳妇也扔，李某甲拿着一个木棍打到她右手上一下，她感觉手麻疼但能动，也没有到医院。过了好几天，也不消肿，到医院检查才知道是骨折了，她才报的案。2013年5月10日£¬¾­´å¸É²¿´ÓÖÐµ÷½â£¬Ë«·½´ï³ÉÁËÐ­Òé£¬ÀîÄ³¼×½«Åâ³¥¿î¸øÁËËý£¬ËýÔ­ÁÂÀîÄ³¼×£¬²»ÔÙÒªÇó×·¾¿ÀîÄ³¼×µÄÔðÈÎÁË¡£
10、被告人李某甲在公安机关的供述及当庭供述证实：2012年5月4日ÏÂÎç3时许，王某甲和其儿子、儿媳往她家门前扔柴禾，她不让王某甲扔并给王某甲夺，然后用柴禾棍来回拨拉，在来回拨拉的过程中打到王某甲的手了。她对王某甲的伤情鉴定无异议，不要求重新鉴定。
11、调解协议书及收到条证实，被告人和被害人就民事赔偿问题于2013年5月10日达成调解协议，并已实际履行。被害人王某甲对被告人李某甲表示谅解，不再要求追究被告人李某甲的刑事责任。
12、邢台县司法局出具调查评估意见书证实，同意对被告人李某甲纳入社区矫正。
13、现场照片及现场示意图、邢台县浆水镇大河村村民委员会证明、抓获证明、户籍证明信等证据在卷对本案事实予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人所提本案因邻里纠纷引发，被告人李某甲已对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议对其在六个月到一年零六个月之间量刑的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对公诉机关当庭所提对被告人在六个月至一年零六个月之间量刑的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
代理审判员 王文平
人民陪审员 刘剑锋
二〇一三年九月十一日
书 记 员 梁永芳
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初93号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人李积仓，男，汉族，1975年8月12日出生于青海省西宁市湟中县。2016年1月26日因本案被西宁市公安局取保候审。
被告人李积仓交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月28日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人李积仓到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日13时05分许，被告人李积仓驾驶青E1**号“东风”牌自卸货车，沿西宁市城北区柴达木路由东向西行驶至西钢2号门前处右转弯时，将道路右侧由东向西骑行自行车的张某某撞倒后碾压，致张某某当场死亡。
经法医检验检明：死者张某某系颅脑、颈部、胸部复合型损伤死亡。
西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人李积仓承担此次事故的全部责任，张某某不承担事故责任。
另查明，本案发生后被告人李积仓已赔偿被害人张某某亲属经济损失53万元，已履行完毕，被害人张某某亲属对被告人李积仓表示谅解，请求不再追究被告人李积仓的刑事责任。
上述事实，被告人李积仓无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、赔偿协议书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李积仓违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准且严重超载的机动车辆在道路上转弯行驶时，未注意观察避让直行的自行车，以致发生交通肇事，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人李积仓自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可对被告人李积仓酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李积仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第681号
原告袁某莲，女，1955年12月9日出生，瑶族，农民，住广西××自××区××自治县××羊乡××村××队××号，公民身份号码452730195********。
被告袁某鲜，男，1979年2月8日出生，瑶族，农民，户籍所在地为广东省××××号，现住广西××自××区××自治县××羊乡××村××队，公民身份号码45273019********。
原告袁某莲与被告袁某鲜身体权纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成由审判员易灿担任审判长，代理审判员覃乃夫和人民陪审员王锋参加的合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。书记员黄刚担任记录。原告袁某莲到庭参加诉讼，被告袁某鲜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某莲诉称，2012年4月30日下午，被告无故用木棍打伤原告，造成原告住院治疗5天。后经都安瑶族自治县公安局三只羊派出所调处，被告拒绝给付医疗费及其他经济损失，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费869.50元、误工费350元（70元／天）、营养费300元、护理费300元、后续治疔费和精神损失费500元，共计2019.50元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、都安瑶族自治县公安局三只羊派出所出具的公安综合查询系统复印件一份，证明被告的身份情况；
3、都安瑶族自治县公安局三只羊派出所向被告制作的询问笔录复印件一份，证明被告的身份情况和被告打伤原告的情况；
4、都安瑶族自治县公安局三只羊派出所向证人袁某标、袁某干、袁某补制作的询问笔录各一份，证明被告打伤原告的情况；
5、都安瑶族自治县公安局作出的都公决字（2012）第00120号《公安行政处罚决定书》、都公行罚通字（2012）第00138号《公安行政罚款通知书》复印件各一份，证明被告打伤原告后，公安机关对被告处以罚款500元的行政处罚；
6、都安瑶族自治县公安局《治安调解协议书》复印件一份，证明事经都安瑶族自治县公安局三只羊派出所调解，被告拒绝赔偿原告经济损失费，调解未果；
7、都安瑶族自治县三只羊乡卫生院出具的《出院记录》、《收费收据》、《住院费用清单》复印件各一份，证明原告被打伤后到该院住院治疗5天，医疗费为869.50元；
8、都安瑶族自治县三只羊乡可力村居民委员会出具的证明一份，证明被告长期外出务工，现住址不明。
被告袁某鲜未提出书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月30日下午5时许，被告因对原告以前殴打其母亲不满，从家中手持一根长约1米的牛尾树木棍，找到正在沙头（地名）责任地里干农活的原告论理。由于双方言语不和，被告即用手中木棍击打原告背部三下和原告左手前臂一下，造成原告身体受伤。当日，原告即前往都安瑶族自治县三只羊乡卫生院住院治疗，医院诊断：全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告于2012年5月4日出院，共住院5天，支付医疗费869.50元。2012年5月15日，都安瑶族自治县公安局三只羊派出所主持双方调解未果，原告遂诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费869.50元、误工费350元（按每天70元计算，共5天）、营养费300元、护理费300元、出院后继续治疗费和精神损失费500元，共计2019.50元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告因对原告以前欧打其母亲不满，在找原告论理过程中，双方言语不和时，未能克制自己，通过正当途径解决问题，使用携带的木棍将原告打伤，侵害了原告的身体权，由此造成原告的经济损失，被告应承担民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费、后续治疗费，因原告未能提供医疗机构的相关医嘱证明来证实该主张，故对该项请求，本院不予支持。原告虽被被告打伤，但尚未造成严重精神损害后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某鲜赔偿原告袁某莲医疗费869.50元、误工费350元、护理费300元，三项共计1519.50元；
二、驳回原告袁某莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁某莲负担20元，被告袁某鲜负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（上诉案件受理费汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：507901040011485，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 灿
代理审判员 覃乃夫
人民陪审员 王 锋
二〇一三年九月××日
书 记 员 黄 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第645号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。组织机构代码证：71110424-4
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：丁家宁，男，1983年3月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告丁家宁信用卡纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告丁家宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××0291。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币18，947.83元（暂计至2013年2月9日），现原告起诉到法院。1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金9，660.47元，利息、滞纳金等，共计人民币18，947.83元（暂计至2013年2月9日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清至日止；）2、诉讼费由被告承担。
被告丁家宁经公告送达未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月13日，被告丁家宁在原告处办理信用卡一张，卡号为×××0291。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，诉至本院。截止2013年2月9日，被告欠原告本金9，660.47元，利息、滞纳金9，287.36元，总计18，947.83元。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、账户催收历史记录、催收基本资料、账户拖欠情况等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告丁家宁之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁家宁于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币9，660.47元。
二、被告丁家宁于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金等人民币9287.36
元。（截止2013年2月9日，从2013年2月10日起至本判决确定给付日止的利息，按合同约定计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告丁家宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，邮寄费30元、公告费400元，由被告丁家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00636号
原告程某某
被告刘某某
本院在审理原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告刘某某的起诉。
诉讼费300减半收取150元，由原告程某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段哲
二〇一三年五月十四日
书记员 夏芳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初545号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人史学玲，女，1977年12月7日出生，汉族，高中毕业，新华保险股份有限公司南阳分公司职员，现住南阳市，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌妨碍公务，于2015年5月5日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2015年5月13日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年7月4日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审，同年9月29日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人史学玲犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人史学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年5月4日21时30分许，南阳市公安局高新分局三大队民警燕某、杨某等人在南阳市人民路与两相路交叉口执勤时，发现驾驶豫Ｒ×××××轿车的司机吕冬运涉嫌酒驾。在扣押该轿车过程中，被告人史学玲作为该轿车的乘坐人阻碍民警执法，将车钥匙拔走，并在与民警燕某撕扯时，将执法记录仪摔在地上，致使执法记录仪损坏，无法使用。经物价鉴定，执法记录仪价值1430元。2015年5月10日，史学玲赔偿南阳市公安局高新分局交警大队赔偿款3000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人史学玲的供述；2、证人燕某，杨某的证言；3、物价鉴定意见；4、人口基本信息表，收条，到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人史学玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成公务罪，依法应当追究刑事责任。
被告人史学玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2015年5月4日21时30分许，南阳市公安局高新分局三大队民警燕某、杨某等人在南阳市人民路与两相路交叉口执勤时，发现驾驶豫Ｒ×××××轿车的司机吕某某涉嫌酒驾。在扣押该轿车过程中，该轿车乘坐人即被告人史学玲无理阻碍民警正常执法，将车钥匙拔走，并在与民警燕某撕扯时，将执法记录仪摔在地上，致使执法记录仪损坏，无法使用。经物价鉴定，执法记录仪价值1430元。2015年5月10日，史学玲赔偿南阳市公安局高新分局交警大队赔偿款3000元。
上述事实，被告人史学玲在庭审中亦无异议，并有证人燕某，杨震的证言；物价鉴定意见、人口基本信息表，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史学玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。史学玲认罪，且案发后能够赔偿损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，判决如下：
被告人史学玲犯妨害公务罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年九月二十九日
书记员 冉 冉