上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1283号
原告张伟军。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人卢国富。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告张伟军诉被告胡磊、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张伟军及其委托代理人金玉珍、被告大众公司的委托代理人卢国富和汤红梅、被告人保静安支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告胡磊的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月21日晚，在本市南京西路成都北路路口，原告驾驶的两轮摩托车与被告大众公司的出租车发生碰撞，造成原告股骨受损构成XXX伤残及车辆受损的后果。该事故经交警认定，出租车驾驶员负事故全部责任。现诉讼要求被告赔偿医疗费7，464.20元、住院伙食补助费6，100元、营养费9，600元、护理费33，682.93元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费270，000元、交通费4，303元。被抚养人生活费47，863.50元、残疾辅助器具费558元、护理用品费133.20元、车辆维修费2，191元、衣物损失300元、鉴定费1，900元、律师代理费30，000元。
原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、救护车车费专用收据、急救医疗费专用收据、医药费专用收据、司法鉴定意见书、上海市公安局证明、派出所户籍信息摘抄、企业法人营业执照、雇用合同书、误工证明、出生医学证明、护工费发票、购买轮椅发票、购买腋下拐发票、购买医疗护理用品发票、购买尿壶发票、购买医疗用品配件发票、购买床垫便盆尿壶证明、公共巴士车票、出租车费发票、火车票、长途客运汽车票、机动车保险财产损失确认书（抄单）、修车费发票、代为主张权利确认书、身份证复印件等作为起诉依据。
被告大众公司辩称，被告大众公司对事故发生、责任认定及司法鉴定意见均无异议，同意承担事故赔偿责任。事故发生后，被告大众公司已垫付医药费124，430.34元及原告车辆拖车费100元，要求在本案中结算。
被告大众公司提供医疗费收费专用票据、住院费用清单、抛锚车辆牵引费定额发票等作为辩称依据。
被告人保静安支公司辩称，被告人保静安支公司承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意承担相应的保险赔付义务。由于事故造成原告及案外人沈卫两人人身伤害，交强险保险金已向沈卫作相应赔付，尚在死亡伤残赔偿项下余17，872元、财产损失项下余1，700元，故本案交强险仅在上述余额范围内赔付。由于被告大众公司购买的商业三者险保险金为5万元，且未购买不计免赔率，故依据合同约定，被告人保静安支公司在商业三者险中仅赔付4万元。
被告人保静安支公司提供上海市徐汇区人民法院（2011）徐民一（民）初字第5630号民事判决书，（2012）徐民一（民）初字第4952号民事调解书作为辩称依据。
经审理查明，2010年8月21日21时过后，在本市南京西路成都北路路口，被告大众公司驾驶员胡磊驾驶出租车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告及搭乘者沈卫倒地受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，胡磊负事故全部责任，原告及沈卫无责。
事故当日，原告被送到中国人民解放军第八五医院（以下简称八五医院）救治，急诊行左胫腓骨、股骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定＋左足清创缝合＋神经肌腱血管探查修复术，并由该院收治入院，同年9月10日行左小腿皮肤坏死缺损清创植皮术，于同年9月29日出院。2011年5月16日，原告因左股骨干骨折内固定术后骨不连再次入住八五医院，于同年5月25日行左股骨骨折内固定术后骨不连切开复位取髂骨植骨钢板螺丝钉内固定术，同年6月4日出院。2012年2月20日，原告因左股骨干骨折内固定术后再骨折并钢板断裂第三次入住八五医院，于同年2月24日行左股骨骨折内固定术后骨不连切开钢板螺丝钉取出、骨折复位取髂骨植骨＋髓内钉内固定术，同年8月9日行左股骨骨折术后远端锁钉取出＋左足趾蹼粘连松解术，同年10月25日出院。三次住院间隔期间，原告在八五医院、普陀中医医院、真新社区卫生服务中心门诊复诊20余次。以上诊治，除第三次住院医药费，共计产生医药费为131，894.54元（包括两次住院期间的伙食费987.50元），其中原告支付了7，464.20元，被告大众公司支付了124，430.34元。原告还支付了三次住院期间的护工费共计12，816元，其中第一次住院期间发生护工费468元，第二次住院期间发生护工费612元，第三次住院护工费为11，736元（2012年2月20日至同年7月31日）。同时，原告购买拐杖及轮椅花费558元，购买住院期间的日用品花费133.20元。
原告驾驶的两轮摩托车系案外人王梅珍所有，事故造成该车损坏，经被告太保静安支公司核定损失金额为2，191元。王梅珍确认该车辆修理费2，191元由原告在本案中代为处理。事故后，被告大众公司垫付该车拖车费100元。
2014年4月14日，上海华医司法鉴定所接受静安交警支队的委托，对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学评定。结论为，原告肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期43个月，营养期7个月，护理期7个月；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。原告支付鉴定费1，900元。
另查，被告人保静安支公司承保肇事车辆交强险及商业三者险，前者保险金额122，000元，其中死亡伤残限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损害赔偿限额2，000元。商业三者险保险金额5万元，保险合同约定，驾驶员承担事故全部责任的，保险机构赔付损失的80%。2011年12月28日，本起交通事故另一受害人沈卫向本案被告索赔一案经上海市徐汇区人民法院判决，被告太保静安支公司在交强险中赔付沈卫102，320元，其中医疗费用赔偿项下10，000元，死亡伤残赔偿项下92，020元，财产损害赔偿项下300元。2012年7月26日，沈卫再次诉讼后续治疗的相关损失，被告人保静安支公司在交强险中赔付交通费108元。
再查，原告于2007年6月26日取得本市临时居住证，至今临时居住证在有效期内。事故发生时，原告居住本市嘉定区江桥镇幸福村XXX号XXX室，该居住地常住居民户别为非农业家庭户。2013年度本市城镇居民人均可支配收入为43851元。本市执行的最低工资标准自2010年4月起为1，120元，自2011年4月起为1，280元，自2012年4月起为1，450元，自2013年4月起为1，620元，自2014年4月起为1，820元。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的关联证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，被告认可按鉴定意见计算相关损失，并同意二期相关损失在本案中一并处理。原、被告就原告的以下损失构成确认一致：精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费558元、护理用品费133.20元、交通费（仅指就诊与鉴定）1，600元、医疗费130，907.04元（已扣除住院期间伙食费）、车辆维修费2，191元、鉴定费1，900元。
原告明确表示放弃主张其第三次住院发生的医药费，并确认其主张的护理费为两人护理，除护工护理产生相应费用外，还有其配偶因护理误工的损失；交通费除其自身就诊鉴定发生的费用外，还包括亲属从外地来沪及住院期间家属探视产生的费用。被告大众公司认为原告第三次住院系事故以外因素所致，故相应的住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费均不同意赔偿；对除此以外的住院伙食补助费按每日20元计算无异议；同意按每日30元计算营养费，按每日40元计算一人次护理费；但原告在前期调解过程中主张其为汽修公司工作，并提供其与某公司签订的《劳动合同》，本案中又主张其为快递公司工作，提供了《雇用合同书》，明显造假，不能证明原告从事职业，故被告大众公司同意按事故当时本市执行的最低工资标准赔偿误工损失；同意赔偿衣物损失200元；原告没有丧失劳动能力的相应证据，不同意赔偿被抚养人生活费；就原告主张的其它损失请求依法裁决。原告承认诉前调解阶段向被告大众公司提供的《劳动合同》为虚构。被告大众公司就其抗辩原告第三次住院治疗与事故无关联一节，向本院提供了原告的住院病史。
本院认为，本案所涉交通事故业经静安交警支队进行责任认定，程序合法，适用法律无不当，各方当事人均无异议，事故责任认定书本院依法采纳。据此，被告大众公司驾驶员违反交通法规，行为有过错，该过错行为造成原告的人身损害及财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。因肇事驾驶员在履行职务行为过程中造成他人损失，故由用人单位被告大众公司承担赔偿责任。鉴于本案赔偿系由交通事故而起，根据相关法律及司法解释规定，原告的合理损失由承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险机构首先在保险限额内赔付。由于本起交通事故中有两名受害者，被告人保静安支公司已向其中一名受害者沈卫赔付交强险保险金额，而保险机构仅在保险限额内进行赔付，故本案原告在交强险剩余保险额度死亡伤残项下17，872元、财产损失项下1，700元内获赔。就商业三者险的赔付，根据保险合同约定，由被告人保静安支公司赔付4万元。关于被告大众公司抗辩原告第三次住院治疗与交通事故无关联一节，被告大众公司在举证期限内未提供证据证明原告自身原因导致内固定材料断裂，仅凭病史不能得出以上判断，本院不予采信，本院认定相关费用构成本案损失范围，就医药费部分，原告放弃主张，本院予以准许。就原告具体的损失，双方在审理中确认一致的部分，本院予以认定。有争议的部分，本院确认如下：
营养费，结合原告的损害后果、居民生活水平、物价因素、司法实践中同类损害的损失核定标准，被告认可按每天30元计算并无不当，本院予以准许。按鉴定意见给出的营养期，营养费认定为7，200元。
住院伙食补助费，按原告三次住院天数计，原告主张该项损失为6，100元在合理范围内，本院予以确认。
护理费，原告住院期间聘请护工进行护理并无不当，护理费损失根据填平原则，应以实际发生费用为损失构成。现从原告实际付费情况分析，其前两次住院期间合计58天，但实际发生护理费仅为1，080元，平均每天20元不到，与本市医疗机构护工酬金水平明显不符，据此可认定原告在前两次住院期间并未全程聘请护工进行护理，根据其第三次住院付费详情推算，住院期间每日护工费为72元，据此原告前两次使用护工护理用时当为15天。其它时间，根据原告损害后果并结合鉴定意见，确有护理需要，原告主张护理费本院予以支持，护理费标准，根据原告受伤后生活自理能力程度，本市护工市场酬金水平标准，本院酌定每日40元。原告主张护工护理同期家属护理，因没有两人护理的鉴定依据或其它证据，本院不予支持。综上所述，原告一、二期护理期240日，扣除原告住院期间聘请护工天数共178天，剩余62天按每天40元计为2，480元，护理费总计15，296元。
误工费，从原告向本院提供的《雇用合同书》记载的签约时间反映，该合同签约在事故发生前，则在本案诉讼前的调解阶段，原告没有理由不将该证据向被告大众公司出示，而向被告提供了虚构的《劳动合同》证明其误工损失，在没有合理解释和其它证据佐证的情况下，上述《雇用合同书》本院不予采信，原告主张其为快递员本院不予认定。但原告处于就业适龄阶段，交通事故造成原告不能正常就业客观存在，也确会使原告丧失就业获得报酬的机会，为此参照原告误工期间对应的最低工资标准，以鉴定意见为依据，核算误工损失2010年8月21日至2011年3月31日为7个月又11天计8，406元；2011年4月至2012年3月为12个月计15，360元；2012年4月至2013年3月为12个月计17，400元；2013年4月至2014年3月为12个月计19，440元；2014年4月1日至2014年5月20日为1个月又20天计3，494元，误工费总计64，100元。
残疾赔偿金，根据查明的事实，原告自2007年起居住本市至今，住所地户籍性质属于非农家庭户，据此可以认定原告居住城镇地区。虽然原告没有在本市用工记录，但其长期居住本市，在本市谋职以维持日常生活为通识，目前被告亦无其它证据证明原告在本市之外获得生活来源，故本院确认原告收入来自本市，其要求按本市城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金应予支持。结合鉴定意见给出的残疾等级，本项损失核定为175，404元。关于原告主张的被抚养人生活费一节，原告目前的伤残程度并无证据证明导致其丧失劳动能力，故不符合法定的请求被抚养人生活费的条件，该项主张本院不予支持。
衣物损失，原告因事故受伤，从其受伤部位及入院急诊手术等因素考虑，衣物被损合乎情理，鉴于原告并无直接证据证明实际损失，本院根据事故发生季节，衣物的折旧因素，结合原告的主张，酌定损失为200元。
律师代理费，本院综合案件难易程度、代理律师在案件中的工作量、代理律师为原告提供的法律帮助、本市律师收费标准等因素，酌定由被告大众公司分担律师代理费3，000元。
家属探视交通费，家属探视体现的是亲属之间的亲情关系，并非侵权的必然后果，目前法律亦无将此列入法定赔偿范围，故原告主张该项损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的全部损失核定为418，589.24元，该款由被告人保静安支公司在交强险剩余的死亡伤残赔偿项下赔付17，872元，包括精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费及部分护理费，财产损失项下1，700元，合计19，572元，其余399，017.24元，由被告人保静安支公司在商业三者险中赔付4万元，余款359，017.24元由被告大众公司赔偿。被告大众公司先前垫付医疗费124，430.34元及拖车费100元在其应赔偿款中抵扣，被告大众公司实际应支付原告234，486.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十二条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟军交强险及商业三者险赔付款59，572元；
二、被告大众交通（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟军赔偿款结算款234，486.90元；
三、原告张伟军要求家属交通费、被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，561元，减半收取5，280.50元，由原告张伟军承担2，425.06元，被告大众交通（集团）股份有限公司承担2，855.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年七月十五日
书记员 周颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。