wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第541号
原告：中国银行股份有限公司临沭支行。
负责人：朱学军，行长。
委托代理人：李菁，男。
委托代理人：孙仲涛，男。
被告：山东恒浩纺织制衣有限公司。
法定代表人：邱廷，经理。
被告：范文胜。
委托代理人：周治国。
被告：邱廷。
被告：范成全。
原告中国银行股份有限公司临沭支行与被告山东恒浩纺织制衣有限公司、范文胜、邱廷、范成全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临沭支行的委托代理人李菁、孙仲涛，被告范文胜的委托代理人周治国到庭参加诉讼，被告山东恒浩纺织制衣有限公司、邱廷、范成全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临沭支行诉称，被告山东恒浩纺织制衣有限公司2013年3月13日向原告申请流动资金借款300万元，用于购买原材料。2013年3月14日，原告与被告山东恒浩纺织制衣有限公司签订了《中国银行股份有限公司流动资金借款合同》，由被告山东恒浩纺织制衣有限公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，即自2013年3月14日起至2014年3月13日止，合同约定借款利率为年利率7.8%，每月21日还息，到期还本，对逾期贷款按50%加收利息。原告与被告范文胜签订了《中国银行股份有限公司最高额抵押合同》，由范文胜提供个人名下土地抵押担保，土地证号码沭国用（2012）第0**号；原告还分别与被告范文胜、范成全、邱廷签订了《中国银行股份有限公司最高额保证合同》，由他们承担全程连带责任保证。现被告山东恒浩纺织制衣有限公司出现逾期，请求判令被告立即归还贷款本金300万元及利息。
被告范文胜辩称，1、请求驳回被答辩人要求答辩人还本付息的诉讼请求，被告山东恒浩纺织制衣有限公司是本案的借款人，应当由其承担偿还借款本息的义务，答辩人不是本案的借款人，不应承担偿还借款本息的义务。2、答辩人只承担担保责任，不承担借款人责任，尚欠被答辩人的本息，应先由被告山东恒浩纺织制衣有限公司偿还，不足部分先处理抵押物后由保证人承担保证责任。3、本案的借款合同、抵押合同、保证合同是合法有效的，依据《担保法》相关规定，在该借款合同中，既有物的担保，又有保证责任的，保证人只承担抵押物不足部分的保证责任。综上，被答辩人的诉讼请求是不明确的，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告山东恒浩纺织制衣有限公司、邱廷、范成全未提供答辩。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告范文胜签订了2013年临沭中银企高额抵字第012号最高额抵押合同且附有抵押清单，并对该抵押物到国土资源局办理了抵押登记、领取了沭他项（2013）第009号他项权证书。最高额抵押合同约定，原告与被告山东恒浩纺织制衣有限公司自2013年1月29日起至2016年1月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。
2013年2月1日，原告与被告山东恒浩纺织制衣有限公司签订了2013年临沭中银企额字第012号授信额度协议，协议约定，被告山东恒浩纺织制衣有限公司在授信额度800万元内向原告借款，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年1月15日止。
2013年2月1日，原告与被告范文胜、邱廷、范成全分别签订了最高额保证合同，合同约定，被告范文胜、范成全、邱廷为被告山东恒浩纺织制衣有限公司在原告处的借款最高额800万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为确定主债权发生期间届满之日起两年；合同另对其他事项做了相关约定。
2013年3月13日，被告山东恒浩纺织制衣有限公司提交了用款申请，申请向原告借款300万元。
2013年3月14日，原告与被告山东恒浩纺织制衣有限公司签订了2013年临沭中银企借字第046号流动资金借款合同，合同约定，被告山东恒浩纺织制衣有限公司向原告借款300万元；借款期限12个月；借款用途购买原材料；借款利率为固定利率年利率7.8%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款；合同另对其他事项做了相关约定。
2013年3月14日，原告将借款300万元交付给被告山东恒浩纺织制衣有限公司，并立有中国银行公司贷款凭证，被告山东恒浩纺织制衣有限公司及其法定代表人均在上面盖章确认将借款300万元支取，凭证上注明了借款日期2013年3月14日，借款到期日2014年3月13日，借款期限1年，利率7.8%。
被告山东恒浩纺织制衣有限公司借款后，利息支付到2014年3月13日，至今仍拖欠原告借款本金300万元及产生的新的利息和罚息。
本院认为，原告与被告山东恒浩纺织制衣有限公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与被告范文胜签订的最高额抵押合同，与被告范文胜、邱廷、范成全分别签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按照约定将借款交付给被告山东恒浩纺织制衣有限公司后，被告山东恒浩纺织制衣有限公司应按约定及时还本付息。
被告范文胜、邱廷、范成全为被告山东恒浩纺织制衣有限公司提供担保，并签订最高额保证合同，应对上述借款本息承担连带保证责任。
被告范文胜自愿以其享有的土地使用权（土地使用权证号为：沭国用（2012）第053号）为被告山东恒浩纺织制衣有限公司在原告处的借款进行抵押，并签订最高额抵押合同，且办理了土地他项权利证明书，应当以其享有的抵押物（土地）折价或者以其享有的土地拍卖、变卖所得价款优先偿还被告山东恒浩纺织制衣有限公司在原告处的借款本金300万元及其利息等。
综上，原告的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东恒浩纺织制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沭支行借款本金300万元及利息、罚息（利息按合同约定支付自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东恒浩纺织制衣有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司临沭支行对被告范文胜享有的土地使用权（土地使用权证号为：沭国用（2012）第053号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。
三、被告范文胜、邱廷、范成全对上述借款本金和利息负有连带保证责任，并在承担责任后有权向被告山东恒浩纺织制衣有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告山东恒浩纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 杜金香
人民陪审员 付崇玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执557号
申请执行人谢方舟。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司。
本院在执行谢方舟与益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某，因犯非法拘禁罪于2006年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放；因吸毒于2015年3月17日被行政拘留十四日；因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］844号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人孙国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
郎某（已判刑）与被害人姚某均因先前的工程合作关系产生纠纷。郎某按照自己计算的数额多次向姚某均催讨钱款未果后，于2014年1月至3月期间，先后以言语威胁、纠集被告人罗某等人至姚某均办公室和住所闹事、发威胁短信等方式，多次骚扰姚某均，经公安机关批评制止和警告后，被告人罗某及郎某等人仍继续以违法方式向姚某均催讨钱款。2014年3月19日，经郎某要求和指使，被告人罗某纠集人员至杭州市萧山区北干街道知稼苑地下车库内，欲对被害人姚某均实施殴打，被害人姚某均见状躲入其奔驰轿车内，被告人罗某纠集的人员遂以木棍砸打轿车发动机机盖、脚踢车门的方式损坏被害人姚某均的奔驰轿车。经鉴定，被损毁财物价值人民币2732元。
案发后，郎某对被害人姚某均进行了赔偿。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郎某的供述，被害人姚某均的陈述，证人董某、李某、潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，发票，收条，本院（2015）杭萧刑初字第880号刑事判决书，本院（2006）萧刑初字第954号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某结伙他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 章少玲
人民陪审员 王文淑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵国琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3393号
罪犯沈某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）金义刑初字第882号刑事判决，以罪犯沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18071号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苟显巍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苟显巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,459.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,359.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苟显巍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,818.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18071号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苟显巍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苟显巍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,459.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,359.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苟显巍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,818.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民特5号
申请人施嘉某，男。
申请人施憬某，男。
监护人施名某，男，系二申请人的爷爷。
被申请人何某某，女。现下落不明。
申请人施嘉某、施憬某申请宣告何某某失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，代理书记员蒋明担任记录，于2016年8月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人施嘉某、施憬某诉请：被申请人何某某系二申请人的母亲。被申请人何某某与申请人的父亲施某于2004年同居后，于2006年1月10日生育申请人施嘉某；于2012年6月3日生育申请人施憬某。申请人的父亲施某于2012年10月21日因故不幸死亡。2013年1月被申请人何某某离家出走，至今下落不明已满三年。根据法律规定，特向法院申请宣告被申请人何某某失踪。
经审理查明：被申请人何某某，女，1982年5月16日出生（公民身份号码：43292319820516XXXX），汉族，农民，道县人，户籍所在地：道县白马渡镇。现下落不明。被申请人何某某与申请人的父亲施某于2004年同居后，于2006年1月10日生育申请人施嘉某；于2012年6月3日生育申请人施憬某。二申请人的父亲施某于2012年10月21日因故死亡。2013年1月被申请人何某某离家出走，至今下落不明。申请人施嘉某、施憬某一直跟祖父母生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月3日发出寻找何某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，何某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人何某某已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告何某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋顺红二○一五年八月六日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01910-1号
申请执行人楚湘炼，男，1970年3月22日出生，汉族，
被执行人长沙市雨花区东升货运服务部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道新塘垅小区88栋3单元。
经营者徐秋平，女，1967年7月27日出生，汉族，
申请执行人楚湘炼与被执行人长沙市雨花区东升货运服务部公路货物运输合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04245号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市雨花区东升货运服务部至今未自动履行上述生效法律文书确认的向楚湘炼支付货物损失费10800元，退还运费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息31元（暂计算至2015年10月14日），负担案件一审、二审受理费106元，本案申请执行费205元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区东升货运服务部银行存款或其他收入11342元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙市雨花区东升货运服务部相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月十四日
书记员 戴 勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7842号
原告:德江县宗印德顺架管租赁站，经营场所：贵州省德江县堰塘乡，注册号520626600097571。
经营者：何宗印，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告:贵州顺厦建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街207号，统一社会信用代码9152062470953750X9。
法定代表人：田建喜。
第三人:思南县诚信手脚架租赁站，经营场所：贵州省铜仁市思南县思唐镇云山社区小岩关水泥厂旁，注册号520624600182511。
经营者：袁焕江。
原告德江县宗印德顺架管租赁站与被告贵州顺厦建设工程有限公司、第三人思南县诚信手脚架租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告德江县宗印德顺架管租赁站于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德江县宗印德顺架管租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德江县宗印德顺架管租赁站撤回对被告贵州顺厦建设工程有限公司、第三人思南县诚信手脚架租赁站的起诉。
案件受理费减半收取872元，由原告德江县宗印德顺架管租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王光琴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初45号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1995年8月12日，居民身份证号码×××；因涉嫌包庇罪，于2015年10月4日被拘留，同年10月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人李×1犯包庇罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月27日2时25分许，在北京市顺义区天竺地区翠竹新村小区京客隆超市北侧道路，李×2驾驶黑色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，小型轿车左前部与醉酒后躺在此处的吴×身体接触，造成吴×死亡，发生交通事故后，李×2逃逸。被告人李×1明知李×2交通肇事逃逸，仍于2015年9月27日向北京市公安局顺义分局交通支队作假证明包庇李×2，后李×1通过电话传唤到案。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，并提请对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，依法判处。
在庭审中，被告人李×1对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月27日2时25分许，在北京市顺义区天竺地区翠竹新村小区京客隆超市北侧道路，李×2驾驶黑色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，小型轿车左前部与醉酒后躺在此处的吴×（男，北京市人，殁年30岁）身体接触，造成吴×死亡，发生交通事故后，李×2逃逸。被告人李×1明知李×2交通肇事，仍于2015年9月27日向北京市公安局顺义分局交通支队作假证明包庇李×2，后李×1经电话传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李×2的证言及辨认笔录证明：我是被告人李×1的哥哥，2015年9月27日2时30分左右，我驾驶小型轿车由西向东行驶至顺义区天竺地区翠竹新村小区京客隆超市北侧道路时，感觉轧到了东西，我跟妻子打电话，后我妻子黄×、父亲李×3、弟弟李×1来到现场，他们看了现场后说我轧了人，我父亲叫了救护车，李×1说要帮我扛这个事，救护车来了后，我就离开现场在外面溜达，后来我觉得应该自己承担这件事，就去自首了。
2.证人李×3的证言证明：我是李×1之父，2015年9月27日2时21分，我接到儿媳黄×的电话说李×2开车撞了人，我和二儿子李×1到现场发现一名男子躺在地上，我随后拨打120急救中心电话，后民警到达现场。
3.证人黄×的证言证明：2015年9月27日2时20分，我接到丈夫李×2的电话让我去京客隆超市看看李×2轧了什么东西，我过去看到小区路边躺着一个人，我就跟李×2说他轧人了，后我给李×3打电话，李×3、李×1、于×出来了，李×2找不到了，我就先回家等消息。
4.证人于×的证言证明：我是李×1的母亲，2015年9月27日2是许，我儿媳黄×给李×3打电话说李×2出事了，我和李×3、李×1一起到了小区内京客隆超市东边，看见地上躺着一个人，我瘫坐在地上，后我儿媳扶我回家了。
5.证人吕×的证言证明：2015年9月27日2时20分左右，我听到北京市顺义区天竺地区翠竹新村京客隆超市北侧马路上有碰撞声，出门查看发现马路上躺着一个人，后报警。
6.证人肖×的证言及辨认笔录证明：我是吴×的妻子，2015年9月27日1时左右，我接到吴×电话，说他喝酒了，让我下楼陪他走走，我下楼后让他回家，他不回，躺在地上，我就先上楼回家，到了2时45分左右，我婆婆打电话说吴×出事了，我给吴×打电话，医生接的，说吴×已经死了，我到了现场，发现已经没人了，我就去了交通队。
7.证人王×的证言证明：我是顺义区天竺薛大人庄村委会治保副主任，翠竹新村小区不是封闭式小区，社会车辆均可通过。
8.证人郭×的证言证明李×2在发生交通事故前与其一起吃饭，期间并未饮用含酒精麻醉类物品。
9.被告人李×1的供述证明：2015年9月27日凌晨，我父亲李×3接到我嫂子黄×的电话说我哥哥李×2在小区开车撞人了，我和父亲来到现场，我哥哥和嫂子在路边站着，路上躺着一名男子，我哥哥说他撞人了，我提出要替我哥哥顶罪，警察来了后，我跟警察说我是司机，警察把我带到交通队，我编造了我开车撞人的过程并向警察陈述，过了会儿我想通了，就向警察承认我是替我哥哥顶罪，真正撞人的是我哥哥。
10.北京市公安交通司法鉴定中心出具的整体分离痕迹鉴定意见书证明现场提取的散落物碎块与车牌号为×××的小型客车的破损前保险杠为同一整体所分离。
11.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的尸体法医学鉴定证明：吴×符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡，根据其身体损伤情况，并结合案情分析，辗压可以形成。
12.北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证明：吴×血液酒精含量为202.9mg／100ml，被告人李×1血液内未检测出酒精。
13.北京市顺义区天竺地区薛大人庄村村委会出具的证明证明：顺义区天竺地区翠竹新村小区门口未设门岗，允许社会车辆通行。
14.北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书证明李×2负交通事故的全部责任，吴×无责任。
15.122报警台事故电话记录表、受案登记表、交通事故登记表证明本案案发的情况。
16.到案经过、工作说明证明被告人李×1案发后经电话传唤到案的情况。
17.电话查询记录、常住人口基本信息证明被告人李×1的身份情况。
本院认为：被告人李×1明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯包庇罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1案发后经电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人李×1犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱进博文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执766号
申请执行人：蒋连平，女，汉族，1965年3月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1133号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06353号
申请执行人吴江铨锐塑料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王加正，董事长。
被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人王荣，总经理。
原告吴江铨锐塑料有限公司与被告吴江市镒昌光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）吴江开商初字第0186号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市镒昌光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江铨锐塑料有限公司加工款234221.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告吴江市镒昌光电科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市镒昌光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江铨锐塑料有限公司于2015年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为36628.6元，执行费为3449元。本院于2015年11月7日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第0186号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戈梦娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02052号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
特别授权代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告孟懿，男，1986年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告孟懿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判长 施洪伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘 雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第202号
申请执行人即墨市环境保护局，住所地即墨市振华街146-1号。
法定代表人毛元宏，局长。
被执行人刘苏一。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人刘苏一行政处罚纠纷一案中，因双方当事人达成协议并履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2014）即行审字第143号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 涛
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执441号
申请执行人何志林，男，1975年11月12日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执441号何志林申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执441号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2845号
原告：邵云良。
被告：林健君。
被告：林苏萍。
原告邵云良与被告林健君、林苏萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告借款320000元及利息（其中借款30000元从2005年1月26日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止；其中借款80000元从2013年2月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止；其中借款210000元从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林健君、林苏萍系夫妻关系。被告林健君因需分别于2005年1月26日向原告借款30000元，约定月利率1%；于2008年4月28日向原告借款30000元；于2011年3月13日向原告借款80000元；于2012年2月12日向原告借款100000元；于2013年2月18日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，以上合计320000元，并由被告分别出具借条五份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健君、林苏萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邵云良借款320000元，并支付利息（其中借款30000元自2005年1月26日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止；其中借款80000元自2013年2月18日起按月利率1.45%的标准计算至实际偿还之日止；其中借款210000元自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7196元，由被告林健君、林苏萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7196元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 张海华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张明高
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2447号
罪犯何敏，女，1992年3月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）泉刑初字第88号刑事判决，以被告人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得全部。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月6日作出（2013）闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯何敏本次已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币14500元。
本院认为，罪犯何敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何敏减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币14500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8822号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张丽丽，女，1982年6月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张丽丽信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年11月25日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10081.29元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7227.84元、利息440.10元、费用2413.35元，合计10081.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽丽未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告张丽丽身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月5日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
证据四、结婚证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供其婚姻状况。
证据五、房产证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供其房产状况。
证据六、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10081.29元。
证据七、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据八、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告张丽丽未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据八真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年11月5日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明、结婚证复印件、房产证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金7227.84元、利息440.10元、费用2413.35元，合计10081.29元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金7227.84元、利息440.10元、费用2413.35元，合计10081.29元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7227.84元、利息440.10元、费用2413.35元，合计10081.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第643号
原告垣曲县汤都旅游有限公司。
法定代表人赵文胜，董事长。
委托代理人李战军，男，1955年6月10日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告耿志，男，1947年5月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告杨朋，男，1980年6月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在审理原告垣曲县汤都旅游有限公司诉被告耿志、杨朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告垣曲县汤都旅游有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县汤都旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告垣曲县汤都旅游有限公司负担。
审判员 张宝选
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1953号
原告闫金花，女，1970年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告庞安生，男，1973年3月23日出生，住上蔡县。
原告闫金花与被告庞安生机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月3日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告闫金花申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫金花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫金花负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 李进枝
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1527号
原告：原树华，1964年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：宁玲芝，广东宏港律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区劳动力资源开发公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：程锦新，职务：副经理。
委托代理人：欧妍倩，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市隧成建业物业发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：曾春航，职务：董事长。
委托代理人：肖忠于，该公司人事经理。
委托代理人：张春梅，该公司员工。
原告原树华诉被告广州市荔湾区劳动力资源开发公司（以下简称劳动力资源公司）、广州市隧成建业物业发展有限公司（以下简称隧成物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原树华及委托代理人宁玲芝律师，被告劳动力资源公司的委托代理人欧妍倩律师，被告隧成物业公司的委托代理人肖忠于、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原树华诉称，2003年8月1日，其入职被告劳动力资源公司。两被告恶意扣减其2014年4月和5月部分工资，其提出解除劳动关系并主张经济补偿合法合理。其对穗劳人仲案（2014）2267号仲裁裁决不服，请求法院确认其与被告劳动力资源公司自2003年8月1日至2014年6月17日存在劳动关系，确认双方的劳动关系自2014年6月17日起解除；被告劳动力资源公司支付经济补偿金31735元，被告隧成物业公司承担连带责任，并与其办理解除劳动关系后工作交接。本案受理费由两被告承担。
被告劳动力资源公司辩称，原告原树华于2003年8月1日入职我司。双方的劳动合同尚未解除，我司依法不需支付经济补偿金。
被告隧成物业公司辩称，原告原树华于2003年8月被派往我司工作。我司与原告原树华是用工关系而非劳动关系。
经审理查明，2014年6月17日，原告原树华向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告劳动力资源公司、被告隧成物业公司自2003年8月1日至2014年6月17日期间存在劳动关系；被告隧成物业公司支付2014年4月1日和2014年5月30日的工资4800元；解除其与被告劳动力资源公司、被告隧成物业公司的劳动关系；被告劳动力资源公司、被告隧成物业公司支付解除劳动关系经济补偿金31735元；被告劳动力资源公司、被告隧成物业公司承担连带责任。2014年9月1日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案（2014）2267号仲裁裁决书，驳回原告原树华的全部仲裁请求。原告原树华不服，提起诉讼。
另查，被告劳动力资源公司于1993年1月1日成立，经营范围包括劳务派遣服务。双方自2003年8月1日起签订劳动合同，最后一期劳动合同期限从2011年1月1日起至隧成公司隧道保洁项目结束。
原告原树华自2003年8月1日起被派往被告隧成物业公司工作。2014年4月至5月，被告劳动力资源公司以多发工资为由扣减了原告原树华工资1393.75元。2014年6月24日，被告劳动力资源公司、被告隧成物业公司会同广州市荔湾区多宝街劳动监察大队与原告原树华开会协商，双方就扣减工资问题达成了一致意见，由被告劳动力资源公司在2014年7月发还扣减工资1393.75元。
原告原树华至今仍在被告隧成物业公司工作，仍向被告劳动力资源公司领取工资。
本院认为，原告原树华与被告劳动力资源公司确认双方自2003年8月1日起建立劳动关系，本院照准。
原告原树华与被告劳动力资源公司已就扣减工资问题协商一致。原告原树华主张被告劳动力资源公司恶意扣减工资证据不足，且原告原树华至今仍在被告隧成物业公司工作，仍向被告劳动力资源公司领取工资。原告原树华与被告劳动力资源公司之间的劳动合同尚未依法解除。原告原树华的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
1、原告原树华与被告广州市荔湾区劳动力资源开发公司自2003年8月1日起建立劳动关系。
2、驳回原告原树华其余诉讼请求。
本案受理费10元，由原告原树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙骁刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初690号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日21时许，被告人田某醉酒后驾驶甘H514**号普通两轮摩托车，在武威市凉州区高坝镇境内沿312线由西向东行驶，行至2393KM+500M处时与同方向行走的被害人刘某某发生刮撞，致田某受伤，两车受损。该事故责任经武威市公安局凉州分局交通警察大队事故认定书认定，田某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后，从被告人田某身上提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精成份含量为147.80mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人田某与被害人刘某某就民事赔偿自愿和解，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，足以危害不特定人的人身和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 吴淑颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵国庆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2142号
原告陈某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告杨某因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五十元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一五年五月四日
书记员 林淑娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁良。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君翠。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于萍。
再审申请人袁良、王君翠因与被申请人袁明、于萍返还财产纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁良、王君翠申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定争议的购房款系被申请人所交缺乏证据证明，购房款发票在被申请人处，再审申请人已向法庭说明是交款时被其拿走，但在交款单据上有袁良的签名，说明购房款系再审申请人所交，单据也清楚地记载是收到袁良的购房款。这与（2009）烟民四终字第1184号民事判决认定的事实相吻合。所以，原判认定的基本事实缺乏证据证明，也与生效判决确认的事实不符。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审以三封书信为主要证据，判决支持被申请人的诉讼请求。该三封书信并非袁良书写，系被申请人模仿袁良的笔迹伪造的。原审中，再审申请人多次说明该事实，而且双方均居住在莱阳市，相距数公里，根本不需要书信来往，但原审对此却未认真审查。再审申请人从来没有不同意被申请人和法院对三封书信的鉴定，只是认为谁举证谁负责，作为证据是否真实合法，应该由举证者负责鉴定，对此，原审也未向再审申请人释明举证责任。所以，原审在该事实未查明的情况下，以伪造的三封书信作为主要证据，判决明显错误。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审作为主要证据的三封书信没有进行真正的质证，没有将原件交给再审申请人审查质证，只是在法庭上简短地宣读了部分内容。这种质证方式剥夺了再审申请人的质证权，符合法律规定应当再审的情形。4、原判决适用法律确有错误。二审判决仅仅适用了程序法，维持了一审判决。而一审判决适用的是《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，第一百零六条规定的是违反合同或者不履行其他义务应当承担民事责任，第一百零八条规定的是债务应当清偿。从适用的法律中找不到支付给被申请人年息10.35%的法律依据，也就是没有法律依据。退万步讲，假设争议的购房款是被申请人交纳，也是被申请人自愿交纳，双方未约定利息，再审申请人也只负有返还购房款的义务。所以，原审判决支付年息10.35%的利息与适用的法律不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定，申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1523号民事判决；依法改判、驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。
袁明、于萍提交意见称：1、再审申请人说购房交款单上有袁良签名，这不是事实，发票上不会有个人签名，有原始发票为证，而且在购房合同上袁良的签名是于萍代签，指纹是于萍所捺，所有交款的发票都在袁明、于萍处。2、袁良在1999年1月12日写给袁明、于萍的信中写道：“这样我给你装修费2万，房价3万，共计5万，外加5000元的劳务费，是否合理”、“房子虽然是你的（但不完全是你的，严格说是房产局的），但房产权你已经办给我，是写着我的名字的房产证……，你利用我的手续挣了十万，不能一毛不拔吧”、“合伙做买卖，利益分一半，我要求你付给我4万共产党的钱，两套房子你全留，或者我按房子的总造价（凭交款单）和合理的装修费付给你房钱。”这些均为袁良亲笔所写，在2014年10月11日上午8时30分烟台中院法庭上再审申请人明确表示不进行笔迹鉴定。3、再审申请人的所有书信在每一次庭审中都提供过。4、袁良的每一封信，老父亲和姐妹们都看过。5、袁良的儿子袁洪成也作证：“这房子应该是我叔出钱买的，但是用了我父亲袁良的名字”、“1995年七星路拆迁回迁到这个楼以后，是我叔袁明和我婶于萍委托我在这个楼房看管着整个装修工作”，均有调查笔录为证。
审查期间，王君翠提交一份明细表复印件，上有“退七星路超面积原价与现价差价”，并有“莱阳市住房保障服务中心”印章（复印件）。在第24行有“袁良8#-1516163.43”，其后有签名及指印。在调查中，王君翠称该签名系袁明代袁良所签，指印系袁明所捺。王君翠认可上述6163.43元是1995年回迁时候对12.8平方米所交的9369.36元中退回的，要求返还上述6163.43元。
本院审查认为，袁明、于萍婚后租住位于莱阳市七星路的公房。后因拆迁改造，于1995年回迁安置于莱阳市七星路8号楼151号即涉案房屋，因回迁安置超面积12.87平方米缴纳了9369.36元。1998年涉案房屋参加房改，所缴纳的17125.92元双方均主张是自己缴纳。王君翠在申请再审期间的调查中及一、二审期间提交的材料中多次认可6163.43元是1995年回迁的时候12.8平方米所交的9369.36元中退回的，而袁明、于萍要求返还的18924.18元是1998年购买涉案房屋中另65平方米的房款及相关费用，故王君翠在本院调查中要求返还的6163.43元并未包含在袁明、于萍的一审诉讼请求范围内，且其在原审期间亦未就此提起反诉，故对其该请求本院依法不予审查。
对于袁明所提交的三封书信，袁良、王君翠主张系伪造，但没有提供证据证明。在一审庭审中，袁良未到庭，法院向王君翠出示了上述书信，王君翠已对此发表了质证意见；2010年11月26日的调查中法院向袁良出示了上述书信，袁良亦发表了质证意见。故袁良、王君翠主张三封书信是伪造且未经质证的理由不成立，本院不予支持。
（2014）烟民四终字第1523号判决已确认坐落于莱阳市七星路8号楼151号的涉案房屋为袁良、王君翠所有。关于房款17125.92元是谁交的问题，王君翠在一审庭审中的陈述以及袁良在写给袁明的书信中的陈述互相吻合，原审据此认定房款为袁明、于萍所交并判令袁良、王君翠给付袁明、于萍18924.18元并负担利息并无不当。袁良、王君翠申请再审称原判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，袁良、王君翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁良、王君翠的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月七日
书记员 刘欣仪
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第4号
申请复议人（异议人）苏尧松。
申请复议人（异议人）李国培。
申请复议人（异议人）苏雷钧。
申请复议人（异议人）丁振华。
上述复议人的共同委托代理人黄忠秋，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
申请执行人岳小峰。
被执行人常州市森翔装饰材料有限公司。住所地常州市武进区横林镇前丰工业区。
被执行人丁志刚。
申请复议人苏尧松、李国培、苏雷钧、丁振华因岳小峰申请执行常州市森翔装饰材料有限公司（以下简称森翔公司）、丁志刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2015）武执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查查明：武进法院在执行（2014）武商初字第604号民事判决，即岳小峰与森翔公司、丁志刚民间借贷纠纷案中，于2014年6月6日查封森翔公司名下的权证号武国用（2014）第09807号、武集用（2004）第120497号项下的土地使用权。苏尧松、李�培、苏雷钧、丁振华等四人于2014年12月19日向武进法院提出执行异议，认为权证号武国用（2014）第09807号项下的土地系森翔公司与其四人共同出资购买，用于筹建加油站。森翔公司不是该地块的唯一合法所有人。因此，武进法院查封错误，误将四名案外人的财产查封。故，申请武进法院解除对该地块的查封，并中止执行。武进法院审查后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2015年2月10日作出（2015）武执异字第1号民事裁定书，驳回苏尧松、李国培、苏雷钧、丁振华的异议申请，并告知如不服，向本院申请复议。
本院认为：根据苏尧松、李国培、苏雷钧、丁振华等人的异议申请，其四人系作为案外人对涉案执行标的权证号武国用（2014）第09807号项下的土地主张实体权利，并要求解除对该地块的查封及中止执行。对于此类执行异议申请应当�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查和裁判。若案外人、当事人对审查裁定不服，应当依照该法条的规定以提出执行异议之诉的方式进行权利救济，而不是向上一级人民法院申请复议。因此，武进法院（2015）武执异字第1号民事裁定书适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销常州市武进区人民法院（2015）武执异字第1号民事裁定书，由该院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡晓岚
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初280号
原告:赵健花，女，1997年4月12日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，
原告:辉文奇，男，1992年1月14日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，
共同委托诉讼代理人:赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告:张树，男，1990年11月3日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，
委托诉讼代理人:何国珍，女，1969年12月19日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，代理权限:特别授权代理。
被告:云县协成物流有限公司，住所地:云南省临沧市云县爱华镇德胜旧村。
法定代表人:周上钧。
被告:中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司，住所地:云南省曲靖市开发区西苑小区。
法定代表人:肖加院。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地:云南省临沧市临翔区南屏西路4号。
负责人:邹学林，该公司总经理。
被告何忠永，男，住云南省临沧市永德县。
原告赵健花、辉文奇与被告张树、云县协成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司、何忠永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告赵健花、辉文奇于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵健花、辉文奇向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵健花、辉文奇撤诉。
案件受理费减半收取2308元，由原告赵健花、辉文奇负担。
审 判 长 陶 萍
代理审判员 胡跃菊
人民陪审员 李德源
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李云霞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执414号
申请执行人易树林，男，1953年6月17日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
本院在执行（2016）川0411执414号易树林申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执414号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第628号
原告陈福海。
委托代理人刘杰。
被告钟瑞阳。
原告陈福海诉被告钟瑞阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福海的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告钟瑞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福海诉称，2010年7月7日，被告因生产经营需要向原告借款289150元。原告于借款合同签订之日前，将该笔借款交付给了被告。双方约定还款期限在2012年7月6日前，还清全部借款。2012年11月18日，被告开具了一张面额为130639元港币的支票给原告。支票因为是空头支票无法承兑。为了保护债权人的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款289150元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告陈福海提供的证据有：借款合同、支票。
被告钟瑞阳没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，陈福海举证了一份借款合同，借款合同约定：钟瑞阳向陈福海借款289150元，该笔借款为无息借款，于2012年7月6日前归还。钟瑞阳在借款合同上签名按指模。陈福海多次追讨欠款未果，向法院提起诉讼。
以上事实，有借款合同及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，钟瑞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。钟瑞阳向陈福海借款289150元的事实，有借款合同为凭，且钟瑞阳在借款合同的借款人处签名，故本院确认该借款事实。借据约定还款日期为2012年7月6日偿还，钟瑞阳未能举证证明已经或者部分偿还了借款，故陈福海诉求钟瑞阳偿还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告钟瑞阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈福海偿还借款本金289150元（大写：贰拾捌万玖仟壹佰伍拾元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5637元，由被告钟瑞阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更122号
罪犯李骏，男，1987年11月20日出生于江西省东乡县，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年08月21日二审作出(2013)抚刑二终字第42号刑事判决，以被告人李骏犯非法吸收公众存款、虚报注册资本、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金十二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭开庭审理本案。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯李骏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系破坏金融管理秩序罪犯且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯李骏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00220号
原告李权
委托代理人肖文军，湖北城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐金桃。
被告刘中杰。
以上被告委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司
委托代理人罗晓庆，系公司员工，特别授权。
原告李权诉被告徐金桃、刘中杰、华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司（以下简称华安保险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李权的委托代理人肖文军，被告徐金桃、刘中杰的委托代理人廖家富、被告华安保险黄冈中心支公司的委托代理人罗晓庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：2015年3月19日19时30分，被告徐金桃驾驶被告刘中杰所有的牌号为鄂J×××××号车辆，在黄陂巨龙大道汉英高速公路入口处左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、（二轮摩托车的搭乘人李建利）受伤及两车受损的交通事故。此次事故经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此次事故的主要责任，李权负此次事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。肇事车辆鄂J×××××号在被告保险公司购买了交强险和20万元的商业不计免赔险，双方因赔偿事宜协商未果、原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告的各项经济损失为币208821.72元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告徐金桃辩称：我在保险公司购买了交强险及20万商业三责险（不计免赔），本次事故应由保险公司予以赔偿，我垫付了15000元医疗费要求返还。
被告刘中杰辩称：事故属实，希望法庭核实数额依法判决。
被告华安保险黄冈中心支公司辩称：如经审查无拒赔事由，我公司愿意在保险合同的范围内承担赔偿责任。原告赔偿金额请法院依法核实，扣除非医保用药，我公司已经先垫付10000元医疗费。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。因该案还有伤者一名，请法院按比例预留赔偿份额。
经审理查明：2015年3月19日，被告徐金桃驾驶被告刘中杰所有的牌号为鄂J×××××号车，在黄陂巨龙大道汉英高速公路入口处左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、（二轮摩托车的搭乘人李建利）受伤及两车受损的交通事故。此次事故经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。原告伤后被送往武汉市医疗救治中心住院治疗21天。用去医疗费106502.32元、被告徐金桃垫付医疗费15000元、被告华安保险黄冈中心支公司垫付医疗费10000元。2015年7月16日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定；被鉴定人李权的损伤构成10级伤残，后期治疗费4000元，伤后休息时间180日、护理时间75日。用去鉴定费1300元。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司购买了交强险和20万元的商业不计免赔险，双方因赔偿事宜协商未果、原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告的各项经济损失为币208821.72元，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明：李权的女儿李某于×年×月×日出生。
经本院依法核算原告李权因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费106252.32元、后期治疗费4000元、误工费13269.76元（41754元／年÷365天×116天）、护理费5902.50元（75天×78.70元／天）、营养费400元（20天×20元／天）、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、被抚养人生活费15012.90元（16681元／年×18年×10%×1／2）、交通费500元、精神损失费2000元，合计197591.48元。
本院认为：被告徐金桃忽视交通安全，违法驾驶，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、（二轮摩托车的搭乘人李建利）受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，（因此次交通事故有两人受伤、保险赔偿另一伤者30813元）该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告李权赔偿经济损失医疗费5000元、误工费13269.76元、护理费5902.50元、残疾赔偿金47501.84元、被抚养人生活费15012.90元、交通费500元、精神损失费2000元，合计89187元，被告华安保险黄冈中心支公司已垫付了10000元的医疗费应予以扣除。超出交强险赔偿范围的108404.48元（197591.48元－89187元），依责分担，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。本院依法确定原、被告分别按30%、70%的比例承担各自的责任，原告李权自行承担32521.34（108404.48×30%）、被告徐金桃承担75883.14元（108404.48×70%）的赔偿责任。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司处投保了（不计免赔）商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告徐金桃应赔偿原告李权的75883.14元，应由被告华安保险黄冈中心支公司在商业三责险保险限额内承担责任。原告主张误工费的诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其具体收入状况，但原告提交了武汉和祥建筑工程有限公司的误工证明，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即误工费13269.76元（41754元／年÷365天×116天）。为减少当事人的诉累，被告徐金桃向原告李权垫付的医疗费15000元，原告应返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司在交强险范围内赔偿原告李权的经济损失89187元，扣除垫付的医疗费10000元，还应赔偿79187元。
二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告李权的经济损失75883.14元。
三、原告李权返还被告徐金桃垫付款15000元。
四、驳回原告李权的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1544元、鉴定费1300元、合计2844元，由原告李权负担854，被告徐金桃负担1990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年一月一十三日
书记员 王 玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04706号
原告陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告向可兰，女，生于1953年11月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈萍诉被告向可兰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，经征得当事人同意，于2015年12月7日与原告陈萍诉被告陈秋红等人确认合同无效纠纷等十一案公开开庭进行了合并审理，原告陈萍的委托代理人马普泽和被告向可兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2009年4月22日，原、被告签订《出让（出租）土地承包权合同》。被告将旗山的承包地（实际丈量面积0.06亩）作价5646.00元卖给原告。土地补偿费、安置费35000.00元／亩、地上附着物和青苗（树木）补偿费15000.00元／亩、社会养老保险费44100.00元／亩、共计5646.00元。2009年4月22日，被告给原告出具了5646.00元收据壹张。原、被告在合同中约定：1、土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗费、社会养老保险费为国家征用土地补偿给农民的全部费用。2、土地永久给原告；3、原告对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，被告丧失对土地的任何权益。4、如遇国家征用，由原告与政府协商，被告不再是国家征地补偿的受益人。5、被告及继承人对土地不得享有继承权。6、一方违约，须向对方支付违约金2000000.00元。�该土地已被国家征收，被告按国家征收政策得到了相应的征地补偿。故原告陈萍起诉来院，请求判决：1、原、被告于2009年4月22日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效；2、判决被告还返5646.00元及按银行贷款利率计算资金占用利息至返还该款时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告向可兰辩称：合同是有效的。农户有权将土地租用给他人进行使用，只要不改变土地性质即可。原告租用土地后还是以农业为主，至于租用的价格，是双方协商后达成的共识，只要愿意就可以。原告称价格上看是买卖合同，农户没有买卖土地的权利，只有租赁的权利，价格上合法。
经审理查明：原告陈萍、被告向可兰于2009年4月22日签订《出让（出租）土地承包权合同》。合同约定：一、被告向可兰将其在旗山的承包地出让（出租）原告。出让（出租）地的�际丈量面积0.06亩。二、出让（出租）土地的价格共计5646.00.00元。其中土地补偿费、安置费35000.00元／亩、地上附着物和青苗（树木）补偿费15000.00元／亩、社会养老保险费44100.00元／亩。三、出让（出租）时间为叁拾年：2009年4月22日至2039年4月22日，到期顺延。即被告永久出让（出租）土地给原告。四、履行期限及方式：原告在2009年4月22日向被告付清出让（出租）金，被告在原告交付出让（出租）地金的当天向原告移交土地及有关土地权属证明和其它相关资料。原告从此对此土地享有占有、使用、收益、处分权利，从此被告丧失对该土地的任何权益。五、相关事项：出让（出租）土地若遇国家征用，由原告与政府协商解决，被告不再是国家征用地补偿受益人。被告不得享有继承权，叁拾年期满，由原告直接与政府协商续展事宜，原告及继承人无权参与。六、违约责任：若一方违约，违约方须向对方支付违约金2000000.00元。原告陈萍在此合同上加盖了私章，被告向可兰和中间人徐兴洪在此合同上签字并捺了手印。同日，被告向可兰给原告方出具了5646.00元《收据》壹张。被告在收到原告支付的合同约定款项后，将涉案的土地交给了原告。2014年，涉案的土地被政府征用，征用后，政府将涉案土地的征用费汇入了被告向可兰的帐号。2015年10月28日，原告陈萍起诉来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案《出让（出租）土地承包权合同》、原告的汇款人凭据、被告出具的《收条》、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的证明、简安平的证实、南宾镇红井社区后河组组长冉龙富的《追认出让（出租）土地承包权合同书》等证据，经庭审举示质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案的争议焦点：原告陈萍、被告向可兰于2009年4月22日签订的《出让（出租）土地承包权合同》是否合法有效。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：
从涉案的《出让（出租）土地承包权合同》的标题来看，出让（出租）的标的是土地承包权，但从涉案合同的内容来看：一、出让（出租）的是承包土地；二、出让（出租）地的价格是参照的国家征用土地的补偿标准；三、出让（出租）的权利是对涉案土地的占有、使用、收益、处分权；四、出让（出租）的期限是永久。所以涉案合同是一份典型的出卖农村承包土地的合同，无论其在合同标题上使用出让或出租字句，也无论是出让（出租）土地时时任涉案土地所在组组长简安平，还是现任涉案土地所在组组长冉龙富在事后对涉案合同的追认，都无法掩盖原、被告双方在涉案合同中恶意串通出卖农村承包土地的真实目的。出卖农村承包土地有违《中华人民共和国农村土地承包法》第四条关于农村承包地不得买卖的规定，故本院依法认定原告陈萍、被告向可兰于2009年4月22日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效。被告辩称涉案合同合法有效，缺乏事实和法律依据，对被告的此项辩称理由，本院不予采信。无效合同自始没有法律效力，基于无效合同所取得的财产，根据合同法第五十八条的规定应当予以返还。原告陈萍请求被告向可兰返还其支付的5646.00元款�，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原告在订立涉案合同中存在过错，其请求被告返还资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈萍、被告向可兰于2009年4月22日签订《出让（出租）土地承包权合同》无效。
二、限被告向可兰在本判决生效后十日内向原告陈萍返还5646.00元（伍仟陆佰肆拾陆元）。
三、驳回原告陈萍的其它诉讼请求。
如果被告向可兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈萍负担5.00元，由被告向可兰负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石章润
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执504号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：张守燕，女性，汉族，1963年7月23日出生，住高青县。
被执行人：段恒生，男性，汉族，1965年5月30日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张守燕、段恒生借款合同纠纷一案，现查明被执行人张守燕、段恒生暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第701号
原告：付尉。
委托代理人：李继辉。
被告：孙爱民。
原告付尉为与被告孙爱民合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付尉的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告孙爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付尉起诉称：2014年初，原、被告双方口头约定，由被告孙爱民为原告付尉提供工程车及场地，用于倾倒原告付尉承建的建筑工地所产生的建筑渣土，此后，原告付尉陆续多次向被告孙爱民预付装运及场地使用费。2014年3月26日，被告孙爱民出具收条确认收到原告付尉款项共计388000元，并承诺于2014年4月底归还。事后，经原告付尉多次催讨，被告孙爱民未予返还。为此，原告付尉诉至法院，请求判令：1、被告孙爱民返还预付的装运及场地使用费388000元；2、本案诉讼费由被告孙爱民承担。
原告付尉为证明所述事实，向本院提交收条一份，用以证明被告孙爱民收到原告付尉预付款项共计388000元，并承诺于2014年4月底归还的事实。
被告孙爱民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告付尉提供的证据，经质证，被告孙爱民放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告付尉诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现因被告孙爱民未及时支付相应款项，从而导致本案纠纷，对此，被告孙爱民应承担相应的民事责任。原告付尉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱民支付原告付尉预付的装运及场地使用费共计388000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告孙爱民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告孙爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7120元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年十月二十七日
书记员 缪剑娣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1939号
罪犯杨洪猛，男，1979年10月27日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月28日作出（2013）玉红刑初字第128号刑事判决，以被告人杨洪猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2012年11月7日起至2016年1月6日止。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪猛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨洪猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪猛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘�梅
审判员 向 艳 萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 韬 然
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初第113号
原告：郝国志，男，1970年6月19日生，汉族，住郏县。
被告：齐小娜，女，成年人，汉族，现住郏县。
本院于2017年1月5日以小额速裁立案受理原告郝国志与被告齐小娜买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 李淑清
二〇一七年二月十七日
书记员 赵晨博
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第127号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人晏勇，男，汉族，生于1975年2月27日。
被执行人曹洪容，女，汉族，生于1973年5月10日。
申请执行人申请执行晏勇、曹洪容计划生育行政征收一案，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人晏勇、曹洪容不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，无计划生育一孩为由，于2014年9月10日作出泸县人口征决（2014）第510521118071号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于收到征收决定书30日内到泸县方洞镇人民政府缴纳，逾期每月按2‰加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经申请执行人催收后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年9月10日作出的泸县人口征决（2014）第510521118071号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖 勇
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂房县行非执字第00054号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人孙玉华。
房县城市管理综合执法局于2013年12月17日对孙玉华作出城管综执行决字（2013）第m13121720号建设行政处罚决定书，决定对你未按规定缴纳垃圾处理费的行为作如下处理：1、缴纳2013年垃圾处理费2100元；2、罚款900元。本院依据已经发生法律效力的城管综执行决字（2013）第m13121720号建设行政处罚决定，于2014年7月1日立案。经审查，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2013）第m13121720号建设行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县城市管理综合执法局申请对孙玉华非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一四年七月三十一日
书记员 古 婷
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第483号
原告刘某某，女，1975年10月7日出生，水族，剑河县移动公司职工，住剑河县。
被告周某，男，1976年11月3日出生，侗族，剑河县住房和城乡建设局驾驶员，住剑河县。
原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年11月19日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1999年5月认识，2000年在剑河县民政局办理结婚登记，2000年10月2日生育女儿周某卿，现就读剑河县革东中学。被告经常对我实施家庭暴力，导致感情彻底破裂，无法继续生活。我与被告的共同财产有位于剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室房屋一套及室内家具。2005年起被告就与其他异性有不正当往来，为此双方经常闹离婚。2013年9月22日，被告向我写下保证书，双方才勉强继续生活，但被告仍未改过，我于2014年12月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，被告仍粗暴对我，控制我的手机及办公电脑，使我无法正常生活、工作。现诉请法院判决：一、与被告离婚；二、女儿周某卿由我与被告共同抚养，随我生活，被告按第三项支付抚养费；三、共同财产剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室房屋一套平均分割，属于被告一半产权用于折抵女儿抚养费，该房屋归我居住，室内家具由我享有，各自生活用品由各自享有。
被告周某辩称，我确实骂过原告和赶其出门，但是因为她和同事在外面喝醉酒，我没有打过原告。我不同意离婚，如果离婚，女儿应由我抚养，财产一人一半，若女儿跟原告，就把房子的一半折价补偿给我，房子是120平方米的，按每平方米3200元至3600元估计为42万元左右。
经审理查明：原告刘某某与被告周某于1999年5月相识，经自由恋爱后于2000年7月3日办理结婚登记，2000年10月2日生育女儿周某卿，现就读于剑河县革东中学初三。婚后被告与其他异性有不正当的交往，引发夫妻矛盾，后被告于2013年9月22日向原告出具“保证书”，保证改正错误。但此后，双方仍经常因家庭琐事发生矛盾，引发争吵，原告刘某某于2014年12月12日向本院提起离婚诉讼，2015年1月15日，本院作出（2014）剑民初字第503号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，双方矛盾仍无缓和，曾于2015年3月20日签订离婚协议书，但未办理离婚登记。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有约120平方米的剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室房屋及室内家具。对于房屋的价值被告以每平方米3200元至3600元估价，原告以每平方米3200元估价。双方无夫妻共同债权债务。
另查明，原告刘某某为剑河县移动公司职工，月平均工资3000元左右，被告为剑河县住房和城乡建设局驾驶员，月平均工资1800元左右。原、被告自2014年至今，虽共同居住于剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室内，但一直处于分床状态。庭审中，对于女儿周某卿的抚养问题，原告主张若其抚养女儿，不要求被告支付抚养费；被告主张若离婚，要求属于其的一半房产原告折价补偿20万元，如原告抚养女儿，其愿意每月支付500元抚养费。庭审后，本院于2015年11月25日征求周某卿的意见，其表示若原、被告离婚，其选择随母亲生活。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述、常住人口登记卡、（2014）剑民初字第503号民事判决书、保证书及离婚协议书在卷为据，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告曾因被告与其他异性有不正当交往引发矛盾，夫妻感情出现裂痕。此后，双方又未能及时有效沟通，修复夫妻感情，而是矛盾不断，使夫妻感情裂痕加剧，并出现双方分床一年多以及原告两次向本院诉请离婚的情况，由此可认可原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，应予准予。婚生女儿周某卿已年满10周岁，对其选择随母亲生活的意愿，本院予以尊重，故周某卿应由原告刘某某直接抚养。结合双方对孩子抚养费的意见，抚养费由原告自行负担。关于共同财产剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室及室内家具分割的问题。结合双方对房屋价值的评估意见，该房屋价值在384000元432000元之间，本院折中认定该房屋价值约为40万元。导致原、被告双方感情破裂的最初原因是被告对婚姻的不忠实，其存在过错，且离婚后原告需直接抚养女儿，本着照顾子女及无过错女方的原则，共同财产被告应适当少分，故共同财产剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室及室内家具由原告享有，原告刘某某补偿被告周某15万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某离婚。
二、婚生女儿周某卿由原告刘某某直接抚养，抚养费原告自行负担。
三、夫妻共同财产剑河县革东镇文昌小区23栋二单元201室及室内家具由原告刘某某享有，原告刘某某于本判决生效之日起30日内补偿被告周某15万元。
四、原、被告各自的生活用品归各自所有。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 粟 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4322-1号
申请执行人张秀莲，女，1951年4月2日出生，汉族，原住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被执行人许佳玲，女，1978年9月28日出生，汉族，原住思明区，现住厦门市湖里区。
被执行人许志勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张秀莲与被执行人许佳玲、许志勇民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月14日作出（2014）思民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款580000元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人许佳玲名下闽D×××××号车辆，并向被执行人许志勇原单位厦门市消防支队发出协助执行通知书，要求协助执行被执行人许志勇转业费。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4322号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01225号
申请执行人：ＸＸ，女，1974年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市金石混凝土制品有限公司。
法定代表人：缪正勇，该公司董事长。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人六安市金石混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，查实被执行人六安市金石混凝土制品有限公司确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01400号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十三日
书记员 许文静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3067号
申请执行人：李纯民，男，1985年9月11日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连丰林环保有限公司，住所地：大连经济技术开发区东北大街104号-6。
法定代表人：徐道林，总经理。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年三月二十一日
书记员 梅新旭（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执793号
申请执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
本院在执行申请执行人杨春萍与被三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案【2016】50-5号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年4月18日向被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、及报告财产令；2、2017年4月17日、2017年10月19日分别查询了银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司法定代表人刘庆梅列入失信被执行人名单；鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 薛铁伟
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 邵ＸＸ
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执复8号
复议申请人（利害关系人）：陈祖强，男，汉族，1956年11月27日出生。
申请人执行人：梅江区兴达电线厂（个体）。
经营者：张文平，男，汉族，1968年2月4日出生。
被执行人：彭伟强，男，汉族，1967年9月21日出生。
被执行人：刘伟兰，女，汉族，1973年12月24日出生。
被执行人：梅州源兴通实业有限公司，住所地：梅州市东升工业园Ａ区。
法定代表人：彭伟强。
复议申请人陈祖强不服梅州市梅江区人民法院(2017)粤1402执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人陈祖强于2017年6月6日书面向本院撤回复议申请。
本院认为，复议申请人陈祖强撤回复议申请，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈祖强撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琼
审判员 谢 程
审判员 李 林
二〇一七年六月六日
书记员 吴丽珠
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2017）粤14执复8号	复议申请人（利害关系人）：陈祖强，男，汉族，1956年11月27日出生。	申请人执行人：梅江区兴达电线厂（个体）。	经营者：张文平，男，汉族，1968年2月4日出生。	被执行人：彭伟强，男，汉族，1967年9月21日出生。	被执行人：刘伟兰，女，汉族，1973年12月24日出生。	被执行人：梅州源兴通实业有限公司，住所地：梅州市东升工业园Ａ区。	法定代表人：彭伟强。	复议申请人陈祖强不服梅州市梅江区人民法院(2017)粤1402执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人陈祖强于2017年6月6日书面向本院撤回复议申请。	本院认为，复议申请人陈祖强撤回复议申请，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：	准许陈祖强撤回复议申请。	本裁定为终审裁定。	审判长 徐 琼	审判员 谢 程	审判员 李 林	二〇一七年六月六日	书记员 吴丽珠
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第827号
申请执行人张某，男，1974年1月17日出生，住富顺县。
申请执行人刘某，女，1975年5月14日出生，住富顺县
被执行人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司。
法定代表人谢林，
本院在执行张某、刘某申请执行四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付办证违约金8340.70元，但被执行人一直未履行。本案在执行中查明被执行人四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司已于2014年12月30日依法被注销，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第414号民事判决书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月六日
书记员 吴清泉
江西省高级人民法院
通 知 书
（2017）赣刑申11号
张年喜：
你因贪污、受贿一案，不服江西省九江市中级人民法院2014年8月15日作出的（2014）九中刑二终字第20号刑事判决和2015年4月23日作出的（2014）九中刑监字第15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2390号
原告杨贞华，男，生于1967年3月11日，汉族，农民，住济南市。
原告宋奎花（系杨贞华之妻），女，生于1971年12月10日，汉族，农民，住济南市。
原告杨某甲（系杨贞华之女），女，生于1999年6月1日，汉族，住济南市。
法定代理人杨贞华（系杨某甲之父），身份同上。
原告杨某乙，女，生于2010年8月14日，汉族，住济南市。
四原告共同委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王永，村主任。
原告杨贞华、原告宋奎花、原告杨某甲、原告杨某乙与被告济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员张晓春独任审判，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨贞华、原告宋奎花及四原告委托代理人吉光峰，被告济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会法定代表人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告杨贞华与被告济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会（以下简称西彩石六村委会）村民井红梅于1998年3月4日登记结婚，婚后生育一女杨某甲，随后将户口迁入被告村，成为被告村集体经济组织成员。后因两人感情不和离婚，原告杨贞华又与原告宋奎华结婚，并生育一女杨某乙，随后落户于被告处，成为被告村集体经济组织成员。被告村先后被鲁信房地产公司、济南市教委、省安全厅等多家单位征用土地，被告获得土地收益款，并向每位村民发放土地收益款，被告无故不发放原告应获得土地收益款，原告杨贞华、原告杨某甲于2004年7月16日将被告诉至法院，法院依法支持了其诉讼请求。现被告至今又向每位村民发放收益款共计52994.8元，被告无正当理由拒绝向四原告发放应得收益款。故诉至法院，请求判令：1、被告西彩石六村委会支付四原告土地收益款193180.2元；2、诉讼费由被告西彩石六村委会承担。
被告西彩石六村委会辩称，原告杨贞华原为我村四组女婿，他与我村村民井红梅结婚，现已离婚，当时户口未迁出，杨贞华在本村没有宅基地，通过村民代表大会等相关程序认为其不属于我村集体经济组织成员。宋奎花与杨贞华现在是夫妻关系，宋奎花也不是我村的集体经济组织成员，杨某甲与杨某乙也不是我村的集体经济组织成员。
本院认为，被告西彩石六村委会不认可原告杨贞华、原告宋奎花、原告杨某甲、原告杨某乙系其集体经济组织成员，原告赵杨贞华、原告宋奎花、原告杨某甲、原告杨某乙的主张涉及集体经济组织成员资格认定问题，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨贞华、原告宋奎花、原告杨某甲、原告杨某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年五月十九日
书记员 张晓葳