wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第26号
罪犯孙朝群，河南省唐河县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年1月18日作出（2012）衢柯刑初字第44号刑事判决，以被告人孙朝群犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙朝群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙朝群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙朝群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朝群准予减刑一年二个月（刑期自2011年06月23日起至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月七日
代书记员 钱 佩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第43号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）方新芳。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人方新芳侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1087号
申请执行人柳菁，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人柳菁申请执行被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民一初字第202号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民一初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张博文
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第185号
原告朱寿峰，男，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告任鹏鹏，男，1986年9月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司总经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告朱寿峰诉被告任鹏鹏、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张会玲、被告任鹏鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）委托代理人张卫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日6时20分，被告任鹏鹏驾驶鲁EPXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至淄河桥西侧处超车时，与同方向行驶的原告朱寿峰驾驶的鲁ETFX**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤及其车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队事故认定，被告任鹏鹏承担事故的全部责任，因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失、交通费、鉴定费等共计272414.24元；诉讼费由二被告承担。
被告任鹏鹏辩称，同意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，对原告提供的证据经质证后请求法院依法判决，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月21日6时20分，被告任鹏鹏驾驶鲁EPXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至淄河桥西侧处超车时，与同方向行驶的原告朱寿峰驾驶的鲁ETFX**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告任鹏鹏承担事故的全部责任，原告朱寿峰不承担事故责任。事故发生后，原告朱寿峰在广饶县人民医院住院治疗93天，支出医疗费69870.08元，住院期间由原告儿子朱少鹏与哥哥朱建民护理。2014年3月20日，经山东鲁中司法鉴定所司法鉴定，原告朱寿峰伤残等级为九级伤残，误工时间180天，住院期间需2人护理，出院后一人护理90天，后续治疗费8000元，原告朱寿峰支出鉴定费3200元。原告朱寿峰因本次交通事故导致车辆损失21394元。
同时查明，护理人员朱少鹏系山东寿光某公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为93.76元；护理人员朱建民住广饶县广北农场多种经营队X号，属城镇范围。原告朱寿峰之母侯俊英，出生于1926年12月10日，农村户口，共生育七个子女。
另查明，事故车辆鲁EPXX**轿车车主为被告任鹏鹏，该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保险金额30万元，入有不计免赔险），事故发生在保险期间。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均生活消费支出为7393元。被告任鹏鹏已向原告朱寿峰垫付赔偿款30000元，被告保险公司已向原告朱寿峰垫付医疗费10000元。庭审中，被告任鹏鹏与被告保险公司就超出第三者责任强制保险的医疗费部分达成一致意见，同意按10%的比例扣减医保外用药。
以上事实，有广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院诊断证明、费用明细、住院收费票据、门诊收费票据、原告户口本、护理人员身份证复印件、工资表、误工减少收入证明、工资银行明细、广饶县丁庄镇某村民委员会证明、车辆维修发票、车损情况确认书、山东鲁中司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、原告向被告出具的收到条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告任鹏鹏驾驶其所有的车辆与原告朱寿峰驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，因被告任鹏鹏承担事故的全部责任，应对原告的各项损失予以赔偿。因事故车辆鲁EPXX**小型轿车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先应由被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告任鹏鹏赔偿。原告主张的医疗费69870.08元、住院伙食补助费2790元（30元×93天）、残疾赔偿金113056元（28264元×20年×20%）、被扶养人生活费1056.14元（7393元×5年÷7人×20%）、后续治疗费8000元、财产损失21394元、鉴定费3200元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费依照鉴定意见误工时间按180天计算，因自事故发生之日至定残前一日为149天，本院依法确认误工费为11537.91元（28264元÷365天×149天）；原告主张的护理费，本院依法确认护理费24359.59元（93.76元×183天＋28264元÷365天×93天）；原告主张交通费，未提供相应证据，本院根据实际情况，酌情认定为1000元；原告主张的精神损害费，本院依据原告伤情，依法确认为2000元；原告主张的残疾辅助器具费证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告朱寿峰因本案交通事故造成的损失为：医疗费69870.08元、住院伙食补助费2790元、误工费11537.91元、护理费24359.59元、残疾赔偿金114112.14元（含被扶养人生活费1056.14元）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、车辆损失21394元、交通费1000元、鉴定费3200元，共计258263.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险限额内承担122000元（含精神损害赔偿金2000元），余款136263.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿127076.72元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已向原告朱寿峰垫付医疗费10000元）；由被告任鹏鹏赔偿9187元（被告任鹏鹏已向原告朱寿峰垫付赔偿款30000元）。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱寿峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，由原告朱寿峰负担138元，由被告任鹏鹏负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一四年九月五日
书记员 姜亚楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第719号
原告冯某某，女。
被告魏某，男。
被告邢某某，男。
被告赵某某，男。
委托代理人陆某某，山东中昊律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告冯某某诉被告魏某、邢某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉，本院认为，原告撤诉是自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年一月二日
书记员 杨 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第867号
罪犯陈贵聪，男，生于1977年3月28日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2012年12月10日作出（2012）永刑初字第136号刑事判决，以被告人陈贵聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2018年9月17日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月的考核中获记表扬三次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈贵聪的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈贵聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵聪准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0514号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人顾新伟、夏浩翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告何光辉。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告何光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
主债务情况：2009年11月19日，何光辉与中行南长支行签订《中国银行借款合同》及《中国银行贷款抵押合同》，由何光辉向中行南长支行贷款1140000元，用于购买无锡市×××室房屋，并以该房屋提供抵押担保。中行南长支行于2009年12月15日依约发放贷款1140000元，但何光辉自2014年1月起未按约还款，截至2014年7月1日，何光辉已结欠借款本金744311.08元，利息15241.83元、罚息1162.26元；何光辉应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费45836元。
请求法院判决：
1、判令何光辉立即向中行南长支行归还贷款本金744311.08元，并支付利息（截至2014年7月1日为15241.83元）、罚息（截至2014年7月1日为1162.26元，自2014年7月2日起至判决应付之日止，以744311.08元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算）及律师费45836元。
2、本案诉讼费由何光辉负担。
被告何光辉未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有借款合同、借款借据、贷款抵押合同、明细清单、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何光辉于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行贷款本金744311.08元及利息（截至2014年7月1日为15241.83元）、罚息（截至2014年7月1日为1162.26元，自2014年7月2日起至判决给付之日止，以744311.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算），息随本清。
二、何光辉于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行律师代理费人民币45836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11865元、保全费5000元、公告费434.3元，三项合计17299.3元（已由中行南长支行预交），由何光辉负担，何光辉应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 周 倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1231号
原告：梁智勇，男，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：程绍文，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告梁智勇诉被告程绍文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁智勇到庭参加诉讼，被告程绍文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智勇诉称：2014年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。原告以自有存款100000（转账及现金）借给被告，被告收款后立下借条，约定借款利率2%，但是被告只支付了21500元利息，后一直没有再支付利息，更没有归还借款，后关闭手机逃避。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还借款100000元并支付利息21500元（利息计至2016年5月4日，5月4日之后利息按2%另计）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程绍文没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日，程绍文向梁智勇借款100000元，并立下《借条》，该《借条》载明：“今向梁智勇借到人民币壹拾万元（￥100000.-），借款期限，自2014年7月19日起。利率为每月2％。备注：借款人签字时上述借款已全部收到。借款人：程绍文日期：2014年7月19日”程绍文在借款人落款处签名并捺指印。之后梁智勇向程绍文追讨借款无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为：程绍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。程绍文向梁智勇借款的事实，有程绍文签名的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。涉案的借条没有约定借款期限，梁智勇可随时向程绍文催收借款，现梁智勇诉请要求程绍文归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。对于借款的利息，借条上约定月利率为2％，庭审中梁智勇明确表示程绍文已分三次偿还了利息合计21500元，现梁智勇自愿将借款利息调整为从主张权利之日（即2016年5月13日起，按月利率2％计至还清借款本金之日止，系梁智勇在法律规定的范围内自主处分自身权利，且不加重程绍文负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程绍文在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁智勇借款本金100000元及利息［利息以100000元为基数，按月利率2％，从2016年5月13日起计算至还清借款本金之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元（该费原告梁智勇已预交），由被告程绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 豪
第1页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0594号
原告杨冬生，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告孙永梅，居民。
被告王会权，居民。
被告章守春，居民。
原告杨冬生诉被告孙永梅、王会权、章守春追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告孙永梅、王会权、章守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬生诉称：2010年8月2日，被告孙永梅向张健借款200000元，原告与被告王会权、章守春提供连带责任保证，后因孙永梅没有偿还张健借款，经法院判决，由被告孙永梅归还张健借款及利息，原告承担连带清偿责任。后经沭阳县人民法院执行，原告向张健归还借款150000元并承担执行费2965元。现请求判令被告孙永梅偿还原告款152965元，向被告孙永梅不能追偿部分由被告王会权、章守春按比例承担，被告承担本案诉讼费用。
被告孙永梅、王会权、章守春均未作答辩。
经审理查明：2010年8月2日，被告孙永梅向案外人张健借款200000元并于当日向张健出具借款合同及借条各一份，借款合同约定“乙方（借款人）孙永梅，一、甲方贷给乙方人民币（大写）贰拾万于2010年8月2日交付乙方。二、乙方借款用途：生意周转，昭德小区拆除。三、借款期限为2010年8月2日起至2010年11月2日止。四、利息（月息）叁分3%。六、借款到期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率二倍加计违约金给付甲方。七、乙方还款保证人王会权，杨冬生，章守春为确保本契约的履行，愿与乙方负连带责任返还借款本息。还款保证人保证期限到2010年12月2日止。乙方：孙永梅，连带保证人：王会权，杨冬生、章守春”，借据载明“今借到人民币（大写）贰拾万元正，于2010年11月2日前归还，月息按3%计算。借款人：孙永梅，担保人：王会权，杨冬生，章守春，2010年8月2日，备注：如乙方到期不能还款，则盛阳开发公司乙方交付的伍拾万拆除保证金伍拾万归甲方所有。孙永梅，2010.8.2”。后孙永梅归还部分利息，借款本金200000元及其它利息未归还。后张健诉至本院，要求被告孙永梅归还借款200000元及其它利息，杨冬生承担连带保证责任。本院作出（2011）沭民初字第4279号判决，孙永梅、杨冬生不服该判决上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宿中民终字第1297号民事判决，变更沭阳县人民法院（2011）沭民初字第4279号民事判决为：孙永梅于判决生效后三日内归还张健借款200000元及利息（利息从2010年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，扣除已付利息30000元）；杨冬生对上述款项承担连带清偿责任。后被告孙永梅、杨冬生未按判决书履行还款义务，经本院强制执行，原告杨冬生为被告孙永梅清偿债务150000元并承担执行费2965元。现原告向三被告索款未果诉至本院请求处理。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借据、（2012）宿中民终字第1297号民事判决书、执行款收付票据、执行费发票等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告杨冬生代被告孙永梅清偿债务150000元，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告孙永梅给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张执行费2965元，因该款系原告未自觉履行生效判决确定的义务而产生的强制执行费用，原告应自行承担。被告王会权、章守春与原告为被告孙永梅提供连带保证时未约定担保数额，故被告王会权、章守春应按本院认定的数额对原告向被告孙永梅不能追偿部分，各自平均承担相应的责任。被告孙永梅、王会权、章守春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永梅于本判决生效后五日内给付原告杨冬生代偿款150000元；
二、在代偿款150000元债务范围内，被告孙永梅不能向原告清偿部分，由被告王会权、章守春各承担三分之一；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杨冬生负担64元，被告孙永梅负担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第557-4号
原告：中信银行股份有限公司湖州长兴支行。
代表人：柏国民。
委托代理人：朱国勇，
被告：浙江亚星能源有限公司。
法定代表人：李文同。
委托代理人：李清海。
被告：李文同，
被告：张爱娣，
被告：李健，
被告：浙江亚星酒店管理有限公司。
法定代表人：张爱娣。
原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行与被告浙江亚星能源有限公司、李文同、张爱娣、李健、浙江亚星酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员臧峻月适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行撤回起诉。
本案受理费123672元，减半收取61836元，财产保全费5000元，合计66836元，由原告中信银行股份有限公司湖州长兴支行负担。
审判员 臧峻月
二〇一四年九月二十二日
书记员 文 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第165号
申请执行人施笑英，个体户。
被执行人卓春妹，居民。
本院在执行申请执行人施笑英与被执行人卓春妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卓春妹应归还申请执行人施笑英欠款150,000元及利息，本院依法查封了被执行人卓春妹位于龙岩市新罗区西安南路莲花大厦九层房屋一套，但该房屋暂不能处置。本院经查询被执行人在房产、银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第165号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十五日
书记员 李逸聪（代）
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第254号
原告杨仁河，男。
被告金力文，男。
被告徐宁，男。
委托代理人徐长文，男。
原告杨仁河与被告金力文、徐宁民间借贷纠纷一案，原经本院于2012年12月20日作出（2012）安商初字第114号民事判决，被告徐宁不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥民二民终字第9号民事裁定：一、撤销安达市人民法院（2012）安商初字第114号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。本院于2013年8月1日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年12月31日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨仁河、被告徐宁及其委托代理人徐长文到庭参加诉讼，被告金力文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁河诉称，2010年7月14日，二被告在原告处借款20，000.00元，经多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付借款20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金力文未到庭，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
被告徐宁辩称，一、被告徐宁不是本案的债务人。被告金力文为借款人，被告徐宁仅为被告金力文提供担保，并非本案的债务人。二、被告徐宁的担保责任已超过法定的担保期限，不应再承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告金力文于2010年7月14日在原告杨仁河处借款20，000.00元，约定借用6个月，即约定借款的还款日期为2011年1月14日。担保人的保证责任的期限应为合同约定的还款期限届满后的6个月，即2011年7月14日之前保证人承担保证责任，否则，担保人免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条的规定：“保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。”表明保证期间是除斥期间，而非诉讼时效期间。原告于2012年7月12日立案，已超出法定的担保期间，故保证人徐宁的保证责任已免除。综上，被告徐宁认为，被告徐宁的保证责任已超出法定的保证期限，应免除保证人的保证责任。
经审理查明，2010年7月14日，被告金力文在原告杨仁河处借款20，000.00元，约定借款期限6个月，被告金力文出具借据一份，被告徐宁在担保人处签名，没有约定保证方式及期间。2011年1月14日借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告返还借款20，000.00元及利息。
上述事实，有被告金力文为原告出具的借据一份，安达市城管大队出具的证明一份，证人李向民、杨泽全的证言在卷证实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告金力文、徐宁应否偿还原告杨仁河的借款20，000.00元及利息。被告金力文向原告借款20，000.00元，并约定了还款期限。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，偿还借款。原告要求被告给付逾期还款的利息，符合法律规定，应予支持，因双方未约定利率，应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付逾期还款的利息。被告徐宁在借据担保处签名，故不应为共同借款人，应为保证人。原告杨仁河与被告徐宁对保证方式没有约定，被告徐宁应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告徐宁未约定保证期间，原告应在被告金力文还款履行期届满之日起6个月内要求被告徐宁承担保证责任，否则保证人免除保证责任。被告金力文的还款履行期届满之日为2011年1月14日，故原告应自2011年1月15日起6个月内向被告徐宁主张由其承担保证责任，在此期间，证人李向民和杨泽全均证实原告杨仁河在2011年3、4月份向被告徐宁主张债权，要求其承担保证责任，故被告徐宁应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金力文给付原告杨仁河借款20，000.00元；
二、被告金力文给付原告杨仁河逾期还款利息3，928.00元（从2011年1月15日起至2014年5月26日止，按年利率5.85%计算）；
上述款项共计23，928.00元，于判决生效后十日内付清。
三、被告徐宁承担连带保证责任。
案件受理费398.00元由被告金力文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 黄金选
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 闫月明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08529号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号1号楼12D。
法定代表人田秋花，董事长。
委托代理人邱常青，男，1985年1月17日出生。
原告张海与被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司（以下简称翰博龙源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张海、翰博龙源公司的委托代理人邱常青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年4月，张海的朋友将其家中摆放的古玩瓷器拍照后传到网上，几天后，翰博龙源公司的工作人员来到张海家共选中35件古玩，鉴定师对拍品进行了估价。2013年4月26日，张海与翰博龙源公司签订编号为5152的《翰博龙源公司委托拍卖合同》（以下简称《委托拍卖合同》）,并向翰博龙源公司支付了2050元。翰博龙源公司于2013年7月21日举办了拍卖会，张海的拍品全部流拍。翰博龙源公司承诺能将拍品卖出，结果一件没卖，翰博龙源公司向张海提供虚假情况，以欺诈手段骗取张海财产，收取了定金但不履行应尽义务。故张海诉至法院，要求翰博龙源公司双倍返还收取的定金4100元并承担本案的诉讼费用。
翰博龙源公司答辩称：翰博龙源公司收取的费用包括服务费和包装费，用来制作图录、宣传、包装拍品，不属于定金。翰博龙源公司对张海的拍品制作了图录，也举办了拍卖会，履行了合同约定，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月26日，张海作为乙方（委托人）与甲方翰博龙源公司签订编号为5152的《委托拍卖合同》，约定：拍品名称为和田青玉雕松下高士摆件，质地为玉，高23.5cm，起拍价50万元，服务费为版面1/2、金额2000元，包装费50元；委托人已详细阅读背面合同约定，自愿在本公司的拍卖会上拍卖以上拍品并按照约定的费用标准支付费用；背面合同约定：委托人可在拍卖前撤回其委托标的，但如果该标的被列入图录或其他出版物已完成制版，则应支付该标的保留价20%款项，并缴纳其它应计费用，若上述图录或出版物尚未制版，则应支付标的保留价10%的款项和其他应计费用；若委托标的未能拍出，委托人应在拍卖会结束后30天内自行取回该标的，逾期应每天缴纳标的保留价1%的保管费，甲方对标的有偿保管的最长期限为60天，有偿保管期结束后，甲方有权以无底价拍卖或其他出售方式处置该标的，且有权从处置收益中扣除乙方应支付的各项费用，剩余款项再支付给乙方，如处置标的所得收益不足以支付上述费用的，甲方有权向乙方追偿；委托标的拍品成交与否，服务费不予退还；委托标的（拍品）的起拍价，保留价不代表其真实价值。
合同签订后，张海按照合同约定向翰博龙源公司支付了2050元。
翰博龙源公司制作了《古韵龙源2013年春季艺术品拍卖会》图录，张海的拍品收录在该图录中。
2013年7月9日，新京报B09版刊登了翰博龙源公司2013年7月21日举办艺术品拍卖会的拍卖公告。
2013年7月21日，翰博龙源公司举行拍卖会，张海的拍品流拍。
后，翰博龙源公司将拍品退还给张海，未向张海收取保管费及佣金。
庭审中，张海主张其支付的2050元的性质为定金，翰博龙源公司对此不予认可。
上述事实，有《委托拍卖合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书、卖会会后备案受理通知书、报纸以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与翰博龙源公司签订的《委托拍卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中约定，张海支付翰博龙源公司的2050元系服务费和包装费，合同还约定委托标的拍品成交与否，服务费不予退还。翰博龙源公司制作了图录、进行了宣传并召开了拍卖会，履行了合同义务。张海主张该费用属于定金，与合同约定不符，本院不予采信。张海主张翰博龙源公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《委托拍卖合同》约定的拍品拍卖未成交，但翰博龙源公司根据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十日
书记员 孟妍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2377号
原告康听姣。
被告梁湘清。
原告康听姣诉被告梁湘清合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、对登记在原告康听姣名下的车牌号为湘K×××××小车予以扣押。
2、将原告康听姣名下的用于担保的车辆（车牌号为湘K×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第462号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人肖某某，男，1934年3月12日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2015年1月13日被监视居住，同年7月6日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月12日16时许，被告人肖某某在自己家中贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.1克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人肖某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某的证言，提取物证笔录，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，查封／扣押清单，亲笔证词，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，且系年满七十五周岁的老年人犯罪，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人肖某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人肖某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邓亚萍
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2949号
原告刘敏，女，1974年4月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区北洮昌街再生巷**号2-2-1。
被告李城，男，1985年7月19日出生，住址沈阳市沈河区东陵路*****号楼3-1-1。
被告张同娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东陵路*****号楼3-1-1。
原告刘敏诉被告李城、张同娜民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告李城、张同娜经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2012年2月9日，原告与二被告签订一份《借款合同》，合同约定二被告向原告借款60万元，月息为1.9%，借款期限为一个月，从2012年2月9日至2012年3月8日止。合同第八条约定：在乙方借款期限到期时，在乙方不欠利息的情况下，可延期借款期限，延长期限最长不超过18个月，并签订借款合同补充协议，以保护甲乙双方各自的权益。合同签订当日，原告以现金和银行转账的方式向二被告给付人民币60万元，二被告向原告出具了收据。借款期限届满时，二被告要求延长借款期限，并按合同约定利息按月支付，原告予以同意。现延长的借款期限已过，二被告未能还款。故原告诉讼来院，1、请求法院判令二被告偿还原告借款600000.00元及利息（利息从2014年6月9日起至给付之日止）。2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告李城经合法传唤未到庭应诉。
被告张同娜经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2012年2月9日，原告与二被告签订一份
《借款合同》。合同约定，二被告向原告借款60万元，月息为1.9%，借款期限为一个月，从2012年2月9日至2012年3月8日止。合同第八条约定：在乙方借款期限到期时，在乙方不欠利息的情况下，可延期借款期限，延长期限最长不超过18个月。合同签订当日，原告以现金和银行转账的方式向二被告给付人民币60万元，二被告向原告出具了收据。借款期限届满时，二被告要求延长借款期限，并按合同约定利息按月支付，原告予以同意。被告给付原告利息至2014年6月9日。现延长的借款期限已过，二被告未能还款。因此原告诉讼来院，要求二被告立即给付欠款及利息。
上述事实，有原告刘敏的陈述及原告提供的借款合同、
收据在卷为证。经庭审举证、质证可以作为定案证据。
本院认为，原告刘敏与被告李城、张同娜之间的民间
借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。因此，原告要求二被告给付欠款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李城、张同娜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、条之规定，判决如下：
一、被告李城、张同娜于判决生效后五日内给付原告
刘敏欠款600000.00元及利息。利息按月息1.9%计算，从2014年6月10日起至判决生效后五日止。
如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，保全费3520.00元，共计
13320.00元由被告李城、张同娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦执字第965号
申请执行人敦化市人民法院。
被执行人高岩，男，现住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市人民法院与被执行人高岩刑事罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，执行期限内不能执行完毕，且查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第170号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 范长春
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审182号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人黄建亭，男，汉族，1972年8月19日生，现住修武县。
2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]136号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月9日9时09分，被执行人黄建亭驾驶豫Ｕ×××××半挂，在斗武路实施运载危险物品未经批准的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年8月9日作出410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人黄建亭罚款20元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审182号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人黄建亭，男，汉族，1972年8月19日生，现住修武县。2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]136号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月9日9时09分，被执行人黄建亭驾驶豫Ｕ×××××半挂，在斗武路实施运载危险物品未经批准的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年8月9日作出410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人黄建亭罚款20元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004933254号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  秦 婷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执978号
申请执行人谢爱娟，女，1971年12月27日出生，汉族，住本市。
被执行人邓巧芸，女，1972年9月2日出生，汉族，住本市。
申请执行人谢爱娟与被执行人邓巧芸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2018号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执978号申请执行人谢爱娟，女，1971年12月27日出生，汉族，住本市。被执行人邓巧芸，女，1972年9月2日出生，汉族，住本市。申请执行人谢爱娟与被执行人邓巧芸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2018号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年四月二十一日书记员  邹立新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00397号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽特力混凝土有限公司。
法定代表人：李长发，总经理。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司。
负责人：姜奎，经理。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人安徽特力混凝土有限公司、原审被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥市同创建设工程有限公司于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥市同创建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市同创建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费27713元减半收取为13856.5元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年八月六日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1658号
原告孙某。
法定代理人刘某。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告孙某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年三月九日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2476号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告：王景会，女，1955年5月22日出生，汉族，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王景会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担�
审判员 孟庆园
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜东旭
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执142-1号
申请执行人李某硕。
被执行人王某哲。
本院在执行申请李某硕与被执行人王某哲民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王某哲在深州市英才小区有住宅楼一处，已在其他审理案件中进行了查封，本案对该房产进行了轮候查封。审理阶段案件何时可进入执行程序无法预料，且被执行人王某哲现无其他可供执行财产，现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年四月七日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执142-1号
申请执行人李X硕，女，1977年12月25日出生，汉族，现住深州市。
被执行人王X哲，女，1982年9月12日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请李X硕与被执行人王X哲民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王X哲在深州市英才小区有住宅楼一处，已在其他审理案件中进行了查封，本案对该房产进行了轮候查封。审理阶段案件何时可进入执行程序无法预料，且被执行人王X哲现无其他可供执行财产，现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年四月七日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执142-1号申请执行人李X硕，女，1977年12月25日出生，汉族，现住深州市。被执行人王X哲，女，1982年9月12日出生，汉族，现住深州市。本院在执行申请李X硕与被执行人王X哲民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王X哲在深州市英才小区有住宅楼一处，已在其他审理案件中进行了查封，本案对该房产进行了轮候查封。审理阶段案件何时可进入执行程序无法预料，且被执行人王X哲现无其他可供执行财产，现申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李建勇二〇一六年四月七日书记员  樊向军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第66号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告及被继承人王某丙系上海市闵行区XXX村X街坊XXX号601室房屋（以下简称601室房屋）的共有人。王某丙系原告之父亲，王某丙另育有一女名叫王某丁。王某丙去世后，应当由原告、王某丁继承遗产。因原告幼时父母离异，原告与妹妹王某丁自小分两地生活，妹妹随父亲去了安徽，父亲系2000年左右才回沪生活，原告与妹妹常年没有联系，不知道王某丁现状及身在何处，只能提供周家桥派出所保存的50年代户籍信息，原告也到安徽寻找过王某丁，但因当地派出所称户籍信息丢失，无法找到王某丁。就601室房屋的分割问题，同意保留王某丁应享有的遗产份额，王某丙享有三分之一的产权份额由原告、王某丁共同继承，故王某丁应享有六分之一的产权份额。王某丁或相关的权利人可就保留的遗产份额向原、被告主张权利。系争房屋归原、被告共同共有，不要求明确各自享有的产权份额，由原、被告共同支付上述保留的遗产份额折价款。王某丙去世后601室未进行分割，影响原告对该房屋行使相关权利，故起诉至法院请求判令：依法分割601室房屋。
被告王某乙辩称，同意原告的诉讼请求，亦同意保留王某丁就系争房屋作为王某丙的继承人享有的遗产份额，即系争房屋六分之一的房屋产权，王某丁或相关的权利人可就保留的份额向原、被告主张权利。系争房屋由原、被告共同取得所有权，具体产权份额不要求在本案中明确，被告同意与原告共同支付上述保留的遗产份额的折价款。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系父子关系，被继承人王某丙系原告之父，王某丙另生育一女取名王某丁。2009年10月5日，王某丙报死亡，生前婚姻状况为离异。
2009年9月25日，601室房屋登记于原、被告及王某丙名下。
据2014年9月17日摘抄的户籍信息显示：长宁路1302弄18号（50年代户籍材料），户主王某戊；妻张某某；子王某丙；孙王某甲；孙女王某丁，1956年4月10日出生，1963年支农安徽宣城溪口区心甸公社。诉讼中，原、被告未能提供王某丁的现有住所，无法通知王某丁参加分割被继承人遗产。
以上事实，由原告提供的房地产权证、户籍证明、户籍信息摘抄、户口簿及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，公民死亡时遗留的个人合法财产作为遗产，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人王某丙生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其死亡后，就601室房屋所享有的产权份额，应作为遗产，由继承人按法定继承处理。原告王某甲作为王某丙的子女系第一顺序继承人，依法享有继承权。原、被告双方确认王某丙另有一女王某丁，但无法查实王某丁现状，亦无法通知其参加分割遗产，故在分割被继承人遗产时应保留其应继承的遗产。关于遗产的分割，系争房屋登记于原、被告及王某丙三人名下，三人基于家庭关系共同共有系争房屋，结合原、被告对房屋份额的意见，本院确认王某丙就系争房屋享有三分之一的产权份额，应作为遗产处理。原告与王某丁作为王某丙的子女，一般应均等享有遗产份额，结合原、被告对遗产分割的意见，本院确认上述遗产由原告、王某丁各半继承。现原、被告要求取得601室房屋所有权，并同意由被告与原告共同向相关权利人支付王某丁有权继承的遗产份额的折价款，与法无悖，本院予以支持，并确认保留的王某丁就系争房屋内享有的六分之一继承份额的折价款由原、被告共同保管。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条之规定判决如下：
一、坐落于上海市闵行区XXXX村X街坊XXX号601室房屋归原告王某甲、被告王某乙所有；
二、被继承人王某丙的继承人王某丁在上述房屋内享有的六分之一继承份额的折价款由原告王某甲、被告王某乙共同保管。
案件受理费减半收取计人民币8，250元，由原告王某甲、被告王某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
44．人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第41号
申请执行人王付旺，男，1953年7月27日生，汉族。
被执行人刘海旺，男，成年，汉族。
本院在执行王付旺与刘海旺追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王付旺于2014年1月14日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结内黄县人民法院（2010）内民初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓林
审 判 员 崔军胜
助理审判员 刘军伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 苏相选
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2597号
原告涂永裕，男，1986年2月23日出生。
被告女，1964年4月3日出生。
被告庄鸿源，男，1969年7月4日出生。
被告罗玲，女，1985年9月12日出生。
本院在审理原告涂永裕与被告刘奋芹、庄鸿源、罗玲民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一四年十月十日
书记员 肖月娥
陕西省清涧县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）陕0830民初103号
原告刘某，
被告刘某某
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 刘某
二〇一六年一月十二日
书记员 关某
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17634号
原告吴晓。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告陈志强，住北京市通州区。
被告于振友。
二被告共同委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
负责人刘宝新，经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，汉族，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。
原告吴晓与被告陈志强、于振友、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴晓的委托代理人左爵云，被告陈志强、于振友共同的委托代理人段明霞、郝志勇，被告太平财险公司的委托代理人庞凝，被告利宝保险公司的委托代理人张利到庭参加诉讼，被告中国人民财险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴晓诉称：2014年8月13日，被告张志强驾驶的小贷车（车号：×××）沿北京市京哈高速公路进京方向12公里处由东向西行驶，赵亮驾驶小货车（车号：×××）由东向西停在第三条车道内，陈艳贵驾驶的小贷车（×××6）由东向西停在应急车道内。张志强驾驶的小贷车前部与赵亮驾驶的小货车相撞后，又与陈艳驾驶的小货车左前部相撞，造成三车损坏，我受伤。该事故经交通管理部门认定，陈志强负事故主要责任，赵亮负次要责任，陈艳贵无责任。2015年7月31日，经北京市中正司法鉴定所作出鉴定，我伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。被告于振友系陈志强驾驶小货车所有人，被告太平财险公司、利宝保险公司为该车辆承担交强险及第三者责任保险。现要求被告赔偿我医疗费4485.47元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、营养费3000元、残疾赔偿金40452元、误工费24135元、交通费500元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元，共计91972.47元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志强、于振友辩称：车辆投有交强险和商业险，应该在保险限额内赔付，原告吴晓的人伤同保险公司意见。
被告太平财险公司辩称：认可事故发生和责任认定，同意在交强险项下赔偿原告吴晓损失，鉴定费和诉讼费不同意承担。
被告利宝保险公司辩称：车辆投有商业险300000元，不计免赔。对于吴晓损失没有超过交强险赔偿范围部分，我公司不同意赔偿。
被告中国人民财险公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，在北京市京哈高速公司进京方向12公里处。被告陈志强驾驶小货车（车号：×××）由东向西行驶，赵亮驾驶小货车（车号：×××）由东向西停在第三条车道内，陈艳贵驾驶小货车（车号：×××）由东向西停在应急车道内，造成陈志强驾驶车辆前部与赵亮驾驶车辆后部相撞后，赵亮驾驶车辆前部又与陈艳贵驾驶车辆左前部接触，造成三车损坏，陈志强、赵亮及赵亮车辆乘车人吴晓受伤，赵亮车上货物损坏。经交通管理部门认定，确定陈志强负事故的主要责任，赵亮为次要责任，陈艳贵无责任。事故发生后，吴晓被送往香河县人民医院进行治疗，其伤情为腰1-3左侧横突骨折，住院治疗3天。2015年7月31日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，吴晓的伤残程度属X级，赔偿指�10%，吴晓的误工期可考虑为45-150日，护理期限可考虑45-60日，营养期可考虑为45-60日。经核实，吴晓的合理损失为医疗费4372.57元、住院伙食补助费300元、护理费4500元、营养费900元、残疾赔偿金40452元、误工费10500元、交通费300元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，共计69474.57元
另查，陈志强驾驶的肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险，在被告利宝保险公司投保有商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。该车系被告于振友所有，事故发生时系陈志强借用该车使用。陈艳贵驾驶的车辆在被告中国人民财险公司处投保有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、发票、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，不足部分由三者险按责任比例赔偿。本案中，被告陈志强驾驶的肇事车辆与赵亮驾驶的车辆及陈艳贵驾驶的车辆发生交通事故，造成吴晓受伤，陈志强负事故主要责任，赵亮负事故次要责任，而陈艳贵无责任，陈志强驾驶的车辆在被告太平财险公司处投保交强险，在被告利宝保险公司投保商业三者险，而陈艳贵驾驶车辆在被告中国人民财险公司处投保有交强险。因此，太平财险公司、中国人民财险公司、利宝保险公司应当先在交强险的赔偿限额内对吴晓的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内依据陈志强、赵亮的责任划分对吴晓的合理损失承担保险赔偿责任。因此，吴晓要求太平财险公司、及中国人民财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费及精神损害抚慰金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。超出保险赔偿限额的部分，应由陈志强依据责任划分承担赔偿责任。因此，吴晓要求陈志强赔偿鉴定费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司给付原告吴晓医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾�偿金、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计六万零八元七分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吴晓医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计六千三百一十五元八角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告陈志强赔偿原告吴晓鉴定费共计二千二百零五元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告吴晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告吴晓负担二百八十二元（已交纳），由被告陈志强负担七百六十八元，于本判�生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付 岩
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第961号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄某某），男，户籍地福建省福州市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年6月6日3时许，被告人黄某酒后由代驾驾驶其牌号为沪A1＊＊**的宝马牌轿车，行驶至本市长宁区延安西路、虹井路附近停车，代驾因故下车离开，其坐到驾驶座位上开车移动准备离开时，发现巡逻民警至此盘查，即突然加速右转沿虹井路向南行驶，民警随即驾车拦截，后被告人黄某在白樟路280号附近的上街沿处停车，被随后赶到的民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
被告人黄某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一五年十月十二日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第51号
原告余祚梁，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队，住所地福州市仓山区。
原告余祚梁诉被告福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告余祚梁于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余祚梁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余祚梁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 江方兵
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0069号
上诉人（原审被告）：兴化市天福海油脂有限公司，住所地兴化市戴南镇团结路。
法定代表人：朱勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区迎春路28-8号。
负责人：赵洪俊，行长。
原审被告：江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F12-128号。
法定代表人：魏万贵，董事长。
原审被告：朱勇。
原审被告：翟慧平。
上诉人兴化市天福海油脂有限公司（以下简称天福海公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司泰州分行（以下简称招商银行泰州分行）、原审被告江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）、朱勇、翟慧平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2013年1月11日，招商银行泰州分行作为甲方与作为乙方的天福海公司签订了一份授信合同，约定天福海公司可以向招商银行泰州分行申请使用的综合授信额度为人民币500万元，合同约定发生争议由双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。同日，永达诚公司、朱勇、翟慧平为天福海公司在该授信合同项下所欠债务出具了最高额不可撤销担保书，在担保书中明确表示接受授信合同约定的纠纷解决方式。在当日招商银行泰州分行与天福海公司签订的借款合同中也约定了由招商银行泰州分行所在地人民法院管辖。这些关于诉讼管辖的约定，系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。我国民诉法规定，合同当事人可以书面选择合同履行地、原告住所地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。本案招商银行泰州分行的住所地在原审法院辖区内，现招商银行泰州分行向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回兴化市天福海油脂有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天福海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同系被上诉人提供的格式合同，签订合同时被上诉人仅仅要求上诉人签名盖章，并未对相关事项进行说明，合同中关于管辖的约定非上诉人真实意思表示，故此约定不产生法律效力。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送兴化市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，招商银行泰州分行与天福海公司于2013年1月11日签订的《授信协议》、《借款合同》均约定，发生争议由双方当事人协商解决，协商不成向甲方（招商银行泰州分行）所在地人民法院起诉。同日，招商银行泰州分行与永达诚公司、朱勇、翟慧平签订的《最高额不可撤销担保书》亦约定，因担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。招商银行泰州分行提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》虽为格式合同，但合同的最后均有区别于主文的黑体字的特别提示，载明银行已对上述条款作出相应的说明。天福海公司及保证人均在合同上签字确认。上述关于协议管辖的约定，是当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效。现被上诉人招商银行泰州分行依据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人天福海公司认为招商银行泰州分行提供的格式合同，并未对相关事项进行说明，合同中关于管辖的约定非上诉人真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄晓明
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第69号
原告文生田，男，1955年3月12日出生。
被告安阳信恒投资有限公司，住所地安阳市文峰区中华路办事处晁家村老面粉厂东侧路北。
法定代表人李伏丽，总经理。
委托代理人高纪勇，男，1971年6月28日出生。
原告文生田诉被告安阳信恒投资有限公司（以下简称信恒投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告文生田、被告信恒投资公司委托代理人高纪勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文生田诉称，2011年9月5日被告借原告人民币40000元，当时约定借款期限为3个月，利率为20‰。但借款到期后，被告却未能清偿借款。时至今日，被告只是支付了原告部分利息（2012年2月5日），本金分文未还，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱、搪塞，拒不偿还。为维护其合法权益，现原告文生田请求法院依法判令被告信恒投资公司偿还原告借款40000元并从2012年2月5日起至还清之日止按月息2分支付相应利息。
被告信恒投资公司辩称，对原告提交的借款凭证不认可，我公司并没有收到原告的借款。
经审理查明，被告于2011年9月5日向原告借款40000元，并出具了借款凭证，约定借款期限为3个月，借款利率为20‰即月息2分。后被告仅支付了原告2012年3月5日之前的利息，但至今未归还原告上述借款。
另查明，原告曾用名为文大堂。
以上事实，有原告文生田提交的借款凭证、本息收付凭证、安阳新区白璧镇郭盆村村民委员会证明、安阳县公安局白壁派出所证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年9月5日向原告借款40000元，并出具了借款凭证，故原告要求被告偿还其借款40000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告主张的利息，因被告已支付了2012年3月5日之前的利息，故应从2012年3月6日起按约定利息月息2分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告辩称，其并未收到原告的借款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳信恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文生田借款人民币40000元及利息（利息从2012年3月6日起至还款履行完毕之日止按月息2分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告文生田的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告安阳信恒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年九月九日
代理书记员代 云 琪
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00525号
原告何云萍，女，1958年7月出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工。
委托代理人宋丽莹，女，1981年9月出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪溪林商贸有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人关和通，该公司经理。
被告房杨，女，1957年5月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪林商贸有限公司工作人员。
原告何云萍诉被告本溪溪林商贸有限公司、房杨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云萍及其委托代理人宋丽莹，被告本溪溪林商贸有限公司法定代表人关和通，被告房杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年某商业区5-3区改造，原告同改造指挥部约定对原告的铝合金门脸进行改造，改造后的门前继续由原告安排营业。2007年10月1日原告同被告单位工作人员房杨经协商达成承租合同书，合同约定原告将自己所有的某商业区5-3区B楼首层13号营业房门前2个柜台租给被告，承租期限2007年10月1日开始，未约定终止期限，租金每年12000元整，每年10月1日前支付租金，如被告违约，原告有权收回柜台。现被告违约拒付租金，依据合同，原告诉至法院，要求：1、判令被告返还柜台，支付欠交的租金6000元（从2013年10月份至2014年3月份，每月1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告本溪溪林商贸有限公司辩称：原告违反合同法相关规定，没有履行交付租赁物的义务，并未提供使用面积及产权证明。被告不存在合同违约行为。
被告房杨辩称：我代表公司与原告签订�租合同，但原告并未提供租赁面积。
经审理查明：1999年4月14日，原告何云萍与纪玉平签订房屋买卖协议书，约定纪玉平以17万元的价格将某街5-3区B楼1层13号房屋一处售予原告。原告与被告本溪溪林商贸有限公司一致认可，纪玉平所有的坐落于某商业区5-3区B楼首层13号房屋，房屋原门脸系铝合金隔断和铝合金推拉门。房屋交付后，原告将坐落于平山区某街5-3区B楼1层公建7号、13号之间水泥隔断拆除，将13号房间原门脸的铝合金隔断和铝合金推拉门拆除，改为水泥墙面。2002年某商业区进行整体改造。2003年6月30日，某商业区5-3区改造指挥部与原告签订协议，内容为：“协议甲方：某商业区5-3区改造指挥部乙方：某5-3区B楼首层13号房主何云萍一、经甲乙双方协商达成协议，乙方积极配合整顿改造，将5-3区B楼首层7号、13号房大厅入口原扩建面积交指挥部标出恢复原始图纸�示面积，无偿交出。二、甲方在改造整顿完成后恢复13号原始门面前交乙方自行安排营业并承担相应费用。3、以上协议甲乙双方认同。甲方：邹某、黄某某乙方：何云萍2003年6月30日”。协议签订后，原告按照协议约定恢复房屋原始面积。被告本溪溪林商贸有限公司在其退回面积处设置两个柜台用于出租经营，后又将两柜台拆除。2007年10月1日，原告与被告本溪溪林商贸有限公司签订合同一份。内容为：“合同甲方：何云萍乙方：溪林广场现经双方协商达成如下协议：某商业区5-3区B楼首层13号营业房门前2个柜台租给溪林商场，时间从2007年10月1日起每年租金12000元整，溪林商场必须在每年10月1日前要一次性付清甲方2个柜台款，如乙方违约甲方收回原柜台，甲方必须做到保密，不许向外泄漏此合同内容，如甲方违背此协议要求，乙方有权停止付给甲方租金，2个柜台并由乙方无条件使用。合同一式两份双方各持一份。甲方：何云萍乙方：房杨2007年10月1日”。因原、被告就交付租金事宜未能达成一致，故原告提起本案诉讼。
再查，坐落于平山区某街5-3区B楼1层公建7号、13号房屋所有权人为原告何云萍。
上述事实，有房屋所有权证一份、情况说明一份、合同一份、房屋买卖协议一份、协议一份、情况报告一份、会议纪要（首页）两份、实施意见一份、通告一份、合同书一份、图纸一份、证人证言二份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告作为平山区某街5-3区B楼1层公建13号房屋的所有人，其有权利对房屋内部的建筑结构进行改造，但该改造的范围只限于房屋产权所有证上注明的面积。原告与某商业区5-3区改造指挥部于2003年6月30日签订协议，该协议明确写明原告将扩建的、超过原始图纸指示面积无偿交出，原告可以按照原始图纸所述，对某商业区5-3区B楼首层13号房屋门面前自行安排经营。被告本溪溪林商贸有限公司在13号门面前该位置处设置2个柜台，并于2007年10月1日，与原告签订租用柜台的协议。原、被告争议的柜台位置不在原告所有的平山区某街5-3区B楼1层公建13号房屋内，该位置属于共有部分，归所有业主共有，原告无权单独处分、收益，在该合同签订后，原告也没有证据证明其获得全体业主的授权，故原告作为无权处分人与被告本溪溪林商贸有限公司签订的合同无效。原告基于该合同而主张被告本溪溪林商贸有限公司支付租金的请求，本院不予支持。关于原告诉求返还柜台一节，原、被告均认可该柜�并非原告所有，而是归被告本溪溪林商贸有限公司所有，原告无权要求返还柜台，故该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何云萍的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告何云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
代理审判员 孙启斌
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规�应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00028号
申请执行人周某，男。
被执行人龚某，男。
被执行人杨某，男。
被执行人某公司。
宜昌市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民三终字第00329号《民事判决书》确认，龚某等赔偿周某人民币177040.67元。龚某等逾期未自觉履行。权利人周某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人某公司给付周某执行款177040.67元及逾期利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00028号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘辉洲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第781号
罪犯宁福志，男，1992年9月5日出生，汉族，出生地湖南省张家界市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年10月9日作出（2012）穗花法刑初字第1140号刑事判决，以被告人宁福志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出（2012）穗中法刑二终字第803号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宁福志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁福志在本次考核期间（2013年6月13日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁福志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁福志予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第260号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，任理事长。
委托代理人：林来深，系泰顺县农村信用合作联社西旸信用社员工。
被告：王法达。
被告：吴海燕。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：徐郑顺。
被告：陶珠灯。
原告泰顺县农村信用合作联社与被告王法达、吴海燕、徐郑顺、陶珠灯金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序�于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林来深，被告王法达、吴海燕的委托代理人吴美峰，被告徐郑顺、陶珠灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称，被告王法达与被告吴海燕系夫妻关系，被告王法达于2013年11月14日向原告借款人民币250000元，约定按月利率9.99‰计算利息，借款期限至2014年11月10日止，约定到期还本，按季付息，由被告徐郑顺、陶珠灯提供连带责任保证。2014年12月3日被告王法达归还本金40000元，剩余本金210000元及利息款8548.05元（截止2014年12月8日）均未归还。故起诉请求：1、判决被告王法达、吴海燕归还借款本金210000元及利息款8548、05元（截止2014年12月8日）并支付相应利息（利息以本金210000元为基数，从2014年12月9日起按中国人民银行规定的同类贷款违约责任规定计算）；2、由被告徐郑顺�陶珠灯对上述借款及本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告王法达、吴海燕、徐郑顺、陶珠灯连带负担。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、两被告结婚证、四被告身份证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告王法达与被告吴海燕系夫妻关系的事实；2、借款借据、个人保证借款合同各一份，证明原告与被告王法达、吴海燕的借贷关系及该借款由被告徐郑顺、陶珠灯担保的事实。
被告王法达、吴海燕答辩称：原告所诉属实。
被告王法达、吴海燕在本院指定的举证期限内未举证。
被告徐郑顺答辩称：原告所诉属实。
被告徐郑顺在本院指定的举证期限内未举证。
被告陶珠灯答辩称：原告所诉属实。
被告陶珠灯在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告王法达、吴海燕、徐郑顺、陶珠灯对原告提供的证据1、2，均无异议。本院对双方无异议的证据予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王法达与被告吴海燕系夫妻关系，被告王法达于2013年11月14日向原告借款人民币250000元，约定按月利率9.99‰计算利息，借款期限至2014年11月10日止，约定到期还本，按季付息，在借款期限内利息按月利率9.99‰计算，逾期的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告徐郑顺、陶珠灯提供连带责任保证。原告与被告签订了个人保证借款合同后，向被告王法达发放了贷款250000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王法达于2014年12月3日归还本金40000元，剩余本金210000元及利息款8548.05元（截止2014年12月8日）均未归还。被告徐郑顺、陶珠灯也未履行保证责任。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社与被告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告王法达，被告王法达负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告王法达和被告吴海燕婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告王法达和被告吴海燕的夫妻共同债务；被告吴海燕未能向本院提供证据证明被告王法达与原告曾经约定该笔债务为王法达的个人债务，故被告吴海燕对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告王法达共同偿还�原告要求被告王法达、吴海燕共同归还欠款，于法有据，可以支持。被告徐郑顺、陶珠灯应当按保证合同的约定对被告王法达所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王法达、吴海燕在本判决生效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金210000元并支付相应利息（利息以本金210000元为基数，从2014年12月9日起按中国人民银行规定的同类贷款违约责任规定计算）；
二、被告王法达、吴海燕在本判决�效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社利息款8548、05元；
三、被告徐郑顺、陶珠灯对第一项、第二项的偿还承担连带责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告王法达、吴海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5138元、减半收取2569元，由被告王法达、吴海燕、徐郑顺、陶珠灯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴谦和
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初347号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄玉琴，女，1984年7月25日出生，汉族，文化程度初中，住河南省息县，因本案于2015年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年3月12日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]365号起诉书指控被告人黄玉琴犯非法持有毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄玉琴到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1月22日5时许，被告人黄玉琴和苏某（另案处理）在本区洛浦街如意二路被公安人员查获，民警当场从被告人黄玉琴手上的白色胶袋内缴获用玻璃瓶装住的白色晶体一瓶（经鉴定：白色晶体净重19.08克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、鉴定意见、书证、物证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄玉琴无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄玉琴辩称其不知道其拿的东西是毒品，被抓的时候才知道是毒品。
经审理查明，2015年1月22日5时许，被告人黄玉琴和苏某（另案处理）在本区洛浦街如意二路被公安人员查获，民警当场从被告人黄玉琴手上的白色胶袋内缴获用玻璃瓶装住的白色晶体一瓶（经鉴定：白色晶体净重19.08克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄玉琴在庭审中亦无异议，并有同案人苏某的供述，证人刘某、武某、何某、麦某的证言，被告人黄玉琴的供述，辨认笔录，抓获经过、扣押清单、现场勘查检查笔录、化验检验报告等证据证实，足以认定。
被告人黄玉琴辩称其不知道其拿的东西是毒品，经查，被告人是一名吸毒人员，其对毒品应该有一定程度的认识，案发当天被告人刚吸食过冰毒而且其手中持有毒品也是冰毒，按照常理，其不可能不知道自己持有的东西是什么，其辩解无证据支持本院不予采纳。
本院认为，被告人黄玉琴无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄玉琴犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄玉琴尚某年幼的孩子，需要抚养，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年2月12日止，之前被羁押的27天已折抵刑期，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.08克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局越秀区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 陈浩川
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴静铧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00247号
申请执行人吴雪。
委托代理人王玉玲。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人吴雪与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）铜商初字第0950号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司于2013年11月20日前给付申请执行人吴雪借款本金1650000元、支付利息396000元（从2012年7月20日计算至2013年11月20日）；二、如被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司未按上述约定履行义务，申请执行人吴雪有权就欠付款项及逾期利息申请强制执行（逾期利息计算：自2013年11月21日起至实际履行之日，以1650000元基数，按月利率1.5%计算）；三、案件受理费减半收取13050元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司可供执行的财产。已查封被执行人的房地产（包括网签在申请执行人名下的房地产），由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金2059050元及迟延履行利息、执行费22991元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0950号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1202号
原告陈志秀，女，1945年1月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人伊道彬，男，1973年11月19日生，汉族，职工。
被告郑永龙，男，1976年2月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈志秀诉被告郑永龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志秀的委托代理人伊道彬，被告南京财产保险公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼，被告郑永龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志秀诉称：2013年10月29日13时10分许，雍太春驾驶浦口045703号电动车沿江浦街道上河街西侧机动车道，由北向南行驶至彩虹桥路口南侧公交站台附近，刮擦停放在西侧机动车道上的郑永龙停放在马路上的苏A×××××轻型自卸车尾部左侧后摔倒，造成电动车后搭乘人员原告陈志秀受伤，经120车拉到浦口区中心医院治疗。因郑永龙驾驶的苏A×××××轻型自卸车在被告南京财产保险公司投保了交强险和商业险，故诉请判令被告方：1、赔偿原告陈志秀医疗费19777.79元，住院伙食补助费650元，营养费390元，护理费4300元，误工费5000元，合计30117.79元。
被告郑永龙未答辩。
被告南京财产保险公司辩称：我方需要核实郑永龙的保单以确认是否有投保的事实，对于本案事故的责任认定，我方认为涉案车辆不应承担事故责任，我方亦不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月29日13时10分许，雍太春驾驶浦口045703号电动车沿浦口区江浦街道上河街西侧机动车道，由北向南行驶至彩虹桥路口南侧公交站台附近时，刮擦被告郑永龙停放在西侧机动车道上的牌号为苏A×××××的轻型自卸货车尾部左侧后摔倒，造成电动车后搭乘人员即原告陈志秀受伤，原告陈志秀被120救护车送到浦口区中心医院住院治疗。
南京市公安局浦口分局交巡警大队就该事故出具的道路交通事故认定书认定，雍太春驾驶电动自行车在道路上行驶未能遵守交通安全的规定，在机动车道内行驶，并且搭载一名十二周岁以上人员，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；郑永龙在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段上临时停车，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；陈志秀无责任。
同时查明：1、郑永龙驾驶的苏A×××××轻型自卸货车在被告南京财产保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险单期限均为2013年3月15日0时至2014年3月14日24时止，第三者责任保险的保险金额为人民币200000元，事故发生在保险合同期限内；
2、事故发生后，被告郑永龙为原告陈志秀支付了医疗费费用2000元。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书，原告住院病案、出院记录、医疗费单据及费用明细、个体工商户营业执照、被告郑永龙所有的事故车辆在被告南京财产保险公司处分别办理的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险单等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告郑永龙驾驶的车辆与雍太春驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告损伤，该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理认定雍太春负事故的主要责任，郑永龙负事故的次要责任，原告陈志秀无责任，故本院确认被告郑永龙应承担本案的次要民事责任，即应在其责任范围内对给原告造成的实际损失承担相应的赔偿责任。因被告郑永龙所有的车辆在被告南京财产保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，因此，原告主张的实际损失数额在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的应由被告南京财产保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的，根据被告郑永龙所负的责任在商业保险赔偿限额范围的亦应由被告南京财产保险公司负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费19777.79元（其中原告支付17777.79元、被告郑永龙支付2000元）、住院伙食补助费234元、营养费360元、护理费3833元、误工费2092元，原告的上述损失中，在医疗费赔偿限额内的损失包括医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内的损失包括护理费3833元、误工费2092元，小计5925元，原告的该项损失未超出伤残赔偿限额范围；原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外、在第三者责任保险赔偿限额范围内的损失包括医疗费9777.79元（含被告郑永龙支付的款项），住院伙食补助费234元，营养费360元，小计10371.79元；雍太春负责赔偿60%，即确认为6222.79元；被告郑永龙负责赔偿40%，即确认为4149元，被告郑永龙负责赔偿的该项费用未超出第三者责任保险的赔偿范围；故被告方应承担的原告上述损失合计20074元（含被告郑永龙支付的2000元），均应由被告南京财产保险公司负责赔偿。故原告要求被告南京财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告郑永龙给原告支付的医疗费用2000元，扣除被告郑永龙需负担原告的公告费600元和诉讼费400元，余额1000元，应由原告陈志秀退还给被告郑永龙。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈志秀损失计人民币20074元（因原告陈志秀尚需退还给被告郑永龙人民币1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将该款中的1000元直接支付给被告郑永龙，其余19074元直接支付给原告陈志秀）；
二、驳回原告陈志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，公告费600元，计1000元，由被告郑永龙负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 张绍明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张书美
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01251号
申请执行人曾硕，男，汉族。
被执行人杨克思，男，汉族。
申请执行人曾硕与被执行人杨克思民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）莲民初字第00509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾硕于2013年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币10万元及利息，案件受理费1150元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年10月22日本院依职权查封被执行人杨克思名下位于西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭房产一套，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年11月25日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01251号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第898号
申请执行人：康玉炜
被执行人：李刚、李德明、尹华蓉
申请执行人康玉炜与被申请执行人李刚、李德明、尹华蓉其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人李刚、李德明、尹华蓉未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康玉炜于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十二月九日
书记员 周兴文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨刑执字第8号
申请执行人那馨，女，2001年6月3日出生，满族，小学文化，学生，现住梨树县。
法定代理人那立秋，男，1977年6月19日出生，满族，梨树县人，住址同上。
被执行人黄文生，男，1962年4月15日出生，汉族，无文化，住梨树县。
本院在执行申请执行人那馨与被执行人黄文生机动车交通事故刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人家庭贫困，现羁押于四平市英城监狱，暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2013）梨刑初字第379号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年一月三十日
书记员 齐知勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00364号
原告丁某。
被告惠某。
本院在审理原告丁某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告丁某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 颜建江
二〇一四年十一月四日
书记员 徐一飞