广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1548号
上诉人（原审被告）：济南瑞特阀片制造有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路幸福柳广场往北1500米污水处理厂东。
法定代表人：秦向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四会大辉金属制品有限公司，住所地：广东省四会市南江工业园工业大道27号。
法定代表人：徐正辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗红玲，该公司业务经理。
上诉人济南瑞特阀片制造有限公司（以下简称瑞特公司）因与被上诉人四会大辉金属制品有限公司（以下简称大辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017)粤1284民初133号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞特公司提出上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、驳回大辉公司的一审诉讼请求；三、由大辉公司承担所有诉讼费用。事实与理由：1、在2015年1月瑞特公司向大辉公司提交的索赔单可以看出，一部分为原材料退货2355.7公斤和已经生产成成品466.8公斤。在大辉公司提交的退货清单对原材料2355.7公斤退货双方均无异议，但大辉公司认为索赔的466.8公斤按原材料价格进行退货，在双方账目中减除12603.6元。瑞特公司及时提出异议，并要求由于466.8公斤为实际生产的成品重量，应按照瑞特公司生产的用量换算出实际使用的原材料数量进行退货，一审中瑞特公司提供了视频、照片、实物、相关单据证明上述事实。就算法院支持大辉公司的主张，也应减去其已经在退货单中认可的12603.6元。2、2015年7月以后基于大辉公司连续提供不合格产品，给瑞特公司造成很大损失，双方对账结算。对于瑞特公司仓库中大辉公司提供的不合格产品处理问题。开始大辉公司认可并要求将货物发回，由于瑞特公司当时在搬迁，仓库管理人员将部分不属于大辉公司的货物发出，瑞特公司及时联系大辉公司并将不属于其货物退回，承担了相应运费。后来瑞特公司再次协调大辉公司退货，大辉公司又不认可了，根据双方的交易习惯，在发现货物不合格后进行退货是正常行为，不能因为以后不再合作就不按交易习惯进行。3、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间”的规定，大辉公司提供的原材料为较长较重的钢带，其主要不合格是因为材料不平，而且是一段一段的不平，因此大部分质量不合格是在生产中发现的，所以合同中约定6日检验期无法实现，符合上述规定中约定的检验期间过短。大辉公司的货物质量不合格存在重大过失，其依据合同要求免除瑕疵担保责任不成立。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并驳回大辉公司的诉讼请求。
大辉公司答辩称：瑞特公司所提供的照片是完全由其公司拍摄，没有提供国家相关部门的证据证明，瑞特公司所陈述大辉公司货物完全有瑕疵是不成立的，大辉公司是以正常的合同交货和瑞特公司验收的收货单为依据，没有存在任何隐瞒的事实。瑞特公司说大辉公司的货物为瑕疵品，并称六天检验时间太短，为什么在两年期间双方可以陆续合作。双方谈好如果瑞特公司尽快付款，大辉公司就给瑞特公司打折，这466.8公斤材料是瑞特公司在客户那里加工成品的，而且也没有提供客户向瑞特公司索赔的证明及产品，大辉公司认为双方合作时间长，尽快付款可以打折，但瑞特公司一直拖欠货款，最后不承认拖欠大辉公司的货款，并认为全部货物是瑕疵品，因此大辉公司决定对这466.8公斤货物不予打折。
大辉公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、瑞特公司迅速付清尚欠货款93999.83元及欠款利息（从起诉之日起计至瑞特公司还清欠款之日止，按央行同期同类贷款利息计算）；2、由瑞特公司负担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：大辉公司与瑞特公司自2007年起多次进行钢带买卖交易，并在2014年6月24日及同年9月23日签订了两份《钢带产品购销合同》。至2014年7月18日止，瑞特公司累计欠大辉公司货款34218.44元未付清。大辉公司在2014年7月至2015年1月期间再向瑞特公司供货五批，货款共计239015.3元。后瑞特公司于2015年1月向大辉公司退回不合格货物2355.7公斤，该批货物价值63603.9元。2015年8月，瑞特公司再以货物不合格为由向大辉公司退回货物合共3333.7公斤。大辉公司经检验后，确认其中555.2公斤货物（货值15630元）确属不合格，予以接收，但另外瑞特公司送来的2778.5公斤货物并非大辉公司供应给瑞特公司的货物，对该2778.5公斤货物原路退回瑞特公司处理。后大辉公司经多次催促瑞特公司付清货款无果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：大辉公司与瑞特公司签订的《钢带产品购销合同》内容不违反法律规定，大辉公司如约向瑞特公司供应了合同约定的货物，双方买卖合同关系成立，合同双方的权利受法律保护。瑞特公司在2014年7月18日前累计欠大辉公司货款34218.44元未付清。后大辉公司在2014年7月至2015年1月期间再向瑞特公司提供价值共239015.3元货物。瑞特公司于2015年1月向大辉公司退回不合格货物2355.7公斤（价值63603.9元）。瑞特公司于2015年8月向大辉公司退回3333.7公斤货物，大辉公司只接受其中555.2公斤货物（货值15630元），认为另外2778.5公斤货物并非大辉公司供应给瑞特公司的货物，原路退回瑞特公司处理。对上述2778.5公斤货品非大辉公司供应的货品，瑞特公司在庭审中予以确认，但坚持认为上述2778.5公斤虽是送错货，但大辉公司不合格2778.5公斤货物仍在瑞特公司，要求作退货处理，并扣减相应货款。对此大辉公司不予确认，认为瑞特公司收货后从未提出该批货物不合格，不同意退货。另瑞特公司提出大辉公司供应466.8公斤货物在瑞特公司加工成成品后，因大辉公司供应的材料不合格被客户退货，要求按该466.8公斤货物所需原材料的总数进行退货处理，大辉公司认为其供应给瑞特公司的货物已加工成成品，亦不同意瑞特公司该要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”的规定，双方签订的《钢带产品购销合同》第四条“验收标准、方法及提出异议期限：贵公司对本公司货物查验签收后，对本公司货物品质未能达到贵公司之要求时，请贵公司务必于六日内知会我公司换料或退货（必须由我方检验证实后方可）”、第八条“对本公司提供的货物发现疑问时，本公司为了安全，产品容许订购量1%提供贵公司作为样品试验，若贵公司超过此数量或全数经过加工后，本公司将不负责及接受退货”的约定，瑞特公司应在收到货物后即应进行检验，如有质量问题应在查验签收后六日内通知大辉公司。瑞特公司提出大辉公司供应的2778.5公斤不合格货物瑞特公司已签收，该批货物瑞特公司最迟在2015年1月中旬已收到，但瑞特公司并无提供证据证明在收到货物并验收后在六日内通知大辉公司有质量问题。瑞特公司认为上述2778.5公斤货物不符合约定，但未在检验后六日内或在合理期间内通知大辉公司，视为上述货物符合质量约定。据此，瑞特公司辩称该2778.5公斤货物不符合质量约定，应退回大辉公司并扣减相应货款的理由不充分，依据不足，该院不予采纳。对瑞特公司辩称大辉公司供应货物中，有466.8公斤材料在瑞特公司加工成成品后，因大辉公司供应的材料不合格被客户退货，要求按该466.8公斤货物所需原材料的总数进行退货处理，根据合同第八条约定，对已加工成成品的货物大辉公司不接受退货，且瑞特公司亦不能举证证明大辉公司供应的材料有质量问题，致瑞特公司加工后因不符合质量约定被客户退货造成损失，因此，瑞特公司要求扣减该466.8公斤材料的货款的理由亦不成立，该院不予采纳。大辉公司在2014年7月至2015年1月期间供应给瑞特公司的货物货款共计239015.3元，加上此前欠款34218.44元，共计273233.74元，扣减瑞特公司退回两批货物折款79233.91元及瑞特公司支付10万元，瑞特公司尚欠大辉公司货款93999.83元的事实清楚，证据充分，该院予以认定。大辉公司请求瑞特公司付清上述欠款的理据充分，该院予以支持。瑞特公司拖欠大辉公司上述货款未支付，造成大辉公司损失，大辉公司请求瑞特公司自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，符合法律规定，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决瑞特公司应于该判决生效之日起十日内向大辉公司付清货款93999.83元，并从2017年1月17日起按欠款数额参照中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率，向大辉公司支付利息至该判决确定之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1075元、财产保全费960元，合共2035元，由瑞特公司负担。
二审中，大辉公司没有提供新证据；瑞特公司提供2份证据：证据1为大辉公司在2015年2月4日传真给瑞特公司的对账单，拟证明经双方对账，最终确认瑞特公司实际拖欠大辉公司货款81396.23元；证据2为大辉公司提供其与瑞特公司税务往来账页，拟证明通过税务往来账页，大辉公司确认瑞特公司最终欠款为81396.23元。经质证，大辉公司认为对于2015年1月28日对账单，97000多元是因为双方当初讲过把466.8公斤货物当做打折让给瑞特公司，让瑞特公司尽快付款给大辉公司，但瑞特公司不愿意付款。对于2015年2月5日80000多元对账单，在一审中没有提供，大辉公司也有一张对账单，在一审也有提交该证据。
一审法院除了认定瑞特公司拖欠货款金额有误外，其他认定的事实无误，本院予以确认。另查明，二审中，大辉公司承认2015年1月28日对账单是其出具的，该对账单注明：送货日期为2015.01.21，事项为材料扣款，重量为466.8，应收账款为–12603.6元，备注为赔款。
本院认为：大辉公司与瑞特公司签订《钢带产品购销合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系应为合法有效。大辉公司如约向瑞特公司供应了合同约定的货物，在2014年7月18日前瑞特公司累计拖欠大辉公司货款34218.44元。在2014年7月至2015年1月期间大辉公司再向瑞特公司提供价值239015.3元货物，货款共计273233.74元。瑞特公司于2015年1月向大辉公司退回不合格货物2355.7公斤（价值63603.9元）。瑞特公司于2015年8月向大辉公司退回3333.7公斤货物，大辉公司只接受其中555.2公斤货物（货值15630元），另外2778.5公斤货物原路退回给瑞特公司。瑞特公司提出大辉公司供应466.8公斤货物经加工成品后，因原材料不合格被客户退货，要求按该466.8公斤货物所需原材料总数进行退货处理。大辉公司于2015年1月28日出具对账单，同意赔款12603.6元给瑞特公司。综上，扣减瑞特公司退回两批货物折款79233.91元、大辉公司赔款12603.6元及瑞特公司支付10万元，瑞特公司尚欠大辉公司货款81396.23元。一审法院认定瑞特公司尚欠大辉公司货款数额有误，本院予以纠正。
瑞特公司上诉认为大辉公司提供的2778.5公斤货物不合格，要求作退货处理并扣减相应货款。大辉公司不予确认，认为瑞特公司收货后从未提出该批货物不合格，不同意退货。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定”的规定，双方签订的《钢带产品购销合同》第四条、第八条的约定，瑞特公司应在收到货物后即应进行检验，如有质量问题应在查验签收后六日内通知大辉公司。瑞特公司并无提供证据证明其在收到货物并验收后在六日期限内通知大辉公司货物有质量问题，应承担举证不能的民事责任，视为大辉公司交付的上述货物符合合同质量约定。瑞特公司上诉主张按交易习惯该2778.5公斤货物不符合质量约定，应退回大辉公司并扣减相应货款的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，瑞特公司关于其拖欠货款金额应予扣减12603.6元的上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求理据不足，本院予以驳回。一审判决适用法律准确，但认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四会市人民法院（2017)粤1284民初133号民事判决为：济南瑞特阀片制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款81396.23元及利息（从2017年1月17日起按欠款数额参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止)给四会大辉金属制品有限公司；
二、驳回四会大辉金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1075元、财产保全费960元，合共2035元，由济南瑞特阀片制造有限公司负担1809元，四会大辉金属制品有限公司负担226元；二审案件受理费2150元，由济南瑞特阀片制造有限公司负担1911元，四会大辉金属制品有限公司负担239元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 唐 玲