wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1073号
罪犯卓云国，男，1986年12月13日出生，汉族，小学，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年3月4日作出（2010）东刑初字第7号刑事判决，以被告人卓云国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑十个月，减刑后刑期至2019年10月24日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯卓云国在服刑改造期间，认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卓云国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卓云国减刑无异议。
经审理查明，罪犯卓云国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2014年2月获考核积分113.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卓云国在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓云国予以减刑九个月。
刑期至二〇一九年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初4号
原告赵淑兰，农民。
被告宋召银，农民。
本院在审理原告赵淑兰诉被告宋召银身体权纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胜华
二〇一六年二月十七日
书记员 计 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2224号
原告张传珍。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告马利。
原告张传珍与被告马利身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张传珍的委托代理人王红到庭参加了诉讼。被告马利经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张传珍诉称，2013年10月15日7时28分许，被告马利驾驶电动自行车行驶至上海市奉贤区新四平公路G1501路口南处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告承担本次事故全部责任。现原告认为，因本次纠纷产生损失为医疗费人民币（下同）14，405.40元、住院伙食补助费170元、误工费19，000元、营养费3，600元、护理费6，600元、鉴定费800元、车损费1，000元、衣物损500元、交通费1，000元、律师费4，000元，合计51，075.40元，故原告诉至法院，请求判令：被告马利赔偿原告损失51，075.40元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，旨在证明本案交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定情况；
2、病历、出院小结、医疗费发票和医疗费用清单一组，旨在证明原告因交通事故就医和医疗费用情况；
3、鉴定费发票、鉴定意见书各一份，旨在证明原告因交通事故受伤后的误工、护理、营养三期情况和发生的鉴定费用；
4、原告劳动合同、工资收入清单、工作单位工商信息各一份和原告工资明细一组，旨在证明原告收入和交通事故造成的误工损失情况。
被告马利未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月15日7时28分许，在上海市奉贤区新四平公路G1501出口南处，被告马利驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告遂入院治疗8.5天，发生医疗费14，285.40元。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告马利承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左桡骨远端骨折、牙外伤、面部挫裂伤、胸腹四肢软组织挫伤，其损伤后给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告花费鉴定费800元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告因交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告马利负事故全部责任，故被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
至于原告因本次纠纷中所产生的医疗费，凭病史材料、医疗费发票等证据确定；住院伙食补助费，按每天20元计算8.5天；营养费，按每天30元计算90天；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算；误工费，依据原告提供的劳动合同、工资明细等证据确定；鉴定费，依据鉴定费发票等证据确定；衣物损、交通费，属原告合理损失，酌情认定；车损及律师代理费，原告未提供证据，不予支持。综上，原告因本次纠纷所造成的损失为医疗费14，285.40元、住院伙食补助费170元、营养费2，700元、护理费6，597元、误工费15，465.65元、鉴定费800元、衣物损200元、交通费500元，合计40，718.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传珍因交通事故造成的损失40，718.05元；
二、驳回原告张传珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076元，公告费560元，合计1，636元，由被告马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3007号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村法恩陶瓷店，经营场所：广州市番禺区。
经营者：樊杰，住广州市天河区。
委托代理人：张江平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：唐来斌，住广东省连州市。
上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店因劳动纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第01488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店于本判决生效之日起五日内向被上诉人唐来斌支付高温津贴450元；二、上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店于本判决生效之日起五日内向被上诉人唐来斌支付解除劳动关系经济补偿金7938.80元；三、驳回上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店全部诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人广州市番禺区南村法恩陶瓷店负担。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审判决，上诉称：1、撤销原审判决第2项判决，并依法改判为上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金7938.80元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为：原审判决认定事实不清。原审判决并未对上诉人提出的关于被上诉人存在严重违规及其因该严重违规而无故旷工的事实予以查清认定，仅片面的以上诉人未能提供直接证明被上诉人存在无故旷工的证据，判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金，实在难以令上诉人信服。本案中，被上诉人无故旷工的直接原因是因其在工作过程中，先后多次向多名客户违规收取并非法占有共计2758元的安装等费用被发现后，便在未向上诉人请假或说明原因等情形下无故旷工不来上班。因此，从被上诉人的严重违规行为被发现的时间及其无故旷工的发生时间，可以说明上诉人主张的被上诉人存在无故旷工的原因事实是符合逻辑的、证据是充分的，故原审应予以采纳支持，认定上诉人解除同被上诉人的劳动合同关系属依法解除，判决上诉人不予向被上诉人支付解除劳动的经济补偿金。另外，原审判决的第2项判决也意味着对被上诉人的违规行为予以了认可保护，同时也对上诉人造成了第二次伤害，不利于建立和谐的劳动关系，也没有对被上诉人及其他劳动者形成好的警示教育效果。
基于以上事实和理由，原审法院认定事实不清。为维护上诉人合法权益，现依法向贵院提出上诉，请结合本案事实予以改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡国劲
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第12号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民，住滨州市滨城区。2014年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人王磊、王文波，山东志诚律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日13时55分许，被告人王某驾驶鲁M×××××／MA890挂号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至碣石山镇10KV坡宋015号线杆处逆行，与对行被害人马某（男，殁年55岁）驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人马某死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人王某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某电话报警并在事故现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某证言，接处警登记表，受案登记表，无棣县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，协议书及谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的被告人王某案发后电话报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人王某赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查，与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人王某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1256号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李春雷。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人游某犯抢劫罪一案，于2015年11月12日作出（2015）杭萧刑初字第1777号刑事判决。原审被告人游某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日凌晨，被告人游某结伙他人，经事先预谋，在本市萧山区萧然南路与萧然东路交叉口附近，推倒被害人杨某后，以按住被害人杨某并强行拉断包带的方式，劫得内有人民币260元等物的挎包1只后逃跑，被害人追赶并呼喊，巡防人员在看到被告人游某等人逃跑且听到被害人的呼喊，遂追赶被告人游某，被告人游某将挎包扔在路边，随后被巡防人员抓获。
被抢挎包后被被害人杨某找回。经鉴定，该挎包价值人民币35元。
原审以抢劫罪，判处被告人游某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人游某上诉称，在案证据中QQ记录里有其“我们只要钱”的明示，说明其目的是为要钱而非对被害人人身造成危险，其乘被害人不备夺取挎包，虽然挎包带断裂，被害人摔倒，但未造成被害人受伤，因此，本案应定性为抢夺罪。其属于犯罪未遂，认罪态度好，暴力程度要比一般的抢劫罪轻得多。故原判量刑过重，请求依法改判。
辩护人辩称，从在案的QQ记录这一证据看，游某的目的是要钱并非对被害人人身造成危险，且QQ记录反映虽然开始时游某与其他同案犯有抢劫的犯意，但后来三人明示放弃犯罪，因此，该QQ记录不能作为认定游某事先有抢劫犯罪的通谋；游某在实施犯罪时，是乘被害人不备夺取挎包，虽然挎包带断裂、被害人摔倒，但未造成被害人受伤，因此，本案是抢夺行为。由于抢夺数额未达构罪标准，不应对游某定罪处罚，应予以行政处罚；即使游某构成抢劫罪，依其有未遂、初犯、认罪态度好、暴力程度要比一般的抢劫罪轻得多、系受他人诱惑参与犯罪等情节，对其应减轻处罚并适用缓刑。故本案应定性为抢夺罪，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人游某抢劫的事实，有被害人杨某的陈述，证人章某、徐某的证言及辨认笔录，人身安全检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机照片及QQ聊天记录，扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据清单、物品照片、发还清单，价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人游某在公安侦查阶段曾有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人游某结伙以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且系共同犯罪。关于上诉人游某及其辩护人提出本案应定抢夺罪的相关诉辩意见，经查，上诉人游某在公安侦查阶段曾作的有罪供述与被害人的陈述一致证实，上诉人游某在强行夺取被害人身上的挎包时，被害人倒地，上诉人游某的同伙按住在地上挣扎反抗的被害人，上诉人游某随即强行拉断包带而将挎包抢走。按住在地上挣扎反抗的被害人的行为即属于构成抢劫罪的暴力行为，而上诉人游某与同伙事先通过QQ聊天进行犯意联络并非认定上诉人游某构成抢劫罪的直接证据。故上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。上诉人游某在抢劫过程中已经将被害人的财物抢走，财物已经脱离被害人的控制，犯罪行为已经完成，虽后因被害人追赶并呼救，上诉人游某其后在逃跑过程中被巡防队员抓住，被劫财物被追回，但仍应是犯罪既遂。因此，原判认定本案抢劫犯罪系未遂不当，应予以纠正，但原判对上诉人游某的量刑适当。故对上诉人游某及其辩护人以本案应定抢夺罪，其有未遂等情节为由，提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛黄一
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1592号
原告中国银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市跑马岭路174号。
负责人曾志强，该支行行长。
委托代理人王伟，系湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
被告李立新，男，汉族，1966年9月23日出生。
原告中国银行股份有限公司沅江支行与被告李立新金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，于2016年10月11日向原告中国银行股份有限公司沅江支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国银行股份有限公司沅江支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费2672元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国银行股份有限公司沅江支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘泽华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 钱 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终611号
上诉人(原审被告)朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人朱克超因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4713号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人居住在徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者公司住所地法院管辖。本案争议的公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第780号
原告海南中大药业有限公司。
法定代表人杨文明，总经理。
委托代理人高戈玲，该司工作人员。
被告上海信仁中药制药有限公司。
法定代表人张楚森。
本院在审理原告海南中大药业有限公司与被告上海信仁中药制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南中大药业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海信仁中药制药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告海南中大药业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南中大药业有限公司撤回对被告上海信仁中药制药有限公司的起诉。
本案案件减半收取受理费1256元，由原告海南中大药业有限公司负担。
审判员 陈少燕
二〇一四年九月十七日
书记员 裴婷婷
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00237号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富明，无业。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕春霞，无业。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人肖运萍，无业。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2014年4月28日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
原审被告人肖波，无业。2014年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人肖运萍、张富明、吕春霞、肖波犯诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2014）鄂孝南刑初字第00217号刑事判决，认定被告人肖运萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；被告人张富明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；被告人吕春霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；被告人肖波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人张富明、吕春霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张富明、吕春霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张富明、吕春霞撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张富明、吕春霞撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年一月八日
书记员 许 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商初字第8号
原告：浙江晶兴太阳能科技有限公司破产管理人，住所地：湖州市新天地写字楼22层2222室。
负责人：施森康，湖州汇丰创业会计师事务所有限公司法定代表人。
委托代理人：方建平、徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州耀春贸易有限公司，住所地：湖州市埭溪镇工业区（湖州昌兴机械有限公司内）4幢一层。
法定代表人：沈建青。
被告：湖州永茂防水材料有限公司，住所地：湖州市青塘路301号2号楼2层。
法定代表人：胡家发。
原告浙江晶兴太阳能科技有限公司（以下称晶兴公司）破产管理人（以下称晶兴管理人）诉被告湖州耀春贸易有限公司（以下称耀春公司）、湖州永茂防水材料有限公司（以下称永茂公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，原告于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭审理了本案。晶兴管理人的委托代理人徐晓青律师，耀春公司法定代表人沈建青、永茂公司法定代表人胡家发均到庭参加诉讼，现已审理终结。
晶兴管理人起诉称，2012年3月28日，晶兴公司因不能清偿到期债务，为逃避债务，将其名下机动车登记编号为浙E×××××（浙E×××××）的奥迪牌轿车无偿转让给了耀春公司，并办理了转移登记。因晶兴公司拖欠永茂公司货款，2012年9月，双方达成口头协议，将上述轿车抵作货款，晶兴公司将车辆及行驶证交付给了永茂公司。2012年12月12日晶兴公司向浙江省湖州市中级人民法院申请破产重整。同月26日浙江省湖州市中级人民法院裁定受理了晶兴公司的破产重整申请。2013年1月16日，湖州汇丰创业会计师事务所有限公司被指定担任晶兴管理人。2013年2月18日晶兴管理人通知耀春公司向管理人交付上述车辆或返还等额款项，耀春公司以车辆由永茂公司实际占有为由拒不交付。永茂公司以晶兴公司自愿抵款为由也拒绝交付。晶兴管理人认为，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，晶兴公司转移登记其名下的机动车系为逃避债务而转移财产，属无效行为，永茂公司取得并实际持有上述车辆也缺乏依据。故诉请法院判令：1、确认晶兴公司于2012年3月28日将其名下的机动车转移至耀春公司的转让行为无效；2、判令耀春公司、永茂公司向晶兴管理人交付机动车登记编号为浙E×××××（浙E×××××）的奥迪轿车或者返还等额款项301600元；3、由耀春公司、永茂公司承担本案诉讼费。
耀春公司答辩称并不知道车辆的去向，当时讲好将车辆转让给耀春公司，办理过户手续后晶兴公司并没有将车辆实际交付给耀春公司，耀春公司也没有支付车款。
永茂公司答辩称晶兴公司结欠永茂公司债务，以车抵债是正常的抵债行为，晶兴管理人提出的诉讼请求没有法律依据。永茂公司认可现持有涉案车辆。
晶兴管理人当庭提交了如下证据：
1、车辆的登记证书、二手车销售统一发票出入库联、车辆的权属登记情况，以证明晶兴公司将其所有的奥迪小型轿车一辆于2012年3月28日通过购买方式转让给了耀春公司，机动车登记编号由浙E×××××改为浙E×××××，车价合计301600元。耀春公司于2012年2月7日出具的情况说明一份，以证明晶兴公司不能偿还到期债务，将包括本案奥迪小型轿车在内的四辆汽车过户到耀春公司名下，是代为保管，所有权仍属晶兴公司，本案奥迪车辆据说经晶兴公司法定代表人沈建民同意给了永茂公司法定代表人胡家发。
2、2012年2月2日永茂公司出具的情况说明一份，以证明晶兴公司拖欠永茂公司货款，遂于2012年9月双方达成口头协议，晶兴公司将浙E×××××车辆抵作货款交给永茂公司。
3、本院的民事裁定书一份，以证明本院已于2012年12月26日裁定受理了晶兴公司的重整申请。
4、本院决定书一份，以证明已指定湖州汇丰创业会计师事务所有限公司担任管理人。
5、晶兴管理人发出的通知书，以证明管理人已发出通知给耀春公司，通知其向管理人交付涉案车辆或等额现金。
对以上述证据，耀春公司、永茂公司均无异议，本院予以采信。
耀春公司未提交相关证据。
永茂公司当庭提交了由晶兴公司法定代表人沈建民于2013年3月27日出具的证明一份，以证明晶兴公司未兑现还款承诺，故于5月初与永茂公司达成口头协议，将浙E×××××车作价150000元偿还货款，由于晶兴公司总经理沈延安的原因，该车迟迟未交付给永茂公司。
晶兴管理人对永茂公司提交的证据的三性均提出异议，认为个人证明的真实性无法查证。耀春公司对上述证据无异议。
晶兴公司虽然对该证据的三性提出异议，然无实质性内容，该证明的内容与晶兴管理人提交的证据及胡家发的陈述能相互印证，较为真实可信，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2012年3月28日，晶兴公司因不能清偿到期债务，为逃避债务，将其名下机动车登记编号为浙E×××××的奥迪牌轿车无偿转让给了耀春公司，并办理了转移登记，机动车登记编号变更为浙E×××××。因晶兴公司拖欠永茂公司货款到期不能归还，双方达成口头协议，将上述轿车抵作货款，晶兴公司于2012年9月将车辆及行驶证交付给了永茂公司。2012年12月12日晶兴公司向本院申请破产重整。同月26日本院裁定受理了晶兴公司的重整申请。2013年1月16日，湖州汇丰创业会计师事务所有限公司被指定担任晶兴公司管理人。2013年2月18日晶兴管理人通知耀春公司向管理人交付上述车辆或返还等额款项，耀春公司以车辆由永茂公司实际占有为由拒不交付，永茂公司以晶兴公司自愿抵款为由也拒绝交付，致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点是晶兴公司将涉案车辆过户给耀春公司，以及将车辆抵作货款交给永茂公司的行为是否有效，晶兴管理人是否有权追回涉案车辆。
晶兴公司将其所有的车辆过户给耀春公司，并没有取得相应的对价，是为逃避债务而转移财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条之规定，该行为无效。晶兴公司结欠永茂公司货款，不能兑现其还款承诺，说明晶兴公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，晶兴公司将其所有的车辆抵作货款交付给永茂公司，是对个别债权人进行的清偿，时间发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，管理人有权请求人民法院予以撤销。因此，管理人有权追回永茂公司已经取得的涉案车辆。晶兴管理人提出的诉讼请求于法有据，应予支持，唯车辆现由永茂公司实际取得，应由永茂公司承担返还责任，晶兴管理人诉请耀春公司交付车辆没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十三条第（一）项、第三十四条的规定，判决如下：
一、浙江晶兴太阳能科技有限公司将登记证编号为浙E100**奥迪车辆过户给湖州耀春贸易有限公司的转让行为无效；
二、湖州永茂防水材料有限公司应当在本判决生效后十日内将登记证编号为浙EUY7**的奥迪车辆返还给浙江晶兴太阳能科技有限公司管理人。
三、驳回浙江晶兴太阳能科技有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案受理费5824元，由湖州耀春贸易有限公司、湖州永茂防水材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时预缴上诉案件受理费5824元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：190001010400065750000515001），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 朱国斌
二〇一三年九月十六日
书 记 员 方秋红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00947号
上诉人（原审被告）北京雨燕快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街3号3幢101室。
法定代表人刘志伟，经理。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人王光辉，女，1980年1月5日出生，北京雨燕快递服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京欣和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街一号院十三号楼一至四层。
法定代表人高发，党委书记。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人北京雨燕快递服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京雨燕快递服务有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京雨燕快递服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京雨燕快递服务有限公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2225元，由北京欣和投资管理有限公司负担25元（已交纳），由北京雨燕快递服务有限公司负担2200元（北京欣和投资管理有限公司已交纳，北京雨燕快递服务有限公司于本裁定生效之日起七日内支付给北京欣和投资管理有限公司）；二审案件受理费2225元，由北京雨燕快递服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘艳辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第86号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
组织机构代码：59884232-4。
负责人李新，该公司经理。
委托代理人王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告宫磊，男，汉族，现住镇赉县。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告宫磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永良到庭参加诉讼，被告宫磊经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖小区1号楼1单元102室，面积53.49㎡，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了该小区的物业管理工作义务，被告按照规定应该缴纳物业费867元、垃圾处理费72元。可是被告没有按照规定缴纳相关费用，原告多次催缴未果，为此诉至法院，请依法判决被告给付所欠2012年-2014年物业费、垃圾处理费共计939元。
被告未到庭未进行答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、企业资质证书复印件1份，证明原告方有物业管理资质。
2、物业管理合同复印件1份，证明原告方的收费标准为物业费每平方米每月0.45元，同时证明原告方的管理项目。
3、镇赉县发展和改革局、镇赉县住房和城乡建设局文件复印件一份，证明原告方的收费标准在文件规定范围内，是合理的。
被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖小区1号楼2单元102室，面积53.49㎡，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了物业管理工作义务，原告在收取物业费时，被告拒绝交纳，欠2012年、2013年、2014年三年的物业费867元、垃圾处理费72元，两项合计为939元。
本院根据原告起诉，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本院认为，原告与广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订的物业管理合同是合法有效的，该合同对物业服务内容及收费标准作了详细规定，明确了收费的权利义务关系。现原告已实际履行了合同约定的内容，被告作为镇赉县南湖花园小区的业主，是物业管理合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主建立了物业服务法律关系，故此合同对业主具有约束力，被告应按合同向原告履行义务。经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业费及垃圾处理费共计939元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫磊于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司2012年度、2013年度、2014年度三年的物业费867元、垃圾处理费72元，两项合计为939元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄春凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03866号
原告北京联合美邦国际文化交流有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号凯旋大厦C座2层E1室。
法定代表人王立新，执行总裁。
委托代理人孙悦，女，北京联合美邦国际文化交流有限公司人力资源部经理。
委托代理人王志明，男，北京联合美邦国际文化交流有限公司法务。
被告迟宇心，男，1987年8月8日出生。
原告北京联合美邦国际文化交流有限公司与被告迟宇心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申洁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京联合美邦国际文化交流有限公司之委托代理人孙悦、王志明，被告迟宇心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京联合美邦国际文化交流有限公司诉称：被告于2012年10月29日入职我公司，工作岗位为总裁助理，合同期限三年，约定月工资为1680元。被告在与美国机构的价目商谈过程中产生产品报价失误，最后虽然通过其他方式也促成了合同签订，但让我公司陷入了被动境地，造成了重大损失。我公司从人性化角度考虑，对被告给予调岗降薪的机会，要将其由经理级调至专员级，报销额度由10420元降至4000余元，但被告不同意，故我公司于2013年7月10日与被告签订《解除劳动关系协议书》，当日双方办理了工作交接，工资也发放至该日，被告自次日起未再提供劳动。我公司认为，《解除劳动关系协议书》实为解除劳动关系通知，被告当日签署该协议书即表示其认可在工作中发生重大失误而解除劳动关系的事实，且该协议书的签署不存在胁迫与欺诈的情形，故系合法解除劳动关系，现起诉请求法院确认我公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12549元及50%额外经济补偿金6274.98元。
被告迟宇心辩称：原告所述合同签订及入职情况属实，但我解除劳动关系前月平均工资为12000元。原告所述解除劳动关系的原因不认可，不存在产品报价的失误，仅是正常工作中的商洽，且未对原告造成任何损失，故我不同意调岗降薪，虽然签收了《解除劳动关系协议书》，但我依然认为原告系单方违法解除劳动关系。自2013年7月11日起，我未再上班，工资发放至2013年7月10日。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同，约定被告的工作岗位为总裁助理，合同期限为2012年10月29日至2015年10月28日，试用期三个月，执行不定时工时制。其中，合同第九条约定“甲方每月15日前（遇节假日延至最近工作日）以货币形式支付乙方上月工资，月基本工资按￥1680元执行，绩效工资按公司相关岗位规定执行。试用期工资按约定收入的80%发放（即固定和浮动工资的各80%）。甲乙双方对工资的其他约定：甲方有权根据乙方业务完成情况对其月工资进行协商调整（调整规则以甲方公示的绩效制度为准），但不会低于乙方实际工作年度工作地最低工资标准”；第二十六条约定“乙方有下列情形之一，根据劳动合同法规定的条件、程序，甲方可以与乙方解除本合同，甲方不需要向乙方支付经济补偿金：……5、乙方严重失职、营私舞弊，对甲方声誉、利益造成重大损害的……11、其他违反甲方规章制度，按照甲方员工手册规定应当予以辞退的”；第三十一条约定“甲乙双方约定本合同增加以下内容：1、乙方每月最高报销额度￥10420元……”。
2013年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，以“因乙方在PROIS产品报价上出现严重失误，甲方评估乙方不能适应公司（研发方向）总裁助理岗位要求，决定对乙方工作岗位层级进行调整，并将薪酬调整至相应水平，但双方未能对此调整达成一致。由于已对公司正常运营造成负面影响，甲方认为符合劳动合同中第二十六条第五项和第十一项，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，甲方决定解除与乙方的劳动关系。一、甲方与乙方自2013年7月11日起解除劳动关系……”。被告在原告处工作至2013年7月10日，工资发放至该日。
诉讼中，原告主张被告的月工资为1680元，高于部分为被告开展业务活动凭票据报销的费用。被告对此不予认可，称劳动合同上约定的最高报销额度实际上不是凭票报销，就是工资的一部分，其不需要向原告提交相关票据予以报销，并且原告每月向其支付的工资均以“工资”或“工资奖金”的名目支付至其工资银行账户内，被告就此提交了2012年11月15日至2013年7月15日的个人账户对账单，显示其月均收入为11309.42元。原告未就其反驳意见向本院充分举证。
原告主张《解除劳动关系协议书》中载明的“依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条”实为笔误，应为“第二十五条”，但原告未就被告存在工作失误给单位的声誉、利益造成重大损害的主张向本院充分举证，亦未就被告存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条规定的情形向本院充分举证。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、《解除劳动关系协议书》、仲裁裁决、银行对账单等相关证据材料在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。结合本案查明的事实，双方于2013年7月10日签订《解除劳动关系协议书》，诉讼中双方对此存在不同解释，原告主张被告符合过失性辞退的情形，故其系单方合法解除劳动关系，而被告称原告系无故将其辞退，属于违法解除劳动关系，然而，原告未就被告存在工作失误给单位的声誉、利益造成重大损害的主张向本院充分举证，亦未就被告存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条规定的情形向本院充分举证，故其以协议书载明理由与被告解除劳动关系缺乏依据，鉴于被告同日在该协议书落款处签字，本院认定双方属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据被告提交的2012年11月15日至2013年7月15日期间的个人账户对账单，可见原告每月向被告支付的工资均以“工资”或“工资奖金”的名目支付至被告的工资银行账户内，现原告未对此作出合理解释，亦未就被告每月工资中高于1680元部分为开展业务活动凭票据报销的费用的主张向本院充分举证，故本院以被告在职期间的月均实发工资为基数计算原告应当支付的解除劳动关系经济补偿金的数额。50%额外经济补偿金缺乏依据，原告无需向被告支付该笔费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起七日内，原告北京联合美邦国际文化交流有限公司支付被告迟宇心解除劳动合同经济补偿金一万一千三百零九元四角二分。
二、原告北京联合美邦国际文化交流有限公司无需支付被告迟宇心百分之五十的额外经济补偿金六千二百七十四元九角八分。
三、驳回原告北京联合美邦国际文化交流有限公司之其他诉讼请求。
如果原告北京联合美邦国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京联合美邦国际文化交流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 申 洁
二〇一四年四月十七日
书记员 王晓东
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第207号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈安乐。
被申请人叶丽丽。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16019号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈安乐、叶丽丽缴纳社会抚养费92000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第156号
原告：高同德，男。
委托代理人：高新芳，男。
被告：赵鹏辉，男，汉族，30岁，住临颍县王岗镇岗口赵村*组。
原告高同德诉被告赵鹏辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高同德的委托代理人高新芳到庭参加诉讼。被告赵鹏辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同德诉称：2012年7月份，原告在被告承包的郑州木马村建筑工地从事外保温工作，工作30天左右。工程结束后，因当时被告称手头紧，工程没有结算，拖欠原告工资7810元整。原告多次找被告，要求支付工资，被告以暂时没钱为由推脱。2013年2月9日，被告给原告出具欠条一份。至今，被告未给付拖欠的工资。无奈提起诉讼，请求判令被告偿还工资7810元整，诉讼费由被告承担。
被告赵鹏辉缺席无答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告在郑州市惠济区木马村被告承包的建筑工地干活。经原告多次向被告追要，双方经过结算，被告于2013年2月9日给原告出具欠条一份：“欠同德工资总计柒仟捌佰壹拾元。欠款人：赵鹏辉。”2013年2月9日，被告向李德华、高少卿等人也出具有工资欠条。后原告向被告催要工资未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告雇佣原告干活，并向原告出具工资欠条，应当认定原、被告之间存在劳务关系。原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该“欠条”的真实性。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告支付所欠工资款。现原告要求被告向其清偿工资款7810元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鹏辉自本判决生效之日起十日内向原告高同德支付工资款7810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告赵鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 祝小静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第466号
原告尹万敏。
被告袁延晓。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十八日
代书记员 牛晓燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第571号
原告闫某。
委托代理人周家奎，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
原告闫某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人周家奎、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方系换亲，由于双方没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，被告动辄殴打原告，致使双方感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称，原告所诉结婚时间属实，不同意离婚。
经审理查明，原告闫某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚，二人系换亲（即原告与被告结婚，同时被告之妹与原告之哥结婚）。婚后于××××年农历××月××日生一女孩程某乙，于××××年农历××月××日生一男孩程某丙，现均已成年。2015年12月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告结婚时间较长，育有两个子女且均已成年，有一定婚姻感情基础。双方应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，加强沟通与交流，各自克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年一月六日
书记员 王全昌
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第70号
原告陈惠琴，常州市东方金伟车辆配件厂负责人。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告陆志勇，常州海艺木业有限公司法定代表人。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人尹茹芯，该公司员工。
原告陈惠琴与被告陆志勇、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序分别于2015年3月30日、4月9日公开开庭进行了审理。原告陈惠琴的委托代理人王亮、被告陆志勇到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人尹茹芯参加了2015年3月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称，2014年9月13日9时55分，被告陆志勇驾驶苏D×××××号轿车沿华丰路由南向北行驶至潞横路华丰路口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。后交警部门认定被告陆志勇承担事故的全部责任。现要求判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计62144元，诉讼费用由两被告承担。
原告陈惠琴为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、陪护费收据、组织机构代码证、营业执照、纳税申报表、扣税凭证、证明书等。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对交通事故的真实性及交警队的责任认定没有异议，对肇事车辆在被告处投保事实没有异议，事实发生时在保险期内，保险公司在保险范围内按责承担责任。医药费要求扣除10%医保外用药；原告主张的误工费过高；诉讼费被告不承担。
被告陆志勇未作书面答辩，庭审中辩称对事故责任认定有异议，被告手中的责任认定书并未划分责任，原告应当承担本次事故中部分责任；原告主张的误工费过高；事故发生后被告已经垫付了1200元。
经审理查明，2014年9月13日9时55分，被告陆志勇驾驶苏D×××××号小型轿车沿华丰路由南向北行驶至潞横路华丰路口右转弯时，与原告陈惠琴驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，被告陆志勇承担本次事故的全部责任。原告入院治疗23天，共花去医疗费16601元。审理中，原、被告双方一致确认住院伙食补助费414元、营养费276元、护理费2530元、交通费250元。事故发生后，被告陆志勇垫付了1200元。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在常州海艺木业有限公司名下，该车辆分别向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈惠琴因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原告及被告保险公司对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，被告陆志勇虽对该认定书有异议，但其提交的证据并不足以推翻该事故认定书，该证据本院予以采信。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方对住院伙食补助费414元、营养费276元、护理费2530元、交通费250元均没有异议，本院予以确认。关于医疗费16601元，原告提交的证据能证明其因交通事故而实际支出的医疗费用，故本院予以支持；关于误工费，原告虽提交证据证明其系常州市东方金伟车辆配件厂的执行事务合伙人，又提交了纳税申报表、扣税凭证以证明其收入情况，但原告提交的证据均系以常州市东方金伟车辆配件厂为主体进行的纳税申报及扣税事宜，该证据只能证明该企业的收入情况及纳税情况，原告虽系该企业的执行事务合伙人，但该企业的收入并不必然等同于原告的个人收入。本院结合原告在人伤查勘中陈述的收入情况及其提交的发放工资结算单，依法确定原告的收入为每月3000元，因双方当事人对误工期限三个月均无异议，故本院依法确定原告的误工费为9000元。
综上，原告陈惠琴的损失为医疗费16601元、住院伙食补助费414元、营养费276元、护理费2530元、误工费9000元、交通费250元，合计29071元。上述费用中的医疗费16601元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即1660元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例由被告陆志勇承担。其余27411元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担11780元；剩余费用5631元，按照责任大小比例由被告陆志勇承担。因肇事车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为5631元。综上，被告保险公司尚应当承担的金额为10000+11780+5631=27411元，被告陆志勇应当承担的金额为1660元。因事故发生后，被告陆志勇已垫付了1200元，故被告陆志勇尚应当承担的金额为1660-1200=460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计27411元；
二、被告陆志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠琴医疗费460元；
三、驳回原告陈惠琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元减半收取261元，由原告负担144元，被告保险公司负担115元，被告陆志勇负担2元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年四月九日
见习书记员 李宵宵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1224号
申请执行人范财娘，女，1966年1月17日出生，汉族。
被执行人南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3073号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3073号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 龚子夜
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初18号
原告童春良。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵俊，局长。
委托代理人张胜波、邹艳平，该单位工作人员。
原告童春良（以下称原告）诉被告杭州市公安局西湖分局（以下称被告）不履行法定职责一案，于2016年1月15日向本院起起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告童春良及委托代理人刘大伟、被告杭州市公安局西湖区分局的委托代理人张胜波和邹艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对转塘街道凌家桥社区的620平方米厂房享有合法的使用权。现该厂房面临拆迁，原告未收到任何征收通知、拆迁文件，更没有任何部门就拆迁有关的拆迁补偿方面的问题与原告进行协商沟通。2015年3月，原告厂房栅栏及院墙被他人捣毁，财产受损。原告受到严重威胁，且造成原告无法正常生产经营。为此，原告依法向当地派出所报警，要求立案及查处。时至今日，没有任何结果，也没有任何人就此事承担责任。根据《中华人民共和国人民警察法》之规定，公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，公安机关应当予以救助，并对违法行为进行查处。被告不救助、不查处的行为构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。被告构成不作为的依据包括公安部关于印发《公安机关执法细则》的通知及其他法律、法规中关于调查、处理、决定程序等有关规定。诉请判令：确认被告于2015年3月27日接到原告报警后未履行法定职责的行为违法，并责令被告履行查处职能并立案追责。
原告向本院提交了以下证据：
1-1、（1999）杭西执字第845号《民事裁定书》。
1-2、（2009）浙杭钱证字第131号《公证书》及补充协议书（2010年6月30日）。
证据1证明原告对620平方米厂房具有合法使用权。
2、原告报警清单。证明原告报警的过程。
3、原告厂房被破坏及堵路照片。证明原告厂房被人毁坏及被告不作为后损害扩大。
4、《查处申请书》及邮寄详单。证明原告向被告邮寄查出申请。
5、杭州市西湖区人民政府2015年9月28日答辩状。证明政府没有毁坏厂房等行为。
被告辩称，2015年3月27日16时27分接市局指挥中心指令，原告童春良为转塘凌家桥恒通运输公司内厂房被拆除一事拨打110报警。转塘派出所即指派民警出警处理，第一时间与报警人童春良取得联系。经了解，系西湖区有关部门就转塘街道凌家桥农居及经济适用房项目进行的拆迁行为。民警现场告知童春良此事不属于公安机关管辖，其对拆迁有争议的事项，可到转塘街道或之江管委会有关部门反映，或者通过司法途径解决。转塘派出所在接到原告的报警后，积极开展了指令、出警、调查等工作，当面告知原告通过其他合法途径解决纠纷的处理意见，已依法履行了法定职责。2015年7月23日，原告邮寄《查处申请书》。经审核，信中反映的情况与2015年3月27日原告报警、转塘派出所接警出警处警为同一事项。被告于7月28日作出信访事项告知单并于7月31日邮寄给原告。全案事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、110接处警综合记录单。证明原告报警案件的出警情况。
2、音频及制作说明。证明现场调查及当场告知原告处理意见。
3、信访事项告知单。证明对原告查处申请书的答复。
4、房屋拆迁许可证、拆迁延期公告。证明凌家桥农居以及经济适用房项目领取《房屋拆迁许可证》，案涉厂房属于该拆迁范围。
依据：《110接处警工作规则》。
对上述证据，各方发表了质证辩论意见。
对原告的证据，被告的意见如下：证据1，无关联性。证据2、3、4，无异议。证据5，证明目的有异议，不能证明拆迁行为不是政府行为。
对被告的证据，原告的意见如下：证据1，证明目的有异议，只是出警的程序，调查及采取强制措施等程序没有进行。证据2，合法性、关联性有异议。音频有剪辑成分。调查的事实和处理意见被告认为是拆迁问题，但这与政府拆迁之间并无关联。证据3，有异议，被告以信访事项答复是违法的。证据4，合法性、关联性有异议，捣毁厂房的行为不是政府行为和拆迁行为。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据：证据1，可以证明原告对案涉凌家桥社区620平方米厂房主张使用权，予以认定。证据2、3，报警记录及现场照片与本案有关联，予以认定。证据4、5，与本案无关联性，不予认定。
被告的证据：证据1-2、4，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，均予认定。至于以上证据所能证明的对象，本院将综合有效证据予以认定。证据3，信访事项告知单与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：
2015年3月27日16：27许，原告报警称“有人开了挖掘机过来野蛮拆迁”，地址为转塘镇凌家桥恒通运输公司。16：40许，被告所属转塘街道派出所民警出警到达现场。民警现场对原告和另一在场人员进行询问调查，原告称该处要拆迁，现已拆到其厂房后面，其合法使用的水泥板等被拆掉了，前日转塘街道司法所调解过，没调解好；该在场人员称其为凌家桥社区人员。民警查看了该在场人员出示的限期腾房通知书，告知原告此事是凌家桥社区地块的拆迁行为，不属公安机关管辖。
另查明，（1999）杭西执字第845号民事裁定书裁定，杭州之江建筑材料设备厂所有的620平方米厂房1幢归谢士钊使用20年零3个月。2009年1月8日，谢士钊与原告童春良签订协议，将前述使用权转让给童春良。杭之土资拆许字（2005）第017号《房屋拆迁许可证》载明，杭州市西湖区建设管理中心因凌家桥农居及经济适用房项目建设征用集体土地，该拆迁许可证期限延长至2015年6月26日，案涉厂房在该拆迁范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。该法第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，原告向被告报案称有人开了挖机过来野蛮拆迁，被告出警到现场，经询问调查后确认原告报警事项系因拆迁引起。公安机关对拆迁行为本身的合法性，不具有审查和处理的职权，本案公安机关的处警民警在查明相关事实后向原告口头进行了告知，不存在不履行保护原告财产权的法定职责的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回童春良的诉讼请求
案件受理费50元，由童春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年六月六日
书 记 员 何治君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0722号
原告于某，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中本院在审理原告于某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，因原告于某及其委托代理人孟祥海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告于某负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卞 革
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2040号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。
委托代理人李卫荣，该公司项目主管。
被告张成云。
本院在审理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告张成云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐艺翾
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1276号
原告周健，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告邓少辉，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告周健诉被告邓少辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告周健到庭参加诉讼。被告邓少辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称，2012年11月27日，被告邓少辉因经商资金周转不足向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率按5％计息，并在每月30日前付清当月利息。被告邓少辉在借款时，用其所有桂DAXX**小客车作抵押，并立一张借条给原告。被告邓少辉借款后至今没有偿还给原告周健，经原告多次催收被告邓少辉还款未果而诉至本院。因此，请求判令被告邓少辉归还借款本金50000元和利息，月利率按5％计息；并负担本案受理费。
原告周健对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告周健身份证复印件，拟证明原告周健身份的情况；
2.借条一张，拟证明被告邓少辉向原告周健借款50000元和借款期限及利息计算办法；
3.桂DAXX**小客车机动车等级证书及完税证，拟证明桂DAXX**小客车属于被告邓少辉所有的事实。
被告邓少辉不作答辩，也不出庭参加诉讼、进行举证和质证，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经过开庭质证，原告提供证据符合《民事诉讼证据规则》的证据客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2012年11月27日，被告邓少辉因经商资金周转不足，而向原告借款50000元，借款期限为一年即从2012年11月27日起至2013年11月26日止，月利率按5％计息，并在每月30日前付清当月利息，逾期3日支付利息，原告可以向法院起诉，并可以拍卖抵押物清偿其所欠借款本息。被告邓少辉向原告周健借款时，用其所有桂DAXX**小客车作抵押，但没有办理抵押登记手续。被告邓少辉向原告周健借款后至今没有偿还。经原告周健多次催收被告邓少辉还款未果而诉至本院。
另查明，中国人民银行规定金融机构人民币贷款年基准利率在2012年7月6日起的年率为6％。
本院认为，被告邓少辉向原告周健借款50000元，有原告周健向本院提供被告邓少辉所立的借条为凭。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还清借款给原告，视为其放弃答辩、举证和质证权利，本院对原告周健提供证据予以认定，并确认原告周健与被告邓少辉存在债权债务关系。原告有权依借条约定向被告主张还款和付息的权利，被告也应当按借条约定期限履行还款义务，并付清本息给原告，但被告至今没有履行还款和支付利息给原告的义务。因此，原告周健请求被告邓少辉返还借款本金50000元和利息，理据充分，本院予以支持。但由于借条上约定月利率按5％计息，已超过银行同期贷款基准利率4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分的利息，本院不予保护。双方约定用被告所有的桂DAXX**小客车作抵押，由于没有进行登记，不能对抗第三人。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓少辉应当偿还借款本金50000元和利息给原告周健（利息计算办法：从2012年11月27日计起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计息）。
案件受理费1050元（原告已预交），公告费800元，两项合计1850元，由被告邓少辉负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 硼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1954号
原告李某，居民。
被告臧某，居民，居民。
原告李某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“某。原、被告因家庭琐事争吵不断，致使感情破裂。特请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告臧某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“某。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2015年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告臧某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一五年六月四日
代书 记员 杨 洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法恢执字第123号
申请执行人：陈建华，男，1963年1月14日出生，汉族，自由职业，住昆明市官渡区。
申请执行人：李娟，女，1966年11月12日出生，汉族，系昆明南强印务有限公司职工。住址同上（系陈建华之妻）。
被执行人：刘保卫，男，1981年1月18日出生，汉族。
被执行人：刘保国，男，1984年1月6日出生，汉族，在云南纺织集团工作，住址同上（系刘保卫兄弟）。
本院在执行申请执行人陈建华、李娟与被执行人刘保卫、刘保国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经财产查控对被执行人享有的银行账户存款人民币20346元亦扣划，对被执行人刘保国所有的云Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车壹辆予以查封，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行标的为198716.85元人民币，已受偿人民币20346元，未受偿人民币178370.85元，执行情况回告申请执行人。并对被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法恢执字第123号申请执行人：陈建华，男，1963年1月14日出生，汉族，自由职业，住昆明市官渡区。申请执行人：李娟，女，1966年11月12日出生，汉族，系昆明南强印务有限公司职工。住址同上（系陈建华之妻）。被执行人：刘保卫，男，1981年1月18日出生，汉族。被执行人：刘保国，男，1984年1月6日出生，汉族，在云南纺织集团工作，住址同上（系刘保卫兄弟）。本院在执行申请执行人陈建华、李娟与被执行人刘保卫、刘保国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经财产查控对被执行人享有的银行账户存款人民币20346元亦扣划，对被执行人刘保国所有的云Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车壹辆予以查封，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行标的为198716.85元人民币，已受偿人民币20346元，未受偿人民币178370.85元，执行情况回告申请执行人。并对被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 妍
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第73号
原告：潘XX，男，洮南市人。
被告：崔XX，男，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告潘XX诉被告崔XX买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
二〇一四年六月二十五日
书记员 林 木
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督249号
申请人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：鞠晓威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。
被申请人：朱启鹏，男，1988年9月16日生，汉族，安徽省池州市东至县。
申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于2017年11月13日向本院申请支付令，督促被申请人朱启鹏给付自2016年7月1日至2017年12月31日止的物业服务费3078元、能耗费261元。申请人为绿洲桂花城小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.6元，能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层系数，物业费及能耗费每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第一个月上旬。被申请人系该小区G1幢3单元404室（建筑面积106.9平方米）业主，2015年6月28日入住该小区。被申请人自2016年7月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、《绿洲桂花城前期物业服务协议》、催缴凭证等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱启鹏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司2016年7月1日至2017年12月31日止的物业服务费3078元、能耗费261元，合计3339元。
案件申请费17元，由被申请人朱启鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱儒艳
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑终字第18号
原公诉机关中华人民共和国昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）马骂哟培（别名果拉米），男，1971年3月10日出生于缅甸国，缅甸国籍。2015年4月27日因涉嫌犯运输毒品罪被中华人民共和国开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国开远铁路公安处看守所。
指定辩护人郑坤凤，中华人民共和国云南省开远市法律援助中心律师。
原审被告人貌觉图（别名伙累，蒙蒙），男，1991年1月1日出生于缅甸国，缅甸国籍。2015年4月27日因涉嫌犯运输毒品罪被中华人民共和国开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于中华人民共和国开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，中华人民共和国云南省开远市法律援助中心律师。
中华人民共和国昆明铁路运输法院审理中华人民共和国昆明铁路运输检察院指控原审被告人马骂哟培、貌觉图犯运输毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）昆铁刑初字第67号刑事判决。原审被告人马骂哟培不服，提出上诉。本院于同年12月15日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭履行职务。上诉人马骂哟培、原审被告人貌觉图及其指定辩护人郑坤凤、孔睿到庭参加诉讼。中华人民共和国红河学院国际学院缅甸语专业学生张建蓉担任本案翻译。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月27日17时30分许，被告人马骂哟培、貌觉图分别携带毒品，持当日景洪至昆明的车牌号为“云K·095**”的长途客车车票前往昆明，当客车途经元江县青龙厂检查站时，被中华人民共和国开远铁路公安处禁毒支队民警查获。后经工作，被告人马骂哟培从其体内排出甲基苯丙胺片剂1坨，净重75克；被告人貌觉图从其体内排出甲基苯丙胺片剂1坨，净重74克。
原判决认定上述事实的证据有“归案情况说明”材料、“扣押笔录”、“扣押清单”、刑事照片、长途客车车票、“称量记录”、“取样记录”、“物证检验鉴定报告”、“中华人民共和国外国人就业证”、“云南省边境地区境外边民临时居留证”、被告人马骂哟培、貌觉图的供述和辩解等。
原判决认为，被告人马骂哟培、貌觉图明知是毒品仍分别将75克和74克甲基苯丙胺片剂从景洪运往昆明的行为已触犯中华人民共和国刑法，构成运输毒品罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六条第一款、第三款、第六十一条、第五十九条、第三十五条、第六十四条以及《中华人民共和国最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人马骂哟培、貌觉图有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑罚执行完毕后驱逐出境；查获的甲基苯丙胺片剂一百四十九克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人马骂哟培以量刑过重为由口头提出上诉。
在二审开庭审理过程中，上诉人马骂哟培除提出以上上诉理由外，还提出家中有三个小孩需要照顾的上诉理由，原审被告人貌觉图未提出辩护意见。上诉人、原审被告人均未提交新的证据。
上诉人马骂哟培的指定辩护人以毒品数量、种类不应成为定罪量刑的依据，应认定马骂哟培具有坦白情节，其系初犯、偶犯，主观恶性不深，毒品未流入社会为由请求二审法院对马骂哟培减轻处罚，判处其十年以下有期徒刑。原审被告人貌觉图的指定辩护人以貌觉图如实供述犯罪事实，认罪态度好为由请求二审法院在量刑时予以考虑。
出庭检察员认为：一审判决认定事实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，一审量刑时已考虑了上诉人马骂哟培的认罪态度等情节，其不具有其他从轻、减轻处罚的情节。据此，出庭检察员建议法庭驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马骂哟培、原审被告人貌觉图无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍分别将75克和74克甲基苯丙胺片剂从景洪运往昆明的行为已触犯中华人民共和国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据马骂哟培、貌觉图犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对二人所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，依法应予以维持。上诉人马骂哟培所提上诉理由于法无据。上诉人、原审被告人的指定辩护人所提辩护意见本院已经注意。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 秦海云
审判员 陈志杰
审判员 张 怡
二〇一六年一月十四日
书记员 文昱杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4973号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1991年9月12日生，户籍地安徽省六安市。
公诉机关于2015年11月17日以沪浦检刑诉（2015）3923号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月某日0时许，被告人方某至上海市浦东新区三林镇上浦路XXX号蜀香缘饭店，趁被害人刘敏不备之机，窃得其置于店内桌上的白色iPhone4S32G移动电话1部，价值人民币470元。
2015年8月1日7时许，被告人方某至上海市浦东新区凌兆路XXX号三楼网吧，趁被害人林建华熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的黑色OPPO牌移动电话1部，价值人民币1，222元。
2015年8月6日1时许，被告人方某至上海市浦东新区三林路XXX号东方网吧，趁被害人刘自斌熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的黑色华为牌移动电话1部，价值人民币76元。
2015年8月6日，被告人方某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人方某具有坦白、多次前科劣迹、赃物追缴的处罚情节，建议判处被告人方某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7643号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告许德彪，男，1953年3月25日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与许德彪信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二千七百七十元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年一月九日
书记员 景 润
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第360号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人裘建伟，中共党员，非农户。因本案于2013年4月10日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第265号起诉书指控被告人裘建伟犯诈骗罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和杨杰辉出庭支持公诉。被告人裘建伟及辩护人俞志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人裘建伟以非法占有为目的，虚构事实，于2012年11月至2013年3月间，分别骗取被害人张某乙现金人民币248000元、骗取被害人潘某现金人民币600000元、骗取被害人窦某现金人民币120000元、骗取被害人朱某现金人民币286000元、骗取被害人洪某现金人民币150000元、骗取被害人姚某、顾某现金人民币290000元，共计骗取他人财物价值人民币1694000元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人裘建伟在案发后能自动投案，如实供述，系自首。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、借条、银行转账凭条、营业执照、财产转让合同、抓获经过等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，依法予以判处。
被告人裘建伟对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人裘建伟具有自首情节，其涉嫌诈骗系因企业过度投资、盲目扩张所致，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年11月30日、12月5日，被告人裘建伟在明知自己无偿还能力的情况下，以企业资金周转为由，支付高额利息为诱饵先后2次骗得被害人张某乙借款计人民币400000元，后归还人民币152000元，实际骗得被害人张某乙人民币248000元。
2、2013年2月，被告人裘建伟在明知自己无偿还能力的情况下，以企业资金周转为由，支付高额利息为诱饵骗得被害人潘某借款人民币700000元，后归还人民币100000元，实际骗得被害人潘某人民币600000元。
3、2013年3月30日，被告人裘建伟在明知自己无偿还能力的情况下，以支付高额利息为诱饵骗得被害人窦某借款人民币120000元，所骗借款全部用于偿还他人债务。
4、2013年3月，被告人裘建伟在明知自己无偿还能力的情况下，以企业资金周转为由，支付高额利息为诱饵先后2次在当场扣除利息后，骗得被害人朱某人民币286000元。
5、2012年11月，被告人裘建伟在明知自己无偿还能力的情况下，以企业资金周转为由，支付高额利息为诱饵骗得被害人洪某借款人民币250000元，后归还人民币100000元，实际骗得被害人洪某人民币150000元。
上述事实，被告人裘建伟在开庭审理过程亦无异议，且有被害人张某乙、潘某、窦某、朱某、洪某的陈述，证人吴某、张某甲、蒋某、裘某甲、裘某乙、包月红、王某甲、肖某、王某乙、徐某、陆某、任某、杨某、陈某、步某、何某、张云飞的证言，借条、借据、借款合同，房产证复印件，中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证、中国农业银行海盐县支行交易明细查询、中国工商银行转账凭条、中国建设银行海盐南门支行转账凭条、交易明细查询，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，资产评估报告表、房屋转让合同、房权证、财产转让合同、还款凭证、财产租赁合同，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人裘建伟诈骗被害人姚某、顾某现金人民币290000元的事实，本院认为，被告人裘建伟在借款当时确已债务缠身，但其所开设的标准件厂仍在持续经营中，其向姚某、顾某所借款项均用于支付相应的货款以保证其经营的持续性，故对该笔借款，被告人裘建伟在借款当时虽未向对方阐明自己的真实经济情况，但不宜以犯罪论处。
本院认为，被告人裘建伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人现金人民币1404000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人裘建伟能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2023年4月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人裘建伟向各被害人退赔未追回的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王依依
人民陪审员 陈 明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张琴萍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00297号
原告卞某，女，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇油房村，农民。
被告刘某某，男，1981年12月19日出生，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告卞某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卞某于2015年4月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卞某负担。
代理审判员 姜军民
二〇一五年四月十日
书 记 员 雷 磊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第613号
罪犯陈三荣，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县双溪乡人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）昆刑三初字第355号刑事判决，以被告人陈三荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2004年10月14日交付执行。2005年5月28日由云南省第三监狱投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第349号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年1月21日作出（2010）益刑执字第249号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第142号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第128号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年3月共获考核奖励分81.4分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈三荣减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月28日止）剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03627号
原告何怀兰，女，汉族，1953年9月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码75309596-4。
法定代表人尹恒，该公司董事长。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人匡必福，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告何怀兰诉被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（以下简称同兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何怀兰的委托代理人陈万荣，被告同兴公司的委托代理人陈万明、匡必福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何怀兰诉称，原告所在村社因国家建设需要被拆迁后，原、被告双方于2009年1月19日签订了统建优惠购房购买协议，约定由原告购买被告修建的坐落于重庆市××组团×分区（D31-1/02、D31-4/02）地块(××园区××路×号××小区)×-×-×-×号房屋一套。合同签订后，原告于2009年2月2日缴纳了购房款36478元，被告也将原告所购买的房屋交付给原告使用至今。房屋交付后，原告曾多次要求被告办理统建优惠购房房屋所有权证，但是被告至今未办理，双方多次协商未果。被告应该给原告办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质。要求被告办理将位于北碚区××镇××路×号××小区×幢×单元×-×房屋的产权办理至原告名下。
被告同兴公司辩称，被告在原告提供相应的资料的情况下愿意为原告办理房地产权证，是否注明拆迁还建房不是被告的权利，是房屋办证机关的权利。
经审理查明：2008年11月12日，何怀兰（户主，乙方）与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。2009年1月19日，何怀兰（乙方）与同兴公司（甲方）签订《统建优惠购房购买协议》。该协议载明：乙方的房屋因国家规划建设需要被拆迁，乙方选择统建优惠购房，根据重庆市人民政府令53、55号和渝府发[2005]67号、北碚府发[2005]186号文件之规定，甲乙双方就购买统建优惠购房达成如下协议：甲方修建的统建优惠购房的房屋基本情况：1、房屋坐落：重庆市××组团×分区（D31-1/02、D31-4/02）地块（××园区××路×号××小区)。……二、乙方所购统建优惠购房的房屋的具体内容：1、楼号：二号楼2、户型：四单元四楼二号3、建筑面积：68.35平方米（以北碚区房产测量所测量面积为准）三、购房金额1、住房销售金额：50平方米×240元/平方米=12000元5平方米×450元/平方米=2250元13.35平方米×1100元/平方米=14685元金额合计28935元。住房销售面积以北碚区房管局测定的面积为准。应安置面积部分价格按240元/平方米购买（因户型设计原因超出应安置面积5平方米以内按450元/平方米计算），超出应安置面积以外的面积，按1100元/平方米计算。购房款多退少补。四、配套设施费：甲方负责将天然气安装至室内天然气表，达到通气标准。天然气安装费由乙方缴纳，金额为3500元，甲方负责代收。……3、房屋产权证工本费100元。五、以上三～四项合计应交购房款总额购房款总价：购房金额28935元+配套设施费3500元+房产证工本费100元=32535元。六、交款日期和方式：乙方按分房方案分到房屋后，乙方需一次性全额现金奖房款交给甲方（或存入甲方指定的开户行）。七、乙方结清款项后，凭缴款依据到甲方开具发票和领取房屋钥匙。八、质量责任甲方负责按照《房屋质量保证书》承诺的保修范围和规定保修期进行维护。九、统建优惠购房由甲方统一办理房屋产权证，其办证税费按国家政策规定缴纳。2009年2月2日，同兴公司向何怀兰出具收据。该收据载明的内容为：同兴公司收到何怀兰交纳的还建房款36478元。何怀兰于2009年1月接收涉案房屋并入住。涉案房屋未办理单独的房地产权证。
涉案房屋所在工程的建设单位为同兴公司。同兴公司于2010年10月22日取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。
审理中，何怀兰与同兴公司均表示北碚区人民政府征地办公室没有给何怀兰安置住房，而是由何怀兰与同兴公司签订统建优惠购房购买协议后，由何怀兰向同兴公司购买的住房。
上述事实，有书证，原、被告在庭审中的陈述记录在卷为据，足以认定。
本院认为，何怀兰与同兴公司签订的《统建优惠购房购买协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。何怀兰已按《统建优惠购房购买协议》向同兴公司支付了购房款，双方约定由同兴公司办理房地产权证，虽未约定办理房地产权证的时间，但何怀兰于2009年1月接收涉案房屋并入住，同兴公司已取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。何怀兰要求同兴公司将位于北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至何怀兰名下，同兴公司也同意何怀兰的该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。何怀兰要求同兴公司应该给其办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质，因是否在房地产权证的记事栏注明相应内容并不是同兴公司的义务，何怀兰的上述意见，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司在本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至何怀兰名下。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一五年七月十日
书记员 林佳
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1701-1号
申请执行人卢秀美，女，1971年1月4日出生，汉族，现住日本三重县伊势市。
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人卢秀美与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月18日作出（2013）思民初字第5444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付1000000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市思明区仙岳路241号1502室的房产，并轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。此外经查，被执行人名下银行存款余额不足，暂无其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1701号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第524号
上诉人（一审原告）杨兴昌，男汉族，初中文化，农民。
上诉人（一审原告）夏爱香（系杨兴昌之妻），女，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（一审被告）王专，男，初中文化，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）夏彩香（系王专之妻），女，汉族，初中文化，农民。
上诉人杨兴昌、夏爱香因与被上诉人王专、夏彩香撤销调解协议纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨兴昌、夏爱香到庭参�了诉讼，被上诉人王专、夏彩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月25日下午，由南华法庭牵头，南华镇综治办、派出所、智号村村委会组成“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组，对原被告之间财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷在智号村村委会进行联合调解，调解至下午7点30分许，未能达成协议。当晚原被告同村村民杨兴志、杨兴录主动介入就原被告之间纠纷进行调解，约24时原被告双方达成由原告赔偿被告青苗损失1500元；被告将原由原告代耕被告的承包地亩中划出1亩归原告耕种并共同办理变更登记手续；双方之间纠纷一并了结相互不再追究的协议。次日，在智号村村委会由法庭工作人员书写调解笔录，原被告双方签字对调解协议内容进行了确认。后原被告依照协议第一项将原登记在被告名下的耕地1亩变更登记给原告，双方协议履行完毕。2014年5月19日，原告以该调解协议并非其真实意思表示、内容违背法律规定、二原告不懂法、在没有阅看调解笔录的情况下签名捺印为由，诉请撤销调解协议。
一审法院认为，原被告在同村村民参与下，自愿就双方财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷达成的调解协议，系其真实意思表示，并经“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组见证签名捺印确认。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律的规定，原被告已按照协议实际履行，应为有效协议。原告夏爱香称该协议是其在没看清的情况下签署的，但其未能提交任何能使调解协议可予以撤销的证据，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兴昌、夏爱香的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
杨兴昌、夏爱香不服一审判决，向本院提起上诉称：在调解过程中，由于不懂法律，在没有阅看调解笔录的情况下签名捺印。事后经二上诉人向法庭了解，二上诉人才得知自己的合法权益由于不懂法律未能得到保护。上诉人认为2012年9月25日的笔录系单方建议，不是上诉人的真实意思，此协议违背相关法律规定，请求人民法院依法撤销（2014）高民初字655号判决书，本案诉讼费用由被上诉人承担。
案经本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2012年9月25日下午，由南华法庭牵头，在南华镇综治办、派出所、智号村村委会组成“一庭三所”联动调处矛盾�纷小组的主持下，并在智号村村民的参与下，上诉人杨兴昌、夏爱香与被上诉人王专、夏彩香，自愿就双方财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷达成了调解协议。同时，双方当事人就各自起诉的案件予以撤回起诉。上诉人杨兴昌、夏爱香与被上诉人王专、夏彩香自愿达成的调解协议，具有合同性质，且内容不违反法律规定，双方也已按照协议实际履行。上诉人杨兴昌、夏爱香，在一、二审中均未提交在达成调解协议时，存在重大误解和显失公平，以及对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使自己在违背真实意思的情况下签名捺印，能使调解协议可予以撤销的证据。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。撤销权是一种权利，具有撤销权的当事人既可以行使撤销权，向人民法院或者仲裁机构请求撤销或者变更该合同，也可以放弃撤销权，不行使该权利。上诉人杨兴昌、夏爱香与被上诉人王专、夏彩香，于2012年9月25日达成调解协议，直到2014年5月19日，上诉人杨兴昌、夏爱香才向一审法院提起撤销之诉，已经超过一年的除斥期间，故一审对杨兴昌、夏爱香诉讼请求没有支持，符合有关法律规定。经审查，上诉人杨兴昌、夏爱香所提上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨兴昌、夏爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一五年八月十二日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00412号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人左某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月14日被灌云县公安局取保候审，同年9月8日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年10月20日被灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年6月28日21时25分许，被告人左某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的越野车与张某驾驶的苏G×××××号越野车发生追尾碰撞，同时苏G×××××号越野车又与前方同向周某驾驶的苏G×××××号面包车发生追尾碰撞，致三车不同程序损坏，造成事故。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人左某的刑事责任。
被告人左某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年6月28日21时25分许，被告人左某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的越野车沿324省道由西向东行驶，至与民安路交叉路口红绿灯处时，与前方同向张某驾驶的苏G×××××号越野车发生追尾碰撞，同时苏G×××××号越野车又与前方同向周某驾驶的苏G×××××号面包车发生追尾碰撞，致三车不同程序损坏，造成事故。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人左某血液中检见出乙醇成分，乙醇浓度为299mg／100ml。
另查，被告人左某就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，并履行完毕，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人潘某、张某、周某的证言笔录，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，交通事故现场勘察记录表及勘察现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，并且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人左某醉酒驾驶机动车，明知他人报警仍主动停留在现场等候处理，并且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人左某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年1月19日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第111号原告厦门永荣辉金属制造有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路269号4号厂房。法定代表人王永亮，总经理。委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。法定代表人李钦辉，局长。委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人华旭波，厦门市集美区人力资源和社会保障局工作人员。被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。法定代表人裴金佳，市长。委托代理人吴爱英，厦门市法制局工作人员。第三人刘建军，男，1993年2月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告厦门永荣辉金属制造有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局及被告厦门市人民政府行政确认，向本院提起诉讼。因刘建军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长并主审，与审判员魏江、人民陪审员郝晓琳共同组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告厦门永荣辉金属制造有限公司与第三人刘建军达成和解，于2015年7月30日向本院申请撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局、厦门市人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告厦门永荣辉金属制造有限公司撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局、厦门市人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告厦门永荣辉金属制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永荣辉金属制造有限公司负担。审判长王叶萍审判员魏江人民陪审员郝晓琳二〇一五年七月三十日书记员蒋煜之附件：本案所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1093号
原告黄某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年4月8日以原、被告已自行和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 石仁举
二〇一三年四月九日
书记员 刘 倩