wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省六安市金安区人民法院p t ; ' > 执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00539号申请人：陈宗杰，被执行人：余世忠，被执行人：汪才祥，本院在执行陈宗杰与余世忠、汪才祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一五年十月二十七日书记员张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院稿纸签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：文号：封发日期：公文事由及公文名称：（2015）六金执字第00539号执行裁定书申请人陈宗杰，男，1971年9月12日生，汉族，住合肥市包河区烟墩乡史岗村，身份证号340122197109124693。被执行人余世忠，男，住址霍山县衡山镇东石门村油坊组，身份证号342427196712240715。被执行人汪才祥，皖NK04**货车所有人，住霍山县诸佛庵镇三河村，身份证34242719751202481X。本院在执行陈宗杰与余世忠、汪才祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一五年十月二十七日书记员张晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第614号
原告吴某某，女，1987年12月18日生，汉族，农民，住九台市。
被告王某某，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 侯艳江
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1507号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1429号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月4日晚，被告人吴某在其位于瑞安市玉海街道周松路41号4单元603室的承租房内与方某因感情纠纷发生争吵，后被告人吴某提着方某装有钱包等财物的袋子送方某上班，当行至青松路溢芳发艺店门口时，被告人吴某要方某不上班再回其承租房，方某予以拒绝并离开现场。被告人吴某趁机将方某袋子内的钱包藏匿在附近的草丛里，后又以其持有方某的财物相要挟，方某被迫答应返回承租房。继尔，被告人吴义与方某再次发生争吵，方某遂离开。次日凌晨，被告人吴某至瑞安市飞云街道云周繁荣村瑞安农村合作银行云周分理处，利用事先获悉的密码，持方某的银行卡在ATM机上共窃取人民币13000元。经估价，被盗钱包价值计人民币9元。
2013年6月6日，被告人吴某陪同被害人方某到公安机关报案时被当场抓获。同年6月12日，被告人吴某的朋友退赔了被害人方某人民币13000元。2013年8月28日，被告人吴某退赔被害人方某经济损失计人民币9元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、调取证据清单、中国工商银行账户历史明细清单、价格鉴定结论书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决生效之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月二十九日
（代）书记员 戴 炜
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第947号
申请执行人蓝秀丽。
被执行人南宁市衡东法律事务所，住所地南宁市衡阳西路37-4号。
法定代表人周少英，主任。
本院在执行蓝秀丽申请执行南宁市衡东法律事务所委托代理合同纠纷一案中，于2014年7月10日向被执行人南宁市衡东法律事务所发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝秀丽归还借款本金21382元及利息，负担案件申请执行费221元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市衡东法律事务所均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市衡东法律事务所也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：委托代理合同纠纷
案号：（2014）西执字第947号
时间：2014年10月17日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行蓝秀丽申请执行南宁市衡东法律事务所买卖纠纷一案中，于2014年7月10日向被执行人南宁市衡东法律事务所发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝秀丽归还借款本金21382元及利息，负担案件申请执行费221元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市衡东法律事务所均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市衡东法律事务所也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
委托代理合同纠纷
案号
（2014）西执字第947号
执行依据
（2012）西民一初字第484号民事判决书
申请执行人
蓝秀丽
被执行人
南宁市衡东法律事务所
标的
21382元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年7月9日
结案时间
2014年10月17日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月17日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第947号
申请执行人蓝秀丽。
被执行人南宁市衡东法律事务所，住所地南宁市衡阳西路37-4号。
法定代表人周少英，主任。
本院在执行蓝秀丽申请执行南宁市衡东法律事务所委托代理合同纠纷一案中，于2014年7月10日向被执行人南宁市衡东法律事务所发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝秀丽归还借款本金21382元及利息，负担案件申请执行费221元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市衡东法律事务所均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市衡东法律事务所也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）西民一初字第484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢丽芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2267号
原告凌某某，女，1991年11月17日生，汉族，湖南省郴州市人。
被告某某某。住所地郴州市文星路。
原告凌某某与被告某某某劳动争议一案，在审理过程中，原告凌某某于2013年11月11日向本院申请撤回对被告某某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告某某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回对被告某某某的起诉。
本案受理费10元，按规定予以免交。
审 判 员 房翠萍
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 曾 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第486号
上诉人（原审被告）刘得拥，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘保净（曾用名刘保靖），男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张子平，河北立昌律师事务所律师。
上诉人刘得拥因所有权确认纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人刘得拥与被上诉人刘保净及案外人于庆祥三人于2007年7月间合伙在遵化市团瓢庄乡下庄村建食用菌大棚，其中刘保净投资5万元、刘得拥投资11.5万元、于庆祥投资9.4万元。三方约定，生产经营后，返还各自投资，利润均享。后因该食用菌大棚所占土地需修建张曹铁路遵化段被占用，经河北省遵化市价格认证中心认证价值为319840元，由于大棚登记在刘得拥名下，故其领取了补偿款，后给付于庆祥应得部分11.4万元，而刘保净应得的70280元拒绝给付。故刘保净起诉至一审法院，请求给付合伙补偿款70280元并承担诉讼费用。一审中，对予未给付上述合伙款的事实，上诉人予以认可，但请求对三人合伙期间的总账目进行清算，并主张三合伙人在东新庄镇后毛庄村还建有食用菌大棚两个，团瓢庄乡东下院寺村建有两个，这四个大棚均登记在刘保净名下。建设后毛庄两个大棚时，总投资为38万元，其中刘保净投资76880元、于庆祥投资92123元，张曹铁路占用时评估作价为168636元，该补偿款由刘保净领取。其领取的补偿款亦应进行清算分配。对此刘保净则主张与本案无关。
原审法院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，刘得拥领取食用菌大棚补偿款后，应当按照合伙约定返还投资份额、分配利润所得。因此，刘保净要求刘得拥付70280元大棚补偿款的诉讼请求，事实清楚，理据充分，应予支持。刘得拥抗辩主张刘保净清算其他合伙大棚，并分配合伙财产，因该合伙关系与本案合伙关系不属同一法律关系，其所主张的权利应另案处理。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：由被告刘得拥于本判决生效后十五内给付原告刘保净食用菌大棚补偿款70280元。案件受理费1560元，由被告刘得拥负担。
判后，刘得拥不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人及于庆祥合伙建造四个食用菌大棚，刘得存虽然出资，但应计算在上诉人名下，系隐名合伙。四个食用菌大棚虽为单独计算投资，但不能因此认定为非同一法律关系。四个食用菌大棚为同时建造，且有相互关联的欠款尚未结清；二、一审法院适用法律错误，其判决上诉人给付被上诉人70280元补偿款系适用法律错误。且本案应为合伙纠纷，合伙事务完成后应进行清算，上诉人名下的团瓢庄乡下庄村的大棚经评估后，被上诉人与于庆祥将已经给付补偿款的大棚材料拆除，并运回处理，所得款项已全部被被上诉人和于庆祥占有。虽然上诉人领取了补偿款，但被上诉人并没有将材料处理的款项入账清算，至今合伙事务尚未清算，因此应将合伙证明交由三个合伙人结算后再进行分配。但一审法院认定本案系所有权确认纠纷，对被上诉人基于合伙事务取得的材料处理款不予处理与事实不符。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费。
刘保净答辩称：上诉人主张的其他食用菌大棚的合伙关系与本案无关。在一审调查中，上诉人就已认可双方当事人之间的合伙关系，其领取补偿款后，应当返还被上诉人的投资份额以及分配应得的收益及利润，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人刘得拥提交了刘得存的书面证言，用以证明刘得存的股份记载上诉人名下，系合伙人之一。被上诉人刘保净质证认为刘得存的证言与本案无关。
被上诉人刘保净提交了刘得存的民事诉状复印件和于庆祥的书面证言，用以证明刘得存不是合伙人以及后毛庄村和东下院寺村建的三个大棚账目已经结清了的事实。上诉人刘得拥主张上述证据不是新证据，不予质证。
本院认为，对于上诉人刘得拥、被上诉人刘保净及案外人于庆祥合伙投资建设遵化市团瓢庄乡下庄村食用菌大棚的事实及投资数额，双方均无异议，且于庆祥的补偿款已经给付，上诉人亦认可其与被上诉人及其他人合伙投资的四个食用菌大棚为单独计算投资的事实，故被上诉人请求给付其补偿款的主张亦应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1560元，由上诉人刘得拥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 婷
�南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更80号
罪犯文周铝，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2005年8月1日作出（2005）吉刑初字第76号刑事判决，以被告人文周铝犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利三年。同案被告不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）州刑二终字第20号刑事判决，维持原判对被告人文周铝的定罪与量刑判决。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月23日、2012年2月3日、2013年9月24日，经本院三次裁定，共减刑四年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2020年8月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯文周铝在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯文周铝确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯文周铝提请减刑意见。
经审理查明，罪犯文周铝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分118.7分，2014年7月、8月及2015年1月、4月因违反监规纪律被扣24分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯文周铝在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符�减刑条件。鉴于该犯未主动履行罚金刑，且有多次违规扣分，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文周铝减刑十一个月（减刑后的刑期至2019年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执136号
申请执行人常宝生，男，1955年1月6日出生，汉族，住方正县。
被执行人北京龙兴华辉投资有限公司。
法定代表人王玉辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第280号民事调解书受理此案，申请执行人常宝生于2016年2月1日向本院申请执行此案，要求被执行人北京龙兴华辉投资有限公司给付申请人人民币210.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人北京龙兴华辉投资有限公司现无可供执行财产及执行能力，申请执行人常宝生申请终结本次执行程序。若发现被执行人北京龙兴华辉投资有限公司有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现�案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 宏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第297号
原告孟海霞，女，1974年11月11日生，汉族。
被告江苏省公安厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人王立科，江苏省公安厅厅长。
委托代理人陆有勇。
委托代理人周国强。
原告孟海霞因认为被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）逾期信息公开向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日受理后，于同年11月28日向被告省公安厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孟海霞诉称，原告于2014年10月11日以挂号信方式向被告省公安厅申请信息公开，要求公开省公安厅厅长的办公室面积，被告至今未回复。原告认为，被告逾期回复，构成行政不作为。为维护自身权利，原告诉至法院，请求确认被告对原告信息公开逾期不回复违法，并由被告承担本案诉讼费用。
被告省公安厅未提交书面答辩状，其代理人辩称，孟海霞的信息公开申请中所申请事项不属于政府公开信息，同时根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第十四项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故省公安厅不予回复并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，用以证明原告向被告提出了信息公开申请；2、国内挂号信函收据，证明申请的邮寄日期。
被告未向本院提交证据、依据。
本院经审理查明，原告孟海霞于2014年10月11日向被告省公安厅邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开省公安厅厅长的办公室面积，被告未予回复。原告认为被告构成行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所申请公开的信息，并非是行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，因此不是政府信息。同时，被告对原告的公开申请不予答复，并不对原告的权利义务产生实际影响。原告就该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 陶伟东
代理审判员 李丹丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵和玉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1299号
申请执行人株洲云旺物业有限公司。法定代表人殷辉煌，系该公司总经理。
被执行人何莲花，女，汉族。
申请执行人株洲云旺物业有限公司与被执行人何莲花物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2016）湘0211民初1541号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人株洲云旺物业有限公司于2016年12月21日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人何莲花暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1541号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 殷 剑
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第58号
原告：王欣，男，1982年12月5日出生，汉族，北京市丰台区华源三里6号楼1301号居民。
委托代理人：翟学寨，系原告开办的运城经济开发区鑫汇建材经销部员工。
委托代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：绛县建筑公司，住所地：山西省绛县古降镇政府南楼。
法定代表人：耿卡兵，系该公司总经理。
委托代理人：常宝平，山西仗义律师事务所律师。
本院在审理原告王欣诉被告绛县建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告王欣于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 赟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1086号
罪犯倪建波，男，1993年12月1日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）曲中少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人倪建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月五日以（2013）云高刑终字第187号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯倪建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪建波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异39号
异议人（申请执行人）李朝科。
委托代理人郭明，系陕西泽诚律师事务所律师。
被异议人（被执行人）李亮。
被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区。
法定代理人陈国和，系该公司总经理。
第三人权艳。
本院在执行申请执行人李朝科与被执行人李亮、陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李朝科于2017年4月28日向本院提出书面异议，要求追加被执行人李亮妻子权艳为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请人与李亮执行纠纷一案，2016年1月26日经西安市长安区人民法院做出了（2014）长安民初字第06017号民事判决书终审判决，应归还申请人合同欠款175000元及利息，并承担案件受理费3944元及公告费800元。
根据（2014）长安民初字第06017号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向贵院申请对债务人李亮实施强制执行。
现申请人查明，权艳与被执行人李亮系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人所欠申请人债务发生在2014年3月6日，系在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被执行人李亮所欠债务应属夫妻共同债务。因此，作为李亮的妻子应对该债务承担连带偿还责任。
为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加权艳为本案被执行人执行权艳名下的财产，望贵院裁定准许。
本院查明，申请执行人李朝科依据（2014）长安民初字第06017民事判决书向本院申请强制执行。2017年4月28日申请执行人李朝科向本院书面申请追加被执行人李亮之妻权艳为被执行人。
本院认为，申请执行人李朝科请求追加被执行人李亮之妻权艳为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李朝科的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年六月五日
书记员 张 婷
河北省冀州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第215号
原告：楚某某，男，1985年1月2日出生，汉族，冀州市人。
被告：康某某，女，1985年3月1日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告楚某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在民政局已办理协议离婚，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一四年一月二十八日
书记员 乔学兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第446号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
被告：陈积修。
被告：林少芬。
被告：陈成武。
原告平阳县农村信用合作联社为与被告陈积修、林少芬、陈成武金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告陈积修、林少芬、陈成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2010年9月6日，被告陈积修向原告借款30000元，借款期限为2010年9月6日至2011年8月15日止，月利率为0.621%，按季付息，逾期还款按月利率0.9315%计收罚息、复息。被告林少芬、陈成武自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年9月6日，原告履行了支付义务。现借款期限届满，借款本金30000元及期内利息1513.60元及罚息、复息，被告至今未予偿还。现请求判令：1、被告陈积修偿还原告借款本金30000元及利息（期内利息1513.60元，罚息、复息自2011年8月16日起至判决确定履行之日止按月利率0.9315%计算）；2、被告林少芬、陈成武对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、金融许可证1份、法定代表人身份证明1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证3份，证明三被告诉讼主体资格；
3、保证借款合同1份、借款申请书1份、保证合同1份、借款借据1份，证明被告陈积修借款、被告林少芬、陈成武提供保证的事实。
被告陈积修、林少芬、陈成武未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈积修、林少芬、陈成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年9月6日，被告陈积修、林少芬与原告平阳县农村信用合作联社签订合同编号为8591120100018398《保证借款合同》，约定：被告陈积修向原告借款30000元，借款期限自2010年9月6日起至2011年8月15日止，月利率按0.621%计算，按季付息、一次还本，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款均按合同约定利率上浮50%计收罚息、复息，被告林少芬提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈积修、陈成武与原告签订《保证合同》，约定：被告陈成武为被告陈积修签订的合同编号为8591120100018398《保证借款合同》提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告陈积修于2010年9月21日归还利息93.15元、2010年12月21日归还利息565.11元。借款期限届满后，借款本金30000元及剩余利息，被告陈积修至今未予偿还。
本院认为：被告陈积修、林少芬、陈成武与原告平阳县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。被告陈积修向原告借款30000元，现借款期限届满，被告陈积修至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率按0.621%计算，按季付息、一次还本，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款均按合同约定利率上浮50%计收罚息、复息。被告归还利息共计658.26元，经计算，被告陈积修尚欠借款利息［期内利息（自2010年12月21日起至2011年8月15日止按月利率0.621%计算），罚息（自2011年8月16日起至判决确定履行还款之日止按0.9315%计算）、复息（每季应缴未付利息×0.9315%×自2010年12月22日起计息天数／30）］，对该范围内的利息诉求，本院予以支持。被告林少芬、陈成武自愿对该笔借款提供连带保证，并在《保证借款合同》、《保证合同》上签字确认，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求保证人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈积修、林少芬、陈成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈积修于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款30000元及利息［期内利息（自2010年12月21日起至2011年8月15日止按月利率0.621%计算），罚息（自2011年8月16日起至判决确定履行还款之日止按0.9315%计算）、复息（每季应缴未付利息×0.9315%×自2010年12月22日起计息天数／30），罚息、复息总和以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限］；
二、被告林少芬、陈成武对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由陈积修、林少芬、陈成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费588元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑 舟
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00173号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某，2014年5月23日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月中旬，被告人王某得知荆门市建筑行业员工在本月24日要进行全国二级建造师考试，认为销售考试作弊器材可以谋利。被告人王某出资19200元，从互联网上通过百度网站购买了3套发射器、100套接收器（实际收到87套接收器）。被告人王某于同年5月22日，分别与有关公司负责人取得联系，在收集上述单位68名考生的准考证后，发放了68套考试作弊器材，承诺考试时发送答案，并约定，每名考生每合格一门科目付款1000元。
同月23日上午，荆门市公安局东宝分局民警接到报警后，抓获被告人王某，当场查获未销售的接收器19套及发射器3个，并追回已发放的接收器68套。经湖北省特种器材技术鉴定中心鉴定，被告人王某销售的器材属于窃听专用器材。
指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托被告人王某住所地社区矫正机构进行审前社区调查，湖北省钟祥市司法局建议对被告人王某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人郭某、卢某、江某、石某、童某、汪某、李某的证言，扣押物品清单、赃物照片、窃听专用器材鉴定书、准考证、快递单据、农业银行卡账户资料查询单及交易明细、荆门市公安局东宝分局出具的说明三份、户籍证明、审前社会调查报告、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为谋取利益，非法销售间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人王某适用非监禁刑的意见，对其宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、对涉案的87套接收器和3套发射器予以没收。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第293号
原告吴振申，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告盛德全，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告吴振申与被告盛德全租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴振申到庭参加诉讼，被告盛德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴振申诉称，原告从事经营挖机工程，2014年原告经赵某介绍来到被告盛德全承包的工地挖土，施工地址在南京市六合区竹程马路。原告为盛德全完成翻土工程后，盛德全工地代班人仵涛向原告出具单据两份，言明原告为被告工作40小时，租金合计5000元。后原告多次向盛德全索要租金未果，遂诉至法院，要求被告给付挖机租金5000元，诉讼费由被告承担。
被告盛德全未提出答辩。
经审理查明，2014年下半年，盛德全经朋友赵某介绍租用吴振申的挖机为其承包的工程翻土，双方约定每小时租金125元。吴振申的挖机先后在两个工地工作，2014年12月5日，盛德全向吴振申出具票据（票号0446065）一份，言明“中联挖机210，工作16个小时×125元”。同日，另外一工地负责人（无法辨认其姓名）也向吴振申出具票据（票号0446066）一份，言明“中联挖机210，工作24个小时×125元”。因经原告吴振申多次催要，被告盛德全未给付租金，原告遂诉至法院，要求被告给付挖机租金5000元。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盛德全租赁原告吴振申的挖机为其工程翻土，但未能及时支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。票号0446065票据上有盛德全本人签字，原告起诉要求盛德全给付16小时的挖机租金2000元（16×125元）符合法律规定，本院予以支持。票号0446066票据上无盛德全签字，且原告未提供证据证实该张票据与本案的关联性，故对原告要求被告支付该24小时租金的诉讼请求，本院不予支持，原告对此如有新的证据，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛德全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴振申支付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛德全负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一五年七月七日
书 记 员 李棠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3907号
原告：铜陵市标杆建筑节能科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：汪国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼。
法定代表人：吕国新。
被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司（以下简称标杆公司）与被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）、周宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告标杆公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，标杆公司因铜山公司、周宾已履行部分还款义务为由，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司撤诉。
案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告铜陵市标杆建筑节能科技有限公司负担。
审判员 许介平
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘红虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔52号
赔偿请求人：郭德盛，男，1941年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人郭德盛以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿4万元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人郭德盛的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第928号
上诉人（原审被告）刘志国。
委托代理人刘春华，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌市魏都区七里店街道办事处。
法定代表人侯新华，任主任。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
上诉人刘志国与许昌市魏都区七里店街道办事（以下简称七里店办事处）因不当得利纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院魏七民初字第138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志国的委托代理人刘春华、被上诉人七里店办事处委托代理人马忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部是原告许昌市魏都区七里店街道办事处成立的临时机构。2014年1月，魏都区七里店街道办事处孙庙社区项目建设指挥部与被告刘志国签订附属物拆迁补偿协议一份，约定向被告支付173000元补偿款。由于原告工作人员失误，被告于2014年1月19日实际领款325350元，被告多领取了152350元补偿款。经原告催要，被告拒不退还。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告许昌市魏都区七里店街道办事处与被告刘志国签订的附属物拆迁补偿协议系双方真实意思表示，协议真实有效，被告应按协议约定领取补偿款。原告实际给付被告325350元，多给付被告152350元。被告多领取152350元补偿款没有依据，系不当得利，应返还原告，并应返还原告不当得利的法定孳息，即按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告要求被告返还152350元及孳息的请求符合法律规定，该院予以支持。依法判决：被告刘志国于本判决生效之日起五日内返还原告许昌市魏都区七里店街道办事处补偿款152350元及孳息。（孳息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年1月19日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。案件受理费3347元，由被告刘志国负担。
刘志国上诉称：一审认定上诉人不当得利为由提起诉讼，没有事实依据，上诉人在拆迁补偿中没有多领款项，构不成不当得利。一审法院在其上诉人的举证通知、应诉通知书没有载明具体日期，送达传票没有写清具体事项致使没有到庭参见诉讼，请求二审法院查明事实依法公正判决。
七里店办事处答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为支持上诉请求，向本院提交证据如下：1、公告一份，证明没有给原告发放土地补偿款，2、附属物拆迁补偿协议。证明173000元没有领取。3、孙庙社区一组追退情况一览表1份。证明办事处补偿刘志国的其它补偿款。
七里店办事处对该证据的质证意见为：第一、三组证据都是复印件，真实性无法核实，对第二组证据的真实性无异议。在一审中已经出示过该组证据。
本院经审查确认，对第一、三组证据是复印件，不符合证据的三性原则，本院不予确认，第二组证据不属于新证据，本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能提供有效证据证明多领取152350元的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审判决刘志国返还七里店办事处涉案款项152350元并无不当。刘志国上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审委会研究决定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3347元由上诉人刘志国承担。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘贝蒂
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0624民初55号
原告：卞某。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：石某甲。
原告卞某诉被告石某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2016年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卞某及委托代理人王娟梨到庭参加诉讼。被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卞某起诉称：其与被告于2008年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿石某乙。婚后，被告无稳定工作，对家庭未尽任何责任和义务，双方因此经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。2013年初，其带女儿回安徽娘家居住生活，双方已分居至今，夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。现诉请要求判决准予原、被告离婚，女儿石某乙由其抚养教育成人，被告支付相应抚养费。
原告卞某为证明其所主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚后生育女儿石某乙的事实；
3、安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村出具的证明一份，证明目前原告有稳定的工作，双方自2013年8月起分居的事实。
被告石某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，2，来源合法，形式完整，可以证明原、被告系夫妻关系及生育子女状况的事实，本院对证据1、2之证明力予以认定。证据3系村委证明，可以证明原告目前居住情况，但不能达到原、被告分居至今的举证目的，对该举证目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告卞某与被告石某甲于2008年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿石某乙。婚后，原告于2013年9月回安徽居住生活至今。2016年1月，原告卞某起诉离婚至本院，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，夫妻间相互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告系经自由恋爱登记结婚，且已生育子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤志刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第17-1号
申请执行人鞠树智，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人鞠树智与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第34号
原告：黄衍球，农民。
被告：龙游泓力洁具有限公司。
法定代表人：吕强。
原告黄衍球为与被告龙游泓力洁具有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄衍球到庭参加诉讼，被告龙游泓力洁具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄衍球起诉称，2014年3月至7月期间原告为被告浇筑公司的水泥路面。2014年9月27日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬15800元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未予以支付。为此，要求被告支付原告劳务报酬15800元及利息（利息自2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告黄衍球为证明自己的主张，向本院提供2014年9月27日被告出具的欠条一份。
被告龙游泓力洁具有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告龙游泓力洁具有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观，和本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月至7月期间原告黄衍球为被告龙游泓力洁具有限公司浇筑公司水泥路面。2014年9月27日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬15800元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未支付。
本院认为，2014年3月至7月期间原告黄衍球为被告龙游泓力洁具有限公司浇筑公司水泥路面，双方之间已建立口头劳务合同关系。原告已按约为被告提供劳务，被告应及时支付相应的报酬。2014年9月27日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬15800元，被告此后一直未予支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告黄衍球要求被告龙游泓力洁具有限公司支付劳务报酬，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游泓力洁具有限公司支付原告黄衍球劳务报酬15800元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告龙游泓力洁具有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费196元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙燕芳
二〇一五年三月九日
书记员 王 芳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审65号
申请人王兆邦，男，1961年11月20日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人王兆邦于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王兆邦作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审65号申请人王兆邦，男，1961年11月20日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人王兆邦于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王兆邦作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第565号
上诉人（原审被告）朱格利，女，1971年3月8日出生，汉族。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏燕，女，1956年12月17日出生，汉族。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
上诉人朱格利因与被上诉人苏燕民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱格利及其代理人刘德宇，被上诉人苏燕及其代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏燕于2014年3月25日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付借款54万元及利息29万元，利息从2012年1月起至2014年3月按银行贷款利率6%计算。
原审法院经审理查明，原告于2011年7月4日给被告汇款19.4万元；2011年7月11日给被告汇款48.5万元，两次共计给被告汇款67.9万元。被告于2011年8月11日、同年9月13日、同年10月8日分别向原告支付2.1万元，同年10月12日支付155360元，同年11月11日支付16200元，2012年1月18日支付2000元，同年6月14日支付5400元，2013年2月9日支付3000元，2014年1月30日支付3000元，共计支付原告247960元。
原审法院认为，债务应当清偿。被告朱格利向原告苏燕借款67.9万元后双方已经形成了债权债务关系。原告苏燕有权主张被告朱格利返还借款，原告称被告支付的除155360元为本金外，其余均为利息，因双方没有约定，被告所付款项均应认定为被告归还原告本金。原告要求被告从2012年1月起支付利息，借款对支付利息没有约定视为不支付利息。利息可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付。被告辩称19.4万元与本案无关，该款转到担保公司理财，收益是原告的，证据不力，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱格利返还原告苏燕借款431040元并支付利息（利息从2014年3月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，诉讼保全费4870元，共计16970元，原告负担6970元，被告负担10000元。
宣判后，朱格利不服，向本院提起上诉称，根据朱格利2011年7月11日出具的借条、收条，以及银行转账记录，朱格利向苏燕借款的实际金额为48.5万元，2011年7月4日苏燕转账给朱格利的19.4万元与本案无关，原审法院将此19.4万元认定为借款本金错误。原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决第一项，依法改判朱格利应支付苏燕借款金额为237040元。
被上诉人苏燕辩称，朱格利的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，苏燕的诉讼请求依法应予支持。
本院经审理查明，本院在审理本案过程中，朱格利提交了其2011年5月24日通过兴业银行向苏燕汇款48.8万元的银行转账凭证1份，以证明2011年7月4日苏燕给其转款19.4万元与本案借款无关，系双方其他经济往来。苏燕质证称，双方在2010的合作生意，此48.8万元转款发生后双方2011年5月24日之前的债务两清，此48.8万元与本案借款无关，2011年7月4日、7月11日朱格利分两笔总计向苏燕借款70万元，双方约定利息每月3分，在支付借款时扣除了一个月利息，2011年10月因苏燕急用钱，让朱格利提前偿还16万元，朱格利偿还16万元时又扣除了已支付过的29天利息，之后就未偿付的54万元给苏燕出具了借条和收条，但其将日期提前落到了2011年7月11日。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诚实信用是民法中的“帝王原则”，当事人应当遵循此原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏燕作为出借人主张双方的借款总额为70万元，借款时并按双方商定的月息3分扣除了一个月利息，而朱格利作为借款人则主张虽其向苏燕出具了54万元的借条和收条，但苏燕只向朱格利支付了48.5万元借款，且双方未明确约定利息，扣除朱格利已偿还的24.796万元，朱格利只欠苏燕23.704万元借款未清偿。本案双方当事人对本案基本事实的陈述迥异。但按苏燕对本案基本事实的陈述进行逻辑推理，与其提交的2011年7月4日向朱格利转款19.4万元（20-20×3%），2011年7月11日向朱格利转款48.5万元（50-50×3%），以及朱格利2011年8月11日、9月13日、10月8日三次向苏燕支付2.1万元（70×3%），10月12日向苏燕支付15.536万元（16-16×0.03÷30×29），11月11日向苏燕支付1.62万元（54×3%），能够一一对应且相互印证。而按朱格利对本案基本事实的陈述，则无法解释2011年7月11日苏燕向朱格利只转款48.5万元，而朱格利却向苏燕出具了54万元的借条及收条。因此，本院综合本案全部证据及民间借贷习惯，采信苏燕对本案基本事实的陈述，对朱格利对本案事实的陈述不予采信。朱格利二审中提交的2011年5月24日向苏燕转款48.8万元的汇款凭证与本案无关，本院不予审查认定。故朱格利上诉称2011年7月4日苏燕转给其的19.4万元与本案无关，原审法院将此19.4万元认定为借款本金错误的理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定双方未商定借款利息与事实不符，应予纠正。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方商定的利息明显过高，且原审判决后苏燕未提出上诉，故对原审判决利息部分，本院不再审查处理。综上所述，朱格利的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人朱格利负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年三月十一日
书记员 王 磊
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00052号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年11月9日出生于西安市阎良区，汉族，大专文化，农民。因涉嫌组织卖淫罪，于2014年12月23日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年1月29日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
辩护人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告人邱某某，男，1992年2月17日出生于咸阳市泾阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌组织卖淫罪，于2014年12月23日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年1月29日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人王某某，男，1990年2月10日出生于咸阳市泾阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌组织卖淫罪，于2014年12月23日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年1月29日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某某、邱某某、王某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人张某某、邱某某、王某某及被告人张某某的辩护人李海、李旭鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年11月25日左右，被告人王某某和邱某某经人介绍认识张某某，三人协商招揽卖淫女来阎良进行卖淫。11月底，张某某让邱某某从西安找来王某甲、陈某某等卖淫女。12月12日，张某某租下阎良区阳光上东1号楼西单元805室作为邱某某、王某某及卖淫女住处，12月15日至12月19日在阎良区飞天商务酒店订住915、605、和908房间作为卖淫场所，共容留、介绍王某甲、陈某某等人卖淫十余次。由张某某联系好嫖客，邱某某或“冷岩”电话通知王某某开着张某某提供的陕A0F6**银灰色斯柯达小轿车送卖淫女到飞天酒店，邱某某或“冷岩”将卖淫女介绍给嫖客并告诉性服务收费标准，嫖客与卖淫女发生完性关系后，邱某某或冷岩收取嫖资并电话通知王某某将卖淫女接回阳光上东的住处。12月20日在阳光上东租住房内，冷岩卖淫三次，王某甲、陈某某各卖淫一次，嫖资由王某某收取。张某某等人共获得非法收益约7000余元。
公诉机关认为，被告人张某某、邱某某、王某某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人李海、李旭鸽认为，本案系在三被告人共同预谋下实施的犯罪，三被告人对犯罪结果的发生负同等责任，故不应区分主、从犯，且容留、介绍卖淫时间较短，社会危害较小。被告人张某某到案后，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月底，被告人邱某某、王某某经人介绍认识被告人张某某，三人协商从西安招揽卖淫女在阎良从事卖淫活动。被告人张某某、邱某某、王某某介绍王某甲、陈某某等人在西安市阎良区莫泰168酒店从事卖淫活动一周有余。2014年12月12日，被告人张某某以党某某的名义租赁阎良区阳光上东4号楼1单元805室作为被告人邱某某、王某某及卖淫女的住处，并于2014年12月15日在阎良区飞天商务酒店订住房间，至2014年12月20日期间，被告人张某某伙同被告人邱某某、王某某容留、介绍王某甲、陈某某等人在西安市阎良区飞天商务酒店及阳光上东小区4号楼1单元805室内多次从事卖淫活动。被告人张某某、邱某某、王某某从中获取非法利益。
2014年12月21日上午9时许，王某甲前往西安市公安局阎良分局凌云路派出所报案称，其被一名叫邱某某的男子控制卖淫。民警立即出警，在西安市阎良区阳光上东小区4号楼1单元805室内将邱某某、王某某抓获。被告人邱某某、王某某对其犯罪事实供认不讳。2014年12月21日15时许，被告人张某某到凌云路派出所询问有关情况时，办案民警对其留置审查。12月22日，被告人张某某对其伙同被告人邱某某、王某某犯罪的事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某、邱某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、物证：笔记本两本、名片两盒；2、书证：接处警登记表、受案登记表、办案说明、扣押决定书及扣押清单、飞天商务酒店开房记录及票据、户籍证明等；3、证人证言：证人王某甲、陈某某、王红亮、刘某某等人证言；4、被告人张某某、邱某某、王某某的供述和辩解；5、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邱某某、王某某为获取非法利益，容留、介绍他人卖淫两人次以上，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某某、邱某某、王某某容留、介绍卖淫的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人认为本案不应区分主、从犯的辩护意见，经查，三被告人对该案作用相当，不宜区分主、从犯，均认定为主犯，故对辩护人的辩护意见本院予以采信，唯在量刑时可根据各自罪责予以区别。对辩护人认为被告人张某某成立自首的辩护意见，经查，被告人张某某主动到公安机关询问有关情况时被留置审查，并如实供述其犯罪事实，系自首，故对辩护人的辩护意见本院予以采信。被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某、王某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2016年6月22日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人邱某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2015年12月22日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
三、被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日至2015年12月22日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 尹 宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 王守珍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更115号
罪犯王洲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月12日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2013）海刑初字第0120号刑事判决，以被告人王洲犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自判决执行之日起至2017年3月4日止。该犯不服，提出上诉。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑终字第0022号刑事裁定，准许王洲撤回上诉，原判自裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洲自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王洲自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王洲自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洲准予减刑九个月，刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2387号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人高炜，董事长。
委托代理人董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告李萍，住大连市沙河口区。
委托代理人林静，辽宁正良律师事务所律师。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨诚诚适用简易程序独任审理，在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费754元（原告已预交），由原告负担377元，退回原告377元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年七月十八日
书记员 张 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2740号
罪犯黄小龙，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，专科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年1月21日作出（2012）穗云法刑初字第1289号刑事判决，以被告人黄小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年3月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄小龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小龙在本次考核期间（2013年3月19日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第254号
申请执行人张兴荣，男，汉族。
被执行人朱明召，男，汉族。
张兴荣与朱明召追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1628号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资款6060.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付工资款6060.00元，被执行人定于2015年5月31日之前一次性付清；2、本案征收执行费50.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06141号
原告田某某。
委托代理人刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一四年十月二十八日
书记员 李俊兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初782号
原告：廖万长，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉桃仙（系原告配偶），女，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。代理权限为特别授权。
被告：水银红砖厂（工商登记名为'松桃县普觉镇福安机砖厂'），系个体工商户，住所地：松桃苗族自治县普觉镇水银村董篷溪组。
经营者：易秋安，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：易秋安，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告廖万长与被告水银红砖厂、易秋安恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉桃仙、被告水银红砖厂、被告易秋安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖万长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，拆除建在我林地上的简易厂棚，恢复毁坏原告的林地；2、赔偿侵占林地补偿款20000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告将原告承包林地（地名为斗篷溪）上的杉树坎光，然后在该林地上修建砖厂，后由于技术原因该砖厂停止生产。2013年被告雇佣工人来重新生产砖瓦，原告向被告主张权利，被告便停止生产。2016年8月，被告再次聘请了技术工人在原告的承包林地内生产砖，原告要求被告停止侵权，被告不予理睬，继续在原告承包的林地内生产砖瓦。综上，被告的几次侵权行为已经造成原告的1.5亩林地杉木被砍，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权。为了保护原告的合法权益，特向本院提出如前所诉。
被告水银红砖厂、易秋安辩称，被告修建的水银红砖厂所占用的土地都是经过普觉镇水银村、真武堡村的村干部与被占用土地的农户进行多次协商后决定对被占用的土地实行租赁制，在施工前，各农户被占用的土地是经过农户实地丈量面积了的，被告也依约支付了相应的土地租赁费和良田补偿金，并且对所占土地上的林木也按树木大小6个等级进行计价补偿。被告修建的建料棚所占用的土地系普觉镇水银村毛沟湾组王思银户的0.868亩责任口良田和王福华户的0.902亩责任口良田，不是原告的承包林地。综上，被告修建的砖厂、建料棚和生产红砖所占用的土地不是原告的承包林地，故原告诉至法院，请求被告立即停止侵权，拆除简易厂棚以及赔偿原告2万元林地补偿款的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析、认定如下：1、关于原告提交的'廖万长户承包土地明细表'和'相邻户土地承包登记表'本院分析认为，原告提交的'廖万长户承包土地明细表'和'相邻户土地承包登记表'这两份证据只能证明原告在地名为斗篷溪的地方享有一块面积为5亩的林地承包经营权以及该5亩林地四至界限为：东抵德云，南抵沟，西抵路，北抵竹林。2、关于本案出庭的两位证人证言，本院分析认为，证人王某的证言和证人廖某的证言只能证明原告在斗篷溪有一块承包地，并不能证明原告的承包林地的具体位置与四至界限，也不能证明原告承包的林地在二被告所占用的土地范围之内；3、关于原告提交的7张照片，只能证明被告在斗篷溪修建有砖厂并生产砖的事实，并不能证明原告承包的林地被被告侵占。本院于2017年7月17日在现场勘验并制作了《现场勘验笔录》，原告对勘验笔录上所描述的现状无异议，但原告对该勘验笔录上的东西南北方向分不清楚因此而拒绝签字，被告对该勘验笔录无异议。
本院认为，原告依法取得的地名为斗篷溪，面积为5亩的林地的承包经营权，原告的承包经营权受法律保护，但侵权责任的成立必须符合法律规定的要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定可以得出，除法律另有规定外，一般的侵权行为成立需要具备以下三个要件：（1）民事权益受侵害；（2）民事权益受侵害与他人的行为具有因果关系；（3）实施侵害行为的行为人具有主观过错。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、九十一条的规定，原告应当承担证明被告存在侵权行为的举证责任。由于本案涉案地斗篷溪的现状已经因被告的行为发生了改变，无法核实原告土地承包证上所载明的面积为5亩的承包林地的四至界限的具体位置，致使本院无法确认原告的承包林地的具体位置，因此也就无法证明原告林地受侵害与被告的行为之间存在因果关系。并且经本院现场勘验，原告的土地承包证上所载明地名为斗篷溪的承包林地的四至界限与本院的现场勘验的方向不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，原告提交的证据没有达到“具有高度可能性”的证明标准，结合被告提供的反证，本案被告是否存在侵害原告承包林地的事实仍然真伪不明。综上，原告诉至本院，请求二被告立即停止侵权，拆除简易厂棚，恢复被毁坏的林地，并要求二被告赔偿原告20000.00元林地补偿款的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告廖万长的诉讼请求。
案件受理费60.00元（原告已预交），由原告廖万长负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 何祥龙
人民陪审员 吴明高
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周文辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初782号原告：廖万长，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：冉桃仙（系原告配偶），女，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。代理权限为特别授权。被告：水银红砖厂（工商登记名为‘松桃县普觉镇福安机砖厂’），系个体工商户，住所地：松桃苗族自治县普觉镇水银村董篷溪组。经营者：易秋安，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。被告：易秋安，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。原告廖万长与被告水银红砖厂、易秋安恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉桃仙、被告水银红砖厂、被告易秋安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖万长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，拆除建在我林地上的简易厂棚，恢复毁坏原告的林地；2、赔偿侵占林地补偿款20000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告将原告承包林地（地名为斗篷溪）上的杉树坎光，然后在该林地上修建砖厂，后由于技术原因该砖厂停止生产。2013年被告雇佣工人来重新生产砖瓦，原告向被告主张权利，被告便停止生产。2016年8月，被告再次聘请了技术工人在原告的承包林地内生产砖，原告要求被告停止侵权，被告不予理睬，继续在原告承包的林地内生产砖瓦。综上，被告的几次侵权行为已经造成原告的1.5亩林地杉木被砍，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权。为了保护原告的合法权益，特向本院提出如前所诉。被告水银红砖厂、易秋安辩称，被告修建的水银红砖厂所占用的土地都是经过普觉镇水银村、真武堡村的村干部与被占用土地的农户进行多次协商后决定对被占用的土地实行租赁制，在施工前，各农户被占用的土地是经过农户实地丈量面积了的，被告也依约支付了相应的土地租赁费和良田补偿金，并且对所占土地上的林木也按树木大小6个等级进行计价补偿。被告修建的建料棚所占用的土地系普觉镇水银村毛沟湾组王思银户的0.868亩责任口良田和王福华户的0.902亩责任口良田，不是原告的承包林地。综上，被告修建的砖厂、建料棚和生产红砖所占用的土地不是原告的承包林地，故原告诉至法院，请求被告立即停止侵权，拆除简易厂棚以及赔偿原告2万元林地补偿款的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析、认定如下：1、关于原告提交的‘廖万长户承包土地明细表’和‘相邻户土地承包登记表’本院分析认为，原告提交的‘廖万长户承包土地明细表’和‘相邻户土地承包登记表’这两份证据只能证明原告在地名为斗篷溪的地方享有一块面积为5亩的林地承包经营权以及该5亩林地四至界限为：东抵德云，南抵沟，西抵路，北抵竹林。2、关于本案出庭的两位证人证言，本院分析认为，证人王某的证言和证人廖某的证言只能证明原告在斗篷溪有一块承包地，并不能证明原告的承包林地的具体位置与四至界限，也不能证明原告承包的林地在二被告所占用的土地范围之内；3、关于原告提交的7张照片，只能证明被告在斗篷溪修建有砖厂并生产砖的事实，并不能证明原告承包的林地被被告侵占。本院于2017年7月17日在现场勘验并制作了《现场勘验笔录》，原告对勘验笔录上所描述的现状无异议，但原告对该勘验笔录上的东西南北方向分不清楚因此而拒绝签字，被告对该勘验笔录无异议。本院认为，原告依法取得的地名为斗篷溪，面积为5亩的林地的承包经营权，原告的承包经营权受法律保护，但侵权责任的成立必须符合法律规定的要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定可以得出，除法律另有规定外，一般的侵权行为成立需要具备以下三个要件：（1）民事权益受侵害；（2）民事权益受侵害与他人的行为具有因果关系；（3）实施侵害行为的行为人具有主观过错。又根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条、九十一条的规定，原告应当承担证明被告存在侵权行为的举证责任。由于本案涉案地斗篷溪的现状已经因被告的行为发生了改变，无法核实原告土地承包证上所载明的面积为5亩的承包林地的四至界限的具体位置，致使本院无法确认原告的承包林地的具体位置，因此也就无法证明原告林地受侵害与被告的行为之间存在因果关系。并且经本院现场勘验，原告的土地承包证上所载明地名为斗篷溪的承包林地的四至界限与本院的现场勘验的方向不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，原告提交的证据没有达到“具有高度可能性”的证明标准，结合被告提供的反证，本案被告是否存在侵害原告承包林地的事实仍然真伪不明。综上，原告诉至本院，请求二被告立即停止侵权，拆除简易厂棚，恢复被毁坏的林地，并要求二被告赔偿原告20000.00元林地补偿款的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告廖万长的诉讼请求。案件受理费60.00元（原告已预交），由原告廖万长负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李春雨人民陪审员  何祥龙人民陪审员  吴明高二〇一七年九月二十九日书 记 员  周文辉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00707号
原告：牛青山，男，生于1979年4月10日，汉族，系汉江集团铝业公司职工。
被告：丁红武，男，生于1975年9月27日，汉族，个体工商户。
原告牛青山诉被告丁红武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员张海云担任审判长并主审，审判员方局华、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告牛青山到庭参加了诉讼，被告丁红武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现巳审理终结。
原告牛青山诉称：其经朋友介绍与被告丁红武相识，后因被告丁红武经营化妆品店缺少资金，向原告借款，原告于2013年4月28日借给被告丁红武现金5万元，被告丁红武当即向原告出具了一份借条。借款到期后，经原告多次向被告丁红武催要借款，被告丁红武均以种种理由推诿未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告丁红武向原告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告牛青山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告牛青山的居民身份证复印件1份。拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据2：被告丁红武向原告牛青山出具的借条1份。拟证明：被告丁红武向原告借款5万元的事实。
经审查，本院认为：原告牛青山所提交的上述证据符合民事诉讼证据的要件，客观、真实、有效，且与本案具有关联性。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告丁红武经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告牛青山经朋友介绍与被告丁红武认识。2013年4月28日，因被告丁红武经营化妆品商店缺少资金，向原告牛青山借款5万元，并给原告牛青山出具了一份借条，借条内容为：“今借牛青山现金伍万元（50000元整）借期半年（6个月），借款人：丁红武，2013.4.28”。约定的借款期限到期后，原告牛青山曾多次向被告丁红武催要借款，但被告丁红武均以各种理由推诿，至今仍未能偿还该笔借款。原告牛青山遂于2014年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告丁红武向原告牛青山借款5万元，有被告丁红武出具的借条所证实，双方之间债权、债务关系明确。原告牛青山要求被告丁红武偿还借款5万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。被告丁红武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据质证的权利，由此导致的不利后果应由其本人承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁红武在本判决书生效后十日内一次性向原告牛青山偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张海云
审 判 员 方局华
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2025-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人黄静。
被执行人湖南博丰投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4581号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄静、湖南博丰投资担保有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币997821.86元（未计算2014年11月17日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执490号
申请执行人：赵付贵，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:张芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:程培申，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:姜彦山，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:赵太修，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:赵太海，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:程培京，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:姜侠，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:付俊山，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人赵付贵申请执行被执行人张芳等六人追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张芳、程培申、姜彦山、赵太海、程培京、姜侠、付俊山、银行存款9755.6元。划拨被执行人赵太修银行存款4754.6元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅洪刚
二〇一七年三月十三日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执490号申请执行人：赵付贵，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:张芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:程培申，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:姜彦山，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:赵太修，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:赵太海，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:程培京，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:姜侠，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:付俊山，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人赵付贵申请执行被执行人张芳等六人追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张芳、程培申、姜彦山、赵太海、程培京、姜侠、付俊山、银行存款9755.6元。划拨被执行人赵太修银行存款4754.6元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅洪刚二〇一七年三月十三日书记员  李 阳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1300号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，住慈利县零阳镇南街居委会零阳中路76号。
被告卓立群，女，1980年4月13日出生，土家族，住慈利县零阳镇长青村7组。
被告卓名铣，男，1955年11月17日出生，土家族，住慈利县零阳镇长青村7组。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告卓立群、卓名铣金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 孙本雄
二〇一五年十月十五日
书记员 庄 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第57号
上诉人（原审被告）焦作咏春塑胶有限公司，住所地河南省焦作市环城北路31号。
法定代表人张秀坤，该公司董事长。
委托代理人康军，住河南省焦作市解放区，该公司员工。
委托代理人王保才，住河南省焦作市山阳区，该公司法制工作室工作人员。
被上诉人（原审原告）临澧县群力葡萄专业合作社，住所地湖南省临澧县修梅镇闸家村十三组。
法定代表人唐道云，该社社长。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
上诉人焦作咏春塑胶有限公司（以下简称焦作咏春公司）与被上诉人临澧县群力葡萄专业合作社（以下简称群力葡萄合作社）产品责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2013）临民初字第912号民事判决，向本院提起上诉，受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦作咏春公司委托代理人康军、王保才、被上诉人群力葡萄合作社法定代表人唐道云及其委托代理人李安到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第912号民事判决；
二、发回临澧县人民法院重审。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年六月十二日
书记员 余 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2275号
罪犯冯东全，男，1981年11月19日生，汉族，文盲，云南省石林县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）玉中刑初字第120号刑事判决，以被告人冯东全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2009年8月18日起至2024年8月17日止。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯冯东全共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯东全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯东全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯东全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯东全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2275号罪犯冯东全,男,1981年11月19日生，汉族，文盲，云南省石林县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）玉中刑初字第120号刑事判决,以被告人冯东全犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行）,刑期自2009年8月18日起至2024年8月17日止。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯冯东全共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯东全在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯东全自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯东全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯东全减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  王韬然
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1292号
原告江苏飞鹏重型设备有限公司，住所地江苏海安城北工业园区。
法定代表人王华业，系该公司董事长。
委托代理人丁国明，系江苏紫石律师事务所律师。
被告包头市晟泰新型建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐东9公里处工业园区。
法定代表人孙海龙，系该公司总经理。
委托代理人高悦，系内蒙古振义律师事务所律师。
原告江苏飞鹏重型设备有限公司（以下简称江苏公司）诉被告包头市晟泰新型建材有限责任公司（以下简称晟泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告江苏公司的委托代理人丁国明、被告晟泰公司的委托代理人高悦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年12月2日签订《工矿产品买卖合同》，合同标的为243万元（含运费）。双方于2011年3月26日又签订补充协议，确认15万元运费从原合同中剔除，即合同执行价为228万元，另行支付运费15万元。2013年5月15日，原告已完成代办运输、指导安装、免费调试等合同中所规定的一切义务。被告于2011年共支付原告220.2万元，扣除原告未安排人员现场调试配件款1722元，被告尚欠原告22.6278万元，该款原告多次向被告催要，被告均未给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告合同尾款22.6278万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晟泰公司辩称，欠款属实。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：
1号证据：买卖合同、补充协议各1份，欲证明双方买卖关系的存在。经质证，被告对该证据认可。
2号证据：发货清单6份、调试报告2份（其中包括证明1份），欲证明原告已经按照合同约定履行了义务。经质证，被告对该证据认可。
3号证据：催款函2份、往来对账单1份，欲证明原告一直在催要该款项，以及被告给付原告款项的情况。经质证，被告对该证据认可。
被告晟泰公司未向法庭提交相关证据。
经审理查明：原告与被告于2010年12月2日签订《工矿产品买卖合同》，双方约定由原告给被告提供高细磨一台，价格为243万元，含运费。2011年3月26日，双方又签订合同补充协议，合同约定：原合同价格为243万元中包括设备228万元，运费15万元，现变更为将15万元运费从原合
同中剔除，高细磨合同执行价为228万元。合同签订后，原告按照约定提供货物，并完成相关附随义务。被告给付原告部分货款，经双方对账，被告欠原告货款22.8万元。但因原告未安排人员现场调试配件产生费用1722元，该费用应从22.8万元货款中予以扣除，所以被告下欠原告货款应为22.6278万元。该款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告江苏公司、被告晟泰公司的陈述及原告提供的1号、2号、3号证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告按照约定向被告交付货物，而被告未按约向原告交付价款，其行为构成违约，且原告提供的证据和被告的自认可以证实被告下欠原告货款的具体数额，所以原告要求被告给付货款22.6278万元
的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市晟泰新型建材有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏飞鹏重型设备有限公司货款22.6278万元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由被告包头市晟泰新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第988号
罪犯徐海龙，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年12月11日作出（2013）大刑初字第101号刑事判决，以被告人徐海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年7月22日起至2015年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐海龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属首次减刑，系残犯。罪犯徐海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）坊执指字第42-4-1号
申请执行人中国地方煤矿总公司，住所地：北京市东城区安定门外大街200号。
被执行人淄博市张店煤矿，住所地：山东省淄博市张店区张博路山泉路南首。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民初字第1334号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了土地使用者为被执行人淄博市张店煤矿、坐落于山泉路203号、土地证号为淄国用（2007）A07468号土地及被执行人淄博市张店煤矿所有的、坐落于山泉路2**号、产权证号为××号房产。2014年11月14日，经委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对上述被查封的土地、房产进行评估价值分别为4394007元、4083380元，已向双方当事人送达该评估报告，当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖土地使用者为被执行人淄博市张店煤矿、坐落于山泉路203号、土地证号为淄国用（2007）A07468号土地及被执行人淄博市张店煤矿所有的、坐落于山泉路2**号、产权证号为××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年三月六日
书记员 李厚功
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3970号之一
原告：南昌变压器有限责任公司，住所地：南昌市新建县郊乐化，统一社会信用代码：91360100158353738L。
法定代表人：何建林，该公司董事长。
被告：甘怿，男，1967年9月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：龚淑芳，女，1970年1月10日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：南昌飞宇金属材料有限公司，住所地：南昌市青山北路18号钢材市场B6号，统一社会信用代码：91360100723932880E。
法定代表人：石梅君，该公司董事长。
本院在审理原告南昌变压器有限责任公司诉被告甘怿、龚淑芳、南昌飞宇金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2016）赣0103民初3970号财产保全裁定书，已发生法律效力。现原告要求变更担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告南昌变压器有限责任公司名下位于新建县乐化镇乐化火车站东侧土地的查封（土地证号：13××03）。
二、查封原告南昌变压器有限责任公司提供担保的何建林名下位于西湖区桃园小区25栋2单元602室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 万旗文