上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4906号
上诉人（原审被告）：北京万古科技股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号9号楼1205单元。
法定代表人：鲍鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：世图兹空调技术服务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4569号。
法定代表人：MarcGastonLucienBrean，总裁。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
上诉人北京万古科技股份有限公司（以下简称万古公司）因与被上诉人世图兹空调技术服务（上海）有限公司（以下简称世图兹公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万古公司的委托诉讼代理人吴振宇律师、被上诉人世图兹公司的委托诉讼代理人包鹏飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万古公司上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判驳回世图兹公司要求退款的诉讼请求。事实和理由：世图兹公司发出《解除通知》的日期离合同履行期满之日尚有一个多月的时间，世图兹公司并无证据证明万古公司在合同约定的期限内无法完成合同义务。
被上诉人世图兹公司答辩称，其不同意万古公司的上诉请求，要求维持原判。
世图兹公司向一审法院起诉请求：1、确认《世图兹空调技术服务（上海）有限公司人力资源管理系统Vantop购买合同》于2016年8月10日解除(如法院认定上述日期合同尚未解除，则要求法院判令解除合同)；2、万古公司返还世图兹公司前期预付款人民币（币种下同）464,000元。
一审法院认定事实，2016年6月1日，世图兹公司(甲方)与万古公司(乙方)签订人力资源管理系统Vantop购买合同，由世图兹公司向万古公司购买Vantop软件及服务。双方约定，合同总价550,000元，包括软件及许可费335,000元、实施与培训费用215,000元。合同签订后5个工作日内且甲方收到乙方开具的增值税发票后，甲方须向乙方支付全部软件许可费用、60%项目实施费用，共计464,000元。乙方负责为甲方实施系统安装、系统设定和程序调试、系统培训等具体实施服务。系统安装日期为首付款到账后3个工作日，具体安装日期为2016年6月8日，以安装单为准。系统的成功实施需要甲方用户和乙方顾问的高度配合。根据具体工作需要，乙方实施顾问可以采取甲方现场或非现场的工作方式，最终以甲方要求为准。合同中的“项目实施及培训计划”是双方在项目启动会期间共同确定的，双方应严格执行实施计划，如有延期或任何变更，双方应签署变更协议。如非因可归责于乙方的原因，甲方在合同签署后但项目开始实施前单方解除合同，则甲方不承担违约金，但应向乙方支付乙方能够证明其已经实际产生的费用，如甲方已向乙方支付的费用超过乙方实际产生的费用，则乙方应立即将差额部分返还甲方。如非因可归责于乙方的原因，甲方在项目开始实施后单方解除合同，则乙方可保留甲方已支付的费用不予返还，除此之外，甲方不承担其他违约金。在甲方单方解除合同的情况下，如甲方已向乙方支付全部软件及许可费且乙方依约不予返还的，则甲方有权保留及使用现有软件。如乙方能在规定日期内完成项目也就是按原计划在2016年9月30日前，甲方按合同价支付项目款；如乙方能提早一个月在2016年8月30日前完成项目的，甲方可按总价570,000元支付项目；如乙方在2016年9月30日之后完成项目的，甲方按总价530,000元支付项目款。合同后附报价单一份，并附项目实施计划对系统安装、模块设置等工作约定了具体的实施日期。
合同签订后，世图兹公司于2016年6月2日向万古公司支付了464,000元。
2016年6月14日，双方签署软件安装确认单，万古公司完成Vantop软件安装、系统初始化及数据库初始化等工作。之后，万古公司在导入数据时出现问题，后续软件设置工作未能在实施计划规定的时间完成。期间，世图兹公司多次催告万古公司按计划实施项目，未果后世图兹公司于2016年8月10日向万古公司发出《解除通知》，要求解除合同并返还预付款。后双方未能就此事宜协商一致，故涉诉。
一审法院认为，世图兹公司、万古公司系买卖合同关系，所签订的人力资源管理系统Vantop购买合同系真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。世图兹公司依约支付了合同款项，万古公司应当按合同约定的期限提供软件并完成系统设置、调试等工作，使得世图兹公司所购买的软件能够实际使用。但软件安装之后，万古公司未能按进度完成后续工作，且经世图兹公司催告仍未能解决，也未能提出如期履行合同的解决方案，万古公司的行为构成违约。现合同约定的最后完成期限早已届满，世图兹公司购买系争软件进行使用的合同目的未能实现，其要求解除合同的诉讼请求，于法不悖，予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对世图兹公司要求万古公司返还收到款项的诉讼请求，万古公司辩称世图兹公司单方解除合同，其按合同约定不予返还已收到的费用。根据合同约定，如非因可归责于万古公司的原因，世图兹公司单方解除合同的，万古公司可保留世图兹公司已支付的费用。本案中，世图兹公司虽是提前单方解除合同，但导致合同未能按约定履行的原因，如前所述归责于万古公司，故万古公司无权按合同约定保留世图兹公司已付费用。世图兹公司要求万古公司返还已付款464,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院遂判决：一、解除世图兹公司与万古公司签订的《世图兹空调技术服务（上海）有限公司人力资源管理系统Vantop购买合同》；二、万古公司于判决生效之日起十日内返还世图兹公司价款464,000元。案件受理费已减半收取计4,130元，由万古公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，世图兹公司和万古公司签订的买卖合同合法有效。在合同履行过程中，万古公司在导入数据时出现问题，后续的软件设置工作也未能如期进行。在本案审理中，万古公司亦陈述系争软件针对的安装环境为一个域，而世图兹公司的安装环境为两个域，需要作相应的修改。而且，双方在沟通的过程中也发生了不顺畅的情况。本院认为，万古公司在合同履行中未能按计划实施项目，对于计划实施中出现的问题，万古公司亦未能提供有效的解决方案。虽然当时合同履行期尚未届满，但在万古公司履行合同义务存在障碍，且其又无法提供能继续履行合同的有效担保的情况下，世图兹公司要求解除合同的事实依据充分，也符合法律的规定，万古公司也因此须返还世图兹公司的已付款。需要说明的是，系争软件目前尚在世图兹公司处，万古公司应在合同解除后对该软件予以卸载或收回，世图兹公司应予以配合。
综上所述，万古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,260元，由上诉人北京万古科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年七月十一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……