山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第635号
原告温海林，男，山西省寿阳县人。
委托代理人武崇荣，男，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。
被告李永旺，男，山西省寿阳县人。
被告阳泉市新泉物流有限责任公司。
法定代表人史金全，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。
负责人吴叶青，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告温海林诉被告李永旺、阳泉市新泉物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海林及其委托代理人武崇荣、被告李永旺、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司的委托代理人于洋到庭参加了诉讼。被告阳泉市新泉物流有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温海林诉称：2014年2月17日10时30分许，原告乘坐温海元驾驶的晋×××长安牌小型轿车，从寿阳到芹泉，行至307线471KM+277M处，与被告李永旺驾驶的晋×××重型自缷货车相撞，造成原告及温海元受伤和双方车辆损坏的交通事故。此事故经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告李永旺负次要责任，温海元负主要责任，原告无责任。事故给原告造成了很大的伤害，后经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心医学鉴定，原告构成8级伤残。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失144669.34元（不含本案被告已支付费用和按责任划分温海元应赔偿费用）；2、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李永旺辩称：根据交警队的责任书认定我负次要责任，我认为原告的诉讼请求偏高。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司辩称：1、本次事故在没有保险合同约定的免赔或拒赔的前提下，我公司依据保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔偿；2、超出交强险各分项限额的部分应按事故责任比例予以分担；3、鉴定费、诉讼费、施救费以及其他间接损失，保险公司不予承担。
被告阳泉市新泉物流有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日10时30分许，原告温海林乘坐温海元驾驶的晋×××长安牌小型轿车，从寿阳到芹泉，行至307线471KM+277M处，与被告李永旺驾驶的晋×××重型自缷货车相撞，造成原告及温海元受伤和双方车辆损坏的交通事故。此次事故经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告李永旺负次要责任，温海元负主要责任，原告温海林无责任。
另查明：该事故造成原告温海林胫骨平台骨折、肋骨骨折、头皮挫伤，在寿阳县人民医院住院治疗16天。此损伤经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心医学鉴定，构成8级伤残。
再查明:被告李永旺与被告阳泉市新泉物流有限责任公司是挂靠关系，晋×××的实际车主为李永旺。同时，被告李永旺驾驶的晋×××重型自缷货车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并附有不计免赔。保险期间为2013年5月14日到2014年5月13日，本起事故发生在保险期间内。被告李永旺为原告温海林垫付4200元也为本案事实。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方均无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、医疗费：15212.8元（住院费：14013.26元、门诊费：1199.54元），提供证据：寿阳县人民医院住院医药费统一收据、住院病历、诊断建议书、出院证、门诊费票据、住院清单；2、误工费：5390元=3300元（事故前每月工资）÷30天×49天（定残前一天），提供证据：事故认定书、伤残鉴定书、寿阳县龙腾益康食品有限公司的营业执照、单位3个月的工资表及误工证明；3、护理费：1300.2元=81.26元/天（农林牧渔业标准）×16天（住院时间），提供证据：出院证、2014年农、林、牧、渔业标准；4、伙食补助费：800元=50元/天×16天；5、交通费：600元（酌情主张）；6、伤残鉴定费：3000元，提供证据：鉴定票据；7、残疾赔偿金（8级）：134736元=22456元/年（城镇居民标准）×30%×20年，提供证据：司法鉴定意见书、寿阳县规划局证明、建房规划许可证、审批表、朝阳镇向阳村董家窊村民小组和朝阳派出所证明、山西庆峰科技有限责任公司证明及营业执照复印件、寿阳县龙腾益康食品有限公司证明；8、精神抚慰金15000元；9、二次手术费：10000元，提供证据：司法鉴定意见书；10、被抚养人生活费：10720.45元，父亲温孝先（1935年生），13166元/年（非农业）×5年×30%÷6人=3291.5元；母亲尹代春（1936年生），6017元/年（农业）×5年×30%÷6人=1504.25元；儿子温曜谦（1998年生），13166元/年（非农业）×3年×30%÷2人=5924.7元。提供证据：父母户口本、村委证明（夫妻二人共有7个子女，其中长子已超60岁，按6个子女计算）；儿子户口本、司法鉴定书、规划局证明、经常居住地为规划区董家窊村证明、温海林和史凤仙结婚证；11、车辆损失费：13555元，提供证据：鉴定书、行车证、车主证明；12、车损鉴定费：550元，提供证据：鉴定收据；13、施救费：700元，提供证据：票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司及李永旺针对原告的主张及证据提出如下质证意见：
1、医疗费，对证据真实性无异议，具体数额依据伤情及医保标准进行医疗审核，符合标准的予以承担，但在病历中记载原告有糖尿病，因此用于治疗糖尿病费用不予认可；2、误工费，营业执照没有原件也未加盖公章，请法院予以认定。同时原告未提供与用工单位的劳动合同及实际误工期间的工资发放证明，以证明其实际减少的收入，故不予认可误工费的请求；3、护理费，应当按居民服务业标准计算，对住院天数无异议；4、伙食补助费，请法院酌情认定；5、交通费，请法院酌情认定；6、鉴定费，不属于保险公司理赔范围；7、残疾赔偿金，不予认可。首先对司法鉴定意见书有异议:（1）认为不具备鉴定条件，一般情况是出院后三个月申请鉴定。（2）司法鉴定书中表示不明，因为构成8级伤残是丧失功能50%以上，鉴定书中的表述仅是引用鉴定标准的规定，并没有实际载明原告的伤情丧失功能50%。（3）对按城镇居民计算有异议，规划区和建成区是两个概念有区别，规划区不等于建成区，如果规划区视为建成区，那么规划区内的居民都属于城镇户口，但是在原告提供的户口本上载明了寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组，户别属于农业家庭户口，故应按农业户口计算；8、精神抚慰金偏高，因为一级最高是5000元，在鉴定报告没有瑕疵的情况下，我们认7000-8000元；9、二次手术费，认为尚未实际发生，且鉴定结论意见不明确，不予认可；10、被扶养人生活费，不予认可。理由如下：（1）被扶养人生活费，依法规定是依据受害人丧失劳动能力的程度予以确定，本案中原告没有丧失劳动能力的证明；（2）成年近亲属如果是被抚养人，需具备两个条件，一是丧失劳动能力，二是没有其他生活来源，而且应当按照七个子女来分担；11、财产损失，不予认可。因原告不是车主，虽然温艳提供了证明说明实际车主为原告，但是该份证明不能够代替机动车的所有权权属证明，且车损鉴定报告未剔除残值；12、车损鉴定费，不属于保险公司理赔范围且主体也不适格；13、施救费同鉴定费意见；14、对原告提供的山西庆峰科技有限责任公司证明及营业执照复印件、寿阳县龙腾益康食品有限公司证明不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳泉市新泉物流有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告李永旺作为事故的次要责任方，应承担30％的赔偿责任。
现原告主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是原告进行治疗实际花费的费用，被告虽对关于糖尿病的治疗有异议，但未提供相反证据反驳治疗的必要性和合理性，故对医疗费本院予以支持；原告主张的误工费，被告对计付标准有异议，综合原告提供的相关证据，可以证实工作及收入情况，故本院以原告前三个月平均日工资标准支持原告的误工损失至定残前一日；原告主张的护理费，没有提供相关的护理人员及工资证明，但原告受伤构成八级伤残确需人员护理，故本院以居民服务业标准支持住院期间的护理费；原告主张的伙食补助费，合法合理，本院予以支持；原告主张的交通费，虽未提供相关的证据，但结合原告的治疗及鉴定情况，交通费用为必需支出，故本院酌情认定500元；原告主张的鉴定费，是鉴定伤残等必须支出的合理费用,应当由保险人承担，故对被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司的抗辩意见不予采纳，本院依法予以支持；原告主张的残疾赔偿金，被告对计算标准和伤残鉴定有异议，但未提供证据予以反驳，结合原告提供的证据，可以证明原告的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算；此次事故给原告的身体造成损害，精神上也受到一定的伤害，故对原告提出的精神抚慰金予以支持；原告主张的二次手术费，有鉴定机构出具的鉴定意见书，且有相关的医嘱，为减少诉累，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，因没有提供扶养人丧失劳动能力的证明，故本院难以支持；原告主张的施救费，合法合理，本院予以支持；原告主张的财产损失费，有鉴定机构出具的鉴定意见书，且事故责任认定书也记载双方的车辆确实损坏，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司对主体提出异议，但根据原告提供的相关证据，证实晋×××已经完成了交付，实际所有人已为原告温海林，故对财产损失费本院予以支持。经核实，原告要求的赔偿款项及数额，本院依法确认如下：医疗费15212.8元（门诊费1199.54元、住院医药费14013.26元）、误工费5390元（3300元/月÷30天×49天）、护理费1204.48元（75.28元/天×16天）、伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费500元、鉴定费3550元、残疾赔偿金134736元（22456元／年×20年×30％）、精神抚慰金15000元、财产损失费13555元、二次手术费10000元、施救费700元,以上共计200648.28元。
上述赔偿款项，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告温海林10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；医疗费用超出的16012.8元、死亡伤残赔偿超出的50380.48元、财产损失超出的12255元，按次要责任30％的比例在商业三者险内赔偿23594.48元，合计共赔偿145594.48元。因赔偿数额未超出被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承保的限额和范围，故被告李永旺、被告阳泉市新泉物流有限责任公司不再承担赔偿责任。同时被告李永旺已先行支付原告4200元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司赔偿原告的款项中扣除，支付给被告李永旺。
被告阳泉市新泉物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温海林各项损失费用共计141394.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司于本判决生效后十日内给付被告李永旺垫付款4200元。
三、驳回原告温海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由原告温海林负担72元，被告李永旺、阳泉市新泉物流有限责任公司共同负担3107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王思芳
审判员 凌雪梅
凌雪人民陪审员马爱有
马爱有二0一五年四月二十三日
书记员许杰
（校对人：许杰）