福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5000号
原告：林碧锋，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄伟、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：陈钦，女，1984月10月31日出生，汉族，住福建福清市。
委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
原告林碧锋与被告陈钦民间借贷纠纷，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年6月24日作出（2016）闽0181民初529号民事判决。因被告不服判决提起上诉。2017年6月19日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终1288号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2017年8月1日重新立案后，依法重新组成合议庭，于2017年9月20日、2017年9月28日、2017年12月15日公开开庭审理。原告林碧锋的委托诉讼代理人郭海红于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，原告林碧锋于第二次庭审时到庭参加诉讼，原告林碧锋的委托诉讼代理人庄伟于第一次、第三次庭审时到庭参加诉讼，被告陈钦的委托诉讼代理人张力挺三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月21日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%计算，具体借款情况如下：1、被告于2013年1月15日向原告出具一张借条，载明向原告借款60万元，该张借条中的款项包括了原告于2012年9月21日汇入被告弟弟陈炎兵账户的40万元，2013年1月15日现金支付给被告的15万元。嗣后，被告按约定利率偿还了借款之日至2013年10月15日的利息，并在2013年11月27日偿还了借款本金20万元。2、2013年3月18日，被告向原告出具一张借条，载明向原告借款20万元。原告于2013年3月20日将该笔借款汇入被告弟弟陈炎兵的银行账户。嗣后，被告按约定利率偿还了借款之日至2013年12月15日的利息。3、2013年6月1日，被告向原告出具一张借条，载明向原告借款20万元。同日，原告汇入被告弟弟陈炎兵账户155000元，另支付被告现金45000元。嗣后，被告按约定利率偿还了借款之日至2013年12月1日的利息。在本案借款之前，原、被告双方于2012年亦存在大量经济往来：原告于2012年7月17日向被告汇款60万元、2012年7月25日向被告弟弟陈炎兵汇款35万元、2012年8月1日向被告汇款20万元、2012年9月21日向被告弟弟陈炎兵汇款40万元、2012年11月30日向被告汇款145,000元，合计1,695,000元。原告与陈炎兵之间并无直接的经济往来，均是间接因被告而产生。而被告于2012年仅向原告汇款808,817元。本案借条出具后，被告向原告汇款15笔，具体汇款情况如下：2013年1月18日汇款15万元、2013年1月21日汇款15万元、2013年1月28日汇款9万元、2013年2月26日汇款371,000元、2013年3月18日汇款45,000元、2013年4月9日汇款30万元、2013年5月6日汇款20万元、2013年5月7日汇款127,000元、2013年6月14日汇款18,000元、2013年8月2日汇款45,000元、2013年8月13日汇款6,000元、2013年9月4日汇款18,000元、2013年9月29日汇款汇款18,000元、2013年10月16日汇款39,000元，合计162,7000元，上述款项并非用于偿还本案借款。被告主张其于2013年2月3日向林碧峰账户汇款4,500元、2013年8月16日向林碧峰账户汇款6,000元，该款项并非汇入原告账户，原告账户的户名为林碧“锋”，而非林碧“峰”。被告作为完全民事行为能力人，并长期从事商业活动，应明知若借款结清应及时收回借条，目前原告仍然持有借条原件，且被告于2013年11月27日在2013年1月15日的借条上备注已还20万元，均可以证明本案借款尚未结清。
陈钦辩称：本案借条确系被告出具，但被告仅收到原告分别于2013年1月21日、2013年6月1日汇入案外人陈炎兵账户的40万元、15,5000元，并未收到其他款项。原告与陈炎兵之间有很多往来账，只有上述两笔与本案有关。在本案借条出具前，原、被告之间的来往账已经结清，2013年1月15日的借条中的60万元，其中20万元即此前往来账的结算款，另外40万元即原告于2013年1月21日汇入陈炎兵账户的40万元。2013年3月18日，被告出具借条后，并未收到原告给付的款项。借条出具后，自2013年1月15日至2013年10月16日期间，被告共偿还原告1,637,500元，除了原告上述承认的1,627,000元，被告于2013年2月3日向林碧峰账户汇款4,500元、2013年8月16日向林碧峰账户汇款6,000元，即使扣除该两笔汇款，被告还款亦远超原告主张的借款本金100万元。原、被告之间没有约定利息，即使按照相关法律规定的年利率36%，也足以还清。2012年，被告向原告汇款808,817元，2012年的往来账已结清，原、被告现余的来往账应以2013年为准，且应以被告本人与原告之间的来往账为准。陈炎兵虽为被告的弟弟，但其与原告之间亦有巨大金额往来，属于二人之间单独的经济往来，不应计入被告与原告之间的往来账。根据原告所认可的汇款，2013年1月至2013年10月，被告共计向原告汇款1,627,000元；2012年，被告共计向原告汇款808,817元，以上合计2,428,817元。原告共计向被告汇款1,495,000元，从数字上看，无论是否计算利息，被告均已还清借款。并且，原告在原审中，明确向法庭陈述为本案借款不存在现金交付，故在本案中原告主张的现金交付并不存在，本案应以全部银行来往作为结算基础。
经审理查明，原、被告于2012年、2013年存在大量经济往来。2013年，被告共向原告出具三张借条，具体情况如下：1、2013年1月15日出具一张借款金额为60万元的借条，未约定借款利息及还款期限。2013年11月27日，被告在借条中备注：“已还贰拾万整！已还11月27日”。2、2013年3月18日出具一张借款金额为20万元的借条，未约定借款利息及还款期限。3、2013年6月1日出具一张借款金额20万元的借条，未约定借款利息及还款期限。本案借条出具后，被告向原告汇款15笔，具体汇款情况如下：2013年1月18日汇款15万元、2013年1月21日汇款15万元、2013年1月28日汇款9万元、2013年2月26日汇款371,000元、2013年3月18日汇款45,000元、2013年4月9日汇款30万元、2013年5月6日汇款20万元、2013年5月7日汇款127,000元、2013年6月14日汇款1,8000元、2013年8月2日汇款45,000元、2013年8月13日汇款6,000元、2013年9月4日汇款1,8000元、2013年9月29日汇款汇款18,000元、2013年10月16日汇款39,000元，2013年11月27日还款20万元，合计1,827,000元。
上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
一、本案借贷关系是否成立
对于2013年1月15日的60万元借款，被告无异议，对于2013年3月18日的20万元，被告主张未收到借款，对于2013年6月1日的20万元借款，被告主张仅收到汇款155,000元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任。若被告未收到2013年3月18日的20万元借款，又于2013年6月1日再次出具20万元的借条，明显不符合常理。被告于2013年11月27日在60万元的借条中进行还款备注，说明被告当时有条件收回或修改借条，其主张2013年6月1日的20万元借条仅收到155,000元借款，但其未提出对该借条进行修改或收回。综上，本院认为被告的辩解理由不能成立，本案100万元借贷关系成立，被告应当偿还。
二、本案借款是否还清
根据原、被告庭审中认可的还款，被告自2013年1月15日至2013年6月1日期间共向原告汇款1,433,000元，已远超2013年1月15日60万元借款与2013年3月18日20万元两笔借款总和。被告又于2013年6月1日向被告出具20万元的借条，若上述还款系用于偿还本案借款，在被告出具借条时，被告即有条件收回借条或对多偿还的部分予以追讨，现原告仍持有借条原件，可推定上述汇款并非用于偿还本案借款。同理，若被告于2013年11月27日已还清本案全部借款，则应收回所有借条原件，而非在60万元借条中备注还款情况。综上，本院认定，借条出具后，被告于2013年11月27日偿还的20万元系偿还本案借款，其他还款与本案无关。被告尚欠原告借款本金80万元。
综上，本院认为，被告向原告借款，现尚欠原告借款本金80万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自2016年1月21日起计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林碧锋借款人民币80万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月21日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陈钦负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 薛闽松
二〇一八年五月十五日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅