天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1576号
原告天津市翔安工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓1-2-01。组织机构代码10366187-2。
法定代表人黄胜友，总经理。
委托代理人于承杰，该公司员工。
委托代理人赵鑫童，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。组织机构代码66034655-X。
负责人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，该公司员工。
原告天津市翔安工贸有限公司（以下简称翔安公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔安公司的委托代理人于承杰、赵鑫童及被告大地保险公司的委托代理人尤彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，原告为其所有的津AT1**挂号解放牌半挂车在被告处投保了商业第三者责任保险，并投缴了不计免赔，保险金额5万元，保险期间为2009年8月28日至2010年8月27日，原告如约履行了保险费交纳义务。2010年7月16日6时，孙刚驾驶该保险车辆行驶至北京市京藏高速公路出京方向康庄收费站时发生保险事故，造成白晓欧、申晟齐受伤、申海死亡、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，孙刚负事故全部责任。2010年8月23日，白晓欧、申东超、申晟齐以交通事故损害赔偿纠纷为由起诉至北京市延庆县人民法院，该院于2011年6月2日作出判决，判令张亮赔偿白晓欧等各项经济损失935858.28元，原告承担连带责任。此后，原告先后向延庆县人民法院缴纳赔偿款53976元。其后原告向被告进行保险理赔，但被告拒不履行保险金赔付义务。故呈诉，请求依法判令被告在机动车商业保险第三者责任险项下赔偿原告保险金5万元，并承担案件受理费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、商业保险单及保险条款，证明原被告存在保险合同关系；
证据2、注册登记信息、机动车驾驶证及行驶证，证明被保险车辆基本情况，原告驾驶员具有合法的驾驶资格；
证据3、道路交通事故认定书，证明本次保险事故的成因；
证据4、民事判决书，证明保险事故发生的事实；
证据5、北京市人民法院案款收据，证明原告已赔偿53976元。
被告辩称，不认可原告的诉讼主张。其一，根据双方保险合同的约定，主挂车视为一体，挂车的保险数额应以主车责任限额为限，本交通事故主车的商业保险金额为30万元，该30万元被告已通过延庆县人民法院向白晓欧等实际支付；其二，根据保险法相关规定，被保险人在没有赔偿第三者的情况下，保险公司不能将保险金直接给付被保险人。本案中原告对于第三者的损失并未完全赔偿，仅支出了延庆县人民法院生效判决确定的1025561.28元中的5万余元，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告向本院提交了如下证据：
证据1、机动车强制保险赔款计算书，金额为244000元，证明被告已实际履行了延庆县人民法院判决书确定的赔偿内容；
证据2、机动车辆商业保险赔款计算书，金额为30万元，证明被告已将事故车辆的商业保险金直接赔付给延庆县人民法院；
证据3、民事裁定书，证明原告应向白晓欧等人赔偿的数额；
证据4、协助执行通知书，证明延庆县人民法院要求被告将事故车辆的商业保险理赔款直接汇入该院帐户。
经质证，原告对被告提交的前三项证据不持异议，对证据4未发表质证意见，请求法院依法认定其证明效力；被告对原告提交的全部证据不持异议。
经审核，本院未发现上述证据存在非法或不实之处，依法对全部证据的证明力予以确认。
经审理查明，2009年8月27日，原告为其津AE92**、津AT1**挂解放牌中型半挂牵引车在被告处投保了机动车辆商业第三者责任保险（含不计免赔特约险）。津AE92**号车辆保险金额为30万元，津AT1**挂号车辆保险金额为5万元，保险期间均为2009年8月28日至2010年8月27日，原告依约向被告支付了相应的保险费。
2010年7月16日6时，孙刚驾驶上述车辆由东向西行驶至北京市京藏高速公路出京方向康庄收费站处，车前部右侧撞在停车等待交费的京PSX9**号奥德赛牌小型普通客车（由申海驾驶，内乘白晓欧、申晟齐）的后部，左侧前部撞在冀G363**、冀GL8**挂斯达·斯太尔牌重型半挂牵引车（由戴伟佳驾驶）的右侧；小型普通客车被撞后前部又撞在冀RE17**、冀RBB**挂陕汽牌重型半挂牵引车（由张卫东驾驶）的尾部；该陕汽牌重型半挂牵引车被撞后，前部又撞在冀G696**、冀GL8**挂福田牌重型半挂牵引车（由郑河驾驶）的尾部。该事故造成申海、白晓欧、申晟齐均受伤，车辆不同程度损坏的严重后果；申海经送延庆县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出京公交（昌）认字（2010）第716号道路交通事故认定书，确定孙刚负事故全部责任，戴伟佳、张卫东、郑河、申海、白晓欧、申晟齐无责任。
事故发生后，因人身、财产损害赔偿事宜，白晓欧、申东超、申晟齐向北京市延庆县人民法院提起诉讼。该院于2011年6月2日作出（2010）延民初字第4373号民事判决书，于2011年6月22日作出（2010）延民初字第4373号民事裁定书，确定案外人张亮应赔偿白晓欧、申晟齐、申东超医疗费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、伤残鉴定费、抚养费、营养费、交通费、护理费、住院期间伙食补助费、丧葬费、车辆损失费、车辆鉴定费、误工费等各项经济损失共计1025561.28元，本案原告翔安公司对此承担连带赔偿责任；本案被告大地保险公司应在机动车强制保险限额内赔偿白晓欧、申晟齐、申东超医疗费、死亡赔偿金、财产损失费及精神抚慰金等各项经济损失共计244000元。
该判决生效后，原告翔安公司先后于2012年6月1日、2014年1月6日及2014年5月23日向延庆县人民法院交纳赔偿款，共计53976元。2011年10月24日，北京市延庆县人民法院向本案被告下发（2011）延执字第1524号协助执行通知书，要求扣留提取本案原告在被告处投保的解放牌中型半挂牵引车（车号津AE92**、津AT1**挂）的全部商业性保险理赔款，并将上述款项直接支付该院执行局或汇入该院案款专用帐户。此后，被告向延庆县人民法院帐户（开户行中国银行延庆支行，账号337656015160）缴款544000元，包括机动车交通强制责任保险项下244000元及机动车商业第三者责任险项下30万元。
另，中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款／机动车第三者责任保险条款第十二条载明，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保险按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、（2010）延民初字第4373号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、案款收据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告翔安公司为其津AE92**、津AT1**挂解放牌中型半挂牵引车投保机动车商业第三者责任保险，被告大地保险公司据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围内的交通事故，被告应对事故造成第三者的人身及财产损失在赔偿限额内（津AE92**号主车30万元、津AT1**挂号挂车5万元）予以赔付。现原告司机孙刚驾驶该保险车辆在行使过程中发生交通事故，对申海、白晓欧、申晟齐等第三者造成严重的人身损害及财产损失，经交管部门认定并经北京市延庆县人民法院判决，本案原告应与案外人张亮连带赔偿第三者各项经济损失共计1025561.28元，且原告已经通过延庆县人民法院实际赔付其中的53976元。原告起诉要求被告在挂车保险限额5万元内赔偿损失，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。
关于被告提出保险理赔应以主车的第三者险限额30万元为限的抗辩意见，本院认为，虽然保险条款中载明主挂车连接使用时视为一体，发生事故以主车的责任限额为限，但挂车上路行驶需以主车的牵引为前提，挂车自身并不具备单独行驶、单独发生保险事故的可能性。若依该条款，当交通事故发生后进行保险理赔时，挂车的第三者责任险无法发挥到被保险人投缴该保险时预期的作用，即无论挂车是否投保，都不影响被保险人可获得的保险利益。然而，根据一般理解，被保险人投保了主车和挂车两份商业第三者责任险，并缴纳了相应保费，应当在理赔时获得比仅对主车进行投保更多的保险利益。保险公司获得了主车和挂车两份保险费，理应承担较之主车一份保险更多的保险责任，故被告该抗辩意见，显然违反了等价和公平的原则。另，该条款实质上起到了对挂车投保的第三者险免赔的效果，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告应在原告投保时向其明确说明，但现在并无证据证实被告已就此履行了说明义务，故该条款不应产生法律效力。综上分析，本院对被告该抗辩意见不予采信，对事故造成的损失超出了主车赔偿限额的部分，应由挂车投保的商业第三者险在限额内予以承担。
关于被告抗辩因原告未完全履行对第三者的赔偿责任，故保险人可拒绝赔付的意见，本院认为，原告已经通过延庆县人民法院向第三者赔付53976元，该款项原告已实际支出，该数额已超过本案诉请的5万元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，原告有权要求被告在保险限额内赔偿其已经实际支出的部分。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告天津市翔安工贸有限公司保险金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李晓棠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。
……”
第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头方式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”