wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初189号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人时某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被东海县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2016年4月6日被东海县人民检察院重新取保候审。
辩护人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院（2016）167号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人刘兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人时某于2013年3月份的一天中午，在东海县石梁河镇石梁河村寇某家中，在二楼东南侧卧室电脑桌抽屉内窃得黄金挂件2件。经价格鉴定，黄金挂件价值人民币5248元。
被告人时某到案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人寇某的经济损失。
上述事实，被告人时某在庭审中亦无异议，并有被害人寇某陈述，证人谢某、陈某、姜某证言，被告人时某供述和辩解，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2015）525号价格鉴证意见，户籍证明，发破案及到案经过证明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人时某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人时某已经退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民商初字第14号
原告韦通环，女，其余略。
被告车远锡，男，其余略。
原告韦通环与被告车远锡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺立芳独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月25日到原告处购买碳酸13包，每包售价34元，合计442元，写有欠条一张。2013年4月28日被告又到原告处购买碳酸13包，每包售价34元，合计442元，复合肥2包，每包售价190元，合计380元，尿素5包，每包售价94元，合计470元，总计1292元，也写得有字据一张。被告两次共欠原告1734元。原告催要，被告让原告等段时间。当原告第三次向被告要债时，被告以债务数目有问题推脱了，后来再向被告要债，被告更说钱已经给了的，双方于是不欢而散。请求人民法院判决由被告车远锡归还所欠债务1734元并支付原告误工费、车费等费用共计500元。
被告辩称，我于2013年4月25日欠原告化肥款442元，她为了追账方便，就将该款与2013年4月28日所购买的复合肥款380元，尿素470元统记在一起共计为1292元，2013年农历六月初八本寨潘明厂家嫁姑娘那天，我已将所欠原告的化肥款1292元全部支付，当时有群众王思娥、韦登连、杨永春、王章菊四人在场。2013年4月25日的442元与4月28日的442元系同一笔账，原告提出请求误工费、车费等费用500元没有法律依据，请法院依法驳回。
双方争议的焦点是：2013年4月28日被告是否再要了13包碳酸和2013年六月初八被告是否向原告付款。
原告对其主张提供的证据有：
一、2013年4月25日的欠条一张。证实被告欠款事实及金额。原告说明：原告韦通环提交证据原样张贴，剪掉部分为空格行，证据提交人称被水打湿后剪掉该部分。
被告质证：是原告写的字，我签的名，没有异议。
二、2013年4月28日的欠条一张。证实被告欠款事实及金额。原告说明：上部分现仍欠款，故未提供整页，左下角被剪掉部分原告称被水打湿剪掉。
被告对其主张提供的证据有：
证人王思娥证言：六月初八潘明厂家打发姑娘，我去帮忙，当时我在洗碗，我看到车远锡拿1300元给韦通环，韦通环退了8元给车远锡，其中还有三张一块的。当时在场的还有其他几个证人，其他的事情我就不清楚了。
证人韦登连证言：我们寨子潘明厂家六月初八办酒，卖肥料的韦通环去要钱，车远锡就拿给她了，当时我在帮潘明厂家捡米。
证人杨永春证言：潘明厂家办酒那天，赊肥料的韦通环去要钱，坐在板凳上，车远锡将1300元数给韦通环，当时我在帮潘家捡米。
证人王章菊证言：我去潘明厂家帮忙，看到寨子里面的哥哥车远锡拿了1300元给韦通环，后来退了8元钱回来，我当时是给潘家做菜。其他就没有了。
综合原告提供的欠条原件，结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：
被告于2013年4月25日到原告处购买碳酸13包，每包售价34元，合计442元当时未付款，由原告在其帐簿上书写欠款依据后被告在上面签名。2013年4月28日被告向原告购买复合肥2包，每包售价190元，价款380元；购买尿素5包，每包售价94元，价款470元，被告仍未付款，并亲笔在原告的帐簿上写下欠款依据，同时应原告要求将4月25日所欠的442元一并写在帐簿上面，合计欠款1292元。2013年7月15日（农历六月初八）原告到被告居住的村寨中吃喜酒，向被告催要欠款，原告认为还有一笔帐，被告则称让原告查清楚以后再付，因而未付款。
本院认为，债是依照当事人的约定或按法律的规定在当事人之间产生权利义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告对其主张虽提供有欠款依据，但该证据原件残缺，存在瑕疵，原告对此解释因被水打湿而处理，而提供的书面证据被恰好剪掉，足证明该证据的不完整，为此认定被告主张将前一次欠款记在后一次上面的主张成立，本院只采信被告向原告赊购化肥金额1292元，不采信原告诉称的被告于2013年4月28日再向原告赊购13包碳酸的主张。被告称其欠款已全部支付给原告，提供有王思娥等四证人出庭作证，从原告对证人的质疑，结合日常生活经验判断，证人都在帮忙主人家做事，且有一定距离并有高度上的视差，不可能看清楚退了多少钱，更不可能看清楚退的是多少票面，因此证人证言缺乏客观性。原、被告双方当时还有一笔款的争议，被告在此情况下也不可能支付帐目不清的欠款，因此，对被告的该辩解本院不予采纳。原告主张误工费、车费等费用共计500元，未提供相关依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
由被告车远锡给付原告韦通环欠款人民币1292元。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车远锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限的最后一日起二年内申请本院执行。
审判员 贺立芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘成飞
第页共页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1284号
罪犯张海金，男，1962年3月8日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第500号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金十万元。刑期自2009年6月28日起至2023年6月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉�一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯张海金予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海金在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张海金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海金减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2021年8月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字1922号
原告刘龙。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告王英峰。
被告刘亚华。
原告刘龙诉被告王英峰、刘亚华运输合同纠纷一案，本院于2015年8月6日登记预立案后先行送达，8月20日正式立案并于8月21日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘龙的委托代理人王建辉、被告王英峰、刘亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙诉称，请求依法判令二被告支付原告运费9352元。
被告王英峰、刘亚华辩称，原告的诉请属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2015年2月13日，二被告王英峰、刘亚华向原告刘龙出具欠条一份载明：总欠甘F339**号车辆运费9352元。该款至今未付。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条可证实二被告欠其运费的事实及金额，且庭审中二被告认可欠运费的事实及金额，现无证据证实该款已还清，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
二被告王英峰、刘亚华支付原告刘龙运费9352元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年8月24日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑桂花
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第97号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部，住所地望都县中医院北侧。
负责人王新阁，该单位负责人。
委托代理人余鹏，该单位职工。
被上诉人（原审原告）河北望都建筑安装工程有限公司，住所地望都县昌盛路1号。
法定代表人苏占军，该公司经理。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部（以下简称大地保险望都营销部）因保险纠纷一案，不服望都县人民法院（2014）望民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险望都营销部委托代理人余鹏，被上诉人河北望都建筑安装工程有限公司（以下简称望都安装公司）委托代理人李标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月13日，望都安装公司在大地保险望都营销部处投保了建筑施工人员团体保险，保险期间自2012年10月10日0时起至2012年11月30日24时止，总保费数额为3043.8元，每人意外伤害保险金额为100000元、意外医疗保险金额为30000元，建筑工程名称为望都县中韩庄小学教学楼、综合楼，工程地点为望都县中韩庄小学院内。2012年11月16日，经望都安装公司申请、大地保险望都营销部同意将保险期间终止日期延长至2013年6月30日24时。2013年3月19日，望都安装公司施工人员高喜同在工程施工中从房顶上摔下，随即高喜同被送往河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费88146.93元。经大地保险望都营销部委托，望都司法医学鉴定中心参照职工工伤与职业病致残等级分级标准鉴定，高喜同被评定为三级伤残。望都安装公司已负担高喜同住院期间的医疗费、护理人员生活费105800元。2013年9月22日，望都安装公司与高喜同家属签订赔偿协议，除公司已负担的105800元外，再一次性给付高喜同综合赔偿金150000元，该款已全部给付高喜同。望都安装公司主张高喜同花费的医疗费已经超过保险金额，故大地财险望都服务部应给付意外医疗保险金30000元。根据高喜同的伤残等级，参照河北省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，伤残赔偿金为145632元，精神损害抚慰金应为40000元，再加上护理费，总金额已远远超过意外伤害100000元的保险金额，大地保险望都营销部应给付意外伤害保险金100000元。
原审法院认为，大地保险望都营销部对望都安装公司投保建筑施工人员团体保险及高喜同受伤的事实、医疗费花费及望都安装公司对高喜同赔偿的事实均认可，对以上事实故予以确认。关于伤残等级问题，高喜同的伤残等级评定系大地保险望都营销部委托望都司法医学鉴定中心进行鉴定，在委托书中已明确参照职工工伤与职业病致残等级分级标准进行鉴定，现大地保险望都营销部对该标准不认可，但未提供应参照其他评定标准的证据，故对其观点不予采纳，高喜同的伤残等级应认定为三级。对意外医疗保险金数额双方均无异议，本院予以确认。高喜同的意外伤害损失数额已超过保险金额，故大地保险望都营销部应给付望都安装公司意外伤害保险金100000元、意外医疗保险金30000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部给付河北望都建筑安装工程有限公司意外医疗保险金30000元、意外伤害保险金100000元，共计130000元，于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部负担，于判决书生效后十日内交纳。
判后，大地保险望都营销部不服上诉称，双方签订的是团体人身意外保险合同，伤残应参照保险行业通用的人身意外保险伤残标准评定，按保险条款计算伤残赔偿金，原审按工伤伤残评定标准评定并计算伤残金，明显不合理。应重新核定高喜同的伤残金。请求二审法院撤销原判决并予以改判。
被上诉人望都安装公司辩称，被上诉人职工的伤情，是上诉人委托有关部门进行鉴定，委托书上明确记载按工伤标准进行鉴定，受害人是施工过程中坠落致伤，符合工伤认定标准，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，对伤者高喜同伤残等级进行评定时，鉴定机构是由上诉人大地保险望都营销部委托，在委托书中已明确参照职工工伤与职业病致残等级分级标准进行鉴定，现上诉人对自己确定的鉴定标准不认可，也未提供应参照其他标准评定的证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 马 媛
代理审判员 王宝智
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑强武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑强武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑强武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，852.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，852.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第199号
罪犯冯永凯，男，1965年2月27日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区西王庄乡冯刘耀村43号。山东省枣庄市峄城区人民法院于二0一三年三月十五日作出（2013）峄刑初字第28号刑事判决，以被告人冯永凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月28日至2015年8月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯永凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冯永凯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯冯永凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯永凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永凯予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1725号
原告：王会臣，男，汉族，个体，现住白城市。
被告：那林，女，25岁，汉族，个体，现住白城市。
本院在审理原告王会臣诉被告那林所有权确认纠纷一案中，原告王会臣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对那林的告诉。
本院认为，原告王会臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王会臣撤回起诉。
案件受理费1，150.00元，由原告王会臣承担。
审判员 许 峰
二〇一八年六月五日
书记员 白继业
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法贵执恢字第2-01号
申请执行人：袁聪，男，汉族，1961年8月18日出生，广东省珠海市人，住珠海市香洲区。
被执行人：陈英豪，男，汉族，1976年5月10日出生，广东省汕头市潮阳区人，住潮阳区。
袁聪与陈英豪民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2012）汕阳法民一初字第137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认的内容，被执行人陈英豪应于判决书生效之日起二十日内付还申请执行人袁聪借款128277。该案于2013年7月15日被本院以（2013）汕阳法贵执字第2-01号执行裁定书裁定终结本次执行。现根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案恢复执行。
本案恢复执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈英豪应于本院规定期限内履行法律文书所确认的给付义务，归还申请执行人借款128277元及承担诉讼费1430元。在此期间，被执行人与申请执行人经充分协商，自愿达成和解执行协议，即被执行人确认结欠申请执行人借款128277元，申请执行人同意由被执行人归还45000元后，余款自愿放弃。现被执行人已按协议内容履行完毕。
本院认为，申请执行人袁聪与被执行人陈英豪自愿达成和解协议，且被执行人已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
汕头市潮阳区人民法院（2012）汕阳法民一初字第137号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈新亮
审判员 黄文彪
审判员 马孝成
二〇一五年一月十五日
书记员 陈晓辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第173号
原告：张居天。
被告：嵊州市扬航机械铸造有限公司。
法定代表人：丁理杭。
原告张居天为与被告嵊州市扬航机械铸造有限公司（以下简称扬航公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后依法由审判员应晓东适用简易程序独任审判，因被告扬航公司无法联系，本案于2015年7月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张居天到庭参加诉讼，被告扬航公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于设备买卖合同二份、收条二份向本院起诉，请求判令被告扬航公司交付设备并承担本案诉讼费用。本院经审理，认定事实如下：原告张居天与被告扬航公司于2015年3月13日签订设备买卖合同二份，载明扬航公司将己有的神光电炉变频一套（作价3万元）、400KV变压器一套（作价5万元）、吊钩式抛丸清理机一台（作价3万元）、大丰市龙胜除锈设备一台（作价2万元）、复墨沙造型机五台（作价5万元）、恒远起重一台（作价1万元）转让给原告张居天，同时约定设备于转让款支付当日交付。原告张居天于合同签订当日支付转让款，被告扬航公司至今未交付设备。
本院认为，本案原告张居天与被告扬航公司之间的设备转让行为，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；双方应当按合同约定履行各自义务，原告已支付货款，但被告至今未交付设备，显属违约。故本院对原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市扬航机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向张居天交付神光电炉变频一套、400KV变压器一套、吊钩式抛丸清理机一台、大丰市龙胜除锈设备一台、复墨沙造型机五台、恒远起重一台。
案件受理费2050元，由嵊州市扬航机械铸造有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 郑才苗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3929号
原告：宁城广联热力有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇中央大街中段。
法定代表人：陈富国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔聪，女，该公司工作人员。
被告：包强，男。
原告宁城广联热力有限责任公司（以下简称广联热力公司）与被告包强供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔聪到庭参加诉讼，被告包强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广联热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年至2016年的取暖费8272.74元及从2014年11月15日至2016年7月10日的滞纳金10349.2元（按日3‰计算），合计18621.94元。事实和理由：被告的房屋为宁城县天义镇阳光四季小区三号楼四单元五楼西户，由原告进行供热。
被告包强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了供用热合同及申请复印件各1份、赤发改价字【2009】1328号通知1份及收入单据复印件4枚。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：
经审理查明，原告广联热力公司与被告包强于2006年10月1日签订《供用热合同》，主要约定：由原告广联热力公司为被告包强位于宁城县天义镇恒业阳光四季小区三号楼四单元五楼西户的住宅供热。用热面积按住宅总建筑面积122.91平方米计算。供热价格按照政府部门批准的价格每平方米23.6元计算。用热户可以分两次全额付款，第一阶段为当年的12月30日前交热费总额的80%，第二阶段次年3月末前交热费总额的20%。合同同时约定了如果用热户逾期交热费则按日3‰支付滞纳金。
另查明，原告广联热力公司同时为被告包强位于该住宅楼上52.24平方米的阁楼供热。
同时，被告包强每年需交纳该小区泵房公摊面积为0.12平方米的用热费。
综上，根据约定被告包强分别欠付原告广联热力公司2014年至2015年和2015年至2016年的用热费4136.37元，两年费用合计为8272.74元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《供用热合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约对被告居住的住宅提供了供暖服务，被告亦应按约给付用热费。被告未按约给付用热费构成违约，应承担继续给付用热费的违约责任。但合同约定日3‰的滞纳金过分高于被告因违约给原告造成的实际损失，参照合同法第一百一十四条及合同法解释（二）第二十九条规定，本案的滞纳金数额应予调整，即以中国人民银行同期贷款基准利率年6%的130%分段计算。关于原告要求被告交纳阁楼及公摊面积用热费部分的滞纳金，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包强于本判决生效后十日内给付原告宁城县广联热力有限责任公司2014年至2016年的用热费8272.74元及滞纳金453元（以2320.54元为基数，从2014年12月31日起至2016年7月10日止及从2015年12月31日起至2016年7月10日止；以580.14元为基数，从2015年3月31日起至2016年7月10日止及从2016年3月31日起至2016年7月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，邮寄费22元，合计155元，由被告包强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍伶俐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第1444号
原告楼端燕。
委托代理人钟朝志。
委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
被告海南幸福酒店管理有限公司。
法定代表人张文，经理。
委托代理人刘家强，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人李茂明，海南昌宇律师事务所律师。
被告张运发。
被告李洪长。
原告楼端燕与被告海南幸福酒店管理有限公司（以下简称幸福公司）、张运发、李洪长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟朝志和冯志坚、被告幸福公司的委托代理人刘家强、李茂明到庭参加诉讼。被告张运发、李洪长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日，被告幸福公司的股东张运发和李洪长签订《宝发幸福酒店中餐部合作协议》，约定：双方合作经营幸福公司中餐部。由幸福公司提供场地、负责营销、收银、结算等；李洪长负责经营厨房、菜品采购等。为经营需要，2010年12月4日，李洪长与海口美兰城记水产品行（系原告个人经营）签订《食品采购供货协议》，约定由海口美兰城记水产品行向幸福公司提供速冻品。《食品采购供货协议》约定李洪长将幸福公司名称变更为“宝发幸福酒楼”并盖其准备的“海南省海口市宝发幸福酒楼”公章。“宝发幸福酒楼”该名并未进行工商登记，也并非独立法人，实际仅是幸福酒楼的中餐部。原告向“宝发幸福酒楼”供货即是向幸福公司供货。按照约定，原告按时向幸福公司长期供货，幸福公司收取货品并出具统一的收货单据，并每月根据收货单据结算货款，形成买卖习惯。但自2011年12月起，幸福公司预期无理拒不结算货款，原告的货款共计233951元一直被拖欠至今。原告多次要求，幸福公司均不理睬。张运发与李洪长参与承包、投资和管理幸福公司的中餐部并对营业收入进行分成，因此对拖欠原告的货款应当与幸福公司一起承担连带责任。因被告幸福公司、张运发和李洪长三人相互推诿，拒不支付原告货款，故诉至法院，请求判令：1、被告幸福公司支付拖欠原告的货款共计233951元；2、被告张运发和李洪长对被告幸福公司拖欠原告的货款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告幸福公司辩称，我司与原告不存在经济往来，双方也没有签订过任何合同，也没有授权任何人与原告签订过合同，在收到法院的传票之前也从来没有收到过原告向我司主张货款的通知。我司没有名为海南省海口市宝发幸福酒楼的下属单位，该酒店与我司没有任何关系。我司与被告张运发、李洪长没有任何关系。
被告张运发未作答辩。
被告李洪长未作答辩。
经审理查明，被告张运发为被告幸福公司的股东。2010年5月15日，被告张运发代表被告幸福公司与被告李洪长签订一份《宝发幸福酒店中餐部合作协议》，约定：1、双方合作经营位于海口市玉沙路XX号宝发幸福酒店裙楼四层的海南宝发幸福酒楼中餐厅；2、由被告张运发提供场地、负责营销、楼面管理员工工资、楼面的水电燃料费；李洪长负责除营销、楼面管理员工工资、楼面的水电燃料费外的其余费用。
原告提交了一份《食品采购供货协议》，签订日期为2010年12月4日，签约人甲方为“宝发幸福酒楼”，加盖公章为“海南省海口市宝发幸福酒楼”，乙方为原告，约定：甲方所需的速冻品等，由乙方根据甲方的采购清单或采购负责人通知提供，甲方需提前一天通知乙方送货，交货地点为甲方收货部。乙方送货时必须出具包括收据、送货清单、信用卡等有限凭证，乙方不得供应无生产日期或距保质期不到3个月的产品，甲方每次收货时在乙方的送货清单上签字确认，同时开具正式收货记录给乙方，对漏开、错开的收货记录，应在获知日起的5天内补全或更正。货款结算方式为月结，结算周期最长不超过55天，甲方须在每月10日前在上月所有收货单据与乙方复核，确认无误后在每月25日内将货款一次性汇入乙方银行账户，如甲方未按合同规定如期付款，乙方有权停止供货。该协议签订后。截止2011年11月30日前的货款被告幸福公司已付清。但自2011年12月起至2012年1月31日止，被告幸福公司尚欠原告货款共计212909.2元。
又查，海南省海口市宝发幸福酒楼，未经工商注册登记。另，在本案审理中，被告幸福公司向本院提交的（2012）龙民二初字第101号案中的，承认了被告幸福公司与被告李洪长存在合作经营海南省海口市宝发幸福酒楼中餐部的事实，亦认可了由其承担营销、楼面管理员工工资、楼面的水电燃料费、收银及结算的工作。
以上事实有《宝发幸福酒店中餐部合作协议》、《食品采购供货协议》、《物品直拨单》57张、被告幸福公司提交的（2012）龙民二初字第101号《应诉通知书》、《民事反诉状》、《民事诉状》、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，海口市玉沙路XX号宝发幸福酒店裙楼四层的海南宝发幸福酒楼中餐部属于被告幸福公司的一个部门。被告幸福公司与被告李洪长合作经营该中餐部期间，被告李洪长以未经工商注册登记的“海南省海口市宝发幸福酒楼”名义与原告签订《食品采购供货协议》，被告幸福公司根据收货单据每月与原告结算货款，双方已形成事实买卖关系。因此，该合同所产生的权利和义务，应当由被告幸福公司承担。被告幸福公司应向原告支付货款212909.2元，原告主张超过部分，不予支持。被告李洪长与被告幸福公司之间存在合作经营关系，亦是幸福酒楼中餐部的实际经营者之一，故被告李洪长对被告幸福公司拖欠原告的上述货款应承担连带责任。被告张运发与被告李洪长签订《宝发幸福酒店中餐部合作协议》，是代表被告幸福公司，其行为属于职务行为。原告主张被告张运发对被告幸福公司拖欠原告的货款承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南幸福酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼端燕支付货款212909.2元；
二、被告李洪长对被告海南幸福酒店管理有限公司拖欠原告楼端燕的上述货款承担连带责任；
三、驳回原告楼端燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，原告负担200元，被告海南幸福酒店管理有限公司、李洪长负担4610元；保全费1722元，由被告海南幸福酒店管理有限公司、李洪长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 裴振山
二〇一三年六月十三日
书 记 员 余红梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2120-1号
原告董纪玉。
被告程桂兰。
被告苗秀生。
被告苗俊青，男，1985年4月16日生，公民身份号码：3707241985********，汉族，住临朐县九山镇响水崖村。
被告程子强，公民身份号码：
370724198902062657，汉族，住临朐县寺头镇黄崖村。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告董纪玉提出财产保全的申请，申请冻结四被告银行存款80000元或保全相应价值的财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告董纪玉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告苗秀华、程桂兰、苗俊青、程子强银行存款80000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年七月十八日
书 记 员 窦 斌
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第673号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人苏某，女，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市锦江区。2014年12月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
被告人鄢某，女，1973年9月10日出生，，汉族，初中文化，住四川省内江市东兴区。2014年12月3日因被案成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人苏某、鄢某犯容留卖淫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人苏某、鄢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月，被告人苏某租赁本市武侯区燃灯寺东街14号附9号“艾美理发店”，后与被告人鄢某共同经营。2014年12月2日13时至16时许，被告人苏某、鄢某容留阙某某与王某某、刘某某先后在其店内进行卖淫嫖娼活动，并收取提成人民币100元，后被公安民警现场挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；现场照片；检查笔录；被告人供述；证人证言；房屋出租协议；行政处罚材料、被告人户籍证明等。公诉机关认为，被告人苏某、鄢某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人苏某、鄢某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实、提交的指控证据无异议，当庭认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人苏某、鄢某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人苏某、鄢某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。二被告人当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、二被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对二被告人适用缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人苏某、鄢某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人鄢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年九月三十日
书 记 员 王水蓉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第812号
原告熊某某，女，生于1974年12月21日，汉族，务农。
被告秦某甲，男，生于1965年8月11日，汉族，务农。
原告熊某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊某某起诉称，原、被告于1995经人介绍相识恋爱，同年同居生活。1996年10月在高县庆岭乡人民政府办理结婚登记手续。1996年12月20日生育子秦某乙；2005年3月30日生育子秦某丙。婚后，双方常因家庭琐事吵闹，每次吵闹后被告均已要喝农药相威胁。2011年农历11月20日，被告与原告打闹后，原告一气之下外出打工，与被告分居生活至今，其间极少回家。2013年农历3月25日，原告打工回来到娘家，被告闻讯后赶来，强行要灌原告服农药，后经秦某乙夺走未果。为此，经村民小组长、其他亲属调解，被告当面认错，表示愿意改正。此后，被告仍不思悔改，常与原告吵闹。原告认为被告的行为严重伤害夫妻感情，分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明，熊某某与秦某甲1995年确立恋爱关系，同年开始同居生活。1996年11月1日，双方自愿在高县庆岭乡人民政府办理了结婚登记手续。1996年12月20日生育长子秦某乙；2005年3月30日生育次子秦某丙。婚后初期，夫妻感情较好。
上列查明事实，有熊某某的当庭陈述及所举以下证据中业经本院采信部分在案为证。熊某某为证明其主张所举证据有：1.身份证、户口簿复印件。拟证明原告的主体身份以及家庭成员关系。2.结婚证复印件。拟证明熊某某与秦某甲合法婚姻关系。3.周小冬、汪毅锋的证言材料。拟证明熊某某2011年10月至2013年5月间在浙江打工。本院依法对以上证据的真实性、客观性、关联性予以审查后认为，原告所举证据1，系法定国家国家机关依法对公民基本信息确认的载体，本院依法予以采信；证据2系公民申请行政许可事项经行政机关核发的婚姻关系证书，本院依法予以采信；证据3证人未当庭陈述、接受询问，不予采信。本院根据上列业经采信证据，结合当事人当庭陈述，予以认定本案事实。
本院认为，当事人对自己提起的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。原告熊某某主张与被告秦某甲夫妻感情已破裂，并要求与被告离婚，但原告对自己所主张的事实理由没有提供充分有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条的规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告秦某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一三年八月十九日
书记员 李钰兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第113号
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路33号。
法定代表人李静飞，该公司董事长。
委托代理人常信，该公司职工。
被告（反诉原告）田美丽，女，47岁，汉族，内蒙古电力二公司职工，住呼和浩特市新城区。
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司与被告（反诉原告）田美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古星元物业服务有限责任公司的委托代理人常信、被告田美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业服务，但被告未交付原告任何费用，累计拖欠原告31个月（2011年6月1日至2013年12月31日）物业费5118元，并应承担因逾期缴纳产生的滞纳金999元，另被告尚欠原告垃圾清运费155元，上述费用合计为6272元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田美丽辩称并反诉称，2011年7月起，被告家的下水道经常往上返水，而且味道很不好，还夹杂其他异物，导致被告家的衣柜和踢脚线都被泡了，被告给原告打了电话，原告没有及时尽到修缮的责任，应该对给被告造成的损失进行赔偿，根据相关规定，物业企业不履行或不完全履行物业合同约定的维修、管理义务，业主请求物业服务承担补救措施或者赔偿损失的违约责任的，法院应当予以支持。原告没有尽到及时修理，给被告造成损失，应该由原告承担责任，原告也没有按照规定的服务义务。请求判令反诉被告积极履行管理、修缮的责任，反诉被告没有履行修缮责任，对反诉原告造成的直接经济损失2万元予以赔偿，本案诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，原告是1999年8月20日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务。2008年6月19日内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同对物业服务的范围、双方的权利义务做出了约定，并约定：“第七条物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；第二十九条业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方（原告）支付违约金”。在被告入住前向被告发放了“青橙部落业主手册”。被告居住在呼和浩特市新城区，房屋建筑面积为137.57平方米。被告拖欠原告2011年6月1日至2013年12月31日的物业服务费5118元及垃圾清运费155元，被告称原告的服务未达到标准，被告家中经常被淹，2013年发生被盗事件，原告也没有任何监控录像，所以拒交物业服务费。原告对被告家中被淹的事实予以否认。原告诉至本院，诉请判令被告支付所欠物业服务费5118元，垃圾处置费155元及滞纳金999元，合计人民币6272元。被告反诉，请求法院判令原告积极履行管理、修缮的责任，补偿被告直接经济损失2万元，诉讼费用由原告承担。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业服务合同，青橙部落业主手册、被告提供的照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，原告与建设单位内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田美丽以家中被淹为由，拒绝交纳物业费，原告对此予以否认，因疏通下水管道属于物业服务的范围，物业公司未及时疏通下水管道，应当对被告的损失负有一定责任，对被告的该项抗辩理由，根据权利义务一致的原则，本院予以部分支持；原告要求被告给付垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告（反诉原告）提出的反诉请求，被告（反诉原告）虽然证明其家中被淹的事实，对此，原告（反诉被告）对被告家中的下水管道有及时疏通的义务，但家中被淹不是由原告（反诉被告）造成的，原告（反诉被告）仅应承担未疏通管道义务的责任，且被告对其损失的具体数额及计算依据没有提交任何证据，因此，对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。关于原告索要违约金的诉讼请求，因双方处于争议中，对迟延交付物业费双方均有责任，因此，对原告索要违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告田美丽于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古星元物业服务有限公司2011年6月1日至2013年12月31日物业费5118元的90%即人民币4606.2元（137.57平方米×1.2元／月·平方米×31月×90%）、垃圾处置费155元，合计人民币4761.2元；
二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告田美丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由原告承担，反诉案件受理费150元，被告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年四月十六日
书记员 方 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第310号
原告：李某某，女，�族，大学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：候某某，男，汉族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告李某某诉被告候某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员徐文英适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告候某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2003年，原告在西岗小学校任教期间与被告相识，由于年轻冲动，不久便结婚。婚后发现被告游手好闲，难以养家糊口，但已有身孕，只好继续维持婚姻，但接下来却发现被告还有酗酒的恶习，酒后还有打人的毛病，尽管如此，原告还抱有希望，认为随着时间推移和年龄的增长，会有所改变，但事与愿违，被告不但没有改掉恶�，还变本加厉，几乎天天喝酒、醉酒，导致原告无法进行工作和学习，影响孩子的身心健康和成长，特提出离婚请求。
被告候某某未出庭，未答辩。
本案争议的焦点：原、被告感情是否确已破裂，应否准予离婚？
经审理查明：原、被告于2003年1月27日在长白朝鲜族自治县原十三道沟乡办理结婚登记。2003年9月11日生育一子。现原告以被告酗酒、打人等为由诉至法院，要求与被告候某某离婚。
通过庭审原告举证下列证据能够证明上述事实：
结婚证二份。证明：原、被告于2003年1月27日在长白朝鲜族自治县原十三道沟乡办理结婚登记。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，虽然原告为证明自己的主张，向法庭提供了起诉状一份，照片二张，但不能证明原、被告夫妻感情确以破裂。原、被告双方已共同生活十年之久，在共同生活中难免发生矛盾，双方应珍惜多年的夫妻感情，克服缺点，互谅互让，维护家庭和睦，给孩子一个完整的家，促进社会和谐。因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告候某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告候某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某减半承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马 骁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09789号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李欧阳，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告李欧阳金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡潇月
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第107号
原告成都心怡物业管理有限公司。住所地：双流县华阳镇迎宾大道。
法定代表人郑桂泉，董事长。
委托代理人赖俊臣，系公司员工。
委托代理人舒婷梅，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都心怡物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告成都心怡物业管理有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回对被告王平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都心怡物业管理有限公司撤回对被告王平的起诉。
诉讼费1273元由原告成都心怡物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年一月十二日
书记员 周文莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3050号
原告陈洪丽，新沂市人民医院护士。
委托代理人焦娜，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人苗苏川，江苏景来律师事务所律师。
被告王开山，无业。
原告陈洪丽诉被告王开山欠款纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈洪丽的委托代理人焦娜到庭参加了诉讼。被告王开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪丽诉称，被告王开山在2010年4月至2013年4月期间使用原告交通银行信用卡支取现金426011.44元。被告向银行返还部分款项后便不再返还，银行屡次催告原告还款，后原告代被告向银行返还剩余款项。2014年3月11日，原告找被告协商处理此事时，被告向原告写下两张《欠条》，但至今被告未返还该笔欠款。特诉至法院，请求法院判令被告返还欠款18000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王开山未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原告陈洪丽以诉称理由起诉来院。请求判令被告王开山向其偿还欠款18000元。被告王开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告陈洪丽为证实其主张，向本院提交了被告王开山于2014年3月11日在同一张纸上出具的《欠条》两份，一份内容分别为：今欠到陈洪丽人民币捌仟元正（￥8000），以前账目全清。另一份内容为：今欠到陈洪丽人民币壹万元正（￥10000），以前账目全清。
本院认为，原告陈洪丽要求被告王开山偿还欠款18000元，已提交被告王开山出具的相应《欠条》为证，本院予以支持。被告王开山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王开山向原告陈洪丽偿还欠款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王开山负担（原告已预交，被告随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09214号
原告：徐某，女，汉族。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴孔琴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9705号
原告：蒋礼荣，男，1962年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：梁艺耀（曾用名：梁永），男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告蒋礼荣与被告梁艺耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，被告梁艺耀于递交答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月13日作出（2016）川0106民初9705号民事裁定书，裁定驳回被告梁艺耀对本案管辖权提出的异议。被告梁艺耀不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川01民辖终322号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告蒋礼荣于2016年12月23日提起保全申请，本院于2017年1月12日作出（2016）川0106民初9705号之一民事裁定书，裁定查封或冻结梁艺耀价值150000元的财产。本院依法适用简易程序，于2017年5月15日、2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋礼荣的委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼。被告梁艺耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告自2014年4月13日起至2016年8月31日止未支付的利息人民币43200元，及至实际支付之日止按月利率2%的利息；3.本案因诉产生的费用由被告承担。诉讼中变更利息计算方式为从2014年9月24日起算按月利率2%计算至付清为止。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告达成借款合意。原告向被告出借本金100000元，用于被告工程款支付。并约定了借款月利率，于2014年4月13日及2014年7月21日两次续签合同。同时约定了违约、管辖等事项。在履行合同过程中，被告于2014年11月15日支付最后一笔利息，之后多次催款，被告均未履行。2016年9月1日，原告委托律师向被告发出律师函，直到起诉之日被告仍不理睬。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告梁艺耀未到庭应诉，但提供答辩意见认为对归还本金10万元无异议。但对利息有异议，已归还41000元。同时借款是用于公司，其是法定代表人应由公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议在于：1.已归还的利息是多少；2.是否由公司偿还。关于已还利息是多少。原告自认为21800元，被告辩称为41000元。被告举银行流水清单及自制的清单。银行流水清单真实，但无法核实转存账户的信息，且被告未在指定的期限内提供补充证据。其次自制的清单真实性无法核实。故被告的抗辩意见因未举证，本院不予支持。根据原告的自认，认定已还利息为21800元。关于公司是否偿还，原告举借款合同，被告未举证。借款合同真实、合法，与待证事实有关，本院予以采信。该借款合同证实该笔借款是被告以个人名义所借。
本院认为，借款人应按照约定还本付息。被告对归还借款本金100000元无异议，本院予以确认。双方争议在于：1.已归还的利息是多少；2.是否由公司偿还。如上所述，本院认定归还利息为21800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告于借款合同中约定借期内利息为月利率4%，逾期部分按天利率千分之二计算，已超过了法律的规定。现原告自愿按照月利率3%计算已归还利息，并按照月利率2%主张未还利息，未违反法律的规定，本院予以支持。因已还利息为21800元，从借款之日2014年2月14日按月利率3%计算，已还日期约为2014年9月21日。故原告要求利息按照月利率2%从2014年9月24日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。关于被告所提要求公司偿还这笔债务，但未举证。借款合同均是被告个人名义所签，且原告主张为被告个人所借，故该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁艺耀于本判决生效之日起十日内归还蒋礼荣借款本金100000元及利息，利息以未还款为基数按月利率2%从2014年9月24日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，因适用简易程序减半收取1582元，诉讼保全费1270元，合计2852元，由梁艺耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 许小平
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2396号
上诉人（原审被告）：陈建体，男，1967年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1969年3月16日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。
原审被告：丁惠清，女，1968年5月19日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人陈建体因与被上诉人李爱萍及原审被告丁惠清民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈建体于2017年6月30日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈建体在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建体撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8261号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7113元，减半收取3557元，由上诉人陈建体负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘静韵
速 录 员 刘娇萍
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2.《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半交纳案件受理费。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01811号
原告：任传洲，男，汉族，农民，现住清原满族自治县。
被告：李辉，男，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：周淑梅，女，汉族，无业，住址同上。
被告：李伟，男，满族，小学教师，现住清原满族自治县。
被告：李燕，女，住址同上。
原告任传洲诉被告李辉、周淑梅、李伟、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任传洲、被告李辉到庭参加了诉讼，被告周淑梅、李伟、李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告李辉因建厂需资金周转向原告借款人民币300，000.00元，约定月利率二分，借款期限一年，被告李辉以其实际所有的南山城镇东街苗苗幼儿园房屋产权提供担保，被告周淑梅、李伟、李燕为上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，被告李辉未如期还本付息，故原告诉至法院，要求被告李辉归还欠款300，000.00元及利息，被告周淑梅、李伟、李燕承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称：不应该只起诉我，还有其他共同借款人，其他无异议。
被告周淑梅、李伟、李燕未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告李辉因建厂需资金周转向原告借款人民币300，000.00元。双方签订了借款协议，协议约定：李辉因建厂资金周转需要向任传洲借款人民币300，000.00元，借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告李辉用其实际所有的坐落于南山城镇东街的“清原县国有房产产权证号为NO.001056、NO.001057”的两处房屋的产权做担保。被告周淑梅、李伟、李燕在担保人处签字。同日被告李辉向原告任传洲出具已收到300，000.00元的收条一张。另查，被告周淑梅与被告李辉是夫妻关系。现借款已到期，被告李辉未如期还本付息，原告诉至法院，要求被告李辉归还欠款300，000.00元及利息，被告周淑梅、李伟、李燕承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有借款协议、收条、清原县国有房产产权证复印件、房屋交易协议书和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证的本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款协议书是真实意思表示，合法有效，原告的合法权益应受到法律保护。该借款协议书中对借款时间、借款金额、借款利息、借款期限、物权担保都有明确约定。原、被告双方均应按照协议书约定履行相应义务。被告周淑梅与债务人李辉系夫妻关系，该笔借款的用途为建厂所用，而该厂周淑梅也产与营，故该债务属于夫妻共同债务，周淑梅对该笔债务应负连带清偿责任。本案借款协议书中第4条的属于抵押条款，庭审中原、被告均对此抵押条款表示认可，应在“清原县国有房产产权证号为NO.001056、NO.001057”两处房产价值范围内先对原告进行偿还。被告李伟、李燕在借款协议书担保人处签字，但未约定保证方式，应在“清原县国有房产产权证号为NO.001056、NO.001057”两处房产价值范围外按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。《华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后15日内还原告任传洲借款人民币300，000.00元及利息（按月利率2%从2008年4月19日始，计算至给付之日止）。
被告周淑梅对上述第一项负连带清偿责任。
被告李伟、李燕“清原县国有房产产权证号为NO.001056、NO.001057”两处房产价值范围外债务承担连带清偿责任。
案件受理费5，800.00元，减半收取为2，900.00元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 穆洪鸽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 茹 珊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初253号
原告王伟东，男，1968年10月24日出生，汉族，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告王熙照，女，37岁，汉族，现住突泉县（经法庭合法传唤未到庭）。
原告王伟东诉被告王熙照买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员侯琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告王熙照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟东诉称，被告王熙照在我处购买鸡饲料，共欠饲料款18，600.00元，我多次向被告索要，被告均已各种理由拒绝给付，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付饲料款18，600.00元。
被告王熙照未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买鸡饲料，价款为18，600.00元，因被告没钱，当场为原告出具一枚欠据，原告于2016年1月22日诉至法院，要求被告王熙照给付欠款18，600.00元。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述及被告王熙照为原告出具的欠条原件1枚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买了鸡饲料共计18，600.00元，有被告为原告出具的欠条为凭，双方的买卖合同依法成立并生效。原告作为出卖人已将标的物的所有权转移给被告，被告作为买受人应履行支付价款的义务。原告要求被告支付欠款，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王熙照在本判决生效后十日内支付原告王伟东欠款人民币18，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由被告王熙照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 侯琳琳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 野
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第60号
申请执行人蔡相杰，河池市金城江区森和装饰材料经营部业主。
被执行人李小波。
申请执行人蔡相杰与被执行人李小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第60号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人货款37000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月9日自愿达成执行和解协议：被执行人保证于2015年6月30号前给付申请执行人20000元；于2015年12月30日前给付余款17000元及逾期支付利息；执行费455元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第60号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王玉涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1657号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市友谊旅游汽车运输有限公司作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第0073号
原告无锡市锡西印染有限责任公司，住所地无锡市洛社镇杨市保健村。
法定代表人马国定，该公司总经理。
委托代理人张武、陈琳（受该公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告宜兴市龙马拉链有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村王埂组。
法定代表人夷志文，该公司总经理。
原告无锡市锡西印染有限责任公司（以下简称锡西公司）与被告宜兴市龙马拉链有限公司（以下简称龙马公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告锡西公司的委托代理人张武、陈琳，被告龙马公司的法定代表人夷志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡西公司诉称：原告与龙马公司长�保持业务往来，为龙马公司提供拉链带染色加工业务。2014年3月9日，原告与龙马公司对账确认龙马公司结欠原告118561.82元。2014年2月至4月期间双方又发生往来25844元。截止到2014年6月24日，龙马公司共结欠原告加工款144405.82元。因龙马公司拖欠未还，故向法院起诉，要求龙马公司立即支付加工款144405.82元。
被告龙马公司辩称：原告诉称大部分事实清楚，但被告在2013年底与原告口头协议加工价格，染色费按6.5元／公斤计算，小缸染色费按130元／缸计算，相差1980元；染色加工质量部分有问题，2014年3月、4月由于黑色尼龙拉链色染度不够，造成客户索赔20000元，且对被告作降级处理，而引起后续更大的损失；2014年1月份，由于5号尼龙色差问题，导致被告客户不肯付款，造成11310元至今未收回，且拒绝再与被告合作。综上，被告要求原告在总款中扣除33290.25元。
经审理查明：原告与被告原有业务往来，由原告为被告提供拉链带染色加工业务。2014年3月9日，双方对账确认，被告欠原告加工款118561.82元。后双方又发生业务往来计款25844元，合计144405.82元。因被告拖欠未付，原告诉至本院。
上述事实，有2014年3月9日原被告双方对账单、2014年5月12日原告提供的发票及染色清单、送货单、2014年5月22日发票及染色清单、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告锡西公司与被告龙马公司之间加工关系合法，受法律保护，锡西公司为龙马公司提供拉链带染色加工后，龙马公司应及时结清加工费。现龙马公司拖欠未付，应承担本案纠纷的全部责任。故对锡西公司要求龙马公司支付加工款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对龙马公司提出的口头约定价格及锡西公司提供的染色拉链色染度及色差质量问题，依据不足，本院�予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
龙马公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡西公司加工款144405.82元。
龙马公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2914元，其中案件受理费减半收取1594元，保全费1320元，由龙马公司负担。该款已由锡西公司垫付，龙马公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给锡西公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年九月二十八日
书记员 周颖
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第315号
申请执行人李均增。
被执行人闫树双。
被执行人鲁花芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第1701号民事判决书，2015年6月15日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的2014）沧民初字第1701号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿玉仙
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00336号
原告：沈阳昌普超硬精密工具有限公司。
法定代表人：谢玉臣，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：马冬，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：铁岭昊元石油装备有限公司。
法定代表人：金昌昊。（未到庭，身份未核实）
原告沈阳昌普超硬精密工具有限公司诉被告铁岭昊元石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员年光担任审判长与人民陪审员何锡军、赵杰组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳昌普超硬精密工具有限公司委托代理人刘培方、刘冬到庭参加诉讼。被告铁岭昊元石油装备有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供金刚石砂轮产品，截止到2013年10月，原告和被告经过对账，确认被告欠我方货款共计46960元。原告多次向被告追讨欠款，被告以资金周转不开为由进行推诿，无奈，原告只得向贵院提起诉讼。请求判决被告给付货款46960元；并给付原告利息损失500元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告在庭审中提供如下证据：
2013年7月19日被告给原告出具的对账单一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。经审查，上述证据可以证明原告的主张，本院予以确认。
经当事人举证和本院认证并结合当事人陈述，能够确认如下法律事实：
原告自2012年3月17日起至2012年9月7日止，分六次共向被告送金刚石沙轮产品，截止到2013年10月，原、被告经过对账，确认被告欠原告货款共计46960元。经原告多次向被告追讨欠款，被告至今未给付。
本院认为：被告在原告处购买金刚石沙轮，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。原告向被告供货，被告在双方对账单上盖章，能够证明被告收到了原告所送的金刚石沙轮，被告应履行给付货款责任，并承担违约责任，对原告要求被告给付金刚石沙轮款及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭昊元石油装备有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳昌普超硬精密工具有限公司金刚石沙轮款46960元，同时支付利息500元。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费986元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）986元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 员 年 光
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 一
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第21号
原告诸城市安顺汽车修理厂。
业主：高权。
委托代理人武伟伟。
被告吴清泉。
原告诸城市安顺汽车修理厂与被告吴清泉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武伟伟、被告吴清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市安顺汽车修理厂诉称，被告到原告处维修车辆，维修完毕后因无钱支付维修费，由被告出具欠款证明。后经原告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付维修费3650元，并承担本案的诉讼费。
被告吴清泉辩称，原告所诉欠款属实，但我已偿还大部分欠款，现只欠1400元。
经审理查明，高权是从事机动车维修的个体工商户，登记字号为原告诸城市安顺汽车修理厂。2008年11月28日、12月4日、12月23日、2009年3月3日，被告吴清泉分四次在原告处维修车辆未付清维修款，原告对应书写了四份维修单，并由被告吴清泉签字确认。其中2008年11月28日维修款为1980元，被告已付980元，剩余1000元未付；2008年12月4日维修款2400元，被告已付2000元，剩余400元未付；2008年12月23日维修款为935元；2009年3月3日维修款为1320元。综上，被告吴清泉共计欠原告3655元。被告吴清泉主张除2008年11月28日的1000元及2008年12月4日的400元外，其他的均已偿还，但未提交证据证明。2015年1月20日，原告诉至本院，要求被告偿还维修款。
本院认为，原告提交的四份维修单，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告维修款的事实，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告构成修理合同关系，被告应将维修款及时支付给原告。原告要求被告偿还维修款，符合法律规定，本院予以支持。根据维修单，被告尚欠原告维修费3655元，原告只主张3650元，系对自身权利的合理处分，本院予以支持。被告主张现只欠原告1400元维修费，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴清泉偿还原告诸城市安顺汽车修理厂维修费3650元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王颖超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6488号
原告：中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：王跃民，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵语强，男1964年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：黄玉奋，女，1968年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告赵语强、黄玉奋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2011年10月13日签订的《个人贷款／担保合同》；2.判令二被告共同向原告偿还借款本金193858.03元，利息22670.83元（暂计算至2016年10月21日，以后利息按照合同约定利率判至实际支付之日），合计216528.86元；3.判令对二被告甲房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年10月13日，二被告以购车为由，向原告借款30万元，双方签订《个人贷款／担保合同》，借款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法。合同第九条约定借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十一条约定争议解决由贷款人（原告）所在地人民法院提起诉讼；同时，二被告甲房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向二被告发放了借款，但截止2016年10月21日，二被告已累计38期未向原告偿还本息，积欠本息共计216528.86元，已构成严重违约。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行不能提供被告赵语强、黄玉奋准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定赵语强、黄玉奋的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。
案件受理费4548元，退还原告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周宁
二〇一七年三月二日
书记员 卢杰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民申字17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉华，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭荣辉，男，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，现住江西省宜春市袁州区。
原审被告：何建明，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
再审申请人杨玉华因与被申请人彭荣辉、原审被告何建明合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）宜中民四终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 周 晟
二〇一五年十一月六日
书记员 易 腾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01373号
罪犯金达军，男，生于1972年12月7日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年7月7日作出（2010）潜刑初字第165号刑事判决，以被告人金达军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯金达军在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金达军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年3月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金达军在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯金达军减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00660号
原告宜昌云鹏投资咨询有限公司。
法定代表人陈鹏。
被告陈永继。
本院在审理原告宜昌云鹏投资咨询有限公司诉被告陈永继民间借贷纠纷一案中，原告宜昌云鹏投资咨询有限公司于2014年5月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告宜昌云鹏投资咨询有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌云鹏投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宜昌云鹏投资咨询有限公司负担。
代理审判员 陈东三
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭宝平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00082号
原告王某某。
委托代理人王某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告襄阳市公共交通总公司（下称公交公司）。
法定代表人水某，公交公司总经理。
委托代理人张某某，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称中国人保襄阳分公司营业部）。
负责人陈某某，中国人保襄阳分公司营业部经理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某与被告公交公司、中国人保襄阳分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员温继若独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某，被告公交公司的委托代理人张某某，被告中国人保襄阳分公司营业部的委托代理人晏某到庭参加了诉讼。庭审后，依法组织原、被告进行调解。现原、被告自愿达成调解协议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月17日6时30分，在襄阳市高新区东风汽车大道襄阳市东风医院红绿灯路口，被告公交公司司机凡某某驾驶该公司所有的鄂FXXX**号公交车，将原告王某某撞伤，致其头部二级脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右（R）颞顶部皮肤挫裂伤，右（L）侧颞叶脑挫裂伤，右（R）侧额部硬膜外血肿，右（R）侧前颅窝底部及额骨眶突线性骨折，后在襄阳市中医院住院治疗37天，前期医疗费用系被告公交公司垫付，经过住院治疗，原告因外伤性颅脑损伤致神经功能障碍，经司法鉴定为《道标》十级伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1171元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金41680元、法医鉴定费1900元、误工费15888.6元、护理费5400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计74039.6元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告公交公司辩称，其公司垫付医疗费37047.91元，应当予以确认；车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付；原告对其主张应提供相应的证据证实，否则应予以驳回。
被告中国人保襄阳分公司营业部辩称，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行车证及保险单，否则不予赔偿；原告的具体损失需结合证据另行说明；不承担诉讼费和鉴定费。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人保襄阳分公司营业部于本协议签订之日起十五日内在交强险赔付范围内一次性赔偿原告王某某63329元；被告公交公司于本协议签订之日起十五日内支付原告鉴定费1900元；
二、原告王某某于本协议签订之日起十五日内一次性返还被告公交公司4829元；
三、原告王某某自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方纠纷至此了结，双方不再就此次纠纷主张任何权利。
案件受理费640元减半收取，由被告公交公司自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年3月13日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 温继若
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5197号
上诉人（原审被告）：沈月，女，汉族，1966年7月19日出生。
委托代理人：钟国滔，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沃尔玛深国投百货有限公司深圳园岭分店。
负责人：刘辉，总经理。
委托代理人：韩晓丽，职员。
上诉人沈月因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳园岭分店（以下简称沃尔玛园岭分店）赔偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系合法成立，双方的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于沃尔玛园岭分店解除与沈月的劳动合同关系是否合法有据。原审判决查明，沃尔玛园岭分店的《员工手册》与《道德操守规范》均明确规定，禁止在工作场所的暴力行为，程度严重可予以解聘。上诉人签名表示阅读并理解了上述规定。上诉人与工友于工作期间在工作场所发生肢体冲突，其行为属于上述文件规定的禁止性行为。当事人双方均确认，冲突发生地面包房处于顾客能够看到的区间，且冲突双方还动用了生产原料和生产工具，因此被上诉人主张该事件扰乱了正常的工作秩序、对公司形象造成了负面影响，本院予以采信。虽然上诉人是公司老员工，但其行为违反了公司的明确规定，被上诉人作出的解聘决定虽较为严厉，但符合公司制度，并不违法，故上诉人主张被上诉人解除劳动合同关系的决定违法，本院不予支持。上诉人还主张，被上诉人的解聘决定与沃尔玛园岭分店临近关张有关，该主张缺乏事实根据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人沈月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘舒婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第699号
原告李黑亮。
被告张开树。
本院在审理原告李黑亮诉被告张开树民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李黑亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李黑亮撤回起诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 白媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1021号
上诉人（原审被告）：林健友，住广东省广州市增城区。
委托代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁锦权，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：林庆祥，住广东省广州市增城区。
上诉人林健友因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民二初字第2898号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其户籍所在地虽然在广州市增城区荔城街，但其经常居住在广州市天河区。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告林健友和林庆祥的住所地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年五月四日
书记员 郑丽璇
沈阳市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5227号
原告：范国凡。
被告：沈阳市清泉出租汽车有限公司，住所地：沈阳市于洪区鸭绿江街49号。
被告：关兴，出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市神恶化去大西路293号6楼。
负责人：于海涛。
本院在审理原告范国凡与被告沈阳市清泉出租汽车有限公司、关兴、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意�表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范国凡撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告范国凡负担。
审判员 路东波
二〇一六年五月十九日
书记员 潘 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第837号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告王则江。
被告吕莺。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业）为与被告王则江、吕莺物业服务合同一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后组成合议庭进行审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告南都物业的委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告王则江、吕莺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南都物业诉称，2009年8月6日，两被告入住杭州市江干区东方润园1幢2单元3802室，成为东方润园的业主。根据双方签订的前期物业管理服务协议和原告与东方润园业主委员会签订的东方润园物业服务合同的约定，原、被告之间建立有物业服务关系。原告按合同约定向两被告提供了物业服务，但自2013年1月1日起至2014年10月31日，两被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费40558.1元（361.48×5.1×22），地下车位服务费6600元（3×100×22）。经原告书面催讨，两被告仍未支付。两被告逾期支付物业服务费及地下车位服务费的行为显然违约，应按合同约定向原告支付滞纳金，故提出以下诉讼请求：
判令两被告支付物业服务费40558.1元，地下车位服务费6600元，以及支付自2013年1月1日至实际付款日止按银行同期贷款年利率计算的滞纳金。
被告王则江、吕莺未答辩。
经审理本案认定事实如下：
王则江、吕莺系杭州市江干区东方润园1幢2单元3802室所有权人，建筑面积为361.48平方米。吕莺、王则江为A-259、A-260、A-261车位的实际使用权人。
2013年1月28日，原告南都物业作为乙方与甲方杭州市江干区东方润园业主委员会（以下简称东方润园业委会）签订《东方润园物业服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费、地下车位服务费的缴纳等进行了约定：甲方委托乙方实行物业服务管理，物业类型为高层住宅。委托管理期限自2012年11月1日时起至2014年10月31日止。物业服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米5.10元，地下车位服务费100元／个×月，业主需在每半年的首月预付半年的物业服务费。若业主逾期未予足额缴纳当年物业服务费用，从次年3月1日起逾期费用每日千分之三的标准支付违约金。等等。
上述合同签订后，南都物业依约履行了合同义务。王则江、吕莺未支付2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费40558.1元，车位费6600元。
2014年12月29日，南都物业向王则江、吕莺邮寄律师函1份，载明：王则江、吕莺，到目前为止您拖欠2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费40558.1元，车位费6600元，以上共计47158.1元，据此特致本函，请您及物业使用人于2015年1月22日前至东方润园物业服务中心缴纳相关费用，逾期，南都物业将向您及物业使用人追索所欠物业服务费，以及由此带来的其他费用，包括但不限于滞纳金、律师费、诉讼费等。
上述事实，有原告南都物业提交的《商品房买卖合同》补充合同业主临时公约及承诺书、东方润园物业服务合同、东方润园住户基本情况登记表、业主车位验收单、律师函、投递详情单、本案庭审笔录证实。
本院认为，业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，东方润园业委会与南都物业签订的东方润园物业服务合同，系东方润园业委会代表全体业主而签订，在该合同被依法撤销或确认无效前，对被告王则江、吕莺及南都物业均有约束力。王则江、吕莺作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费及地下车位服务费，王则江、吕莺未交纳2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费40558.1元（361.48平方米×5.1元×22个月），地下车位服务费6600元（3个×100元×22个月），而该期间的物业服务费及地下车位服务费至本案庭审时均已届支付期限，故南都物业主张王则江、吕莺交纳上述期间的物业服务费、地下车位服务费，有事实与法律依据，本院予以支持。
对南都物业主张的滞纳金一项。关于计算标准，南都物业自愿按照银行同期贷款年利率计算，本院予以准许。关于计算期限，考虑本案实际情况，本院酌情确定为从南都物业催缴物业服务费的律师函中给予的期限届满之日开始计算。经计算，从2015年1月23日起至判决之日的滞纳金为1723.6元，故本院对南都物业主张滞纳金的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则江、吕莺向原告浙江南都物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2014年10月31日的物业服务费人民币40558.1元，地下车位服务费人民币6600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王则江、吕莺向原告浙江南都物业管理有限公司支付滞纳金人民币1723.6元（暂计算至2015年10月8日，此后以人民币47158.1元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清物业服务费及地下车位服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1235元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担人民币210元，被告王则江、吕莺负担人民币1025元。被告王则江、吕莺应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。公告费560元，由被告王则江、吕莺负担。被告王则江、吕莺应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1235元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十月八日
代书 记员 韩 婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第01132号
原告沈红娣。
委托代理人谢锡忠。
被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地本市润州区林隐路红星桃花源*号北门。
负责人刘鎏，该管理办公室副主任。
被告镇江市同和拆迁事务所，住所地本市南山路新城市花园A区**幢***室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
原告沈红娣与被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称“拆迁办公室”）、镇江市同和拆迁事务所（以下简称“拆迁事务所”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈红娣及其委托代理人谢锡忠到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红娣诉称：原告原系本市润州区南山景区招隐花苑小区业主。2013年两被告在该小区实施拆迁，后与原告签订拆迁协议。在协议签订后两被告并没有将拆迁协议原件给付原告。故原告诉至法院，请求两被告将拆迁补偿协议原件给付原告。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告原系本市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑37号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对南山城中村进行改造。2013年6月份左右，由被告拆迁办公室作为拆迁人，被告拆迁事务所作为拆迁实施单位和原告签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议；在该协议中约定“本协议一式四份，由甲方（即本案两被告执三份），乙方（即本案原告）执一份。”
上述协议签订后，两被告并未将协议原件给付原告。诉争房屋已经实际被拆迁。
以上事实，有拆迁通知复印件等证据以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和两被告签订了拆迁协议，原告有权利持有该协议，被告应当将该拆迁协议原件交付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所于本判决生效之日起十日内将其与原告签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付原告沈红娣。
案件受理费减半收取为40元，由两被告共同承担。此款原告已经预缴本院，故两被告应当将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年十二月七日
书记员 顾荷凤
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第188号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某朗，男，1965年7月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年6月7曰被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年6月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某朗犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月23日作出（2015）桃刑初字第322号刑事判决。以被告人王某朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某朗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某朗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某朗申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某朗撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第322号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杨月斌
代理审判员 吴林波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡芬芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13389号
原告彭某某，住北京市通州区。
被告严某某，住北京市通州区。
原告彭某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2007年6月15日登记结婚，婚后育有一女彭某侨，现年7岁。由于婚前缺乏了解，性格秉性各异，婚后经常发生争吵，始终不能建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；女儿彭某侨由被告抚养，原告支付抚养费每月五百元；诉讼费由被告承担。
被告严某某辩称：不同意离婚，因为孩子还小，我们夫妻还有感情。我认为我自身也有小毛病，脾气不好。坚持不同意离婚。
经审理查明：彭某某与严某某于2007年6月15日登记结婚，婚后于2008年3月27日生育一女彭某侨。彭某某、严某某婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现彭某某以夫妻感情破裂为由，坚持要求与严某某离婚。在本案审理过程中，严某某表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。彭某某与严某某系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。彭某某起诉要求离婚，但未提供充分证据证明双方感情破裂，严某某明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，彭某某要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告彭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张媛媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3806号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郑艺红。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郑艺红借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告郑艺红的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郑艺红的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春