wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初22号
原告:青海通塑管道制品有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村1001号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张青松，职务：总经理。
委托诉讼代理人:芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:雷永梅，西宁市城西区中心法律服务所法律服务工作者。
被告:西宁市人力资源和社会保障局,住所地：西宁市城北区柴达木路4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白青光，该局局长。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四法律事务所法律服务工作者。
被告：青海省人力资源和社会保障厅，住所地：青海省西宁市城西区五四西路5号，组织机构代码：01500XXXX。
法定代表人：杨颐，职务：厅长。
委托诉讼代理人:李西萍，女，汉族，1974年1月14日出生，公民身份号码：×××，该厅工伤保险处副处长。
第三人：赵艳红，女，汉族，1979年6月17日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。
本院在审理原告青海通塑管道制品有限公司诉被告西宁市人力资源和社会保障局、被告青海省人力资源和社会保障厅、第三人赵艳红劳动和社会保障行政确认诉讼一案中，原告青海通塑管道制品有限公司以与第三人赵艳红达成初步赔偿协议为由申请撤诉。
本院认为，原告青海通塑管道制品有限公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许青海通塑管道制品有限公司撤回对西宁市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，青海通塑管道制品有限公司承担。
审 判 长 韩占华
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 余占英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 鸟 慧
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初384号
原告：张春志，男，1970年5月26日出生，汉族，务工，初中文化，群众，住广宗县。
委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：庞占良，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住任县。
第三人：董占军，男，汉族，约45岁左右，住平乡县。
原告张春志与被告庞占良、第三人董占军返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告张春志向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法责令被告返还原告冀Ｅ×××××凯马牌货车一辆，并赔偿原告停运损失直到返还车辆之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日原告应平乡县正大物流站负责人董占军的安排，前去被告处拉货，于是原告到被告处将“设备”拉往第三人董占军处（因原告系小型货车，不能跑长途），由董占军安排将该“设备”运往江苏盐城。在从被告处拉货时，被告要求签订合同，于是原告就用自己的名字与被告签订了货物运输合同，原告就将“设备”和该合同一起交给了第三人董占军，且董占军叶将该“设备”运到了江苏盐城（合同约定的地点）。后不知道被告与董占军发生了什么纠纷，在9月15日被告给原告打电话让原告帮送一趟货，谁知道原告被被告骗至任县佳顺物流中心，被告就将原告的车给扣下，经原告多次与被告协商至今也没有结果，被告就是拒绝返还车辆。现原告为了维护自己的合法权益，依法将本案诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经开庭审理，认定的事实如下：冀Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车的所有人为李瑞鹏，不是本案的原告张春志，原告张春志未提交对冀Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车所有权的证据，原告张春志起诉返还冀Ｅ×××××凯马牌轻型普通货车主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
人民陪审员 王金山
二〇一八年六月二十日人民陪审员王兴辰
二〇一八年六月二十日
二〇一八年六月二十日书记员王兵兵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4091-2号
申请执行人胡凯,男,1971年8月16日出生,汉族。
被执行人西安鼎赛商贸有限公司。
本院在执行申请执行人胡凯与被执行人西安鼎赛商贸有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人胡凯依据已经生效的（2017）陕0112民初4232号民事调解，于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为6000元，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安鼎赛商贸有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人胡凯亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 敖 龙
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审30号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：金泉散白酒批发。
申请执行人以通国土（强）2016字第030号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初363号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张彬，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被射阳县公安局取保候审；同年6月28日经射阳县人民检察院决定，被取保候审；同年7月25日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年3月9日下午，被告人张彬饮酒后驾驶普通二轮摩托车，后载吴某沿射阳县合德镇德发大道由东向西行驶至358号门市门前路段时，与刘某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故。经检验，张彬血样中乙醇含量为每百毫升122毫克。经交警部门认定，张彬承担此次事故的同等责任。被告人张彬犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为。为证实其犯罪，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，据此认为被告人张彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年3月9日下午，被告人张彬饮酒后驾驶与准驾车型不符且已达强制报废期限的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，后载吴某沿射阳县合德镇德发大道由东向西行驶至358号门市门前路段时，与刘某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，张彬血样中乙醇含量为每百毫升122毫克。经射阳县交通警察大队认定，张彬承担此次事故的同等责任。
被告人张彬在接到民警电话通知后至公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
2017年4月10日，被告人张彬因本案驾驶与准驾车型不符且已达强制报废期限的机动车、发生道路交通事故的交通违法行为，被射阳县公安局决定罚款2200元，吊销机动车驾驶证。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的情况说明及查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血液乙醇检测采血记录单及照片、行政处罚决定书等书证；
2.证人刘某、吴某、顾某、杨某等人证言；
3.被告人张彬的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告及照片；
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人张彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张彬犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。其所驾车辆系摩托车，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月二十五日起，至二Ｏ一七年九月八日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1973号
申请执行人：刘安广。
被执行人：孙洪涛。
本院依据已发生法律效力的（2014）青法商初字第1074号民事判决书责令被执行人孙洪涛限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐 健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8196号
告福州一开电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村。
法定代表人刘武雄。
委托代理人林民全，北京中银(福州)律师事务所律师。
委托代理人邱渠，北京中银(福州)律师事务所律师。
被告上海赛时工控设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张进。
本院在审理原告福州一开电力设备有限公司与被告上海赛时工控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州一开电力设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告福州一开电力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3,015元减半收取为1,507.5元、财产保全费1,199元，共计2,706.5元(原告已预缴)，由原告福州一开电力设备有限公司负担。
审判员 陆 琴
二〇一七年六月十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4519号
上诉人（原审原告）许淑凤，户籍住址江西省南康市。
委托代理人ＸＸＸ，深圳市法律援助处指派广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东众安康后勤集团股份有限公司
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人杨柳，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人许淑凤因与被上诉人广东众安康后勤集团股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，许淑凤与广东众安康后勤集团股份有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12210元的上诉请求。许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由为：广东众安康后勤集团股份有限公司辞退许淑凤并逼迫许淑凤填写“离职申请表”，并将“离职申请表”上所勾的辞退一栏更改为辞职一栏。广东众安康后勤集团股份有限公司对许淑凤的主张予以否认，主张系许淑凤提出辞职，许淑凤填写的“离职申请表”上的理由是“岗位太累工资太少”。“离职申请表”上所勾的辞退一栏更改为辞职一栏系许淑凤填错了自行改正的，“员工离岗交接结算单”上也写明是辞职，许淑凤在“员工离岗交接结算单”上也签名予以确认。许淑凤对“员工离岗交接结算单”上的签名予以否认。本院经审理认为，“离职申请表”上许淑凤填写的离职原因为岗位太累工资少，并有许淑凤的签字确认。“离职申请表”上所勾的辞退一栏虽有更改为辞职一栏，但双方对更改的原因各持己见，且未提供相应的证据予以证实。鉴于许淑凤填写的离职原因为岗位太累工资少，明显显示离职的原因为辞职。许淑凤主张填写的离职原因系受到广东众安康后勤集团股份有限公司的欺诈、胁迫，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院采信广东众安康后勤集团股份有限公司的主张，认定离职的原因系许淑凤主动提出辞职并无不当，依法应予维持。许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付未休年休假工资770元的上诉请求。许淑凤主张：2013年休了5天年假，2014年未休年假。广东众安康后勤集团股份有限公司主张：许淑凤已休完全部年假。本院经审理认为，许淑凤自2012年8月1日入职，2014年11月17日离职，依法应自工作满一年后的2013年8月1日后享有年休假。许淑凤在仲裁阶段确认2013年和2014年均已休完年休假，在诉讼阶段主张2013年休了5天年假，2014年未休年假，许淑凤的主张前后矛盾。广东众安康后勤集团股份有限公司向一审法院提交的“可休年假员工名单”显示：许淑凤在2014年8月25日至31日已休了年假并有许淑凤的签字确认。许淑凤辩称其系休探亲假，与其签字的“可休年假员工名单”显示的内容不符，且无相应证据证实，其主张本院不予采信。许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付2013年度及2014年度年休假工资，理由不成立，本院不予支持。
关于许淑凤上诉主张广东众安康后勤集团股份有限公司支付节假日加班工资的上诉请求。经审核，许淑凤诉请广东众安康后勤集团股份有限公司支付节假日加班工资未经仲裁裁决，依据先裁后审的原则，一审以许淑凤的该项诉讼请求未经仲裁前置程序为由不予处理并无不当，许淑凤应另循途径解决。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人许淑凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执363号
申请执行人：杨金龙，男，1969年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：张海庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人张海庆合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初369号民事判决书，责令被执行人给付欠款60000元，案件受理费650元，执行费810元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年7月9日给付申请人执行人10000元，于2017年12月30日前给付30000元，于2018年3于15日前给付剩余20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 王丽娟
二〇一七年七月九日
书记员 吴凤涛
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第168号
原告何姗姗，女，生于1968年11月3日，汉族，居民。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄加宁，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告田晋源，男，生于1984年9月6日，回族，居民。
被告刘琳，女，生于1985年12月1日，汉族，居民。
原告何姗姗与被告田晋源、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲光举、黄加宁及被告刘琳到庭参加诉讼。被告田晋源因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告田晋源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在夫妻关系存续期间，以第一被告名义于2014年5月16日向我借款200000元，并且签订《借条》。借条对借款期间、借期内的利息及逾期利息等做了明确规定。我已按照被告的要求将所借款项足额交付给被告。借款到期后，我多次向两被告主张上述债权，但两被告屡次拖延、逃避责任，严重损害了我的合法权益。为此我向法院起诉，请求法院判令两被告连带偿还我的借款本金200000元，及偿还暂计至起诉之日止的借款利息33332元，此后利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘琳辩称：我们银行流水账上没有这200000元入账，我不知道田晋源之前的借贷情况，并且田晋源也没有和我说过这方面的事。
被告田晋源未作答辩。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的民间借贷行为是否合法有效；2.原告要求被告偿还借款本息的事实和法律依据是什么；3.本案中原告主张的债务是否是两被告的夫妻共同债务。
针对争议焦点，原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告及被告田晋源的身份证复印件各1份，欲证明原告和被告田晋源的诉讼主体资格适格。
2.《结婚登记审查处理表》复印件1份，欲证明二被告系夫妻关系，借款是二被告婚姻关系存续期间所借。
3.《借条》1份、《华夏银行电子回单》4份、《个人账户明细单》2份，欲证明二被告向原告借款200000元，且原告已经按照被告要求足额支付借款的事实。
经被告刘琳质证，对证据1、2，均无异议。证据3，对真实性和证明力有异议。
被告田晋源未到庭进行质证。
本院认为，原告所提交的证据1、2，来源合法、真实，证明了原告的待证事实，对真实性和证明力予以采信；证据3，《华夏银行电子回单》和《个人账户明细单》能相互印证被告田晋源收到借款192000元，但不能与《借条》上的借款金额200000元相印证，对该组证据的真实性予以采信，证明力采信能证明的部分事实，即被告田晋源收到原告借款192000元。
被告刘琳为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，提交手机微信上的电子照片1张，欲证明2014年5月16日当天二被告在蒙自，不在昆明。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性和证明力均有异议，认为不符合证据形式，电子信息不能确定时间和地点。
本院认为，被告刘琳提交的证据属于电子证据，对真实性予以采信，但其与本案无关联性，对证明力不予采信。
被告田晋源未向本院提交任何证据材料。
根据举证、质证和认证，以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
被告田晋源与刘琳系夫妻关系。2014年5月16日，被告田晋源向原告何姗姗借款人民币200000元，被告田晋源出具了《借条》一份交原告收执，双方共同约定了借款期限为6个月，即自2014年5月16日至2014年11月16日。每月支付利息按月利率4%计算，若逾期不能归还，则逾期部分加收月利率1%。被告田晋源以其房产对该借款作抵押。当日，原告通过银行转账的方式支付给被告田晋源人民币192000元。原、被告双方未办理抵押登记。还款期限届满后，被告田晋源未能偿还借款，经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告田晋源向原告何姗姗借款是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币192000元交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。二被告系夫妻，被告田晋源在夫妻关系存续期间向原告借款所欠债务，原告主张是夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求二被告偿还借款200000元，提供的证据仅能证明其实际支付了192000元给被告田晋源，故本院依法支持192000元的借款本金。原告主张二被告偿还至起诉之日止的利息33332元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”规定，对利息超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，故本院支持从2014年5月16日至2014年11月16日期间6个月的利息21504元（192000元×（5.6%÷12个月×6个月×4倍）］和2014年11月17日至起诉之日即2015年1月26日共70天的利息8363元（192000元×（5.6%÷12个月÷30天×70天×4倍）］，二项利息合计29867元。此后的利息，支持从起诉之次日至判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田晋源、刘琳于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告何姗姗的借款本金人民币192000元及利息29867元。
二、由被告田晋源、刘琳支付原告何姗姗自2015年1月27日起至判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率四倍计算）。
三、驳回原告何姗姗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告何姗姗承担236元，由被告田晋源承担4564元。公告费300元，由原告何姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 解雯璇
审判员 张保云
审判员 杨正云
二〇一五年七月二日
书记员 王 俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2471号
原告：冯新伏，男，汉族。
被告：湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地湘潭县云湖桥镇史家坳村荷叶组。
法定代表人：刘枚五，董事长。
被告：刘枚五，男，汉族。
本院在审理原告冯新伏诉被告湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五合同纠纷一案中，原告冯新伏于2017年1月3日以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五的起诉。
本院认为，原告冯新伏的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯新伏撤回对被告湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五的起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告冯新伏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年一月三日
代理书记员 郭吉昌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2341号
罪犯孙长岭，男，1993年11月23日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月二十九日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯孙长岭犯容留他人吸毒、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙长岭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长岭减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2341号
罪犯孙长岭，男，1993年11月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月二十九日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯孙长岭犯容留他人吸毒、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙长岭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长岭减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4083号
申请执行人张芳树，男，1959年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇洋桥村温岚山南侧，组织机构代码55027471-9。
法定代表人：傅洪根，该公司总经理。
张芳树与溧阳市正鑫机械制造有限公司（以下简称正鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，溧阳市正鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向张芳树支付劳务费30710元。由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担案件受理费568元，减半收取284元（已由申请执行人预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司已停业，未能查到可供执行的财产线索，现该公司资产抵押在银行，且在另案处置过程中。因公司实际控制人史建清（原法定代表人）拒不到庭申报财产本院依法对史建清采取司法强制措施。除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书记员 洪 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4194号
原告：南京创元中央空调有限公司，住所地南京市六合区中山科技园和鑫路8号。
法定代表人：张彬。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告：上海巢浩机电设备安装有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号3号楼166室。
法定代表人：孟进平。
原告南京创元中央空调有限公司（以下简称创元空调）与被告上海巢浩机电设备安装有限公司（以下简称巢浩机电）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创元空调的委托诉讼代理人蔡政伟到庭参加诉讼，被告巢浩机电经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创元空调向本院提出诉讼请求：1.判令巢浩机电支付货款503366元及违约金（自2015年10月20日起至实际给付之日止按照每日5‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由巢浩机电承担。事实和理由：2014年10月17日，创元空调与巢浩机电经协商签订《生产定做合同》，巢浩机电向创元空调采购一批中央空调末端设备，合同税前金额为516130元，双方对交货时间、结算方式、运输、验收标准等进行了约定，并约定逾期付款按照每日千分之五承担违约金。后创元空调按照合同约定履行了交货义务，双方于2015年10月29日经对账，确认实际供货总值为554979元。巢浩机电仅支付12764元，剩余款项未支付，创元空调故诉讼来院。
被告巢浩机电未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，创元空调与巢浩机电签订《生产定做合同》，约定巢浩机电向创元空调采购中央空调设备，合同税前总金额为516130元；质保期为安装完成后一年；交货时间为收到预付款开始生产，30天开始供货；结算方式为预付合同总金额的10%，货到工地一个月内付总金额的100%，延迟付款每天按5‰收取利息。合同签订后，巢浩机电预付12764元。2014年11月14日，创元空调按照合同约定履行交货义务，将货物送至指定地点。2015年10月19日，经双方结算，确认合同总价为516130元。以上事实有当事人的陈述、《生产定做合同》、送货清单、结算清单证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。创元空调与巢浩机电签订的《生产定做合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，创元空调履行了发货义务，巢浩机电应按约付款。现巢浩机电未按约付款，给创元空调造成损失，应承担相应的民事责任。故对创元空调主张巢浩机电给付货款503366元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。创元空调要求巢浩机电支付自2015年10月20日起至实际给付之日止按照每日5‰计算的违约金，因该标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巢浩机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京创元中央空调有限公司503366元及违约金（自2015年10月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告南京创元中央空调有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9404元，公告费560元，合计9964元，由被告上海巢浩机电设备安装有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9404元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 吴军华
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 良
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1648号
原告：王晓波，男，1966年5月5日出生，汉族，住虎林市。
被告：尹萍，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
被告：袁忠军，男，1967年7月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：柯东明，男，1964年12月18日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
原告王晓波与被告尹萍、袁忠军、柯东明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告尹萍、袁忠军到庭参加诉讼，被告柯东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹萍立即偿还欠款本金93,000元，按月利率20‰计算利息至本息偿还为止；2.由被告袁忠军、柯东明承担连带担保责任；3.由被告尹萍、袁忠军、柯东明承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹萍于2015年5月17日在原告处购买某某牌收割机一台，由于资金短缺，被告提车后给原告出具欠条一份，双方约定欠款93,000元，月利率20‰，2015年5月30日前连本带息一次性还清。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款本息，被告始终以各种理由拒绝还款，原告诉至法院，要求被告尹萍立即偿还原告本金93,000元，按月利率20‰计算利息至本息偿还为止，被告袁忠军、柯东明承担连带责任，并由被告尹萍、袁忠军、柯东明承担本案诉讼费用。
被告尹萍、袁忠军对起诉无异议。
被告柯东明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对于原告王晓波提交的证据：欠条原件，证明被告尹萍在原告处购买收割机，为原告出具欠条，并由被告袁忠军、柯东明担保。经本院核实，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹萍于2015年5月17日在原告处购买某某牌收割机一台，被告提车后为原告出具欠条一份，双方约定欠款93,000元，月利率20‰，2015年5月30日前连本带息一次性还清，被告袁忠军、柯东明在担保人处签字。欠款到期后，被告尹萍于2015年12月30日给付10,000元利息，于2017年1月10日给付7,000元利息，共计给付原告17,000元利息，本金及剩余利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告尹萍立即偿还原告本金93,000元，按月利率20‰计算利息至本息偿还为止，被告袁忠军、柯东明承担连带责任，并由被告尹萍、袁忠军、柯东明承担本案诉讼费用。
本院认为，被告尹萍在原告王晓波处购买某某牌收割机并已将车提走，并为原告出具欠条，双方已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告尹萍应当按照欠条约定支付价款93,000元。被告袁忠军、柯东明在欠条担保人处签字，应当按照约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方2015年5月17日欠条中约定被告尹萍于2015年5月30日前一次性还清收割机款93,000元，被告尹萍至今未偿还，已构成违约。双方约定欠期内月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告尹萍于2015年12月30日给付10,000元利息，于2017年1月10日给付7,000元利息，共计给付原告17,000元利息，被告尹萍、袁忠军在庭审中均认可，本院予以支持。被告柯东明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹萍于本判决生效后十日内给付原告王晓波收割机款93,000元，并自2015年5月17日起按本金93,000元，月利率20‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。（扣除已付利息17,000元）
二、被告袁忠军、柯东明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680元由被告尹萍、袁忠军、柯东明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王树梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐晨娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第109号
上诉人（原审被告）江苏大才建设集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴集镇陶建路28-36号。
法定代表人潘光林，该公司董事长。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍文庆，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才公司）因与被上诉人霍文庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）高新商初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大才公司委托代理人蒋波、被上诉人霍文庆及其委托代理人于浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月28日，陈有平以大才公司大庆分公司（承租方）的名义与原告霍文庆（出租方）签订租赁协议书一份，约定：一、原告将自有龙工855装载机于2012年3月29日出租给大才公司大庆分公司，出租期限6个月零25天，租金共10万元；二、由于承租方无力支付租金，经双方再次协商，原告自愿将该装载机以15万元卖给大才公司大庆分公司；三、承租方自愿将自有的唐人中心房产抵偿欠原告款项（多退少补具体位置双方另行协商）；四、如承租方不能以房产偿还，所欠原告款项，承租方于2013年7月1日前无条件支付给原告租金10万元，装载机由原告收回或支付原告25万元，装载机归承租方所有。霍文庆、陈有平在该租赁协议书上签字。现原告要求被告继续履行租赁协议第四项，给付原告25万元，装载机归被告。庭审中，原告承认被告于2014年4、5月份分三次给付租金1.5万元。
另查明：被告大才公司于2012年12月8日成立大庆分公司，负责人陈有平，2013年12月2日注销。
原审认为，陈有平以大才公司大庆分公司名义与原告霍文庆签订的租赁协议书，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因与原告签订租赁协议书时，陈有平系大才公司大庆分公司负责人，故其代表大才公司大庆分公司与原告签订租赁协议书的行为，是履行职务的行为，应由大才公司大庆分公司承担相应的民事责任。而大才公司大庆分公司是被告大才公司依法成立的分公司，故大才公司大庆分公司的民事责任应由被告大才公司承担。关于被告认为陈有平租用原告装载机时并不是大才公司大庆分公司的负责人，其与原告签订的租赁协议书是个人行为，与被告大才公司无关的辩解意见，虽然陈有平于2012年3月29日租赁原告的装载机时不是大才公司大庆分公司的负责人，但陈有平与原告签订租赁协议书时是大才公司大庆分公司的负责人，且是以大才公司大庆分公司的名义与原告签订的租赁协议书，应视为大才公司大庆分公司同意协议内容。故被告此项辩解意见，原审法院不予采纳。因被告对租赁原告装载机的事实予以认可，只是认为系陈有平的个人行为，现因原告选择履行租赁协议的第四项，即承租方给付原告25万元，装载机归承租方，且原告认可被告已给付1.5万元，故被告大才公司应承担给付原告23.5万元的民事责任。因租赁协议明确约定于2013年7月1日前给付，被告未给付已构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款标准计算给付自2013年7月1日起至判决生效之日止逾期利息损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七第之规定，判决：被告江苏大才建设集团有限公司于本判决生效之日给付原告霍文庆租金及装载机转让款合计23.5万元及利息损失（此款以23.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2013年7月1日起至判决生效之日止）。案件受理费5274元，由被告江苏大才建设集团有限公司负担。
上诉人大才公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，陈有平签订合同的行为不是履行职务的行为。1、本案租赁期限内，大才公司大庆分公司尚未成立，无法进行民事法律行为。2、被上诉人与陈有平事后补签《租赁协议》时，陈有平的行为应是个人行为，与大才公司大庆分公司无关。3、从租赁协议书的内容也可以看出协议的承租人应当为陈有平个人。4、从租金的给付情况年，承租人也是陈有平个人。二、从庭审质证情况看，上诉人坚持认为承租方为陈有平，不是大才公司大庆分公司，故原审法院认为“被告对租赁原告装载机的事实予以认可”是错误的。因此一审法院是在认定事实不清，适用法律不当的情况下作出的判决，恳请二审法院依法撤销原判决，驳回上诉人在一审提出的全部诉讼请求。
被上诉人霍文庆辩称，原审判决对本案认定事实清楚，适用法律关系定性准确，适用证据恰当，请求二审法院依法予以维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是大才公司是否应该承担法律责任问题。本案陈有平以江苏大才公司大庆分公司名义与被上诉人霍文庆签订的租赁协议，大才公司大庆分公司系合同的相对方，双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规有关强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自义务。陈有平在签订该协议时，系大才公司大庆分公司负责人，代表大才公司大庆分公司，故按照《中华人民共和国公司法》关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，大才公司大庆分公司逾期违约给霍文庆造成的损失，理应由大才公司承担责任。虽然本案的租赁行为发生在大才公司大庆分公司成立之前，但陈有平以大才公司大庆分公司名义与霍文庆签订案涉协议，可以视为大才公司大庆分公司对该租赁行为的追认，并愿意承担由此造成的法律后果，故对上诉人上诉称该租赁行为系陈有平个人行为，与大才公司无关的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人江苏大才建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1175号
上诉人（原审原告）:北京市岳成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号天元港中心*座*层。
法定代表人：岳运生，主任。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人北京市岳成律师事务所因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54595号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系其以淘宝网商户通过网络发行涉案盗版书籍，从而侵犯其对涉案图书享有的发行权为由提起的著作权侵权之诉。因前述侵权行为发生于信息网络中，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条关于信息网络侵权纠纷的地域管辖规定。根据前述司法解释的规定，因作为本案侵权结果发生地的上诉人住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人在上诉状中明确其本案所主张受到侵犯的权利为对涉案图书享有的发行权。发行权以作品原件或复制件所有权转让为核心特征，上诉人提交的起诉材料表明，其系通过网络购物的方式线下获得涉案盗版书籍，故其所主张的侵害其发行权的行为系线下完成，并非通过信息网络实施。据此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼法解释第二十五条之规定，以其住所地作为侵权结果发生地从而确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京市岳成律师事务所负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年一月二十三日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2180号
申请执行人陈启俭，男，1960年5月17日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行陈启俭申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2180号申请执行人陈启俭，男，1960年5月17日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行陈启俭申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执237号
申请执行人韦世赳。
被执行人谭蔚晴。
申请执行人韦世赳与被执行人谭蔚晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1023号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请恢复至今，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执237号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金32000元及其迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费300元、执行费385元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执237号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年六月二日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1707号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：阮耀通，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告阮耀通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告阮耀通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息12100元（利息计至2016年4月30日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月8日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2012年9月8日至2014年8月20日，年利息为6.15%，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告阮耀通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮耀通于2012年9月8日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于装修房屋。双方于2012年9月8日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于装修房屋，借款期限为2012年9月8日至2014年8月20日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”。原告向被告追讨过借款，被告向原告借款30000元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的亲笔签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告阮耀通偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金30000元并支付利息12100元（利息计至2016年4月30日，以后的利息以30000元为基数，从2016年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费852元，减半收取计426元，由被告阮耀通负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费852元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯小芸
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初1047号
原告黄冈东坡粮油集团有限公司。
法定代表人陈建友，董事长。
被告湖北天丰科技股份有限公司
法定代表人王正国，董事长。
原告黄冈东坡粮油集团有限公司与被告湖北天丰科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告黄冈东坡粮油集团股份有限公司诉称，2015年4月，被告公司股东会通过决议，同意以其6号仓黄花粘稻谷2401592公斤提供质押，向原告借款300万元用于公司经营周转。当时，原告公司有一笔资金300万元的未到期银行承兑汇票，被告同意承担提前兑现的利息及费用损失，并承诺借款本金按300万元确认，借款期限1个月，利率按月息2.4%计算，如逾期还款，则按日万之五计算违约金，为此，原告于2015年5月6日提前将300万元银行兑汇票兑现后通过公司建行团风县支行的账户，在扣减贴息及手续费100820.00元之后，将兑现资金2899180.00元汇到被告公司账户。
借款到期后，被告未依约还款，原、被告双方于2015年11月1日进行了结算，被告向原告出具一份借款3700000.00元的书面借据，并书面承诺于2015年12月30日前履行清偿义务，逾期按月息2%计算利息。请求判令被告偿还原告借款人民币3700000.00并支付借款利息66600元（自2015年12月31日起，按月息2%计算至2016年9月30日止），自2016年9月30日以后的利息，仍按月息2%计算至借款本金还款之日止。由被告承担诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告经营地为黄冈市龙感湖管理处，依法应由被告住所地人民法院管辖，故团风县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，借贷合同为双务合同，借款方和贷款方均应为合同履行地，且本案中借款方和贷款方均不在黄冈市黄州区人民法院管辖的范围，故被告方的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北天丰科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 苹
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1121民初1047号原告：黄冈东坡粮油集团有限公司，住所地，团风县马曹庙工业园。法定代表人：陈建友，董事长。委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。被告：湖北天丰科技股份有限公司，住所地，黄冈市龙感湖管理区工业园。法定代表人：王正国，董事长。委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。原告黄冈东坡粮油集团有限公司与被告湖北天丰科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张利民独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告黄冈东坡粮油集团有限公司的委托诉讼代理人刘彩军，被告湖北科技股份有限公司的委托诉讼代理人梅怀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄冈东坡粮油集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370万元并支付借款利息666000元（自2015年12月31日起，按月息2%计算至2016年9月30日止），自2016年9月30日后的利息按月息2%计算至借款本金还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告公司股东会议通过决议，同意以其公司6号仓的黄花粘稻谷2401592公斤提供质押，向原告借款300万元用于公司经营周转。当时，原告公司有一笔金额300万元的未到期银行承兑汇票，被告同意承担提前兑换的利息及费用损失，并承诺借款本金按300万元确认，借款期限为1个月，利率按月息2.4%计算，如逾期还款，则按日万分之五计算违约金。为此，原告于2015年5月6号提前将300万元银行承兑汇票兑换后通过公司在中国建设银行团风支行的账户，在扣减利息及手续费100820元之后，将兑现资金2899180元汇到被告公司账户。上述借款到期后，被告并未按约定还款，在原告的催促下，原、被告双方于2015年11月1日进行借款及利息结算，被告向原告出具一份借款370万元的书面借据，并书面承诺于2015年12月30日前履行清偿义务，逾期按月息2%计算利息，但时至今日，被告并未履行还款义务，请求判决支持原告诉请。被告辩称：1、原告诉请的部分事实与具体事实不符。2、原告诉请的370万元本金系双方借款后将利息计入本金的结果，原告的利息计算超过法律规定。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告公司股东大会决议，被告认为与本案无关联性，本院将结合案情予以综合评判。2、对银行汇款凭证、银行承兑汇票存根、授权委托书、借条及承诺书，被告认为借款本金实为2899180元，2015年11月至2015年12月31号期间不计利息，本院认为被告对借款本金的异议成立。依据当事人的陈述及法庭调查确认的证据，本院查明如下事实：2015年4月，被告公司股东大会通过决议，同意以其公司6号仓的黄花粘稻谷2401592公斤提供质押，向原告借款300万元，当时，原告公司有一笔金额300万元的未到期银行承兑汇票，原告于2015年5月6日将该300万元的银行承兑汇票提前承兑后通过其公司在中国建设银行团风支行的账户，将资金2899180元汇到被告公司账户。2015年11月1日，被告出具370万元借条及承诺各一份，后因被告未还款，原告诉诸法院。本院认为，原、被告之间借款事实成立，原告给付了借款，履行了义务。被告依法应承担偿还借款本息的民事责任。被告提出原告仅给付了借款本金2899180元，借款本金应按2899180元计算的主张，符合法律规定，本院予以采信。但原告是基于被告借款才将该承兑汇票提前兑现，故提前兑现的损失100820元应由被告承担，被告提出其出具借条之日至2015年12月30日不计利息的主张，不符合法律规定，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告湖北天丰科技股份有限公司偿还原告黄冈东坡粮油集团有限公司借款2899180元及利息（按借款2899180元本金计算，按月利率2%自2015年5月6日至2015年10月31日和2015年12月31日至还清借款之日止），并承担损失100820元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄冈东坡粮油集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费36400元，减半收取为18200元，由被告负担14966元，原告负担3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张利民二〇一七年七月十八日书记员  黄 荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执108号
申请执行人：张磊，男，汉族，小学文化，现住奇台县，个体。
被执行人：马林军，男，汉族，小学文化，吉木萨尔县，现住奇台县，个体。
申请执行人张磊与被执行人马林军修理合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）新2325民初3059号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的6100元，已执行标的0元，未执行标的6100元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（（2016）新2325民初3059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年九月九日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执108号申请执行人：张磊，男，汉族，小学文化，现住奇台县，个体。被执行人：马林军，男，汉族，小学文化，吉木萨尔县，现住奇台县，个体。申请执行人张磊与被执行人马林军修理合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）新2325民初3059号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的6100元，已执行标的0元，未执行标的6100元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（（2016）新2325民初3059号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年九月九日书 记 员  沈 玲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢463号
被执行人：陈雷。
本院在执行被执行人陈雷没收个人全部财产一案中，被执行人被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经查，被执行人陈雷无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中刑初字第173号刑事案件对被执行人陈雷没收个人全部财产刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢304号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区将军路209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：刘大伟，男�1964年1月1日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：耿立珍，女，1965年11月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王军，男，1970年2月16日出生，住淄博市张店区。
被执行人：胡建国，男，1971年10月7日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大伟、耿立珍、王军、胡建国借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）川商初字第1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘大伟、耿立珍、王军、胡建国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1245号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十二日
代理书记员 司立群
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更868号
罪犯陶付国，男，原户籍所在地广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月26日作出（2013）佛南法少刑初字第185号刑事判决书，以陶付国犯抢劫罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年1月18日至2020年1月17日止，并处罚金人民币3000元。同案其他被告人不服，提出上诉，佛山市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陶付国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱劳动能手，累计获奖励分88.6分。该犯没有履行财产刑，且未有提供相关困难证明。建议对罪犯陶付国予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶付国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶付国减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第799号
原告：邹洪创。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告邹洪创与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1206.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价171323元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邹洪创的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00350号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人余某某，男，1989年1月8日出生于安徽省东至县，汉族，高中文化，芜湖美的厨卫电器制造有限公司员工，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月1日被该局变更为取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年8月、10月�被害人李某某将自己积攒的40000元现金分别存入了中国银行芜湖万春支行，每张存款单金额为20000元整，并将2张存款单存放在自己租住的芜湖市鸠江区某室的办公桌内。2015年1月份，被告人余某某与被害人李某某确立了恋爱关系，并从南京来到芜湖市，共同居住在李某某租住的万春花园房子内。2月份的一天，被告人余某某在打扫房间时发现了李某某存放在房间办公桌内的2张中国银行存款单。被告人余某某因没钱使用，便于2月10日趁被害人李某某上班之际，将李某某放在房间办公桌内的其中1张银行存款单（存款金额为20000元整，存款日期为2014年10月26日）及李某某的身份证盗走，并且从李某某的笔记本上盗取了取款密码，被告人余某某当即到中国银行万春支行将被害人李某某的20000元存款取走，窃取的款项被余某某使用。
2015年8月18日下午，芜湖市公安局清�派出所民警在芜湖市开发区美的厨卫电器制造有限公司内将被告人余某某抓获。案发后，被告人余某某已将所盗20000元款项退还给被害人李某某。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、抓获经过、受案登记表、被害人李某某的陈述、个人定期存款单复印件、个人业务交易单复印件、涉案笔记本照片、支付宝转账记录、辨认笔录及刑事照片、被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人余某某在案发后已将20000元赃款全部退还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁 淳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳巍林
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2467号
原告：胡佩芳。
被告：侯义华。
原告胡佩芳为与被告侯义华民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡佩芳到庭参加诉讼，被告侯义华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡佩芳起诉称：被告分别于2011年11月12日、2012年6月17日、2012年9月17日向原告借款人民币50万、100万、100万元。并出具借款三份，载明借款事实。借条中分别约定于2014年11月12日、2014年6月16日、2014年9月15日归还借款，借款利息按月利2%计算。延期还款或延期支付利息，被告应支付原告违约金，违约金按每日千分之三累计计算，同时甲方应承担延期还款或延期支付利息造成的一切诉讼费用。原被告于2013年7月26日签订了三份借款补充协议，约定在履行本协议中出现争议，由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。
为此，请求：1、依法判令被告归还原告借款250万元及利息132万元。并支付违约金（违约金其中50万元自2014年11月13日起、100万元自2014年6月17日起、100万元自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日）；庭审中，原告自愿将利息调整为从2013年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯义华未作答辩。
原告胡佩芳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告基本信息两份，用以证明被告的主体身份合适。
2、2011年11月12日借款协议原件一份、2013年7月26日的借款补充协议一份、打款凭证一份，用以证明被告侯义华于2011年11月12日向原告借款50万元，借款协议中约定于2014年11月12日归还借款，延期还款或延期支付利息，被告应支付原告违约金，违约金按每日千分之三累计计算，同时甲方应承担延期还款或延期支付利息造成的一切诉讼费用。借款补充协议，约定在履行本协议中出现争议，由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。
3、2012年6月17日借款协议原件一份、2013年7月26日借款补充协议、打款凭证一份，用以证明被告侯义华于2012年6月17日向原告借款100万元，借款协议中约定于2014年6月16日归还借款，延期还款或延期支付利息，被告应支付原告违约金，违约金按每日千分之三累计计算，同时甲方应承担延期还款或延期支付利息造成的一切诉讼费用。借款补充协议，约定在履行本协议中出现争议，由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。
4、2012年9月17日借款协议原件一份、2013年7月26日借款补充协议、打款凭证一份，用以证明被告侯义华于2012年9月17日向原告借款100万元，借款协议中约定于2014年9月15日归还借款，延期还款或延期支付利息，被告应支付原告违约金，违约金按每日千分之三累计计算，同时甲方应承担延期还款或延期支付利息造成的一切诉讼费用。
被告未到庭质证，未提交证据。
原告提交的上述证据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告侯义华分别于2011年11月12日、2012年6月17日、2012年9月17日向原告胡佩芳借款人民币50万、100万、100万元，并出具借款三份。借条中分别约定于2014年11月12日、2014年6月16日、2014年9月15日归还借款，借款利息按月利2%计算。延期还款或延期支付利息，被告应支付原告违约金，违约金按每日千分之三累计计算，同时甲方应承担延期还款或延期支付利息造成的一切诉讼费用。2013年7月26日，原被告签订了三份借款补充协议，约定在履行本协议中出现争议，由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告未按约归还借款及利息。
本院认为，原告胡佩芳与被告侯义华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告借款250万元事实清楚，被告未按约付息还本，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款250万元并按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息的诉求请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告侯义华归还原告胡佩芳借款250万元，并支付利息（利息从2013年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20640元，由被告侯义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一五年七月二十三日
代书记员 吕盈盈
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4399号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告吴桂山，男，1972年5月16日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告吴桂山物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 施蔚天
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1538号
申请执行人：宫建民，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宫建民与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第297号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4748号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：张郭闯，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张郭闯信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2156元，免交2156元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初248号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
被告：王力，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告王力供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘维斯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初第2736号
原告吕不凡，男，1996年4月4日出生，回族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告蒋亮亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人马二强，宋集法律援助中心工作人员。
被告张俊杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住西平县。
原告吕不凡与被告蒋亮亮、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蒋亮亮委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋亮亮、张俊杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕不凡诉称，2016年6月15日，被告蒋亮亮因紧急用钱，就向我借现金人民币20000元，当时约定借款期限是一个月；由被告张俊杰提供担保。借款协议达成后，二被告出具了借款手续。借款到期后，经我多次催要，被告拒不给付。要求判令二被告连带返还借款本金20000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告蒋亮亮辩称，我也认可这事，但我现在没有钱，我等到明年6月份给钱。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：2016年6月15日，被告蒋亮亮借原告吕不凡现金20000元，期限自2016年6月15日至2016年7月15日止；被告张俊杰提供担保。并出具借据一份。借据载明“借据，今借到出借人吕不凡人民币（大写）贰万整（小写20000元），借款利率为，期限自2016年6月15日至2016年7月15日止。借款人蒋亮亮作为债务人承诺；借款人和出借人认可本借据经公证证明即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。担保人：张俊杰、、2016、6、15，出借人：吕不凡，借款人：蒋亮亮，2016.6.15。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告蒋亮亮借原告吕不凡现金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告蒋亮亮未按约定的期限返还借款，应负违约责任。超出借款期限后应当给付相应利息。保证人张俊杰自愿对上述借款承担保证责任，且原告主张权利时没有超出担保期限，故保证人张俊杰应当对上述借款及利息承担连带责任。现原告要求二被告承担借款理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋亮亮于判决生效后三日内偿还原告吕不凡借款20000元及利息，被告张俊杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费300元，减半收取150元，由被告蒋亮亮、张俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王丹丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初第2736号原告吕不凡，男，1996年4月4日出生，回族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告蒋亮亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住西平县。委托代理人马二强，宋集法律援助中心工作人员。被告张俊杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住西平县。原告吕不凡与被告蒋亮亮、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蒋亮亮委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋亮亮、张俊杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕不凡诉称，2016年6月15日，被告蒋亮亮因紧急用钱，就向我借现金人民币20000元，当时约定借款期限是一个月；由被告张俊杰提供担保。借款协议达成后，二被告出具了借款手续。借款到期后，经我多次催要，被告拒不给付。要求判令二被告连带返还借款本金20000元及相应利息并承担诉讼费用。被告蒋亮亮辩称，我也认可这事，但我现在没有钱，我等到明年6月份给钱。被告张俊杰未答辩。经审理查明：2016年6月15日，被告蒋亮亮借原告吕不凡现金20000元，期限自2016年6月15日至2016年7月15日止；被告张俊杰提供担保。并出具借据一份。借据载明“借据，今借到出借人吕不凡人民币（大写）贰万整（小写20000元），借款利率为，期限自2016年6月15日至2016年7月15日止。借款人蒋亮亮作为债务人承诺；借款人和出借人认可本借据经公证证明即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。担保人：张俊杰、、2016、6、15，出借人：吕不凡，借款人：蒋亮亮，2016.6.15。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠未还。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告蒋亮亮借原告吕不凡现金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告蒋亮亮未按约定的期限返还借款，应负违约责任。超出借款期限后应当给付相应利息。保证人张俊杰自愿对上述借款承担保证责任，且原告主张权利时没有超出担保期限，故保证人张俊杰应当对上述借款及利息承担连带责任。现原告要求二被告承担借款理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋亮亮于判决生效后三日内偿还原告吕不凡借款20000元及利息，被告张俊杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费300元，减半收取150元，由被告蒋亮亮、张俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一六年十二月二十八日书记员  王丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执152号
刘秀芝，女，1964年1月19日出生。
马建国，男，1974年11月12日出生。
许庆宣，男，1986年8月23日出生。
刘秀芝申请马建国等人格权纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘秀芝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月十五日
书记员 沈越
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04189号
原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司。
法定代表人林贤弟，该公司经理。
委托代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。
被告吴开强，男，1963年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李明银，女，1963年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告吴科洪，男，1989年2月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦房地产开发仁怀公司）诉被告吴开强、李明银、吴科洪排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠邦房地产开发仁怀公司的委托代理人黄康、被告吴开强到庭参加诉讼，被告李明银、吴科洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠邦房地产开发仁怀公司诉称，2011年原告依法参加醉美大道处土地使用权的拍卖，获得了该地的使用权，并于2014年5月办理了土地使用证，被告在2014年6月在原告已取得土地使用权的土地上私自搭建了简易房，原告多次要求被告拆除该侵权简易房未果，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》等法律提起诉讼，请求人民法院判令被告停止对原告土地使用权的侵害，并撤除其私自搭建的简易房及移除堆放的闲杂物品。
被告吴开强辩称，我和我妻子李明银在原告土地上搭建窝棚属实，但我的儿子吴科洪没有参与。我搭建窝棚是因为政府拆除了我修建在该土地上的房屋，且没有对我进行安置。我希望原告能帮忙让政府对我进行划地安置。
经审理查明，2011年6月28日，原告惠邦房地产开发仁怀公司与仁怀市国土资源局签订《国有建设的使用权出让合同》后于2014年2月27日办理了《国有建设用地使用权证》依法取得坐落于仁怀市醉美大道北侧，宗地编号为B19-2、总面积39203.20平方米地块的国有建设用地使用权。2014年3月26日，被告吴开强、李明银在原告取得国有建设用地使用权的土地上搭建窝棚居住。现原告惠邦房地产开发仁怀公司以被告在其已取得土地使用权的土地上私自搭建窝棚为由诉请判决排除被告对其土地使用权的妨害。2015年10月10日，原告向本院申请先予执行并提供保证金500，000.00元。2015年10月28日，本院作出先予执行裁定并于2015年11月9日对涉案窝棚进行拆除。
上述事实，有原告提交的国有建设用地使用权出让合同、国有（2014）第20-004号土地使用权证、仁住建行罚决字（2014）第044号行政处罚决定书、盐津街道办事处城南社区居民委员会出具的《关于吴开强家房屋拆除情况说明》及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告吴开强、李明银在原告取得土地使用权的土地上搭建窝棚居住其行为侵犯原告土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……”之规定，对原告惠邦房地产开发仁怀公司要求排除被告吴开强、李明银对其土地使用权的妨害的请求应予支持。原告诉请要求被告吴科洪承担责任，但其未对被告吴科洪存在侵权行为进行举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此不予支持。被告李明银、吴科洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开强、李明银将其搭建在原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司位于仁怀市盐津街道办事处醉美大道北侧土地上的窝棚立即拆除（已先予执行完毕）。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告吴开强、李明银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 琴
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审97号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人王炳荣，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址福建省永定县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年8月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局被执行人王炳荣未经相关行政主管部门批准，于2015年8月12日擅自在湖里区嘉禾路312号之132店面超出店面门窗和外墙搭设帐篷、摆放桌椅，执法人员现场责令其立即改正。2015年9月5日，被执行人再次违反上述违法行为（占用面积为108平方米）的行为系违法为由。于2015年10月8日根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚（2015）427号行政处罚决定书，并于2015年10月9日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款10800元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王炳荣的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）427号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王炳荣应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币10800元、加处罚款人民币10800元，共计人民币21600元。
三、被执行人王炳荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币224元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执754之一号
申请人：金沙县汇森小额贷款有限责任公司。地址：贵州省金沙县鼓场街道中华路170号，统一社会信用代码915205230533244630。
法定代表人：贺顺红。
委托代理人：周健，男，公司副总经理。
被执行人：刘体云，男，1941年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人：刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市.
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初335号民事调解书，于2017年7月4日受理了金沙县汇森小额贷款有限责任公司申请执行刘体云、刘钟鸣金融借款合同纠纷一案。被执行人刘体云、刘钟鸣应当偿还金沙县汇森小额贷款有限责任公司借款人民币本金1000000.00元，并从2015年9月28日起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日为止。负担案件受理费8740.00元、执行费12400.00元。执行中于2017年8月10日查封了被执行人刘体云所有的位于金沙县沙鼓场街道玉屏村房屋（不动产权证书号：03004230）后，双方当事人于2017年9月13日协商分期履行，申请人申请暂不拍卖被执行人的房屋，不纳入失信被执行人员名单。经申请人申请本案终结本次执行程序，待被执行人未按期履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 方世康
二〇一七年十一月十三日
书记员 李佩娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01009号
原告：徐从超，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：钱顺利，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路31号。
负责人：尤丽，该公司经理。
本院在审理原告徐从超大型与被告钱顺利、中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐从超于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐从保、徐从卫、徐从超、徐素芹、徐淑兰、徐素青申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐从超撤回起诉。
案件受理费1545元，减半收取773元，由原告徐从超承担。
审判员 陈海燕
二〇一四年六月三十日
书记员 张克南
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第305号
罪犯吴应东，男，生于1971年10月16日，汉族，四川省安岳县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年3月11日以（1998）成刑初字第32号刑事判决书认定被告人吴应东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于1998年7月20日以（1998）川刑二终字第59号刑事判决书维持其原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2000年12月20日以（2000）川刑执字第1080号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2003年5月20日以（2003）德刑执字第339号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；四川省德阳市旌阳区人民法院于2005年6月2日以（2005）德旌刑初字第128号刑事判决书认定被告人吴应东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，加原判未执行完刑罚有期徒刑十三年零十七天，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利八年；本院于2007年11月9日以（2007）德刑执字第946号刑事裁定书裁定核准减刑一年三个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1096号刑事裁定书裁定核准减刑一年四个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1249号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月，剥夺政治权利六年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴应东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴应东在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴应东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴应东减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年5月1日止。剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯梓航
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更245号
罪犯范中奎，男，1992年5月26日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第1672号刑事判决，认定被告人范中奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人范中奎不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）一中刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范中奎于2012年10月至11月间，为填补资金漏洞，以先进货后支付部分货款及先收取货款后付部分货物的方式，先后骗取被害人胥某、陈某、王某电脑、手机、相某及被害人刘某，总价值人民币109万余元。
罪犯范中奎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯范中奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范中奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月1日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执226号
申请执行人谢江玲，女，1971年7月19日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
申请执行人邱积恩，男，1969年11月28日出生，汉族，住所地海南省澄迈县，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司，
法定代表人彦有志。
申请执行人邱积恩与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初2277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱积恩于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请标的：56539元，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初2277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。