wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2414号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告吴新华。
被告卢亮菊。
被告毛秋平。
被告李震。
被告郑爱国。
被告ＸＸ飞。
被告黄新。
被告张继刚。
被告徐斐。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行）诉被告吴新华、卢亮菊、郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐、毛秋平、李震金融借款合同纠纷一案，原告南昌银行在本院审理过程中提出财产保全申请，本院于2013年12月13日裁定冻结被告银行账户存款人民币3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告南昌银行的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告黄新、郑爱国、张继刚、吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震、ＸＸ飞、徐斐经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2012年11月9日，原告与被告吴新华签订个人授信协议并与被告吴新华、卢亮菊签订个人借款合同，约定被告吴新华、卢亮菊向原告借款3000000元，其他被告承担保证责任。借款到期后被告未按约定还款，故要求判令被告吴新华、卢亮菊偿还本金人民币3000000元及利息12702.64元，罚息、复利16666.18元（暂算至2013年11月26日）同时按年利率11.7%计算逾期利息至借款归还之日，支付律师费70187元，判令被告郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐、毛秋平、李震对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告郑爱国、黄新、张继刚、ＸＸ飞、徐斐未到庭应诉，被告郑爱国、黄新、张继刚在庭前口头答辩称，对于存在保证合同关系的事实不持异议，但目前无力承担保证责任，希望原告能解除被告的保证责任。
经审理查明，2012年11月9日，原告南昌银行（乙方）与被告吴新华（甲方）签订了个人授信协议，约定由原告南昌银行向被告吴新华提供3000000元的授信额度，授信使用期限为12个月，甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由甲方全额承担。同日，被告吴新华、卢亮菊作为借款人，被告郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐、毛秋平、李震作为担保人与原告签订了个人借款合同，约定被告吴新华、卢亮菊向原告借款3000000元用于购买原材料，借款期限为1年，执行年利率为7.8%的固定利率，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式是按月还息、到期还本，扣款日为每月20日。合同约定，本合同项下保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。上述合同签订当日，被告郑爱国、ＸＸ飞，被告张继刚、徐斐，被告毛秋平、李震，被告黄新分别与原告签订了个人最高额保证合同，合同均约定保证人为原告与吴新华在2012年11月9日至2013年11月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权数额为3000000元，对担保范围与保证期间的约定与前述借款合同中对保证责任的约定相同。同日，被告吴新华向原告签署了支付委托书并向原告出具了借款借据，由原告将上述借款支付给被告吴新华指定的收款人。上述借款到期后，因被告吴新华、卢亮菊未按合同约定还款，原告向本院起诉。
上述事实，有个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、支付委托书等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告南昌银行于2013年11月30日与北京市大成（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费70187元。上述事实有委托代理协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。
又查明，2013年12月31日，原告扣除了被告吴新华、卢亮菊在原告处的存款389605.2元用于抵偿贷款，截至2014年6月8日，被告吴新华、卢亮菊尚欠原告借款本金2674264.09元，利息、罚息、复利141284.04元。上述事实有原告陈述、客户还款明细清单、欠款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告吴新华、卢亮菊应按约定归还借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐、毛秋平、李震应根据借款合同及保证合同在约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。被告毛秋平、李震、ＸＸ飞、徐斐、吴新华、卢亮菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴新华、卢亮菊于本判决生效之日起7日内偿还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金2674264.09元，截至2014年6月8日的利息、罚息、复利141284.04元，并按年利率11.7%计算自2014年6月9日起至判决确定的给付之日的罚息、复利；
二、被告吴新华、卢亮菊于本判决生效之日起7日内向原告南昌银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费70187元；
三、被告毛秋平、李震、郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐对被告吴新华、卢亮菊的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告吴新华、卢亮菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31596元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计37196元由被告吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震、郑爱国、ＸＸ飞、黄新、张继刚、徐斐负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费37196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 莫晓波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1455号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司。
法定代表人陈东毅。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告厦门市桥箱机械工业有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告厦门市桥箱机械工业有限公司价值50284793.75元的财产。原告为此提供其名下位于厦门市思明区厦禾路844号10A室、10B室的房产以及厦门经济特区对外贸易集团公司作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告中国厦门国际经济技术合作公司名下位于厦门市思明区厦禾路844号10A室、10B室的房产（厦门市土地房屋权证号：厦国土房证第00830778号、厦国土房证第008314**号）；
二、查封、扣押、冻结被告厦门市桥箱机械工业有限公司的财产，价值以50284793.75元为限。
财产保全费5000元，由原告中国厦门国际经济技术合作公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18352号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵培丽，女，1987年3月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵培丽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵培丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵培丽在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2013年1月26日经交通银行签发，卡号为×××。赵培丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月25日，赵培丽因信用卡透支发生的欠款本息共计13678.03元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵培丽支付信用卡欠款本息共计人民币
13678.03元（截至2014年10月25日，本金9973元、利息3626.8元、费用78.23元），利息、费用按《领�合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵培丽身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵培丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵培丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2012年12月4日，赵培丽填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的�用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵培丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵培丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵培丽的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵培丽，交通银行有权根据赵培丽资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵培丽，该调整一经交通银行作出即对赵培丽具有约束力，如赵培丽账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵培丽应立即向交通银行偿还上�超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵培丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵培丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵培丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵培丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵培丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵培丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵培丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵培�太平洋卡的使用；赵培丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵培丽所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵培丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵培丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵培丽未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵培丽在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵培丽或征得其同意，如扣划所得款项与赵培丽太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算�抵偿债务的金额；赵培丽在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后交通银行批准了赵培丽的办卡申请，于2013年1月26日，向赵培丽签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵培丽开卡使用后，截至2014年10月25日，该卡因透支产生的应付本息共计13678.03元（其中本金9973元、利息3626.8元，费用78.23元）。
本院认为：交通银行与赵培丽之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵培丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵培丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵培丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵培丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵培丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵培丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月二十五日的欠款本息一万三千六百七十八元零三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵培丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告赵培丽负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第739号
原告常州市宏业基础工程有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座。
法定代表人唐联盟，该公司总经理。
委托代理人邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人张涛。
被告袁俭俭。
原告常州市宏业基础工程有限公司（以下简称宏业公司）诉被告袁俭俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人邢辉、张涛到庭参加诉讼，被告袁俭俭经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称，原、被告于2011年11月5日、同年12月30日分别签订《设备租赁协议》和《设备租赁协议补充协议》各一份，约定由其为被告承接的部分桩机工程进行现场施工，工程项目为直径800钻孔桩、直径600钻孔桩及下钢筋笼。上述协议签订后，其自备机械设备和人员完成了相关工程，并将工程交付被告验收使用。2013年1月5日，原、被告进行账目核对，被告确认欠付原告工程款472000元。对账后，被告仅支付了工程款50000元，尚欠工程款422000元未支付。其请求判令被告支付其拖欠的工程款人民币422000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告袁俭俭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月5日、同年12月30日分别签订《设备租赁协议》和《设备租赁协议补充协议》各一份，约定由原告为被告承接的部分桩机工程进行现场施工。原、被告约定的工程项目为直径800钻孔桩、直径600钻孔桩及下钢筋笼。直径800钻孔桩为每米130元，直径600钻孔桩为每米150元，下钢筋笼为每根300元。后原告自备机械设备、人员完成交付了约定工程。
另查明，2013年1月5日，原、被告就原告完成的施工项目进行账目核对，被告为此出具对账书面手续一份，载明：“总工程款119.334万，已付72.1322万，余肆拾柒万贰仟。”被告在该书面对账手续上签名确认。账目核对后，被告于2013年2月20日向原告支付了工程款50000元，后未再支付过工程款。综上，被告尚欠付原告工程款人民币422000元。
以上事实，有原告提供的《设备租赁协议》、《设备租赁协议补充协议》、原、被告书面对账手续、钻孔灌注桩汇总表、被告付款记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人应当按约足额支付工程价款。本案原、被告签订的合同名为设备租赁协议，但原告需配备设备和工作人员完成相关施工工程，故原、被告之间实为建设工程施工合同关系。现原告作为承包人已经完成、交付了约定的工程项目，被告亦对欠付工程款的事实予以书面确认，故被告应当及时支付欠付的工程款人民币422000元，本院对原告要求被告支付工程款人民币422000元的诉讼请求予以支持。至于原告遭受的逾期付款损失，原告主张自起诉之日（2014年11月5日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，本院亦予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭俭于本判决生效后十日内给付原告常州市宏业基础工程有限公司工程款人民币422000及该款自2014年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元、公告费600元，合计人民币9220元，由被告袁俭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 王来庆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜荣尚
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初882号
原告：贺某，女，汉族，1985年11月2日，农民，住赫章县。
被告：迟某1，男，汉族，1976年5月6日出生，农民，住赫章县。
原告贺某与被告迟某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告迟某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.原、被告双方生育的孩子迟某2由原告抚养；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女迟某2，
××××年××月××日补办结婚登记。由于双方性格不和，婚后常因家庭琐事产生矛盾纠纷，且被告经常殴打原告，对家庭不管不问。2012年4月，被告已向法院起诉与原告离婚过。
2014年4月，被告离家出走后一直未归，至今仍无法联系，夫妻双方一直分居。原、被告双方分居期间，孩子迟某2一直由原告抚养。因此,依据相关法律诉至法院请求解决。
被告迟某1未作答辩，亦未提供证据。
原告贺某围绕诉讼请求提交了证据，对相关证据本院予以审查认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2003年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女迟某2，××××年××月××日补办结婚登记。近年来原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾纠纷。2012年初，被告离家出走后一直未归，至今未与原告相互联系。被告走后，原、被告双方生育的孩子由原告抚养。2016年5月3日，原告诉来法院请求解除原、被告的婚姻关系及解决子女抚养问题。
本院认为，原告贺某与被告迟某1已分开两年余，双方未联系，且被告下落不明超两年，应认定为夫妻感情破裂，符合离婚的法定情形。原、被告双方生育的孩子迟某2，因被告迟某1至今下落不明，且孩子一直由原告抚养，为了有利于孩子的成长教育，由原告贺某抚养较为适宜。因此，原告贺某请求解除与被告迟某1的婚姻关系及双方生育的孩子迟某2由原告贺某抚养的诉讼请求本院予以准许和支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告迟某1离婚；
二、原、被告双方生育的孩子迟某2由原告贺某抚养。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币560.0元，合计人民币760.00元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何继品
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4584号
原告：华汇工程设计集团股份有限公司，住所地绍兴市中兴北路339号华汇大厦。
法定代表人：徐一鸣，该公司董事长。
委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳汽车城管理建设委员会，住所地沈阳市大东区建设路115号。
法定代表人：李英华，该单位主任。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁中成建正工程管理咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街328号（401室）。
法定代表人：常冉婷，该公司经理。
委托代理人：毛琦，该公司员工。
原告华汇工程设计集团股份有限公司与被告沈阳汽车城管理建设委员会，被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员孙丽艳独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告华汇工程设计集团股份有限公司委托代理人李玉忠，被告沈阳汽车城管理建设委员会委托代理人钟宇，被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司委托代理人毛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇工程设计集团股份有限公司诉称，原告于2012年8月9日参加了被告沈阳汽车城管理建设委员会土地开发办公室委托被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司进行的“沈阳汽车城东湖景观设计方案征集”招投标，最终原告的投标获得第三名。按照被告招标文件的约定，沈阳汽车城管理建设委员会土地开发办公室应当支付原告经济补偿5万元。但是，在招标结束后，对方始终未给付，被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司作为招标代理机构，未能履行附随义务，造成原告作为投标人未能及时取得补偿款，应当承担连带责任。请求法院依法判决第一被告支付原告人民币5万元整，第二被告承担连带责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳汽车城管理建设委员会辩称，本案不应由沈河区法院受理，我方是原告所诉的争议纠纷的履行义务人，另一被告没有合同和法律上的付款义务，没有合同关系和法律义务，不应作为实体义务承受人，不应以第二被告的住所地确定本案的管辖地法院；原告所诉超过诉讼时效，法院不应该予以保护。
被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司辩称，我方与沈阳汽车城管理建设委员会签订招标代理合同，至招标代理结束后，雇佣关系自动解除。原告与第一被告签订合同前，应将招标文件规定的内容与第一被告进行协商，原告与被告签署合同应为自愿签署，故我司在本案中无任何法律连带责任及义务，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司受被告沈阳汽车城管理建设委员会土地开发办公室的委托，为沈阳汽车城东湖景观规划设计方案征集进行公开招标，招标编号为2012ZC(SH)03315501。招标文件中15.3约定：“本次招标结束后招标人将给予未中标的投标单位设计方案的经济补偿，分别为最终排名第二名投标单位的设计方案的经济补偿为人民币捌万元整，最终排名第三名投标单位的设计方案的经济补偿为人民币伍万元整，最终排名第四名至最终排名最后一位投标单位，招标人将给予人民币贰万元，作为设计成本费补偿。奖金与设计成本费的支付方式，由招标人决定并通知各投标单位。”。原告为投标单位，其设计方案最终排名第三。原告未得到经济补偿，向被告索要未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，招标文件，保证金收款收据等凭证，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司受被告沈阳汽车城管理建设委员会委托，进行公开招标，并发布招标文件，原告投标。原告与被告沈阳汽车城管理建设委员会之间形成招、投标合同关系，并受招标文件的约束。现原告设计方案最终排名第三，被告沈阳汽车城管理建设委员会应按照招标文件的约定，给付原告经济补偿人民币5万元。被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司系招标代理公司，原告要求被告辽宁中成建正工程管理咨询有限公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告沈阳汽车城管理建设委员会主张的本案不应由本院受理问题，原告以辽宁中成建正工程管理咨询有限公司为被告之一向本院提起本案诉讼，该公司住所地在，本院即应立案受理，至于该公司是否承担责任是案件实体处理问题，不能影响案件的管辖权，故对被告沈阳汽车城管理建设委员会该项主张，本院不予支持。关于被告沈阳汽车城管理建设委员会主张的原告所诉超过诉讼时效问题，招标文件中约定“奖金与设计成本费的支付方式，由招标人决定并通知各投标单位”，故诉讼时效期间应自被告沈阳汽车城管理建设委员会对支付方式做出决定并通知各投标单位时起算，现被告未提供证据证明其对支付方式做出决定并通知各投标单位的时间，故原告起诉未超过诉讼时效期间，对被告沈阳汽车城管理建设委员会该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳汽车城管理建设委员会于本判决发生法律效力后10日内，给付原告华汇工程设计集团股份有限公司人民币5万元整；
二、驳回原告华汇工程设计集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳汽车城管理建设委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告沈阳汽车城管理建设委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0287号
原告彭辉，男，1982年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告孙园园，男，1983年5月27日生，汉族，居民。
原告彭辉与被告孙园园保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告孙园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，借款人施悦恩于2013年12月25日向原告借款20000元，并约定于2014年1月24日偿还，被告为其提供担保。但届时借款人施悦恩没有履行，且下落不明。原告多次找到被告即担保人孙园园索要无果。现请求判令被告孙园园承担担保连带责任立即给付借款20000元及逾期利息（自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙园园未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，案外人施悦恩经被告孙园园担保向原告彭辉借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到彭辉现金贰万元（20000整）借款人施悦恩定于2014年1月24日归还担保人：孙园园”。到期后，该款经原告索要未果，因而成诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人在保证合同中未约定保证人与债务人对债务承担责任承担方式的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案保证人与债务人对债务承担责任承担方式未作约定，可以认定被告对本案债务承担的是连带责任保证，被告承担保证责任后，有权向债务人施悦恩追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙园园于本判决生效之日起十日内给付原告彭辉人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取150元，由被告孙园园负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更579号
罪犯吴安永，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年9月10日作出（2013）昌刑初字第285号刑事判决，以被告人吴安永犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴安永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴安永在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安永减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第278号
上诉人（原审被告）左东升，男，1968年12月20日出生，汉族，住商水县。
委托代理人王晓军，男，河南汇恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王春霞，女，1966年3月5日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）左园园，女，1988年11月10日出生，汉族，住商水县。
二被上诉人委托代理人周小阳，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人左东升因与被上诉人王春霞、左园园物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左东升及其委托代理人王晓军、被上诉人王春霞、左园园的委托代理人周小阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，王春霞与左东升于1988年8月23日登记结婚，同年11月18日生育一女左园园，1996年4月19日生育一子左青雨。2005年8月5日，双方因感情破裂在商水县民政局协议离婚，女儿左园园由左东升抚养，儿子左青雨由王春霞抚养，抚养费双方互不负担。共同财产房屋14间（位于商水县文化路东段左庄6组6号），前院5间归左东升和左园园共同所有，后院9间归王春霞和左青雨共同所有，共同债务50000元由左东升偿还，家具、家电归王春霞所有。2012年12月26日左东升出具证明一份，将其和左园园共同所有的5间房屋赠与左园园，2013年1月10日商水县房产局为左园园办理了房屋所有权证。同年10月21日，法大法庭科学技术鉴定研究所对左东升和王春霞是否系左园园的生物学父母进行鉴定，其结果左东升不是左园园的生物学父亲。另查明，王春霞、左东升离婚前，与女儿左园园在商水县文化路口北、东环路路东每人分有南北宽2米、东西长25米的土地一片。现左东升将三人所分得的土地让与他人开发，给其门面房一间（已出售），价值19万元。住房一套，价值15万元。同时查明，左东升兄弟三人，其母亲所取得相同的土地被左东升兄弟三人所分。
原审法院认为：王春霞与左东升原系夫妻关系，双方离婚时所达成的协议内容，对二人均具有约束力。现王春霞诉请左东升要求返还土地（或折价赔偿）违反协议内容，对此法院不予支持。关于王春霞诉请左东升给付土地补偿款一项，王春霞并无证据证明该款已让左东升领走，其诉请左东升给付补偿款证据不足，法院不予支持。另外，通过司法鉴定左园园与左东升不存在生物学上的父女关系，因此，双方的权利义务关系发生变化，左东升在未征得左园园同意的情况下将其所取得的土地让与他人开发，侵犯了左园园的合法权利，其诉请左东升返还土地或折价赔偿的请求符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（六）项之规定，判决：一、左东升于判决书生效后十日内返还左园园所取得的土地50平方米（位于商水县文化路口北、东环路路东南北宽2米、东西长25米）或折价赔偿102000元{（19万元＋15万元）÷20尺×2米}；二、驳回王春霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，王春霞负担50元，左东升负担50元。
上诉人左东升不服原判上诉称，本案争议的土地是宅基地，上诉人左东升与被上诉人王春霞在2005年签订的“离婚协议书”时均明确认可。上诉人兄弟三人，其母亲所取的相应土地被三兄弟所分，原审法院对此已经查明并予以认定，在判决计算折价款时并没有将上诉人母亲的相应份额予以扣减；上诉人和王春霞在2005年签订离婚协议时，被上诉人左园园未满18岁，为限制行为能力人，王春霞作为左园园的法定代理人，有代为处分左园园土地使用权的权力，左园园如果认为王春霞代为处分其土地使用权的行为侵犯了其合法权益，应向王春霞主张赔偿权利；左园园已经追认、认可王春霞代为处分其土地使用权的行为，左园园在另两个案件中均认为“离婚协议书”合法有效，这直接证实左园园已经追认、认可王春霞代为处分其土地使用权的行为。综上，上诉人与王春霞在2005年签订“离婚协议书”时，对本案争议土地的处分合法有效，上诉人没有侵犯左园园的物权。请求二审撤销原判，驳回左园园的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王春霞、左园园答辩称，1、被上诉人向原审法院提交的证据足以证实本案三当事人分的是承包地、自留地，从分地的方式来看不是宅基地，左园园所分的土地，左东升、王春霞均无处置的权利，在上诉人提到的离婚协议书当中也没有涉及到对左园园所分的土地进行处置，上诉人兄弟三人所分得其母亲取得的土地，是否参与开发，上诉人没有证据加以证实。上诉人上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，行为人损害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王春霞与左东升协议离婚，双方签订的“离婚协议书”未违背法律的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，对王春霞、左东升两人均有约束力。原审依据协议内容判决驳回王春霞的诉讼请求适当。王春霞与左东升在2005年签订离婚协议时，左园园未满18周岁，为限制民事行为能力人，根据协议内容，左东升是左园园的监护人。后来，通过司法鉴定，左东升、左园园不存在生物学上的父女关系，双方关系发生变化，左东升代为处分左园园土地使用权的行为事先没有左园园的授权，事后没有得到左园园的追认，侵犯了左园园的合法权利，左园园诉请左东升返还土地或折价赔偿的请求合理，应予支持。左东升兄弟三人，其母亲所取得的相同土地被左东升兄弟所分，原审依据左东升、王春霞、左园园分得的土地及左东升母亲所分得的土地三分之一份额（归左东升所有），根据左东升陈述出让给他人开发所得门面房一间、住房一套的实际价值，酌情认定左园园土地折价款102000元并无不妥。上诉人左东升的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由左东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 昊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1333号
原告任某，农民。
原告吕某，农民。
二原告共同委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王某，农民。
委托代理人王照松。
原告任某、吕某与被告王某继承纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及二原告的共同委托代理人王国栋、被告王某的委托代理人王照松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某、吕某诉称：二原告之女任亚曼（已故）与被告系夫妻关系，2014年任亚曼在上海市浦东新区人民医院就诊时发生医疗事故去世，对方赔偿款100万元，作为遗产分配时被告多分财产，被告与任亚曼婚姻期间共同财产轿车（价值7万元）一辆没有分割。任亚曼去世后，被告对二原告从未探视过一次，不尽到作为女婿的义务，又多占遗产，情法不容，特诉至法院，请依法判令被告返还二原告任亚曼遗产76，776元，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：二原告之女死亡是事实，因死亡赔偿款100万元经过当地医院和当地法院已经和双方当事人调解并分割完毕，但为任亚曼办理后事已花费6万余元，其花费主要是按照二原告的要求和当地风俗支出，唯一的一辆轿车按照当时购买时的价格7万元，通过一年多的使用也会贬值，原告要求分割该车的遗产，也得必须通过法律程序确认车的价格，才能分割该车的遗产。因此，原告的主张没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任某、吕某系夫妻关系，是任亚曼（已故）的父母；二原告之女任亚曼与被告王某系夫妻关系，任亚曼与被告王某未生育子女。2014年任亚曼在上海市浦东新区人民医院就诊时发生医疗事故去世，上海市浦东新区人民医院赔偿100万元，二原告领到赔偿款70万元，被告王某领到赔偿款30万元。被告王某在自己家中为死者任亚曼办理了丧葬事宜，为此花费了部分费用。被告王某与死者任亚曼婚后购买了一辆车牌号为鲁R×××××的上海大众polo轿车一辆，现有被告王某保管使用，二原告主张该车辆的价值为7万元，被告王某对7万元的价格予以认可。
上述事实，由原、被告的陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案涉案车辆系被告王某与死者任亚曼在婚姻关系存续期间共同所有的财产，应系夫妻共同所有财产。本案涉案车辆的50%为被告王某所有，50%为死者任亚曼所有。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故本案的遗产范围为涉案车辆的50%（70，000÷2＝35，000元）。该法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。依此规定，本案的继承人包括：原告任某、吕某、被告王某。该法第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故涉案遗产应当进行等额分割。该法第二十九条第二款规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有方法处理。本案遗产为车辆，不宜分割，故应以折价的方法处理，即35，000÷3＝11，666.6元，二原告应分得遗产23，333.2元。上海市浦东新区人民医院的赔偿款100万元，二原告已经领取70万元，被告王某领取30万元，按照二原告与被告王某继承遗产份额均等的原则，二原告与被告王某各自所领取的份额不违反法律规定，亦不违背公平原则，且系二原告及被告王某的真实意义表示，故对于二原告要求从新分割100万元赔偿款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、涉案车辆上海大众polo轿车（车牌号码为：鲁RW37**）一辆归被告王某所有。
二、被告王某于本判决生效后五日内支付原告任某、吕某人民币23333.2元。
三、驳回原告任某、吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，710元，二原告负担1，190元，被告王某负担520元；二原告已预交，被告在付款时应增付520元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王雪允
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01699号
原告曾建明，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市九龙坡区
委托代理人杨平，男，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号。
法定代表人罗义忠。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
原告曾建明与被告胡茜、被告罗义忠、被告重庆市美美名家家居有限公司（以下简称美美名家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告曾建明的委托代理人杨平到庭参加了诉讼。被告胡茜、被告罗义忠、被告美美名家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾建明诉称，2013年5月13日，胡茜、罗义忠及美美名家公司因资金困难共同向曾建明借款人民币100万元，借款期自2013年5月13日至2013年6月12日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方协商一致后，曾建明向胡茜的账户内转账支付了借款100万元，收款后胡茜、罗义忠及美美名家公司共同向曾建明出具借条一张。借款到期后，胡茜、罗义忠及美美名家公司仅向曾建明归还了借款本金50万元，其余借款本息一直未还。故曾建明向本院提起诉讼，要求：胡茜、罗义忠及美美名家公司共同偿还曾建明借款50万元，并共同支付曾建明以50万元为基数，从2013年5月13日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告胡茜未答辩。
被告罗义忠未答辩。
被告美美名家公司未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，曾建明（出借方）与胡茜、罗义忠及美美名家公司（借款方）签订借款协议一份，约定胡茜、罗义忠及美美名家公司向曾建明借款人民币100万元，借款期自2013年5月13日至2013年6月12日，借款金额及起止时间以借据或借款转账时间为准。借款支付方式为曾建明将借款人民币100万元转入胡茜、罗义忠及美美名家公司共同指定的胡茜银行账户内；借款利息为在约定的借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由胡茜、罗义忠及美美名家公司按月支付给曾建明，超出约定还款期限的，以银行逾期贷款利率的四倍支付给曾建明；胡茜、罗义忠及美美名家公司还款时应还入曾建明或曾建明指定的个人账户；曾建明追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用）均由胡茜、罗义忠及美美名家公司承担等内容。
上述协议签订当日，曾建明向胡茜的银行账户内转账支付了借款100万元。转款当日，胡茜、罗义忠及美美名家公司共同向曾建明出具借条一张，该借条载明：“今借到曾建明人民币现金100万元整。”
嗣后，胡茜、罗义忠及美美名家公司仅归还曾建明借款本金50万元，其余借款本息一直未还，故曾建明向本院提起本案诉讼。
审理中，曾建明陈述：胡茜、罗义忠及美美名家公司获得借款后仅归还了曾建明借款本金50万元，并未向曾建明支付过借款利息。
上述事实，有借款协议、借条、中国农业银行重庆市分行回复等证据材料以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾建明与胡茜、罗义忠及美美名家公司之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方在借款协议中对还款期限作出明确约定，则胡茜、罗义忠及美美名家公司作为共同借款人理应按照约定的期限向曾建明偿还借款。现胡茜、罗义忠及美美名家公司在借得款项后仅归还了曾建明借款本金50万元，尚欠借款本金50万元未按约定的还款期限向曾建明履行归还，其行为已属违约，故本院对曾建明要求胡茜、罗义忠及美美名家公司偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。至于胡茜、罗义忠及美美名家公司应当向曾建明支付的利息问题，本案中，双方在借款协议中明确约定“借款利息在约定的借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，以银行逾期贷款利率的四倍支付给曾建明”，现曾建明要求胡茜、罗义忠及美美名家公司支付以尚欠的借款本金50万元为基数，从2013年5月13日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，该利息计算标准并不违反法律法规的规定，本院予以支持。
胡茜、罗义忠及美美名家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茜、被告罗义忠、被告重庆市美美名家家居有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾建明借款本金50万元，并共同支付以50万元为基数，从2013年5月13日起至前述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4550元、公告费300元，保全费3070元共计7920元，由被告胡茜、被告罗义忠、被告重庆市美美名家家居有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 银
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01030号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜虎
附本案依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保36号
申请人：杨俊杰,男,1987年6月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：杨思明，男，1948年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:刘安，男,1986年11月13日出生,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人杨俊杰与被申请人刘安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨俊杰于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人刘安名下的车牌号为苏Ｎ×××××号起重机一辆，保全价值为10000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨俊杰申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘安名下的车牌号为苏Ｎ×××××号起重机一辆予以就地扣押，期限为二年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾 芳
二〇一八年六月一日
书记员 何小庆
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执981号
申请执行人:刘来堂,男,1966年1月20日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:王世平,男,1984年2月10日出生,汉族，住安徽省滁州市来安县。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住江苏省南京市建邺区,法定代表人：朱国平,机构代码：0083477427-2。
被执行人:张元力,男,1965年12月27日出生,汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司,住安徽省阜阳市颍州区,法定代表人：杨光,机构代码：69571714-6。
被执行人:钟金茂,男,1956年11月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:王国芬,女,1959年1月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:汪丹妹,女,1985年6月13日出生,32岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:钟天凯,男,2011年12月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住阜阳市颍州区,法定代表人：张健,机构代码：74678665-2。
本院在执行刘来堂与王世平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张元力、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司、钟金茂、王国芬、汪丹妹、钟天凯、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1493号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年三月二日
书记员 张有民
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1047号
原告：许帅。
被告：庞卫东。
被告：许帅锋。
原告许帅与被告庞卫东、许帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告许帅、被告庞卫东、被告许帅锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许帅诉称：两被告于2014年3月12日向原告借去人民币20万元，并出具借条一份。借款后，两被告庞卫东一直拖欠未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币20万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日计算至还清之日止。
被告庞卫东辩称：2013年9月26日，我向原告借款5万元，约定月息2分，借款当时就支付了1个月利息1000元。2014年3月12日，原告借给我15万元，合计20万元，约定月息2.5分，当时我支付了第1个月利息5000元，原告将之前的5万元借条还给我，我出具了20万元的借条。这次，被告许某是作为担保人的在借条上签字。之后，我于4月12日付利息5000元，于5月12日付利息2300元。现在，我没有还款能力。
被告许某辩称：原告在2013年就借了5万元给被告庞卫东，并在2014年3月12日再借15万元给他。原告也在2014年3月12日、4月12日和5月12日收到3次利息。而我自己也借了20万元给庞卫东，利息只有2分，我自己不缺钱，所以没有必要向原告借款。所以我实际只是担保人，并非共同借款人。
本院归纳各方主要争议焦点：即被告许某系共同借款人还是担保人。
原告许帅向本院提供借条1份。被告庞卫东质证认为借条事实，但许某是担保人。被告许某认为签名捺印事实，但自己系担保人。
被告许某向本院提供了证人陈某、褚某的证言，录音光盘1份以及庞卫东向许某借款20万元的借条1份。原告质证意见为：对证人证言无异议；录音光盘不能证明许某系担保人；20万元的借条发生在本案借款之后，可能是假的借条，也证明不了被告许某的主张。被告庞卫东对上述证据无异议。
本院认证认为，原告提供的借条能证明被告庞卫东向原告借款的事实，对这一点本院予以认定。被告许某提供的证据能相互印证，且与被告庞卫东的当庭陈述相佐证，证明许某系担保人的事实，原告在开庭后也予以认可，本院予以采信。
综上，经审理查明：2013年9月26日，被告庞卫东曾向原告借款人民币5万元，约定月息2分，并出具借条一份。2014年3月12日，被告庞卫东又向原告借款15万元，经结算与前次5万元借款合并后重新出具20万元的借条一份，约定月利息2.5分（当天扣除了第1个月利息5000元后交付了145000元），由被告许某对上述款项提供担保。同年4月12日，被告庞卫东支付了利息5000元，同年5月12日又支付了利息2300元。之后，经原告多次向被告庞卫东催讨，被告庞卫东一直拖欠未还，保证人许某也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞卫东向原告借款事实清楚，被告庞卫东应当经原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告庞卫东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因2014年3月12日交付借款时已扣除第1个月利息，故应当按实际交付的金额计算本金，即195000元。又因借款利息约定过高，本院对已付利息不超过4倍基准利率部分予以保护，按此标准计算，被告庞卫东另外已付的利息7300元经折算，刚好付至2014年5月12日。2014年5月13日之后未付的利息，原告自愿降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告许某提供的担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。故被告许某应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告庞卫东在本判决生效之日起10日内偿还原告许帅借款本金人民币195000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年5月13日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告许帅锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担50元，由两被告负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年六月六日
代书记员 陈可欣
河南省淮滨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第010号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人栾某甲，男，1980年1月8日出生，，汉族，文盲，农民�住河南淮滨县（户籍所在地：河南潢川县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月15日被淮滨县公安局刑事拘留，同月25日被淮滨县公安局取保候审。
被告人栾某乙，男，1975年4月7日出生，汉族，文盲，农民，住河南淮滨县（户籍所在地：河南潢川县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月9日被淮滨县公安局监视居住。
辩护人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人栾某甲、栾某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人栾某甲、被告人栾某乙及其辩护人丁长玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日下午14时许，淮滨县城关镇居民郜某某借用廖某�的轿车，带着赵某某、陈某某、王某某一起到淮滨县台头乡夏营村找栾某甲索要欠款，郜某某和栾某甲二人见面后发生争执。当二人经过廖某某停放在路边的轿车旁时，被告人栾某甲无故对廖某某驾驶的轿车前右侧车门踹了一脚，廖某某下车后向栾某甲进行询问，被告人栾某甲伙同其兄弟栾某乙、栾某丙（另案处理）对廖某某进行殴打，致其身体多处受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，廖某某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，共赔偿被害人经济损失80000元，取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、鉴定意见通知书、到案经过、淮滨县公安局巡特警大队证明、调解协议书、收条、无违法犯罪前科证明、证人陈某某、郜某某、赵某某、王某�等人证言、被害人廖某某陈述及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字［2013］020012号廖某某损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲、栾某乙等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，淮滨县人民检察院对二被告人指控的罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。二被告人无犯罪前科，且认罪、悔罪，亦可酌定从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人栾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓�二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人栾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 柳亚华
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第79号
原告：林某。
委托代理人：刘晃。
被告：陈某甲。
委托代理人：潘竹青。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晃、被告委托代理人潘竹青到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告林某起诉称：1991年原告出境至比利时，同年6月转至西班牙，被告于1990年出境至西班牙。原、被告在西班牙期间经人介绍认识后于1994年举行婚礼，××××年××月××日在中国驻西班牙巴塞罗那总领事馆登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现跟随原告一起生活。原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产座落于浙江省青田县鹤城镇新房屋及座落在浙江省青田县方山乡三间房屋。原、被告在西班牙共同生活期间，因性格、脾气不和，经常发生口角、争吵，从2008年7月开始被告离家出走与原告分居生活至今。为此原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情仍然没有改善，已无和好可能。据此，原告诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。庭审过程中，原告以婚生子已满18周岁为由撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告陈某甲答辩称：原、被告在西班牙相遇相爱相恋，建立深厚感情后才去大使馆领结婚证，婚姻基础较好。婚后夫妻和睦，生育儿子陈某乙，并在青田县新建岭小区购置一套住房，故被告坚决不同意离婚。为家庭致富，原、被告在西班牙开设仓库商铺批发部，并从中国义乌进货，于是原、被告委托被告父亲陈某丙，并以尹某名义向青田华侨信用社贷款70万元，过后因资金周转困难，贷款到期后由被告父亲向亲友借款偿还后再次贷出60万元，第二次60万元贷款到期后，原、被告仍无力偿还，只得由被告父亲代表原、被告向亲友陈育民借款16万元，向陈焕波借款24万元，向陈岳民借款21万元，共计借人民币61万元用于归还银行贷款本金及利息。该61万元借款属于夫妻共同债务，应当由双方各半偿还。夫妻共同财产座落于新建岭的住房一套，若原告愿意承担债务一半的偿还义务，则由原、被告就该房屋进行实物均分，若原告不愿意承担债务的偿还义务，则该房产归被告所有。座落于方山乡奎岩庄村三间房屋系被告父母共同建造，且未有房产证，属于家庭共有财产而非原、被告夫妻共同财产，不属于夫妻离婚的财产分割范畴。
被告陈某甲在庭审过程中陈述：有关原、被告的夫妻共同财产及债务不要求在本案中进行处理。
原告林某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件、户籍证明原件各一份，以证明原告的身份；
二、被告护照复印件一份，以证明被告的身份；
三、婚生子护照复印件、户籍证明原件各一份，以证明婚生子陈某乙的身份；
四、结婚证原件两本，以证明原、被告系夫妻关系；
五、（2012）丽青民初字第523号民事裁定书原件，以证明原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
被告陈某甲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、授权委托书复印件，以证明原、被告委托被告父亲陈某丙向信用社贷款的事实，后因被告父亲年满60周岁无法贷款，最终是以尹某的名义向信用社贷款，以原、被告所有的青田县鹤城镇新建岭小区2幢3-401室的房屋作为抵押物；
二、借条复印件三张，以证明由被告父亲陈某丙出面分别于2012年2月8日向陈育民借款16万元，2012年1月26日向陈焕波借款24万元，2012年2月1日向陈岳民借款21万元，上述借款系用于偿还信用社的60万元贷款；
三、建房规划审批表复印件、建房用地呈报表复印件各一份，以证明座落于青田县方山乡奎岩庄村的三间房屋系家庭共有财产，不属于原、被告夫妻共同财产；
四、房屋抵押登记申请表复印机、信用社业务查询单复印件各一份，以证明以尹某名义向信用社所贷的款项60万元已还清；
五、被告护照复印件一份，以证明被告的身份；
六、申请证人陈育民出庭，以证明因原、被告发生纠纷未能及时清偿信用社的贷款，最后由原告父亲陈某丙出面分别于2012年2月8日向陈育民借款16万元，2012年1月26日向陈焕波借款24万元，2012年2月1日向陈岳民借款21万元用于偿还信用社60万元的贷款。
证人陈某丁出庭陈述称：被告父亲陈某丙在辈分上是证人的侄子。被告父亲先后两次向证人借款，第一次借款大约是三年前，借了40多万元，之后很快归还了，第二次借款是在两年前的3月分两次借的。第一笔12万元大概是本票给陈某丙的，第二次4万元是在龙津路中国银行以现金的方式交付给陈某丙的。我听陈某丙说他是帮被告借款用于偿还尹某为原、被告向信用社的贷款。借款当时没有出具借条，大概是在借款后几天出具的，由陈某丙在借条上签字。
原告提交的证据经被告质证均无异议。被告提交的证据原告质证认为：证据一真实性无异议，原、被告确实委托过陈某丙贷款，但是最后具体以谁的名义贷出来的原告不清楚，但是钱是确实贷出了60万元，该贷款已经于款项到期日2012年3月20日前还清了本息。证据二的真实性有异议，借款不存在，如被告主张该借款为共同债务，要求鉴定借条时间的形成。证据三的真实性无异议，但是建房的钱是原、被告从国外带回的。证据四的真实性无异议，可以证明贷款确实已经还清了，若是尹某的债务与本案无关联性。对证据五无异议。证据六原告没有向证人借款，是委托被告父亲向信用社借款的。
原、被告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据一至四系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，客观真实，可以证实原告的待证事实，本院予以认定；证据五系生效裁判文书，经查证属实，本院予以确认。被告提交的证据一可以证实原、被告曾于2011年2月出具委托书，委托被告父亲陈某丙向信用社贷款的事实；证据二、六因涉及到相关案外人利益，且原、被告亦未在本案中主张处理夫妻共同债务，本院在本案中不予认定，相关权利人可另行主张；证据三原、被告均未在本案中要求处理该房产，本院在本案中不予认定；证据四系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定；证据五可以证实被告的身份，被告予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系浙江省青田县人。1991年3原告出境至比利时，同年6月转至西班牙，1990年被告出境至西班牙。原、被告在西班牙期间认识，后于1994年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方在中国驻西班牙巴塞罗那总领事馆办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2012年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情。但因双方未能妥善处理夫妻关系致使夫妻感情产生隔阂。特别是2012年原告曾提起离婚诉讼，撤回起诉后双方的夫妻感情未有改善。现原告再次起诉要求离婚，经本院调解，双方无法和好，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子陈某乙已年满18周岁，无需判决抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，公告费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 王永琴
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 罗文津
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1275号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1275号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人黄丽钦，女，汉族，1967年7月11日出生，住福建省。被执行人陈国兴，男，汉族，1967年1月24日出生，住福建省。被执行人上海里励实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人，陈国兴。被执行人郑玉燕，女，汉族，1962年1月3日出生，住福建省。被执行人陈国强，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省。被执行人陈启华，男，汉族，1955年5月20日出生，住福建省。被执行人陈妙秀，女，汉族，1963年2月9日出生，住福建省。被执行人杨国华，男，汉族，1958年1月24日出生，住福建省建阳市。被执行人安云铭，女，汉族，1968年12月4日出生，住上海市静安区。被执行人彭木堂，男，汉族，1955年3月9日出生，住福建省。被执行人陈妙春，女，汉族，1958年11月24日出生，住福建省。被执行人陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市松江区。被执行人陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市松江区。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被执行人上海现胜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人暨培青。被执行人张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市闵行区。被执行人上海浩灿金属材料有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路4658—65号。法定代表人黄丽钦。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与黄丽钦等人(2014)静民四(商)初字第286号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人上海现胜商贸有限公司名下位于上海市虹口区大连西路XXX号XXX-
XXX层的房产、被执行人上海浩灿金属材料有限公司名下位于上海市闸北区晋元路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房产、被执行人张秀娟名下位于上海市松江区文涵路440、442号1-3层的房产(均系本案借款抵押房产)本院已查封，但均因故暂无法处置变现；被执行人名下其余房产均已抵押与其他债权人并因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。被执行人陈国兴、杨国华、陈菊花、陈日华名下的车辆现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无其他车辆、证券、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第286号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年八月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11613号
原告曾凯，男，1978年11月2日出生，汉族，无固定职业，住贵州省桐梓县。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。
法定代表人梁国平，重庆市安泰建筑工程有限公司董事长。
委托人彭剑春，重庆渝经律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托人陈霞，女，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市武隆县。
委托人杜亚雄，男，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告曾凯与被告重庆市安泰建筑工程有限公司、重庆俊峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审理，适用简易程序于2015年10月27日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾凯的委托代理人张来俊，被告重庆市安泰建筑工程有限公司的委托代理人彭剑春，被告重庆俊峰置业有限公司的委托代理人杜亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凯诉称，2014年，原告与被告重庆市安泰建筑工程有限公司口头约定，被告重庆市安泰建筑工程有限公司将承建的俊峰香格里拉二期二组团外墙及内墙施工分包给原告。被告重庆俊峰置业有限公司为该工程发包人。截止到2015年6月2日，被告重庆市安泰建筑工程有限公司共欠原告班组人工费920988元，经原告多次催收，两被告一直以各种理由拒付。现请求法院判令：1、被告重庆市安泰建筑工程有限公司支付原告人工费920988元；2、被告重庆俊峰置业有限公司在欠付被告重庆市安泰建筑工程有限公司工程款范围内优先承担支付责任。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司辩称，原告所述被告重庆市安泰建筑工程有限公司欠付原告862988元属实，但认为其中包括58000元质保金，质保金58000元应在质保期二年满后退还。
被告重庆俊峰置业有限公司辩称，被告重庆市安泰建筑工程有限公司与被告重庆俊峰置业有限公司之间未就涉案工程项目做最终结算。被告重庆俊峰置业有限公司是否欠付被告重庆市安泰建筑工程有限公司工程款及具体欠付金额须等被告重庆市安泰建筑工程有限公司与被告重庆俊峰置业有限公司之间诉讼的终审判决确定。另外，俊峰香格里拉二组团25至36#楼及6A、6B、6C车库项目主体劳务工程由重庆鑫虎建筑劳务有限公司承包，被告重庆市安泰建筑工程有限公司与个人签订施工协议，被告重庆俊峰置业有限公司不予认可。
经审理查明，2014年，原告与被告重庆市安泰建筑工程有限公司口头约定，被告重庆市安泰建筑工程有限公司将承建的俊峰香格里拉二期二组团外墙及内墙施工分包给原告。
2015年6月2日，被告重庆市安泰建筑工程有限公司法定代表人梁国平的兄弟梁国春出具欠条一张，并加盖被告重庆市安泰建筑工程有限公司公章。欠条载明，“今欠到曾凯俊峰香格里拉二期二组团外墙及内墙人工费862988元（大写：捌拾陆万贰仟玖佰捌拾捌元），其中包含质保金58000元（大写：伍万捌仟元）应在质保贰年满无息支付”。
另查明，2013年2月6日，被告重庆俊峰置业有限公司（发包人、甲方）与被告重庆市安泰建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订俊峰·香格里拉二、五组团建设工程施工合同，约定被告重庆俊峰置业有限公司将俊峰·香格里拉二、五组团建设工程发包给被告重庆市安泰建筑工程有限公司施工。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求法院判令被告重庆市安泰建筑工程有限公司支付原告工程款862988元（其中包含质保金58000元），将第二项诉讼请求变更为要求法院判令被告重庆俊峰置业有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
上述事实，有原告举示的欠条，被告举示的俊峰?香格里拉二、五组团建设工程施工合同，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆市安泰建筑工程有限公司达成的口头施工协议，证明原告向重庆市安泰建筑工程有限公司承包了涉案建设工程项目中的部分劳务。但原告系无劳务承包资质的个人，该合同因违反了法律、法规的强制性规定而归于无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告重庆市安泰建筑工程有限公司出具的“欠条”系关于工程款问题的一揽子解决方案。被告重庆市安泰建筑工程有限公司对欠付原告862988元工程款（其中包含质保金58000元）的事实亦予以认可。现原告要求被告重庆市安泰建筑工程有限公司支付原告804988元工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金问题，因被告重庆市安泰建筑工程有限公司出具的“欠条”中已有明确支付期限，故本院对原告关于质保金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告重庆俊峰置业有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任，因原告并未举证证明二被告就涉案工程办理结算的事实，故本院对原告此一诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市安泰建筑工程有限公司支付原告曾凯工程款804988元。限被告重庆市安泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，减半交纳6505元（原告已预交），由被告重庆市安泰建筑工程有限公司负担，此款限被告重庆市安泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告曾凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（及代表人）人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 伟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1581号
被执行人符小明，男，黎族，34岁，出生于＊＊省＊＊市，初中文化，住＊＊市＊＊镇＊＊＊＊号，农民。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
关于被执行人符小明盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，三亚市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）三亚刑终字第47号刑事判决，以符小明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；与犯盗窃罪所处刑罚有期徒刑十四年八个月、并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币60000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年7月28日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人符小明现正在服刑，且经本院“四查”，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符小明目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2013）三亚刑终字第47号刑事判决对符小明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终821号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：叶新国。
被上诉人（原审原告）：程金。
被上诉人（原审原告）：农凤霞。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地合合同履行地均在北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4961号
罪犯黄小明，男，1975年8月10日出生，汉族，出生地江西省吉水县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月1日作出（2012）中一法刑二初字第910号刑事判决，以被告人黄小明犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出（2012）中中法刑二终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄小明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬；缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小明予以减去有期徒刑五日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0141号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人刘辉，男，该支行职员。
被告李艾喜。
被告李安生。
被告吴世召。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李志强、王思侠、李艾喜、李海风、李安生、吴世召金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告李志强、王思侠、李海风的起诉，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告塔山支行的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告李艾喜、李安生、吴世召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称：原告与李志强、王思侠、李艾喜、李海风、李安生、吴世召于2010年12月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李志强向原告借款9.9万元，还款期限为2011年11月10日，利率为年利率11.16%，王思侠、李艾喜、李海风、李安生、吴世召作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月30日依约向被告李志强发放了贷款。贷款到期后，借款人和担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告李艾喜、李安生、吴世召连带偿还原告贷款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由三被告负担。
被告李艾喜、李安生、吴世召均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与李志强、李艾喜、李安生、吴世召等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李志强向塔山信用社借款9.9万元，借款期间为2010年12月30日至2011年11月10日，利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，李艾喜、李安生、吴世召等人作为保证人对李志强的债务承担连带保证责任。借款合同对担保期间约定为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2010年12月30日将9.9万元借款存入李志强在塔山信用社开设的32XXXXXX7银行账户，李志强在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2013年11月7日向借款人及担保人邮寄特快专递催收还款。经原告催要，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、李志强所签借款人实名领款登记簿、存取款凭条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，李志强对塔山信用社应负的义务应向塔山支行履行。塔山信用社与李志强等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向李志强发放了借款，李志强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李艾喜、李安生、吴世召作为连带责任保证人，应对李志强的债务承担连带偿还责任。原告要求李艾喜、李安生、吴世召按合同约定连带支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李艾喜、李安生、吴世召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艾喜、李安生、吴世召于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告李艾喜、李安生、吴世召承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告李艾喜、李安生、吴世召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年三月二十日
书记员 李明苏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1439号
原告：朱红蓉。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人：吴昊，总经理。
委托代理人：张小妮，本单位职工。
原告朱红蓉诉被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红蓉诉称：2013年10月16日，原告为其所有的车辆（鲁G×××××）在被告处投保了机动车损失险、不计免陪险等，保险期间为一年。2014年4月10日，原告驾驶被保险车辆在潍州路倒车时不慎撞到建筑物发生事故，后原告到被告处理赔，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求：被告赔偿原告保险金8646元（车损7846元、鉴定费800元），诉讼费由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告所诉事故性质有问题，不真实，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月16日，原告为其名下的鲁G×××××车辆在被告处投保了商业险，其中商业险载明保险类别为机动车损失险（保险金额为147420元）、第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免陪等。保险期间自2012年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止。
2014年4月10日，原告驾驶保险车辆在潍坊市奎文区潍州路倒车时不慎撞到建筑物，致车损坏。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告工作人员前往现场勘查，并给原告出具了出险通知书。后原告委托潍坊华祥保险公估有限公司对保险车辆的车损进行了评估，经评估认定，此次事故造成保险车辆损失总价值为7846元，原告为此支出公估费800元。被告认为潍坊华祥保险公估有限公司评估的车损价格过高，要求重新鉴定。但被告未提供充分的反驳证据，也未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。
庭审中，被告主张原告所报事故与其车辆损坏不吻合，系虚假事故，并未提供充分证据予以证明。
以上事实，有原告提供的保险单、出险通知书、评估结论书、公估费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件和当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间的财产保险合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告诉称的保险事故发生在保险期间内，被告应按合同约定给与赔偿。潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估结论书，虽系原告自行委托，但该评估程序合法，评估人员具有资质，在被告未能提供充分证据予以反驳的情况下，本院依据该评估结论书认定保险车辆的损失价值为7846元。原告支出的公估费800元，属于为确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。综上，原告主张的保险金8646元（包括车损7846元、公估费800元），属于车损险的赔偿范围，且未超过赔偿限额，被告应当予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱红蓉保险金8646元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南娟娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6555号
罪犯秦海广，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年6月7日作出了（2011）临刑一终字第84号刑事判决，以被告人秦海广犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯秦海广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦海广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦海广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦海广减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1261号
起诉人银川建发集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
本院已于2016年2月4日收到了起诉人银川建发集团股份有限公司的民事起诉状。起诉人称：2014年6月26日，起诉人与宋东静签订了《房屋租赁合同》一份，宋东静系和合纯汤牛肉面经营者，该协议约定：起诉人银川建发集团股份有限公司将其所有的位于银川市金凤区某房屋出租给宋东静，租期三年（自2014年8月15日至2017年8月14日），第一年度及第二年度租金单价为50元／月／平方米，第三年租金单价为55元／月／平方米，租金支付时间为每年度7月15日前一次性预付当年度租金。合同签订后，起诉人银川建发集团股份有限公司按约向宋东静交付了房屋，但宋东静拖欠起诉人租金25292元。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人银川建发集团股份有限公司提供与宋东静签订的《房屋租赁合同》中明确约定发生纠纷向出租方（起诉人）所在地的人民法院起诉，但本案系不动产引起的房屋租赁合同纠纷，本案所涉及不动产在银川市金凤区，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对银川建发集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审119号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张小齐，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第731号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月6日作出了（徐国土资）罚字（2015）第731号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，张小齐未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地3.65亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建拆废旧发动机摊，现已建成四面围墙长124.75米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，决定处罚：一、责令张小齐60日内退还非法占用的土地3.65亩；二、限张小齐15日内拆除在非法占用的3.65亩土地上新建的四面围墙长124.75米和其他设施，恢复土地原状；三、对张小齐处非法占地罚款每平方米30元，3.65亩计73110元。被执行人张小齐收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张小齐作出的（徐国土资）罚字（2015）第731号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第731号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘世龙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第417号
原告：陈春安，男，1967年5月13日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：马军刚，男，1977年8月4日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区
原告陈春安诉被告马军刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈春安及委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告马军刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春安诉称：2010年8月份，原告在吴忠市利通区某村为被告马军刚承包的68252驻扎部队营房建设提供劳务，从事平房建筑。工程完工后，被告给原告出具2720元欠条一张。原告多次找被告索要欠款，被告躲避不予支付。原告诉至法院请求：1.判令被告支付原告劳务费2720元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交欠条一张，证明被告马军刚欠原告劳务费2720元。
被告马军刚未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告劳务费2720元的事实，予以认定。
经审理查明：2010年，被告马军刚承包宁夏银南建筑公司68252部队弹药库整治工程。雇佣原告陈春安为其建造平房。工程完工后，被告未支付原告劳务费，2010年10月13日，被告向原告出具2720元劳务费欠条一张。原告多次找被告索要欠款，被告躲避不予支付。原告诉至法院。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约向被告提供劳务，被告应当依约支付原告劳务费，故对原告要求被告支付其2720元劳务费的诉讼请求，应当予以支持。被告马军刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马军刚于判决生效后十日内一次性支付原告陈春安劳务费2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 马荣清
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘媛春
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初239号
原告杨某某，女，汉族，1964年12月23日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
被告马某某，男，汉族，1963年12月21日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以马某某下落不明为由于2016年2月3日向本院提出申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
审判员 马慧芸
二〇一六年二月三日
书记员 许 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1571号
申请执行人：干瑾，女，1964年10月17日出生，汉族，教师，住宁海县。
被执行人：林慧尔，女，1972年3月27日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：周昌军，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人干瑾与被执行人林慧尔、周昌军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款600000元及利息，负担案件受理费9800元、申请执行费8400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1571号申请执行人：干瑾，女，1964年10月17日出生，汉族，教师，住宁海县。被执行人：林慧尔，女，1972年3月27日出生，汉族，住宁海县。被执行人：周昌军，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁海县。申请执行人干瑾与被执行人林慧尔、周昌军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款600000元及利息，负担案件受理费9800元、申请执行费8400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十日代书记员 陈武良
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
被执行人赵海波。
被执行人任雪丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人赵海波、任雪丽金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第181号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第181号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月九日
代书记员 郭慧敏
山东省嘉祥县人民法院
民事�定书
（2013）嘉马商初字第371号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告刘宗伟，农民。
被告刘奉元，农民。
被告刘奉明，农民。
被告刘奉本，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告刘宗伟、刘奉元、刘奉明、刘奉本金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04923号
原告：吴某，女，1993年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年11月5日立案受理了原告吴某与被告陈某甲同居关系纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人余超、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告××××年××月相识并同居生活，××××年××月生育儿子陈某乙，××××年××月生育女儿陈某丙。现双方因生活琐事发生纠纷，无法继续共同生活。为此，原告现起诉要求判令解除同居关系；女儿陈某丙由原告抚养，儿子陈某乙由被告抚养；依法分割共同财产；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、出生医学证明及疾病证明书一份，欲证明××××年××月××日，原告在萧县黄口镇西南集医院剖宫产生育一女陈某丙。
被告陈某甲抗辩称：同意解除同居关系，但不同意女儿由原告抚养，同意儿子由被告抚养；如果法院判决女儿由原告抚养，要求享有探望权；如果原告要求分割共同财产，必须承担共同债务；不承担诉讼费。
被告就其抗辩的事实和理由未提供证据。
经庭审举证，质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、身份证，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、出生医学证明及疾病证明书，证明了原、被告同居期间所生女儿陈某丙于××××年××月××日在萧县黄口镇西南集医院剖宫产出生的事实，被告对此无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告相识后确立恋爱关系，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育儿子陈某乙；××××年××月××日生育女儿陈某丙。在共同生活期间，双方常为家庭生活琐事发生纷争，导致双方之间矛盾加深，感情不和，无法继续共同生活，原告为此诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：原告吴某与被告陈某甲在没有办理结婚登记即共同生活，系同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生男孩陈某乙、女孩陈某丙，属非婚生子女，该非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利。因女儿陈某丙××××年××月××日出生，未满两周岁，现随原告生活，以由母亲抚养为原则，因此非婚生女陈某丙由原告吴某抚养为宜。非婚生子陈某乙，被告陈某甲同意由其抚养，故原告要求由其抚养女儿陈某丙、被告陈某甲抚养儿子陈某乙，依法应予支持。庭审中原告吴某放弃要求分割同居期间的共同财产，系对其权利的处分行为，本院予以确认。被告陈某甲抗辩要求分割共同债务，但未提供债务存在的相关证据，本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告所生女儿陈某丙由原告吴某抚养，儿子陈某乙由被告陈某甲抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条2周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00100号
原告龙某。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告曹某。
本院于2015年2月4日立案受理了原告龙某诉被告曹某离婚纠纷一案后，原告龙某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某以与被告曹某已达成和解协议为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
代理审判员 刘春生
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00344-7号
申请执行人：余妹兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：骆新童，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李荷洁，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜中民一终字第01216号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人李荷洁、骆新童发出执行通知书，责令被执行人李荷洁、骆新童向申请人余妹兰主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人李荷洁、骆新童至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李荷洁在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币10400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年十月二十七日
书记员 王宗森