wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02965号
原告：王某，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某甲，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，被告姚某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名姚某乙（已婚），××××年××月××日生育一女名姚某丙（已婚）。因婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后感情不和，被告经常酗酒并殴打原告，对原告不闻不问，夫妻关系名存实亡。现请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告、婚生子女户籍证明，证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、濉溪县某镇王司村村民委员会证明二份，拟证实原、被告于1986年举行婚礼，未办理结婚登记手续，婚后经常打架，感情不和，经多次调解无效；
被告未予答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、系个人身份信息，本院予以认定，证据2部分内容属实，但因原、被告并不经常在该村居住，故村委会对原、被告感情状况并不知情，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名姚某乙（已婚），××××年××月××日生育一女名姚某丙（已婚）。现原告以双方无法继续共同生活为由，向本院提出与被告离婚。
本院认为：原、被告虽在1986年未办理结婚登记手续，但在起诉时均已符合法定结婚条件，其婚姻属事实婚姻。原告未能提供与被告夫妻感情确已破裂并多次调解无效的证据，故其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告姚某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第一款第一项（一）1994年2月1日民政部《婚姻管
理登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初412号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人周华波，男，1963年8月3日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，系威海市大地快运有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被威海市公安局直属分局取保候，同年9月28日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人周华波犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人周华波到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,被告人周华波于2017年7月10日14时23分许，酒后持证驾驶小型轿车，沿威海市环翠区世昌大道由东向西行驶，至世昌大道日照银行前与栾某持证驾驶的轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周华波静脉血液中乙醇成分含量为186.94毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人周华波的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人周华波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其供述，案发后其已赔偿被害人栾某车辆经济损失人民币1200元，并取得谅解。
经审理查明，被告人周华波于2008年依法取得驾驶证，准驾车型C2。2017年7月10日13时许，被告人周华波在威海经济技术开发区贵禾酒店吃饭时饮酒。饭后14时许，被告人周华波酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，自该酒店向古寨西路行驶。14时24分许其驾车沿世昌大道由东向西行驶至日照银行前时，与前方栾某持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏�道路交通事故。事故发生后，双方下车协商，在路口执勤的民警到场询问，发现被告人周华波有酒后反应，当场对其进行呼气检测结果为227毫克/100毫升，民警遂带其至威海市骨科医院抽取血样。经鉴定，被告人周华波静脉血液中乙醇成分含量为186.94毫克/100毫升。
交警部门认定，被告人周华波对该道路交通事故负全部责任。案发后被告人周华波已赔偿被害人栾某经济损失人民币1200元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周华波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人周华波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周华波醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚；被告人周华波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人周华波案积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人周华波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周华波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 于 祥 滋
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王迪（代）
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1046号
原告：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所：长春市二道区吉林大路1333号虹场G座4楼。
法定代表人：孟宪成，经理。
委托代理人：张艺辉。
委托代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：吉林龙臣新能源开发有限公司，住所：长春市朝阳区东民主大街666号物产大厦512号。
法定代表人：林友仁，经理。
被告：林友仁，住福建省福州市。
被告：吉林省富民集团有限公司，住所：长春市二道区富民花园小区10号101门市。
法定代表人：陈金富，经理。
被告：陈金富，住长春市二道区。
被告：林升，住福建省福州市。
被告：陈锦春，住福建省长乐市。
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛小贷公司）诉被告吉林龙臣新能源开发有限公司（以下简称龙臣公司）、林友仁、吉林省富民集团有限公司（以下简称富民公司）、陈金富、林升、陈锦春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艺辉、邢庆军、被告龙臣公司法定代表人林友仁到庭参加诉讼，被告富民公司、陈金富、林升、陈锦春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙臣公司偿还借款本金人民币700万元及利息（利息标准按借款期限内月利率1.8%，逾期利息月利率2%计算）；2、判令林友仁、富民公司、陈金富、林升、陈锦春对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费、执行费、律师费等由各被告负担。事实和理由：2013年12月11日，龙臣公司与吉盛小贷公司签订《借款合同》，约定在2013年12月11日至2014年6月10日期限内，龙臣公司向吉盛小贷公司借款700万元，为担保债权的实现，另行签订《保证合同》，约定由林友仁、富民公司、陈金富、林升、陈锦春对该笔借款提供连带责任保证。《借款合同》约定，借款利率为月利率1.8%，并约定逾期本金罚息利率按照合同约定利率上浮200%，逾期利息罚息按合同约定利率上浮200%。合同签订后，吉盛小贷公司向龙臣公司发放了借款本金人民币700万元。借款到期后，龙臣公司一直未偿还本金，亦未清偿所欠的逾期利息，其他保证人也未履行保证责任，故诉至法院。
龙臣公司辩称：借款数额正确，本金一直未偿还，只偿还了部分利息。现因资金紧张，无力偿还。
林友仁辩称：承认为龙臣公司借款担保，借款事实存在。
富民公司、陈金富、林升、陈锦春未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，吉盛小贷公司与龙臣公司签订《借款合同》一份，约定龙臣公司借款700万元，借款期间自2013年12月11日至2014年6月10日，借款利率月1.8%。如果逾期还款，贷款本金、利息、罚息利率按照合同约定利率上浮200%计算给付。同时合同还约定，龙臣公司未按时足额还款，应当承担吉盛小贷公司因实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同一天，保证人林友仁、富民公司、陈金富、林升、陈锦春均与吉盛小贷公司签订了《保证合同》，为龙臣公司与吉盛小贷公司的上述借款本金及利息以及实现债权的各项费用承担连带保证责任。保证期间为主债务的履行届满之日起两年。2013年12月11日即《借款合同》签订后，吉盛小贷公司向龙臣公司发放了借款本金人民币700万元。现龙臣公司借款本金未付，只偿还了借款利息126万元，按照《借款合同》约定及吉盛小贷公司的主张，龙臣公司偿还了借款期间的利息75.6万元（月利率700万元X1.8%X6个月），逾期利息50.4万元（月利率700万元X2%X4个月）。利息偿还到2014年10月10日。
本院认为：本案中所涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。龙臣公司未能及时偿还借款本金及利息，属于违约，应承担违约责任。庭审中吉盛小贷公司调整逾期借款利息为月2%符合法律规定，本院予以支持。利息的给付时间自2014年10月10日起给付。另律师代理费的问题，因双方《借款合同》中有约定，且其收费符合法律规定，故其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林龙臣新能源开发有限公司于本判决生效后立即给付长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司借款本金700万元，并自2014年10月11日起至借款全部还清之日止，以尚未给付借款数额为基数，按照月利率2%计算给付借款利息；
吉林龙臣新能源开发有限公司于本判决生效后立即给
付长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司律师代理费5万元；
三、林友仁、吉林省富民集团有限公司、陈金富、林升、陈锦春对上述款项承担连带给付责任，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77525元，由吉林龙臣新能源开发有限公司、林
友仁、吉林省富民集团有限公司、陈金富、林升、陈锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 塔
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0819号
原告姜华，男，1978年9月16日出生，汉族，居民。
被告苏宝循（苏宝光），男，1986年4月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告姜华与被告苏宝循民间借贷纠纷一案中，原告姜华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜华承担。
审判员 程德春
二〇一四年二月二十八日
书记员 张暖暖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0563号
上诉人（原审被告）孙x一，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙x二，女，汉族。
法定代理人周x（孙x二之母），汉族。
上诉人孙x一因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月1日受理，2014年9月25日作出的（2014）东民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙x一，被上诉人孙x二的法定代理人周x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告之父，原告法定代理人周x与被告系夫妻关系，双方于2013年9月开始分居，原告自2013年10月17日起开始随其法定代理人生活。原告曾于2014年3月11日提起抚养费诉讼，原审法院于2014年4月11日作出（2014）东民初字第1322号民事判决书，判决由被告孙x一给付原告2013年10月17日至2014年3月31日期间的抚养费5500元。后被告不服提起上诉，二审法院维持了上述判决内容。2014年4月至2014年8月原告随其法定代理人生活期间被告未给付抚养费。另，原告曾主张由被告支付原告抚养费至原告满18周岁止，后经法院释明，原告表示只主张由被告给付2014年4月至2014年8月期间的抚养费，之外抚养费用发生后另行主张。（2014）东民初字第1322号民事判决书认定，被告2013年实发工资总额为42309.34元，其它福利、餐补7414元；2014年1至2月实发工资5965.9元、其它福利、餐补1520元。被告自2014年3月起，每月涨工资340元，对该事实，原被告均无异议。
原告诉称，请求被告支付自2014年4月起至2014年8月期间的抚养费9000元。
被告辩称，不同意原告诉请。请求法院依法查明事实驳回原告诉请。
原审法院认为，被告系原告之父，被告虽与原告法定代理人因感情不和分居，但亦有抚养原告的责任，现原告随其法定代理人生活，被告应履行给付抚养费的义务。被告未给付2014年4月1日至2014年8月31日期间的抚养费，应承担给付义务。关于抚养费数额的确定，根据被告收入情况，酌情确定被告每月给付原告抚养费1082元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决：判决生效之日起十日内，被告孙x一给付原告孙x二2014年4月1日至2014年8月31日期间的抚养费共计5410元。如果被告孙x一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙x一负担。
上诉人孙x一不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3240号民事判决；2.依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人实际工资每月2000-3000余元，原审判决上诉人每月支付抚养费1082元，导致上诉人无法继续生活。请求二审予以改判。
被上诉人孙x二辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本案在审理期间，上诉人提交了给被上诉人购买物品发票和工资明细，以此证明其主张。被上诉人不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，故不能证明其主张，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案被上诉人随其法定代理人生活，上诉人应履行给付抚养费的义务。2014年4月1日至2014年8月31日期间上诉人未给付被上诉人抚养费，应承担给付义务。关于抚养费的数额，原审根据上诉人的收入情况，酌情确定每月给付抚养费1082元，并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求其依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙x一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 宋 斐
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01102号
罪犯童友志，男，1986年6月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）合刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人童友志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姚则余经济损失60487元。童友志不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）皖刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为五年。2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯童友志在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯童友志自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯童友志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童友志减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第156号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年11月25日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。2012年12月25日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月8日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）059号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年11月7日13时许，被告人黄某伙同代鹏程（另案处理）趁家铺乡黄姚铺村武某家中无人之机，将武某家西厢房内的蓝色铃木钻豹125型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。
案发后，被盗摩托车已发还给失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人黄某供述笔录；同案代鹏程供述笔录；被害人武某陈述笔录；证人杨某、代某、俞某、黎某证言笔录；接受刑事案件登记表；被盗现场现场图及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；玉田县公安局调取证据清单、扣押、发还物品清单；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立，应予处罚。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年四月一日
书记员 魏加男
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初350号
原告：谢新如，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：庞士光，法律工作者。
被告：董善兵，男，汉族，驾驶员。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
本院在审理原告谢新如诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告谢新如于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢新如的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢新如撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告谢新如承担。
审判员 朱 虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初第1648号
原告：邓某某，男，汉族，1969年5月9日生，住周口市川汇区。
委托代理人：吕保军，男，系河南团结律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1961年8月28日生，住许昌县。
被告：赵某，男，汉族，1945年2月10日生，住许昌县。
被告：齐某某，男，汉族，1955年10月28日生，住许昌县。
被告：张某甲，男，汉族，1953年12月20日生，住许昌县。
被告：李某某，男，汉族，1956年8月29日生，住许昌县。
被告：张某乙，男，汉族，1963年3月8日生，住许昌县。
原告邓某某诉被告张某某、赵某、齐某某、张某甲、李某某、张某乙返还原物纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人吕保军，被告张某某、齐某某、张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼；被告李某某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年12月，原告在西华县东王营乡××村开着自己的豫Ｐ×××××在装运货物时被告非法扣留，被告人多，在原告一人的情况下，连车带货从西华县东王营乡××村强行拉走。被告强行扣车行为严重侵害原告的合法权益，为此依法诉至法院，要求判令被告返还原告豫Ｐ×××××中型普通货车，并赔偿损失41188元。诉讼费用由被告承担。
被告张某乙、张某某、齐某某、张某甲辩称：原告说我们强行扣车不属实，我们扣的是老板姜大勇的车，不是原告的车。我们发现老板姜大勇在转移货物，我们就拦住他。我们劝住原告不让拉货，当时原告不听，开着车就跑，被我们拦住。我们报警后，派出所说让车主邓某某把货物卸下，原告邓某某不同意。我们在没有办法的情况下，把车和车上货物开到许昌县陈曹乡陈曹村后，又向当地派出所报警了。我们的意思是老板姜大勇欠我们的工钱给了，我们就把车还给原告。原告邓某某与姜大勇是亲朋好友关系，邓某某故意同老板合伙转移工地施工货物。原告要求的损失应由姜大勇偿还。
被告李某某、赵某缺席未答辩。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证明、行驶证、驾驶证、商水县运输局证明各一份。证明原告邓某某对该案扣押的车辆（豫Ｐ×××××）具有所有权，被告扣押该车是非法的。
被告张某乙、张某某、齐某某、张某甲、李某某、赵某均未向本院提供证据。
被告张某乙、张某某、齐某某、张某甲对原告邓某某提供的证据质证意见如下：没有意见。证明是张某乙写的，其他的人大都是本人按的指印。当时是原告急着要车，让我们出个证明，以后他好找老板要钱，所以就出了这个证明。对真实性没有意见。被告李某某、赵某缺席未发表质证意见。
经庭审质证：原告邓某某提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告对证据的真实性无异议。因此，本院予以确认证据的真实性。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2015年12月17日，原告邓某某驾驶其所有的豫Ｐ×××××货车为姜大勇到西华县东王营乡××村拉运施工设备时，被告张某乙等十人以“姜大勇等人欠其在西华县东王营乡××村修路的工钱未付，并转移货物”为由，劝阻原告将所拉姜大勇等人的施工设备卸下，原告以其与姜大勇等人无任何关系，只是营运车辆为由，不愿卸下施工设备。当原告欲驾驶车辆离开时，被告将原告驾驶的车辆拦下，并向西华县公安局东王营派出所报警。派出所经调解未果。后被告遂把豫Ｐ×××××货车开至其处。2016年7月6日，原告以被告强行扣车行为侵害其合法权益为由，诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告认为案外人姜大勇等人欠其工钱，其应依法向姜大勇等人主张权利。本案豫Ｐ×××××货车登记在原告名下，所有权人属原告，非他人所有。庭审中，四被告辩称：“…我们劝住原告不让拉货，当时原告不听，开着车就跑。我们报警后，派出所让车主邓某某把货物卸下，其不同意，在没有办法的情况下，把车和车上货物开走后，又向当地派出所报警等”的理由，不能成为其拦车合法的依据。因此，原告诉请被告返还豫Ｐ×××××货车的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的损失问题，本案被告阻止原告拉运案外人姜大勇货物是为向案外人追要工钱，而原告在被告劝其将案外人货物卸下未成报警，公安机关到场后，双方仍未能就货物卸下协商一致。后被告将载有案外人施工设备的豫Ｐ×××××货车带至其处。庭审中，原告未举证证明被告的行为对其造成实际损失及具体数额的事实。因此，原告诉请被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款四项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、赵某、齐某某、张某甲、李某某、张某乙于本判决生效后三日内返还原告邓某某所有的豫Ｐ×××××货车一辆。
二、驳回原告邓某某的其它诉讼请求。
案件受理费830元，由被告张某某、赵某、齐某某、张某甲、李某某、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海雷
审判员 付红霞
审判员 王改英
二〇一六年九月三十日
书记员 冯慧丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：赵德才，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告赵德才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告赵德才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金49293.20元及利息（以49293.20元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年12月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月24日。到期后，被告已经偿还本金706.8元及利息5585.79元，尚欠本金49293.20元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
赵德才未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市乌吉密乡五保村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月24日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率13.5%，还款期限至2015年1月24日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已经偿还本金706.8元及利息5585.79元，尚欠本金49293.20元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与赵德才签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告赵德才未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告赵德才经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德才于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金49293.20元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年12月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告赵德才承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12407号
原告李艳琼，女，汉族，1977年9月3日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝北区高岩路53号，组织机构代码：75621436-7。
负责人牛洪，院长。
委托代理人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
原告李艳琼与被告重庆华星外国语专修学院（以下简称华星外国语学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员杨启生、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李艳琼的委托代理人王海龙，被告华星外国语学院的委托代理人秦亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琼诉称：2010年1月21日，被告就“重庆华星外国语专修学院长寿区建设工程”与重庆长寿华侨木森建设有限公司签订《土石方工程施工建设协议书》。2013年10月30日，原、被告双方签订《工程保证金协议书》，约定原告缴纳50万元保证金给被告，被告将新办学校校区部分建设工程交由原告建设，项目启动和本金归还期限为2014年6月1日，如在期限内未按约安排工程建设项目和未归还本金，被告应按前述《土石方工程施工建设协议书》的约定承担违约责任。同日，被告向原告出具收条，确认原告于2010年1月21日交纳50万元保证金的事实。现被告承诺的项目启动及保证金归还期限2014年6月1日已届满，但项目未启动，保证金未退还。原告现在得知，前述建设项目根本不存在。被告于2008年8月28日与重庆市长寿区人民政府签订《重庆华星外国语专修学院迁扩项目协议书》，已于2009年11月6日签订《解除合同协议书》予以解除。也就是说，被告在与长寿区政府解除合同后，仍以根本不存在的建设项目为名，与重庆华侨木森建设有限公司、原告签订合同，收取保证金，其行为已涉嫌诈骗犯罪。原告现诉至法院，请求判令：被告退还保证金50万元并支付资金占用损失，该损失以50万元为基数，自2010年1月21日算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；诉讼费、保全费由被告承担。
被告华星外国语学院辩称：认可收到原告50万元保证金，同意退还，不同意支付资金占用损失。
经审理查明：2010年1月21日，被告与重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下简称木森公司）签订《协议书》，约定被告将重庆华星外国语专修学院长寿校区建设工程发包给木森公司。工程内容为土石方工程施工，承包范围为150万立方土石方爆破、挖、运（据实结算）。合同工期暂定2010年3月1日，竣工日期2010年6月30日，合同价款52500000元，合同还对其他内容进行了约定。合同末尾木森公司委托代理人处有罗小平签字。
2013年10月30日，原、被告签订《工程保证金协议书》，约定，经双方协商，李艳琼同意交纳工程保证金50万元给华星外国语学院，华星外国语学院同意将新办学校校区部分建设工程交由李艳琼建设，并归还50万元保证金给李艳琼。交款日期从2010年1月21日起计算。项目启动和本金归还限期为2014年6月1日。如在限期内按约定安排工程建设项目并如期开工，则只归还工程保证金本金；如在限期内未按约定安排工程建设项目和未归还本金，华星外国语学院则应承担违约责任。工程建设标准和违约责任则按华星外国语学院与木森公司于2010年1月21日签订的土石方工程施工建设协议书的具体条款执行。罗小平、李艳琼各建设工程量分别为总工程量的50%。协议书末尾有原、被告签章，罗小平作为见证人签字。同日，被告向原告出具收到保证金50万元的收条。
庭审中，双方认可重庆市长寿区人民政府与被告于2009年11月26日签订《解除合同协议书》，解除了双方于2009年11月24日签订的关于案涉工程的《重庆华星外国语专修学院迁扩建项目协议书》。被告陈述，现案涉工程无法进行施工。
以上事实，有《协议书》、《工程保证金协议书》、收条以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，李艳琼系个人，不具有承接工程的资质，其与被告签订的《工程保证金协议书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告根据《工程保证金协议书》收取的保证金50万元，应退还原告，对该项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告在与重庆市长寿区人民政府解除《重庆华星外国语专修学院迁扩建项目协议书》后，与原告签订《工程保证金协议书》、收取原告工程保证金，被告系过错方。同时，原告明知自己系个人，仍然签订《工程保证金协议书》，对协议书无效亦存在一定过错，双方应各自承担相应的责任。故原告要求被告赔偿资金占用损失，本院予以支持，该损失以50万元为基数，自2010年1月21日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华星外国语专修学院在本判决生效后十日内退还原告李艳琼保证金50万元；
二、被告重庆华星外国语专修学院于判决生效后十日内支付原告李艳琼资金占用损失，该损失以50万元为基数，自2010年1月21日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李艳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由原告李艳琼负担13000元，由被告重庆华星外国语专修学院负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 袁宗平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初159号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告杨清元，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王庆山，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭连林，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨明智，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年10月21日，被告杨清元在我行借款3万元，贷款到期日为2015年9月26日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告王庆山、郭连林、杨明智提供连带保证担保。贷款到期后，被告杨清元未能履行还款义务，被告王庆山、郭连林、杨明智亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告杨清元偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王庆山、郭连林、杨明智承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、杨清元的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月25日，被告杨清元向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年9月28日，原告商河农行与被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月28日至2015年9月27日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王庆山、郭连林、杨明智为被告杨清元的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月21日向被告杨清元发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年9月26日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告杨清元未履行还款义务，被告王庆山、郭连林、杨明智也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年9月28日与被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨清元发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨清元未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王庆山、郭连林、杨明智为被告杨清元的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨清元逾期未付清该笔贷款时，被告王庆山、郭连林、杨明智也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告杨清元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清元于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年10月21日始，至2015年9月26日止，按年利率9.0%计算；自2015年9月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告王庆山、郭连林、杨明智对被告杨清元应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王庆山、郭连林、杨明智承担保证责任后，有权向被告杨清元追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨清元、王庆山、郭连林、杨明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第78号
原告：王少春。
委托代理人（特别授权代理）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市卡博干洗惠民街店。
经营者：王玉安。
被告：梁竹祥。
被告：嵊州市金都制衣有限公司。
法定代表人：邢科萍。
被告：姚其东。
原告王少春与被告嵊州市卡博干洗惠民街店（以下简称卡博干洗店）、梁竹祥、嵊州市金都制衣有限公司（以下简称金都公司）、姚其东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员俞赛东适用简易程序审理，因被告无法联系，本案于2015年4月30日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱汉军到庭参加诉讼，被告卡博干洗店、梁竹祥、金都公司、姚其东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《借款及担保协议》、《个人承诺书》、《收条》及《分户明细对账单》各一份向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卡博干洗店立即归还原告借款本金30万元及自2014年12月11日起至付清日止按协议约定的利息；二、被告梁竹祥、金都公司、姚其东对上述款项承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年12月10日，卡博干洗店向原告借款人民币30万元，约定月利率为3％，未约定还款时间。被告梁竹祥、金都公司、姚其东为上述借款作担保。卡博干洗店经营者王玉安和被告梁竹祥、姚其东于同日出具一份个人承诺书，承诺：如借款人到期不归还，承诺人自愿代借款人归还上述债务（含利息、违约金、实现债权的费用等一切损失）。至今各被告均未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。本案原告依约交付借款，借款人理应及时还款，至迟应在原告起诉后返还借款，但借款人至今未履行还本付息义务，保证人亦未履行保证责任，理应承担相应的违约责任。各方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定月利率为3%，该利率约定过高，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分的利息不予保护。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、嵊州市卡博干洗惠民街店返还王少春借款本金人民币30万元，并支付该款自2014年12月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款于判决生效后十日内付清。
二、梁竹祥、嵊州市金都制衣有限公司、姚其东对嵊州市卡博干洗惠民街店上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向嵊州市卡博干洗惠民街店追偿。
三、驳回王少春其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由王少春负担500元，由嵊州市卡博干洗惠民街店、梁竹祥、嵊州市金都制衣有限公司、姚其东连带负担7320元（款于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 俞赛东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 凌志晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更994号
罪犯龙建轮，现在广西英山监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年5月22日作出（2012）三刑初字第45号刑事判决，以被告人龙建轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。罪犯龙建轮于2014年8月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2025年1月31日止。
执行机关广西英山监狱于2016年7月19日以罪犯龙建轮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯龙建轮减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙建轮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2014年5月起至2016年2月止累计获奖励分98.02分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯龙建轮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙建轮减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月十日
书记员 柳文豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第131号
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，所在地哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人安英，职务董事长。
委托代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。特别授权代理。
被告哈尔滨市丰果水泥制品厂，所在地哈尔滨市道外区团结镇丰果村。
法定代表人徐洪平，职务厂长。
委托代理人徐飚馨，男，1989年4月1日出生，汉族，哈尔滨市丰果水泥制品厂厂长助理，现住哈尔滨市道外区团结镇丰果村*组。
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司诉被告哈尔滨市丰果水泥制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆成担任审判长，与人民陪审员付丽丽、房德海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万俪、被告徐洪平及其委托代理人徐飚馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司诉称，2012年9月22日原告与被告签订《地砖采购合同》，合同约定“原告购买被告美国砖、荷兰砖，总价为357825元，约定质保期为三年，质保期内如出现材料质量问题，被告负色美国砖不满一年时，被告所提供红色美国砖陆续出现大面积质量问题，因红色美国砖在保质期内，原告要求被告维修并更换破损红砖。被告明确表示拒绝维修及更换，现原告诉至法院，请求被告维修更换破损红色美国砖1032块共计23平方米，维修费用每平方米20元由被告承担，判令被告承担本案的诉讼费。
被告哈尔滨市丰果水泥制品厂辩称，原告所述属实，我方与被告之间有账目要算，请求与原告协商解决。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、地砖购买合同复印件一份。拟证实原、被告与2012年8月28日签订地砖采购合同，并证实采购价格数量、质保期限。
证据二、授权委托书复印件一份。拟证实被告法定代表人徐洪平委托徐飚馨办理签订履行全部合同义务及收款事项。
证据三、营业执照复印件一份。拟证实被告法人资质。
证据四、付款证明一份。拟证实付款634356元。
证据五、发票等收据20张复印件，拟证实被告收到原告货款634356元。
证据六、原告与明秀军签订的承包合同复印件一份。拟证实被告提供地砖已经实际使用。
证据七、照片9张。拟证实现场铺完地砖损坏状况。
证据八、图纸一份。拟证实地砖损坏数量1032块。
开庭审理中，被告对原告提交证据进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交证据予以采信，原告所述属实。原、被告之间有经济往来账目需要结算，故主张与原告协商解决。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告开发阿城区红星镇红星水库工程项目，于2012年9月22日原告与被告签订《地砖采购合同》，合同约定“原告购买被告美国砖、荷兰砖，总价为357825元，约定质保期为三年，质保期内如出现材料质量问题，被告负责维修”，供货时间为2012年9月22日至2012年10月15日。合同签订后，双方依约定履行合同。合同履行完毕后保质期内，被告所提供的中号红色美国砖陆续出现质量问题，据此原告诉至法院，请求法院判令被告维修并更换破损红色美国砖，被告承担维修、更换的全部费用，由被告承担本案的诉讼费。审理中查明地砖损坏数量为1032块，面积为23平方米，价格为每平方米45元，每平方米的维修、更换人工费用为20元。
本院认为，原、被告具备法人资质，双方签订的《地砖采购合同》系双方真实的意思表示，合同内容并不违反强行法，合同有效，并已履行完毕。双方自愿对质保期进行约定，原、被告双方应受到该合同的约束，原告在质保期内使用在被告处购买的红色美国砖部分出现质量问题，根据合同法第一百一十一条规定，原告要求被告对出现质量问题的红色美国砖数量1032块，面积为23平方米，更换费用每平方米20元。双方均无异议，原、被告双方因诉讼外由其他账目没有结清而未能达成一致意见，致使此案调解未果，故原告主张应予支持。
综上所述，原告主张被告维修与更换地砖、承担维修与更换费用的诉讼请求成立，予以支持。原告在庭审中提交鉴定申请，被告提出异议，双方分别提出延期判决进行庭外和解申请，庭后提交了庭外和解的申请书，本院给予双方充分时间进行协商和解，但依旧未能达成和解协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市丰果水泥制品厂于本判决生效之日起15日内维修、更换原告铺置于红星美食广场的红色美国砖1032块，共计23平方米。
二、被告负担维修、更换费用，为每平方米20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司已预交，被告于判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 付丽丽
人民陪审员 房德海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 矗
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1385号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟建法。
被告孙香娥，系第一被告配偶。
被告迟建波。
被告孙风楼。
被告迟绍文。
原告海阳市农村信用合作联社与被告迟建法、孙香娥、迟建波、孙风楼、迟绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告迟建法、孙香娥、迟建波、孙风楼、迟绍文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2009年6月27日，被告迟建法在原告处贷款40000元，借款月利率为7.963‰，借款用途为借新还旧，于2010年6月26日到期，被告迟建波、孙风楼、迟绍文提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，被告孙香娥为该笔贷款出具了共同还款责任承诺书。合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟建法付清尚欠借款本金1000元，利息、逾期利息及复利30571.42元（自2009年6月27日计算至2014年12月3日），本息合计31571.42元，被告孙香娥承担共同还款责任，被告迟建波、孙风楼、迟绍文承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告迟建法、孙香娥、迟建波、孙风楼、迟绍文未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，被告迟建法在原告处借款本金40000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额40000元，借款期自2009年6月27日至2010年6月26日，借款月利率为7.963‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告孙香娥为该笔贷款出具了共同还款责任承诺书。被告迟建波、孙风楼、迟绍文为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金40000元的义务，借款到期后，被告迟建法未履行还款义务，被告孙香娥未履行共同还款义务，被告迟建波、孙风楼、迟绍文未履行保证义务。2012年11月5日，原告给被告迟建法下达了贷款逾期催收通知书，给被告迟建波、孙风楼、迟绍文下达了担保人履行责任通知书，被告迟建法、迟建波、孙风楼、迟绍文签收后，仍未履行给付义务。被告迟建法自2009年6月27日借款40000元，至2010年6月26日，正常利息3865.68元。2011年8月16日被告迟建法偿还本金20000元，尚欠本金20000元，逾期利息及复利26616.76元（自2010年6月27日计算至2014年11月23日）。被告迟建法于2014年11月24日偿还本金19000元，尚欠本金1000元，逾期利息及复利88.98元（自2014年11月24日计算至12月3日）。综上，迟建法尚欠借款本金1000元及利息、逾期利息、复利计30571.42元（自2009年6月27日计算至2014年12月3日）。本息计欠31571.42元。
2014年11月2日，海阳市人民法院依据原告海阳市农村信用合作联社的申请，冻结被告迟建法在海阳市农村信用合作联社的银行存款1120.73元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，最高额保证合同一份，借款凭证一份，共同还款责任承诺书一份，身份证证明复印件一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告迟建法签订的借款合同，与被告孙香娥签订的共同还款责任承诺书，与被告迟建波、孙风楼、迟绍文签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟建法付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告迟建法未履行还款义务的情况下，被告孙香娥应承担共同还款责任，被告迟建波、孙风楼、迟绍文应承担连带清偿责任。被告迟建法、孙香娥、迟建波、孙风楼、迟绍文经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告迟建法、孙香娥于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金1000元，利息、逾期利息及复利30571.42元（自2009年6月27日计算至2014年12月3日），本息合计31571.42元。
二、被告迟建波、孙风楼、迟绍文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，保全费31元，由被告迟建法、孙香娥、迟建波、孙风楼、迟绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李树江
审判员 侯立华
审判员 沈 明
二〇一四年十二月三日
书记员 许舒荣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执字第367号
申请执行人济南市历下区政府投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人聂军，该中心主任。
被执行人山东大润国际黄金珠宝交易有限公司，住所地济南市。
法定代表人张莉，该公司董事长。
济南市历下区政府投融资管理中心与山东大润国际黄金珠宝交易有限公司租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）济仲裁字第0468号裁决书已经发生法律效力。济南市历下区政府投融资管理中心向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人山东大润国际黄金珠宝交易有限公司除持有济南金宝街商业运营有限责任公司30%的股权外，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年5月26日冻结了持有的股权，并通知济南市历下区政府投融资管理中心在2016年6月10日前提交评估、拍卖该股权的申请，但济南市历下区政府投融资管理中心未予提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0468号裁决书本次执行程序。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于文诚
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一六年六月十六日
书记员 冯英新
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1250号
原告任大德，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。
被告林达，男，1969年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建东南保安守押有限公司，住址福州市仓山区。
负责人刘洪，董事长。
委托代理人向传金，福建创元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住址福州市鼓楼区。
负责人张代坚，总经理。
委托代理人吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告任大德与被告林达等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告任大德撤回起诉。
案件受理费1515元，由原告任大德负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 羽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2961号
申请执行人：谢汉昌，男，汉族，1945年6月17日出生，身份证住址：广东省化州市，
被执行人：谢文俊，男，汉族，1991年5月15日出生，住安徽省芜湖市无为县，
被执行人：沈建荣，女，汉族，1961年2月2日出生，住安徽省巢湖市和县，
谢汉昌诉谢文俊、沈建荣机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民一初字第324号民事判决书,沈建荣应于本判决生效之日起十日内向谢汉昌支付本金367055.25元，谢文俊对其中183527.6元的债务承担补充赔偿责任。因谢文俊、沈建荣未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2016年10月8日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，除执行到位50000元款项外，未发现有其他可供执行的财产线索，后本院依法将谢文俊、沈建荣纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈耀祺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6495号
原告张亚苓。
被告任凤祥。
被告田爱华。
原告张亚苓与被告任凤祥、田爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告任凤祥到庭参加诉讼。被告田爱华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告任凤祥与原告经人介绍相识，2013年初被告任凤祥找到原告，称因家庭生活需要欲向被告借款200000元。原告考虑系朋友介绍相识，碍于情面将200000元现金出借给被告任凤祥，期间陆续归还。至2015年4月7日，借款余额为140000元。被告任凤祥于当日为原告出具了借条，承诺用任凤祥自有的房屋作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍借款110000元未能偿还，故原告起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款110000元及利息16800元；2、诉讼费由被告负担。
被告任凤祥辩称，是欠原告本金110000元，但现在无力偿还。
被告田爱华未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2009年11月25日二被告在武清区民政局办理补发结婚登记，2015年1月18日二被告办理离婚登记。被告任凤祥因其经营的贸易公司资金紧张，于2013年1月向其战友于××表示想借款用于贸易公司经营，于××没有足够款项出借给被告任凤祥，于是介绍其同事即原告张亚苓向被告任凤祥出借款项。原告张亚苓给被告任凤祥提供借款200000元，借款时口头约定借款期限两个月，月利率为2%，被告任凤祥给原告出具了借条。借款后，被告任凤祥至2014年10月11日仍未偿还原告本金，经原告催要，自2014年10月11日至2015年4月7日，二被告陆续归还原告本金60000元。2015年4月7日，被告任凤祥撤回原借条并为原告重新出具了借条，内容为“今有任凤祥向张亚苓借款：壹拾肆万元正（¥140000元）。用运河城小区（祥福园）1#楼303室房产作为抵押物，用期为叁个月，还款日期为：2015.7.7前。借款人：任凤祥。2015.4.7”，同时双方口头约定，如在2015年7月7日前偿还本金，则原告放弃向被告任凤祥索要利息，如逾期不还，利息仍按照月利率2%计算。至2015年7月23日，被告任凤祥偿还原告本金3万元，剩余本金11万元至今未还。
审理中，原告陈述要求二被告给付的利息包括按照月利率2%计算2015年4月7日至2015年9月7日本金110000元的利息11000元，被告任凤祥认可原告计算利息的方式。
另查明，2013年1月中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有原告及被告任凤祥陈述、证人于××证言、借条及相关书证等证据证明属实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任凤祥向原告借款、双方约定的利率及被告任凤祥尚未偿还原告部分本金及利息的事实，被告任凤祥予以认可并有证人证言予以证明，本院对上述事实予以认定。被告任凤祥向原告借款期限已逾一年，故双方约定的借款利率不违反国家对于民间借贷利率的禁止性规定，本院予以尊重。被告任凤祥未按约定期限还款，应当承担本案返还借款的民事责任。原告要求二被告给付利息11000元，被告任凤祥对原告计算利息方式及未还本金数额予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持。上述借款是在二被告婚姻关系存续期间被告任凤祥以个人名义所负的债务，二被告未能够证明被告任凤祥与原告明确约定为上述借款为个人债务，依法应按二被告夫妻共同债务处理，故二被告对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告田爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任凤祥与被告田爱华返还原告张亚苓借款人民币110000元；
二、被告任凤祥与被告田爱华给付原告张亚苓利息人民币11000元；
三、原告张亚苓的其他诉讼请求不予支持。
上述一、二项合计，二被告应给付原告人民币121000元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清，二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告担负210元，二被告担负1340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年九月二十五日
书记员 史凡凡
附判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2446号
申请执行人杨玉国，男，1955年10月18日生，汉族。
委托代理人常开余，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被执行人江苏中菱电梯有限公司，住所地南京市中山东路9号15层D单元。
法定代表人时孝石。
杨玉国与江苏中菱电梯有限公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月13日作出（2013）鼓民初字第5704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏中菱电梯有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨玉国344497.35元。”。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏A×××××车辆，本院已轮候查封。被执行人公司已停业，公司法定代表人现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第5704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年三月六日
书记员 徐松鑫
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执845号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人刘薇，女，现住吉林省德惠市。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人刘薇不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3241号民事判决书判决刘薇返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币275，359.74元及利息。诉讼费5505元，公告费300元由刘薇承担5680元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告刘薇未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人刘薇发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘薇没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人刘薇名下财产进行了查询，发现被执行人有部分车辆一台，已经依法查封，但未实际控制；未发现被执行人刘薇有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月九日
书 记 员 王世刚
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1688号
原告：王仲华，女，1962年10月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：寇锋森，男，1972年4月18日出生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。
代表人:孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告王仲华（以下简称原告）与被告寇锋森、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人民财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏花青、被告寇锋森、被告人民财险五莲公司的委托诉讼代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失30000元，由各被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告寇锋森驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与顺向行驶的原告发生交通事故。被告寇锋森负事故的全部责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费6501元、住院伙食补助费390元、护理费2152.80元、误工费18753元、交通费390元、精神损害抚慰金1000元、复印费26元、电动车维修费1260元，合计30472.80元。审理过程中，原告撤回了对误工费、财产损失的赔偿请求。
被告人民财险五莲公司辩称，原告主张的数额明显过高，不承担本次事故涉及的程序性费用。李宜娟的误工证明、工资证明均无负责人或经办人签字，形式要件违背法律规定。护理费应按70元/天、按住院期间计算。不认可交通费。原告伤情较轻，主张精神损害抚慰金无法律依据。
被告寇锋森辩称，原告损失应由被告人民财险五莲公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月23日9时许，被告寇锋森驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车由东向西行驶至五莲县街头镇挑沟村西路段处时，与前方顺向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告寇锋森负事故的全部责任。2、被告人民财险五莲公司是鲁Ｌ×××××号小型普通客车的交强险的保险人。3、2017年5月23日至6月5日，原告在日照市人民医院住院治疗13天，支付医疗费6400.10元。该院诊断为左肩关节脱位、肱骨头骨折、上唇裂伤。2017年6月28日，原告到该院检查治疗，支付DR费等费用94元。原告共支付医疗费6494.10元。原告另提供该院2017年6月21日收取6元的票据1张。4、原告提供了日照文鑫清洗服务有限公司的证明、营业执照，证明：李宜娟是本公司职工，2017年2、3、4月工资分别为4912元、5163元、5578元，2017年5月23日因母亲发生交通事故前去护理没上班，停发工资1个月。
本院认为，被告寇锋森驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告寇锋森应当对其余损失承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、原告支付的医疗费6494.10元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。原告2017年6月21日向日照市人民医院支付的6元款项，不能确定用途及与交通事故的因果关系，不应认定。2、原告住院治疗13天，其按照30元/天请求住院伙食补助费390元，应予认定。3、原告未提供护理人领取工资的证据，不足以证明护理人收入减少的情况，其按照行业标准请求护理费，不应认可。原告的护理费可按日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位护理能自理病人标准70元/天计算。原告住院治疗13天，护理费为910元。4、原告未提供交通费证据，考虑其在治疗、处理交通事故过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为300元。5、原告提供的证据不足以证明该事故给其造成严重精神损害，其请求精神损害抚慰金1000元，不应认定。6、原告未提供复印费证据，其请求复印费26元，不应认定。7、原告撤回了对误工费、财产损失的赔偿请求，误工费、财产损失在本案中不作认定。以上认定的损失合计8094.10元，均属于交强险限额范围，被告人民财险五莲公司应当赔偿，被告寇锋森不应当赔偿。
综上所述，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内赔偿原告损失8094.10元，被告寇锋森在本案中不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险限额内赔偿原告王仲华损失8094.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王仲华负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年八月九日
书记员 冯 超
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4752号
原告：南昌市中盈国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店606室，统一社会信用代码：91360102589232647A。
法定代表人：晏小明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琪，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：江西老庆祥国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路，统一社会信用代码：91360100067492580G。
法定代表人：章志宇，该公司总经理。
原告南昌市中盈国际旅行社有限公司诉被告江西老庆祥国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告南昌市中盈国际旅行社有限公司以被告已支付合同欠款为由于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市中盈国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市中盈国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费590元（原告已预交），减半收取，由原告负担295元，退回原告295元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 章 旭
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初160号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员孟文军独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年5月10日20时许，被告人刘某酒后驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车由房县门古镇叶家河村往房县城关镇北街方向行驶，当行至房县城关镇泉水湾村安置小区门前路段时，因不按规定会车，与对向涂某驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成刘某、涂某受伤，车辆受损的交通事故。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：被告人刘某负此起事故的主要责任，涂某负此起事故的次要责任。经湖北医药学院司法鉴定所法医鉴定：被告人刘某血液中的酒精含量为154mg／100m1，为醉酒驾驶。
对上述指控的事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人张某的证言，被害人涂某的陈述，道路交通事故认定书，法医毒物检验报告书，现场勘查笔录、图、刑事照片，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟文军
二〇一六年八月二十五日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1271号
原告：李保岭，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定市交通运输局徐水区养路工区，住所地：保定市徐水区。
法定代表人：韩伟忆，该工区主任。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪涛，河北达公律师事务所律师。
原告李保岭与被告保定市交通运输局徐水区养路工区（以下简称养路工区）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保岭的委托诉讼代理人唐秋艳，被告养路工区的委托诉讼代理人吕二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保岭向本院提出诉讼请求：判令养路工区支付租赁费21万元。事实和理由：2012年9月12日双方签订协议，约定养路工区租赁我承包的位于王家庄村北保大公路西侧6.5亩土地，每月租赁费1万元，三个月结算一次，租赁期限三年。协议签订后，我按约定履行了出租的义务。在协议履行期间，养路工区向我支付了租赁费15万元，下欠21万元未支付。经多次催要未果，诉至法院。
养路工区辩称，双方签订的租赁合同是事实。但我工区认为李保岭对外出租承包土地违反法律规定，该合同无效。我工区不应支付租金，即使合同有效，我工区也已经向李保岭支付了21万元的租赁费，而不是其所述的15万元。请求驳回李保岭的诉求。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年9月12日，李保岭以农村土地承包经营权人的身份与养路工区签订的土地租赁《协议书》，约定李保岭将其家庭承包的土地6.5亩出租给养路工区使用，使用期限三年；每月租金1万元，每三个月结算一次。
2、李保岭主张，三年的租赁费养路工区已给付租赁费15万元，尚欠租赁费21万元。养路工区称已给付李保岭租赁费21万元。并提供由李保岭开具的租赁费发票及徐水养路工区根据发票数额向原告支付共计21万元的电汇凭证共计11页，发票总额及付款总额均为21万元。庭审后，经李保岭对养路工区提交的上述证据核实，认可收到养路工区的租赁费21万元，实际尚欠租赁费15万元。
本院认为，双方签订的土地租赁《协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效。双方应按协议内容履行各自义务。李保岭已按约定将土地交付养路工区占有使用，养路工区应按协议约定向李保岭支付租赁费。养路工区关于协议无效的抗辩主张理据不足，本院不予支持。养路工区应向李保按岭支付所欠租赁费15万元。其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告保定市交通运输局徐水区养路工区于判决生效后十日内给付原告李保岭租赁费15万元。
二、驳回原告李保岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告李保岭负担600元，被告保定市交通运输局徐水区养路工区负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 国 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民特1号
申请人：武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会，住所地：武汉市武昌区欢乐大道265号。
法定代表人：陈金宝，该村委会主任。
委托代理人：谭博文，该村委会工作人员。
被申请人：武汉瑞华家园置业投资有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡东方红花园1栋1-2层。
法定代表人：张世贫。
申请人武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会因与被申请人武汉瑞华家园投资有限公司房屋租赁合同纠纷，以避免被申请人转移财产、方便执行为由，向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押或冻结被申请人名下的银行存款9744676元或同等价值的其他财产。为此，申请人武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会提供其名下位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下9栋1层商铺2室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）、东湖天下9栋1层商铺3室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）、东湖天下9栋1层商铺5室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）的三套房屋作为担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉瑞华家园置业投资有限公司名下价值9744676元的财产予以查封；
二、对申请人武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会名下位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下9栋1层商铺2室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）、东湖天下9栋1层商铺3室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）、东湖天下9栋1层商铺5室（房屋所有权证编号：武房权证市字第××号）的三套房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡丽红
二〇一六年一月七日
书记员 马雪姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冯立海，男，土家族，1988年4月30日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯立海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冯立海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冯立海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冯立海从其信用卡账户中透支，截至2018年1月21日共拖欠透支本金950.75元、透支利息220.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯立海立即支付2018年1月21日的透支本金950.75元、透支利息220.6元；并支付自2018年1月22日起至欠款付清时止，以本金950.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯立海承担。
被告冯立海未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，冯立海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯立海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯立海发放了信用卡。冯立海从其信用卡账户中透支，截至2018年1月21日，冯立海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金950.75元、透支利息220.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯立海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯立海发放了信用卡，冯立海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯立海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告冯立海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯立海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月21日的信用卡透支本金950.75元、透支利息220.6元;并支付自2018年1月22日起至欠款付清时止，以本金950.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告冯立海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1389号
起诉人：上海汉福空气处理设备有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇金钱公路****号。统一社会信用代码：9131012074266528XK。
法定代表人：丁静贤，该公司总经理。
委托代理人：周奋，上海市浦东新区沪东法律服务所法律工作者。
2016年6月7日，本院收到上海汉福空气处理设备有限公司（以下简称汉福公司）的起诉材料。汉福公司起诉称，2014年至2015年期间，浙江东海岸船业有限公司（以下简称东海岸公司）陆续向汉福公司购买除湿机等设备零部件，但东海岸公司仅支付了部分货款。2016年1月20日，经对账，东海岸公司确认尚欠汉福公司货款89023元。经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令东海岸公司支付货款89023元及逾期利息损失并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定，海事法院受理的物料、燃油、备品供应合同纠纷应与特定船舶营运相关。本案中，根据汉福公司的诉称和提供的证据材料，涉案合同纠纷为汉福公司供应东海岸公司涂装工艺设备所需零部件而引发的，并非与船舶营运相关设备的供应合同纠纷，不属于海事法院受案范围，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对上海汉福空气处理设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凯薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳方大意德新材料有限公司。住所地：深圳市南山区西丽龙井。
法定代表人：杨晓专，董事长。
委托代理人：范晓东，该公司员工。
委托代理人：朱晓铭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华，女，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人深圳方大意德新材料有限公司（以下简称方大意德公司）因与被申请人郑华居间合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方大意德公司申请再审称：二审法院根据合同文义、合同目的、交易习惯、诚实信用原则以及签订合同的相关背景认定《协议书》第7条约定双方债权债务全部结清条款未包含哈尔滨财政局项目款项，毫无证据证明，判决认定事实有误。1、《协议书》第7条约定双方债权债务全部结清，包括哈尔滨财政局项目款项是本案双方当事人均认可且无争议的事实，深圳仲裁委员会（2009）深仲裁字第806号案的存在及其裁定就已明确了这一事实。2、结合《协议书》签订的背景，《协议书》第7条双方债权债务全部结清包括哈尔滨财政局项目款项符合合同签订的目的及其交易习惯。二审法院对《协议书》签订背景的事实认定有误。3、方大意德公司与郑华之间的债权债务纠纷、方大意德公司与中航公司货款纠纷是两个不同的法律关系，相互之间并不冲突，二审法院认定事实有误。4、二审判决认定有违“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则。请求依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案为居间合同纠纷。方大意德公司已确认其应当支付给郑华的哈尔滨财政局项目款项数额，因此，本案双方争议的焦点是《协议书》约定双方债权债务全部清结条款是否包括哈尔滨财政局项目款项。首先，《协议书》中相关条款明确提到的事宜仅是黑龙江社会主义学院项目，相关条款并未明确包括哈尔滨财政局项目款项。其次，《协议书》签订的背景情况是，在签订《协议书》之前，郑华收到中航公司向其支付的哈尔滨财政局项目款项300000元，未将该款项支付给方大意德公司，后来郑华履行相关《民事调解书》将该款项300000元及利息予以返还。方大意德公司在一审庭审中已确认其公司应当支付给郑华的哈尔滨财政局项目款项数额，但在签订《协议书》之后，方大意德公司末向相关管辖法院变更关于哈尔滨财政局项仍未结清完毕，方大意德该行为表明方大意德公司认为在签订《协议书》之后应当支付给郑华的哈尔滨财政局项目款项仍未清结完毕，方大意德公司该行为与其认为双方债权债务全部清结的主张不符。再次，方大意德公司在一审以及二审上诉中的抗辩的理由是已过诉讼时效和郑华违反诚实信用原则给其公司造成损失，未提及《协议书》的约定，而《协议书》在一审诉讼前早已存在，方大意德公司主张该《协议书》包括哈尔滨财政局项目款项，但迟至二审审理方提出该抗辩理由的行为与该主张存在矛盾之处。最后，裁决书仅裁决郑华所称重大误解、显失公平因而导致条款撤销的请求证据不足，并未直接确认《协议书》第七条条款约定的债权债务范围的事实。因此，二审法院根据合同文义、合同目的、交易习惯、诚实信用原则以及双方签订合同时相关背景等审查《协议书》约定双方债权债务全部清结条款，认定《协议书》并未包括哈尔滨财政局项目款项，符合本案事实，并无不当。方大意德公司的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，申请再审人深圳方大意德新材料有限公司申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳方大意德新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保485号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：张世荣，男，1987年9月16日出生，汉族，住三明市。
被申请人：邓秀华，女，1985年10月26日出生，汉族，住三明市。
被申请人：谭家辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住三明市。
本院在审查申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人陈世荣、邓秀华、谭家辉借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份�限公司梅列支行于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈世荣、邓秀华、谭家辉银行存款107611.01元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈世荣、邓秀华、谭家辉银行存款107611.01元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1058元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一六年九月二日
书记员 李曼莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1500号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人张传胜，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人王秀粉，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人梁庆友，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人张健，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张传胜、王秀粉、梁庆友、张健借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2797号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初324号
原告：黄玉良，男，1951年9月28日，汉族，住址开原市。
被告：王丹丹，女，1981年12月27日出生，住所地铁岭市清河区。
本院在审理原告黄玉良与被告王丹丹返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告黄玉良负担。
代理审判员 赵 众
二〇一六年六月一日
书 记 员 齐馨芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执478号
申请执行人李洪春
被执行人晁怀刚
申请执行人李洪春与被执行人晁怀刚人身损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2005）丰民初字第138号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2005）丰民初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 子 民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2217号
申请执行人淄博信通担保投资有限公司。
被执行人马元伟，
被执行人刘蒙蒙。
本院在执行淄博信通担保投资有限公司诉马元伟、刘蒙蒙担保追偿纠纷一案中，尚有870991.43元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2217号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2217号申请执行人淄博信通担保投资有限公司。被执行人马元伟，被执行人刘蒙蒙。本院在执行淄博信通担保投资有限公司诉马元伟、刘蒙蒙担保追偿纠纷一案中，尚有870991.43元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第2217号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01724号
原告：吴令燕，男，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈小男，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告吴令燕与被告陈小男民间借贷纠纷一案中，原告吴令燕于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴令燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴令燕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴令燕负担。
代理审判员 毕治安
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许之路
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初918号
原告王某某。
被告史某某。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年登记结婚，婚后生育一子史某甲，因婚前双方了解较少，婚后感情始终不好。1999年1月1日被告离家出走，至今未归。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告史某某于1991年登记结婚，婚后生育一子史某甲。婚后感情不和，经常因家庭琐事生气。被告于1999年1月1日离家出走至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，及本院对泡子镇泡子村委会主任耿立志调查笔录一份，在卷为凭，并经庭审认证及本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，现已达18年之久，虽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票但期满后未出庭参加诉讼。故视原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 郝福来
人民陪审员 廉玉明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 冠
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01402号
原告（反诉被告）王红魁，男，1975年出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告（反诉原告）骆士兵，男，1979年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
原告王红魁与被告骆士兵因买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告骆士兵于2015年1月28日向本院提出反诉，本院决定合并审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红魁及其委托代理人叶中治，被告骆士兵及其委托代理人白德根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红魁诉称，2012年，被告从原告处购买建筑模板到石家庄经销期间，被告拖欠原告部分货款。2012年11月15日，原、被告双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠到现金81000.00元的欠条，并承诺同年12月30号付清。被告先后支付了30000元，余款51000元未付。2013年7月14日，被告同意从2013年5月1日起至款付清之日，对余款51000元按年利率15%计付利息，并出具借条。后经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还人民币51000元以及从2013年5月1日起计算至款还清时止，按年利率15%计的利息损失；2、承担本案的诉讼费。
针对被告的反诉原告辩称：1、81000元是拖欠的货款，而非质量保证金。2、反诉原告未在合理的期间内，对产品质量提出异议，视为反诉被告的供货产品质量合格。3、本案是买卖合同纠纷，反诉请求第二项是侵权法律关系，是独立的诉讼请求，应另案起诉，与本诉没有牵连。4、反诉原告主张反诉被告赔偿因其扣留货款条导致的利息损失没有实际发生，且因其自身行为导致对第三人的违约责任与反诉被告无关。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
被告骆士兵答辩并反诉称，本案是供货合同产品质量纠纷，不是买卖合同纠纷。反诉被告违约在先，导致反诉原告遭受损失，并提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失50000元；2、反诉被告归还货款条并赔偿利息损失50000元；3、反诉被告承担本案的反诉费。
经审理查明，2012年5月，原、被告双方开始建筑模板之间的生意往来。截止到2012年11月15日，原、被告双方进行了结算，被告骆士兵欠到原告王红魁货款现金81000元，并由被告骆士兵出具欠条一张并记载：“欠条今欠到王红魁现金捌万壹仟元整（￥81000.00元）于2012年12月30号前付清。骆士兵2012年11月15号。”后经原告催要，被告骆士兵偿还了30000.00元，还剩51000元未还。被告骆士兵于2013年7月14日出具付利息欠条一张并记载：“付利息欠条承诺付5万1千元钱款的利息，以年利率15%为标准。开始计算日期2013年5月1号到付清欠款时为止。特此证明。欠款人骆士兵。”
上述事实有书证、当事人的陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同但双方均已履行了主要义务，根据相关法律规定，当事人未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，原、被告之间的建筑模板买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。故合同各方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务，被告就应及时支付货款，但被告仅支付部分货款，余款51000元拖欠至今，显属违约。被告以书写支付利息欠条的方式，承诺给原告支付利息，是原、被告双方达成的补充协议，该协议符合现行法律、法规规定，本院予以认可。据此，原告要求被告支付货款51000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出原告的建筑模板质量有问题，仅提交了损坏的建筑模板照片、证明材料以及和项目部的结算明细，上述证据不能证明该模板系原告生产，同时被告未能举证证明其在合理期限内将建筑模板质量不符合约定的异议提交了原告，并与原告进行了结算支付部分货款，应视为原告的供货产品质量合格，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，本院依法驳回被告反诉请求原告赔偿其因合同违约造成的损失50000元。被告反诉请求原告归还其强行扣留的货款条与本案审理的买卖合同关系不是同一法律关系，本院不宜合并审理，但被告可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆士兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告货款51000元，并从2013年5月1日起至货款付清时止向原告王红魁支付利息，利率以年利率15%计算；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，反诉费2300元减半收取1150元，合计2250元。原告王红魁负担250元，被告骆士兵负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 斌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1217号
原告王孝强，男，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告鄢秘，男，1981年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告张盼君，男，1988年2月23日出生，汉族。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告李启清，男，1960年3月23日出生，汉族。
本院受理原告王孝强诉被告鄢秘、张盼君、李启清提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，因原告王孝强系在建筑工程施工中受伤，被告答辩应按工伤程序处理，诉讼主体错误，原告同意按工伤程序主张权利，故自愿向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王孝强负担。
审判员 张月华
二〇一五年八月五日
书记员 杨 丽