wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1642号
原告许谨。
委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告王飞。
被告张腊花。
第三人何小妹。
第三人蒋水虎。
原告许谨诉被告王飞、张腊花排除妨害纠纷一案，本院受理后，追加何小妹、蒋水虎为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许谨及其委托代理人ＸＸ飞，被告王飞、第三人何小妹、蒋水虎到庭参加诉讼。被告张腊花在第一次开庭时到庭，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许谨诉称，原告系宝山区淞南九村XXX号XXX室的产权人，该房一直由原告公公吴龙纪居住。2014年7月吴龙纪去世后，原告发现吴龙纪在未经原告同意的情况下，擅自将该房出租给两被告，原告多次要求被告搬出未果。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故原告向法院起诉，要求：1、确认两被告及第三人无权占有、使用宝山区淞南九村XXX号XXX室的房产；2、判令两被告及第三人立即搬离上述房产、停止妨碍原告使用上述房产。
被告王飞辩称，被告与吴龙纪签订租赁合同，并支付定金1万元，后又支付过1，000元。事后被告得知吴龙纪不是产权人，故多次向有关部门反映，无法获得解决。最后被告与何小妹签订合同，约定居住9个月，刚好为11，000元，故被告可居住至2015年3月。
被告张腊花辩称，2008年起张腊花租住在系争房子中的一间，每月�给吴龙纪租金850元，6个月一付，一直付到2014年3月8日。另外2013年，吴龙纪向张腊花借了2万元，说好到2014年归还，但是到现在还没还过。被告认为2014年3月8日以后的租金，可以抵扣吴龙纪的欠款，故被告不同意搬走。如果要搬走，必须将吴龙纪向被告借款的2万元归还。
第三人何小妹、蒋水虎称，吴龙纪生前向何小妹借款2万元，向蒋水虎借款4万元，由于无力归还，故委托何小妹将房屋出租，以收取的房租抵扣借款。现必须归还第三人的借款，否则不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年12月登记为系争房屋的产权人，该房一直由原告公公吴龙纪居住，后吴龙纪于2014年7月去世。
审理中，王飞提供租赁合同，证明吴龙纪将该房出租给王飞，租金每月2，000元，租期为2014年6月20日至2017年6月20日。提供收条，证明向何小妹、蒋水虎支付1万元。
审理中，张腊�提供2013年5月25日吴龙纪出具的借条，证明向张腊花借24，000元（其中4，000元为利息），于2014年5月25日归还。提供2014年6月18日吴龙纪与张腊花签订的租房协议，约定因吴龙纪欠张腊花2万元，从2014年3月8日起将半间房屋出租给张腊花，租金每月850元，自2014年3月8日至9月8日。
审理中，何小妹提供委托书，证明吴龙纪因欠债无力归还，委托何小妹出租房屋还债。提供借条，证明吴龙纪欠何小妹2万元，欠蒋水虎4万元。提供医药费收据及租赁合同，收条，证明其为吴龙纪支付了医药费及租金。蒋水虎提供借据及房屋租赁协议，证明吴龙纪向其借款及将房屋出租给其。
对于上述被告及第三人提供的证据，原告对医药费收据无异议，对其余证据均表示不予认可。
审理中，何小妹称，其和吴龙纪不认识，在2013年10月份，蒋水虎向何小妹借2万元，借期2个月，蒋水虎借钱就是�吴龙纪借钱，何小妹就借给了蒋水虎。过了2个月，蒋水虎还不出钱，说吴龙纪住在医院里，何小妹要求蒋水虎带她去吴龙纪住的新华医院，在2014年1月，何小妹到新华医院，提出借款的问题，让吴龙纪重新写了一份借条，吴龙纪说等他出院再还。在2014年2月，吴龙纪出院了，但是没钱归还，吴龙纪说把系争房屋借给蒋水虎，让蒋水虎出租，让何小妹去收房租，收的房租抵扣借的钱。何小妹为吴龙纪另外借了一间小房子，租金500元一月，2014年2月吴龙纪住进去，直至其去世。王飞听到何小妹要出租房子的信息，找到了何小妹，何小妹就把吴龙纪欠何小妹钱的情况向王飞讲了，要求王飞借3年，把3年的租金一次性给何小妹。王飞提出要借房子的话，要和吴龙纪面谈，何小妹就带王飞去康复医院见吴龙纪，和吴龙纪说借房子给王飞，吴龙纪表示同意。在康复医院，王飞和吴龙纪签订了租赁合同，何小妹和蒋水虎作为见证人，当天王飞付了1万给蒋水虎。后来王飞表示不再承租房子，要何小妹退1万元定金。后何小妹和王飞签了一份租赁合同，租金1，200元一月，房子是半套，租9个月，刚好11，000元，故王飞至今一直住到现在。何小妹认为自己除了2万的债权，还为吴龙纪垫付了医药费二、三千元、饭钱一、二千元、房租2，500元，上述钱款原告应当归还给何小妹。
蒋水虎称，其和吴龙纪是老邻居，吴龙纪以前帮助过蒋水虎，吴龙纪生病，就向蒋水虎借了4万元。在2014年，吴龙纪又让蒋水虎帮他借2万，蒋水虎就向何小妹借了2万。关于出租系争房屋的事情，何小妹讲的是事实。王飞付的1万定金，蒋水虎当场给了吴龙纪2，000元。后来吴龙纪陆续又向蒋水虎拿了四、五千元，据了解吴龙纪是用来还给他的同事。剩下的钱，蒋水虎用来帮吴龙纪付医药费、车费等，等于吴龙纪没有还过钱，到现在为止还欠蒋水虎4万。
在第二次开庭时，王飞称，其于2015年3月后将一间房屋退给了何小妹、蒋水虎，另向张腊花租用了一间。蒋水虎称，其于2015年3月20日后入住于系争房屋中的一间。
以上事实，有拆迁协议、公有住房出售合同、户口资料、产权信息、产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，本案所涉房屋产权系原告所有，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然该房曾由吴龙纪居住，但吴龙纪对该房仅享有居住使用权，而无权将该房出租给他人使用，故被告王飞、张腊花及第三人蒋水虎无权使用该房，理应搬出。至于吴龙纪生前向张腊花、何小妹、蒋水虎借款，系借贷关系，与原告无关，原告无义务替吴龙纪归还债务。原告起诉要求被告及第三人搬出，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞、张腊花、第三人蒋水虎于判决书生效之日起十日内搬出宝山区淞南九村XXX号XXX室。
案件受理费减半收取为40元，由被告王飞、张腊花、第三人蒋水虎各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第6号
上诉人（原审起诉人）河南省新乡农机产品经销中心清算组。
负责人郭静，清算组组长。
上诉人河南省新乡农机产品经销中心清算组不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条规定；2、一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，责令原审法院依法立案审理。
本院经审查认为，河南省新乡农机产品经销中心曾因房屋租赁和新乡市牧野区（郊区）杨岗小学发生纠纷，该案经新乡市红旗区人民法院一审、再审，现正处于二审审理过程中，后河南省新乡农机产品经销中心清算组又向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求杨岗小学返还擅自侵占的127.8平方米房产并赔偿租金损失，该讼争标的在新乡市红旗区人民法院审理双方租赁纠纷的争议房产范围之内，且红旗区人民法院已对相关财产予以查封，新乡市牧野区人民法院对河南省新乡农机产品经销中心清算组的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 李中孝
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 宋 歌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6506号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。
被告：刘邺。
原告烟台市热力公司与被告刘邺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6506号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。被告：刘邺。原告烟台市热力公司与被告刘邺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。代理审判员 王    斌二〇一六年十一月二十五日书 记 员 杜沛优（代）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3096-1号
原告胡某某，女，蒙古族，1957年2月16日出生。
被告王某某，男，汉族，1960年8月12日出生。
本院受理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告胡某某于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求将原告、被告共同所有的44头牛、150只绵羊予以扣押、将被告王某某在克什克腾旗农村信用合作联社账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将原告、被告共同所有的44头牛、150只绵羊予以扣押，扣押期间由被告王某某负责饲养、饲养费自理；
二、将被告王某某在克什克腾旗农村信用合作联社账户中的存款予以冻结，冻结金额1万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月十七日
书记员 杨世佳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初446号
原告：檀朝东，男，1947年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：檀财明，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀结环，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告檀朝东诉被告檀财明、檀结环民间借贷纠纷一案中，原告檀朝东于2017年4月20日以双方就该笔借款达成了还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告檀朝东的撤诉请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告檀朝东撤回起诉。
本案诉讼费5295元，减半收取2647元，由原告檀朝东负担。
审判员 管体民
二〇一七年四月二十日
书记员 李成佳
附带法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5485号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告梁大勇。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告梁大勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章允尧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章允尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章允尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，049.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，049.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）信中法执字第44号
申请执行人：方庆保，男，1965年10月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人：臧年文，男，1968年3月14日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人：石文洲，男，1969年8月24日生，汉族，住河南省信阳市。
被执行人：河南国瑞置业有限公司。
法定代表人：张楠，该公司董事长。
申请执行人方庆保、臧年文、石文洲申请执行被执行人河南国瑞置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2011）信中法民初字第14号民事判决书，确定申请人方庆保、臧年文、石文洲与被执行人河南国瑞置业有限公司双方于2008年11月17日所签订的《合作协议》继续履行，被执行人偿还三申请执行人违约金1899000元，并承担诉讼费、保全费47712元。判决书生效后，被执行人未履行义务，三申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人河南国瑞置业有限公司无抵押财产，亦无其它资产可供执行，申请人方庆保、臧年文、石文洲向我院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）信中法民初字第14号民事判决书本次执行程序；
二、本案未执行标的以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 曾 峰
审判员 王 明
二〇一三年十二月十七日
书记员 闫茹洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3376号
原告：白冰，男，1979年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1997年11月19日出生，汉族。
原告白冰与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈磊偿还借款10000元及利息（自2015年12月26日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月26日，被告陈磊向原告白冰借款30000元用于资金周转，约定还款期限限至2016年1月28日，利息是同期银行利率的4倍。原告依约借款，但被告未依约还款，多次协商未果。
被告陈磊未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告陈磊向原告白冰出具借条1份，言明借到白冰30000元用于资金周转，定于2016年1月17日全额归还，利息是同期银行贷款利率的四倍。同日，被告向原告出具收条，内容是收到白冰现金30000元，给付方式是银行转账。2015年12月27日，原告通过招商银行向被告转账20000元。
审理中，原告白冰称：原告与被告系朋友关系，原告于2015年12月26日给付被告现金10000元，原告在本案中只主张被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白冰提供的借条、收条足以证明原告与被告陈磊之间就被告向原告借款30000元达成了合意。原告以银行转账的方式向被告交付了20000元，原告在本案中只主张其中的10000元，依原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。双方对借款利息有明确约定，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告白冰借款本金10000元及利息（自2015年12月27日起至实际偿还借款本金之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更907号
罪犯卢圣志，男，1956年12月1日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2010年1月15日作出(2010)赣中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人卢圣志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿274121.6元。江西省高级人民法院于2010年3月30日作出(2010)赣刑一复字第6号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第214号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月9日经江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第270号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年10月9日起至2031年10月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢圣志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯卢圣志在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢圣志在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢圣志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月9日起至2031年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2336号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
委托代理人：张培芬，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：邱洪华，男，1987年3月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告邱洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼；被告邱洪华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称:被告邱洪华于2013年6月3日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××28），额度为35000元。被告于2013年8月16日刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月23日，从2016年2月23起，被告不能正常还款，截止2016年7月23日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币36874.48元，其中本金34976.79元、利息720.79元、滞纳金697.89元，手续费479.01元。根据章程规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式多次催收，被告拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5之规定，原告决定收回全部资金。根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告邱洪华立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：62×××28）透支债务36874.48元，其中本金34976.79元、利息720.79元、滞纳金697.89元，手续费479.01元（暂计至2016年7月23日，以后利息和滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告邱洪华的身份证复印件一份。证明被告邱洪华的身份。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡收费标准》复印件各1份。证明被告邱洪华与原告于2013年6月3日签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请开设贷记卡的事实，金穗贷记卡的信用额度为35000元。
3、62×××28号卡《交易流水》、《信用卡贷后管理系统》复印件各一份。证明本案被告贷信卡中的取现、存款、消费、滞纳金、其他费用等情况。证明62×××28号卡透支本金34976.79元、利息720.79元、滞纳金697.89元，手续费479.01元。合计欠款36874.48元。
被告邱洪华不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告邱洪华对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告邱洪华向原告申请开立贷记卡，经原告同意后，双方于2013年7月7日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡合约的主要内容有：“1、信贷额度35000元。2、申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5％；超限费为超过信用额度部分的5％”。合约签订后，被告邱洪华持62×××28号卡在期限内进行取现、消费透支多笔，至2016年7月23日共形成透支本金34976.79元、利息720.79元、滞纳金697.89元，手续费479.01元，合计欠款36874.48元。上述欠款经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，引致纠纷。
本院认为：被告邱洪华向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡消费形成透支债务，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收账户交易历史记录》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告邱洪华没有按期偿还消费贷款，经原告多次催收，逾期仍不偿还，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金及手续费。现原告起诉要求被告邱洪华立即清偿透支债务，符合有关法律和当事人的约定，本院应予支持，被告应承担相应的法律后果。被告邱洪华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱洪华应偿还62×××28号卡透支债务本金34976.79元、利息720.79元、滞纳金697.89元，手续费479.01元，合计欠款36874.48元（按双方约定按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，计至2016年7月23日，以后利息、滞纳金等按上述标准另计至被告还清本金时止）给原告。限被告于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告邱洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ： 陀 曼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民撤字第00055号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：曹静，湖北领汇律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：姚澄。
申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司（以下简称林红咸丰分公司）因与被申请人姚澄劳动争议一案，不服咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第211号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人林红咸丰分公司于2015年9月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司撤回撤销咸劳人仲案字（2015）第211号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年九月十八日
书记员 张特立
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第369号
原告丁某某，现住白城市。
被告刘某某，现住松原市。
本院在审理原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告丁某某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛 琪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第68号
原告冯恩全，男，1978年1月19日出生，满族，无业，现住辽中县辽中镇西街。
被告ＸＸ，男，1972年1月5日出生，汉族，无业，现住辽中县辽中镇东街。
被告翟艳梅，女，1972年5月1日出生，汉族，无业，现住同上。
原告冯恩全诉被告ＸＸ、翟艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩全、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告翟艳梅无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯恩全诉称，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ于2012年10月4日向原告借款100，000.00元，由被告ＸＸ出具的欠条一张，借款人ＸＸ签字并按手印，并口头约定月利息三分，被告ＸＸ必须于2012年12月4日还款，还款日期到后，原告多次找二被告索要此笔借款被告不予偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告欠款本金100，000.00元及�息30，000.00元。
被告ＸＸ辩称，原告所述均属实，欠款数额属实，约定利息数额属实，但请求缓期偿还。我与被告翟艳梅系夫妻关系，以上欠款是我们夫妻婚姻关系存续期间我给原告打的借条。
被告翟艳梅未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ、翟艳梅系夫妻关系。2012年10月4日被告ＸＸ向原告借款人民币100，000.00元，约定于2012年12月4日还款，并口头约定月利息为3分，由被告ＸＸ给原告出具借条一张。此款逾期后经原告数次催要，二被告以暂时无钱为由拒绝偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金100，000.00元及利息30，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、2012年10月4日被告ＸＸ出具的借条一张，已经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定的期限履�还款义务。被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事侵权行为，应履行还款义务，并应按约定给付利息，原、被告对尚欠利息款30，000.00元均无异议，本院应予认定。被告翟艳梅与被告ＸＸ系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，应由其共同偿还并互负连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、翟艳梅偿还原告冯恩全借款本金100，000.00元；
二、被告ＸＸ、翟艳梅给付原告冯恩全借款本金100，000.00元之利息款30，000.00元；
三、被告ＸＸ、翟艳梅对上述借款本息的偿付互负连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效后立即执行。如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，保全费1，200.00元，由被告ＸＸ、翟艳梅承担2，650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一四年一月二日
书记员 王殿胜
本判决所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第454号原告吴燕林。委托代理人宋银祥。系公民代理。委托代理人王春贵。系公民代理。被告张永岐。委托代理人单跃华，系沧州安运货物运输有限公司职工。被告沧州安运货物运输有限公司。负责人：张宝华，系该公司总经理。委托代理人：单跃华，系该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。负责人刘金春，该公司总经理。地址：沧州市运河区解放路颐和广场8号楼6层。委托代理人徐伟，该公司员工。原告吴燕林诉被告张永岐、被告沧州安运货物运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕林委托代理人宋银祥、王春贵，被告张永岐、沧州安运货物运输有限公司共同委托代理人单跃华，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕林诉称：2014年3月29日3时20分许，张永岐驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车，沿大牙线由南向北行驶至326省道交叉路口处时，与沿326省道由东向西行驶的王瑞卿驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞。造成：两车不同程度损坏的交通事故。该事故广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书，认定张永岐、王瑞卿负本期事故的同等责任。被告沧州安运货物运输服务有限公司在被告在中国人寿财产保险公司沧州市中心支公司为冀J×××××／冀J×××××挂重型牵引车投保交强险一份和第三者责任保险及不计免赔险，且不计免赔。本起事故发生在保险期内。原告请求判令被告赔偿车辆损失为12，0450元，鉴定费用3，510，施救费3，000元。原告为证实上述事实提供如下证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任划分；2、事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；3、经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。被告张永岐辩称：依法赔偿。被告沧州安运货物运输有限公司辩称：为冀JCD17**／冀J×××××挂号重型半挂牵引车在保险公司投保一份交强险两份商业险，由保险公司依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称：1、投保情况属实，在保险期限内，我公司在交强险分项限额内赔偿责任。对超出交强险部分按照事故责任比例和机动车第三者责任保险条款承担赔偿。2、请求法院依法核实原告实际损失。3、我公司不承担间接损失赔偿、诉讼费。经审理查明：2014年3月29日3时20分许，张永岐驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车，沿大牙线由南向北行驶至326省道交叉路口处时，与沿326省道由东向西行驶的王瑞卿驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车相撞。造成：两车不同程度损坏的交通事故。该事故广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书，认定张永岐、王瑞卿负本期事故的同等责任。另查明：张永岐驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车为沧州安运货物运输有限公司所有；在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司为冀J×××××牵引车投保一份交强险、一份500，000第三者责任险，为冀J×××××挂投保一份50，000第三者责任险，第三者责任险不计免赔。保险期间为2013年10月20日起至2014年10月19日止，事故发生时在保险期间内。再查明：王瑞卿驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车为吴燕林所有，冀E×××××牵引车经河北圣源祥保险公估有限公司公估车辆损失金额为120，450元，收取公估费3，510元，威县燕春楼存车场收取施救费3，000元。认定上述事实的证据有：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0050号道路交通事故认定书，认定张永岐、王瑞卿负本期事故的同等责任。2、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及收费票据证实：冀E×××××重型半挂牵引车车辆损失金额为120，450元，收取公估费3，510元。3、威县燕春楼存车场发票证实：收取冀E×××××／冀E×××××号车施救费3，000元。4、冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车行驶证及张永岐驾驶证证实：冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车为沧州安运货物运输有限公司所有，张永岐有驾驶资格。5、冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车行驶证及王瑞卿驾驶证证实：冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车为吴燕林所有，王瑞卿有驾驶资格。6、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险单证实：冀J×××××牵引车投保一份交强险、一份500，000第三者责任险，为冀J×××××挂投保一份50，000第三者责任险，第三者责任险不计免赔，保险期间为2013年10月20日起至2014年10月19日止。上述证据均经当庭出示、质证、无疑，足以认定上述事实。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。本期事故发生后，广宗县公安交通大队经过现场勘验，调查，认定双方当事人张永岐，王瑞卿应负本期事故的同等责任，所作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据事故发生过错程度确定张永岐与王瑞卿各负50%的赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀E×××××重型半挂牵引车车辆损失金额为120，450元、施救费3，000元、评估费3，510元共计126，960元。原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2，000元，在商业第三者险限额内赔偿车辆损失为118，450元、施救费3，000元的50%，为60，725元；评估费3，510元由被告沧州安运货物运输有限公司赔偿50%，为1，755元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴燕林各项费用共计62，725元；二、被告沧州安运货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴燕林评估费1，755元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取，由被告沧州安运货物运输有限公司负担，（此款暂由原告垫付，被告沧州安运货物运输有限公司自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十月二十七日书记员王丽影
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2716号
原告张国宁。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告许崇周。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，驻日照市黄河二路9号。
负责人郭和平，经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张国宁与被告许崇周、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宁委托代理人周吉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。被告许崇周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张国宁诉称，2015年7月18日22时许，原告张国宁驾驶无牌号重型自卸货车由出事地点乡村路由东向西行驶至泰薛路后右转弯行驶时，与沿泰薛路由南向北行驶的被告许崇周驾驶的鲁L×××××号重型半挂牵引车鲁L×××××号挂车相撞，致原告张国宁车辆受损，该事故双方承担同等责任，致原告车辆受损，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失32000元。
被告许崇周未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及商业第三者责任保险150万元属实，并投保不计免赔险，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例依照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月18日22时00分许，原告张国宁驾驶无牌号重型自卸货车由省道329泰薛路西沂山村路口处乡村路由东向西行驶入泰薛路后右转弯行驶时，与沿泰薛路由南向北行驶的被告许崇周驾驶的鲁L×××××号重型半挂牵引车鲁L×××××号挂重型自卸半挂车相撞，致原告张国宁受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告许崇周承担事故的同等责任，原告张国宁承担事故的同等责任。
被告许崇周驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份150万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告张国宁主张因本次交通事故造成如下损失：车损45150元，车损鉴定费2900元，吊车费12000元。其中对原告主张的车损鉴定费、吊车费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有车损。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、车损报告、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张国宁与被告许崇周发生交通事故并致使原告张国宁车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告许崇周承担事故的同等责任，原告张国宁承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告张国宁主张的各项费用，本院已经确认的计14900元。对于原告张国宁主张的车损45150元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司有异议，申请重新鉴定，经我院技术室依法委托鉴定，原告张国宁车损为39890元，对该鉴定结论双方均无异议，本院予以确认，综上，原告张国宁损失共计54790元。因被告许崇周驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保机动车交通事故责任强制险及150万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张国宁车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张国宁其余损失52790元的50%计26395元；
三、驳回原告张国宁的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告许崇周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十四日
书记员 孙霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06922号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号，注册号110111007712196。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生。
被告李晓平，女，40岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告李晓平物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京烨欣物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于童蕊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第613号
申请执行人王山。
被执行人万立军。
被执行人刘淑芬。
被执行人万佳东。
本院在执行申请执行人王山与被执行人万立军刘淑芬万佳东民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）前民初字第3157号民事判决书。该判决生效后，申请人于2015年5月17日向法院申请执行，要求被执行人给付欠款46725元。在执行过程中，因被执行人找不到且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3157号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十五日
书记员 钮东方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02168号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住本市天门山西路。
负责人：吕锡兵，
被执行人王进，男，1971年12月20日出生。
被执行人胡晓敏，女，1972年7月28日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人王进、胡晓敏借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）镜民二初字第00338号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 应后选
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月三十日
书记员 刘盼盼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第944号
原告张晓建。
原告朱雷鸣。
法定代理人张晓建，系朱雷鸣之母，住址同上。
原告朱加贵。
三原告共同委托代理人李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
被告平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
负责人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。电话：
原告张晓建、朱雷鸣、朱加贵与被告平度市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓建、朱雷鸣、朱加贵的共同委托代理人李世俭，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓建、朱雷鸣、朱加贵诉称，2015年2月2日19时30分许，原告亲属朱传虎因身体不适到被告处诊治，诊治2天，朱传虎于2015年2月4日凌晨突然死亡。由于朱传虎的死亡是由被告误诊误治等原因造成，因此要求被告赔偿原告各项损失共计734994.57元，并承担本案的诉讼费。
被告平度市人民医院辩称，原告无证据证明被告的医疗行为存在过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月2日19时30分许，原告亲属朱传虎因身体不适到被告处诊治，诊治2天，朱传虎于2015年2月4日凌晨突然死亡。庭审过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对被告的诊疗行为与朱传虎的死亡是否存有医疗过错，若有医疗过错其参与度是多少进行鉴定，同时，原告撤销对朱传虎签名的鉴定申请。原告的上述鉴定申请经本院技术室摇号确定，委托由北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定。该中心收到送检材料审查后认为，因本案双方当事人对病历中患者签名的真实性存在争议，该争议事实的确认对本案鉴定具有重大影响，根据《司法鉴定程序规则》第十六条规定，本案不予受理，并将送检材料退回我院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、司法鉴定申请书、撤销对朱传虎签名的鉴定申请交通事故认定书、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理函、死亡证明、医院出具的病案材料等证实。
本院认为，本案系医疗事故纠纷，作为本案原告要求被告赔偿其损失734994.57元，应当向法庭提供证据证明其亲属朱传虎死亡原因与被告的诊疗行为存在因果关系，因原被告双方对病历中朱传虎签名的真实性存在争议，而该争议事实的确认对本案鉴定具有重大影响，庭审中原告撤回病历中对朱传虎签名的鉴定申请，导致鉴定无法进行，视为原告举证不能，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告赔偿其损失734994.57元证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晓建、朱雷鸣、朱加贵对被告平度市人民医院的诉讼请求。
案件受理费11150元，由原告张晓建、朱雷鸣、朱加贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二十日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01328号
原告张某甲，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘后斌，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后夫妻感情不好，因被告性格脾气不好，从2008年开始经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告也不关心不信任，从2014年便分居生活。现我们的夫妻感情确已破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生长子李某乙由被告抚养，婚生次女张某乙由原告抚养成人，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲答辩称，原、被告恋爱多年后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情也一直比较好，原告所诉的均不属实，因此原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由相识恋爱，2001年1月3日生育长子李某乙，2003年2月15日生育次女张某乙，均随被告母亲居住生活至今。2004年3月22日，原、被告补办结婚登记。双方婚后共同在广东务工，在共同生活期间，因家庭琐事偶有发生纠纷，致使夫妻间出现矛盾。2014年6月，原、被告双方分开居住生活。2015年2月2日，原告向本院起诉要求离婚，诉请如前。案经审理中调解无果。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，恋爱时间较长，婚前感情基础较好。婚后双方共同在广东务工，共同居住生活，夫妻感情也一直较好，双方虽因家庭琐事偶尔发生争执并导致夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月九日
书记员 陈怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2952号
申请执行人吴新春，居民。
被执行人瞿绪坤，居民。
申请执行人吴新春与被执行人瞿绪坤追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）赣海民初字第4号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：瞿绪坤于本判决生效之日起十日内偿还吴新春为其垫付的借款10000元及利息（利息自2012年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年6月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第385号
罪犯李天龙，男，1991年4月14日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）东中法刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人李天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）粤高法刑三终字第358号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李天龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李天龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天龙在本次考核期间（2013年5月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年6月17日因在监仓私藏火机被扣1分，2014年7月18日因违反作息制度被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1468号
原告夏新建，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告关胜利，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省正阳县。
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新建及其委托代理人张钊中，被告关胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏新建诉称：2013年3月，被告关胜利因其儿子结婚，让原告为其装修房屋，双方约定以包工包料的形式施工，后该房屋装修共花费54928元。房屋装修完成后，原告要求被告支付装修费用，但被告以无钱为由，至今未支付装修费用。为此，原告诉来本院，要求被告关胜利支付装修费用54928元及承担本案诉讼费用。
被告关胜利辩称：原告夏新建起诉不属实，被告关胜利已经支付原告的装修费用50000元，下欠4928元因装修工人在我家吃饭，作为伙食费用应予扣除，因此被告已支付全部的装修费。
经审理查明：2013年3月，因被告关胜利儿子结婚，原告夏新建给与被告关胜利达成协议，由原告给被告位于正阳县慎水乡丁庄村张楼的房屋装修，双方约定以原告包工包料的形式施工。后该房屋装修后，原告夏新建要求被告关胜利支付装修费用54928元，被告关胜利以已经支付完毕为由不再支付。
另查明，在施工过程中，被告关胜利支付给原告方施工工人胡学斌（又名胡毛毛）500元用于购料。
上述事实有当事人身份证明、花费清单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏新建与被告关胜利因装修房屋达成协议，在原告履行完义务后，要求被告关胜利支付装修款54928元，被告关胜利对装修款数额无异议，但辩称其已经支付装修款50000元，下欠4928元因装修工人在被告家吃饭，作为伙食费用应予扣除，不应再另行支付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告关胜利辩称其已经履行支付价款的义务，但仅提供原告方施工工人500元收条予以证实，下余欠款及扣除伙食费未提供相关证据予以证实且在庭审中原告及原告妻子均已否认。因此本院对被告辩称已支付装修款的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告夏新建要求被告关胜利支付装修款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的装修以包工包料的形式进行，原告在庭审中对其施工工人收取被告支付的500元装修款予以认可，因此该500元的装修款应予在总价款扣除，故被告总计应支付原告装修款54428元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
限被告关胜利于本判决生效后十日内支付原告夏新建装修款伍万肆仟肆佰贰拾捌元（54428）元。
诉讼费1173元，由被告关胜利承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3927号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟。
被告韩来喜。
委托代理人吉川，男，汉族。
被告胡晋梅（韩来喜之妻）。
被告徐向东。
被告赵丽（徐向东之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告韩来喜、胡晋梅、徐向东、赵丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人符伟、被告韩来喜的委托代理人吉川到庭参加了诉讼，被告胡晋梅、徐向东、赵丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告韩来喜、胡晋梅偿还原告银行垫付款本金755720元；2、判令被告韩来喜、胡晋梅支付原告违约金146240元（3656000＊4%=146240元）；3、判令被告徐向东、赵丽承担连带清偿责任；4、由四被告共同承担本案诉讼费用。
被告韩来喜辩称，本案的法律事实和欠款数额，违约金计算方法无异议。
被告胡晋梅、徐向东、赵丽均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2010年，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的韩来喜、作为丙方的赵丽签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买三一重工股份有限公司的产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为借款人甲方承担连带担保责任，确保担保服务人、反担保被保证人乙方的有关权利；协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方不按约履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或银行向乙方转让债权与抵押权时，乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同项下的权利向甲方、丙方追索其所欠全部主债务、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用；第十七条约定：因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。同时，胡晋梅作为韩来喜的配偶，向原告中发资产公司出具了《共有人意见书》，承诺作为配偶，对韩来喜的债务承担共同偿付责任；徐向东作为赵丽的配偶，向原告中发资产公司出具《共有人意见书》，承诺与赵丽共同对韩来喜的债务承担连带清偿责任。《按揭担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告韩来喜在中国交通银行长沙分行的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2010年，被告韩来喜与中国交通银行长沙分行签订《贷款合同》从中国交通银行长沙分行贷款3656000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。从2011年12月至2012年3月期间被告韩来喜拖欠中国交通银行长沙分行贷款本息755720元，原告中发资产公司依《按揭担保服务协议》的约定替被告韩来喜垫付了755720元，此后，原告中发资产公司多次催付未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告韩来喜、赵丽签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韩来喜拖欠中国交通银行长沙分行贷款本息755720元，中发资产公司依据与被告韩来喜、赵丽签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告韩来喜向中国交通银行长沙分行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告胡晋梅作为被告韩来喜的配偶承诺承担共同偿付责任，符合法律的规定。故原告中发资产公司要求被告韩来喜、胡晋梅共同给付垫付借款755720元的义务，合理合法，本院予以支持；被告韩来喜没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告韩来喜、胡晋梅承担146240元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告徐向东、赵丽对被告韩来喜的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩来喜、胡晋梅在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款755720元；
二、被告韩来喜、胡晋梅在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金146240元；
三、被告徐向东、赵丽对被告韩来喜、胡晋梅上述付款义务承担连带清偿责任；被告徐向东、赵丽承担保证责任后有权向被告韩来喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12820元，减半收取6410元，财产保全费5000元，合计11410元，由被告韩来喜、胡晋梅、徐向东、赵丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 浩
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02165号
原告康某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告康某某诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿申请撤诉，符合有�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 涓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7322号
罪犯佟某，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）绍刑初字第121号刑事判决，以罪犯佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯佟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯佟某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯佟某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月三十一日
￻
书记员 戴皖涢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第09975号
原告梁郁荣，男，汉族。
委托代理人杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
被告张木森，男，汉族。
被告重庆兴安建筑劳务有限公司，。
法定代表人张木森，重庆兴安建筑劳务有限公司总经理。
本院在审理原告梁郁荣与被告张木森、重庆兴安建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告梁郁荣于2013年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁郁荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁郁荣撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告梁郁荣负担
审判员 谭军
二〇一四年一月六日
书记员 潘莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1218号
上诉人（原审被告）：吴林明，男，1970年5月2日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：顾坚，男，1978年9月21日出生，汉族，家住江西省玉山县，
案由：民间借贷纠纷
上诉人吴林明因与被上诉人顾坚民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人吴林明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴林明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴林明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴林明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一七年十月十六日
书记员 闵林霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第54号
申请执行人董晓慧。
被执行人马义。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第234号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查明被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马义工资款2300元，给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金君
二〇一五年二月二日
书记员 李 娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某甲。
法定代理人王某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱某。
法定代理人刘某。
再审申请人王某甲与被申请人朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）咸中民终字第00810号民事判决，已经发生法律效力。王某甲不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：终审法院认定王某甲患有没有抚养子女的能力与事实不符，婚生子由申请人王某甲抚养更有利，且被申请人应承担50000元的抚养费。请求改判婚生子朱刘昊由王某甲抚养。
本院认为，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。申请人王某甲患有精神分裂症，且并未治愈，本人身体还需进行治疗，加之其无经济来源，抚养孩子对孩子的成长不利。而被申请人朱某能够从事一定的劳动并获得收入，在家人的帮助下，能够给孩子提供相对较好的生活条件，更有利于孩子的成长。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3050号
罪犯李义。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬奉刑初字第1012号刑事判决，以罪犯李义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李义提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑二十五天。刑期自2013年7月26日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2257号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人石勇，男，1973年12月26日生，汉族，住张店区华光路南二巷6-1-201号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉石勇金融借款合同纠纷一案中，尚有3687965.64未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
�发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初171号
原告：向红，女，1968年11月1日出生，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。
原告向红与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
向红诉讼请求:1.高科集团公司向向红赔偿103022元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：向红因高科集团�司信息披露违法违规行为受到投资损失，向红购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案�当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院�首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等�据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于�理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 王永基
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初171号原告：向红，女，1968年11月1日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工。原告向红与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。向红诉讼请求:1.高科集团公司向向红赔偿103022元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：向红因高科集团�司信息披露违法违规行为受到投资损失，向红购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案�当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院�首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等�据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于�理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  王永基
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04333号
原告张某某，男，1987年1月1日出生，汉族。
委托代理人冯兴锁，陕西泽成律师事务所律师。
被告安某某，女，1987年6月25日出生，汉族。
委托代理人周建国，陕西骊山律师事务所律师。
原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯兴锁，被告安某某及其委托代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月其与被告经人介绍认识，并于2012年12月29日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，无共同语言，无共同兴趣爱好，感情基础薄弱，导致婚后夫妻生活不和谐不幸福。双方协商协议离婚期间，被告以短信形式辱骂其与家人，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告安某某辩称，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。原告诉状所称与事实不符。结婚时间不对，是2010年12月29日登记结婚。分居一年不属实，两个人生活中磕碰难免，但没有导致夫妻感情破裂。事实是原告多次殴打被告，将被告打伤，致使被告有后遗症，我方保留依法诉讼的权利。原告没有提财产二字，意欲将被告扫地出门，被告理应享有相应的村民权利。
经审理查明，原、被告经人介绍谈婚，并于2010年12月29日登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦。现矛盾激化，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，感情基础较好。婚后虽为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。在今后共同生活中，双方应加强沟通，相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。现原告坚持要求离婚显为不妥，故对原告的离婚请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 田希民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 航
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督102号
申请人：张金林，男，1959年5月16日出生，汉族。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
法定代表人：叶舟。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请人张金林于2016年10月9日向本院申请支付令。申请人张金林称，2015年11月29日，被申请人以项目合作为由向申请人借款100000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2015年11月29日起至2016年5月29日止，申请人将借款转入被申请人叶舟的银行帐户，被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司向申请人出具了借据。借款后，被申请人向申请人支付了2016年4月份的利息，以后的利息及借款本金，经申请人多次催收，至今未偿还。要求被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟给付申请人张金林借款本金100000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息4000元（利息按月利率0.8%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金林借款本金100000元及2016年5月1日起至2016年10月10日止的利息4000元（利息按月利率0.8%计算）。
申请费1883元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘军语
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第156号
原告刘某某，男，某某年某某月某某日生，汉族，工人，住河北省沧县。
被告付某某，男，某某年某某月某某日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告冯某某，男，某某年某某月某某日生，汉族，农民，河北省沧县。
委托代理人武某某，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原告刘某某与被告付某某、冯某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告付某某及被告冯某某委托代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年、2010年，二被告承包沧县汪家铺乡红阳新村3#楼工程及御宇国际C座10#楼工程。期间原告组织人员在被告处从事木工清包。工程完工后，经双方核算，沧县汪家铺乡红阳新村3#楼人工费17890元，御宇国际C座10#楼人工费228090元。二被告为原告出具欠条两张，共计245980元人工费未给付原告。经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至法院要求判令二被告给付原告人工费245980元，并给付利息（按银行同期贷款利率自2012年1月11日至实际给付之日）。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、承包协议证实，2010年5月28日，原告承包被告付某某、冯某某承揽的御宇庄园10#楼模版工程；
2、2012年1月11号欠条证实，御宇公司10#楼木工组实际人工费858090元；已拨人工费560000；欠人工费298090元；
3、3#楼红阳新村木工工程量计算书证实，截止到2012年1月12号尚欠人工费17890元；。
被告付某某辩称，拖欠原告人工费属实，但具体数额不清楚。
被告冯某某辩称，对拖欠原告人工费的数额不清楚，且该欠款应由付某某偿还。二被告以前为合伙关系，后因付某某不承认双方的合伙关系，拒绝冯某某参与合伙经营，故双方散伙。与建筑商签订协议的是付某某，建筑商支付工程款均支付给付某某，冯某某未领取过工程款，故应由付某某偿还拖欠的人工费。本案还需追加沧县中宇房地产开发有限公司、沧县华源建筑工程有限公司、华凯房地产开发有限公司为被告，因其为建筑商及承包商。
经审理查明，2009年，2010年，二被告承包沧县汪家铺乡红阳新村3#楼工程及御宇国际C座10#楼工程。期间原告组织人员在被告处从事木工清包。二被告与原告就御宇国际C座10#楼工程工程签订了承包协议；就沧县汪家铺乡红阳新村3#楼工程达成口头协议。完工后，经双方核算，沧县汪家铺乡红阳新村3#楼人工费17890元，御宇国际C座10#楼人工费228090元。二被告为原告出具欠条两张。
另查明，被告付某某已偿还原告人工费70000元。
被告付某某对原告提交的证据质证称，承包协议内容真实，与原告就沧县汪家铺乡红阳新村3#楼工程达成口头协议；对欠条无异议；之前已经偿还人工费70000元。
被告冯某某对原告提交的证据质证称，对提交的证据无异议，沧县汪家铺乡红阳新村3#楼工程是口头协议。
本院认为，合法的债权、债务关系，应受到法律的保护。本案中，二被告对原告提交的证据均无异议，故本院依法确认原、被告之间的债权、债务关系成立；被告付某某提出已经偿还70000元人工费，原告予以认可，故该款应从原告主张的欠款中扣除；被告冯某某辩称，二被告的合伙关系已经解除，故该欠款应由付某某偿还，被告付某某对二被告系合伙关系不予认可，且被告冯某某也未提交二被告解除合伙关系的证据，故被告冯某某的辩解，本院不予支持；被告冯某某提出，本案应追加建筑商和承包商为共同被告，因本案原告刘某某与建筑商与承包商无直接的合同关系，故被告冯某某关于追加建筑商和承包商为共同被告的主张，本院不予支持。故二被告应给付给原告刘某某人工费共计245980元（298090＋17890—70000=245980）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告付某某、冯某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某人工费245980元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
审 判 员 冷树青
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 岩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2623号
原告王树凯，农民。
被告郭敬海。
被告曹君兰，农民。
原告王树凯诉被告郭敬海、曹君兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，原告于2015年7月8日撤回了对被告郭敬海的起诉。本院依法由审判员屈玉飞适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王树凯到庭参加诉讼，被告曹君兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树凯诉称，原告与被告郭敬海是同学，被告郭敬海与被告曹君兰系夫妻关系。2010年9月2日，被告郭敬海向原告借用现金10万元，原告通过银行转账打给被告郭敬海，被告曹君兰为原告出具借到条一份。截止2015年7月1日止，二被告下欠原告本金10万元及利息4.5万元。现要求被告偿还原告借款本金10万元及利息36000元，并支付自2015年7月2日至借款偿清之日的利息，按月息2分计算。
被告曹君兰未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
被告曹君兰于2010年9月2日出具的借条一份。证明被告郭敬海、曹君兰借原告王树凯现金100000元，约定利息为每月2500元。
经庭审质证，被告曹君兰经本院传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告曹君兰对质证权利的放弃。原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院对本案事实确认如下：
2010年9月2日，被告郭敬海、曹君兰向原告借用现金10万元，原告通过银行转账打给被告郭敬海，被告曹君兰为原告出具借到条一份，约定每月支付利息2500元。后经原告多次向被告催要借款，至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭敬海、曹君兰向原告借用现金10万元，原告通过银行转账打给被告郭敬海，被告曹君兰为原告出具借到条一份，故原告与被告郭敬海、曹君兰之间形成民间借贷法律关系，被告偿还原告部分利息后，剩余款项至今未付、应承担民事责任。现原告要求被告曹君兰返还借款100000元元及利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿撤回了对被告郭敬海的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹君兰于本判决生效后十五日内给付原告借款本金十万元及利息三万六千元，并支付从2015年7月2日起至借款偿清之日止的利息（按月息二分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告曹君兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一五年九月二十日
书记员 周延莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01118号
原告黄建飞。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该分公司总经理。
委托代理人严永军，上海恒量律师事务所律师。
原告黄建飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建飞的委托代理人沈平，被告太平洋保险公司的委托代理人严永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建飞诉称，2015年6月20日，原告驾驶其所有的苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇和平路紫薇路路口北侧150M路段由东向西驶入和平路左转弯时与由南向北行驶茅士琴驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的各项理赔款58800元（车辆修理费56000元，评估费2800元，合计58800元），并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，对于原告车辆投保机动车车辆损失险及发生的交通事故无异议。本司对原告车辆定损为23000元，认为原告主张的车辆损失价格过高，故申请重新鉴定并以重新鉴定的损失数额作为理赔的依据。
经审理查明，2014年11月23日，原告黄建飞所有的苏F×××××号奔驰轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为1000000元。保险期间自2014年11月23日起至2015年11月22日止。
2015年6月20日10时许，原告驾驶其所有的苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇和平路、紫薇路路口北侧150M路段由东向西驶入和平路左转弯时与沿和平路由南向北行驶茅士琴驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。启东市公安局交通警察大队于2015年2月24日作出第3206811043758号道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄建飞负全部责任。事故发生后，被告进行了现场勘查。因双方对损失无法达成一致意见。原告委托南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定。2015年7月3日，南京金典保险公估有限公司出具金典（2015）T第2015020018号评估报告认定原告损失理算金额为56000元。原告为此支出鉴定费2800元。因理赔未果，原告诉至法院形成诉讼。
诉讼中，被告太平洋保险公司于2015年10月6日提交重新鉴定的书面申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对原告苏F×××××奔驰车损材料及工时项目进行重新鉴定。2016年1月4日，江苏方正保险公估有限公司对原告车辆损失作出：核定材料款36623元，工时费4000元，残值223元，合计人民币40400元的公估报告。被告为此支出评估费2020元。
认定上述事实的证据有原告黄建飞提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，被告申请的江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告黄建飞的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，被告应当依保险合同的约定承担保险责任。关于案涉车辆苏F×××××具体的损失数额，因双方对损失数额无法达成一致意见，经被告申请，本院委托具有保险公估资质的江苏方正保险公估有限公司所作的公估报告的效力明显高于原告自行委托所作的定损报告，且原告未有证据证明该公估报告明显依据不足或评估程序严重违法，也未申请重新鉴定，故本院委托的江苏方正保险公估有限公司所作的公估报告可予采信作为本案定案证据使用。原告主张的车辆损失虽与本院认定的数额存在差距，但原告为确定损失而支出的鉴定费中合理部分应由被告太平洋保险公司给予赔偿，原告主张的鉴定费2800元本院酌定支持2000元。综上，原告黄建飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建飞车辆修理费40400元（含工时费4000元）、鉴定费2000元，合计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取635元（原告已预交），鉴定费2020元，合计2655元，由原告黄建飞负担655元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1270元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄旦阳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城区支行。
被执行人齐宝祥，男，1964年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人杨士清，男，1964年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人路延民，男，1962年5月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城区支行与被执行人齐宝祥、杨士清、路延民金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）陵商初字第424号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年五月三十日
书记员 高 昊
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1519号
申请执行人程发文，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张新强，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人谢秋香，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人程发文与被执行人张新强、谢秋香民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1859号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2014年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张新强、谢秋香送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人张新强、谢秋香无财产可供执行。本案标的260000元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1859号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1519号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赖飞燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初351号
原告：段宗峰，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地淮南市田家庵区。
被告：魏翔，男，1990年2月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王郝庆，男，1992年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告段宗峰与被告魏翔、王郝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告段宗峰、被告魏翔、王郝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款23,000元，2.第二被告承担连带担保责任，3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2016年11月5日，被告以做生意为由，向原告借款，同日要求第二被告为其借款担保。原告碍于情面借钱于被告，被告收到钱后，向原告出示借据，担保人在借据担保人处签了名。事后经原告多次催讨，被告不予理睬。
魏翔辨称：钱是赌博差的钱，我欠了一万三，王郝庆欠了一万，我们让原告跟我们回家拿，原告不愿意，就让我们打条子，我打了23，000元，王郝庆打了2万，一张条子多打了一万。
王郝庆辨称：原告说我们是因为生意周转借的钱，我们从来没见过面，不可能借钱给我们。当时他们人多，我们不得不打这个条子，否则我和魏翔也不会互相担保。
段宗峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张，证明魏翔借款并由王郝庆担保的事实。
魏翔质证意见为：借条的内容不是我写的，名字是我签的，但是不得已打的借条。
王郝庆质证意见为：担保人的签字是我本人签的。
魏翔、王郝庆申请的证人罗某当庭作证：去年冬天大概10、11月份的一天晚上，其和魏翔、王郝庆在一起赌博，魏翔、王郝庆的钱都输完了，就用扑克牌代表钱下注，一直玩到第二天早上结束，原告就让魏翔还钱，魏翔没有，原告说要带魏翔他们回家拿，魏翔同意了，但原告又说回去拿不合适，让魏翔先把欠条打好，然后自己回去拿钱。原告让魏翔他们互相担保，打好欠条我们就走了。魏翔欠1万多，原告让他们每人打了两万的欠条。段宗峰质证意见为：是被告提示引诱他作证，证人说打了两万的欠条，事实上不是两万。证人所说是赌钱，为什么不举报。
经庭审质证，本院认证如下：对段宗峰提供的借条的真实性予以认定；对证人罗某的证言，因无其他证据印证，不予认定。
经审理查明：2016年11月5日，魏翔向段宗峰借现金23，000元，并出具了借条，同时王郝庆对该笔借款进行了担保。
本院认为：魏翔向段宗峰借款23，000元的事实，有其出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，段宗峰要求魏翔偿还借款23,000元的请求，本院予以支持；王郝庆作为该笔借款的担保人，应承担连带保证责任。魏翔、王郝庆提出不是借款是赌债的辩解意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段宗峰借款23，000元；
二、被告王郝庆承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告魏翔、王郝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李寓林
二〇一七年七月四日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02852号
原告陈某，女，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告李某，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（原告陈某预交，已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢婷婷