福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6342号
原告余柳英，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人罗兴声、刘瑞铃（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人黄广兴，总经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告范林华，女，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告余柳英与被告范林华、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告余柳英及其委托代理人罗兴声、被告大地财保温州分公司的委托代理人缪君智、被告范林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余柳英诉称：2014年5月2日14时05分，被告范林华驾驶浙C×××××号小型轿车从福安市白云山风景区沿白云山大道（未验收）往宁武高速白云山出口方向行驶，行经省道302线42KM＋800M处，与从福安市溪潭镇镇区沿省道302线往福安市康厝乡镇区方向直行通过路口的由许振明驾驶（承载原告余柳英）的闽J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告和许振明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月11日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，认定被告范林华负事故的主要责任，许振明负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告大地财保温州分公司为本案肇事车辆浙C×××××号小型轿车承保交强险和商业三者险。原告受伤后被送往闽东医院抢救治疗，住院天数为40天。病情诊断为：1.右鼻骨骨折；2.右足第1趾近节远端及远节近端骨折等。原告出院后就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至本院，请求依法判令：俩被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失共计人民币38101.7元。其中医疗费23151.12元、住院伙食费2000元（40天×50元／天）、误工费10400元［（40天＋30天－20天）×（54235元／年÷12个月÷21.75天）］、护理费6880元（44896元／年÷12个月÷21.75天×40天）、后续治疗费6000元、交通费1000元、
营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币54431.12元，俩被告承担70%的责任即赔偿人民币38101.7元，由被告大地财保温州分公司在商业三者险责任范围内赔偿，余下的不足部分由被告范林华赔偿。
被告大地财保温州分公司辩称：一、本案交通事故造成两人受伤，交强险按照比例进行分配，交强险赔偿不足部分，其在商业三者险内承担责任不超过70%；二、原告起诉要求其在商业三者险责任范围内赔偿原告经济损失，法院应审查被告范林华的驾驶证及肇事车辆浙C×××××号小型轿车的行驶证原件，是否存在商业三者险免赔的情形；三、原告主张的赔偿项目中不合理部分不予支持。医疗费应扣除被告范林华已支付的医疗费人民币4000元，由原告另行到保险公司理赔；住院伙食补助费标准偏高；误工费应按农、林、渔、牧业标准，根据实际住院天数扣除双休日计算；护理费按照农、林、渔、牧业的标准计算；后续治疗费偏高，定为人民币4000元；交通费未提供票据，不予支持；营养费、精神损害抚慰金不予支持。
被告范林华辩称：其同意被告大地财保温州分公司的答辩意见。
在本案审理过程中，原告余柳英提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份情况；2.福安市公安局交通管理大队作出的公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书1份，证明被告范林华负本起事故主要责任，原告不负事故责任的事实；3.闽东医院住院病案、疾病证明书各1份，证明原告的伤情及因本起交通事故受伤住院治疗40天、医嘱建议出院后继续休息治疗一个月及后续拆除内固定费用约6000元的事实；4.闽东医院住院收费票据、门诊收费票据、住院费用汇总清单、发票费用明细各1份，证明原告受伤住院花费医疗费人民币23151.12元的事实；5.福安市华新摩托车零配件店营业执照、原告居民户口薄各1份，证明原告属于城镇居民，应相关赔偿项目应按城镇居民标准。
被告大地财保温州分公司质证认为，其对原告提供的证据1、2没有异议，从证据1原告的身份证可看出原告系农村居民；对证据3的真实性没有异议，但对疾病证明书中的医嘱建议出院后休息一个月有异议，结合原告的伤情，其出院后无需休息一个月，对于后续治疗费6000元偏高，应调整为4000元；证据4没有异议，但部分非医保用药应由被告范林华到保险公司理赔时另行结算；对证据5的真实性没有异议，但对待证目的有异议，不能证明原告的误工费可以按照单位从业人员的工资标准计算。
被告范林华质证认为，其同意被告大地财保温州分公司的质证意见。
在本案审理过程中，被告范林华提供以下证据：1.被告的身份证，证明被告范林华的基本身份情况；2.中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各1份，证明本案肇事车辆浙C×××××号小型轿车在被告大地财保温州分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元且不计免赔。
原告余柳英质证认为，其对被告范林华提供的证据1、2均无异议。
被告大地财保温州分公司质证认为，其对被告范林华提供的证据1、2均无异议。
在本案审理过程中，被告大地财保温州分公司未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明被告范林华负本起交通事故的主要责任，许振明负事故的次要责任，原告不负事故责任的事实，本院予以采信；证据3，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情、在闽东医院住院治疗40天以及疾病证明书医嘱建议出院后继续休息治疗一个月的事实，本院予以采信；证据4，可以证明原告因本起事故花费医疗费23151.12元的事实，本院予以采信；证据5，俩被告对其证明目的有异议，仅能证明原告的丈夫郑新华在福安市穆云乡桂林城北街34号经营一家福安市华新摩托车零配件店，但不能证明原告属于城镇居民，本院不予采信。二、被告范林华提供的证据1，可以证明被告的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明肇事车辆浙C×××××号小型轿车在被告大地财保温州分公司投保交强险及商业三者险的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月2日14时05分许，被告范林华驾驶浙C×××××号小型轿车从福安市白云山风景区沿白云山大道（未验收）往宁武高速白云山出口方向行驶，行经省道302线42KM＋800M处，与从福安市溪潭镇镇区沿省道302线往福安市康厝乡镇区方向直行通过路口的由许振明驾驶（承载原告余柳英）的闽J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告和许振明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月11日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，认定被告范林华负事故的主要责任，许振明负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往闽东医院接受治疗，于2014年6月11日出院，住院治疗40天，花费医疗费人民币23151.12元。经诊断，原告伤情为：1.右鼻骨骨折；2.右足第1趾近节远端及远节近端骨折；3.全身多处软组织挫擦伤；4.高胆红素血症；5.左腕部软组织挫伤。疾病证明书中医嘱建议：原告出院后继续休息治疗一个月。
另查明，本案肇事车辆浙C×××××号小型轿车在被告大地财保温州分公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元且不计免赔。在原告治疗期间，被告范林华向原告支付了医疗费人民币4000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。根据福安市公安局交管大队作出的道路交通事故认定书，在本起交通事故中，被告范林华驾驶机动车上路，未让所借车道的车辆先行，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；许振明驾驶机动车上路未注意观察道路前方交通状况，未在确保安全的原则下通行，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。结合本案事实，被告范林华与许振明的责任比例可按7：3承担，即在本起交通事故中被告范林华应承担70%的责任，许振明承担30%的责任。因浙C×××××号小型轿车在被告大地财保温州分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的经济损失应先被告大地财保温州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告大地财保温州分公司按70%的比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告范林华予以赔偿。庭审中，经原、被告双方确认，被告范林华向支付原告医疗费人民币4000元，本院予以认定。
原告主张其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，但提供的证据不足以证明在事故发生前其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币23151.12元；2.住院伙食补助费人民币2000元，原告住院天数为40天，则住院伙食补助费为50元／天×40天＝2000元；3.误工费人民币6725.48元，本院认为，原告住院天数为40天，且根据闽东医院出具的疾病证明书医嘱建议“出院后继续休息治疗一个月”，共计70天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以70天－70天÷7天／周×2天=50天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在农村，故其误工费可以参照农、林、牧、渔业平均工资35107元／年的标准计算，则其误工费应为35107元／年÷12月÷21.75天×50天=6725.48元；4.护理费人民币6880元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（44896元／年）计算，原告住院天数为40天，则护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×40天=6880元；5.后续治疗费人民币4000元，本院认为，原告主张拆除内固定物费用6000元，虽该项费用尚未实际发生，但庭审中，原、被告双方确认后续拆除内固定物费用为人民币4000元，本院予以认可；6.交通费人民币150元，本院认为，原告主张交通费1000元，但举证不足，本院不予支持，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币150元；7.营养费，原告主张营养费2000元，但其伤情未构成伤残且无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，本案原告的伤情未构成伤残，故原告该项主张本院不予支持。原告的经济损失共计人民币42906.60元。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
从机动车交通事故责任强制保险单可知，在交强险项下医疗费用赔偿限额合计不超过10000元，死亡伤残赔偿限额合计不超过110000元，财产损失赔偿限额合计不超过2000元。因本起交通事故造成原告余柳英、许振明受伤，因此应由受害人余柳英、许振明按损失额的比例分享保险赔偿款。本案中，原告自愿放弃交强险项下的赔偿份额，由另一受害人许振明获得赔偿，本院予以确认。故原告的经济损失人民币42906.60元由被告大地财保温州分公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内按70%的责任比例赔付给原告，即被告大地财保温州分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失人民币30034.62元（42906.60元×70%）。被告范林华已向原告支付赔偿款人民币4000元，该款应返还被告范林华。庭审中，经询问，被告大地财保温州分公司不同意该款从被告大地财保温州分公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告范林华，因此被告范林华垫付的赔偿款人民币4000元可以另行向保险公司理赔。综上，扣除被告范林华垫付的赔偿款人民币4000元，被告大地财保温州分公司在商业三者险限额内实际应支付原告赔偿款人民币26034.62元（30034.62元-4000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告余柳英经济损失人民币26034.62元；
二、驳回原告余柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币753元，由原告余柳英负担人民币159元，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担人民币594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蔡玉贤
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。