wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00108号
上诉人（原审被告）刘正和。
被上诉人（原审原告）芦照月，居民。
被上诉人（原审原告）刘超，居民。
委托代理人（特别授权）芦照月，居民。
上诉人刘正和为与被上诉人芦照月、刘超所有权确认纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告芦照月与被告刘正和原系夫妻，双方于2002年10月经恩施州中级人民法院终审判决离婚。原告刘超系芦照月与刘正和婚生子。2000年6月，二原告与被告共同出资4917元购买了原恩施市通用械厂位于恩施市黄泥路26号住房一套，该房系分给被告的福利房，房屋产权证为恩市私字第××号（房屋所有权人刘正和、建筑面积65.11平方米）。芦照月与刘正和离婚时，该房因涉及刘超是否拥有部分产权，法院未进行分割，提出应作另案处理。尔后，涉诉房屋由刘正和居住，产权争议搁置。现因城市建设，诉争房屋己被征收，等待还建。现二原告以诉称理由诉至本院，请求判准前述请求。审理中调解，被告对原告芦照月享有诉争房屋一半的产权无异议，不承认原告刘超享有产权份额，致调解不成。
原审认为，原、被告诉争房屋来源于被告原单位分给被告的福利房，该房是在原告芦照月与被告刘正和婚姻存续期间与原告刘超共同出资购买，故本院应认定该房屋为二原告与被告共同共有。关于对该房屋的处理，现因房屋已被征收尚未还建，无法分割，只能确定各自份额。鉴于该房有福利性质，结合原告芦照月与被告刘正和离婚时的相关情况，本院酌情确定原告芦照月占该房屋30%的份额，原告刘超占该房屋20%的份额，被告刘正和占该房屋50%的份额。被告刘正和在本案中的辩称理由未提交证据证实，且与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：位于恩施市黄泥路26号房屋产权证为恩市私字第××号住房系原告芦照月、刘超与被告刘正和共有财产，原告芦照月占该房屋30%的份额，原告刘超占该房屋20%的份额，被告刘正和占该房屋50%的份额。案件受理费100元、减半交纳50元，由原告芦照月、刘超负担40元，被告刘正和负担10元。
刘正和不服原判上诉称，1、2002年上诉人与被上诉人芦照月就动产、不动产已进行了分割。关于房产是我工作退休所得，不存在财产来源争议问题。另上诉人与被上诉人芦照月离婚之前被上诉人芦照月并没有照顾上诉人，被上诉人芦照月亦未对房屋进行投资。因此，被上诉人芦照月对争议房屋没有份额。2、被上诉人刘超对争议房屋没有进行投资，亦未对上诉人尽赡养义务。因此，上诉人刘超对争议房屋亦没有份额。一审判决被上诉人芦照月、刘超对争议房屋享有份额是错误的。
被上诉人芦照月、刘超未予答辩。
二审期间，上诉人提交了居民身份证、工作证、购房协议、房产证、恩市发（1995）15号文件、恩市企改办（2000）24号文件、恩市法检（法医）鉴字（1999）第159号法医学鉴定书各一份，经审查，上诉人提交的以上证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人芦照月、刘超未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人芦照月在2002年的离婚诉讼中，本院（2002）州民终字第580号民事判决书载明：上诉人对（2002）恩民初字第232号民事判决书不服提起上诉时称，住房是上诉人与儿子共同出资购买的，一审未将儿子出资的事实查清。在审理查明中查明在一审庭审中双方当事人陈述刘超在房屋购买或维修中有投资，虽然双方说法不一，但共同点是对刘超对房屋有投资是毫无疑义的。在本院认为中亦认定刘超对争议房屋有投资，因一审中刘超在外打工未主张权利，故该房屋的分割应由另案处理。该判决在判条的第三项亦载明：除住房外的其他财产归芦照月所有。因此，一审判决认定争议房屋是被上诉人芦照月与上诉人刘正和在婚姻存续期间与被上诉人刘超共同出资购买是正确的，一审对争议房屋认定为被上诉人芦照月、刘超与上诉人刘正和共同共有是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘正和上诉称被上诉人芦照月没有尽照顾义务，被上诉人刘超没有尽赡养义务而不应享有争议房屋份额。上诉人在诉讼期间没有提交合法有效的证据证实。因此，上诉人刘正和应承担举证不能的法律后果。关于房屋份额的确定，由于争议房屋已被征收尚未还建，无法分割，只能确定各自份额。一审考虑该房屋具有福利性质，被上诉人芦照月与上诉人刘正和可适当多分，一审所确定的份额比例并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的实体判决是正确的。上诉人刘正和的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘正和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘继红
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审9号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：褚冠军，怀远县褚集镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：陶传传，男，汉族，农民。
被执行人：陶燕，女，汉族，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年1月31日向本院申请强制执行怀征决（2017）21174号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，陶传传、陶燕夫妇于2015年1月21日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年5月8日作出怀征决（2017）21174号社会抚养费征收决定，决定对陶传传、陶燕征收社会抚养费80000元。被执行人陶传传、陶燕收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年11月11日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人陶传传、陶燕送达了（怀）卫计委强催（2017）21174号履行行政处罚决定催告书，但被执行人陶传传、陶燕仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月8日作出的怀征决（2017）21174号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月8日作出的怀征决（2017）21174号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年二月八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66945号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告李少才，男，1958年1月24日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告李少才（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村142号的房屋因绿隔建设于2005年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1920号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇团结大道（国税局右侧）。
法定代表人：ＸＸ，该社理事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1993年11月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：陈乐兵，男，1971年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冉国英，女，1972年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告陈乐兵之妻。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告陈乐兵、冉国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一七年十一月九日
书记员 邓娅
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第43号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人乔军，男，1978年9月18日出生，汉族，黑龙江大庆市人，高中文化，住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年9月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日因病被取保候审。现被取保候审。
辩护人冯新，广东天汇律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉[2013]1036号起诉书指控被告人乔军犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人乔军及其辩护人冯新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
“苹果”图形（注册证号为第6281379号）系苹果公司的注册商标，核定使用商品范围均包括移动电话机等，该商标目前在保护期内。
2012年3月份起，被告人乔军从市场上回收残旧二手苹果手机，安排工人进行维修翻新，再换上标有“苹果”标识的高仿外壳，以苹果新机在淘宝网出售牟利。被告人乔军为此租用深圳市民治街道樟坑一区通博花园H栋9B5、深圳市民治街道樟坑一区35栋303房作为组装点；租用深圳市民治街道碧水龙庭2栋一单元15A作为销售点。2012年9月5日，民警根据群众举报，在深圳市民治街道碧水龙庭2栋一单元15A房，查获假冒苹果品牌手机53部及配件一批，并当场抓获被告人乔军。经查，截至案发，被告人乔军共出售假冒苹果手机1500部，赢利约15万元。另据被告人的淘宝账户的交易金额统计，涉案非法经营数额达25万余元。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、提某、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关控罪成立。关于本案非法经营数额25万元，有被告人乔军的口供与涉案证人证言以及被告人用于淘宝交易的银行卡记录相互印证，本院予以确认。鉴于被告人乔军在归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金十五万元人民币（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）；
二、对查获的假冒产品予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
审 判 员 王 庄
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 买 晓 荣
第3页，共3页
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终24号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）沈兴国，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2013年1月25日因本案被肇东市公安局刑事拘留，同年2月4日被肇东市人民检察院批准逮捕，2013年3月6日被肇东市公安局取保候审，2015年7月24日因本案被肇州县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的被告人沈兴国犯诈骗罪一案，于2015年2月11日作出（2015）州刑初字第260号刑事判决。一审被告人沈兴国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2012年10月24日李树成（已判决）在大庆市兴吉汽车租赁有限公司租用一台红旗牌奔腾B70型轿车。租车后李树成与被告人沈兴国合谋，于同年11月4日用伪造的假机动车登记证书和用沈兴国照片制作的车主佰XX的假身份证，由沈兴国冒充车主佰XX在车辆买卖协议上签字，将该车抵押给肇东市昌五镇居民高XX，骗取人民币63000元。案发后车辆已返还租赁公司并已补齐租金，骗得钱款已返还高XX。
认定上述事实，一审判决采纳了发破案经过、抓获经过；证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等证据。
一审法院认为，被告人沈兴国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人沈兴国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人沈兴国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。
判后，上诉人沈兴国以有坦白情节、没有给受害人造成损失、在共同犯罪中起次要作用，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人沈兴国伙同李树成于2012年10月24日在大庆市兴吉汽车租赁有限公司租用一台红旗牌奔腾B70型轿车，将该车抵押给肇东市昌五镇居民高XX，骗取人民币63000元。案发后车辆已返还租赁公司并已补齐租金，骗得钱款已返还高XX的事实清楚，并有经一审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈兴国以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人沈兴国提出的上诉理由，一审判决已给予认定，并在量刑时从轻处罚，所处刑罚在法定刑幅度内，本院不再重复评价，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱潇彬
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00004号
原告江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人徐正洪，总经理。
委托代理人王军，男。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，男。
委托代理人魏勇，男。
第三人贺代奎，男。
委托代理人单礼升，陕西众邦律师事务所律师。
原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定决定，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贺代奎与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告南通公司的委托代理人王军，被告区人社局的委托代理人郝鹏，第三人贺代奎的委托代理人单礼升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月15日，第三人贺代奎之妻陈福香向被告区人社局提交申请，要求对贺代奎于2014年1月7日所受伤害认定为工伤。被告受理后，经调查于2014年8月12日作出（2014）85号《认定工伤决定书》（以下简称85号决定），依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定贺代奎所受伤害为工伤。被告于2015年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1：工伤认定申请书及贺代奎、陈福香身份证复印件。证明第三人贺代奎之妻在法定期限内提出认定工伤的申请。2、工伤认定调查笔录和工伤认定举证通知书。证明其依法向原告进行调查，原告未在法定期限内提供贺代奎不属于工伤的证据。3、诊断证明及病历。证明贺代奎受伤及救治情况。4、受案登记表及起诉意见书。证明贺代奎是在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害。5、85号决定及送达回证。证明其依法作出工伤认定决定并送达原告及第三人。被告的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告南通公司诉称，第三人贺代奎受伤时其公司已撤出施工工地，并终止施工合同。据其了解，贺代奎受伤系因参与群殴时，被他人打伤，明显属于刑事犯罪，应向凶手要求赔偿。被告认定为工伤，于法无据，与事实不符。故诉至法院，请求撤销被告作出的85号决定。原告提供市人社复决字（2014）24号行政复议决定书。证明其对85号决定不服申请复议，复议机关维持了被告作出的决定。
被告区人社局辩称，其收到第三人之妻的申请后，到原告承建的62121部队家属楼工地项目部进行调查，并向原告下发举证通知。经其调查认定，第三人贺代奎系该工地钢筋工，2014年1月7日9时许，在工作中不慎被同作业层的木工打伤，符合认定工伤的条件，遂作出85号决定。其作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，依据合法，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人贺代奎述称，原告所诉与事实不符，其同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据1、2的证明目的不予认可。认为被告将举证通知送达到项目工地并未送到公司，不能认定其未举证。另调查笔录未明确贺代奎为哪个公司的员工。其只认可吴春德在笔录下方书写的内容。对证据3、4无异议。对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告作出的认定决定亦未向公司送达，而是送到项目工地，不符合送达的相关规定。原告对被告的法律依据亦不认可，认为贺代奎受伤不是因工作原因。第三人对被告的证据及法律依据均无异议。被告及第三人对原告提交的行政复议决定均无异议。
本院依原告的申请，调取了以下证据：公安部门对吴春德、何继章、熊良的询问笔录以及（2014）未刑初字第00828号刑事判决书。原告对上述证据的真实性均无异议，认为从三份询问笔录可以看出，当最初发生纠纷的并非贺代奎，之后贺代奎又参加了群殴，故不能认为贺代奎是因工作原因受伤。被告对上述证据的真实性无异议，认为从刑事判决书的“本院认为”和“审理查明”部分可以看出，贺代奎受伤是因工作原因，符合工伤认定的条件，故其作出的工伤认定决定程序合法、适用法律正确。第三人对上述证据的真实性均无异议，认为吴春德、熊良、何继章三人的陈述虽有些许出入，但能基本反映事故发生的过程，充分证明贺代奎在工地因工作原因受到伤害。且该生效刑事判决的证明效力高于其他证据，判决中已明确因工作原因引起打架并致贺代奎受伤，故被告作出的工伤认定决定合法。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，客观真实，证明其申请复议的事实及复议结果，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，证明其作出85号决定的证据、依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人贺代奎在原告承建的62121部队家属楼项目工地任钢筋工。2014年1月7日8时许，该工地木工熊刚山和钢筋工朱太林在施工过程中因材料放置发生争执，在一旁施工的其他多名木工及钢筋工参与争吵，进而发生肢体冲突。期间木工何继章、熊良用方木向钢筋工抡打，致使第三人贺代奎受伤，经医院诊断为闭合性颅脑损伤（重型）、右眼玻璃体后脱离、右眼视网膜病变、右眼玻璃体积血等。2014年7月15日，贺代奎之妻陈福香向被告提交申请，要求对贺代奎所受伤害认定为工伤。7月21日，被告向原告下发工伤认定举证通知书并对该工地负责人吴春德进行调查，吴春德在调查笔录后书写：木工班和钢筋班工人打群架导致贺代奎受伤，贺代奎也参与其中。2014年8月12日，被告作出85号决定，认定贺代奎为工伤。后原告向西安市人民政府申请复议，复议机关维持被告作出的85号决定。原告遂诉至本院，要求撤销85号决定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告作出的85号决定是否合法？第三人是否因工作原因受伤？根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或履行工作职责受到暴力伤害的，应当被认定为工伤。本案中，贺代奎并非因生活琐事与他人发生争执导致受伤，而是与其一起工作的同事因材料放置问题发生肢体冲突时将其打伤，事故的起因与工作有关，且是在工作时间、工作场所受伤，被告认定贺代奎为工伤并无不当。原告现诉请撤销被告作出的工伤认定决定，于法无据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2014年8月12日作出的（2014）85号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00783号
上诉人（原审原告）：胡莲英，女，1953年4月16日出生，汉族。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人胡莲英因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00606号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡莲英上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡莲英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，胡莲英认为：1、胡莲英应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。胡莲英现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合胡莲英没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据胡莲英没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故胡莲英没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对胡莲英发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使胡莲英在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，胡莲英要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，胡莲英要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。胡莲英的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第356号
申请执行人喻月辉。
被执行人郭世丰。
喻月辉与郭世丰机动车交通事故纠纷一案，本院于2014�5月12日作出的（2014）株县法民一初字第706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第356号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行�间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾旭华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0177号
原告沈斌，男，1989年10月27日生，汉族。
被告余林鸣，男，1990年11月19日生，汉族。
原告沈斌诉被告余林鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈斌到庭参加诉讼，被告余林鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，余林鸣向自己借款4000元，后仅归还200元，故要求余林鸣立即归还3800元借款本金并支付因实现债权产生的交通费误工费500元。
被告余林鸣未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，余林鸣向沈斌出具借条一份，载明“今沈斌借给余林鸣人民币肆仟元整（4000元），自2013年9月13日至2013年9月20日期限7日，利息共计人民币贰佰元整，即200元，全部本息于2013年9月20日一次性偿还。”借款期满后余林鸣仅归还借款200元，余款分文未付，沈斌遂于2014年4月8日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。沈斌要求余林鸣立即归还3800元借款，有余林鸣本人出具的借条为凭。余林鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对沈斌所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现沈斌要求余林鸣立即归还3800元借款本金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。沈斌要求余林鸣支付因实现债权产生的交通费误工费500元，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余林鸣于本判决发生法律效力后立即归还沈斌借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由余林鸣负担。该款已由沈斌预交，余林鸣应负担部分于本判决发生法律效力之日立即迳付沈斌。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 张 微
二〇一四年七月一日
书记员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第115号
申请执行人欧建辉，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被执行人余锐华，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人苏少颜，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人欧建辉与被执行人余锐华、苏少颜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第115号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗文军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第752-2号
申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东。
法定代表人唐建国，该公司经理。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人张瑞，男，汉族，1978年1月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司申请执行张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）灵民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人张瑞可供执行的财产线索，申请人宁夏盛唐砼业有限公司未能提供被执行人张瑞其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘红舟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03776号
罪犯吴小飞，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年3月5日作出（2012）昆刑二初字第0116号刑事判决，认定被告人吴小飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月。公安机关扣押被告人吴小飞的赃款二万八千元，发还被害单位南宝树脂（中国）有限公司。责令被告人吴小飞对被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2012年1月13日起至2015年9月12日止。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吴小飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达175分。为此，2013年6月、2013年12月连续两次获监狱表扬，2014年7月获两次记奖。确有悔改表现。罪犯吴小飞提交了由其户籍所在地镇政府出具的其家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；其提交的家庭经济困难的证明，本院予以采信，履行财产刑情况不作为本次减刑考核内容。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小飞减去有期徒刑十一个月十七天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4427号
原告朱恩奎，男，汉族，1949年11月11日出生，住涿州市。
原告于安香，女，汉族，1947年7月17日出生，住涿州市。
二原告委托代理人：王东，河北信正律师事务所律师。
被告邱福山，男，汉族，1953年6月10日出生，住涿州市。
委托代理人：邱晓威，女，汉族，1982年1月7日出生。
被告邱福臣，男，汉族，住涿州市。
原告朱恩奎、于安香诉被告邱福山、邱福臣排除妨害纠纷一案，于2016年11月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人与被告邱福山及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱福臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，两人在涿州市××镇××一块，上有房屋、树木若干。后经涿州市人民法院和保定市中级人民法院判决该宅基院落、房产、树木归原告所有。判决生效后原告补偿给村委会钱款，也执行令第三人邱福臣迁出该房屋。二原告想收回宅基房产时，二被告阻拦不让使用该宅基房产，将该宅基院落霸占至今，并将院内外55棵杨树变卖归其所有。现二原告起诉至法院，要求二被告立即排除妨害，停止阻拦原告正常使用自家位于涿州市××镇石佛村的宅基房产；责令被告赔偿原告因其占用、阻拦原告使用宅基所造成27年损失，折合房租费人民币54000元整；判令被告赔偿原告变卖原告家的55棵大树，折合人民币20000元整；诉讼费用由被告承担。
被告邱福山辩称，诉争宅基房屋是我方在1988年4月14日支付4130元从村委会买的，有收据，是自己的房，我们属于合法使用，不应该执行我们，且判决书我一直没有收到。树是因为长期没人管理，旱死了，与我无关。
被告邱福臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，1990年4月20日河北省保定市中级人民法院终审判决：一、石佛村委会与第三人邱福臣的房屋买卖关系无效；二、二原告在石佛村所盖的房屋归二原告所有；二原告给付石佛村委会建房的工、料折款500元及延期付款的利息487.5元，于判决生效后一月内付清；三、邱福臣在接到判决后一个月内从所占二原告的房屋内迁出。
二原告在申请执行过程中，已将建房的工、料折款500元及延期付款的利息487.5元共计987.5元交付法院。
另查，1988年4月14日，涿州市边各庄乡石佛村委会收到被告邱福臣购买大队房4间、院子、树在内款4130元，村委会盖有公章。
在庭审过程中，被告邱福山认可阻拦二原告正常使用位于涿州市××镇石佛村的房产。
以上事实，涿州市人民法院民事判决书（1989）法民字第84号一份、河北省保定地区中级人民法院民事判决书（90）民上字第71号一份、涿州市人民法院民事裁定书（1990）民上初字第71号一份、涿州市人民法院执行庭收条两张、石佛村委会收据一张、录像光盘一张、送达回证两张及本案庭审笔录为证。
本院认为，二原告经河北省保定地区中级人民法院终审判决石佛村房产归二原告所有，二原告理应对该房屋享有合法的占有、使用权。在使用过程中，受到被告邱福山的阻拦，二原告要求排除妨害，应予支持。被告邱福山以向村委会交纳4130元购买该房为由阻拦，其理由不成立，因其买卖关系已被中级人民法院判决无效。另，原告主张造成宅基房屋27年损失，原告并未提供证据证实被告阻拦的连续性，不予支持。院落中55棵树造成损失也未提供证据证实，不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福山停止阻拦二原告对石佛村房屋的使用。
驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告邱福山负担80元，二原告负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年六月九日
书 记 员 张银祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第186号
申请执行人刘加秀，现住甘南县。
被执行人窦春雷，住所地甘南县。
申请执行人刘加秀与被执行人窦春雷执行一案，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人住所地在甘南县法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由甘南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 季春宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第88号
原告：郑××。
被告：温××。
本院在审理原告郑××与被告温××民间借贷纠纷一案
中，原告郑××于2009年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
审判员 张友勤
二〇〇九年四月十七日
书记员 钟文善
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2371号
原告张晓峰，男，汉族，生于1974年12月30日，平凉市崆峒区居民。
被告平凉市东城机械制造有限责任公司。
住所地：平凉市二十里铺工业园区。
法定代表人郑海，该公司经理。
原告张晓峰与被告平凉市东城机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，原告因与被告私下达成和解协议且已履行，现申请撤诉。
经本院审查，原告张晓峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓峰承担。
审判员 马有发
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢雨欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2025号
罪犯毛云强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）周刑初字第231号刑事判决，以被告人毛云强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毛云强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯毛云强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毛云强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毛云强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛云强减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年4月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第513号
原告ＸＸ。
原告孙超超。
本院在审理原告ＸＸ与被告孙超超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费325元减半收取162.5元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第74号
原告孟宪福，男，58岁。
被告张海峰，男，36岁。
原告孟宪福与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孟宪福，被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪福诉称，2012年1月15日被告因缺少周转资金，向原告借款19万元，约定月利率1.5%，被告出具借据。2014年1月16日、26日分别还本金6万元、2万元。被告尚欠本金11万元，及以19万元为本金，按月利率1.5%计算，2013年1月15日至2014年1月15日的利息3.42万元。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息14.42万元。被告2012年11月15日曾借款25万元，12月借款10万元，因此两笔借款本息都已清偿完毕，原告返还借据。因19万元未全部偿还，原告只给被告出具两笔还款的收据。双方结算利息不需要出据，只是结算本金时出据。
被告张海峰辩称，2012年11月15日向原告借款25万元，月利率1.5%。2013年4月16日还本金10万元及10万元附带利息。2013年7月还本金6万元，并重新出具欠据（现原告持有），该据的内容及时间都是原告书写，被告没看内容应签名，实欠本金应为9万元。2014年1月16日、26日分别还本金6万元、2万元，未还此本金所附带利息。现欠原告本金1万元，及以9万元为本金按月利率1.5%计算，2012年11月15日至2014年1月16日利息。
经审理查明，2012年1月15日被告向原告借款19万元，约定月利率1.5%，被告出具借据。被告陆续偿还部分本息。被告尚欠本金11万元，及以19万元为本金，按月利率1.5%计算，2013年1月15日至2014年1月15日的利息3.42万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的被告出具的借据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，并生效。双方虽未约定还款时间，被告应依据原告的主张及时还款，拒不还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告认可另外存在借款25万元、10万元，但称该两笔借款已清偿完毕，并返还借据，被告也认可曾出具了25万元借据，故应认定原告的陈述意见符合交易习惯，该两笔借款与本案无关。被告陈述25万元为借款金额，几经偿还后，仅欠借款本金1万元的事实，原告不予认可，被告既未提供其它证据加以证实，该陈述意见也不符合客观逻辑及交易习惯，故不予采信。原告所提出的诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟宪福借款本息人民币14.42万元。
案件受理费3184元（原告已预交），减半收取1592元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 镯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第125号
原告山东能源机械集团有限公司。
被告亓伟。
原告山东能源机械集团有限公司与被告亓伟确认房屋承包合同无效纠纷一案中，因当事人申请，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东能源机械集团有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 仉 咏
二〇一三年三月十八日
书记员 孙文燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第540号
罪犯于文民，曾用名于爱民，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二〇〇〇年五月二十二日以被告人于文民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年六个月。经本院裁定，该犯于2004年1月14日被假释。因在假释考验期内犯新罪，本院于二〇〇七年八月十四日作出（2007）淄刑二初字第13号刑事判决，撤销对罪犯于文民假释，以被告人于文民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年1月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月25日被减去有期徒刑一年；于2011年5月4日被减去有期徒刑一年六个月；于2013年5月6日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于文民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯于文民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于文民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于文民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于文民减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年1月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00620号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：丁豹，男，1990年4月8日生，汉族，农民，
原告阜南县农村信用合作联社与被告丁豹借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序审理，因被告丁豹外出务工，地址不详，于2014年7月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告丁豹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告丁豹于2012年10月6日在阜南县农村信用合作联社地城信用社贷款25000元，年利率11.28%，2013年10月6日到期，用途：购货。逾期经催要未果，为此起诉，要求被告丁豹偿还原告借款本金25000元，支付利息5502元（利息算至2014年5月19日，以后利息按合同约定计算），本息合计30502元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份；法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份；利息清单一份。证明：被告丁豹向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告丁豹身份证复印件一份。证明：被告身份信息。
被告丁豹未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月6日，被告丁豹与原告阜南县农村信用合作联社地城信用社签订借款合同一份，向地城信用社借款25000元，约定月利率9.4‰，2013年10月6日到期，用途：购物。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期经催要未果，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告丁豹与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告丁豹在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁豹于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息5502元（利息算至2014年5月19日，以后利息按合同约定计算），本息合计30502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费200元，合计763元，由被告丁豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2299号
原告王进元，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告王金山，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告王进元与被告王金山民间借贷纠纷一案中，原告王进元于2015年9月15日以欲与被告王金山庭外协商还款事宜为由向本院提出撤回对被告王金山的起诉。
本院认为，原告王进元的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进元撤回对被告王金山的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进元负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1029号
原告：薛印乔，男，1970年9月4日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：王慧玲，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住万荣县。
被告：贾建章，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住万荣县。
被告：贾建宾，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住万荣县。
原告薛印乔与被告王慧玲、贾建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，原告于2016年9月26日申请追加贾建章为被告，本院于2016年10月10日通知贾建章为本案被告参加诉讼，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告王慧玲、贾建章到庭参加诉讼，被告贾建宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛印乔向本院提出诉讼请求：判令被告贾建宾、贾建章支付原告劳动报酬6250元，被告王慧玲承担连带责任。事实和理由：2016年5月，被告贾建宾承包了被告王慧玲的房屋建筑，并与原告协商由原告铺设房屋地板砖，约定地板砖每平方米17元，内墙砖每平方米28元，卫生间地面1个200元，地脚线每米6元，楼梯一坡500元等，完工后，总工钱为6250元。原告多次找被告贾建宾索要工钱，该一直借故推脱，向被告王慧玲索要，该以未找原告干活为由不予理睬。故诉至法院，望判如所请。
被告王慧玲辩称：被告贾建章与贾建宾是兄弟，贾建章承包了我的房屋建筑，干了一半，后期工程由贾建宾承包，贾建宾找原告在我家干活及他二人找我要工钱均属实，但我只对贾建宾付钱，不对原告，且我已支付给贾建宾10000元铺地板砖的工程款，故原告的工钱应由被告贾建宾支付，我不应承担连带责任，被告贾建章也无付款责任。
被告贾建章辩称：被告王慧玲陈述属实，原告是被告贾建宾找来干活的，他们之间的事情我不清楚，原告无理由起诉我。
被告贾建宾既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、照片8张，证明原告给被告王慧玲干活的事实。2、证人贾某某的当庭证词，证明被告贾建宾与原告约定铺设地板砖的工钱是地板砖每平方米17元，内墙砖每平方米28元，卫生间一个地面200元，地脚线每米6元，楼梯一坡500元等，后原告和证人在被告王慧玲家铺贴地板砖139.83平方米，内墙砖37.8平方米，地脚线89米，过门石10个，卫生间地面2个，楼梯两坡，并改造墙一面。被告王慧玲对原告的上述证据均无异议，被告贾建章对照片称不清楚，认为证人证言不真实。
对原告提交的证据，被告王慧玲均无异议，被告贾建章虽提出证人证言不真实，但未提供反驳证据，故对原告的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告贾建章承包了被告王慧玲的房屋建筑工程，中途停工，后期工程由被告贾建宾承包继续施工，被告贾建宾雇佣原告薛印乔铺设瓷砖，并约定由其支付原告劳务报酬：地板砖每平方米17元，内墙砖每平方米28元，卫生间一个地面200元，地脚线每米6元，过门石每个10元，楼梯一坡500元等，后原告又找了工友贾某某，两人在被告王慧玲家提供了上述劳务，贾某某的工资由原告支付，被告王慧玲为此支付被告贾建宾工程款10000元，被告贾建宾至今未支付原告劳务报酬。
庭后，经本院到被告王慧玲家现场测量，原告与被告王慧玲共同确认，原告提供劳务情况如下：铺设地板砖139.42平方米，内墙砖37.7平方米，过门石8个，地脚线78.4米，卫生间地面2个，楼梯两坡，改造卫生间墙一面（原告与贾某某两人劳动近两天）。
本院认为：被告贾建宾承包被告王慧玲的房屋建筑工程后，雇佣原告铺设地板砖，被告贾建宾与原告之间形成个人劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告贾建宾应按约支付原告相应劳务报酬。原告的劳务报酬应为5876.14元（139.42平方米×17元+37.7平方米×28元+78.4米×6元+8×10元+2×200元+2×500元+改造一面墙酌情确定500元）。因被告王慧玲已支付给被告贾建宾该部分工程款10000元，故原告要求被告王慧玲承担连带付款责任不当，本院不予支持。被告贾建章与原告之间不存在劳务关系，故其亦不承担付款责任。被告贾建宾既未到庭应诉，又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告贾建宾于判决书生效后十日内支付原告薛印乔劳务报酬5876.14元。
二、驳回原告薛印乔要求被告贾建章支付其劳务报酬的诉讼请求。
三、驳回原告薛印乔要求被告王慧玲承担连带支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 蔡双喜
人民陪审员 张云成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张楚虹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民二初字第293号
原告刘耀忠，男，汉族，1962年8月14日生。
委托代理人莫建新，甘肃XX律师事务所律师。
被告李军银，男，汉族，1980年10月6日生。
委托代理人柴亚龙，甘肃XX律师事务所律师。
原告刘耀忠诉被告李军银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘耀忠及其托代理人莫建新，被告李军银及其委托代理人柴亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙刘耀忠诉称：要求被告李军银清偿煤款156300元，支付利息12015.56元，欠款本息合计168315.56元。至于被告答辩提出通过刘茂忠已付原告欠款34000元的事，与本案无关，是刘茂忠与被告李军银之间的经济往来；原告所运送的煤已用完，煤作为工矿产品，时间太长已超过了鉴定期限，且被告出具欠条时没有提出质量异议，不同意鉴定。
原告刘耀忠向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件一份：证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1张（正反面两页）：证明被告欠原告煤款的事实及被告承诺付款的事实。
被告李军银辩称：原告运送的煤质量不合格，被告曾向原告提出异议，现要求质量鉴定；被告曾经刘茂忠付原告煤款34000元，原告诉请的欠款本金和利息是错误的。
被告李军银向法庭提交以下证据以支持其答辩主张：
1、身份证复印件1份：证明被告的诉讼主体资格。
2、证人裴XX证言：证明2012年11月14日上午，裴XX曾与李军银在陇西县巩昌镇北辰宾馆向一陇西马河送煤的人支付过27000元煤款。
3、证人张XX证言：证明2012年张XX曾与李军银合伙开过砖厂，刘茂忠运送的煤存在质量问题。张XX向刘茂忠打过款，欠刘茂忠煤款98000元，付20000元后尚余78000元，因张XX退出砖厂经营，所欠78000元煤款转给李军银，由李军银向刘耀忠打了欠条。所以李军银打给刘耀忠欠156300元的欠条里含张XX转给李军银的78000元。刘耀忠、刘茂忠弟兄俩是一回事。
4、信用社打款回单：证明2013年2月3日李军银向刘茂忠打款5000元。
上述原、被告的证据，经当庭举证、质证，原、被告对身份证明及欠条1张均无异议，本院确认其证明效力。原告刘耀忠对被告李军银提交证人裴XX所证实的事实表示不知道，李军银给谁付款与其无关；对证人张XX证言表示张XX曾给其付过20000元，是运费，不是付给刘茂忠，所运送的煤一直给其打欠条，不是给刘茂忠打欠条，二份证人证言有不实之处，不认可。对信用社打款回单表示不知道。经审查，证人裴XX、张XX证言及信用社打款回单证明的被告李军银与刘茂忠之间的经济往来，经刘耀忠核实，是被告李军银与刘耀忠之间的借款往来，与本案欠款无关。故该组证据不予认定。
经审理查明：自2011年5月始，原告刘耀忠开始向被告李军银在陇西县渭阳乡经营的砖厂垫资运送末煤。至2012年7月12日，被告李军银向原告刘耀忠支付部分货款后，尚欠原告刘耀忠煤款156300元，被告李军银向原告刘耀忠出具了欠条一张，欠款为156300元（欠条有大小写），并背书说明于8月底支付80000元。期限届满后，被告李军银未按期付款。2013年10月，原告向本院起诉要求被告清偿所欠煤款156300元及欠款利息12015.56元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告辩称被告所运送的煤存在质量问题，要求鉴定；原告给自己所运送的煤是原告刘耀忠与其弟刘茂忠的合伙生意，自己已通过刘茂忠支付煤款34000元。双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，原告刘耀忠垫资向被告运送末煤后，向被告索要拖欠的煤款，理由正当，对原告的诉讼请求予以支持。原告请求支付欠款利息的请求，因原、被告当初达成的口头协议是垫资送煤，现要求支付欠款利息，理由不当，其请求不予支持。被告李军银辩称原告刘耀忠运送的煤为刘耀忠、刘茂忠合伙生意，其已通过刘茂忠支付煤款34000元的意见，本案无直接证据证明原告刘耀忠与其弟刘茂忠合伙向被告运送末煤，被告李军银辩称意见证据不足，其与刘茂忠之间的经济纠纷可另寻他途解决，该辩称意见不予采纳。被告李军银提出原告所运送的末煤存在质量问题，申请质量鉴定的意见，首先原告刘耀忠运送的末煤被告李军银已实际用于生产；其次被告在2012年7月12日向原告刘耀忠出具欠条前未提出质量异议，且根据《民法通则》第一百三十六条规定“出售质量不合格的商品未声明的”，“诉讼时效期间为一年”；《工业产品质量责任条例》条二十二条规定，质量责任应在一年内提出，故被告李军银申请质量鉴定已过申请期限，原告刘耀忠不同意被告李军银质量鉴定的理由成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李军银清偿欠原告刘耀忠煤款156300元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘耀忠的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，由被告李军银负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 张国宏
审判员 张 燕
审判员 郭延宏
二〇一三年十二月九日
书记员 卢兆华
第2页
第1页
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第1977号
上诉人（原审原告）法国大酒窖股份有限公司，住所地法兰西共和国比特斯巴市大卫克莱克大街1号。
法定代表人ALEXANMORENOVAK，董事长。
委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。
委托代理人张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马君丽，该委员会审查员。
上诉人法国大酒窖股份有限公司（简称法国大酒窖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第613号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8900975号“男爵夫人LAGRANDEBARONNE”商标（简称申请商标）由法国大酒窖公司于2010年11月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局�申请注册，指定使用在烧酒、葡萄酒等商品上。2011年6月27日，商标局以申请商标与第5190536号“男爵”商标（简称引证商标）构成近似商标，驳回了申请商标的注册申请。法国大酒窖公司不服，于2011年7月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第28004号关于第8900975号“男爵夫人LAGRANDEBARONNE”商标驳回复审决定（简称第28004号决定），对申请商标予以驳回。法国大酒窖公司不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标核定使用的烧酒等商品属于同一种或类似商品，且申请商标与引证商标在构成要素、读音、含义等方面接近，消费者难以区分，故两商标已经构成近似商标。申请商标违反了2001年修正的《中华人�共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会对此认定正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第28004号决定。
法国大酒窖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及第28004号决定。其上诉理由是：第一，申请商标与引证商标在外形、含义、发音等方面不同，二者不构成近似商标；第二，从商标审查标准看，“爵位”与“爵位夫人”这种类型的商标均不构成近似，故应准予申请商标的注册；第三，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品区别较大，结合二者设计、含义的要素，不容易引起相关公众的混淆、误认。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明，申请商标由汉字“男爵夫人LAGRANDEBARONNE”构成（详见本判决书附图），该商标由法国大酒窖公司于2010年11月30日向商标局提出注册申请，指定使用商品为国际分类第33类的烧酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、汽酒。
针对法国大酒窖公司的商标注册申请，商标局于2011年6月27日，以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册申请。
引证商标由汉字“男爵”构成（详见本判决书附图），该商标由鹰扬国际（控股）有限公司于2006年3月6日提出注册申请，并于2010年6月7日获准注册，其核定使用商品为国际分类第33类的威士忌酒、白兰地、烧酒等。该商标专用权期限至2020年6月6日。
法国大酒窖公司不服上述驳回决定，于2011年7月15日向商标评审委员会提交了复审申请书，认为申请商标与引证商标并未构成近似商标，且与本案类似的情形大量存在。�证明其主张，法国大酒窖公司商标评审委员会提交了部分其他商标注册信息。
2013年8月5日，商标评审委员会作出第28004号决定，认定：申请商标与引证商标均含有汉字“男爵”，且含义存在一定关联，两商标构成近似标志。申请商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标核定使用的烧酒等商品属于类似商品，故申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成《商标法》第二十八条所指情形。因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第28004号决定、法国大酒窖公司在商标评审程序中提交的复审申请材料、以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似�品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
申请商标指定使用的烧酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、汽酒等商品与引证商标核定使用的威士忌酒、白兰地、烧酒等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面存在较大关联，故申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，一审判决及第28004号决定对此认定并无不当，本院予以确认。法国大酒窖公司此部分上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
判断商标相同或近似，应当从商标文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标由中文汉字“男爵夫人”和字母“LAGRANDEBARONNE”组成，根据我国相关公众的认读习惯，其中汉字“男爵夫人”为其显著识别部分之一；引证商标由中文汉字“男爵”组成。因申请商标的显著识别部分“男爵夫人”完整包含了引证商标，且二者在构成要素、读音等方面相近，同时含义上并未形成明显区别，故申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为相关商品来源于同一主体或存在特定联系，进而对商品的来源产生混淆、误认。因此，一审判决及第28004号决定关于申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。法国大酒窖公司此部分上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于申请商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故法国大酒窖公司此部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，法国大酒窖公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由法国大酒窖股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由法国大酒窖股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保613号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人张正华，男，汉族，生于1955年6月17日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人黄烈飞，男，汉族，生于1980年9月13日，住四川省泸县。
申请人张正华与被申请人黄烈飞民间借贷纠纷一案，申请人张正华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值120000元的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人黄烈飞价值120000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余敏
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初790号
原告：蔡永春，男，1976年2月16日出生，汉族，庐山市人。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，一般授权。
原告蔡永春诉被告九江中昌实业有限公司星子县分公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水森，陈娟玲到庭参加了诉讼，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永春本院提出诉讼请求：一、要求被告退回原告白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1765元；二、要求被告支付上述款项的利息人民币530.09元（按年利率6%从2013年3月28日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月8日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号1-2-1002），双方签订了《商品房买卖合同》1份，2013年3月28日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交了各项费用12590元，被告出具收据1份，其中包括白蚁费255元，电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2012年10月8日，原告蔡永春与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年3月28日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币12590元，被告向原告出具了收据（No.3708238）。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2013年3月28日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告蔡永春的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡永春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡永春负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈文静
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行执审字第3号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
法定代表人刘俊倩，关长。
委托代理人陈××，中华人民共和国天津海关干部。
委托代理人贾××，中华人民共和国天津海关干部。
被执行人邯郸市华盛碳素有限公司，住所地河北省临漳县工贸新区。
法定代表人张俊荣。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关于2014年6月9日作出津新关缉违字（2014）1008号《行政处罚决定书》，认定被执行人邯郸市华盛碳素有限公司于2013年5月16日以一般贸易方式向天津新港海关申报出口商品编号85459000项下石墨电极40000千克，申报总价80000美元，出口退税率17%，出口应提交两用物项和技术出口许可证。经查，实际货物应归入商品编号85451100，无出口退税，出口应提交两用物项和技术出口许可证。当事人出口货物商品编号申报不实的行为，影响国家许可证件管理及国家出口退税管理。被执行人的上述行为构成违反海关监管规定的行为，依据《中华人民共和国海关法》第八十六条第三项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第五项、第十六条之规定，决定对当事人处罚款人民币68000元。2014年5月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达津新关缉告字（2014）1008号《行政处罚告知单》，并于2014年6月11日向被执行人邮寄送达了津新关缉违字（2014）1008号《行政处罚决定书》。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。2014年7月28日申请执行人依法作出津新关催告字（2014）1001号《催告书》，并采用邮寄送达的方式向被执行人送达了该催告书。经催告，被执行人无正当理由逾期仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出《强制执行决定书》告知被执行人将于2014年12月31日采取强制执行措施将被执行人缴纳的案件抵押金人民币26000元转为案件罚款。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人尚需追缴的罚款人民币42000元，并提供了作出处罚决定的事实和法律依据。
本院经审查认为，申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的行政处罚决定具有合法性，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字（2014）1008号行政处罚决定准许强制执行。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 张建国
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡 鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01470号
申请执行人黄达明，居民。
被执行人张超，居民。
被执行人单康兰，居民。
被执行人宗海琴，居民。
被执行人张建华，居民。
法定代理人张超，居民。
被执行人张宗华，居民。
法定代理人宗海琴，居民。
申请执行人黄达明与被执行人张超、单康兰、宗海琴、张建华、张宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案执行，标的为10000，执行依据为本院（2015）滨港民初字第00150号民事判决书。在执行过程中，被执行人亲属死亡赔偿款分割正在诉讼之中，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00150号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 功
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第299号
原告程绍波（曾用名程敏），男，1974年9月1日出生，汉族，沧州大化集团工人，现住沧州市运河区。
原告张永梅，女，1974年7月12日出生，汉族，沧州大化集团工人，住址同上，系原告程绍波之妻。
二原告委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告黄建东，男，1963年5月13日出生，汉族，沧州市交通局工作人员，现住沧州市运河区。
委托代理人徐建辉、张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
被告李智，女，1964年10月2日出生，汉族，沧州市交通局工作人员，住址同上，系被告黄建东之妻。（缺席）
本院受理原告程绍波、张永梅诉被告黄建东、李智房屋买卖合同纠纷一案，本院查明本案房屋买卖合同的标的物沧州市交通局宿舍2号楼2单元307号楼房屋1套和储藏间1间位于沧州市新华区。
本院认为，本案属于不动产纠纷，合同的标的物位于沧州市新华区，应当由不动产所在地的沧州市新华区法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沧州市新华区法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）·
审判员 胡金宇
二〇一四年七月三日
书记员 杜彦博
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执358号
被执行人周建雄
申请执行人王宗和与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2011)云民初字第1055号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终281号
上诉人（原审被告）：田奎英，男，1957年8月27日生，汉族，住河北省定州市。
上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：焦世国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北宝裕房地产开发有限公司，住所地河北省无极县光明街与建设路交叉口北行50米路东。
法定代表人：魏云远，该公司经理。
原审被告：王涛，男，1986年6月14日生，汉族，住定州市。
原审被告：田永超，男，1982年7月23日生，汉族，住河北省定州市。
上诉人田奎英、邯郸市邯一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2017）冀0130民初2328号民事裁定，向本院提出上诉。
田奎英、邯郸市邯一建筑工程有限公司上诉称，涉案《河北省建设工程施工合同》第三部分约定争议解决方式为：向工程所在地仲裁机构申请仲裁。无极县隶属于石家庄市行政区划市，石家庄市行政区划内仅设立一家仲裁机构即石家庄仲裁委员会。双方对仲裁机构的约定是明确的、唯一的，本案应当将石家庄仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，该仲裁条款有效，因此法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定不予受理本案。
本院经审查认为，本案被上诉人河北宝裕房地产开发有限公司与上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》中载明争议解决的方式为：“向工程所在地仲裁机构申请仲裁，”涉案的工程地点位于无极县。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，由于无极县没有仲裁机构，因此上述仲裁协议应认定为无效。本案依法应由有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。无极县人民法院作为涉案工程所在地法院对本案享有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年二月九日
书记员 张 琳
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00040号
原告余某某，男。
被告连某，女。
原告余某某诉被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告余某某、被告连某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告连某于2013年8月22日向他借款4万元，口头约定借款期限三个月；2013年9月18日向他借款3万元，口头约定借款期限一个月，合计借款7万元，双方未书面约定利息。借款到期后，原告多次索要，被告先后偿还了1.3万元本金，现他依法起诉要求被告立即偿还余下借款本金5.7万元。
原告向法庭提交借条两张，证实被告于2013年8月22日向原告借款4万元、2013年9月18日借款3万元，合计借款7万元的事实。
被告连某辩称，她向原告借款属实，但她已经偿还了原告1.3万元本金，并支付了部分利息。现在她同意只偿还余下本金5.7万元，但因她经济困难，请求宽限一年。
被告连某向法庭提供收条一张，证实被告于2014年9月9日偿还原告1万元本金的事实。
被告对原告提供的借条无异议，当庭予以采信。原告对被告提供的收条无异议，当庭予以采信。
经审理查明，被告连某于2013年8月22日向原告借款4万元，2013年9月18日借款3万元，合计借款7万元，双方未明确约定借款期限及利息。借款期间，被告向原告偿还了1.3万元本金。现原告多次索要余下借款，被告拒不偿还，原告遂起诉要求被告立即偿还借款本金5.7万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告连某向原告余某某借款的事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原、被告双方对借款数额及还款事实均无异议，被告辩称其无偿还能力，不能对抗原告依法追索债权的请求，故原告要求被告偿还借款的理由成立，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告连某于本判决生效后15天内偿还原告余某某借款5.7万元；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取600.00元，由被告连某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 舒小娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 田 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1599号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
委托代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：李峰，男，1981年7月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉小芳，女，1981年8月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李峰、冉小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告李峰、冉小芳经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年6月，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，透支金额为7万元用于购买东风日产牌汽车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。后原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。后被告未按约还款，现请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金23328元、手续费2868元、透支利息244.29元，共计26440.29元；2、被告支付自2015年8月2日至贷款本息结清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费3000元由被告承担；4、原告对被告名下用于抵押的东风日产牌汽车（车牌号：渝XXX**,发动机号为XXXXXXX，车架号为XXXXXXXX）拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告冉小芳对上述债务承担共同偿还责任。
被告李峰、冉小芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告与被告李峰签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款7万元，用于购买东风日产牌汽车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，首期为2212元，其余每期还款2183元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应支付分期付款手续费12310元；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，被告冉小芳签署《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对上述合同的债务承担共同偿债责任。后原告如约向被告发放了7万元，被告李峰于2013年7月将其所购车辆（车牌号：渝XXX**,发动机号为XXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年5月28日，被告欠原告借款本金23328元，手续费2868元，透支利息475.60元，滞纳金80.56元。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书、牡丹信用卡章程、领用合约、还款明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李峰、冉小芳经本院公告传唤，不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行，故对原告要求被告归还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求的律师费，没有提交相关证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李峰、冉小芳于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2016年5月28日，被告欠原告借款本金23328元，手续费2868元，透支利息475.60元，滞纳金80.56元；
二、被告李峰、冉小芳于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年5月28日以后的利息（利息以未还本金为基数，从2016年5月29日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李峰抵押的东风日产牌汽车（车牌号：渝XXXX**,发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXX）就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，公告费350元，共计886元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓秦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第816-2号
原告李明琛。
被告朱春光。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李明琛与被告朱春光、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明琛于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱春光、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李明琛申请撤回对被告朱春光、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明琛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告李明琛负担。
审判员 王小玫
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟胜男
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第85号
原告李木周，男，1955年11月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人黄映波，女，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人黄森彬，男，广东凌信律师事务律师助理。
被告刘坤东，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人夏祥明，男，广东王芬律师事务所律师。
被告谢金元，男，1974年9月2日出生，汉族，原住广州市萝岗区，现下落不明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司
地址：广州市天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：何永成，系该公司总经理。
委托代理人，李晴波，男，广东山外山律师事务所。
原告李木周诉被告刘坤东、谢金元、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，先由审判员罗立城适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请被告赔偿项目情况：
损失项目原告主张赔偿金额、依据及争议事项1、医疗费32677.98元，被告支付了27000元，原告支付5677.98元。2、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）3、护理费4800元（120元／天×40天）4、误工费11900.49元（19744元／年÷365天×220天5、残疾赔偿金46677.24元（11669.31元／年×20年×20％）6、伤残鉴定费2000元7、营养费3000元8、交通费1000元9、精神抚慰金10000元10、财产损失费用200元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、李木周对原告主张的1-10项中的营养费认为没有医嘱，且费用过高，鉴定费不应当由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担，对精神抚慰金和护理费认为数额过高，对误工费计算的时间和标准有异议，对交通费和财产损失费认为应当有正式的票据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，自然人的健康权和财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）56号道路交通事故认定书认定，刘坤东承担此次事故主要责任，李木周承担次要责任。该认定书认定事实清楚，双方当事人对该认定书亦无异议，本院依法予以确认。本案中原告的各项损失认定如下：1、医疗费32677.98元；2、住院伙食补助费2000元；3、护理费应当按照当当地聘请护工标准计算为2800元（70元／天×40天）；4、误工费，原告已经经过伤残鉴定，其误工损失应当计算至定残前一天，数额为2755元（29元×95天）；5、残疾赔偿金42171.3元（10542.84×20年×20％）；6、伤残鉴定费2000元；7、营养费，因原告没有提供医疗机构出具的证明，本院对此项请求不予支持；8、交通费50元；9、精神抚慰金，原告因此次事故造成九级伤残，给其精神上造成了一定伤害，对于精神抚慰金本院酌定为10000元；10、财产损失（摩托车拆检费）200元，上述费用1-10项合计94654.3元。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；就不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。被告谢金元所有的车辆粤A184**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车交通事故第三者责任强制险，该事故发生在保险期间内。原告各项损失可以计算在交强险范围内的是67976.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担，对于超出交强险范围的损失26678元根据事故责任划分被告刘坤东应当承担主要责任即承担18674.6元。被告刘坤东在事故发生后已经支付的27000元，综上对比原告在扣除被告刘坤东垫付款项后，应获得赔偿额为59650.3元，被告按照责任应当承担的18674.6元，因其已垫付27000元超出其应当承担的数额，被告刘坤东在本案中不再承担赔付责任，其代保险公司承担的份额可根据保险合同向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司主张权利。被告谢金元在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者强制保险限额内赔偿59650.3元给原告李木周。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1686元，公告费560元，合计2246元。由原告负担306元，被告刘坤东负担1940元。被告刘坤东应当负担的诉讼费用原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗立城
代理审判员 陈方涛
人民陪审员 魏文娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴文才
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第2835号
原告王辉耀。
原告王光耀。
委托代理人陆善银。
被告周正林。
委托代理人霍如华。
原告王辉耀、王光耀与被告周正林健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉耀、王光耀及其委托代理人陆善银、被告周正林的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉耀、王光耀诉称，被告于2004年10月20日欠原告父亲王恒军交通事故赔偿金48000元，并约定自2005年6月1日起每年的6月1日偿还王恒军3000元，至2020年6月1日还清，逾期不还承担法律责任，有被告出具的欠条为证，此欠款经原告及其父亲多次催要，被告分文未还，后原告父亲于2012年8月4日去世，对此欠款原告有多次找被告催要，被告虽然口头答应偿还，但至今依然未还。根据合同法相关法律规定，被告自2005年至今有十期未按约定还款日期还款，可以推定被告有违约的明显故意，为维护债权人利益，减少法院诉累，故原告依法全额起诉。综上为了维护原告的合法权益，根据继承法相关规定，特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款48000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周正林辩称，本案原告主体不适格，本案被告人书写的条子实际是赔偿给王恒军家属孟令兰的残疾赔偿金及护理费剩余的部分。本案实际受害人孟令兰早已去世，王恒军也于2012年去世，两原告无权主张。2、本案被告人在2012年的费用已支付给王恒军，即使没有支付，2012年的费用已经超过诉讼时效，原告无权主张。2015年以后的费用因还没有到期，本案原告无权主张。
经审理查明，原告母亲孟令兰与被告发生交通事故受伤，经协商被告赔偿原告相关损失48000元，并向原告父亲王恒军出具一份欠条，欠条内容如下：“欠条今有周正林欠王恒军交通事故赔偿金肆万捌仟元整（48000），自2005年6月1日起每年6月1日偿还王恒军现金叁仟（3000）元整至2020年6月1日还清，逾期不还负法律责任。欠款人：周正林（签名捺印）2004年10月20日。”
另查明，原告母亲孟令兰于2005年9月16日因病去世，原告父亲王恒军于2012年8月4日去世。
再查明，上述赔偿款经王恒军及原告催要，被告没有按约支付。
以上事实，有当事人的陈述、事故赔偿欠条、还款承诺、死亡注销户口证明等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任，赔偿受害人相关损失。被告与原告母亲孟令兰发生交通事故，经协商一致被告赔偿对方损失48000元并约定给付期限，有其出具的欠条予以证实，合法有效，本院予以采信。原告父母先后于2005年和2012年去世，原告作为第一顺序继承人，对孟令兰、王恒军生前的债权享有继承的权利，故原告起诉主张权利，主体适格，对于被告辩称关于原告主体不符的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告违反欠条约定，至今没有如期按约给付欠款，原告要求被告提前给付全部赔偿款项，符合相关法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国继承法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周正林于本判决生效后十日内给付原告王辉耀、王光耀赔偿款48000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，253）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（诉讼费已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。（二）《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
（三）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第922号
原告钟伟苏，男，汉族，1965年生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐跃文，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人江盼，女，汉族，1985年出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告黄俊忠，男，汉族，1971年出生，户籍地址广东省龙川县老隆镇。
被告林育新，男，汉族，1968年出生，户籍地址广东省揭东县霖磐镇。
被告吴伟中，男，汉族，1971年出生，户籍地址广东省龙川县铁场镇。
本院在审理原告钟伟苏诉被告黄俊忠、林育新、吴伟中房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟伟苏于2013年12月31日以双方经过协商，决定和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告钟伟苏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟伟苏撤回起诉。
案件受理费人民币13540元，减半收取人民币6770元，由原告负担。
审 判 长 刘义芳
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年一月二日
书 记 员 叶小丽