浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第393号
原告李水珠。
委托代理人王焦山。
被告栗旭。
被告邵洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人林海球。
委托代理人周理芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部。
负责人邵志国。
委托代理人韩宜橙。
原告李水珠诉被告栗旭、邵洁、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称人保岱山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部（以下简称平保公司岱山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李水珠及其委托代理人王焦山，被告栗旭、邵洁、被告人保岱山支公司的委托代理人周理芬、被告平保公司岱山营销部的委托代理人韩宜橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水珠诉称：2013年8月2日8时47分许，被告栗旭驾驶浙l×××××轿车行驶至岱山县岱西海天船厂地段时，与原告骑行的三轮车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告直接前往舟山市定海区广华医院治疗，经检查诊断为左尺桡骨远端骨折、左肱骨大结节骨折。经过49天的住院治疗后出院。该起事故经过岱山县公安局交通警察大队认定，被告栗旭承担事故全部责任，原告无责任。对其他经济损失，各方无法达成协议。为此，原告向法院起诉，要求判令被告共同赔偿原告医疗费21494元，交通费1064.50元，误工费19800元，营养费5000元，护理费120元／天×49天=”5”880元，住院伙食补助费30元／天×49天=”1”470元，电动三轮车修理费600元，精神损失费5000元，以上合计60308.50元，由被告人保岱山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，由被告平保公司岱山营销部在商业保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告栗旭、邵洁共同承担。
被告栗旭、邵洁辩称：对事故发生事实、交警大队的事故责任认定、原告的治疗经过无异议，浙l×××××原系被告邵洁所有，但事故发生前已将车辆转让给被告栗旭使用，故本次事故与被告邵洁无关。该车辆在被告人保岱山支公司处投保交强险、在被告平保公司岱山营销部处投保第三者商业责任险及不计免赔率特约条款。对原告诉请的交通费1064.50元、住院伙食补助费1470元无异议。
被告人保岱山支公司辩称：对事故发生事实、交警大队的事故责任认定、原告的治疗经过无异议，该车辆在被告人保岱山支公司投保交强险。对原告诉请的交通费1064.50元、住院伙食补助费1470元无异议。
被告平保公司岱山营销部辩称：对事故发生事实、交警大队的事故责任认定、原告的治疗经过无异议，该车辆在被告平保公司岱山营销部投保第三者商业责任险及不计免赔率特约条款。对原告诉请的交通费1064.50元、住院伙食补助费1470元无异议。
经审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2013年8月2日8时47分，原告李水珠驾驶电动三轮车途径岱山县岱西镇海天船厂地段时，与被告栗旭驾驶的浙l×××××车辆相撞，造成原告受伤，两车受损。事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告栗旭负事故全部责任，原告李水珠无责任。原告受伤后，经定海广华医院治疗，诊断为左尺桡骨远端骨折、左肱骨大结节骨折。经过49天的住院治疗后出院。
浙l×××××车系被告邵洁所有。该车辆在被告人保岱山支公司处投保了交强险，保险金额为12.2万元，在被告平保公司岱山营销部投保了第三者商业责任险，保险金额为50万元及不计免赔率特约条款。庭审中，双方当事人对原告主张的交通费1064.50元、住院伙食补助费1470元无争议。
被告方对原告主张的下列赔偿数额有异议，本院予以审核认定：
1.关于医疗费问题
原告认为，事故发生后，因住院及门诊治疗已花去医疗费21494元。并向本院提供了费用清单、药品清单、门诊收费票据。
被告平保公司岱山营销部认为，对医疗费真实性无异议，但认为其中非医保用药（包括乙类药和丙类药）共计1321.14元、无关用药（包括用于治疗冠心病、安神健脑、颈椎病、胃肠溃疡的药品）共计4995.10元，该部分医疗费应予剔除。
本院认为，原告的医疗费总额为21494元。至于被告方提出其中有4995.10元无关用药，经审核，银杏达莫注射液用于预防和治疗冠心病、血栓栓塞性疾病，安神补脑液用于治疗肾精不足、气血两亏所致的头晕、乏力、健忘、失眠等症状，参麦注射液用于治疗气阴两虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎等病症，注射用泮托拉唑钠用于治疗十二指肠溃疡、胃溃疡等病症，以及颈椎病推拿治疗等所对应的病症与本次事故所导致的损伤无关联性，故上述相关费用4995.10元应予剔除。被告方提出医疗费应按基本医疗保险核定，然在强制保险中，该费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，被告方要求按基本医疗保险的赔偿标准进行审核认定的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。为此，本院确认原告的医疗费为16498.90元。
2.关于误工费问题
原告认为，其误工时间为5个月，原告系葡萄种植承包户，年收入4万元，故误工费为16667元，并提供定海广华医院出具的疾病诊断意见书、岱西镇后岸村出具的证明。
被告方认为，对原告误工时间无异议，当地村委虽能证明原告从事农业种植，但无法证明其收入情况，原告的误工损失应按76.53元／天计算为11479.50元。
本院认为，原告系葡萄种植承包户，因其未向本院提供证据证明其有固定收入，本院在参照浙江省农林牧渔业年平均工资基础上，结合当地葡萄种植业的具体情况，酌情确定原告的误工标准为90元／天，计误工损失为13500元。
3.关于护理费问题
原告认为，原告住院49天，需有人陪护，每天120元，护理费共计5880元。
被告认为，对护理天数无异议，二级护理标准认可60元／天，护理费应为2940元。
本院认为，因被告方对护理天数49天无异议，予以确认。对于护理标准，因原告需要护理的级别为二级护理，酌情确定原告护理标准为100元／天，故本院认定原告的护理费为4900元。
4、关于财产损失费
原告认为，因本次事故导致其电动三轮车受损，花去修理费600元.
被告人保岱山支公司认为，该项损失在报案时并未定损，不予赔付。而被告栗旭认为，其向保险公司报案时电动三轮车有损坏，认可修理费600元。
本院认为，道路交通事故认定书中载明二车受损，被告栗旭也认可事故发生导致电动三轮车受损，且被告并无证据推翻600元修理费发票的真实性，故本院确认原告财产损失费600元。
5、关于营养费和精神损失费问题
原告认为，其因本次事故受伤，需适当营养，要求被告赔付营养费5000元。同时要求赔付精神损害赔偿金5000元，且在交强险范围内优先赔付。
关于营养费，被告人保岱山支公司认为，无医疗机构证明，不予赔付；而被告平保公司岱山营销部认为，根据原告伤情，认可营养费1800元。关于精神损害抚慰金，被告方认为原告不构成伤残，不予赔付。
对于原告营养费的请求，本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，本院根据原告的伤势、治疗过程等因素，认为原告伤后需适当营养符合实际情况。虽被告人保岱山支公司不同意赔付，但交强险之外的不足部分由被告平保公司岱山营销部理赔，且被告平保公司岱山营销部同意支付营养费1800元，故本院确定原告营养费为1800元。对于原告请求的精神损失费5000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤，但并未构成伤残，尚不足以导致其精神痛苦，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，本院认为，原告李水珠在本次事故中受伤，系由被告栗旭的交通违规行为直接造成。因事故发生时事故车辆由被告栗旭使用，且原告李水珠也未举证证明被告邵洁在本次事故中存在过错，故原告李水珠要求被告邵洁承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。因事故车辆分别在被告人保岱山支公司、平保公司岱山营销部投保了交强险和商业险，故对于原告李水珠的各类损失，由被告人保岱山支公司在强制保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告平保公司岱山营销部根据商业险保险合同在最高保险金额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告栗旭赔偿。本院确认原告李水珠的医疗赔偿费用19768.90元（包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费）、死亡伤残赔偿费用19464.50元（包括交通费、护理费、误工费）以及财产损失费600元。根据法律规定及合同约定，由被告人保岱山支公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括全部非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿19464.50元以及财产损失赔偿限额2000元内赔偿600元。不足部分9768.90元，由被告平保公司岱山营销部根据商业险保险合同约定的不计免赔率特约条款进行全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告李水珠医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及财产损失费共计30064.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告李水珠医疗费、住院伙食补助费以及营养费共计9768.90元；
三、驳回原告李水珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元（缓交），减半收取653元，由原告李水珠负担255元，被告栗旭负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1306元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 虞梦洁