北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10302号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，地址北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-106。
负责人高世奕，经理。
以上二上诉人的共同委托代理人王辉，北京仁爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京月福时代石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场内F28。
法定代表人王月，总经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中深建北分公司）因与被上诉人北京月福时代石材有限责任公司（以下简称月福公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官巴晶焱、王奔参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人中深建公司、中深建北分公司的委托代理人王辉、被上诉人月福公司的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
月福公司在一审中起诉称：2011年8月9日，月福公司与中深建北分公司签订了《材料（石材）采购合同》，约定月福公司为中深建北分公司供应石材，合同总金额为4687048元。2011年9月15日，双方签订了一份补充协议，约定增加2135057元的供货数量，合同款共计6822105元。合同签订后，月福公司依约履行了供货义务，实际履行金额为6493466.98元，中深建北分公司仅支付2150000元货款，尚欠4343466.98元未付。经多次索要未果，故月福公司诉至法院，要求中深建北分公司给付月福公司货款4343466.98元，中深建公司承担连带给付责任，诉讼费由中深建北分公司负担。
中深建北分公司、中深建公司在一审中答辩称：《材料（石材）采购合同》及补充协议属实。月福公司确实向中深建北分公司供货，但中深建北分公司对月福公司实际履行的数量及金额不确定。故不同意月福公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年8月9日，月福公司（供货单位、乙方）与中深建北分公司（购货单位、甲方）就北京宏鑫花园室内工程签订了材料（石材）采购合同。合同中约定总价款为4687048元。合同后附分项价款表即报价明细表共9页，对产品名称、所用部位、规格、单位、单价、工程量及合计货款均加以列明。2011年9月15日，月福公司（供货单位、乙方）与中深建北分公司（购货单位、甲方）签订补充协议，约定增加供货，货款金额合计2135057元。补充协议同时约定增加供货的分项价款表，对产品名称、规格、单位、数量、单价及合计货款均亦加以列明。2011年8月1日起至2012年4月10日止，月福公司陆续为中深建北分公司供货，月福公司制作的送货单由中深建北分公司工作人员签字确认，中深建北分公司制作的入库单由月福公司工作人员签字确认。月福公司供货共计合款6493466.98元。截至本案审理，中深建北分公司共计给付月福公司货款2150000元，尚欠4343466.98元未付。
一审法院判决认定：月福公司与中深建北分公司签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。月福公司依约供货，中深建北分公司应将尚欠货款4343466.98元给付月福公司。中深建北分公司为中深建公司的分支机构，月福公司要求中深建公司承担连带给付责任并无不妥。故对于月福公司的诉讼请求，一审法院予以支持。中深建公司、中深建北分公司答辩称不认可月福公司提出的实际履行数量及金额，故不同意月福公司的诉讼请求，但中深建公司、中深建北分公司并未举证证明其认为的实际履行数量及金额。第一次庭审中，中深建公司、中深建北分公司亦提出月福公司举证的送货单、入库单其也留存一份，但该材料正在中深建公司、中深建北分公司与案外人的另一诉讼案件中使用且该案与本案相关联并能够影响本案审理结果。一审法院认为，证据材料为另案使用，不必然导致材料所有人对案件事实无法核实。为保证本案公正审理，一审法院亦与中深建公司、中深建北分公司所指另案承办法官取得联系，并经其介绍中深建公司、中深建北分公司所述并非属实。故中深建公司、中深建北分公司的抗辩理由缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。中深建北分公司、中深建公司经一审法院合法传唤第二次开庭未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，一审法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司于判决生效后10日内给付北京月福时代石材有限责任公司货款4343466.98元；深圳市中深建装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中深建公司、中深建北分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定月福公司向中深建北分公司供应货物的数量错误。一审法院依据供货单、入库单认定交付货物的数量，与事实不符。供货单、入库单仅有签名没有公司盖章，无法证明收货人员系中深建公司的员工或有中深建公司的授权。二、一审法院计算货款金额错误。一审法院依据送货单、入库单确定错误的供货数量，从而计算得出的货款金额也是错误的。综上，请求撤销一审判决，改判驳回月福公司的诉讼请求或发回重审，并由月福公司承担本案诉讼费用。
中深建公司、中深建北分公司向本院提交以下证据予以证明：1.中深建北分公司社会保险缴纳明细单；2.中深建公司社会保险缴纳明细单；3.中深建北分公司纳税报告表。以上证据共同证明送货单、入库单上签收人员并非中深建公司、中深建北分公司的员工。
月福公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决。
经本院庭审质证，月福公司对中深建公司、中深建北分公司提交的证据关联性不予认可。本院认为，中深建公司、中深建北分公司提交的证据一审中应当提交而未提交，均不属于二审中的新证据，本院对此不予确认。
本院依法补充查明以下事实：庭审中，中深建公司、中深建北分公司称，经核实，中深建北分公司收到的货物总额与已付款的货物总额相同，故中深建公司、中深建北分公司并不欠月福公司货款。对此陈述，中深建公司、中深建北分公司未提交相应的证据予以佐证。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有材料（石材）采购合同、补充协议、送货单、入库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：月福公司与中深建北分公司签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。中深建公司、中深建北分公司认可收到月福公司供应的货物，依法应支付相应货款。中深建北分公司为中深建公司的分支机构，月福公司要求中深建公司承担连带给付责任并无不妥。故月福公司的诉讼请求于法有据，应予支持。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。月福公司提交了相应证据证明其诉讼主张，中深建公司、中深建北分公司认可收到货物，但不认可月福公司提交的送货单、入库单，亦不认可相应的送货金额，故中深建公司、中深建北分公司应就其认为的送货数量及货款金额承担举证责任。一审第一次庭审中，中深建公司、中深建北分公司亦提出月福公司举证的送货单、入库单其也留存一份，但该材料正在中深建公司、中深建北分公司与案外人另一诉讼案件中使用且该案与本案相关联并能够影响本案审理结果。经一审法院与中深建公司、中深建北分公司所指另案承办法官取得联系，并经其介绍中深建公司、中深建北分公司所述并非属实。中深建公司、中深建北分公司未就其抗辩理由提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院对其抗辩不予采信并无不当。二审中，中深建公司、中深建北分公司仍未就其认为的送货数量及货款金额提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。故一审法院依据月福公司的证据确认货款金额并无不当，本院予以确认。综上，中深建公司、中深建北分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费21011元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费41547.74元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 丹