江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初10号
公诉机关：黎川县人民检察院。
被告人蔡某甲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月7日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员章钰出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2010年3、4月份，被告人蔡某甲伙同谌某、李某、李某乙、黄某甲（均已判刑）、崔某某（在逃）共同出资60000元判得黎川县日峰镇连源村武源村小组程某等人在“里家边”的山场。后六人在未办理木材采伐许可证的情况下，由蔡某甲、谌某、崔某甲出面雇请外地民工到山场对所判杉木进行砍伐，并联系买家将所砍伐的杉木销往南城县境内。木材销售后，蔡某甲、谌某、李某、李某乙、崔某甲到南城县结帐。蔡某甲等六人在“里家边”山场滥伐林木约90立方米，销得赃款8、9万元，除去出资及开销，每人获利2000余元。案发后，2015年7月14日被告人蔡某甲主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提交了被告人蔡某甲的供述与辩解，证人谌某、黄某甲、李某、蔡某乙、程某、黄某乙、潘某、蔡某丙、赵某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录，农村林地承包合同，林权登记申请表及林权证，黎川县城郊林业工作站证明，刑事判决书，到案经过以及户籍证明材料等有关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积达90余立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，程某、黄某乙、郑某某在黎川县日峰镇连源村武源村小组“里家边”山场所植杉木林，属于国家公益林。在2008年黎川县遭受冰雪灾害时，“里家边”山场部分林木被冰雪压坏，同时山场林木还存在被盗伐的现象，故程某等人欲将山场林木转让。2010年3、4月份，谌某（已判刑）得知消息后，便与程某、黄某乙联系购买林木事宜，谈好了以人民币60000元买下山场林木，并邀请被告人蔡某甲及李某、李某乙、黄某甲、崔某甲（在逃）入伙。山价款到位后，被告人蔡某甲及谌某共同将谈好的山价款交给出让方。六人在未办理木材采伐许可证的情况下，谌某雇请外地民工对山场上的杉木进行砍伐。砍伐期间，被告人蔡某甲到砍伐现场，负责计码工作。谌某、崔某甲、李某等人联系买家将所砍伐的杉木销往江西省南城县的木头贩子蔡某乙等人。木材销售后，被告人蔡某甲及谌某、李某、李某乙、崔某甲五人共同到南城结账。谌某、蔡某甲等六人在“里家边”山场滥伐林木约90立方米，销赃得款8、9万元。除去出资及开销，由谌某提议并经其手，被告人蔡某甲分得约人民币2000元左右。归案后，被告人蔡某甲已退还赃款人民币2000元。
另查明，2012年7月6日，被告人蔡某甲因涉嫌滥伐林木被批准逮捕，因其未到案处于在逃状态，同年7月17日被网上追逃。2015年7月14日，被告人蔡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了伙同谌某、李某、李某乙、崔某甲、黄某甲滥伐林木的犯罪事实。
黎川县司法局对被告人蔡某甲进行审前调查评估，认为被告人蔡某甲适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人蔡某甲的供述与辩解证实，2015年7月14日，他到黎川县森林公安局投案自首。2010年2月份左右，他和谌某得知黄某乙、程某、郑某某要转让位于日峰镇连源村武源小组“里家边”的山场的杉木，并谈好了山价款60000元。然后谌某邀李某、李某乙、崔某甲、黄某甲合伙参与砍伐，于是他与谌某、李某、黄某甲、李水财、崔某甲6人合伙，共投资60000元。钱到位后，他是就和谌某就带着60000元到黎川县日峰镇交给黄某乙等人，并谈好两年内把山场的树砍掉。在当年的6月份，在未办理采伐许可证的情况下，谌某就雇请了5个外地人在山上砍树。砍伐前，谌某和李某带砍树的人到山场确认山场界限。砍伐时间大概十天左右，崔某甲和谌某，一个量树，一个记码，他到过山场记码两次，也在山场一起吃过饭。一共大概砍伐了100立方米左右，砍伐的树木由李某联系卖到了南城县龙湖镇蔡坊村蔡某乙家的木材加工厂。砍完树后，除去开支等，所得利润每人分了2000元，是在谌某开的南货店内由谌某经手分的。
2、同案犯谌某的供述证实，2010年3、4月份，他和李某、李某乙、蔡某甲、崔某甲、黄某甲合伙以60000元的价格判得程某、黄某乙、郑某某在“里家边”山场所植杉木林。后他和蔡某甲等六人在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请外地民工到“里家边”山场对所购杉木进行砍伐，并联系买家将木材销往江西省南城县。木材销售后，他和蔡某甲、李某、李某乙、崔某甲到南城结账。他和蔡某甲等六人在“里家边”山场滥伐林木约90立方米，销赃得款8、9万元，除去出资及开销，每人获利2000余元。
3、同案犯黄某甲的供述证实，程某到村委会反映，“里家边”山场的林木被冰雪压坏，还存在被盗伐的情况。2010年春节过后，谌某打电话告知他，其已与蔡某甲、李某出资60000元将程某山场的林木“判下”了，并邀他参股。因程某山场的林木是公益林，他作为村干部未出资，但同意作为暗股参与木材买卖生意。后谌某雇请人员上山砍树。2010年6、7月份，谌某分给他2000元钱。
4、同案犯李某的供述证实，程某到村委会反映，“里家边”山场的林木被冰雪压坏，还存在被盗伐的情况。2010年3、4月份，谌某打电话告知他，其已与蔡某甲出资60000元将程某山场的林木“判下”了，并邀他参股；在村委的分工中，林业是他分管范围之一；因程某山场的林木是公益林，他作为村干部未出资，但同意作为暗股参与木材买卖生意。后谌某、蔡某甲雇请人员上山砍树。2010年6、7月份，他分得1600元钱。
5．证人蔡某乙的证言证实，2010年4、5月份，崔某甲带他到山场，他看见谌某、崔某甲、蔡某甲在量尺验方。后来他以910-920元每立方的价格收购了约38-39立方的木材。木材运至南城三四天后，谌某、蔡某甲、崔某甲到南城找他结账。后因谌某觉得他收购价低，谌某、蔡某甲、崔某甲还将木材卖给了南城另一个老板。
6．证人程某，黄某乙的证言证实，2012年3、4月份，谌某到找程某商谈“判山”之事。程某说要征得黄某乙、郑某某的同意。约过了半个月，双方谈好“判山”款为60000元。程某之子程某甲、黄某乙、郑某某随谌某和蔡某甲到黎川县农行，从谌某和蔡某甲手上拿了60000元“判山”款，程某、黄某乙、郑某某各得20000元。后在未办理采伐许可证的情况下，谌某便雇人上山进行砍伐。程某在山场看见崔某甲验尺、记数。
7.证人潘某的证言证实，他是连源村武源组的人，他家的山场跟程某的山场交界，程某的山场种植了杉木，判给了谌某等人砍伐。
8.证人蔡某丙、赵某的证言证实，证明2010年，连源卖给南城的杉木的价格是每立方米910-920元。
9.现场勘验笔录、照片证实，“里家边”山场林木被砍伐。
10.提取笔录和林权登记申请表、林权证复印件证实，“里家边”山场林木是归程某、黄某乙、郑某某所有。
11.黎川县城郊林业工作站证明复印件证实，2010年连源村列入国家公益林范围的森林，未办理过林木采伐许可证。
12.常住人口查询证实，被告人蔡某甲犯罪时是成年人，具有完全刑事责任能力，且无前科记录。
13.黎川县司法局调查评估意见书证实，证明被告人蔡某甲适宜社区矫正。
14.中国工商银行黎川县支行进帐单证实，被告人蔡某甲已退赃人民币2000元。
被告人蔡某甲对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人滥伐林木蓄积达90余立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎川县人民检察院指控被告人蔡某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某甲伙同谌某、李某等人滥伐林木，系共同犯罪。在共同犯罪中，其犯罪作用较小，系从犯。被告人蔡某甲主动投案，如实供述自己主要犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人蔡某甲积极退赃，经黎川县司法局调查评估认为，被告人蔡某甲有悔罪表现，所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人蔡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 包海华
审 判 员 甘传荣
人民陪审员 熊亚萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 周维勇