wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第146号
原告：胡宗胜。
委托代理人：饶进平。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
法定代表人：张开文。
委托代理人：魏垂书。
被告：李志勇。
被告：李莉。
原告胡宗胜为与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉建设公司）、李志勇、李莉民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日起诉至本院，本院于同日预立案，后于2014年4月25日立案受理。后因案情复杂且被告李志勇、李莉下落不明，依法组成合议庭，转为普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡宗胜及其委托代理人饶进平、被告江苏大汉建设公司的委托代理人魏垂书到庭参加诉讼。被告李志勇、李莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗胜起诉称：被告李志勇系被告江苏大汉建设公司宁波项目部负责人，与被告李莉为夫妻。被告李志勇以项目工程资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告江苏大汉建设公司规模大，有还款能力，被告李志勇是其项目负责人，有权代表公司为项目拆借周转资金，遂同意出借。原告于2012年4月16日交付李志勇现金36000元，于次日汇款给李志勇164000元。2012年4月20日，三被告共同向原告出具借条一份。后原告数次催讨，被告未归还借款。现起诉，要求判令三被告共同归还借款20万元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交：1.借条、银行汇款凭证各1份，拟证明三被告共同向原告借款20万元，原告通过银行汇款向李志勇交付借款164000元。2.工程合约书1份，拟证明李志勇作为江苏大汉建设公司项目部经理在宁波做工程。被告江苏大汉建设公司对证据1真实性有异议，其没有成立宁波项目部也没有刻制项目部公章，其没有向原告借款，银行汇款凭证上并非其公司账户，江苏大汉建设公司在宁波台塑做过单项工程，但是否工程合约书上项目现无法确定。本院认为，项目部作为所属公司承担项目任务的一个职能部门，本身不具有借款职能，即使李志勇是江苏大汉建设公司宁波项目部经理，原告也无证据证明项目部是依据所属公司的指示对外借款，在所属公司否认的情况下，该借款难以认定为所属公司的借款，故本案不宜将被告江苏大汉建设公司认定为借款人，被告李志勇、李莉未到庭质证应视为其自行放弃了质证的权利，原告提供的借条上李志勇、李莉作为借款人签字，本院对李志勇、李莉向原告借款的事实予以确认。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
被告李志勇、李莉向原告胡宗胜借款20万元，并于2012年4月20日向原告出具借条一份。该款两被告至今未归还，原告为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李志勇、李莉作为借款人，应及时归还借款；原告诉请原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告李志勇、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇、李莉应于本判决生效后三日内归还原告胡宗胜借款20万元；
二、驳回原告胡宗胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告李志勇、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年九月十八日
代书 记员 竺露露
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第257号
申请执行人长治市鸿基房地产开发有限责任公司，住所地长治市襄垣县侯堡镇。
被执行人安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地安阳市永安区马投涧乡。
被执行人李佳，男，1986年6月生，汉族，安阳市岷山有色金属有限责任公司司机，住安阳市北关区灯塔路
申请执行人长治市鸿基房地产开发有限责任公司申请执行被执行人安阳市岷山有色金属有限责任公司、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月六日
书 记 员 王彦军
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第325号
原告：赵某。
被告：宋某。
本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一四年四月十八日
书记员 高 魁
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民0428初1748号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
代表人欧阳俊，该支行行长。
被告赵祖利，男，1979年4月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告周芸芸，女，1983年9月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。系被告赵祖利妻子。
被告高园生，男，1975年4月5日出生，汉族，江西都昌人，都昌县慈济中学教师，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告赵祖利、周芸芸、高园生金融借款、保证合同纠纷一案，原告以被告还款为由于2016年12月8日向本院申请撤诉，
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回诉讼。
案件受理费559.5元减半收取，由原告负担。
审判员 江晓峰
二〇一六年十二月九日
书记员 刘彬文
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执字第40号
申请执行人付长洪.
被执行人李朝安。
被执行人何灵芝。
原告付长洪诉被告李朝安、何灵芝民间借贷一案，本院做出的（2013）安汉民初字第00565号民事调解书确定：被告李朝安、何灵芝欠原告付长洪款项共计60000元，由被告李朝安、何灵芝于2014年4月19日前偿还利息16000元，于2014年12月31日前偿还本金10000元，于2015年12月31日前偿还本金50000元。该调解书发生法律效力后，被告李朝安、何灵芝逾期未履行，原告付长洪于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院受理后在执行中查明，现被执行人李朝安、何灵芝下落不明，暂无可供执行的财产。经合议庭评议，申请人付长洪确认，本案终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执字第40号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 乐发波
二〇一六年四月二十六日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书[2016]陕09**执字第40号申请执行人付长洪，男，汉族，1968年6月25日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。被执行人李朝安，男，汉族，1977年7月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区江北办。被执行人何灵芝，女，汉族，1979年10月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区江北办。原告付长洪诉被告李朝安、何灵芝民间借贷一案，本院做出的（2013）安汉民初字第00565号民事调解书确定：被告李朝安、何灵芝欠原告付长洪款项共计60000元，由被告李朝安、何灵芝于2014年4月19日前偿还利息16000元，于2014年12月31日前偿还本金10000元，于2015年12月31日前偿还本金50000元。该调解书发生法律效力后，被告李朝安、何灵芝逾期未履行，原告付长洪于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后在执行中查明，现被执行人李朝安、何灵芝下落不明，暂无可供执行的财产。经合议庭评议，申请人付长洪确认，本案终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执字第40号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  乐发波二〇一六年四月二十六日书记员  张瑞鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第364号
罪犯王家贵，男，1992年5月6日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省镇宁县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
紫云县人民法院于2012年6月25日作出（2012）紫刑初字第45号刑事判决，认定被告人王家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。2012年10月11日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月19日起至2015年1月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年2月20日提出减刑建议书，2014年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家贵在2012年11月至2013年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家贵减去有期徒刑6个月（刑期自2012年1月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第396号
上诉人（原审原告）王民奇。
委托代理人朱春成。
被上诉人（原审被告）张家口通泰房地产开发有限公司。
法定代表人詹申红。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口通泰房地产开发有限公司崇礼分公司。
负责人韩守军。
上诉人王民奇因买卖合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王民奇及其委托代理人朱春成，被上诉人张家口通泰房地产开发有限公司的委托代理人刘伟科到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第228号民事判决；
二、发回河北省崇礼县人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第412号
原告吴伟栋。
委托代理人张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告刘辉。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
原告吴伟栋与被告刘辉质押合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景菊祥，被告刘辉的委托代理人翟洪俊（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，原、被告签订一份车辆转押协议，约定被告将牌照为苏L×××××车辆转押给原告，价格约定为66000元。原告按约向被告支付价款后，被告未把车辆交付给原告，后经双方多次协商，被告未能退还价款。现原告要求：1、确认原、被告签订的车辆转押协议无效；2、被告立即给付已支付的价款66000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费至给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、抵押协议复印件1份，拟证明车辆的所有人将本案涉及的车辆苏L×××××号牌轿车抵押给被告。
2、原、被告签订的车辆转押协议1份，拟证明被告将上述车辆再次转押给原告，约定价格未66000元。
3、中国农业银行皇塘支行的对账单1份，拟证明原告经过第三人严晓军于2015年7月6日通过银行转账方式向被告支付了64500元，另外1500元原告已经支付给中介，合计66000元。
被告辩称：原、被告签订的转押协议是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告支付了相应款项，被告也交付了车辆，转押协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案涉及的苏L×××××号牌(发动机号为A3591227)车辆所有人系案外人姚桂兰。2015年5月28日，姚桂兰与被告刘辉签订“抵押协议”一份，约定将该车辆作价5万元“抵押”给刘辉。姚桂兰可以在半个月内向乙方赎回车辆，但产生相关费用由甲方承担，半个月后乙方有权对该车进行处理。协议签订当日，刘辉向姚桂兰支付了5万元并实际占有车辆。2015年7月7日，原、被告签订“车辆转押协议”一份，约定被告刘辉将其占有的上述车辆作价66000元“转押”给原告。原告于2015年7月6日通过案外人严晓军银行账户向被告转账64500元，原告陈述少支付的1500元系支付给其他人的中介费用，由原、被告协商直接在价款中扣除计算。支付价款后，被告即将上述车辆交予原告。
另查明，原告在与被告签订“车辆转押协议”时，明确知晓该车辆所有人为姚桂兰，且在起诉时提供了属于姚桂兰的车辆行驶证复印件。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告对于苏L×××××号牌车辆所有权人姚桂兰与被告刘辉签订的“抵押协议”真实性均未提出异议，该协议中约定了质押条款，刘辉作为质押权人，有权暂时占有该车辆。该“抵押协议”中第二项，“甲方可以在半个月内向乙方赎回车辆，半个月后乙方可以将此车作任何方式处理”的约定属于流质条款，应属无效。
原、被告在签订“车辆转押协议”时，均明知该车辆虽由刘辉占有，但所有权人为姚桂兰。双方约定该车辆作价66000元转移占有，已经侵害了姚桂兰直接向质押权人要求质押物返还的权利。原、被告上述车辆“转押”协议及依据协议作出的行为因属恶意串通，侵害第三人权益而无效。原告起诉要求约定双方签订的“车辆转押协议”无效的诉讼请求应予支持。
根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告因该合同取得了64500元钱款，应返还给原告。根据被告与车辆所有人姚桂兰签订的“抵押协议”，被告作为质押权人属有权占有苏L×××××号牌车辆，故原告因该合同占有的苏L×××××号牌车辆应返还给被告。关于被告应返还的钱款数额，原告陈述其中尚有1500元属中介费且经被告认可由被告支付，故在支付价款时扣除，但未提供支付中介费用的证据，故本院仅支持返还64500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴伟栋与被告刘辉于2015年7月7日签订的车辆转押协议无效。
二、被告刘辉应于本判决生效之日起15日内向原告吴伟栋返还价款64500元；原告吴伟栋应于本判决生效之日起15日内向被告刘辉返还苏L×××××号牌车辆（发动机号为A3591227）。
三、驳回原告吴伟栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原、被告各负担725元（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 虹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00057号
上诉人（原审起诉人）杨加翠。
上诉人（原审起诉人）彭莉华。
上诉人（原审起诉人）汪永玉。
上诉人（原审起诉人）沈金华。
上诉人（原审起诉人）胡华。
上诉人（原审起诉人）叶ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）肖寒凤。
上诉人（原审起诉人）华文婷。
上诉人（原审起诉人）冯桂琼。
上诉人（原审起诉人）刘玉华。
上述十上诉人委托代理人胡玉龙。
上诉人杨加翠等十人不服钟祥市人民法院作出的（2014）鄂钟祥民立字第00007号民事裁定，向本院提出上诉。杨加翠等十人上诉称：上诉人要求钟祥市华美纺织有限公司为其补缴养老保险和医疗保险，属人民法院受理范围，请求依法撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民立字第00007号民事裁定，裁定由钟祥市人民法院对该案予以受理并作出公正判决。
本院审理过程中，上诉人杨加翠等十人于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨加翠等十人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人杨加翠、彭莉华、汪永玉、沈金华、胡华、叶ＸＸ、肖寒凤、华文婷、冯桂琼、刘玉华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年十一月七日
书记员 李 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第272号
申请人慈溪市铄博电器科技有限公司。
法定代表人马超杰，总经理。
申请人慈溪市铄博电器科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005225337058、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州市第一建筑工程集团有限公司、出票日期为2014年9月9日、收款人为郑州一建商品混凝土有限公司、汇票到期日为2015年3月9日、持票人为申请人、付款行为洛阳银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市铄博电器科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 冯玉楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第729号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨声团，男，汉族，户籍地广西武鸣县，公民身份号码×××3056。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告杨声团信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告杨声团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告杨声团向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年9月22日向被告杨声团发卡，卡号62×××53。2013年9月30日始被告杨声团持卡消费和使用，截止到2015年4月27日被告杨声团却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2015年4月27日止，被告杨声团欠消费13923.60元、取现6000元、利息6516.94元、滞纳金349.60元、其它费用84元，其中本金合计19923.60元、利息费用合计6950.54元。被告未能按照约定的还款日期清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告杨声团恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告杨声团立即偿还信用卡欠款（计至2015年4月27日止）人民币本息及费用合计26874.14元；二、判令被告杨声团支付2015年4月28日起至清偿日止的利息（以人民币19923.60元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告杨声团承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告杨声团未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告杨声团于2013年9月16日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告杨声团的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告杨声团一张号码为62×××53的信用卡。被告杨声团持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2015年4月27日止，被告杨声团共欠透支消费13923.60元、取现6000元、利息6516.94元、滞纳金349.60元、其它费用84元，合计26874.14元。
本院认为：被告杨声团向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告杨声团办理了信用卡并提供相应的服务，被告杨声团透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告杨声团偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨声团于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年4月27日止的信用卡透支本息及费用26874.14元；
二、被告杨声团于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2015年4月28日起至清偿日止的利息（以本金19923.60元，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告杨声团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年八月十二日
书记员 蓝玉碧
第5页共5页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更134号
罪犯洪汉江。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2013年2月4日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00054号刑事判决，以被告人洪汉江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00285号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年2月6日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯洪汉江自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯洪汉江予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯洪汉江自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪汉江自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪汉江减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第238-2号
申请人卢同华。
被申请人杨泊。
申请人卢同华与被申请人杨泊申请诉前财产保全一案，本院于2015年8月25日作出（2015）岚民保字第238-1号民事裁定书。现被申请人杨泊提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨泊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘文晋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3755号
原告成都先首文化传播有限公司，住所地：成都高新区天顺北街39号1楼。
法定代表人林航宇，该公司总经理。
委托代理人卢烨，四川中一律师事务所律师。
被告成都招商国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋1单元6楼608号。
法定代表人蹇波。
本院在审理原告成都先首文化传播有限公司与被告成都招商国际旅行社有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告成都先首文化传播有限公司以与被告成都招商国际旅行社有限责任公司达成和解为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都先首文化传播有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都先首文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取673元，由原告成都先首文化传播有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年九月二日
书记员 王渭雨
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第247号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：位辉，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人位辉申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费89元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第51号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某甲，农民，住山东省枣庄市薛城区。2012年12月11日因犯抢夺罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2015年4月14日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员倪金柱、韩荣新出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年8月19日14时许，被告人李某甲窜至薛城区万洲浙商城售楼处二楼一办公室内，乘无人之机实施盗窃，窃得被害人陈某现金155元，欲逃跑时被群众抓住扭送至公安机关。案发后赃款被追回并发还被害人。
另查明：2013年11月21日13时许，被告人李某甲在薛城区沙沟镇关庙村一理发店内盗窃现金180.6元；2014年7月23日14时许，被告人李某甲在薛城区永福南路“西集李二全羊馆”二楼一卧室内盗�一箱百奥啤酒和四条裤子。以上两起事实均已被处以行政拘留五日。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李某甲的供述和辩解，被害人陈某等人陈述，证人李某乙、冯某、韩某等4人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月19日14时许，被告人李某甲窜至薛城区万洲浙商城售楼处二楼一办公室内，乘无人之机，窃得被害人陈某现金155元，被告人李某甲到一楼大厅外骑电动自行车逃跑时被群众抓住扭送至公安�关。案发后赃款被追回并发还被害人。
2013年11月21日13时许，被告人李某甲在薛城区沙沟镇关庙村一理发店内盗窃现金180.6元；2014年7月23日14时许，被告人李某甲在薛城区永福南路“西集李二全羊馆”二楼一卧室内盗窃一箱百奥啤酒和四条裤子。以上两起事实均已被处以行政拘留五日。
上述事实，公诉机关提交了被告人李某甲的供述和辩解，被害人陈某等人陈述，证人李某乙、冯某、韩某等4人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内三次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人李某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月25日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、没收作案工具，爱玛牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙茂林
人民陪审员 褚书强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程凡纹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第657号
原告林剑。
委托代理人（特别授权）胡奎、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告周宇清。
被告黄建萍。
原告林剑为与被告周宇清、黄建萍民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告周宇清下落不明，于2013年4月8日依法转为普通程序。在审理中，根据原告申请，本院于2013年5月29日依法查封登记在被告周宇清名下的坐落于瑞安市白岩桥村房屋（产权证号：000947**）。本案于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈周、证人林瑞银到庭参加诉讼，被告周宇清、黄建萍分别经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林剑起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年4月13日，被告周宇清因资金周转所需向原告借款100万元，双方约定月息1.5%，当日原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告共同偿还借款100万元及利息损失（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款100万元的事实。
证据三，银行电子回单一份，以证明款项交付的事实。
证据四，证人林某的证言，以证明款项交付的事实。
被告周宇清、黄建萍未作答辩。
被告周宇清、黄建萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，两被告未到庭，视为其放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告周宇清、黄建萍系夫妻关系。2011年4月13日，被告周宇清向原告林剑出具一张借条，言明“今向林剑借到人民币壹佰万元整，￥1000000元”。同日，原告通过林某账户向被告周宇清账户转账100万元。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告周宇清向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告逾期未还借款，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周宇清、黄建萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林剑借款本金100万元及相应利息损失（自2013年3月11日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由被告周宇清、黄建萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 任 慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2655号
上诉人（原审被告）齐玉双。
上诉人（原审第三人）齐玉霞。
委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐某。
法定代理人徐桂敏。系齐某之母。
被上诉人（原审原告）徐桂敏。
委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
上诉人齐玉双、齐玉霞与被上诉人齐某、徐桂敏因返还原物纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明：齐玉胜系齐某之父及徐桂敏之夫，齐玉胜是齐玉双、齐玉霞之弟。齐玉胜于2005年因病死亡，徐桂敏改嫁。2006年5月31号，徐桂敏立证据一份，内容为：××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，齐某年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归齐某所有，房子、地、树齐玉双有管理权，没有买卖权，孩子盖房、娶妻由齐玉双负责。齐玉双作为经手人签字，证明人郝保洪、齐风桐等签字。本案争议的四间房屋坐落位置为：东至过道，西与上诉人房屋为邻，南至张海林，北至张伟，该房屋于1990年7月24日取得宅基证，登记土地使用者是齐风龙；诉争的梨树分两部分，一部分是15棵，具体位置是：南至大道，东至齐凤云，西至郝某，北与上诉人的梨树为邻；另一部分35棵，南至大道，东至王金荣，西至杨景杰，北与上诉人的梨树为邻。徐佳敏所立证据中的房、树即本案争议的财产，现由上诉人管理。齐风龙于2005年死亡，其妻王秀平于2007年死亡。齐某主张诉争的房屋属于齐某所有，该处宅基已经登记在齐某名下，提交加盖本村村委会公章宅基地申请表一份，载明家庭人口为2人，宅基证原来登记为齐风龙，我们一家三口人是分家分得的四间房屋，齐玉双也分得四间房屋；诉争梨树按所立证据应归齐某、徐桂敏所有，提交徐桂敏与第三人的录音一份，证明已经分家的情况。齐玉双质证认为，齐某没有诉争梨树地块的承包合同书和承包经营权证书，没有诉争的房屋的土地使用证，该证的名字是齐风龙，也不是齐某所有，对齐某提交的申请表不予认可，该表不能证明齐某取得了房屋所有权。提交本村村民潘桂知、张玉兰、张世恒证人证言三份，证明齐玉胜生前欠潘桂知、张玉兰债务2400元，协商由齐玉双负责偿还，齐玉双取得齐玉胜承包梨树的经营权。齐玉霞质证认为，房屋是我的父亲留下的遗产，应该有我的份额，关于录音，我的意思是齐某回老家居住，房屋就归他了，否则就不属于他所有。关于兄弟俩分家的事，我回娘家听说房和树是一家一半。以上事实有上述证据材料及当事人陈述证明。
原审法院认为，上诉人与被上诉人对诉争房屋、梨树的位置及数量没有异议，予以确认。徐佳敏所立证据，内容有××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，齐某年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归齐某所有的约定；提交的宅基地申请表载明土地使用者是齐某，占地类别是老宅基，加盖了村委会公章，有村委会主任签字，依据以上证据及上诉人陈述，应确认诉争的财产属于被上诉人与齐玉胜家庭共有财产。现齐玉胜已经死亡，除被上诉人之外没有其他第一顺序的继承人，故应认定诉争财产为被上诉人共同所有，被上诉人享有合法的所有权或承包经营权，他人不得侵犯，齐玉双应返还被上诉人的房屋及梨树。齐玉双辩称的现管理齐玉胜承包的地和树，是上诉人偿还了齐玉胜生前2400元债务有偿取得的，提交了两份证人证言，证人没有到庭接受质询，不能作为定案根据，不予认定；上诉人辩称诉争房屋是父亲齐风龙的遗产，不属于被上诉人所有，没有事实和法律依据，不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百二十五条之规定，判决齐玉双返还齐某、徐桂敏房屋四间、梨树五十棵，；案件受理费100元由齐玉双承担。
宣判后，齐玉双、齐玉霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审将争议财产认定为被上诉人的财产是错误的，其实该财产是继承发生之后的上诉人和被上诉人共有的财产。首先，争议财产是齐风龙老人名下的财产。其次，即使该财产为齐玉胜的财产，齐玉胜去世后，其母亲王秀平也有继承以上财产权利，即变成了母亲拥有部分权利的财产。再次，当王秀平在第二年死亡后，王秀平所有的财产应二上诉人及被上诉人齐某继承。所以上诉诉争财产系上诉人有权继承的共有财产，并非被上诉人拥有完全产权的财产。二、上诉人齐玉双在管理上述财产过程中支付过部分费用，该费用被上诉人应返还给上诉人。上诉人替被上诉人还账2400元；因房屋破损，上诉人购买材料并找人修缮了房屋。三、原审认定的100棵梨树，早有10棵被被上诉人卖掉，现仅剩90棵。如果按一半分配的话，被上诉人应得的仅为40棵，而不应再是50棵。一审判50棵显然侵犯了上诉人的财产权利。
被上诉人徐桂敏、齐某辩称：1、一审判决将房屋四间及50棵梨树判决给被上诉人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人讲支付过部分费用，上诉人替被上诉人还账2400元问题，经过三次开庭审理，但就2400元上诉人没有提供过有效证据，不能证实上诉人替被上诉人还了2400元，因此二审法院不应当支持。3、修缮房屋，房屋始终是由齐玉双使用，在使用过程中，修缮房屋是为自己使用支付的费用。在审理中上诉人没有主张，视为放弃，应当另行起诉。在一审开庭时上诉人认可100棵梨树的。
经审理查明，二审中，上诉人主张2007年麦收前对诉争房屋进行修缮，换了三棵檩条、油毡、换塑料布共花费5500元，替被上诉人还账2400元。并申请张世恒、齐玉甫出庭作证，证明修缮房屋的情况，齐玉双的房屋是2007年麦收前换的，我在那干了一天的活，换得檩条，换得辅材。当时有10人左右，花多少钱不知道。在那吃了两顿饭，房顶做了防水措施。经被上诉人质证认为，如果上诉人替被上诉人还账，应当把欠条提供法庭或证人出庭作证接受询问，所以说还2400元不是事实。在一、二审中没有对修缮房屋费用提出主张，因此二审不应审理。对证人证言不予质证。其他事实与原审查明一致。
本院认为，2006年5月21日，被上诉人徐桂敏与上诉人齐玉双所立证据，约定房子、地、树暂由上诉人齐玉双管理，亮亮因年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归亮亮所有。现被上诉人齐某随着年龄的增长，主张返还房屋、梨树，本院予以支持。宅基地申报表载明土地使用者是齐某，占地类别是老宅基，该申报表加盖村委会公章，并有村主任签字，应确认诉争房屋是被上诉人家庭共有财产，其享有合法的所有权、承包经营权。关于上诉人称替齐玉胜偿还生前债务2400元，未能提交切实可靠的证据予以证实，故本院不予采信。关于上诉人主张在保管房屋期间对房屋进行修缮花费5500元。该款应由被上诉人承担。虽然上诉人提供证人出庭作证。但未能提供购买物品的相关票据，且被上诉人不予认可，故对该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐玉双、齐玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 畅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第362号
原告苏现华，男，1966年2月1日生，回族。
被告张斌，男，1978年6月17日生，汉族。
被告刘书红，女，1974年8月6日生，汉族。
被告刘宾霞，女，1976年8月27日生，汉族。
原告苏现华与被告张斌、刘书红、刘宾霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏现华，被告刘宾霞到庭参加诉讼，被告张斌、刘书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告张斌以做生意急需用钱为由，向原告借款10万元，期间为一个月，口头约定利息为月息2分。王艳雷、被告刘宾霞为张斌借款承担连带担保责任。被告刘书红作为被告张斌之妻，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任。借款到期后，原告向被告催要借款，被告相互推诿，不予还款。原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款10万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
原告提供的证据有：2012年4月6日借条1份，主要证明被告张斌向原告借款10万元，由王艳雷、被告刘宾霞提供担保。
被告刘宾霞辩称：刘宾霞系原告苏现华与被告张斌之间借款的介绍人，刘宾霞未实际使用该款项，刘宾霞不应承担还款责任。
被告张斌、刘书红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张斌与被告刘书红系夫妻关系。2012年4月6日，经被告刘宾霞介绍并提供担保，被告张斌向原告苏现华借款10万元，双方口头约定借款期间为一个月，利息为月息2分。被告张斌为原告出具《借条》一份，主要内容为：今借苏现华现金壹拾万元整。借款到期后，原告向被告催要未果，诉至本院。
另查明，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告王艳雷的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘书红之夫张斌向原告借款10万元，未予偿还，事实清楚，证据充分。因该借款发生于被告刘书红与被告张斌婚姻关系存续期间，且被告刘书红未提供证据证明该借款是被告张斌个人债务，也未提供证据证明刘书红与被告张斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该10万元借款应按夫妻共同债务处理，由被告刘书红与被告张斌承担连带清偿责任。故原告要求被告刘书红与被告张斌连带偿还借款10万元的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月息2分支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘宾霞为被告张斌借款提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘宾霞辩称其系张斌向原告借款的介绍人，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、刘书红于判决生效之日起十日内连带偿还原告苏现华借款十万元及利息（自2012年4月6日起至清偿之日止，按月息2分计算）；
二、被告刘宾霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，保全费一千零七十元，公告费二百六十元，由被告张斌、刘书红、刘宾霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵 磊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02602号
原告任国海，男，1983年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人赵小飞，重庆万忠律师事务所律师（一般授权代理）。
被告郑文才，男，1981年11月19日出生，汉族，居民。
原告任国海诉被告郑文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2015年8月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告任国海及其委托代理人赵小飞到庭参加了诉讼；被告郑文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任国海诉称：2012年4月，被告郑文才向原告任国海借款40000元，并出具了借条。同年5月，原告任国海将其经营的游戏厅作价38000元转让给被告郑文才，被告郑文才在原借条上添加了转让费38000元的记载，并口头约定在当年年底全部付清。约定的还款期限届满后，原告任国海经多次催收无果。2014年8月28日，原、被告协商一致将先前的借款40000元及转让费38000元都作为借款，并重新出具了借条，约定在两个月内还清。期限届满后，被告郑文才以各种理由拖延还款，已侵害了原告任国海的正当权益，故诉至人民法院，请求人民法院判令：1.被告郑文才归还原告任国海借款78000元，并支付逾期利息（利息以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年10月29日起算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告郑文才承担。
被告郑文才未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月，被告郑文才向原告任国海借款40000元。同年6月左右，原告任国海将其与被告郑文才共同经营的游戏厅作价38000元转让给被告郑文才，并出具了一张借条。2014年8月28日，原告任国海向被告郑文才催收还款时，被告郑文才重新出具了一张借条，该借条载明“今借到任国海人民币78000元大写﹤柒万捌仟元﹥整两个月还清.2014年8.28.郑文才51352519811119XXXX”。被告郑文才在该借条的借款人处签名捺印，并对借条内容中的金额予以捺印确认。约定的还款期限届满后，被告郑文才没有偿还借款，经多次催收无果，原告任国海诉至本院提出如前诉求。
以上事实有原告任国海提交的借条一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。通过原告任国海举示的借条及其在庭审中的陈述，以及被告郑文才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，自愿放弃其在诉讼过程中举证质证的权利，本院对原告任国海举示的借条予以采信。被告郑文才于2014年8月28日出具的金额为78000元的借条，应视为对其于2012年4月向原告任国海的借款40000元及2012年6月尚欠原告任国海的游戏厅转让费38000元的重新确认，被告郑文才应当按照借条的约定及时履行还款义务。还款期限届满后，被告郑文才没有按照借条的约定在2014年10月28日前归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告任国海请求以78000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率为标准，支付从2014年10月29日起至借款付清之日止的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文才于本判决生效后十日内偿还原告任国海借款
78000元及利息（利息以借款78000元为基数，从2014年10月29日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告任国海已预交875元），减半收取875元，由被告郑文才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩方琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00469号
原告徐维华。
委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
委托代理人徐军。
被告盐城炫宇织造有限公司，住所地在射阳县合德镇人民东路168号。
法定代表人林建冲，该公司董事长。
被告射阳县炫宇织造厂，住所地在射阳县合德镇人民东路***号。
投资人孙云成，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
原告徐维华与被告盐城炫宇织造有限公司（以下简称：“炫宇织造公司”）、被告射阳县炫宇织造厂（以下简称：“炫宇织造厂”）提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨水芳独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告徐维华的委托代理人吴少成、徐军，两被告的共同委托代理人王中华，被告炫宇织造厂的投资人孙云成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维华诉称，原告从2008年起受两被告雇佣，为其提供装卸货物劳务。2014年11月13日下午1时左右，原告在下货过程中，从卡车上跌落地面受伤，孙云成主任和安全员吴某把原告送到医院治疗。原告长期受两被告雇佣，工作是炫宇织造厂安排的，工资是炫宇织造公司发放的，原告的损失应当由两被告共同赔偿，请求法院判决两被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计19613.46元。
被告炫宇织造公司辩称，原告与炫宇织造公司之间不是雇佣关系，而是承揽关系。原告没有按照约定的时间承揽业务，擅自作业，为了赶下一趟作业，匆忙作业，由此导致受伤，而且当天中午还喝了酒。所以，原告的损害是其自身过错造成的，应自行承担后果。
被告炫宇织造厂辩称，原告与炫宇织造厂不存在任何法律关系，请求法庭驳回对我司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月13日下午1时左右，原告至被告炫宇织造公司处下货，下货的过程中，原告从装载货物的车辆上栽下来，身体遭受损害，后被送至医院治疗经庭审调查，跌落原因不明。原告正常替被告炫宇织造公司下货，一个月大概有二十天左右要下货，一般由公司人员电话通知下货，按照吨数计算劳务工资，下货时间、地点、方式均由被告炫宇织造公司安排。原告的劳务工资由炫宇织造公司支付。
以上事实，有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：
1、关于两被告的责任主体的认定问题。经庭审调查，无证据证实原告为炫宇织造厂提供劳务，原告的劳务报酬由被告炫宇织造公司发放，故本院认定，原告提供的劳务接收方为被告炫宇织造公司。
2、关于原告与被告炫宇织造公司的法律关系问题。依据本院查明的事实，原告超出了60周岁，为被告炫宇织造公司提供下货劳务，下货时间、地点、方式均接受被告炫宇织造公司安排，双方的关系符合提供劳务关系的特点，故本院认定双方形成提供劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提供下货劳务，应当注意自身安全，在无其他原因的情况下，其下货时从车辆跌下，自己也具有一定的过错，故本院酌情认定被告炫宇织造公司承担80%的责任。
3、对原告主张的损失，认定如下：医疗费：18979.46元，住院伙食补助费：16天＊18元／天=288元，交通费：本院酌情认定500元，共计19767.46元。被告炫宇织造公司承担15813.97元，扣除该公司已垫付的5000元，还应支付10813.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告盐城炫宇织造有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐维华损失10813.97元。
二、驳回原告徐维华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费400元，鉴定费1911元，合计2311元，由被告盐城炫宇织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐伟琳
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00463-4号
申请执行人丁幼凤。
被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司。
法定代表人赵全斌，任该××总经理。
本院在执行丁幼凤与湖北飞碟汽车零部件有限公司劳动争议申请执行一案中，查明：本案执行标的为9595元及社会保险费。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记，本院已依法将被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单；申请执行人丁幼凤亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结由麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳裁字（2015）第016号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 李志安
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第142号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人阿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议对被告人阿某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月26日上午9时许，被告人阿某在新昌县七星街道水益坊足浴店上班期间，趁同事冯某不在之际，打开冯某在休息室的储物柜，窃得交通银行卡一张，后到足浴店对面的建设银行自动柜员机，用以前看冯某取钱时记住的密码分三次取出卡内人民币11000元，再到磕下路口的农业银行自动柜员机取出卡内人民币3000元。之后将上述人民币14000元通过无卡存款的方式存入其亲戚阿木支铁的账户。
2014年1月14日下午15时许，被告人阿某在新昌县三花现代城南苑10幢251室的集体宿舍，趁同事不在即生窃念，遂在许某床铺枕头下、床底下分别窃得人民币1400元、1380元；在张某床铺上的二个包内分别窃得人民币2500元、500元。后整理自己的行李离开。
同年1月19日，被告人阿某被公安机关抓获。案发后，阿某及其家属已退赔被害人人民币共计19780元。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、许某、冯某陈述，监控截图，银行明细，成都车站派出所情况说明，辨认笔录，收条，退赔凭证，甘洛县公安局刑事侦查大队证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿某已退赔被害人经济损失，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年四月二十九日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6314号
原告夏广三，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省。委托代理人周洪恩，上海仁良律师事务所律师。委托代理人祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告黄锦涛，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏广三与被告黄锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，审理中，原告夏广三申请财产保全，要求冻结被告黄锦涛银行存款人民币(以下币种均为人民币)700000元，本院于2016年4月25日以(2016)沪0106民初6314号民事裁定书裁定：冻结被告黄锦涛银行存款人民币700000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告夏广三的委托代理人祝文龙到庭参加诉讼。被告黄锦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广三诉称,2016年2月24日，被告以生意周转为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)700000元，并承诺于2016年3月23日还清。后被告未按时归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款700000元；要求被告支付逾期利息，以700000元为本金，自2016年3月24日起至还清之日止，按年利率4.35%计付。被告黄锦涛未应诉答辩。因被告黄锦涛未到庭参加诉讼，本院依据原告夏广三的陈述及提供的证据查明如下事实，2016年2月24日，被告出具借条，载明：“今借到夏广三人民币柒拾万元整(￥70万)用于生意周转，此款于2016年3月23日前一次性还清。”同日，被告出具收条，载明：“今收到夏广三人民币柒拾万元整(￥70万)。”另查明，2016年2月25日，原告通过中国农业银行转给被告100000元、通过中国工商银行转给被告600000元。审理中，原告称，被告经刘瑞斌介绍向原告借款，2016年2月24日，被告在洛川路靠近共和新路的茶室书写了借条和收条，并将借条交给原告，之后原告通过手机银行转给被告100000元，通过中国工商银行转给被告600000元，被告将写好的收条交给原告。借款到期后，被告未还款，故诉讼来院。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行凭证等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行凭证等予以佐证，原告确实转账700000元至被告账户，故原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款700000元，于法不悖，本院予以支持。根据被告出具的借条，被告应于2016年3月23日前还清借款，故原告要求被告以700000元为本金，自2016年3月24日起至还清之日止，按年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦涛应于本判决生效之日起七日内归还原告夏广三借款人民币700000元；二、被告黄锦涛应于本判决生效之日起七日内支付原告夏广三逾期利息，以人民币700000元为本金，自2016年3月24日起至还清之日止，按年利率4.35%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10825元减半收取为人民币5412.50元、诉讼保全费人民币4020元(原告夏广三均已预缴)，均由被告黄锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱健民
二〇一六年七月二十日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初250号
原告：梁云峰，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：德庆县百福聚房产有限公司，住所地广东省德庆县。
负责人：陈卫昌。
本院在审理原告梁云峰诉被告德庆县百福聚房产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁云峰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁云峰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁云峰撤回起诉。
案件受理费275元，由梁云峰负担。
审判员 朱 光
二0一七年二0一七年四月二十六日
书记员 潘旭怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初89号
原告：孙某某，男，2005年8月7日出生，汉族，学生，住四川省南部县。
法定代理人：谢某某(，系原告孙某某之母)，女，1988年10月27日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：孙某某1，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住四川省南部县.
原告孙某某与被告孙某某1赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月15日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 姚博仁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00931号
原告：刘修荣。
被告：张翼。
被告：周卫。
被告：李萍。
本院在审理原告刘修荣诉被告张翼、周卫、李萍民间借贷纠纷一案中，原告刘修荣提出财产保全申请，要求对被告张翼、周卫、李萍所有的价值人民币12万元的财产予以查封、冻结、扣押，担保人武汉中利担保有限公司出具担保函为原告申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：原告刘修荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四项）的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告张翼、周卫、李萍所有的价值人民币12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 乐
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 夏 添
二〇一六年二月一日
书 记 员 瞿桂东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00624号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某某，农民。被告人张某某曾因犯聚众斗殴罪，于2008年8月20日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑七年。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某某于2014年12月12日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为鄂L×××××的小型普通客车从常熟市森林大酒店出发，行驶至虞山镇长江路南沙路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为269mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月12日凌晨，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为鄂L×××××的小型普通客车从常熟市森林大酒店出发，行驶至虞山镇长江路南沙路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为269mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人葛某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某某归案后如实供述自己主要的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年七月六日
书记员 杨文君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3031号
原告：任国友，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：邢满贵，男，住吉林省桦甸市。
被告：郑红，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
原告任国友诉被告邢满贵、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国友及其委托诉讼代理人杨忠发、被告郑红及其委托诉讼代理人王广君到庭参加诉讼，被告邢满贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任国友提出诉讼请求：要求邢满贵、郑红偿还借款4.36万元。事实与理由：邢满贵和郑红是夫妻关系。2016年1月5日，邢满贵向我借款4.36万元用于做生意，约定2016年7月5日之前偿还。后经多次索要未果，故诉至法院请求判令偿还借款。
邢满贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
郑红辩称：邢满贵借款时我不在场，借钱的具体情况和钱的去向我也不清楚，不同意偿还借款。
本案当事人任国友围绕诉讼请求依法提交了证据，郑红对任国友提供证据的真实性无异议；邢满贵未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对任国友所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢满贵和郑红是夫妻关系。2016年1月5日，邢满贵为任国友出具了4.36万元的借据，约定还款时间为7月5日。该笔借款至今未偿还。
本院认为：任国友提供的借据可以证明其与邢满贵之间存在民间借贷关系，邢满贵并未到庭对此事实进行抗辩，本院对任国友主张的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的债务系在邢满贵和郑红的婚姻关系存续期间内发生，应当按照夫妻共同债务处理，任国友要求邢满贵和郑红共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢满贵、郑红于判决生效之日偿还原告任国友借款4.36万元；
二、被告邢满贵、郑红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，由被告邢满贵、郑红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十月八日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3031号原告：任国友，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：邢满贵，男，住吉林省桦甸市。被告：郑红，女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。原告任国友诉被告邢满贵、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国友及其委托诉讼代理人杨忠发、被告郑红及其委托诉讼代理人王广君到庭参加诉讼，被告邢满贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。任国友提出诉讼请求：要求邢满贵、郑红偿还借款4.36万元。事实与理由：邢满贵和郑红是夫妻关系。2016年1月5日，邢满贵向我借款4.36万元用于做生意，约定2016年7月5日之前偿还。后经多次索要未果，故诉至法院请求判令偿还借款。邢满贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩。郑红辩称：邢满贵借款时我不在场，借钱的具体情况和钱的去向我也不清楚，不同意偿还借款。本案当事人任国友围绕诉讼请求依法提交了证据，郑红对任国友提供证据的真实性无异议；邢满贵未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对任国友所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢满贵和郑红是夫妻关系。2016年1月5日，邢满贵为任国友出具了4.36万元的借据，约定还款时间为7月5日。该笔借款至今未偿还。本院认为：任国友提供的借据可以证明其与邢满贵之间存在民间借贷关系，邢满贵并未到庭对此事实进行抗辩，本院对任国友主张的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的债务系在邢满贵和郑红的婚姻关系存续期间内发生，应当按照夫妻共同债务处理，任国友要求邢满贵和郑红共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢满贵、郑红于判决生效之日偿还原告任国友借款4.36万元；二、被告邢满贵、郑红承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，由被告邢满贵、郑红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一六年十月八日书记员  王洪玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书

（2014）宁执字第01619号
申请执行人付俊生，男，汉族，个体，住宁城县。
被执行人杨健，男，回族，居民，住宁城县。
申请执行人付俊生与被执行人杨健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第04314号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04314号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年八月十二日
书记员 张 国 番
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00443号
原告生瑞，住宾县。
委托代理人刘长远。
被告许海鸥，住宾县。
被告张云梅，住宾县。
原告生瑞与被告许海鸥、张云梅民间借贷纠纷一案，原告生瑞于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告生瑞及委托代理人刘长远，被告张云梅到庭参加诉讼，被告许海鸥经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告生瑞诉称：请求判令被告偿还原告借款本金25万元，利息107750元，合计357750元，后续利息截止日期为本金付清之日止。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张云梅辩称：被告许海鸥向原告借款系个人债务，与被告张云梅无关，被告许海鸥借款时被告张云梅不知情，且许海鸥借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不承担偿还义务。原告主张借款利息超过法定标准，不应得到支持。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，借据四张及汇款凭证两张。拟证明被告许海鸥分别于2013年11月15日向原告借款5万元，通过银行汇款方式给付。于2013年11月17日在原告处借款10万元，通过银行汇款方式给付。于2014年3月1日在原告处借款8万元，现金给付。于2014年5月11日在原告处借款2万元，现金给付。
被告张云梅质证有异议，不知情。
被告张云梅为证明自己抗辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
被告举示证据情况如下：
证据B1，证人李某某证言。拟证明原告查封城管局西厢房一、二楼南数第二门房子所有权为许世田所有。
原告生瑞质证有异议，证人证言只能证明在许海鸥没成家之前，房产是许世田居住，不能证明房子动迁后，新楼已经过户到许海鸥的名下。
被告许海鸥未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。被告所举的证据B1，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，被告许海鸥与被告张云梅系夫妻关系。被告许海鸥于2013年11月15日向原告借款5万元，于2013年11月17日在原告处借款10万元，以上两笔借款通过银行汇款给付。被告许海鸥于2014年3月1日在原告处借款8万元，于2014年5月11日在原告处借款2万元，以上两笔借款通过现金给付。以上借款约定利息为月利率2.5分。上笔借款发生在夫妻存续期间。现原告诉讼来院，要求判令被告许海鸥、张云梅偿还欠款本金25万元，利息107750元，后续利息截止日期为本金付清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告生瑞与许海鸥民间借贷关系成立，合法有效。许海鸥在借款到期后未能及时偿还，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告请求被告张云梅承担还款责任，本院予以支持。双方约定月利息2.5分计算，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告利息计算有误，应予调整。
综上所述，原告生瑞的诉讼请求成立，予以支持。被告张云梅的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海鸥、张云梅于判决生效之日起七日内偿还原告生瑞借款本金25万元及利息105，683.00元（利息计算至2015年6月1日，按月利率2.5分计付，后续利息计算至实际给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666.00元，减半收取3333.00元，保全费2305.00元，由被告许海鸥、张云梅负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐龙鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第5号
申请人：张月芬。
委托代理人：赵叙龙，浙江隆森律师事务所律师。
被申请人：沈惠根。
被申请人：朱小芳。
申请人张月芬于2015年1月22日向本院提出对被申请人沈惠根、朱小芳实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人张月芬称：两被申请人系夫妻关系，因资金周转急需资金，于2013年11月22日向申请人借款两笔共计1500000元，并签订抵押借款协议2份。其中1份协议由两被申请人共同签订，借款额为980000元，以被申请人朱小芳名下房产作抵押；1份协议由被申请人沈惠根代表二人签订，借款额为520000元，以被申请人沈惠根名下房产抵押。2份协议均约定：借期1年，利率为银行同期贷款基准利率的4倍，2份借款协议均办理了公证。申请人于当天履行了全部出借义务，两被申请人共同出具借条2份。借款到期后，两被申请人未还款。申请人多次催讨未果，申请人为维护其自身合法权益，特向本院申请，请求：一、分别对被申请人沈惠根名下的抵押房产（桐房权证桐字第××号）、被申请人朱小芳名下的抵押房产（桐房权证桐字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1920000元（其中借款1500000元，利息420000元，按月息2%计算，自2013年11月22日始暂计算至2015年1月21日，直至法院判决确认支付之日）；二、本案受理费由两被申请人承担。
被申请人沈惠根、朱小芳未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2013年11月22日，申请人张月芬与被申请人沈惠根签订抵押借款协议，约定被申请人沈惠根向申请人借款520000元，借款期限至2014年11月21日止，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，按月支付，并由被申请人沈惠根名下的位于桐乡市梧桐街道迎凤小区二期29幢405室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2003）第S2989号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过转账方式交付给被申请人沈惠根520000元，并由两被申请人出具借条确认。上述抵押借款协议由浙江省桐乡市公证处出具的（2013）浙桐证字第7787号公证书进行公证，合法有效。同日，双方还办理了桐房他证桐字第001010**号房屋他项权证，确认被申请人沈惠根将上述房屋抵押给申请人，债权数额为520000元。
2013年11月22日，申请人张月芬与被申请人朱小芳、沈惠根签订抵押借款协议，约定两被申请人向申请人借款980000元，借款期限至2014年11月22日止，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，按月支付，并由被申请人朱小芳名下的位于桐乡市梧桐街道振兴东路宝凤新城3幢601室、C19【桐房权证桐字第××号、桐国用（2008）第14775号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过转账方式交付给被申请人沈惠根500000元，其余480000元系两被申请人此前结欠申请人的借款，并由两被申请人出具借条确认。上述抵押借款协议由浙江省桐乡市公证处出具的（2013）浙桐证字第7785号公证书进行公证，合法有效。同日，双方还办理了桐房他证桐字第001010**号房屋他项权证，确认被申请人朱小芳将上述房屋抵押给申请人，债权数额为980000元。
本案抵押合同自登记之日起即生效，两被申请人以位于桐乡市梧桐街道迎凤小区二期29幢405室及桐乡市梧桐街道振兴东路宝凤新城3幢601室、C19的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但两被申请人至今未归还分文本息的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人沈惠根名下的位于桐乡市梧桐街道迎凤小区二期29幢405室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2003）第S2989号】、被申请人朱小芳名下的位于桐乡市梧桐街道振兴东路宝凤新城3幢601室、C19【桐房权证桐字第××号、桐国用（2008）第14775号】的房产依法变价，申请人张月芬对变价后所得款项在借款本金1500000元、利息（以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%，自2013年11月22日起计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费22080元，减半收取11040元，由被申请人沈惠根、朱小芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何贤璇
二〇一五年二月九日
书记员 周 斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第714号
上诉人（原审原告）赵红娟，女，1973年5月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，职务经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区长江路南岗区集中区长江路368号21层2110、2113室。
法定代表人邬国锋，该公司经理。
上诉人赵红娟因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广分公司）、被上诉人哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运设施公司）黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司），合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第234号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理此案。上诉人赵红娟到庭参加诉讼。被上诉人润广分公司、德运设施公司、润广公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵红娟在一审中诉称，2010年5月26日，赵红娟与润广公司签订《润广尚城商铺买卖合同》，位置在第一层A区048号商铺，使用面积5.83平方米。售价658457元，合同约定润广分公司应在2010年10月1日商铺所在商场开业起180日内给付赵红娟办理商铺产权。同时约定双方签订商铺租赁合同作为此合同补充协议。赵红娟与德运设施公司、润广分公司为付款担保人。合同签订后，润广分公司未能在约定期限内给赵红娟办理产权。德运设施公司也只支付了三年租金，剩余二年租金未付。赵红娟认为，赵红娟、润广公司签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。润广公司未按照约定在期限内履行办理产权过户手续的义务。赵红娟有权要求解除合同并承担违约责任。润广分公司为润广公司的分支机构，应对债务承担补充责任。德运公司因租赁合同违约应承担违约责任，同时润广公司对租金承担担保责任。请求法院判令：一、润广分公司为赵红娟购买的第一层A区048号商铺办理产权证书，并案658457元参照中国人民银行规定计收逾期贷款利率标准计算赔偿逾期办理产权期间的经济损失。二、德运公司给付2013年7月1日至2015年6月30日期间的租金111928元并支付逾期应付款2%的违约金。三、润广分公司、润广公司、德运公司承担连带责任。诉讼费由润广分公司、润广公司、德运公司承担。
原审法院认为，因该院受理后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因赵红娟所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向该院进行通报后，经审理认为属涉嫌刑事犯罪，依法应当追究当事人刑事责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定：驳回赵红娟的起诉。赵红娟预交案件受理费1199元，本裁定生效后予以退回。
原审原告，赵红娟不服，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回赵红娟起诉是错误的。本案涉及的是双方的民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。润广分公司与赵红娟签订的《润广尚城商铺买卖合同》是双方真实意思表示，并实际将购买的商铺交付给赵红娟。同时在，赵红娟购买了商铺后，又出租给德运设施公司。赵红娟购买的商铺真实存在，在双方签订买卖合同时，此商铺的产权人为润广分公司，双方约定办理产权变更手续。同时，在签订买卖协议后，所涉及的商铺实际由赵红娟所有和收益。根据合同的约定，润广分公司只是没有给赵红娟办理产权变更手续。根据合同的约定，润广分公司只是没有给赵红娟办理产权变更手续，但房产所有人的确是润广分公司。在本案中一方是商铺的原产权所有人，一方是买卖后的现产权所有人。一方提供商铺产权，一方给付购房款。因此，本案中并不存在欺诈，或者非法集资的行为。本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定。请求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
润广分公司、润广公司、德运设施公司未出庭、未答辩。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工资，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为：由于赵红娟与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回赵红娟诉讼请求并无不当，因此，对赵红娟以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 鲍载金
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城法望执字第3-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊市三林园林工程有限公司。
被执行人：潍坊市巨恒物资有限公司。
被执行人：潍坊鸢都园林绿化有限公司。
被执行人：王圣。
被执行人：张俊秀。
被执行人：宋新生。
被执行人：邢慧。
被执行人：陈延增。
被执行人：杨英兰。
被执行人：牛建国。
被执行人：岳言欣。
本院于2015年2月28日作出（2015）潍城望商初字第151号民事裁定书，查封了被执行人潍坊市巨恒物资有限公司、牛建国、岳言欣的银行存款以及被执行人牛建国、岳言欣名下房产、杨英兰名下车辆。现因被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕法律文书规定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊市巨恒物资有限公司、牛建国、岳言欣的银行存款以及被执行人牛建国、岳言欣名下房产、杨英兰名下车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年五月五日
代书记员 赵成友
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第1612号
原告张保平。
被告李文堂。
原告张保平与被告李文堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加诉讼，被告李文堂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保平诉称，截止2012年4月1日，被告李文堂分期从我处借贷共计156520元，约定利息为8厘。2011年8月25日，被告李文堂仅偿还利息4800元。后经原告多次催要，被告推托不还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费。
被告李文堂未提出答辩。
本院经审理查明，被告李文堂在县城经营一家电动车、自行车门市，2010年被告李文堂向原告借款5万元，约定利息每月0.008元，2011年8月25日被告还利息4800元。2012年4月1日被告向原告借现金汇票84600元，双方未约定利息。原告申请证人高玉良出庭作证，其证明内容为：高玉良与被告原系合伙关系，被告两次借款后都向其说过，该借款系被告李文堂个人借款。上述事实由原告当庭陈述、被告出具的借条、证人证言等相关证据在卷为据。
本院认为，被告借原告款，被告给原告出具了借据，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定依法应予支持。对于原告所述2012年3月4日被告向其借款5万元，偿还了28810元仍欠款21900元，该事实无相关证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李文堂于判决生效后十日内偿还原告张保平现金13，4600元及利息（利息按5万元每月0.008元自2011年8月26日起计算）。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十一月八日
书记员 韩丽华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3616号
原告：王某，农民。
被告：贾某，农民。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告之间感情尚可，但因被告家人不接受原告，经常因琐事与原告生气打架。2013年4月1日，原告离家出走，无法与被告共同生活，感情彻底破裂，无和好可能，请求贵院判令准予原告与被告离婚。
被告贾某辩称，原被告有感情，没有生气打架。如果原告给付被告5000元钱，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，2012年3月原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女。婚前感情一般，婚后感情尚可。原告因不满意将其工资交给被告母亲，自己只留200元，于2013年3月份离家出走至今。
本院认为，原被告自由恋爱，在彼此有一定了解的情况下登记结婚，说明双方建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）珠金法行初字第12号
原告周菊，女，汉族，住珠海市得洲区，身份证号码：×××0046。
委托代理人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市。
法定代表人吴康模，局长。
本院在审理原告周菊诉被告珠海市国土资源局土地行政管理纠纷一案中，原告周菊于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周菊撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告周菊负担。
审 判 长 桂春玲
代理审判员 程 怡
人民陪审员 曾恩良
二〇一二年八月二十日
书 记 员 刘 帆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第43号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韦某，出生地安徽省固镇县，原系平湖市利安制衣有限公司职工，户籍地安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月25日，平湖市利安制衣有限公司（以下简称“利安公司”）因经营不善导致公司停业并拖欠职工部份工资。当晚，被告人韦某伙同王春龙、王二龙（均已判刑）为追回自己的工资，经预谋采用翻阳台、钻窗等手段，进入“利安公司”三楼充绒车间，窃得90绒羽绒50公斤，价值12350元。
后被告人韦某伙同王春龙、王二龙、谷飞、陈科学、张胜、陈兴友（均已判刑）经预谋，再次进入“利安公司”三楼充绒车间，窃得90绒羽绒25公斤，价值6175元。
另查明，2012年12月5日，被告人韦某主动到安徽省固镇县公安局新马桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、证人证言、同伙的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、身份证明、情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，共同窃取他人财物，价值18525元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人韦某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人韦某系被害单位的职工，在公司因经营不善而停业的情况下，为追回自己被公司拖欠的工资而实施盗窃，是诱发犯罪的直接原因，犯罪的主观恶性一般，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人韦某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年，并处罚金12000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人韦某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年一月二十五日
书记员 俞佳伦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第100号
申请执行人：吉林市光辉药厂集体企业管理站。
法定代表人：高辉。
被执行人：谭明江，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人吉林市光辉药厂集体企业管理站与被执行人谭明江租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年9月9日申请结案。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第959号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月九日
书记员 董玉钢
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00444号
原告张某某，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇人民路61号。
被告高某某，女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇大修厂家属院一单元三楼西户。
被告尹全义，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇大修厂家属院一单元三楼西户。
本院在审理原告张某某诉被告高某某、尹全义排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张军民
人民陪审员 亢军红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹 磊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初85号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月23日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月28日经本院决定，由汤阴县公安局执行�保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年1月8日14时许，被告人李某某酒后驾驶豫E×××××号轻型普通货车，在汤阴县伏道乡司马村道路上行驶时被执勤民警当场查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为139mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、到案证明、无前科证明、证人证言、血醇检验报告单及李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年四月七日
书记员 王 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15786号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告孙昌。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告孙昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，132.70元、违约金307.90元、信息查询费5元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年5�13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告孙昌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告放弃了对信息查询费的主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告孙昌自2011年1月至2013年12月止拖欠1，132.70元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会）决定聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃查询费诉讼请求5元，于法不悖，本院予以照准。被告孙昌经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月起至2013年12月止的物业服务费1，132.70元、违约金307.90元，合计1，440.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙昌负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年五月十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13979号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人张伟。
委托代理人顾丽敏。
被告杨方郁。
原告上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞公司）与被告杨方郁物业服务合同�纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告复瑞公司的委托代理人张伟、顾丽敏到庭参加诉讼，被告杨方郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告复瑞公司诉称，其按照小区前期物业服务合同的约定，对上海市春申路3355弄春申复地城小区提供物业管理服务。被告系该小区X号XXX室业主，房屋建筑面积为65.46平方米。按前期物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费104.74元（人民币，下同）。被告自2010年1月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年1月1日至2012年6月30日期间的物业服务费3，142.20元。
被告杨方郁未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，上海市闵行区春�路3355弄春申复地城小区X号XXX室房屋于2004年6月登记至被告名下。2013年2月27日，被告将房屋出售给案外人郑某某。该房屋建筑面积65.46平方米。2003年8月28日，原告与上海复莘房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定自2003年11月1日起至业主委员会成立物业管理选聘工作完成时止由原告为春申复地城小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维修、养护和管理；公共和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料的管理等服务；物业服务费根据物价局核定价格收取；合同还对其他权利义务作了约定。2006年11月2日，上海市闵行区物价局经审核后确�春申复地城小区的物业服务费收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月。原告实际为春申复地城小区提供物业服务至2012年7月20日。被告未缴纳自2010年1月1日起至2012年6月30日止（共计30个月）的物业服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、评估申报审核表、公益性收益款项结付的约定、房屋状况及产权人信息、住户情况登记表等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准等，确认被告应支付原告物业服务费3，142.08元。被告杨方郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方郁于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2010年1月1日至2012年6月30日期间的物业服务费人民币3，142.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告杨方郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。