辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9274号
上诉人（原审原告）：高广斌，男，汉族，现住新民市中兴西路。
委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高天华，男，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高天瀛，女，汉族，现住新民市中兴西路。
委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳鑫源客运有限公司，住所地：新民市公主屯镇。
法定代表人：陈志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭立萍，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王连昌，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审被告）：兰德涛，男，汉族，住辽宁省新民市法哈牛镇。（现羁押于新民市看守所）
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街。
负责人：李辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人高广斌、高天华、高天瀛、沈阳鑫源客运有限公司（简称客运公司）因与被上诉人兰德涛、中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月31日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高广斌、高天华、高天瀛上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院仅依据一份由保险公司提供的加盖了客运公司公章的保单就认定客运公司在投保时有投保单及相应的保险条款。2.一审法院适用法律错误。精神抚慰金应由保险公司在交强险内优先赔偿，但是一审法院却判决由兰德涛和客运公司连带赔偿，是法律适用错误；保险公司未对“准驾不符”的责任免除条款尽到提示义务，所以保险公司的“准驾不符”的责任免除条款不产生效力，保险公司应在商业三者险范围内承担保险责任。
客运公司上诉称，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由兰德涛、保险公司承担。事实与理由：在我公司投保商业保险时，保险公司并未向我公司解释免责条款的内容，仅向我公司提供了保险单，并未送达保险条款，且该保险单上没有我们的任何人签字，公章是事后补盖的。所以保险的免责条款不能生效，保险公司应当在第三者责任险中代替履行赔偿义务。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方对免责条款尽到提示义务，车辆司机的准驾车型与实际驾驶车辆车型不符，我方也不应赔偿。
高广斌、高天华、高天瀛一审诉讼请求：依法判令兰德涛、客运公司、保险公司赔偿医药费95192.07元、护理费1579.8元、交通费720元、伙食补助费1080元、死亡赔偿金466890元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元，并由兰德涛承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：2016年11月4日7时30分，在新民市站前大街检察院交通岗，兰德涛驾驶辽A99X**大型普通客车，由西向北左转弯时，忽视瞭望，与由西向东在斑马线处行走的行人李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，兰德涛持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的全部原因过错，兰德涛负此事故的全部责任，李某某无责任。兰德涛所驾驶辽A99X**大型普通客车登记在沈阳鑫源客运有限公司名下，兰德涛为实际车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。本案高广斌系死者李某某丈夫，高天华系死者李某某儿子，高天瀛系死者李某某女儿。死者李某某在肇事后入新民市人民医院、沈阳军区总医院抢救治疗3天，花费医药费92706.57元，住院期间重症监护。死者李某某生于1951年7月9日。
一审法院认为，公民生命权受法律保护。李某某在交通事故中死亡，诉请兰德涛、客运公司、保险公司赔偿相应损失，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，法院予以确认，兰德涛负此事故的全部责任，李某某无责任。兰德涛所驾驶辽A99X**大型普通客车登记在沈阳鑫源客运有限公司名下，兰德涛为实际车主，符合《最高人民法院［关于道路交通损害赔偿司法解释］》第三条规定，故兰德涛与沈阳鑫源客运有限公司应当承担连带责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。关于保险公司交强险是否替代赔偿问题，因高广斌、高天华、高天瀛请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，符合《最高人民法院［关于道路交通损害赔偿司法解释］》第十八条规定，故对高广斌、高天华、高天瀛请求保险公司在交强险限额内赔偿予以支持。关于保险公司的商业三者险是否替代赔偿问题，商业三者险的关于‘驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符’免责条款不生效”问题。首先作为投保人的客运公司并未提出该主张。其次，由保险公司提供的保险单及保险单中“投保人声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了说明。……”可知，投保人在投保时所签投保单已附投保险种对应的保险条款，而该公司所提供保险条款已经对免责部分加黑加粗字体，应当认定为对免责条款进行了提示。再次，兰德涛持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上路，应当理解为法律上的未取得驾驶资格，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，而且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”，根据“举轻以明重”的基本法理，兰德涛持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车的行为应当认定为法律、行政法规规定的禁止性行为。保险公司对‘驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符’免责条款尽到了提示义务，符合《关于适用［中华人民共和国保险法］若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条规定情形。保险公司的商业三者险的关于“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”免责条款生效。基于前述理由，对高广斌、高天华、高天瀛请求保险公司在商业三者险限额内替代赔偿的请求不予支持。关于医药费问题，依据高广斌、高天华、高天瀛所提供有效票据计算赔偿，对未提供有效票据的部分，不予支持。关于交通费问题，因主张过高，考虑高广斌、高天华、高天瀛确有花费，酌情支持。关于主张的护理费问题，依据死者住院期间护理等级，依据居民服务业标准计算支持高广斌、高天华、高天瀛所主张的护理费。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于适用［中华人民共和国保险法］若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院［关于道路交通损害赔偿司法解释］》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高广斌、高天华、高天瀛医药费10000元。兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛医药费82706.57元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。(92706.57元-10000元=82706.57元)二、中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高广斌、高天华、高天瀛死亡赔偿金110000元。兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛死亡赔偿金356890元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。(31126元/年*15年=466890元)。三、兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛精神损害赔偿金50000元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。四、兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛交通费500元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。五、兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛护理费610.31元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。(3天*2*37127元/365天=610.31元)六、兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛丧葬费26729元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。七、兰德涛在判决生效后五日内赔偿高广斌、高天华、高天瀛伙食补助费300元。沈阳鑫源客运有限公司对兰德涛的赔偿义务承担连带责任。(3天*100元/天=300元)八、驳回高广斌、高天华、高天瀛其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费3711元，由兰德涛、沈阳鑫源客运有限公司共同承担。保全费1520元，由兰德涛、沈阳鑫源客运有限公司共同承担。
本院二审期间，客运公司提供到庭证人证言，证明保险公司对相关免责条款未尽到解释说明义务。保险公司认为证人与客运公司有利害关系，且证人的陈述只能证明其自己向保险公司交过保费的事实，无法证明客运公司想要证明的事实。高广斌、高天华、高天瀛对该证人证言的真实性没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶人兰德涛所持驾驶证与其驾驶的车型不符，违反了法律、行政法规的相关规定，保险公司在客运公司投保时在投保单上已注明向投保人进行了提示与说明，客运公司在投保单声明处加盖了公司予以确认。该客运公司主张公章是事后补盖的，但未提供任何证据予以证明，故根据上述法律规定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。
关于精神抚慰金应否在交强险内优先赔付的问题。本案中，因保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任，故精神抚慰金在交强险内优先赔付与否均不会对高广斌、高天华、高天瀛的赔偿造成任何影响，故对于高广斌、高天华、高天瀛的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，高广斌、高天华、高天瀛及客运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7422元，由高广斌、高天华、高天瀛和沈阳鑫源客运有限公司各自负担3711元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。