wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0241号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人马某于2014年1月至2月期间，至苏州市吴中区郭巷街道采用推走未上锁的电动车的方式实施盗窃作案8次，窃得财物合计价值人民币12437元。具体分述如下：
1、被告人马某于2014年1月10日下午，至苏州市吴中区郭巷街道尹东三期工地，窃得被害人秦某的台铃牌电动车1辆，价值人民币3015元。
2、被告人马某于2014年1月13日上午，至苏州市吴中区郭巷街道粮食市场一区79号附近，窃得被害人潘某甲的立达三星牌电动车1辆，价值人民币500元。
3、被告人马某于2014年1月17日下午，至苏州市吴中区郭巷街道双浜阅览室楼下南侧，窃得被害人俞某的真爱牌电动车1辆，价值人民币1100元。
4、被告人马某于2014年1月19日下午，至苏州市吴中区郭巷街道粮食储备库院内，窃得被害人杨某甲的台铃牌电动车1辆，价值人民币3183元。
5、被告人马某于2014年1月22日下午，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄283号门口，窃得被害人刘某的利普牌电动车1辆。
6、被告人马某于2014年1月27日晚上，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄路2号网通家园楼下，窃得被害人赵某甲的华承牌电动车1辆，价值人民币1235元。
7、被告人马某于2014年1月31日上午，至苏州市吴中区郭巷街道环境卫生管理站门口，窃得被害人朱某的和平牌电动车1辆，价值人民币2340元。
8、被告人马某于2014年2月12日中午，至苏州市吴中区郭巷街道大宁超市后面的院内，窃得被害人盛某的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币1064元。
案发后，上述第7、8笔盗窃的电动车被公安机关追缴并已发还给相关被害人，收赃人潘某乙退赔了赃物折价款人民币3015元给被害人秦某。
被告人马某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人秦某、潘某甲、俞某、杨某甲、刘某、赵某甲、朱某、盛某的报案陈述笔录，证人潘某乙、杨某乙、赵某乙的证言笔录，相关辨认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押、发还清单，电动车发票或收据，收条，价格鉴证意见书，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年3月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人马某继续退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币五百元给被害人潘某甲、赃物或赃物折价款人民币一千一百元给被害人俞某、赃物或赃物折价款人民币三千一百八十三元给被害人杨某甲、赃物利普牌电动车一辆给被害人刘某、赃物或赃物折价款人民币一千二百三十五元给被害人赵某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年八月五日
书记员 朱含瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2817-1号
原告商国清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
被告刘文平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告岳海琴（岳海芹），住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院于2015年6月15日作出（2015）围民初字第2817号民事裁定书，对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元予以冻结。现因被告需要解除冻结款项进行兑现，原告申请解除对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元的冻结。
代理审判员 刘立宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 张宏亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第2817-1号原告商国清，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。被告刘文平，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告岳海琴（岳海芹），住河北省围场满族蒙古族自治县。本院于2015年6月15日作出（2015）围民初字第2817号民事裁定书，对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元予以冻结。现因被告需要解除冻结款项进行兑现，原告申请解除对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘文平存于广发永乡财政所的风力发电占地补偿款中的66000.00元的冻结。代理审判员  刘立宇二〇一五年八月四日书 记 员  张宏亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执740号
申请执行人蔡礼庭。
被执行人杨宏章。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初3895号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行杨宏章银行存款人民币213575元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执740号申请执行人蔡礼庭。被执行人杨宏章。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初3895号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行杨宏章银行存款人民币213575元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月十三日书记员 蒋 利
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2270号
原告福州润盛通实业有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人谢政英，总经理。
委托代理人林继泷、庄艳媛，公司职工。
被告黄培灿，男，汉族，住闽侯县。
被告王燕英，女，汉族，住福州市晋安区。
被告黄培灿，男，汉族，住闽侯县。
被告郑洪彬，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福州东迅储运有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人黄培灿。
本院在审理原告福州润盛通实业有限公司与被告黄培灿、王燕英、郑洪彬、福建东讯储运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州润盛通实业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州润盛通实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4567元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计2283.5元由原告福州润盛通实业有限公司负担。
审判员 陈方盟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2304号
上诉人(原审原告)：王婷婷，女，1983年4月30日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审被告)：吴立强，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：孙金花，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：周忠德，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人王婷婷因与被上诉人吴立强、孙金花、周忠德民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴立强于2014年2月28日出具借条一份，主要载明：吴立强向王婷婷借款20万元，在2014年3月28日前归还，借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算；担保人担保期间共同履行以上条款，时效为10年。周忠德在担保人处签名捺印。同日，王婷婷以现金缴款方式向吴立强帐户存入20万元。
原审法院另查明，吴立强、孙金花于2014年4月14日办理离婚登记手续；原审法院已受理吴立强为被告的多起民间借贷纠纷案件。
原审法院认为：王婷婷与吴立强、周忠德之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。吴立强未按期履行还款义务，周忠德未履行担保责任，对此应承担相应的民事责任。故王婷婷要求吴立强归还借款本金并支付相应利息，周忠德承担保证责任的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持，但其主张的利息不当，原审法院按人民银行同期同类贷款利率予以调整为76956.67元。虽案涉借款发生于吴立强、孙金花婚姻关系存续期间，但案涉金额已超出普通家庭的日常所需，结合吴立强涉及多起民间借贷，王婷婷又无证据证明孙金花知晓该借款，故该债务应为吴立强的个人债务，王婷婷要求孙金花承担共同还款责任的请求，原审法院不予支持。吴立强、孙金花、周忠德经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴立强于判决生效后十日内返还王婷婷借款200000元；二、吴立强于判决生效后十日内支付王婷婷利息76956.67元；三、周忠德对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、驳回王婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由王婷婷负担73元；由吴立强、周忠德负担5466元。
王婷婷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴立强向王婷婷借款时，其与孙金花在合法婚姻存续期间，对此，王婷婷已提交吴立强与孙金花的合法婚姻证明佐证。二、原审法院以吴立强涉及多起民事借贷及王婷婷未提供孙金花知晓该借款的证据为由，未将案涉债务认定为夫妻共同债务错误。吴立强、孙金花、周忠德在一审时均未到庭，关于孙金花是否知晓本案债务，应由其进行举证。三、若孙金花不知晓本案借款，则其不可能经法院传唤而不到庭澄清事实。综上，请求二审法院维持原判第一、二、三项，改判原判第四项为孙金花对20万元借款及76956.67元利息承担共同还款责任。
被上诉人吴立强、孙金花、周忠德均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉借款关系发生于吴立强与孙金花夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款发生时吴立强与孙金花夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在孙金花未举证证明王婷婷与吴立强明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与吴立强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王婷婷知道该约定的情况下，案涉债务应认定为吴立强、孙金花的夫妻共同债务。王婷婷的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决第一、二、三项，即一、吴立强于本判决生效后十日内返还王婷婷借款200000元；二、吴立强于本判决生效后十日内支付王婷婷利息76956.67元；三、周忠德对上述第一、二项承担连带清偿责任。
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决第四项及诉讼费负担部分。
三、孙金花对吴立强的上述债务承担共同还款责任。
一审案件受理费5539元，由王婷婷负担85元；由吴立强、孙金花、周忠德共同负担5454元。二审案件受理费5454元（已预交5539元），由吴立强、孙金花共同负担。王婷婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吴立强、孙金花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2304号上诉人(原审原告)：王婷婷，女，1983年4月30日出生，汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人(原审被告)：吴立强，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)：孙金花，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人(原审被告)：周忠德，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人王婷婷因与被上诉人吴立强、孙金花、周忠德民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吴立强于2014年2月28日出具借条一份，主要载明：吴立强向王婷婷借款20万元，在2014年3月28日前归还，借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算；担保人担保期间共同履行以上条款，时效为10年。周忠德在担保人处签名捺印。同日，王婷婷以现金缴款方式向吴立强帐户存入20万元。原审法院另查明，吴立强、孙金花于2014年4月14日办理离婚登记手续；原审法院已受理吴立强为被告的多起民间借贷纠纷案件。原审法院认为：王婷婷与吴立强、周忠德之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。吴立强未按期履行还款义务，周忠德未履行担保责任，对此应承担相应的民事责任。故王婷婷要求吴立强归还借款本金并支付相应利息，周忠德承担保证责任的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持，但其主张的利息不当，原审法院按人民银行同期同类贷款利率予以调整为76956.67元。虽案涉借款发生于吴立强、孙金花婚姻关系存续期间，但案涉金额已超出普通家庭的日常所需，结合吴立强涉及多起民间借贷，王婷婷又无证据证明孙金花知晓该借款，故该债务应为吴立强的个人债务，王婷婷要求孙金花承担共同还款责任的请求，原审法院不予支持。吴立强、孙金花、周忠德经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴立强于判决生效后十日内返还王婷婷借款200000元；二、吴立强于判决生效后十日内支付王婷婷利息76956.67元；三、周忠德对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、驳回王婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由王婷婷负担73元；由吴立强、周忠德负担5466元。王婷婷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴立强向王婷婷借款时，其与孙金花在合法婚姻存续期间，对此，王婷婷已提交吴立强与孙金花的合法婚姻证明佐证。二、原审法院以吴立强涉及多起民事借贷及王婷婷未提供孙金花知晓该借款的证据为由，未将案涉债务认定为夫妻共同债务错误。吴立强、孙金花、周忠德在一审时均未到庭，关于孙金花是否知晓本案债务，应由其进行举证。三、若孙金花不知晓本案借款，则其不可能经法院传唤而不到庭澄清事实。综上，请求二审法院维持原判第一、二、三项，改判原判第四项为孙金花对20万元借款及76956.67元利息承担共同还款责任。被上诉人吴立强、孙金花、周忠德均未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：案涉借款关系发生于吴立强与孙金花夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款发生时吴立强与孙金花夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在孙金花未举证证明王婷婷与吴立强明确约定案涉借款为个人债务，亦未举证证明其与吴立强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王婷婷知道该约定的情况下，案涉债务应认定为吴立强、孙金花的夫妻共同债务。王婷婷的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决第一、二、三项，即一、吴立强于本判决生效后十日内返还王婷婷借款200000元；二、吴立强于本判决生效后十日内支付王婷婷利息76956.67元；三、周忠德对上述第一、二项承担连带清偿责任。二、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第932号民事判决第四项及诉讼费负担部分。三、孙金花对吴立强的上述债务承担共同还款责任。一审案件受理费5539元，由王婷婷负担85元；由吴立强、孙金花、周忠德共同负担5454元。二审案件受理费5454元（已预交5539元），由吴立强、孙金花共同负担。王婷婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吴立强、孙金花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年九月三十日书 记 员  舒玮玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06026号
上诉人（原审被告）泰山科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人孙鹤翼，董事长。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江经济技术开发区投资建设有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人沈宏，总经理。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人钟艳，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人泰山科技（苏州）有限公司因合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月19日，吴江经济开发区投资建设有限公司（甲方）与泰山科技（苏州）有限公司（以下简称泰山科技公司，乙方）签订协议书，内容为：鉴于乙方投资的LCM模组及TV项目将落户吴江出口加口区，为此乙方已于2010年5月25日与吴江市国土局管理局签订了“吴地让合（2010）第11号”和“吴地让合（2010）第12号”二份《国有土地使用权出让合同》，受让了位于吴江经济开发区龙字湾路以北地块和庞金路以西、夏家浜河路以北地块，二地块面积分别约10040.1平方米和126220.9平方米，甲乙双方为明确各自权利义务，经过友好协商，达成如下条款：1、本协议签订后10日内，甲方给予乙方基础补偿款人民币22904682元。甲方可指定第三方履行前述基础设施补偿款的给付义务。2、……。
2010年7月27日，吴江经济开发区投资建设有限公司通过转账方式支付泰山科技公司基础设施补偿款22904682元。
后泰山科技公司向吴江经济开发区投资建设有限公司出具承诺书一份，载明：本单位承诺由本单位投资的LCM模组及TV项目在吴江经济开发区龙字湾路以北地块和吴江出口加工区庞金路以西、夏家浜河路以北地块（详见本单位与吴江市国土管理局签订的“吴地让合（2010）第11号”和“吴地让合（2010）第12号”《国有土地使用权出让合同》持续经营满10年（自签订上述国有土地使用权出让合同之日起算），否则无条件退还吴江经济开发区投资建设有限公司已给付的基础设施补偿款人民币22904682元。
2010年12月22日，吴江经济开发区投资建设有限公司进行工商变更登记，其名称变更为吴江经济技术开发区投资建设有限公司。
2015年6月30日，吴江出口加工区管理局出具情况说明，载明：泰山科技公司于2013年1月至4月期间，开始大面积退租开发区集宿中心员工宿舍，截止2014年1月，所有员工宿舍已全部退租，目前，厂区内无任何人员上班。自2014年4月起未向海关进行任何申报。另其欠缴吴江地税房产税、土地税等税金及相应的滞纳金。目前已实际停止生产经营。
2015年7月29日，苏州市吴江区社会保险基金管理中心稽查科出具证明，载明：经核查，泰山科技公司目前有6名职工社会保险费缴费至2015年4月，之后该单位未有缴费记录。
2015年6月27日，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江执字第3017号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人泰山科技公司名下所有的位于苏州市吴江区松陵镇开发区庞金路西侧的非居住房产、土地、机器设备及电子设备。2015年8月4日，泰山科技公司上述非居住房产、土地、机器设备及电子设备被司法拍卖。
审理过程中，泰山科技公司确认上述承诺书系在2010年7月28日至2010年8月27日出具的。
以上事实，由原审原告提交的协议书、中国银行苏州分行收款凭证存根、承诺书、工商变更登记通知书、情况说明、证明、司法拍卖网页打印件、原审法院调取的执行裁定书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告吴江经济技术开发区投资建设有限公司的诉讼请求为：泰山科技公司立即返还吴江经济技术开发区投资建设有限公司基础设施补偿款人民币22904682元；本案全部诉讼费用由泰山科技公司承担。
原审法院认为，吴江经济技术开发区投资建设有限公司与泰山科技公司签订的协议，不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均为完全民事行为能力人，且无一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益等导致合同无效的情形，故该协议约定内容成立。关于泰山科技公司于2010年出具的承诺书，泰山科技公司虽提出系其被迫做出，是可撤销的，但并未举证自己系在受胁迫下作出的。该协议及承诺书是双方的真实意思表示。即使泰山科技公司系受胁迫出具上述承诺书，其也未在一年内行使撤销权，故双方当事人均应按协议及承诺书的约定履行。根据承诺书泰山科技公司承诺在约定的地块持续经营满10年，否则无条件退还协议书中约定的基础设施补偿款。现泰山科技公司实际上已停止在约定的地块上进行生产经营，且其位于上述地块上的非居住房产、土地、机器设备及电子设备也已被司法拍卖，也无继续在上述地块生产经营的可能性，其实际生产经营时间未满10年，故对吴江经济技术开发区投资建设有限公司要求泰山科技公司返还已支付的基础设施补偿款22904682元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：泰山科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴江经济技术开发区投资建设有限公司22904682元。案件受理费156324元，诉讼保全费5000元、公告费260元，由泰山科技（苏州）有限公司负担。
上诉人泰山科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案标的是被上诉人支付给上诉人的基础设施补偿款，对对上诉人损失的补偿，不适用返还；上诉人出具的承诺书并非上诉人自愿出具，内容显失公平，且系被上诉人提供的格式条款，加重了上诉人方的责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江经济技术开发区投资建设有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其所出具的承诺书并非自愿出具，但未能对此进行举证，上诉人认为承诺书内容显失公平，也未在法律规定的期间内提出撤销或者变更之诉，且该承诺书为上诉人单方承诺，并非为格式条款，故上诉人应按承诺书内容履行其义务。而根据承诺书内容，无论被上诉人给付的补偿款22904682元是何性质，只要上诉人在约定的地块上未能持续经营满10年即应退还上述款项。现上诉人已停止经营，相关设备等生产资料被法院拍卖，客观上已无法继续经营，故上诉人应按其承诺书内容将补偿款22904682元返还给被上诉人。综上，上诉人泰山科技公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156324元，由上诉人泰山科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闻艺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执622号
申请执行人郑文广，男，1979年2月27日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人方依俤，男，1974年9月30日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人谢青，女，1977年6月11日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人郑文广与被执行人方依俤、谢青买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初3493号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中查明，车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人方依俤的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人方依俤名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。
二、查封、扣押登记在被执行人方依俤名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执622号申请执行人郑文广，男，1979年2月27日出生，汉族，住闽侯县。被执行人方依俤，男，1974年9月30日出生，汉族，住闽侯县。被执行人谢青，女，1977年6月11日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人郑文广与被执行人方依俤、谢青买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初3493号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行过程中查明，车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人方依俤的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人方依俤名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。二、查封、扣押登记在被执行人方依俤名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年八月二十二日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1370号
原告：吴雪。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告吴雪诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房销售合同买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林、代理审判员韩军、李瑞颍依法组成合议庭适用普通程序，2016年1月26日，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2083.8元，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款416774元。2013年12月2日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为416774元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据一组、原告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴雪因延期办理房屋所有权证书的违约金2083.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7799号
原告晋江市恒辉鞋塑有限公司，
法定代表人丁水福，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告丁马志，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市恒辉鞋塑有限公司与被告丁马志加工合同纠纷一案中，原告以双方欲庭外和解为由，于2014年10月19日向本院申请撤回对被告丁马志的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋江市恒辉鞋塑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第378号
原告许丽，女，1970年5月21日出生，汉族，工人。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被告黑河市佳乐家保洁有限责任公司。
法定代表人丁炎鑫，职务经理。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
原告许丽与被告黑河市佳乐家保洁有限责任公司（以下简称佳乐家公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托代理人张峰、被告佳乐家公司委托代理人曹勇到庭参加诉讼。2015年9月30日，本案转为普通程序，2015年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托代理人张峰、被告佳乐家公司委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年7月10日起在被告处从事劳动，在被告指定的黑河市联通公司从事保洁工作。被告从用工之日起一直没有同原告签订书面劳动合同，依据我国劳动法和劳动合同法，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，而且依法视为已经签订了无固定期限的劳动合同。被告的另一个违法之处是没有依法为原告缴纳社会保险，这也是原告主张解除劳动合同关系的法定理由。原告在工作中受到工伤，被告拒绝承担法定责任。原告于2015年5月6日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁驳回请求，现依法诉至法院，1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告支付双倍工资11，000.00元；3、要求被告支付经济补偿金3，000.00元；4、要求被告承担应由单位缴纳部分的社保费7，401.00元，以上合计21，401.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件1份。证明被告单位属于有限责任公司，经营范围包括保洁服务，劳务派遣，公司成立于2007年，原、被告形成了事实劳动关系。被告质证认为对证据的真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，该份营业执照只能证明被告是依法成立的有限责任公司，证明不了原、被告之间存在劳动合同关系。
证据二、存折1张、工资明细单4张。证明原、被告之间形成用工关系后，被告每月支付原告工资1，000.00元，被告2012年8月15日给原告支付了第一个月工资。被告质证无异议。
证据三、原告与被告公司经理通话录音光盘1张。证明原、被告之间形成了事实劳动关系，原告被派往实际工作地。被告质证认为不否认与原告存在劳动关系，只是性质上属于非全日制用工。
证据四、仲裁裁决书1份。证明在仲裁中原告申请了4项仲裁请求，但是被驳回，原告依法向法院提起诉讼。被告质证无异议。
证据五、被告管理人员张静为原告书写的条子1张。证明原告实际工作的场所、范围、工作量等情况。被告质证认为有异议，该证据没有张静本人签名，也没有公章，无法确定是由被告单位的工作人员亲笔书写。
被告辩称，根据原告本身用工性质应属于劳动合同法规定的非全日制用工。原告在工作期间，被告根据劳动合同法的规定全面履行了用人单位的义务，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应得到保护，被告同意原告的第一项诉讼请求，请求法院驳回原告的其他项诉讼请求。
被告为证实自己的辩解理由，向法庭提交以下证据：
证据一、网通公司和联通公司合并的批复复印件1份。证明两个单位合并的时间是2009年1月6日，联通公司在签订新工作地点后，原联通大楼并不是主要办公地点。原告质证认为被告应提供证据的原件，复印件应与原件核对，该证据与本案没有关联性，公司如何合并对劳动者不具有任何约束力，原告只是一个保洁员，原告是2012年与被告形成的劳动关系，证明不了被告想要证明的问题。
证据二、2009年5月会议纪要1份。证明被告公司结合公司特点，非全日制员工工资发放时间是每月25日前。原告质证认为对证据的真实性有异议，该份证据是被告自己制作的，与本案没有直接的必然联系，会议纪要的时间是2009年，原告是2012年到被告单位工作的。该会议纪要印章的位置不对，上面人员名单的位置也不正确，是被告为了应付仲裁和诉讼制作出来的，原告作为一名保洁员，该会议纪要对原告没有约束力，原告也没有同意会议纪要内容。
证据三、通话记录光盘1张。证明原告属于非全日制用工。原告质证认为通话中有部分内容是接上去的，被告应提供原始录音。被告录音的同时原告也在录音，该证据与原告提供的录音不一致，被告有剪裁，录音时间在发生纠纷之后，录音中也没有原告认可用工关系是钟点工的陈述。
经审理查明，原告于2012年7月进入佳乐家公司工作，双方口头约定原告从事保洁员岗位，每月工资1，000.00元，工作地点在联通公司，与另一保洁员王建华共同负责联通公司五层楼的卫生。双方对原告的工作时间未明确约定，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可。2015年3月，被告口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资。
同时查明，2015年5月6日，许丽向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求解除劳动合同；2、要求支付双倍工资11，000.00元；3、要求支付经济补偿金3，000.00元；4、要求缴纳养老保险7，401.00元。2015年6月19日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决书，裁决对许丽的各项仲裁请求予以驳回。许丽不服该终局仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
本院认为，原、被告争议的焦点在于双方是否构成非全日制用工关系。根据原告工作的性质，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可，该用工形式符合非全日制用工的规定，本院认定原、被告之间构成非全日制用工劳动关系。法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿。2015年3月，被告口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资，双方劳动关系已于2015年3月解除，被告无需向原告支付经济补偿金，原告主张的经济补偿金3，000.00元本院不予支持。因非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，没有要求必须签订书面劳动合同，故原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资11，000.00元的请求本院不予支持。原告主张的由被告缴纳社保费7，401.00元，因用人单位无故不缴纳社保费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，社保费缴纳争议不属于人民法院受案范围，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告许丽的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 付海林
审 判 员 李双庆
人民陪审员 郑 和
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。
从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01024号
申请执行人房鹏飞。
被执行人雷鸣。
本院依据已经发生法律效力的。已向被执行人雷鸣发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封雷鸣位于西安市莲湖区团结南路融侨城第2幢3单元13层31303号房屋。建筑面积：87.89平方米，套内面积：67.27平方米，合同登记号：Y09131211。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年八月三日
书记员 马 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4925号
罪犯冯海涛（曾用名：冯大志），男，汉族，1985年5月1日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年6月20日作出（2012）香刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人冯海涛犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人11100.25元。被告人冯海涛不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月18日以（2012）哈刑一终字第123号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯冯海涛自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在鞋业生劳动中，服从分配，任劳任怨，在生产劳动中起到了一定的带头作用。为此，建议对罪犯冯海涛予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯冯海涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑未执行，民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯海涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯海涛减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年11月3日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
在和一河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审284号
申请人临西县国土资源局，住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张香国，男，1976年3月1日出生，汉族，住临西县摇鞍镇乡张堂村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张香国违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 杨丽娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第756号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨太军。因犯盗窃罪，2009年2月5日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2012年7月12日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年11月4日刑满释放。因本案，2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人杨太军犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人杨太军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日11时许，被告人杨太军结伙他人窜至海宁市人民医院食堂购餐窗口，采用扒窃手段窃得失主周某上衣右侧口袋中的黑色IPHONE4手机1部，价值1060元。案发后，公安机关追回赃物并发还失主。
上述事实，被告人杨太军在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某的陈述、搜查证、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、调取证据清单、监控视频、辨认笔录及照片、刑事判决书、出所登记表、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨太军以非法占有为目的，结伙他人采用扒窃手段秘密窃取公民私有财物，共计价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨太军所犯罪名成立。被告人杨太军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人杨太军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨太军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年八月四日
书记员 沈雨蜜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4588号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人卢海翔，行长。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告胡佐民，男，1962年9月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告曹丽琴，男，1966年6月14日生，汉族，住址同上。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（简称为商业银行金泉支行）诉被告胡佐民、曹丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，本院依法由审判员陈叙瑺适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲红川到庭参加了诉讼，被告胡佐民、曹丽琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别签订《借款合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告发放贷款20万元，被告提供顺庆区麦秀路（房权证为：号）房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记。贷款到期后，原告多次找被告要求偿还本金及利息，而被告拒不履行偿还义务。同时，上述合同约定被告在贷款到期后，未履行偿还义务，应承担违约责任和支付律师代理费10000.00元以及因诉讼所产生的相关费用。为保护金融资产不受损失，请求判令：1、被告被告胡佐民、曹丽琴偿还贷款13万元及其利息；2、原告对被告胡佐民、曹丽琴提供的位于顺庆区麦秀路3号1幢4单元7层52号的抵押房屋享有优先受偿权；3、律师代理费10000.00元及因诉讼产生的相关费用均由被告全部承担。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原告的《营业执照》副本一份、负责人职务证明，被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；
2、《个人借款合同》一份；《借款借据》一份，证明原告已履行了出借义务；
3、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》，证明原告对抵押房屋有优先受偿权；
4、《民事委托代理协议》和南充市维大律师事务所出具的律师费收费《发票》、南充市商业银行《进账单》各一份，证明原告为此纠纷支付律师费用10000.00元；
5、《南充市商业银行贷款账单查询》单一份，证明截止2016年2月21日，被告尚欠借款本金13万元，应还利息以及罚息22075.46元。
被告胡佐民、曹丽琴未到庭，也未向法庭出示证据。
经审理查明，被告胡佐民、曹丽琴系夫妻关系。2013年5月27日，原告与被告胡佐民、曹丽琴签订了《最高额抵押合同》，2013年7月3日，原、被告在南充市房地产管理局以被告胡佐民、曹丽琴所有的位于顺庆区麦秀路房屋办理了抵押登记，2013年5月27日，被告胡佐民向南充市商业银行股份有限公司金泉支行营业部借款20万元，并自愿以其抵押房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告胡佐民发放贷款20万元，借款期限为2013年5月27日至2015年5月27日，年利率为11.3%，逾期利率为执行利率上浮100%。合同第二十八条还约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用由借款人承担。南充市商业银行股份有限公司金泉支行向被告胡佐民发放了贷款20万元。但该借款到期后，被告胡佐民未按期足额还款付息。2015年7月21日，原告与四川维大律师事务所签订了《民事委托代理协议》，合同约定由原告委托四川维大律师事务所指派律师蒲红川代理原告对本案被告胡佐民、曹丽琴的民事诉讼，原告向四川首力律师事务所支付本案律师（服务）费10000元。截止2016年2月21日，被告尚欠借款本金13万元，应还利息以及罚息22075.46元。原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效。按照借款合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照借款合同约定的数额承担还款责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还该借款本息、罚息和承担律师费的主张，本院予以支持。被告胡佐民、曹丽琴将共有房屋向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对抵押房屋享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告胡佐民、曹丽琴在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行偿还借款13万元及利息（截止2016年2月21日的利息以及罚息22075.46元；2016年2月21日后的利息以13万元为基数，按合同约定计算至归还本金之日止）；
二、被告胡佐民、曹丽琴赔偿原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行律师费损失10000.00元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行对被告胡佐民、曹丽琴所有的位于南充市顺庆区麦秀路房屋（房权证为：号、他项权证号：号）享有优先受偿权；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750.00元，由被告胡佐民、曹丽琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 何正国
人民陪审员 冯国勇
二０一六年三月二十四日
书 记 员 汪 希
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00407号
原告李树文，男，1949年1月15日出生。
被告韩志强，男，1968年9月2日出生。
2013年4月份，原告李树文在被告韩志强家盖建民房（二层楼）过程中做地基工程。施工完工后，被告尚拖欠原告劳务费未给付，原告多次找被告协商但始终未能解决。2013年12月25日，原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资780元，并承担案件受理费。本案在审理过程中，原告李树文于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树文撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李树文负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋铁映
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2368号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、肖建强、黄友明：
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人肖建强、黄友明金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人肖建强、黄友明缴纳案款41357.83元及申请执行费521元，按照申请执行的要求，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定该案按执行完毕结案。
二〇一七年十二月二十六日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第110号
上诉人（原审原告）任启峰，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）滑县豫星电动车厂，住所地滑县上官镇上官村。
被上诉人（原审被告）丁志强，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人任启峰因与被上诉人滑县豫星电动车厂、丁志强确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第318号民事裁定，以双方之间签订的合同无效、损失应当由丁志强个人承担为由，请求二审法院撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，任启峰所起诉的滑县豫星电动车厂已注销，该厂已不存在，丁志强不是滑县豫星电动车厂的负责人，其与任启峰签订合同的行为系职务行为，任启峰起诉的原审被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告任启峰的起诉。
本院经审理认为，任启峰根据其与滑县豫星电动车厂签订的买卖合同，向原审法院提起确认合同效力之诉符合法律规定。因滑县豫星电动车厂已经被注销，不具备民事诉讼主体资格，故原审法院应向任启峰行使释明权后作出相应裁判。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第318号民事裁定；
二、指令河南省滑县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01384号
原告游开华，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市北碚区。
原告李运秋，女，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人游开华，系李运秋配�，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路*号。组织机构代码70936231-6。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人刘纯良，该公司员工。
委托代理人叶冬梅，该公司员工。
原告游开华、李运秋诉被告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游开华同时作为原告李运秋的委托代理人，被告海宇物业公司的委托代理人刘纯良、叶冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游开华，李运秋诉称：原告所居住的小区一直是由被告提供物业服务。被告在收取物业管理费的时候，每次开出的是收款收据，而不是发票。现原告要求被告将原告手中的收款收据逐一更换为国家税制发票，且发票时间应当与收款收据时间一致。
被告海宇物业公司答辩称：可以为原告提供发票，但是发票的开具时间不可能是当时的时间，只能是现在的时间。
经审理查明：原告所居住的小区一直是由被告提供物业服务。被告在收取物业管理费的时候，开出的是收款收据，未开具正式发票。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理，不是民事法律调整的范围；同时，开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，该项义务本身�具有独立性，不履行也不影响合同目的的实现，故其不具有任何诉讼利益，没有可诉性。所以，不能以此为由单独提起诉讼。综上，原告游开华、李运秋对被告海宇物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回原告游开华，李运秋对被告海宇物业公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游开华，李运秋对被告重庆海宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游开华、李运秋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 竹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第189号
原告：郑某。
委托代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告郑某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人钱嘉佳、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1980年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因婚前了解不深，婚后原告即发现双方脾气性格不合，被告脾气暴躁，且嗜赌成性，整天沉迷于赌博。原告因顾及儿子年幼，故对被告一再忍耐，并多次苦心规劝，被告仍劣性不改。现子女已成年，且夫妻长期分居，夫妻感情名存实亡。现原告起诉，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲答辩称：登记结婚属实，原告陈述婚前感情不深及经常吵架均不是事实，在被告发生交通事故之前，双方一直住在一起，故不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日在原××县东三人民公社管理委员会登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。现原告诉至本院，提出离婚请求。案经调解未果。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。被告徐某甲对证据无异议，本院予以确认。原告为证明被告殴打原告的事实，提供了门诊病历一份、医疗费发票两份，被告质证认为，没有殴打原告。本院认为，该证据仅能证明原告治疗的事实，不能证明系被告致伤原告，故对该证据不予确认。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，儿子也已成年，只要双方互谅互让、加强沟通，双方仍可和好；另一方面，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情已彻底破裂的事实，应承担举证不能之后果，故其要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。鉴于双方未离婚，本院对夫妻共同财产不作审查，对相应证据亦不作分析认证。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年六月十五日
书记员 骆未腾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1543号
申请执行人王惠，女，1985年9月12日，九江市庐山区。
被执行人吴彬，男，1985年8月28日，九江市浔阳区。
本院于2015年10月29日立案执行王惠申请吴彬一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴彬应支付申请人王惠案款377302.5元，承担执行费5559.54元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人吴彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年五月十一日
书记员 乐 成
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1543号申请执行人王惠女301985年9月12日出生，住九江市庐山区。被执行人吴彬男301985年8月28日出生，住九江市浔阳区。本院于2015年10月29日立案执行王惠申请吴彬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴彬应支付申请人王惠案款377302.5元，承担执行费5559.54元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吴彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一六年五月十一日书记员  乐 成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第817号
原告沧州凯悦建筑设备租赁有限公司。
委托代理人王志娟，该公司法律顾问。
被告河北工程建设有限责任公司。
地址：河北省石家庄市合作路286号筑凯大厦15楼。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
原告沧州凯悦建筑设备租赁有限公司诉被告河北工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡金宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志娟、被告委托代理人崔术岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州凯悦建筑设备租赁有限公司诉称，2011年5月1日，原告与被告河北工程建设有限责任公司签订建筑施工物资租赁合同，合同约定被告承租原告方建筑搭架用设备，用于被告承建的宏宇城C区3#、5#、6#楼及地下车库项目工程。合同约定租金每月结算，承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，使用的租赁物双倍计算租金，另按拖欠租金金额每日百分之一向出租方承担付款滞纳金。原告如期向被告提供了租赁物，截止2013年3月19日，租金共计159512.49元，被告至今一直未支付。被告的行为已经构成违约，按照双方签订的租赁合同，被告应当支付违约金。在租赁期间，被告给原告造成的租赁物损失约计151013元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间签订的租赁合同；判令被告支付原告租金159512.49元，违约金15000元（违约金应计算到被告履行之日）；判令被告赔偿原告租赁物损失151013元；诉讼费由被告承担。原告庭审中对诉状进行补充，要求租金计算至租赁物返还之日。
原告举证如下：1、租赁合同1份。2、出库单41张及租赁建筑设备及附件提货合同单3份。3、租赁物资退还清单55份。4、2012年2月15日至2013年3月31日的每月租金的结算清单16页。5、施工测量放线报验单2份。
被告河北工程建设有限责任公司主要辩称，第一、本案租赁合同不是由被告与原告签订的，建筑设备实际也不是由被告租赁的，所以由此产生的租赁费用也不应该由被告承担。第二、租金未经双方依法核实确认，以及计算不合理。第三、违约金主张过高，不应支持。第四、原告主张的货物损失没有提供相应的证据，也没有事实依据，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月2日，原告与被告河北工程建设有限责任公司签订《租赁合同》，合同主要约定：被告承租原告方建筑搭架用钢管、扣件、油托，用于被告承建的宏宇城C区3#、5#、6#楼项目工程；租赁单价：钢管每米每天0.015元；扣件每套每天0.01元；租期不足90天，按90天计算租金，租期超过90天，按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金，以双方工作人员签字的租赁物发货、返还单据为结算凭证；租金每月结算，承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，使用的租赁物双倍计算租金，另按拖欠租金金额每日百分之一向出租方承担付款滞纳金；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，灭失租赁物赔偿未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止，赔偿标准：钢管17元／米，扣件6元／套。合同落款处有原、被告双方经办人签名，承租方加盖河北工程建设有限责任公司技术资料专用章，该印章与被告河北工程建设有限责任公司在沧州渤海工程建设监理有限公司处加盖的印章一致。合同签订后，原告依据合同约定，按被告需要向被告提供了租赁物。截止本案立案之日2013年4月24日，被告尚欠原告租赁费162676.59元，被告未退还原告钢管（48＊3.5）2939米，价值49963元（2939米＊17元／米），扣件4715套，价值28290元（4715套＊6元／套）。
又查明，宏宇城C区3#、5#、6#楼及地下车库项目工程系被告工建公司承建。监理单位为沧州渤海工程建设监理公司。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，有原、被告双方经办人签名，被告加盖了河北工程建设有限责任公司技术资料专用章，该印章与被告河北工程建设有限责任公司在沧州渤海工程建设监理有限公司处加盖的印章一致，可以认定是由被告公司与原告签订的该租赁合同，故被告主张本案租赁合同不是其与原告签订，本院不予支持。该合同未违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格履行合同。原告按照合同约定向被告公司提供了租赁物，被告应依约及时、足额给付原告租赁费，被告未按合同约定支付租赁费，应承担违约责任；租赁物灭失，被告应按合同约定的赔偿标准承担赔偿责任。原告主张按日百分之一计算违约金，标准过高，本院酌定按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%计算违约金。综上，对原告主张的其他诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的租赁合同。
二、被告一次性给付原告租金162676.59元，并自2013年4月25日起至本判决生效之日按中国人民银行逾期贷款利率的130%向原告支付违约金。
三、被告退还原告钢管2939米（48＊3.5），扣件4715
套。如不能退还，按未退还数量及双方合同约定价格核定赔偿金额予以赔偿。
以上第二、三项判决内容，限本判决书生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费6182元，由被告河北工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡金宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜彦博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4753号
罪犯谢泽勇，男，1977年3月31日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2011年11月4日作出（2011）清山法刑初字第40号刑事判决，以被告人谢泽勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年11月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢泽勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢泽勇在本次考核期间（2011年11月21日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年1月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本�认为，罪犯谢泽勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢泽勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第376号
原告：余火根。
原告：陈国清。
两原告委托代理人：陈修光。
被告：陈文达。
委托代理人：邵纪平。
原告余火根、陈国清与被告陈文达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并于2014年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告余火根将两原告的委托代理人陈修光、被告陈文达及其委托代理人邵纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余火根、陈国清起诉称：2011年10月28日，两原告与被告陈文达签订设备转让协议一份，双方约定：设备转让款共计人民币100万元，被告陈文达在收到设备后须在2011年11月15日前支付给两原告转让款40万元，余款60万元在2012年5月31日前付清。协议签订后，被告支付了首期转让款40万元，但余款60万元届期未付。原告经多次催讨无果，现原告起诉要求被告支付设备转让款60万元，并支付该款自2012年6月1日起至2014年3月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息损失。
被告陈文达答辩称：转让协议约定的设备并非两原告所有，案外人纪某对转让的设备也享有所有权，故本协议应无效，应双向返还；且在协议的履行过程中，被告多次遭到纪某的阻挠，导致被告停产，给被告造成了损失。
原告余火根、陈国清对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、转让协议一份，拟证明原、被告之间签订设备转让协议，被告应在2012年5月31日前付清转让款的事实。经质证，被告对真实性无异议，故本院确认为有效证据。
证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单各一份（系复印件），拟证明纪某给原告办事收取报酬的事实。经质证，被告对真实性无异议，故本院确认为有效证据。
被告陈文达对其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据三、兴海县河卡镇羊曲村民委员会出具的证明、兴海县河卡派出所出具的情况说明、纪某出具的报告等证据，拟证明纪某和本案两原告之间是合伙关系，其也是转让设备的所有人之一，且被告在生产过程中遭到了纪某阻挠的事实。经质证，原告对该组证据的来源及本身真实性无异议，但认为不能达到被告之证明目的，河卡派出所及羊曲村委会并无资格证明讼争转让设备的所有权归属。本院认为，原告对真实性无异议，故本院确认为有效证据。至于该组证据在本案中的证明效力，本院在处理意见中再予阐述。
证据四、申请证人纪某出庭作证。本院准许被告之申请，并依法通知出庭作证，但证人纪某未能出庭作证。
经审理查明：2011年10月28日，原告余火根、陈国清与被告陈文达签订《转让协议》一份，约定：1、两原告将在青海省海南州羊曲水电站共同投资建造采沙船二套、运沙船四艘、吸沙船一艘、管理房五间、汽车一辆等其他设施设备转让给被告陈文达，用于开采砂石等矿产资源；2、上述设施设备折价100万元，被告应在2011年11月15日前支付40万元，余款60万元在2012年5月31日一次性付清；3、两原告与纪某以及其他任何债权、债务关系由两原告自行解决，被告不负任何责任，如因原告方因素，造成被告无法正常生产施工的，由原告方赔偿被告一切经济损失。协议签订后，被告陈文达已按约定日期支付40万元转让款，余款60万元至今未付。
本院认为，原告余火根、陈国清与被告陈文达之间签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且未违反法律之禁止性规定，故应当依法认定有效，原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。原告方已经按照协议约定将设备交付给被告使用，故被告应依约付清转让款。被告主张纪某与两原告之间系合伙关系，纪某也是转让设备的权利人之一，而原告隐瞒了该事实，故应当认定合同无效。本院认为，被告虽对合同无效之主张向本院提交的证据三欲予证实，但经本院审查，该证据仅能够反映出纪某对被告之经营产生了干扰与阻止，但该事实并不足以证明纪某与两原告之间存在合伙关系且纪某是转让设备的所有人之一的事实，故对被告之主张，本院不予采信。如果因纪某的阻挠导致被告损失，被告亦可另行主张权利。现原告起诉要求被告支付尚欠转让款60万元的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算的利息损失，因该计算标准超过司法保护幅度，结合本案实际，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈文达应支付原告余火根、陈国清设备转让款计人民币600000元，并赔偿该款自2012年6月1日起至2014年3月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余火根、陈国清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 迪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初970号
原告王丹（曾用名王单），女，1980年12月13日出生，汉族。
被告浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组（又名浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组）。
负责人罗国良，组长。
原告王丹与被告浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组（以下简称龙船组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告王丹以及被告龙船组的负责人罗国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，原告从出生开始户口在被告组上，是被告组上的集体经济组织成员。2016年年初，被告组上部分田土被征收，原告作为集体经济组织成员应该享受集体收益，但被告以违反乡规民约为由未向原告分配土地征收款，现请求法院判决被告支付原告土地征收补偿款58000元。
被告龙船组答辩称，1、答辩人的主体不存在。答辩人名称为浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组,而不是浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组。2、2016年1月10日，答辩人有306.6335亩集体土地被征收，获得征收款共计1433.4181万元，后组上召开户主大会指定了分配方案，确定外嫁女、离婚户口回原籍及其子女不论现实户籍是否在答辩人组上，只要其娘家有男性兄弟，且不属于入赘对象者，一律不参加组上分配。3、被答辩人实质上不具备组上的集体经济组织成员资格。被答辩人在1996年实际年龄系16周岁，只分到7年承包田，相当于普通人的7/30的份额，且其分得的土地固定到其原在的家庭户中，保持30年不动。组上确定的方案系按照现有人口平均分配，被答辩人主张的分配额度应该从其娘家收益中分配。原告户口虽登记在被告组上，但是属于“应迁未迁”的户口，按照农村习俗外嫁女不应分得土地征收补偿款。
经审理查明，原告户籍自出生以来一直在龙船组。2006年，原告与夏卫兵登记结婚，但户籍仍保留在被告组上。2016年1月10日，因捞刀河片区开发的需要，被告部分田土被浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司征收，获得补偿款。被告制定了补偿款分配方案，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为58484.4元。被告以原告系外嫁女为由拒分土地征收补偿费。另查明，1、原告未在其配偶方分配到山水田土，亦未享受相关福利待遇。2、浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组与浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组系同一村民小组。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征地协议书、分配发放明细表、分配发放入股明细表、证明等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有龙船组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户籍一直在龙船组，结婚后亦未将户口迁出，且未在其配偶方享受相关福利待遇，故应当认定原告具有龙船组集体经济组织成员资格，应当享有龙船组其他村民同等待遇。因被告制定的分配方案确定集体经济组织成员人均可分配补偿款为58484.4元。现原告主张要求被告给付土地征收补偿款58000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组于本判决生效后五日内支付王丹土地征收补偿费58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，共计1225元，由浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2975号
原告：唐微。
被告：丝绸之路集团浙江家纺有限公司，住所地：浙江省湖州市轻纺路1069号。
法定代表人：凌兰芳,董事长。
委托代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告唐微诉被告丝绸之路集团浙江家纺有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐微向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐微的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐微撤回起诉。
本案案件受理费344元，由原告唐微负担。
审判员 王 孟
二〇一六年五月九日
书记员 王梦露
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初174号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人尹某，务工。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，同年8月2日由吉安县公安局执行逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2016年7月19日18时许，被告人尹某在吉安县城“七天酒店”工地上与被害人胡某乙因装模板一事发生口角，继而打架，被告人尹某用方木棍将胡某乙的手臂和腰部打伤。经鉴定，被害人胡某乙左侧背第八、九、十三根肋骨骨折，全身多处软组织损伤，伤情评定为轻伤二级。
案发后，被告人尹某家属已赔偿被害人胡某乙经济损失，并与被害人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人邓某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，常住人口信息，归案说明，前科证明，扣押决定书及清单，刑事和解协议书，谅解书，被告人尹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人尹某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人尹某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪，赔偿了被害人胡某乙的经济损失，并与被害人达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年9月13日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿英申，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍风彪，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍丙才，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
三再审申请人共同委托代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
三再审申请人共同委托代理人：王秀春，系耿英申之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李士臣，男，1964年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵景元，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审申请人耿英申、霍风彪、霍丙才因与被申请人李士臣、赵景元确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）聊商终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿英申、霍风彪、霍丙才申请再审称：一、原判决关于李士臣对个人筹资的押金之处分是合法有效的认定缺乏证据证明。在耿英申等人与李士臣对山东省聊城鲁西化工第四化肥公司（原聊城鲁西第四化肥厂，以下简称第四公司）的化肥共同承包运输业务终止前，李士臣对30万元押金的处分违反双方签订的协议第五条的约定，应属无效。李士臣未提供证据证明其与耿英申等人的共同承运行为已经终止，原审对此亦未予以查明。二、原判决对耿英申等人提出的李士臣向赵景元转让30万元押金的行为存在恶意串通情形应为无效的主张未予采信，属认定事实不清。三、就本案诉争的30万元，其性质为耿英申方和李士臣按份共有，应依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定进行分割，原判决依据《中华人民共和国合同法》的规定进行处理属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2013）聊商终字第86号民事判决。
赵景元提交意见称：其和李士臣之间存在合法的债权债务关系，其受让债权是善意的，且诉争的招标押金不属于物权法规定的动产和不动产，不适用物权法的相关规定，耿英申等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、依据2007年8月21日霍风彪与李士臣签订的协议书、对第四公司工作人员刘某某的调查笔录及相关财务手续、当事人的陈述等有效证据，李士臣对押金中个人筹资部分享有处分权，其对12万元的转让行为并不违反法律、法规的强制性规定，也不违反其与霍风彪签订的协议，原判决认定涉案转让行为部分有效、部分无效证据充足。依据一审原告的诉讼请求来看，本案应定性为确认合同无效纠纷，诉讼标的为“李士臣向赵景元转让30万元押金的效力问题”，该问题的判断以出让人是否对出让物享有处分权为前提，不以化肥承运业务是否终止为前提。双方协议第五条规定：“双方所交押金在与厂方业务合同终止，厂方退还后按各方实交数额进行退付”，只是押金退付的约定，不影响各方对各自所有的押金部分的处分。李士臣对个人财产的处分的合法性不以共同承运业务终止为要件，承运业务是否终止不为界定本案纠纷必须查明的事实，李士臣就此无需举证，故对耿英申方提出的原判决对30万元押金的转让行为的合法性进行区分认定违反事实的主张，不予支持。二、原判决对耿英申方提出的李士臣与赵景元恶意串通的主张不予采信在认定事实方面并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依据该规定，耿英申方对其提出的上述主张未向法院提交证据证明，原判决不予采信符合法律规定。三、原判决适用法律正确。根据双方“协议”关于业务范围、责任承担、违约责任等条款的内容看，双方之间为合作关系，依据“协议”第五条关于押金退付的条款，合作各方保留了各自押金的所有权与处分权，故该“押金”不为共有财产，且本案双方当事人之间的争议实质为合同纠纷，原判决依据《中华人民共和国合同法》的规定对转让保证金的行为进行效力认定，适用法律正确，故对耿英申等提出的30万元押金为按份共有财产，对其处分应适用物权法规定的主张，不予支持。
综上，耿英申、霍风彪、霍丙才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿英申、霍风彪、霍丙才的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03162号
原告：胡成木，男，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：钱朝业，男，1962年4月12日生，汉族。
本院在审理原告胡成木与被告钱朝业民间借贷纠纷一案中，原告胡成木于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡成木撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一五年十一月四日
书记员 陶春园
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2117号
原告邓某某，农民。
被告崔某，农民。
被告王某某，农民。
原告邓某某与被告崔某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告崔某经公告传唤未到庭，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某、王某某于2010年12月13日以做生意事宜从原告处借款80000元，约定借款期限为半年。到期后，原告多次找二被告催要还款，但二被告以无钱为由推脱至今，现被告崔某音讯皆无。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还原告欠款80000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某未答辩。
被告王某某未答辩。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，内容如下：今欠到邓某某人民币捌万元整，￥80000.00元，借款期限半年，欠款人：崔某，欠款人：王某某，身份证号：××。手机号：187××××5888，2010年12月13日。经审查，上述证据系书证、原件，本院予以采信。
经审理查明，被告崔某、王某某在2010年12月13日向原告借款80000元，当天二被告为原告出具欠条一张，欠条中约定借款期限为半年，但二被告至今未能偿还。
本院认为，①二被告在原告处借款80000元，并且出具了欠条，已经形成合法的债权债务关系，并且欠条中约定了借款期限，现借款期限已经届满，原告作为债权人有权向二被告主张权利。因此，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。②依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原被告约定了借款期限，现借款期限已经届满，二被告未能按期还款，因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张双方约定利息为每半年4000元，但是未能提供证据，因此，本院认定利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔某、王某某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告邓某某人民币80000元整及利息（利息以80000元为本金，从2011年6月13日计算至本判决指定给付期间履行之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李克任
审判员 张亚楠
审判员 王秋妹
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘 畅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初917号
原告：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。
法定代表人：孟艳杰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告：杨官轩，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告杨官轩农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告杨官轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计6,750.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币6,750.00元，利息960.00元，共计人民币7,710.00元。
被告杨官轩辩称，一、三家子九八年登记土地面积是一万一千多亩，当年分地人口不到一千人。当时的土地政策是：集体土地百分之九十五分给农民，机动地不能超过百分之五，这百分之五由村集体竞价承包所得经费用于村委会办公经费，村干部工资由上级政府拨付。当年每人分得7.5亩其中三亩水田，三十年不变，受到政策的保护，当年在电视上播放数次，全国全世界都知道，家喻户晓；二、开发区来历：开发就是在原来的土地进行旱改水，开发区这些地大部分已种几十年甚至上百年历史，制定开发区发展水稻是当时的县委书记田继山提议，专门为三家子立了一个项目“扶贫开发”由民委投资一百万为开发水田做启动资金，九六年就分给村民种植了；三、九八年又重新分配三十年不变，在分地后，到2000年，村民说，县里要收回投资，要每口人交玖佰元，当时由于贫困一时拿不齐，每人又贷款三百元，十年内还清，就是这个合同的写法上给后来收费埋下伏笔，为后期收费找到了借口，据知情人讲，县里并没有收回投资，把民委的钱划入了扶贫款。是真是假村民不知道，被告要求原告孟艳杰拿出2000年的还款收据，要拿不出证据，被告就视为贪污，欺骗了村民，这个合同就为非法无效，请求法院裁决；四、2011年在村民不知情的情况下，又要村民交开发区的承包费，就制造各种谎言，说开发区是机动地没有直补，由于机动地站不住脚，后来又改为国有土地，种国有土地不交承包费要判刑，恐吓村民，我们要求原告，西部开发区是谁认定的国有土地，要拿出2000年的认定书，随意改变土地性质属于违法犯罪行为；五、原告孟艳杰，开发区是国有土地，你本人在开发区占有、连抢数十亩，你自己还不种地，光卖地一年好几万，你奔了小康，又在村民的7.5亩做文章，作为一村之长让你带领村民脱贫，你自己腰包装满了，又在老百姓碗里抢饭，侵害农民利益，不但明抢还暗贪，现有证据，请求法院查看；六、原告孟艳杰拿不出真凭实据，从2011年开始一个过期无效为基准的合同收取承包费，没有法律依据，是对农民的合同权利进行挑战，我们被告现在这些证据，只是冰山的一角，足以证明是一个腐败与反腐败、贪污与反贪污的案件，请法院裁决。不同意交费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.富裕县友谊乡政府对三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准。
被告质证认为，有异议，这都是假的，我们从国土局调取的证据是98年第二轮责任田三家子村总共是有732公顷土地，这个证据说10,000亩是假的，如果国有土地是10,000亩，老百姓的责任田在哪里，从哪年哪月划为国有土地的，请原告出示证据。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.富裕县友谊乡政府对三家子村承包费收取意见，证明富裕县友谊乡政府书面同意三家子村委会收取承包费。
被告质证认为，有异议，这个我们老百姓从来就不知道。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
3.内部记账往来明细、催款回执各一份，证明被告耕种了土地，拖欠土地承包费未交纳。
被告质证认为，有异议，这都是乱写的。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，故该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告为证明其答辩理由，提供以下证据：
1.三家子村粮种补贴情况统计表一份，证明开发小区每口人分3亩水田、旱田4.5亩，这些地都有直补。
原告质证认为，没有粮补，是综合补贴。
本院认为，被告提供的该证据真实有效，本院予以认定，但对被告证明的补贴性质因原告提出异议，本院不予认定。
2.35户村民声明（其中有28户签名，其余的不在家）和282户村民联名信各一份，证明收取承包费没有经过村民代表同意，也没经过村民同意，我们都不知情。
原告质证认为，有异议，这是国有土地开发区，开村民代表大会了，有录音录像和会议记录。
本院认为，土地是否收取承包费是法律、法规规定和上级有关部门规定和批准的，并不是村委会决定的，故本院对该证据不予认定。
3.1998年度粮食认购通知书和交粮票据一份，证明该地不是国有土地。
原告质证认为，说明不了什么问题，这个我不清楚
本院认为，争议的土地是否是国有土地并不是被告所举证据能够决定的，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田18亩，每亩承包费100.00元，旱田8亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后原双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2014年至2016年欠原告承包费6,750.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费6,750.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年九月三十日
书记员 范明莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07438号
原告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：齐翠玲，陕西明达行律师事务所律师。
被告：张某乙，女，汉族。
被告：张某丙，男，汉族。
被告：张某丁，女，汉族。
被告：张某戊，女，汉族。
原告张某甲与被告张某乙，被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人、被告张某乙、被告张某丁出庭参加了诉讼，被告张某丙与被告张某戊经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告为父母子女关系。原告婚后与其妻生育四子女，自原告之妻2005年去世后，原告的生活起居一直由被告张某乙承担，因原告仅有不到300元的低保费用，不足费用都是由被告张某乙承担，除被告张某丙每年给原告1200元外，其他被告均未尽赡养和探视义务。原告因年老需要护理，所以住进养老院，因高额的养老费用，原告曾诉至法院要求各被告承担原告的各项费用，2013年6月14日，经协调双方当事人达成协议，由大女儿每年支付5000元，其他每人每年支付4000元整。但自从2013年10月27日开始全年费用由原来的17280元涨至25152元，因此原告要求各被告提高赡养费标准，各被告不同意，现原告诉至法院要求被告分担2013年11月、12月增加的养老院费用3403元，由第一被告自2012年1月1日起每年支付原告赡养费6265元，第二、三、四被告自2014年1月1日每人每年支付原告赡养费7750元（不探视老人加1500元），判令被告分担医疗费2568.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，其愿意分担赡养费。
被告张某丁辩称，其愿意分担赡养费。
被告张某丙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见以及书面证据。
被告张某戊经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见以及书面证据。
经审理查明，原告张某甲为被告之父。原告目前年迈，无稳定收入来源保障，生活全靠照顾，已经不能自理。目前，原告住在养老院，固定产生养老费用，并且已经产生医疗费用2568.5元。现原告诉至本院要求被告分担已经产生的医疗费用2568.5元以及增加的养老院费用3403元。同时，因养老院费用增加，原告要求被告张某乙自2014年1月起每年支付赡养费6250元，理由是被告张某乙对原告张某甲照顾看望较多，其余被告自2014年1月起每年支付赡养费7750元，理由是探视照顾较少。经庭审核实，被告张某丙、张某戊居住江苏省南京市，对原告照顾以及探望少，原告之女张某乙、张某丁居住在西安市，原告生活主要由被告张某乙、张某丁料理。
以上事实，有民事调解书、收费标准情况说明、医疗费票据、门诊病历以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。依据法律规定，子女有赡养父母的义务，当父母年老失去劳动能力，子女应在经济上给予帮助，生活不能自理的子女则有义务给予照顾，给予必要的探视。本案原告年老生活不能自理，确需子女照顾，给予经济上扶养以及精神上安慰。原告膝下子女较多，为父亲的赡养费用诉至本院实为不该，拒付赡养费有悖道德，于法无据。现原告诉至法院要求被告分担已经产生的费用（养老院增加的费用）3403元，以及分担医疗费2568.5元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于原告要求第一被告自2014年1月起每年支付6250元的诉讼请求，因被告张某乙、张某丁确实在时间以及精力上付出较多，故由被告张某丁、张某乙每年支付赡养费6250元，本院予以认可，鉴于张某乙、张某丁在西安，给付方便，可按月给付。原告请求被告张某戊、张某丙每年支付赡养费7750元，符合实际情况，本院予以支持，考虑该二人身处异地，给付不便，故应每年年底给付一次。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊于本判决生效后十日内分别给付原告张某甲养老院增加的费用850.75元以及医疗费642.12元，合计1492.87元。
二、被告张某乙、张某丁自2014年1月1日起每月给付原告张某甲赡养费520元，被告张某丙、被告张某戊自2014年1月1日起每年年底给付原告张某甲赡养费7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费560元（原告已预交），合计660元，由被告平均承担，即由四被告于本判决生效后十日内分别向原告支付受理费以及公告费165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 敏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2372号
原告李某，女。
被告邓某某，男。
本院于2015年6月5日立案受理原告李某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，某年某月某日在西充县民政局办理了结婚登记，于某年某月某日生育一子邓某甲。由于婚前相处短暂，缺乏了解，加之双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告性格粗暴，一语不合，便对原告厉声谩骂，甚至拳脚相加，致夫妻感情彻底破裂，现诉请判决准许原、被告离婚，依法处理小孩抚养权，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉称被告性格粗暴、动手打人不是事实；原、被告无共同财产，无共同债权债务；如离婚，原告必须返还被告父母给予的20000.00元彩礼及被告亲朋好友给予的10000.00元份子钱；小孩邓某甲应由原告抚养。
经审理查明：2014年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，某年某月某日在西充县民政局办理了结婚登记，于某年某月某日生育一子邓某甲。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识相恋，婚后生育一子，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情。原告李某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。庭审中，原、被告均不同意抚养小孩邓某甲，而小孩出生才三月余，尚需要原、被告的精心照料。若原、被告在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，营造和谐家庭环境，其夫妻关系是可以和好如初的。此外，原告李某未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 张治齐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第109号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人李崇宝。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人李崇宝行政非诉纠纷一案中，标的额为38868元，已执行0元，剩余38868元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第190号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 兰恭岩