广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第981号
原告：罗萍球，女，1949年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
委托代理人：彭建兰，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：王春锦，系该公司总经理。
被告：吴新章，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：罗敬仁，系广东华科律师事务所律师。
被告：陈中，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈旭成、肖彬，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
原告罗萍球诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）、吴新章、陈中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序（重新鉴定期间不计入审理期限）公开开庭进行了审理。原告罗萍球及其委托代理人官丽群、彭建兰，被告吴新章及其委托代理人罗敬仁，被告陈中及其委托代理人陈旭成、肖彬到庭参加诉讼。被告人寿保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萍球诉称：2013年5月2日17时57分许，被告吴新章驾驶粤CE19××号轻型厢式货车从坦洲镇豪真精工厂往坦洲镇坦洲市场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇联兴路旧坦洲中学对开路口时，与从坦洲镇宝利车行往坦洲镇豪真精工厂方向步行的罗萍球、邓臻发生碰撞而肇事，事故造成罗萍球、邓臻受伤，其中邓臻经医院抢救无效死亡。经交警部门处理，认定由被告吴新章承担事故主要责任，原告罗萍球承担事故次要责任。因原告自2005年开始至现在长期居住在珠海和中山，在女儿家带外孙女邓臻，故应按珠海市城镇居民人均可支配收入计算相关赔偿。事故发生时，被告吴新章是为陈中开车的司机，属职务行为。被告人寿保险珠海支公司系肇事粤CE19××号轻型厢式货车保险的保险人。三被告应连带赔偿原告交通事故损失。为维护合法权益，原告现诉请法院判令：1.三被告连带赔偿原告交通事故损失162761.18元（包括住院伙食补助费3150元、护理费18900元、营养费5000元、被扶养人生活费3729.28元、残疾赔偿金168234.7元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元。前述费用合计220513.98元，按责任分摊再扣减被告已支付的，被告尚需赔偿162761.18元）；2.三被告负担案件诉讼费用。
被告人寿保险珠海支公司未到庭，但书面答辩称：粤CE19××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险。本事故造成邓臻死亡及罗萍球受伤，事故后我公司已在交强险医疗费责任限额内垫付罗萍球医疗费10000元。在邓臻死亡一案中，我公司已在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元，商业三者险责任限额内赔付300000元。两保险的限额均已使用完毕，故我公司在本案中不再承担保险责任。
被告吴新章辩称：原告在通过公路时没有走人行横道，是导致事故的主要原因，故应减轻吴新章的赔偿责任。原告主张的护理费，由于没有提供医嘱证明需两人护理，故应按当地护工工资标准计算。营养费过高。被扶养人生活费没有依据，因为被扶养人生活费计算的是原告必须扶养的人。伤残赔偿金根据原告户籍性质应按2012年度农村标准计算。由于吴新章已被刑事拘留，故不需承担精神损害抚慰金。另，发生事故时，吴新章系履行职务行为，应由其雇主承担赔偿责任。
被告陈中辩称：原告在本次事故中存有不可推卸的责任，应减轻陈中20%的赔偿责任。事故后，陈中已支付原告医疗等费用55527.06元，应在本案处理时予以抵扣。原告系农村户籍，没有证据证明原告在城镇居住并有固定收入且满一年以上，故其残疾赔偿金应按广东省2012年度人身损害赔偿计算标准农村标准计算，且计算年限为15年又11个月。营养费、护理费过高，没有证据证明住院期间请有护工，故应按50元／天计算。被扶养人生活费，缺乏有老人需要原告赡养的证据材料。关于精神损害抚慰金，因陈中在本案中没有过错，并非直接侵权人，仅承担间接责任，且被告吴新章已被追究刑事责任，故不应再计算精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年5月2日17时57分许，被告吴新章驾驶粤CE19××号轻型厢式货车从坦洲镇豪真精工厂往坦洲镇坦洲市场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇联兴路旧坦洲中学对开路口时，与从坦洲镇宝利车行往坦洲镇豪真精工厂方向步行的罗萍球、邓臻发生碰撞而肇事，事故造成罗萍球、邓臻受伤，其中邓臻经医院抢救无效死亡。2013年5月29日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第A00006号道路交通事故认定书，认定：被告吴新章驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故主要责任；罗萍球、邓臻在通过路口时未确保安全通过，应承担事故次要责任。事故后，被告吴新章因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留并欲追究刑事责任。
原告罗萍球在事故中受伤，于事故当日被送至中山大学附属第五医院住院治疗，于2013年7月5日出院，共住院63天。出院诊断为：“双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；胸椎棘突多发骨折；胸椎横突骨折；全身多处软组织挫裂伤”等。出院医嘱建议：加强营养，住院期间有二人陪护等。原告住院共产生医疗费60877.06元，其中被告人寿保险珠海支公司支付了10000元，被告陈中支付了50877.06元。另陈中还向原告方支付了住院期间护理费4650元。
2013年7月18日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2013年7月24日出具（2013）法临鉴字第529号司法鉴定检验报告书，鉴定意见：伤者罗萍球因交通事故致胸部19根肋骨骨折，其伤残等级评定为八级。原告支付鉴定费1500元。
诉讼中，被告陈中对前述鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托，广东公量法医临床司法鉴定所于2013年12月4日作出（2013）临鉴字第1215号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗萍球因交通事故致双侧多发肋骨骨折，共计18肋骨骨折，评定为八级伤残。被告陈中支付鉴定费1500元，检查费864元。原告方因鉴定还花费部分交通费等其它费用。
另查明：原告罗萍球尚有母亲欧香英（身份证号码360313192810200020）健在，欧香英共生育原告罗萍球、儿子罗平华（已故）、儿子罗平光、儿子罗水银四个子女。
又查明：粤CE19××号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为珠海市前山嘉胜商行（个体户），被告陈中是该商行的个体经营者。被告吴新章是被告陈中雇请的司机，事故发生时是在从事雇佣活动。该车在被告人寿保险珠海支公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为300000元的商业三者险（附加不计免赔）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在上述保险的保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：本事故尚造成原告外孙女邓臻死亡。邓臻的近亲属已向本院提起诉讼，本院于2013年8月15日作出（2013）中一法民四初字第770号民事判决，其中确定被告人寿保险珠海支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿300000元。据前所述，被告人寿保险珠海支公司在交强险及商业三者险责任限额内均已赔付完毕。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.被告人寿保险珠海支公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，但由于人寿保险珠海支公司于事故后已在交强险及商业三者险责任限额内向原告及邓臻近亲属赔付完毕，故不再承担赔偿责任。据此，本院对原告要求人寿保险珠海支公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
2.如前所述，原告的损失均属于超出交强险及商业三者险限额部分。由于作为机动车一方的被告吴新章在本次事故中承担主要责任，本院酌情确定由其承担80%的民事责任。因事故时吴新章系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”规定，吴新章侵权行为所造成的损害后果应由雇主陈中向原告承担赔偿责任。
二、原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费50877.06元（不包括人寿保险珠海支公司支付的10000元）；2.住院伙食补助费3150元（按50元／天计算住院63天）；3.营养费2500元（根据医嘱建议及原告伤情，酌情确定）；4.住院期间的护理费9450元［由于原告没有提供具体的护理费支出证明，本院认为护理费标准可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业（其它服务行业）在岗职工年平均工资38989元／年（106.82元／天）计算。根据出院医嘱内容，原告住院期间有两人陪护，故护理费可适当提高，本院酌情确定按150元／天计算。则护理费为：63天×150元=9450元］；5.残疾赔偿金145088.21元［根据原告提供的珠海市香洲区梅华街翠东社区居民委员会的证明、中山市坦洲镇联一小学的证明、原告女儿彭建兰的土地房地产产权档案资料证明表等证据，证实事故前原告随其女儿彭建兰一起生活，并负责接送上学的外孙女邓臻。而事故前邓臻在中山市坦洲镇联一小学上学，且彭建兰的房产也位于中山市坦洲镇，故原告主张按珠海市人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足，本院确定按居住地中山市即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告评残时（2013年7月）年满64周岁，计算16年。八级伤残的计算系数为30%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×16年×30%=145088.21元］；6.被抚养人生活费3729.28元［原告母亲欧香英于原告定残时年满84周岁，扶养年限按5年计算。八级伤残的计算系数为30%，三个子女扶养。按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算。则被扶养人生活费为：7458.56元／年×5年×30%÷3人=3729.28元］；7.鉴定费1500元（按票据计算）。前述七项合计216294.55元，由被告陈中承担80%即173035.64元。
㈡关于重新鉴定的费用承担。因重新鉴定结论与原鉴定结论评定的伤残等级一样，均为八级伤残，故重新鉴定支出的费用依法应由申请人陈中承担。由于陈中申请重新鉴定时，原告代理人已明确告知，当时原告已回江西省萍乡市老家，考虑原告返回中山进行鉴定需人陪护且需开支一定数额的交通费用等，故除陈中已支付的鉴定费1500元及检查费用846元外，本院酌情确定另行由陈中向原告赔付交通费及陪护人员误工费等1500元。
综上，被告陈中应赔偿原告罗萍球交通事故损失174535.64元（计算方式：173035.64元＋1500元=174535.64元），扣减已支付的55527.06元，尚应支付119008.58元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告主张的精神损害抚慰金，由于被告吴新章因本案已被刑事拘留，并将被追究刑事责任，故不符合承担精神损害抚慰金的条件，据此，本院对原告该请求不予支持。被告人寿保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗萍球交通事故损失119008.58元；
二、驳回原告罗萍球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1778元，由原告罗萍球负担478元（原告已预交1778元），由被告陈中负担1300元（陈中承担部分，由其于本判决生效后三日内迳付原告罗萍球）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年一月九日
书记员 曾增成