福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2270号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
代表人陈志良，总经理。
委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人赖小红，福建合伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑祥怀，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人甘雪琦、丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
原审被告福州青大运输有限公司，住所地福建福州市晋安区。
法定代表人陈锦生，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人郑祥怀、原审被告福州青大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月4日17时许，杨小平驾驶闽A185**重型半挂牵引车后拖挂闽A11**挂重型厢式半挂车由福州方向往闽清方向行驶，途经316国道22KM＋900M路段时与正在横过道路的原告郑祥怀发生刮碰，造成原告郑祥怀受伤的交通事故。2012年10月29日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2012）第00335号道路交通事故认定书，认定杨小平负本事故主要责任，原告郑祥怀负本事故次要责任。事故发生当日，原告即被送往福州市第二医院住院治疗，于2012年12月19日出院，住院76天。于2013年1月至2013年10月，原告又3次在福建医科大学附属第一医院住院治疗（2013.1.31—2013.2.26、2013.3.11—2013.3.18、2013.9.16—2013.10.8）。原告在福建医科大学附属第一医院共住院55天。2014年4月14日，福建八闽司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残程度评定为九级伤残。2014年7月8日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司向原审法院提出重新鉴定申请，申请对原告郑祥怀的伤残程度进行重新鉴定，后原告同意按十级伤残计算相应损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司表示同意并撤回对原告的重新鉴定申请。闽A185**重型半挂牵引车和闽A11**挂重型厢式半挂车均为被告福州青大运输有限公司所有，两车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险，交强险限额为244000元。闽A185**重型半挂牵引车还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了商业三者险100万及不计免赔险、法律服务特约险。杨小平为被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时杨小平正在履行职务。原告郑祥怀属于失地农民，并居住在城镇生活。2013年2月1日，原审法院作出（2013）侯民初字第334号民事调解书，就原告第一次住院花费的医疗费102552元先行调解，原告郑祥怀保留除2012年12月20日之前发生的医疗费之外的其他各项经济损失的权利。经原审法院调解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已在交强险医疗费项下支付给原告20000元，在商业险项下支付给原告50355元。原告2012年12月20日之前发生的医疗费已获赔偿。原告曾于2013年8月向原审法院提起诉讼，后又申请撤回起诉，2013年10月23日原审法院作出（2013）侯民初字第2226号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告就其因本事故致伤造成的除2012年12月20日之前发生的医疗费之外的其他各项经济损失再次提起诉讼，并撤回了对杨小平的起诉。
现确认原告因本起交通事故致伤所遭受的除2012年12月20日之前发生的医疗费之外的其他各项经济损失如下：
1、原告主张医疗费70403.6元，有医疗费发票、购药发票、入院记录、出院记录、门诊病历、费用清单、疾病证明书等证据予以证实，但2012年10月4日的医疗费286.7元已在（2013）侯民初字第334号民事调解书中调解解决，故医疗费金额应为70116.9元，原审法院予以认定。其中非医保用药费用为9556.68元，原审法院予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费3930元。原审法院认为，原告住院131天，该项主张在合理范围内，原审法院予以认定。
3、原告主张护理费17030元。原审法院认为，原告先后4次住院共131天，原告主张护理费按130元／天计算，护理费为17030元，该项主张在合理范围内，原审法院予以认定。
4、原告主张误工费83550元。原审法院认为，根据原告住院治疗过程和伤情恢复情况，原告从受伤之日2012年10月4日起，至最后一次治疗终结之日（2013年10月8日）后的三个月即2014年1月7日止的期间属于合理误工期，误工天数为460天，故误工费为135.15元／天×460天＝62169元，原审法院予以认定。
5、原告主张营养费7860元，原审法院认为原告因本起事故致伤住院治疗131天，并造成十级伤残，故原审法院酌情认定原告营养费为4000元。
6、原告主张交通费2000元，原审法院认为，原告多次住院，该项损失实际存在，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司认可交通费为1000元，原审法院予以认定。
7、原告主张残疾赔偿金123264元，原审法院认为，原告因本起交通事故致十级伤残，定残时37周岁，属于失地农民，居住在城镇生活，故残疾赔偿金参照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入，按20年计算，共计30816.4元／年×20年×10%=61632.8元，原审法院予以认定。
8、原告主张鉴定费800元，有鉴定费票据为凭，原审法院予以认定。
9、原告主张精神损害抚慰金15000元，原审法院认为，本起交通事故致原告十级伤残，原告在本次事故中负次要责任，故原审法院酌定原告精神损害抚慰金6000元。
10、原告主张被扶养人生活费45543元，原审法院认为原告之父郑其骏事故发生时64周岁，原告之母陈嫩妹事故发生时62周岁，郑其骏与陈嫩妹育有包括原告在内的三个子女，原告父母居住于福建省福州市上街镇，居住地为城镇，故被扶养人生活费为20092.7元／年×（16年＋18年）×10%÷3＝22771.73元，原审法院予以认定。
综上，原告因本起交通事故致伤所遭受的除2012年12月20日之前发生的医疗费之外的其他各项经济损失共计人民币249450.43元。
原审法院认为：被告福州青大运输有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，原审法院依法予以缺席判决。根据道路交通事故认定书，被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员杨小平负本事故主要责任，对原告因本次事故造成的经济损失，被告福州青大运输有限公司作为杨小平的雇主，应承担80%的赔偿责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险、法律服务特约险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。对原告因本起事故致伤于2012年12月20日之前发生的医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已在交强险医疗费项下赔偿原告20000元，在商业险项下赔偿原告50355元，对于本案所涉及的赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险剩余死亡伤残限额以及第三者责任险剩余限额内予以赔偿。故原告因本起事故致伤除2012年12月20日之前发生的医疗费之外的其他各项经济损失共计人民币249450.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险剩余死亡伤残限额内赔偿原告护理费17030元，误工费62169元，交通费1000元，残疾赔偿金61632.8元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费22771.73元，合计人民币170603.53元。在商业险剩余限额内赔偿原告（医疗费70116.9元-非医保费用9556.68元＋住院伙食补助费3930元＋营养费4000元＋鉴定费800元）×80%=55432.18元，由被告福州青大运输有限公司赔偿原告人民币非医保用药费用9556.68元×80%=7645.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告郑祥怀各项经济损失共计人民币226035.71元。二、被告福州青大运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑祥怀人民币7645.34元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6840元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收3420元，由原告郑祥怀负担616元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2804元（该受理费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：1、原审认定护理费过高，应按2012年和2013年农林牧渔业平均工资每天89元计算较为合理，郑祥怀住院时间既有2012年度的76天，也有2013年度的55天，应按年度不同标准分别核算。因此原审多判决5371元。2、原审认定误工费有误，多判决29778元。本案中郑祥怀的误工期最多只有计算365日。对于误工费的标准，郑祥怀提供的户口簿显示其户口性质为“农户”，职业为“农民”，因此其误工标准应按照2013年度福建省农林牧渔业平均工资32391元／年来计算。退一步来说，就算按照郑祥怀自述从事的工作“装潢装饰”来看，其从事的行业也应属于“建筑业”，应当按照2013年度福建省建筑业的平均工资44814元／年来计算。因此，郑祥怀的误工费应为32391元，原审认定62169元，多判决29778元。3、原审认定营养费4000元过高，酌情认定为2000元较为合理，多判决2000元。4、原审判决对残疾赔偿金适用城镇居民标准有误，多判决39264.4元。5、原审法院支持被扶养人生活费不当，多判决22771.73元。6、原审判决上诉人承担诉讼费2804元不当。本案属于侵权诉讼，上诉人只是基于法律规定被动参加诉讼活动并依法承担相应责任，且本案在起诉前也不存在通过正常理赔而遭到拒赔的情况，因此像原审判决那样判决保险公司承担诉讼费用无疑会额外增加保险公司不必要的运营成本，这样不利于保险业的健康发展。综上，上诉人请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第2031号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿额99185.13元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郑祥怀答辩称：一、护理费原审按照起诉当年标准计算偏低，应该根据职业标准计算。二、误工费，原审按照治疗期加3个月计算460天，若按照法律规定计算至定残前一天为557天，原审认定天数完全符合法律规定。三、原审酌定营养费4000元偏低。四、原审裁判伤残赔偿金适用城镇居民标准系事实认定正确。五、诉讼费由法院依法认定。综上，上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告福州青大运输有限公司未答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人提出一审认定护理标准过高且未区分不同年份的上诉理由，因被上诉人在原审中主张护理费按130元／天计算，该标准合理，本院予以维持。上诉人主张一审认定误工时间过长，鉴于被上诉人因本次事故数次住院治疗，一审法院根据被上诉人住院治疗过程和伤情恢复情况认定被上诉人误工期限为460天，系认定事实清楚，应予维持。上诉人主张误工费、残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，因被上诉人在一审中提供了闽侯县上街镇沙堤村民委员会出具被上诉人系失地农民的《证明》、被上诉人与福州市闽侯县宜居装潢装饰有限公司签订的《用工合同》，足以证明被上诉人在事故发生前居住于城镇且主要收入来源于城镇。上诉人对上述证据虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院以城镇居民标准计算上诉人的误工费、残疾赔偿金系认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张营养费认定过高，鉴于本次交通事故造成被上诉人右小腿软组织爆裂伤、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折以及头部外伤，并构成伤残，一审法院据此酌定营养费为4000元，已臻合理，应予维持。上诉人主张原审支持被扶养人生活费不当，鉴于被上诉人的父母在事故发生之时超过60周岁，居住地为城镇，故原审判决被扶养人生活费22771.73元并无不当，本院予以维持。针对上诉人提出的一审诉讼费不应由其承担的上诉意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，诉讼费用可由保险人负担。上诉人主张保险条款中有约定，其不承担诉讼费用，然被上诉人并非保险合同的相对方，上诉人与被保险人就诉讼费用的约定不及于被上诉人，故该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；预收二审案件受理费人民币6840元，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在审理中明确诉讼请求，应收案件受理费2280元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司4560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王亚珊