杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第98号
原告：浙江南都房地产营销策划有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：姜海斌、方芳。
被告：费云。
委托代理人：戚晓光。
原告浙江南都房地产营销策划有限公司诉被告费云居间合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方芳、被告的委托代理人戚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月21日，原告、被告以及李焰、招阳签订《房地产买卖意向书》一份，其中李焰、招阳为房屋出售方（甲方），被告为房屋买受方（乙方），原告系居间人（丙方）。根据该《房地产买卖意向书》第二条第八款的约定，甲乙双方在交易过程中所产生的所有税费、中介服务费均由乙方承担。同日，被告与李焰签订《杭州市房屋转让合同》，并签订《置业顾问服务费确认书》一份，被告确认服务费由其承担。后原告多次催促被告支付该服务费，但被告一直未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告中介服务费39645元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告与原告及李焰、招阳签订合同属实，被告也已支付10000元中介服务费。因《杭州市房屋转让合同》已经解除，原告也未提供合同中后续的相关服务，且《置业顾问服务费确认书》也并非被告本人所签，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1.《房地产买卖意向书》一份。证明原、被告系居间关系，居间服务费由被告承担的事实。
2.《杭州市房屋转让合同》一份。证明被告通过原告的居间服务，与李焰、招阳签订了房屋转让合同，原告的居间行为已完成。
3.《置业顾问服务费确认书》一份。证明被告同意由其支付服务费39645元。
被告提供了以下证据：
1.收据一份。证明被告已向原告支付了10000元意向金，该意向金已转化为中介服务费。
2.（2012）杭余良民初字94号民事判决书一份（复印件）。证明房屋买卖合同已经解除，后续的服务原告并未提供。
上述证据均经当事人质证。原告提供的证据中，被告对证据1的三性均无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的居间行为已完成，且卖方已将房屋买卖合同解除；证据3中“甲方（委托方）”栏的“费云”并非被告本人所签，可能是被告父亲所签，但被告并未授权，故对真实性、合法性及关联性均有异议。被告提供的证据中，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该意向金并未明确已转化为服务费，其中交款人栏中的“费宝发”即为被告的父亲，说明被告父亲在涉案买卖活动中一直都在参与，同时也证明原告已向被告提供了居间服务；证据2，真实性、合法性无异议，但原告不清楚是否已生效，且与本案无关，原告的居间行为在签订房屋买卖合同时已经完成，而该民事判决书认定了买卖合同的解除是由于被告的违约所致，原告也已经无需为双方提供过户的居间服务。本院认为，原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；原告提供的证据3中，被告虽然对“费云”的签名提出异议，但该证据与原告提供的证据1、2的签订日期均在2011年9月21日同一天，故该“费云”签名虽然系被告父亲费宝发代签，但在被告在场的情况下，也应视为被告已认可其父亲的代签行为，且根据被告提供的证据1，其中的10000元意向金即为被告父亲费宝发所交，可见被告对其父亲的参与行为是知晓并认可的，故本院对原告提供的证据3亦予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月4日，被告父亲费宝发因被告购房需要向原告交付意向金10000元。2011年9月21日，李焰、招阳作为出售方（甲方）、被告作为买受方（乙方）、原告作为居间人（丙方）共同签订《房地产买卖意向书》一份，其中约定：乙方向甲方购买其所有的位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语竹苑7幢401室房屋（建筑面积154.82平方米），总房款3280000元；乙方同意于2011年10月10日前支付首付款1640000元打入银行监管帐户，剩余房款做银行商业按揭；如甲方同意乙方提出的购买条件，则乙方同意将该意向金转为购买该房之定金；甲方同意乙方所交的定金交由丙方代为保管，待甲、乙双方签订《杭州市房屋转让合同》时，可在该定金中先扣除乙方需承担的物业顾问服务费；甲、乙双方在交易过程中所产生的所有税费、中介服务费均由乙方承担；基于丙方已向甲、乙双方提供了居间代理服务，甲乙双方应于签订《杭州市房屋转让合同》当日向丙方支付物业顾问服务费。同日，被告与李焰就上述房屋的买卖签订了《杭州市房屋转让合同》，买卖条件与《房地产买卖意向书》约定的一致。被告父亲还于签订合同当天代被告签署《置业顾问服务费确认书》一份，确认支付原告的置业顾问服务费金额为39645元。上述合同签订后，被告未按约定支付房款，经原告和李焰多次发函、电话通知后仍未履行合同义务。李焰遂于2012年3月26日至法院起诉被告，要求其承担违约责任。2012年7月30日，杭州市余杭区人民法院作出（2012）杭余良民初字第94号民事判决书，判决：一、解除李焰与被告于2011年9月21日签订的《杭州市房屋转让合同》；二、被告支付李焰违约金656000元。因被告至今未支付置业顾问服务费，原告于2012年12月28日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条又规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及李焰、招阳共同签订的《房地产买卖意向书》，系各方当事人的真实意思表示，被告与李焰亦基于原告提供的居间服务签订了《杭州市房屋转让合同》，原、被告之间的居间合同关系成立且合法有效，被告应根据约定于签订《杭州市房屋转让合同》当日向原告支付置业顾问服务费39645元。被告抗辩由于李焰解除了双方之间的《杭州市房屋转让合同》，原告并未提供协助办理过户及交付房屋等后续的居间服务，应相应减少置业顾问服务费，但《杭州市房屋转让合同》的解除是因被告违约未支付房款所致，庭审中被告亦陈述了具体原因为其未能办妥按揭贷款手续，首付款也未支付，故合同解除的原因不能归责于原告，原告也无再为被告提供后续居间服务的必要，被告以此要求减少置业顾问服务费，依据不足，本院不予采信。根据《房地产买卖意向书》的约定，被告交纳于原告保管的10000元意向金在其与李焰签订《杭州市房屋转让合同》时，已转为购买该房之定金，原告可在该定金中先扣除被告需承担的置业顾问服务费，对此原告在庭审中亦无异议，故被告尚需向原告支付剩余的置业顾问服务费29645元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、费云于本判决生效之日起十日内支付浙江南都房地产营销策划有限公司置业顾问服务费29645元；
二、驳回浙江南都房地产营销策划有限公司的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元减半收取395.5元，由浙江南都房地产营销策划有限公司负担100元、费云负担295.5元；其中费云负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一三年三月十八日
书记员 黄娟芬