wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2462号
罪犯于国强，男，1976年6月17日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年5月13日作出了（2013）海刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人于国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于国强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于国强能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于国强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执658号
申请执行人陈某，女，1990年6月7日出生，汉族，无业，住安福县，
被执行人刘某，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住安福县，
申请执行人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款35000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年六月十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执658号申请执行人陈某，女，1990年6月7日出生，汉族，无业，住安福县，被执行人刘某，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住安福县，申请执行人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某的银行存款35000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年六月十日书记员  左丽莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3496号
原告谢忠。
委托代理人严松林，湖南严顺律师事务所律师。
被告陈艳峰。
被告湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。
法定代表人陈艳峰。
原告谢忠（以下简称原告）诉被告�艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严松林及被告陈艳峰（被告湖南浦洋节能科技股份有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳峰于2014年1月10日向原告借款80万元，出具借据一张，载明：“今借到谢忠人民币捌拾万元整（800000），月息按2.5%，月底支付利息”。被告湖南浦洋节能科技股份有限公司于2014年1月10日向原告出具担保书，为被告陈艳峰的上述借款提供连带责任担保。原告向被告陈艳峰提供借款后，被告陈艳峰未向原告支付利息。诉讼请求：1、判令被告陈艳峰偿还原告借款本金80万元及利息5万元（最终以借款本金为基数按年利率24%的标准，从2014年1月11日起计算至清偿之日止）；2、判令被告湖南浦洋节能科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈艳峰对原告陈述的借款事实没有异议，同时辩称支付过利息。
经审理查明，2014年1月9日，原告委托朋友卿见通过其母亲刘焰的账户向被告陈艳峰的个人账户转账支付800000元。2014年1月10日，被告陈艳峰向原告出具借据，载明：“今借到谢忠现金人民币捌拾万元整（800000），月息按2.5%，月底支付利息”。2014年1月11日，被告湖南浦洋节能科技股份有限公司向原告出具担保书，载明：“2014年1月10日，陈艳峰个人从谢忠处借到的捌拾万元人民币已用于公司新建厂房购买材料，现经公司董事会决定，湖南浦洋节能科技股份有限公司愿为此借款作全部责任担保，特立此据”，并加盖了公章。
以上事实，有银行流水、借据、担保书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈艳峰向原告出具的借据是其真实意思表示，合法有效，双方成立借贷关系。原告向被告陈艳峰支付了借款800000元，被告陈艳峰未按约定如期支付利息，构成违约。被告陈艳峰辩解称向原告支付过利息，因未举证证实，故对其辩解意见，本院不予采信。因借据未约定还款期限，原告向本院起诉，主张被告陈艳峰返还借款本金800000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，以借款本金为基数，按年利率24%，从2014年1月11日起计算至借款本金清偿之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告湖南浦洋节能科技股份有限公司在担保书中确认上述用于公司经营，公司董事会决定对被告陈艳峰的上述借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告主张被�湖南浦洋节能科技股份有限公司对被告陈艳峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈艳峰应于本判决生效之日起7日内向原告谢忠返还借款本金800000元并支付利息（以本金800000元为基数，按年利率24%，从2014年1月11日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告湖南浦洋节能科技股份有限公司对被告陈艳峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�适用简易程序减半收取的受理费6150元，保全费4770元，合计10920元，由被告陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年九月二日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2452号
原告郭康，男。
被告云南中豪仓储服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
委托代理人何娇，女，一般诉讼代理。
委托代理人赵嘉宇，男，特别授权代理。
原告郭康诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告郭康以及被告委托代理人赵嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方所签合同，按约支付2015年的租金37248.08元以及2016年的租金55872.12元，合计93120.2元（税前）；二、判令被告按约支付违约金至原告收到租金为止[截至2016年12月8日，2015年的违约金为5676元（37248.08*0.03%*508），2016年的违约金为2413元（55872.12*0.03%*144）]；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以贷款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期XXX号商铺一个，并于2011年6月29日办理了商品房买卖合同登记备案手续，商铺价款931202元。原、被告双方于2013年7月18日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，委托期限为8年，从2013年7月18日至2021年10月17日止，含3个月的装修免租期，第一年至第三年的收益，被告按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第四年至第六年的收益，被告按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束的收益每年为物业投资金额的8%（税前）的标准向原告支付，2013年、2014年的租金已支付（每年税后32778.31元），2015年的租金拖欠一年多，原告多次讨要，被告至今未支付，2016年的租金按照合同应在2016年9月17日前支付，也未支付。
被告辩称：一、确认拖欠原告租金，但原告应当依法纳税，相应税款应当按照租金的12%计算，而对于该税款，双方曾约定由被告代缴，故被告向原告支付租金时，应当扣除原告应得租金的12%；二、原告主张的违约金与事实不符且违约金过高；三、对原告起诉状中载明的事由也无异议；四、包含原告的写字楼在内的新螺狮湾二期的商铺大部分属于闲置状态，导致被告的资金压力过大。综上，被告愿意支付原告租金，但需要分期支付并降低违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（被告未向本院提交证据）。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月18日，原告郭康与被告云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，其主要内容如下：“一、经营标的。甲方（即原告）将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期XXX号商铺委托给乙方（即被告）经营。二、经营期限。委托期为8年，自2013年7月18日起至2021年10月17日止（含3个月装修免租期）。三、委托经营收益及支付。第一年至第三年（2013年10月18日起至2016年10月17日期间）的收益，乙方按物业投资金额的4%（税前）的标准向甲方支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付；第四年至第六年（2016年10月18日起至2019年10月17日期间）的收益每年为物业投资金额的6%（税前）的标准向甲方支付；第七年至收益结束（2019年10月18日起至2021年10月17日期间）的收益每年为物业投资金额的8%（税前）的标准向甲方支付。第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。四、乙方未按时向甲方支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一天以按日万分之三的标准向甲方支付违约金。逾期超过30天的，甲方还有权解除合同。”庭审时，原、被告均确认涉案物业投资金额为931,202元。
本院认为，原、被告于2013年7月18日签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。关于租金计算标准，原、被告产生了争议，即：被告认为，“税前”系指原告作为出租方，对于财产租赁所得，应当依法纳税，相应税款应当按照租金的12%计算，而对于该税款，双方曾约定由被告代缴，故扣除原告应得租金的12%后即为税前租金；原告认为，双方签订合同时，被告并未向原告解释税前租金的含义，税前租金，应当系指扣税前原告的应得租金。对此，本院认为，税前租金，应当系指纳税前的应得租金，被告主张双方曾约定其向原告支付租金时应当扣除税款无依据，本院不予采纳。进而，本院认为，被告应支付原告的第三年租金数额为37248.08元（931202×4%），第四年租金数额为55872.12元（931202×6%），现相应的付款期限已届满（第三年租金的付款期限届满之日为2015年10月17日，第四年租金的付款期限届满之日为2016年10月17日），故而，原告要求被告支付第三年租金37248.08元以及第四年租金55872.12元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉请，因被告逾期支付租金，故依合同约定，被告依法应当支付原告违约金，而被告关于违约金过高的主张无依据，本院不予采纳。进而，对于违约金的诉请，本院依法支持如下：1、第三年租金的违约金自2015年10月18日起按万分之三/日的标准计算；2、第四年租金的违约金自2016年10月18日起按万分之三/日的标准计算。另，原告主张的违约金起算时间无依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭康2015年10月18日至2016年10月17日期间的租金37248.08元，并支付该款项自2015年10月18日起至实际付清之日止按万分之三/日的标准计算的违约金；
二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭康2016年10月18日至2017年10月17日期间的租金55872.12元，并支付该款项自2016年10月18日起至实际付清之日止按万分之三/日的标准计算的违约金；
三、原告郭康的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告云南中豪仓储服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 余 祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 李仁斌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初624号
原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委五组，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司职工。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告罗孝瑜，女，1979年8月30日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告重庆市三度物业管理有限公司与被告罗孝瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司及其委托代理人黎小兰、王光强到庭参加诉讼，被告罗孝瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应缴纳物业服务费155.57元，从2014年7月至2016年12月共计拖欠30个月的物业服务费4667.16元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费4667.16元以及违约金933.43元。
被告罗孝瑜未作答辩意见。
经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XXXX**项目，重庆三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XXXX**项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额缴纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。被告系XXXXXX小区业主，是该小区3-14-1号房屋的权利人，其从2014年7月至2016年12月（共计30个月）未交纳物业服务费4667.16元[（1.2元/㎡·月×121.31㎡+10元/月）×30个月]。
上述事实，有原告陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、债权转让协议等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆三高物业管理有限公司南川分公司、重庆三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于重庆三高物业管理有限公司南川分公司已将其提供物业服务期间的未收取的物管费债权转让给原告重庆三度物业管理有限公司，故，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费，对原告主张被告从2014年7月至2016年12月期间的物业服务费4667.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孝瑜在本判决生效之日起十日内向原告重庆三度物业管理有限公司支付从2014年7月至2016年12月（共计30个月）期间的物业服务费4667.16元及违约金200元。
二、驳回原告重庆三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告罗孝瑜负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年三月三日
书记员 张恺凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4354号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500107203642636W。
法定代表人:冯开明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：周禹清，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：钱仁玉，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年4月27日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告周禹清、钱仁玉物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 何秋鸿
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初92号
原告：洪军，男，1972年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：郭勇，男，1981年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：廖婷婷，女，1987年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告洪军与被告郭勇、廖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告郭勇、廖婷婷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 于志荣
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执351号
申请执行人段淑霞
被执行人哈斯巴根
被执行人苏乙拉其其格
本院于2016年6月12日立案执行段淑霞申请执行哈斯巴根、苏乙拉其其格民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初363号民事调解书，被执行人哈斯巴根、苏乙拉其其格应支付申请人段淑霞案款46600.00元，承担执行费600.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人哈斯巴根、苏乙拉其其格的财产进行了查证：被执行人苏乙拉其其格无存款、无房产登记信息、无公司设立、股份权益登记信息、无车辆登记信息，被执行人哈斯巴根在乌里雅斯太镇四区赛汉街林源小区X号楼X单元XXX有一处期房抵押登记信息，该房屋抵押于公积金，抵押期限为2011年12月5日至2018年12月5日、无存款、无公司设立、股份权益登记信息、无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人哈斯巴根、苏乙拉其其格目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人段淑霞也不能提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯巴根、苏乙拉其其格的财产线索，申请执行人段淑霞可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴 根 那
执行员 乌吉斯古楞
执行员 胡格吉乐图
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢 皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2394号
原告永宁县望远恒茂装饰贴面板厂，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
经营者黄忠元，男，1968年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告吴孟玉，男，1962年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告永宁县望远恒茂装饰贴面板厂与被告吴孟玉买卖合同纠纷一案中，原告永宁县望远恒茂装饰贴面板厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1275元，由原告永宁县望远恒茂装饰贴面板厂承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 佳
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审24号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。
委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。
被执行人袁克林，男，汉族，1976年12月8日生，河津市僧楼镇北方平村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第20号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第20号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第20号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人袁克林在违法占用的675.07平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第20号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十二日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审24号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。被执行人袁克林，男，汉族，1976年12月8日生，河津市僧楼镇北方平村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第20号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第20号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第20号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人袁克林在违法占用的675.07平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第20号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一七年六月十二日法官助理 薛琰杰书 记 员 乔 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13165号
原告吴东，男，汉族，1948年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告苏宗智，男，汉族，1965年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告吴东诉被告苏宗智民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告吴东到庭参加了诉讼，被告苏宗智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金100000元。
事实及理由：2014年1月2日被告苏宗智向原告借款10万元，借期1年，从2014年2月开始被告还过7个月的利息后一直没有再还款，至今，原告多次打电话给被告催要，但被告联系不上。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2014年1月3日原告通过银行转账方式支付了借款100000元给被告，被告出具借据，明确借款100000元，借期1年，利息每月2000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告实际支付了借款，被告出具了借据，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。经原告催告，被告苏宗智到期未偿还借款，原告主张被告清偿欠款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
被告苏宗智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴东偿还借款本金100000元。
如被告苏宗智未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2300元，由被告苏宗智负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1370号
原告：滨海治润电子有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区工业园人民南路延伸段。
法定代表人：薛敬伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
被告：池长国，男，35岁，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省无锡市。
被告：李圆圆，女，32岁，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省无锡市。
原告滨海治润电子有限公司（以下简称治润电子公司）与被告池长国、李圆圆买卖合同纠纷一案，由无锡市北塘区人民法院于2015年7月28日受理，并根据原告申请财产保全，裁定查封了被告池长国名下位于无锡市新欧风花园5-2103室的房产（共有人李圆圆）。因被告池长国、李圆圆对管辖权提出异议，要求移送其户籍地人民法院审理。无锡市北塘区人民法院认为被告池长国、李圆圆所提异议不成立，裁定予以驳回。后被告池长国、李圆圆提起上诉，无锡市中级人民法院认为本案应以合同履行地确定管辖权，裁定撤销一审裁定，移送江苏省滨海县人民法院审理。本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告治润电子公司的委托诉讼代理人魏磊到庭参加诉讼，被告池长国、李圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告治润电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告池长国、李圆圆归还原告治润电子公司货款377411.9元及支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的4倍利息。庭审中原告自愿将利息标准按1.5倍计算。事实和理由：2010年，被告池长国联系原告订购二极管，被告传真订单给原告，由原告将加工好的二极管交给第三方快递公司托运到被告在无锡市北塘区的无锡市强国电子经营部，被告收到二极管后再付款给原告。2014年4月份，原告与被告对账，被告在原告4月份对账单上确认尚欠原告货款458688.9元。2014年5月至9月份，被告退还一批货物，截止目前尚欠原告货款377411.9元。原告多次催要，但被告拒不支付。被告池长国与李圆圆系夫妻关系，其债务应由两被告共同清偿。
被告池长国、李圆圆未作答辩。
原告治润电子公司围绕诉讼请求依法提交了原告治润电子公司营业执照、被告池长国的身份证复印件、无锡市强国电子经营部的企业信用公示信息、民政部门出具的被告池长国与李圆圆的结婚详细信息表各一份、对账单两份、送货单两份、承兑汇票及关于宣告该汇票无效的判决书各一份，被告池长国、李圆圆未质证。经本院审查，原告治润电子公司提交的证据均真实有效，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告治润电子公司提交的证据及陈述，本院认定事实如下：从2010年起，被告池长国曾多次传真订购原告治润电子公司加工的不同型号的二极管，原告治润电子公司将加工好的二极管通过快递公司的方式送货至被告池长国经营的无锡市强国电子经营部。2014年4月经双方对账，被告池长国在对账单上签字确认欠货款金额为458688.9元。期间被告池长国给付了5万元的银行承兑汇票一份，经常州市武进区人民法院（2013）武催字第135号民事判决书判决，该承兑汇票无效。2014年5月至9月份，被告池长国退还一批货物，截止目前被告池长国尚欠原告治润电子公司货款377411.9元。
另查明被告池长国与被告李圆圆于2010年2月4日在浙江省平阳县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告治润电子公司将二极管交付被告池长国，被告池长国未能按约支付货款，应当承担归还货款并承担逾期付款利息的违约责任。该债务发生在被告池长国、李圆圆夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李圆圆应当承担共同还款责任。被告池长国、李圆圆、未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告治润电子公司主张的事实和诉讼请求的认可，原告治润电子公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告池长国、李圆圆于本判决生效之日起十日内归还原告滨海治润电子有限公司货款377411.9元及利息（自2015年7月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，保全费2460元，合计9430元，由被告池长国、李圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6289号
原告贾恩胜，男，1949年12月6日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告贾恩胜与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾恩胜，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩胜诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度、2016-2017年度两年的供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016年至2017年春节过节费600元及2016年国庆节过节费300元（每节300元）；2、2015-2016年度、2016-2017年度两年的供暖费4200元（每年度2100元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、供暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），也曾为职工报销集中供暖费用。被告未向原告支付2016年至2017年春节过节费及2016年国庆节过节费，亦未支付2015-2016年度、2016-2017年度两年度的供暖费。原告提交上述两年度的供暖费发票等证据,证明被告应支付原告供暖费。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书、供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元），也曾为职工报销集中供暖费。后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并支付供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾恩胜二〇一六年国庆节及二〇一六年至二○一七年春节的过节费900元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾恩胜二○一五年至二○一六年、二〇一六年至二〇一七年的供暖费4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 游煜聪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第258号
原告刘某甲，女，生于1981年10月22日，汉族。
被告唐某甲，男，生于1964年8月4日，汉族。
被告唐某乙，女，生于1995年11月14日，汉族。
原告刘某甲诉被告唐某甲、唐某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告唐某甲到庭参加了诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：她与被告唐某甲系继父女关系，与被告唐某乙系姐妹关系。因她现已独立生活和母亲去世，她与被告唐某甲、唐某乙协商分家析产事宜，并在广安市XX镇矛盾纠纷大调解协调中心的主持下，双方达成了分家协议，明确了全家房屋七间由她分得两间、其余归唐某甲和唐某乙所有。被告唐某甲和唐某乙拒不履行分家协议中确定的分房义务，她为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判令被告唐某甲、唐某乙履行分家协议中的分房义务。
被告唐某甲辩称：分家协议中确定分配给原告的房屋间数过多。原告母亲去世后，他和女儿唐某乙均享有继承权，才应该多分，所以不同意将分家协议中明确的两间房屋分给原告。另外，原告要求分得房屋，他就要求原告对这些年来由他抚养给予经济补偿。
被告唐某乙未作答辩。
原告刘某甲为证明其主张，在举证期限内举示了如下证据材料：
一、户口簿、广安市XX镇XX村村民委员会出具的关系证明，拟证明原、被告系继父子女、姐妹关系的事实；
二、宅基地使用证花名册、村组镇政府证明、照片，拟证明原、被告老房屋、新房屋的基本情况的事实；
三、派出所证明，拟证明原告父亲、母亲已去世的事实；
四、分家协议，拟证明原、被告双方经广安市XX镇矛盾纠纷调解协调中心调解达成分家析产一致意见的事实。
被告唐某甲质证认为：对户口簿、证明、宅基地使用证花名册、分家协议均无异议，是真实的；对照片有异议，不是老房屋，而是后来新修的房屋。
被告唐某甲、唐某乙在举证期限内，未举示任何证据材料。
原告刘某甲举示的证据材料，能够较为全面客观的反映案件事实，且被告唐某甲质证予以认可，故此对于原告刘某甲举示的证据材料，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，结合双方的陈述、辩论意见，本院综合认定事实如下：
刘某已与何某某婚后生育长女刘某甲、次子刘某丙（已过继给他人并办理了公证手续）。1985年，刘某已为其三间房屋（住房2间、厨房1间）办理了宅基地使用证，另有一间厨房未办理宅基地使用证。1993年11月，刘某已去世。1994年4月，何某某与唐某甲办理了结婚手续，唐某甲将其户籍迁入何某某家。1995年11月14日，唐某甲与何某某生育女儿唐某乙。2007年8月，唐某甲、何某某家将原来的二间住房、一间厨房拆除，新建了一楼一底砖混结构住房五间（楼上两间、楼下三间）、厨房一间（亦作养兔房）。2010年9月8日，公安机关登记的广安市XX镇XX村X组X号户口簿上有户主唐某甲、妻何某某、养女刘某甲、二女唐某乙共四人。2014年农历正月，何某某去世。2015年2月13日，在广安市XX矛盾纠纷大调解协调中心的主持下，唐某甲、刘某甲、唐某乙达成《分家协议》，内容为：唐某甲和唐某乙分立为一户，刘某甲分立为一户。全家七间房屋分配为：南边楼房二楼正面房屋最后一间和刘某甲亲生父亲刘某已所留厨房一间（页岩砖构造、以墙为界）归刘某甲所有，南边楼房一楼全部房屋、二楼剩余房屋、原养兔房屋（紧靠厨房、砂砖构造）归唐某甲所有。该协议由唐某甲、刘某甲签名，XX镇矛盾纠纷大调解协调中心加盖了公章。前述南边楼房二楼正面房屋最后一间为面向房屋的二楼的右边住房，刘某甲亲生父亲刘某已所留厨房一间（页岩砖构造、以墙为界）为面向房屋紧邻一楼一底砖混结构房屋右侧的后面一间。庭审中，唐某甲称《分家协议》系他的真实意思表示。
事后，唐某甲并未按照分家协议进行分家析产，刘某甲遂诉至本院，要求依法裁决。
本院认为，刘某甲与唐某甲、唐某乙系继父母子女关系、姐妹关系，他们系一个家庭的成员，在刘某甲母亲何某某去世后，因各自独立生活对家中房屋进行分配，也属正当的分家析产行为。在广安市XX镇矛盾纠纷大调解协调中心主持调解下，双方达成了一致的分家协议，且经双方签字捺印，广安市XX镇矛盾纠纷大调解协调中心盖章确认，该分家协议是原、被告的真实意思表示。且该分家协议对被告并未显示公平。故此，双方应当按照分家协议来进行分家析产。同时，被告唐某甲关于原告刘某甲分得房屋间数过多，要求原告对他抚养成人给予经济补偿，未有明确的诉讼请求并提起反诉，本案不作审理。另外，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，判决如下：
位于广安市XX村X组X号的房屋，面向房屋的二楼的右边住房一间，面向房屋紧邻一楼一底砖混结构房屋右侧的后面一间即刘某已所留厨房（页岩砖构造）归原告刘某甲所有；其余房屋归被告唐某甲所有。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担100元，被告唐某甲、唐某乙共同负担100元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 鲁奎甫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第390号
原告：叶晓威。
被告：王奎。
原告叶晓威诉被告王奎为民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告叶晓威于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶晓威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶晓威撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶晓威负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈慧敏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1614号
原告王化荣（王华荣），男。
被告唐本芬（唐三），女。
原告王化荣与被告唐本芬民间借贷纠纷一案，原告王化荣于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王化荣、被告唐本芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化荣诉称，2015年2月23日，被告唐本芬以资金周转需要为由向原告借款10
000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，内容为“今借到王华荣同志人民币壹万元整小写（10000.00）”。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还原告借款本金10
000元。2、案件受理费由被告负担。
原告王化荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款10
000元的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告唐本芬辩称，被告向原告借款并出具借条是事实，现被告同意偿还原告借款10
000元。但是被告现经济困难，希望原告给予一定的还款期限。在整个借款过程中,被告共向原告借款60 000元，并已向原告支付了30 000元的利息。
被告唐本芬未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月23日，被告唐本芬向原告借款10
000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当立即向原告偿还借款。原告王化荣与被告唐本芬为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告已向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约返还原告借款本金10
000元，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称向原告支付了30
000元利息，但被告并未提供相应的证据加以证明，故应由被告承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐本芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王化荣借款本金10 000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告被告唐本芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 丽
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初1614号原告王化荣（王华荣），男。被告唐本芬（唐三），女。原告王化荣与被告唐本芬民间借贷纠纷一案，原告王化荣于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王化荣、被告唐本芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化荣诉称，2015年2月23日，被告唐本芬以资金周转需要为由向原告借款10 000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，内容为“今借到王华荣同志人民币壹万元整小写（10000.00）”。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还原告借款本金10 000元。2、案件受理费由被告负担。原告王化荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款10 000元的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。被告唐本芬辩称，被告向原告借款并出具借条是事实，现被告同意偿还原告借款10 000元。但是被告现经济困难，希望原告给予一定的还款期限。在整个借款过程中,被告共向原告借款60 000元，并已向原告支付了30 000元的利息。被告唐本芬未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月23日，被告唐本芬向原告借款10 000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当立即向原告偿还借款。原告王化荣与被告唐本芬为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告已向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约返还原告借款本金10 000元，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称向原告支付了30 000元利息，但被告并未提供相应的证据加以证明，故应由被告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐本芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王化荣借款本金10 000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告被告唐本芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一六年四月二十一日书记员  胡 丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1751号
原告赖勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告杨启源，男，汉族，1983年4月6日出生，住湛江市霞山区。
原告赖勇与被告杨启源民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖勇撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月四日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第10号
上诉人（原审被告）：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人：孟金果，该公司总经理。
委托代理人：王晓，女，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区杨氏钢构棚屋有限公司。
法定代表人：李蕊菊，该公司总经理。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。系该公司法律顾问。
上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司（以下简称九龙公司）因债权转让合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民解初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员李娜担任庭审记录。上诉人九龙公司的委托代理人王晓，被上诉人运城市盐湖区杨氏钢构棚屋有限公司（以下简称杨氏公司）的委托代理人杨鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月2日，被告九龙公司就其拟建的l500万KW／a高效节能电机项目发布招标公告，并提出招标要求，其中第十二条规定：“交投标书时，投标单位须向招标单位交投标保证金5万元。……中标者，其投标保证金转为合同履约保证金”。河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）报名投标，并向被告缴纳了50000元投标保证金。之后该公司中标，被告于2012年7月21日向建安公司下发中标通知书，双方均认可50000元投标保证金在该公司中标后转为履约保证金，被告于2012年8月16日向该公司出具5万元收据，收款事由为“履约保证金”。之后被告与建安公司并未签订施工合同，被告于11个月后与其他中标候选人公司以原价格、原条件达成了施工协议。
2013年11月26日，时任被告公司项目部分管副总叶周宏在2012年8月16日收取建安公司50000元履约保证金收款收据上注明“请予退还。叶周宏2013．26／11”。2014年8月6日，建安公司向被告出具“债权转让通知书”，将该50000元债权转让给原告，并于起诉前向被告办公室主任进行了送达。2014年9月25日，原告诉至原审法院，要求被告给付原告50000元。
原审认为：履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，弥补给发包人造成的经济损失，而由中标人以一定金额表示的履约责任担保。本案中，建安公司投标被告建设项目中标，其所缴纳的50000元投标保证金转为履约保证金属实，双方之后未签订施工合同属实，原、被告双方均无证据证实建安公司在中标后未与被告签订合同的过错归属问题亦属实。鉴于被告在无证据证实建安公司拒绝履行投标书中的约定的情况下，与其他公司签订施工协议，致使建安公司与被告再无签订施工协议的可能，被告亦未向建安公司做出任何没收履约保证金的书面材料，且被告公司时任项目部分管副总叶周宏亦在履约保证金收款收据上批注“请予退还”，应认定被告认可退还该笔50000元款项，据此建安公司对被告享有50000元债权成立，该款应予退还；建安公司于起诉前将该债权转让给原告并履行了通知被告义务，债权转让成立，原告起诉要求被告给付该款应予支持。关于被告辩称建安公司拒绝签订协议、致使被告遭受损失、无奈才与其他公司签订协议的辩解意见，经查被告并未就此提交有力证据予以证实，故对此辩解意见原审不予采纳；关于被告辩称因50000元保证金是否应退还还不确定，该债权尚未确定，故原告不能取得该债权的意见，经查被告公司时任项目部分管副总叶周宏在收款收据上批注“请予退还”，故对被告的辩解意见原审不予采纳；关于被告认为叶周宏签字并不代表公司认可该债务，只是被告财务流程的一部分，原审认为叶周宏作为被告项目部分管副总，其行为对外代表公司，被告内部流程规定不能对外产生约束力，故对被告的意见原审不予采纳；关于被告辩称原告与建安公司签订的债权转让协议未有效通知被告，对被告无约束力的辩解意见，经查，从原告提交法院的录像资料看，建安公司已将债权转让协议通知被告，被告亦认可录像中的被告人员为被告公司办公室主任，故被告的辩解意见原审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告运城市解州九龙潜水电机有限公司于本判决生效后十五日内返还原告运城市盐湖区杨氏钢构棚屋有限公司50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告运城市解州九龙潜水电机有限公司承担。
九龙公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人不具备一审原告主体资格，依法应驳回起诉。一审法院认定被上诉人从建安公司受让取得债权，因该公司并未取得对履约保证金50000元的债权，该笔债权不具有可转让性，不发生债权转让的后果。因此，本案被上诉人不具备一审原告主体资格，依法应驳回起诉。二、一审法院判令上诉人向被上诉人返还50000元错误。建安公司投标上诉人建设项目中标，其所缴纳的投标保证金50000元转为履约保证金，作为中标人应在中标通知书发出之日起三十日内，与投标人订立书面合同。而建安公司未在规定期限内与上诉人签订书面合同，同时给上诉人造成严重损失，该50000元依法不应返还。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或一审诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨氏公司答辩称：一、建安公司对上诉人享有50000元的债权，经上诉人的相关负责人签字确认后，此50000万元债权具体明确，随后建安公司将该债权转让给被上诉人并向上诉人履行了通知义务。被上诉人作为一审原告主体适格。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人建安公司将其债权转让给被上诉人杨氏公司后，被上诉人杨氏公司即取得了该债权的有关从权利。被上诉人杨氏公司持该债权凭证向上诉人九龙公司主张债权，原审予以支持并无不当。关于该债权是否成立以及转让与否的问题。虽然建安公司与上诉人九龙公司历经招、投标等程序，上诉人九龙公司亦向建安公司发出的中标通知书，但双方最终因故未能签订书面合同，且上诉人九龙公司时任项目部分管副总叶周宏在该履约保证金的收款收据上批注“请予退还”，基于上述事实，应认定双方协商终止了二者之间的民事法律关系，亦即该50000元为建安公司享有的确定债权。由于该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，故本院对上诉人九龙公司关于建安公司未取得该50000元债权，不具有可转让性等上诉理由不予采信。债权人建安公司将该债权转让给被上诉人杨氏公司并通知债务人九龙公司，故该债权转让对上诉人九龙公司发生效力。上诉人九龙公司关于该债权并未发生转让，被上诉人杨氏公司不具有原告诉讼主体资格等上诉理由，本院不予采信。上诉人九龙公司的各项上诉主张，均无充分事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但案由确定不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年三月十六日
书记员 李 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28622号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴可爱，男，1983年7月13日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴可爱信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,820.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,820.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27161号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212房。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托代理人：李楠，北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司综合管理部经理。
被告：李建新，其他情况不详。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年九月九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1005号
原告:张志山,男,1976年2月27日生,汉族,住安徽省金寨县，
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
被告:翁自堂,男,1970年1月7日生,汉族,住六安市金安区，
被告:安徽蓝溪文化传媒有限公司,住六安市东部新城悠然蓝溪旅游景区,组织机构代码：91341502096163583P。
法定代表人：杨扬
委托代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
原告张志山与被告翁自堂、安徽蓝溪文化传媒有限公司（以下蓝溪文化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志山的特别授权委托代理人吕淑毅、被告翁自堂、蓝溪文化公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张志山向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款250000元，并赔偿原告经济损失至款清息止。事实与理由：2014年7月，蓝溪文化公司将六安市蓝溪大剧院所有木工部分的工程项目全部发包给翁自堂，并签订《木工装修合同》随后被告又将该项目全部转包给原告，原告带多名工人完成了合同内工程及增加的木工工程量，工程完工后，被告翁自堂仅支付部分工程款，尚有250000元未付。2015年4月，出具欠条一份，并以蓝溪文化公司未付款为由，拒不付款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告翁自堂辩称，在六安市蓝溪大剧院中合同内的木工活已经做完，增加部分，有蓝溪文化公司现场管理人员签字认可，但蓝溪文化公司不承认，另公司付的工程款已经基本支付给工人。
被告蓝溪文化公司辩称，1、本案案由为装饰装修合同纠纷，从原告起诉内容来看，张志山与翁自堂系加工承揽法律关系，根据合同相对性，原告与翁自堂间的承揽费用问题应当向翁自堂主张，原告与蓝溪文化公司不存在法律上的权利义务关系；2、原告诉请我公司承担责任没有事实依据，我公司将涉案木工装修工程发包给翁自堂施工，且已经根据合同的约定将工程总价款支付给了翁自堂，因此翁自堂与蓝溪文化公司之间并无涉案工程工程款纠纷，综上原告的诉请我公司承担责任没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对张自山所举证据六、翁自堂所举证据《增加工程结算》、《工程明细单》真实性、关联性及证明目的不予认定。
经审理查明：2014年7月25日，蓝溪文化公司（甲方）与翁自堂（乙方）签订《木工装修合同》，将六安市蓝溪大剧院木工以清包方式交于翁自堂承包，约定“第一条第4项包工内容：六安市蓝溪大戏院所有属于木工干的活由承办方完成；第5项总价款350000元。第四条第1项：甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，返工费用由甲方承担，工期顺延；第3项在施工过程中，甲方提出涉及修改意见及增减工程项目，需提前与乙方俩系，方能进行该项目施工。第十条第1项：本工程不得转包。”2016年7月26日，翁自堂、匡绍武（甲方）与张志山（乙方）《木工装修合同》将六安市蓝溪大戏院所有木工活以木工清包的方式交于张志山施工。2015年4月26日，翁自堂向张志山出具欠条载明：“今欠到张志山在九号蓝溪剧院所做工程款贰拾伍万元整,<总计工程款伍拾伍万付叁拾万>，欠款人：翁自堂”。
另查明：2014年11月19日，六安蓝溪大剧院已经开业运营。蓝溪文化公司陆续向翁自堂支付工程款350000元。
本院认为：本案被告翁自堂承揽六安市蓝溪大戏院木工劳务，未经发包方同意又将该劳务承揽转包给原告张志山，所签订的转包合同无效。在原告工程完工后，被告翁自堂根据结算向原告出具的250000元劳务款欠条，意思表示真实，应参照有效合同处理，被告翁自堂应对该债务负有清偿之责。原告要求被告翁自堂立即给付该项劳务款并承担逾期利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。
本案原告张志山及被告翁自堂一致主张，六安蓝溪大剧院木工活存在合同外增加部分，蓝溪文化公司对增加部分木工活劳务款至今未付，应对原告负有清偿之责。本院对此认为，1、被告翁自堂虽向本院提交据称蓝溪文化公司现场管理人员李志刚签字的《增加工程结算》，但蓝溪文化公司当庭对李志刚蓝溪文化公司现场管理人员身份予以否认，该份证据上签名的李志刚身份不明；2、根据合同相对性原则，原告无权直接向被告蓝溪文化公司主张木工劳务款。故对于原告张志山、翁自堂该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁自堂于本判决生效之日起七日内给付原告张志山劳务款250000元，并自2017年2月13日起以250000元为基数，按照这个中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息至给付之日止；
二、驳回原告张志山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告翁自堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 鑫
附一：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1005号原告:张志山,男,1976年2月27日生,汉族,住安徽省金寨县，委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。被告:翁自堂,男,1970年1月7日生,汉族,住六安市金安区，被告:安徽蓝溪文化传媒有限公司,住六安市东部新城悠然蓝溪旅游景区,组织机构代码：91341502096163583P。法定代表人：杨扬委托代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。原告张志山与被告翁自堂、安徽蓝溪文化传媒有限公司（以下蓝溪文化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志山的特别授权委托代理人吕淑毅、被告翁自堂、蓝溪文化公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志山向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款250000元，并赔偿原告经济损失至款清息止。事实与理由：2014年7月，蓝溪文化公司将六安市蓝溪大剧院所有木工部分的工程项目全部发包给翁自堂，并签订《木工装修合同》随后被告又将该项目全部转包给原告，原告带多名工人完成了合同内工程及增加的木工工程量，工程完工后，被告翁自堂仅支付部分工程款，尚有250000元未付。2015年4月，出具欠条一份，并以蓝溪文化公司未付款为由，拒不付款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。被告翁自堂辩称，在六安市蓝溪大剧院中合同内的木工活已经做完，增加部分，有蓝溪文化公司现场管理人员签字认可，但蓝溪文化公司不承认，另公司付的工程款已经基本支付给工人。被告蓝溪文化公司辩称，1、本案案由为装饰装修合同纠纷，从原告起诉内容来看，张志山与翁自堂系加工承揽法律关系，根据合同相对性，原告与翁自堂间的承揽费用问题应当向翁自堂主张，原告与蓝溪文化公司不存在法律上的权利义务关系；2、原告诉请我公司承担责任没有事实依据，我公司将涉案木工装修工程发包给翁自堂施工，且已经根据合同的约定将工程总价款支付给了翁自堂，因此翁自堂与蓝溪文化公司之间并无涉案工程工程款纠纷，综上原告的诉请我公司承担责任没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对张自山所举证据六、翁自堂所举证据《增加工程结算》、《工程明细单》真实性、关联性及证明目的不予认定。经审理查明：2014年7月25日，蓝溪文化公司（甲方）与翁自堂（乙方）签订《木工装修合同》，将六安市蓝溪大剧院木工以清包方式交于翁自堂承包，约定“第一条第4项包工内容：六安市蓝溪大戏院所有属于木工干的活由承办方完成；第5项总价款350000元。第四条第1项：甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，返工费用由甲方承担，工期顺延；第3项在施工过程中，甲方提出涉及修改意见及增减工程项目，需提前与乙方俩系，方能进行该项目施工。第十条第1项：本工程不得转包。”2016年7月26日，翁自堂、匡绍武（甲方）与张志山（乙方）《木工装修合同》将六安市蓝溪大戏院所有木工活以木工清包的方式交于张志山施工。2015年4月26日，翁自堂向张志山出具欠条载明：“今欠到张志山在九号蓝溪剧院所做工程款贰拾伍万元整,，欠款人：翁自堂”。另查明：2014年11月19日，六安蓝溪大剧院已经开业运营。蓝溪文化公司陆续向翁自堂支付工程款350000元。本院认为：本案被告翁自堂承揽六安市蓝溪大戏院木工劳务，未经发包方同意又将该劳务承揽转包给原告张志山，所签订的转包合同无效。在原告工程完工后，被告翁自堂根据结算向原告出具的250000元劳务款欠条，意思表示真实，应参照有效合同处理，被告翁自堂应对该债务负有清偿之责。原告要求被告翁自堂立即给付该项劳务款并承担逾期利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。本案原告张志山及被告翁自堂一致主张，六安蓝溪大剧院木工活存在合同外增加部分，蓝溪文化公司对增加部分木工活劳务款至今未付，应对原告负有清偿之责。本院对此认为，1、被告翁自堂虽向本院提交据称蓝溪文化公司现场管理人员李志刚签字的《增加工程结算》，但蓝溪文化公司当庭对李志刚蓝溪文化公司现场管理人员身份予以否认，该份证据上签名的李志刚身份不明；2、根据合同相对性原则，原告无权直接向被告蓝溪文化公司主张木工劳务款。故对于原告张志山、翁自堂该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁自堂于本判决生效之日起七日内给付原告张志山劳务款250000元，并自2017年2月13日起以250000元为基数，按照这个中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息至给付之日止；二、驳回原告张志山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告翁自堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一七年四月二十八日书记员  高 鑫附一：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00118号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告徐朝云。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告徐朝云借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐朝云的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对徐朝云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7507执字第6号
关于岳均林交通事故赔偿纠纷一案，桦南林区基层法院（2016）黑7507民初23号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建发、于雷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳均林于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李建发、于雷给付各项赔偿款12000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李建发、于雷于2017年8月11日给付现金12000元，并已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2016）黑7507民初23号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2016）黑7507民初23号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3710号
申请执行人南京浦禾园林景观工程有限公司，住所地连云港市海州区滨河绿城沈圩项目部。
法定代表人孙明锋，总经理。
被执行人张元成，男，1962年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人南京浦禾园林景观工程有限公司与被执行人张元成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告张元成于本判决生效后十日内给付原告南京浦禾园林景观工程有限公司583153.28元。因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，申请执行人扣留被执行人使用的挖掘机一台，但该挖掘机权属暂不明晰，待该挖掘机权属明确后，可依法予以处置，申请人未提供被执行人其他可供执行财产，该案件应当程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月十二日
书记员 掌云南
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5575号
原告：张伟明，住广州市海珠区。
被告：陈永灿，住广东省封开县。
原告张伟明诉被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟明到庭参加诉讼。被告陈永灿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟明的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3000元；2、判令被告支付自借款之日即2015年7月15日起至付清之日止银行利息（按年利率5%计算，共计人民币150元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年7月15日，先后亲手写下借支条，借支3000元，承诺尽快归还。逾期后，被告用各种借口拖延，后来停用手机，联系不上。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告3000元及利息150元。
为维护原告自身的合法权益，故提起本案诉讼。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：证据1.借支条1份，证明：原告借款给被告的事实；
证据2.证人证言，证明：证人证明被告在2015年7月15日向原告借款3000元的事实；
证据3.报警回执，证明：原告就被告涉嫌卷款潜逃的情况到公安部门备案；
证据4.共同投资协议书、特许经营加盟合同，证明：原告、袁某、唐某共同经营速尔快递店。
证据5.员工入职登记表，证明：被告系原告经营的店铺的员工，在原告店铺任职期间向原告借款的事实，该登记表是由被告陈永灿本人填写的；
证据6.转让协议，证明：原告经营的加盟店已经在2015年9月27日转让了给他人。
被告陈永灿既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告是广东速尔物流有限公司佛山盐步世贸纺织城B区8栋加盟店的出资人，该加盟店由原告、案外人唐某、袁某以加盟形式共同出资开设。被告是广东速尔物流有限公司佛山盐步世贸纺织城B区8栋加盟店雇佣的员工。在2015年7月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款3000元，因当天其余两名出资人唐某、袁某不在现场，原告以个人名义，以现金方式借款3000元给被告，被告当即写下借支单，借支单上，载明：“姓名：陈永灿，借支金额：叁仟元￥3000”出借人一栏有原告张伟明的签名。被告借款后，没有还款，后来没有到广东速尔物流有限公司佛山盐步世贸纺织城B区8栋加盟店工作，原告也无法找到被告，故成诉。
以上事实，有原告提供的由被告陈永灿签名确认的《借支单》、报警回执、共同投资协议书、员工入职登记表等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈永灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。被告陈永灿向原告借款3000元的事实，有原告提供的被告陈永灿签写的《借支单》予以证实，本院予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告未归还借款3000元，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告陈永灿还款及支付自向本院起诉之日至付清借款之日止的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈永灿支付自借款之日起至向本院起诉之日止的借期内利息，经查，在原、被告签写的《借支单》上，并没有约定利息，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永灿向原告张伟明归还借款3000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永灿按借款3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，向原告张伟明支付自2016年9月18日起至归还全部借款之日止的利息。
三、驳回原告张伟明其他的诉讼请求。
被告陈永灿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈永灿负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2934号
上诉人（原审被告）郑州市正岩建设集团有限公司。
住所地郑州市二七区。
上诉人（原审被告）杜鹏宇，男，汉族，1984年7月4日生，住河南省林州市。
二上诉人委托代理人席玉民、周湘山，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南中恒建筑安装工程有限公司。
住所地开封市龙亭区。
委托代理人崔向东、霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所。特别授权。
上诉人郑州市正岩建设集团有限公司、上诉人杜鹏宇与被上诉人河南中恒建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初362号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
郑州市正岩建设集团有限公司、杜鹏宇预交的二审案件受理费4855元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 胡朝勇
审判员 杨雯蒨
二〇一七年一月十八日
书记员 谢迎平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1988号
被执行人程龙，男，1991年8月10日生，汉族，住丰县。
程龙因故意伤害罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）吴刑初字第0252号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第三项，程龙应于判决生效后十日内赔偿罗定文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费合计66040.47元。2016年6月28日，本院刑事审判庭以程龙未按该判决履行义务为由移送执行。本院已立案，执行标的66040.47元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人程龙邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人程龙名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，权利人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0252号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初381号
原告：郑福源，男，1979年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告郑福源与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福源到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑福源向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：16602.45元（税后），以及25%的经济补偿金4150.6125元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元；
住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。本案诉讼费由被告承担。合计45193.06元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务电气设计，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外，被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日原告郑福源与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2014年7月7日起至2017年7月6日止。现在合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠郑福源2016年3月、4月、7月三个月工资共计16602.45元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告郑福源多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资16602.45元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第458号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告郑福源又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第122号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定，为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对郑福源要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金4150.61元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告郑福源工资16602.45元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执159号
申请执行人梁鹏（曾用名梁明），男，汉族。
被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司。
法定代表人陈瑜。
申请执行人梁鹏与被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2443号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁鹏向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司在广西玉柴机器股份有限公司享有的到期债权（货款）319537元，该款扣除执行费4517元后，已由申请执行人全部领取，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈礼婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初167号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：564704492。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告王吉秋，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告王吉秋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年一月十七日
书记员 仲伟静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1368号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告冯建平，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告冯建平物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对冯建平的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈旭彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25270号
申请人董旭，男，1995年5月18日出生，汉族。
申请人北京中泉祥瑞投资有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V352。
法定代表人：雷永强，该公司总经理。
本院于2014年11月17日受理了申请人董旭和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月14日，申请人董旭、北京中泉祥瑞投资有限公司因劳动争议，于2014年11月14日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年11月28日前，申请人北京中泉祥瑞投资有限公司向申请人董旭支付2014年10月份工资人民币二千六百八十元；
二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人董旭和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第115号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董旭和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第115号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柴福敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初422号
原告周琼秀，女，1947年4月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人尹昭辉，男，1981年3月10日生，汉族，宣威市人，现住曲靖市都市森林*幢***室，系周琼秀之子。特别授权代理。
被告符云梅，女，1968年农历12月1日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告周琼秀与被告符云梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周琼秀及其委托代理人尹昭辉、被告符云梅及其委托代理人赵德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系村邻关系。2013年被告把原告家的核桃树树尖这段，原告找被告协商处理，被告赔礼道歉，原告认为此时已平息，谁知被告怀恨在心，此后多次把原告的核桃树折断，甚至用木桩顶斜。2015年9月5日下午3时左右，原告回家见自己的核桃树又被顶斜，便找被告询问，双方发生口角，见被告家态度蛮横，原告转身回家。当晚22时左右，原告从村民李本怀家出来回家，走到尹召兵家门口时，被告丈夫跑上前拦住原告，被告及其女其婆婆围住原告，拉扯辱骂原告，原告间对方人多势众便转身回家，刚到家门口就被被告用拳头朝头部打了一、二十拳。被告打人后跑回她家，原告一人到被告家找其公公尹于苍评理，到门口时尹于苍拦住原告不让进去，被告又过来打了原告头部几拳。原告丈夫尹于鹏听到吵闹后忙着把原告拉回家，快到家门口时，被告女儿又提了根竹棍跑来打了原告几下，原告回到家后报警，次日派出所民警到村里处理并作了笔录，后在派出所调解未果，尹于苍并诬赖尹于鹏打伤他，以逃避原告赔偿要求。现请求判令被告赔偿原告如下费用：1、医疗费6674.57元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费1400元；4、精神抑郁后续治疗费4800元；5、交通费2000元；6、精神抚慰金3000元，合计19274.57元。
被告辩称，诉状所写部分是事实，发生吵打是事实，但双方都有责任，相应应减轻被告的赔偿责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告符云梅是否致伤原告周琼秀，应否承担赔偿责任。
原告周琼秀为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。
2、曲靖市第二人民医院病情证明1份，用以证明原告伤情。
3、护理证明1份，用以证明原告住院期间需1人陪护。
4、住院费收据、门诊费收据各1张，用以证明原告用去住院医疗费6373.07元、门诊费301.5元。
5、宣威市公安司法鉴定中心鉴定文书1份，用以证明原告被被告致伤为轻微伤。
6、照片2张，用以证明原告周琼秀被打伤。
7、宣威市公安局西泽派出所询问笔录5份，用以证明被告致伤原告。
经质证，被告符云梅对第1、3、5、6组证据无异议；对第2组证据认为原件与之前提交的复印件不一致，真实性不好确认，没有关联性；第3组证据医治与吵打无关的费用，不应由被告承担；对第7组证据无意见。
本院认为，原告提交的第1-6组证据真实合法，能证明原告周琼秀住院治疗、伤情、医疗费用、护理等事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第7组证据真实合法，能证明双方吵打过程及被告符云梅用拳头打着原告周琼秀头部、肩部等事实，本院予以采信。
被告符云梅未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告周琼秀与被告符云梅系同村村民，双方为地里所载核桃树有宿怨。2015年9月5日下午15时左右，双方为核桃树发生口角。当晚22时左右，双方再次互相辱骂，被告符云梅在原告家门口用拳头击打周琼秀头部、肩部等处数拳，致原告周琼秀受伤。原告周琼秀于2015年9月7日至曲靖市第二人民医院住院治疗，住院14天，用去住院医疗费6373.07元、门诊费301.5元，合计6674.57元，经医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、脑震荡；4、头外伤后遗症（精神异常）。原、被告就赔偿事宜经宣威市公安局西泽派出所调解未果，原告周琼秀为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告周琼秀与被告符云梅未能正确处理因核桃树发生的纠纷，被告符云梅用拳头击伤原告周琼秀，应承担相应赔偿责任，综合西泽派出所询问笔录及庭审举证质证情况，符云梅应承担80%责任，原告周琼秀对吵打的发生也应自负一定责任，以20%为宜。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告周琼秀的损失本院确认为：1、医疗费6674.57元；2、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；3、护理费14天×93.78元/天=1312.92元；4、交通费酌情认定为400元，合计9787.49元，被告符云梅应承担7829.99元。原告周琼秀主张的精神抑郁后续治疗费无证据及法律规定，其主张的精神损害抚慰金因伤情较轻，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告符云梅赔偿原告周琼秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7829.99元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告周琼秀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕则欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第865号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师与实习律师。
被告：焦家庆，住湖北省通山县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦家庆借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取500元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈景堂