江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0169号
原告靖江市鸿翔广告有限公司。
法定代表人顾松华，总经理。
被告江苏佳达广告传媒有限公司。
法定代表人杨伟毅，总经理。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
原告靖江市鸿翔广告有限公司与被告江苏佳达广告传媒有限公司为广告位租赁合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，由审判员徐亚华独任审理，于2014年5月8日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾松华，被告委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，我司与无锡新长铁路广告传媒有限公司（以下简称新长广告公司）签订广告位租赁合同1份，约定新长广告公司将靖江市境内新长铁路跨沿江高等级公路桥广告牌及跨越江木金寺公路桥广告牌出租给我司从事广告经营活动，承租期2010年6月28日起至2015年6月28日。如我司受铁路部门影响不能正常施工的，新长广告公司退还我司原付定金。后我司按约交纳了定金1万元。但因新长广告公司未能与铁路公安部门协调好，造成我司未能发布广告。双方在一年后商定终止合同，退还我司定金1万元。2010年4月23日，双方又签订了1份广告位租赁合同，新长广告公司将靖江市境内新长铁路跨江平路两边广告位出租给我司从事广告经营活动，租赁期限自2010年5月18日至2013年5月17日，租赁费15万元。合同签订后，我司按约交纳了15万元租赁费，也在租赁位发布了广告。2013年4月11日，我司与新长广告公司签订补充协议，约定租期延续至2014年5月17日止，租赁费5万元，于2013年4月11日一次性付清。如遇铁路部门检查需将广告画面拆除的，则按发布天数计算租赁费用，余款及时退给我司。2013年8月29日，新长铁路派人将我司为靖江市泰和置业有限公司（以下简称泰和公司）制作的广告拆除，造成我司赔偿了泰和公司损失5万元。新长广告公司于2013年9月24日申请注销登记。被告于2014年3月28日出具说明，承诺承担我司与新长广告公司签订的合同所产生的债权债务。故请求判令被告立即退还我司广告位租赁费46300元并赔偿我司损失54100元。
被告辩称：原告与新长广告公司签订两份广告位租赁合同、1份补充协议，新长广告公司收取了原告2010年3月27日合同约定的定金1万元，收取了2010年4月23日合同、2013年4月21日补充协议约定的租赁费，合同及补充协议已终止履行，我司愿承担新长广告公司本案所涉债权债务是事实。2010年3月27日合同终止的原因是原告不发布广告，故定金1万元不应退还。补充协议终止的原因是原告发布的广告不符合要求，铁路部门强行拆除的，扣除原告实际使用广告位的天数，新长广告公司应当返还原告租赁费35890元。被告要求赔偿损失，因双方没有约定，也没有法律依据，请求予以驳回。
原告补充陈述：2010年3月27日合同终止是因新长广告公司未与铁路部门对接好造成的，故定金10000元应当退还。因补充协议终止履行，被告同意扣除我司实际使用广告位的天数后退还租赁费35890元，我司予以认可。因补充协议未能履行完毕，造成我司赔偿客户损失50000元、我司起诉新长广告公司支付诉讼费、律师费共计4100元，上述损失应由被告承担。
本案争议的焦点：1、2010年3月27日合同终止的原因；2、原告要求赔偿损失的依据。
针对争议焦点1，原告提供了2010年3月27日合同，合同载明如受铁路部门影响不能正常施工的，新长广告公司退还原告原付定金，以证明因新长广告公司未与铁路部门对接好，致原告未能发布广告。
被告的质证意见：对原告提供的证据的真实性没有异议，2010年3月27日合同终止履行，不是新长广告公司未与铁路部门对接好，而是原告不愿发布广告。被告对其所述未提供证据证实。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性首先予以确认。原告与新长广告公司签订合同的目的是发布广告，如果达到发布广告的条件，原告却不愿发布广告，则有违常情。现被告对其所述未提供证据证实，结合原告于2010年4月23日又与新长广告公司签订广告位租赁合同并发布广告的事实，原告陈述的合同终止的原因更合乎常理，故本院对原告所述予以采信。
针对争议焦点2，原告提供以下证据材料：
1、2012年5月15日原告与泰和公司签订的户外广告发布合同，证明原告将从新长广告公司处租赁的靖江市境内新长铁路跨江平路两边的广告位为泰和公司发布广告。
2、照片2张，证明2013年8月29日新长广告公司在没有通知原告的情况下将原告为泰和公司发布的广告牌拆除。
3、2013年9月28日原告与泰和公司签订的协议及泰和公司出具的收据2份，证明因新长广告公司拆除了广告，造成原告退还了泰和公司广告费36170元并赔偿泰和公司损失50000元。
4、（2013）泰靖商初字第0527－2号民事裁定书、诉讼费发票、律师费收据，证明因新长广告公司注销，造成原告撤回起诉后重新起诉，支付诉讼费1100元、律师费3000元。
被告的质证意见：对证据1至3的真实性无法确认，证据1与本案没有关联性，赔偿泰和公司损失是原告自愿的，广告牌拆除是铁路部门的原因，与新长广告公司无关，双方在补充协议上也仅约定拆除后仅退还租赁费，并未约定赔偿损失，故损失不应由被告承担。对证据4的真实性没有异议，但起诉错误是原告造成的，与新长广告公司无关，该损失亦不应由被告承担。被告提供了上海铁路局上铁工发（2012）249号文件，高速铁路桥涵上严禁悬挂广告媒体（喷涂类广告除外），以证明因原告发布的广告不符合规定，造成铁路部门拆除。
原告的质证意见：2010年4月23日合同约定广告牌是新长广告公司制作，我司仅是利用广告牌发布广告，因此，即使不符合规定被拆除，也与我司无关。
本院认证意见：原告提供的证据1至3，来源真实，互相印证，形成证据链，能够证明原告与泰和公司间合同履行情况。证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2010年3月27日，原告与新长广告公司签订广告位租赁合同1份，约定原告向新长广告公司承租位于靖江市境内新长铁路跨沿江高等级公路桥广告牌、跨越江木金寺公路桥广告牌从事广告经营活动，租赁期限自2010年6月28日起至2015年6月28日止共计5年。合同签订后付定金1万元（交纳第1期租金时抵扣）作为合同生效的前提条件。租金总额22万元。如原告受铁路部门影响，不能正常施工的，新长广告公司退还原告原付定金。合同签订后，原告于2010年5月28日给付了新长广告公司定金1万元，后因新长广告公司未与铁路部门对接好，原告未能在上述广告位发布广告，双方合同终止。
2010年4月23日，原告与新长广告公司又签订广告位租赁合同1份，约定原告向新长广告公司承租位于靖江市境内新长铁路跨江平路两边从事广告经营活动。广告牌由新长广告公司负责加高制作，对原告的广告发布方案进行审查。租赁期限自2010年5月18日起至2013年5月17日止，原告应在合同签订后即交纳定金5000元（在交纳第1期租金时抵扣），新长广告公司收到定金后方能允许原告进入租赁场地施工，租金总计15万元，制作完毕后一次付清5万元，2011年、2012年5月18日前各付5万元。合同签订后，原告支付了新长广告公司至2013年5月17日的广告费15万元。2013年4月11日，原告与新长广告公司签订补充协议，约定合同期延续至2014年5月17日止，租赁费5万元，于2013年4月11日一次性付清，如遇铁路部门检查需将广告画面拆除的，则按发布天数计算租赁费用，余款及时退给原告。协议签订当日，原告支付了新长广告公司租赁费5万元。原告利用上述广告位为泰和公司制作发布了广告，双方约定的发布广告的期限自2012年5月20日至2015年5月20日。
2013年8月29日，铁路部门拆除了原告为泰和公司发布的广告。8月30日，原告发函给新长广告公司要求退还租赁费及定金，新长广告公司未予回复。
2013年9月28日，原告与泰和公司签订协议，约定双方自2013年9月1日起终止履行户外广告发布合同，原告返还泰和公司广告费36170元并赔偿泰和公司损失5万元。同日，原告退还了泰和公司广告费36170元并赔偿了泰和公司5万元。
另查明，新长广告公司于2013年9月24日经工商行政管理部门核准注销。2013年12月6日，原告向本院提起诉讼，要求新长广告公司退还租赁费、定金及赔偿损失，审理中，原告于2014年3月27日向本院撤回起诉，原告支付诉讼费1100元、律师费3000元。
2014年3月28日，被告出具说明，承诺原告与新长广告公司签订的合同所产生的债权债务，均由被告全部承担。
本院认为：原告与新长广告公司间签订的广告位租赁合同、补充协议，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行合同义务。根据2010年3月27日合同，如原告受铁路部门影响，不能正常施工的，新长广告公司退还原告原付定金。现因新长广告公司未与铁路部门对接好造成原告未能发布广告，故新长广告公司应当按照合同约定退还原告定金10000元。依据2010年4月27日合同及2013年4月11日补充协议，被告认可退还原告租赁费35890元。现被告承诺承担新长广告公司因本案合同所涉的全部债权债务，故被告应当退还原告租赁费及定金总计45890元。
我国法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与新长广告公司在签订补充协议时是预见到可能存在铁路部门拆除的风险的，双方约定了该风险产生后合同解除，并且对合同解除的后果作了约定，由新长广告公司退还租赁费，并未约定合同解除后应当赔偿损失。原告与新长广告公司的合同期限至2014年5月17日，而与泰和公司的合同期限至2015年5月20日，即使原告赔偿泰和公司损失，也是原告扩大的损失，故原告要求新长广告公司赔偿损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿其诉讼费、律师费损失4100元，因该损失是原告自身的原因造成的，与被告及新长广告公司无关，故该损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏佳达广告传媒有限公司退还原告靖江市鸿翔广告有限公司租赁费45890元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告靖江市鸿翔广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取，由原、被告各半负担（被告负担部份，原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）。
审判员 徐亚华
二〇一四年五月二十三日
书记员 常 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。