广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民三终字第139号
上诉人（一审原告）陈胜才，男，汉族，住桂平市××××号。
委托代理人陈海芳，女，汉族，住址同××。
委托代理人黎冰锐，男，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈玉桂，男，汉族，住桂平市江口××××号。
被上诉人（一审被告）杨显全，男，汉族，原住桂平市××定村村××号，现在贵港市平南监狱服刑。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市××山镇××号。
代表人邓桂兴，公司经理。
上诉人陈胜才与被上诉人陈玉桂、杨显全、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2012）浔民初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，代理审判员梁辉昌、陆丽映参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人的委托代理人陈海芳、黎冰锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月17日16时10分，未依法取得机动车驾驶证的杨显全驾驶属陈玉桂所有的桂RM00**号小轿车由桂平往贵港方向行驶，行至桂平市蒙圩镇官桥圩路段时，在与一辆面包车会车过程中，由于操作不当，碰撞到其所驾车辆行向右前方的4名行人，其没有停车，反而急鸣喇叭加速往前驶去，车辆又先后碰撞到了街上4名行人，其还是没有把车停下，继续驾车逃逸，在逃逸过程中遇其车前方一辆机动车挡住了去路，车辆才被迫停下来，其及其所驾车辆被在场的群众拦下。此次事故造成被撞的行人李学明、谭进忠、李德源等8人不同程度受伤。事故经交警部门处理，认定杨显全负本次事故的全部责任；陈胜才等8名行人不负本次事故的责任。陈胜才受伤后，在桂平市中医医院治疗，27天。按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，事故造成陈胜才的损失28958元，包括：1、医疗费26263.20元；2、住院伙食补助费1080元；3、护理费1414.80元；4、交通费200元。杨显全支付了医疗费2000元。
另查明，桂RM00**号车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为30万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。本案事故造成8人受伤，其中包括陈胜才在内的4人提起诉讼，4人的医疗费、住院伙食补助费共53142.80元，交强险的赔偿指数约为0.188（10000元÷53142.80元）。
一审法院审理认为，陈胜才为证明其因交通事故遭受的损失，提供的疾病证明书、医疗费票据、病人费用清单等证据，足以证明其住院27天，开支的医疗费为26263.20元，据此，其请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，处理交通事故人员误工费并不属于赔偿范围，该请求依法不予以支持。陈胜才虽然没有提供交通费票据，但其到医院就医交通费是需要开支的，根据其居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，其请求赔偿500元过高，酌情支持200元。没有证据证明其构成伤残，也即是未造成严重后果，以及造成精神损害，因此，其请求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，依法不予以支持。根据桂RM00**号车投保的事实，陈胜才的损失先由人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；陈玉桂应当知道杨显全无机动车驾驶证，仍将车辆交给其驾驶，存在一定的过错，应承担杨显全负责赔偿那部分中的20%赔偿责任。即保险公司在交强险限额内赔偿后，其余部分由杨显全承担80%赔偿责任，陈玉桂承担20%赔偿责任。
综上所述，陈胜才的损失28958元，先由人民保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿5145.50元，在死亡伤残限额内赔偿1614.80元。其余的22197.70元，由杨显全赔偿17758.20元，已赔偿的2000元应扣减；陈玉桂赔偿4439.50元。为此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂RM00**号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失6760.30元给原告陈胜才；二、被告杨显全赔偿经济损失17758.20元给原告陈胜才，扣减已赔偿的2000元，还应赔偿15758.20元；三、被告陈玉桂赔偿经济损失4439.50元给原告陈胜才；四、驳回原告陈胜才的其他诉讼请求。
上诉人陈胜才不服一审判决，上诉称，本案事故经交警部门浔公交认字（2012）第326号认定书认定，肇事司机杨显全负全部责任，上诉人不负责任。此次事故造成陈胜才受伤，杨显全驾驶的桂RM00**号小型轿车车主系陈玉桂，该车在人民保险公司桂投保有保险，保单号为PDAA201245080000004011，事故发生在保险期限内，本次事故中上诉人的经济损失应由人民保险公司保险范围内先赔偿给上诉人，不足部分由被上诉人杨显全和陈玉桂承担互负清偿责任。综上，请求：1、依法判决被上诉人赔偿43391.3元给上诉人，并由被上诉人杨显全、陈玉桂互负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人杨显全口头辩称，一审判决正确，应予维持，其服从一审判决。
被上诉人陈玉桂、人民保险公司未书面答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，杨显全在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重的过错，其负事故的全部责任。因此，上诉人陈胜才因本次事故造成的损失理应得到赔偿，而桂RM00**的登记车主陈玉桂，将车辆交给无机动车驾驶证的杨显全驾驶，客观上存在一定的过失，故应在杨显全承担的责任范围内承担一定的责任。一审判决先由人民保险公司在强制险限额内先以赔偿，不足部分由杨显全承担，陈玉桂在杨显全承担的责任范围内承担20%的责任是正确的，本院予以维持。本案事故车辆虽然在人民保险公司购买有第三者责任商业保险，但该保险合同第五条第（六）、第（七）项约定了免责条款，杨显全的驾驶行为与该约定相符，人民保险公司据此主张免除赔偿责任，一审予以支持正确。因此，上诉人主张应该由人民保险公司在第三者责任商业保险限额内赔付，不足的再由杨显全及陈玉桂连带承担赔偿责任无法律依据，本院不予以支持。
综上所述，上诉人陈胜才上诉理由不成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 梁辉昌
大力审判员陆丽映
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘玉萍