山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2310号
上诉人（原审原告）青岛衣心服装有限公司。
法定代表人贾桂英，董事长。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，山东青成律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）王俊华。
委托代理人王永兴，山东银河源律师事务所律师。
上诉人青岛衣心服装有限公司（以下简称衣心公司）因与上诉人王俊华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人衣心公司的委托代理人纪鹏、吴京玺，上诉人王俊华及其委托代理人王永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衣心公司在原审中诉称，王俊华申请劳动仲裁请求确认与衣心公司自1994年2月25日至今存在事实劳动关系，王俊华为证明其主张申请纪某、张某、孙德俄、匡某、宋某五名证人出庭作证，对出庭作证的证人证言，衣心公司认为出庭的证人均无法证明其曾在衣心公司处工作过，更不可能为王俊华作证，在王俊华无其他证据相佐证的情况下，胶州市劳动人事争议仲裁委员会直接作出胶劳人仲案（2014）第690号裁决书，确认衣心公司、王俊华自衣心公司成立起（自2003年6月5日起）存在劳动关系的裁定，事实不清，证据不足。因此，衣心公司不认可与王俊华自2003年6月5日起存在劳动关系。请求法院依法判决：衣心公司与王俊华自2003年6月5日至2007年10月间不存在事实劳动关系。
王俊华在原审中答辩称，一、胶州市仲裁委根据王俊华在仲裁阶段提供的证据做出确认王俊华与衣心公司自2003年6月5日起存在劳动关系，属认定事实清楚，适用法律正确。二、胶州市工商管理局出具的三企业信息查询结果可知，三田制衣厂与衣心公司住所地相同，法定代表人相同，可推断系公司更名，新企业应承担原企业的法律责任和义务。根据上述证据，应当至少认定衣心公司、王俊华双方自1996年7月16日起存在劳动关系。
原审法院查明：衣心公司于2003年6月5日成立。王俊华至今在衣心公司处工作。
本案中，衣心公司提交的证据及王俊华的质证意见如下：在仲裁阶段申请五名证人纪某、张某、孙某、匡某、宋某到庭作证，欲证明证人与王俊华曾系同事关系，王俊华自1994年起在金华服装厂上班，后企业名称变更为三田制衣厂（简称），又变更为衣心（简称）。衣心公司对证人证言不予认可，称证人无法证明其曾经在三田制衣厂或衣心公司工作过，且其中大部分职工早已离职，不能证明王俊华1994年至2007年期间在衣心公司工作过。
王俊华当庭申请证人周某出庭作证，周某证明其于1993年下半年到金华绣品厂工作，王俊华后来到该厂上班，具体时间记不清。证人周某于1995年离职，1998年又回厂，当时厂名为三田制衣厂，最终于2001、2002年前后离职。证人周某最终离职时王俊华仍在工作。证人周某无法提交证据证明其与金华绣品厂、三田制衣厂以及衣心公司曾经存在劳动关系。衣心公司对证人周某的证人身份不予认可，认为其无法证明其曾在金华绣品厂、三田制衣厂工作，故对其证言不予认可。
衣心公司提交的证据及王俊华的质证意见如下：企业营业执照副本复印件一份，组织机构代码证副本复印件一份，欲证明衣心公司成立于2003年6月5日，之前不可能与王俊华存在劳动关系。王俊华对该证据的真实性无异议，称该证据仅能证明2003年6月5日衣心公司变更名称为现名称，不能证明衣心公司于该时间成立。衣心公司当庭提交通过青岛人社局网站下载截图一份，欲证明衣心公司、王俊华双方劳动合同自2007年9月1日开始。王俊华对该证据的真实性不予认可，并且该证据也不能证明其系法律规定的职工名册，它只是一个关于合同起止时间的记录。
原审另查明，2014年10月10日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理王俊华的仲裁申请，王俊华在仲裁申请中称：其于1994年2月到衣心公司处从事制衣工作，双方未签订劳动合同，衣心公司自2007年11月起为王俊华缴纳社会保险费。请求裁决：1、确认王俊华与衣心公司自1994年2月25日起至今存在劳动关系。2、衣心公司支付王俊华1994年2月25日至2007年11月期间的社会保险费。
2014年11月20日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第690号裁决书，裁决：1、确认王俊华与衣心公司自2003年6月5日起存在劳动关系。2、驳回王俊华的其他仲裁请求。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案争议的焦点是王俊华与衣心公司劳动关系的起始时间。王俊华称其自1994年2月25日起到衣心公司处工作，衣心公司现在的名称系金华服装厂、三田制衣厂变更名称而来，但未提交证据证明企业名称变更的过程及三企业之间存在承继关系。到庭为其作证的六名证人均无证据证明其曾经系衣心公司职工或至今仍在衣心公司处工作，原审对其证人证言的证明效力不予确认。衣心公司称王俊华自2007年10月起至今在其处工作，但未提交证据证明王俊华于该日期入职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，衣心公司对负有举证责任的事宜未举证，应当承担不利后果，原审对其依据为王俊华缴纳社会保险的时间确认劳动关系建立时间的主张不予采纳。综上，原审认为，王俊华无有效证据证明其1994年入职的主张，衣心公司亦无证据证明王俊华系2007年10月入职的主张，结合衣心公司于2003年6月5日成立的事实及上述关于双方举证责任分配的论证分析，原审确认王俊华自2003年6月5日衣心公司成立之日起与其存在劳动关系。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认衣心公司与王俊华自2003年6月5日起存在劳动关系。二、驳回衣心公司的诉讼请求。三、驳回王俊华的其他仲裁请求。案件受理费10元，由衣心公司负担。
宣判后，衣心公司、王俊华均不服原审判决，上诉至本院。
上诉人衣心公司上诉称，原审认定事实不清，衣心公司在原审审理中提交青岛人社局网站下载截图一份，该截图的内容就是衣心公司在青岛人社局网站上登记备案的企业职工花名册。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，支持衣心公司的诉讼请求；二、王俊华承担一、二审诉讼费用。
上诉人王俊华上诉并答辩称，王俊华自1994年2月到衣心公司处从事制衣工作，王俊华在原审审理期间提交的证据足以证明其主张，原审未查明事实，判决错误。请求法院依法改判，衣心公司承担一、二审诉讼费用。
王俊华、衣心公司均辩称，答辩意见同上诉状。
本院经审理查明，二审审理期间，衣心公司提交招用人员登记表、劳动合同及招用人员就业备案、劳动合同备案花名册，衣心公司据此主张其于2007年9月1日与王俊华签订了无固定期限劳动合同。王俊华质证称，1、王俊华不认可劳动合同，劳动合同中的名字并非王俊华本人所签，该证据恰恰能证明，如果王俊华没有前期在衣心公司的工作经历，衣心公司不可能与王俊华签订无固定期限劳动合同，签订无固定期限合同的事实说明王俊华在该企业最少工作了10年。2、招用人员就业备案、劳动合同备案花名册证明不了衣心公司的主张。花名册的备案时间是2008年10月，和衣心公司提交的劳动合同时间矛盾。3、招用人员登记表的时间是2008年，和《劳动合同》要证明的问题相矛盾。
王俊华称其从1994年至现在就跟着衣心公司的法定代表人贾桂英工作，衣心公司和三田制衣厂的工作地点、法定代表人均相同，并且王俊华在三田制衣厂工作时，贾桂英为其发放过工作服。王俊华提交三田制衣厂工作服及照片一张，王俊华称其在三田制衣厂工作过，与王俊华的证人证言相互印证，能够证明金华绣品厂、三田制衣厂、衣心公司三企业有连续性。对此，衣心公司称其是新设登记；对工作服及工作服照片不予认可，工作服可以通过其他途径得到；工作服标注的是三田制衣厂，与衣心公司没有关联性。
本院另查明，王俊华在一审审理期间提交三田制衣厂“内资企业登记（注）信息查询结果”，其上载明三田制衣厂住所为胶州市常州路160号，法定代表人为贾桂英，与衣心公司提交的组织机构代码证载明的衣心公司的住所、法定代表人一致。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的焦点问题是王俊华与衣心公司之间劳动关系的存续期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，衣心公司作为用人单位对其与王俊华之间的劳动关系存续期间负有证明责任。二审审理期间，衣心公司提交招用人员登记表、劳动合同及招用人员就业备案、劳动合同备案花名册，衣心公司据此主张其与王俊华于2007年9月1日签订了无固定期限劳动合同。对此，本院认为，衣心公司提交的上述证据仅能证明王俊华与衣心公司于2007年9月1日签订劳动合同的事实，并不能证明在2007年9月1日前双方是否存在劳动关系的事实。且上述证据均由衣心公司保存，但其在仲裁及一审审理期间均未提交，王俊华亦不予认可，本院对该证据不予采纳。结合衣心公司与三田制衣厂的住所、法定代表人一致及王俊华提交三田制衣厂服装的事实，本院认为，原审法院认定王俊华与衣心公司自2003年6月5日起存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。另，关于王俊华主张其于1994年2月到衣心公司工作的上诉请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认王俊华与衣心公司自2003年6月5日起存在劳动关系后，王俊华未在诉讼期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可。故，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人王俊华、衣心公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人青岛衣心服装有限公司负担10元，上诉人王俊华负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英