浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2953号
原告：斯天明。
原告：余苏仙。
原告：斯剑。
三原告共同委托代理人：金钢。
被告：吴江弟。
被告：斯玲芳。
两被告共同委托代理人：刘追平。
原告斯天明、余苏仙、斯剑诉被告吴江弟、斯玲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯天明、余苏仙、斯剑的共同委托代理人金钢，被告吴江弟、斯玲芳及两被告共同委托代理人刘追平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯天明、余苏仙、斯剑诉称：2002年8月28日，原告与义乌市上溪镇白塔塘村委会签订下山脱贫安居户原房处置协议一份，约定由村委会收回原告的旧房，统一由村委会下山安置新房一套。房屋建成后，原、被告双方经中间人介绍，由原告将坐落于义乌市上溪镇东苑小区3幢2单元201室和20号车库卖给被告（即上述安置新房），并在2004年7月25日签订房屋转让协议一份，约定购房款为198000元整。近年来，原告回村里申请建房审批，村委会却告知原告已不能再在村内享受宅基地审批，导致原告现在无房可住。根据相关法律规定，讼争房屋坐落的土地系集体土地，被告非原告集体组织成员，双方所签订的房屋转让协议系无效，被告应将房屋及车库返还给原告。为此起诉，诉讼请求：一、确认原告与被告所签订的房屋转让协议无效；二、判令被告将坐落于义乌市上溪镇东苑小区3幢2单元201室的房屋和20号车库（现更名为馨苑北区36幢2单元201室）返还给原告并限期腾退。三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江弟、斯玲芳辩称：双方签订房屋买卖合同后，被告支付了19.8万元购房款，原告将涉案房屋的材料移交给了被告。事后被告将房屋装修入住，一直居住至今。现在房屋小区可以办理土地证等证件。房屋坐落的土地属于国有划拨土地。被告认为房屋买卖行为是双方真实意思表示，没有损害公共利益，没有违反法律规定，买卖合同有效。原告认为讼争房屋系集体土地，但是没有提供证据，被告了解涉案房屋属于国有土地，在2001年12月已经完成了土地征用手续。现在讼争房屋可以办理相关土地使用权证，同楼的其他居民已经办理了，原告拖延没有办理，故原告起诉依据讼争房屋所在的土地性质为集体土地的而要求确认买卖协议无效缺乏事实和法律依据。请法庭依法驳回原告的诉请。
原告就其主张向本院提供证据：
一、三原告的户口簿一份，以证明三原告系义乌市上溪镇上白塔塘村2组的集体成员。
二、两被告的户籍证明复印件一份，以证明两被告非上溪镇上白塔塘村的集体组织成员。
三、义乌市国土资源局农村私人建房建设用地审批呈报表复印件、义镇脱贫（街道）义土字（2003）第008号、集体土地建设使用证、义集建（1992）字第33692号各一份，以证明三原告在上溪镇上白塔塘村有一处46.68平方米的旧房，三原告经义乌市国土资源局审批获得26平方米的建房指标。
四、上溪镇下山脱贫安居户原房处置协议书复印件一份，以证明三原告由村委会统一进行脱贫安置。
五、房屋转让协议复印件一份，以证明三原告与两被告签订讼争房屋买卖合同的事实。
六、义乌市上溪镇人民政府证明复印件一份，以证明讼争房屋系三原告下山脱贫安置的房屋，已更名为馨苑小区36幢2单元201室。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一，真实性无异议。对证据二，无异议。
对证据三，真实性无异议，对于证明目的，只能证明原告下乡脱贫安置的事实，不能证明讼争房屋土地性质的归属。补充，按照协议约定，证据材料原件应当移交给被告，但是至今没有移交。
对证据四，真实性无法确认，之前没有见过的。
对证据五，无异议。
对证据六，无异议，但是现在房屋名称是馨苑北区36幢2单元201室。
被告就其意见向本院提供证据如下：
一、房屋转让协议、见证意见各一份，以证明双方房屋买卖关系事实，买卖系其真实意思表示，合法、有效。
二、收条一份，以证明被告已经支付给原告转让款19.8万元的事实。
三、公证书、缴款收据、门牌证各一份，以证明2003年12月30日已经由原告抽签定位，房屋已经建成，原告已将房屋相关资料交付的事实，涉案房屋现登记为义乌市上溪镇馨苑北区36幢2单元201室。
四、电费缴费单一份，以证明涉案房屋一直由被告使用的事实。
五、土地使用权证一份，以证明涉案宗地为国有划拨土地性质及涉案房屋可以办理相关权证的事实。
六、浙土字［B2001）第10543号建设用地项目呈报材料一份，以证明涉案宗地早在2001年已被征用为国有的事实。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据一、二、三、四，证据三性均无异议。
对证据五，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这里查询结果记载的并非讼争房屋坐落的土地，就算是讼争宗地系国有划拨，也不影响本案的定性。
对证据六，真实性合法性无异议，对关联性有异议，材料虽然是农用地转为征用地的材料，但不能证明讼争宗地在该批次的范围内。对被告需要证明讼争宗地为国有划拨用地缺少直接性的证据。相反，如果讼争宗地在该批次范围内，恰恰证明了讼争宗地本身为农村集体土地。本身是集体土地，所以需要征用转为国有划拨土地。
本院认证意见：原告提供的证据四系复印件，被告对真实性有异议，本院对真实性不予确认，其他证据的真实性被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据的真实性、合法性原告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
三原告户在义乌市上溪镇上白塔塘村原有住房二间，建筑占地面积46.68平方米。2002年8月28日，原告斯天明户（乙方）与义乌市上溪镇白塔塘村村民委员会（甲方）签订《上溪镇下山脱贫安居户原房处置协议书》一份，约定：甲方同意乙方下山脱贫迁移至上溪镇东苑小区安家落户，根据“一户一宅”规定，乙方自愿将座落甲方村内所有全部房产及宅基地交还给甲方村集体，办理审批手续时，有关证件由村收回按规定办理登记手续；乙方下山安居后不得再在甲方村内享受宅基地审批；下山脱贫以脱贫致富为目的，每一山区农户只能享受一次权利进区选择水平房或垂直房安居。乙方不得虚报人口、隐瞒原有住房、冒名顶替他人报批或非法转让给他人等弄虚作假行为。如发现有以上弄虚作假行为之一的，乙方被政府收回安置的宅基地使用权、取消下山脱贫安居资格的，甲方不负任何责任。并且乙方不得再回甲方村申请建房，在甲方村内原属乙方所有的房屋，也应按有关规定予以处置等内容。同日，原告户填报农村私人建房建设用地审批呈报表，报批下山脱贫建房用地，2003年1月17日，义乌市国土资源局批准原告户建房用地26平方米。
2003年12月30日，义乌市上溪镇政府为下山脱贫安居户已建成的水平房1-3幢房号举行定位抽签，原告户抽得第3幢2单元第201号水平房及所属配套第20号车库（曾用名上溪镇东苑小区3幢2单元201室，现更名为上溪镇馨苑北区36幢2单元201室）。
2004年7月25日，三原告与两被告在见证人的见证下，签订了《房屋转让协议》一份，约定三原告以购房款198000元将上述案涉房屋卖给两被告。同日，两被告按约向原告斯天明支付了购房款198000元，原告则向两被告交付了公证书及交款票据等。此后，被告对上述房屋装修入住并使用至今。
另查明，上述房屋所在土地为国有划拨性质，已可以办理土地使用权证。
本院认为：本案主要争议首先是双方签订的《房屋转让协议》效力问题；其次是效力确定后当事人可选择的处理方式问题。本案《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有合同法第五十二条规定的情形，依法有效。原告以涉案房屋所在土地为集体土地为由主张上述合同无效，与事实和法律不符，本院不予支持；原告以合同无效为基础要求被告返还并限期腾空涉案房屋，与法不符，本院也不予支持。被告关于上述合同有效的抗辩意见合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告斯天明、余苏仙、斯剑的诉讼请求。
案件受理费3650元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱晗晟