杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第761号
原告赵建华。
原告张应良。
原告张小明。
三原告共同委托代理人（特别授权）朱景雄。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。
负责人胡志明。
委托代理人（特别授权）马宏利、陈南。
被告杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。
负责人赵祖峰。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
原告赵建华、张应良、张小明与被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办）、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称区建管中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，后依法组成合议庭，于2012年10月9日、2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵建华、张应良及其委托代理人朱景雄、被告西兴街道办委托代理人马宏利、被告区建管中心委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华、张应良、张小明诉称：2005年5月18日，原告与西兴街道办下属征迁安置管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议），双方对拆迁补偿安置事项进行了约定。协议第二条安置方式、安置面积及安置期限中明确，经上级批准，对原告采用以统一建造的多层（高层）成套住宅安置，实行异地安置，并进行资金结算。安置地点襄七房多层，安置面积按《滨江区多层住宅建设实施细则》的规定确定；第四条约定过渡期自腾房交钥匙并验收合格之日起，过渡费用为每人每月350元（后增加到每人每月900元）。由西兴街道办征迁安置管理中心按月支付。第八条约定由被告滨江建管中心与原告签订购房协议，结算差价。原告依约将房屋交给被告拆迁，被告按协议支付了补偿款、搬家费等款项，并支付过渡费至2011年2月。现安置房已陆续分配，原告多次要求被告安置房屋，均遭拒绝。被告自2011年2月起未支付过渡费。请求判决：1、两被告对原告在襄七房多层进行房屋安置；2、两被告支付过渡费5400元（暂算至2011年3、4月，后续过渡费算至交房之日后四个月）；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自已的诉讼请求，提供的证据有：
1，补偿安置协议一份，欲证明原、被告签订拆迁安置协议及双方对拆迁补偿安置相关事项约定的事实。
2、银行账明细单二份，欲证明被告支付过渡费至2011年2月及按每人每月按900元标准计算的事实。
3、长兴县夹浦镇长平村村民委员会证明一份，欲证明张应良在该村无建房记录。
被告西兴街道办辩称：原告的被拆迁房系私下从张先法处购买，原告户籍地址为襄七房村镬底池87－1号，非被拆迁房屋所在地址。根据《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，安置人口按照被拆迁人家常住户口人数确定。原告无被拆迁房屋常住人口，不属于拆迁安置对象。赵建华在房屋拆迁前与张应良结婚，根据滨江区《区农村多层住宅安置政策补偿意见》第六条第一款规定，农嫁农人员，女方可到男方落户，若女方户口未迁，则不做安置。张应良为农业户口，在原户籍地使用宅基地建房，属于不予安置情形。原告均非被拆迁房屋常住人口，不符合《杭州市征用集体所有房屋拆迁管理条例》的规定，也不符合滨江区的拆迁安置条件，拆迁补偿安置协议约定的安置条件不成就，不得依据该协议进行安置。临时过渡人数按被拆迁人数家庭符合拆迁安置条件的常住户口人数确定，因原告不符合条件，故不再发放过渡费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告西兴街道办为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、卖房契约、私人建房用地申请表各一份，欲证明原告的被拆迁房屋系从张先法处私下购买的违章建筑，原告不符合农村建房条件。
2、户籍证明、常住人口登记卡各三份，欲证明原告的户籍在襄七房村镬底池87－1号，并非涉案房屋所在地址。
3、土地登记卡二份，欲证明张应良曾在原户籍地建过房。
4、民事裁定书一份，欲证明赵建华曾就该纠纷起诉后撤回诉讼。
被告区建管中心辩称：原告向张兴传所购买的房屋，系张兴传建造的附房，未经审批是违章建筑。根据政策，西兴街道征迁安置中心将该房屋作为地面附着物处理，不应作为主房对待，故对所涉安置事项不予认可。根据《滨江区农村多层住宅建设实施细则》第二条和《滨江区农村多层住宅购房办法》第一条的规定，购房对象为实施范围内符合农民建房条件的征地拆迁户。赵建华出嫁后其户口迁出，后又将户口迁回，其在农村的福利待遇发生了变化，无法再在当地享受批地建房，原告的附房属购买而来，不能等同于享受过批地建房而作为主房对待，原告不属安置对象。根据《区农村多层住宅安置政策补充意见》，赵建华作为农嫁农人员户口未迁的，不作安置。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告区建管中心为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、私人建房用地申请表、卖房契约各一份，欲证明原告的房屋是从张兴传处购买所得，协议是张兴传儿子张先法与原告签订，涉案房屋是违章建筑。
2、民事判决书二份，欲证明赵建华对詹芬仙户拆迁房屋享有财产份额，按农村一户一宅的政策，赵建华只能拥有一处房产。
3、滨江区农村多层住宅建设实施细则、滨江区农村多层住宅购房办法、区农村多层住宅安置政策补充意见各一份，欲证明原告不符合安置条件。
4、民事诉状、民事裁定书各一份，欲证明原告确将户口迁出后通过信访将户口又迁回来。
5、詹芬仙征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份，欲证明赵建华没有纳入拆迁人口。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
两被告提供的卖房契约系复印件，且原告对其真实性有异议，不予采纳。原告提供的证据及两被告提供的其他证据，双方对其真实性均无异议，与本案有关联性，来源合法，予以采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
因南环路建设项目，原告于2001年向张先法购得二间房屋被列为拆迁范围。2005年5月18日，赵建华与被告西兴街道办下属征迁安置管理中心签订补偿安置协议［拆迁顺序号（2005）4-045号］，协议约定：“乙方（即赵建华户）常住在册户口人数为3人…对乙方采用以统一建造的多层（高层）成套住宅安置，实行异地安置，并进行资金结算。安置地点为襄七房多层，安置面积按照《滨江区多层住宅建设实施细则》的规定确定。…拆迁过渡采用下述第1项方式。1、乙方自行过渡的，过渡期自腾房交钥匙并验收合格之日算起，过渡费用为每人每月350元。由滨江区西兴街道办事处征迁安置管理中心按月支付…如符合条件由建管中心根据本协议原件与乙方签订购房协议，结算差价…”。协议签订后，原告腾退了房屋，西兴街道支付了补偿款、搬家费等费用，并代为支付了至2011年2月的过渡费用。现原、被告因安置事项发生争议，原告三人至今尚未得到安置。
另查明，过渡费用的支付主体是被告区建管中心，过渡费用自2009年4月起调整为每人每月900元。根据杭州市区集体土地房屋拆迁搬家住宅临时过渡时间规定，属住宅安置的，临时过渡时间从被拆迁人腾交被拆迁房屋之月起计算至正式安置后第4个月止。
本院认为，补偿安置协议是原告与西兴街道办两位平等的民事权利主体在协商一致的基础上所签订的，双方当事人所签订的补偿安置协议是双方人的真实意思表示，亦没有违反国家强制性规定，双方当事人应按约定履行协议。被告在签订合同时负有审查责任，其主张被拆迁房屋性质等原告不符合安置条件的事实，在双方签订协议时已经存在，现被告与原告达成补偿安置协议，并按合同实际履行多年，应视为被告对原告补偿安置的认可，故对被告以原告不符合安置条件的答辩意见，不予采纳。原告要求被告支付过渡费及安置的诉讼请求，予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心从2011年3月起至正式安置后第四个月止按每月每人900元的标准支付原告赵建华、张应良、张小明过渡费用，其中2011年3月起至本判决生效当月逾期未支付的过渡费用应在本判决生效之日起十日付清，之后的过渡费用应当月支付。
二、被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心在本判决生效之日起三十日内按征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书（拆迁顺序号（2005）4-045号）第二条的约定对原告赵建华、张应良、张小明予以安置。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蔡智群
审 判 员 钟飞艳
代理审判员 倪晓花
二〇一三年四月十二日
书 记 员 夏 寒