杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第906号
原告：蔡小兰。
委托代理人：沈海江。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人：陈幸福。
委托代理人：付琦。
原告蔡小兰诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈海江、被告的委托代理人付琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因位于安徽省合肥市的万科金色名郡项目建设需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订租赁合同一份，约定的租费为：钢管每米每天0.011元（钢管按250m／T计算），扣件每天每只0.007元，必须在下个月的5日前向原告付清上月租费的40%，春节支付至60%，余款至工程脚手架拆除后三个月内付清，逾期按每天千分之一支付违约金。截止2013年4月15日，被告共应向原告支付租赁费1028722.30元，扣除被告已经支付的90000元，尚欠原告938722.90元。经原告多次催告，被告未予支付。故请求判令：1、被告立即支付租费及杂费938722.90元（计算至2013年4月15日），违约金176102.45元（计算至2013年4月15日，此后的违约金按日千分之一标准计算至判决确定之日止），合计1114825.35元；2.被告归还原告扣件38556只，如不能归还，则按照市场价（扣件每只6元）赔偿原告，计231336元，在未归还前，应支付该部分租赁物的租费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告提供的《建筑定尺钢管租赁合同》中，出租方为杭州市西湖区新蓝租赁站（以下简称新蓝租赁站），而非原告，故原告与本案无关联性，故原告并非本案适格主体。二、被告在承接合肥万科金色名郡项目四期一标段总承包工程后，于2011年1月20日与合肥川峰建筑劳务有限公司（以下简称川峰公司）签订了建筑工程施工劳务分包合同，合同约定川峰公司负责工程外脚手架的劳务施工（含必要二次搭拆）及项目所有钢管和扣件、支拆模板用顶撑的租赁。因被告将外脚手架以包工包料形式分包给了川峰公司，被告并不对外发生租赁业务，因此被告并无签订租赁合同的客观基础。被告对租赁合同上加盖的“中建三局第一建设工程有限责任公司合肥经理部”的印章并不知情，即便该印章为真，也系他人偷盖被告公章，被告并未与原告实际履行租赁合同，也未接受、使用过原告的建筑设备。据被告了解，与原告签订租赁合同的罗先锋系川峰公司在项目工地的代表，现场接收钢管及结算的人亦系川峰公司的工作人员。上述情况可以证明川峰公司以被告名义与原告签订了租赁合同，实际由川峰公司在履行合同。三、对于原告主张已经支付的90000元租费，经被告了解，该笔款项由熊克朋支付，而熊克鹏亦为川峰公司的工作人员。被告作为大型国有企业，有着完整的财务制度，如被告为该合同主体，将严格以单位名义对外收支，不会出现个人对外支付费用的情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.《建筑定尺钢管租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实；
2.结算单20份（其中2012年10月至2013年1月的结算单为复印件），证明双方合同履行及被告尚欠原告租费和扣件情况；
3.钢管扣件租赁情况信息1份（复印件），证明扣件重置价格为每只6元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1中打印部分的内容无异议，对手写部分有异议；对证据2中复印件的真实性有异议，认为系原告自行制作，对其他部分结算单不知情；对证据3的真实性有异议。
被告提供了下列证据材料：
1.《建设工程施工劳务分包合同》及附《分包单位安全管理协议书》各1份，证明被告将万科金色名郡项目钢管和扣件租赁业务分包给川峰公司的事实；
2.结算明细1份（被告自行制作的打印件），证明被告将万科金色名郡项目四期一标段工程脚手架工程已和川峰公司结算的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，原告对此合同不知情；对证据2有异议。
本院根据被告的申请，委托杭州明皓司法鉴定所就被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》上加盖的“中建三局第一建设工程有限责任公司合肥经理部”的印章印文与原告提供的《建筑定尺钢管租赁合同》上乙方单位（盖章处）相同内容的印章印文是否系同一枚印章加盖形成进行鉴定，该鉴定所出具了杭州明皓（2013）文检鉴字第88号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：检材《建筑定尺钢管租赁合同》中乙方单位（盖章）处“中建三局第一建设工程有限责任公司合肥经理部”印章印文，与所送样本《建设工程施工劳务分包合同》中“中建三局第一建设工程有限责任公司合肥经理部”的印章印文，系同一枚印章加盖形成。该司法鉴定意见书经质证，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供的证据及司法鉴定意见书认证如下：
原告提供的证据1被告对手写部分虽有异议，但并未提供相反的证据予以证明，本院对该证据予以认定；证据2中结算单复印件系原告自行制作，本院不予认定，但该证据可作为原告自认被告归还钢管、扣件情况；对其他结算单予以认定；证据3虽系复印件，但经与原件核对无异，对该证据予以认定。对被告提供的证据1予以认定；证据2系被告自行制作，无其他证据予以佐证，且无证据证明与本案有关联性，本院对该证据不予认定。对司法鉴定意见书予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系新蓝租赁站业主。2011年3月26日，新蓝租赁站（出租方、甲方）与被告合肥经理部（承租方、乙方）签订《建筑定尺钢管租赁合同》一份，约定：因乙方承建万科金色名郡（合肥）工程项目需要向甲方租用建筑定尺钢管及扣件，经双方协商，特签订本合同；一、乙方在开工前提前三天向甲方预约租用钢管和扣件计划，规格尺寸数量，甲方及时做好准备；二、钢管租赁费：钢管每天为0.011元（钢管按250m／T计算）；三、扣件套管租赁费每只每天为0.007元，每一吨钢管需配扣件200只，扣件回丝上油费每只0.10元，以上租费不含税金；四、质量及验收：乙方在提货时自行检查验收质量数量，租赁物从仓库出发后，一切责任由乙方自负，原物归还进仓时由乙方堆放整齐，由甲方验收，损坏时按新物市场价格赔偿；五、交货地点：甲方仓库内交货，运费和装卸费油漆及归还时堆放费等均由乙方承担；六、租费的计算：自甲方支付租赁物之日起到乙方归还租赁物之日止；七、租赁期及租费支付：租赁期自2011年3月26日至2012年8月26日止，租赁按甲方仓库发（收）货单为准，乙方必须在下个月5日前向甲方付清上月租费；每月支付当月的40%，春节支付到60%，余款本工程脚手架拆完三个月内付清；……九、乙方不能按时支付租费，每天按拖欠租赁费总额千分之一支付给甲方，乙方不得擅自将甲方租赁费转租他人，否则将追究违约责任；十、本合同签订后，即具有法律效力，双方必须全面履行，如发生争议，双方协商解决，协商不成由出租方单位所在地法院解决。该合同落款处载明：提货签收人限史治涛（史迟涛）、熊克鹏。
合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件。熊克鹏确认2011年3月份租费为869.80元，2011年4月份租费为31321.47元，2011年5月份租费为43995.34元，2011年6月份租费为50114.01元，2011年7月份租费为57872元，2011年8月份租费为58797元，2011年9月份租费为56900元，2011年10月份租费为58797元，2011年11月份至2012年1月份租费为174494元，2012年2月份租费为55003元，2012年3月份租费为58797元；2012年4月份租费为56900元，2012年5月份租费为48470元，2012年6月份租费为54261元，2012年7月份租费为55659元，2012年8月份租费为55327元。至2012年8月31日，尚在使用的钢管为73340.60米，尚在使用的扣件为94619只。原告自认被告于2012年10月归还了全部剩余钢管。2012年10月归还扣件15597只，2012年12月归还扣件4097只，尚在使用的扣件为38556只。原告自认被告于2011年10月15日支付租费30000元，于2011年11月15日支付租费40000元，于2012年5月30日支付租费20000元。庭审中，被告确认涉案工程已经竣工。
本院认为：新蓝租赁站系个体工商户，原告作为新蓝租赁站的业主，有权作为本案当事人提起诉讼，对被告辩称原告主体不适格的意见本院不予采纳。新蓝租赁站与被告公司合肥项目经理部签订了《建筑定尺钢管租赁合同》，因此合同主体为新蓝租赁站和被告，被告主张本合同主体为川峰公司的意见本院不予采纳。
双方约定的提货签收人熊克鹏确认截止2012年8月份的租费和杂费合计为917577.62元，根据被告使用租赁物及原告自认被告归还租赁物情况，2012年9月份租费和杂费为23264.86元，2012年10月份租费和杂费为16239.29元，2012年11月份租费和杂费为8957.13元，2012年12月份租费和杂费为9120.70元，2013年1月1日至2013年4月15日租费和杂费为28338.66元，上述租费和杂费合计1003498.26元。扣除被告已支付的90000元后为913498.26元，被告在庭审中认可涉案工程已经竣工，故应将该费用支付给原告。
因被告未按照合同约定向原告支付租费和杂费，已构成违约，应向原告支付违约金。根据原告与被告对账及费用支付情况，经计算，截止2013年4月15日，违约金为177362.70元，现原告主张176102.45元系对其权利的处分，本院予以准许。因双方约定的租赁合同已到期，故对原告要求被告归还扣件的诉请本院予以支持。另外，原告提供了杭州市建筑设备租赁商会提供的扣件重置价格，被告若不能归还的，应按此价格赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付蔡小兰租费和杂费913498.26元（计至2013年4月15日），违约金176102.45元（计至2013年4月15日，2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止的违约金按本金913498.26元和合同约定标准另计），合计1089600.71元；
二、中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还蔡小兰扣件38556只；并支付上述租赁物自2013年4月16日起至实际返还之日的租费（按0.007元／只·天标准计算）；如不能返还，则按按6元／只标准赔偿给蔡小兰相应价款；
四、驳回蔡小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16915元，减半收取8457.50元，由蔡小兰负担158.50元，由中建三局第一建设工程有限责任公司负担8299元，其中中建三局第一建设工程有限责任公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张青青