吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2210号
原告:何秀江,男,1969年5月23日生,汉族,无职业,住辽宁省
昌图县。
委托诉讼代理人:徐艳,系吉林钢锐律师事务所律师。
被告:双辽市维尔农业有限公司,地址双辽市卧虎镇。
法定代表人:赵保方。
委托诉讼代理人:张日臻,系北京市京师(青岛)律师事务所律师。
被告:赵保东,男,满族,1962年10月19日生,住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人:张日臻,系北京市京师(青岛)律师事务所律师。
原告何秀江与被告双辽市维尔农业有限公司、赵保东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何秀江及其委托诉讼代理人徐艳、二被告的委托诉讼代理人张日臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款2759877.00元。事实与理由：被告双辽市维尔农业有限公司系经营养殖业的企业。2012年该公司在双辽市卧虎镇筹建养鸭场，将建筑鸭舍的工程承包给我，经与被告协商，由我包工包料为被告承建22栋鸭舍，即鸭舍的土建及路面工程。当时我们没有签订书面合同，口头约定被告根据我工程进度为我支付工程款，但到2015年我按被告要求完成了所有工程后，被告至2016年9月30日尚欠我工程款2759877.00元，后经多次索要未果，故诉至法院，提出诉讼请求。
被告双辽市维尔农业有限公司（以下简称“双辽维尔”）辩称，本案并非建筑工程纠纷,建筑工程应当是对土木工程、线路管道等的建设施工,且建筑单位应当具有相应的建筑资质,而本案原告是自然人,当然没有建设方面的资质,我方认为本案属于劳务纠纷。被告没有与原告签订任何的鸭舍建设承包合同,相关鸭舍建设过程中也未进行竣工验收,原告也没有向被告开具相应金额的发票,原告主张所谓的工程款不应得到法律的支持,请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵保东辩称:我从未与原告发生委托建设鸭舍合同关系,本案与我方无关。恳请法庭驳回原告对赵保东的诉讼
庭审中，原告补充陈述：我方2012年与第一被告双辽市维尔农业有限公司订立鸭舍建设协议，虽然没有书面合同，但口头约定双方均认可，我方为被告建设22栋鸭舍是事实。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、双辽市卧虎镇人民政府证明一份，写明双辽市维尔农业有限公司于2012年7月由卧虎镇招商引资企业，坐落于双辽市卧虎镇孤店村。2、完工单复印件17份，欲证明原告为双辽市维尔农业有限公司所建设的全部工程项目，原件在内蒙古维尔农业有限公司（双辽市维尔农业有限公司是内蒙古维尔农业有限公司的全资子公司）。3、报账单复印件5张，欲证明原告为双辽市维尔农业有限公司建设工程，被告欠我方的钱。4、加盖双辽市维尔农业有限公司财务章的账目明细，欲证明原告为被告干活，详细表明了每一部分多少钱。5、证人张中城证实：我为原告干活，我们建设的卧虎镇孤店村的鸭舍，都是在维尔鸭厂干活，是原告在赵保东那承包的工程，我是瓦匠，参与建设的鸭舍有20来栋，原告至今还欠我工钱。被告对证据1真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据2和证据3的真实性不予认可，并认为与本案无关；并表示双辽维尔从未出具过证据4，无法确认该账目是否为本案争议的鸭舍工程款。
双辽市维尔农业有限公司提供以下证据：1、2017年9月11日何秀江出具的证明，表明2013年11月14日科左后旗农业综合开发办所拨款项汇入何秀江付所丽提供的账户70万元（附三张汇款凭证复印件）；2、说明、收据复印件及银行回单，证明内蒙古维尔农业有限公司代付本案工程款5万元；3、收据一份，欲证明给付原告工程款119890.00元。原告对证据1无异议，对证据2无异议，但表示该5万元已经从工程款中扣除了，对证据3有异议，该119890.00元是为内蒙古维尔农业肥厂打地面的款项，与本案工程款无关。
另查明，双辽市维尔农业有限公司位于卧虎镇孤店村的整个厂区正在经营养殖业，鸭舍已经投入使用。
本院认为，虽然何秀江与双辽维尔没有订立书面合同，但双辽维尔庭审中明确认可原告参与了其公司位于双辽市卧虎镇鸭舍的建设，也在庭审中主动申请提供其公司最新的财务明细帐，且双辽维尔出示证据表明向何秀江支付过工程款，原告方证人也证实了原告为双辽维尔建设鸭舍的事实，故对何秀江为双辽维尔建设工程的事实予以认可。由于双方是以完成商定的建设工程为目的，而非由何秀江直接为双辽维尔提供劳动服务，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务纠纷。
由于原告何秀江是自然人，不具有建筑工程施工资质，建设工程施工合同无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。上述规定表明，建设工程质量合格是给付工程款的条件，如果工程未经验收便投入使用即视为合格，因此，工程付款条件自发包人使用工程之日成就，承包人便具备索要工程款的权利。即发包人未经验收就开始使用工程，既表明对工程质量责任的自行承担，同时依据法律规定，自开始使用工程之日起便应当支付承包人工程款。本案中，双辽维尔认可原告参与了其公司鸭舍工程的建设，现在双辽维尔厂区内的鸭舍均已经投入使用，故无论工程是否竣工验收，原告都有权向被告索要工程款。另建设工程关系中的对价义务是一方建设工程，另一方支付工程款，而开具发票并非是主要义务，本案原告已经完成了建设工程的主要义务，故双辽维尔以未开具发票作为拒绝支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。
原告何秀江向本院提供了加盖双辽市维尔农业有限公司财务专用章的明细分类帐。双辽维尔的委托诉讼代理人对账目及公章的真伪当庭无法确认，还表示需要庭后落实该明细账中是否有疏漏没有记载的情况，本院限其于庭后七日内书面答复，七日后本院经电话沟通催要，但双辽维尔至今仍未提供。双辽维尔在庭审中也申请向法院提交其公司的最新账目明细，本院限其七日内提交，至今也仍未提交。由于双辽维尔放弃了核对和提供自己账目的权利，故本院对原告提供的加盖双辽维尔财务专用章的明细分类帐予以确认。该账目体现截止2017年7月11日尚欠工程款2759877.00元。本案原告何秀江于2017年9月11日为双辽维尔出具证明材料证实于2014年11月通过科左后旗农业综合开发办收到了70万元工程款，原告对此无异议。另双辽维尔提供了一份5万元收据复印件和内蒙古维尔农业有限公司转账给何秀江妻子5万元的凭证，表明内蒙古维尔农业有限公司代双辽维尔向何秀江付工程款5万元，原告对此予以认可，但认为明细账中已经扣除了。本院认为，70万元及5万元工程款在明细分类帐中并没有对应的记载，故该两笔金额应当予以扣除。但双辽维尔另外提供的一份金额为119890.00元收据，原告称该收据是内蒙古维尔农业有限公司化肥厂地面工程的款项，本院认为，由于该收据上明确写明“该款系肥厂地面款”，双辽维尔系鸭禽养殖企业，并无肥厂，故该收据与涉案工程无关，本院不予确认。综上所述，双辽维尔尚欠原告工程款2009877.00元（2759877.00元-700000.00元-50000.00元）
另本案原告为双辽维尔建设工程，原告称因为赵保东负责双辽维尔的所有事务，所以一并起诉赵保东。本院认为，双辽维尔属于内蒙古维尔农业有限公司的全资子公司，是独立法人，原告也未提供关于赵保东个人承担工程款给付义务的相关证据，故对原告要求赵保东给付工程款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双辽市维尔农业有限公司于判决生效后立即给付原告何秀江工程款2009877.00元。
二、驳回原告何秀江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28879.00元（原告已付），由原告何秀江负担7849.00元，由被告双辽市维尔农业有限公司负担21030.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
代理审判员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：张春玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 ：孙金国