黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第407号
原告付宏坤，男
被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司。
法定代表人孙续东，男。
委托代理人郭秀英，女。
原告付宏坤诉被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告付宏坤、被告的委托代理人郭秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付宏坤诉称：1990年1月份原告在同江烟草公司工作，该公司未与我签订劳动合同，2000年后原告一直上访要求与被告签订无固定期限劳动合同，结果是：开除、上访、补发工资、上班、再上访、再开除、再上班补发工资，共开除原告8次。2006年10月13日原告因上访被同江营业部再次开除。原告拒绝在开除通知书上签字，并到被告处上访，反遭到公安局的拘留。拘留释放后，原告继续上访，被告安排原告开车送烟，并要停发原告的工资，原告不同意，因为工资的存在证明劳动关系存在。2008年以后原告的工资给改名为生活补助，有时一张白纸签名就给工资，被告说跟工资一样。原告只好保留意见。原告为此事不断上访，被告让原告去劳动仲裁，原告于2009年3月17日向同江市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。至今原告仍在被告处上班，说明开除无效。现诉至法院要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；补发2012年至今的工资每月652元，下乡补助每月100元；撤销《黑龙江省烟草公司佳木斯市工资同江营销部关于对非在编合同制工人付宏坤开除和除名的决定》；诉讼费用由被告承担。以上请求请求人民法院公正裁判。
被告黑龙江省烟草公司佳木斯市工资辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告没有与被告存在劳动关系的证据，人民法院不应予以立案。原告重复起诉，人民法院立案违反了一事不再理原则，原告付宏坤于2013年7月已对（2010）同民一初字第463号重审案件撤诉，原告2009年起诉的（2009）同民一初字第134号民事判决书已经生效，重新立案违反了一事不再理的原则；被告公司同江营销部于2006年10月13日对原告作出的开除决定合法有效，双方劳动关系终止，不存在补发工资、签订无固定期限劳动合同的事实；原告应以被告公司同江营销部为诉讼对象，现起诉被告主体不适格。
综上事实，原告与被告之间不存在劳动关系，同江营销部的开除决定合法有效，原告于2006年10月13日与被告公司同江营销部终止了劳动关系，2007年6月以个体工商户的名义与同江营销部签的是配送货物外包合同，不存在被告为原告补发工资、签订无固定期限劳动合同的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、同江法院2014年4月23日传票一份。证明原告一直在主张权利，诉讼时效没有过。
经庭审质证，被告对证据本身无异议，但认为不能证明原告的主张。
证据二、通话单一份。证明原告在2009年5月份与被告经理耿金波有电话联系，主张了原告的权利。
经庭审质证，被告对该证明材料有异议，认为该通话单跟谁通话和内容不清楚，且原告2005年5月份主张权利与本次诉讼无关。
证据三、佳木斯市公安局向阳分局新立派出所拘留审批表一份。证明原告收到除名通知后，2006年10月13日下午到被告处上访主张权利被拘留。
经庭审质证，被告对该证明材料未提异议。
证据四、2007年9月份工资明细表。证明被告2006年开除原告，2007年原告返回被告单位上班，被告也给原告发工资了，没过仲裁时效。
经庭审质证，被告认为该证明材料是复印件不能证明时间是2007年9月，时间是原告自己填上去的。
证据五、2007年6月21日原告与同江营销部送货车合同一份。证明原告在2007年5月8日至2008年5月8日形成事实劳动关系。
经庭审质证，被告对该证明材料的真实性没有异议，但该证明材料不能证明原告的主张，能够证明原告以个体户的身份与被告同江营销部签订了配送合同，被告支付给原告的是运杂费不是工资。
证据六、被告同江营销部会计李淑芳出具的2006年8月份的工资条。证明被告称原告在2006年10月份前旷工不是事实。
经庭审质证，被告未发表质证意见。
证据七、公证书、开除决定书给原告的送达时间是2006年10月13日上午7点50分。证明被告同江营销部对原告的处分决定及送达时间与职工大会和送给劳动局的时间不符。
经庭审质证，被告认为该证明材料与本案没有关联性，不予质证。
证据八、原同江烟草专卖局出具的证明、2008年以后的生活补助领取单。证明被告所称的给原告父亲发放生活补助是假的，实际领取的是原告的工资。
经庭审质证，被告未对该证明材料本身作出质证意见。
证据九、工作牌、被告同江营销部介绍信各一份。证明原告现在仍是被告单位职工。
经庭审质证，被告认为原告应向同江销售部主张权利，与被告没有关系。
证据十、2007年运费结算单和2008年1月份的生活补助单及下乡补助（照片）。证明原告和时任领导协商运费算工资、生活补助正常发。
经庭审质证，被告认为该证明材料与被告无关，且证据来源不合法。
证据十一、上访回复单。证明原告没有旷工。
经庭审质证，被告认为该证明材料与被告无关。
证据十二、佳木斯市公司对同江营销部的授权通知。
经庭审质证，被告对该证明材料的真实性没有异议，但认为该证据能够证明原告应向同江营销部主张权利。
证据十三、同江市（2013）同劳仲字第2号裁决书。证明原、被告之间存在事实的劳动关系。
经庭审质证，被告认为该证明材料已被佳木斯市中级人民法院依法撤销，不能证明原告的主张。
被告为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一、（2010）同民初字第463号裁定书一份、同劳仲字第2号裁决书一份、（2009）同民一初字第134号民事判决书一份、（2010）同民一终字第43号裁定书、仲裁申请书、起诉状、（2013）佳民终字第7号民事裁定书。证明原告所诉主体不适格，原告与被告之间争议未向劳动仲裁部门申请仲裁，人民法院直接受案程序违法，且违反了一事不再理原则。
经庭审质证，原告认为同江营销部不是法人单位，原告有权以被告为主体进行诉讼，其次原告是因提起仲裁而撤诉，原告重新立案不属于重复立案。
证据二、营业执照一份、佳烟办（2014）21号文件、佳烟办（2007）34号文件。证明原告所诉主体不适格，被告同江营销部对原告作出的开除决定合法有效。
经庭审质证，原告认为被告单方作出的文件随时都可以弄，其内容对原告不利，不予认可。
证据三、配送货运外包合同2份、转让协议一份、个体工商户的凭证、纳税凭证、领导班子决定一份。证明原告被开除后与被告同江营销部签订了货运配送外包合同，原告系个体工商户与被告无劳动关系。
本院经审查认为，对上述证据综合认定如下：
原告提供的证据一、证据十三均系主张权利过程中的法律文件对其客观存在的事实予以认定；原告提供的证据二、证据四、证据六、证据八中原告领取补贴的单据、证据十能够证明原告自2006年8月至2009年3月份之间一直持续领取被告发给的生活补贴费，该生活补贴应理解为工资，对原告主张的该项事实予以认定，对被告辩称时间是原告后填的及原告领取的是其父亲的生活补助的质证意见，因被告当庭并未提供原件予以反驳，且劳动争议案件涉及工资、人事档案等事实的举证责任在被告，因此对其质证意见不予认定。原告提供的证据三、证据七、证据八种烟草专卖局的证明、证据十一、证据十二与本案无关不予审查。原告提供的证据五、证据九能够证明原告一直以被告单位同江营销部的职工的名义从事与被告单位业务相关的工作予以认定。被告提供的证据一不能证明其主张，被告单位同江营销部具有诉讼主体资格而不具备独立的法人资格，原告可以选择诉讼对象，但无论原告选择谁为诉讼对象，最终承担民事责任、享有民事权利的主体都应是被告，故原告诉讼主体适格。原告在与被告同江营销部的劳动仲裁案件因被告同江营销部也就是被告不服而被佳木斯中级人民法院撤销，故原告依法选择了仲裁前置程序，人民法院依法立案符合法律规定，仅对该证据的真实性予以认定，对其证明的内容不予认定。被告提供的证据二、证据三不能对抗其为原告发放工资的事实，被告公司同江营销部不具有独立的法人资格，无权作出开除决定。被告虽辩称已经以文件的形式给予了追认，但该文件并没有明确说明同江营销部有开除职工的权利。因而该开除决定是无效的。另有被告证据三中2014年6月30日付玉志将其配送车转让给原告付宏坤，该证据说明作为被告单位职工的付玉志从事的就是卷烟配送工作，与被告辩称原告从事的卷烟配送工作不应是其单位职工的质证意见相互矛盾，进而证明作为被告单位的职工能够从事卷烟配送工作。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本案的基本事实如下：
原告付宏坤为被告公司同江营销部职工，2006年10月13日被被告公司同江营销部予以开除，自2007年5月8日原告在被告公司从事卷烟运送工作并持续至今。在此期间被告除支付原告运杂费外，还每月向原告发放652元的生活补助费。2012年1月被告停止向原告发放生活补助费。为此2013年4月25日原告向同江市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告公司同江营销部撤销2006年10月13日由黑龙江省烟草公司佳木斯市公司同江营销部作出的《关于对非在编合同制工人付宏坤开除和除名决定》的决定；补发2012年以后的工资。2013年7月8日同江市劳动仲裁委员会作出同劳仲字（2013）第2号仲裁裁决书，裁决原告要求撤销除名决定的请求超过仲裁时效，要求补发2012年以后的工资的请求予以支持。被告公司同江营销部对仲裁裁决不服，起诉到佳木斯市中级人民法院。佳木斯中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）佳民仲字第7号民事裁定书，撤销了同劳仲字（2013）第2号仲裁裁决书。2014年4月29日原告以被告为主体诉讼我院，要求与被告签订无固定期限的劳动合同；补发2012年1月至今的工资每月652元，下乡补助100元；撤销《黑龙江省烟草公司佳木斯市公司同江营销部关于对非在编合同制工人付宏坤开除和除名的决定》同时要求被告负担本案的诉讼费用。庭审中，被告不认可与原告存在劳动关系，辩称被告公司同江营销部与原告之间自2007年5月至今是货物运输合同关系，原告的身份是个体工商户。同时辩称原告不应向被告主张权利，应向同江营销部主张权利；被告公司同江营销部对原告的开除决定合法有效，要求法院驳回原告的各项请求。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，原告作为劳动者有权向仅具有诉讼主体地位的黑龙江省烟草公司佳木斯市公司同江营销部主张权利，也有权向具有独立法人资格的被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司主张权利。原告在通过仲裁程序未予以解决处理，重新向有管辖权的法院以被告作为主体进行诉讼符合法律规定，本案主体适格。原告要求撤销《黑龙江省烟草公司佳木斯市公司同江营销部关于对非在编职工付宏坤开除和除名的决定》的请求因被告公司同江营销部不具有独立的法人资格开除行为无效，对其该项请求予以支持。原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因是否签订无固定期限劳动合同应由行政行为予以调整，故我院仅对双方存在无固定期限劳动合同法律关系的事实予以确认。原告要求被告补发2012年1月份至今的工资的诉讼请求符合法律规定应予支持。原告要求补发下乡补助的诉讼请求证据不足不予支持。被告辩称原告向其主张权利主体不适格的辩称意见不予采信。辩称被告公司同江营销部的开除行为经过被告授权，开除行为有效的辩称意见，因被告提供的内部文件中只是说明授权同江营销部处理改制过程中遗留的劳动争议问题，并未授权开除职工的权利，对其辩称理由不予采信。辩称原告付宏坤领取的工资是代其父亲付玉志领取的，因被告并未提供付玉志相关的委托材料，只是被告单位的内部材料，不足以产生对抗效力，对该辩称理由不予采信。辩称原告系个体工商户与被告签订货物运输合同，因原告在从事被告安排的工作过程中所使用的营运车辆系其个人所有，故在税务登记上体现原告系个体纳税人于法有据，但该身份与其是被告单位职工不相冲突，且原告从事的工作是被告销售业务的重要组成部分，据此判断双方不存在劳动关系于法无据，对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条、第六条、第二十七条第三款、第四十九条第二款之规定，判决如下：
1、撤销《黑龙江省烟草公司佳木斯市公司同江营销部关于对非在编职工付宏坤开除和除名的决定》。
2、确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同的法律关系。
3、被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司为原告付宏坤补发工资每月652元，自2012年1月起至判决生效自动履行期满的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告黑龙江省烟草公司佳木斯市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 马永新
代理审判员 张晓秋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 超