wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2088号
原告于某，农民。
委托代理人皮景明，农民。
被告杨某甲，农民。
原告于某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙，现随被告生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情不和，于是原告于2014年2月11日起诉至法院，要求与被告离婚，经法院审理后判决不准原、被告离婚。判决生效后，夫妻感情未有任何改变，原告又起诉至法院要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活，被告承担抚养费用；
被告未进行答辩。
经审理查明，原告于某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙，现随被告生活。原告于2014年2月11日以夫妻感情破裂为由，诉来本院，本院于2014年4月28日作出（2014）沧民初字第313号民事判决书，判决不准许原告于某和被告杨某甲离婚，原告于法定期届满后，于2014年12月3日再次诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张孩子杨某乙随其生活，由被告承担抚养费用，原告未提交证据证实其主张。
又查明，原告主张在被告处的婚前个人财产有炕被二床、被子五床、褥子二床，被告在（2014）沧民初字第313号民事判决书中已经予以认可。
本院认为，原告于某再次向本院请求与被告离婚，虽然本院于2014年4月28日作出（2014）沧民初字第313号民事判决书，判决不准许原告于某和被告杨某甲离婚，希望原、被告双方都进行考虑，思量双方组建家庭的艰辛及对孩子杨某乙的影响，能够重新和好，但原告于某于法定期限届满后，再次起诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，态度坚决，且在再次起诉离婚前，夫妻感情未有改变，故本院对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持；原告主张婚生子杨某乙随其生活，但未提交证据证实其主张，为了有利于孩子的成长，不适宜改变孩子的生活环境，孩子继续随被告生活为宜，由原告承担抚养费用，抚养费的给付标准为每年按照2014年农村居民纯收入的20%给付即2014年农村居民纯收入9102×20%=1820元；原告主张的婚前个人财产，被告（2014）沧民初字第313号民事判决书中已经予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随被告生活，原告每年给付被告孩子抚养费1820元至孩子十八周岁（能独立生活）止，给付时间为每年的6月30日前给付当年抚养费；
三、原告的婚前个人财产炕被二床、被子五床、褥子二床归原告所有，由被告在判决生效后七日内给付原告。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
陪 审 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董云莉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第2088号原告于某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住沧县某乡某村。委托代理人皮某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住沧县某乡某村。被告杨某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住沧县某乡某村。原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称，原、被告于2009年9月15日登记结婚，婚后于2010年10月22日生育一子杨小某，现随被告生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情不和，于是原告于2014年2月11日起诉至法院，要求与被告离婚，经法院审理后判决不准原、被告离婚。判决生效后，夫妻感情未有任何改变，原告又起诉至法院要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨云升随原告生活，被告承担抚养费用；被告未进行答辩。经审理查明，原告于某某与被告杨某某于2009年9月15日登记结婚，婚后于2010年10月22日生育一子杨小某，现随被告生活。原告于2014年2月11日以夫妻感情破裂为由，诉来本院，本院于2014年4月28日作出（2014）沧民初字第313号民事判决书，判决不准许原告于某某和被告杨某某离婚，原告于法定期届满后，于2014年12月3日再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张孩子杨小某随其生活，由被告承担抚养费用，原告未提交证据证实其主张。又查明，原告主张在被告处的婚前个人财产有炕被二床、被子五床、褥子二床，被告在（2014）沧民初字第313号民事判决书中已经予以认可。本院认为，原告于某某再次向本院请求与被告离婚，虽然本院于2014年4月28日作出（2014）沧民初字第313号民事判决书，判决不准许原告于某某和被告杨某某离婚，希望原、被告双方都进行考虑，思量双方组建家庭的艰辛及对孩子杨小某的影响，能够重新和好，但原告于某某于法定期限届满后，再次起诉至法院，要求与被告杨某某离婚，态度坚决，且在再次起诉离婚前，夫妻感情未有改变，故本院对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持；原告主张婚生子杨小某随其生活，但未提交证据证实其主张，为了有利于孩子的成长，不适宜改变孩子的生活环境，孩子继续随被告生活为宜，由原告承担抚养费用，抚养费的给付标准为每年按照2014年农村居民纯收入的20%给付即2014年农村居民纯收入9102×20%=1820元；原告主张的婚前个人财产，被告（2014）沧民初字第313号民事判决书中已经予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告于某某与被告杨某某离婚；二、婚生子杨小某随被告生活，原告每年给付被告孩子抚养费1820元至孩子十八周岁（能独立生活）止，给付时间为每年的6月30日前给付当年抚养费；三、原告的婚前个人财产炕被二床、被子五床、褥子二床归原告所有，由被告在判决生效后七日内给付原告。案件受理费300元，由原告于某某承担。如不服本判决，在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  陈玉河陪 审 员  王金星人民陪审员  张忠伟二〇一五年一月二十日书 记 员  董云莉
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00924号
潘某某：
武汉市某某商贸有限公司：
武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00209号民事判决书已发生法律效力。潘某某于2013年7月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月二十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00888号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月10日出生于陕西省府谷县。2014年7月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，同年9月22日主动到该局经侦大队投案，同年9月23日被该局取保候审。2014年10月31日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2010年8月，被告人王某某在中国工商银行榆林分行申请办理了一张授信额度为5万元的信用卡，后其本人申请将该卡信用额度调整为20万元。2013年8月至10月份期间，被告人王某某持该信用卡透支，经工商银行多次催收，截止2014年7月18日，被告人王某某仍有透支本金120502.48元未偿还。案发后，被告人王某某家属已将全部透支款及利息向银行偿还。上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2010年8月11日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司榆林分行申请办理了一张授信额度为5万元的信用卡。期间，经本人申请将该卡信用额度调整为20万元。后被告人因做生意赔了钱，资金周转困难，于2013年8月至10月间，使用该信用卡多次透支，期间经发卡银行多次催收，被告人仍不偿还，截止2014年7月18日，被告人透支本金共计120502.48元。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、报案申请、受案登记表、立案决定，证明王某某在中国工商银行股份有限公司榆林分行申请办理了一张牡丹信用卡，现逾期透支120502.48元，经发卡行多次催收，王某某仍不偿还，公安机关已立案受理。
2、信用卡申请表、身份证复印件、客户授权书、个人客户信用报告，证明被告人在中国工商银行股份有限公司榆林分行申请办理信用卡的事实。
3、被告人王某某的供述，证明2010年8月份，其在中国工商银行榆林分行申请办理了一张授信额度为5万元的信用卡，后其申请将该卡信用额度调整为20万元。因其做生意赔了钱，在信用卡上透支的钱还不进去，发卡行多次催收，但其没能力偿还，银行就报了案。
4、查询信用卡交易明细表，证明被告人在信用卡上透支的情况。
5、催收通知函、催收记录，证明发卡银行多次向王某某催收的事实。
6、在逃人员登记表，证明被告人因信用卡诈骗被上网通缉的事实。
另查明，被告人王某某于2014年9月22日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，该事实有自首情况说明在卷佐证，足以认定。
再查明，案发后，被告人王某某家属代被告人将透支款全部还清。该事实有发卡银行证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，采取恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。同时，被告人家属在案发后代被告人偿还了被害单位诈骗款，依法可对其减轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护信用卡管理制度，保护银行以及信用卡的有关关系人的公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川瑞路建设有限公司。
法定代表人：王永礼，该公司总经理。
委托代理人：王会东，四川锦官城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川云龙公路桥梁建筑有限责任公司。
法定代表人：陈步宇，该公司董事长。
一审第三人：代光琮。
再审申请人四川瑞路建设有限公司因与被申请人四川云龙公路桥梁建筑有限责任公司、一审第三人代光琮租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川瑞路建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周成军
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 李爱和
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初844号
原告上海运捷塑料制品经营部，住所地上海市浦东新区。
投资人徐大伟。
委托代理人丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告上海杉笑新型保温材料有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海运捷塑料制品经营部诉被告上海杉笑新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁云池到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海运捷塑料制品经营部诉称：原告系塑料制品的加工生产商。2014年3月15日起，被告陆续从原告处采购塑料制品，发生买卖合同关系。双方约定，原告送货上门，被告的工作人员在销售单据上签名确认。交易初始，被告均可按约付款，然随着交易次数增加，被告拖欠货款日益严重，截止至今，被告累计拖欠原告货款人民币420，715元（以下所涉币种均为人民币），经原告多次催讨，被告出具了三份欠条。原告诉诸法院，请求判令被告立即支付货款420，715元及利息（以420，715元为本金，自2016年1月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2015年5月31日、8月11日欠条原件3份，证明被告出具欠条确认共结欠原告货款420，715元的事实；
2、2014年3月15日至2015年7月4日期间的送货单原件一组，证明原告向被告供货并经被告工作人员签收的事实。
被告上海杉笑新型保温材料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海杉笑新型保温材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运捷塑料制品经营部货款420，715元；
二、被告上海杉笑新型保温材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海运捷塑料制品经营部逾期付款利息损失（以420，715元为本金，自2016年1月15日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，610.70元，减半收取，计3，805.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年三月二日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执613号
申请执行人张荣，男，生于1958年1月2日，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王国兵，男，生于1967年6月3日，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初29号民事判决书，在执行张荣与王国兵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王国兵向申请执行人张荣支付申请执行标的41538.00元，承担执行费523.00元，共计42061.00元。
在执行过程中，申请执行人张荣以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，于2017年10月11日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十月十二日
书记员 剡 军
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初417号
原告田建华，男，1975年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路63号。
法定代表人郑晓广，董事长。
委托诉讼代理人蔡文源，该公司员工。
委托诉讼代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
原告田建华诉被告神马实业股份有限公司（以下简称神马公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田建华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田建华撤诉。
案件受理费5043元，退回原告田建华。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 昕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第240号
申请执行人：马柏林，住所地农安县。
被执行人：孙景山，地址农安县。
申请执行人马柏林与被执行人孙景山民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年10月1日作出的（2014）吉农民初字第2966号已经发生法律效力。由于被执行人孙景山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马柏林于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付30000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙景山的财产进行了查证：无银行存款、无房屋、土地、工商、车辆注册登记。
本院认为，本案被执行人孙景山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马柏林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙景山新的财产线索，申请执行人马柏林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱一僮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2426号
原告王某甲，女，1974年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，男，1975年6月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈振杨到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月16日登记结婚，婚后生育一女孩，现年13周岁，原、被告婚后感情尚可，近年来因琐事致使夫妻感情淡化。自2012年3月起双方分居，2014年3月原告曾到法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。后双方亦未在一起生活。现原告认为夫妻感情已破裂，诉请法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由双方分担。
经审理查明，1998年原、被告相识，同年9月16日在莱州市民政局登记结婚，2001年12月18日生一女孩，取名邱某乙，现随原告生活，在莱州市实验中学上学。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近几年因琐事产生矛盾，2012年3月被告离家出走与原告开始分居。2014年3月原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。之后双方关系没有改善，现原告再次诉至本院要求离婚。审理中，被告未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告要求抚养女儿。
上述事实有原告陈述、原告提交的（2014）莱州民初字第693号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，近几年因琐事有过矛盾，分居已经四年，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告分居后邱雯靖一直随原告生活，审理期间被告未向本院提交书面的子女抚养意见，故对原告的该项请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告邱某甲离婚。
二、婚生女孩邱某乙由原告抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 王秀英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 杰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第213号
申请执行人：郑鲁，男，汉族，胜利油田职工，现住东营市河口区。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被执行人：叶丽，女，汉族，无业现住东营市河口区。
本院在执行郑鲁与叶丽婚约财产纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，现申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院于2014年12月27日作出的（2014）河民初字第974号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 牟传良
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3415号
原告段方珍，女，生于1974年8月23日。
委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告王志启，男，生于1979年2月3日。
原告段方珍诉被告王志启民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告段方珍的特别授权委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，原告段方珍未到庭参加诉讼，被告王志启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段方珍诉称，2011年5月24日，被告王志启以承包工程急需资金为由，向原告借款人民币30万元，并出具本人手书的借条。借条内容为：“今借到段方珍人民币叁拾万（300000）元，2014年5月24日前全款还清”。被告在借条上签名并按手印。被告于2013年9月底前，向原告偿还共计22万元。现被告尚欠原告8万元未归还。该款经原告段方珍多次催收未果，特诉讼法院，请求判令：1.被告王志启归还借款8万元及利息（利息自2014年5月24日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至还清本息止）；2.诉讼费由被告承担。
被告王志启未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告王志启以承包工程急需资金为由，向原告借款人民币30万元，并出具了借条。借条内容为：“今借到段方珍人民币叁拾万（300000.00）元，2014年5月24日前全款还清。此据，王志启，2011年5月24日”。借款人王志启在借款人姓名、身份证号处均捺有指印。被告王志启于2013年9月底前向原告偿还共计22万元，现被告尚欠原告8万元未归还。该款经原告段方珍多次催收未果，2014年8月18日原告诉讼来院，要求判令被告王志启及时归还借款8万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告王志启经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。合法的民间借贷关系受法律保护，被告王志启向原告段方珍出据借条时，双方主体适格，内容合法，也系双方的真实意思表示，原告段方珍要求被告王志启归还借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告段方珍要求被告王志启给付逾期利息，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告段方珍要求被告王志启给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息从双方约定的借款期限届满之次日即2014年5月25日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志启于本判决生效之日起十日内归还原告段方珍借款本金8万元及利息（利息从2014年5月25日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至本金付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元（原告段方珍已预交1800元），由被告王志启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第619号
上诉人（原审原告）刘路华，男，1985年2月12日出生。
诉讼代理人杨永伟，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙香荣，女，1974年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。（以下简称“保险公司”）
住所：昆明市五华区金碧路广业大厦*楼及*****楼。
负责人李浩，总经理。
诉讼代理人张锡林，公司职员，特别授权代理。
上诉人刘路华因与被上诉人孙香荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：一、事故经过：2014年4月15日，孙香荣驾驶云A177**号车在昆明市金源大道车立方附近路段，与刘路华驾驶的云AR11**号车相撞，致两车部分受损。二、交警部门的责任认定结果：孙香荣承担全部责任，刘路华无责任。三、刘路华情况：刘路华系浙江正泰电器股份有限公司昆明办事处员工，有固定收入。四、孙香荣及肇事车辆概况：孙香荣系云A177**号车的所有权人，该车在保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。刘路华驾驶的云AR11**号车的所有权人为浙江正泰电器股份有限公司昆明办事处，事故发生后修理4天。五、损失构成情况：租车费3600元、误工费364元、更换车牌费60元，合计4024元，原告只主张3900元。一审法院认为：1、租车费：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。刘路华驾驶的车辆仅修理了4天，其提交的《汽车租赁合同》约定的祖车期限为1天，而实际使用了4天，租车费收据并不是正规发票，且刘路华提交的其他证据不能证实其租用车辆的合理性和必要性，故一审法院不予认定。2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”刘路华提供的证据不能证实其实际减少的收入，一审法院不予认定。3、更换车牌费：刘路华提交的发票系复印件，一审法院不予认定。六、刘路华已获赔偿情况：保险公司在事故发生后赔付孙香荣修理费10500元，该款孙香荣已支付刘路华。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘路华所举证据不能证实其诉讼主张，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘路华的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘路华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，本案事故发生后上诉人实际租车4天，该租车费及上诉人的误工费应当得到支持，故请求二审法院：一、撤销一审判决并依法改判被上诉人孙香荣赔偿因交通事故造成上诉人直接和间接经济损失3900元；二、上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人保险公司答辩称，其对于上诉人刘路华的上诉请求及理由无意见。
被上诉人孙香荣答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的案件事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，上诉人刘路华主张的租车费及更换车牌费是因本案事故车辆云AR11**受损而发生的，而该车的所有权人为浙江正泰电器股份有限公司昆明办事处，在没有其他证据证明的情况下并不能认定上诉人刘路华有权就受损车辆云AR11**主张损害赔偿，其不是本案适格主体。另一方面，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于上诉人刘路华主张的租车费，上诉人通过租车协议举证证明其租赁一辆奥迪2.0T车辆使用四天的租车费用，但未能提交正规发票证实该笔费用交纳情况，并且对于该笔租车费用发生的必要性及合理性其并未提交相关证据予以证实。对于上诉人主张的误工费，上诉人并未就此提交相关证据证实其误工费确实发生以及误工费的发生与本案的关联性。对于上诉人主张的更换车牌费，上诉人仅提交了更换车牌费发票的复印件，不能核对其真实性，且更换车牌费亦属于损害车主主张损害赔偿的权利范围。综上，上诉人刘路华应当承担举证不能的法律后果，一审法院对该上述费用不予支持的认定正确，本院依法予以维持。综上所述，一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘路华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭韬
审判员 沈男
审判员 宋婕
二〇一四年十二月一日
书记员 江娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初473号
原告刘继业。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告陈宏图。
原告刘继业与被告陈宏图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告向原告借款人民币20万元。原告向被告支付出借款后，被告一直尚未向被告偿还，并于2016年2月23日重新想原告出具《借条》一份。现被告告知原告其已无力偿还上述借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年2月26日起至借款实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宏图未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告陈宏图于2014年4月开始分三次向原告借款20万元，原告均以现金形式履行了出借义务。2016年2月23日被告陈宏图为原告出具借款200000元的借条一份，借条内容为“今因急需资金周转，特向刘继业借到现金人民币贰拾万仟元整（小写：200000元整）。借款期限自2014年5月30日至2016年12月30日（个月）。到期后违约不还，按借款额每日收20%违约金。”其中“2016年12月30日。到期后违约不还，按借款”字有圆珠笔划痕。庭审中原告主张是被告陈宏图当场划掉。借条尾部有被告陈宏图的签名、按手印。
上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张学军、廊坊市东赫房地产开发有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原告刘继业与被告陈宏图签订的《借条》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。原告已履行了出借义务，被告陈宏图应按约返还原告借款，故原告要求被告偿还原告借款本金200000元的主张本院予以支持。原告主张被告应向原告支付借款利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间由于原被告双方并没有约定，故应以原告主张权利之日即起诉时间起算（2016年3月3日），至借款实际付清之日止为宜。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏图返还原告刘继业借款本金人民币200000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年3月3日起至借款实际付清之日止的利息。以上款项于判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原告刘继业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告陈宏图承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第383号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾令串。2012年9月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年3月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月6日刑满释放。因本案于2014年5月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人许诚。2011年4月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月27日刑满释放。因本案于2014年5月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人曾令串、许诚犯抢夺罪一案，于2014年8月26日作出（2014）台温刑初字第1333号刑事判决，依法以抢夺罪分别判处被告人曾令串有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，判处被告人许诚有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾令串不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾令串申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾令串申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾令串撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年九月三十日
代书记员 卢丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第260-264号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市超超韵动娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道隆盛花园S1上传B3014-B3022、B3072-B3080、C3014-C3022，组织机构代码：58917999-7。
法定代表人彭伟生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市超超韵动娱乐有限公司侵害著作权纠纷五案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市超超韵动娱乐有限公司的起诉。
上述案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币250元，本院依法向其退还人民币125元。
审 判 长 曾 友 林
人民陪审员 李洁莹人民陪审员欧肖玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 一 麟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执528号
申请执行人：杨国有。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，职务，理事长。
本院在执行杨国有与东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422民初372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月三十日
书记员 申宏亮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0227号
上诉人（原审原告）王玉兰，无职业。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡金亮，无职业。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡月新，无职业。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人王玉兰、胡金亮、胡月新因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉兰、胡金亮、胡月新的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园10-1-701房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人王玉兰、胡金亮、胡月新不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审人民法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审人民法院法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审人民法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，不能据此认定被上诉人不构成侵权。原审人民法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审人民法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求：撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称：1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审人民法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王玉兰、胡金亮、胡月新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00210号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：金海波，男，1976年2月7日出生，汉族，无业。
被告：高妮（系李少军之妻），女，1983年11月22日出生，汉族，无业。
被告：西安当代实业有限公司，住所地：高陵县泾渭镇杨官寨村。
法定代表人：漆朝晖，常务副总经理。
委托代理人：李星仪，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告金海波、高妮及被告西安当代实业有限公司（以下简称当代公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人ＸＸ，被告当代公司委托代理人李星仪到庭参加诉讼，被告金海波、高妮经合法传唤未在规定的时间内到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行陕西分行诉称，被告金海波、高妮未按约向其归还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令借款立即到期，由被告金海波、高妮向其清偿借款本息合计327034.35元及2014年10月22日之后的借款利息及相关费用，并对处置被告金海波、高妮抵押的房产享有优先受偿权；被告当代公司承担本案连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告金海波、高妮未出庭答辩。
被告当代公司辩称，由于借款人尚未找到，我公司原意偿还两被告上述欠款。
经审理查明，2013年5月2日，原告建行陕西分行与被告当代公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告当代公司愿意为因购置坐落于高陵县泾河工业园泾渭东路北侧渭城风景项目所属之住房而与原告建行陕西分行发生借款关系的全部债务人所形成的一系列债务提供最高额保证；保证期间为2011年7月1日起至2016年5月1日止；保证范围为贷款本金及由此产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权而发生的一切费用；担保责任的最高限额为人民币叁亿肆仟万元；保证方式为连带责任保证。2013年7月10日，原告建行陕西分行与被告金海波、高妮签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告金海波、高妮为购买被告当代公司开发的位于高陵县泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元10层9号房66.11平方米住房一套，从原告建行陕西分行处借款人民币330000元；借款期限为240个月，即从2013年7月10日起至2033年7月10日止；借款利息为浮动利率，即在基准利率的其础上在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法，被告金海波、高妮每月向原告建行陕西分行归还借款本息人民币2470.11；担保方式为保证和抵押；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止。被告金海波、高妮用其购买的上述房屋作为本案的抵押物；被告金海波、高妮不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告建行陕西省分行有权宣布贷款立即到期，要求被告金海波、高妮立即清偿借款本息及相关费用。当日，原告建行陕西省分行与被告金海波、高妮签订了一份《高陵县房地产抵押合同》，约定：被告金海波、高妮将其购买的位于高陵县泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元10层9号房66.11平方米住房一套作为借款的抵押物，双方在高陵县房产局办理了抵押登记，并取得了高房预抵字第20135045号《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。以上两份合同签订后，原告建行陕西省分将借款330000元直接支付给了被告当代公司。2014年8月份之前，被告金海波、高妮基本能按约向原告建行陕西分行偿还借款本息。从2014年8月份开始，被告金海波、高妮拒不履行还款义务。截止2014年10月22日被告金海波、高妮拖欠原告建行陕西省分借款本息合计327034.35元。原告建行陕西省分多次要求被告金海波、高妮偿付借款本息未果而形成讼争之今。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《高陵县房地产抵押合同》一份、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》一份、《个人贷款支付凭证》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》一份、《拖欠明细》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西分与被告金海波、高妮、被告当代公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律的规定，该合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西分行依约履行了向被告金海波、高妮发放贷款的义务，被告金海波、高妮未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告建行陕西省分行有权宣布贷款提前到期，被告金海波、高妮应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。被告当代公司依据与原告建行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中的约定应承担本案连带保证责任。现原告建行陕西省分要求被告金海波、高妮立即偿付借款本息合计327034.35元及2014年10月22日之后的相关利息及费用，由被告当代公司承担本案连带清偿责任，并要求对处置抵押的房产享有优先受偿权，事实清楚，理由正当，其请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海波、高妮于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息合计327034.35元，并按合同约定支付该借款2014年10月22日之后至实际给付之日的相关利息及费用；
二、被告西安当代实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对处置被告金海波、高妮抵押的位于高陵县泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元10层9号房66.11平方米住房一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6456元、公告费690元、快递费80元，三项合计7226元由被告金海波、高妮及被告当代公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 姚 雁
人民陪审员 张 虹
二０一五年五月十八日
书 记 员 寇蒙蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1921号
原告临沂市美尔雅纸制品有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人吴春美，职务经理。
被告郑琳琳，成年。
本院在审理原告临沂市美尔雅纸制品有限公司与被告郑琳琳买卖合同纠纷一案中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原�临沂市美尔雅纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美尔雅纸制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘洪斌
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00428号
申请人王可，男，汉族，1987年5月28日生，职工。
被执行人赵海荣，男，汉族，1985年9月22日生，农民。
本院在执行申请执行人王可与被执行人赵海荣机动车事故纠纷一案中，被执行人一直未履行给付义务。经查，现被执行人长期不在家中，亦无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第428号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨国福
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第135号
申请人：朱海波，男。
被申请人：孟庆会，男。
被申请人：梁淑青，女。
申请人朱海波因与被申请人孟庆会、梁淑青民间借贷纠纷，于2015年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在中国农业银行的存款XXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁淑青在中国农业银行的存款XXXXX元予以冻结。
二、对申请人朱海波提供担保的皖LXXX**号辉腾牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年四月十五日
书记员 孙理侠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21826号
原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人黄人杰，男，广州市交互式信息网络有限公司职员。
被告北京万瑞松林科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人王琼，总经理。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互网络公司）诉被告北京万瑞松林科技有限公司（以下简称万瑞松林公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告交互网络公司的委托代理人黄人杰和被告万瑞松林公司的委托代理人杨武成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交互网络公司诉称：我公司是广州日报报业集团下属单位，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其管理、经营的九九房网站（www.99fang.com）发布我公司享有权利的作品《炒家越少证满五年盘源越多》，侵害了我公司的合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付我公司经济赔偿金及为维权支出的合理费用共计10000元。
被告万瑞松林公司辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，不是适格原告；二、通过信息网络报道他人时事新闻或时事性文章可以不支付报酬；三、原告主张的数额过高，缺乏合理依据；四、广州日报及原告网站并没有标注不允许转载注明事项，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：
《炒家越少证满五年盘源越多》刊登于《广州日报》2011年10月24日C12版，文章署名”记者李凤荷”。
2011年11月10日，广州日报社（甲方）与李凤荷（乙方，员工）签订《职务作品著作权协议》，约定：乙方于2007年11月1日入职，从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品。职务作品的定义为乙方在职期间为完成甲方工作任务、职责所创作的作品，由甲方组织、主持和策划，乙方代表甲方意志创作，并由甲方承担责任的作品。职务作品的表现形式为包括但不限于文本、图片、图表、录音、录像及其它用电子载体表现其内容的文档、文件等。本协议约定的职务作品的署名权由乙方享有，除署名权以外的所有著作权益由甲方享有，甲方按自身薪酬制度向乙方付酬。乙方同意均由甲方以甲方独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失，乙方负有积极配合的义务。在双方聘用合同或劳动合同确立之日至本协议生效之前的期间内，本协议所涉作品的权利归属以及以甲方名义维护职务作品著作权利等有关问题，按照本协议的约定处理。上述约定的效力及于聘用合同或劳动合同关系存续期间及合同关系终止之后，本条的效力不因本协议的终止或无效而终止或无效。该协议盖有广州日报社公章，以及李凤荷的签名。交互网络公司还提交了李凤荷的身份证复印件。
广州日报社出具的《授权书》载明：交互网络公司是我社唯一授权的对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构，现授权交互网络公司独家享有：1、信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用我社作品；2、销售或授权第三方使用我社作品以及其他与互联网相关业务的经营的权利；3、以该公司自己的名义对任何侵犯我社作品上述著作权的行为行使权利，必要时可以该公司自己的名义提起诉讼或仲裁，行使包括上述权利在内的一切权利，授权期自2000年1月1日至2020年12月31日。
经交互网络公司申请，广东省广州市广州公证处对在九九房网站上进行证据保全的过程进行了公证，并出具（2011）粤穗广证内经字第126166号公证书，其中显示：进入百度搜索页面，在搜索栏输入”高级搜索”进入高级搜索界面，在”包含以下全部的关键词”栏输入”广州日报”，在”选择搜索结果显示的条数”栏选择”每页显示100条”，在”限定要搜索指定的网站是”栏输入”99fang.com”并点击”百度一下”，即进入百度搜索结果显示网页。点击搜索结果第一项，显示页面标识为”99fang.com九九房-
找房第一站广州站”�页面中罗列了数条资讯的标题、发表时间、关键字及部分内容，且均标识有”大洋网-广州日报”，资讯列表左上方显示路径目录为”广州九九房-
资讯-广州日报”。点击标题为”炒家越少证满五年盘源越多”的资讯，即显示该条资讯的全部内容，且标注”来自大洋网-
广州日报10月24日”。该资讯内容与原告主张的作品内容一致。
万瑞松林公司认为上述证据中广州日报社、公证处的公章及人员签名均无法核实真实性，但对证据内容予以认可，并承认其网站使用了涉案文章，字数为765字。
经查询，首页网址为www.99fang.com的网站由万瑞松林公司主办。
原告提交了2000元公证费发票，其中包括了其他文章共1195篇的公证，以及3039元交通费、694元住宿费及319元餐费的票据，均包含了本案在内10案的合理支出。被告认可交通费的真实性，但数额过高，其他费用均不予认可。
万瑞松�公司未向本院提交任何证据。
上述事实，有交互网络公司提交的报纸复印件、《授权书》、《职务作品著作权协议》、公证书、票据及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者仅享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案文章刊载于《广州日报》，署名”记者李凤荷”，结合该作者与广州日报社签订的《职务作品著作权协议》，以及广州日报社出具的《授权书》，交互网络公司依法继受取得涉案文章的信息网络传播权，有权以其自己名义提起本案诉讼。
万瑞松林公司未经交互网络公司许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案文章，已构成对交互网络公司合法权利的侵犯，应承担相应民事责任。
鉴于双方均未就赔偿数额提交相关�据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权过错、情节、后果等因素酌定，不再全部支持交互网络公司的诉讼请求。交互网络公司为本案诉讼支付了差旅费，对于合理部分万瑞松林公司应予以承担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京万瑞松林科技有限公司赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失及诉讼合理支出共计三百元；
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京万瑞松林科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京万瑞松林科技有限�司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 贾永玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8785号
原告周某某(曾用名周秀珍)，女，1937年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周建新(原告之子)，男，1957年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区南苑六村***号***室。
被告：姜某某，男，1924年10月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告周某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告周某某与被告姜某某离婚。事实和理由：原、被告于1982年夏天经人介绍后，于1983年2月1日登记结婚，双方共同居住了一段时间，同年被告户口从安徽军天湖农场迁入原告处后不久，于1983年下半年称离家做生意，至今下落不明，也无音讯。原告认为双方婚姻基础差，毫无夫妻感情，诉至本院，要求与被告离婚。
被告姜某某未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚申请书一份，证明原告周某某(曾用名周秀珍)与被告姜某某经人介绍，于1983年2月1日登记结婚。2、上海嘉定工业区雨化村民委员会证明一份，证明被告于1983年下半年离家至今不知下落。
鉴于被告姜某某未到庭应诉，本院对原告周某某提交的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间经人介绍于1983年2月1登记结婚，被告于同年下半年即离家出走，至今不知下落，也无音讯，又不承担家庭的责任，严重影响了夫妻感情。据此可以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告姜某某离婚。
本案受理费200元，由原告周某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第379号
原告：朱某某。
委托代理人：涂义文，江西京九律师事务所律师。
被告：钟某某。
委托代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
原告朱某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人涂义文，被告钟某某及其委托代理人赖宪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2004年5月，原告与被告于福建厦门湖里区民政局登记结婚，2009年10月，生一女儿朱某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚十一年来，又长期分居，仅有的一点感情也无法维持。特别是被告性格暴躁，导致多次冲突，以致夫妻感情彻底破裂，原告无法与被告继续生活下去。被告经常因小事对原告大动肝火，原告忍让，劝导，无济于事，被告反而变本加厉。原告为家庭生计，长期超负荷工作，落下职业病根，被告毫无怜悯之情。当原告倾全家之力，为被告治疗疾病时，被告仍不改旧习，恶语相向，使原告感受不到半点家庭温暖，遂有分手之意。被告也不愿意与原告继续生活下去。2006年，举家凿石创业，由于立项复杂，经营困难，年底无钱分红，被告不是选择与原告共同面对困难，而是提出离婚。2010年10月，在购买学校集资建房问题上发生矛盾，被告又提出离婚。2011年7月，被告再次要求离婚，表明不愿意与原告继续生活下去。由于双方矛盾愈演愈烈，被告甚至用短信威胁，使原告人身安全遭受威胁。被告教唆女儿六亲不认，以自己消极的人生观、价值观影响小孩，致使小孩六亲不认。基于以上事实和理由，原告故诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿朱某甲由原告抚养，免除被告对女儿的抚养费；位于南昌经开区和惠州大亚湾的两套住宅，由被告任选一套；价格6.8万元粤S97J**小轿车任由被告选用；家电、家具等财产由原告、被告平均分割。
被告钟某某辩称：被告坚决不同意离婚。原告的诉称和陈述存在夸大事实的部分，原、被告双方有一定的感情基础，共同生活长达十年之久，并不像原告陈述的双方缺乏了解，无感情基础。被告为了能够满足原告再生育一个儿子的要求，主动辞去华东交通大学助教的优越工作，为这段感情和婚姻付出所有。但是因为被告在此之后查出身患乳腺癌，原告才故意制造事端，无故离家出走，至今对家庭和女儿不闻不问，未尽到一个丈夫和父亲的责任。现在又以自身利益最大化的利益为驱动，主动向法院起诉离婚，要求分割共同财产，这是被告所无法接受的，违反公序良俗的。原告也一直在被告患病期间闹离家出走，借此给原、被告之间造成矛盾，一切的后果都是由原告自己造成的，被告亲属因原告的离家而在气愤之下发的短信并不是他们的真实意思表示。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2004年5月经人介绍相识、恋爱，2004年12月13日，原、被告双方办理了结婚登记手续，2009年10月16日，双方生育女儿朱某甲。2013年9月4日被告从华东交通大学辞职。2013年9月26日被告被诊断出左乳浸润性导管癌PT1NOMOI期并进行了左乳全切＋左腋淋巴结清手术。2015年7月3日，原告诉至法院，请求法院判如诉请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、病情介绍及检查费用表等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告朱某某要求与被告钟某某离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据。双方结婚多年并且育有一女，双方感情基础较好。只要原告多关心被告，双方多沟通，珍惜多年的夫妻感情，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，因此对原告朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告钟某某离婚。
案件受理费6090元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 李 毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第835号
申请执行人何竞广
被执行人卢玲
被执行人李军
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2858号民事判决书，于2015年06月16向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李军、卢玲银行存款、收入202900（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋 利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第837号
原告王文德，男，汉族。
委托代理人李弘，新疆兴意律师事务所律师。
被告姜宏业，男，汉族。
被告姜革，女，汉族。
本院在审理原告王文德与被告姜宏业、姜革土地承包经营权纠纷一案中，原告王文德于2015年4月2日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文德撤回起诉。
本案一审案件受理费35元，由原告王文德负担。
审判员 谈 洁
二〇一五年四月二日
书记员 张保省
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第1001号
申请执行人：ＸＸ，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：蒋军全，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人ＸＸ依据本院已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3473号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金19900元以及逾期付款利息；承担案件受理费165元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款以及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年四月二日
书记员 张 琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晥0504民初149号
原告：余金水，男，汉族，1964年8月13日生。
被告：侯义明，男，汉族，1957年1月13日生。
被告：范克英，女，汉族，1961年1月3日生。
第三人：侯静雅，女，汉族，1986年12月21日生。
本院在审理原告余金水与被告侯义明、范克英、第三人侯静雅债权人撤销权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3420号
原告：金安民。
被告：胡海峰。
被告：张国卫。
原告金安民诉被告胡海峰、张国卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡海峰归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年11月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告张国卫承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金安民、被告张国卫到庭参加诉讼，被告胡海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年11月20日，被告胡海峰因经营所需向原告借款，并向原告出具借条一份,约定借款金额为20万元，借款期限从2014年11月20日至2014年12月20日，月利率2%计算；被告张国卫在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。同日，原告以现金方式交付被告胡海峰8万元；次日，原告通过他人向被告胡海峰指定的帐号汇款10.4万元，其余款项未交付。借款到期后，两被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海峰应于本判决生效后十日内归还原告金安民借款本金人民币184000元，并支付利息（其中借款本金8万元的利息从2014年11月20日起算；借款本金10.4万元的利息从2014年11月21日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告张国卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张国卫承担担保责任后，有权向主债务人即本案被告胡海峰追偿。
四、驳回原告金安民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告金安民负担330元，由被告胡海峰负担2000元，被告胡海峰负担部分，由被告张国卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月三十日
书记员 吴育红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第177号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日晚，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市乐成街道乐怡路国际大酒店开往乐清市乐成街道山川巷方向，途经乐清市乐成街道宁康东路58号门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人陈某血液中乙醇含量为220mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人陈某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年四月八日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第402号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，经理。
被告：涂丽军。
本院在审理原告韶关市泰和物业服务有限公司诉被告涂丽军物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市泰和物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年四月十四日
书记员 谭谦悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第4号
原告：嘉善天舒休闲用品有限公司。
法定代表人：刘建明。
被告：嘉兴康仕美康复器材有限公司。
法定代表人：吴国良。
本院在审理原告嘉善天舒休闲用品有限公司与被告嘉兴康仕美康复器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善天舒休闲用品有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善天舒休闲用品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善天舒休闲用品有限公司撤回起诉。
本案受理费6020元，减半收取3010元，保全费2093元，合计5103元，由原告嘉善天舒休闲用品有限公司负担。
审判员 范璐璐
判
二〇一四年一月七日
书记员 鲁 桥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初18号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，男，1993年6月21日出生。因涉嫌寻衅滋事，2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人于丽天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月27日22时许，被告人高×酒后在北京市大兴区黄村镇×饭店门前对被害人孙×进行殴打，并持石块将孙×的捷达轿车砸毁。经鉴定，被害人孙×身体所受损伤程度属轻伤二级，造成其经济损失为人民币2430元。后被害人孙×报警，民警到达现场后将被告人高×传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，经本院主持调解，被告人高×与被害人孙×达成赔偿协议，由被告人高×赔偿被害人孙×人民币3万元（已给付），被害人孙×对被告人高×表示谅解。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估结论书、行政处罚决定书、到案经过、和解协议、收条及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人高×的辩护人的辩护意见为：一、被告人高×到案后如实供述了犯罪事实；二、被告人高×系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科；三、被告人高×主观恶性不大；四、被告人高×与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解；五、被告人高×认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人高×从轻处罚。
本院认为，被告人高×随意殴打他人，致一人轻伤，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人高×到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人高×的辩护人的第三点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 美
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第950号
罪犯周少红。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年5月12日作出（2010）赫刑初字第236号刑事判决，以周少红犯抢劫罪，判处罪犯周少红有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月6日作出益法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月2日交付执行。刑期从2010年1月19日起至2019年10月18日止。
本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1315号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129.4分。2012年12月28日因主动提供同犯私藏手机线索，奖考核分5分；2013年度评为优秀值班员奖考核分3分、优秀生产能手奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周少红减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07898号
原告白成华。
委托代理人白虎明。
被告呼霞。
原告白成华与被告呼霞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白成华未到庭，其委托代理人白虎明到庭参加了诉讼；被告呼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告白成华诉称，借款人白如君因需要资金分别于2011年7月9日、2012年7月9日、2012年10月7日、2012年12月19日向原告借款5万元、3万元、1万元、1万元，合计10万元，四笔借款均未约定借款期限，被告呼霞为该四笔借款的保证人。借款后白如君从未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决被告呼霞偿还原告担保借款10万元，并承担本案的诉讼费。
原告白成华向法庭提交了借款单四份，以证明白如君分别于2011年7月9日、2012年7月9日、2012年10月7日、2012年12月19日向原告借款5万元、3万元、1万元、1万元，合计10万元，四笔借款均未约定借款期限，被告呼霞为该四笔借款保证人的事实。
被告呼霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告白成华向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告呼霞未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：借款人白如君因需要资金分别于2011年7月9日、2012年7月9日、2012年10月7日、2012年12月19日向原告白成华借款5万元、3万元、1万元、1万元，合计10万元，四笔借款均未约定借款期限，被告呼霞为该四笔借款的保证人，与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后白如君从未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，白如君向原告白成华借款并出具借款单，二人之间形成合法、有效的借款合同关系，依法成立的借款合同对双方具有法律约束力，本院应予保护。因原告与白如君未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告呼霞作为保证人，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。与原告未约定保证范围，应该对全部债务承担偿还责任。与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告呼霞承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告呼霞承担保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告呼霞于本判决生效之日起三日内偿还原告白成华担保借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告呼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 白瑢
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00142号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人刘忠勇，男，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0468号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0468号《处罚决定书》，决定对其处以300元罚款。被执行人收到该处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0235号《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0468号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第707号
申请人周移民，男，1959年5月22日出生，汉族，系芮城县南卫乡大禹渡村周青二组居民。
被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
申请执行人周移民依据已发生法律效力的（2012）运盐民初字第973号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年5月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司账户存款十万七千九百六十八元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 王 瑞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第262号
原告程ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告乐清市美宇服装机械有限公司。
法定代表人郑秋莲。
本院在审理原告程ＸＸ与被告乐清市美宇服装机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告程ＸＸ于2014年11月21日以其已与被告乐清市美宇服装机械有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告程ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程ＸＸ撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程ＸＸ负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林璐瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10959号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强,执行董事。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：朱建,男,1988年6月19日出生,汉族，住江西省瑞金市。
被告：曾梦,女,1989年3月24日出生,汉族，住江西省瑞金市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告朱建、曾梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司在开庭前申请撤回对被告朱建、曾梦的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。
审 判 员 胡振杭
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 叶 楠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第81号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人阮敬超。
被执行人牛圣霞。
单县人口和计划生育局对阮敬超、牛圣霞社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第161号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年三月二十日
书记员 张 超
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第586号
原告：翁洪清，男，1982年7月26日出生，汉族。
原告：张翠玲，女，1982年6月23日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告翁洪清、张翠玲诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告翁洪清、张翠玲以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁洪清、张翠玲撤回起诉。
本案诉讼受理费115元，由原告翁洪清、张翠玲承担。
审判员 老善涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初625号
原告朱苏北。
委托代理人张艳，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告刘荣喜，约36岁。
原告朱苏北诉被告刘荣喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱苏北的委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告刘荣喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱苏北诉称：2014年5月28日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告总以种种借口搪塞，拒不还款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣喜未作答辩。
经审理查明情形与原告诉称相一致，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间系合法有效的借贷关系。经原告催要，被告未偿还借款，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金20000元及利息，于法有据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣喜于本判决生效之日起十日内给付原告朱苏北借款本金20000元及利息（以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘荣喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一六年三月二日
书记员 刘家明
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00391号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，系张家港美佳装饰公司员工。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月1日下午，被告人钱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安北路由北向南行驶至农机公司公交站牌路段时，与王某驾驶的苏E×××××公交车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为162mg／100ml。
被告人钱某于2014年6月1日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人钱某已赔偿被害人王某经济损失。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、赔偿凭证、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人钱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某系自首并已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00524号
上诉人（原审被告）石家庄市联�志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司总经理，
委托代理人裴雪莲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐余庆。
原审被告石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路****号。
法定代表人张兰格，该中心主任。
委托代理人邱霞，该公司法律顾问。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告有位于石家庄市华安街11栋1单元503室住宅一套。2010年，原、被告签订拆迁货币补偿协议，根据该协议，二被告向原告支付货币补偿款后，原告将该套房产交于二被告实施拆迁。该拆迁协议，原、被告均认可履行完毕。2011年2月15日，原告又与拆迁方签订补偿协议一份，该协议打印部分的拆迁人（甲方）为石家庄市土地储备中心，内容为：甲乙（乙方为徐余庆）双方均认可于2010年6月24日领取石家庄市联合志诚房地产开发有限公司发放的拆迁货币补偿款581120.5元。…现再给予补发103427.5元，协议签订后，乙方应将被拆迁房屋交于甲方并凭交验房单七日后领取补偿款103427.5元，一次结清。该补偿协议未加盖公章，甲方落款处由“贾延杰”签字确认。此后，原告将房产交给被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，但二被告至今未按第二份补偿协议支付原告补偿款103427.5元。
庭审中，原告主张“贾延杰”系石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的职工，并当庭通过电话与“贾延杰”取得联系，“贾延杰”在通话中认可其系石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的职工，并与该公司代理人进行了交流，但否认曾与原告签订过第二份补偿协议。为此，本庭限定石家庄市联合志诚房地产开发有限公司携“贾延杰”共同到庭，核算第二份补偿协议的真实性，但该公司未在限定的期限内完成上述工作。
本院认为，原告通过与“贾延杰”的当庭通话，可以认定“贾延杰”系被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的职员。2010年6月24日，原告与石家庄市土地储备中心签订补偿协议，但“贾延杰”并非该中心工作人员，无权代表该中心对外签订合同，该协议应约束原告与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。石家庄市联合志诚房地产开发有限公司未按约履行自己的义务，应当承担逾期付款的相应利息。原审法院判决：
一、被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付拆迁安置补偿款103427.5元及利息（利息自2011年2月23日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，石家庄市联合志诚房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实错误。徐余庆与原审被告土地储备中心签订的补偿协议无效，不能约束双方当事人。该协议未加盖土地储备中心的公章也无其负责人签字，土地储备中心对此不予认可。上诉人不是合同主体，徐余庆与土地储备中心签订的合同也不能约束上诉人。该补偿协议上虽有上诉人公司贾延杰的签字，但贾延杰否认在该协议上签字的事实，而且贾延杰非该项目的负责人，也不是本公司的法定代表人，他在协议的签字没有任何效力。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该协议是原拆迁合同的补充协议，上诉人公司的工作人员贾延杰说，这个协议以原拆迁合同为基础，只要他签字就可以，无需盖章。该协议从起草到其中每个数字的测算，均由上诉人公司一手策划，上诉人公司对此不予认可与事实不符，是在玩耍把戏欺骗被上诉人，更是在蒙骗法庭。
原审被告土地储备中心认为，贾延杰签字与其没有关系。其没有委托贾延杰，也未在协议上签章，该协议对其没有效力。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，原拆迁合同的签字人为上诉人公司的贾延杰，因此贾延杰的行为属于职务行为，构成表见代理。原拆迁合同的补充协议上有贾延杰的签字，虽然贾延杰予以否认，上诉人公司也不认可，但一审法院限上诉人公司携“贾延杰”共同到庭，核实第二份补偿协议的真实性时，上诉人未在限定的期限内完成上述工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据上述司法解释，一审法院推定第二份补偿协议系上诉人与徐余庆签订并无不妥。据此，一审法院判决上诉人支付被上诉人徐余庆拆迁安置补偿款103427.5元及利息于法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2829元，由上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年七月十六日书记员辛天赐
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第375号
申请执行人庞林芝，女性，汉族，66岁。
被执行人杨汝召，女性，汉族，58岁。
庞林芝与杨汝召健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力（2013）祥民初字第983号民事判决书，于2014年2月10日向本院申请执行本院同日立案执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人已按生效法律文书履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第983号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年八月七日
书记员 梁 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终210号
上诉人（原审被告）王旭东，男，1984年8月21日出生。
委托代理人邢家家，北京市东清事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区5号楼9门302-602号。
法定代表人王顺刚，总经理。
委托代理人黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
上诉人王旭东因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅大成公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金隅大成公司在一审中起诉称：金隅大成公司为北京市丰台区大红门西路4号及周边园区提供物业服务、管理的物业企业，同时也是大红门西路4号的管理人。大红门西路4号的四至为：原北京市木材厂房管科，东临木材厂苗圃西里家属宿舍，西临建欣苑小区三里，南侧是建欣苑小区菜市场，北侧为物流公司。王旭东未经金隅大成公司同意在大红门西路4号土地上搭建建筑物等，对周边居民的生活、居住造成了安全隐患。经金隅大成公司多次与王旭东协商，要求王旭东将大红门西路4号土地交还金隅大成公司，但王旭东拒不理睬。金隅大成公司为此起诉至一审法院，请求判令王旭东立即将位于北京市丰台区大红门西路4号的土地东至木材厂苗圃西里家属宿舍，西至建欣苑小区三里，南至建欣苑小区菜市场，北至为物流公司返还金隅大成公司等。
一审法院向王旭东送达起诉状后，王旭东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍地在吉林省长春市二道区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案为排除妨害纠纷，所涉标的物位于北京市丰台区大红门西路4号，故金隅大成公司以不动产所在地起诉，一审法院对此有专属管辖，金隅大成公司起诉并无不当，因此，王旭东的管辖异议不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回王旭东对本案管辖权提出的异议。
王旭东不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至吉林省长春市二道区人民法院审理。
金隅大成公司对于王旭东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因不动产引发的排除妨害纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案所涉房屋位于北京市丰台区大红门西路4号，故一审法院对本案具有管辖权。王旭东关于将本案移送至吉林省长春市二道区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王旭东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月十一日
书记员 谭雅媛