北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3649号
上诉人（原审被告）路捷（北京）物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华街1号。
法定代表人余文俊，总经理。
被上诉人（原审原告）北京星光物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。
法定代表人马世雄，总经理。
委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人路捷（北京）物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，北京星光物流有限责任公司（下称星光物流公司）起诉至原审法院称：2012年3月5日，我公司与路捷（北京）物流有限公司（下称路捷物流公司）签订房屋租赁合同，约定路捷物流公司租赁我公司经营的星光×××1号办公仓储用房，院内建筑与场地使用面积5000平方米，年租金为50万元，合同期限为一年。合同签订后，双方如约履行。2013年3月9日该合同到期履行完毕后，双方未续签租赁合同，路捷物流公司仍然以原合同标准向我公司按月交纳房屋租金，继续使用租赁的房屋和场地，最后一次房租支付至2013年9月9日。后因北京市大兴区政府治理河道，需要依法征用星光×××内的土地和房屋，我公司于2013年9月向包括路捷物流公司在内的园区内商户送达了解除租赁合同通知，要求各商户办理结算手续并限期搬离，但路捷物流公司拒不同意腾退，并强占租赁房屋。故请求法院判令：1、解除星光物流公司与路捷物流公司签订的租赁合同；2、路捷物流公司立即腾退星光×××1号仓储房屋；3、路捷物流公司支付自2013年9月10日到2014年9月9日强占租赁物期间的租金50万元；4、诉讼费由路捷物流公司承担。
路捷物流公司辩称：不同意星光物流公司的诉讼请求。涉案房屋租赁合同仍然存续，尚未解除，我公司的租金在合同期满后继续交纳至2013年9月9日，合同继续有效。星光物流公司的停水、停电等行为已经构成违约。退一步讲，如果星光物流公司关于涉案合同已经解除的主张成立，其就丧失了向我公司主张租金的依据。
原审法院经审理确认：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和质证的权利，路捷物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。星光物流公司和路捷物流公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。房屋租赁合同期限于2013年3月9日届满后，双方虽未续签书面合同，但路捷物流公司继续使用租赁房屋且按月交纳租金，星光物流公司继续收取租金，此时该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。路捷物流公司一直将租金交纳至2013年9月9日，后因北京市大兴区人民政府有关部门对该区域进行河道改造，需要将房屋拆除腾退，星光物流公司于收取最后一笔租金后通知路捷物流公司解除租赁合同。路捷物流公司此后未再交纳租金。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，星光物流公司与路捷物流公司的租赁合同已经解除，解除时间应认定为2013年10月上旬。路捷物流公司在合同解除后继续占有使用租赁房屋，应交纳房屋占有使用费，但租赁房屋在2013年10月初开始停水停电，房屋占有使用费应参照租赁合同约定予以酌减，综合考虑，法院认定路捷物流公司在2013年9月10日至2014年9月9日期间应给付房屋租金及房屋占有使用费共计25万元。据此，原审法院于2015年9月判决：一、路捷（北京）物流有限公司于判决生效后十日内腾退其承租的位于北京市大兴区×××一号的办公仓储房屋；二、路捷（北京）物流有限公司于判决生效后十日内给付北京星光物流有限责任公司自二〇一三年九月十日至二〇一四年九月九日的房屋租金及房屋占有使用费共计二十五万元；三、驳回北京星光物流有限责任公司的其他诉讼请求。
判决后，路捷物流公司不服向本院提出上诉称：星光物流公司于2013年10月初就开始对星光×××1号办公仓储用房停水停电，并挖断道路，自该时起我公司就根本无法正常使用承租房屋，我公司没有实际使用房屋，就不应当承担任何费用。因此，原审判决我公司给付星光物流公司房屋租金及房屋占有使用费250000元没有任何事实及法律依据。星光物流公司同意原判。
经审理查明：2012年3月5日，星光物流公司与路捷物流公司签订房屋租赁合同，约定：路捷物流公司承租星光物流公司经营的位于星光×××1号的办公仓储用房，院内总建筑及场地使用面积为5000平方米，合同期限为一年，自2012年3月10日至2013年3月9日，年租金为50万元。2013年3月9日该租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，但路捷物流公司仍然以原合同约定标准向星光物流公司按月交纳租金，继续使用租赁的房屋和场地，最后一次房租支付至2013年9月9日。星光物流公司提交北京市大兴区中小河道治理指挥部办公室于2013年4月3日发布的公告，上面显示河道沿线拆除腾退将于4月3日正式开始，请配合做好拆除腾退工作。星光物流公司提交北京市大兴区×××社区于2013年9月4日向星光×××内各商户发布的通知，内容为：为凤河改造工程，×××社区已与拆迁指挥部达成协议，限星光社区所属房屋的各商户3日内将各自物品清理完毕，3日后将星光社区所有公产房屋设施及供电全部拆除。星光物流公司称为了配合政府拆除腾退工作，其于2013年9月29日向园区内各物流企业发出书面通知，内容为：接上级政府指示，2013年10月7日后将对园区东门进行断路施工。要求园区内各企业于2013年10月7日前搬出园区，望各企业配合。路捷物流公司认可于2013年9月9日交纳最后一笔租金后收到了解除租赁合同的通知。路捷物流公司称租赁房屋为经营物流使用。星光物流公司与路捷物流公司均认可自2013年10月初开始，租赁房屋开始停水停电。
在本院审理中，双方均认可路捷物流公司已于2016年3月10日将租赁房屋腾退给星光物流公司。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁合同、租金收据、拆除腾退公告、解除合同通知等证据在案佐证。
本院认为：星光物流公司和路捷物流公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。房屋租赁合同期限于2013年3月9日届满后，双方虽未续签书面合同，但路捷物流公司继续使用租赁房屋且按月交纳租金，星光物流公司继续收取租金，按照合同法的规定，应视为租赁合同继续延续，但租赁期限为不定期。路捷物流公司一直将租金交纳至2013年9月9日，后因北京市大兴区人民政府有关部门对该区域进行河道改造，需要将房屋拆除腾退，星光物流公司于收取最后一笔租金后通知路捷物流公司解除租赁合同。路捷物流公司此后未再交纳租金。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，星光物流公司与路捷物流公司的租赁合同已经解除，考虑给予路捷物流公司合理的通知期限，原审判决确认解除时间为2013年10月上旬并无不妥。路捷物流公司在合同解除后继续占有使用租赁房屋，依照等价有偿的民事原则应支付房屋占有使用费，对于路捷物流公司提出的租赁房屋在2013年10月初开始停水停电，不能正常使用，不同意支付房屋使用费一节，原审判决已对该情节予以考虑并参照租赁合同约定酌减了50%的房屋占有使用费。路捷物流公司上诉不同意支付房屋占有使用费缺乏法律依据，本院不予支持。
鉴于涉案租赁房屋已于2016年3月10日腾退完毕，原审判决第一项已无意义，本院予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3346号民事判决第二项。
二、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3346号民事判决民事判决第一、三项。
三、驳回北京星光物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，由北京星光物流有限责任公司负担1260元（已交纳），由路捷（北京）物流有限公司负担1265元（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费5050元，由路捷（北京）物流有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马丽雅