福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5149号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，行长。
委�代理人魏鸿斌、邓珊珊。
被告魏键，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区台湾街***号*楼，公民身份证号3506271986********。
被告宋梅玲，女，1986年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区台湾街***号*楼，公民身份证号3522301986********。
被告阙树友，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县七步镇七步村富民巷**号，公民身份证号3522301982********。
被告肖家银，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇龙亭村上路弄*号，公民身份证号3522301984********。
被告陈昊明，男，1984年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇北门路**号，公民身份证号3522301984********。
被告周琼英，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西环路**号，公民身份证号3522301983********。
被告叶德胜，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西街**号，公民身份证号3522301980********。
被告徐梅芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西街**号，公民身份证号3522301982********。
被告黄连增，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省郏县长桥镇老李庄**号，公民身份证号4104251966********。
被告李妙盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇纯池村中学路**号，公民身份证号3501041966********。
被告陈香柳，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇莲地村香洋**号，公民身份证号3522301973********。
被告魏青东，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区四季晶华花园*幢****室，公民身份证号3522301969********。
被告肖秀玲，女，1974年10月16日出生，汉族�住江苏省苏州市沧浪区四季晶华花园4幢1603室，公民身份证号3522301974********。
被告李仙泽，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街**号，公民身份证号3522301969********。
被告陈华燕，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街**号，公民身份证号3522301971********。
被告陈谢安，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告叶洪，女，1967年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东街***号，公民身份证号3522301967********。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，作为联保成员，被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增等与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：20××××5-1），为被告魏键、被告阙树友、被告陈昊、被告叶德胜、被告黄连增自2012年11月19日至2013年11月18日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，其中约定的被告魏键最高债务本金额度为人民币2000000元。2012年11月19日，被告魏键与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018701535-1），约定：被告魏键向原告借款人民币2000000元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止（放款日以借款借据所记载的实际发放日为准），合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率按照约定的定价方式，执行年利率9.6%，并以自借款发放起每个公历年的第一天为利息调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息。（2）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。（3）罚息和复利计算：债务人未按本合同规定的用途使用借款的，债权人有权对被挪用的借款计收罚息；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（4）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2012年11月20日，原告向被告魏键实际提供了借款，被告魏键向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率9.6%，归还期限2013年11月18日。2012年11月19日，被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪与原告订立《保证合同》（编号：20××××5-1），为被告魏键与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018701535-1）项下的债务提供连带保证责任。2013年11月18日（约定的还款日），原告未能自被告魏键约定还款账户足额扣收到本金及欠息。截至2014年10月21日，被告魏键尚欠原告本息1811257.23元，其中本金1599639.96元，利息211617.27元。原告催讨未果，遂起诉要求被告魏键应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠�商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1599639.96元及利息211617.27元，合计1811257.23元（利息暂计至2014年10月21日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；要求被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪对上述第一项所列明的被告魏键所负的全部债务，立即承担连带清偿责任。
诸被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、被告魏键《居民身份证》；
证据A2、被告宋梅玲《居民身份证》；
证据3、被告阙树友《居民身份证》；
证据4、被告肖家银《居民身份证》；
证据A5、被告阙树友、被告肖家银《结婚证》；
证据6、被告陈昊明《居民身份证》；
证据7、被告周琼英《居民身份证》；
证据8、被告陈昊明、被告周琼英《结婚证》；
证据9、被告叶德胜《居民身份证》；
证据10、被告徐梅芳《居民身份证》；
证据11、被告叶德胜、被告徐梅芳《结婚证》；
证据12、被告黄连增《居民身份证》；
证据13、被告李妙盛《居民身份证》；
证据14、被告陈香柳《居民身份证》；
证据15、被告李妙盛、被告陈香柳《结婚证》；
证据16、被告魏青东《居民身份证》；
证据17、被告肖秀玲《居民身份证》；
证据18、被告魏青东、被告肖秀玲《结婚证》；
证据19、被告李仙泽《居民身份证》；
证据20、被告陈华燕�居民身份证》；
证据21、被告李仙泽、被告陈华燕《结婚证》；
证据22、被告陈谢安《居民身份证》；
证据23、被告叶洪《居民身份证》；
证据24、被告陈谢安、被告叶洪《结婚证》，证据证明各被告的主体身份及关系；
证据A25、被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增与原告订立的《最高额联合保证合同》；
证据26、被告魏键与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》；
证据27、被告魏键向原告提交的《借款借据》；
证据28、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪与原告订立的《保证合同》；
证据A29、被告魏键贷款账户查询结果�证明被告魏键与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》，为担保被告魏键在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪提供连带保证；被告魏键尚未归还所欠本息。
本院认为，诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增签订编号�20××××5-1的《最高额联合保证合同》。合同约定，被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增作为联保体成员，拟向原告申请融资，并将签署相关的主债权合同，本合同项下的各联保体保证人自愿组成联保体，并完全同意当联保体的任一成员在本合同约定的期限和额度内向原告融资时，其他联保体成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证；各联保体成员同意自2012年11月19日至2013年11月18日，当联保体的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在最高债务额度内，其他各联保体成员及实际控制人均自愿为其相关债务提供连带保证；其中被告魏键最高债务本金额度为人民币2000000元。
2012年11月19日，原告与被告魏键签订编号为20123566401018701535-1的《个人创业（经营性）借款合同》。合同约定，被告魏键向原告借款人民币2000000元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止（放款日以借款借据所记载的实际发放日为准）；人民币借款利率按照约定的定价方式，执行年利率9.6%，并以自借款发放起每个公历年的第一天为利息调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；罚息和复利计算：债务人未按本合同规定的用途使用借款的，债权人有权对被挪用的借款计收罚息；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
2012年11月19日，原告与被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪签订编号为20××××5-1的《保证合同》。合同约定，担保主合同为编号：20123566401018701535-1的《个人创业（经营性）借款合同》；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2012年11月20日，原告向被告魏键实际提供了借款，被告魏键向原告出具借款借据，明确借款金额人民币2000000元，年利率9.6%，归还期限2013年11月18日。
借款合同到期后，被告魏键未按约还款。至2014年10月21日，被告魏键尚欠原告借款本金1599639.96元，利息211617.27元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告魏键、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增签订的《最高额联合保证合同》、原告与被告魏键签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约履行合同，向被告魏键发放贷款，已履行合同义务。被告魏键未按约还款，尚欠原告借款本息未还，已构成违约，应承担违约责任。故被告魏键应向原告偿还借款本金1599639.96元，利息211617.27元（利息暂计至2014年10月21日，之后至款项还清之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定计付）。
被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增作为联保体成员，承诺为被告魏键向原告借款提供连带责任保证担保，该连带责任保证担保法�关系成立。被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增应对被告魏键偿还原告借款本息承担连带保证责任。原告与被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪签订《保证合同》，约定被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪为被告魏键向原告借款承担连带保证责任。故被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪应对被告魏键偿还原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏键应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1599639.96元，利息211617.27元（利息暂计至2014年10月21日，之后至款项还清之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定计付）。
二、被告宋梅玲、被告阙树友、被告肖家银、被告陈昊明、被告周琼英、被告叶德胜、被告徐梅芳、被告黄连增、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪应对被告魏键偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本息承担连带保证责任。
如被告未按本判决确定的期限履行�钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21101元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 毳
审判员 刘雨涛
审判员 蔡华峻
二〇一五年三月十三日
书记员 陈丽霞