昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第237号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒋有杰（小名叫蒋三），男，汉族，1976年3月18日出生，小学文化，四川广安市人。2013年6月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所
辩护人胡涛、滕芳，云南凌云律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第658号起诉书指控被告人蒋有杰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月17日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人蒋有杰及其辩护人胡涛、滕芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月6日，被害人周某甲在临沧市沧源县将自己承包的污水处理截污管网二标段工程（以下简称“污水工程”）承包给被告人蒋有杰。工程竣工后，被告人蒋有杰照了大量该工程存在质量问题的照片。被告人蒋有杰利用这些照片向被害人周某甲索要人民币30万元。2013年6月14日14时左右，在昆明市西山区阳光花园旭苑乐阳茶室，被害人周某甲将被告人蒋有杰向其索要的30万元予以交付（其中20万元是现金、10万元是打的欠条）。
公诉机关认为被告人蒋有杰无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人蒋有杰提出异议，辩解称那些照片是为了找周某甲要工程款而拍的照片。
辩护人认为，1、本案被告人的行为是敲诈勒索未遂，应当从轻或减轻处罚。2、本案中被告人是害怕被害人不给其工程款，为了保障自己的权利才将照片留下来，所以被告人的主观恶性小，并且本案没有给被害人造成损失。综上，请法庭从轻处罚被告人。
上述事实，有公诉机关出示的以下指控证据证实：
1、蒋有杰第一次讯问笔录（时间为2013年6月14日16：00至17：30分，讯问人杨某、吴某甲）、高某的询问笔录（时间为2013年6月14日16：30至17：30分，询问人为杨某、吴某甲）、周某甲的第二次询问笔录（时间为2013年6月14日16：40至17：10，询问人为吴某甲、冯某某）、吴某某的询问笔录（时间为2013年6月14日17：05至18：10，询问人为周某乙，杨某）。
2、抓获经过，证实2013年6月13日11时10分许，周某甲到我所报警称，于2010年6月6日在临沧市沧源县将自己承包的污水处理污管网二标段工程承包给蒋有杰。该工程月竣工后于2013年3月8付清了所有工程款，并签了付款协议书，后蒋有杰交了一些工程质量有问题的照片给周某甲。2013年5月20日左右，蒋有杰打电话给周某甲要其给他人民币50万元，否则要其公司做不成，要其一家人不得安宁。接警后经我局审查，于2013年6月14日立案侦查。2013年6月14日周某甲再次联系我所，称其已经和蒋有杰协商好同意付款20万给他，地点就在阳光花园旭苑乐阳茶室。接报后我所迅速组织警力，在张某中队长带领安排下我和冯某某及时赶到阳光花园旭苑乐阳茶室楼守候。2013年6月14日蒋有杰夫妇从二楼走了下来，在一楼路边我和冯某某将蒋有杰夫妇抓。民警在抓获蒋有杰夫妇未使用武器、警械，犯罪嫌疑人未抗拒公安机关抓捕。
3、被告人蒋有杰第二、三、四次供述，证实：2010年在临沧县做污水管网工程铺水管及修补水管的工程，我们做的是包工不包料，管道是由周某甲自己生产的，管道安装好后漏水，我们下去看后发现管道开裂。2013年3月8日前我为了向周某甲要工程款，将这些照片送交了沧源县纪委、信访局、检察院等部门。2013年3月8日我和周某甲最后达成协议由周某甲最后付给我尾款10万元。这样我们就将所有他欠我的工程款结清了。我走的时候周某甲说“从此以后我不想再见到你”。我到了临沧，回了四川找不到活干。2013年5月22日，我来到了昆明，我又回来到云南省建设厅找到招投标管理办公室的易某某，他就打电话叫他们单位的莫主任过来，后来莫主任说以后有什么事情就让我直接去找他，之后我就给周某甲打电话，还跟周某甲说现在我跟莫主任在一起，我告诉周某甲我要找活干，周某甲问我要多少钱。我说我不要钱，给我活干。我下莫主任的车时候，我说最好给我活干，给我钱也可以。你们公司商量一下给我活路还是给我钱，十天给我答复，时间过了七、八天，我还没有听到莫主任的答复。2013年6月1日左右，我打电话给莫主任的妈妈，请他叫莫主任跟我联系。后来莫主任跟我联系，说你和周某甲好好谈谈。2013年6月13日下午，莫主任打电话给我，约我去谈，莫主任、周某甲我们到在阳光花园乐苑茶室里面谈。到了之后周某甲就直接问我说到底要多少钱，我就跟他说不要钱，要活路，周某甲说工程没有只谈钱。后来我就讲要50万，他说他没有50万，他最多给我10万，后来没有谈成，所以我们各走各的了。2013年6月14日早上，我在电话里面跟周某甲说，如果谈不好的话有个社会上的人要买我手里面的这些照片，社会上的人已出给我40万了，我还跟他说如果这些照片到社会上的话估计几十万你都摆不平。之后我们又约着在昨天的乐苑茶室见面谈这件事情。来的时候我跟我的妻子高某一起过来，到了茶室之后他说他只有20万，所以我们双方达成协议由他先给我20万元，之后他还写了一张10万元的欠条。当时我身上带了一个黑色的U盘，里面有些下水道管道破裂的照片，其他还有什么记不清楚，我打算把照片还给他。但没有还，准备在周某甲把欠条上的10万元钱给了我再还他。这些照片我在广安的律所还有备份。
4、报案材料及被害人周某甲2013年6月13日陈述，证实2013年3月8日我将十万元付给了蒋有杰，并签了付款协议书，他也写了收据，并且交给我一沓照片。交给我照片也没说什么。2013年5月20日左右，他打电话给我，说给他50万元，否则要我在公司做不成，要我一家人都不得安宁。之后经常打电话威胁我，就叫我给他50万，否则不让我好过。他收到钱后到处告，说我们的工程有质量问题，他给我照片之前就向沧源县政府去告了，政府那边叫我自己处理。最后一次打电话威胁我是昨天10时18分，这次他在电话里面，明确提出来要我给他五十万，否则，不让我安宁，于是我就报案了。
被害人周某甲2013年6月19日陈述，证实之前我们的工程是些问题，但都已经修复了.先是蒋有杰负责修复，完了以后我付给他了十万，但他没修好，之后我又从昆明这边找人下去修复。在蒋有杰进行修复的时候，他就照了照片，工程现在没有问题的，已经投入使用了好久了。2013年6月13日那天，我们在滇池路阳光花园旭苑乐阳茶室谈。当时，他（蒋有杰）还带着一个我不认识的男子以及他的一个朋友。我们这边有我和我的一个叫吴某某的朋友，蒋有杰说要五十万元，我说没有，只有二十万，后来他带来的朋友说给三十万算了，他没有同意，我也没有同意就散了。2013年6月14日上午9时50分，蒋有杰打我电话说三十万也可以，还说将照片卖给社会上的人至少五十万，社会上的人拿去复制再复制，再多的钱你也搞不定。”我说要钱就面谈，我只有二十万现金，我只有再打十万欠条给你，他同意了。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人蒋有杰指认阳光花园乐阳茶苑犯罪现场照片。
6、U盘提取笔录及照片，证实在被告人蒋有杰身上提取的U盘一个。
7、照片，证实被告人蒋有杰用来敲诈勒索的多张照片。
8、指认物证笔录及照片，证实被告人蒋有杰指认二十万现金照片。
9、提取笔录、扣押物品清单、发还清单，证实：民警从被告人蒋有杰身上提取二十万元现金、10万元欠条、U盘一个，并于6月14日已将现金二十万元发还给周某甲。
10、调取证据通知书、证据清单、通话清单，证实被告人蒋有杰用来敲诈勒索的照片23张。被告人蒋有杰多次联系周某甲和6月14日周某甲和蒋有杰通话的清单；
11、欠条、收条，证实蒋有杰让周某甲所写欠条的内容：周某甲欠蒋有杰10万元，于2014年1月20日前付清，今后不打扰蒋有杰家人，付款时返还照片，返还所有证据给周某甲。
12、协议书、借条、收据，证实2010年6月份蒋有杰承包了周某甲在临沧市沧源县污水管网二标的工程以及2013年3月8日双方达成协议由周某甲最后一次性付给蒋有杰10万元，全部结清工程款的事实。
13、被害人周某甲与被告人蒋有杰的通话记录，证实2013年6月14日被告人蒋有杰与被害人周某甲通话情况.
14、情况说明，证实：昆明市公安局西山分局滇池路派出所出具情况说明，说明出现时间及讯问人出现重叠原因。
上述证据材料均经当庭质证，被告人蒋有杰及其辨护人对周某甲的第二次询问笔录、蒋有杰第一次讯问笔录、吴某某的询问笔录、高某的询问笔录提出异议称上述证据存在时间及讯问人员交叉问题，上述证据经补充侦查后，本院启动非法证据排除程序，对侦查机关提供的情况说明予以质证，本院认为侦查机关违反法定程序取证，侦查机关无法对该瑕疵进行补正，对周某甲的第二次询问笔录、蒋有杰第一次讯问笔录、吴某某的询问笔录、高某的询问笔录等证据依法予以排除。被告人蒋有杰及其辨护人对被告人周某甲的陈述及被告人与被害人周某甲的通话录音提出异议，认为周某甲的笔录里面说是被告人敲诈勒索，这个没有其他的证据佐证证实，录音里面也听不清不能证实本案被告人的犯罪事实。本院认为，被害人周某甲的陈述，有被告人与被害人周某甲的通话录音及被告人蒋有杰的供述等证据能够相互印证，证实被告人蒋有杰用所拍工程照片.向被害人周某甲索要钱财的事实，被告人及辩护人的质证意见本院不予采纳。其他证据材料内容客观真实、采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经庭审查明：2010年6月6日，被告人蒋有杰在临沧市沧源县分包被害人周某甲承包的工程，工程竣工后，由被告人蒋有杰对该工程进行修复。被告人蒋有杰当时照了大量该工程存在质量问题的照片，2013年3月8日，被告人蒋有杰与被害人周某甲达成协议，以人民币100000元结清所欠工程尾款并将工程存在质量问题的照片交给被害人周某甲。2013年6月13日，被告人蒋有杰利用上述工程存在质量问题的照片向被害人周某甲索要人民币30万元。2013年6月13日11时，被害人周某甲向滇池路派出所报案。在派出所民警的布控下，2013年6月14日14时左右，在昆明市西山区阳光花园乐阳茶苑里，被告人蒋有杰向被害人周某甲向其索要人民币30万元，现金交付20万元，并让周某甲打出欠条一张，欠条中载明“今欠蒋有杰100000.00元（大写壹拾万元）到2014年1月20日前给蒋有杰，今后不打电话骚扰蒋有杰家人。付款时返还照片”。后被告人蒋有杰在昆明市西山区阳光花园乐阳茶苑外被民警抓获，当场搜出现金二十万及载有工程存在质量问题的照片的U盘一个及欠条一张。
本院认为，被告人蒋有杰以非法占有为目的，以工程有质量问题照片相威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋有杰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋有杰和辩护人认为被告人蒋有杰没有威胁被害人的行为的意见，本院认为，本案被害人陈述、被告人供述、电话录音、提取到的U盘、欠条等证据能够证实被告人蒋有杰利用分包周某甲的工程所取得的该工程存在质量问题的照片，以向社会公布该照片为恶害，向被告人要挟，使被害人恐惧而交出财物，故被告人蒋有杰和辩护人辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被告人蒋有杰的行为属于犯罪未遂，本院认为被害人周某甲于2013年6月13日已向公安机关报警，被害人周某甲向被告人蒋有杰交付现金前，已被公安机关布控，被告人蒋有杰实际无法取得财物，属于不能实施终了的未遂，故辩护人的观点，本院予以采纳，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院综合考虑公诉机关的指控意见、被告人的犯罪情节及辩护人的辩护意见，予以量刑。据此，本院为保护公民的财产不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋有杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币50000元（罚金限于本判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘文静