广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第264号
原告：中国某管理公司广州办事处，住所地广州市。
负责人：余某。
委托代理人：伍素贞、陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：区某。
原告中国某管理公司广州办事处诉被告区某信用卡纠纷一案，本院于2013年5月14日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月13日，被告向中国建设银行提交《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》并签订《领用龙卡协议》，约定乙方使用龙卡时，须遵守（龙卡章程）及其他有关规定，乙方所签署的龙卡单据均由甲方计入乙方龙卡帐户；该帐户发生透支，甲方按人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任。被告领取信用卡（卡号为45×××12）后进行消费，从2002年10月9日开始透支。2004年6月28日中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给中国某管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告及多次催收公告，因此，原告已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年12月31日，被告累计透支本金2026.1元，透支利息3816.97元，合计透支款5843.07元。原告认为，建行与被告的《领用龙卡协议》合法有效，被告逾期还款经建行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡章程》及《领用龙卡协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还《领用龙卡协议》项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，原告不得不通过法律途径予以追索，为此产生的全部诉讼费由被告承担。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项5843.07（其中透支本金2026.1元，暂计至2012年12月31日的透支利息为3816.97元），并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五计付全部利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、速递费、人口信息查询费等，其中公告费500元、人口信息查询费10元）。
被告区某无出庭，也没有提供任何书面答辩材料及证据。
经审理查明：2002年6月13日，被告区某向中国建设银行提交《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》，申办龙卡信用卡，声明其已细阅《中国建设银行龙卡贷记卡章程》及《龙卡贷记卡领用协议》的全部内容并愿意遵守上述章程和协议。《龙卡贷记卡领用协议》中载明甲方（中国建设银行）以每月20日为月结日，计结乙方（龙卡贷记卡申请人，即被告区某）自上月21日至本月20日的账务；若在规定还款日（每月15日）前还清贷款及透支本金和利息，则无须支付非现金交易的贷款利息；如还款不足最低还款额时，需承担未还部分5%计算的滞纳金；当乙方用卡超过信用额度时，须按超过部分的5%支付超限费，直至清还为止；提取现金发生透支，从透支日起按每天万分之五计算透支利息、按月计收复利；等等。
被告区某领取信用卡后，在用卡过程中发生透支，计至2012年12月31日，被告区某尚欠原告透支本金2026.1元、透支利息3816.97元未清偿。
2004年6月28日，中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定中国建设银行广东省分行将其对被告区某等5483户借款人共计5483笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处取代中国建设银行广东省分行行使债权人的各项权利。该《债权转让协议》所附的债权转让清单载明中国建设银行广东省分行转让其对被告区某的债权为本金2026.1元、利息424.53元（截止至2003年12月31日）。2004年10月4日，中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处共同在《南方日报》刊登了“债权转让暨催收公告”，公告中国信达资产管理公司广州办事处受让了本案债权，要求被告区某履行还款义务。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与原告签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给原告，原告取代中国信达资产管理公司广州办事处行使债权人的各项权利。2005年1月28日，中国信达资产管理公司广州办事处与原告共同在《南方日报》刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”，公告原告受让了本案债权，要求被告区某履行还款义务。此后，原告还分别于2007年1月20日和2009年1月16日在《羊城晚报》、于2010年12月7日和2012年12月4日在《南方日报》刊登了“债权催收暨招商公告”。
原告在本案中为核实被告身份资料，在广州市特种证件制作中心进行调查，支付人口信息查询费10元。原告为主张本案的债权，支出公告费500元。
上述事实，有相关的《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》、《龙卡贷记卡领用协议》、信用卡交易流水账单、《债权转让协议》、《债权转让和催收公告》以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，申请人申请、领用并使用信用卡发生透支后，发卡行与申请人之间产生了借贷法律关系。本案中，中国建设银行与被告区某的借贷法律关系，有《中国建设银行龙卡（贷记卡）申请表》、《龙卡贷记卡领用协议》、信用卡交易流水清单为证，依法有效成立。被告区某使用信用卡透支，理应向中国建设银行偿还透支本金及利息。
中国建设银行广东省分行已将其对被告的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，后中国信达资产管理公司广州办事处又将其对被告的债权转让给原告，并刊登公告告知债务人。债权转让的各方当事人之行为，符合我国《合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，债权转让合同依法有效成立，并对被告发生效力。现原告要求被告区某向其清偿信用卡透支本金2026.1元及利息，合理合法，本院予以支持。由于本案诉讼是因为被告的违约行为所致，故被告应承担原告为本案支出的公告费500元、人口信息查询费10元和承担本案的诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《国务院金融资产管理公司条例》第二条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，判决如下：
一、被告区某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某管理公司广州办事处清偿信用卡透支本金2026.1元。
二、被告区某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某管理公司广州办事处清偿信用卡透支利息（利息计至2012年12月31日止为3816.97元，自2013年1月1日起至本判决确定被告清偿款项之日止，以2026.1元为本金，按每日万分之五的标准计付）。
三、被告区某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某管理公司广州办事处支付人口信息查询费10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费500元，由被告区某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理陪审员 黄惜暖
人民陪审员 杜秀微
二〇一三年九月十七日
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
书 记 员 梁燕玲