山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第151号
上诉人（原审被告）马丹，女，1983年1月2日出生，汉族，山东省某设计院职工，住济南市。
委托代理人朱刚，男，1985年4月21日出生，汉族，济南历下德泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）邱立杰，女，1986年9月16日出生，汉族，济南某有限公司职工，住济南市。
第三人李宏，女，1960年1月7日出生，汉族，山东省某单位退休职工，住济南市。
第三人济南和平房地产营销策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人金田，该公司总经理。
委托代理人周德梅，女，1979年4月19日出生，汉族，该公司员工，住山东省潍坊市。
上诉人马丹因与被上诉人邱立杰、第三人李宏、济南和平房地产营销策划有限公司（简称和平房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月2日，在和平房地产公司的居间介绍下，出卖人李宏（即本案第三人）与买受人马丹（即本案被告）签订《房屋买卖合同）），约定李宏将位于济南市历下区山大南路75号2号楼某室房屋出售给马丹，成交价格为48万元。在合同的第三项双方约定马丹在买卖合同签订时向甲方支付定金l万元，李宏自合同签订时将《房屋所有权证》交由和平房地产公司，用于办理房产交易的后续手续，并作为房产交易安全性的担保。在合同其他约定事项中第五条注明：“甲方（即第三人李宏）确保此房为解二小学区房，如果不是甲方将定金退还给乙方（即被告马丹）。”同日，被告马丹为原告邱立杰出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠邱立杰10000元（壹万元）整。于2013年3月3日早支付。2013年3月2日马丹。”同日，和平房地产公司的工作人员聂某某将现金一万元交付给了第三人李宏，李宏出具了收到条，但和平房地产公司未将该收到条交付给被告马丹。后被告马丹与第三人李宏终止了房屋买卖合同，该房屋买卖合同未实际履行。经过和平房地产公司协调，在未经过被告马丹授权或允许的情况下，和平房地产公司同意第三人李宏退回5000元，并由第三人李宏出具了补充协议及收条各一份，补充协议中载明：“补充协议此合同是0002261的补充条款，李宏与马丹成交的此房屋，双方终止此合同，并无任何违约责任。”收条中载明：“收条今收到马丹补偿款伍仟元整（￥5000）收到人：李宏”。后第三人李宏出具的l万元收到条被销毁。另，第三人和平房地产公司曾于2013年3月25日向济南市历下区人民法院提起居间合同诉讼，要求本案中的被告马丹支付佣金及滞纳金，2013年6月9日济南市历下区人民法院作出判决驳回了第三人和平房地产公司的诉讼请求。后本案中的第三人和平房地产公司上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出了维持原判的判决。第三人李宏在济南市历下区人民法院开庭时对于一万元的陈述是：“签房屋买卖合同时，我把房产证给了中介公司，中介公司认可这个房子，马丹要交一万元定金，但这个钱不是马丹给我的，是中介给我的，因为是中介公司给我卖这个房子所以是中介给我的。当时马丹同意了，马丹说没带现金，需要取，中介公司代马丹给了我一万元，作为我把房产证压在中介公司的押金。”本案中原、被告争议的焦点为：原告邱立杰与被告马丹之间的是否构成民间借贷法律关系。原告邱立杰主张与被告马丹之间是民间借贷法律关系，因签订合同时被告马丹未带现金，原告作为居间方和平房地产公司的工作人员从其个人的现金中拿出一万元代被告马丹交付给李宏作为定金，同时被告马丹为原告邱立杰出具了欠条，实际上应为借条，并承诺了还款时间，所以双方之间存在实际的民间借贷法律关系。为证实当时借款及交付的情况，原告邱立杰申请和平房地产公司的工作人员聂某某及王某出庭作证。聂某某的证人证言称，2013年3月2日被告马丹与第三人李宏签订房屋买卖合同后需要交付定金，但是被告马丹称因为没有看到房产证，所以不能交付定金。又因第三人李宏住的比较远，而被告马丹未带一万元现金，所以被告马丹让我们先把定金给第三人李宏，等到拿回房产证来就把定金一万元还给我们。原告邱立杰曾说过带了现金要去买东西，所以就从原告处拿了一万元，在第三人李宏的家中将一万元的现金进行了交付后，将房产证原件拿了回来。王某的证人证言称，2013年3月2日被告马丹与第三人李宏签订房屋买卖合同后需要交付定金，但是被告马丹称因为没有看到房产证，觉得不放心，要看到房产证原件再交，但是她没带现金来，就要我们先垫付一下。然后聂某某就从原告邱立杰处拿了一万元的现金和房主去拿房产证了。后来被告马丹因为家里有事要先走，在走之前为原告邱立杰出具了欠条并签了佣金确认单。对原告邱立杰的主张及证人证言，被告马丹不认可，称原被告之间不存在民间借贷法律关系。虽然被告马丹出具了欠条，但是被告并未收到该一万元，是第三人李宏与和平房地产公司之间单独进行的。而对于李宏收到一万元出具的收据及内容马丹也不知情，是由和平房地产公司持有的。综上，该欠条不具有民间借贷的法律关系性质。
原审法院认为，本案中的核心证据是欠条，欠条中载明了“今欠邱立杰…”，还有欠款的数额，还款时间等，虽然原告邱立杰与被告马丹虽未直接达成借款合意，但原、被告双方对于借款的认知是一致的。综合本案的证据可以看出，在借款的出借过程中，被告马丹明确表示了借款的意思表示，且作为完全民事行为能力人向原告邱立杰出具了欠条，可见被告马丹对于是原告邱立杰出借的借款是知情并且认可的，虽然借款是交付给了第三人李宏，但应当视为原告邱立杰已经完成了交付义务，以上行为包含了民间借贷的核心要素，符合民间借贷法律关系，足以证实本案借贷关系的真实性，该借贷关系不违反法律法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，应当是自第三人李宏收到一万元借款时借款合同已经生效，因此被告马丹应当承担还款责任，按照欠条的约定及时偿还借款。因此，对于原告邱立杰要求被告马丹偿还借款5000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于因和平房地产公司未将第三人李宏出具的一万元收条交付给被告马丹导致和平房地产公司对未得到被告马丹的委托或者允许即同意第三人退款5000元的事实，与本案不属同一法律关系，被告马丹可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马丹偿还原告邱立杰借款本金5000元。二、被告马丹支付原告邱立杰逾期利息（以5000元为基数，自2013年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述一至二条所判款项，限被告马丹于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马丹负担。
上诉人马丹不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、邱立杰系和平房地产公司的工作人员，邱立杰的出借行为不是为了满足马丹的利益，而应定为为促成买卖合同而履行的职务行为。2、整个交易过程中，马丹并没有表现出要向邱立杰借款的意思表示，邱立杰所表达的意思很明确，是为了和平房地产公司作为居间人的义务及可获得的期待利益进行的垫付。3、原审判决仅以欠条认定存在债务关系有误。一万元现金从未经过马丹之手，一直是在和平房地产公司与第三人李宏之间流转。综上，马丹与邱立杰之间的民间借贷关系并不存在，和平房地产公司在没有马丹的同意下，没有权利向李宏要求房屋定金，也没有权利代收李宏退回的定金，况且马丹至今没有收到代笔款项。二、原审法院适用法律有误。马丹与李宏之间系房屋买卖合同关系，马丹、李宏与和平房地产公司之间系居间合同法律关系，原审法院在没有理清这些法律关系的情况下，单一对马丹与邱立杰之间的民间借贷关系进行认定，没有全面性，有失公允。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，全部诉讼费用由邱立杰负担。
被上诉人邱立杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人李宏未到庭陈述答辩意见。
第三人和平房地产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：马丹与邱立杰之间是否构成民间借贷关系。根据马丹与李宏签订的房屋买卖合同，合同签订当天马丹应给付李宏定金一万元，李宏在一审中的陈述，其从和平房地产公司人员处取得一万元，且马丹给邱立杰出具欠条，载明欠其一万元，综合以上事实可知，马丹对于从邱立杰处借款借款一万元支付购房定金是知情且认可的，在借款的出借过程中，马丹明确表示了借款的意思表示，且作为完全民事行为能力人向邱立杰出具了欠条，虽然借款是交付给了第三人李宏，但应当视为邱立杰按照马丹的指示已经完成了交付义务，符合民间借贷的法律关系，因此马丹应当承担还款义务，对于邱立杰主张马丹偿还5000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当，本院应予以维持。对于因和平房地产公司未将第三人李宏出具的一万元收条交付给马丹导致和平房地产公司对未得到马丹的委托或者允许即同意第三人退款5000元的事实，与本案不属同一法律关系，马丹可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨婷婷