四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2014）井研民初字第174号原告：廖宗燕，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇。委托代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律工作者。被告：焦万祥，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省犍为县，农民。被告：任甫金，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省犍为县，居民。委托代理人：焦万祥，住四川省犍为县双溪乡双溪村*组**号，农民。被告：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所：乐山市市中区棉竹乡张镇儿村。法定代表人：刘燕，公司经理。委托代理人：黄明，住乐山市市中区里仁街238号，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住址：四川省乐山市市中区嘉祥路1099号—1111号。负责人：赵相金，总经理。委托代理人：刘璇，住四川省乐山市市中区，公司员工。委托代理人：程平，住四川省乐山市市中区。本院于2014年3月5日立案受理原告廖宗燕诉被告焦万祥、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，（以下简称联合财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，根据乐山市捷顺汽车运输有限公司的申请，本院追加任甫金为本案共同被告；2014年4月2日、2014年5月8日、2014年7月11日由审判员万永康适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告廖宗燕及其委托代理人彭光轩、被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司的委托代理人黄明、联合财保乐山公司的委托代理人刘璇、程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宗燕诉称：2013年8月28日，焦万祥驾驶捷顺运输公司参加了联合财保乐山公司的川L60**号重型自卸货车从井研县石牛乡方向往马踏镇方向行驶，16时35分许，当该车行驶至国道213线1162KM＋800M交叉路口处，该车车头与从马踏镇方向往千佛镇方向行驶由廖宗燕驾驶的川L899**号轿车车身右侧相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故致原告右侧第七肋骨骨折，经乐山市井研县人民医院手术治疗后于2013年12月11日好转出院。2013年9月17井研县公安局交警大队作出了乐公交认字（2013）第00182号道路交通事故责任书，认定焦万祥在此次事故中承担主要责任、原告在此次事故中承担次要责任。为维护原告的合法权益，特诉来人民法院，请求判决：1、被告连带赔偿原告34251.73元（医疗费7028.13元、护理费8013.40元、住院伙食补助费2060元、参加处理人员误工费700.2元、川L899**号车排障服务费和停车费800元、川L899**号车修理材料费14850元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告廖宗燕为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.乐公交认字（2013）第00182号交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故发生的事实和责任的划分；2.廖宗燕住院材料复印件一份，拟证明廖宗燕受伤后治疗经过及情况；3.川L899**排障费和停车费票据复印件一份，拟证明交通事故发生后原告缴纳了川L899**号车排障费、停车费共计800元；4.川L899**号车修理材料费发票复印件3份，拟证明本次交通事故发生造成川L899**号车受损后修理产生的费用共计人民币14850元；5.车辆维修结算清单复印件一份，拟证明本次交通事故发生造成川L899**号车受损后修车的材料及费用；6.协议书复印件一份，拟证明廖宗燕、焦万祥在本次事故发生后协商一致达成双方承担的责任比例；7.住院费用结算票据、住院费用明细清单复印件各1份，拟证明原告的治疗费共计7028.13元。被告捷顺运输公司辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议；川L608**车辆是捷顺运输公司的挂靠车辆，该车实际车主是任甫金，捷顺运输公司与任甫金签订有挂靠合同，任甫金、焦万祥与捷顺运输公司没有任何劳务关系；川L608**车在联合财保乐山公司投保了交强险和商业险，实际投保人也是任甫金，此次交通事故发生在保险范围内，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告捷顺运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.捷顺运输公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司证明原件各一份，拟证明捷顺运输公司主体资格合法；2.捷顺运输公司汽车挂靠合同复印件一份，拟证明川L608**车挂靠于捷顺运输公司，实际车主是任甫金；3.川L608**号车机动车交通事故强制责任保险单和中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件各一份，拟证明川L608**号车在联合财保乐山公司投保了商业险和交强险，其中商业险中包含第三者责任险保险限额50万元、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险保险限额2万元、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。被告焦万祥辩称：焦万祥是任甫金骋请的驾驶员，对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，原告的损失应该由保险公司承担。被告焦万祥在举证期限内未向本院提交证据材料。被告任甫金辩称：任甫金的意见与焦万祥、捷顺运输公司的答辩意见一致。被告任甫金为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：住院费用结算票复印件1份，拟证明被告任甫金垫付原告住院医院费用。被告联合财保乐山公司辩称：对交通事故的发生、经过没有异议，对井研县交警大队的交通事故责任划分没有异议，川L608**在保险公司投保了交强险和商业险；原告的医疗费应扣除自费药20%；护理费应按20天计算，每天每人64元；住院伙食补助费，补助20天，每天15元；参加处理人员误工费不予认可；因原告不是川L899**车车主，其主张车辆排障服务费、停车费及车辆修理材料费主体不适格，如果本案调解被告可对车辆修理材料费一并处理，但对车辆排障服务费、停车费不认可。被告联合财保乐山公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.联合财保乐山公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明联合财保乐山公司主体资格合法；2.机动车辆保险代抄单复印件各1份，拟证明川L608**车的投保情况；3.机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明因交通事故产生的自费药保险公司不应承担。针对原、被告提供的证据材料，当事人提出以下质证意见：对原告廖宗燕提交的证据材料1、2、3、4、5、7，被告捷顺运输公司、焦万祥、任甫金没有异议；对原告廖宗燕提交的证据材料6协议书，被告捷顺运输公司、焦万祥、任甫金有异议，认为不是焦万祥真实意思，依法由法院裁定双方在交通事故中的责任比例。被告联合财保乐山公司对原告廖宗燕提交的证据材料1、3、5、7没有异议；联合财保乐山公司对原告廖宗燕提交的证据材料2住院材料的真实性没有异议，但认为原告提供的材料不完整，2013年9月18日原告开始挂床，不认可挂床后的护理费、住院伙食补助费；联合财保乐山公司对廖宗燕提交的证据材料4川L899**号车修理材料费发票，只认可公司定损的费用14610元；联合财保乐山公司对廖宗燕提交的证据材料6协议书有异议，认为依法应由法院裁定双方在交通事故中的责任比例。被告捷顺运输公司提供的证据材料1-3，原告廖宗燕、被告焦万祥、任甫金、联合财保乐山公司没有异议。被告任甫金提供的证据材料，原告廖宗燕、被告焦万祥、捷顺运输公司、联合财保乐山公司没有异议。被告联合财保乐山公司提供的证据材料1-2，原告廖宗燕、被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司没有异议。被告联合财保乐山公司提供的证据材料3机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，原告廖宗燕、被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司有异议，认为不应扣除自费药费用。针对原、被告提交的证据材料，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查，作如下评判：对原告廖宗燕提交的证据材料1、7和被告捷顺运输公司提供的证据材料1-3、被告任甫金提供的证据材料、被告联合财保乐山公司提供的证据材料1-2，当事人无异议，本院予以采信。原告廖宗燕提交的证据材料2住院材料加盖有井研县人民医院的公章，当事人对其真实性没有异议，该证据本院予以采信。原告廖宗燕提交的证据材料3川L899**车辆排障费和停车费票据、证据材料4川L899**号车修理材料费发票、证据材料5车辆维修结算清单，车辆排障费和停车费、修理材料费系川L899**号车车主井研县石牛乡人民政府的损失费用，不是原告的损失，故对原告廖宗燕提交的证据材料3、证据材料4、证据材料5，本院在本案中不予采用。原告廖宗燕提交的证据材料6协议书，协议内容涉及第三人保险公司的利益，协议人焦万祥、廖宗燕在未征得保险公司同意的情况下达成协议，存在对保险公司不公平的可能性，故本院在本案中对该证据不予采用。被告联合财保乐山公司提供证据材料3机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，主张保险公司医药费用中应扣自费药，但未提供证据证明其已根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不发生法律效力，故联合财保乐山公司的该项主张不符合法律规定，本院对此不予支持。根据上述证据认证情况以及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：廖宗燕，系井研县石牛乡人民政府工作人员，井研县石牛乡人民政府安排的川L899**号轿车司机。2013年8月28日，焦万祥驾驶川L60**号重型自卸货车从井研县石牛乡方向往马踏镇方向行驶，16时35分，当车行驶至国道213线1162KM＋800M交叉路口处，该车车头与从马踏镇方向往千佛镇方向行驶由廖宗燕驾驶的井研县石牛乡人民政府所有的川L899**号轿车（该车搭载有刘建东、莫西、左述才、邹佳希、袁小纲）车身右侧相撞，造成刘建东、莫西、廖宗燕、邹佳希、廖宗燕受伤，两车受损的交通事故。廖宗燕受伤后当即被送往井研县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧第七肋骨骨折，多处软组织伤。2013年9月18日开始就没有在医院住院治疗，2013年12月11日廖宗燕办理了出院手续，医疗费为7028.13元，出院医嘱：门诊随访，如有病情变化及时回院。2013年9月17日井研县公安局交警大队作出了乐公交认字（2013）第00182号道路交通事故责任书，认定焦万祥在此次事故中承担主要责任、原告在此次事故中承担次要责任。川L60**号重型自卸货车行驶证登记车主为捷顺运输公司，实际车主为任甫金，焦万祥是任甫金雇佣的驾驶员；2013年3月9日，任甫金与捷顺运输公司签订汽车挂靠合同，将川L60**号重型自卸货车挂靠于捷顺运输公司，捷顺运输公司于2013年3月6日为川L60**号重型自卸货车向被告联合财保乐山公司投保了交强险和商业险，保险期限从2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止，交强险的保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。），商业险中包含第三者责任险保险限额50万元、第三者责任险不计免赔险、交通事故精神损害赔偿责任险保险限额2万元、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险。2014年3月5日，廖宗燕诉来本院，请求判决：1、被告连带赔偿原告34251.73元（医疗费7028.13元、护理费8013.40元、住院伙食补助费2060元、参加处理人员误工费700.2元、川L899**号车排障服务费和停车费800元、川L899**号车修理材料费14850元）；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：1.廖宗燕系川L899**车驾驶员，该车其他乘车人员刘建东、左述才、邹佳希、莫西在本案原告廖宗燕起诉的同时提起诉讼，要求被告予以赔偿；经本院审理，刘建东的损失为150076.88元（其中医疗费及住院伙食补助费为39317.22元），左述才的损失为11104.26元（其中医疗费及住院伙食补助费为8743.66元），邹佳希的损失为18804.1元（其中医疗费及住院伙食补助费为5297.82元），莫西的损失为13310.52元（其中医疗费及住院伙食补助费为4293.52元）。2.交通事故发生后，任甫金垫付原告医疗费7028.13元，当事人同意该笔费用在本案中一并处理。3.四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／天，2013年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准为28005元。本院认为，本案争议焦点是：原告主张的各项损失的计算是否理；本案当事人各方如何分担责任。一、关于原告损失计算问题。1.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际产生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，根据原告提供的住院材料、住院费用结算票据、住院费用汇总清单等证据材料和被告联合财保乐山公司庭审陈述，本院确认原告在井研县人民医院的住院费用为7028.13元。2.住院伙食补助费。《司法解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告实际住院时间为21天；四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／天，因此，原告的住院伙食补助费应为21天×15元／天＝315元。3.护理费。《司法解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，结合医疗机构的医嘱，本院确定原告的护理时间为实际住院时间21天，因原告未提供护理人员有收入的证据，依前述司法解释的规定，本院确定护理费标准应参照2013年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准28005元计算，日平均工资为28005元÷12月÷21.75天／月＝107.30元，原告护理费为21天×107.30元／天×1人＝2253.3元。4.参加事故处理人员误工费。《司法解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张参加事故处理人员误工费没有事实依据，本院不予支持。5.排障服务费、停车费、车辆修理材料费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......”，本案交通事故发生时，原告系履职行为，且并非受损车辆车主，根据原告提交的车辆排障费和停车费票据、车辆维修材料费用票据等证据材料及当事人庭审陈述，可以证实原告主张的车辆排障服务费和停车费、车辆修理材料费应是受损车辆车主井研县石牛乡人民政府的损失，应由井研县石牛乡人民政府另行主张权利，被告主张原告车辆排障服务费和停车费、车辆修理材料费用主体不适格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的各项损失共计9596.43元。二、关于责任分担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告焦万祥驾驶的川L60**号重型自卸货车在被告联合财保乐山公司投保了交强险和商业三者险，依据前述司法解释的规定，本案的赔偿顺序为：1.被告联合财保乐山公司在交强险限额内的赔偿责任。本案中的交通事故不仅给原告廖宗燕造成损失，还给其他被侵权人莫西、邹佳希、刘建东、左述才造成损失。由于五名受害人的医疗费损失总额、死亡伤残赔偿总额已超过交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，且被侵权人莫西、邹佳希、刘建东、左述才同时另案起诉本案的被告，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告廖宗燕在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿为：10000元（交强险医疗费赔偿限额）×（7343.13元（医疗费7028.13元＋伙食补助费315元）÷（左述才8743.66元＋邹佳希5297.82元＋刘建东39317.22元＋廖宗燕7343.13元＋莫西4293.52元）】=1129.79元。原告廖宗燕在交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿为：110000元（交强险死亡伤残赔偿赔偿限额）×（2253.3元（护理费）÷（邹佳希13506.28元＋廖宗燕2253.3元＋刘建东110759.66元＋左述才2360.6元＋莫西9017元）】=1797.45元。综上，被告联合财保乐山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖宗燕1129.79元＋1797.45元=2927.24元。2.被告联合财保乐山公司在商业三者险限额内的赔偿责任。本案当事人提供的《道路交通事故认定书》，对事故发生经过、原因分析及事故双方的主次责任划分符合客观实际，本院认定原告的损失被告焦万祥应承担70%的责任、原告廖宗燕应承担30%的责任。被告联合财保乐山公司在交强险责任限额内赔偿2927.24元后，被告焦万祥应负责赔偿余下的损失9596.43元-2927.24元=6669.19元的70%，即4668.43元；焦万祥是任甫金雇佣的驾驶员，任甫金系本案肇事车辆实际车主，任甫金将该挂靠于捷顺运输公司，捷顺运输公司与被告联合财保乐山公司订立商业三者险合同，商业三者险赔偿限额为500000元，所以，被告联合财保乐山公司应依商业三者险合同的约定，向原告赔偿4668.43元。因被告焦万祥对原告造成的损失已通过交强险和商业三者险赔偿，因此，被告焦万祥、任甫金、捷顺运输公司不再承担赔偿责任。综上所述，被告联合财保乐山公司应赔偿原告廖宗燕2927.24元＋4668.43元=7595.67元，扣除交通事故发生后任甫金垫付原告医疗费用7028.13元，原告实际还应获得的赔偿款为567.54元；为减轻当事人的诉累，任甫金的垫付款7028.13元由联合财保乐山公司直接支付给任甫金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告廖宗燕赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计人民币7595.67元（其中，向原告直接支付人民币567.54元，向被告任甫金直接支付垫付款人民币7028.13元）；二、驳回原告廖宗燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币328.15元（已减半），由被告任甫金承担人民币229.71元、原告廖宗燕承担人民币98.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  万永康二〇一四年七月十一日书记员  朱家乐