石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初487号
原告河北环美园林建设工程有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街218号。
法定代表人朱定胜，该公司总经理。
委托代理人张少怀、冯红星，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告北京绿景盛园景观设计有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号319室。
法定代表人张海瑞，该公司执行董事。
被告张海瑞，男，汉族，1981年1月23日生，现住山西省平遥县。
委托代理人张学，河北北方国立律师事务所律师。
原告河北环美园林建设工程有限公司诉被告北京绿景盛园景观设计有限公司、被告张海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员林晓坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北环美园林建设工程有限公司的委托代理人张少怀、冯红星、被告北京绿景盛园景观设计有限公司的法定代表人张海瑞、被告张海瑞及其委托代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环美园林建设工程有限公司诉称，2014年5月5日原告与被告北京绿景盛园景观设计有限公司签订了《供货合同》，合同就购买货物名称、规格、单价以及质量要求技术标准、结算方式、违约责任、供货日期、争议解决方法及其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了预付款75000元。因被告方提供的货物未按时进场（东胜紫御府项目），经其与建设单位（东胜公司）协商后，向原告方承诺，将铜大门拉至现场安装调试合格，达到建设单位要求通过验收后，原告方再支付剩余款项；若不能达到建设单位要求，将退还原告的预付款并赔偿因此造成的损失。2015年底原告了解到，被告私自将涉案的铜大门等货物卖给了东胜公司，并且已经取得全部货款。原告遂多次要求被告返还款项并赔偿损失未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：一、解除双方签订的《供货合同》；二、被告返还原告预付款75000元及利息36962.9元（暂计至起诉日，终计算至实际付清之日止），并赔偿损失129800元；三、被告承担本案的诉讼费等全部费用。庭审中，原告要求二被告对上述给付义务承担连带责任。
被告北京绿景盛园景观设计有限公司辩称，首先不是我们私自卖给东胜公司铜门，我们和另外一个北林公司没有接触。合同上约定了规格、质量等，因为对方有违约行为，我们的门在报价书上写，很清楚说，我们的门是单面的，包括甲方给我们的施工图纸都是单面的，是甲方违约在先，最后没办法，我们才把这个门处理给北林公司。
被告张海瑞辩称，第一，被告完全按照合同约定履行，货物、产品完全及时运到现场，不存在什么“货物未按时进场”。双方2014年5月5签订合同后，被告完全按合同约定的时间将货物运到现场，这怎么能说未按时进场，原告的诉称与事实不符。第二，诉状所诉与建设单位协商及所谓的承诺书，完全是原告单方设置的骗局，诱骗被告签的字。实际情况为原告与建设单位发生矛盾，致使合同无法履行，被告将货物运到现场两个月不能施工，责任完全在原告一方。后来原告为了应付与建设单位的被动局面，欺骗被告，玩弄了计量。说只要在承诺书上签字就可以复工支付合同约定的款项，结果签字后货物二次运到现场，建设单位还是不让施工，结果在现场等了三天又将货物拉了回来，在库房放了两个月后被告只好将货物廉价处理，损失惨重。原告单方违约，到头来倒打一耙，完全是颠倒黑白加害与人。第三，原告擅自将方案由单面改为双面，承诺增加价款，结果不但不增加，而且还施不了工。第四，原告所谓的损失完全是凭空捏造，按照原告的说法，应该赔偿被告60万元，按照2%计算，我们损失了四个月。
经审理查明，2013年12月，原告河北环美园林建设工程有限公司与河北东丽房地产开发有限公司达成编号为东丽（合）【2013】第XG058号施工合同，约定由原告负责紫御府（小谈）项目景观工程的施工，合同还约定了各项工程的价款明细等内容。2014年5月5日，原告河北环美园林建设工程有限公司就部分景观工程的施工与被告北京绿景盛园景观设计有限公司签订了编号为2014-ZYE-007的《供货合同》，合同约定被告按原告提供的效果图及尺寸图加工制作东胜紫御府景观绿化工程，包括：1、铜大门及两侧浮雕；2、青铜人物雕塑；3、玻璃钢罗马骑士雕塑。合同价款为25万，包含材料费、税费、运费、安装费等一切达到原告要求的费用。合同约定工期自2014年5月1日起，40天内完成。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告张海瑞支付预付款75000元。被告北京绿景盛园景观设计有限公司未在40天工期内即2014年6月9日前交付上述产品，后经双方多次协商，推迟交货时间至2014年7月13日。2014年7月8日，河北东丽房地产开发有限公司对原告委托被告所制作的产品进行查看，并向原告发出整改通知。后原告于2014年7月11日向被告北京绿景盛园景观设计有限公司发送整改函，要求被告尽快整改以便在2014年7月13日达到进场条件。后被告北京绿景盛园景观设计有限公司仍未在约定期限内交货。后河北东丽房地产开发有限公司向原告河北环美园林建设工程有限公司下发通知，表示不再接受此产品，并将此产品的工程交由河北北林园林工程有限公司负责。2014年8月25日，被告张海瑞与河北北林园林工程有限公司签订制作安装代购协议书，约定由被告张海瑞负责东胜紫御府北区铜艺大门、门两侧浮雕、罗马骑士、小铜人的制作安装工程。现该协议书已履行完毕。
2014年8月18日，被告张海瑞为原告河北环美园林建设工程有限公司出具承诺书一份，载明：“因我方自身原因，关于与贵方签订的编号为2014-ZYE-007的合同，未能合格履行。所有涉及小品未按时、按要求进。现经与建设单位沟通，对方同意我方将铜大门及景墙浮雕拉至现场进行调试。如经安装修补调试合格，达到建设单位验收要求，并验收通过，贵我双方按照2014-ZYE-007号合同相关条款继续执行；若不能达到建设单位验收要求，我方将所有拉至建设单位的现场小品全部送回贵方指定库房，并将（返还）其预付我方的柒万伍仟元（75000）预付款及对贵方造成的损失。”该协议由张海瑞签名并按捺手印。直至庭审答辩结束时，被告北京绿景盛园景观设计有限公司亦未按协议约定完成产品的交付。在庭审中，被告北京绿景盛园景观设计有限公司辩称因原告未告知其铜大门需制作双面浮雕，而造成拖延交货时间的情况。双方在庭审中，均同意解除2014-ZYE-007号《供货合同》。
另查明，被告北京绿景盛园景观设计有限公司系被告张海瑞开设的一人公司，现该公司已于2010年12月17日被工商管理部门吊销，庭审中，被告张海瑞未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产。
再查明，2014年10月15日原告河北环美园林建设工程有限公司因东丽（合）【2013】第XG058号施工合同的工程款争议，在石家庄市长安区人民法院起诉河北东丽房地产开发集团有限公司及石家庄市东胜投资集团有限公司，案号为（2014）长民二初字第792号，在该案件审理过程中河北东丽房地产开发集团有限公司变更为东胜房地产开发集团有限公司，现该案在二审审理阶段。
上述事实有庭审笔录、【2013】第XG058号施工合同、2014-ZYE-007号供货合同、通知书、整改函、（2014）长民二初字第792号庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，关于合同效力问题。根据现行公司法的有关规定，依法被吊销营业执照是公司解散的原因之一，公司的清算义务主体应对公司进行解散清算，并在清算结束后向公司登记机关申请公司注销登记，至此公司方才终止。清算期间，公司仍然存续，只是不得开展与清算无关的经营活动。本案原告河北环美园林建设工程有限公司与被告河北绿景盛园景观设计有限公司签订的《供货合同》，虽然发生于被告河北绿景盛园景观设计有限公司被吊销营业执照之后，但被告河北绿景盛园景观设计有限公司仍然存续，具有订立合同的民事主体资格。公司法规定清算期间的公司不得从事与清算无关的活动，旨在保护公司债权人的利益，并没有明确否定与清算无关经营行为的效力。对于公司在清算期间开展与清算无关经营活动应承担的法律责任，《公司法》第206条进行了明确规定“由公司登记机关予以警告，没收违法所得。”鉴于本案供货合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力问题的强制性规定，因此借款合同应为有效。
关于合同是否应解除的问题。依据该合同内容，原告依约完成支付预付款75000元的义务后，被告北京绿景盛园景观设计有限公司应依据合同内容履行制作产品并交付的义务。在被告制作产品的过程中，原、被告经过协商推迟交货时间至2014年7月13日，属协商一致变更合同内容，不违反法律规定，本院予以认可。在此种情况下，被告北京绿景盛园景观设计有限公司仍未按期交货，且从原告提交由被告北京绿景盛园景观设计有限公司法定代表人张海瑞于2014年8月18日出具的承诺书可见，其认可系因其自身原因造成合同项下的产品未能按时、按要求进场、合同未能合格履行。被告北京绿景盛园景观设计有限公司辩称因原告未明确铜大门为双面浮雕，造成其将铜大门制作成单面浮雕才出现拖延交货的情况，对此被告未举证予以证明，且在被告未按2014-ZYE-007号《供货合同》约定期限完成交货义务后，原告与被告协商延长工期至2014年7月13日，即延长34天，结合《供货合同》约定的工期40天来看，被告应有充分的时间完成制作按照的工作，故对被告所辩不予采信，被告未能按期交货应认定为违约行为。现因被告北京绿景盛园景观设计有限公司未能按约完成交货，导致合同的目的不能实现，且双方在庭审中均表示同意解除2014-ZYE-007号《供货合同》，本院予以支持。
关于赔偿数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张由被告北京绿景盛园景观设计有限公司返还其预付款75000元的请求，本院予以支持。原告主张被告北京绿景盛园景观设计有限公司还应支付其利息损失，因双方合同对此并无约定，故应自原告向法院主张之日（2016年3月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告提交其与河北东丽房地产开发有限公司达成编号为东丽（合）【2013】第XG058号施工合同、其与被告北京绿景盛园景观设计有限公司签订了编号为2014-ZYE-007的《供货合同》，并主张按两份合同中涉案产品的差价计算其可得利益损失，因现原告与河北东丽房地产开发有限公司（东胜房地产开发集团有限公司）因东丽（合）【2013】第XG058号施工合同的工程款存在争议，且尚在诉讼审理中，故原告所诉损失数额尚无法确定，原告可待数额确定后，另行主张。
关于本案赔偿主体的问题。首先，被告北京绿景盛园景观设计有限公司被工商行政部门依法吊销，因吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关对违法的企业法人作出的一种行政处罚，而依据法律规定在企业注销登记前，企业仍可以以自己的名义进行诉讼活动。故北京绿景盛园景观设计有限公司应对返还原告75000元及支付利息承担主体责任。其次，被告北京绿景盛园景观设计有限公司系被告张海瑞开设的一人公司。在被告北京绿景盛园景观设计有限公司与原告签订供货合同后，被告未能按期交货，导致合同解除。而被告张海瑞却以个人名义与接手涉案项目的河北北林园林工程有限公司签订制作安装协议，将原本以被告北京绿景盛园景观设计有限公司名义为原告制作的产品，以个人名义交付河北北林园林工程有限公司并获取货款。故其行为应认定为公司股东滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益，另结合其一人公司的股东身份，在个人收取预付款75000元后，亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张海瑞应对公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告河北环美园林建设工程有限公司与被告北京绿景盛园景观设计有限公司签订的编号为2014-ZYE-007号《供货合同》；
二、被告北京绿景盛园景观设计有限公司于判决生效后十日内返还原告河北环美园林建设工程有限公司预付款75000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月24日起至本判决确定履行之日止）。被告张海瑞承担连带责任；
三、驳回原告河北环美园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4927元减半收取为2464元，由被告北京绿景盛园景观设计有限公司与被告张海瑞连带承担838元，由原告河北环美园林建设工程有限公司承担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年六月八日
书 记 员 靳 昭