辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4172号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：张玉柱，该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，辽宁中兴律师事务所律师。
委托代理人：边江，中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜兴文。
被上诉人（原审原告）：韩晓阳。
被上诉人（原审原告）：姜佳圻。
法定代理人：韩晓阳（姜佳圻母亲）。
被上诉人（原审原告）：姜辉。
法定代理人：赵春娟（姜辉母亲）。
四被上诉人共同委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔好君。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（简称保险公司）因与被上诉人姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉、崔好君机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初1610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人吴昌寅，被上诉人姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉的共同委托代理人吕天杰、被上诉人崔好君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2016）辽0283民初1610号民事判决认定，2015年9月23日20时许，受害人姜东林驾驶辽C753**号重型仓栅式货车在小大线15km+100m处停车后下车在车辆后方作业，适逢被告崔好君驾驶的辽B871**号重型普通货车沿小大线由南向北行驶至事故地点，与姜东林和辽C753**号重型仓栅式货车依次相撞，造成姜东林当场死亡，双方车辆损坏。庄河市公安局交通管理大队经现场勘查，（1）辽B871**号重型普通货车前部与辽C753**号货车载物（树）相撞，致前车驾驶员死亡，死者面头部有被树枝创伤痕迹；（2）辽C753**号货车尾部及车后无反光和警示标志。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告崔好君以超过法定限速90%的速度驾驶机动车未按照操作规范确保安全驾驶的行为，是形成事故的一方面原因；姜东林驾驶载物超长超宽遮挡尾部灯光具有安全隐患的机动车且未按照规定停车的行为，是形成事故的另一方面原因。姜东林和被告崔好君各负事故的同等责任。2015年9月29日，庄河市公安局刑事科学技术室对姜东林尸体进行了检验：……损伤检验：（1）右前额部至左顶部见有20.0厘米创口，右颞部见5.0厘米、3.5厘米破裂口，右耳前见有4.0厘米破裂口，颅脑崩溃，硬脑膜破裂，脑组织外溢缺如，颅骨、颅底骨粉碎性骨折；（2）右肩部见有27.0厘米破裂口，对应肌肉断裂，右锁骨、右肩胛骨骨折；（3）胸腹部见有大面积皮肤擦伤，其中前胸部见有30.0厘米破裂口，胃组织、肝组织、脾脏外露，脾脏破裂，胸廓严重塌陷畸形，双侧肋骨多发骨折，胸腹腔脏器解剖位置丧失，心脏及大血管腔内空虚，胸椎横断；（4）左肱下段肿胀畸形，左肱骨骨折；（5）左前臂中段外侧见有4.5厘米创口，深达皮下。结论为：死者姜东林头面及躯肢体部损伤之特征，符合机动车肇事损伤，致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。姜东林法定第一顺序继承人有父亲姜兴文、妻子韩晓阳、长子姜佳圻、长女姜辉，即本案四原告。姜东林被抚养人有父亲姜兴文，1951年3月15日出生，其生有一名子女姜东林；姜东林生有一子一女，长子姜佳圻，2010年6月15日出生；长女姜辉，2000年11月3日出生。三人均为农村居民户口。参照大连市2014年、2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：死亡赔偿金354340元（17717元/年×20年）、丧葬费31805.50元、被抚养人姜辉生活费11773.33元（8830元/年×4年×1/3）、被抚养人姜佳圻生活费51508.33元（8830元/年×4年×1/3+8830元/年×9年×1/2）、被抚养人姜兴文生活费64753.33元（8830元/年×4年×1/3+8803元/年×12年×1/2），合计514180.49元。另查，辽C753**号重型仓栅式货车登记所有人为台安县宇泰运输有限公司，实际所有人为原告姜兴文，原告姜兴文与受害人姜东林系父子关系，该车为原告姜兴文家庭共有财产，姜东林在使用该车时发生本次事故。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。在诉讼中，原告明确表示放弃对台安县宇泰运输有限公司的起诉。辽B871**号重型普通货车登记所有人为大连豪巍建设集团有限公司，2014年春，该车出售给被告崔好君，但双方一直没有办理车辆过户手续，该车没有参加机动车第三者责任强制保险。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人姜东林驾驶机动车辆发生交通事故死亡，原告姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉作为法定第一顺序继承人有权请求赔偿。受害人姜东林虽然是辽C753**号重型仓栅式货车的驾驶员，根据公安机关现场勘察笔录、法医学尸体检验报告，结合被告崔好君的陈述，受害人姜东林是在受到被告崔好君驾驶的辽B871**号重型普通货车撞击后，又受到辽C753**号重型仓栅式货车上拉载的树木伤害致死，系因外力作用于本车而受到本车的伤害，并非自身操作不当造成的，故受害人姜东林相对于本车而言构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。因辽C753**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，辽B871**号重型普通货车未投保交强险，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内及被告崔好君按交强险赔偿限额予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内、被告崔好君在责任范围内承担赔偿责任。受害人姜东林在事故发生前系辽C753**号重型仓栅式货车驾驶员，在事故发生时相对于本车而言属于第三者，被告保险公司是根据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，根据公安机关出具的事故责任认定书，本院确定被告保险公司在商业三者险范围内对姜东林死亡后果承担50%的赔偿责任，被告崔好君承担50%的赔偿责任。由于本次事故造成受害人姜东林死亡的后果，给各原告身心造成了极大的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，视本案的具体情况，本院确定给付精神损害抚慰金50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不违反法律规定，本院予以支持。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的经济损失有：死亡赔偿金354340元、丧葬费31805.50元、被抚养人姜辉生活费11773.33元、被抚养人姜佳圻生活费51508.33元、被抚养人姜兴文生活费64753.33元，包含本院确认的精神损害抚慰金50000元在内，合计564180.49元，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿110000元，被告崔好君应赔偿110000元；不足部分344180.49元（564180.49元-110000元-110000元），被告保险公司在商业三者险范围内及被告崔好君各应承担50%的赔偿责任，即172090.25元（344180.49元×50%）。关于原告主张的死亡赔偿金损失，大连市公安局交通警察支队发布的大连市2015年度道路交通事故损害赔偿相关数据的通知中只有农村常住居民人均可支配收入数据，并未发布农村常住居民人均纯收入的数据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故本院根据原告的申请，参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据中农村居民年人均纯收入计算死亡赔偿金，并无不当。关于被告保险公司称应追加辽C753**号重型仓栅式货车实际所有人姜兴文为本案被告的辩解，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司在交强险限额内赔偿原告姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉经济损失110000元；在商业三者险范围内赔偿原告姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉经济损失172090.25元，合计282090.25元；二、被告崔好君赔偿原告姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉经济损失282090.25元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告崔好君负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者予以改判；二审的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。1.本案中，死者为辽C753**驾驶员，其虽死于车外但在交警部门的卷宗中及尸检报告中，并未有其死亡与C75380车相接触的证明，认定其为C75380车第三者身份证据不足；2.辽C753**车的车辆所有人为台安县宇泰运输有限公司，并且也是宇泰公司在太保公司投保的交强险和商业第三者险，在双方签署的保险合同中并未有所为的实际车主的任何记载。交强险及商业三者险为责任险，按照我国《保险法》65条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。同样在双方签署的保险合同的条款中也有相同的约定。本案中，原告并未将被保险人宇泰公司作为本案的被告，而且原告还当庭明确表示放弃对宇泰公司的起诉，作为保险公司的被保险人宇泰公司在本案中不承担任何责任，那么作为被保险人宇泰公司的责任保险的保险公司，就不存在责任保险内承担责任的事实及法律依据，承担保险责任的基础不存在。责任保险的保险公司承担保险责任的前提是被保险人承担赔偿责任，本案中，原告放弃了对被保险人的诉请，自然，保险公司也无须承担保险责任；3.原判认定，辽C753**车的实际车主为姜兴文，依据仅仅是姜兴文自己的陈述，而姜兴文又是本案的原告。在诉讼中，既未起诉宇泰公司也未起诉所谓的实际车主姜兴文，也未审查车主在本案中是否承担赔偿责任，却判决上诉人对死者的死亡承担50%的责任，于法无据。本案中，依据原判认定，姜兴文的身份既为死者的家属，也是肇事车辆的车主，导致自己告自己的问题出现，明显与我国相关法律法理不符。二审庭审中，上诉人补充上诉理由，认为损害赔偿数额应当依据2015年的可支配收入标准计算。
被上诉人姜兴文、韩晓阳、姜佳圻、姜辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，原判认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。1.原判认定死者姜东林为事故发生第三者，符合当时的客观情况，因为依据交警大队现场的勘察笔录并结合尸体报告，崔好君的货车是与前车辽C753**的树木相撞，而相撞的时候死者姜东林正身处该树中，相撞后前车所载树木至其死亡，符合第三者情形。而且上述事实也符合辽宁省高级人民法院民事审判难点100问相关第三者的规定；2.上诉人称一审原告没有将辽C753**的车辆所有人列为被告，依据道路交通事故安全法第七十六条，保险法第五十条，机动车发生交通事故造成人身伤亡的情况下，保险公司应当在第三者责任险的范围内承担责任，保险公司为独立的诉讼主体，而且是否向车主主张权利属于当事人诉权范围，且车辆所有人非本案的必要诉讼主体，因此，上诉人称的该项上诉理由没有法律依据。
被上诉人崔好君辩称，服从法院判决，不同意上诉人的上诉理由。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,受害人姜东林驾驶车辆停车后在所驾车辆后作业时,因与被上诉人崔好君驾驶的车辆发生交通事故,致姜东林当场死亡的后果，对造成事故的责任方应当依法承担相应的赔偿责任。原审根据查明的事实及肇事车辆的承保情况，结合公安机关对事故的责任认定，依照相关法律法规，判令上诉人保险公司和被上诉人崔好君在各自的责任范围内承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人保险公司认为原判认定受害人姜东林为辽C753**车第三者身份证据不足的上诉理由问题，在事故发生时是否符合交强险中第三者身份，应当以受害人在事故发生时身体是否在被保险车辆上为依据，根据查明的事实，本案交通事故发生时，被害人姜东林已经停车并在车辆后方作业，其身体完全处于其所驾驶的辽C753**号重型仓栅式货车外面，原判认定为其相对于本车而言构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，符合立法本意，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。关于上诉人认为被上诉人放弃对台安县宇泰运输有限公司的起诉应当免除上诉人的赔偿责任及原判认定辽C753**车的实际车主为姜兴文，而姜兴文又是本案的一审原告，在诉讼中，原审既未起诉宇泰公司也未起诉所谓的实际车主姜兴文，也未审查车主在本案中是否承担赔偿责任，却判决上诉人对死者的死亡承担50%的责任，于法无据，姜兴文的身份既为死者的家属，也是肇事车辆的车主，导致自己告自己的问题出现，明显与我国相关法律法理不符的上诉理由问题，本案中，上诉人承担赔偿责任的依据是其所承保的案涉事故车辆辽C753**号车所投保的机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险合同中所约定的赔偿条款，虽然该车辆登记所有人为台安县宇泰运输公司，但被上诉人姜兴文自认为该车辆实际车主，应当对因该车辆发生交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任，基于该车辆在上诉人处购买了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，且事故发生在保险合同约定的保险期间内，故该赔偿责任应当由上诉人在保险合同约定的保险赔偿限额范围内承担，超出上诉人赔偿限额范围的，由实际车主（本案被上诉人姜兴文）承担，因本案中所计算的赔偿数额未超出上诉人应当依保险合同约定赔偿的限额，故实际车主姜兴文无须承担赔偿责任，即使超出上诉人赔偿限额范围，被上诉人姜兴文所承担的责任也是向其他三被上诉人（原审中的其他三原告）赔偿，与上诉人所承担的赔偿责任无关；原审中被上诉人（原审四原告）放弃对宇泰公司的起诉，并未加重上诉人的赔偿责任，且没有证据证明宇泰公司对本案事故有过错和存在上诉人可以向其追偿的法定或保险合同约定的事实，故上诉人认为被上诉人放弃对台安县宇泰运输有限公司的起诉应当免除上诉人赔偿责任的理由没有事实和法律依据；被上诉人姜兴文作为案涉事故受害人姜东林的法定第一顺序继承人，有权因该事故造成的损失，依据保险合同向上诉人提出赔偿请求，事故发生后，没有证据证明上诉人依保险合同及时履行了赔偿义务，姜兴文作为原告提起诉讼，要求上诉人保险公司承担赔偿责任，符合法律规定；至于被上诉人韩晓阳、姜佳圻、姜辉原审中未将实际车主姜兴文列为被告，系当事人自由行使自己诉讼权利，应当予以尊重，且即使姜兴文列为一审被告，因各被上诉人（原审原告）提起诉讼请求所依据的法律关系不同，被上诉人姜兴文与上诉人所承担的赔偿责任依据也不同，故上诉人认为姜兴文的身份既为死者的家属，也是肇事车辆的车主，导致自己告自己的问题出现，明显与我国相关法律法理不符上诉观点，系对因本案事故所引起的不同法律关系的理解错误，没有事实和法律依据；关于上诉人认为损害赔偿数额应当依据2015年的可支配收入标准计算的上诉理由问题，一、二审中上诉人与被上诉人均未提供相关本案一审终结前上一年度农村纯收入的相关标准数据，原判参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据中农村居民年人均纯收入标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认，故上诉人的此上诉理由无事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。被上诉人的辩称意见合理，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决理由中对相关法律关系未进行充分说明，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯安如