福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5145号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人魏鸿斌、邓珊珊，职员。
被告徐树华，男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省周宁县。
被告张守红，女，汉族，1977年1月18日出生，住福建省周宁县。
被告周建峰，男，汉族，1980年4月7日出生，住福建省周宁县。
被告邵帅，女，汉族，1988年11月24日出生，住黑龙江省依兰县。
被告徐兵，男，汉族，1985年2月10日出生，住福建省周宁县。
被告梁婷，女，汉族，1984年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告魏育青，女，汉族，1974年10月12日出生，住福建省周宁县。
被告李仙登，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省周宁县。
被告李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住福建省周宁县。
被告陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省周宁县。
被告魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
被告肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
被告李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住福建省周宁县。
被告陈华燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住福建省周宁县。
被告陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住福建省周宁县。
被告叶洪，女，汉族，1967年4月2日出生，住福建省周宁县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告徐树华、张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓珊珊到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，作为联保成员，被告徐树华、被告张守红、被告周建峰、被告邵帅、被告徐兵、被告梁婷、被告魏育青、被告李仙登等与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：20123566410018201535-1），为被告徐树华、被告周建峰、被告徐兵、被告魏育青、自2012年11月19日至2013年11月18日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，其中约定的被告徐树华最高债务本金额度为人民币2000000元。2012年11月19日，被告徐树华与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018201535-4），约定：被告徐树华向原告借款人民币2000000元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止（放款日以借款借据所记载的实际发放日为准），合同还约定以下内容：（1）人民币借款利率按照约定的定价方式，执行年利率9.6%，并以自借款发放起每个公历年的第一天为利息调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息。（2）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。（3）罚息和复利计算：债务人未按本合同规定的用途使用借款的，债权人有权对被挪用的借款计收罚息；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（4）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2012年11月19日，被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪与原告订立《保证合同》（编号：20123566410018001535-4），为被告徐树华与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018201535-4）项下的债务提供连带保证责任。2012年11月20日，原告向被告徐树华实际提供了借款，被告徐树华向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率9.6%，归还期限2013年11月18日。2013年11月18日（约定的还款日），原告未能自被告徐树华约定还款账户足额扣收到本金及欠息。截至2014年10月12日，被告徐树华尚欠原告本息1748926.54元，其中本金1550080.04元，利息198846.50元。为此，原告提起诉讼，请求判令一、被告徐树华应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1550080.04元及利息198846.50元，合计1748926.54元（利息暂计至2014年10月12日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；二、被告张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪对上述第一项所列明的被告徐树华所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
原告提供如下证据：
A1、被告徐树华、张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登与原告订立的《最高额联合保证合同》；
A2、被告徐树华与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》；
A3、被告徐树华向原告提交的《借款借据》；
A4、被告李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪与原告订立的《保证合同》；
A5、被告徐树华贷款账户查询结果；
共同证明被告徐树华与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》，为担保被告徐树华在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪提供连带保证；被告徐树华尚未归还所欠本息。
诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经核对原件，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
经审理查明如下事实：
2012年11月19日，被告徐树华、被告张守红、被告周建峰、被告邵帅、被告魏育青、被告李仙登、被告徐兵、被告梁婷与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：20123566410018201535-1），约定1、周建峰、邵帅、魏育青、李仙登、徐兵、梁婷、徐树华、张守红组成联保，当其中任一人为债务人时，其他所有联保成员均为保证人，上述诸人同意自2012年11月19日至2013年11月18日在各自最高债务本金额度内为他人与原告签订的相关本外币借款、贸易融资的融资申请，提供联合连带责任担保。2、联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人均自愿履行保证责任，银行可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任。3、各联保成员应承担保证责任的主债权范围为下述列明的除其自身外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用，其中魏育青的最高债务本金额度为人民币200万元、周建峰的最高债务本金额度为人民币200万元、徐树华的最高债务本金额度为人民币200万元、徐兵的最高债务本金额度为人民币200万元。4、各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告周建峰、邵帅、魏育青、李仙登、徐兵、梁婷、徐树华、张守红作为该联保组成员均在合同上签名。
2012年11月19日，被告徐树华与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018201535-4），约定：被告徐树华向原告借款200万元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止（放款日以借款借据所记载的实际发放日为准），借款用途为购买钢材。合同还约定：（1）人民币借款利率采用百分比浮动定价，为基准利率上浮60%计算；（2）借款利息偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月的21日及借款到期日为还款日；（3）罚息和复利计算：债务人未按本合同规定的用途使用借款的，债权人有权对被挪用的借款计收罚息；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪与原告订立《保证合同》（编号：20123566410018001535-4），约定上述被告为被告徐树华与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20123566401018201535-4）项下的债务提供连带保证责任，保证范围为主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2012年11月20日，原告向被告徐树华实际发放借款200万元，被告徐树华向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率9.6%，归还期限2013年11月18日。借款期限届满，原告未能自被告周建峰约定还款账户足额扣收到本金及欠息，截至2014年10月12日，被告徐树华尚欠原告本息1748926.54元，其中本金1550080.04元，利息198846.50元。
本院认为，原告与被告徐树华签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告徐树华提供借款，但被告徐树华未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。原告该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周建峰、被告邵帅、被告魏育青、被告李仙登、被告徐兵、被告梁婷、被告徐树华、被告张守红与原告订立《最高额联合保证合同》，为各被告在一定期限内、最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保，该合同均系签约各方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪与原告订立《保证合同》，约定为被告徐树华与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》自愿提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权在被告徐树华不履行还款义务时，依《最高额联合保证合同》、《保证合同》的相关约定和法律规定要求张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪承担连带保证责任。诸被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐树华于判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金1550080.04元及利息（利息按照《个人创业（经营性）借款合同》约定计至款项还清之日止，暂计至2014年10月12日为198846.50元）；
二、被告张守红、被告周建峰、被告邵帅、被告徐兵、被告梁婷、被告魏育青、被告李仙登、被告李妙盛、被告陈香柳、被告魏青东、被告肖秀玲、被告李仙泽、被告陈华燕、被告陈谢安、被告叶洪对被告徐树华的上述债务承担连带清偿责任。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币20540元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐芳彬