浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第639号
原告（反诉被告）：陈露。
被告（反诉原告）：徐圣德。
被告：孔大微。
上列二被告委托代理人：郭炳彪。
原告陈露诉被告徐圣德、孔大微买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理。2014年4月19日，被告徐圣德向本院提出反诉请求，本院经审查后决定予以合并审理。本院依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈露、被告徐圣德、被告徐圣德、孔大微的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼。被告徐圣德申请的证人徐步伦到庭陈述。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈露起诉称：原告系苍南县钱库伽米养生食品店经营者。被告徐圣德、孔大微系夫妻关系。2012年3月份，原、被告之间达成口头协议，约定由被告徐圣德替原告销售食品，被告徐圣德从中赚取差价。在合作过程中，被告徐圣德经常拖欠货款，后双方于2013年11月14日结算，被告共结欠原告货款27200元，约定于2013年11月底还款7000元，余款于2013年底还清，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐圣德、孔大微偿还原告陈露货款27200元并赔偿损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈露（反诉被告）在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息、婚姻登记记录证明，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.欠据，用于证明被告徐圣德欠原告货款的事实。
被告徐圣德（反诉原告）、孔大微答辩称：一、原、被告之间关于口头达成由被告徐圣德替原告销售食品的情况属实。二、本案的被告徐圣德、孔大微主体不适格，被告徐圣德是替原告销售货物，故原告的货款应向徐圣德销售的客户催要，被告孔大微从事的是教育工作，对徐圣德经营的事项一无所知，被告徐圣德销售的货款未完全收回，也未用于家庭生活，被告孔大微不应承担偿还责任。三、被告徐圣德拖欠原告货款不属实，因徐圣德销售的各个销售点的货物尚未收回。四、原告诉称被告无故中止雇佣关系不是事实，当时口头约定原告应支付被告每月2000元的工资及提成，原告仅支付4个月工资，被告无奈中止雇佣关系。五、被告出具的欠据系原告胁迫下出具，且欠据上记载的金额亦不准确，还应扣除被告退回的货款及运费、佣金等。
被告徐圣德（反诉原告）、孔大微在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、2013年1月24日300件货单及2014年1月18日840件的货单，用于证明被告将货物退还给原告，但货款未扣除的事实；
2、手机短信，用于证明原告威胁被告徐圣德，被告徐圣德在胁迫的情况下出具欠据的事实。
本院根据被告徐圣德的申请，准许证人徐步伦出庭作证。证人徐步伦在庭审中陈述：其和徐圣德系同村村民。其到庭作证拟证明其帮徐圣德运货的事实。平时其帮徐圣德运饮料、饼干等货物，运费均由徐圣德支付。2012年8月12日，其曾向徐圣德出具收据一份，证明徐圣德支付其运费1400元。
被告徐圣德（反诉原告）反诉称：2012年3月份，原、被告之间口头约定雇佣协议，由原告替被告销售有关食品（饮料、饼干、养生水等），每月基本工资为2000元，外加销售货款20%的提成。后原告给被告营销上述产品，因被告货物较多，没有仓库，被告遂于2012年8月5日向原告租赁位于龙港镇徐家庄村319号一楼作为仓库，口头约定年租金为6000元。在开展市场营销过程中，原告经常把被告的货物发放到各处网点，并由徐步伦等帮忙运送。为此，原告曾于2012年8月12日垫付卸货款1400元，截止2013年9月份，原告共垫付运送费用共计5700元。2012年11月1日，被告要求原告代表经营部参加在广州召开的首席中国食品安全定制体验主题博览会，原告为此支付机票等费用3200元。在雇佣过程中，被告仅支付4个月工资，自2012年3月至2013年11月的基本工资合计30000元至今分文未付。综上，以上费用及工资，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，徐圣德反诉请求判令：一、被告支付差旅费3200元；二、被告支付自2012年8月12日至2013年9月期间的卸货费、运费共计5700元；三、被告支付自2012年8月5日至今的仓库租金10000元；四、被告支付原告自2012年8月至2013年11月的基本工资30000元；五、本案反诉的受理费由被告承担。
原告（反诉被告）陈露答辩称：一、反诉原告徐圣德诉称的均不属实。反诉原告诉称的基本工资和提成与事实不符。反诉被告以最低的价格出售给反诉原告徐圣德，由徐圣德自行去销售，货款亦由徐圣德自行结算收取，被告和反诉原告之间系纯粹的买卖合同关系，并不存在雇佣关系。二、被告并未租赁徐圣德的仓库，销售的成本均系徐圣德自行承担。三、广州博览会是徐圣德自己参加的，被告仅提供了博览会的信息给徐圣德，该费用应由徐圣德自行承担。
被告徐圣德（反诉原告）在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、名片，用于证明徐圣德系陈露的业务经理，双方是用工关系的事实；
2、收据、货单，用于证明被告徐圣德替原告陈露存放货物，被告徐圣德垫付相关费用的事实；
3、安义县邮政速递物流公司货运单、照片，用于证明原告陈露将货物存放在被告处，双方之间形成租赁关系的事实；
4、机票、参加博览会的照片、博览会VIP证件，用于证明被告徐圣德代表原告单位参加博览会的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对本诉部分原告提供的证据，被告徐圣德、孔大微对证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性持异议，本院认为，证据1、2系国家有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。对证据3，被告徐圣德、孔大微对其真实性、关联性、合法性均持异议，认为该欠据尚未扣除佣金、运费等项目，且该欠据系被告在原告陈露威胁下出具，应不予认定。本院认为，鉴于被告徐圣德对出具该份欠据的事实没有异议，其辩称欠据未扣除佣金、运费及在原告胁迫下出具，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信，对该证据的证明力本院予以确认。
针对被告徐圣德在本诉部分提供的证据，原告陈露认为，证据1中2013年1月24日货单已经在欠据结算清楚，2014年1月18日货单中840件原告确实有收到，但该840件货物属于被告徐圣德欠其1500件货物中的退货，扣除该840件退货，被告徐圣德尚欠原告660件货物，每件价格为10元。证据2不能证明原告威胁被告的事实，短信内容反映了原告在最困难时向被告催讨货款的事实。本院认为，2013年1月24日货单发生于欠据结算之前，且原告对此亦持异议，故对该份货单的证明力不予确认，2014年1月18日840件货单，庭审中被告徐圣德本人已当庭确认该840件货物系欠原告陈露1500件库存货物中的退货，对扣除840件后尚欠原告660件货物的事实被告徐圣德也予以确认，故对2014年1月18日840件货单的证明力本院不予确认。证据2短信内容无法反映原告威胁被告的事实，对其证明力本院不予认可。对证人徐步伦的证言，被告徐圣德认为证人证言能够证明证人系为原告陈露运货，并从被告处收取运费的事实。原告陈露认为证人系为徐圣德运货，和其没有关联性。本院认为，证人在庭审中清楚陈述其本人系为徐圣德运货，故对被告徐圣德拟证明的待证事实不予确认。
针对反诉部分反诉原告徐圣德提供的证据，反诉被告陈露认为，证据1名片系徐圣德为了经营方便而印制的，不能证明双方之间的雇佣关系。陈露将货物以每件10元的价格出售给徐圣德，运输成本由徐圣德自行承担，证据2中收据是徐圣德和他人的劳务关系，与其无关。证据3货运单系公司发给被告陈露的货物，应由陈露在货运单中签字，后被告直接将货物转给徐圣德，不能证明双方之间的租赁关系。证据4系被告提供博览会的信息给徐圣德，由徐圣德自己去了解博览会的情况。本院认为，仅凭证据1尚不足以证明双方之间的雇佣关系，结合庭审中查明的徐圣德将货物出售给买受方，由其自身到买受方结算并收取货款的事实，对该证据的证明力不予认可。仅凭证据2、3、4不能证明反诉原告的待证事实，对其证明力本院不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：陈露系苍南县钱库伽米养生食品店经营者。2012年3月份，原、被告之间达成口头协议，约定由被告徐圣德到原告处购买食品（饮料、饼干、养生水等），再由被告徐圣德销往各个销售点。后双方于2013年11月14日结算，被告共结欠原告货款27200元，约定于2013年11月底还款7000元，余款于2013年底还清，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明：1、被告徐圣德、孔大微于1995年10月21日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告徐圣德欠原告陈露货款27200元，事实清楚。涉案债务虽然系以徐圣德个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孔大微未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现双方约定的还款期限已届满，故原告要求两被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告徐圣德（反诉原告）辩称双方之间系雇佣关系，并反诉要求原告陈露支付工资及赔偿其他损失。结合庭审中查明的事实，被告徐圣德从原告陈露处购买货物后，由其独立营销，且销售的货款也是由徐圣德自行到买受方结算并收取，该行为不受陈露指示或监督下进行，不符合雇佣关系的法律特征，对其辩称及反诉请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、徐圣德、孔大微于判决生效后十日内支付陈露货款27200元并赔偿利息损失（自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回徐圣德反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费480元，减半收取240元，由徐圣德、孔大微负担。反诉案件受理费1022.5元，减半收取511.25元，由徐圣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1502.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。