wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1007号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告陈某华。
被告陈某勤。
被告陈某忠。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陈某华、陈某勤、陈某忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告陈某华、陈某勤、陈某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告陈某华于2011年6月7日向原告借款人民币30000元，该款于2012年6月6日到期，由被告陈某勤、陈某忠承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后被告仅归还了部分借款，余款经原告多次催收被告仍未及时足额归还，被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告陈某华归还借款本金29893.48元及利息，并由被告陈某勤、陈某忠承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告陈某华向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告陈某华自愿订立借款合同，由被告陈某勤、陈某忠为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明三被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告陈某华向原告借款30000元的事实。
被告陈某华、陈某勤、陈某忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某华、陈某勤、陈某忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈某华于2009年6月8日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年6月8日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告陈某华在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告陈某勤、陈某忠自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告陈某华于2011年6月7日向原告借款30000元，该借款于2012年6月6日到期。但被告陈某华只归还了部分借款，现尚欠原告借款本金29893.48元及利息。原告在催收未果后遂向法院提起诉讼，请求判令被告陈某华及时偿还尚欠原告的借款本金29893.48元及利息并由被告陈某勤、陈某忠承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告陈某华签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告陈某华在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告陈某华未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某勤、陈某忠作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告陈某华未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告陈某华、陈某勤、陈某忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某华偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币29893.48元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告陈某勤、陈某忠承担连带清偿责任。
二、本案受理费548元，由被告陈某华、陈某勤、陈某忠连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年九月二日
书 记 员 江彩斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第888号
原告黄某甲，居民。
委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
被告吴某（曾用名吴彩林），农民。
委托代理人张忠，男，1973年9月16日出生，仫佬族。
原告黄某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员罗书琼于2013年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温自元担任庭审记录。原告黄某甲及其委托代理人蓝建强、被告吴某及其委托代理人张忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2003年初经人介绍认识后相恋，××××年××月××日在宜州市人民政府民政办登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，婚后无共同财产及债权、债务。原告与被告恋爱期间，被告经常因为琐事与原告吵闹，为此双方分分合合。2003年年底因被告意外怀孕，原告无奈之下和被告登记结婚。婚后双方经常吵架，被告经常扔下不满周岁的儿子离家出走，使双方矛盾更加激化。2007年年底，被告离开原告家回自己家居住至今，被告在外面另有新欢并且同居在一起。原、被告婚前缺乏了解无感情基础，婚后经常吵闹，双方已分居五年，而且被告在外也与其他男人另组成了一个家庭，双方感情确已破裂，为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年为止。
原告为了证明其主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、人员基本信息表一份，证明被告的个人基本信息。
3、户口本复印件，证明原告的身份情况及原、被告儿子黄某乙的身份情况。
4、宜州市实验小学出具的证明，证明儿子黄某乙平时上学、放学均由原告及原告的父母接送。
5、原。被告之间的短信内容，证明原、被告就离婚一事的交谈情况，被告在外已有其他男人。
6、缴费收据，证明手机号187××××0017为原告的手机号码，手机号182××××3189为被告的号码。
7、证人韦锦英的证言，证明2008年被告与原告争吵后离家外出打工及被告离家外出期间小孩黄某乙由原告抚养至今。
8、证人黄汉宝的证言，证明原、被告婚后一直在其家居住，车子是其贷款买人，不是原、被告夫妻的。
9、证人阳懋华的证言，证明2011年后没有在原告家见过被告。
被告吴某辩称：一、原告在起诉状中所述的诸多内容和事实不符。1、原、被告于2000年相识后自由恋爱，不久即同居生活，双方感情基础好，婚后被告对原告体贴入微，双方互相关心，互相尊重，建立了较好的夫妻感情。双方并没有经常吵闹。2、原告在诉状中称被告经常扔下不满周岁的儿子离家出走是不符合事实的。原告婚前谈过一个女朋友，婚后原告还念旧情，经常和前任女友通电话，谈笑风生，为此被告曾与原告吵架，所以在儿子不到一岁之时曾有过一次赌气外出到湛江打工，但是不到二十天，被告便回到原告和儿子的身边再也没有离开过，直到2008年开年后，为了生计，原告与被告商量，被告外出玉林市帮亲戚打工。3、原告与被告一直没有因为感情不和分居过，双方分居五年之久是原告随意编造的谎言。为了生计，被告才外出打工的，且被告经常回家看望原告和儿子，也经常给他们汇钱。逢年过节，被告都回家与原告及家人一起共度佳节。2011年9月，原告父亲被车子撞伤住院，被告专程从玉林回来服侍被告的父亲两个多月。4、原告和被告有很多共同财产以及债权。坐落在老家的楼房一栋（价值15万元）、以原告父亲名义在宜州市购买的单位集资房一套（价值40万元）、汽车一辆（车牌号为桂M×××××）、被告在玉林帮原告借了20000元回家还贷款，有原告写的欠条为证。
二、原告和被告分居生活并非是感情破裂所致。被告为了生计，才外出帮亲戚打工，先后辗转玉林-福建-
玉林，所以夫妻俩只能在不同的地方居住，并非分居。是原告有了外遇，但被告能理解原告，愿意不计前嫌，和被告继续过日子。双方的感情未破裂，双方至今依然有电话联系，原、被告的分居生活并非感情破裂所致。
三、原告此次提起诉讼并非因为夫妻双方感情破裂，而是另有原因。由于被告不在家，原告寂寞难耐，便与昔日恋人旧情复燃，经常与前任女友幽会，有了婚外恋，所以才要求与被告离婚。
综上所诉，原告和被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，为了一家人能够团聚，不影响儿子身心健康发展，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
原告为了证明其主张，向本院提供的证据有：原告出具给被告的欠条一张，证明原告欠被告20000元。
经审理查明，原告黄某甲与被告吴某于2000年初经人介绍认识后恋爱，不久即同居生活。××××年××月××日双方到宜州市人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙，婚后夫妻感情一般。2008年春节过后，被告外出打工，期间还经常回家看望原告和儿子。2011年9月，原告父亲因交通事故受伤住院期间，被告亦专程回来服侍两个多月。2012年10月被告还借了20000元回家给原告归还银行贷款。2013年6月26日，原告以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚；婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年时止。由于被告坚持不同意离婚，调解无效。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，虽然双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能相互理解、包容，增加沟通和信任，双方还可以和好的。原告起诉称双方已分居五年，且被告在外也与其他男人另组成家庭，被告否认。因原告未能向本院提交相关证据予以证实，本院不予认定，故原告起诉请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分事处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一三年九月十七日
书记员 温自元
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2013）罗民初字第888号原告孙某，女，1964年7月出生，汉族。被告熊某甲，男，1958年10月出生，汉族。原告孙某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，其与被告经人介绍相识后于1983年底按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方在婚后生育了儿子熊某乙和女儿熊某丙，现均已成年。由于双方性格不合，其因不堪忍受被告的家庭暴力，于1997年4月离家出走至今，后双方再未共同生活，更无感情可言，要求离婚。被告熊某甲未予答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于1983年按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。双方在婚姻关系存续期间于1985年7月8日生育儿子熊某乙（曾用名熊曾用甲），于1991年3月27日生育女儿熊某丙（曾用名熊曾用乙），二子女现均已成年。婚后双方因性格不和常发生矛盾，原告于1997年开始离家打工，此后双方分多聚少，2004年11月23日原、被告双方订立离婚协议书，协议书由被告书写，载明：熊某甲与孙某因夫妻感情不和经过二人协议离婚，双方互不干涉。双方此后分居至今。本院确认的上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、离婚协议、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告在1996年3月15日《婚姻登记条例》施行之前，即以夫妻名义同居生活，且原告起诉时双方均符合结婚的法定条件，系事实婚姻，且双方因感情不和分居已达9年之久，且被告不到庭参与诉讼及调解，无调和诚意，足以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告孙某与被告熊某甲离婚。案件受理费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  高 控人民陪审员  潘再书二〇一四年一月十六日书 记 员  熊 涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1835号
罪犯高寒，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2009）济刑一重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人高寒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）鲁刑四复字第23号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年三月二十四日以（2014）鲁刑执字第355号刑事裁定，将罪犯高寒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯高寒在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高寒的悔改表现，有罪犯高寒的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高寒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高寒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2034年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法知刑初字第24号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人余某，出生地浙江省苍南县，广州市越秀区兴丰印刷器材经营部负责人，户籍地浙江省苍南县。因本案于2013年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告人杨某甲，出生地浙江省苍南县，广州市越秀区兴丰印刷器材经营部负责人，户籍地浙江省苍南县。因本案于2013年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈茵明、刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]487号起诉书指控被告人余某、杨某甲犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈容钦、黄宏亮出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人王嘉斌、杨某甲及其辩护人刘盛祥，被害单位诉讼代理人北京市万慧达律师事务所的金英杉律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人余某与其丈夫杨某乙（已故）共同经营广州市越秀区兴丰印刷器材经营部，并从事非法销售非法制造的注册商标标识活动；2012年9月份杨某乙病故后，被告人杨某甲（余某、杨某乙的长子）参与协助经营并继续从事非法销售非法制造的注册商标标识活动。2013年1月16日，广州市公安局越秀区分局经侦一队与广州市工商行政管理局越秀区分局联合行动，在广州市越秀区天成路50号抓获被告人余某、杨某甲，现场缴获“芝华士”酒瓶颈标识62800个、“芝华士”酒瓶后标识96000个、“芝华士”酒瓶防伪标识70个、“人头马”酒瓶防伪标识60个、“人头马”酒瓶颈标识32个，共计商标标识158962个。经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定：以上158962个商标标识均为假冒商标标识。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人余某、杨某甲触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，本案属犯罪未遂，且被告人余某犯罪行为轻微、主观恶性较小，依法可从轻处罚。另涉案的商标标识都是其已故的丈夫在生前订做的，希望法庭在量刑时予以考虑。
被告人杨某甲对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，本案属犯罪未遂，且被告人杨某甲是初犯，涉案商标标识没有流通到社会上，社会危害性小，依法可从轻处罚。
经审理查明，被告人余某与其丈夫杨某乙（已故）共同经营广州市越秀区兴丰印刷器材经营部，并从事非法销售非法制造的注册商标标识活动；2012年9月份杨某乙病故后，被告人杨某甲（余某、杨某乙的长子）参与协助经营并继续从事非法销售非法制造的注册商标标识活动。2013年1月16日，广州市公安局越秀区分局经侦一队与广州市工商行政管理局越秀区分局联合行动，在广州市越秀区天成路50号抓获被告人余某、杨某甲，现场缴获“芝华士”酒瓶颈标识62800个、“芝华士”酒瓶后标识96000个、“芝华士”酒瓶防伪标识70个、“人头马”酒瓶防伪标识60个、“人头马”酒瓶颈标识32个，共计商标标识158962个。经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定：以上158962个商标标识均为假冒商标标识。
上述事实，被告人余某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某丙的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，涉案的经营部及查获的假冒人头马、芝华士洋酒标识的照片，广州市越秀区兴丰印刷器材经营部的送货单1张，广州市越秀区兴丰印刷器材经营部的企业注册基本资料，广州市工商行政管理局越秀分局出具的在兴丰印刷器材经营部执法的现场笔录、询问（调查）笔录，芝华士公司的《委托书》1份，人头马集团的《授权委托书》1份，芝华士（CHIVAS）商标的商标注册证、核准商标转让证明、中华人民共和国商标注册证、核准续展注册证明ROYALSALUTE商标注册证、人头马商标注册证等知识产权文件，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处《登记证》，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，英国国际洋酒协会公司广州代表处产品鉴定证明书及声明，广州市公安局越秀区分局预审大队出具被告人余某、杨某甲的人口信息资料，被告人余某、杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、杨某甲无视国家法律，销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。唯有指控本案属情节严重的定性错误，本院依法予以纠正。被告人余某、杨某甲尚未将缴获的注册商标标识销售，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人杨某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。对于辩护人要求对二被告人从轻处罚的相关意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十三条，第二十五条，第二十七条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年1月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人杨某甲犯非法销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年9月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
三、扣押的非法制造的注册商标标识158962个由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
审 判 员 徐晓红
人民陪审员 王 震
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐 婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00076-3号
申请人：舒城县大众小额贷款有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：徐家德，该公司董事长。
被申请人：舒城东方新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：潘发宏，该公司董事长。
申请人舒城县大众小额贷款有限公司因与被申请人舒城东方新型建材有限公司追偿权纠纷，于2013年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县经济开发区三里河路舒绿茶叶公司1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层房产和10939平方米国有土地使用权予以查封。申请人已向本院提供皖N×××××和皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城东方新型建材有限公司位于舒城县城关镇三里河路北侧10939平方米国有土地使用权（舒国用2010第101757号），查封范围为上列财产中价值350万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十二月五日
书记员 王婷婷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初495号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨玲月（小名：杨杨），女，1993年6月30日生，汉族，高中文化程度，无业人员，租住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因犯介绍卖淫罪，于2011年11月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年5月23日刑满释放。因吸毒，先后于2016年1月28日被海盐县公安局决定行政拘留五日；于2016年3月3日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；于2016年6月7日被海盐县公安局决定行政拘留八日；于2016年6月16日被海盐县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年4月8日被变更强制措施为取保候审，于同年6月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第468号起诉书指控被告人杨玲月犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人杨玲月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6、7月份的一天下午，被告人杨玲月在其位于海盐县武原街道上城艺墅1幢305室租房内，容留吸毒人员王某1、王某2采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7、8月份的一天傍晚，被告人杨玲月在其位于海盐县武原街道上城艺墅1幢305室租房内，容留吸毒人员王某1、周某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7、8月份的一天晚上，被告人杨玲月在其位于海盐县武原街道上城艺墅1幢305室租房内，容留吸毒人员王某1、周某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月底、3月初的一天晚上，被告人杨玲月在其位于海盐县武原街道上城艺墅1幢305室租房内，容留吸毒人员张某、沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年3月2日晚上，被告人杨玲月在其位于海盐县武原街道上城艺墅1幢305室租房内，容留吸毒人员沈某、韩某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，在被告人杨玲月租住的海盐县武原街道上城艺墅1幢305室内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.05克。
上述事实，被告人杨玲月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、张某、沈某、韩某的证言，海盐县公安局检查笔录、提取笔录及照片，海盐县公安局扣押决定书、扣押物品清单，海盐县公安局尿样检测分析报告，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，辨认笔录，房屋租赁协议，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玲月违反国家毒品管制法规，两年内先后多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人杨玲月认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玲月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨玲月的刑期自2016年6月16日起至2017年3月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的冰壶1只、打火机1个、锡纸1条及白色晶体0.05克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 李宏立
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴李琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2184号
上诉人（原审原告）：成桐棣。
被上诉人（原审被告）：孙曼麟。
上诉人成桐棣为与被上诉人孙曼麟债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：成桐棣与孙曼麟、案外人李某之间因案涉房屋的使用权争议，曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。在该案中，成桐棣以孙曼麟在明知案涉房屋使用权将作为执行标的的情况下将该房屋使用权恶意转让给李某为由，请求法院判决许可对杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权的执行。原审法院于2015年5月19日作出（2015）杭下执异初字第1号民事判决，该判决驳回了成桐棣的诉讼请求。后因成桐棣不服判决提起上诉，该案目前尚处于二审诉讼过程中。
原审法院认为：成桐棣与孙曼麟、案外人李某就杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权争议已经提起诉讼。现成桐棣再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求的实质内容均与前诉相同。因此，成桐棣构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回成桐棣的起诉。
上诉人成桐棣不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、前诉与本诉当事人不同。前诉案由为申请执行人执行异议之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为李某、孙曼麟。本诉案由为债权人撤销权之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为孙曼麟，并已在立案时按照原审法院的要求申请追加补充协议的其余当事人李某、杭州山缘老人公寓开发管理中心为第三人。两诉的当事人有交叉，但并不相同。二、前诉与本诉争议焦点不同。前诉争议焦点为被查封的房屋使用权是否可以作为执行标的。鉴于双方已签订补充协议转让被查封的房屋使用权，且由于协议当事人并未全部参加诉讼，故法院驳回成桐棣的诉讼请求。本诉争议焦点为协议当事人转让房屋使用权的行为是否存在可撤销之情形。因第三人李某对孙曼麟不享有债权，其无偿取得孙曼麟的房屋使用权，导致债务人的责任财产不当减少，严重损害其他债权人的合法权益，故债权人依法有权申请撤销。三、前诉与本诉诉讼请求不同。前诉诉讼请求是请求许可对杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权的执行。本诉诉讼请求是请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权转让给第三人李某的行为。两诉诉讼请求有牵连，但是诉讼请求不同。而且，如该两案同时在诉讼过程中，前诉应当以本诉的诉讼结果为依据，前诉应当中止审理。综上，原审法院认定成桐棣系重复起诉不能成立，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，成桐棣不服原审法院（2015）杭下执异初字第1号民事判决而向本院提起上诉后，于2015年7月24日向本院申请撤回上诉，本院于2015年8月3日作出（2015）浙杭执异终字第11号民事裁定，裁定准许成桐棣撤回上诉。
本院认为：成桐棣曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，该案当事人为成桐棣、孙曼麟及案外人李某，诉讼标的为李某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利，诉讼请求为请求判令许可对杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权的执行。而本案中，当事人为成桐棣与孙曼麟，诉讼标的为就孙曼麟转让杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权给李某的行为，成桐棣作为孙曼麟的债权人是否享有撤销权，诉讼请求为请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓15幢1单元101室、102室、103室、203室以及8幢3单元402室房屋使用权转让给李某的行为。因此，成桐棣所提起的债权人撤销权之诉，与其此前所提起的申请执行人执行异议之诉相比较，诉讼标的与诉讼请求均不相同，因而并不构成重复起诉。原审法院驳回成桐棣的起诉不当，本院依法予以纠正。成桐棣的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3183号民事裁定。
二、指令杭州市下城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 典
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5055号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），组织机构代码证号：66978671-1。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第2小区8栋4单元302室，身份证号：360502198403051645。南昌市东湖区钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第2小区8栋4单元302室，身份证号：360502198403051645。，钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第2小区8栋4单元302室，身份证号：360502198403051645。钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第2小区8栋4单元302室，身份证号：360502198403051645。。钟莉萍，女，1984年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第2小区8栋4单元302室，身份证号：360502198403051645。
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告钟莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月二日
书记员 陶媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1144号
原告余某。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼，
被告沈某甲。
原告余某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2005年农历1月份，原、被告经媒人介绍认识，同年农历二月二日订婚并同居。××××年××月××日，原、被告依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现与原告共同生活。2005年订婚后，原告跟随被告家人前往河北省沧州市生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告逐渐暴露出古怪、暴躁的脾气，经常为生活琐事与原告发生争吵，并赶原告回娘家。2007年6月份，原告与被告再次发生争吵，被告竟然要出手殴打原告，幸好被其父母拦住，原告才逃过一劫。2007年底，原、被告及其家人回到瑞安过年，期间原告发现被告一直服用某种抑制情绪的药物，在原告的多番询问下，被告承认自己精神上有疾病，并称该病能够治愈。原告出于对被告的信任，也希望给孩子一个完整的家庭让其健康的成长，就原谅了被告的欺瞒行为。然而事与愿违，被告非但没有改进，反而脾气越来越差。2013年6月5日，原告依法向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，后法院于2013年8月2日判决驳回了原告的诉讼请求。在此后的半年多时间里，夫妻之间没有任何沟通，感情没有和好的迹象，原、被告夫妻之间的感情已经完全破裂，无和好可能。现诉请：1、请依法判决准许原、被告离婚；2、请依法判决婚生子沈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体身份。
2、户口本一份，证明被告及婚生子的主体身份。
3、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、出生证复印件一份，证明婚生子的身份情况。
5、（2013）温瑞民初字第1188号民事判决书及生效证明各一份，证明原告第一次起诉离婚未经准许已过六个月期限。
被告沈某甲无答辩，亦未提供相应的证据。
上述证据已经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：2005年农历1月份，原、被告经人介绍认识，同年农历二月二日订婚并同居。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，现与原告共同生活。原告曾于2013年7月8日向本院提起离婚之诉，法院判决驳回其诉讼请求。现原告于2014年4月14日再次向本院提起离婚之诉。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活多年，并生育了一子，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 林 少 华
人民陪审员 曹 高 锋
二〇一四年九月二日
代书 记员 欧阳佩佩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00222号
罪犯王显。
陕西省横山县人民法院于2013年05月27日作出（2013）横刑初字第00041号刑事判决，以被告人王显犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2012年06月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币20000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王显在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”9个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王显在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王显减刑六个月（刑期执行至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第2页
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00984号
原告董某某，女，汉族，居民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，汉族，居民。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
原告董某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王含让、被告姜某某及其委托代理人霍生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，同年12月订婚，2009年12月27日自愿登记结婚。婚初夫妻关系尚好。2010年9月10日生一男孩取名姜某甲。因婚前认识时间短，相互了解不够，无感情基础，婚后原告才发现被告好逸恶劳，为人很不诚实。因被告不好好挣钱，致家庭生活贫困，原、被告二人经常发生矛盾，孩子也全由原告娘家人代为抚养。更有甚者，被告私自在外借高利贷，从不给原告说明借款的用途，致债主时常上门索要债务，给原告的生活造成极大影响。2012年8月13日原告起诉要求离婚，经法院调解，被告向原告书面保证改正错误和恶习，法院调解结案。但近半年多来，被告没有按照保证书履行义务，夫妻关系没有改善，和好无望，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决准予双方离婚，婚生子姜某甲由原告抚养，被告姜某某每月支付孩子抚养费600元至孩子成年，原告婚前个人财产荣事达洗衣机一台、新飞冰箱一台、饮水机一台、鞋柜一个、被子三床、茶具一套、脸盆两个、茶盘两个归原告所有。
原告董某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据；
结婚证。证明双方的合法婚姻关系。
宝鸡市陈仓区人民法院传票一张。证明原告曾起诉离婚的事实。
保证书一份。证明双方夫妻感情破裂的事实。
被告姜某某辩称，我与原告婚后夫妻感情一直不错，并且婚生有一子。我们之间的矛盾主要是我给我叔父担保了一笔贷款，由于我叔父去世，债主将我起诉至法院的原因。我是一名驾驶员，有能力保证家庭的正常生活，我们夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告姜某某未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告董某某与被告姜某某于2009年5月经人介绍相识，并于同年12月订婚。2009年12月21日在宝鸡市陈仓区婚姻管理中心自愿登记结婚。2010年9月10日婚生一男孩取名姜某甲。婚后原，被告双方夫妻关系一般。2012年9月原告曾起诉要求离婚，经法院主持调解，双方和好。2013年6月原，被告因琐事发生矛盾，原告即回娘家居住生活，并再次起诉要求离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生有一子，双方应当珍惜夫妻感情，互相扶助共同搞好家庭生活。在婚姻家庭生活当中，夫妻双方都应当互相关心对方，互敬互爱，相互体谅，才能更好的培养夫妻感情。原告因琐事即赌气回娘家生活并提出离婚诉请显属草率之举。离婚应当以夫妻感情已彻底破裂为原则。原、被告现在虽夫妻感情有一些隔阂，但原告没有证据证实双方的感情已达到彻底破裂的地步。因此原告的离婚请求不符合法律规定，不予支持。鉴于双方结婚时间不长，目前双方的孩子也尚小需要夫妻双方共同抚养照顾，被告姜某某应当多从经济上，生活上关照原告和孩子，加强与原告董某某的感情交流，尽快化解夫妻矛盾。相信通过双方的共同努力，定能够使夫妻关系和好，家庭稳定，也有利于孩子身心健康的成长。综上，为了正确贯彻执行婚姻法，维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告姜某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一三年九月二日
书记员 王 莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终36号
上诉人（原审原告）：淄博荣和泰陶瓷有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇邹家村工业园***号。统一社会信用代码：91370302661396209P。
法定代表人：郭训连，总经理。
委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称荣和泰公司）因与被上诉人刘广追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣和泰公司的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣和泰公司上诉请求:撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3446号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资79130元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人没有欠被上诉人工资79130元，淄博市淄川区人民法院对本案的事实没有查清，其判决缺失事实依据，并且被上诉人在上诉人处工作期间，作为带班主任严重失职，生产的产品几乎全部报废，给上诉人造成了极大损失，被上诉人不但没有加强管理，反而擅自辞职，其应当对其行为负责，赔偿上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，应依法改判上诉人不支付被上诉人劳动报酬。
刘广辩称，一、上诉人拖欠答辩人工资是事实而且是2015年至2017年的工资都有拖欠。二、答辩人就是干活的，没有当过带班主任。三、上诉人称起诉答辩人的工资，并不是只欠答辩人等二人的工资，其他人的工资都与别人协商，答辩人不同意上诉人的协商意见。在欠答辩人工资的三年期间，答辩人多次找上诉人要，但上诉人以各种理由不给，现在答辩人要求法庭支持上诉人赔偿答辩人上访、开庭造成的误工费。
荣和泰公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资79130元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告刘广自2014年6月至2016年12月在原告荣和泰公司工作，荣和泰公司尚欠刘广2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计79130元未付。刘广于2017年5月9日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第660号仲裁裁决书，裁决荣和泰公司支付刘广工资79130元。
一审法院认为，被告刘广系原告荣和泰公司员工，荣和泰公司应按时足额支付劳动报酬，荣和泰公司向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资明细表可以证实其尚欠刘广2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计79130元，其主张不支付刘广工资79130元，无事实及法律依据，不予支持。荣和泰公司主张刘广应赔偿其损失，仅作为抗辩理由提出，并非本案的诉讼请求，且既未明确具体数额，亦未经过劳动争议仲裁，对此不予涉及。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付被告刘广工资79130元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告淄博荣和泰陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。根据法律规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。本案纠纷在经川劳人仲案字[2017]第660号仲裁案件仲裁过程中仲裁庭审笔录记载，被申请人即荣和泰公司在针对刘广的仲裁申请答辩时，同意核对工资数额后，按照每月17日发放一个月工资的30%，发完为止；相应仲裁裁决书记载案情“经被申请人核对，确认拖欠申请人2015年10月至2016年12月工资合计79130元，申请人认可该工资数额”；记载刘广等50人2015年10月-2016年1月、2016年6月-2017年1月工资明细表中刘广相应期间工资总额为79130元，该明细表载明工资数额的50人与包括川劳人仲案字[2017]第660号仲裁案件在内的50件仲裁案件中的申请人基本一致。综上分析，能够认定仲裁过程中，荣和泰公司确认拖欠刘广工资79130元。荣和泰公司上诉称其未欠被上诉人工资79130元，但其未提供证据证实，对其该上诉理由，不予支持。荣和泰公司上诉主张刘广工作严重失职给荣和泰公司造成极大损失，刘广应赔偿其相应损失。但荣和泰公司在一审中提供的现场照片无法证明其所主张的损失与刘广有关联，刘广对该照片亦不予认可，因此，无法认定存在刘广失职给荣和泰公司造成损失的事实；且荣和泰公司的该项主张与本案劳动争议非同一法律关系，荣和泰公司以此作为其拒绝支付拖欠刘广工资的抗辩，于法无据，荣和泰公司的该项上诉理由亦不成立。刘广在二审答辩中要求荣和泰公司赔偿其因本案纠纷上访、开庭等造成的误工费，由于刘广对此在本案一审中并未主张，对于其该项请求本院二审不予审理。
综上所述，荣和泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终36号上诉人（原审原告）：淄博荣和泰陶瓷有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇邹家村工业园***号。统一社会信用代码：91370302661396209P。法定代表人：郭训连，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司（以下简称荣和泰公司）因与被上诉人刘广追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣和泰公司的委托诉讼代理人罗杨、被上诉人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣和泰公司上诉请求:撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3446号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资79130元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人没有欠被上诉人工资79130元，淄博市淄川区人民法院对本案的事实没有查清，其判决缺失事实依据，并且被上诉人在上诉人处工作期间，作为带班主任严重失职，生产的产品几乎全部报废，给上诉人造成了极大损失，被上诉人不但没有加强管理，反而擅自辞职，其应当对其行为负责，赔偿上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，应依法改判上诉人不支付被上诉人劳动报酬。刘广辩称，一、上诉人拖欠答辩人工资是事实而且是2015年至2017年的工资都有拖欠。二、答辩人就是干活的，没有当过带班主任。三、上诉人称起诉答辩人的工资，并不是只欠答辩人等二人的工资，其他人的工资都与别人协商，答辩人不同意上诉人的协商意见。在欠答辩人工资的三年期间，答辩人多次找上诉人要，但上诉人以各种理由不给，现在答辩人要求法庭支持上诉人赔偿答辩人上访、开庭造成的误工费。荣和泰公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资79130元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告刘广自2014年6月至2016年12月在原告荣和泰公司工作，荣和泰公司尚欠刘广2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计79130元未付。刘广于2017年5月9日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第660号仲裁裁决书，裁决荣和泰公司支付刘广工资79130元。一审法院认为，被告刘广系原告荣和泰公司员工，荣和泰公司应按时足额支付劳动报酬，荣和泰公司向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提供的工资明细表可以证实其尚欠刘广2015年10月至2016年1月、2016年6月至12月、2017年1月工资共计79130元，其主张不支付刘广工资79130元，无事实及法律依据，不予支持。荣和泰公司主张刘广应赔偿其损失，仅作为抗辩理由提出，并非本案的诉讼请求，且既未明确具体数额，亦未经过劳动争议仲裁，对此不予涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告淄博荣和泰陶瓷有限公司支付被告刘广工资79130元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告淄博荣和泰陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，企业应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。根据法律规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。本案纠纷在经川劳人仲案字[2017]第660号仲裁案件仲裁过程中仲裁庭审笔录记载，被申请人即荣和泰公司在针对刘广的仲裁申请答辩时，同意核对工资数额后，按照每月17日发放一个月工资的30%，发完为止；相应仲裁裁决书记载案情“经被申请人核对，确认拖欠申请人2015年10月至2016年12月工资合计79130元，申请人认可该工资数额”；记载刘广等50人2015年10月-2016年1月、2016年6月-2017年1月工资明细表中刘广相应期间工资总额为79130元，该明细表载明工资数额的50人与包括川劳人仲案字[2017]第660号仲裁案件在内的50件仲裁案件中的申请人基本一致。综上分析，能够认定仲裁过程中，荣和泰公司确认拖欠刘广工资79130元。荣和泰公司上诉称其未欠被上诉人工资79130元，但其未提供证据证实，对其该上诉理由，不予支持。荣和泰公司上诉主张刘广工作严重失职给荣和泰公司造成极大损失，刘广应赔偿其相应损失。但荣和泰公司在一审中提供的现场照片无法证明其所主张的损失与刘广有关联，刘广对该照片亦不予认可，因此，无法认定存在刘广失职给荣和泰公司造成损失的事实；且荣和泰公司的该项主张与本案劳动争议非同一法律关系，荣和泰公司以此作为其拒绝支付拖欠刘广工资的抗辩，于法无据，荣和泰公司的该项上诉理由亦不成立。刘广在二审答辩中要求荣和泰公司赔偿其因本案纠纷上访、开庭等造成的误工费，由于刘广对此在本案一审中并未主张，对于其该项请求本院二审不予审理。综上所述，荣和泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博荣和泰陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一八年一月三十一日书记员  苏银银
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0604刑更2号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
罪犯曹某某，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。
2015年12月8日，本院作出（2015）佛城法刑初字第1040号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人曹某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯曹某某在执行社区矫正期间，执行机关以罪犯曹某某违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，书面建议本院撤销对罪犯曹某某的缓刑。本院于2016年10月12日立案受理。
执行机关向本院提交了撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、情况反馈函、曹某某调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书、会议记录、刑事判决书，银座广场管理处工作人员调查笔录，房屋权属档案信息查询证明，曹某某工作证明、曹某某手机卡、银行卡查询资料，房屋租赁合同，关于退回曹某某法律文书的情况说明，关于曹某某居住情况的报告，关于社区矫正人员曹某某变更居住地征求意见函，司法所日常与曹某某短信与通话记录截图等书面材料。本院依法对执行机关所提交的上述书面材料进行了审查。
经审查查明，罪犯曹某某因犯开设赌场罪，于2015年12月8日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期间自2015年12月21日至2016年12月20日。判决生效后，罪犯曹某某被本院交付惠州市惠阳区司法局执行社区矫正。罪犯曹某某在社区矫正期间，未经司法行政机关批准，擅自离开社区矫正居住地受到司法行政机关三次书面警告仍不改正，现已脱离监管超过一个月，下落不明。
另查明，罪犯曹某某因开设赌场罪一案，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕，2015年12月10日被取保候审，因该案被羁押时间为5个月零9天。
本院认为，罪犯曹某某在缓刑考验期间，违反社区矫正管理规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正，无正当理由未按规定时间报到、脱离社区矫正机关监管已超过一个月，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条，《社区矫正管理办法》第二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）佛城法刑初字第1040号刑事判决中对罪犯曹某某宣告缓刑（一年）的执行部分。
对罪犯曹某某收监执行原判拘役六个月，并处罚金人民币5000元（罚金尚未执行）。
（刑期从拘役实际执行之日起计算，罪犯曹某某拘役刑罚执行前被羁押的5个月零9天应予折抵刑期。罚金人民币5000元强制缴纳。）
本裁定一经作出，立即生效。
审判员 高春柱
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞健敏
附：本案相关条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正管理办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0604刑更2号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。罪犯曹某某，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。2015年12月8日，本院作出（2015）佛城法刑初字第1040号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人曹某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯曹某某在执行社区矫正期间，执行机关以罪犯曹某某违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，书面建议本院撤销对罪犯曹某某的缓刑。本院于2016年10月12日立案受理。执行机关向本院提交了撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、情况反馈函、曹某某调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书、会议记录、刑事判决书，银座广场管理处工作人员调查笔录，房屋权属档案信息查询证明，曹某某工作证明、曹某某手机卡、银行卡查询资料，房屋租赁合同，关于退回曹某某法律文书的情况说明，关于曹某某居住情况的报告，关于社区矫正人员曹某某变更居住地征求意见函，司法所日常与曹某某短信与通话记录截图等书面材料。本院依法对执行机关所提交的上述书面材料进行了审查。经审查查明，罪犯曹某某因犯开设赌场罪，于2015年12月8日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期间自2015年12月21日至2016年12月20日。判决生效后，罪犯曹某某被本院交付惠州市惠阳区司法局执行社区矫正。罪犯曹某某在社区矫正期间，未经司法行政机关批准，擅自离开社区矫正居住地受到司法行政机关三次书面警告仍不改正，现已脱离监管超过一个月，下落不明。另查明，罪犯曹某某因开设赌场罪一案，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕，2015年12月10日被取保候审，因该案被羁押时间为5个月零9天。本院认为，罪犯曹某某在缓刑考验期间，违反社区矫正管理规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正，无正当理由未按规定时间报到、脱离社区矫正机关监管已超过一个月，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条，《社区矫正管理办法》第二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）佛城法刑初字第1040号刑事判决中对罪犯曹某某宣告缓刑（一年）的执行部分。对罪犯曹某某收监执行原判拘役六个月，并处罚金人民币5000元（罚金尚未执行）。（刑期从拘役实际执行之日起计算，罪犯曹某某拘役刑罚执行前被羁押的5个月零9天应予折抵刑期。罚金人民币5000元强制缴纳。）本裁定一经作出，立即生效。审判员  高春柱二〇一六年十月二十五日书记员  庞健敏附：本案相关条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正管理办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2700号
原告：钟伟军。
委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市正友汽车配件有限公司。
法定代表人：钟正友，该公司执行董事。
被告：钟正友。
原告钟伟军与被告台州市正友汽车配件有限公司、钟正友民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州市正友汽车配件有限公司偿还给原告借款400000元及截止2015年6月28日止的利息15000元，并支付自2015年6月29日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金，同时承担本案律师代理费20000元；二、被告钟正友对上述本息及律师代理费承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告台州市正友汽车配件有限公司分别于2015年3月29日、4月12日向原告钟伟军借款200000元、200000元，合计400000元，约定月利率为1.5%，并出具借条二份。双方还约定，借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。被告钟正友对上述借款承担连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市正友汽车配件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告钟伟军借款400000元，并支付自2015年4月13日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费20000元。
二、被告钟正友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7825元，公告费260元，合计8085元，由被告台州市正友汽车配件有限公司、钟正友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王超英
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张明高
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第2254号
原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路208号。
法定代表人毕灵暄，总经理。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告黄晓玲，宽城区天天精修手机店业主，宽城区顺达通讯商店业主，宽城区全意超市业主，宽城区晓文通讯店业主，现住长春市南关区。
委托代理人丁士彬，吉林信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司诉被告黄晓玲排除妨害纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告自愿负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第74号
申请执行人卢正华，住广西壮族自治区容县。
被执行人唐辉，住广西壮族自治区容县。
申请执行人卢正华与被执行人唐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐辉不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人卢正华于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人唐辉应偿还借款本金人民币1500000元及支付违约金给申请执行人卢正华，并应负担诉讼费19650元，执行费18900元。在执行过程中，发现被执行人唐辉的全部财产已被另案拍卖处置，经参与分配：申请执行人卢正华得款9825元，本院已于2015年3月20日将该款支付给申请执行人卢正华。后本院经采取“四查”措施，除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 封媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第796号
原告：叶盛华，男，1965年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区玄坛弄71号2单元503室，身份证号码：330106196504030076。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：何雪平，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区始版桥新村8幢1单元101室，身份证号码：330126196710281226。
本院在审理原告叶盛华诉被告何雪平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶盛华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶盛华负担，退还原告200元。
审判员 周 智
二〇一三年九月二日
书记员 陶舒雯（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初406号
原告：王惠琼，女，1965年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林永森，男，1964年11月7日出生，汉族，住漳平市。
被告：厦门万庆得贸易有限公司，住所地：厦门市思明区仙岳路154号701室，统一社会信用代码：91350203M0000PCL7D。
法定代表人：林永庆，该公司执行董事兼总经理。
原告王惠琼与被告林永森、厦门万庆得贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法由审判员陈绍健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠琼的委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，被告林永森、厦门万庆得贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠琼诉称：2017年10月26日，林永森以急需资金周转为由向原告借款4万元整，双方口头约定月息2%，并于当日向原告出具借据一张，借据上载明：“今向王惠琼借来人民币肆万元整。借款人林永森”。厦门万庆得贸易有限公司作为该笔借款担保人，在借据上盖章。林永森作为债务人，依法应当承担还款付息的义务，厦门万庆得贸易有限公司作为担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令：1、林永森立即偿还王惠琼借款本金人民币4万元及从起诉之日（2018年2月11日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、厦门万庆得贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
林永森、厦门万庆得贸易有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月26日，林永森向王惠琼借款4万元整，并于当日向王惠琼出具借据一张，借据上载明：“今向王惠琼借来人民币肆万元整。借款人林永森”。厦门万庆得贸易有限公司作为该笔借款担保人，在借据上盖章。王惠琼催讨未果，于2018年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为：王惠琼与林永森之间的借贷关系，有林永森向王惠琼出具的《借据》为证，借贷事实清楚、证据充分。现王惠琼主张还款，林永森未按王惠琼的还款要求偿还借款，因此，王惠琼起诉要求林永森偿还借款本金4万元及从起诉之日（2018年2月11日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。厦门万庆得贸易有限公司在《借据》上提供担保，王惠琼要求担保人厦门万庆得贸易有限公司�林永森的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。若厦门万庆得贸易有限公司代偿后，有权向林永森追偿。林永森、厦门万庆得贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、林永森应于本判决生效之日起十日内向王惠琼偿还借款本金人民币4万元及从2018年2月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、厦门万庆得贸易有限公司对林永森的上述债务承担连带清偿责任；若厦门万庆得贸易有限公司代偿后，有权向林永森追偿。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由林永森、厦门万庆得贸易有限公司负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 绍 健
二〇一八年四月四日
书记员 俞玮钰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第474号
原告：肖雪梅，女，生于1976年6月，汉族，住广元市利州区。
被告：夏国军，男，生于1973年4月，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告肖雪梅与被告夏国军民间借贷纠纷一案过程中，原告肖雪梅于2014年7月1日以被告夏国军外出，无法查找其准确下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雪梅的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖雪梅撤回起诉。
本案受理费400元，由原告肖雪梅负担。
审判员 李绍富
二〇一四年七月二日
书记员 张雨薇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第71号
原告程玉章，男，1966年8月28日生，回族，住高碑店市。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
被告吕贺超，男，1985年11月20日生，汉族，住高碑店市。
被告北京东运通达运输有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司
负责人张福生，职务：总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人，苏少军，职务：总经理
原告程玉章诉被告吕贺超、北京东运通达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告程玉章的委托代理人吕学军，被告人寿临汾支公司委托代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告吕贺超、被告北京东运通达运输有限公司、被告太平洋北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日10许，被告吕贺超驾驶京AG80**号重型货车，在京昆高速涞水县东文山村施工路段由北向南行驶时，与由南向北原告程玉章驾驶的京AP15**号重型货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。该事故共给原告造成经济损失10000元。经查，京AG80**号重型货车的车辆所有人为北京东运通达运输有限公司，该车在人寿临汾支公司、太平洋北京分公司处投有车辆损失保险。
庭审中原告将诉讼请求变更为98387元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据:1、原告的身份证复印件一份及北京顺达昌顺商贸有限公司出具的证明一份，证明该车虽登记在北京顺达公司，但实际车辆所有人是程玉章。2、车辆保单复印件两份，证明京AG80**投保情况。3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告吕贺超承担事故的全部责任。4、车损报告一份，证明原告车辆损失为91587元;鉴定费票据一张，计6800元。以上原告损失共计98387元。
被告人寿临汾支公司辩称，原告所诉属实，对事故的发生经过及责任认定均无异议，事故车辆京AG80**号重型货车在我公司投有第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内，原告各项损失应当先由被告太平洋北京分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分，我公司在承保的责任限额范围内予以赔偿。事故发生后我公司对原告的车辆定损为82300元。对于原告的财产损失所产生的鉴定费用和诉讼费用根据保险条款的约定不属于我公司赔偿范围。
被告人寿临汾支公司向法庭提供保险条款一份，证明保险公司对间接损失不予赔付。
被告太平洋北京分公司未到庭参加诉讼但邮寄答辩状称，对本次交通事故其只在交强险限额范围内承担责任。
被告太平洋北京分公司未向法庭提供证据。
被告吕贺超、被告北京东运通达运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
被告吕贺超、北京东运通达运输有限公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年11月16日，被告吕贺超驾驶京AG80**号重型货车，在京昆高速涞水县东文山村施工路段由北向南行驶时，与由南向北原告程玉章驾驶的京AP15**号重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕贺超承担事故的全部责任，原告无责任。依照原告的申请,本院委托河北盛衡保险公估有限公司对京AP15**号重型货车进行鉴定，经鉴定车辆损失为91587元，原告支付鉴定费6800元。
另查明，原告驾驶的京AP15**号重型货车登记在北京顺达昌顺商贸有限公司，但该车实际车主为原告程玉章。
再查明，被告驾驶的京AG80**号事故车辆登记车主为北京东运通达运输有限公司，实际车主为吕贺超，该车在太平洋北京分公司投保了交强险，在人寿临汾支公司投保了50万元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证复印件、北京顺达昌顺商贸有限公司出具的证明、车辆保险单复印件、交通事故认定书、车损报告、鉴定费票据及庭审笔录在证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告吕贺超驾驶车辆与原告程玉章驾驶的货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，吕贺超负事故的全部责任，原告无责任。该车在太平洋北京分公司投保了交强险，在人寿临汾支公司投保了商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定，本案原告的损失先由被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由被告人寿临汾支公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足部分由被告吕贺超承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿车辆损失，被告人寿临汾支公司认为数额过高，本院认为，原告诉至法院后，依照原告提交的申请,本院按法定程序依法委托河北盛衡保险公估有限公司对原告所有的车辆进行鉴定，经鉴定原告的车辆损为失为91587元，被告虽提出事故发生后对原告的车辆定损为82300元,但未提供证据予以反驳，故对其辩解意见不予采信。关于鉴定费,本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的该条款不产生效力，”第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告人寿临汾支公司提出鉴定费用和诉讼费用根据保险条款的约定不属于保险公司赔偿范围,但其未提供证据证实对保险合同中的免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，故保险合同中约定的该条款对原告不产生法律效力，故对保险公司辩解意见不予采纳。综上，确定原告损失为：1、车辆损失91587元、2、鉴定费6800元，共计98387元。被告吕贺超、被告北京东运通达运输有限公司、被告太平洋北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的应诉抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险范围内赔偿财产损失89587元、鉴定费6800元，共计96387元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑艳萍
二〇一五年四月十三日
书记员 杨雅茹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第913号
原告郭某。
被告苏某。
本院在审理原告郭某诉被告苏某探视权纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费412元，收取206元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一三年八月二十三日
书记员 韩丽华
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初178号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月25日12时20分许，被告人罗某窜至桂林市象山区某某路某号某栋某室门口，趁被害人樊某在室外厨房炒菜的不注意之机，进入室内盗得现金人民币100元。当日13时30分许，被告人罗某在桂林市象山区某网吧内被公安人员抓获。破案后，公安机关已缴获被盗赃款人民币80元并退还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；赃款指认照片；监控视频资料；抓获经过；被告人罗某的户籍信息资料；被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，数额为人民币100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人罗某退赔赃款人民币二十元给被害人樊某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11532号
原告：秦皇岛市新居物业服务有限公司。
法定代表人：赵琳，经理。
委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。
被告：李文华，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市新居物业服务有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市新居物业服务有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告李文华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市新居物业服务有限公司撤回对被告李文华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c9b8ded-
de15-428f-947b-a84e0117635d&imgId=NWM5YjhkZWQtZGUxNS00MjhmLTk0N2ItYTg0ZTAxMTc2MzVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执592号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人李文女,女,1957年8月12日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人廉长才,,男，1949年9月2日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王二明,男，1985年11月8日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李文女、廉长才、王二明公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第575号执行证书，被执行人李文女、廉长才、王二明应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款574339.96元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日查封了被执行人李文女所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街11号街坊1号楼5单元510室（东房权证产第1248号）。申请人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不启动评估拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年3月2日，被执行人李文女、廉长才、王二明尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款574339.96元及利息，并负担本案申请执行费8143元。
本院认为，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不启动评估拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李维伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执592号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人李文女,女,1957年8月12日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人廉长才,,男，1949年9月2日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王二明,男，1985年11月8日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李文女、廉长才、王二明公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第575号执行证书，被执行人李文女、廉长才、王二明应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款574339.96元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日查封了被执行人李文女所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街11号街坊1号楼5单元510室（东房权证产第1248号）。申请人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不启动评估拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年3月2日，被执行人李文女、廉长才、王二明尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款574339.96元及利息，并负担本案申请执行费8143元。本院认为，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不启动评估拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  李维伦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第845号
原告：杨军，居民。
被告：王交锋。
被告：刘庆柱。
被告：张长有。
原告杨军诉被告王交锋、刘庆柱、张长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军及被告王交锋、刘庆柱、张长有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，二〇一二年五月二十一日，被告王交锋以个人经营为由从原告处借款10万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天，自二〇一二年五月二十一日至二〇一二年六月二十一日止，还款方式为一次性归还本金及利息。被告刘庆柱、张长有自愿为王交锋借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。上述款项经催要，借款人至今未还，被告依法应当承担还款责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告王交锋答辩称，我确实借了原告10万元钱，我同意偿还，但我没有还款能力。
被告刘庆柱答辩称，我确实担保了，我现在没能力偿还。
被告张长有答辩称，我确实担保了，但我只同意担保一个月，我无能力偿还。
经审理查明，二〇一二年五月二十一日，被告王交锋向原告借款10万元，被告刘庆柱、张长有为该债务提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告王交锋针对《担保借款合同书》项下的10万借款又向原告出具借据一份，刘庆柱、张长有均出具了《担保书》。《担保借款合同书》约定：借款期限30天，还款日期为二〇一二年六月二十一日，借款利息为月息3%。合同约定的保证期间为还款之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。原告于二〇一二年五月二十一日一次性向被告王交锋以现金方式提供合同项下的资金。被告王交锋向原告支付利息到二〇一二年六月二十一日，之后的利息及本金至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《担保借款合同书》及被告王交锋针对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王交锋应当向原告偿还10万元借款。被告刘庆柱、张长有自愿为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告张长有辩称只担保一个月，因未提供充分证据予以证明，该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王交锋偿还原告杨军本金10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年六月二十一日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘庆柱、张长有承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告王交锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王交锋、刘庆柱、张长有负担。原告已预交，被告在履行时增加2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月六日
书 记 员 田媛媛
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初415号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张文峰，男，1972年11月6日出生于河南省新蔡县，汉族，中共党员，大专毕业，新蔡县房地产交易管理所工作人员，1992年至2014年负责新蔡县房地产抵押登记工作，住新蔡县。因本案于2016年9月21日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）370号起诉书指控被告人张文峰犯玩忽职守罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告张文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张文峰是新蔡县房地产交易管理所工作人员，2012年10月份的一天，被告人张文峰在办理李冰冰房地产抵押他项权证过程中，没有认真审查当事人提供的材料，对不符合办理房地产抵押登记条件的材料办理了房地产抵押登记他项权证，后向中国农业银行新蔡县支行贷款190万元，至案发前，造成人民币1368845.35元未有归还的损失。
另查明，2016年9月21日，被告人张文峰接到新蔡县人民检察院电话通知后按时到案，如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人张文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抵押登记相关材料及农业银行贷款材料、本院刑事判决书、新蔡县房地产交易管理所证明、到案证明，证人赵某、李某1、屈某、李某2、葛某等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文峰身为国家工作人员，工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；张文峰在接到办案人员的电话通知后按时到案，具有到案的自愿性和及时性，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，决定对张文峰免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文峰玩忽职守罪，免于刑事利罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐熠琦
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民二初字第2031号
原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会。
负责人周洁兰。
委托代理人许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被告谢坚明，男，1965年5月5日出生，汉族。
原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会诉被告谢坚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员戚锦洪适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会的委托代理人劳伟文到庭参加诉讼，被告谢坚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会诉称，原告与被告于2012年5月18日签订了一份《租赁合同》。该合同约定：原告将座落在冲澄工业区第11号第4幢厂房出租给被告使用；租赁期限由2012年7月10日止2017年7月9日。从2012年7月10日至2015年7月9日止，每月租金12590元，从2015年7月10日起至2017年7月10日止，每月租金13734元，当月租金于每月10日前缴交；若被告超过一个月交款的，原告则按被告应交金额加收10%滞纳金。另外，被告使用该厂房后的空地，由原告每月收回300元的租金，每月被告应支付的租金共为12890元。《租赁合同》签订后，原告依合同约定将租赁物交付给被告使用，但被告却多次拖欠租金。从2013年3月起计至2013年11月9日止被告共拖欠8个月租金103120元。按合同约定，被告超过一个月交款的应加收10%滞纳金，被告从3月起没有交纳租金，被告应支付的滞纳金为10312元。原告曾不断催被告付清租金，后被告支付了11000元给原告，仍欠租金92120元，加上滞纳金共102432元。现被告仍拒不交付余下租金。被告租赁原告房屋，负有依期如数支付租金义务。被告拖欠原告数个月租金，已构成违约。依据法律规定及合同的约定，被告应立即付清租金并依合同约定承担违约责任。因此，特起诉请求：1、请判令被告立即支付2013年3月10日止2013年11月9止厂房租金人民币92120元及滞纳金10312元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、租赁合同、补充协议原件各一份，证明双方的房屋租赁合同关系。
被告谢坚明没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告谢坚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2012年5月18日，原告与被告签订了一份《租赁合同》。该合同约定：原告将坐落在冲澄工业区第11号第4幢厂房出租给被告使用；租赁期限由2012年7月10日至2017年7月9日；从2012年7月10日至2015年7月9日止，每月的租金为12590元，从2015年7月10日起至2017年7月10日止，每月的租金为13734元；当月租金于每月10日前缴交；若被告超过一个月交款的，原告则按被告应交金额加收10%滞纳金。另外，被告使用该厂房后的空地，由原告每月收取租金300元，合计每月被告应支付的租金共12890元。《租赁合同》签订后，原告依合同约定将租赁物厂房交付给被告使用。被告租赁使用该厂房后，从2013年3月起开始拖欠租金至2013年11月9日，共拖欠8个月，计款共103120元。后经原告催讨，被告支付了租金11000元，仍欠租金92120元。被告已拖欠原告8个月租金，依照合同超过一个月交款的应加收10%滞纳金的约定，被告从3月起没有交纳租金，被告应支付的滞纳金为10312元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的租赁合同，由原告提供坐落在冲澄工业区第11号第4幢厂房给被告租赁使用，双方形成了房屋租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告租赁使用原告的厂房，应按双方约定的期限、租金数额向原告支付租金。被告从2013年3月10起至11月9日止共8个月没有依照合同约定的期限向原告交付租金，原告请求被告支付2013年3月10起至11月9日8个明租金共92120元，事实清楚，本院予以支持。被告没有依照合同的约定如期支付租金给原告，其行为显属违约，应承担违约的民事责任，根据原、被告所签订的合同约定，被告应按拖欠租金数额支付10%滞纳金给原告，因此，原告请求被告支付逾期付款的违约金10312元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢坚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢坚明应在本判决生效之日起十日内支付租金92120元及违约金10312元给原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，被告谢坚明负担，此款原告已垫付，被告应在履行支付租金时迳付给原告开平市长沙街冲澄社区居民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚 锦 洪
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭雪银谭丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2569号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：郑智勋。
被告：方辉兵。
被告：施剑波。
被告：林军秋。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告方辉兵、施剑波、林军秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方辉兵立即偿还原告借款本金289999.95元，偿付利息8965.90元（截止2015年6月9日）及自2015年6月10日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰计算的利息、复利；2、判令被告施剑波、林军秋对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方辉兵立即偿还原告借款本金289999.95元，偿付利息8965.90元（截止2015年6月9日）及自2015年6月10日起至实际清偿之日止按月利率17.43‰计算的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司申请，本院于2015年7月20日作出（2015）台温商初字第2569号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月10日经原告审核同意与三被告签订了温联银（2014）保借字第306014121010141号保证借款合同，约定借款金额为人民币290000元，借款期限为2014年12月10日起至2015年6月9日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。原告按约于2014年12月10日发放贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2015年6月9日到期，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方辉兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金289999.95元及截止2015年6月9日的利息8965.90元，并支付自2015年6月10日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以8965.90元为基数）。
二、被告施剑波、林军秋对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5784元，减半收取2892元，财产保全费2020元，共计4912元，由被告方辉兵、施剑波、林军秋共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5784元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月十九日
代书 记员 刘博雅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2569号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。法定代表人：孙胜。委托代理人：何玲龙。委托代理人：郑智勋。被告：方辉兵。被告：施剑波。被告：林军秋。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告方辉兵、施剑波、林军秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方辉兵立即偿还原告借款本金289999.95元，偿付利息8965.90元（截止2015年6月9日）及自2015年6月10日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰计算的利息、复利；2、判令被告施剑波、林军秋对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方辉兵立即偿还原告借款本金289999.95元，偿付利息8965.90元（截止2015年6月9日）及自2015年6月10日起至实际清偿之日止按月利率17.43‰计算的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司申请，本院于2015年7月20日作出（2015）台温商初字第2569号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月10日经原告审核同意与三被告签订了温联银（2014）保借字第306014121010141号保证借款合同，约定借款金额为人民币290000元，借款期限为2014年12月10日起至2015年6月9日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。原告按约于2014年12月10日发放贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2015年6月9日到期，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方辉兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金289999.95元及截止2015年6月9日的利息8965.90元，并支付自2015年6月10日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以8965.90元为基数）。二、被告施剑波、林军秋对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5784元，减半收取2892元，财产保全费2020元，共计4912元，由被告方辉兵、施剑波、林军秋共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5784元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。代理审判员 张 愉二〇一五年八月十九日代书 记员 刘博雅