wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执恢字第1557-4号
申请执行人烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行），地址：烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人烟台东方明珠大酒店有限公司，地址：烟台市芝罘区北岛路6号。
本院依据已经发生法律效力的（2000）芝商初字第1033号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台东方明珠大酒店有限公司有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台东方明珠大酒店有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区芝罘岛西路6号房产一套（房屋所有权证号：芝字第F00851号；建筑面积2131.50平方米）。
二、被执行人烟台东方明珠大酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年六月十七日
书记员 孙苏东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第163号
罪犯叶涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年2月24日作出（2011）丽刑初字第116号判决，以被告人叶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第278号
上诉人（原审原告）：张世义，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住址兴城市。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人：都本伟，该市市长。
委托代理人：赵军，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：王晓升，葫芦岛市一鸣律师事务所律师。
上诉人张世义因诉葫芦岛市人民政府安置补偿标准并补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第三条第二款规定，因市、县政府根据省政府批准的征地方案确定的土地补偿费和安置补助费标准发生的争议，由省政府裁决。葫政发（2010）12号《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》，是被告依据省政府征地和移民安置法律、法规和政策制定的，原告如对被诉通知移民补偿标准表中偏（仓）房砖木补偿标准360元／平方米有争议，可向省政府申请裁决。关于原告请求被告将征收的房屋按1088元∕平方米补偿、并给付拆房费1万元、奖励费3千元及利息车费的问题，鉴于2013年1月8日，原告与兴城市青山水库移民安置工作领导小组签订了移民安置补偿协议书，且已领取了签订协议奖金，足以证明安置补偿协议已实际履行，故葫芦岛市人民政府在该请求中不具有被告主体资格。现原告对安置补偿协议标准及奖励有异议，因是另一法律关系，可另行告诉。综上，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告张世义的起诉。
上诉人张世义上诉称：葫政发（2010）12号文件附件关于青山水库工程征地及移民补偿标准的规定违反了省政府（2009）110号批复的规定，行政诉讼法没有规定起诉前须经省政府裁决，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉错误，请求本院撤销原审裁定。
被上诉人市政府答辩称：葫政发（2010）12号文件不属于行政诉讼受案范围，被上诉人主体资格不适格，对安置补偿方案产生争议应由省政府进行裁决，上诉人请求对其偏房按住宅标准给予补偿没有法律依据，拆房奖励金及签订协议奖励金已按标准领取。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在起诉状中写明的诉讼请求是：1、撤销葫政发（2010）12号文件附件青山水库工程征地及移民补偿标准表中偏（仓）房砖木补偿标准360元／平方米。2、判令被上诉人对上诉人有证39.41平方米住宅按照1088元／平方米补偿，并给予拆房费1万元、奖励费还欠3000及其他（利息、车费等）。葫政发（2010）12号文件附件的补偿标准中规定，偏房无论有证无证都按360元／平方米补偿，不给拆房费，奖励费给3000元。住房的补偿标准是1088元／平方米，给拆房费1万元、奖励费6000元。上诉人要求对其有证的39.41平方米偏房按照住房的补偿标准进行补偿，实际上是对偏房的补偿标准有异议，按照《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》的规定，应当先由省政府裁决，对裁决不服的，才能向法院起诉，而不能直接针对补偿标准和补偿数额向法院起诉。上诉人已于2013年1月8日与兴城市青山水库移民安置工作领导小组签订了移民安置补偿协议书，并已实际领取了安置补偿费及相关奖金，现又要求法院判决被上诉人按照住房补偿标准对其偏房进行补偿并支付相关奖金没有法律依据。上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 默
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00148号
原告江苏海泰锻压设备有限公司（以下简称海泰公司），住所地海安县海安工业园区西区。
法定代表人冯宇祥，董事长。
被告赤山集团有限公司（以下简称赤山公司），住所地山东省威海市荣成市斥山街道双山东路599号。
法定代表人王玉春，董事长。
被告赤山集团有限三兴建材分公司（以下简称三兴公司），住所地山东省荣成市石岛黄海中路。
法定代表人孙振发，董事长。
本院在审理原告海泰公司与被告赤山公司、三兴公司买卖合同纠纷一案中，原告海泰公司于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告海泰公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海泰公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告海泰公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年九月十日
见习书记员 张秋洁
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00350号
原告曹社民，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹社民诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告曹社民于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告曹社民撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 烨
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第465号
原告谭永兴，男。
委托代理人杨国荣，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。
委托代理人刘第生，男（系原告姐夫）。
被告张金文，男。
被告谭世明，男。
原告谭永兴诉被告张金文、谭世明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李向适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭永兴及其委托代理人杨国荣、刘第生到庭参加诉讼。被告谭世明到庭参加诉讼。被告张金文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永兴诉称，2014年3月8日，原告从被告张金文、谭世明合伙在泸溪县某某镇原日杂仓库修建的商品住房第二单元一层左边处购买房屋一套，面积130㎡，总价167500元。付款方式为：乙方（原告谭永兴）签合同之日先向甲方（被告张金文、谭世明）交100000元；2014年底再交37500元，其余30000元到办理房产证时再付清。签订购房合同时，原告已按合同约定支付购房款人民币100000元，一星期后被告张金文将房屋钥匙交给原告。同年3月下旬原告安装了一天防盗网，次日因被告张金文将房屋大门的锁换掉，导致原告无法继续安装。三天后，房屋窗户上贴了一张温馨提示：此房已抵押。至此，原告已花去窗户装修费3200余元。之后，原告多次找到被告张金文、谭世明协商解决未果，故原告诉至本院，请求：1、依法解除购房合同；2、判令两被告返还购房款100000元及利息（利息要求按当地信用联社贷款利率计算）；3、判令两被告赔偿损失3200元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告张金文未提出书面答辩状亦未提交证据材料。
被告谭世明辩称，原告买房子并支付了100000元预付款是事实，但另外还有20000元是给张金文的借款，与我无关，我只认可原告100000元的预付款，且在被告张金文未到庭的情况下我不同意法院解决。
经审理查明：被告张金文、谭世明系合伙关系，2011年4月，两被告在雷某某使用的位于泸溪县某某镇原日杂仓库的土地上进行商品房开发，但未与雷某某办理土地使用权转让手续。2014年2月26日，原告谭永兴因住房需要，预先给被告张金文支付了购房款人民币100000元，被告张金文亦向原告谭永兴出具了一张收到原告购房款100000元的收条。2014年3月8日，原告谭永兴（乙方）与被告张金文、谭世明（甲方）补签了一份《购房合同》，合同约定：甲方将其合伙修建的座落在泸溪县某某镇原日杂仓库的商品住房第二单元一层左边处房屋一套出卖给乙方，该住房建筑面积130㎡，按1550元／㎡定价，总价款计币167500元，乙方于签合同之日先向甲方预交100000元，2014年底再交37500元，其余30000元到办理房产证时再付清，甲方负责在全部交付使用后一个月内办理好乙方房屋产权证件，合同约定的价款不受市场材料价格波动的影响上浮或下跌（单方毁约，扣除总价款的30％违约金）。合同签订后，被告张金文将房屋钥匙交给原告谭永兴，原告谭永兴于同年3月下旬给房屋安装防盗网，后因房屋大门的锁被换掉，导致原告无法继续安装，且原告所购买的房屋窗户上张贴了一张“温馨提示：此房已抵押”字样的纸片，至此，原告因定制防盗网造成损失3200元。后因原告多次找到被告张金文、谭世明协商解决未果，故原告诉至本院，请求法院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告谭永兴提交的《购房合同》、收条、照片、证人杨某某的证言及原告谭永兴、被告谭世明的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷。本案中原告与两被告所签订的《购房合同》虽系双方真实意思表示，但所建商品房均以两被告自身名义对外出售，现两被告既未与原土地使用权人办理好土地交易手续，又未在相关行政部门办理建设工程规划许可证等相关证件的情况下擅自建房并将房屋出售，违反了我国法律行政法规的相关规定，其所建房屋为违法建筑物，现两被告将违法建筑物投入市场交易，不但为法律所禁止，而且扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，双方所签订的合同为无效合同。因两被告具有过错，应承担相应的民事责任，而原告作为完全民事行为能力人，在与两被告签订合同时自身没有尽到谨慎注意义务，忽视房地产交易风险，同样具有过错，亦应承担相应的民事责任。鉴于导致本案《购房合同》无效系原、被告双方的共同过错所致，依照法律规定，无效合同自始没有法律效力，当事人因无效合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，两被告应当返还原告已支付的100000元房屋预付款，对原告所造成的损失，因双方均有过错，本院酌情考虑，对原告资金被占用期间的利息损失按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，由原告与两被告各自承担一半，原告因定制防盗网损失3200元由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金文、谭世明于本判决生效后十日内共同一次性返还原告谭永兴房屋预付款100000元，并共同赔偿原告谭永兴房屋预付款100000元利息（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至付清之日止）损失的1／2；
二、被告张金文、谭世明于本判决生效后十日内共同一次性赔偿原告谭永兴定制防盗网损失3200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元（原告已预交），减半收取1182元，由原告谭永兴承担182元，被告张金文、谭世明共同负担1000元（此款限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 向
二〇一四年十月十四日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，
应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4116号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告何素蓉，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何素蓉金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第583号
原告顾应亮，男，1966年2月5日生，汉族。
被告宫宇，男，1975年6月19日生，汉族，汉族。
原告顾应亮与被告宫宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾应亮到庭参加诉讼。被告宫宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾应亮诉称，被告宫宇于2011年6月29日向其借款50万元。现其索款无果，诉至法院要求宫宇归还其借款50万元，并支付利息（自2012年6月30日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准）。
被告宫宇未应诉。
经审理查明，被告宫宇于2011年6月29日向原告顾应亮出具借条1份，载明：“今借到顾应亮人民币伍拾万元整，借期1年”，被告宫宇于落款处签名并摁捺手印。当日，顾应亮以中国农业银行本票、交通银行本票形式交付45万元，另交付现金5万元。逾期，宫宇未返还借款。2013年1月，顾应亮向本院提起诉讼。审理中，被告宫宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有借条1份、中国农业银行业务申请书、交通银行本票申请回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫宇向原告顾应亮借款，逾期未返还，应承担纠纷责任。对借款没有约定利息或者约定不明确的，出借人要求支付逾期利息的，可以自逾期之日起计算利息。故顾应亮要求宫宇返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宫宇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告顾应亮借款50万元并支付利息（自2012年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告宫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年五月二十日
见习书记员 吕 娟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法少民初字第7号
原告田某某，男。
法定代理人田时友，系原告田某某之父亲。
被告熊光会，女，1978年7月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告田某某诉被告熊光会抚养费纠纷一案过程中，原告田某某以需庭外和解为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告田某某承担。
审判员 何秀林
二〇一四年三月五日
书记员 马 超
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第435号
公诉机关道县人民检察院。
被告人何某某,男，1990年11月28日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被道县公安局刑事拘留，同年6月8日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代�检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控:2015年4月15日9时许，被告人何某某用菜刀砍断本村村民陈某某家厨房的窗户，并从窗户处进入陈某某家，盗走陈某某家现金人民币3800元及一台牌照为湘M36X**的红色林肯男式两轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2140元。2015年4月30日，因吸食毒品被告人何某某被其母亲向公安机关报案，当日被公安民警抓获，随后被送往长沙强制戒毒。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人何某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，被告人何某某认罪态度好，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处，提出对被告人何某某判处有期徒刑六个月至十个�并处罚金的量刑意见。
被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人何某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被害人陈某某、何某甲的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、抓获经过及被告人何某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取破窗入室的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某认罪态度好，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某某的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 英 耀
二〇一五年九月十日
代理书记员 卜文军附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第0015号
罪犯李锡久。
天津市第一中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）一中刑初字第69号刑事判决，以被告人李锡久犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，并于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李锡久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李锡久在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李锡久在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李锡久减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第16号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告汤爱
被告闫作明
被告谭继宏
原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告汤爱、闫作明、谭继宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托人吴春燕，被告汤爱到庭参加了诉讼。被告闫作明、谭继宏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称：“信用社”）签订汽车借款合同。同时，原告与被告、信用社三方签订担保合同，约定原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后被告未按约偿还本息，信用社要求原告按照担保合同约定代被告履行还款义务。原告代被告垫付后，多次向被告主张债权，可被告始终不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付219376.22元；赔偿前述款项占用其间的利息损失10217.02元（截止2014年12月20日）及直至付清款项时止的利息损失（每日36.56元）；支付原告实现债权费用3000元；判令被告闫作明、谭继宏对被告汤爱上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤爱辩称，原告所诉属实，但是购买的车辆交给了被告闫作明、谭继宏经营，向银行付款的也是闫作明、谭继宏。原告向银行垫款未向其告知相关情况。
被告闫作明辩称，原告所诉属实，诉讼费应当由被告按份承担，不应当由其一人承担。
被告谭继宏辩称，原告所诉属实，诉讼费应当由被告按份承担，不应当由其一人承担。
经审理查明，2012年2月13日，被告汤爱与兰州市城关区农村信用合作联社营业部（以下简称：“信用社”）签订《汽车借款合同》一份。该合同主要约定被告汤爱向信用社借款229000元，借款期限为18个月（自放款之日算起），利率为月利率7.65‰等。同日，原告与被告汤爱及信用社三方签订《担保合同》一份。该合同主要约定由原告为被告汤爱向信用社贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期满后两年，在被告汤爱没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。2012年4月15日，原告与被告闫作明、谭继宏之间签订担保协议一份，该协议主要载明包括被告汤爱在内的16人所购买的车辆均为被告闫作明、谭继宏提供运输服务，被告闫作明、谭继宏自愿对被告汤爱等16人承担连带责任保证，在被告汤爱等16人发生逾期付款行为时，被告闫作明、谭继宏即在次日代被告汤爱等16人归还借款本金及利息，如未按规定按时足额支付，应按当期应归还借款本金及利息每日按5‰的违约金补偿原告，并赔偿造成原告的其他损失第。以上合同签订的后，信用社依约向被告汤爱发放了借款。借款到期后被告汤爱未按时向信用社还款本息合计219376.22元，原告按照合同约定代被告汤爱向信用社偿还了该部分款项。
另查明，原告为实现债权向律师支付费用3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车借款合同、担保合同、担保协议、信用社情况说明、原告情况说明、律师代理费票据及双方当事人的陈述笔录在案为证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告汤爱与信用社签订的《汽车借款合同》，原告与被告汤爱及信用社之间签订的《担保合同》，原告与被告闫作明、谭继宏之间签订的《担保协议》，均系当事人的真实意思表示，应依法确认有效。被告汤爱收到信用社借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告汤爱追偿。被告闫作明、谭继宏未履行保证义务，亦应承担相应过错责任。原告对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司垫款219376.22元。
二、被告汤爱赔偿原告甘肃和盛汽车服务有限公司占用垫款利息损失10217.02元（截止2014年12月20日，）及直至付清款项时止的利息损失，实现债权费用3000元。
案件受理费4889元，减半收取2444.5元，由被告汤爱于判决生效后七日内交付本院。原告预交4889元，退回原告。
以上由被告汤爱负担的款项合计232593.24元，由被告于判决生效后10日内给付原告甘肃和盛汽车服务有限公司。被告闫作明、谭继宏承担连带清偿责任。被告闫作明、谭继宏承担保证责任后，有权向债务人汤爱追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张兰生
二〇一五年三月三十日
书记员 苏玉娟
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第16号原告：三亚某混凝土有限公司。法定代表人：陈某勇，该公司董事长。委托代理人：刘某波。委托代理人：曾某慧。被告：三亚某工程有限公司，住所地不详。法定代表人：刘某文，该公司总经理。原告三亚某混凝土有限公司诉被告三亚某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告住所地不详，本院于2015年2月28日进行公告送达，同时本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告三亚某混凝土有限公司的委托代理人曾某慧到庭参加诉讼，被告三亚某工程有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚某混凝土有限公司诉称：2012年9月22日，原、被告签订《三亚某混凝土有限公司商品混凝土购销合同》（合同编号：HSX12-078），约定由原告向被告承建的三亚凤凰水城E区临时道路工程提供混凝土，合同履行地为三亚凯丰酒店后面。合同对供货地点、结算方式、付款方式及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，供货期限自2012年9月2日至2012年10月9日。被告却未按照合同约定履行其付款义务，依据《商品砼批量供应结算表》及《对账函》核算，被告共计应付的货款总额为231134元，被告仅向原告支付90000元，尚欠货款141134元，原告多次向被告追索，被告以种种理由拖延履行付款义务。被告的行为已构成违约，根据双方合同约定的违约条款计算，被告应向原告支付违约金309506.86元（暂计算至2014年10月30日）。基于违约金高于所欠货款，原告仅主张被告支付相当于拖欠货款的违约金141134元。综上，原告现向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款141134元、违约金141134元（暂计至2014年10月30日，实际应计至被告付清拖欠货款之日止）并承担本案诉讼费。被告三亚某工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年9月22日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》（合同编号：HSX12-078），合同约定被告向原告购买商品砼混凝土用于三亚凤凰水城E区临时道路工程，混凝土价格按三亚市物价局现行公布价下浮12%执行，混凝土总量结算按被告实际使用量结算，使用混凝土后20日内付清款项。被告如逾期付款，应自逾期付款之日起每日向原告支付逾期付款金额的3‰违约金。合同落款处有被告方签约代表商扬的签字并加盖被告公司公章。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼混凝土。原告向本院提供了两份《商品砼批量供应结算表》，第一份是2012年9月1日至11日期间，原告向被告供应商品砼混凝土389m3，总价合计为126814元；第二份是2012年10月5日至9日期间，原告向被告供应商品砼混凝土320m3，总价合计为104320元。两份结算表均由被告方签约代表商扬于2012年11月13日签字确认。另查明，被告分别于2012年9月1日支付40000元、10月8日支付50000元共计90000元给原告，尚拖欠141134元未支付。以上事实，有《商品混凝土购销合同》、《商品砼批量供应结算表》两份、收款收据两份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告已依约履行向被告供应商品砼混凝土的义务，被告理应依约向原告及时支付货款。本案中，根据双方的结算，原告向被告供应的商品砼混凝土共计231134元，但被告仅付款90000元，尚欠141134元未予支付。因此，原告主张被告支付拖欠的货款141134元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金141134元。双方签订的《商品混凝土购销合同》约定逾期付款按逾期金额计取每日3‰违约金，虽然原告起诉时认为截止至2014年9月30日违约金已达309506.86元，并主动调低仅按被告拖欠的货款141134元来主张。但相对于守约方的原告而言，被告违约逾期付款，原告所遭受的损失是利息损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此原告主张违约金141134元仍然过高，故依照公平原则，本院酌定被告支付的违约金应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失为宜。原、被告的结算时间为2012年11月13日，被告在结算后就应当向原告付款，故被告逾期付款应以拖欠货款141134元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚某工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三亚某混凝土有限公司支付拖欠的货款141134元并支付违约金（以141134元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2012年11月14日计至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元（原告已预交5534元），由被告三亚某工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吴坤泰人民陪审员  林 夏人民陪审员  杨清球二〇一五年六月十九日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第382号
原告崔爱国，男，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人谢宏志。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地克什克腾旗。
负责人郭建军，该公司经理。
委托代理人张希峰，中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司职工。
原告崔爱国诉被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱国的委托代理人谢宏志、被告人寿保险公司的委托代理人张希峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱国诉称，1995年7月1日，原告崔爱国作为投保人，为自己的女儿崔某某在被告人寿保险公司处投保了一份子女婚嫁险，双方达成了人身保险合同关系。保险费一直由保险公司业务员赵某某上门收取，并出具收费凭证，原告已经将保险费缴纳至2015年12月31日，但被告人寿保险公司通知原告，称原告自2006年至今没有缴纳保险费，保险合同已经永久失效，要求原告退保。原告认为，保险费交给了保险公司的业务员就是交给了保险公司，也就是原告始终履行着保险合同，而被告的行为属违约行为，故诉至人民法院，请求依法判令被告人寿保险公司继续履行与原告签订的95011xxxx号子女婚嫁保险合同。
原告崔爱国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
人身保险缴费证一份，证明我方一直向被告公司及公司业务员赵某某缴纳保险费用。
被告人寿保险公司辩称，我公司电脑中记录的原告崔爱国的保险合同号为1994150425T4400000xxxx，与原告崔爱国持有的95011xxxx号人身保险缴费证系同一份子女婚嫁保险合同。电脑中记录原告崔爱国的保险费缴纳到2005年12月31日，2006年1月1日至2015年12月31日的保险费一直由我公司业务员赵某某持有，没有向公司缴费，造成保险合同无法继续履行。因为公司业务员收取了保险费未及时向公司缴纳，致使合同失效，因此该合同不能继续履行，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
被告人寿保险公司对原告崔爱国提交的人身保险缴费证无异议。
经审理查明，1995年7月1日原告崔爱国与被告人寿保险公司签订了子女婚嫁保险合同，人身保险缴费证编号为95011xxxx。合同约定原告崔爱国每月交保险费10元，自1995年7月1日起交至2016年6月30日，到期后一次性领取保险金人民币5672元。原告崔爱国通过被告人寿保险公司的业务员赵某某将保险费已经缴纳至2015年12月31日。2005年12月31日前的保险费已由业务员赵某某交至被告人寿保险公司，此后的保险费因业务员赵某某未及时向被告人寿保险公司缴纳，致使合同履行情况无法录入被告人寿保险公司的电脑系统，保险费始终由业务员赵某某持有。后被告人寿保险公司告知原告崔爱国，因其2006年至今未缴费，故保险合同已解除。
另查明，被告人寿保险公司电脑记录其与原告崔爱国之间的子女婚嫁保险合同的编号为1994150425T4400000xxxx，与原告崔爱国持有的人身保险缴费证记载的95011xxxx号均为子女婚嫁保险合同的编号。
上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告崔爱国与被告人寿保险公司签订的子女婚嫁保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告崔爱国已依合同约定履行至2015年12月31日，即完全履行了自己的合同义务，被告人寿保险公司亦应按照合同约定全面履行自己的义务。被告人寿保险公司辩称，因其业务员未及时向公司缴费，致使保费无法录入电脑系统，从而导致合同不能履行。本院认为，被告人寿保险公司的业务员已收取保险费，只是未及时交付给公司，此系被告人寿保险公司内部管理问题，对原告崔爱国无对抗效力，由此产生的责任后果，应由被告人寿保险公司承担，被告人寿保险公司以此作为不履行保险合同的抗辩理由不能成立，故原告崔爱国要求被告人寿保险公司继续履行合同的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司与原告崔爱国继续履行95011xxxx（1994150425T4400000xxxx）号子女婚嫁保险合同。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄送达费40元，由被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘润泽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第50号
原告：江锦龙。
被告：胡振辉。
本院在审理原告江锦龙与被告胡振辉民间借贷纠纷一案中，原告江锦龙于2015年3月11日向本院提出撤回对被告胡振辉的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告胡振辉的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江锦龙撤回对被告胡振辉的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告江锦龙负担（已缴纳）
代理审判员 朱茜
二〇一五年三月十一日
代书 记员 梅莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07686号
原告苏维祥，男，1977年5月8日出生。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
本院在审理原告苏维祥与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告苏维祥于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏维祥向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏维祥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告苏维祥负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一四年六月十七日
书记员 高明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执729号
申请执行人华润混凝土（贵港）有限公司
被执行人被执行人广西广泽贸易有限公司，地址贵港市新区一路正佳电子城519号。
法定代表人梁东云。
被执行人梁东云，地址广西柳州市柳北区，现住贵港市新区。男39452502197610290293
华润混凝土（贵港）有限公司与广西广泽贸易有限公司、梁东云买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年9月13日作出的（2014）青民二初字第1841号已经发生法律效力。由于被执行人广西广泽贸易有限公司、梁东云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华润混凝土（贵港）有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为731722.2元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 腾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第39号
原告张广强，男，汉族，1970年7月18日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年11月18日出生，沈阳市于洪区。
被告周军，男。汉族，1975年3月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市悦明汽车出租有限公司，地址沈阳市铁西区贵和街1-3号。
法定代表人李继东，系公司总经理。
委托代理人曹祺，系公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系公司总经理。
委托代理人高瞻，系公司员工。
原告张广强诉被告ＸＸ、周军、沈阳市悦明汽车出租有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，由审判员刘钦群独任审理，公开开庭进行了审理。原告张广强，被告ＸＸ、周军、沈阳市悦明汽车出租有限公司（以下简称悦明出租公司）委托代理人曹祺、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人高瞻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张广强诉称，2014年10月12日4时，被告ＸＸ驾驶辽AXXX**出租车与原告方司机驾驶的辽AXXX**出租车相撞，辽AXXX**与路边停放的辽AXXX**、辽AXXX**车相撞。辽AXXX**一名乘客受伤，原告的辽AXXX**车司机及一名乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定被告ＸＸ负事故全部责任。现原告要求被告赔偿原告修车费26200元，停运损失费13720元，租赁费13720元。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，原告的诉讼请求在合理部分予以赔偿，原告诉讼请求第二、三、四项均不属于保险合同理赔的内容，属于间接损失我公司不同意赔偿，我公司对原告方车辆定损26200元，同意给付。
被告周军辩称，修车费没有异议，对租赁费用有异议，该费用是属于包车费用不同意支付；停运损失费有异议，因为保险公司层层审批造成修车时间过长；保险公司没有告诉我免赔项目，所以要求保险公司和我共同承担赔偿责任；整个修车过程我清楚，4S店拆解报保险公司，保险公司审批，因为十一原因4S店修车的特别多，原告的等修车排队就十多天，然后才等到拆解定损，并且是边拆边定损。
被告ＸＸ辩称，我是司机，其他意见与周军一致。
沈阳市悦明汽车出租有限公司辩称，周军租赁我们的手续经营，车辆所有人是周军，ＸＸ是周军的从业司机，原告主张的损失应该由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月12日4时，被告ＸＸ驾驶辽AXXX**出租车与原告方司机驾驶的辽AXXX**出租车相撞，辽AXXX**与路边停放的辽AXXX**、辽AXXX**车相撞。被告方的辽AXXX**车上一名乘客受伤，原告的辽AXXX**车司机及一名乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定被告ＸＸ负事故全部责任。原告因本次事故造成车辆受损，在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司共计修车49天，修车费共计26200元，并经被告保险公司定损。出租车行业车主每天营运收入为280元。
另查明，肇事车辆辽AXXX**在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。被告周军租赁被告悦明公司的车标经营。原告张广强为辽AXXX**车实际车主，从事出租车营运。
另，本案在审理过程中，原告张广强针对超出保险理赔范围外的部分停运损失费与被告周军达成调解，并支付了相应的款项。原告自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、修车发票、结算单、营运证、从业人员收入证明、租赁协议书；被告周军提供的保险单；被告悦明出租公司提供的租赁合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告ＸＸ驾驶车辆与原告方车辆发生事故，并在本次事故中负全部责任，故被告周军作为肇事车辆的实际所有人应对原告方因本次事故所受损失承担全部赔偿责任；因该肇事车辆租赁被告悦明出租公司的车标经营，因此被告悦明出租公司应与被告周军承担连带赔偿责任。另，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，因此被告保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告方损失。
关于原告主张的停运损失费，是原告因本次事故停运而造成的财产性收入减少，原告共计停运48整天，产生停运损失费13440（280元×5天），由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分因原告与被告周军达成调解，并已实际履行，故超出保险公司理赔的部分本院不再另行处理。
关于原告主张的租赁费的请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的修车费的请求，是原告因本次事故造成车辆受损而实际支付的修车费，并经被告保险公司定损确认数额为26200元，故本院予以支持，由被告保险公司承担。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张广强停运损失费2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张广强修车费26200元；
三、驳回原告张广强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告张广强自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一五年二月二日
书记员 藏 敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第68号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告宋兵兵，男，1985年2月1日出生，汉族，住太原市
被告蒋晓霞，女，1988年8月21日出生，汉族，住太原市
被告太原市建誉丰物贸有限公司，住所地太原市和平北路鑫佳源钢材市场西区。
法定代表人宋兵兵，执行董事。
被告张华，男，1980年6月28日出生，汉族，住太原市
被告山西林昊贸易有限责任公司，住所地太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场E区14号。
法定代表人张华，执行董事。
被告吴毅龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住太原市
被告山西哲鑫商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场A-253。
法定代表人吴毅龙，执行董事。
被告泽州县材源建材厂，住所地山西省泽州县大东沟镇岭头村。
法定代表人宋兵兵，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告宋兵兵、蒋晓霞、太原市建誉丰物贸有限公司、张华、山西林昊贸易有限责任公司、吴毅龙、山西哲鑫商贸有限公司、泽州县材源建材厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计1551842.89元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋兵兵、蒋晓霞、太原市建誉丰物贸有限公司、张华、山西林昊贸易有限责任公司、吴毅龙、山西哲鑫商贸有限公司、泽州县材源建材厂银行存款合计一百五十五万一千八百四十二元八角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年二月五日
书记员 刘 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1841号
原告刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
被告赵闯，男，汉族，1967年4月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告王春梅，女，汉族，1975年6月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告魏引辉，女，汉族，1984年9月8日出生，住址湖南省平江县。
被告深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李明辉。
被告李明辉，男，汉族，1968年6月17日出生，住址长春市南关区。
被告深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司、李明辉共同委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。
被告深圳市金广通汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵闯。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永梅，被告深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司（下称大唐公司）、李明辉共同委托代理人肖桂庆,被告李明辉到庭参加诉讼。被告赵闯、王春梅、魏引辉、深圳市金广通汽车服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原告与被告赵闯、王春梅、魏引辉、大唐公司签订了《担保借款合同》，约定被告赵闯、王春梅向原告借款40万元，被告魏引辉、大唐公司提供担保，借款期限1个月，月利率2%，逾期按日千分之八支付罚息。合同签订后原告按照约定转账支付了借款，被告赵闯、王春梅出具了借据和收据，被告魏引辉、李明辉在借据担保人一栏签字。被告赵闯、王春梅至今仅归还了10万元借款本金。被告赵闯、王春梅系夫妻关系，其余被告均系担保人。原告请求判令：1、六被告共同支付原告借款30万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%的标准，自2014年8月26日计算至实际还清之日）；2、六被告共同支付原告滞纳金（以40万元为基数，按银行贷款利率的四倍，自2014年9月26日计至实际还清之日）；3、六被告负担律师费20000元；4、被告承担诉讼费用。
被告大唐公司、李明辉共同辩称，1、被告赵闯因刑事案件被关押在龙岗看守所，其对还款的数额、时间很清楚，同时受其委托付款给原告的被告魏引辉近期刚在生产，我们无法向其了解案件事实；2、据我方了解，被告赵闯、魏引辉已向原告偿还了184000元，原告诉求的利息高于国家规定的中国人民银行贷款利率的四倍，且该利息的计算应以还款后剩余所欠的实际本金为准，且仅能计算一个月的利息；3、原告诉求的滞纳金本金应以还款后所欠的实际本金为准；4、在本案中被告李明辉只是代表被告大唐公司进行担保，被告李明辉不承担本案的保证责任，被告大唐公司对本案借款合同进行担保，但因没有全部股东签字同意，该借款担保违法公司法的规定，故被告大唐公司不承担担保责任；5、如原告不承认已收款184000元，我方将申请刘XX为本案第三人。综上，请求驳回原告对被告大唐公司、李明辉的诉讼请求。
被告赵闯、王春梅、魏引辉、深圳市金广通汽车服务有限公司未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告赵闯、魏引辉、大唐公司签订了《担保借款合同》，约定被告赵闯向原告借款40万元，被告魏引辉、大唐公司提供担保，借款期限1个月，月利率2%，逾期按日千分之八支付罚息。在合同上，被告赵闯在每页借款人一栏签名捺印，王春梅在页首赵闯的名字上签名捺印，但两人均未在合同页尾乙方（借款人）处签字。同日，被告大唐公司、深圳市金广通汽车服务有限公司出具担保责任书及股东会决议为上述借款担保。同日，赵闯、王春梅出具借据、收据，指定收款账户为赵闯在建设银行尾号4484的账号。原告提交赵闯、王春梅的结婚证和户口本复印件证明两人系夫妻关系。原告于同日通过建设银行向被告指定账户转账40万元。原告为本案支付律师费2万元。
另查，被告于2014年9月25日还款10万元，并提交魏引辉2014年9月29日、12月11日、12月14日、2015年1月8日向刘XX招商银行3246账号分笔转账共计84000元。被告主张系原告要求向刘XX还款，原告不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵闯、王春梅之间的借贷关系，有合同、借据、转账记录等为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告赵闯、王春梅拖欠原告的借款理应偿还。原告转账支付了40万元，被告还本金10万元，本院确认被告赵闯尚欠借款本金为30万元。合同期限内利息按照约定为8000元，原告请求的滞纳金过高，本院认定逾期利息以30万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年9月26日起算计至全部清偿之日止。被告赵闯应支付原告律师费损失2万元。被告魏引辉、大唐公司、深圳市金广通汽车服务有限公司应承担连带清偿责任。被告李明辉虽在借款合同丙方担保人处签名，但借款合同明确约定担保人为被告魏引辉和大唐公司，被告李明辉是大唐公司法定代表人，其签名应当是代表大唐公司签署，故原告要求被告李明辉承担保证责任没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵闯、王春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建借款本金300000元、利息8000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月26日计算至实际还清款项之日止）；
二、被告赵闯、王春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建律师费损失20000元；
三、被告魏引辉、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司、深圳市金广通汽车服务有限公司对被告赵闯的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2120元，共计7920元（原告已预交），由被告赵闯、王春梅负担，被告魏引辉、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司、深圳市金广通汽车服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
第5页共6页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00069号
市维鑫环保科技有限公司：
你（单位）与晁抗美合同纠纷一案，本院�法作出的（2013）山民一初字第339号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第293号
罪犯王书勤，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王书勤因犯故意杀人罪被山西省长治县人民法院于2013年1月31日以（2012）长刑初字第89号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2012年3月14日起至2018年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
�审理查明后本院认为，罪犯王书勤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余13分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王书勤减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年3月14日起至2017年4月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第293号罪犯李万夫，男，1979年10月17日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年7月26日作出（2012）九刑初字第257号刑事判决，认定被告人李万夫犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币330000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李万夫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2011年3月和4月以虚假的个人职务证明，取得担保公司信任，分两次获得贷款共计24万余元，另以为被害人儿子办工作为名骗取被害人人民币9万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分269.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1391元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李万夫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯多次诈骗，主观恶性较深，且未退赃返赃，被害人损失未得到弥补，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李万夫减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00622号
原告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼**座**层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市烤状元餐饮有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道特6号摩尔城C区*层*号。
法定代表人：詹广超。
原告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信公司）诉被告武汉市烤状元餐饮有限公司（以下简称烤状元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告人信公司的委托代理人宋经传到庭参加诉讼，被告烤状元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人信公司诉请：一、判令被告立即支付原告房屋租金、物管空调费共计362，443元（截止2015年8月26日）；二、判令被告立即支付逾期付款滞纳金暂计68，390元（实际以欠款金额为基数，按每日千分之一计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以被告又向其支付了70，000元为由变更第一项诉讼请求的金额为292，443元。
经审理查明：2014年2月27日，人信公司与烤状元公司签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“人信公司（甲方）将位于汉阳人信汇商业广场三层8-308号商铺出租给烤状元公司（乙方），套内面积共计322平方米；乙方在租赁区域以“烤状元”名称、品牌对外营业，从事自助烧烤经营；租赁期限为5个租约年，自2014年5月1日起至2019年4月30日止；第一个租约年租金标准为65元／月／平方米，为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方该租约年前3.5个月租金。第二个租约年租金标准为65元／月／平方米，为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方该租约年前3个月租金……；租金以每三个月为一个计租期，按季支付，乙方应在每个计租期届满前15日向甲方一次性足额支付下个计租期租金；乙方委托武汉汉阳人信汇商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）负责本合同的运营及物业管理，乙方在租赁期限内每月应支付物业管理费19元／套内面积平方米，合计6，118元、空调费为12元／套内面积平方米，合计3，864元，支付方式同房屋租金，应按合同约定向甲方或商业管理公司支付；乙方逾期向甲方或商业管理公司交纳应付款项或费用的，每逾期一天乙方按照欠款金额的千分之一向甲方或商业管理公司支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部拖欠款项之日止。”2014年2月27日，武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与烤状元公司签订《物业管理服务合同》一份，合同主要约定与上述《租赁合同》中关于物业管理部分的约定基本一致。
另查明：烤状元公司自商铺营业后，分别于2014年8月19日、9月16日、10月30日及12月31日分四次向原告支付15，436元、9，982元、14，510元、18，000元，后又于2015年8月31日和9月29日分两次向原告支付50，000元、20，000元，综上，烤状元公司共计向人信公司支付127，928元。自2014年5月起至2015年10月止，烤状元公司尚欠人信公司租金、物业管理费及空调费共计292，443元未支付。
上述事实有原告提供的租赁合同、物业管理服务合同、交付手续、租金统计表等书证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同与物业管理服务合同系双方真实意思的表现，合法有效，应当受到法律保护。根据双方合同约定和被告付款情况，自2014年5月起至2015年10月止，被告尚欠原告租金、物业管理费及空调费共计292，443元未支付。被告的欠费行为已构成违约，应承担向原告支付拖欠的租金、物业管理费、空调费以及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的问题，根据双方签订的租赁合同与物业管理服务合同的约定，被告本应按欠款金额的千分之一按日向原告支付逾期付款违约金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合被告已履行部分付款义务、原告同意为扶持被告经营减免部分租金费用以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金作适当调整，具体标准为以被告尚欠原告的租金、物业管理费及空调费共计292，443元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月30日（被告最后一次履行付款义务的次日）起至本判决发生法律效力之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市烤状元餐饮有限公司支付原告湖北人信房地产开发有限公司房屋租金、物业管理费及空调费共计292，443元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市烤状元餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北人信房地产开发有限公司逾期付款违约金，以292，443元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，自2015年9月30日起至本判决发生法律效力之日止；
三、驳回原告湖北人信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，713元，减半收取3，356.50元，由被告武汉市烤状元餐饮有限公司负担。此款原告湖北人信房地产开发有限公司已预交，被告武汉市烤状元餐饮有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北人信房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年十二月九日
书记员 卢少达
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第06433号
本院在审理原告北京彩易达科技发展有限公司诉被告内蒙古天马广告装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0347号
原告无锡思麦儿面包坊有限公司，住所地无锡市新区前进北路23-1一楼。
法定代表人张天烨，该公司总经理。
被告新区大象咬鲨鱼餐厅，住所地无锡市新区旺庄路188号宝龙城市广场2楼2026A。
经营者金可人。
本院在审理原告无锡思麦儿面包坊有限公司（以下简称思麦儿公司）与被告新区大象咬鲨鱼餐厅买卖合同纠纷一案中，原告思麦儿公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告思麦儿公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思麦儿公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由思麦儿公司预交），由思麦儿公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞亦乐
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初368号
原告赵立本，男，汉族。
委托代理人贾九长，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告赵立本与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立本的委托代理人贾九长到庭参加了诉讼，原告赵立本、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立本诉称，原告2014年10月7日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦4780公斤，10月10日存小麦5500公斤，10月17日存小麦4545公斤，以上合计14825公斤，共计价值38545元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款38545元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告赵立本为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共六张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告赵立本分别于2014年10月7日、10月10日、10月17日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦4780公斤、5500公斤、4545公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计14825公斤，期限已超过半年，价款合计应为38545元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵立本粮款38545元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年五月三日
书记员 李忠奇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4137号
罪犯王灿，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第241号刑事判决，以被告人王灿犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，责令同案犯共同退赔被害人人民币7100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月21日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1609号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2098号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1178号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3728号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2015年6月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王灿能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王灿，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王灿减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3995号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈烨莹，女，该单位工作人员。
被告：吴峰，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区。
被告：王�青，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告吴峰、王小青物业服务合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，诉请：1.二被告连带支付原告物业费1635.44元、利息163元（以2016.41元为基数，按照0.5‰/日的标准自2015年5月31日计算至2016年6月22日），邮寄费10元；2.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托诉讼代理人张荣根到庭参加诉讼，被告吴峰、王小青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告明确其主张的利息实为滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，杭州市上城区钱塘名都6幢1单元2002室房屋（建筑面积128.28平方米）由被告吴峰、王小青共同共有，自2010年5月13日取得上述�屋的所有权。2014年9月4日，上城区钱塘名都二期业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州钱塘物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）签订《钱塘名都物业服务合同书》一份，约定：甲方将钱塘名都（二期）委托乙方实行物业管理；委托管理预期为自2014年9月15日至2017年9月14日；物业管理费每年预收一次，高层住宅为1.5元/平方米/月（含能耗费），商铺为2元/平方米/月（含能耗费）；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应交纳费用的每日2‰加收滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。后原告提供相应的物业服务至2015年5月31日。因被告未交纳2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费，原告于2016年4月27日向被告发出物业费催交函，要求被告支付上述费用，将该函张贴于上述房屋门外，并于同年9月21日向二被告邮寄物业费催讨函一份�现因二被告仍未交纳上述费用，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，钱塘名都（二期）业委会与原告签订的物业服务合同合法有效，原告已提供相应物业服务，被告作为涉案房屋业主，应按约支付相应期间的物业费。原告要求二被告连带支付2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费1635.44元，符合双方约定，本院予以支持；但原告主张自2015年5月31日至2016年6月22日的滞纳金163元（以1635.44元为计算基数，按日利率千分之0.5计算），计算标准过高，本院依法予以调整，确认应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年5月31日至2016年6月22日的滞纳金应为89.69元。原告要求二被告连带支付邮寄费，未提交证据证实邮寄费的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰、王小青应于本判决生效之日起十日内连带支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理费1635.44元、滞纳金89.69元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴峰、王小青未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴峰、王小青负担。
原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴峰、王小青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张秦雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：优仕恩（盐城）机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇工业一区。
法定代表人：KODZISJOHNGEORGE，该公司董事长。
委托代理人：华建国，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞传军。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人优仕恩（盐城）机械有限公司因与被申请人卞传军劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明：卞传军于2014年6月3日向盐城市盐都区人民法院申请执行，在执行过程中，优仕恩（盐城）机械有限公司与卞传军达成执行和解协议，盐城市盐都区人民法院于2014年6月12日作出（2014）都执字第0506号民事裁定，终结执行程序。其后，双方按照和解协议于2015年9月10日已全部履行完毕。
本院认为：优仕恩（盐城）机械有限公司与卞传军达成和解协议且已履行完毕，优仕恩（盐城）机械有限公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐阳阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01430号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，在江苏某某文化传播发展有限公司工作。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年8月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人王某于2015年4月20日20时20分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车在江阴市某某街道某某街某某号对面空地地段由南向北倒车时，车辆尾部右侧与钱某停放的苏B×××××轿车左后侧位置发生碰擦，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为1.85mg乙醇／m1血液。
另查明，被害人钱某表示不需要被告人王某赔偿经济损失，对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集及拍摄的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单、接处警信息、车辆行踪系统截图，被害人钱某出具的情况说明，证人常某、陈某甲、陈某乙的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第118号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年5月8日出生，因涉嫌盗窃，于2015年3月23日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月27日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月19日21时许，被告人陈某某在焦作市缝山针公园停车场内，用砖头砸破被害人卢某停放在此的白色别克英朗轿车右后侧的车窗玻璃，将后排座位上的一个白色女士挎包（价值30元）盗走。陈某某取出包内的3493元现金后，将挎包丢弃于一处废弃的石料厂。案发后，被告人已退还赃款3500元。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人陈某某当庭供认不讳；并有被害人卢某的陈述；证人马某某、刘某某的证言；现场勘验检查笔录，案发现场平面示意图，现场照片；证人刘某某辨认被告人陈某某的笔录，被告人陈某某辨认盗窃现场的笔录；被盗挎包、钥匙照片；接受证据材料清单，焦作市公安局解放分局发还物品、文件清单；被告人申请赔偿被害人汽车玻璃损失的申请材料；被害人卢某出具的因被告人陈某某主动退还其被盗现金并赔偿其玻璃损失，其对被告人陈某某予以谅解的谅解书；被盗物品价格鉴定结论书；视频资料；焦作市公安局解放分局出具的情况说明，抓获证明，发破案经过；被告人的户籍信息，焦作市山阳区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已经赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年六月十二日
书记员 吴恒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3058号
上诉人（原审被告）卢国安。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人杜温翔，上海誉嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐忠良。
上诉人卢国安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人卢国安及其委托代理人田原、杜温翔到庭参加诉讼。被上诉人徐忠良经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月23日14时08分许，卢国安驾驶上海2332846电动自行车沿上海市浦东新区六宣港东路由北向南行驶至南季路口向东左转弯时，适逢徐忠良驾驶沪CCQ6**小型轿车沿南季路由西向东行驶至此，徐忠良的车辆左前部与卢国安的车辆右侧前部发生碰撞，造成卢国安受伤及双方两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，卢国安驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥、没有交通标志、标线控制的路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行的行为，与本起交通事故的发生有因果关系；徐忠良驾驶机动车通过路口时未确保安全的行为，与本起事故的发生有因果关系，徐忠良、卢国安的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定徐忠良承担事故同等责任，卢国安承担事故同等责任。
原审法院另查明，沪CCQ6**小型轿车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保交强险及商业险。该车辆经上述保险公司估损为人民币（以下币种同）2，200元，徐忠良实际支出车辆修理费亦为2，200元。
现徐忠良于2015年4月30日诉至原审法院，请求判令：卢国安赔偿其因交通事故造成的车辆损失费880元。
2015年5月5日，上海市公安局交通警察总队出具“道路交通事故认定复核不予受理通知书”，载明：对卢国安提出复核申请的本起道路交通事故一案，因本起道路交通事故另一方当事人即徐忠良已向法院提起诉讼并经本院受理，根据相关规定，决定不予受理。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，徐忠良与卢国安各负事故的同等责任，故徐忠良的合理损失，由卢国安按其事故责任承担40%的赔偿责任。徐忠良实际支出车辆修理费为2，200元，故卢国安应当承担其中40%的赔偿责任即880元。徐忠良的诉讼请求，法院予以支持。卢国安驾驶电动自行车在通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥、没有交通标志、标线控制的路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行的行为，交警部门认定卢国安负事故平等责任，法院认为并无不当，卢国安主张对本起事故重新认定责任的意见，不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定，于二○一五年八月五日作出判决：卢国安于判决生效之日起十日内赔偿徐忠良880元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢国安负担，该款应于判决生效之日起七日内交法院。
卢国安不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判驳回徐忠良原审全部诉讼请求，卢国安不承担事故责任。其上诉理由是：涉案事故发生时，卢国安已先行进入南季路，徐忠良驾车经过交叉路口后碰撞了卢国安，故涉案事故是因徐忠良没有依照依次通行的原则驾驶车辆，且下坡时未采取制动所致，交警部门对于事故责任的的认定存在错误。卢国安住院期间，徐忠良曾主动找卢国安进行调解。徐忠良提起本案诉讼的目的在于阻止卢国安申请对事故责任进行重新认定。
被上诉人徐忠良未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，交警部门根据现场勘查的结果，结合当事人陈述、车辆碰撞痕迹鉴定意见书、事故现场照片等证据材料，认定卢国安、徐忠良承担事故同等责任，具有相应的事实和法律依据，在案《道路交通事故认定书》可作为定案证据。卢国安对交警部门作出的责任认定持有异议，认为应由徐忠良一方承担全部责任，但就该主张并未提供相应的证据，故本院对其针对原审法院判决所持异议不予以采纳。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第812号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，女，1979年10月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年7月16日再次被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×于2014年5月17日0时许，在北京市顺义区仁和地区前进花园北侧丽华烧烤店门外处，因琐事与其工作的烧烤店老板吕×（男，40岁，辽宁省人）发生矛盾，后该二人互殴，被告人杨×使用高跟鞋将吕×面部打伤。后被告人杨×报警，并在现场等候民警到来。经鉴定，吕×身体所受损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人杨×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月17日0时许，在北京市顺义区仁和地区前进花园北侧丽华烧烤店门外处，被告人杨×因琐事与其工作的烧烤店老板吕×（男，40岁，辽宁省人）发生矛盾，后该二人互殴，被告人杨×使用高跟鞋将吕×面部打伤。后被告人杨×报警，并在现场等候民警到来。经鉴定，吕×身体所受损伤程度属于轻伤二级。本案民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人吕×的陈述证明，2014年5月16日22时许，在其经营的饭店内，因结账问题其与杨×产生分歧并有语言上的互骂，后杨×冲其过来用她穿的高跟鞋鞋跟打其脸部，其用胳膊推挡，双手乱挥，将杨×推到在地，后其去医院看病了。
公安机关出具的《辨认笔录》证明，经对12张不同女性正面免冠照片进行辨认，吕×指出10号照片（杨×）就是在丽华烧烤店将其打伤的女服务员。
证人王×的证言证明，2014年5月16日22时30分许，其在饭店里面玩手机，后见周×（男，35岁，北京人）进来，手上都是血，其到饭店外边看到吕×头上都是血并说是杨×打的，吕×让其看着杨×，别让她跑了。其见杨×在马路旁边站着就过去往饭店拉她，后杨×用高跟鞋打其头部，其也用拳头打了杨×的上半身，具体打哪个部位记不清，后其回饭店报警。
3.证人周×的证言证明，2014年5月17日0时许，烧烤店打烊后其在一旁收拾空酒瓶点货，吕×和杨×对账单，好像是杨×记账时少记了，后二人就发生口角并撕扯在一起，其看到杨×手拿着一个高跟鞋并用鞋跟处朝吕×的脸上和头上乱砸，吕×也用拳头打杨×的上半身，杨×倒在地上。其看吕×头部流血，就送吕×去医院。
证人唐×的证言证明，2014年5月16日晚上（具体时间记不清了），其看到丽华烧烤店的男老板和女服务员打架，男老板用拳头打女服务员几拳，女服务员也还手，用拳头打男老板，因为男老板头流血，小伟（男老板的合伙人）就找了一个三轮车带男老板去医院。
公安机关出具的《辨认笔录》证明，经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，唐×指出4号照片（吕×）就是在丽华烧烤店和女服务员打架的男老板。
公安机关出具的《辨认笔录》证明，经对12张不同女性正面免冠照片进行辨认，唐×指出9号照片（杨×）就是在丽华烧烤店和男老板打架的女服务员。
5.自行和解书、收条证实被告人杨×已赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解。
6.证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、扣押决定书证实作案工具被扣押的情况。
7.北京中正司法鉴定所出具的中正司法鉴定所（2014）临鉴字777号司法鉴定意见书证实吕×身体所受损伤程度属轻伤二级。
8.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110出警单、到案经过、电话查询记录、户籍信息证实本案案发、被告人杨×到案的经过及身份情况。
本院认为：被告人杨×未能正确处理与他人所发生的矛盾，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×主动报警并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具高跟鞋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第707号
罪犯林培福，男，1971年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年11月25日作出（2008）思刑初字第519号刑事判决，以被告人林培福犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年12月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币10万元（随案移送现金100元充抵罚金），与同案犯四共同退赔被害单位经济损失人民币44100，追缴在案的款项人民币45000元发还被害单位。判决生效后，于2008年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月10日作出（2012）厦刑执字第495号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2018年12月2日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月4日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警黄进添、方艺群、刘树烜出庭支持减刑建议，罪犯林培福到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年2月至2014年4月为期27个月的考核期内，累计获得嘉奖19.8个，其中一级达标6个、二级达标11个，三级达标5个，四级达标5个。2012年、2013年被评为罪犯监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯林培福能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯林培福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年4月为期27个月的考核期内，累计获得嘉奖19.8个。2012年、2013年被评为罪犯监狱改造积极分子。本次于2011年10月至2014年6月陆续向本院缴交罚金人民币6440元。因经济困难，未能全额履行罚金及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地安溪县蓬莱镇联中村委会及民政办共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据、庭审笔录为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯林培福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林培福的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢133号
龙春妹申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第12号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向龙春妹给付停工津贴7852.5元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行7852.5元。执行费50元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
龙春妹申请执行的（2016）湘31民终字第12号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6794号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：昝海涛，原告单位职员。
委托诉讼代理人：毛云良，原告单位职员。
被告：南通喜尔顺纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇志田村二组。
法定代表人：宗强，执行董事。
被告：南通万达体育用品有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇金庄居。
法定代表人：季梅，执行董事。
被告：宗强，男，1957年2月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：颜丽华，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：季梅，女，1971年9月4日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：杨志刚，男，1971年10月21日生，汉族，住所同上。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通喜尔顺纺织有限公司（以下简称喜尔顺公司）、南通万达体育用品有限公司（以下简称万达体育用品公司）、宗强、颜丽华、季梅、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，公告向被告喜尔顺公司、宗强送达相关法律文书，并依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昝海涛、毛云良、被告喜尔顺公司法定代表人宗强（其个人亦为本案被告）、颜丽华、杨志刚到庭参加诉讼，被告万达体育用品公司、季梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告喜尔顺公司偿还原告借款本金1000000元并按合同约定利率支付2016年9月21日至实际还款日的利息（按年利率9.52%上浮50%计算，其中至2016年10月12日的利息额为8726.67元）；2．判令其余各被告对被告喜尔顺公司上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告喜尔顺公司签订《流动资金借款合同》、与其余被告签订《保证合同》，约定原告向被告喜尔顺公司出借1000000元，借期自2015年10月9日至2016年9月20日，年利率9.52%，每月20日结息；其余被告为上述债务提供连带责任保证。同年10月15日，原告依约向被告喜尔顺公司发放贷款1000000元，但借款到期后，各被告未履行还款义务，故诉请支持其诉讼请求。
被告喜尔顺公司对原告提出的诉讼请求、陈述的事实不持异议；因无力还款，请求原告减免利息。
被告万达体育用品公司、季梅未作答辩。
被告宗强承认原告对其提出的诉讼请求，但暂无力还款。
被告颜丽华辩称，其签署《保证合同》属实，当时其与宗强系夫妻关系，签署《保证合同》是受宗强逼迫，不知情，现无力承担保证责任。
被告杨志刚辩称，其为喜尔顺公司借款1000000元提供担保属实，但应由其与其他担保人按比例分担责任，同时希望原告停算利息。
经审理，本院结合原告提供的其与被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放发查询记录及当事人陈述，认定如下事实：
2015年10月9日，被告喜尔顺公司以购棉纱为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款1000000元，双方约定借期自2015年10月9日至2016年9月20日，提款日及还款日以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，年利率9.52%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。
同日，被告万达体育用品公司、宗强、颜丽华、季梅、杨志刚与原告订立《保证合同》，为被告喜尔顺公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同月15日，原告向被告喜尔顺公司发放贷款1000000元，由其自主支付，该被告向原告出具了《借款借据》。该被告借得上述款项后，支付了借款2016年9月20日前的全部利息，但一直未能偿还借款本金，其余被告亦未履行保证责任，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告与被告喜尔顺之间的借款事实清楚，合同权利、义务明确，被告喜尔顺公司未依约及时偿还借款，现借款逾期，在还款时应当依约承担逾期利息；被告万达体育用品公司、宗强、季梅、杨志刚依约应当对喜尔顺公司的上述债务承担连带保证责任。至于颜丽华的保证责任，虽其称受宗强逼迫签署《保证合同》，但未举证证实，且原告未胁迫其提供担保，其无保证人免除保证责任的法定事由，故应依合同向原告承担相应的连带保证责任。因各保证人与原告约定的担保是“连带责任保证”，未约定各自份额，故无论各保证人之间有无约定责任比例，均应就全部债务向原告承担责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通喜尔顺纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、逾期利息8726.67元（计算至2016年10月12日）及2016年10月13日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9.52%上浮50%计算）；
二、被告南通万达体育用品有限公司、宗强、颜丽华、季梅、杨志刚对上述第一项判决确定的被告南通喜尔顺纺织有限公司的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13878元，保全费5000元，公告费300元，合计19178元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 季吉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏佳丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更649号
罪犯孙晶乾，男，1984年9月16日出生，汉族，出生地内蒙古自治区牙克石市，大专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年5月22日作出了（2014）爱刑初字第59号刑事判决，认定罪犯孙晶乾犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年四个月，并处没收财产人民币100000元。2014年7月2日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晶乾入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晶乾减去有期徒刑七个月。刑期自2013年12月21日起至2020年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅