广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1935号
原告黄启仁，女。
原告钟进绕，女。
原告钟进圳，女。
原告钟进尚，男。
四原告的共同委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人韦莉莉，广西志明律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。
法定代表人覃颂征，该公司总经理。
被告卢志团，男。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
被告赵文豹，男。
委托代理人农永荣，广西南宁市东方法律服务所法律工作者。
原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）、卢志团、赵文豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚及四原告的共同委托代理人莫荣光、韦莉莉，被告卢志团的委托代理人李志坚，被告赵文豹的委托代理人农永荣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚诉称，2013年8月25日18时30分许，被告卢志团驾驶被告赵文豹所有的桂ADL1**轿车沿省道101线由横州方向往南宁方向行驶，原告黄启仁的丈夫，原告钟进绕、钟进圳、钟进尚的父亲钟秀江驾驶电动三轮车与桂ADL1**同向在前行驶，至97KM＋900M处路段，钟秀江驾驶电动三轮车在前掉头后逆向行驶，被告卢志团发现后采取措施避让不及，致使所驾驶车辆头碰撞中电动三轮车车头右侧，造成钟秀江右颅破裂，当场死亡，两车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年9月13日作出横公交认字（2013）第201317074号《道理交通事故认定书》，认定钟秀江负事故的主要责任，被告卢志团负事故的次要责任。由于事故造成钟秀江当场死亡，给四位原告造成极大的精神损害和打击，要求被告赔偿原告精神损失费20000元。现钟秀江遗留下一妻两女一儿，妻子身体患病，已有56岁，瘦小体弱。两个女儿分别就读于广西宜州市河池学院及广西横县中学。其子已辍学外出打工。死者钟秀江出生于1944年4月22日，于2013年8月25日死亡已有69岁，户籍所在广西横县莲塘镇莲塘街委会中西街33号，至死亡前止，一直住在原地，地址从未改变。在此之前，钟秀江从事加工、销售豆腐、发糕、面包等生意。被告赵文豹在2012年10月12日为肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险及第三者商业险（保险金额50000元）。该事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金233673元（21243元／年×11年）；2、丧葬费18810元（已付）；3、被扶养人钟进尚的生活费7122元；4、交通费800元；5、精神损害抚慰金20000元（在交强险保险金内赔偿）；6、误工费504元；7、车辆停放损失费1950元，合计282859元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿四原告110000元，然后在第三者商业险限额范围内赔偿46214.7元［（282859-110000-18810）×30%］。被告卢志团、赵文豹负连带赔偿责任。除丧葬费外，原告尚未得到其他赔偿，特诉至法院，请求判如所请。
原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚对其陈述事实提供的证据有：
1、《身份证》1份、《户口本》6页及《结婚证》1份，证明原告的身份及钟秀江是城镇居民；
2、《道路交通事故认定书》1份，证明卢志团负事故的次要责任，钟秀江负事故的主要责任；
3、《保险单据》1份，证明被告赵文豹为桂ADL1**购有第三者商业责任险；
4、《户籍证明》1份、《莲塘镇莲塘社区居委会证明》1份、《横县莲塘镇人民政府民政办证明》1份及《莲塘市区居委会卫生服务设施费》3份，证明钟秀江平时生活、工作在莲塘镇街上；
5、《车票》31份，证明交通费损失；
6、《发票》及《维修清单》各1份，证明车辆损失费1950元。
7、证人高国成、邓业树的出庭证言，证明钟秀江生前一直在横县莲塘镇莲塘街从事卖豆腐、年糕等小本生意。
被告保险公司书面答辩称：一、事故中桂ADL1**在被告保险公司处投保有交强险，第三者商业责任险50000元，购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对原告的损失被告保险公司在交强险内赔付，不足部分再根据商业险合同的约定进行赔付。二、商业第三者责任保险属于合同关系，不应该在同一案件中审理，如果法院将两个不同的法律关系在同一个案件中审理，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应该根据商业第三者责任险的合同约定进行确定理赔数额。根据机动车第三者责任保险条款第十六条，本事故中被告保险公司承保的桂ADL1**在事故中负次要责任，因此保险公司应该按照30%事故责任比例计算赔偿。三、关于各赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金：死者为农村户籍，应该按照农村居民人均收入标准6008元计算11年；2、丧葬费无异议；3、对被扶养人生活费不予认可，钟进尚事故发生的时候已经18岁，无需抚养；4、交通费诉请过高，认可200元；5、精神损害抚慰金诉请过高，死者在事故中负主要责任，根据其过错程度，支持3000元；6、误工费无异议；7、对车辆损失费不予认可，其请求没有依据，因为没有经过保险公司定损，也没有提供有资质的评估机构进行评估；8、保险公司不应承担案件受理费。
被告保险公司没有任何证据向本院提供。
被告卢志团辩称：一、对本次事故的责任认定没有异议；二、本案肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的诉请并没有超过保额范围，应由保险公司在保额范围内赔付，不足部分再由原告和被告分别承担90%和10%的民事赔偿责任；三、被告卢志团此前已经垫付了丧葬费18810元，如果本案的赔偿总额没有超过保额范围，原告应该将该款退还给被告卢志团；四、被告卢志团因这起交通事故亦产生了损失，即车辆损失费4431元和施救费保管费761元，该损失也应按照责任比例进行赔偿；五、关于赔偿项目及数额方面：1、应当根据农村标准计算死亡赔偿金；2、被扶养人已经到达18岁，不存在抚养问题；3、交通费请法庭酌情考虑；4、精神抚慰金在交强险内已经包括，不应当重复；5、误工费请法庭酌情考虑；6、车辆停放损失费按照责任比例分担。
被告卢志团对其陈述事实提供的证据有：
1、《收条》1份，证明被告卢志团已支付丧葬费18810元；
2、《发票》3份及《机动车辆估损单》1份，证明被告卢志团因本案交通事故受到的损失。
被告赵文豹辩称：被告赵文豹对本事故没有任何责任，也不存在赔偿责任问题，原告请求的连带赔偿责任是没有事实和法律依据的。其他意见与被告卢志团的意见一致。
被告赵文豹没有任何证据向本院提供。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故责任和民事赔偿责任如何划分和承担？2、原告请求赔偿的各个项目和金额有何事实与法律依据，应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月25日18时30分许，卢志团驾驶桂ADL1**轿车沿省道101线由横州方向往南宁方向行驶，钟秀江驾驶电动三轮车与桂ADL1**同向在前行驶，至横县莲塘镇凤山村路口，钟秀江驾驶电动三轮车在前掉头后逆向行驶，卢志团发现后采取措施避让不及，致使所驾车辆车头碰撞中电动三轮车车头右侧，造成钟秀江当场死亡，两车损坏的交通事故。2013年9月13日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第201317074号《道路交通事故认定书》认定，钟秀江负事故的主要责任，卢志团负事故的次要责任。
钟秀江与原告黄启仁是夫妻关系，原告钟进绕、钟进圳及钟进尚是钟秀江与原告黄启仁的子女。钟秀江的父母在本案交通事故发生前已经去世。
钟秀江在事故发生前住在横县莲塘镇莲塘街委会中西街33号，其主要收入来源为从事豆腐和发糕等食品加工生意。
肇事车辆桂ADL1**小型轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，同时，被告保险公司承保了该车的第三者商业责任保险。合同约定，承保的险种是第三者商业责任险，保险金额是50000元，此外，还承保了不计免赔率，被保险人是赵文豹。本案肇事车辆发生交通事故时均在保险期限内。
交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金234531元（233673元＋858元=234531元）；2、丧葬费18810元；3、交通费300元；4、精神损害抚慰金9000元；5、误工费504元；6、车辆损失费1950元。事故发生后，被告卢志团已向原告支付丧葬费18810元。后因赔偿余款协商不下，原告于2013年11月4日诉至本院，双方当事人诉辩如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证和答辩的权利。
横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定钟秀江负事故的主要责任，卢志团负事故的次要责任，该认定客观、公正、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳。钟秀江与卢志团对事故造成的损害均存在过错，均应承担相应的赔偿责任。赵文豹作为肇事车辆桂ADL1**小型轿车的所有人对损害结果没有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赵文豹不承担损害赔偿责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度及原因力大小，本案的损害赔偿责任由钟秀江承担70﹪，卢志团承担30﹪。
受害人钟秀江虽为农村户口，但在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的精神和侵权责任法的相关规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，确认交通事故造成原告的物质损失如下：1、死亡赔偿金233673元（21243元／年×11年）；2、丧葬费18810元；3、被扶养人生活费858元（14244元／年÷365天×22天）；4、关于交通费，原告虽然提供了交通费的票据，但是无法证明所有的票据支出都是因为本案的交通事故引起，而交通费确为实际发生的费用，根据实际情况，本院酌情支持300元；5、误工费504元；6、车辆损失费1950元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的死亡赔偿金应是234531元（233673元＋858元=234531元）。
依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案中，原告的亲属因交通事故死亡，确实给原告精神上造成了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，故本院支持原告精神损害抚慰金9000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告保险公司是肇事车辆桂ADL1**小型轿车交强险的承保人，且事故发生在保险期限内，故应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金9000元，死亡赔偿金101000元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费1950元。原告的损失还有误工费504元、死亡赔偿金133531元、交通费300元及丧葬费18810元，合计153145元，根据上述承担赔偿责任认定的比例，分别由被告卢志团承担45943.5元（153145元×30﹪）和钟秀江承担107201.5元（153145元×70﹪）。被告卢志团赔偿的部分，按照商业保险合同约定，因未超过商业险赔偿限额，故由被告保险公司支付给原告。在事故发生后被告卢志团已经支付给原告丧葬费18810元，故被告卢志团不用再支付赔偿款给原告。被告卢志团支付的赔偿款，可视为代被告保险公司垫付给原告的赔偿款，因此，被告保险公司在支付给原告赔偿款时应予以扣除，之后，再由被告卢志团向被告保险公司理赔。
被告卢志团请求按事故比例承担其因本案交通事故受到的损失，但其在法律规定的期限内未向本院递交反诉状及提供相关证据，故本院在本案中对其请求不进行一并处理，被告卢志团可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚精神损害抚慰金9000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚死亡赔偿金101000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚车辆损失费1950元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业保险合同承保险种的保险限额内赔偿原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费，合计45943.5元；扣减被告卢志团代为垫付的丧葬费18810元后，还应支付给原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚赔偿款27133.5元。
五、驳回原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚的其他诉讼请求。
案件受理费3424元（缓交），由原告黄启仁、钟进绕、钟进圳、钟进尚负担335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3089元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 詹冬燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。