wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第40号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：黄小鹏，职务：理事长。
被执行人：李雪军，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行李雪军金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第793号民事判决书】一案中，执行标的额7172.35元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李雪军的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用登记信息，查询结果显示：被执行人李雪军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第793号民事
判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初541号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓英。
委托诉讼代理人：王星。
被告：王滨。
被告：孙华。
被告：刘志龙。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告王滨、孙华、刘志龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庆阳农商银行的委托诉讼代理人王星，被告王滨到庭参加了诉讼，被告孙华、刘志龙经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王滨、孙华归还原告借款本金239769.82元、利息25894.89元，以借款合同约定利息以及罚息清至本金全部清偿，被告刘志龙承担连带清偿责任；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，被告王滨因急需资金周转为由向原告申请贷款，同日双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额29万元，年利率11.2896%，借款期限从2015年2月28日至2016年2月27日。被告孙华承诺与被告王滨共同承担此项债务，被告刘志龙自愿承担连带保证责任。该笔贷款现已逾期，故原告诉至法院。
被告孙华未答辩。
被告刘志龙辩称：被告王滨所贷部分款项为我实际使用，因资金链断裂导致未能如期归还该笔借款。我现在也无能力偿还，尽力在五年内归还借款。
经审理查明：2015年2月28日，被告王滨作为借款人与庆阳市西峰区农村信用合作联社东大街分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告王滨提供借款290000元，借款期限为2015年2月28起至2016年2月27日止。借款期限内年利率为11.2896%，按月结息，借款到期，利随本清；借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款在本合同的贷款利率水平上加收40%的利息。被告王滨与被告孙华系夫妻关系，被告孙华向原告出具同意贷款和承担连带责任承诺书，承诺其愿意与被告王滨共同承担该笔债务。被告刘志龙为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告向被告王滨发放贷款290000元。在合同实际履行过程中，双方口头协商，还款方式为按月等额还本付息。借款后，被告王滨共计归还借款本金50230.18元，支付利息33459.14元。截止2016年11月23日，下欠借款本金239769.82元、利息25894.89元。此后，三被告均未向原告归本付息。原告索要无果，诉至本院。
另查：庆阳市西峰区农村信用合作联社于2015年12月31日变更名称为庆阳农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，个人借款/保证担保合同、同意贷款和承担连带责任承诺书、保证担保承诺书、贷款发放通知书、借款借据、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告庆阳农商银行与被告王滨所签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告庆阳农商银行依约向被告王滨发放贷款290000元，在合同履行过程中，被告王滨未按约定还款付息，借款期限届满后，被告王滨亦未按约定归还借款，属违约行为。被告孙华承诺共同归还该笔借款系其真实意思表示。故对于原告庆阳农商银行要求被告王滨、孙华归还下欠借款本金239769.82元的诉讼请求，应予支持。被告刘志龙应当按照约定的保证方式及保证范围对原告的全部债权承担连带保证责任。原告请求的利息及罚息，在借款期内的利息应当按照约定的利率执行，借款期满后的罚息有合同约定，且该约定不违反法律及相关司法解释的规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王滨、孙华归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金239769.82元、利息25894.89元，并按年利率15.80544%承担自2016年11月24日至实际归款之日的利息；被告刘志龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，由被告王滨、孙华、刘志龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹 志
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更767号
罪犯杨国忠。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年11月3日作出（2011）东刑初字第285号刑事判决，以被告人杨国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨国忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨国忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨国忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨国忠减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年5月25日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1727号
原告张云贤，男，汉族。
委托代理人单亚红、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告魏凯，男，汉族。
原告张云贤与被告魏凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云贤的委托代理人汪海雷、被告魏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云贤诉称，2013年3月2日，原告将苏HN53**号车辆（苏HH8**号挂车）转让给被告，价款为120000元。被告陆续给付105000元，尚欠15000元未付。原告多次索要无果，遂诉至法院，要求被告给付购车款15000元。
被告辩称，购车是事实，但尚欠10000元而不是15000元。
经审理查明，2013年3月2日，被告从原告处购买车牌号为苏HN53**号汽车（含苏HH8**号挂车）一辆，车价款为120000元。被告陆续给付原告车款105000元，尚欠15000元未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告履行交付车辆的义务，被告应当支付所欠车款15000元。被告辩称尚欠10000元，没有证据佐证，本院不予支持。据此，经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
被告魏凯于本判决生效后十五日内支付原告购车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告魏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2110号
申请执行人王某，女，1972年4月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人任某，男，1976年11月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人任某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2011年12月份至2012年6月份的抚养费1080元。本院立案后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年11月18日申请执行人向本院提交申请，申请撤销对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第2701号民事判决书自2011年12月份至2012年6月份的抚养费终结执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月十八日
书记员 于华亮
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执413号
申请执行人图们市广发小额贷款有限公司。
法定代表人孙德伟。
被执行人韩哲华。
被执行人金红卫。
被执行人全胜国。
申请执行人图们市广发小额贷款有限公司申请执行韩哲华、金红卫、全胜国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金2万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中，冻结被执行人全胜国工资，另案冻结被执行人韩哲华、金红卫工资，余款待冻结期满后执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人韩哲华、金红卫、全胜国有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执413号申请执行人图们市广发小额贷款有限公司。法定代表人孙德伟。被执行人韩哲华。被执行人金红卫。被执行人全胜国。申请执行人图们市广发小额贷款有限公司申请执行韩哲华、金红卫、全胜国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金2万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，冻结被执行人全胜国工资，另案冻结被执行人韩哲华、金红卫工资，余款待冻结期满后执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人韩哲华、金红卫、全胜国有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第408号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经冯月兴、张国龙介绍，于2013年1月1日订立婚约关系，签婚约时男女双方家庭办酒席数桌，并通过介绍人经办由原告方向被告方发婚约彩礼现金88800元及价值人民币20000元的金器。婚约订立后，原、被告在交往过程中发现双方性格脾气不和，思想观念不一，进而产生纠纷。原告认为双方没有感情基础无法结成夫妻关系，还是好聚好散，解除婚约，故起诉要求：被告返还原告彩礼现金88800元及金器折合人民币20000元，合计108800元。庭审中，原告承认在订婚时被告也有金器给原告，且返还彩礼款800元，所以原告自愿放弃金器部分的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告返还彩礼款88000元。
被告陈某辩称：对原告陈述的双方订立婚约关系的事实无异议，被告亦收到了原告给付的彩礼款88800元，但当时返还了800元，所以实际收取88000元。被告不认可双方因性格脾气不和等原因解除婚约关系，是原告造成现在的状况的，但其实被告也不清楚系何原因，其不同意解除婚约关系。即使双方不能再和好，也是因为原告的原因，所以被告不同意返还彩礼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。法庭辩论中，被告陈述愿意归还彩礼50000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了订婚书1份，欲证明原、被告于2013年1月1日经冯月兴、张国龙介绍订立婚约的事实。经质证，被告认为，订婚书上的名字不是被告所签，但是双方确实有婚约关系。经审查，本院认为，该证据上的被告签字虽不是被告所签，但被告认可双方订婚的事实，故本院对原、被告于2013年1月1日订婚的事实予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍于2012年相识。2013年1月1日，原、被告在介绍人的见证下订立婚约并举行订婚仪式。原告给付彩礼88800元及价值约20000元的金器，被告退回800元并给付原告价值相当的金器。后双方在交往过程中因琐事发生矛盾，原告提出解除婚约，并于2013年10月8日起诉来院，要求被告返还彩礼，案经调解未果。
本院认为：婚约彩礼系男女以结婚为目的给付的财物，现原告提出解除婚约且不愿意与被告和好，双方已无结婚的可能，原告依照习俗给付的彩礼，被告应当返还。庭审中，双方均表示互赠的金器相抵，互不返还，本院予以确认。结合双方的交往程度、解除婚约的提出方系原告、被告为筹办婚事会产生部分支出等情况，本院酌情认定被告返还原告彩礼60000元。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起十日内返还徐某彩礼款60000元；
如陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐某的其余诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由徐某负担318元，陈某负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年十一月十五日
书 记 员 陈 小 红
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1137号
原告：张胜凯，男，汉族，1987年8月20日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼�律服务所法律工作者。
被告：陈岩，女，汉族，1979年12月1日生，住吉林市昌邑区。
被告：梦佩霞，女，汉族，1955年9月21日生，住吉林市昌邑区。
原告张胜凯与被告陈岩、孟佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜凯的委托代理人唐洪彬、被告孟佩霞到庭参加了诉讼。被告陈岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告张胜凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈岩归还借款40,000元，并按合同约定的月利率2%支付借款合同期一个月的利息，按合同约定月利率3%支付2015年12月25日后至欠款付清之日止的违约期间的利息。被告梦佩霞承担被告陈岩还款义务的连带担保责任；2、�讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，二被告找到原告。被告陈岩要求借40，000元钱，借款期限一个月，月利息二分，逾期归还，则逾期利息按月利三分计算，被告梦佩霞自愿为陈岩担保，与陈岩承担担保责任。签订合同后，原告向被告陈岩支付40，000元钱，其中现金30，000元，用过手机转账10，000元，被告陈岩当场出具了收款收条，借款到期后，被告陈岩没有如期归还借款，经多次催要，仍然拒不还款。为了维护合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孟佩霞辩称，当时给被告陈岩担保以后我去了辽宁，刚刚回来，陈岩和我一直有信息和电话来往，但是我现在找不到陈岩了，原告当时交到我手里一共是20,000元钱，当时和原告一起来的还有个男的，我给陈岩送去的，但是诉状中是40，000元，我不知道是怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金数额，被告孟佩霞有异议，被告认为原告出借的是20,000元。对该部分事实，原告提供了2015年11月26日张胜凯和陈岩签订的借款协议书一份、收条一份和银行转账记录一份予以证明，被告没有提供任何证据证明自己的主张，因此对原告借给被告陈岩40，000元本金的事实予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立并有效，各方应如约全面履行。原告按合同约定及时履行了支付全部借款的合同义务，而被告逾期未履行偿还义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈岩应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈岩应当支付逾期利息。但是由于双方当事人约定逾期违约金月利率3%标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告请求被告按支付利息超出24%部分本院不予支持。关于孟佩霞担保责任问题。被告孟佩霞在原告与被告陈岩签订的借款合同上明确约定提供保证担保�应当履行连带保证责任。但是根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，担保人的追偿权亦应得到保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效后立即给付原告张胜凯借款本金40,000元；
二、被告陈岩按年利率24%标准向原告张胜凯支付利息，自2015年11月26日起计算至款付清时止；
三、被告孟佩霞对上述一、二项确定的债务承担连带责任；
四、被告孟佩霞承担保证责任后，有权向被告陈岩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈岩负担，被告孟佩霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 姜 龙
二０一七年三月十五日
代理书记员 耿冬娇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍民二终字第651号
上诉人（原审原告）：李晓刚。
委托代理人：陈琦，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵林。
被上诉人（原审被告）：付海萍。
以上二被上诉人的委托代理人：吕洪斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽娟。
被上诉人（原审被告）：付常石。
以上二被上诉人的委托代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人李晓刚为与被上诉人赵林、付海萍、王丽娟、付常石民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李晓刚及其委托代理人陈琦，被上诉人赵林、付海萍的委托代理人吕洪斌，被上诉人付常石及其与王丽娟共同的委托代理人常栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵林与被告付海萍系夫妻关系，被告付常石与被告王丽娟系夫妻关系。被告付海萍与被告付常石、王丽娟系父女、母女关系。原告李晓刚与被告赵林存在多年经济往来，被告赵林于2010年10月7日曾向原告李晓刚出具了借条一份，借款为10万元，被告付常石、王丽娟对10万元借款提供抵押担保。该笔借款已于2011年5月11日前分别以8万元汇款方式和2万元现金方式全部还清。
另查，截止到2012年1月7日，被告赵林只欠原告李晓刚借款40万元，同时被告赵林与原告李晓刚签订了还款协议，约定自2012年1月1日起被告赵林每季度偿还原告李晓刚借款本金10万元，2012年12月31日全部偿还完借款本金，并约定每月支付4%利息，逾期以其妻付海萍名义房屋向李晓刚抵偿拖欠的借款及利息。2012年3月6日原告李晓刚为借款事宜到鞍山市公安局立山分局报案，鞍山市公安局立山分局刑侦一中队于2012年4月18日对被告付常石、王丽娟做了询问笔录，并告知原告李晓刚该案属于民事纠纷，不属于刑事案件，不予刑事立案。
原审法院审理认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，本案原被告之间的借款行为属合法的民事行为，被告赵林应当履行偿还欠款的义务，付海萍与赵林系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务应共同偿还。原告主张被告欠款50万元，但因2010年10月7日借款10万元已于2011年5月份以后全部还清，且被告赵林与原告李晓刚于2012年1月7日签订了还款协议，该协议写明截止到2012年1月7日被告赵林共欠原告李晓刚40万元，故被告赵林、付海萍应偿还原告李晓刚40万元欠款。
关于原、被告在《还款协议》中约定利息按照每月4%给付一节，虽然双方对此有约定，但该约定高于法律规定的最高限额，故对过高部分不予支持。利息应自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算。
关于原告要求被告王丽娟、付常石对10万元借款承担连带责任一节，因被告赵林已将10万元借款全部还清，主债权已消灭，从债权也消灭。被告王丽娟、付常石不应承担连带责任。因此，应驳回原告李晓刚对被告王丽娟、付常石的诉讼请求。
关于被告赵林主张与原告李晓刚是合伙做生意的关系，而非借贷关系一节，因被告赵林未提供合伙协议及相应的证据加以证明，故对被告赵林此项主张不予采纳。
关于被告赵林主张还款协议是在被胁迫的情形下签写的，被告已将全部欠款还清一节，因被告赵林对此未能提供证据予以证明，故对被告赵林的抗辩不予采纳。该院据此判决如下：一、被告赵林、付海萍偿还原告李晓刚借款人民币40万元，上述欠款利息自2012年1月1日起至给付之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算。二、驳回原告李晓刚对被告王丽娟、付常石的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述借款本金及利息，应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由原告李晓刚承担1842元，被告赵林、付海萍承担7368元。
上诉人李晓刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉的理由是：2010年10月7日签订的借条所记载的金额10万元不是借款，而是被上诉人赵林向上诉人购车后的欠款。在2012年1月17日签订还款协议时，上诉人与被上诉人赵林、付海萍并未对卖车欠款进行处理，该还款协议载明的欠款40万元，并不包含卖车欠款10万元。因此，被上诉人应偿还上诉人借款共计50万元。原审判决认定事实错误。
被上诉人赵林、付海萍辩称：服从原审判决。
被上诉人付常石、王丽娟辩称：服从原审判决。
本院经审查查明：除2010年10月7日被上诉人赵林向上诉人借款10万元的事实外，本院对原审法院查明的事实予以认定。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，上诉人李晓刚与被上诉人赵林、付海萍之间存在多年的经济往来。2012年1月7日，双方签订还款协议载明：债务人赵林在2008年1月份从债权人李晓刚借款用于做生意，现赵林尚欠李晓刚借款本金人民币40万元整。本院经审查认为，该协议是双方对2012年1月7日以前，在民间借贷中产生的债权债务的重新确认，是对自己民事权利的处分，意识表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效。因此，截至2012年1月7日，上诉人李晓刚对被上诉人赵林、付海萍的借款债权数额为40万元。原审判决认定事实正确，判决结果并无不当，本院予以维持。关于上诉人与被上诉人赵林于2010年10月7日签订的借条中载明的10万元款项问题。经查，上诉人李晓刚在二审中主张，此款系被上诉人赵林向上诉人买车后的欠款，且被上诉人赵林在一审法院2012年9月24日庭审中对此款系购车欠款的事实亦予认可。本院认为，该款项是车辆买卖产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9210元，由上诉人李晓刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年七月三日
书记员 ： 崔 莹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
萍民二终字第09号
上诉人（一审原告）文建勇。
委托代理人杨军。
被上诉人（一审被告）萍乡市安源区农村信用合作联社。
委托代理人曾丽萍。
上诉人文建勇因与被上诉人萍乡市安源区农村信用合作联社（以下简称安源信用社）借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文建勇及其委托代理人杨军，被上诉人的委托代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2009年10月16日，文建勇与安源信用社签订借款合同，向安源信用社借款20000元，期限一年，月利率为5.31‰。2010年10月15日，文建勇与安源信用社签订借款展期协议，申请展期12个月。2011年10月12日借款到期后，文建勇未依约履行还款义务，遂起纠纷。
一审判决认为，文建勇与安源信用社之间的借款合同合法、有效。文建勇未依约履行还本付息的义务属违约，安源信用社要求文建勇履行还款义务和支付至还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：文建勇在判决生效之日起十日内偿还安源信用社借款本金20000元及利息（自2009年10月16日起按月利率5.31‰计算至还款之日止）。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由文建勇承担。
一审判决宣判后，文建勇不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人文建勇在被上诉人安源信用社贷款20000元与事实不符，实际情况是周友良欠文建勇的钱未能偿还，周友良提出其在安源信用社有关系能贷到款，但要文建勇出面，贷到款后即偿还文建勇的欠款。文建勇于2009年10月16日与周友良一起到安源信用社办理贷款手续。由于文建勇对贷款程序缺乏了解，在信贷人员的诱导和周友良的安排下在借款凭证和借款展期协议上签字捺印，当时借款展期协议上并未书写时间，是信贷人员后来加上去的。文建勇并未在借款合同上签字捺印，安源信用社出示的小额贷款合同等证据上的签字捺印均非文建勇本人所为，家庭成员借款意见书上陈桂兰的签字亦非陈桂兰本人所为，均系信贷人员造假，安源信用社也未将该笔贷款发放给文建勇。因此请求：1、撤销原判，改判文建勇不承担本案责任；2、一、二审诉讼费用由安源信用社承担。
被上诉人安源信用社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审指定的举证期限内，文建勇提交了如下证据：1、陈桂兰出具的证明一份，拟证明家庭成员借款意见书上的签字和按印均非陈桂兰本人所为。2、周友良出具的证明一份，拟证明文建勇未获得该笔贷款，系周友良领取了该笔贷款。质证后，安源信用社认为该两份证据均不属于新的证据，且陈桂兰、周友良均未到庭，不能确认该两份证据的真实性，同时陈桂兰是否签署家庭成员借款意见书，也不影响本案贷款关系的成立。如果周友良承认领取了该笔贷款，则文建勇可以向周友良主张权利。本院认为，该两份证明不属于新的证据，不予采信。
在二审指定的举证期限内，安源信用社未提交新的证据。
二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定履行还款义务，未按约还款的，应当承担相应责任。本案中，安源信用社提供的证据能够证明其与文建勇之间形成了借贷关系，故其对文建勇主张返还借款本金和支付利息的请求应当获得支持。对于文建勇提出一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，经审查，文建勇称借款合同上非其本人签字捺印，但未能提供相应证据予以证明。作为完全民事行为能力人，文建勇在借款凭证和借款展期协议上签字捺印的行为即表明其认可了双方之间的借贷关系。文建勇称其签字捺印系受信贷人员诱使，也未提交相应证据。至于家庭成员借款意见书上的签字是否系陈桂兰本人所签，以及该笔贷款是否由文建勇领取并不影响本案借贷关系的成立。故文建勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人文建勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天隆
代理审判员 严林伟
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张亚莎
第一页共二页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执154号
申请执行人赖某，男，1964年5月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人黎健中，男，1952年6月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人赖某依据已经生效的梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1755号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行黎健中民间借贷纠纷（标的360000元及利息）一案，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门等地进行调查，了解到被执行人无存款、无房产。目前，被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1755号号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十二日
书记员 潘艺瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第172号
原告杨健，男，1948年8月17日，汉族。
被告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（组织机构代码55885827-6），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号大卖场。
负责人桂方林，董事长。
委托代理人张微，女，公司员工。
委托代理人桂芳清，男，公司员工。
原告杨健诉被告苏州爱涛物业管理有限公司江宁分公司（以下简称爱涛物业江宁分公司）人格权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健、被告爱涛物业江宁分公司的委托代理人张微、桂芳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：2013年12月11日凌晨，被告爱涛物业江宁分公司派多名保安来其家门口敲门骚扰，并且将一大桶生活垃圾倒在其家门口，导致垃圾封门长达15小时，爱涛物业江宁分公司该行为严重干扰其家庭正常生活并且侵犯其人身权利，还给其家庭成员的精神造成了极大的伤害与惊吓。为此，特诉至法院，请求判令爱涛物业江宁分公司向其公开书面道歉并将道歉信在园区公示栏张贴15天，赔偿精神损失费7500元。
被告爱涛物业江宁分公司辩称：其作为物业公司，一直对托乐嘉花园提供符合规范以及约定的物业管理服务。其不曾在原告杨健所述时间在杨健家门口倾倒垃圾，其亦不清楚是何人所为，因其并非侵权人，请求依法驳回杨健的诉讼请求。
经审理查明：原告杨健系托乐嘉花园业主，被告爱涛物业江宁分公司系该小区物业管理单位。2013年12月11日清晨，杨健发现其居住的托乐嘉花园友邻居1幢707室门口被人倾倒了大量的生活垃圾，杨健遂向南京市公安局江宁分局开发区派出所报警。
审理中，原告杨健申请证人潘某、邱某、郭某出庭，三位证人均陈述2013年12月11日上午，在陪同杨健到爱涛物业江宁分公司办公室后，该公司李培强经理承认垃圾封门系爱涛物业江宁分公司所为，爱涛物业江宁分公司对证人证言不予认可，认为李培强不曾发表类似言论，并表示以上证人均对其提供物业服务不满，证人证言不足以采信。此外，爱涛物业江宁分公司陈述对该小区其实施两小时一次的治安巡逻，也对小区一些区域有监控录像，但该事情发生当日其巡逻保安未发现异常，也未提供监控录像。
以上事实，有证人证言、接处警记录、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的人格权利遭受非法侵害的，依法可向侵权人主张赔偿。本案中，原告杨健提供的接处警记录以及照片足以证明2013年12月11日凌晨其家门口被人倾倒大量生活垃圾的情况，现杨健提供与其居住于同小区的三名业主的证言证明被告爱涛物业江宁分公司的员工承认系该公司人员所为，爱涛物业江宁分公司虽对证人证言不予认可，但并无证据证明邱某以及郭某两名证人与双方当事人存在利害关系，且作为该小区的物业管理单位，爱涛物业江宁分公司应当对该事件系何人所为是知情的，现爱涛物业江宁分公司对证人证言未能提供相反证据，故对证人证言的真实性予以认可，即应当认定倾倒垃圾系爱涛物业江宁分公司所为，该行为对杨健的人格权利造成了伤害，故对杨健要求爱涛物业江宁分公司赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持；对杨健要求爱涛物业江宁分公司要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院综合考虑该侵害的情节以及造成的后果等因素，酌定赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告爱涛物业江宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在托乐嘉花园公示栏张贴向原告杨健道歉的书面声明（为期七天，道歉内容需经本院审核）。
二、被告爱涛物业江宁分公司赔偿原告杨健精神损害抚慰金1000元。
本案案件受理费减半收取225元，由原告杨健负担25元，被告爱涛物业江宁分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年五月二十日
见习书记员 魏 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第816号
原告：富盈集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌，系该公司董事长。
委托代理人：张敏敏，女，汉族，1985年5月9日出生，住长沙市，系东莞市富盈房地产开发有限公司法务专员。
委托代理人：梁森，男，汉族，1981年11月7日出生，住湖北省远安县，系东莞市富盈房地产开发有限公司法务专员。
被告：温中洋，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市。
原告富盈集团有限公司诉被告温中洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告富盈集团有限公司的委托代理人张敏敏到庭参加了诉讼，被告温中洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富盈集团有限公司诉称：被告温中洋因购买东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭XXX栋XXX号商品房，因资金不够难以支付首期款。向原告借款140000元并约定在2013年6月1日前偿还。但直至今日，被告仍然未予归还。双方签署的《借款协议》第三条规定，“乙方（被告）若逾期未及时还款的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息予甲方（原告）外，每逾期一日的，乙方（被告）还须按该借款金额的千分之三向甲方（原告）支付违约金，该违约金计算从逾期之日起，至还清全部借款之日止。”现原告请求被告从逾期之日起按银行同类贷款利率的四倍支付违约金和利息，为维护原告权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告欠款140000元；2.被告支付利息和违约金66717元（从逾期之日起计算至实际还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计算，暂计至2015年6月23日），以上两项合计206717元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告温中洋辩称：确认欠款140000元本金。同意从银行拍卖涉案房屋剩余所得款先偿还本金，利息和违约金不同意支付。被告在买房过程中到现在都亏损了20多万，目前也没有能力偿还本金利息和违约金。
经审理查明：被告向原告的关联公司购买位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭XXX栋XXX单元XXX号商品房，因被告支付首期款困难，故向原告借款140000元，并于2012年5月25日签署了《借款协议》。借款协议约定借款本金140000元在2013年6月1日前偿还，逾期还款除了按照中国人民银行同期贷款利率支付利息外，每逾期一日，被告须按该借款金额的千分之三支付违约金至还清全部借款之日止。签署协议后，被告温中洋及案外人汪某某于2012年6月15日与原告的关联公司签订了《商品房买卖合同》，原告在2012年8月13日向被告温中洋交付了借款140000元，被告温中洋至今分文未还。
以上事实有原告富盈集团有限公司提供的借款协议、收款收据、民事判决书及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：富盈集团有限公司根据借款协议的约定于2012年8月13日向温中洋出借了140000元并约定2013年6月1日前偿还。现借款期间已届满，被告并无证据证明其归还了全部借款本金，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告温中洋应立即向原告归还借款本金140000元。
另原告诉请从逾期之日起计算利息及违约金，经查违约金加上利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金及利息，符合法律的规定，本院予以支持，即违约金（含利息）应以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月2日起计至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温中洋于本判决生效之日起三日内向原告富盈集团有限公司归还借款本金140000元；
二、被告温中洋于本判决生效之日起三日内向原告富盈集团有限公司支付违约金（含利息），以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月2日起计至本金付清之日止。
如被告温中洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告温中洋承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第863号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年8月12日，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪被上网追逃，2015年7月23日被西安铁路公安处治安支队抓获，7月29日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王秀丽、崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）号882起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王秀丽、崔艳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月份，被告人张某甲得知零首付购买汽车后将汽车卖掉可以赚钱，经预谋后到郑州市金水区北环路与文化路交叉口西南角河南省华星汽车贸易有限公司，提供虚假证明与该公司签订了分期购买吉利GX7轿车的车辆购销合同，并交纳了1万元保证金（可以抵扣车款）。2014年8月29日张某甲到河南省华星汽车贸易有限公司称自己有能力办理车辆上牌手续，在骗取工作人员的信任后向该公司交纳了0.2万元的续保押金及0.5万元的资料押金以后将价值10万元的车辆和手续带走。张某甲在办理完上牌手续后，未将车辆登记证书等手续交还该公司，而是隐瞒车辆的真实信息，通过中间人在2014年9月13日将该车以8.3万元的价格卖给了第三人王某某，并办理了车辆过户手续。后张某甲更换手机号码逃匿。
针对上述指控事实，公诉机关提供了辨认笔录、到案经过、证人证言、被害单位陈述、被告人供述等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项之规定，提请以合同诈骗罪予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.张某甲缴纳的保证金、押金等应从犯罪数额中扣除；2.张某甲认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月份，被告人张某甲得知可以零首付购车，遂决定用上述方法购车后卖掉挣钱。同年7月11日，张某甲到郑州市金水区北环路与文化路交叉口西南角河南省华星汽车贸易有限公司，提供虚假证明与该公司签订了分期购买吉利GX7轿车的车辆购销合同，交纳了1万元的保证金、0.2万元的续保押金及0.5万元的资料押金，后称自己有能力办理车辆上牌手续为由将价值10万元人民币的吉利牌GX7型轿车车辆和手续带走。2014年8月29日，张某甲办理了车辆登记手续。2014年9月13日，张某甲通过中间人将该车以8.3万元的价格卖给了王某某，并办理了车辆过户手续。后张某甲更换手机号码逃匿。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害单位员工张某甲某陈述，2014年7月11日，张某甲在公司购买了一辆价值10万元的吉利牌GX7型汽车，并选择了分期付款，后张某甲与吉利汽车指定的融资租赁公司签订了融资租赁合同，交纳了1万元保证金、0.2万元续保押金、0.5万元资料押金，分期付款给租赁公司。后其公司陪同张某甲到交警车管所办理上牌业务，因车管所系统出现问题上牌较慢，张某甲提出找关系办理，公司收取押金后将车辆资料手续和车交给张某甲。之后张某甲称没有办好上牌手续。2014年11月，查询发现该车已上牌，并在4S店进行了保养，公司与保养车辆的王某某联系，后得知该车是王某某从他人手中购买。后公司与张某甲联系，但始终联系不上。
2.证人王某某的证言，其在网站上看到张某甲发布的卖车信息，其与张某甲联系打电话，后于2014年9月13日上午在郑州市航海路与京广路交叉口中州大学老校区院里见到张某甲和张某乙，张某甲称这辆车牌号为豫AQXX**的黑色吉利轿车没有违章，手续齐全后离开，其将该车以8.3万元的价格买走，并与张某乙签订了车辆转让协议，后其办理了过户手续。车辆转让协议、收据证实了张某乙、张某甲将一辆吉利全球鹰轿车以8.3万元的价格转让给王某某，张某乙的事实。
3.公安机关出具的辨认笔录证实，证人王某某辨认出被告人张某甲为车主。
4.营业执照、车辆融资租赁合同、车辆购销合同、收据证实，2014年7月11日，被告人张某甲以分期付款的方式在河南省华星汽车贸易有限公司购买吉利牌GX7型汽车的事实。
5.收据两份、发票及情况说明证实吉利全球鹰价值人民币10万元；被告人张某甲在分期购车初期缴纳1万元的保证金、0.2万元的续保押金及0.5万元的资料押金。
6.车管所车辆查询单、二手车统一发票转移登记证实2014年8月29日，豫AQXX**的吉利轿车车主为张某甲；11月19日，该车车主为王某某。
7.到案经过证实，2015年7月23日9时45分许，西安铁路公安处治安三大队民警在西安火车站将上网逃犯被告人张某甲抓获。
8.户籍证明证实被告人张某甲系成年人，有完全的刑事责任能力。
9.被告人张某甲供述，2013年年底，程某某提出可以由他垫付首付款到汽车销售店购买一辆汽车，车提出后再将车卖掉挣钱。2014年7月份，因为缺钱其想起用此办法挣钱，程某某帮其准备了分期零首付买车的手续。7月11日，其来到金水区北环吉利汽车的4s店，其签订了分期购买车辆的合同，缴纳了保证金、押金等费用，程某某替其支付了上述费用后把车开走，后其联系了一个姓张的中介将车卖了出去，卖车款其用于了还朋友欠款和个人消费。后来4s店让其还款，因没有钱其一直未还。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，提请惩处的理由成立，予以采纳。
关于辩护人提出张某甲缴纳的保证金、押金等应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，被害单位提供的情况说明证实，被告人张某甲为了实施诈骗，在分期购车初期共计缴纳人民币1.7万元，上述款项应从犯罪数额中予以扣除，故辩护意见成立，予以采纳。
关于辩护人提出被告人张某甲认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。故辩护意见成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，被告人张某甲的行为依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑幅度内量刑。
根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔赃款人民币八万三千元后发还被害单位河南省华星汽车贸易有限公司。
三、非法所得人民币八万三千元依法追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 邱 鑫 德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第863号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海米某电子科技有限公司。
诉讼代表人孙某某，男，1963年1月18日生，系上海米某电子科技有限公司员工。
被告人费某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告单位上海米某电子科技有限公司、被告人费某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告单位上海米某电子科技有限公司诉讼代表人孙某某、被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月至2013年5月期间，被告单位上海米某电子科技有限公司为偷逃国家税款，在没有发生实际交易的情况下，由被告人费某以支付开票费的方式，通过他人为被告单位虚开了出票单位为上海浦东晓昕工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司的增值税专用发票3份，涉及税款共计人民币31，965.80元，均已向税务机关申报抵扣。
2014年4月16日，被告人费某至公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海米某电子科技有限公司已向税务机关退缴了涉案税款及相关滞纳金、罚款。
上述事实，被告单位上海米某电子科技有限公司、被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言，上海增值税专用发票复印件，公安机关调取的档案机读材料、企业法人营业执照、税务登记证复印件，上海市金山区�家税务局出具的抵扣证明、税收缴款书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海米某电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币31，965.80元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人费某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人费某犯罪以后自动投案，如实供述被告单位及自己的罪行，被告单位上海米某电子科技有限公司、被告人费某是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海米某电子科技有限公司积极退缴税款，可以酌情从轻处罚。被告人费某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海米某电子科技�限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人费某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
费某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税�抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己�开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2082号
上诉人（原审被告）：刘玉存。
委托代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈金胜。
委托代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告：蒋玲霞。
上诉人刘玉存因与被上诉人陈金胜、原审被告蒋玲霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉存上诉请求：撤销一审判决，驳回陈金胜一审诉讼请求。事实与理由：欠条上明确载明若刘玉存于2015年5月底前有经济能力的话就偿还清该笔欠款，但由于刘玉存与陈金胜合伙承揽的三个工程项目的建设单位一直拖欠工程款未付清，及刘玉存于2015年12月30日向案外人高玲霞出借351000元，高玲霞至今尚未偿还，因此，刘玉存无法向陈金胜偿还欠条上载明的欠款。
陈金胜辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陈金胜向一审法院起诉请求：判令刘玉存、蒋玲霞偿还欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：刘玉存、蒋玲霞于2010年4月1日办理结婚登记。陈金胜与刘玉存曾有经济往来。2015年2月5日，经双方结算，刘玉存向陈金胜出具欠据一份，载明：“今欠到陈金胜人民币贰拾万元整￥200000，如果在2015年5月底有钱就一定给陈金胜老大。定在2016年2月结清。经手人：刘玉存。2015年2月5日”。一审法院认为：债务应当清偿，刘玉存欠陈金胜200000元，由刘玉存出具的欠据为凭，陈金胜要求刘玉存归还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。借据上约定于2016年2月份结清欠款，故逾期利息的起算时间应为2016年3月1日起。陈金胜举证证明款项性质为刘玉存借款，故其要求蒋玲霞承担共同还款责任，无法律依据，对此不予支持。蒋玲霞经合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘玉存于判决发生法律效力之日十日内给付陈金胜款200000元及利息（从2016年3月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈金胜其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1270元，合计3420元，由刘玉存负担。
二审中，本案争议焦点为：刘玉存应否偿还陈金胜200000元欠款。
本院二审期间，陈金胜未提供新的证据。刘玉存提供了落款为案外人高玲霞于2015年12月23日出具给刘玉存的借条复印件一张，该借条载明：“借条，原借到刘玉存人民币三十五万壹仟元正，在2015年12月30日还清，以前所有借条作废，如果到期不能偿还，按3分利息承担。如到期不还，我愿承担法律责任。江苏鑫淼工贸有限公司、高玲霞”。旨在证明：刘玉存曾与陈金胜口头约定，待高玲霞向刘玉存偿还351000元借款后，刘玉存再向陈金胜偿还200000元欠款。陈金胜对该份证据真实性及与本案的关联性均不予认可，并对刘玉存主张的证明目的也予以否认。
本院认为，债务人应按照约定履行还款义务。本案中，刘玉存出具的借条上明确载明其应于2016年2月履行还款义务，且就该约定并未附其它条件。刘玉存主张曾与陈金胜约定待高玲霞向刘玉存偿还351000元借款后，再向陈金胜履行还款义务，但并未在欠条上作出明确约定。刘玉存提供的高玲霞出具的借条载明的内容与本案并无关联性，也未能提供其它有效证据加以证明，故对刘玉存所欲证明的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘玉存上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘玉存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月九日
书 记 员 张晓青
第3页/共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5386号
原告：罗海珍，男，1985年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1985年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李丽，女，1986年7月30日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
原告罗海珍与被告陈荣、李丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，被告李丽向本院申请笔迹鉴定，后因被告李丽未缴纳鉴定费依法终止鉴定。本院依法适用简易程序，于2017年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郭峰委托诉讼代理人林钇宏、被告李丽委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗海珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金人民币80000元，并支付借款日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其中本金60000元自2016年12月10日开始计算、本金20000元自2016年12月31日开始计算；截止2017年6月9日共计拖欠利息9320元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿要求月利率按照1.5%计算。
被告李丽辩称：本案两笔借款系发生于两被告分居期间，自己并不知情，而且也未用于夫妻共同生活，因此要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理本院查明：被告陈荣、李丽于2009年5月13日登记结婚，于2017年3月7日离婚。被告陈荣分别于2016年12月10日向原告借款60000元，约定借期自2016年12月10日至2017年1月8日；于2016年12月31日向原告借款20000元，约定借期自2016年12月31日至2017年1月4日；上述合计人民币80000元，均约定借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。上述两笔借款到期后，两被告未予偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、离婚证明、借条、借款协议及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告陈荣未到庭应诉，在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈荣尚欠原告罗海珍借款本金人民币80000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告李丽辩称对该两笔借款不知情，系发生于分居期间，且未用于共同生活，但未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。该两笔借款系发生于被告陈荣、李丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务为宜。原告变更后的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣、李丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭峰借款本金人民币80000元及按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息损失（其中本金60000元自2016年12月10日起算；本金20000元自2016年12月31日起算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，依法减半收取1020元，由被告陈荣、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2040元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十月九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5386号原告：罗海珍，男，1985年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：陈荣，男，1985年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。被告：李丽，女，1986年7月30日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。原告罗海珍与被告陈荣、李丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，被告李丽向本院申请笔迹鉴定，后因被告李丽未缴纳鉴定费依法终止鉴定。本院依法适用简易程序，于2017年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郭峰委托诉讼代理人林钇宏、被告李丽委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗海珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金人民币80000元，并支付借款日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其中本金60000元自2016年12月10日开始计算、本金20000元自2016年12月31日开始计算；截止2017年6月9日共计拖欠利息9320元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿要求月利率按照1.5%计算。被告李丽辩称：本案两笔借款系发生于两被告分居期间，自己并不知情，而且也未用于夫妻共同生活，因此要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理本院查明：被告陈荣、李丽于2009年5月13日登记结婚，于2017年3月7日离婚。被告陈荣分别于2016年12月10日向原告借款60000元，约定借期自2016年12月10日至2017年1月8日；于2016年12月31日向原告借款20000元，约定借期自2016年12月31日至2017年1月4日；上述合计人民币80000元，均约定借款利息为中国人民银行一年期贷款利率的4倍。上述两笔借款到期后，两被告未予偿付借款本息。上述事实，有原告提交的身份证、两被告人口基本信息查询表、结婚登记审查处理表、离婚证明、借条、借款协议及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告陈荣未到庭应诉，在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈荣尚欠原告罗海珍借款本金人民币80000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告李丽辩称对该两笔借款不知情，系发生于分居期间，且未用于共同生活，但未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。该两笔借款系发生于被告陈荣、李丽婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务为宜。原告变更后的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣、李丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭峰借款本金人民币80000元及按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息损失（其中本金60000元自2016年12月10日起算；本金20000元自2016年12月31日起算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，依法减半收取1020元，由被告陈荣、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2040元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年十月九日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1853号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告武文达。
被告董玉祥。
被告马志平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告武文达等等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1299元，减半收取650元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3182号
原告丛希久，住吉林省德惠市。
被告丛德喜，住吉林省德惠市。
被告李玉华，住吉林省德惠市。
本院在审理原告丛希久与被告丛德喜、李玉华排除妨害纠纷一案中，原告丛希久于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛希久撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元；邮寄费108.00元，返还原告54.00元，由原告负担54.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年七月六日
书记员 刘荣魁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3808号
申请执行人李某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行�李某与被执行人孙某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2826号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13200元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月五日
书记员 张顺顺
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1657号
原告：涂力菊。
被告：巫志忠。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海平律师、被告委托诉讼代理人王珂律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93750元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年6月1日被告从原告处借款现金20000元，并于当日签订《借条》，约定还款期限为2009年8月1日，还款方式为一次归还本金；2009年6月19日被告向原告借款30000元，并于当日签订《借条》，约定还款期限为2009年8月1日，还款方式为一次归还本金；2009年8月3日被告向原告借款40000元，并于当日签订《借条》，约定还款期限为2009年12月31日，还款方式为一次归还本金；2011年11月1日被告向原告借款3750元。以上借款共计93750元。现还款期限届满已久，被告只偿还借款约30000元。被告最后一次还款时间在2016年4月左右。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其起诉所陈述的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息查询；3、借条；4、账户交易明细。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；二、被告借款后，陆续通过现金、银行转账等方式还款40000元多，应在上述借款本金中予以扣减；三、原告主张利息没有事实和法律依据。
被告提供了以下证据：账户交易明细。
本院查明，被告向原告借款如下：1、2009年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告向原告借款现金20000元，于2009年8月1日一次性还清本金；2、2009年6月19日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告向原告借款现金30000元，于2009年8月1日前一次性还清本金；3、2009年8月3日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告向原告借款现金40000元，于2009年12月31日前一次性还清本金；4、2011年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告向原告借款现金3750元。以上借款共计93750元。根据被告提供的账户交易明细，2015年至2016年间，被告已偿还原告借款共31500元。
本院认为，被告借款后于2015-2016年间陆续偿还原告31500元，对此双方均予以确认，因此本案没有过诉讼时效。被告向原告借款93750元，有被告向原告出具的《借条》为凭。现三笔借款均已到期，另一笔借款未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期间内返还。现原告请求被告偿还这四笔借款93750元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。因上述借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告请求被告支付借款的逾期利息，本院予以支持。逾期利息以借款本金20000元为基数按年利率6%从2009年8月1日起计付，以本金30000元为基数按年利率6%从2009年8月1日起计付，以本金40000元为基数按年利率6%从2009年12月31日起计付，以本金3750元为基数按年利率6%从起诉之日即2016年7月15日起计付。被告已经偿还的31500元，应按先付逾期利息后付本金的顺序进行扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巫志忠应于本判决生效之日起十日内，向原告涂力菊偿还借款本金93750元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数从按年利率6%从2009年8月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元为基数按年利率6%从2009年8月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金40000元为基数按年利率6%从2009年12月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金3750元为基数按年利率6%从2016年7月15日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告已经偿还的31500元，应按先付逾期利息后付本金的顺序进行扣减。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费2975元，由被告巫志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十二月五日
书 记 员 翟秀清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1236号
原告管智超，男，遵义市人。
原告魏光华，男，遵义市人。
原告梁卫平，男，遵义市人。
原告梁正超，男，遵义市人。
原告吕杰，男，遵义市人。
诉讼代表人管智超，男，遵义市人。
共同委托代理人唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。
被告赵军杰，男，河南省睢县人。
原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰与被告赵军杰运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰及其共同委托代理人唐晓刚，被告赵军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰诉称，我们五人于2014年下半年开始先后为被告运输废纸板到重庆九龙纸厂，但当时被告并没有按照双方的约定向原告支付运输费。后经双方协商，同意由被告处置了机械设备后再支付运输费，并于2015年9月21日由被告出具欠条一张，该欠条中载明了被告欠我们五人运输费9000元，并承诺于2015年10月25日前结清，但过了约定的期限后，经我们多次向被告催收未果，被告仍然没有支付运输费。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付运输费9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵军杰辩称，2015年9月21日我出具的欠条是真实的，欠条上我的签名也是我写的，但是该欠条是我在原告五人的逼迫下写的，且这笔欠款的实际欠款人是我姐姐的男朋友张东川。2014年我与我妻子在张东川所办的废纸打包场打工，我负责打包废纸，我妻子负责收货，原告五人负责给张东川运输废纸板到重庆九龙纸厂，由于经营不善，该废纸打包场在2015年上半年宣布破产；由于张东川还欠我和我妻子的工资及个人借款无法偿还，于是张东川在2015年7月19日将机器设备抵给了我们夫妇，在转让时只是转让机器设备并未转让债权。我为了维持生计，从2015年8月份开始在用接收过来的机器设备经营废纸打包生意，所以原告说的欠2015年的运费根本不存在，由于原告找不到张东川，就经常到我经营的场地来闹事，并胁迫我代实际欠款人张东川签字，我是被迫无奈之下打电话给张东川后就帮张东川签了名字，由于我当时因为受到恐吓威胁的原因，所以才错写了自己的名字。之后由于五原告找不到张东川，就经常到我的场地无理取闹，还将我弟弟及其女儿打伤，后经长征镇派出所调解后五原告才保证不因债务问题找我的麻烦，现在由于原告不服派出所协调，才在明知欠款人并非是我的情况下将我告上法庭。五原告起诉的9000元运输费不应该由我支付。
经审理查明，自2014年下半年开始，原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰与案外人张东川达成口头协议，由五原告为张东川经营的废纸打包场运输废纸板到重庆九龙纸厂，双方约定每吨的运输费为90元，后该废纸打包场由于经营不善于2015年上半年倒闭，尚有9000元运输费未支付给五原告；2015年9月21日，被告赵军杰在由原告书写的欠条上签字捺印，该欠条载明：本人（赵军杰）男，身份证号（XXX）联系电话（XXX）今欠（管智超）（魏光华）（梁卫平）（梁正超）（吕杰）运输费用人民币共计（9000.00元）大写人民币（玖仟元）整。定于2015年10月25日结清。欠款人：赵军杰，2015.9.21号。2016年1月14日19时，原告管智超及其妻梁大兰二人因被告未按约支付该运输费，到被告经营的废纸打包场催要，与被告亲属李永振、任东云发生打架，后该纠纷经红花岗区公安分局长征派出所调解，调解内容为由管智超、梁大兰承担李永振及其女儿李小诺的医疗费用1000元，并当场履行，管智超、梁大兰与李宁宁、赵军杰（李宁宁丈夫）之间的债务关系自行持借条到人民法院起诉处理等。现五原告以被告经多次催收未按欠条约定的期限支付运输费用为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，欠条、治安调解协议书、证人证言等证据在卷，并经庭审质证。
本院认为，自2014年下半年开始，原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰与案外人张东川就运输其经营的废纸打包场的废纸板到重庆九龙纸厂达成口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，五原告与案外人张东川之间构成了事实上的运输合同关系；五原告作为该运输合同的相对方已按约将货物安全送达目的地，但案外人张东川未依约支付运输费用尚欠9000元，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，案外人张东川理应按约支付相应运输费用给五原告；2015年9月21日，被告赵军杰向五原告出具书面欠条，明确表示尚欠的运输9000元由其向五原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的规定，案外人张东川所欠五原告的9000元运输费用，该债务已于被告赵军杰向五原告出具书面欠条的同时转移给了被告赵军杰，债权人即五原告和被告赵军杰均知晓并同意该债务转移行为，且有原告书写欠条内容和被告赵军杰亲笔签字、捺印，故对五原告请求被告赵军杰支付运输费用9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军杰辩称该书面欠条系在原告胁迫下所写以及该签字系自己错写，其提交的红花岗区公安分局《治安调解协议书》所载明的事发时间为2016年1月14日，该时间明显晚于被告赵军杰书写欠条时间（2015年9月21日），结合欠条约定的所欠运输费用的支付时间为2015年10月25日，故可以认定2016年1月14日原告管智超夫妇与被告赵军杰亲属发生纠纷系原告在约定的支付期限到期后向被告催要运输费用行为所导致，而非被告辩称的书写欠条时的胁迫行为，同时，被告赵军杰作为完全民事行为能力人，其主观上是具备分辨是非能力的，故对被告赵军杰的该辩论意见，本院不采信；对被告赵军杰辩称9000元运输费用的实际欠款人系案外人张东川，被告赵军杰可在向五原告履行了转移债务后向实际欠款人张东川主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告赵军杰于本判决生效后十日内支付原告管智超、魏光华、梁卫平、梁正超、吕杰人民币9000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵军杰承担元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年四月十一日
书记员 刘青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执610-2号
申请执行人徐朝键（曾用名徐朝健）。
被执行人陈万宏。
被执行人李金叶。
申请执行人徐朝键与被执行人陈万宏、李金叶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人财产。申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执610号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2210号
申请执行人李万富，男，1955年7月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王保权，男，1944年6月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李万富与被执行人王保权民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏1311民初2097号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月24日立案执行，该案申请执行标的为121350元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王保权发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人李万富提供被执行人王保权可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人李万富对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王保权暂无可供执行的财产，申请执行人李万富也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人李万富告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人李万富如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人李万富在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏1311民初2097号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 马微波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第217号
原告吴某仙。
委托代理人唐某山，广东吉X律师事务所律师。
被告刘某发。
原告吴某仙与被告刘某发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某山到庭参加诉讼，被告刘某发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月3日借给被告170，000元，承诺于2011年还清，被告至今未还款。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款170，000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以170，000元为本金，自2012年1月1日起计至实际还清欠款之日止）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，2010年6月3日，被告向原告借款人民币170，000元，原告以现金方式向被告交付了借款人民币170，000元，被告于当日向原告出具借条一份，内容为今向吴某仙借支人民币170，000元，还款日期在2011年还清。
庭审后被告接受法院调查时确认向原告借款人民币170，000元，但主张已于2011年分两次共还款人民币15，000元，均直接转帐至原告哥哥帐户，原告哥哥的名字已记不清楚，同时也无法向法院提供转帐记录。
以上事实，有当事人陈述、借条以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告向原告出具的借据是其真实意思的表示，内容不违反国家强制性法律的规定，同时证明原告向被告提供了人民币170，000元的借款的事实，因此，双方之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系。被告借款后应当按照承诺的还款期限归还借款，但其至本案庭审之日仍未归还，已经构成违约，应当承担立即归还借款本金并支付逾期还款利息的法律责任。因原、被告未约定逾期还款利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的已向原告还款人民币15，000元，因无证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某发应在本判决生效之日起三日内偿还原告吴某仙借款本金人民币170，000元及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以人民币170，000元为基数，自2012年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，950元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00010号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告黄长兴。
被告李海燕。
被告李洪领。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告黄长兴、李海燕、李洪领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福，被告黄长兴到庭参加诉讼，被告李海燕、李洪领经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄长兴于2012年5月21日在我行贷款40000元，由被告李洪领、李海燕提供保证担保。贷款期限为12个月，2013年5月21日到期，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，现仍下欠本金40000元，至2014年10月25日欠利息8556.22元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金40000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄长兴辩称：我自己到农行办的贷款手续，具体是啥手续，我不清楚。贷款是张广东用的，我没有用钱，我不承担还款责任。
被告李海燕、李洪领未向本院提供答辩。
经审理查明：2010年6月5日，被告黄长兴在原告处与原告签订借款合同，由被告李洪领、李海燕提供保证担保，向原告贷款40000元，借款用途为生产生活，贷款期限为自助可循环方式3年，年利率8.4%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将40000元直接打在被告黄长兴申请的惠农卡上。2012年5月21日被告黄长兴在原告处依照上述借款合同自助办理贷款40000元，贷款期限为1年，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未归还本金及利息，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币40000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，记载凭证、自助可循环贷款额度签约通知单及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告黄长兴在原告处贷款人民币40000元，由
被告李洪领、李海燕提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将40000元直接打在被告黄长兴提供的惠农卡上，因此，被告黄长兴在原告处贷款40000元，由被告李洪领、李海燕提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款40000元及利息的理由正当，本院予以支持。被告李洪领、李海燕作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄长兴偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金40000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李洪领、李海燕对上述贷款本金40000元及约定的利息承担连带清偿责任。
案件受理费1264元，由被告黄长兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 靳 伟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3094号
申请执行人赵建成，无业。
被执行人潘杰，出生日期不详，居民身份证号码不详，个体户。
被执行人黄满昌，无业。
赵建成与潘杰、黄满昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月08日作出（2014）盱民初字第0086号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告潘杰于本判决生效后10日内清偿原告赵建成借款19800元；被告黄满昌承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行，已执行到位8183元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十二月十六日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初2461号
原告：王奇堂，男，汉族，1981年10月6日出生，住所地：广西合浦县。
被告：吴柏华，男，汉族，1955年12月28日出生，住所地北海市海城区。
被告：钟德英，女，汉族，1949年11月20日出生，住所地北海市海城区。
本院在审理原告王奇堂诉被告吴柏华、钟德英房屋买卖合同纠纷一案中，原告王奇堂于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王奇堂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵劲勇
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 李石珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李春瑶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保486号
申请执行人：冯玉玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：余江平，男，1956年10月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人冯玉玲申请执行被执行人余江平民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初11659号民事裁定书已发生法律效力。已对被申请人余江平在汝州市因其所有的汝州市福达混凝土搅拌站被拆迁的赔偿款予以冻结，限额200万元。（2017）豫0482民初11659号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙帅鹏
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保94号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人邝有金，男，1984年9月28日出生。
被申请人欧阳群兰，女，1987年9月26日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人邝有金、欧阳群兰夫妇二人于2011年11月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111053号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人邝有金、欧阳群兰社会抚养费10628元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邝有金、欧阳群兰价值10628元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人邝有金、欧阳群兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邝有金、欧阳群兰价值10628元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保94号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人邝有金，男，1984年9月28日出生。被申请人欧阳群兰，女，1987年9月26日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人邝有金、欧阳群兰夫妇二人于2011年11月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111053号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人邝有金、欧阳群兰社会抚养费10628元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邝有金、欧阳群兰价值10628元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人邝有金、欧阳群兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邝有金、欧阳群兰价值10628元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保252号
申请人：郑照鹏，男，1982年4月12日出生，现住黑河市爱辉区。
被申请人：孙吴县德林房地产开发有限责任公司
法定代表人:温德林，职务总经理。
被申请人：李明，男，1985年1月17日出生，现住孙吴县西兴乡。
申请人郑照鹏于2017年7月12日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙吴县德林房地产开发有限责任公司名下的房产，申请人郑照鹏以其名下的轿车一辆、担保人岳永超以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙吴县德林房地产开发有限责任公司名下的位于孙吴县学苑小区1号楼01****室、01****室、01****室、01****室、01****室、05****室、05****室、05****室、05****室住宅，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十二日
书记员 董 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19181号
原告李冶丁，女，1972年7月8日出生，住北京市海淀区。
被告北京瑞盟德国际商务咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼6层627。
法定代表人张文明。
本院在审理原告李冶丁与被告北京瑞盟德国际商务咨询有限公司劳动争议一案中，原告李冶丁于二○一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冶丁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冶丁撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李冶丁负担，已交纳。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晶晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2593号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎楚清，曾用名黎金火，男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙圩区）。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2560号起诉书指控被告人黎楚清犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，黎楚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日下午2时许，被告人黎楚清在中山市三乡镇平东村东埠街118号出租屋门口处，盗走被害人余某放置在电动车上的1台iPhone6sPlus手机（价值人民币4100元），得手后逃离现场。同年9月30日，黎楚清在上述地点被公安人员抓获。归案后如实供述自己的罪行。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人黎楚清亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎楚清无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黎楚清有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议过重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黎楚清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁文虎
连宜静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终415号
上诉人（原审被告）韩艺，女，汉族，湖北省襄阳市人。
委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）襄樊兵健物业管理有限公司（以下简称兵健物业公司）。
法定代表人王耀兵，该公司经理。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人韩艺因与被上诉人兵健物业公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）鄂樊城民一初字第00276号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韩艺及其委托代理人王峰，被上诉人兵健物业公司的委托代理人张健、徐琪琪参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月，襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益公司）将位于襄阳市樊城区丹江路临街三层楼房租赁给兵健物业公司。2012年9月2日，兵健物业公司（甲方）与韩艺（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于丹江路房屋出租给乙方使用；租期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，房屋租金为每年肆万贰仟元（3500元／月）；乙方在签订此合同前，一次性向甲方交清租金21000元；如遇特殊情况（房屋开发、修路及其他），需要提前解除合同，应提前一个月告知乙方，乙方不能提出任何要求并将房屋在规定时间内腾空，租金按实际租用时间结算。合同签订后，兵健物业公司将房屋交付给韩艺。2013年6月3日，时任兵健物业公司副总经理韩海燕通知韩艺及周边租户，因拆迁改造，双方租赁合同终止。同年7月份，韩海燕又通知各租赁户要缴纳房租，如若不交就停水、停电，兵健物业公司将韩艺的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使韩艺等租赁户不能正常经营。韩艺房屋租金交至2013年7月份，以后未再交纳租金。2013年12月14日，韩艺与樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部签订《襄阳市国益公司一楼门面房房屋装饰、装修货币补偿协议》，同日，韩艺腾退该租赁房屋。兵健物业公司遂诉至法院，以韩艺占用租赁房屋4个月零13天，要求给付租金15516元及承担本案诉讼费。
原审法院认为，兵健物业公司与韩艺签订的《房屋租赁合同》合法、有效，后经有关部门批准，襄阳市樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部对包括本案诉争房屋在内的旧房进行拆迁改造，导致双方之间的租赁合同无法继续履行，兵健物业公司将韩艺的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使韩艺等租赁户不能正常经营。兵健物业公司主张按4个月零13天收取租赁费的请求不符合情理，考虑本案的实际情况，应酌情减免3个月零13天的租赁费。韩艺辩称兵健物业公司不是本案适格的原告，租赁合同系其与韩海燕所签订，因韩海燕时任兵健物业公司副总经理，兵健物业公司对韩海燕与韩艺签订《房屋租赁合同》的行为予以认可，故兵健物业公司应为适格的原告，韩艺辩称理由不能成立。韩艺辩称兵健物业公司与国益公司的租赁合同因拆迁改造已经提前终止，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条的规定，判决：韩艺于判决生效之日起十日内给付�樊兵健物业管理有限公司房屋租赁费3500元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，襄樊兵健物业管理有限公司负担160元，韩艺负担30元。
上诉人韩艺不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、韩艺在租赁房屋时向兵健物业公司缴纳了2000元押金，被兵健物业公司强制停电时，尚有1千多元电费未用，双方解除合同时，应当一并进行清算。二、韩艺一审过程中已经提出时效抗辩，原审判决没有评价。原审判决韩艺支付2013年8月的租金，但是兵健物业公司起诉是在2014年10月，超过了1年的诉讼时效。故请求二审法院查清事实，对双方债权债务进行清算，或者将该案发回重审；由兵健物业公司承担本案的诉讼费。
被上诉人兵健物业公司答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、韩艺在原审过程中没有提出返还押金和剩余电费的主张，也没有提起反诉，二审过程中，本院不予审理。二、兵健物业公司是主张2013年8至12月的租金，至2014年10月兵健物业公司起诉时，尚在1年的诉讼时效内。故韩艺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二�八日
书记员 焦喆兆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00081号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军。
被告焦作顺鑫精密制造有限公司。住所地：焦作市新区。
法定代表人候进晓。
被告侯进晓，男，37岁。
被告张波，男，39岁。
被告和薇薇，女，35岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告焦作顺鑫精密制造有限公司（以下简称顺鑫公司）、侯进晓、张波、和薇薇金融借款、担保合同纠纷一案，于2015年元月26日向本院提起诉讼。本院审查后作出受理决定，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告山阳联社诉称，2013年12月9日，其与被告顺鑫公司签定借款合同，借款金额270万元，借款期限：2013年12月9日至2014年11月27日，月息9.9‰，逾期贷款罚息加收50%。被告顺鑫公司以其位于神州路东段北的土地11170平方米作为抵押，被告侯进晓、张波、和薇薇提供了连带责任保证担保。2014年11月27日贷款到期，被告顺鑫公司仅清偿2014年4月30日前的利息。原告山阳联社要求被告顺鑫公司返还贷款270万元及利息，由被告侯进晓、张波、和薇薇承担连带清偿责任。
本院认为，原告山阳联社不符合本案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郝筱月
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3260号
申请执行人朱利，农民。
被执行人韩会亮，农民。
申请执行人朱利与被执行人韩会亮不当得利纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第2266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第3260号立案执行。
在执行中查明，所查封房产正等待处理，被执行人暂无其他可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3260号执行案终结执本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十二月八日
书记员 付国明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5247号
罪犯王杨伟，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年1月13日作出（2012）江法刑初字第00086号刑事判决书，以被告人王杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年1月24日交付执行。刑期至2015年9月12日止。
重庆市渝西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯王杨伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王杨伟在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杨伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十日
书记员 何小兵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1229号
罪犯宋旭东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2011年6月7日作出（2011）康刑初字第10号刑事判决，以被告人宋旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋旭东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋旭东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋旭东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第175号
申请执行人：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。
法定代表人：金明学，和龙市住房和城乡建设局局长。
委托代理人：祈丽梅，和龙市环境卫生管理处副处长。
被执行人：杨冬云（蓝梦床上用品商店业主），住所地：和龙市。
申请执行人和龙市住房和城乡建设局与被执行人杨冬云（蓝梦床上用品商店业主）拒绝缴纳城市生活垃圾处理费纠纷执行一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）和行非执字第3号行政裁定书，已发生法律效力。权利人和龙市住房和城乡建设局于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为4850元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人和龙市住房和城乡建设局同意终结本次执行程序；待被执行人杨冬云（蓝梦床上用品商店业主）有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）和行非执字第3号行政裁定的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市住房和城乡建设局对确定的债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 元香花