云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5429号
上诉人（原审原告）:杨志强，男，1982年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）:陈强，男，1980年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:陈新明，男，1952年9月12日生，汉族，住昆明市官渡区，系陈强的父亲，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南渤竣汽车服务股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心3幢9B2室。
法定代表人：周小漫。
委托诉讼代理人：张海燕，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨志强、陈强因与被上诉人云南渤竣汽车服务股份有限公司（以下简称渤竣公司）合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨志强、陈强上诉请求：撤销一审判决，改判要求渤竣公司赔偿违约金28.8万元、可得利益损失126万元、房租286650元。主要上诉事实和理由：一审法院适用法律错误，本案《承保经营合同》已经成立并生效。渤竣公司应当按照合同约定支付违约金28.8万元。信赖利益损失八个月房租共计382200元，在与渤竣公司签订合同之前杨志强、陈强已经向房东支付了房租，由于其单方违约，该费用应当由渤竣公司承担。根据双方口头和合同约定，渤竣公司如果守约应当向陈强、杨志强支付承包费144万元，但是渤竣公司只是支付了半年的费用18万元，剩余126万元没有支付，导致陈强、杨志强期待利益受损。
渤竣公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨志强、陈强向一审法院起诉请求：判令渤竣公司支付违约金28.8万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：陈强、杨志强系合作关系。渤竣公司于2016年1月7日成立，法定代表人系周小漫，登记股东系张从杰、周小漫。2015年12月3日，陈强、杨志强将昆明市新螺狮湾国际商贸城精品二区7栋1楼共13间房屋以及某些经营设备交付给设立中的公司即渤竣公司使用。2015年12月11日，张从杰以银行转账方式向原告杨志强支付了40,000元；2015年12月14日，张从杰以银行转账方式向原告陈强支付了50,000元；2015年12月15日，张从杰以银行转账方式向原告陈强支付了40,000元；2015年12月16日，张从杰以银行转账方式向原告陈强支付了50,000元。2016年5月30日，渤竣公司向陈强、杨志强出具一份《退店通知书》，其主要内容如下：“渤竣公司于2015年12月3日与昆明市官渡全聚隆汽车美容经营部托管经营洗车美容店，地址为云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城精品二期7栋1楼整层。由于该店房租、托管金等各种成本较高，又受百加百影响很难经营盈利，半年来支出远大于收入无法再继续经营，故于2016年6月1日正式退还全聚隆公司经营。”同年6月初，渤竣公司从上述房屋搬离，并将相应的经营设备返还了陈强、杨志强。
一审法院认为：本案争议焦点系：一、双方之间形成的是何种法律关系；二、陈强、杨志强要求渤竣公司赔偿违约金28.8万元能否得到支持。关于该争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽双方未签订书面合同，但根据庭审查明的事实，可知陈强、杨志强曾将涉案房屋以及某些经营设备交付给渤竣公司使用，渤竣公司共支付了陈强、杨志强六个月的费用18万元，且根据庭审查明的事实可知渤竣公司支付的费用性质为承包费，因此，一审法院认为，双方以口头形式订立了不定期承包合同，每个月的承包费为3万元。另，陈强、杨志强主张其已将涉案房屋及经营设备交付渤竣公司使用，渤竣公司也如约支付了承包费，双方均按约定履行了主要义务，故依《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，《承包经营合同》已成立并生效。对此，本院认为，该合同记载“本协议书经甲、乙双方签字（盖章）后生效”，而渤竣公司法定代表人未在该合同上签字、亦未在该合同上加盖其公司印章，因此，该合同并不成立和生效，对双方当事人不具有法律约束力，进而，对陈强、杨志强的上述主张，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条的规定，本案中，双方之间形成的是不定期承包合同关系，一审法院认为，双方当事人均可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因渤竣公司提交的《退店通知书》实质上为解除合同的通知且渤竣公司未遵守诚实信用原则在合理期限之前通知陈强、杨志强，故一审法院认为，陈强、杨志强有权要求渤竣公司赔偿损失，现本院结合渤竣公司的行为可能给陈强、杨志强造成的损失酌情确定其应承担的损失赔偿额为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第二款、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决：一、由渤竣公司于判决生效之日起十日内赔偿陈强、杨志强损失3万元；二、陈强、杨志强的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5620元，减半收取2810元，由渤竣公司负担1405元，由陈强、杨志强负担1405，余额2810元退还陈强、杨志强。
二审中，陈强、杨志强提交以下证据：1.房屋租赁合同、合作协议、股份转让合同，欲证实全聚隆美容经营部是由陈强、杨志强和郑松益合作经营的，之后郑松益退出合作，其和房东签订了租赁合同，我方垫付了房租，要求渤竣公司承担；2.通知书，欲证实收到退房通知后，我方不同意，以书面方式与渤竣公司沟通，但是对方没有理会。渤竣公司经质证认为，证据1与本案没有关联性，不予质证，证据2系对方单方制作，不予认可。本院认为，陈强、杨志强提交的证据1与本案没有关联性，证据2系其单方制作，没有渤竣公司签收，本院不予确认。
针对一审判决确认的事实，陈强、杨志强认为渤竣公司离开时没有返还任何经营设备。此外，双方对一审判决确认的其余事实均无异议，本院予以确认。
经本院审查，陈强、杨志强在一审庭审中陈述退店时渤竣公司返还了相应东西，故对陈强、杨志强所提异议不予确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：渤竣公司是否应当赔偿陈强、杨志强违约金28.8万元？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈强、杨志强持《承包经营合同》，主张因为对渤竣公司的信任，要求其签章时说是公章没有刊刻好，之后再谈就说合同已经履行，故要求渤竣公司按照合同约定承担违约金28.8万元。渤竣公司则认为，双方之间没有签订书面合同，不同意陈强、杨志强的主张。本院认为，陈强、杨志强并未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，经审查，陈强、杨志强提交的《承包经营合同》并无渤竣公司的签章，现渤竣公司亦不同意该合同条款，故一审法院认定该合同对双方没有法律约束力，并酌情确定渤竣公司支付违约金3万元并无不当，本院予以维持。
关于陈强、杨志强在二审中要求渤竣公司赔偿可得利益损失126万元、房租286650元的问题，超出了二审审理的范围，本院不予审理。
综上，陈强、杨志强的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由陈强、杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年一月二十二日
书记员 李妍霖