天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终193号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康晨光，男，1984年4月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2011年8月16日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）苏胜剑，男，1984年8月14日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
原审被告人代学武，男，1982年5月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年5月29日因非法销售汽油被天津市公安局蓟州分局行政拘留十日。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人康晨光、苏胜剑、代学武犯危险驾驶罪一案，于2017年12月14日作出（2017）津0119刑初892号刑事判决。原审被告人康晨光、苏胜剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，被告人康晨光、苏胜剑、代学武系朋友关系。康晨光因与他人有经济纠纷，2017年6月23日下午，在蓟州区小刘料场内，在明知苏胜剑未取得危险化学品运输许可证的情况下，仍伙同苏胜剑一起将该料场内一油罐车内汽油4.6吨卸到苏胜剑改装的车牌号为冀Ｒ×××××福田农用运输车上，苏胜剑无驾驶资格证驾驶该车沿津围公路由南向北行驶至与一线穿公路交口处左转后行驶至蓟州区下窝头镇侯井刘村代学武租赁的一厂房处，将车内汽油卸到代学武停放在该处车牌号为津Ａ×××××小型汽车上，苏胜剑驾车返回小刘料场，再次将油罐车内汽油5.7吨卸到其所驾农用运输车上，苏胜剑驾车沿津围公路由北向南行驶至该镇莫庄子村头其车场内。同年6月24日代学武在未取得危险化学品运输许可证的情况下，在苏胜剑授意下将其车内汽油4.6吨汽油运至杨津庄镇小扈家庄村一空场处。苏胜剑在运输汽油过程中，康晨光在无驾驶资格的情况下全程驾车跟随。经天津市公安局物证鉴定中心检验，涉案车辆内液体均为汽油。案发后，涉案汽油被公安机关收缴。
三名被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了自己罪行。
另查，被告人苏胜剑所驾驶车牌号为冀Ｒ×××××福田农用运输车核定载质量990kg，代学武所驾驶车牌号为津Ａ×××××小型汽车核定载质量为1434kg。
上述事实，有证人证言、被告人供述、案件来源和到案经过、公安机关情况说明、三名被告人的居民信息表、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、驾驶信息和车辆信息查询情况、行驶证复印件、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、检查笔录、勘验笔录、扣押物品审批、称重单等证据予以证实。
一审法院认为，被告人苏胜剑、代学武违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，被告人康晨光在明知苏胜剑无运输危险化学品资质的情况下，仍指使其运输危险化学品，三名被告人的行为危害了公共安全，均已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控罪名成立。苏胜剑、代学武所驾驶车辆在运输汽油时均超过车辆核定载质量50%以上，故对三名被告人均可从重处罚；康晨光曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，对其可酌情从重处罚；康晨光、苏胜剑、代学武经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三名被告人当庭均表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见未对苏胜剑、代学武所驾驶车辆超载的量刑情节进行评议，故本案的量刑事实不清，对公诉机关的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人康晨光犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人苏胜剑犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人代学武犯危险驾驶罪判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人康晨光、苏胜剑不服，分别提出上诉。
上诉人康晨光的上诉理由为：1.其未驾驶运输危险化学品的车辆，一审法院认定其犯危险驾驶罪，于法无据。2.公诉机关的量刑建议是判处拘役两个月，并处罚金，一审法院最终对其判处拘役四个月，量刑过重。
上诉人苏胜剑的上诉理由为：1.其只是按照康晨光的要求驾驶运输危险化学品的车辆，一审法院对其量刑过重。2.一审法院认定其供述：“他（李洋）给我和康晨光打了个欠条。”此项证据认定有误，应该是李洋给康晨光打了欠条。
天津市人民检察院第一分院认为，一审诉讼程序合法,认定上诉人康晨光、苏胜剑、原审被告人代学武犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与一审基本一致。
针对控辩双方的意见和争议焦点，本院结合相关事实、证据和法律规定，分别评判如下：
1.关于上诉人康晨光提出的其不构成犯危险驾驶罪的上诉理由。
经查，上诉人康晨光与他人存在经济纠纷，在明知上诉人苏胜剑不具备危险化学品运输资质的情况下，指使苏胜剑运输危险化学品。在共同犯罪过程中，康晨光虽然没有亲自驾驶车辆运输危险化学品，但其是犯意提起者，在整个犯罪过程中起主要作用。故应认定康晨光已构成危险驾驶罪。对于康晨光提出的相关上诉理由，本院不予采纳。
2.关于上诉人苏胜剑提出的供述内容有误问题。
经查，上诉人苏胜剑于2017年6月24日在天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所的供述笔录记载：“……李阳（李洋）给康晨光打了一张欠条让他们去起诉……”由此可见，苏胜剑供述了李洋给康晨光打欠条的事实，但并未供述李洋给其和康晨光打欠条的事实。一审法院认定的证据记载有误。对此本院予以纠正。
3.关于上诉人康晨光、苏胜剑提出的量刑问题。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，处拘役，并处罚金。康晨光、苏胜剑具有自首情节，依法可以从轻处罚。康晨光具有前科，可以酌情从重处罚。苏胜剑运输危险化学品的车辆核定载质量为0.99吨，而其运输的危险化学品为4.6吨和5.7吨，对康晨光、苏胜剑可以酌情从重处罚。苏胜剑无证驾驶车辆，可以对康晨光、苏胜剑可以酌情从重处罚。一审法院审理时公诉机关对康晨光、苏胜剑提量刑建议时，遗漏了其所具有的严重超载、无证驾驶等从重处罚情节，导致量刑建议过轻。一审法院综合考虑上述情节，对康晨光、苏胜剑分别判处拘役四个月，并处罚金一万元，量刑并无不当。对于康晨光、苏胜剑提出的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人康晨光在明知上诉人苏胜剑无运输危险化学品资质的情况下，指使其运输危险化学品；上诉人苏胜剑、原审被告人代学武违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，三人的行为均构成危险驾驶罪。三人系共同犯罪，不宜区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用分别量刑。康晨光具有自首、前科、严重超载、无证驾驶等情节。苏胜剑具有自首、严重超载、无证驾驶等情节。代学武具有自首、严重超载等情节。一审法院对苏胜剑供述的内容虽然表述有误，但是不影响对三人的定罪量刑。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。