苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0827号
原告江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人鲍继聪，该公司总经理。
委托代理人孙婷婷。
委托代理人孔令星。
被告北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园。
法定代表人贾志学，该公司董事长。
委托代理人杨智昌。
委托代理人宋建宏。
原告江苏亨通电力电缆有限公司与被告北京东方光大安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏亨通电力电缆有限公司的委托代理人孔令星，被告北京东方光大安装工程集团有限公司的委托代理人杨智昌、宋建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亨通电力电缆有限公司诉称：2013年7月25日，原告与被告签署一份《产品购销合同》和《产品购销补充合同》，约定原告向被告提供电力电缆产品，合同总价款为6100684.38元。期间，原告将电力电缆产品交送被告签收，但被告未按照合同约定支付全部货款。2013年9月13日，被告向原告出具付款承诺函。2014年4月28日，原告向被告出具《应收账款、发出商品对账函》，并经被告确认，截止2014年3月31日，被告尚余2094354.69元货款未付。原告经催讨未果，故起诉请求判令：1、被告给付原告货款2094354.69元，并承担逾期付款经济损失78538.30元（从2014年1月24日起计算至2014年5月23日，以拖欠货款2094354.69元按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告北京东方光大安装工程集团有限公司辩称：其与原告确有业务往来，与原告签订《产品购销合同》属实，对原告主张的货款金额2094354.69元没有异议。但原告提供的电缆产品不合格，不符合购销合同约定的国家标准，依据《产品购销合同》第二条关于质量标准和检验方法的约定，被告有权拒绝支付剩余货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《产品购销合同》、《产品购销补充合同》各1份，以证明原、被告双方存在电缆线买卖合同关系，双方对产品名称、型号、数量、质量技术标准和检验方法、交货日期等事项作了明确约定等事实。
2、送货单18份，以证明原告已按约向被告履行了交货义务。
3、2013年10月10日原告开具的发票7份，以证明双方实际发业务往来的金额共计6100684.38元。
4、中国建设银行网上银行电子回单3份，以证明被告于2013年8月12日付款911975元、2013年11月11日付款100万元、2014年1月24日付款2094354.79元的事实。
5、《付款承诺函》1份，以证明2013年9月13日被告向原告承诺支付剩余货款、逾期付款的愿按银行存款3倍利率赔偿原告的事实。
6、2014年1月24日被告向苏州市吴江东太湖综合开发有限公司（以下简称东太湖公司）出具的《代付款委托函》1份，以证明被告委托东太湖公司向原告付款的事实。
7、对账函1份，以证明被告于2014年4月28日确认截止2014年3月31日尚欠原告货款2094354.69元。
被告针对原告提供的上述证据材料的质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但该两份合同的第二条均约定，如产品质量不合格，供方应承担一切经济损失，需方有权拒绝付剩余款项。对于证据2，不清楚送货单签字人员是否为被告工作人员，对送货单的真实性不发表意见，原告确实已供货，至于何时供货需要核实，从原告提供送货单载明的时间来看，原告存在迟延供货的情况。对于证据3，原告未提供发票原件，对真实性不发表意见，请求法院予以核实。对于证据4、5、6、7的真实性均无异议，但证据6、7已将证据5关于3倍利息的内容否定了，被告不应再承担相应的利息。
被告为支持其主张，向本院提供发了机械工业电线电缆质量检测中心（北京）出具的《检验报告》2份，以证明原告提供的电缆产品不合格的事实。
原告对被告提供的上述证据材料的质证意见为：对2份检验报告的真实性没有异议，但检验报告与本案无关，也无法证明所检验的电缆产品系本起诉讼中原告提供的电缆产品。
对于双方当事人提供的证据材料，本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，且上述证据材料与本案所涉购销合同具有关联性。对于证据2，被告未提出相应证据证明送货单上的签收人员并非其公司人员，在原告提供了相应证据原件的情况下，结合被告关于原告已供货完毕的陈述，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于证据3，原告提供的复印件经本院核对与原件一致，该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。关于被告提供的2份检验报告，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据无法与本案诉讼中原告提供的电缆产品相联系，换言之，单从检验报告而言，无法确认所检测产品系本案诉讼中原告提供的产品，因此，该证据的关联性本院不予确认。
以上述认定的证据，结合原、被告双方委托代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年7月25日，原告作为供方与被告作为需方订立《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应相应型号、规格、数量的电缆线，合同总价款6079838.25元。产品保质期为24个月，供方保证该批产品随机抽检合格，符合国家标准（如产品存在质量不合格、不能通过监理和业主验收及因为电缆线质量造成的安全事项，后果由供方承担一切经济损失及相关责任，需方有权拒付剩余款项；如施工过程中由于人为现象造成电缆损坏，供方不负责任）。交货日期：2013年9月10日前全部货物到场，分批发货。货至工地现场后，需方组织验收，交货时检测报告等相关产品的检测资料同时到达需方指定地点。合同签订后预付15%定金，全部货物到工地后30天付清剩余货款，在需方付第二笔款项前供方提供5%的银行保函给需方作为质量担保。需方款项到达供方账户后，供方开具等额增值税发票给需方。结算方式为电汇。同日，双方又订有《产品购销补充合同》一份，约定由原告向被告提供相应型号、规格的电缆产品，该合同总价款为21470.50元。该补充合同约定的其他内容与前述产品购销合同一致。
2013年8月20日，被告向原告支付定金911975元。原告自2013年8月20日至10月4日将相应产品送至被告指定工地。2013年9月13日，被告向原告出具《付款承诺函》一份，该函载明：被告与原告订有产品购销合同，总额共计6101308.75元，已付订金911975元，剩下款项货到现场经被告对该合同所属电缆数量、质量核实验收后30天之内全部付清。若有逾期付款，则需按银行存款（利率）的3倍赔偿供方。2013年10月10日，原告向被告开具了金额总计6100684.38元的增值税专用发票。2013年11月11日，被告向原告支付货款100万元。2014年1月24日，被告向东太湖公司出具《代付款委托函》，该委托函载明：被告与原告就滨湖新城中心广场西延喷泉工程签订电线电缆产品购销合同，货已全部发完，已付款1911975元，余款4188709.38元。为双方方便履行合同，特委托东太湖公司将余款的一半（2094354.69元）直接电汇原告，相应金额在其与东太湖公司的合同款中扣除，剩余货款2094354.69元请东太湖公司与其在2014年下一次结算货款时（或2014年3月30日前）第一时间全部电汇存入原告指定账户。当日，东太湖公司向原告支付2094354.69元。2014年4月28日，被告确认截止2014年3月31日结欠原告货款2094354.69元。因被告未能支付剩余货款，经原告催讨未果，遂引起本案诉争。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》、《产品购销补充合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告向被告供货后，被告理应按约及时足额支付货款。原告向被告供货截止至2013年10月4日，被告理应按约于2014年11月4日前支付全部货款，但至今仍有货款2094354.69元未能支付，故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款2094354.69元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的经济损失78538.30元未超出法律保护的合理范围（以2094354.69元为基数自2013年11月4日起至2014年7月4日止，按年利率6%的1.3倍计算的利息为108906元），本院予以支持。被告关于原告提供的电缆产品存在质量问题的主张在本案中证据不足，本院不予采信，其拒绝付款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏亨通电力电缆有限公司货款2094354.69元并赔偿经济损失78538.30元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12092元，财产保全费5000元，合计17092元，由被告北京东方光大安装工程集团有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审判员 张勇
二〇一四年八月一日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。