南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1920号
原告王霞，女，汉族，1970年6月29日生。
委托代理人栾宏林、吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告许勋城，男，汉族，1963年4月4日生。
原告王霞诉被告许勋城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人栾宏林到庭参加诉讼，被告许勋城经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，其与被�在2007年通过网络聊天认识，被告从2007年开始向其借款，全部借款都是其在自己和丈夫史某某名下的银行卡内取现后再存入被告给其的银行卡账户内（中国银行账户：60×××＊3，中国农业银行：62220243＊＊＊3，主要集中在中国银行账户）；至2013年7月底，扣除还款部分，被告尚欠原告借款十七万元未能归还，被告因此于2013年7月就借款向原告出具了借条一份，承诺在当月还清全部借款。此后，被告曾于2014年4月通过银行转账还款一万元。因被告未按约定全部还款，且在原告催要后以种种理由予以推托，故诉至法院，请求判令被告归还借款十六万元并支付自2013年8月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告王霞为证明自己的主张，向本院提出如下证据：
1、借条一份，内容为：“今借到王霞同志人民币壹拾柒萬元整（￥170000.00）本人承诺�月还清”，落款签名为许勋城，落款时间为2013年7月30日。证明原、被告之间存在真实的借款合意。
2、原告王霞持有的10份中国银行的存款凭条、1份中国工商银行的存款凭条，证明原告分别于2011年12月6日、2011年12月15日、2012年1月9日、2012年1月14日、2012年2月8日、2012年3月8日（三笔）、2012年3月22日、2012年9月29日、2013年1月22日以现金形式向被告许勋城名下的中国银行账户（60×××＊3）、中国工商银行账户（62×××＊6）存入十笔款项，共计39200元。
3、原告王霞名下的中国农业银行金穗借记卡（卡号：62×××＊9）进出帐明细，证明原告于2009年12月30日取现11000元、2010年4月2日取现3000元、2011年5月16日取现1000元、2011年5月21日取现2000元、2011年12月23日取现1500元、2011年12月29日取现3000元、2012年2月18日取现4000元、2012年2月25日取现6000元、2012年2月27日取现5000�、2012年3月9日取现2000元、2012年3月16日取现5000元、2012年3月17日取现5000元、2012年3月22日取现2500元、2012年4月28日取现2000元、2012年4月30日取现2000元、2012年8月15日取现5000元、2012年8月22日取现5000元、2012年9月2日取现5000元、2012年9月3日取现5000元、2012年9月28日取现10000元、2012年9月29日取现5300元用于出借给被告许勋城，前述累计取现90300元。
4、原告王霞丈夫史某某名下的中国农业银行金穗借记卡（卡号：62×××＊8）进出帐明细，证明王霞自其持有的其夫史某某的中国农业银行卡内取现出借给被告许勋城，具体情况为：2010年3月27日取现8000元、2010年4月24日取现2000元、2011年6月17日取现3000元、2011年12月6日取现1000元、2011年12月15日取现2000元、2011年11月28日取现2500元、2012年1月7日取现2000元、2012年1月9日取现2500元、2012年1月14日取现4000元、2012年2月8日取现1000元、2012年2月10日取现8000元、2012年2月19日取现8000元、2012年3月6日取现8000元、2012年3月8日取现5000元、2012年4月18日取现8800元、2012年4月26日取现2000元、2012年6月14日取现7000元、2012年6月17日取现500元、2012年7月1日取现1500元、2012年7月7日取现500元、2012年7月10日取现1000元、2012年9月10日取现2500元、2012年9月29日取现5400元、2012年11月4日取现2500元、2013年1月15日取现800元，前述款项合计89500元。
被告许勋城经本院合法传唤，未向本院提出任何形式的答辩意见。
为查明案件事实，本院依法向中国银行股份有限公司南京城中支行调取了被告许勋城名下的账户（60×××＊3）自2007年1月1日至2015年1月9日的进出帐明细。
原告王霞对该进出帐明细的质证意见是，对真实性无异议，同时认为根据该明细，存款机构号为4447832、06213的存入款项就是原告对被告的出借款。具体�期和款项为：2009年10月28日收款40000元、2009年12月30日收款15000元、2010年3月27日收款8000元、2010年4月2日收款3000元、2010年4月29日收款4000元、2011年6月9日收款1000元、2010年6月27日收款3000元、2011年10月7日收款500元、2011年12月6日收款2000元、2011年12月15日收款3000元、2011年12月23日收款3000元、2011年12月28日收款3100元、2011年12月29日收款5000元、2012年1月7日收款2000元、2012年1月9日收款3500元、2012年1月12日收款3000元、2012年1月14日收款5000元、2012年2月8日收款5000元、2012年2月10日收款4000元、2012年2月10日收款4000元、2012年2月18日收款4000元、2012年2月19日收款8800元、2012年2月25日收款6000元、2012年2月27日收款5000元、2012年2月27日收款3000元、2012年3月6日收款7700元、2012年3月8日收款2600元、2012年3月9日收款4900元、2012年3月16日收款5000元、2012年3月17日收款5000元、2012年3月21日收款2400元、2012年3月22�收款2500元、2012年3月30日收款10000元、2012年4月18日收款800元、2012年4月18日收款1000元、2012年4月27日收款900元、2012年4月28日收款2000元、2012年4月30日收款1500元、2012年5月4日收款2000元、2012年5月22日收款500元、2012年6月15日收款7000元、2012年6月17日收款1800元、2012年7月1日收款1500元、2012年7月2日收款300元、2012年7月8日收款500元、2012年7月10日收款1000元、2012年7月28日收款4200元、2012年7月29日收款300元、2012年8月11日收款15000元、2012年8月15日收款15000元、2012年8月22日收款5000元、2012年9月2日收款5000元、2012年9月3日收款6000元、2012年9月4日收款3000元、2012年9月28日收款10000元、2012年9月29日收款2300元、2012年1月27日收款400元、2012年11月4日收款3000元、2012年11月6日收款300元、2013年1月15日收款500元2012年7月27日收款5000元。
为查明案件事实，本院另向中国银行股份有限公司南京新华路支行调取了原告王霞之夫史某某名下账户（60×××＊6）自2007年至2015年1月8日的进出帐明细，南京新华路支行的机构号为06213.
原告王霞对该进出帐明细的质证意见是，对真实性无异议，同时认为根据该明细，2010年4月29日的取款4000元系对被告许勋城的出借款。
被告许勋城经本院公告传唤，未到庭对原告王霞及本院调取的证据进行质证。
经审理查明，被告许勋城于2013年7月30日向原告王霞出具借条一份，内容为“今借到王霞同志人民币壹拾柒萬元整（￥170000.00）本人承诺本月还清”，落款签名为许勋城。原告王霞因被告许勋城未能按约定还款，故诉至法院要求被告许勋城归还尚未偿还的借款本金十六万元并给付借款利息。
上述事实有庭审笔录、借条、10份中国银行的存款凭条、1份中国工商银行的存款凭条、原告王霞名下的中国�业银行金穗借记卡（卡号：62×××＊9）进出帐明细、史纪林名下的中国农业银行金穗借记卡（卡号：62×××＊8）进出帐明细、被告许勋城名下的中国银行南京城中支行账户（60×××＊3）进出帐明细、史纪林名下的中国银行南京新华路支行账户（60×××＊6）进出帐明细等证据在卷佐证。
本院认为，借贷关系的真实存在除具备借条表明存有借款合意外，应当同时具备实际出借行为予以佐证。本案中，原告王霞提出了借条证明了借款合意的真实存在，同时其举证的提款、存款明细的时间、数额与本院调取的被告许勋城的收款明细在时间、数额上基本能够相互对应，证实了借款实际出借行为的真实存在。对此，被告许勋城对原告王霞负有及时归还借款并偿付利息的义务。本案在审理过程中，被告许勋城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法院提出任何证据证明其与原告王霞之间不存在借贷关系或借款已偿清或已部分归还的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告王霞诉请要求被告许勋城归还借款十六万元并给付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许勋城于本判决生效之日起十日内归还原告王霞借款十六万元并偿付自2013年8月1日起至借款实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费900元，合计4400由被告许勋城负担（此款由被告许勋城直接给付原告王霞，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十月十二日
见习书记员 焦鹏硕