wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第408号
上诉人（原审被告）周智豪，男，生于2001年，汉族，住四川省长宁县。
法定代理人罗发坤，女，生于1968年1月，汉族，住四川省长宁县。（系周智豪之母）
法定代理人周家富，男，生于1969年7月，汉族，住四川省长宁县。（系周智豪之父）
上诉人（原审被告）罗发坤，女，生于1968年1月，汉族，住四川省长宁县。
上诉人（原审被告）周家富，男，生于1969年7月，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）李梦熙，男，生于2002年，汉族，现住四川省长宁县。
法定代理人周映琴，女，生于1969年4月，汉族，住四川省长宁县。
周映琴的委托代理人宋文斌、缪洁，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长宁县希望小学。
法定代表人杨金波，校长。
委托代理人向才平，该校法律顾问。
上诉人周智豪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长宁县法院（2014）长民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告李梦熙与被告周智豪均系长宁县希望小学六年级一班学生。2014年4月10日下午，被告周智豪因参加市小学生田径运动会，由学校组织于放学后在学校操场训练。周智豪的同班同学李梦熙放学后途经学校操场，与正在训练的周智豪发生纠纷，继而扭打在一起，在扭打过程中，被告周智豪抬脚踢了原告李梦熙几下，因周智豪正在训练短跑，所穿的跑步鞋上有钉，造成了原告李梦熙胸口被划伤以及衣服被损坏。发生纠纷时因当天学校在进行教职工篮球比赛，负责带领被告周智豪等学生训练的教师并未在现场，未能有效制止纠纷的发生。李梦熙受伤后被送往长宁县中医院，入院诊断为胸部皮肤裂伤。经治疗，原告李梦熙于2014年4月28日出院，总共住院18天，产生医疗费3459.61元，其中被告周智豪支付了2300元，其余1159.61元由原告垫付。原告李梦熙出院当日，还在门诊产生中药费694元。原告在住院期间一直由其亲属夏敏护理。2014年10月8日，原告父亲李超伟委托四川临港司法鉴定所对李梦熙所受伤进行后续医疗费鉴定，该所于当日作出鉴定意见：李梦熙行胸部瘢痕治疗之后续医疗费用，约需人民币伍仟圆。李梦熙支付了本次鉴定费600元。诉讼过程中，被告周智豪向法院申请对李梦熙的后续医疗费进行重新鉴定，法院准许并委托宜宾新兴司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年10月27日作出鉴定意见：李梦熙后续医疗费为人民币肆仟圆。被告周智豪支付了本次鉴定费600元。
另查明，原告李梦熙在住院期间由周凡丁为其补课，李梦熙的父母支付周凡丁补课费3500元。
原审法院认为，原告李梦熙与被告周智豪因琐事在其双方就读的长宁县希望小学内发生纠纷属实，在双方扭打过程中被告周智豪将原告李梦熙胸部踢伤，应该承担相应的民事责任。因被告周智豪系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人承担。原、被告发生纠纷时被告周智豪系按学校要求在校内操场上进行训练，但负责带领训练的老师当时并未在场，原、被告发生纠纷后未能及时制止，导致事态扩大，被告长宁县希望小学未尽到教育、管理职责，明显存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告李梦熙在与被告周智豪发生纠纷后，未能及时告诉老师，寻求正确的解决方法，对事态的恶性发展也存在一定过错。综上，对原告李梦熙的损失，被告周智豪应承担50%的责任；被告长宁县希望小学应承担30%的责任；原告李梦熙自己承担20%的责任。
原告李梦熙主张的医疗费1853元均系实际治疗产生，并由其自己垫付，予以支持；原告李梦熙住院期间主张双人护理，但病历记载留陪护一人，护理费只能按单人护理计算，为1440元（80元／天×18天）；原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，依法调整为15元／天，即270元（15元／天×18天）；原告主张的营养费无医嘱，不予支持；原告主张的陪床费于法无据，不予支持；原告主张续医费5000元及鉴定费600元，因重新鉴定改变了原鉴定意见，续医费按重新鉴定意见为4000元，第一次鉴定费600元由原告自行承担；原告主张补习费3500元，被告提出补习老师周凡丁与原告系亲属关系，且周凡丁不具备教师执业资格，对原告的该项主张不应支持。但原告李梦熙系毕业班学生，受伤住院耽误学业是客观事实，周凡丁虽然不具备教师执业资格，但以其高中文化程度辅导小学生的课业应在其能力范围之内。另被告虽提出周凡丁与原告系亲属关系，但并不能证明周凡丁收取补习费为原告补习的客观事实不存在，因此，原告主张补习费的请求合情合理，但请求的金额偏高，酌情调整为3000元；原告主张书包、衣服损失费377元，虽未提供充分的证据予以证明，但原告李梦熙衣服等财物受损系客观事实，酌情支持150元；原告主张的病历费系原告举证所需，不予支持；原告主张的交通费500元，虽未提供证据予以证明，但考虑原告就医等实际情况，酌情支持400元。原告李梦熙主张的合理损失共计11113元，其中医疗费为1853、护理费为1440、住院伙食补助费270、续医费4000元、补习费3000元、衣服等财物损失150元、交通费400元。另被告周智豪已支付的医疗费2300元及第二次鉴定费600元应列入本案损失，因此，本次纠纷原告李梦熙的合理损失总共为14013元。以上损失由被告罗发坤和被告周家富共同承担7006.50元（14013元×50%），扣除已支付的2900元，还应承担4106.50元；由被告长宁县希望小学承担4203.90元（14013元×30%）；其余2802.60元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗发坤与被告周家富在本判决生效后十日内共同赔偿原告李梦熙4106.50元；二、被告长宁县希望小学在本判决生效后十日内赔偿原告李梦熙4203.90元；三、驳回原告李梦熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费120元，总共145元，由被告罗发坤、周家富共同负担70元，被告长宁县希望小学负担55元，原告李梦熙负担20元。
宣判后，原审被告周智豪、罗发坤、周家富不服，以原判认定事实颠倒，划分责任错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判重新认定事实，划分责任，作出公平、公正判决。长宁县希望小学认为自身在教育管理上并无不当，不应当承担赔偿责任，原判认定3000元补习费没有相应依据和计算标准，不应当支持。被上诉人李梦熙认为原判正确。
在二审期间，各方当事人未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人周智豪与被上诉人李梦熙均是未成年人，但是双方在校内操场上发生纠纷，继而在扭打过程中，李梦熙胸部被周智豪带钉跑步鞋所划伤的客观事实存在，当时负责带领被告周智豪等学生训练的教师并未在现场，未能及时有效制止纠纷的发生，原判根据发生冲突时的实际情况所作出的责任划分，符合本案的客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人罗发坤、周家富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王纯强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦法刑初字第00010号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人罗某某，男，33岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2013年11月12日23时许，被告人罗某某在第六师一0二团“以丹足浴”店盗窃现金10300元。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、视听资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人罗某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月12日23时许，被告人罗某某酒后到第六师一0二团“以丹足浴”店按摩时，在等待服务期间，窜至该店服务员的房间，将床上枕头下钱包内的10300元现金盗走。
案发后，赃款8619.5元已追回并发还被害人。被告人罗某某向被害人退赔现金1690.5元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人罗某某基本信息、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，证明；被害人葛某的陈述；现场勘验笔录、辩认笔录、刑事科学技术照片及被告人罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金10300元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；其能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；其能够主动退赔被害人的损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 甘卫东
审判员 牛 静
二〇一五年一月十日
书记员 徐 瑜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第200号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人张某某，男，37岁，住沂南县。
被申请执行人梁某某，女，41岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2600号、2601号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2600号、2601号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2600号、2601号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00417号
原告襄阳汇瑞投资股份有限公司（以下简称汇瑞公司），住所地，襄阳市襄城区新街44号。
法定代表人邓跃先，该公司董事长。
委托代理人汪兴国，湖北真武律师事务所律师。
被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司（以下简称绿鑫源公司），住所地，襄阳市襄州区古驿镇。
原告汇瑞公司与被告绿鑫源公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇瑞公司的委托代理人汪兴国到庭参加诉讼，被告绿鑫源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原、被告签订《推荐企业挂牌上市协议书》一份。协议约定：“甲方湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司。乙方襄阳汇瑞投资股份有限公司。乙方携其战略合作的会计事务所及律师事务所共同为甲方股权申报挂牌交易事宜提供保荐挂牌等相关服务。甲方向乙方支付挂牌保荐服务费55万人民币。支付方式在乙方及会计事务所、律师事务所进驻甲方完成尽调，并将所有股权挂牌资料递交武汉股权托管交易中心，经武汉股权托管交易中心专家挂审会通过后（挂牌敲锣）三日内一次性付清。甲、乙双方任何一方未按照协议约定履行合同义务，都要赔偿对方因此造成的损失。甲方付款按协议约定时间最迟不得超过三天，若逾期按每天0.5%支付违约金。”协议签订后，乙方按协议履行了协议义务。但甲方至今未付服务费。乙方多次催收无果。特诉至法院：请求判令被告偿付服务费55万元；支付违约金129万元。
根据汇瑞公司提出的事实主张，结合被告绿鑫源公司不答辩、不举证、不出庭的程序事实，本院对该案事实作如下认定。
2013年12月5日，绿鑫源公司（甲方）与汇瑞公司（乙方）签订一份推荐企业挂牌上市协议书，第一条服务内容，乙方携其战略合作的会计事务所及律师事务所共同为甲方股权申报挂牌交易事宜提供保荐挂牌等相关服务。第二条挂牌保荐服务费及支付期限、方式，乙方为甲方提供上述服务，甲方需向乙方支付挂牌保荐服务费55万元（大写：伍拾伍万元），支付方式在乙方及会计事务所、律师事务所进驻甲方完成尽调，并将所有股权挂牌资料递交武汉股权托管交易中心，经武汉股权托管交易中心专家挂审会通过后（挂牌敲锣）三日内一次性付清。将上述保荐服务费汇至乙方指定账户，乙方账户信息如下：乙方户名：襄阳汇瑞投资有限公司，开户行：中国银行襄阳新街口支行，账号：55×××07。第七条违约责任，如甲、乙双方未按照协议约定履行合同义务，除履行本协议第六条保证条款外，还需赔偿对方因此造成的损失。甲方付款按协议约定时间最迟不得超过三天，若逾期按每天0.5%缴纳滞纳金。第八条争议解决方式，甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交协议签订地人民法院裁决。协议签订后，汇瑞公司依约提供服务。
2013年12月25日，襄阳市人民政府金融办公室向武汉股权托管交易中心出具了推荐函，内容为：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司是经襄阳汇瑞投资有限公司辅导的规范运作的股份有限公司。经研究决定，同意推荐湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司股权到贵中心挂牌交易。若上述公司顺利通过贵中心专家委员会评审，成功挂牌，希望贵中心及推荐会员机构严格按照《公司法》、《证劵法》等法律法规的规范和要求，持续督导公司规范运营，切实保护投资者权益。在挂牌交易过程中如发现问题，请贵中心及时告知我办。
2013年12月27日，武汉股权托管交易中心有限公司出具证明，内容为：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于2013年12月27日在本中心挂牌，公司简称“绿鑫源”，公司代码100161，挂牌总股本3600万股，挂牌价格8.12元／股，挂牌公告已在本中心网站http：／／www.china-
wee.com公示。
本院认为，原告与被告所签订的推荐企业挂牌上市协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，受国家法律保护，汇瑞公司在完成合同约定的义务后，绿鑫源公司负有支付报酬的义务，不履行属违约行为，应当负担违约责任。延期付款的违约金应以不超过同期贷款利率的四倍为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告襄阳汇瑞投资股份有限公司服务费550000元，并支付违约金（自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的二年期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告襄阳汇瑞投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告襄阳汇瑞投资股份有限公司负担7000元，被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一五年六月十日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00417号原告襄阳汇瑞投资股份有限公司（以下简称汇瑞公司），住所地，襄阳市襄城区新街44号。法定代表人邓跃先，该公司董事长。委托代理人汪兴国，湖北真武律师事务所律师。被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司（以下简称绿鑫源公司），住所地，襄阳市襄州区古驿镇。原告汇瑞公司与被告绿鑫源公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇瑞公司的委托代理人汪兴国到庭参加诉讼，被告绿鑫源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日，原、被告签订《推荐企业挂牌上市协议书》一份。协议约定：“甲方湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司。乙方襄阳汇瑞投资股份有限公司。乙方携其战略合作的会计事务所及律师事务所共同为甲方股权申报挂牌交易事宜提供保荐挂牌等相关服务。甲方向乙方支付挂牌保荐服务费55万人民币。支付方式在乙方及会计事务所、律师事务所进驻甲方完成尽调，并将所有股权挂牌资料递交武汉股权托管交易中心，经武汉股权托管交易中心专家挂审会通过后（挂牌敲锣）三日内一次性付清。甲、乙双方任何一方未按照协议约定履行合同义务，都要赔偿对方因此造成的损失。甲方付款按协议约定时间最迟不得超过三天，若逾期按每天0.5%支付违约金。”协议签订后，乙方按协议履行了协议义务。但甲方至今未付服务费。乙方多次催收无果。特诉至法院：请求判令被告偿付服务费55万元；支付违约金129万元。根据汇瑞公司提出的事实主张，结合被告绿鑫源公司不答辩、不举证、不出庭的程序事实，本院对该案事实作如下认定。2013年12月5日，绿鑫源公司（甲方）与汇瑞公司（乙方）签订一份推荐企业挂牌上市协议书，第一条服务内容，乙方携其战略合作的会计事务所及律师事务所共同为甲方股权申报挂牌交易事宜提供保荐挂牌等相关服务。第二条挂牌保荐服务费及支付期限、方式，乙方为甲方提供上述服务，甲方需向乙方支付挂牌保荐服务费55万元（大写：伍拾伍万元），支付方式在乙方及会计事务所、律师事务所进驻甲方完成尽调，并将所有股权挂牌资料递交武汉股权托管交易中心，经武汉股权托管交易中心专家挂审会通过后（挂牌敲锣）三日内一次性付清。将上述保荐服务费汇至乙方指定账户，乙方账户信息如下：乙方户名：襄阳汇瑞投资有限公司，开户行：中国银行襄阳新街口支行，账号：55×××07。第七条违约责任，如甲、乙双方未按照协议约定履行合同义务，除履行本协议第六条保证条款外，还需赔偿对方因此造成的损失。甲方付款按协议约定时间最迟不得超过三天，若逾期按每天0.5%缴纳滞纳金。第八条争议解决方式，甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交协议签订地人民法院裁决。协议签订后，汇瑞公司依约提供服务。2013年12月25日，襄阳市人民政府金融办公室向武汉股权托管交易中心出具了推荐函，内容为：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司是经襄阳汇瑞投资有限公司辅导的规范运作的股份有限公司。经研究决定，同意推荐湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司股权到贵中心挂牌交易。若上述公司顺利通过贵中心专家委员会评审，成功挂牌，希望贵中心及推荐会员机构严格按照《公司法》、《证劵法》等法律法规的规范和要求，持续督导公司规范运营，切实保护投资者权益。在挂牌交易过程中如发现问题，请贵中心及时告知我办。2013年12月27日，武汉股权托管交易中心有限公司出具证明，内容为：湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于2013年12月27日在本中心挂牌，公司简称“绿鑫源”，公司代码100161，挂牌总股本3600万股，挂牌价格8.12元/股，挂牌公告已在本中心网站××公示。本院认为，原告与被告所签订的推荐企业挂牌上市协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，受国家法律保护，汇瑞公司在完成合同约定的义务后，绿鑫源公司负有支付报酬的义务，不履行属违约行为，应当负担违约责任。延期付款的违约金应以不超过同期贷款利率的四倍为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告襄阳汇瑞投资股份有限公司服务费550000元，并支付违约金（自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的二年期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告襄阳汇瑞投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告襄阳汇瑞投资股份有限公司负担7000元，被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一五年六月十日书记员  刘 佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第451号
原告陈连江，农民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告徐应新，农民。
原告陈连江与被告徐应新民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）固民初字第886号民事判决，徐应新不服，提起上诉。信阳市中级人民法院将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈连江及其委托代理人郑传英到庭参加诉讼。被告徐应新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连江诉称，原告系被告姐夫。自2008年始，被告因购车等家庭经营开支所需向原告四次借款，累计50800元。最后一笔800元，不要了。经多次催要，被告不还。故诉至本院，要求被告清偿50000元并承担诉讼费。
被告徐应新未到庭答辩。庭后固始县黎集中心法律服务所法律工作者郑太宏为该案被告徐应新向本院提交代理词一份。代理意见是：1、被告徐应新不但不欠原告借贷款，反而是非法传销的受害者。2、原告提供的录音笔录断章取义，混淆视听。视听证据不属于录音的原始载体。3、存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告陈连江系被告徐应新姐夫。被告徐应新因家庭经营、生活所需，自2008年以来，分三次向原告陈连江借款5万元，分别是一次5000元，一次25000元，一次20000元。其中的20000元，徐应新之妻打有条据。条据载明：“今收到陈连江20000元整阴红”。原告陈连江提供一套在饭店的录音资料，欲证明徐应新借5万元的事实。当时在场人有原告、原告的儿子和儿媳妇、被告、原告儿子的朋友吴新（固始县洪埠乡大觉村毛觉村民组人）、原、被告双方的亲戚杨洪华。被告徐应新认可在该饭店吃饭的事实，但否认借款的事。杨洪华、吴新均证实被告欠原告5万元。
上述事实，有开庭笔录、原始条据、证人证言等在卷证实。
本院认为，被告徐应新向原告陈连江借款，有当事人的陈述、书证、证人证言予以证实，事实清楚，应予确认。原告陈连江要求被告徐应新清偿欠款，有理有据，应予支持。被告徐应新认为其不但不欠原告借贷款，反而是非法传销的受害者，无证据支持，本院不予采信。原、被告争议的视听资料，因双方均未提供证据证实其是否属于原始载体，故不能作为认定事实的根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐应新于本判决生效后十日内清偿原告陈连江借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐应新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按规定预交二审案件受理费。
审判长 柴光华
审判员 徐善传
审判员 薛卫东
二〇一三年七月十七日
书记员 张 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03184号
原告蒋水英，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴勇，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人倪中义，该公司经理。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告蒋水英、吴勇与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，于2015年10月21日，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告蒋水英及其原告蒋水英、吴勇的委托代理人蔺显谋（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水英、吴勇诉称，2009年12月27日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同及补充协议，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场2层D67号摊位，建筑面积为11.05平方米，单价为每平方米6014元，总价66455元。同日，原告支付了全部购房款。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已不是被告重庆伟易投资有限公司所有，导致原告已不能取得该房屋的所有权，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2009年12月27日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款66455元，并赔偿该款从2009年12月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。
被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟和倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第二、三、五、六层的购房款。
2009年12月27日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同及补充协议，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场2层D67号摊位，建筑面积为11.05平方米，单价为每平方米6014元，总价66455元。同日，原告支付了全部购房款。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未将本案诉争房屋交付给原告。事后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第二、三、五、六层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81平方米，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告蒋水英、吴勇已付购房款，并赔偿该款从2009年12月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋水英、吴勇与被告重庆伟易投资有限公司于2009年12月27日签订的房地产买卖合同及补充协议。
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告蒋水英、吴勇购房款66455元，并赔偿该款从2009年12月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告蒋水英、吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6743号
罪犯梁五星，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第160号刑事判决，以被告人梁五星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人梁五星不服，提出上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）柳市刑二终字第52号刑事判决，以上诉人梁五星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月8日起至2016年8月7日止。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1856号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁五星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁五星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁五星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年7月获奖励分59分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁五星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁五星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁五星减去有期徒刑八个月十二天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初208号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人段朋，男，1980年12月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月30日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人段朋犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王爱军、被告人段朋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年10月16日中午，被告人段朋窜至荥阳市京城办京城大街东段百川超市门口处将李某某的一辆黑色新日牌踏板电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定该电动车价值1890元。现赃物已追回并发还被害人。
2、2016年10月18日18时许，被告人段朋窜至荥阳市工业路与商业街交叉口西南角处的大团圆糊辣鱼门前处将孔某某的一辆红白相间赛克牌骑式电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定该电动车价值1395元。现赃物已追回并发还被害人。
3、2016年11月8日16时许，被告人段朋窜至荥阳市索河办成皋路与索河路交叉口北20米路东名绣坊服装店门口处，将雒某某的一辆咖啡色五星钻豹牌骑式电动车盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值1615元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人段朋的供述、被害人的陈述、扣押物品清单及发还清单、价格鉴定意见等证据。据此认为被告人段朋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段朋判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人段朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人段朋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人段朋归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年四月十一日
书记员 方 园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5672号
原告沈志水。
原告孔春琴。
二原告共同委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人孔丽晴。
被告杭州萧山绿都联华房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道联丰社区。
法定代表人邵法平，董事长。
委托代理人田玮，系该公司员工。
本院在审理原告沈志水、孔春琴诉被告杭州萧山绿都联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈志水、孔春琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山绿都联华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈志水、孔春琴撤回对杭州萧山绿都联华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由沈志水、孔春琴负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年六月六日
书记员 蒋景妤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1571号
原告严锦，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所。
被告林云，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏天贵，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林云之夫。
原告严锦与被告林云、魏天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告严锦及其委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告林云、魏天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告严锦与被告林云系朋友关系。被告林云于2012年2月5日以投资需要资金为由向原告严锦借款三笔，分别为1万元、3万元、1万元，约定按月利率2%计息，并分别出具借条；于2012年2月10日向原告严锦借款2万元，约定按月利率2%计息，并出具借条；于2012年12月2日再次向原告严锦借款3万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。借款后，被告林云在偿还部分利息后，对于剩余的借款本息，拒绝还款。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（其中1万元按月利率2%从2012年2月5日起，4万元按月利率2%从2013年2月5日起；2万元按月利率2%从2013年2月10日起；3万元按月利率1.8%从2012年12月2日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用1520元由两被告承担。
原告严锦为支持其诉讼主张，向本院提供借条5张、户籍信息、结婚证、补发结婚登记审查处理表，旨在证明：被告林云以投资需要资金为由五次向原告严锦借款，本金共计10万元，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林云于2011年以投资需要资金为由向原告严锦借款，原、被告双方于2012年2月5日对上述借款进行结算，被告林云出具三份借条，内容载明：“借条，兹向严锦借人民币壹万元整（10000元），利2分，借款人：林云。2012年2月5日，严锋。8400。”；“借条，兹向严锦借人民币叁万元整（30000元），利2分，借款人：林云。2012年2月5日，妈妈。”；“借条，兹向严锦借人民币壹万元整（10000元），利2分，借款人：林云。2012年2月5日，严秀。”后被告林云偿还原告严锦利息款9600元，原告严锦在备注为“严锋”的借条中的借款时间涂改为“2013年2月5日”，将上述备注为“妈妈”的借条中的借款之间涂改为“2013年2月5”。被告于2012年2月10日向原告严锦借款2万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向严锦借人民币贰万元整（20000元），利2分，借款人：林云。2012年2月10日，妈妈。”后被告林云于2013年偿还原告严锦4800元，原告严锦在上述借条中的借款时间涂改为“2013年2月10日”。被告林云于2012年12月2日再次向原告严锦借款3万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向严锦借人民币叁万元整（30000元），利1.8分，借款人：林云。2012年12月2日。”案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告严锦遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林云向原告严锦借款，有被告林云向原告严锦出具的借条为凭，被告林云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告林云尚欠原告严锦借款本金10万元及相应利息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告严锦要求被告林云偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告严锦主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏天贵应对被告林云的借款承担共同还款责任。被告魏天贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林云、魏天贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告严锦借款本金人民币10万元及相应利息（其中1万元利息按月利率2%自2012年2月5日起，4万元按月利率2%自2013年2月5日起，2万元按月利率2%自2013年2月10日起，3万元按月利率1.8%自2012年12月2日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3419元，诉讼保全费用1520元，由被告林云、魏天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2295号
原告雷某甲，女，1969年8月26日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告雷某乙（又名雷宗顺），男，1965年2月17日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
原告雷某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告雷某乙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告经人介绍依习俗成婚，于1992年1月18日生育男孩雷某丙，1992年6月28日补办结婚登记。1996年5月30日生育女儿雷某丁。原、被告由于婚前了解不深，婚后，原告发现被告性格暴躁，常因家庭琐事动手殴打原告及孩子，致使夫妻感情恶化；1997年原告外出打工，长期与被告过着聚少离多的生活；2007年、2011年原告曾二次向法院起诉离婚，因客观原因撤回起诉。但双方未能和好，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，互不联络。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告雷某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年1月18日生育男孩雷某丙，1992年6月28日补办结婚登记。1996年5月30日生育女儿雷某丁。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告雷某乙离婚。
本案受理费125元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一五年十二月八日
书记员 梁玉玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1092号
原告于某某，男，住临澧县。
被告张某某，女，住临澧县。
本院在审理原告于某某与被告张某某抚养纠纷一案中，原告于某某于2015年11月18日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告于某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
审判员 陈惠铭
二〇一五年十一月十八日
书记员 向 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3594号
原告俞杰卿。
委托代理人陈宁、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告张新荣。
原告俞杰卿与被告张新荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞杰卿的委托代理人陈宁到庭参加诉讼，被告张新荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告俞杰卿诉称：2011年12月11日，原、被告签订《股票资金合作协议（保证金交易客户）》一份，约定投资期限自2011年12月至2012年12月，原告起始出资200万元，被告出风险保证金30万元进行股票证券交易，为保证资金安全款项进入甲方指定账户交易；指定账户内的全额起始资金230万元由被告支配，股票交易的盈利归被告所有，被告在投资期限内保证每月给予原告起始出资额35%即7万元的综合管理费，交易的亏损由被告承担，当账户内金额低于双方约定止损位220万元时（以当天收盘价为准），被告必须在下个交易日上午九点之前追加风险保证金10万元打入原告方收款账户（保证金可继续交易）保证金不足或逾时视为被告违约等内容。协议签订后，原告按约陆续将款项打入指定账户。后双方于2012年7月15日经结算，并由被告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款773400元，借款期限自出具借据之日起至2012年12月31日止等内容。2013年11月18日，被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺前述借款最迟于2014年6月30日前分两次归还完毕，于2014年4月30日前归还本金270000元，于2014年6月30日前归还余款503400及利息70000元等内容。前述款项被告至今未付，故起诉请求判令被告立即支付原告借款本金773400元及利息70000元，并承担本案受理费。
被告张新荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，该事实有原告提供的《股票资金合作协议》、借条及承诺书各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，被告尚欠原告款项773400元未还属实，原告要求其返还该款并按约支付利息70000元的诉请，不违反法律禁止性规定，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张新荣在本判决生效后十日内返还俞杰卿773400元，并支付利息70000元，合计人民币843400元。
如果张新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12234元，减半收取6117元，由张新荣负担。该款俞杰卿已预交，由张新荣在本判决生效后十日内直接支付给俞杰卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2006号
罪犯李某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年6月20日作出了（2014）昌少刑初字第703号刑事判决，以被告人李某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第171号
罪犯王忠民，男，1970年4月30日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月29日北京市通州区人民法院作出（2008）通刑初字第24号刑事判决，认定罪犯王忠民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获监狱级罪犯改造积极分子一次，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王忠民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年4月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4062号
原告乌建华。
原告陆惠华。
被告尹士英。
被告黄国青。
被告黄子君。
以上两被告共同委托代理人尹士英，身份事项同被告尹士英。
原告乌建华、陆惠华与被告尹士英、黄国青、黄子君相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌建华、陆惠华、被告尹士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌建华、陆惠华共同诉称，原、被告系上、下楼邻居关系，被告家的空调外机未按照规定安装，而是安装在阳台墙边。由于该机漏水并漏进原告窗内，影响原告生活。同时该机支撑架有腐蚀现象，有安全隐患，故诉至法院，要求拆除违章安装的空调外机。
被告尹士英辩称，不同意拆除，原告陈述不是事实。因为空调外机过大，不能安装在指定位置，故安装在阳台外侧。去年6月出现漏水情况后，就已经对管道进行了更换，后来没有出现过漏水情况。空调外机本身不漏水，所以不影响原告生活。
经审理查明，两原告系上海市某某区某某路某弄某号101室房屋产权人，三被告系上海市某某区某某路某弄某号201室房屋产权人。被告未将空调外机安装在预留位置，而是安装在阳台边。
2014年3月28日，上海某某物业管理公司针对被告未按规定安装空调外机的行为，出具违法建筑整改通知书。
以上事实，有房屋产权证、住宅小区违法建筑巡查、劝阻和报告处置记录表、小区管理规约、照片、整改通知书、违法建筑处置情况报告单及双方当事人的陈述等证据佐证，并经质证属实，可予认定。
本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系上下邻居，被告将空调外机安装在阳台边的行为对原告构成相邻妨碍。该空调外机应予拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告尹士英、黄国青、黄子君于本判决生效之日起十日内，拆除上海市某某区某某路某弄某号201室阳台边的空调。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告尹士英、黄国青、黄子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年七月二十一日
书记员 路 慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第114号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，烟台某汽车配件有限公司工人。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人宋某于2014年3月31日17时25分左右，在烟台市福山区福新街道办事处某公寓4号楼4122室内，趁无人之际，窃取王某笔记本电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币2517元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人宋某于2014年3月31日17时25分左右，在烟台市福山区福新街道办事处某公寓4号楼4122室内，趁无人之际，窃取王某笔记本电脑一台。经鉴定，赃物价值人民币2517元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宋某的供述，证实其于2014年3月31日下午在烟台市福山区永达街某公寓4122号房间内盗窃王某笔记本电脑的事实。
2、被害人王某的陈述，证实其笔记本电脑在宿舍内被盗窃的事情经过。
3、证人宋某的证言，证实被告人宋某将一台联想笔记本电脑寄放于其住处并被公安机关扣押的有关情况。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实联想E535笔记本电脑价值人民币2517元。
5、受案登记表、发破案经过，证实该案由王某报案至烟台市公安局福山分局，要求公安机关处理，经查询某公寓监控录像发现，被告人宋某将王某的笔记本电脑偷走的情况。
6、户籍证明，证实被告人宋某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
7、扣押、发还物品物件清单，证实从宋某处扣押笔记本电脑一台并发还被害人王某的有关情况。
被告人宋某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某当庭认罪态度较好，且赃物已被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 刘忠富
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭东民初字第0567号
原告周某某，女。
被告徐某某，男。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年经他人介绍相识恋爱，2009年1月16日登记结婚。婚后于2009年10月14日生一女孩，取名徐某彤。双方常为生活琐事发生矛盾，导致双方无法生活。2012年8月，原告向本院起诉离婚，经本院调解，双方达成调解和好。但和好后不久又为生活琐事发生矛盾，原告从2013年9月4日离家外出，与被告分居生活至今。现请求法院判决1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经他人介绍相识恋爱。2009年1月16日双方登记结婚，同年10月14日生一女孩，取名徐某彤。婚后初期双方夫妻感情一般，后双方为生活琐事发生矛盾，原告于2012年8月向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿和好。2013年9月，双方再次发生矛盾并开始分居，原告以双方关系没有改善为由再次诉至本院。
以上事实，有原告提供的当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻关系合法有效，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。近年来，双方因家庭矛盾致夫妻关系不睦，原告初次起诉至本院要求与被告离婚，法院调解后，夫妻关系虽未得到明显改善，但双方分居尚未满两年，也不存在准予离婚的其他法定情形，其夫妻感情尚未破裂，原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 朱明华
二〇一三年十二月三十日
书记员 陶鹰峰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执952号
申请执行人：江西省彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区。
法定代表人：欧阳腊宝。
被执行人：宗末华，男，1976年5月9日，住彭泽县。
被执行人：吴宜红，女，1976年10月11日生，住彭泽县。
本院于2016年11月9日立案执行江西省彭泽县卫生和计划生育委员会申请宗末华、吴宜红计生纠纷一案，根据江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人宗末华、吴宜红应支付申请人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会案款32000.0元，承担执行费380.0元。本院已执行0.0元,尚有32000.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力，本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执952号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
审 判 员 冯华全
助理审判员 徐学风
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0430执952号申请执行人：江西省彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区。法定代表人：欧阳腊宝。被执行人：宗末华，男，1976年5月9日，住彭泽县。被执行人：吴宜红，女，1976年10月11日生，住彭泽县。本院于2016年11月9日立案执行江西省彭泽县卫生和计划生育委员会申请宗末华、吴宜红计生纠纷一案，根据江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人宗末华、吴宜红应支付申请人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会案款32000.0元，承担执行费380.0元。本院已执行0.0元,尚有32000.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力，本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0430执952号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红审 判 员  冯华全助理审判员  徐学风二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙 昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16187号
原告刘庭珍。
委托代理人陈太雍。
被告李水红。
委托代理人季黎明。
原告刘庭珍与被告李水红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘庭珍及委托代理人陈太雍、被告李水红及委托代理人季黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庭珍诉称，2014年11月28日7时许，原、被告同时驾驶电动自行车行驶于上海市浦东新区东港公路距下盐路北约600米处时，被告向东行驶，由于一辆货车正由南向北正常行驶，无减速迹象，被告在路中间见状后掉头转向西行驶，慌乱中撞向由北向南正常行驶的原告，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告并未积极采取补救措施，且在路人报警的情况下，在交警未到现场之前擅自将自己的肇事电动自行车移动到原告及车辆后面（北面）。原告受伤后就医产生了医疗费66，077.72元（人民币，下同），现为赔偿事宜诉至法院，要求被告按照事故主要责任赔偿其医药费。
被告李水红辩称，原告的电动自行车未上牌照，其没有要转弯的情况，也是直行，只是为了避让车辆往西弯了点。事故发生时是原告的车速比较快，右侧超车。事故发生后，其并未移动现场，只是在原地将翻倒的车子扶起来。故原告自身也有过错，只同意承担50%的事故责任。
经审理查明，2014年11月28日7时20分许，被告李水红驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车沿上海市浦东新区东港公路由北向南行驶至东港公路、下盐路北约600米处时，适遇原告驾驶无号牌的电动自行车沿东港公路由北向南行驶至此，被告车辆右侧前部与原告车辆左侧中部发生碰撞，造成两车损坏，两人受伤。鉴于此起交通事故中双方的陈述不一，虽经多方调查，双方的行驶轨迹不明，无法查证，故交警部门出具沪公交证字（2014）第141128号道路交通事故证明。原告伤后在上海市第六人民医院东院进行治疗，共产生医疗费66，077.72元。现原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
以上事实，由道路交通事故证明、医疗病史及医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对行驶轨迹陈述不一，原、被告双方均负有举证证明对方存在过错的举证责任。但综观本案目前的在案证据，原、被告的举证均未能充分证明自己的主张及对方的过错，故本院酌定由被告李水红对原告的损失承担50%的赔偿责任。本院经审核医疗病史及相关票据，确认原告已经实际产生的医疗费金额为66，077.72元，由被告李水红承担50%的赔偿责任计33，038.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李水红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庭珍医疗费33，038.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，451元（原告刘庭珍已预交），减半收取计725.50元，由原告刘庭珍负担412.50元，由被告李水红负担313元，被告李水红负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01628号
原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司，住所地大丰市永泰国际广场商业楼B1幢105室。
法定代表人赵广全，该公司总经理。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告肖波，男，汉族。
被告秦斐，男，汉族。
本院在审理原告江苏创美物业服务有限公司大丰分公司（以下简称创美物业大丰分公司）诉被告肖波、秦斐物业服务合同纠纷一案中，原告创美物业大丰分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告创美物业大丰分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告创美物业大丰分公司撤回对被告肖波、秦斐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告创美物业大丰分公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年七月十七日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01628号
原告肖某某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被告李某某，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告肖某某负担150元。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨卫江
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5264号
原告：浙江省轻纺集团轻工业有限公司，住所地：杭州市上城区梅花碑8号6号楼5楼。
法定代表人：赵体建，董事长。
委托诉讼代理人：蒋之华，该公司员工。
被告：德清博丰钢带有限公司，住所地：湖州市德清县钟管镇龙山路142号。
法定代表人：王福掌。
原告浙江省轻纺集团轻工业有限公司（以下简称：轻纺集团公司）与被告德清博丰钢带有限公司（以下简称：博丰钢带公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员张青霞、陈波组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告轻纺集团公司的委托诉讼代理人蒋之华到庭参加诉讼，被告博丰钢带公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轻纺集团公司起诉称：原告与被告基于2014年6月18日的债务转让协议及2016年7月18日的对账单，确认被告尚欠原告货款2659884.69元，并依债务转让协议，由签约地人民法院管辖。故此，特向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款2659884.69元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告博丰钢带公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告轻纺集团公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、债务转让协议。
2、企业询证函。
3、轻纺集团公司往来账款对账单。
上述证据1至证据3共同证明本案债务由被告承担。
被告博丰钢带公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
原告轻纺集团公司提交的证据1、证据3均真实、合法，且证据间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以认定；证据2无原件，本院不予确认。
本院经审理查明以下案件事实：
原告轻纺集团公司与德清都美金属材料有限公司（以下简称：都美金属公司）有买卖钢材的业务往来。2014年6月18日，原告轻纺集团公司（甲方）与都美金属公司（乙方）及被告博丰钢带公司（丙方）签订《债务转让协议》一份，约定：甲、乙、丙三方一致确定乙方至2014年6月18日止，尚欠甲方货款2659884.69元；三方一致同意乙方所欠的货款2659884.69元全部转让给丙方履行，由丙方按照本协议直接付款给甲方；丙方承诺并保证，丙方完全有支付上述款项的能力，丙方与乙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，丙方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向甲方支付款项义务等内容。该协议上甲、乙、丙三方分别盖有公章、财务专用章、法定代表人印章。2016年7月18日，原告轻纺集团公司向被告博丰钢带公司发出《往来对账单》，载明：“至2016年6月30日止，贵公司应付我公司账款余额2659884.69元……。”被告博丰钢带公司在该对账单上盖章确认。
本院认为，原告轻纺集团公司与被告博丰钢带公司及都美金属公司签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。根据该协议，都美金属公司将其债务转移给被告，原告作为债权人已同意该债务的转移，且原、被告于2016年7月18日进行了对账，被告确认尚欠原告货款2659884.69元，故原告要求被告支付货款2659884.69元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清博丰钢带有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省轻纺集团轻工业有限公司支付货款2659884.69元。
如被告德清博丰钢带有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28079元，由被告德清博丰钢带有限公司负担。
原告浙江省轻纺集团轻工业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告德清博丰钢带有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 陈 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 戚文竹
?
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3162－1号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐一夏，女，汉族。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与上诉人徐一夏商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 董 艳
审 判 员 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1573号
上诉人（原审被告）：马蔺斌，男，汉族，1986年4月1日出生。
委托诉讼代理人：史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辉国，男，汉族，1976年6月27日出生。
上诉人马蔺斌因与被上诉人赵辉国民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马蔺斌及其委托诉讼代理人史崇霄，被上诉人赵国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马蔺斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：马蔺斌与赵国辉签订借款合同后，又签订了车辆动产质押合同。马蔺斌将车辆交给了赵国辉，赵国辉在保管质物时将车辆丢失。赵国辉隐瞒了双方签订质押合同的事实，导致原审错判。
被上诉人赵国辉答辩称：原审正确，依法应予维持。事实和理由：马蔺斌借款没有归还，双方之间没有质押车辆的事实。
被上诉人赵国辉原审诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金50000元及自2016年10月25日起至本息结清之日的利息及逾期违约金、原告为实现债权所支出的费用800元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原审查明：2016年8月25日，被告马蔺斌以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2016年8月25日至2016年10月24日止，借期两个月，月息三分，逾期按照银行贷款利息的四倍执行，并承担违约金与违约责任，本金及利息逾期按当日千分之五支付违约金。该笔借款由原告通过中国工商银行向被告马蔺斌转账汇款，被告为原告出具借条一份。借款后，被告马蔺斌将50000元借款利息结算至2016年10月24日，借款本金分文未付。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告马蔺斌向原告借款50000元的事实，有立写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告不予归还显系不当，现原告主张权利，本院依法应予支持。关于原告主张的利息按照月息3分计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于双方约定超出法律规定的部分，不予支持，对于原告主张的利息损失可按照年利率24%计算。对于被告辩称的原告将其质押车辆丢失主张损害赔偿一事，原告不予认可，被告亦未提交相应证据，且与本案不属于同一种法律关系，应另案处理为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马蔺斌于本判决生效后五日内偿还原告赵辉国借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年10月25日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告赵辉国的其他诉讼请求。案件受理费1070元减半收取535元，由被告马蔺斌负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人马蔺斌向被上诉人赵国辉出具50000元借条，并约定了利息。赵国辉向马蔺斌支付了约定的借款，双方之间的自然人民间借贷合同法律关系合法有效。马蔺斌未按照约定期限归还借款本金，构成违约，应承担归还借款本金50000元及逾期还款利息的民事责任。马蔺斌、赵国辉二人约定的利息、违约金及其他费用总和超过法律规定，利息依法应按照年利率24%计算。马蔺斌原审及二审中均不能提供其与赵国辉签订的车辆质押合同和因车辆丢失的报案材料，马蔺斌二审中提供的微信记录中谈话对方“浩”不能证明是“刘浩”，其也未能提供证据证实刘浩与赵国辉之间的关系，且刘浩从未出庭作证，赵国辉亦对质押车辆的事实不予认可，马蔺斌提供的证据不能证实将车辆质押给赵国辉的事实，其上诉理由不能成立。马蔺斌可在相关证据充足后，就其主张的质押车辆纠纷另案处理。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人负马蔺斌担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 成 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执495号
申请执行人深圳市德源皮具有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庄工业区天安数码时代大厦主楼1912。
法定代表人周丽静，总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
深圳市德源皮具有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10601号民事调解书已经发生法律效力。深圳市德源皮具有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向深圳市德源皮具有限公司给付案款八十万元及相关利息等。本案件受理费一万二千七百九十四元，由被执行人负担。院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10601号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初229号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人顾某。2015年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日8时50分许，被告人顾某驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市迎宾路由南往北行驶，右转弯通过该道路与曲阿路交叉路口处时，与沿迎宾路由南往北直行通过该路口的陈某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、陈某乙受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人顾某驾驶机动车右转弯通过路口时，未注意观察路面情况让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应负此事故的全部责任，陈某乙不负事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人顾某委托他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人顾某与被害人陈某乙的近亲属就赔偿达成了调解协议，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有证人司某、郝某、陈某甲、戴某、万某等人的证言，案件侦破经过，接警记录，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证与行驶证复印件，事故现场监控视听资料，居民死亡医学证明，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，协议，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾某已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人顾某符合适用缓刑的条件。根据被告人顾某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02619号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人王明，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告喻某某。
被告冉某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻某某、冉某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，于2011年8月15日向原告借款30000元，双方约定了借款利息及偿还期限。贷款到期后，被告未依约定还清借款本息，经原告多次催收未果。故起诉请求判决：1、要求被告偿还借款本金30000元，利息14958.09元（利息已算至2015年5月4日止，后段利息另行计算至本息还清之日止），本息合计44958.09元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费全部费用。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2011年8月15日共同向宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社申请借款30000元。被告喻某某与宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社签订借款合同，双方约定：借款本金30000元，借款月利率为8.7467‰，借款期限至2012年8月15日止，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定。签订合同当日，宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社向两被告发放了借款，被告喻某某在借款借据上签名予以确认。借款到期后，被告未依约定还清借款本息。2015年1月26日，原告对被告进行了催收。截止2015年5月4日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息14958.09元，本息合计44958.09元。另，原告于2011年11月29日成立并领取企业法人营业执照，承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号文件、被告喻某某、冉某某的身份证、结婚证复印件、借款合同、共同借款人承诺书、NO.12399076借款借据、贷款函证（代催收回执）、利息计算表等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的证据证实了原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效，被告应当依约定全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定；因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻某某、冉某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告喻某某、冉某某于本判决生效之日起五日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14958.09元（利息已计算至2015年5月4日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告喻某某、冉某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年七月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00079号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某某。因故意伤害、盗窃一案，于2014年11月5日被水城县公安局刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日22时许，被告人王某某在其出租房屋内与水城县发耳乡营昌村大田组村民宋某某因经济纠纷，两人发生口角，后王某某用随身携带的水果刀将宋某某的左大腿杀伤，经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，宋某某所受损伤程度为轻伤。
2012年11月的一天，被告人王某某窜至水城县玉舍乡石板箐村扯期倮组一山上，将该村村民姜某某家放养在山上的两只黑山羊及两只小黑山羊盗走，后将盗得的黑山羊栓在小地名叫蚊子山的一个山洞里，后以1260元的价格卖给本村姬某某。经水城县发改局价格认证中心认证，姜某某家被盗四只黑山羊总价格为2500元。
2012年11月的一天，被告人王某某窜至水城县玉舍乡石板箐村阿作罗组梁山将该村村民祝某某一只黑公山羊盗走，将盗得的黑山羊栓在其家不远的山洞，事隔几天后，将盗得的山羊拉至水城县玉舍乡俄脚街上以610元的价格卖出。经水城县发改局价格认证中心认证，祝某某家被盗一只黑山羊总价格为1300元。案发后，被告人已赔偿被害人祝某某1500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有姬某某、赵某某、姬毛某的证言，受害人祝某某、姜某某、宋某某的陈述，价格鉴定结论书，鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场辨认卷，现场勘验笔录，祝某某家山羊被盗现场图，王某某盗窃祝某某家羊子藏匿照片，现场辨认笔录，王某某辨认杀伤宋某某现场照片，现场勘验检查工作记录，宋某某被故意伤害方位示意图，宋某某被杀伤现场照片，玉舍镇石板箐村委会证明，抓获经过，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某用水果刀将被害人宋某某杀伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某犯故意伤害罪，判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪，判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年11月4日止；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29544号
申请人：上海蕴椿投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马瑜骅，执行董事。
委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
被申请人：上海骏庭酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴骏。
原告上海蕴椿投资管理有限公司(以下简称蕴椿公司)与被告上海骏庭酒店管理有限公司(以下简称骏庭公司)抵押权纠纷一案，申请人蕴椿公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骏庭公司的银行存款5,732,872.94元或查封、扣押其等值财产。申请人蕴椿公司以现金1,146,575元作为担保。
本院经审查认为，蕴椿公司以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结上海骏庭酒店管理有限公司银行存款5,732,872.94元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡重洲
二〇一六年九月二十日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第889号
原告浙江江成担保有限公司。
法定代表人屠江荣。
委托代理人（特别授权）刘学松、孙勇龙。
被告俞来庆。
被告张菊梅。
被告俞智威。
被告郑国兵。
被告陈红芳。
被告杭州仁则机械有限公司。
法定代表人俞来庆。
被告杭州吉晨制网有限公司。
法定代表人郑国兵。
原告浙江江成担保有限公司（以下简称江成公司）诉被告俞来庆、张菊梅、俞智威、郑国兵、陈红芳、杭州仁则机械有限公司（以下简称仁则公司）、杭州吉晨制网有限公司（以下简称吉晨公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员钱敏于2013年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江成公司的委托代理人刘学松到庭参加诉讼，被告俞来庆、张菊梅、俞智威、郑国兵、陈红芳、仁则公司、吉晨公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江成公司诉称，2012年7月6日，被告俞来庆向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“江南支行”）申请贷款，贷款金额为1650000元。被告张菊梅、俞智威于2013年7月6日向江南支行出具共同还款承诺书，对该笔贷款承担共同还款责任。2012年7月11日，被告俞来庆、郑国兵、陈红芳、屠苏铭同江南支行签署《个人联保贷款借款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），贷款金额1650000元，贷款起始日为2012年7月11日至2013年7月11日，被告郑国兵、陈红芳、屠苏铭以保证人名义在借款合同上署名。同日，杭州亘宁纺织有限公司、被告仁则公司、被告吉晨公司、原告江成公司分别同江南支行签署《最高额担保合同》（以下简称“保证合同”），对被告俞来庆1800000元的最高额度内借款提供连带责任保证担保。2013年7月11日，该1650000元借款到期，但被告俞来庆、张菊梅、俞智威未履行还款义务，被告郑国兵、陈红芳、屠苏铭及杭州恒宁纺织有限公司、仁则公司、吉晨公司均未履行连带清偿责任。鉴于原告为该笔借款提供担保，原告于2013年7月12日，向江南支行代偿1069668.77元。直至目前，债务人、连带保证人均未向原告支付代偿款项。诉请法院要求判令：1、被告俞来庆、张菊梅、俞智威支付代偿款1069668.77元，赔偿该款项自2013年7月13日起至本案判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、被告郑国兵、陈红芳、仁则公司、吉晨公司对前述第一项债务被告俞来庆、张菊梅、俞智威不能清偿部分各承担七分之一的清偿责任；3、七被告承担本案诉讼费。
原告江成公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、工商银行个人贷款申请表一份、共同还款承诺书二份、《个人联保贷款借款（担保）合同》一份、贷款借款凭证一份、个人贷款联机发放凭证一份，证明被告俞来庆借款1650000元事实；被告张菊梅、俞智威为共同债务人事实；被告郑国兵、陈红芳、屠苏铭三人提供保证担保事实。
2、吉晨公司股东决议及《最高额保证合同》各一份、杭州亘宁纺织有限公司股东决议及《最高额保证合同》各一份、仁则公司股东决议及《最高额保证合同》各一份、江成公司股东决议及《最高额保证合同》各一份，证明江成公司、杭州亘宁纺织有限公司、仁则公司、吉晨公司分别为俞来庆、张菊梅、俞智威的1650000元银行借款提供保证担保的事实。
3、中国工商银行特种转账凭证二份，证明2013年7月12日原告代还款1069668.77元的事实。
4、结婚登记证一份，证明被告俞来庆、张菊梅系夫妻关系，银行借贷发生在二夫妻关系存续期间。
被告俞来庆、张菊梅、俞智威、郑国兵、陈红芳、仁则公司、吉晨公司未作答辩也未提供证据。
因七被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年7月6日，被告俞来庆向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）申请贷款1650000元，被告张菊梅、俞智威分别出具共同还款承诺书，对俞来庆的贷款承担共同还款责任。2012年7月11日，被告俞来庆、郑国兵、陈红芳及屠苏铭同江南支行签署《个人联保贷款借款（担保）合同》（合同编号01202009202012）一份，贷款金额1650000元，贷款期限为2012年7月11日至2013年7月11日，被告郑国兵、陈红芳与屠苏铭作为保证人在合同上签名。同日，杭州亘宁纺织有限公司、被告仁则公司、被告吉晨公司、原告江成公司分别同江南支行签署《最高额担保合同》各一份，承诺对被告俞来庆在最高额度1800000元范围内的借款提供连带责任保证。2012年7月11日，江南支行将1650000元贷款发放给被告俞来庆。
2013年7月11日，上述借款到期，被告俞来庆、张菊梅、俞智威未履行还款义务，被告郑国兵、陈红芳、仁则公司、吉晨公司及屠苏铭、杭州亘宁纺织有限公司均未履行连带清偿责任。原告于2013年7月12日向江南支行代偿1069668.77元。故原告起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告俞来庆、张菊梅、俞智威、郑国兵、陈红芳、仁则公司、吉晨公司及屠苏铭、杭州亘宁纺织有限公司和江南支行之间签订的借款、担保合同，系合同各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。现原告已履行了1069668.77元的保证责任，且原告与被告之间承担的是连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，有权向七被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞来庆、张菊梅、俞智威于判决生效之日起十日内支付原告浙江江成担保有限公司担保追偿款人民币1069668.77元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述款项自2013年7月13日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告郑国兵、陈红芳、杭州仁则机械有限公司、杭州吉晨制网有限公司分担被告俞来庆、张菊梅、俞智威对上述款项不能清偿部分的七分之一。
三、被告郑国兵、陈红芳、杭州仁则机械有限公司、杭州吉晨制网有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告俞来庆、张菊梅、俞智威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14494元，减半收取人民币7247元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12247元，由被告俞来庆、张菊梅、俞智威、郑国兵、陈红芳、杭州仁则机械有限公司、杭州吉晨制网有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14494元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 桑晶晶
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第37号
原告廖某，职工。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法由审判员范治强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人李正福、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告在金城江打工时与被告相识，于××××年××月××日在天峨县六排镇人民政府办理结婚登记手续，双方均为再婚，婚后无子女，在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。婚前由于相互缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻之间逐浙疏远、淡漠，2010年7月分居至今，双方再没有共同生活和履行夫妻义务。原告认为双方的感情确已破裂，无和好可能，再继续共同生活下去，给原、被告带来的唯有痛苦及更大的创伤，故请求判准原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、结婚证复印仵，证明原、被告是合法夫妻。
2、原告的身份证复印件，证明原告是本案适格主体。
3、户籍登记证明，证实原、被告的身份情况。
4、证明一份，证实原告起诉前无法与被告联系的事实。
5、证人证言三份，证明原告居住情况。
6、房产证复印件一份，证实原告一直都在廖联素户居住的事实。
被告张某辩称，1、其与被告是1995年认识，1996年同居生活，原告婚后带女儿来一同生活及读书，原告称其夫妻经常打架不属实，但偶尔争吵是有的；2、原告称夫妻自2010年开始分居，实际是原、被告一起到重庆务工，但没多久被告到电站务工，被告认为这是为生活打工，不算是分居；原告称与被告无经济往来是不事实的，务工的收入几乎都汇入原告帐户；3、被告认为其夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、均无异议，本院对双方无异议的证据予以认定；被告对原告提供的证据4有异议。对当事人有异议的证据，本院不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告早年在金城江打工相互认识后，双方于××××年××月××日到天峨县六排镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情尚好，一直未生育子女，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。由于婚前相互缺乏了解，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系逐浙疏远、感情逐渐淡漠，自2010年7月分居至今，双方再未共同生活及履行夫妻义务。原告认为双方的感情确已破裂，无和好可能，再继续共同生活下去，只会给各自带来更大痛苦，故诉法院判准其与被告离婚。并主张诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告坚持离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚，调解未果。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原告廖某请求判令其与被告离婚，是否准予，应以其夫妻感情是否破裂来确定。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析。其他原因导致夫妻感情确已破裂的，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告是双方自由恋爱而缔结的婚姻，共同生活了16年时间，婚姻基础牢固，婚后感情较好，双方只是为家庭琐事时有争吵。2010年7月原、被告各自外出到重庆、柬埔寨务工，双方因此没有在一起生活，缺乏沟通交流。双方属再婚，婚后没有子女，但被告对原告带来的女儿能尽责尽职照顾。为改善夫妻关系，2012年11月1日被告张某曾从柬埔寨汇款13000元给原告作生活费用。
综上，本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，双方只是因为婚姻家庭生活中的一些小摩擦引发争吵，被告作为丈夫应主动关心妻子，双方注重交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原告诉称其夫妻感情确已破裂证据不充分。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费25元（河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范治强
二〇一五年五月十五日
书记员 孙海燕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初716号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院立案受理的原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 平建同
二〇一六年三月九日
书记员 华云峰