山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1482号
原告樊汝堂，个体工商户。
委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所。
被告山东聊城业之峰装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路商检局办公楼12层。
法定代表人白建军，经理。
委托代理人许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
原告樊汝堂与被告山东聊城业之峰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月至2011年12月被告多次在原告处购买装饰材料，经核算货款为49485.10元。经催要，被告总是以资金困难为由，没有履行给付义务。原告认为，被告在进行民事活动中，没有坚持诚实信用原则，实属违法、违约，故依法起诉，请贵院依法判令被告给付装饰材料款49485.10元，并承担自起诉之日起拖欠货款，银行同期借款利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不欠原告货款，原告的诉讼请求已经超过法定两年的诉讼时效。原告出具的清单是装修人员所写的条，与公司无关，公司已被吊销营业执照。原告应当提交由公司授权某人签字的证明或其他证据。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2007年11月15日茌平县地税局工程，被告在我处购装饰款，并打了18648元的条，上面有白建军的签字并加章公章。
2、2011年6月22日被告购买的装饰材料铝天花三角等材料开具两张清单，分别是2150元和2236.6元，有被告方会计雷某签字，2011年1月21日雷某签字的75元的清单一张。
3、2011年3月10日被告方的司机蒋家坤在原告处购买价值1480元的材料，2011年2月28日蒋家坤购买850元的材料。
4、2011年1月18日经办人高瑞是被告方工作人员签字的单子，金额856元。
5、2011年12月22日徐某乙汇总的五笔材料款，共计1507元，2011年3月8日徐某乙经手，金额是5629元，2011年3月14日徐某乙经手金额是5653.50元。
6、2011年2月27日被告项目经理徐某甲写的收到条，收到石膏板400张，是通过副经理王玉珍购买的装饰材料。
7、证人蒋某出庭时的证人证言，蒋某出庭时称2011年2、3月份期间，他是被告公司的司机，被告公司王玉珍经理直接让他到原告处购买材料，2011年2月28日、2011年3月10日的单子是他本人签字，购买的装饰材料都用于承包的商检局工程。雷丽在公司负责财务及采购，徐某乙在公司负责财务，偶尔也去采购，采购主要由雷丽负责，许朝先是被告公司的项目负责人。
8、证人雷某出庭时的证人证言，雷某出庭时称，自2008年9月份左右至2012年9月，她在被告公司工作期间，主要从事材料采购、算账、记账等工作。原告提交的2011年6月22日、三张单据都是我签收的，单据上数量、单价、金额不是她写的，只有名字是她本人签的。这些货是送到商检局工地的，钱应该是被告公司结算。业之峰公司与工地之间是业之峰公司找工头，工头再带着工人干活，是清工，工人只是干活，材料都是公司购买。公司让她负责采购没有授权书，都是口头说的。徐玲管现金的，徐某甲负责工地，高瑞是司机，蒋家坤也是司机，是高瑞走之后的司机。他们收原告货物的情况我不清楚，有时我不在单位上班的时候徐玲也负责购料。
9、证人徐某甲出庭时的证人证言，徐某甲出庭时称，在2009年至2011年他在被告公司担任项目经理，曾经负责莘县河务局酒店工地的工程，公司让他做项目部经理没有聘书，只是口头说的，但工地的项目部经理有我的名字，合同上都有说明。具体施工是公司联系施工队，给人家开工资，按平方算钱，材料也是公司购买，工人只是负责干活，没有权利买料，只有几十元的小钱才会去买，再去找会计报销。材料价格都是经理买货时谈好的，一般都是去送货，应当是拿着公司人员的签字去要材料款，谁买谁签字，或是经理或是会计，必须得有白经理的签字才能领钱。原告提交的证据6是他本人所写，材料是公司买的，不是他买的，价格我也不知道，我只是收材料，收到条上的价格不是他写的。他只是收货、安排施工，价格不管，他没有公司的书面授权，只是口头上的。雷某是会计，徐玲是出纳，高瑞是司机，蒋家坤他不认识，因为他离开公司比较早。这几个人都和他一起在业之峰公司工作过，平时买材料都是王玉珍或带着雷某去购买。
10、证人徐某乙出庭时的证人证言，徐某乙出庭时称，自2005年起她在业之峰公司负责收付现金及公司临时的工作，是公司会计，对于原告提交的2011年3月8日、3月14日、12月22日的材料款单据，徐某乙称单据上名目不是她写的，名字是她签的。单据上的货物不是她收的，是工地收的，她只是负责清点，单价都是公司定的，这些材料都是用在莘县河务局工地了，单据上的徐某乙和徐玲都是她本人所签。公司有钱时就结一部分，没钱时就压着，不开发票，入账时也没有发票。材料款的支付是先由记账会计核实，再由白经理和核实会计签字后才能付款。承包的工程一般都是清包，公司负责买材料，工人只负责干活，我们只支付施工队的劳务费。
被告对证据1有异议，称这是什么单位盖的印章不清楚，涉及印章是否与原告主体一致的问题；这不是发票，数额不清晰，还是收据联，收据联不应该由债权人持有，应由债务人付款后由债务人保存。这个收据不能证明是欠原告的材料款，白建军的签名应是本人所签，但并不能说明是在欠款凭证上签字，并不能证明买卖及欠款问题。被告作为一个公司与工程队之间是一个承包关系，材料都是由施工队进货，公司从来不涉及材料进货和材料款问题。原告则称，这枚龙大装饰材料经销部印章是原告个体工商户的字号，原告以自然人身份主体没有疑问。这一笔业务事实存在证据充分，在所谓的收据联上有被告方法人代表的签字，还有副经理王玉珍的签字，还有一个姓赵的材料员，及一个姓张的会计签字。从签字情况上可以看出已形成一个欠款凭证，被告没有付钱当然应由我方保存。
被告对证据2有异议，称这三张送货单，其中一份是存根联，上面没有金额，其中一份是回单，从这二张单子看与被告没有关系，看不出是被告购买原告的货。原告则称，2150元的送货单，后面有2150元的单子，2236.6元单子上有材料的品种单价和最后金额，单子上也没有被告业之峰844688公司的电话。
被告对证据3的异议同证据2，这二份单子是存根联。蒋家坤是否公司人员代理人不清楚，但是公司明确说明没有授权。
被告对证据4的异议同证据2。
被告对证据5的异议同证据2，与被告没有关系。
被告对证据6的异议同证据2，未经公司授权，与公司没有关系。
被告对证据7有异议，蒋家坤属于利害关系的证人，其证言不应采信。
被告对证据8、9、10有异议，称三证人属于利害关系人，公司没有授权这几个证人收材料，没有公司的印章公司不予认可。
经审理查明：原告系经营装饰材料的个体工商户，自2007年起被告多次在原告处购买装饰材料，2007年11月15日原告为被告出具收据一张，注明材料款18648元，被告公司张景全在该收据上另注挂账，公司有员王玉珍签名，被告公司法定代表人白建军也在该收据上签名。2011年2月27日被告项目经理徐某甲给原告书写的收到条，注明“莘县河务局工地收到石青板肆件400张”。2011年3月10日被告在原告处购买价值1480元的材料，2011年2月28日购买850元的材料，并由被告司机蒋家坤签字，上述两张清单由被告公司司机蒋家坤签字。2011年1月21日购买价值75元的材料，2011年6月22日被告在原告处两次购买装饰材料价值4386.60元，上述三张清单均由被告会计雷某签字。2011年12月22日被告公司会计徐某乙汇总共欠原告五笔材料款，共计1507元，2011年3月8日徐某乙在原告出具的清单上签字，清单金额为5629元，2011年3月14日徐某乙在原告出具的清单上签字，清单金额为5653.50元。上述款项总计38229.10元。
上述事实除原告提交的上述证据外，还有当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告在原告处购买装饰材料，并由被告公司工作人员签字认可，被告理应支付原告所欠货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告所提交的2011年1月18日由高瑞签字的金额为856元的清单，因原告未能提供该清单确由高瑞签字的证据，对于该项清单，本院无法确认其真实性，本院不予采信。关于原告所提交2011年2月27日被告项目经理徐某甲写的收到条，徐某甲认可收到条是其本人所写，但是条上的价格不是他写的，他也不知道价格，原告亦并未提交有效证据证明材料的价格，本院认为，该证据无法证明欠款金额，本院不予采信。关于原告要求被告支付拖欠货款的利息，因双方并未就逾期付款约定利息，故原告的这一主张，本院依法不予支持。被告辩称原告出具的清单是装修人员所写的条，与公司无关，原告应当提交由公司授权某人签字的证明或其他证据，本院认为，原告所提交的被告公司原工作人员的证人证言均能证明原告所提交的证据确系他们签字，而且公司也没有为他们出具书面的授权书，只是口头允许他们在收货清单上签名，该系列证人证言亦均能证明被告公司在运营过程中并非被告所称其所有的经营活动均有公司授权，因此该系列证人作为公司的工作人员在原告所提交证据上的签名均系职务行为，故被告的这一主张，本院依法不予采信。被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，因为原告所提交的收到条或清单上均未注明付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此原告的诉求并未超过诉讼时效，对于被告的这一主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告山东聊城业之峰装饰有限公司于本判决生效后三日内偿还原告樊汝堂欠款38229.10元。
二、驳回原告樊汝堂其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由原告承担281元，由被告承担756元，诉讼保全费530元由被告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一五年三月三十日
书记员 徐冲冲