上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第970号
原告上海汇康食品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人王跃忠，男。
委托代理人曹侃，上海市申中律师事务所律师。
被告太康县清集肉联厂，注册地河南省周口市。
法定代表人赵隆学，该厂厂长。
委托代理人孙国祥，男。
原告上海汇康食品有限公司与被告太康县清集肉联厂其他合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汇康食品有限公司的委托代理人王跃忠、曹侃，被告太康县清集肉联厂的法定代表人赵隆学及其委托代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇康食品有限公司诉称，2011年8月18日，被告与案外人上海辛辰商贸有限公司（以下辛辰公司）签订购销合同，后又在2011年9月中旬与被告建立了合作关系，并委托原告接收被告提供的生猪肉。2011年9月17日，辛辰公司在被告处考察时，被告要求辛辰公司向其汇入人民币（币种下同）1，000，000元作为被告的启动资金。而被告在接到上述汇款后，只向原告提供了价值436，743元的生猪肉后就拒绝再供货。之后，辛辰公司向太康县法院提起了诉讼，诉讼过程中，2012年8月31日，辛辰公司与原、被告共同签订了一份协议，约定由被告提供企业生产经营权、厂房设备等，将本属于被告的一切许可证等手续转租给原告经营10年，租金为被告欠辛辰公司的货款560，000元（该笔债权已经由辛辰公司转让给了原告）。协议签订后，原告积极地准备经营该厂，投入大量的人力和资金，新增加了许多新设备和相关辅助物，使该厂很快运转起来。同时，在协议签订后，原告在被告要求下，第一时间向其支付170，000元，用于设备的更新与修理。但被告没有将该款用于上述用途，也没有给原告合理解释与账目明细。此后，在协议履行中被告百般刁难原告阻挠原告的生产经营，造成原告无法正常生产经营，损失很大，被告却私自经营，牟取私利。原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年8月31日签订的调解协议书；2、被告归还欠款563，257元；3、被告返还设备投资款170，000元。庭审中，原告明确由于被告的法定代表人一家都生活在厂里，吃饭、生活都由原告开销，开支很大，任何买的东西都没有发票，动辄十几万、几百万，造成了原告的亏损，被告法定代表人赵隆学必须搬离这个厂，但是原告又没有办法解聘他，由此造成原告的合同目的无法实现，故原告行使法定解除权。
被告太康县清集肉联厂辩称，2012年8月31日签订的调解协议书是双方真实意思表示，合法有效，原告解除该协议书既不符合法定解除的条件，也不符合约定解除的条件。原告忽略了履行的期限，即便是解除，也应当将已履行的年限对应的费用减去。
原告向本院提供以下证据：
1、调解协议书及请款说明书各1份，证明双方对于560，000元有约定，辛辰公司与被告之间有购销合同，被告欠辛辰公司货款560，000元，由于被告方无力偿还给辛辰公司，另外辛辰公司又欠原告货款，故三方签订了调解协议，由原告免费使用被告的厂房包括设备、生产经营的税务、证照10年，10年期满后，560，000元无需归还，同时原告也免除了辛辰公司的560，000元元的债务。被告对证据无异议。
2、付款凭证复印件1组，证明原告从2012年开始陆续向被告支付了170，000元，用于购买设备、办公物品，东西都在被告处，因此这些钱都变成了实物。被告认为原告与被告签订的协议是2012年8月31日，此组证据均在2012年11月至12月，事实上这些钱是原告付给在被告厂里工作的原告员工的收猪款，此证据不能证明原告投资到被告处的某某。
被告向本院提供庭审笔录复印件1份，证明辛辰公司当时起诉被告，本案原告是该案的第三人，后来经过仲裁签订了调解协议书。原告对真实性无异议。
本院对双方的证据认证如下：原、被告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月31日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人辛辰公司（甲方）因乙方无力归还所欠甲方的货款560，000元，故三方协商以其他方式归还欠款，并签订调解协议书一份。调解协议书相关约定如下：一、乙方承诺将企业的生产经营权、厂房、设备等租赁给甲方的合作方丙方使用，租赁期为10年。租赁期内，不支付任何租赁费用，待租赁期满后乙方欠甲方款项完毕，甲方与乙方的债权债务将视为已经全部履行完毕。二、在租赁期间，为了能正常生产经营，乙方的一切证照章（包括但不限于营业执照、组织机构代码、税务登记证、卫生许可证、公章等）及银行户由丙方统一保管使用。三、在租赁期间，乙方企业内所有设备未经过丙方同意不得处置，丙方在租赁期间内投入的设备等，租赁期满后将赠与乙方。四、甲方将聘用乙方法人（法定代表人）赵隆学为租赁企业的工作人员，负责协调当地公共关系工作。五、甲方在租赁期间，乙方法人代表赵隆学不得参与被租赁企业一切经营活动和事务。六、丙方租赁乙方企业期间，乙方债务除欠甲方款560，000元外，与丙方、甲方无关。七、当地地销工作由乙方赵隆学负责，利润分配由丙方及乙方按5：5比例分成。八、屠宰如有政府补贴，分配由丙方及乙方按5：5比例分成。九、丙方在租赁期间，有关扩大改造、屠宰与不屠宰等所有一切事务，由丙方负责，乙方无权干涉。十、丙方租赁期间，乙方的所有债权债务由乙方自行承担，与丙方无关。十一、10年租赁期满后，如乙方与丙方公司愿意继续合作，可另行商讨合作计划。
协议签订后，原、被告开始按协议约定进行合作。2014年年底，原告从被告厂房撤走，并提起本案诉讼，要求解除上述协议。
另，2012年9月3日，辛辰公司向原告出具清款说明书一份，称辛辰公司与原告协商一致同意双方联营于2012年2月10日终止。经财务结算，原告欠辛辰公司8，280，000元（含被告的560，000元）之款项，原告已按还款协议于2012年6月30日全额归还给辛辰公司。为此特说明被告所欠辛辰公司的560，000元债权债务已转移给原告所有，自2012年6月30日起辛辰公司再无权处置该560，000元欠款。该欠款由原告与被告协商解决，如何解决与辛辰公司无关。
本院认为，原、被告签订的调解协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。基于该调解协议书的约定，原告代为偿还了被告结欠案外人的某某，被告则按照协议书的约定将企业证照等交给原告使用，由原告经营被告的企业，双方分享利润，以逐步抵销上述款项。现原告以被告方的行为导致合同目的不能实现为由要求解除调解协议书，但原告并没有提供任何有效证据证明被告存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现。故原告要求解除调解协议书的诉讼请求，没有法定或约定的足以导致合同解除的事由，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。相应的，原告要求被告归还欠款及原告的设备投资款的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海汇康食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5，566.29元，由原告上海汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年八月四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。