内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第910号
原告常永安，男，汉族，1954年2月15日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人常文凤，女，汉族，1985年3月15日出生，住内蒙古兴和县，系原告女儿。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告吕建红，女，汉族，1979年5月11日生，住河北省保定市安国市。（未到庭）
被告刘玉峰，男，汉族，住北京市丰台区。（未到庭）
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市。
法定代表人王冠军，任公司总经理。
委托代理人魏斌，系公司职员。
原告常永安诉被告吕建红、刘玉峰、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人常文凤、胡利峰、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼，被告吕建红、刘玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日15时，被告吕建红驾驶被告刘玉峰所有的京P57C**号小车沿景观大道由北向南行驶至国峰酒店门前时将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。经兴和县交警大队认定，被告承担事故的次要责任。现双方无法达成一致赔偿协议，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告方赔偿原告的各种损失。因京P57C**号小车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保，故依据《道交法》第七十六条及相关规定，请求法院判令各被告在各自责任范围内赔偿原告的各项损失。
被告吕建红未到庭亦未答辩。
被告刘玉峰未到庭亦未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：首先本次事故车主和实际驾驶员未到庭应诉，请求法庭查明两被告为原告垫付的款项和数目并且在判决时相应予以扣除，在明确保险责任的情况下，根据法律的相关规定进行理赔。对于被告的投保情况以保单为准。原告的伤残鉴定引用内容错误，表示不规范，我方不认可九级伤残，对此，我们拟重新鉴定，鉴定费用待重新鉴定后重新确定。其他费用请求法院依法酌定。
经审理查明：2014年7月30日15时，原告常永安骑乘立马牌电动车，在景观大道国峰酒店门前路段处横过道路时，与沿景观大道由北向南行驶的由被告吕建红驾驶被告刘玉峰所有的京P57C**号马自达牌小型轿车相撞，造成原告常永安受伤，两车部件损坏的道路交通事故。该起事故经内蒙古乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队作出内蒙公交认字（2014）第00053号《道路交通事故认定书》认定原告常永安承担事故的主要责任，被告吕建红承担事故的次要责任。事故发生后，原告在兴和县蒙中医院抢救后立即转入张家口解放军二五一医院住院治疗30天，支出医疗费51986.46元。原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为左耳中度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍伤残程度构成IX级；左下肢损伤伤残程度构成X级，支出鉴定费1300元。被告刘玉峰所有的京P57C**号马自达牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险、保额为200000元的第三者责任险及不计免赔险等险种。
以上事实有原被告陈述和原告向法庭提交的以下证据材料予以佐证：
交警队出具的事故认定书一份；原告的身份证明、户口、被抚养人的诊断证明；原告的诊断证明、病历、医疗费单据和用药明细；司法鉴定书；鉴定费票据、交通费票据以及伙食票；被告的驾驶证和车辆保单。
本院认为：原、被告对本次交通事故的发生和内蒙古乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队作出的内蒙公交认字（2014）第00053号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对内蒙古乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队认定的原告承担本起事故的主要责任、被告吕建红承担本起事故的次要责任的责任划分予以确认。依照2014年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，原告常永安受伤后形成医疗费51986.46元。张家口市解放军二五一医院出具的诊断证明书证明原告常永安需二次手术费10000元左右，综合原告伤情本院酌定二次手术费用为10000元。原告因受伤在解放军二五一住院治疗30天，形成住院伙食补助费1500元（30天×50元／天），营养费1500元（（30天×50元／天），护理费3030元（30天×101元／天），误工费8484元（84天×101元／天），处理事故人员误工费1515元（3人×5天×101元）。原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为左耳中度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍伤残程度构成IX级；左下肢损伤伤残程度构成X级，故形成伤残赔偿金127485元（25497×20年×25%），精神抚慰金7500元（30000×25%），支出鉴定费1300元，原告的上述请求有医院的相关证明和司法鉴定书以及鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。原告请求的交通费1516元，虽然证据有瑕疵但系原告实际支出，本院酌定交通费为1000元，原告请求的拐杖费180元系原告实际支出，本院予以支持。原告请求的电动车损失、被抚养人生活费、停车费、没有证据佐证，本院不予支持。原告请求的陪护人员饭费系重复计算，本院不予支持。综上所述，原告常永安因本次事故受到的损失共计215480.46元。因被告吕建红系车辆驾驶员，所以被告吕建红属于履行职务行为，不承担赔偿责任，原告的损失应该由车辆的实际车主即被告刘玉峰承担赔偿责任故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在京P57C**号马自达牌小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金100000元，精神抚慰金7500元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元，合计120000元。
二、原告的剩余损失94180.46元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在京P57C**号马自达牌小型轿车投保的三者险限额内按照责任比例赔偿原告28254.138元。
以上赔偿款项共计148254.138元，被告在本判决生效后十日内付清原告。
鉴定费1300元，案件受理费3260元由被告刘玉峰按照责任比例承担1370元，原告常永安按照责任比例承担3190元。
被告为原告垫付19950元的医疗费在执行中折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。