上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42830号
原告陆雯静。
委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
被告高乾汉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人杨磊。
原告陆雯静与被告高乾汉、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。同日本院根据原告的申请，依法作出财产保全裁定。本案依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆雯静的委托代理人崔捷，被告高乾汉及被告英大泰和上海分公司的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雯静诉称，2013年7月22日12时45分许，原告驾驶沪NGXX**小客车行驶到本市秀沿路与康梧路路口时与被告高乾汉驾驶的沪GQXX**小客车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告高乾汉负事故的全部责任，原告无责任。另沪GQXX**小客车在被告英大泰和上海分公司处同时投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费118，000元（人民币，下同）、停车费144元、牵引及施救费1，530元、医疗费204元、租车费72，000元、车辆贬值损失60，000元；要求由英大泰和上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；超出保险公司理赔范围的部分，由被告高乾汉予以赔偿。
被告高乾汉辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定及投保事实均无异议；对原告主张的各赔偿项目及金额，同意保险公司意见。
被告英大泰和上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定及投保事实均无异议；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可车辆修理费及牵引费，其余有异议。
经审理查明，2013年7月22日12时24分许，原告驾驶其所有的沪NGXX**小型轿车（行驶证登记日期2013年4月3日，品牌型号：宝马牌WBA1A310）沿本市康梧路由南向北行驶至秀沿路路口时，适逢被告高乾汉驾驶沪GQXX**小型轿车沿秀沿路由西向东行驶至此，不慎发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告高乾汉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤支出了204元；为处理事故支出了停车费144元、牵引费1，050元及现场清理费480元。原告的车辆经被告英大泰和上海分公司定损，损失金额为118，000元。同年7月25日，原告与上海旺利汽车租赁有限公司签订了汽车租赁协议书一份，约定由原告承租该公司的沪MJXX**车辆，租赁期限为2013年7月25日至2013年10月23日止，租赁费每日800元；7月26日，原告车辆进入修理厂修理，2013年11月1日修理厂出具了修理清单，为此原告支出车辆修理费118，000元。2013年12月5日，原告曾委托上海玉诚中环汽车销售有限公司对其车辆进行评估，其车辆行驶里程为28，000公里，贬值金额为6万元。
另查明，沪GQXX**小型轿车于事发时在被告英大泰和上海分公司处同时投保了交强险及商业三者险（责任限额1，000，000元、不计免赔率特约条款），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、牵引服务作业单及发票、停车费发票、车辆维修清单、汽车租赁协议书、租赁费发票、二手车评估表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告高乾汉负事故的全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担全部份额的赔偿责任；仍有不足的，由被告高乾汉承担全部份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费118，000元及牵引费1，050元，当事人庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。2、停车费144元及现场清理费480元，有相关发票为证，且系原告合理损失，本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告病史及发票，原告主张204元，并无不当，本院予以确认。4、租车费，原告就职于上海房屋销售（集团）有限公司，负责房屋营销项目的活动企划与执行，负责项目分布于多个区域。原告陈述其居住在浦东新区康桥镇，负责虹桥板块、新江湾板块、昆山板块、嘉定板块及青浦板块等多个板块房屋营销企划工作，需每周循环与开发商开会讨论项目，故工作中经常使用车辆，生活中也需要车辆出行，所以事发后租用了相同品牌型号的宝马车辆用于日常生活和工作。根据相关法律规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据原告工作性质、原告陈述及原告车辆行驶公里数等情况，本院认为原告租赁车辆替代损坏车辆用于日常工作生活尚属合理，但该费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，故本院结合原告实际支出租车费、修理时间等因素，酌情支持30，000元。5、车辆贬值损失，原告主张至事故发生时其车辆为购买不到四个月的宝马牌车辆，因本起事故导致严重损坏，虽予以了修理，但经二手车市场评估价值贬损了60，000元，要求被告方赔偿。对此本院认为，客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，但由于考虑到我国目前的市场经济状况，相关法律对于因交通事故造成的财产损失赔偿范围的认定中并不包括“车辆贬值损失”，故原告现在车辆修理完毕的情况下主张贬值损失，缺乏客观评定标准和法律依据，本院不予支持。原告提供的评估报告系单方自行委托产生，难以反映真实车辆价值，因此对报告难以采信。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为2，204元（医疗费用赔偿款204元、财产损失赔偿款2，000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为117，050元，由被告英大泰和上海分公司全额赔偿，故被告英大泰和上海分公司共计应赔偿原告119，254元；不属于保险责任范围的损失为30，624元，由被告高乾汉全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陆雯静119，254元；
二、被告高乾汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雯静30，624元；
三、驳回原告陆雯静的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，082元（此款已由原告陆雯静预交），减半收取计2，541元，保全费1，780元，两项合计4，321元，由原告陆雯静负担892.50元，被告高乾汉负担2，141.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担1，287元。两被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。