广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第367号上诉人（原审原告）：许亮，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。公民身份号码：×××4014。上诉人（原审原告）：许章宽，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××4035。上诉人（原审被告）：肇庆市端州区人民政府。住所地：肇庆市端州区。法定代表人：刘庆良，区长。委托代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。上诉人许亮、许章宽诉被上诉人肇庆市端州区人民政府（下称端州区人民政府）违法强拆及行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告许亮、许章宽因自建在被征用土地上的无产权房被拆除而提起本案诉讼。经审查，就案涉房屋的拆迁安置费问题，原告许亮与肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订了《搬迁费用补偿协议书》，并已按该协议约定领取了搬迁费和安置费，原告许章宽对此事实没有异议。现两原告对补偿费用有异议实质是对履行《搬迁费用补偿协议书》发生争议，由此产生的纠纷属于民事纠纷。原告对此提起诉讼不属于人民法院行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告许亮、许章宽的起诉。许亮、许章宽不服原审裁定提起上诉称：我方因不服被上诉人端州区人民政府的违法强拆行为，且未按规定向我方支付被征收房屋价值的补偿而提起本案诉讼，请求确认被上诉人违反法定程序强制拆除我方房屋的行政行为违法并赔偿我方所造成的损失，因此本案是行政违法强拆及行政赔偿纠纷，属于行政诉讼范畴。端州区人民政府未依法向我方送达《房屋征收决定书》及与本次征地补偿决定相关的文件、违反“先补偿后搬迁”的原则、单方委托评估机构且涉案房屋的评估价值明显低于同地段房屋的市场价格，显失公平，上述违法行为对我方造成的财产损失，端州区人民政府依法应予以赔偿。原审裁定以我方与肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组已签订《搬迁费用补偿协议书》为由，认定我方对该协议书的补偿费有异议，应属于民事纠纷范围，裁定驳回我方的起诉是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院撤销原审裁定由原审法院受理本案。端州区人民政府答辩称：涉案合同属于民事合同，因涉案合同引起的纠纷属于民事纠纷；涉案拆除行为属于行使民事合同权利的民事行为，并非上诉人声称的“行政强拆”，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查查明，2015年1月9日，许亮、许章宽以肇庆市端州区人民政府为被告向原审法院提交行政起诉状称：原告原住房位于肇庆火车站北侧，现为列车车辆检修库的位置，房子于1995年建成的，1998年又扩建了一次，当时原告方有5人在三茂铁路公司上班，有9人在这里生活，因未分到福利房，在领导的默许下建成的。原告也一直在该房子居住了很多年，直至2014年，因建设需要，原告的房子要被拆除，原告也是认同拆除是合理、合法的，可是按照相关规定，要先安置再拆迁，要通过合法途径才可拆迁的，而被告端州区人民政府于2014年6月6日未与原告签订任何协议，同时也未经人民法院裁决的情况下，强行拆除了原告的房屋，违反国家的有关法律法规，侵犯了公民的合法权益。端州区人民政府仅仅给了原告130000元的补偿款就强拆了原告的房子，该地段相应的商品房价格为4000元以上每平方米，原告被拆除的房子面积为214.9平方米，4000*214.9=859600元，另外在拆除房子的过程中，造成原告的财产经济损失约20000元人民币，两数共计为：859600+20000=879600元，因端州区人民政府已经给付130000元人民币补偿款，故还应补偿879600-130000=749600元。综上所述，请求人民法院依法判决：1、确认端州区人民政府强拆民房的行为违法，追究有关人员的法律责任。2、端州区人民政府赔偿原告各项损失共计人民币749600元。2012年8月24日，肇庆市端州区人民政府作出端府通[2012]2号《关于佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁的通告》，其中第二项“征地拆迁组织实施及责任单位”明确佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁工作由肇庆市端州区佛肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组负责总协调。2014年4月21日，广东三茂铁路股份有限公司向端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组出具《委托书》，称：“因广肇城际轨道交通项目建设需要，原三茂职工过渡房地块将被征用为肇庆新客技所建设用地，现属三茂铁路各单位建设的过渡房等建筑物已基本搬迁完毕。余下在本地块内涉及的50户私搭房，属于个人侵权使用我公司土地擅自建设的无证建筑物，经公司多次动员仍未愿搬迁，已严重影响广肇城际轨道项目的工程建设推进，现委托贵小组对上述住户进行组织动员搬迁工作，并进行维权收地。”2014年9月17日，端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组（甲方）与许亮（乙方）签订《搬迁费用补偿协议书》，主要内容为：因广肇城际轨道建设需要，原肇庆火车站北侧的三茂职工安置房地块被依法征用，乙方在该安置房地块上的自建房拆迁编号为拆11、拆13（建筑合共面积214.93㎡）需要拆除。现根据有关会议精神，经双方协商达成如下协议。一、乙方承诺2014年6月9日前将乙方在该安置房地块上的自建房的所有物品搬迁清理完毕；如仍有尚有物品留在自建房内则视作乙方及居住户自动放弃所有权，由甲方指定的施工单位清除，一切责任由乙方承担，与甲方无关。二、甲方负责拆除乙方的自建房并清理现场。三、鉴于乙方按照甲方规定搬迁清拆日期内自行搬迁完毕，根据有关会议精神给予乙方一次性搬迁费110800元，安置费过渡期租金助19200元，两项合计共130000元。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组作为被上诉人端州市区人民政府为实施佛肇城际轨道交通项目端州段的征地拆迁工作而设立的临时机构，其在征地拆迁工作中强制拆除上诉人许亮、许章宽自建房屋的行为具有行政行为的性质，其产生的法律后果应由端州区人民政府承担。上诉人许亮、许章宽认为涉案强拆行为侵犯其合法权益，以端州区人民政府为被告提起本案诉讼，请求确认端州区人民政府强拆行业违法并赔偿，属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定以上诉人实质是对履行《搬迁费用补偿协议书》有异议，由此产生的纠纷属于民事纠纷，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政审判受案范围为由，裁定驳回上诉人许亮、许章宽的起诉不当，本院依法予以纠正。许亮、许章宽上诉请求撤销原审裁定并由原审法院受理本案，上诉理由成立，本院予以支持。端州区人民政府答辩主张，涉案拆除行为属于行使民事合同权利的民事行为，不属行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行初字第5号行政裁定。二、由肇庆市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  林俊盛代理审判员  陈 丹代理审判员  李穗珍二〇一五年十月十三日书 记 员  杨 玲