wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第945号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理
被执行人ＸＸ红。
被执行人田家忠。
本案在执行山东天烁投资担保有限公司申请执行ＸＸ红、田家忠借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第945号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年九月二十日
代理书记员 于雪莲
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第207号
申请执行人候清，女，1982年1月9日生，和顺县义兴镇北关村人，住和顺县。
被执行人赵东，男，1986年1月21日生，和顺县青城镇赵庄峪村人，住和顺县。
被执行人刘建伟，女，1985年5月4日生，河北省沧州人，住北京，系被告赵东妻子。
本院在执行申请人候清与被执行人赵东、刘建伟民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵东、刘建伟没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文亮
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共2页
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异34号
异议人（案外人）：邓明，男。
委托代理人：孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。
申请执行人：李华，女。
申请执行人：贺丽（大），女。
申请执行人：贺丽（小），女。
三申请执行人共同委托代理人：孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。
被执行人：东港天合物流有限公司（原辽宁天合实业有限公司）。住所地：*省*市*镇*村*组。组织机构代码证号：689***51一8
法定代表人：张金兰，系该公司经理。
委托代理人：葛伟，男。
被执行人：衣殿举，男。
被执行人：卢守相，男。
本院在执行申请执行人李华、贺丽（大）、贺丽（小）与被执行人东港天合物流有限公司（原辽宁天合实业有限公司）、衣殿举、卢守相交通肇事附带民事诉讼申请执行一案中，异议人邓明于2016年5月10日向我院提出执行异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
异议人邓明称：贵院在受理申请执行人李华、贺丽（大）、贺丽（小）与被执行人东港天合物流有限公司、衣殿举、卢守相交通肇事罪附带民事诉讼申请执行一案中，错误的将案外人所有的辽F*U号货车作为被执行人东港天合物流有限公司的财产采取查封执行措施，严重侵害了案外人的合法权益，因为辽F*U号货车是案外人自行购买并挂靠在被执行人东港天合物流有限公司名下的，双方之间是车辆挂靠关系，双方依照车辆托管所合同行使权力和承担义务，但是车辆的所有权人仍是案外人，实际运营者也是案外人，贵院将该车辆采取执行措施，属于典型的执行标的错误，故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定中止对辽F*U号货车的执行，解除查封措施。
经听证查明：辽F*U豪泺牌重型自卸货车实际所有人为邓明，2012年3月16日，邓明与东港天合物流有限公司（原辽宁天合实业有限公司）签订车辆托管合同，将该车挂靠于东港天合物流有限公司。该车登记所有人为东港天合物流有限公司。
申请执行人李华、贺丽（大）、贺丽（小）与被执行人东港天合物流有限公司（原辽宁天合实业有限公司）、衣殿举、卢守相交通肇事附带民事诉讼一案，我院于2014年6月16日作出（2014）庄刑初字第295号刑事附带民事判决，判令：被告衣殿举、卢守相、东港天合物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告李华、贺丽（大）、贺丽（小）合理经济损失492036、54元。
在执行过程中，本院于2016年1月4日作出（2015）庄执字第5303号民事裁定，裁定查封被执行人（东港天合物流有限公司）所有的车牌号为辽F*、辽F*U、辽F*、辽F*U、辽F*U、辽F*豪泺牌大型汽车各一辆，辽F*U斯达-
斯太尔牌大型汽车一辆，辽F*U福田牌大型汽车一辆。异议人邓明于2016年5月10日以其为车辆实际所有人为由向我院提出执行异议。
上述事实，有（2014）庄刑初字第295号刑事附带民事判决书、（2015）庄执字第5303号民事裁定书、车辆拉料加油和维修证明、车辆托管合同等在案为凭。
本院认为，案涉车辆的登记所有人为被执行人东港天合物流有限公司，但根据车辆拉料加油和维修证明、车辆托管合同等证据，可认定异议人系案涉车辆的实际所有人。本院在执行过程中，查封与本案无关的实际所有人为邓明的车辆不当，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
中止对异议人邓明所有的辽F*U豪泺牌重型自卸货车的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 曲丽坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12352号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告江建峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告赵洪勤，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100681785244J，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号19层1901号。
负责人鲁登宇。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对江建峰、赵洪勤、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴春媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2834号
原告杭州××电子机械制造股份有限公司，机构代码：7
3030423-3，住所浙江省杭州市××区××街道××村。
法定代表人汤××。
委托代理人韩××、丁××。
被告李××。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉被告李××
买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由
审判员 李良勇独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告杭州××电子机械制造股份有限公
司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告李××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××电子机械制造股份有限公司诉称：2011年6
月7日，原被告双方签订了一份绣花机买卖合同，原告按照合
同约定交付电脑绣花机。但是，被告未按照约定完全履行付款
义务。截至2012年3月16日止，经双方对账后，被告欠原告货
款56000元，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判
令：1.被告支付货款56000元；2.被告支付逾期付款金额从逾
期支付日至判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款56000元，并赔
偿该款自2011年12月31日起按日千分之一计算的违约金。被告李××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供的买卖合同、对帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据
予以证实。
另查明，双方签订的买卖合同第九条约定，余款在本年
底12月30日前付清。第十一条第二款约定，乙方逾期付款，按
逾期付款金额的0.1%／日，向甲方偿付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款56000元未付属实。原告要求被告支付该价款及赔
偿违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李××在本判决生效后十日内支付杭州××电子机械制
造股份有限公司价款5.6万元，并赔偿该款自2011年12月31日
起至本判决确定的履行日止按日千分之一计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由李××负担。
此款杭州××电子机械制造股份有限公司已向本院预交，其同
意李××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2090元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员李良勇
二〇一三年八月二十七日
书记员陈丽英
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1477号
原告福州源鑫瑞泰建材有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人陈必德，总经理。
委托代理人吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托代理人王浩云，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。
被告福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州源鑫瑞泰建材有限公司与被告福建地矿建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告福州源鑫瑞泰建材有限公司于2015年12月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福州源鑫瑞泰建材有限公司的撤诉申请，没有违反相�法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州源鑫瑞泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4893.00元，减半收取计2446.50元，由原告福州源鑫瑞泰建材有限公司承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年十二月十五日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1477号2共2页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2184号
申请执行人吴开武。
申请执行人朱利。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，负责人陈国金，董事长。
申请执行人吴开武、朱利与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吴开武、朱利依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10595号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23206.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人吴开武、朱利本金23206.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2184号申请执行人吴开武。申请执行人朱利。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，负责人陈国金，董事长。申请执行人吴开武、朱利与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吴开武、朱利依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10595号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23206.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人吴开武、朱利本金23206.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1531号
原告：浙江××××司（组织机构代码：××
4），住所地：宁波市××路××室。
法定代表人：何××。
委托代理人：卢××。
委托代理人：敬××。
被告：许××。
原告浙江××××司与被告许××为物业服务合同纠纷
一案，原告浙江××××司要求被告许××支付拖欠的物业管
理服务费1716.93元、公共设施费476.93元，合计2193.86元。
本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，
由审判员游仲华独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了
审理。原告浙江××××司的委托代理人敬××，被告许××
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告许××为宁海县桃源街道华庭家园2幢30
5号房屋的业主。被告拖欠原告自2010年1月1日至2012年6月1
日的物业管某某合服务费元1716.93（127.18平方米×0.45元
／月×30个月）、公共设施日常某某费476.93元（127.18平方
米×1.5元／年×2.5年），合计2193.86元的事实清楚。根据
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第
一百六十二条之规定，判决如下：
被告许××应支付原告浙江××××司物业管理服务费1
716.93元、公共设施费476.93元，合计2193.86元，限本判决
生效后十日内付清。
如被告许××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取后25元，由被告潘新丰
负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 游仲华
二〇一三年九月十六日
代书记员 顾玲玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第128号
原告任洪峰，男，41岁。
委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李涛，男，40岁。
被告马素琴，女，65岁。
被告李斌，男，41岁。
原告任洪峰诉被告李涛、马素琴、李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪峰及其委托代理人刘军、段辉然，被告李涛、马素琴、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，原告和被告李涛签订借款合同，约定被告李涛借原告人民币29万元，借款期限2个月，按月付息，借款利率月息4%，罚息为在月息的基础上浮50%。2014年1月30日原告和李玉祥、李涛签订了房地产抵押借款协议，李玉祥自愿将自己所有的位于开封市鼓楼区＊＊＊街＊号楼＊1单元＊层＊号及＊＊＊街＊号楼＊单元＊号房屋为李涛的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房地产抵押借款合同并约定债务人未能按期还款，超期20天每天按借款的千分之五承担违约金。在借款期限届满，经多次催要，被告李涛均拒绝还本付息。请求依法判令：一、被告李涛偿还原告借款290000元并按照借款合同的约定支付利息、罚息及违约金至清偿完毕；二、李涛和其他被告在抵押担保的责任范围内承担连带责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年1月30日，原告任洪峰和被告李涛签订《借款合同》一份，被告李涛向原告借款人民币29万元，借款期限自2014年1月30日至2014年3月29日，按月付息，借款利率月息4%，罚息为在月息的基础上浮50%。被告李涛并向原告出具借据一份。同日，原告和李玉祥、李涛签订了《房地产抵押借款协议》一份，李玉祥自愿将其名下的位于开封市鼓楼区＊＊＊街＊号楼＊单元＊层＊号（汴房地产权证第3＊＊＊＊**号、建筑面积61.80㎡）及小纸纺街3号楼2单元5号房屋（汴房地产权证第3＊＊＊＊**号、建筑面积76.49㎡）为李涛的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押房地产抵押借款协议规定债务人未能按期还款，超期20天每天按借款的5‰向原告承担违约金。合同签订后，原告通过转账方式向被告李涛汇款277000元，原告把290000元借款中的13000元作为第一个月利息先行扣除。原告称被告利息已经支付至2014年6月30日。现抵押人李玉祥（系被告李涛父亲）已死亡，被告李涛（系被告李玉祥儿子）、被告马素琴（系被告李玉祥妻子）、被告李斌（系被告李玉祥儿子）系李玉祥的法定继承人。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《房地产抵押借款协议》、借据。转账凭证、证明以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李涛向原告任洪峰借款277000元，有原告提交的借款合同和银行转账凭证予以佐证，本院对原告与被告李涛之间的借款事实及277000元的借款金额予以确认。关于原告主张借款金额应按290000元计算的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在提供借款时，预先扣除了利息13000元，违背了上述规定，借款的数额应以原告实际支付的数额即277000元为准，故本院对原告与被告李涛之间的借款金额按277000元予以认定。关于原告主张要求被告李涛按照借款合同的约定支付利息、罚息及违约金至清偿完毕的诉求，本院依法对违约金和应付利息以及罚息、违约金相加不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。由于原告和李玉祥以及被告李涛三方所签房房地产抵押借款协议系真实意思表示，并且抵押物已办理了抵押登记，故抵押人李玉祥对原告与被告李涛借款担保行为合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，因李玉祥已经死亡，抵押物依法应由三被告依法继承，故三被告应在所继承的财产范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告李涛归还原告任洪峰借款277000元，并支付自2014年7月1日起至还清借款之日止的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金三项相加按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告李涛、马素琴、李斌对上述债务连带承担抵押担保责任。
二、驳回原告任洪峰的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，原告负担195元，三被告负担5455元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 恒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执异31号
案外人孙云贵，男，1965年10月20日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
被执行人王笑虹，男，1965年7月12日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人姚利荣，女，1972年10月7日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王笑云，男，1961年3月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人金和松，男，1965年9月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人姚红海，男，1976年9月8日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月5日查封被执行人金和松名下位于泗洪县富康花园B12幢4-201号房屋一套，案外人孙云贵书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，案外人孙云贵、被执行人金和松到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人孙云贵述称：泗洪县××花园××房屋系被执行人金和松于2012年2月16日协议出让给案外人的，案外人在法院查封前已合法占有，并支付了全部房款，因为是安置房,几次去过户，房管部门未让过户，所以至今登记在被执行人金和松名下，请求法院停止执行，解除查封。
被执行人金和松述称：案外所说的情况属实，当时签订转让协议，并收取了房款，是由见证的法律工作者办理的，此房应当当案外人所有。
经审查查明：依据（2015）洪商初字第00009号民事判决书，被执行人王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司200000元及利息，并承担案件受理费4306元。执行过程中，于2016年9月5日查封金和松名下的位于泗洪县××花园××房产，案外人孙云贵以其系该房屋实际所有人为由书面提出执行异议。
另查，孙云贵与金和松于2012年2月16日在泗洪县楚声法律服务所见证下，签订了房屋转让协议；金和松当场收取房款232000元。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案查封的房屋虽然登记于被执行人名下，但是，案外人提供的证据能够证明案外人在人民法院查封前，通过合法方式占有使用该房屋，并支付了全部房款，在过户登记方面亦无明显错误。故其异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于泗洪县富康花园B12幢4-201号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 尹继忠
陪审员 韩其峰
陪审员 梁 广
二〇一八年三月十三日
书记员 王方洁
附：法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
*本裁定生效后三个月内应当办理过户登记。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1099号
原告李某某，女，1976年6月19日出生。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1976年6月26日出生。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。本案的原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年农历正月26日按农村习俗举行了结婚仪式，同年2月19日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，生育两名子女，长子马某，现年13岁，长女马某某，现年8岁。最近几年，原、被告经常生气吵架，被告时常对原告实施家庭暴力，被告在外也有第三者，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。请求法院判决和被告离婚，婚生子马某由被告抚养，婚生女马某某由原告抚养，抚养费各自负担，原、被告婚前财产各自所有。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告身份证复印件1份，2、结婚证复印件1份。以上证据证明原、被告双方系合法婚姻关系。第二组：户口簿复印件各1份，证明原、被告婚生子女身份情况。第三组：1、李某某陈述笔录一份，2、张某某调查笔录一份，3、曹某某调查笔录一份，4、白云寺镇码头村委证明一份，5、照片六张。以上证据证明原、被告婚后经常生气吵架，被告对原告实施家庭暴力，而且被告有外遇，造成夫妻感情确已破裂，经人调解和好无效，被告也同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告第一、二组证据，系法定机关依照法定程序颁发的证件，应依法确认为有效证据；第三组证据中证据1、2、3、4内容相互印证，可以证明原、被告婚后感情不和，经常生气、吵架，经人调解和好无效，夫妻感情确已破裂，均应确认为有效证据；证据5其中4条短信，能够证明被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，本院予以采信，另外两张照片，不能证明原告的主张成立，本院不予采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2000年农历正月26日按农村习俗举行结婚仪式，同年2月19日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。因被告婚后长期在外打工，双方分居生活，期间缺乏沟通。最近几年，原、被告开始经常生气、吵架，造成夫妻感情日渐淡薄。
另查明，原、被告婚后生育两名子女，儿子马某，2000年4月15日出生，女儿马某某，2005年5月6日出生，现均随原告生活。
本院认为，原告李某某与被告马某某虽然结婚时间较长，但被告长期在外务工，双方共同生活时间较短，期间又缺乏沟通，经常因家庭琐事生气、吵架，未建立起牢固的夫妻感情，经本院调解和好无效，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。婚生儿子、女儿在原、被告分居期间一直随原告共同生活，故原，被告离婚后，由被告抚养更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、婚生儿子马某、女儿马某某由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元，每年1月1日前履行，给付至马某18周岁止，以后每年支付抚养费1500元，每年1月1日前履行，给付至马某某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 张志国
审判员 佟立新
二〇一三年九月一日
书记员 梁国庆
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第115号
上诉人（原审起诉人）常生，无职业。
委托代理人卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
上诉人常生起诉要求确认天津市河东区建设管理委员会对其权属下坐落于天津市河东区八号路飘然洗浴中心的房屋强行拆除决定及行为违法一案，天津市河东区人民法院2015年10月29日作出（2015）东立行初字第16号行政裁定，以上诉人与本案没有利害关系，且无具体的诉讼请求和事实根据为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人常生不服向本院提出上诉。
上诉人常生上诉称，其系坐落于天津市河东区八号路飘然洗浴中心楼房的权利人，2011年天津市河东区建设管理委员会决定、主持了对上述房屋的突击拆除，故上诉人提起本案行政诉讼，要求确认天津市河东区建设管理委员会对飘然洗浴中心房屋强行拆除决定及行为违法。上诉人认为原审法院不予立案错误，故上诉请求：1、撤销（2015）东立行初字第16号《行政裁定书》；2、指令天津市河东区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人要求确认天津市河东区建设管理委员会强拆决定及行为违法，缺乏相应事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，而且经询问，上诉人认可其于2011年涉案房屋被拆除的转天就已经知道该行为的存在，现在提起本案行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第974号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日投案，同日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年11月17日晚11时许，被告人董某甲和被害人董某戊在永嘉县巽宅镇小溪村董某丁家吃�兔肉时发生口角，后双方发生互殴。殴打过程中，被告人董某甲用碎了底部的啤酒瓶戳伤董某戊的脸部。经法医鉴定，被害人董某戊伤致面部创口3.9cm、1.5cm长，皮肤撕脱（周径7.4cm长），其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人董某甲于2013年1月17日和被害人董某戊就本案民事赔偿达成协议，赔偿董某戊人民币10000元，并于次日主动到公安机关投案并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某戊的陈述，证人董某乙、董某丙、董某丁的证言，到案经过、照片、调解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人董某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董某甲在案发后能自动投案并如实供述其罪行，系自首，结合其已赔偿被害人经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 虞玲玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1406号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。
被告：陈某。
原告李某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。因被告陈某无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2012年9月14日，被告与其前夫即本案原告法定代理人李某乙在绍兴县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定婚生儿子李某甲即本案原告由男方负责抚养，女方自2012年9月起每月支付抚养费500元（详见离婚协议书）。现被告违反离婚协议书，经原告多次催讨，一直未支付抚养费。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令被告一次性支付原告自2012年9月起至原告大学毕业时止每月500元的全部抚养费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告与其前夫李某乙签订离婚协议书一份，约定男女双方自愿离婚，婚生儿子李某甲由男方负责抚养，女方自2012年9月起每月支付抚养费500元（如经济来源不稳定时，允许延迟交款时间，但不得超过半年为限）至其成人自立止。同时双方就探视权、共同财产分割、共同债权债务作出了约定。同日，被告与其前夫李某乙登记离婚。现被告自离婚之日起未按离婚协议书约定支付原告抚养费，故原告诉至法院成讼。
上述事实由原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务，不抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与其前夫李某乙签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告应按约履行相应义务，保障婚生儿子李某甲的合法权益。现被告自2012年9月起至今未支付任一一期抚养费，亦无相应延付之抗辩事由，有违离婚协议书之约定，故原告主张被告一次性支付自2012年9月起至判决之日止每月500元抚养费的诉请应予支持。但原告要求被告一次性支付判决之日起至原告大学毕业时止的全部抚养费，并无相应法定或约定之依据，故该主张本院难以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某支付原告李某甲自2012年9月起至2013年9月止的抚养费共计6500元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清，支付原告李某甲自2013年10月起至原告李某甲独立生活时止抚养费每月500元，款一月一付，于当月20日前付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈某负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈玉洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08483号
原告刘凤红，女，1968年11月1日出生。
被告刘志树，男，57岁。
本院在审理原告刘凤红与被告刘志术相邻关系纠纷一案中，原告刘凤红于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘凤红向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤红撤回起诉。
案件受理费三十五元免交。
审判员 赵 东
二〇一三年八月二十七日
书记员 高明月
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第618号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告陈某某，男，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况小高到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2014年5月12日向高安市农行申请办理（QQ）信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告陈某某经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告陈某某自2014年7月起开始拖欠信用卡消费透支款，至起诉日止拖欠我行信用卡消费透支款9期未还，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院。
被告陈某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：1、是否借款及欠款金额？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡客户申请资料复印件一份、账户信息明细复印件一份、收入证明一份、身份证复印件一份，证明2014年5月12日被告陈某某在我行申请贷记卡一张，信用额度为10000元，透支金额按日利率万分之五计息，至2015年8月17日被告欠原告信用卡本金10000元、利息2085.94元、滞纳金580.95元，共计12650.46元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。本院经审查认为，申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月12日，被告陈某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为0006259960053XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2015年8月17日被告欠原告信用卡本金10000元、利息2085.94元、滞纳金580.95元，共计12650.46元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告陈某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款12650.46元。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一五年十月八日
书记员 黄燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第668号
原告魏冬梅。
委托代理人舒某某，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告谭秀芹。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住所地在南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原某某，总经理。
委托代理人刘某某，江苏焯燃律师事务所律师。
原告魏冬梅与被告谭秀芹、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冬梅及其委托代理人舒某某、被告谭秀芹、被告平安保险江苏分公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬梅诉称，2012年11月16日15时许，被告谭秀芹驾驶苏A×号小型客车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至新兴社区路口处时，不按交通信号灯规定通行，与左侧由北向南通过该路口的其骑的电动自行车发生碰撞，致双方车损，其及电动自行车的乘坐人陈某受伤的交通事故。后交警部门认定谭秀芹负事故的全部责任。苏A×号小型客车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。现要求判令二被告赔偿其伤后的医疗费617元、住院伙食补助费180元、营养费225元、护理费600元、误工费7700元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2380元、财产损失费1360元，合计14262元。
被告谭秀芹辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
经审理查明：2012年11月16日15时许，被告谭秀芹驾驶苏A×号小型客车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至新兴社区路口处时，不按交通信号灯规定通行，与左侧由北向南通过该路口的原告魏冬梅骑的电动自行车发生碰撞，致双方车损，魏冬梅及电动自行车的乘坐人陈某受伤的交通事故。后交警部门认定谭秀芹负事故的全部责任，魏冬梅、陈某无责任。苏A×号小型客车在被告平安保险江苏分公司投保了保险期限均为2011年12月9日至2012年12月8日的交强险和不计免赔的保险金额为20万元的第三者责任险。魏冬梅伤后经医院诊断为多处面部软组织挫裂伤、多处软组织损伤。住院治疗8天。2013年7月9日，因魏冬梅的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，魏冬梅面部多发软组织挫裂伤遗留面部条状疤痕形成，共长6.9厘米，未达到伤残等级；误工期限以伤后60日为宜；护理期限以伤后10日为宜；营养期限以伤后15日为宜。魏冬梅另支付鉴定费2380元。魏冬梅伤后的损失为医疗费4930.36元、住院伙食补助费144元（8天，每天按18元计算）、营养费225元（15天，每天按15元计算）、护理费580元（住院8天，每天按60元计算；出院2天，每天按50元计算）、误工费4800元（60天，每天按80元计算）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损费800元，合计12679.36元。事故后，谭秀芹已支付给魏冬梅医疗费及现金计5813.36元。
2013年7月，魏冬梅向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的损失14262元。魏冬梅还主张了眼镜损失费560元，但未能提供充足的证据，因当事人意见分歧，故调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、医疗病历、医疗费票据、疾病诊断证明、出院记录、伤残鉴定报告、证明、车损费发票、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告谭秀芹驾驶的机动车与原告魏冬梅驾驶的非机动车发生交通事故，造成魏冬梅受伤，谭秀芹负事故的全部责任，魏冬梅无责任。谭秀芹驾驶的机动车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，故对魏冬梅伤后的损失应由平安保险江苏分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。考虑到该交通事故造成魏冬梅脸部留有较大的疤痕，给其造成精神损害，本院酌定由被告赔偿魏冬梅精神损害抚慰金1000元。魏冬梅主张的眼镜损失费，未能证据证明事故造成其眼镜损失，故对魏冬梅主张的眼镜损失，本院不予支持。魏冬梅主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告魏冬梅伤后的各项经济损失计12679.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿。（因被告谭秀芹已经支付魏冬梅5813.36元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在给付魏冬梅的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给谭秀芹）均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告魏冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计79元，鉴定费2380元，合计2459元，由原告魏冬梅负担700元，由被告谭秀芹负担79元，由被告平安保险江苏分公司负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一三年九月五日
见习书记员 戴阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第61号
原告元保希，男，1978年3月15日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告杨清伟，男，1982年7月5日出生。
委托代理人赵庆芳，男。
委托代理人张长海，男。
原告元保希诉被告杨清伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元保希及其委托代理人江斌，被告杨清伟及其委托代理人张长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元保希诉称，原告受被告杨清伟的雇佣在其承接的河北省涉县焦化厂塑料板安装工程工地上打工。2012年3月23日原告在工作中意外受伤，致胸椎压缩性骨折。因赔偿问题双方协商未果，故向法院起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计101358.66元。
被告杨清伟辩称，我对雇佣原告及原告在工作中受伤这一事实不持异议，但原告要求赔偿的数额过高，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年3月23日原告元保希受被告杨清伟的雇佣在杨清伟承接的河北省涉县焦化厂塑料板安装工程工地上干活时不幸摔伤。原告受伤后曾在汤阴县人民医院、安阳市人民医院住院治疗。原告伤情经汤阴县人民医院诊断为：1、胸背部外伤；2、第12胸椎压缩性骨折。原告在住院期间支付医疗费2000元，其他医疗费均由被告支付。原告出院后复查两次，原告支付医疗费280元。应原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、人数进行评定。2013年8月5日安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书，结论为原告胸椎骨折，构成九级伤残，原告住院期间需2人护理，出院后三个月需1人护理。为进行司法鉴定，原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费140元。原告称其支出交通费500元，但其未提供交通费票据。
另查明，原告为农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、病历材料、豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书等证据材料足以认定。上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告对雇佣原告及原告在工作中受伤不持异议，故原告的各项损失应由被告赔偿。原、被告双方均认可原告支出医疗费共计2280元，本院对此予以认定。原、被告双方均对豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书无异议，故本院对该鉴定意见书予以采信。依照相关规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残的前一日。2013年8月5日安阳中意法医临床司法鉴定所作出该司法鉴定意见书，故原告的误工时间可以计算至2013年8月4日，共计499天，而原告只请求365天，不违反法律规定，本院予以支持。原告为农村户口，上年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，故原告的误工费为7524.94元。原告称其日平均工资为120元，因无相应证据证实，本院不予认定。原告的护理费参照2012年度河南省服务行业职工平均工资25388元计算。原告因本案事故受伤住院20天，经鉴定原告住院期间有2人对其护理，出院后有一人护理，期限为3个月，故原告的护理费应为9042.8元（25388元／年÷365天×20天×2人＋25388元／年÷365×90天×1人=9042.8元）。原告的住院伙食补助费每天按30元计算，营养费每天按10元计算，故原告的住院伙食补助费为600元（30元／天×20天=600元），原告的营养费为200元（10元／天×20天=200元）。原告主张的交通费500元数额过高，根据本案案情，原告的交通费酌定为200元为宜。原告经鉴定为九级伤残，其请求按上年度河南省农村居民人均纯收入标准让被告支付伤残赔偿金，不超过法律规定，本院予以支持。上年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，故原告的伤残赔偿金应为30099.7元（7524.94元／年×20年×20%=30099.76元）。本次事故给原告精神上造成一定伤害，原告请求精神损害抚慰金10000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨清伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告元保希医疗费2280元、误工费7524.94元、护理费9042.8元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元、伤残赔偿金30099.7元、精神损害抚慰金10000元，以上共计59947.44元。
二、驳回原告元保希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元、鉴定费1300元及鉴定检查费140元（已交有关部门），以上共计3767元，由原告元保希负担1000元，被告杨清伟负担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
审 判 员 于合红
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年九月一日
书 记 员 李 超
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第80号
上诉人（原审原告）任玉芹，无业。
被上诉人（原审被告）邯郸市劳动教养管理委员会。
法定代表人冯连生，主任。
委托代理人陈玉坤、孙立川。
上诉人任玉芹因劳动教养行政管理一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告任玉芹2007年1月24日到北京市中南海中央领导办公地非正常上访，邯郸市公安局开发区分局于2007年12月7日作出公告诫字（2007）第002号告诫通知书，对任玉芹的该行为予以告诫。2007年11月28日16时58分许，任玉芹到北京市中南海中央领导人办公地非正常上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所值勤民警告诫后，任玉芹仍滞留不走，扰乱了该地区的公共秩序。邯郸市公安局开发区分局于2007年12月13日作出冀邯开公（治）决字（2007）第033号公安行政处罚决定书，对任玉芹给予警告。2008年2月14日，任玉芹又到北京中南海中央领导人办公地非正常上访。邯郸市公安局开发区分局于2008年2月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出冀邯开公（治）决字（2008）第006号公安行政处罚决定书，对任玉芹给予行政拘留十日的处罚。任玉芹不服，向邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局审理后作出邯公复字（2008）第13号复议决定书，维持了邯郸市公安局开发区分局作出的冀邯开公（治）决字（2008）第006号公安行政处罚决定书对任玉芹行政拘留十日的处罚决定。2011年2月2日，任玉芹到北京东交民巷17号首长驻地进行非正常上访，被民警查获。2011年2月10日，邯郸经济开发区信访局就任玉芹的该行为向公安机关报案，请求按相关规定处理。邯郸市公安局开发区分局立案并依法进行了调查。邯郸市公安局开发区分局认为任玉芹的行为扰乱了公共场所秩序，拟对任玉芹劳动教养一年九个月，并呈报邯郸市公安局审核。期间，邯郸市公安局开发区分局将拟对任玉芹劳动教养和呈报期间所享有的权利告知了任玉芹。2011年3月11日，邯郸市公安局审核同意邯郸市公安局开发区分局拟对任玉芹劳动教养的报告后，经被告邯郸市劳动教养管理委员会审查认为，任玉芹的违法行为符合劳动教养的条件。于2011年3月11日作出（2011）冀邯劳审字第19号劳动教养决定书，决定对任玉芹劳动教养一年，自2011年3月16日起至2012年3月15日止。原告任玉芹对此不服，向河北省人民政府劳动教养管理委员会申请复议。河北省人民政府劳动教养管理委员会审理后认为，（2011）冀邯劳审字第19号劳动教养决定书认定任玉芹扰乱社会治安秩序的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2011年6月21日作出冀劳教复字（2011）第0034号行政复议决定书，维持了被告邯郸市劳动教养管理委员会作出的（2011）冀邯劳审字第19号对任玉芹劳动教养一年的决定。另查明，原告任玉芹于2011年3月16日至2012年2月10日被劳动教养。原审法院认为，被告邯郸市劳动教养管理委员会作为本地区的劳动教养管理部门，具有审批劳动教养案件，决定是否劳动教养的职权。原告任玉芹屡次违反国家的相关规定，扰乱社会公共秩序。在公安机关对其处罚后，仍进行扰乱社会公共秩序的行为。被告邯郸市劳动教养管理委员会依据有关规定对其作出劳动教养的决定并无不妥。原告任玉芹认为被告所作决定认定事实错误，程序违法等，无证据支持，本院不予采信。关于被告辩称的任玉芹在劳教期间不影响其诉权，其起诉超期的问题，未向本院提交相关证据，故对此辩称，本院不予采纳。综上，原审法院认为，被告作出的劳动教养决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告任玉芹要求撤销该决定的理由不能成立，对其诉讼请求理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告任玉芹的诉讼请求。
上诉人任玉芹的主要上诉理由是，被上诉人邯郸市劳动教养管理委员会（2011）冀邯劳审字第19号劳动教养决定依据的事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律、法规错误，显失公正。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实不清，程序违法，适用法律错误。2011年2月2日上诉人因家中琐事心情郁闷到北京散心，根本不是上访。请求二审法院撤销一审法院判决，改判撤销被上诉人作出的（2011）冀邯劳审字第19号劳动教养决定书或发回重审。
被上诉人邯郸市劳动教养管理委员会口头答辩称，上诉人任玉芹2011年2月2日到北京非正常上访，被当地民警查获。在此之前，任玉芹曾多次到北京非正常上访，这些均有事实证明。这次的劳教决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院驳回任玉芹的诉讼请求正确，二审法院应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人任玉芹屡次违反国家相关规定，非正常上访扰乱社会公共秩序，在公安机关对其处罚后，仍继续非正常上访，进行扰乱社会公共秩序的行为。被上诉人邯郸市劳动教养管理委员会依法对其作出劳动教养的决定并无不妥。上诉人任玉芹上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张利娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2672号
上诉人（原审被告）长垣县苗寨乡曙光学校，地址：长垣县。
法人代表人陈守福，校长。
被上诉人（原审原告）林某。
法定代理人林守然。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
上诉人长垣县苗寨乡曙光学校（以下简称曙光学校）因与被上诉人林某与健康权纠纷一案，林某于2015年11月3日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、曙光学校赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计12676.41元；2、二次手术费用6000元；3、返还林某学费1600元。4、保留后续治疗费的诉权，残疾赔偿金待鉴定后主张；5、诉讼费由曙光学校负担。原审法院于2016年4月29日作出（2015）长民初字第3120号民事判决。曙光学校不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：林某系曙光学校六年级十八班学生，林某所在班级在三楼，三楼至二楼之间楼梯有一斜坡。2015年9月6日早晨6时许，林某在其学校下楼梯，途径该斜坡时不慎摔倒致伤，林某随被送往长垣中医院进行治疗，住院10天（从2015年9月6日住院至2015年9月16日），经治疗，诊断为：“右尺桡骨骨折”花去医疗费11096.41元。曙光学校支出医疗费1100元。
原审认为：公民依法享有健康权，林某在身体受到伤害时为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，曙光学校不仅应当对在校学生进行必要的安全教育，建立健全安全制度，还应采取相应的管理措施，对在校学生尽到教育、管理、保护义务。曙光学校没有针对限制行为能力的学生采取相应的管理措施，预防和消除教育环境中存在的安全隐患，对导致林某受伤，存在过错。林某作为限制民事行为能力人，具有一定的认识能力，对自身受伤也具有一定的过错。综合案情，确定曙光学校承担70％的赔偿责任，林某承担30％的责任为宜。曙光学校称二次手术费没有发生，无法赔偿，因二次手术费确未产生，原审对此意见予以采纳。曙光学校称林某未提供交通费票据，不应赔偿交通费用，因林某为治疗确需支出一定的交通费用，结合林某住院的时间、地点，原审酌定交通费为100元。对于林某交纳的学费是否退还，不属于本次纠纷审理的范畴，当事人可另行解决。林某的损失共计有：医疗费11096.41元，护理费780元（按2014年度河南省居民服务业和其他服务业年工资28472元计算，住院10天，一人护理计算），住院伙食补助费150元（按每天10元计算，住院15天，10元×15天），营养费150元（按每天10元计算，住院14天，10元×15天），交通费100元，以上共计损失12276.41元。曙光学校应按70％的责任赔偿8593.48元，减去曙光学校已支付的1100元，曙光学校应支付7493.48元。原审判决：一、长垣苗寨乡曙光学校于判决生效之日起十日内给付林某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7493.48元；二、驳回林某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，长垣苗寨乡曙光学校承担。
曙光学校上诉称：一审认定事实不清，扩大校方责任，在适用法律上存在错误。一审程序违法，未追加保险公司参加诉讼且审理时间超出审限。请求撤销原判，依法改判林某承担全部责任。一、二审诉讼费由林某承担。
林某辩称：关于责任划分问题。根据相关法律规定，对在学校学习生活的未成年学生，尤其是寄宿制学生，学校虽然没有监护职责，但有教育、管理和更严格的保护的义务，学校设施的自身设计缺陷对学生来讲是随时存在的危险来源。学校履行教育、管理、保护义务不当，以至未成年学生在校园内遭受损害，学校应当承担与其过错相适应的赔偿责任。寄宿制学校相对于一般走读学校，对学生的保护责任更为密切。学生因学校设施严重瑕疵遭受损害，如果教育机构没有履行教育、管理职责，积极预防及阻止损害结果的发生，则教育机构应当承担损害赔偿责任。教育机构的教育设施瑕疵是损害发生的直接原因。本案中原审判决依法认定校方作为赔偿义务人并承担相应的责任符合法律规定，原审判决对赔偿数额的认定与本案校方的过错程度相适应，应当予以维持。
本院经审理查明：2015年9月6日早晨6时许，林某在途径学生宿舍三楼至二楼之间的斜坡楼梯处不慎摔伤。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于责任划分问题。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校的教育、管理等法定义务包括学校的校舍、场地、其他公共设施以及教育教学、生活设施安全可靠，符合国家规定的标准，具有完备的安全管理制度。本案中，林某在途径学生宿舍三楼至二楼之间的斜坡楼梯处不慎摔伤，此处斜坡楼梯表面平整与一般台阶式楼梯不同，楼梯建成后也没有相关机构进行验收，在此情况下学校更应加强管理，一审以曙光学校未尽到预防和消除教育环境中的安全隐患为由判决学校承担70%的责任并无不当。
关于一审审限问题。一审法院适用普通程序在六个月内审结本案，并未超出法定的审理期限。曙光学校的此项上诉理由不足，本院不予支持。
关于保险公司应否参加诉讼的问题，不属于本次纠纷审理的范畴，上诉人可另案主张。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长垣县苗寨乡曙光学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年××月××日
书 记 员 任禹豪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2012号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告刘志国，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告刘志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1990年6月16日，被告向我单位借款3000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年九月十六日
书记员 郭明明
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第759号
申请人张爱花，女，汉族。
被执行人贾清素，女，汉族。
本院在执行张爱花申请执行贾清素民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人贾清素存款1万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年九月一日
书记员 郭 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15271号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张玉梅，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十日
书记员 胡楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02992号
原告：邵华。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：陕西嘉乐建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市电子城北山门村东街**号。
法定代表人：徐经怀，该公司总经理。
委托代理人：徐经文。
原告邵华与被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司劳动争议一案，邵华向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）256号裁决，邵华对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托代理人赵兵、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司的委托代理人徐经文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华诉称，原告经人介绍于2011年9月27日至12月28日在被告竹园地产10号楼项目工地从事普工工作。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。被告法定代表人徐经怀口头承诺原告工资为每日120元，但工作期间仅支付了2600元生活费，并未支付加班工资。2012年1月初，原告向雁塔区劳动监察大队投诉，徐经怀承认原告出勤69.1天，却要按照每日85元结算工资。原告请求：1、被告支付2011年9月27日至12月28日期间拖欠的工资5692元及50%赔偿金2846元；2、被告支付2011年9月27日至12月28日期间双休日加班工资2640元；3、被告支付2011年10月28日至12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6360元；4、被告补缴2011年9月27日至12月28日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。
被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司辩称，其不认可原告的诉讼请求，原告请求应该有证据支持，原告在工地上干一天算一天的工钱，只是临时工人，不是正式工人。
经审理查明，原告邵华2011年9月27日进入陕西嘉乐建筑劳务有限公司承包的竹园地产项目工地工作，其工作内容由被告的项目管理人员夏长力安排。2011年12月28日，原告离职。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同、未给其缴纳社会保险。庭审中，经原告申请，本院依法从西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取了对夏长力的询问笔录，夏长力陈述：“邵华2011年9月进场，干活到2011年12月28日……按80元每日结算，邵华点工60.1个工×80元=4808元，包工9天×100元=900元，合计5708元。以上结算单邵华存在异议，所以到现在也未结算。”庭审中，被告认可双方存在劳动关系，但对原告的具体工作天数及工资数额不清楚。原告主张其日工资为120元，被告主张原告的日工资为80元，但均未提交证据予以证明。原告认可被告已向其发放生活费2600元。原告未提交有效证据证明其双休日加班的事实。
上述事实，有劳动保障监察大队询问笔录、雁劳仲案字（2012）256号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，关于原告要求被告支付拖欠工资5692元及50%赔偿金2846元一项，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原、被告均未提交证据证明原告工资标准，故本院采信被告工地管理人员夏长力所述原告的工作时间及工资，即原告工作时间共计69.1天，工资共计5708元。因原告认可被告已发放2600元，故被告还应支付原告工资3108元。原告要求支付50%赔偿金，于法无据，故对原告的该部分请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，于法相悖，现原告主张被告支付2011年10月28日至2011年12月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持，该项数额为3805.33元（5708元÷3个月×2个月）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在职期间，被告未给其缴纳在职期间的社会保险，于法相悖。故原告要求被告补缴2011年9月27日至2011年12月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险，符合法律规定，本院依法予以支持，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提交有效证据证明其双休日存在加班的事实，故对原告要求被告支付双休日加班工资2640元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告邵华的工资3108元。
二、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵华未签订书面劳动合同的双倍工资差额3805.33元。
三、被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邵华补缴2011年9月27日至2011年12月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。
四、驳回原告邵华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高建萍
二〇一三年九月五日
书 记 员 吕晓凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01370-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
被执行人马斌。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与马斌追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）张商初字第00523号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、马斌给付科鑫公司代偿款89000元并赔偿相应的利息损失（截至2014年5月6日为4475元；自2014年5月7日起，以未给付的代偿款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至代偿款本金实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行。二、如果马斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3024元、保全费1201元、邮寄费100元和应诉公告费780元，合计5105元由科鑫公司负担887元，由马斌负担4218元，马斌负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，限马斌在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人马斌未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行中查明，2013年6月，马斌（甲方）与中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（乙方，以下简称中行姑苏支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定中行姑苏支行授予马斌“汽车专向分期付款”额度28万元，用于马斌支付其购买宝马牌汽车的款项，分期期数为36期，一期为一个月，自马斌实际交易日起算，手续费金额为30800元，马斌以其所购汽车提供抵押担保。后马斌（委托人，甲方）与科鑫担保公司（受托人，乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定乙方同意作为甲方的保证人，为甲方向中行姑苏支行的上述贷款提供连带责任保证担保；乙方提供保证的范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费及其它相关费用等）等保证合同中所列明的保证责任；乙方所担保的贷款本金为28万元，最终担保的本金金额以贷款行出具的借据为准；乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括但不限于借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用【包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元，省外10000元）、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等】；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给乙方，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金，该协议另约定有双方的其他权利义务等内容。2013年6月6日，科鑫担保公司向中行姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为马斌购买宝马牌汽车而向中行姑苏支行申请的贷款28万元提供保证担保，同日，科鑫担保公司与中行姑苏支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，约定为担保上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证人担保的某【包括但不限于公告费、公证费及律师代理费某（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用】；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成该合同之主债务；主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人该合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应某该合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；该合同的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自该合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，该保证合同另约定有双方的其他权利义务等内容。后中行姑苏支行依约向马斌发放贷款280000元，但马斌未能依约履行还款义务，中行姑苏支行分别于2013年的11月26日、2014年1月9日、2月24日、4月18日、4月30日向科鑫担保公司发出要求代偿通知书，分别要求科鑫担保公司代偿30000元、10000元、10000元、20000元及19000元，科鑫担保公司均已按约履行了上述代偿义务，其中19000元的代偿款于2014年5月5日给付。审理过程中，科鑫担保公司述称：我公司原请求的违约金和利息的合计金额及计算方法较高，拖车费无具体证据予以佐证，故我公司现根据相关规定，将诉讼请求调整为：1、要求马斌返还我公司截至2014年5月5日的垫付款89000元，此后的垫付款我方将另行主张；2、要求马斌赔偿我公司利息损失（截至2014年5月6日为4475元；自2014年5月7日起，以未返还的代偿款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至代偿款本金实际清偿之日止）；3、判令马斌承担本案案件受理费3024元、保全费1201元、邮寄费100元和应诉公告费780元。审理中，本院依法查封了马斌名下车牌号为苏E×××××宝马牌汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人马斌有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人马斌名下车牌号为苏E×××××宝马牌汽车，也未寻找到被执行人马斌。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年八月三日
书记员 严 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第459号
原告：刘××。
委托代理人：陈甲、兰××。
被告：王××。
被告：丁××。
原告刘××为与被告王××、丁××民间借贷纠纷一案
，于2013年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审
判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告王××
提出管辖权异议申请，本院于2013年4月24日作出裁定，驳回
被告王××的管辖权异议申请。后发现被告丁××需公告送达
，本案依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，
与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年7月16日
公开开庭进行审理，原告刘××的委托代理人兰××到庭参加
诉讼，被告王××、丁××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：2010年12月31日，被告王××以资
金周转困难为由向原告借款25万元，双方口头约定月利率为一
分八厘，被告王××出具借条一张，被告丁××在担保人栏签
字作为该笔借款担保人。原告当日便让母亲陈乙通过网银转账
25万元至被告王××工行账户。两被告自借款日始按月利率1.
8%付息至2011年11月，便不再向原告支付利息。现原告多次向两被告催讨借款本息，两被告均以无钱还款为由予以推脱。故
诉请判令：1.被告王××偿还原告借款25万元，并自2011年12
月1日始按月利率1.8%计算利息至实际还款日止，现暂计为5万
元。2.被告丁××对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼
费用由二被告承担。原告当庭补充称：第一项诉讼请求中包含
利息损失的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告身份信息，证明
被告诉讼主体资格。3.借条，证明借款事实。4.银行转账凭证
，证明借款事实。5.银行转账记录及收款人潘某某的声明书与
身份证，证明两被告按月利息1.8%支付利息。6.常住人口登记
表，证明陈乙与原告系母子关系。
被告王××、丁××在本院指定的答辩期限与举证期限
内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王××、丁××没有到庭，
视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-
2、6符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以
确认。证据3《借条》可证实原告刘××与被告王××、丁×
×就借款、担保事宜所作的约定。证据4银行转账凭证可证实
陈乙工行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1208账户于2010年12月
31日向被告王××6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7123账户转账
25万元的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据
5银行转账凭证显示丁××与潘某某的款项往来，虽原告向法
庭提交潘某某关于所涉银行卡系借给原告使用的声明书，但潘某某未到庭作证，且也无法排除是丁××与潘某某本人的经济
来往关系，其证明力本院不予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：被告王××于2010年12月31日向原告刘××出具《借条》
一份，载明：今向刘××借到人民币（大写）贰拾伍万元正，
?250000.00元。本借条借款人签名生效。被告王××在借款
人处签名并按指印。被告丁××在担保人处签名。
同日，原告母亲陈乙通过工商账户向被告王××转账25
万元。审理过程中，陈乙向本院表示上述25万属其儿子刘××
所有。
本院认为，上述《借条》表明被告王××于2010年12月3
1日与原告刘××建立金额为25万元的的借款合同的事实清楚
。该借款原告刘××通过其母亲陈乙向被告王××支付，故该
借款约定已当日生效。上述《借条》现由原告持有，并诉至本
院要求两被告返还借款，被告王××、丁××经本院传票传唤
未作抗辩，亦无其他证据表明本案借款已归还，故本院推定上
述25万元借款至今尚未归还。被告王××作为借款人应承担返
还借款义务。
原告诉称双方约定月利率1.8%，但其提供的证据不足以
证明其主张，故本案视为不支付利息，原告的利息诉讼请求本
院不予支持。现无证据证明双方对借款期限有约定，根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告
王××在合理期限内返还借款。现被告王××经原告起诉仍未
返还上述借款，故原告主张起诉之日起的利息损失本院予以支持。利息损失的金额，本院支持以25万元为基数，按中国人民
同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行
之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。被告丁××在《借条》上签名，表明其对上述借款
承担保证责任意思表示真实。本案中没有约定保证方式，故被
告丁××对上述借款本息承担连带保证责任。被告丁××承担
保证责任后，有权向被告王××追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内向原告刘×
×返还借款本金25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月14日起计
算至判决确定的履行之日止）。
二、被告丁××对上述借款本息承担连带保证责任。被
告丁××承担保证责任后有权向被告王××追偿。
三、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，由原告刘××负担1841元，由被告
王××、丁××负担4829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年九月十一日
书 记 员 夏达辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6678号
上诉人（原审原告）：黎玉梅，住河南省正阳县。
委托代理人：龚家兵，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区鑫龙图鞋厂，住所地：广州市白云区。
投资人：陈祥珍。
被上诉人（原审被告）：陈祥珍，住安徽省六安市裕安区。
两被上诉人的共同委托代理人：彭志新，住湖北省浠水县。
上诉人黎玉梅因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1445号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在收到开庭通知后，未在指定时间内到庭参加仲裁庭审，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会据此对上诉人作出按撤诉处理的决定。上诉人在本案中的诉讼请求，未经劳动仲裁委员会的实体处理，直接向法院起诉，不符合法律规定，原审法院依法驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年7月10日作出裁定：驳回黎玉梅的起诉。
上诉人黎玉梅上诉称，上诉人在2014年5月27日按时参加了广州市白云区劳动人事争议仲裁委员的庭审，并提交了《推荐函》、《委托书》。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员已逾期作出裁决，故上诉人可以直接向法院提起诉讼。原审法院驳回上诉人的起诉不当，故请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区鑫龙图鞋厂、陈祥珍共同辩称同意原审裁定。
二审庭审期间，上诉人坚持认为其没有收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）879号决定书，因此广州市白云区劳动人事争议仲裁委员属逾期作出裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：……（二）正在送达或送达延误的；……”。上诉人现上诉认为其没有收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）879号决定书，经本院调阅广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会相关案卷材料，没有证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已按照相关法律的规定将穗云劳人仲案字（2014）879号决定书送达给上诉人。因此，上诉人现直接向法院起诉，不符合上述法律的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第378号
上诉人（原审被告）白俊荣，农民。
上诉人（原审被告）李玉臣，农民。
委托代理人白文起，男，1940年12月5日生，汉族。
被上诉人于士涛（原审原告），农民。
上诉人白俊荣、李玉臣因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月5日，被告白俊荣从原告于士涛处借款人民币15000元。当日，由原告于士涛书写了欠条一份，被告白俊荣在欠款人处书写了其名字。后该借款经原告于士涛多次催要，二被告至今仍未给付。上述事实有原告陈述及被告提交的欠条等证据证实。
原审法院认为：原告于士涛与被告白俊荣之间借贷法律关系明确、合法有效，并有被告白俊荣签字的欠条对其欠款事实予以确认，因二被告系夫妻关系，夫妻一方以个人名义所付债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告白俊荣、李玉臣于判决生效后十日内偿还原告于士涛借款人民币15000元。如二被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费人民币175元，由被告白俊荣、李玉臣共同负担。
判后，上诉人白俊荣、李玉臣不服上诉到本院，主要上诉称：本案涉及的15000元，是被上诉人交纳给上诉人的机井使用费和部分租房费，并非是上诉人的借款。被上诉人答辩称：我不欠上诉人的钱，并且上诉人应当返还我15000元。
本院认为：上诉人白俊荣于2012年6月5日给被上诉人于士涛出具的欠条是其本人所签，双方借贷关系成立且合法有效，应予保护。因该借款发生于白俊荣与李玉臣夫妻关系存续期间，且不能证实借款用途，故认定此笔借款债务为夫妻共同债务，由二上诉人共同偿还。上诉人白俊荣主张本案涉及的15000元是被上诉人交纳其的机井使用费和租房费，因上诉人白俊荣收取此款是以借款的名义收取且无其他证据证实此款为机井使用费及租房费，故本院对于白俊荣的上诉主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人白俊荣、李玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第976号
原告：王有文，经商。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：吕萍。
被告：吴华兵。
被告：吴延镐。
二被告共同委托代理人：吴天春。
本院在审理原告王有文诉被告吴华兵、吴延镐买卖合同纠纷一案中，原告王有文于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有文撤回起诉。
案件受理费1526元（已减半），由原告王有文负担。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 经 君
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01608号
原告韩清林，男，1948年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告李飞，男，1985年11月26日出生，汉族，居民。
被告河南江河水利水电工程有限公司
法定代表人张永建，职务：总经理。
委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。
原告韩清林诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清林及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清林诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段拖杆。该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请求法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款3500元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告李飞辩称，欠原告3500元不错，应该支付。利息也同意支付。
被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。
经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告韩清林经被告李飞雇佣在工地上拖杆，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年4月1日，今欠到韩清林拖杆费叁仟伍佰元整，￥3500元，经手人李飞。”上为本案事实。
上述事实，由原告韩清林提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付工资。被告李飞欠原告工资3500元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，且李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告韩清林拖杆费人民币3500元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜继霞
二〇一三年九月五日
书记员 秦海霞
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01608号原告韩清林，男，1948年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告李飞，男，1985年11月26日出生，汉族，居民。被告河南江河水利水电工程有限公司法定代表人张永建，职务：总经理。委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。原告韩清林诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清林及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩清林诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段拖杆。该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请求法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款3500元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。被告李飞辩称，欠原告3500元不错，应该支付。利息也同意支付。被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告韩清林经被告李飞雇佣在工地上拖杆，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年4月1日，今欠到韩清林拖杆费叁仟伍佰元整，￥3500元，经手人李飞。”上为本案事实。上述事实，由原告韩清林提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付工资。被告李飞欠原告工资3500元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，且李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告韩清林拖杆费人民币3500元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。二、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一三年九月五日书记员  秦海霞----
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1073号
原告：万春龙，男，1965年10月10日出生，打工，住安徽省全椒县。
被告：张兴伟，男，1967年12月8日出生，打工，住安徽省全椒县。
被告：郭华贵，男，1970年7月17日出生，住安徽省全椒县。
原告万春龙诉被告张兴伟、郭华贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告万春龙到庭参加诉讼，被告张兴伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭华贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万春龙诉称：2015年2月，张兴伟以承接工程为由，让郭华贵作为担保人，向其借款50000元，约定月息1分，两被告至今分文未还。故其起诉到院要求：1、判令被告归还借款50000元，利息6000元，共计56000元（当庭要求利息算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万春龙为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明：张兴伟欠万春龙50000元，借条上约定月息1分，同时郭华贵作为担保人在借条上签字。
张兴伟未予答辩。
郭华贵未予答辩。
原告万春龙提供的证据，经庭审并结合万春龙的陈述，本院对万春龙证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年2月27日，张兴伟因承接工程需要，从万春龙处借款50000元，同日张兴伟出具借条一张交与万春龙收执，且借条上明确约定月息1分，同时借条上有郭华贵作为担保人在上面签字。现两被告分文未付，故万春龙起诉到院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：万春龙与张兴伟之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。万春龙所诉，有张兴伟出具的借条存卷佐证。故对万春龙要求张兴伟偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。关于万春龙要求支付利息的诉讼请求，借条上约定月息按1%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人郭华贵的保证责任问题，保证人郭华贵为张兴伟借款提供担保时没有明确提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任，按照法律规定，郭华贵提供的视为连带保证责任。张兴伟、郭华贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴伟于本判决生效之日起五日内偿还原告万春龙本金50000元及利息（利息自2015年2月28日起按照月息1%计算至借款付清之日止）；
二、被告郭华贵对被告张兴伟上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张兴伟和郭华贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
代理审判员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附兑现款支付银行及账号：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：200003473903103000
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第205号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三，组织机构代码671260735。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。
被告刘海华，男，1982年7月20日出生，汉族，住深圳市南山区。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告刘海华侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币413.2元，本院减半收取，余款人民币206.6元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 吴燕玲
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 媛