wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第764号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人安某某，男，1986年5月10日出生，汉族。因本案于2015年2月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人金辉，河南律范律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人安某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、史小帅出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月至2015年1月，被告人安某某为发布房地产广告信息，先后指使一赵姓男子、李某某（均另案处理）在郑州市金水区经三路与农业路交叉口银丰商务写字楼等地，利用“伪基站”设备占用中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司使用的频率，强行与附近不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网络连接中断并发送广告短信，共计获取手机“IMSI识别码46104个，造成46104名手机用户通信中断（不足一小时）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害单位报案材料、证人证言、辨认笔录、郑州市公安局物证鉴定所出具的电子物证检验报告、河南省无线电监测站出具的检测报告、受案经过、到案经过、扣押物品清单、评估报告、工业和信息化部关于中国移动通信集团公司使用蜂窝移动通信系统频率的批复、户籍证明等证据，认为被告人安某某破坏公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人安某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，归案后主动坦白，真诚悔过，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月至2015年1月期间，被告人安某某为发布房地产广告信息，先后指使一赵姓男子（具体姓名、身份不详）、李某某（二人均另案处理）在郑州市金水区经三路与农业路交叉口银丰商务写字楼等地，利用“伪基站”设备占用中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司使用的频率，强行与附近不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网络连接中断并发送广告短信，共计获取手机IMSI识别码46104个，造成46104名手机用户通信中断（不足一小时）。
上述事实，有控方提供，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害单位委托人詹某某证实，2015年1月27日上午10时30分左右，郑州移动公司通过移动伪基站侦测和追踪系统数据分析，发现在郑州市金水区经三路与农业路交叉口东南角银丰商务大厦里面有人利用“伪基站”发送卖海南房产的垃圾短信消息，造成周边的用户位置更新、脱网，严重影响了周边移动用户的正常通信。其就打电话报警，民警在银丰商务里面将涉嫌利用“伪基站”发射信息的犯罪嫌疑人抓获，并当场扣押“伪基站”设备一套。
2.李某某证实，2014年7月中旬的一天，郑州碧海房地产营销策划有限公司老板安某某让其跟一个姓赵的中年男子用“伪基站”学发公司代理的龙口海景房的广告信息。2015年1月安某某安排其用“伪基站”发送公司代理的海南澄迈温泉房的广告。2015年1月27日12时许，其被警察抓获。
3.证人赵某的证言证实，其在郑州碧海房地产营销策划有限公司上班期间，看到李某某在办公室旁边的阳台上操作机器发送短信消息。
4.案发后，民警从李某某处扣押“伪基站”设备发射器和笔记本电脑。有扣押决定书及照片在案证实。
5.经检测，涉案“伪基站”设备的发射频段与中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用的频率一致。有中华人民共和国工业与信息化部关于中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用频率的批复及河南省无线电监测站、河南省工业和信息化厅郑州无线电管理局出具的检测报告在案证实。
6.经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案的笔记本电脑中检出手机IMSI识别码46104个。有电子物证检验报告在案证实。
7.中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司出具的2015年1月27日郑州市经三路与农业路银丰商务伪基站影响评估报告，证实该“伪基站”每次发送垃圾短信会引起脱网20秒，严重影响了周边移动用户的正常通信。
8.经李某某辨认后确认，安某某系指使其使用“伪基站”发信息的男子。有辨认笔录及照片、辨认说明在案佐证。
9.公安机关出具了证实安某某身份情况的户籍证明及无前科情况的证明。
10.到案经过证实，被告人安某某被抓获归案的事实。
11.被告人安某某对指控的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人安某某利用“伪基站”破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人安某某犯破坏公用电信设施罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人安某某系初犯、如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，经本院查证属实，故对上述辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，破坏公用电信设施，危害公共安全的，应处三年以上七年以下有期徒刑。根据被告人安某某的犯罪情节，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人安某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。
根据被告人安某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条条、第七十二条第一款、第六十四和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在郑州市公安局丰产路分局的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘卓然
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02884号
申请执行人季某某。
被执行人颜某某。
季某某与颜某某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月7日作出（2015）宝民初字第某号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人颜某某应给付申请执行人季某某欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计202150.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第某号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜晶晶
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00725号
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。
负责人郭晓光，该支行行长。
委托代理人赵金利，该行工作人员。
委托代理人贾斌，该行工作人员。
被告辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行诉被告辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行委托代理人赵金利、贾斌、被告辽宁省本溪市种子公司法定代表人姚在魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月12日我行与被告签订抵押担保借款合同，贷款金额为253万元，并以企业固定资产做抵押。被告于1999年12月13日偿还3万元后尚欠贷款250万元，虽经我行多次催要，被告以企业经营不善为由一直拖欠至今，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还我行贷款本金250万元及贷款利息（从1996年12月12日起至贷款还清之日止，利率按同期一年贷款利率计算）；2、被告承担3万元的利息（从1996年12月12日起至1999年12月12日止，利率按同期一年贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：对贷款本金没有异议，贷款事实存在，但是鉴于我公司目前没有偿还能力，希望原告能从实际情况出发，放弃利息及大部分本金的要求。
经审理查明：原告原为中国农业银行本溪分行营业部，之后因该行内部机构调整，后更名为中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。1996年12月12日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款人民币253万元，用于购买种子，期限为1996年12月12日至1997年10月25日，月利率为9.24‰。并约定贷款到期，借款方不能归还贷款本息，从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收利息。合同签订后，原告于1996年12月12日按约定发放了贷款。贷款到期后被告于1999年12月13日偿还3万元，剩余250万元借款本金，原告多次催要未果故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还我行贷款本金250万元及贷款利息（从1996年12月12日起至贷款还清之日止，利率按同期一年贷款利率计算）；2、被告承担3万元的利息（从1996年12月12日起至1999年12月12日止，利率按同期一年贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
上述事实，有抵押担保借款合同、贷款凭证、债务逾期催收通知书、情况说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经按约支付贷款本金，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本金、利息及逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省本溪市种子公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本金二百五十万元；
二、被告辽宁省本溪市种子公司承担借款本金二百五十三万元的利息，时间自一九九六年十二月十二日起至一九九七年十月二十五日止，按月利率9.24‰计算。
三、被告辽宁省本溪市种子公司承担借款本金二百五十三万元的逾期利息，其中三万元的逾期利息时间自一九九七年十月二十六日起至一九九九年十二月十二日止，二百五十万元的逾期利息时间自一九九七年十月二十六日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元，由被告辽宁省本溪市种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苑银娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2818号
罪犯龙刚，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月18日作出（2013）甬宁刑初字第760号刑事判决，以被告人龙刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙刚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月7日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张文雯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第24号
原告肖旭光，男，汉族，。
被告汤吉祥，男，汉族。
本院在审理原告肖旭光诉被告汤吉祥民间借贷纠纷一案中，原告肖旭光于2014年1月15日以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖旭光的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖旭光撤回对被告汤吉祥的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告肖旭光负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年一月十五日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2506号
原告关继军，男，汉族，1983年4月6日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告关继军与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关继军的委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托代理人李沱、被告陈立钧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关继军诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做电工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有30000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款30000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告关继军之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告关继军与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告关继军工资款30000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告关继军的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告关继军等五人为电工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为147000元，并于2014年11月3日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为30000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告关继军等五名电工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年11月3日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公司非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告关继军持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其电工工资30000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告关继军支付工资款30000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告关继军承担给付责任。
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第154号
上诉人（原审被告）周明元。
被上诉人（原审原告）杭州祥元纺织助剂有限公司。
法定代表人刘海平。
上诉人周明元因与被上诉人杭州祥元纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸草商初字第722号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：农历2010年全年上诉人与被上诉人之间染色助剂业务是清楚的，货款两清双方无异议；农历2011年全年，双方未发生过任何买卖业务关系；农历2012年全年，双方之间货款都是月结季清。被上诉人故意把农历年份按照公历时间断章取义。本案应由原审被告所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。从被上诉人起诉时提供的证据材料来看，本案未约定合同履行地，而采用送货方式，货物送达地在诸暨市。故一审法院对本案具有管辖权。至于双方当事人之间货款是否结清，需经实体审查后方可确定。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 寿 赟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初767号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年6月28日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月23日14时23分许，被告人王某某未取得驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区竹镇镇仕林路由南向北行驶至竹镇镇苏皖大酒店门口时，与李某驾驶的由北向南行驶至此路段的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为90.3mg/100mL。认为被告人王某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周琪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5895号
原告：李超辉，男，1988年2月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子豪，该公司工作人员。
原告李超辉与被告程建、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告李超辉自愿申请撤回对被告程建的起诉，本院已予准许。原告李超辉，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超辉诉称，2016年7月14日23时50分，程建驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿郭岳321省道由东向西行驶至郭岳321省道与107连接线弯道处时，与吴广卫驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，程建承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费93060元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，豫Ａ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，在不存在免责的情形下，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的各项损失，但不承担诉讼费等相关间接费用。对车损鉴定有异议，保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2016年7月14日23时50分，程建驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郭岳321省道由东向西行驶至郭岳321省道与107连接线弯道处时，与吴广卫驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101843201605366号道路交通事故认定书，认定程建负全部责任，吴广卫无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年7月23日作出郑宏价估鉴【2016】1370号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币93060元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人为李超辉。
2、豫Ａ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。
以上事实,有原、被告双方陈述，身份证、豫Ａ×××××小型轿车行驶证，道路交通事故认定书，程建驾驶证、豫Ａ×××××小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，道路交通事故车物损失结论书等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，程建对事故的发生、两车损坏均存在过错。
李超辉请求赔偿车辆损失费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为93060元，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。
豫Ａ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿李超辉车辆损失费2000元，不足部分为91060元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿李超辉车辆损失费91060元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李超辉车辆损失费93060元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李超辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由原告李超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 雅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1048号
申请执行人黄春梅。
被执行人陈莲梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第904号民事判决书，于2015年04月27日立案执行申请执行人黄春梅与被执行人陈莲梅民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月27日向被执行人陈莲梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、交纳执行款120000.00元及利息；2、负担本案诉讼费和财产保全费2125元，申请执行费1700.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈莲梅外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈莲梅的财产情况，发现被执行人陈莲梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在陈莲梅名下的坐落在龙港镇航管公寓402室房屋一间已被本院查封，目前不便处置。
本院查明，被执行人陈莲梅外出去向不明，登记在陈莲梅名下的坐落在龙港镇航管公寓402室房屋一间已被本院查封，目前不便处置。且申请执行人也未向本院提供被执行人陈莲梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈莲梅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1048号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月十六日
书记员 梁辉辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1048号
申请执行人黄春梅。
被执行人陈莲梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00904号民事裁定书，于2014年12月24日查封了被执行人陈莲梅与郑中友共的坐落于龙港镇航管公寓402室房屋（所有权证号00258660、00258661），并于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款120000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的陈莲梅与郑中友共的坐落于龙港镇航管公寓402室房屋（所有权证号00258660、00258661）一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1611号
原告李义萍，女，汉族，1966年6月6日出生，住成都市武侯区洗面桥东二街*号*栋*单元*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告李义萍诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李义萍的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李义萍诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付8186元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼100号，建筑面积12.86平方米，总价102335元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果8186元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李义萍支付经营成果8186元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李义萍支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1614号
原告：姚万敏，男，生于1961年12月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：黄勇香，女，生于1980年3月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告姚万敏、黄勇香共同委托诉讼代理人余讯，贵州义遵律师事务所律师。
被告：余庆县城关法律服务所。
住所地余庆县中华中路司法局附近。
法定代表人王定科。
原告姚万敏、黄勇香与被告余庆县城关法律服务所委托合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。在审理过程中，原告姚万敏、黄勇香于2018年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚万敏、黄勇香向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚万敏、黄勇香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚万敏、黄勇香负担。
审判员 何汶芮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24350号
罪犯赵翔，男，1993年4月10日出生，壮族，云南省师宗县人，初中文化，
现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）五法刑二初字第81号刑事判决，以被告人赵翔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵翔减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月1日起至2015年4月日30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01016号
罪犯贺某某，男，汉族，出生于1977年3月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年5月7日作出（2012）奉法刑初字第00166号刑事判决，以被告人贺某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯贺某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贺某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第477号
罪犯王永旗，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年八月二十三日作出（2005）保刑初字第2086号刑事判决，以被告人王永旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于二○○六年五月十一日作出（2006）冀刑一复字第50号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年九月二十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一一年三月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永旗在2010年12月15日至2014年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永旗减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第374号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人薛道友。
被执行人ＸＸ。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2516号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛道友、ＸＸ缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第2516号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人薛道友、ＸＸ于2014年10月18日前缴纳社会抚养费140424元。2014年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛道友、ＸＸ在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第2516号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 张婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1376号
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社。
法人代表孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人赵万富,男，1971年3月20日出生,汉族，农民,现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人赵万富买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵万富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 荃
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺庆民初字第3682号
原告任兴林，男，1982年3月2日出生，汉族，住南充市。
被告陈伟，男，1963年12月8日出生，汉族，住南充市。
被告任桂华，女，1964年5月23日出生，汉族，住南充市。
原告任兴林诉被告陈伟、任桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李薇担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任兴林到庭参加了诉讼，被告陈伟、任桂华因无法直接和邮寄送达应诉法律文书及开庭审理传票，经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任兴林诉称：被告陈伟、任桂华系夫妻。原告与被告陈伟系多年的朋友，被告陈伟因做生意缺乏周转资金，分别于2009年8月14日、2010年7月3日、2010年11月2日、2010年12月1日先后四次在原告处借款合计90000.00元，并分别向原告出具了《借条》四份，均未约定还款时间。从2011年1月开始，原告向被告催偿借款，但被告都以各种借口拒不偿还，特别是2013年8月以来，被告陈伟为了躲避债务，拒不接听原告的电话，并将其自己的电话号码换掉。原告无奈之下只有向人民法院提起诉讼，请求判令二被告：偿还原告借款90000.00元及该款利息，另赔偿原告催收借款产生的差旅费、误工费等损失1000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、原告任兴林的《身份证》复印件；
2、被告陈伟、任桂华的《常住人口信息》复印件；
3、2009年8月14日，被告陈伟向原告任兴林出具的《借条》一份（金额为20000.00元整）；
4、2010年7月3日，被告陈伟向原告任兴林出具的《借条》一份（金额为10000.00元整）；
5、2010年11月2日，被告陈伟向原告任兴林出具的《借条》一份（金额为40000.00元整）；
6、2010年12月1日，被告陈伟向原告任兴林出具的《借条》一份（金额为20000.00元整）。
原告以其提供的上述证据欲证明：原、被告的真实身份，原、被告之间的借贷关系及借款金额。
被告陈伟、任桂华未提出答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：被告陈伟、任桂华系夫妻。被告陈伟因做生意之需，于2009年8月14日，在原告任兴林处借款20000.00元整，并向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“借到人民币贰万元整（20000.00元），陈伟（签名）”。2010年7月3日，被告陈伟在原告任兴林处借款10000.00元整，并向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“借到任兴林人民币壹万元整（10000.00元），此条，陈伟（签名）”。2010年11月2日，被告陈伟在原告任兴林处借款40000.00元整，并向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“借到任兴林人民币肆万元整（40000.00元），此条，陈伟（签名）”。2010年12月1日，被告陈伟在原告任兴林处借款20000.00元整，并向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“任兴林人民币贰万元整（20000.00元），此条，陈伟（签名）”。上述四次被告陈伟合计在原告任兴林处借款90000.00元，被告陈伟每次借款出具借条均未约定还款时间，也未约定借款利息。后因原告多次向被告陈伟催收借款未果，原告遂诉来本院提出如前诉请。
本院认为：原告所持四份《借条》意思表示清楚，能够证明原、被告之间的借贷关系以及借款金额，同时由于二被告对于原告主张的事实未提出抗辩意见，对原告的举证也未提出反证，本院对原告提供的四份《借条》的证据效力以及原告主张的借款金额合计90000.00元予以确认。因原告主张二被告偿还借款90000.00元合法有据，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因双方借款时未约定，故只能从原告主张权利时起计算利息。对于原告请求二被告赔偿其催收借款产生的差旅费、误工费等损失1000.00元，因双方事先未对此作出约定，同时诉讼中原告也未提供证据证明其实际产生了损失，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告陈伟、任桂华在本判决书生效后立即偿还原告任兴林借款90000.00元及利息（利息从2012年11月5日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，利随本清）；
二、驳回原告任兴林的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038.00元（该款原告任兴林已向本院预交），由被告陈伟、任桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年九月九日
书 记 员 任芷函
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第891号
罪犯徐鹏，男，1983年3月9日出生，汉族，江西省抚州人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2006年7月18日作出（2006）临刑初字第111号刑事判决，认定徐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元合并执行，决定判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2006年9月11日，以（2006）抚刑二终字第31号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月16日、2011年4月29日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏在2010年12月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，禁闭处罚1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐鹏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00三年五月十七日起至二0一九年九月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00138－1号
原告王某，农村居民。
委托代理人彭庭勇，代理权限为特别授权。
被告魏某，农村居民。
被告李某甲，农村居民，系被告魏某之妻。
被告徐某，农村居民。
被告李某乙，农村居民，系被告徐某之妻。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告魏某、李某甲、徐某、李某乙所有价值6000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费80元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陶 勇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第875号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣，公司经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武甲，男，1979年3月23日生，汉族，清徐县东于镇东高白村武家巷人，农民。
委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）石楼县联达运输有限责任公司。
法定代表人刘文凤，公司经理。
委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部因与被上诉人武甲、石楼县联达运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部的委托代理人李娟娟、被上诉人武甲的委托代理人李艳红、被上诉人石楼县联达运输有限责任公司委托代理人李艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘灵虎系原告武甲雇佣的司机，2014年1月4日8时左右，刘灵虎驾驶原告所有的晋A×××××号车在清徐具东高白停车场，因发生故障，下车观察维修，不慎被车上的风扇叶打伤，经武警山西总队医院诊断为右手挤压伤，住院治疗七天，原告武甲共为刘灵虎支付医药费16621.8元。2014年2月11日，原告武甲与刘灵虎达成协议：原告武甲一次性赔偿刘灵虎营养费、护理费、误工费等共计21000元整，并已实际履行。原告称刘灵虎是其雇佣的司机，经医院诊断“右手中指静脉神经断裂、指伸肌腱多段性断裂、第二掌骨头骨折伴部分缺损”，主张误工时间为100天，日工资为200元，但未提供工资表，主张交通费356元，但未提供相关证据，主张医疗费16621.8元、护理费434元（62元x7天）、住院伙食补助费105元（15元x7天）、营养费105元（15元x7天），共计3762.1元，被告保险公司认为原告与刘灵虎达成的赔偿协议是车主主动赔偿的，保险公司应重新核定；对医疗费、住院伙食补助标准无异议；对误工费的计算时间及标准有异议；应以实际住院天数计算，困原告末提供工资证明，每日按200元计算无依据；对护理费因原告没有提供护理人员的误工损失，不予认可；对营养费因没有医嘱和实际购买营养品的票据，不予认可；对交通费没有票据不予认可。庭审中，被告保险公司称，该起事故属于被保险机动车静止状态下因故障和驾驶员操作不慎造成的，事故发生时驾驶员属于车上人员，但在机动车以外发生事故，故不属于车上人员责任险的赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。另查明，晋A×××××号车是原告武甲的车，与原告石楼县联达运输有限责任公司系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部投有交强险和商业险（车上人员责任险的限额为每座1000000元），保险期限为2013年12月18日至2014年12月18日。
原审法院认为，原告武甲在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新歼路营销服务部投保，并交纳了保险费，双方的保险合同成立并生效。车上人员责任险的“车上”不应局限于狭基约在车辆运行过程中的活动，本案被保险车辆在使用过程中发生故障，司机刘灵虎下车维修而发生事故，应视为在车辆运行中为车辆运行服务中意外受伤，故原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，应予以支持。被告保险公司辩称应驳回原告诉请的理由不能成立，不予采信。原告主张误工，费按每日200元计算，因末提供相关证据，不予支持，应按交通运输业的标准计算，误工时间应结合刘灵虎受伤情况和其职业综合考虑三个月为宜；原告主张交通费365元，虽未提供相关票据，但属实际开支，应酌情考虑200元；原告主张护理费、营养费合情合理，应予以支持。故原告的经济损失：医疗费16621.8元、护理费434元（62元x7天）、住院伙食补助费105元（15元x7天）、营养费105元（15元x7天）、误工费用13687.7元（54751元／年÷12×3），交通费200元，共计31153.5元，未超出保险范围，应由被告保险公司在保险范围内全额赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于二审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第一十一条、第二十一二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部赔偿原告武甲经济损失：医疗费16621.8元、护理费434元、住院伙食补助费105元、营养费105元、误工费13687.7元、交通费200元，共计31153.5元，于本判决生效后十五日内付清。诉讼费741元，由被告保险公司减半负担，原告已预交。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部上诉称，本起事故是在被保险机动车静止状态下发生的，该车实际驾驶人刘灵虎在事故发生时不属于车上人员，不应由保险公司承担赔偿金。关于本案的诉讼费，交强险合同及第三者责任合同都明确约定诉讼费保险公司不予承担。故应撤销一审判决并改判上诉人不承担31153.5元的赔偿金及一审诉讼费。
被上诉人武甲答辩称，被上诉人的司机刘灵虎在使用车辆的过程中，因车辆无法启动，下车查看车辆中受伤，属于车上人员，应当由承保车上人员险的保险公司即上诉人承担赔偿责任。至于一审诉讼费就应当由保险公司承担。故应维持一审判决。
被上诉人石楼县联达运输有限责任公司答辩称，其意见与被上诉人武甲一致。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人投保有交强险及商业险（车上人员险）的事实无异议。本案的争议在于本起事故所造成的损失是否适用车上人员险予以赔偿。车上人员责任险是车辆商业险主险的一种，负责赔偿保险车辆交通意外造成的本车人员伤亡。对车上人员的界定是本案的关键。通常情况下，司机履行职责的场所为机动车内，其身份当然为车上人员，但基于安全驾驶车辆的需要，司机部分职责需在车下完成，如下车查看路况、排除路障、临时检修车辆等。此时，司机虽身处车下，但机动车辆任由其控制与支配，其工作内容系其司机职责的延伸，且所面临和承受的风险与身处车上无异，故界定车上人员应以其是否履行司乘职责进行界定。本案中，被保险车辆在使用过程中因发生故障，司机刘灵虎下车维修而发生事故，其职责仍是履行司机的职责，应为车上人员。上诉人认为，刘灵虎在事故发生时不在车上不属于车上人员，不应由承保车上人员险的保险公司承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采信，对该上诉请求，本院不予支持。对于本案的诉讼费，虽然在第三者责任强制保险和商业险合同中都明确约定诉讼费保险公司不予承担，但依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部作为败诉方应当承担本案的诉讼费，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 张 华
代理审判员 吕 烜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张亚楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00097号
本院在审理原告李文富诉被告邱淑英、张梅、张景富、张林祥、张林峰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 董晶晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘海明
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1268号
被执行人欧亚利，男，1964年7月2日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第41号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第41号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄 谦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终867号
上诉人（原审原告）：童加林，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：施其路，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
原审第三人：施发牛，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审第三人：吴宣池，女，1964年8月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人童加林因与上诉人施其路、原审第三人施发牛、吴宣池民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1935号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人童加林预交的二审案件受理费2185元和上诉人施其路预交的二审案件受理费10725元予以退回。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 璜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第786号
被执行人王志忠，男，汉族，1981年2月10日出生。
关于被执行人王志忠盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第99号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志忠的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第115号
上诉人（原审被告）青海祁铭矿业有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代表人冶明亮，该公司总经理。
委托代理人祁辉成、张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲玲，男，汉族，1988年3月12日出生，农民，住永靖县王台镇永乐村十一社***号。
被上诉人（原审被告）陈哲青，男，汉族，1973年6月5日出生，无业，住永靖县刘家峡镇大庄村四社***号。
上诉人青海祁铭矿业有限公司（以下称祁铭公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第733号民事判决认定，2012年2月20日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，合同约定，陈哲青分包祁铭公司从焦煤公司承包的江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运，并卸到祁铭公司或焦煤公司指定的地点，工程车辆不少于20辆，祁铭公司从陈哲青工程总方量中每方提取两元，提取后的款项按焦煤公司结算的数额及时支付给陈哲青。后陈哲青雇佣原告王玲玲等人在江仓露天煤矿干活。2012年12月10日，陈哲青给原告出具“今欠王玲玲工资30000元”的欠条一份，此款至今未付。2013年6月4日，祁铭公司给甘肃陇达律师事务所回函，称王玲玲等人系陈哲青雇佣人员，陈哲青所欠劳动报酬已做处理，与本公司无关。
原审同时查明，2013年4月24日，陈哲青与祁铭公司签订《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，内容为祁铭公司财务账面有陈哲青工程款余额69488.48元，陈哲青欠民工工资394000元，祁铭公司决定另外补贴陈哲青1000**元给民工发工资，此后“若再有陈哲青的债权人，并此发生的财务纠纷和法律责任由陈哲青全部承担，祁铭公司概不负责”。次日，祁铭公司给朱旭东等五名民工名下直接转账支付164900元，陈哲青给祁铭公司又以《保证书》承诺已结清江仓煤矿所有工程款及民工工资，此后发生的一切纠纷与祁铭公司无关，由其本人承担。
上述事实有以下证据：焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》一份；祁铭公司与陈哲青签订的《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》一份；陈哲青给原告打的《欠条》一份；《关于陈哲青工队欠款的处理方案》、朱旭东等五人名下欠款分配单各一份；祁铭公司给朱旭东等五名民工名下卡卡转账凭证五份；祁铭公司给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师《回函》一份；庭审笔录等在案佐证。
原审审理认为，被告陈哲青拖欠农民工工资依法应予支付。原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条和第十二条规定，要求祁铭公司承担连带责任，由于原告从事的是“江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运”工作，属采矿行业，而非建筑行业，故不能参照执行。焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》明确约定，祁铭公司将“承包的工程不得分包或转包”；《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，…允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用来挖少量矿产，矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源，个人不得开采；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条规定，个体采矿者可以采挖零星分散的小矿体或者矿点。从陈哲青施工队邓生文于2013年2月27日经祁铭公司签章，向焦煤公司发出的《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》看出，陈哲青施工队从事煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离工作深度已达110米，仅在2012年3月至7月4日的四个月时间里拉运土石和煤32915车，量为499975.9方，显然不能认为是采挖剥离零星分散的小矿体或矿点，故其个人依法是不得采挖的。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，所以参照此规定，祁铭公司对陈哲青雇佣人员承担用工主体资格，即祁铭公司与陈哲青的雇佣人员亦建立了劳动关系，其有劳动报酬给付义务。
庭审中祁铭公司对其写给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师的《回函》的真实性提出异议，但其放弃司法鉴定，陈哲青对《回函》无异议，故对《回函》的真实性应予认定，即对《回函》中载明的原告为陈哲青雇佣人员的身份亦予认定。对祁铭公司提交的《关于陈哲青工队欠款的处理方案》和《保证书》，各原告质证自己没有参与处理，对己没有法律上的约束力。陈哲青质证对真实性不持异议，但系违背其真实意思下所为。原审认为，此系二被告之间的约定与承诺，不能侵害其他人的合法权益，即对原告不产生效力，故支持原告的质证意见。关于《2012年2月
--
2012年10月工资表》与卡卡转账凭证五份，原告质证工资表中没有自己的名字，与己无关。陈哲青对此不持异议。原审以该工资表的十三人中无原告姓名，卡卡转账凭证五份也无显示已了结原告劳动报酬，而且《关于陈哲青工队欠款的处理方案》与朱旭东等五人名下欠款分配单已明确民工工资尚未结清，所以应支持原告的质证意见。陈哲青提交《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》、《应付工程款明细表》和《2012、7、5
--
2012、11、16北陈哲青扣款》各一份，以证明测量方数过低和祁铭公司向其扣款一百多万，致使其拖欠了民工工资。对此原告无意见。祁铭公司认为这与本案无关联性。原审认为此证明目的与追索劳动报酬无关。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：被告陈哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告王玲玲劳动报酬30000元，被告青海祁铭矿业有限公司负连带责任。案件受理费550元，由被告陈哲青、被告青海祁铭矿业有限公司负担。宣判后，原审被告青海祁铭矿业有限公司不服，以一审法院判决其承担支付被上诉人劳动报酬的连带责任，没有事实依据和法律依据为由；原审仅以采挖深度达110米为由，认为陈哲青无资质和无用工主体资格，进而认为上诉人和被上诉人陈哲青建立了劳动关系，缺乏事实支持和法律依据。原判认定事实错误，证据不足，请求二审公正处理。被上诉人陈哲青、王玲玲未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年五月四日
书记员 汪益斌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1117-1号
申请执行人海门市嘉原农资有限公司，住所地海门市。
被执行人山东润民农业科技推广有限公司，住所地济南市。
本院在执行海门市嘉原农资有限公司与山东润民农业科技推广有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2011）市商初字第1206号民事判决书过程中，查明被执行人山东润民农业科技推广有限公司无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第1206号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝雅萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1008号
原告：ＸＸ新，居民。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：齐长山，农民。
被告：齐河县玉轩汽车运输有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城北308国道路南（恒昌加油站东临）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：德州市德城区湖滨路777号。
负责人：侯波，经理。
委托代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
原告ＸＸ新与被告齐长山、齐河县玉轩汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新的委托代理人郭冰、被告人寿财险的委托代理人郑永锋到庭参加诉讼。被告齐长山、齐河县玉轩汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、残疾器具费等共计222495.16元。
被告齐长山辩称：我驾驶的鲁N×××××号货车挂靠在齐河县玉轩汽车运输有限公司，并且该车在被告人寿财险处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险等全险，事故发生在保险期间，原告主张的损失并未超出我所投保的保险限额，故应由人寿财险承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。
齐河县玉轩汽车运输有限公司未答辩。
被告人寿财险辩称：对该事故的发生无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，根据保险合同的约定，对原告所花费的医药费应当扣除非医保用药，我公司不予承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年9月17日5时20分许，被告齐长山驾驶鲁N×××××重型厢式货车沿阳谷县聊夏路自北向南行驶至省道254大布路口时，与前方顺行的ＸＸ新驾驶的鲁15／535**盘自走式联合收割机尾随相撞，致两车损坏，ＸＸ新受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告齐长山负事故的全部责任，原告ＸＸ新不承担此事故的责任。
原告ＸＸ新受伤后，被送往阳谷县人民医院治疗，因伤情严重于当天转至聊城市人民医院住院治疗135天，共花费医疗费用155135.06元，其中被告齐长山垫付医疗费5000元；原告住院期间由王俊祥（系原告之父）、李书针（系原告之母）护理，身份均为农民。
另查明，被告齐长山系其驾驶的鲁N×××××重型厢式货车的实际车主，与被告齐河县玉轩汽车运输有限公司系挂靠关系，该车在被告人寿财险处投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告人寿财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财险并未提交证据予以证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告人寿财险的主张，本院不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提交的劳务合同、公司营业执照、工资明细表等证据，对其要求按照每天100元计算误工费的主张，本院予以支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为一人，对原告的护理费暂按一人计算135天，其余部分待证据充足后可另行主张。
另外，根据原告ＸＸ新提交的证据，结合其伤情及受伤部位，对其主张的辅助器具费3508元，本院予以支持。
对原告ＸＸ新主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费155135.06元、住院伙食补助费13500元、护理费15826.05元、误工费13500元、交通费酌情认定为1500元、辅助器具费3508元、施救费2200元，以上共计205169.11元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告齐长山的鲁N×××××重型厢式货车挂靠在被告齐河县玉轩汽车运输有限公司名下，故被告齐河县玉轩汽车运输有限公司应对被告齐长山应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告ＸＸ新医疗费、住院伙食补助费等共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计34334.05元，以上共计44334.05元。对超出交强险部分的损失，由被告人寿财险按照责任比例赔偿原告ＸＸ新医疗费、住院伙食补助费158635.06元。原告支出的施救费2200元，由被告齐长山承担，由被告齐河县玉轩汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；事故发生后，被告齐长山为原告垫付医疗费5000元，因原告仍在治疗中，该笔费用待原告下次起诉时一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等共计44334.05元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告ＸＸ新各项损失共计158635.06元。
被告齐长山赔偿原告ＸＸ新施救费2200元，由被告齐河县玉轩汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：ＸＸ新，开户行：中国农业银行，账号：62×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告齐长山承担，由被告齐河县玉轩汽车运输有限公司承担连带责任（原告已预交，由被告齐长山连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年四月六日
书记员 苏茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1142号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2015年6月24日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所（监管医院）。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1068号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月10日22时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶无牌两轮燃油车行驶至本区双南线化工市场门口时，遇盛某驾驶牌号鄂B×××××大型普通客车左转弯掉头，吴某采取避让措施不当导致侧滑翻车，造成自己受伤的事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人吴某应负事故主要责任，盛某应负事故的次要责任。经鉴定，被告人吴某的血液中检测出乙醇成分，含量181mg/100ml；上述两轮燃油车属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人盛某的证言、涉案照片、行政强制措施凭证、医疗证明书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、接警单、理化检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人查询及车辆信息、行驶证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某在没有驾驶资格的情况下醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，并负事故主要责任，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人吴某拘役二个月至三个月的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城于民初字第284号
原告陆兵，无业。
委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。
委托代理人闫芳，山东北海律师事务所律师。
被告山东建兴担保有限公司。
法定代表人姜连国，董事长。
委托代理人吉华庚，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告陆兵诉被告山东建兴担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年5月12日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）、第二款之规定，裁定如下：
准许原告陆兵撤回起诉。
案件受理费11654元，减半收取5827元，由原告陆兵负担。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年五月十五日
代书 记员 崔萍萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1953-3号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被执行人：袁艳芬，无固定职业。
被执行人：王龙珠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1755号民事判决书、（2015）甬慈执民字第1953-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×3字第012389号）房地产及装修。2015年8月4日，张少波（公民身份号码为××）以49.84万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）甬慈商初字第1724号民事裁定书对王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×3字第012389号）房地产的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2012字第0125**号他项权。
二、位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim;**;×3字第012389号）房地产的所有权及其他相应权利归买受人张少波所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人张少波时起转移。
三、买受人张少波可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1953-3号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托代理人：徐卫。被执行人：袁艳芬，无固定职业。被执行人：王龙珠。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1755号民事判决书、（2015）甬慈执民字第1953-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×3字第012389号）房地产及装修。2015年8月4日，张少波（公民身份号码为××）以49.84万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2014）甬慈商初字第1724号民事裁定书对王龙珠所有的位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×3字第012389号）房地产的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2012字第0125**号他项权。二、位于慈溪市浒山街道名仕园3号楼501室（房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2&tim**;×3字第012389号）房地产的所有权及其他相应权利归买受人张少波所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人张少波时起转移。三、买受人张少波可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一五年八月十二日书 记 员 施淑芳（代）
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第30号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人任某，男，1988年8月4日生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，无职业。
被告人李某某，男，1970年8月28日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民。
辩护人李黎，云南弘石律师事务所律师。
上述两名被告人均于2014年9月16日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月24日由个旧市公安局逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪、妨害作证罪，指控被告人李某某犯包庇罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人任某，被告人李某某及其辩护人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场罪
被告人任某于2014年7月租用个旧市某小区房间开设赌博游戏室，于同年8月13日开始营业。同年8月15日21时许，公安机关依法对该游戏室进行查处，当场查获涉赌人员3人，查获赌博机（俗称“水果机”、“牌机”）共计19台，经公安机关认定，被查获的赌博机均具有荧屏计分、退分（退币）、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设备。案发后，赌博机已被当场销毁。
二、妨害作证罪、包庇罪
被告人任某开设的赌博游戏室于2014年8月15日被查封后，被告人任某为逃避法律制裁，用贿买的方法指使被告人李某某冒充该赌博游戏室的老板。后被告人任某、李某某于2014年9月16日到公安机关投案，做了李某某是游戏室老板的虚假供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户口证明，物证照片，销毁赌博机的情况说明，行政处罚决定书，证人官某某、张某、李某某、陈某某、陈某某、杨某某、吴某的证言，被告人任某、李某某的供述，辨认笔录，现场指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某利用赌博机开设赌场，并用贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成开设赌场罪、妨害作证罪，应实行数罪并罚；被告人李某某明知他人犯罪而作假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人任某犯开设赌场罪、妨害作证罪在有期徒刑一至二年之间量刑、对被告人李某某犯包庇罪在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人任某提出其所犯妨害作证罪的犯罪情节轻微，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处理的自行辩护意见，本院予以采纳。辩护人李黎提出被告人李某某有自首情节，因为法律意识淡薄并受到他人诱惑而犯罪，建议法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；因被告人李某某符合适用缓刑的法定条件，建议对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人任某如实供述开设赌场的犯罪事实和妨害作证的犯罪事实，被告人李某某如实供述包庇的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人任某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人任某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年；决定执行罚金人民币10000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月5日起至2017年2月4日止）。
二、被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 董玉焕
人民陪审员 姚忠龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 邓晓芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执919号
申请执行人：亓红明，男，居民。
被申请执行人：赵品印，男，农民。
被申请执行人：岳彩正，男，农民。
被申请执行人：山东阳谷昌润运输有限公司，住所地：阳谷县。
申请执行人亓红明与被执行人岳彩正、山东阳谷昌润运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2435号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人亓红明以被执行人已自动履行完毕为由，申请撤销对阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2435号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2435号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7700号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告刘士军，农民。
被告贾振森，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘士军、贾振森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告刘士军、贾振森的起诉。
案件受理费2602元，已减半收取1301元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年十月十五日
书记员 于骏华
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第745号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某。被告人周某某。2015年4月30日，被告人陈某、周某某因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现均在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)711号起诉书指控被告人陈某、周某某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人陈某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月底至2015年4月29日期间，被告人陈某、周某某为牟取非法利益，在本区金山大道2724号某某快捷酒店316、311等房间开设赌场，招揽方某某、胡某某、沈甲等人以“筒子功”等方式进行赌博20余场次，并从中抽头获利约人民币27,000元。2015年4月29日，被告人陈某、周某某在上述地址被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的辨认笔录，证人汪某、俞某某、方某某、胡某某、沈甲、沈乙、秦某、夏某某、张某、王某某的证言，相关行政处罚决定书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、周某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某、周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月29日起至2015年11月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月29日起至2015年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的赃款、赃物予以没收；二被告人的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第592号
原告郝某某，女，1970年12月出生。
委托代理人张修旺，系山东百士律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李某某，男，1966年12月出生。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人张修旺到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于1990年4月举行结婚仪式，并同居生活。1993年3月10日生育长女李某甲，现已成年；2001年12月7日生育次女李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因为一些生活琐事吵架生气，有时被告还殴打原告，双方现已分居五年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩李某乙。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，以换亲的方式于1990年4月举行结婚仪式，并同居生活。1993年3月10日生育长女李某甲，现已成年；2001年12月7日生育次女李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事有时生气，2014年2月26日原告向本院起诉，请求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩李某乙。因被告外出打工地址不详，本院于2014年4月18日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。询问原告仍坚持离婚请求，但未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于1990年同居生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻，虽婚姻基础较差，但已结婚多年，婚后生育两名女孩，建立了一定的夫妻感情《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚，但没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董滕飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第353号
原告常永海，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇西岗村委曹楼村****号。公民身份号码4128251975********。
被告刘然，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码4128251978********。
原告常永海与被告刘然离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常永海到庭参加诉讼。被告刘然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永海诉称，其与被告经人介绍结婚，婚后生育两个男孩。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常生气、打架。现原、被告已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。故诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告承担次子常旭豪的抚养费；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘然未作答辩。
经审理查明，原告常永海与被告刘然1995年经人介绍建立恋爱关系，1996年麦罢按农村习俗举行结婚典礼，1996年5月24日生育一子常鹏旭，2000年9月26日生育一子常旭豪，现在均随原告生活、上学。2000年2月25日，原、被告在上蔡县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告不断因家务琐事生气、吵架。2010年10月，被告因与原告生气离家出走，至今未归，双方一直分居生活。现原告诉至本院要求与被告刘然离婚，形成本案诉讼。同时查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、证人常九铃、陈文亮当庭证言、本院对被告刘然的母亲程荣的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原告常永海和被告刘然婚后不珍惜夫妻感情，不断因家务琐事生气、吵架，造成本案纠纷，双方均有过错。同居生活是婚姻的重要表现，被告母亲称原告常永海与被告刘然已四、五年未在一起生活，原、被告分居已满二年，足以说明其夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。结合本案实际情况。原、被告的两个儿子现随原告生活，仍随原告生活，由被告刘然支付抚养费为宜。被告刘然应支付给原告常永海子女抚养费常鹏旭564元、常旭豪8622元（从2014年2月至常鹏旭、常旭豪十八周岁止，参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元标准的25%计算）。但原告仅要求支付次子的抚养费。原告的该相请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告常永海与被告刘然离婚。
二、原、被告婚生子常鹏旭、常旭豪由原告常永海抚养，被告刘然于本判决生效后五日内支付原告常永海子女抚养费共计8622元。
案件受理费300元，由原告常永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 丁合成
人民陪审员 陈华伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 耿继昌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民申字第0006号
再审申请人（原审被告）苗奇峰。
委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）凌传举。
委托代理人陈升华。
原审被告王本东。
原审被告李海艳。
原审被告孙云飞。
原审被告傅微伟。
再审申请人苗奇峰因与被申请人凌传举民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2011年6月19日作出的（2011）泗民初字第0601号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人苗奇峰申请再审称：2010年8月7日，王本东、李海艳向凌传举借款35万元，苗奇峰、傅微伟为借款保证人，孙云飞对30万元提供担保。凌传举于2011年3月22日向法院提起诉讼，泗阳县人民法院作出（2011）泗民初字第0601号民事判决，判决王本东、李海艳向凌传举偿还35万元及利息，苗奇峰、傅微伟在35万元范围内承担连带还款责任，孙云飞在30万元范围内承担连带还款责任。申请人认为，一、原审认定事实、定性错误。凌传举与王本东之间借款纠纷构成非法吸收公众存款犯罪，泗阳县人民法院（2013）泗刑初字第0041号刑事判决认定王本东构成犯罪，包括王本东向凌传举的这笔借款。借款合同是主合同，已经被确定为刑事犯罪，该借款合同无效，苗奇峰与凌传举之间的保证合同是从合同，在主合同无效情况下，从合同也无效。原审法院认定借款有效错误。原审法院对借款金额没有查清。苗奇峰没有看到款项的交付，尽管借条金额是35万元，但是孙云飞说只对30万元提供担保，而刑事判决书查明，2010年8月7日，王本东允诺支付月利息，向凌传举吸收存款30万元，该款由尤传扬提供给凌传举。根据实际查明的借款是30万元，不是35万元。二、原审法院适用法律错误。原审中，没有发现借款人的借款行为构成非法吸收公众存款罪，按照民间借贷判决认定借款金额存在错误。在刑事判决后也未及时发现判决错误，造成适用法律错误。三、苗奇峰于2014年7月底才知道借款人王本东因该借款构成刑事犯罪。由于苗奇峰在王本东的刑事判决中无人通知参与诉讼，民事判决书内容在2014年7月16日，苗奇峰在提取工资时发现工资被冻结，才知道法院执行民事判决书内容，随后去法院了解，才知道苗奇峰担保的借款构成刑事犯罪。根据法律规定申请再审，请求法院依法裁定再审，撤销（2011）泗民初字第0601号民事判决，申请人苗奇峰不承担连带担保责任。
被申请人凌传举辩称，申请人的再审申请不符合法律规定，法院不应当再审。第一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决于2011年6月19日就作出，判决作出后当事人均未上诉。原审庭审中苗奇峰还辩称同意在35万元范围内由四担保人平均分担。苗奇峰和其他担保人都是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。第二、申请人申请再审已经超过时效，不应当再审。苗奇峰在2011年9月5日就收到民事判决书，未提起上诉，应当视为对判决的认可。苗奇峰陈述2014年7月才知道王本东构成犯罪不是事实。民事判决生效后，进入执行程序，执行人员、凌传举及代理人多次去来安中学、苗奇峰的住处找寻，但苗奇峰故意躲避，拒不履行判决义务。刑事判决书于2013年7月15日作出，现在王本东都已经刑满释放。事实上，苗奇峰早就知道王本东因为犯罪被逮捕。现在申请再审距离原审判决日期已有四年多，不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查，王本东、李海艳于2010年8月7日向凌传举借款350000元，并向凌传举出具借条一张，借条载明：“今借凌传举现金叁拾伍万圆整（￥350000元）-此款用于思美特家具生产周转-
借款人：王本东、李海艳-
借款日期2010.8.7”。苗奇峰在该借条上写明：“本人愿为此叁拾伍万元提供担保，如借款人无力偿还，由本人自愿偿还”；孙云飞在该借条上写明：“本人自愿为此叁拾万元提供担保，如借款人无力偿还，由本人负责偿还”；傅微伟在该借条上写明：“本人自愿为王本东背面借款叁拾伍万元整提供担保，如无偿（还）能力，由本人负责偿还”；庄某在该借条上写明：“本人愿为此叁拾万元提供担保，如借款人无力偿还，与本人负责”。凌传举于2011年1月1日让王本东在借条上添上“月息三分”字样，此款经凌传举索要未果。2011年3月22日，凌传举向本院提起诉讼，要求王本东、李海艳、苗奇峰、孙云飞、傅微伟偿还借款35万元及利息。本院于2011年6月19日作出（2011）泗民初字第0601号民事判决，判决王本东、李海艳于判决生效后十日内向凌传举还款350000元及利息（利息自2011年1月1日起计算至还清款之日止，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；孙云飞在300000元的范围内负连带还款责任，被告苗奇峰、傅微伟分别在350000元的范围内负连带还款责任。案件受理费6550元减半收取3275元，由王本东、李海艳负担。苗奇峰于2011年9月5日收到民事判决书，未提起上诉。
另查明，2010年夏天，王本东向凌传举借钱，凌传举没有资金出借，后凌传举向尤传扬借款30万元，2010年8月7日，凌传举将30万元转借给王本东，因王本东此前还欠凌传举5万元，王本东向凌传举出具35万元借条，而后让保证人苗奇峰、孙云飞、庄某、傅微伟在借条上签字担保。
上述事实，有再审申请人及被申请人的陈述、借条、公安机关的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，2010年8月7日王本东、李海艳向凌传举出具借条属实，借款金额35万元也属实，苗奇峰、孙云飞、傅微伟在借条上签字担保是其真实意思表示，借款合同订立时没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款行为有效，原审判决并无错误，故申请人苗奇峰的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗奇峰的再审申请。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 凯
第6页／共6页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第01000号
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司，住江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人金永良，总经理。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人刘萍。
被执行人抚州宏吉针织时装有限公司，住江西省抚州市金巢经济开发区金凤路。
法定代表人刘廷峰。
江苏金龙科技股份有限公司与刘萍、抚州宏吉针织时装有限公司追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）熟海商初字第00086号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘萍给付江苏金龙科技股份有限公司追偿款128000元，于2015年9月底前履行，款由双方自行交接；如刘萍未能按期足额支付，则还应加付违约金2万元且可就追偿款128000元、违约金2万元及诉讼费2814元的未履行部分一并向法院申请执行；抚州宏吉针织时装有限公司对刘萍的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1579元、诉讼保全费1235元，共计2814元，由抚州宏吉针织时装有限公司、刘萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件执行中，本院扣划了被执行人刘萍银行存款6673.54元及1960.43元并发还申请执行人，此外本院冻结了被执行人刘萍在中国农业银行抚州市分行荆公分理处62×××11帐户的银行存款987.18元（冻结期限为2015年11月17日至2016年11月17日）。本院已将被执行人全部纳入法院失信被执行人名单。此外经财产统查本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。2015年12月1日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院除扣划被执行人部分银行存款外未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范群宇
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第183号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李维松，男，1969年8月19出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，农民。因本案于2013年11月8日被羁押，次日刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在广东省广州市第三看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉［2014］102号起诉书指控被告人李维松犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人李维松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日晚，被告人李维松到本区穗东街夏园社区BRT夏园公交站，趁被害人曾某上公交车不备之机，盗得其右裤袋内的小米2S型手机1台（价值1604元），后在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人李维松在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、抓获经过、指认现场、赃物照片、扣押及发还物品物品清单、辨认笔录，被害人曾某的陈述、被告人李维松的供述和价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维松以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实及涉案赃物已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，提出判处被告人拘役的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李维松犯盗窃罪，判处拘役五个半月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月22日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第932号
申请执行人汤晓军。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司。
法定代表人刘红，职务董事长。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司承德分公司。
负责人刘吉航，职务经理。
本院在执行汤晓军与海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司承德分公司租赁合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月十八日
书记员 刘天凝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01758号
上诉人（原审被告）：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵利新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：岳旭，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：林猛，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人滁州嘉宇房地产有限公司因与被上诉人岳旭、林猛房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01302-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州嘉宇房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人商品房预售合同签订于滁州市行政服务大厅房产部门，该地属南谯区范围内，根据民诉法的规定，合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地法院管辖，因此，本案管辖法院应该由滁州市南谯区人民法院管辖。上诉人请求撤销滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01302-1号民事裁定书，将本案移送滁州市南谯区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。滁州嘉宇房地产有限公司与岳旭、林猛于2012年4月12日签订了《滁州市商品房预售合同》，合同中无明确约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人滁州嘉宇房地产有限公司作为原审被告其住所地在滁州市琅琊区，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人滁州嘉宇房地产有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘 严