广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第720号
原告唐章军。
委托代理人曾雄志。
被告覃锡远。
委托代理人杨崴。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人刘峻华。
原告唐章军与被告覃锡远、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。代书记员陈泓羽担任记录。原告唐章军委托代理人曾雄志，被告覃锡远委托代理人杨崴，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人刘峻华到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日16时，原告唐章军驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车搭乘李秀妹由北往南行驶，车辆行驶至永两线13公里＋700米路口时，遇被告覃锡远驾驶桂C×××××号小型普通客车由西往东行驶，两车相撞，造成李秀妹、唐章军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永福县公安局交通警察大队认定唐章军承担此事故的主要责任，覃锡远承担此事故的次要责任，李秀妹不承担事故责任。事故发生后，原告即被送至南溪山医院住院治疗，花费医疗费2500元，于2013年6月7日转入中国人民解放军第一八一医院住院治疗88天，花费59983.53元（该款含华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付5000元，覃锡远垫付25000元）。出院后，原告因身体不适，到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗三次，花费医疗费2228.42元。2013年9月23日原告伤情经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为唐章军交通事故伤残等级评定为三级伤残；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。经核实，被告覃锡远为桂C×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。之后，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额内对原告损失697727.28元承担赔偿责任（其中：医疗费33504.28元、误工费8035元、残疾器具费3400元、住院伙食补助费3840元、残疾赔偿金96128元、交通费2000元、住院期间护理费18170元、残疾护理费480000元、营养费1200元、伤残鉴定费1450元、精神抚慰金50000元）；2、被告覃锡远对上述原告的损失在机动车第三者强制保险赔偿后的余下损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内变更诉讼请求：增加陪床费670元，修车费1900元、被抚养人生活费7000元，故赔偿总额变更为707297.28元。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、电脑咨询单1份，证明被告华安保险公司的公司情况；3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过以及被告覃锡远在此事故中负次要责任；4、交强险保险单1份，证明桂C×××××号小型普通客车交强险保险人为华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司；5、南溪山医院病历1份，证明原告受伤情况；6、南溪山医院出院记录1份，证明原告受伤情况，并于2013年6月7日出院，原告住院治疗8天；7、一八一医院门诊病历1份、诊断证明2份、手术记录1份，证明原告受伤情况；8、一八一医院出院证、出院记录各1份，证明原告住院治疗88天，原告2013年9月3日出院，原告需补充营养；9、一八一医院病人费用清单1份5页，证明原告治疗期间用药情况；10、一八一医院住院发票5张，证明原告花费62211.95元医疗费，其中被告覃锡远支付2.5万元，华安保险支付5000元，余下为原告支付的医疗费；11、南溪山医院陪伴证1份，证明原告住院期间需人陪护；12、一八一医院陪伴证1份，证明原告住院期间需人陪护；13、陪护人员收条2张，证明原告支付护理费17500元；14、盛康中心收据2张，证明原告支付陪床费670元；15、残疾辅助器具发票2张，证明原告支付3400元购买残疾辅助器具；16、司法鉴定意见书，证明原告属三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖；17、司法鉴定发票1张，证明原告支付司法鉴定费1450元；18、租地合同协议、协议书、证明各1份，证明原告从事种植，误工标准参照农林牧渔年平均工资；19、交通费发票67张，证明原告交通费支出情况；20、证明1份，证明原告母亲为被抚养人，其母亲育有三男三女；21、修车费发票2张，证明原告修车花费1900元。
被告覃锡远辩称，被告愿意依法承担应当承担的责任。
被告覃锡远为其辩解提供如下证据：1、修车费发票1张，证明被告覃锡远修车花费1200元；2、南溪山医院医疗费发票10张，证明覃锡远除支付2.5万元医疗费外还支付原告7025.7元医疗费；3、收条1张，证明覃锡远给付原告2.5万元。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，此次交通事故造成唐章军、李秀妹两人受伤，公司已支付每人5000元医疗费，保险限额内的医疗费已经赔付完毕；2、认可误工时间从住院之日起至定残日，合计105天，按农林牧渔业标准计算为5907元；残疾赔偿金同意原告诉请；原告未提供有效票据，故交通费不支持；护理费有医疗机构的明确意见，认可住院期间需两人陪护，参照农林牧渔业标准给付护理费；伤残鉴定费不属于保险责任，不予认可；残疾器具费按普通适用器具合理费用标准计算。3、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解提供如下证据：转账凭证1张，证明公司支付唐章军医疗费5000元。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告覃锡远、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司就原告诉请的赔偿项目各自应承担何种责任。
经过开庭质证，被告覃锡远对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、15、16、17的真实性和证明内容均无异议；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，认为只能证明原告住院治疗7天；对证据13、14的真实性有异议，认为不是正式发票，真实性无法确认；对证据18认为与本案无关；对证据19的真实性无法确认，不认可；对证据20、的真实性不认可，村委会开的证明不具有证明效力，应由公安机关开具；对证据21的真实性不认可，认为修车发票时间为2014年1月5日，收条时间为2013年9月8日，时间不一致，也未写明车牌号，该证据与本案无关。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见与被告覃锡远的一致。
原告唐章军对被告覃锡远提供的证据3的真实性和证明内容无异议；对证据1，认为与本案无关，不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为该款项不包含在诉请的医疗费内。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告覃锡远提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
原告唐章军、被告覃锡远对被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月31日16时，原告唐章军驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车搭乘李秀妹由北往南行驶，车辆行驶至永两线13公里＋700米路口时，遇被告覃锡远驾驶桂C×××××号小型普通客车由西往东行驶，两车相撞，造成李秀妹、唐章军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永福县公安局交通警察大队认定唐章军承担此事故的主要责任，覃锡远承担此事故的次要责任，李秀妹不承担事故责任。事故发生后，原告唐章军即被送至广西壮族自治区南溪山医院住院治疗7天，花费医疗费5522.6元（该款由被告覃锡远垫付），住院期间有陪护2名。于2013年6月7日转入中国人民解放军第一八一医院门诊治疗及住院治疗88天，花费医疗费59983.53元（该款被告覃锡远垫付25000元，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付5000元），并于2013年9月3日出院，中国人民解放军第一八一医院出具出院记录及诊断证明均有“加强患肢功能锻炼，加强营养，定期复查颈椎MRI及头颅CT”等医嘱。原告住院期间有陪护两名。出院后，原告因身体不适，到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗三次，花费医疗费2228.42元。2013年9月23日原告伤情经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为唐章军交通事故伤残等级评定为三级伤残，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告为此支付伤残鉴定费1450元。
另查明，被告覃锡远系桂C×××××号小型普通客车的车主。被告覃锡远于2013年4月27日在华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。
又查明，交通事故发生后，原告2013年5月31日在广西壮族自治区南溪山医院门诊治疗和住院期间，被告覃锡远分别为其垫付医疗费1502.8元和5522.6元；原告在中国人民解放军第一八一医院住院期间，被告覃锡远为其垫付医疗费25000元，以上合计人民币32025.4元。
再查明，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于原告唐章军在中国人民解放军第一八一医院住院期间为其支付医疗费5000元，亦为同起交通事故的另一伤者李秀妹（另案原告）支付医疗费5000元。
本院认为，原告唐章军驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车搭乘李秀妹由北往南行驶，车辆行驶至永两线13公里＋700米路口时，遇被告覃锡远驾驶桂C×××××号小型普通客车由西往东行驶，两车相撞，造成李秀妹、唐章军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永福县公安局交通警察大队认定唐章军承担此事故的主要责任，覃锡远承担此事故的次要责任，李秀妹不承担事故责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告唐章军诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费33504.28元（未包含被告覃锡远与华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付的医药费）。原告因交通事故受伤于2013年6月7日转入中国人民解放军第一八一医院门诊治疗及住院治疗88天，花费医疗费59983.53元，出院后因身体不适，到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗三次，花费医疗费2228.42元。以上医疗费合计人民币62211.95元，住院期间被告覃锡远垫付25000元，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付5000元，因此，本院认定原告实际支出的医疗费为32211.95元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费3840元，根据广西壮族自治区南溪山医院及中国人民解放军第一八一医院的出院记录载明，原告住院共95天，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》“伙食补助费”计算即40元／天，故认定住院伙食补助费为3800元（95天×40元／天）。
（三）营养费。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请营养费按40元／天计算过高，以每天补助必要的营养费30元支持，并根据原告病情及医院医嘱，本院确定其加强营养期间为30天，故认定营养费为900元（30天×30元／天）。
（四）误工费。原告唐章军户籍为农村居民，故参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》“农林牧渔业”收入标准计算即56.2元／天（20534元／年÷365天）。对于原告的误工天数，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，原告诉请误工天数105天，未违反法律规定，本院予以确认，故原告的误工费为5901元（56.2元／天×105天）。
（五）残疾赔偿金。原告诉请的残疾赔偿金96128元，符合法律规定，本院予以支持。
（六）残疾器具费。原告诉请的残疾器具费3400元，有支付票据为凭，本院予以支持。
（七）交通费。原告诉请交通费2000元，本院根据原告的伤情、复查次数及路程酌情支持300元。
（八）护理费。原告诉请住院期间护理费18170元，本院认为，根据广西壮族自治区南溪山医院与中国人民解放军第一八一医院出具的陪伴证及陪护证明证实原告住院期间（95天）有陪护二名共80天，一名陪护共15天，但原告仅提供陪护费收条，但未提供陪护人员身份情况等对其陪护情况予以证明，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间护理费按79元／天计算，即原告的护理费为13825元［（79元／天×80天×2人）＋（79元／天×15天）］。
（九）残疾护理费。原告诉请的残疾护理费480000元。本院认为，原告伤情经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，其护理依赖程度评定为部分护理依赖。故原告主张符合法律规定，本院予以支持。经查明，原告出院后由其儿子护理，因此参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》“农林牧渔业”收入标准计算其每年的护理费用为20534元／年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告唐章军因交通事故致颈髓损伤并高位截瘫，本院确定其护理期限为20年。另参照中华人民共和国公安部《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）的规定确定部分护理依赖赔付比例为50%。故认定残疾护理费为205340元（20534×20年×50%）。
（十）陪床费。原告诉请陪床费670元。本院认为，原告虽只提供盛康专业陪护中心及桂林市盛康健康管理服务有限公司出具的收据，未提供正式发票，但根据原告的病情及医院出具的陪伴证明的陪护人员情况，可证实原告需陪护人员陪床护理。二被告对该陪床费的真实性有异议，未提供相反证据予以证明，故该诉请本院予以支持。
（十一）被抚养人生活费。原告诉请被抚养人生活费7000元。经查明，被抚养人户籍为农村居民，并生育二男三女，故参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》“农村居民人均年收入生活消费支出”计算其抚养费，被抚养人年龄为85周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出农村居民人均年收入生活消费支出标准计算，……七十五周岁以上的，按五年计算”。另根据桂高法发（2003）32号文件关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知，认定原告丧失劳动能力程度为80%，故本院确定被抚养人生活费3902.4元（4878×5÷5×80%）。
（十二）修车费。原告诉请被修车费1900元。原告出具2013年9月8日修车的收条，未有正式票据，另提供修车发票与收条时间不一致，且无其他证据佐证。故修车费1900元，本院不予支持。
（十三）鉴定费。原告诉请的鉴定费1450元，符合法律规定，本院予以支持。
（十四）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金50000元，其请求赔偿的数额过高，与其所受伤害程度等不相符，酌情支持30000元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费32211.95元、住院伙食补助费3800元、营养费900元、误工费5901元、残疾赔偿金96128元、残疾器具费3400元、交通费300元、护理费13825元、残疾护理费205340元、陪床费670元、被抚养人生活费3902.4元、鉴定费1450元、精神抚慰金30000元，合计人民币397828.35元。
桂C×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用依法由华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予以赔偿。原告在本案中医疗费用总额为36911.95元（其中医疗费32211.95元、住院伙食补助费3800元、营养费900元），被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于原告唐章军住院期间已为其支付医疗费5000元，亦为同起交通事故的另一伤者李秀妹（另案原告）支付医疗费5000元，且本案原告唐章军与另案原告李秀妹均无异议。故被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在医疗费用赔偿限额内已赔偿完毕。原告在本案中死亡伤残赔偿总额为358796.4元（其中误工费5901元、残疾赔偿金96128元、残疾器具费3400元、交通费300元、护理费13825元、残疾护理费205340元、被抚养人生活费3902.4元、精神抚慰金30000元）。因本案交通事故致两人受伤（即原告唐章军与另案原告李秀妹），故交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的分配则按原告唐章军与另案原告李秀妹（死亡伤残赔偿总额为39521.8元）的死亡伤残赔偿总额在死亡伤残赔偿限额中所占比例分配。本案中，原告唐章军的死亡伤残赔偿总额在死亡伤残赔偿限额中占90%（358796.4元÷（39521.8元＋358796.4元）］。因此，被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在死亡伤残赔偿限额中赔偿原告唐章军99000元（110000×90%）。对于超出交强险医疗费赔偿限额36911.95元、死亡伤残赔偿限额259796.4元（358796.4元-99000元）、陪床费670元及鉴定费1450元，合计298828.35元，依法应由交通事故责任人唐章军和被告覃锡远按责任比例分担。结合本案的实际情况，由原告唐章军和被告覃锡远按7：3的比例分担。由此，被告覃锡远负担89648.505元（298828.35元×30%），唐章军负担209179.845元（298828.35元×70%）。被告覃锡远辩称其车辆的修理费1200元应由原告承担，本院认为，该辩称属另一法律关系，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐章军各项损失共计人民币99000元；
二、被告覃锡远赔偿原告唐章军各项损失共计人民币89648.505元；
三、驳回原告唐章军的其他诉讼请求。
本案受理费10873元，因适用简易程序，减半收取5436.5元，由原告唐章军承担3805.5元，被告覃锡远承担1631元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理10873元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石育红
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 陈泓羽