河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第161号
上诉人（原审原告）：魏超慧，居民。
委托代理人，李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：章安，农民。
上诉人魏超惠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：魏超慧系魏美林的弟弟，魏超杰系魏美林的哥哥，李文彪系魏美林的丈夫。魏美林与被告章安承揽合同纠纷一案，丰润区人民法院受理后，魏美林向法院申请财产保全，要求查封章安名下存款160万元，并用其与李文彪、魏超杰、魏超慧名下的房产提供财产担保，丰润区人民法院出具民事裁定书，查封了章安名下160万元存款，并于2010年10月13日作出（2010）丰民初字第404号民事判决书，判令章安给付魏美林服装加工费1539306元。判后被告章安不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）唐民四终字第111号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。案件已执行完毕。章安不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀民申字第851号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。唐山市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）唐民再终字第2号民事裁定：一、撤销唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第111号民事判决和丰润区人民法院（2010）丰民初字第404号民事判决；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。丰润区人民法院依法另行组成合议庭，对此案进行了审理，2014年6月4日作出（2013）丰民重字第18号民事判决书，魏美林与章安均不服该判决，提起上诉，现该案正在唐山市中级人民法院审理中。
魏美林与章安承揽合同纠纷一案在丰润区人民法院重审时，章安提出保全申请，要求对魏美林及为魏美林提供财产担保的李文彪、魏超慧、魏超杰名下160万元的财产采取保全措施。丰润区人民法院于2013年3月18日出具（2013）丰民重字第18-1号民事裁定书，裁定：查封魏美林名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）；查封李文彪名下坐落于唐山市丰润区富康102-1-401室房产一套（房产证号：丰房字02005049**）；查封魏超慧名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）；查封魏超杰名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）。该裁定书于2013年3月21日送达时魏美林、李文彪拒收，并陈述因魏超杰身体不好不会将裁定一事告知他，请求法院暂时不要将裁定送达魏超杰，丰润区人民法院于2013年4月23日向魏超杰送达该裁定书时魏超杰拒收。在（2013）丰民重字第18号民事判决书下发后，因李文彪、魏超杰、魏超慧提出财产保全复议申请，2014年7月29日丰润区人民法院作出（2013）丰民重字第18-2号民事裁定书，裁定：一、解除对魏超慧名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）的查封；二、解除对魏超杰名下坐落于唐山市丰润区浭阳办事处北关居委会房产一套（房产证号：丰房字××号）的查封。理由为：“魏超慧、魏超杰提供保全担保，应承担的是因保全错误给被告章安造成的损失。而本案中，是因案件重审可能发生执行回转而对四被申请人采取的财产保全。根据法律规定，担保人并不负有对执行回转的担保义务。故魏超慧、魏超杰异议成立，应解除对其二人名下房产的保全措施。李文彪与魏美林系夫妻，对其名下财产采取保全措施并无不妥。”
魏超慧为主张其损失，提供了其与案外人李某于2013年3月9日签订的购房协议一份，内容为：“购房协议甲方：魏超慧乙方：李某1、因甲方投资急需用钱，经甲乙双方友好协商同意，将北关二居南街78号（丰房字28596）房产100万元整（壹佰万正）卖于乙方。2、甲方负责过户手续等相关费用，乙方付定金20万元整（贰拾万元整）现金，30天内付清全款，甲方将房子交于乙方。3、双方不得反悔，如甲方反悔付乙方双倍定金，如乙方反悔，甲方不再返还乙方定金，作为对方损失。4、如有异议双方协商解决，如协商不成可起诉丰润法院解决。”魏超慧出具收条一份，“今收到李某送来买房定金20万（现金）”。魏超慧并提供李某2013年5月12日出具的收据一份，内容为“因北关南街78号（丰房字28596）房产被法院查封，无法办理过户手续，现双方协议解除2013年3月9日购房协议书，退换李某交付20万元（贰拾万元整）现金，按协议双倍赔偿定金20万元（贰拾万元整）现金。”魏超慧申请证人李某出庭作证，证明双方签订购房协议、交付定金、魏超慧双倍返还定金情况。上述事实有原被告的陈述、民事裁定书、魏美林民事答辩状、购房协议、收据、证人证言等证据予以证实。现魏超慧起诉要求法院判决被告章安赔偿原告损失20万元，并承担银行贷款利率至法院判决确定给付之日止，由被告承担本案的诉讼等费用
原审法院认为：本案系申请诉中财产保全而引发的损害责任纠纷，该纠纷属于一般侵权行为，应当同时满足以下条件：损失客观存在、申请财产保全有过错、损失与财产保全具有必然的因果关系。魏超慧主张与案外人签订购房协议，并收到定金20万元现金，在解除协议时，双倍返还定金，给付案外人40万元现金，证人出庭陈述40万元现金至今存放家中、未通过银行，房产买卖属大额交易，主张收到的20万元、拿出的40万元均系现金不符合大额交易规则，亦与常理不符，仅有案外人的陈述及与案外人签订的协议来证明其损失，没有其他证据相佐证，不足以证实其主张，不予采信。且魏超慧在收到财产保全裁定时，也可以向法院提供担保或申请变更担保物来防止自己违约，但原告未申请。魏超慧主张与案外人李某约定交付全款后交付房屋、办理过户手续，但李某始终未支付全款，魏超慧未能为其办理过户手续亦非反悔，故并不必然造成双倍返还定金。魏超慧主张三人提出财产保全复议申请系2013年3月23日向法院提交，但未提供证据予以证实，且在2013年4月23日法院向魏超杰送达保全裁定书时其仍然拒收，魏超慧该主张不予采信，且实际上系在（2013）丰民重字第18号民事判决书下发后即2014年7月份原告方才提出复议申请，其主张的损失与财产保全亦没有直接的关联性。故对魏超慧关于要求章安赔偿其损失20万元，并承担银行贷款利息的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告魏超慧的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告魏超慧负担。
判后，魏超慧不服，上诉称：因被上诉人不当申请保全措施，给上诉人财产和精神造成重大损失，被上诉人应当为自己的侵权行为承担相应的法律责任。请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人财产损失20万元，并承担银行贷款利率至法院判决确定给付之日止。
被上诉人答辩认为：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、关于上诉人所说的在一审庭审中未提出过诉讼保全申请，与事实不符，被上诉人提起过诉讼申请，但是我没有交过保全费用，并且没有收到相关保全裁定，但解除上诉人的财产的解除裁定我收到了。3、如果认为法院保全有问题，就不应当向我主张财产损失，应当申请国家赔偿。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据魏超慧与李某双方签订的购房协议书中第三条约定，“双方不得反悔，如甲方（魏超慧）反悔付乙方（李某）双倍定金，如乙方反悔，甲方不再返还乙方定金，做为对方损失。”魏超慧支付双倍定金的行为系其反悔，因该协议最终未能履行系客观原因造成，不属于反悔情形，故魏超慧自行支付的20万元行为不属于因诉讼保全所造成的损失的范围。综上，一审法院对魏超慧主张因此产生的多支付20万元及利息损失的主张不予支持并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人魏超慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 杨