宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第202号
上诉人（原审原告）银川通华食品原料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街195号。
法定代表人刘念华，系公司总经理。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人银川冠生园蛋糕房，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塔桥经纬创业园区***号。
法定代表人崔世纲，系公司经理。
上诉人（原审原告）银川通华食品原料有限公司（以下简称通华公司）与被上诉人银川市冠生园蛋糕房（以下简称冠生园蛋糕房）买卖合同纠纷一案，上诉人通华公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第545号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理。上诉人通华公司委托代理人任浇到庭参加诉讼，被上诉人冠生园蛋糕房经本院依法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告与被告冠生园蛋糕房存在食品供应关系。2011年4月1日，被告冠生园蛋糕房与案外人李鑫签订承包经营合同，约定由李鑫承包经营冠生园蛋糕房，承包经营期限自2011年4月1日起至2014年4月1日，并约定2011年4月1日之前公司所发生的一切债务均由被告公司承担和处理。2011年12月15日，李鑫向原告出具欠条一份，内容为“今欠通华公司货款65980元”。2013年1月17日，被告法定代表人崔世纲向原告出具欠条一份，内容为“今欠通华货款19228元”。原告认可李鑫经营银川市冠生园蛋糕房期间于2012年2月23日、2012年10月28日、2013年1月18日三次以现金形式向原告付款共计70000元。冠生园蛋糕房欠付货款未付通华公司，通华公司诉至法院要求：1、被告向原告支付货款53624元，逾期付款利息1243元（56324×6.15%×131÷365），合计57567元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告冠生园蛋糕房与李鑫之间的承包经营合同属于内部承包，双方对债权债务承担的约定不能对抗承包经营合同之外的第三人，李鑫在经营被告冠生园蛋糕房期间所发生的债务应由被告承担。原告提交的出库单、入库单及货物清单未加盖被告公司印章，也没有冠生园蛋糕房实际承包人李鑫签字确认，不能作为认定原告向被告公司供货的依据。李鑫于2011年12月15日出具的金额为65980元欠条虽然未加盖被告印章，但李鑫在欠条出具时系冠生园蛋糕房的实际承包人，其出具的欠条可以作为认定原告向被告供货的依据。原告认可李鑫在出具欠条之后付款70000元，该张欠条中的货款已经付清。被告认可其法定代表人崔世纲向原告出具的金额为19228元欠条是对李鑫承包冠生园蛋糕房之前被告所欠原告货款，也认可该款至今未支付。故该款应由被告支付原告并承担相应的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告银川市冠生园蛋糕房于本判决生效之日起十日内支付原告银川通华食品原料有限公司货款19228元及逾期付款利息680元（自2013年1月18日起至2013年8月18日止，按年利率6.15%计算）。
宣判后，原审原告通华公司不服，提起上诉，上诉称：原审中原告提交的出库单、入库单及销售货物清单，原审以上述单据没有加盖公司印章，没有实际承包人的签字为由，未予以认定属于事实认定错误。
二审中，上诉人向法庭提交以下证据：
证据一、《证明》一份、《调查笔录》一份，证明经上诉人调查，冠生园蛋糕房实际承包人李鑫确认谢小露、王彦让、李贤、王晓凤等人均系冠生园蛋糕房员工，冠生园蛋糕房应当对四位职工签收货物的行为承担民事责任。
证据二、证人谢小露证言，欲证明谢小露、王彦让、李贤、王晓凤等人均系被上诉人公司员工，被上诉人应当对四位职工签收货物的行为承担民事责任。
上诉人提交的《调查笔录》，因该证据系上诉人自行调查，对其真实性无法确定，故对《调查笔录》本院不予采信。对上诉人提交的《证明》结合原审中通华公司提交的出库单、入库单及销售货物清单及二审证据二的证人证言可以认定李鑫在承包冠生园蛋糕房期间谢小露、王彦让、李贤、王晓凤为其员工。因证人谢小露庭审中明确表示，自己离职的确切时间为2013年5月3日，故对2013年5月3日之后谢小露签字的出库单（三份），本院不予认定。对李贤签字的出库单（两份）、王晓凤签字的出库单（一份）、王彦让签字的出库单（两份），本院予以采信，上述出库单总金额为19471元。
二审查明，2011年4月1日，被上诉人冠生园蛋糕房法定代表人崔世纲与李鑫签订《承包经营合同》，约定由李鑫承包冠生园蛋糕房，合同签订后冠生园蛋糕房的公司印章、发票专用章、营业执照、组织机构代码证由李鑫保管使用，李鑫承包冠生园蛋糕房期间谢小露、王彦让、李贤、王晓凤为冠生园蛋糕房员工，上诉人通华公司供应货物由王彦让、李贤、王晓凤在出库单上签字确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冠生园蛋糕房与李鑫之间的承包经营合同属于内部承包，双方对债权债务承担的约定不能对抗合同之外的第三人，李鑫在经营被告冠生园蛋糕房期间所发生的债务应由被告承担。本案焦点在于被上诉人冠生园蛋糕房欠付上诉人通华公司的货款数额。2013年1月17日被上诉人冠生园蛋糕房法定代表人崔世纲向上诉人通华公司出具欠条欠付货款金额为19228元，该款至今未付，故李鑫承包冠生园蛋糕房之前，冠生园蛋糕房欠付上诉人通华公司货款19228元。李鑫在承包冠生园蛋糕房期间，于2011年12月15日向上诉人通华公司出具欠条欠付货款65980元，2012年12月4日至2012年12月12日上诉人通华公司供应给被上诉人冠生园蛋糕房的货物由王彦让、李贤、王晓凤在出库单上签字，总金额为19471元，故李鑫承包冠生园蛋糕房期间，冠生园蛋糕房欠付上诉人通华公司货款85451元（65980元＋19471元）。截止目前，冠生园蛋糕房共欠付通华公司货款104679元（19228元＋65980元＋19471元）。冠生园蛋糕房认可李鑫于2012年2月23日通过现金方式支付货款3万元，于2012年10月28日以现金方式支付货款2万元，于2013年1月18日以现金方式支付货款2万元，故截止目前，冠生园蛋糕房欠付上诉人通华公司货款金额为34679元（104679元－70000元）。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从被上诉人冠生园蛋糕房逾期付款之日（2013年1月18日起算）计算至上诉人起诉之日的逾期付款违约金为1128.73元（34679元×132天×6%×1.5倍÷365天），上诉人主张逾期付款违约金为1243元，对此项主张应本院仅支持1128.73元。
综上，由于上诉人提交新证据导致本案事实发生部分变化，本院依法改判。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第545号民事判决；
二、被上诉人银川市冠生园蛋糕房于本判决生效之日起十日内支付上诉人银川通华食品原料有限公司货款34679元，赔偿其逾期付款违约金1128.73元。
三、驳回上诉人银川通华食品原料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1239元，减半收取619.50元，二审案件受理费1239元，共计1858.5元，由被上诉人银川市冠生园蛋糕房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。