广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初989号
原告饶凤莲，女，1965年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区司法局，住所地佛山市顺德区大良德民路政府大楼五楼。
法定代表人叶翠青，局长。
出庭负责人章东波，副局长。
委托代理人陈子轩，该局工作人员。
委托代理人牛惠泽，佛山市顺德区公职律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
委托代理人何银，该府工作人员。
第三人王远志，男，1982年7月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
第三人李莹光，女，1991年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告饶凤莲不服被告佛山市顺德区司法局（以下简称顺德司法局）作出的顺律投字（2017）6号《答复》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因王远志、李莹光与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告饶凤莲，被告顺德司法局的负责人章东波及委托代理人陈子轩、牛惠泽，被告区政府的委托代理人梁炎敏及第三人王远志、李莹光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德司法局于2017年6月5日作出顺律投字（2017）6号《答复》，答复内容为：2017年5月5日，原告到顺德司法局投诉律师，并提交了顺德区人民法院2016年3月11日的《开庭笔录》复印件作为二次投诉的补充证据。原告称上述《开庭笔录》上审判员处签名的法官不是实际审理的法官，印证了浩业建筑通过律师黑钱买判。经复核，原告本次投诉提出的诉求和理由与2016年11月1日提出的投诉基本相同，但补充证据反映的内容与投诉事项并无必然联系，结合原告提交的其他材料仍不足以证实王远志、李莹光存在投诉所称的行为。因此，对原告的投诉请求，被告顺德司法局不予支持。
原告对上述答复不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2017年8月14日作出顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》，维持顺德司法局作出的答复。
原告诉称，首先，司法局回避关键证据；其次，区政府将复议决定中“广东法家律师事务所”表述为“广东法学律师事务所”，将“葉斌”表述为“叶斌”，区政府于2017年8月14日作出的顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》应予撤销。
一、裁定书可疑。原告仅收到一份裁定，裁定书上法院的印章是彩色激光打印机伪造，裁定书的生效日期为2017年6月15日，而发出日期为同年6月30日，上述情形均违反法定程序。二、一审程序严重违法，法官的签名并非案件审理法官所签。一审法官将卷宗交给律师制作判决书。二审维持原判有误，法官与律师串通毁灭了原告的关键证据。三、庭审中，仲裁叫停书记员删除笔录中原告的关键表述。四、一、二审判决档案装订不正确。五、二审庭审时，原告提交证据，对方律师拒绝质证，并向法官表明证据是复印件，原告立即表示有原件，法官却不予采纳，并组织举证下一组证据。六、一审判决第二页倒数第二行载明原告提交证据“送达回证”印证判决书是由律师制作，因为原告并无提交“送达回证”作为证据。综上，请求法院判决：1.撤销被告顺德司法局于2017年6月5日作出的顺律投字（2017）6号《答复》及撤销被告区政府于2017年8月14日作出的顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》；2.责令两被告重新作出决定；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.（2016）粤0606民初625号开庭笔录及判决书最后一页，证明法官签名不是本案法官所签，法官将卷宗交给律师制作判决书，判决书盖章图案不是法院印章，不具有法律效力。在该案中原告并没有提交送达回证这一证据，但在判决书中却将其列为证据，该判决书的装订是厚纸装订机装订，该判决书并非由法院制作，而是由律师制作装订。
2.情况说明、（2012）佛顺法乐执字第54号《执行完毕告知书》、律师授权声明登报照片，证明法官将卷宗交给律师制作判决书，律师提交的材料没有法院的签收记录，证明律师在撒谎，案件卷宗没有邮寄资料。
3.顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》，证明决定书第二页第二行书写的“广东法学律师事务所”，应该是“广东法家律师事务所”，第二页第八行书写的“叶斌”，应该是“葉斌”，印证了区政府程序违法，不公正。
4.裁定书最后一页，证明该裁定书的邮寄日期与作出日期相差半个月，程序违法，证明法官有违法行为。
5.（2017）粤民申1024号《民事申请再审受理通知书》，证明广东省高院认为原告再审申请时提交的证据可信，一、二审审理时存在程序违法，予以立案审查。
6.（2016）粤06民终4204号《民事判决书》第一页，证明法官故意在9月14日这一天出判决书，装订匆忙，只装订了一个钉。
7.（2016）粤06民终4204号《民事判决书》第二页、第三页、笔录第六页，证明法官与律师相互串通，律师质证时提出原告提供的是复印件，但原告表示有原件，法官并未采纳。
8.顺律投字（2017）6号《答复》，证明顺德司法局程序违法，不公正，顺德司法局没有责令律师出示一审判决书及证据的签收记录。
被告顺德司法局辩称，一、根据《中华人民共和国律师法》第五十二条、《律师执业管理办法》第五十条第二款的规定，顺德司法局作为区级司法行政机关，依法承担本行政区域内投诉律师案件的调查与提出处罚建议职权。
二、针对原告提出的律师投诉，顺德司法局已经依法履行职责，程序合法。原告于2016年10月29日向顺德司法局寄送材料，提出对广东宝慧（顺德）律师事务所王远志、李莹光律师（均为原广东法家律师事务所律师）的投诉举报。顺德司法局收到案件材料后，分别于2016年11月1日约谈原告、同月2日约谈王远志，并核查了李莹光的《情况说明》等证据材料。经查，现有证据无法证实原告的投诉事项，遂作出顺律投字（2016）15号《回复》告知对原告的投诉请求不予采纳，并于2016年11月25日将《回复》邮寄送达原告。原告于2017年5月5日再次投诉并提供了2016年3月11日的《开庭笔录》等作为补充证据。顺德司法局立案后，于同年5月10日分别约谈李莹光、王远志律师，并对原投诉卷宗进行复核。经核查，顺德司法局认为原告提出的诉求和理由与前次投诉基本相同，结合其补充的证据仍不足以证实其所称的投诉事项，无法向相关部门提出处罚建议。遂作出顺律投字（2017）6号《答复》告知原告投诉请求不予支持，并于2017年6月5日将《答复》邮寄送达原告。
三、顺德司法局充分调查核实了相关事实和证据，适用法律正确。原告首次投诉提交的证据材料有3份，第二次投诉提交的证据材料有8份：1.2016年3月11日《开庭笔录》复印件；2.广东省高级人民法院《民事申请再审案件受理通知书》；3.判决书尾页复印件（单页）；4.判决书首页复印件（单页）；5.开庭笔录复印件（单页）；6.区人民法院《执行完毕告知书》复印件；7.浩业建筑向区法院提交的《情况说明》复印件；8.广东法家律师所的《律师授权声明》报刊复印件。第一次投诉期间，顺德司法局约谈了王远志律师并搜集证据材料5份。第二次投诉期间，顺德司法局约谈了李莹光、王远志律师，并调取了2016年投诉的卷宗进行复核。结合上述证据材料以及调查所得的情况，无法证实王远志、李莹光存在投诉所称的违法违规行为。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条以及《律师执业管理办法》第五十条第二款的规定，顺德司法局无法建议上级司法行政部门对被投诉人给予行政处罚，或建议律师协会予以行业惩戒。
四、佛山市顺德区人民政府作出的复议决定，审查事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上所述，顺德司法局作出的顺律投字（2017）6号《答复》，充分履行了调查职责，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告顺德司法局在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.顺德司法局的统一社会信用代码证书，证明顺德司法局的主体资格。
2.控告申诉2份、控告申诉（补充1）、控告申诉（补充2），证明原告两次向顺德司法局投诉，且投诉诉求和理由基本相同。
3.原告的身份证、（2016）粤0606民初625号《民事判决书》、（2016）粤06民终4204号《民事判决书》、申诉人向司法局提交证据材料清单、（2016）粤0606民初625号开庭笔录、（2017）粤民申1024号《民事申请再审案件受理通知书》、（2012）佛顺法乐执字第54号《执行完毕告知书》、情况说明、律师授权声明登报照片，证明原告两次投诉共提交的材料，且该证据材料无法证实投诉事项。
4.原告寄送材料的信封4份，证明原告投诉以及寄送材料的时间。
5.顺德司法局对原告、两第三人所作的询问笔录、第三人李莹光提交的《情况说明》、（2012）佛顺法乐执字第54号《执行完毕告知书》、民事委托代理合同、（2012）佛中法民四终字第842号《民事判决书》、律师授权声明登报照片，证明顺德司法局收案后依法履行职责，及时进行了调查，证明原告的投诉事项不成立。
6.当事人投诉、举报律师来访（电、信）登记表、中共佛山市顺德区委政法委（司法局）稿纸、回复、投诉案件结案审批表、关于饶凤莲投诉广东宝慧（顺德）律师事务所王远志律师、广东法家律师事务所李莹光律师一案的调查报告、快递单各2份，证明顺德司法局对两次投诉的回复，及立案、结案材料、邮政快递单，也证明顺德司法局对投诉依法立案调查后，并作了回复，已依法履行职责，并且处理合法、适当。
7.行政复议决定书，证明顺德司法局的答复得到复议机关维持。
被告顺德司法局在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国律师法》《律师执业管理办法》。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款和第二十八条第一款的规定，区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。
二、区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。经审理查明：2017年5月5日，原告向区司法局提交了《控告申诉》、2016年3月11日顺德区人民法院的《开庭笔录》等证据材料，称王远志律师、李莹光律师在代理浩业公司与原告之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院法官恶意串通、黑钱买判，要求顺德司法局查处；同日，顺德司法局对该投诉案件立案处理。2017年5月10日，顺德司法局就原告的投诉分别对李莹光律师、王远志律师进行询问调查并制作了调查笔录。2017年5月31日，顺德司法局根据调查情况制作了投诉案件调查报告。2017年6月5日，顺德司法局作出《答复》，并于次日将《答复》邮寄送达原告。另查，原告于2016年10月29日向顺德司法局邮寄投诉材料，称王远志、李莹光律师在代理浩业公司与其之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院存在不正当关系，要求顺德司法局查处。2016年11月3日、11月21日，原告再次向顺德司法局补充投诉材料。经询问调查，顺德司法局制作了调查报告，于2016年11月25日作出顺律投字（2016）15号《回复》并于次日将《回复》邮寄送达原告。
区政府经审查认为：根据《中华人民共和国律师法》第五十二条和《律师执业管理办法》第五十条的规定，顺德司法局作为其行政区域内的司法行政部门，其行政主体资格合法。本案双方的争议焦点是区司法局作出的《答复》是否合法。本案中，原告于2016年10月向顺德司法局提交材料，投诉王远志和李莹光律师在代理浩业公司与原告之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院法官存在不正当关系，顺德司法局已于2016年11月25日书面告知原告对其投诉请求不予采纳。2017年5月，原告向顺德司法局再次投诉，并提交了新证据即顺德区人民法院的《开庭笔录》（案号：（2016）粤0606民初625号），以在笔录签名的审判员与实际审理案件的审判员不一致等理由主张浩业公司通过两名律师黑钱买判，要求依法查处，本府认为原告提交的证据不足以证实两名律师在执业活动中存在投诉所称的违法违规行为，顺德司法局作出《答复》对原告的投诉请求不予支持，并无不当。顺德司法局收到原告的投诉后，及时受理和立案调查，调查结束后制作了调查报告，并作出《答复》将处理结果书面告知原告，程序正当。区政府作出《行政复议决定书》决定予以维持《答复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。
区政府于2017年6月15日收到原告的行政复议申请，同月20日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，并于次日分别送达原告、顺德司法局。2017年6月29日，顺德司法局向区政府提交《行政复议答复书》和相关证据材料。经审查，区政府于2017年8月14日作出《行政复议决定书》并分别于同日送达顺德司法局，同月17日送达原告，上述程序符合《中华人民人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条的规定。以上事实有原告向区政府提交的《行政复议申请书》、证据清单、《行政复议当事人送达地址确认书》、居民身份证复印件、顺德区人民法院的《开庭笔录》（案号：（2016）粤0606民初625号）、《情况说明》、2012佛顺法乐执字第54号《执行完毕告知书》、《律师授权声明》、（2017）粤民申1024号《民事申请再审案件受理通知书》、顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初625号《民事判决书》第8页、佛山市中级人民法院的《开庭笔录》（案号：（2016）粤06民终4204号）、（2016）粤06民终4204号《民事判决书》第1-3页，区司法局提交的《行政复议答复书》、《材料清单》、《证据清单》、《控告申诉》（落款时间2017年5月5日）、《证据材料清单》及其他投诉材料、邮寄信封、《当事人投诉、举报律师来访（电、信）登记表》（编号：顺律投字[2017]第6号）、《律师投诉案件询问笔录》、《关于饶凤莲投诉广东宝慧（顺德）律师事务所王远志律师、广东法家律师事务所李莹光律师一案的调查报告》（案号：顺律投字（2017）6号）、《答复》、EMS快递单和网上查询记录、《控告申诉》（落款时间2016年10月28日）及相关证据材料、邮寄信封、《当事人投诉、举报律师来访（电、信）登记表》（编号：顺律投字[2016]第15号）、《律师投诉案件询问笔录》、《民事委托代理合同》、（2012）佛中法民四终字第842号《民事判决书》、《控告申诉（补充1）》、邮寄信封、李莹光律师的《情况说明》、《控告申诉（补充2）》、邮寄信封、《关于饶凤莲投诉广东宝慧（顺德）律师事务所王远志律师、广东法家律师事务所李莹光律师一案的调查报告》（案号：顺律投字（2016）15号）、《15号回复》、EMS快递单和网上查询记录、答辩人的《行政复议受理通知书》、EMS快递单、《文书送达回证》、《提出行政复议答复通知书》、《文书送达回证》、《行政复议决定书》、《文书送达回证》、EMS快递单、网上查询记录等证据证实。
综上，区政府依职权作出的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书、证据清单及相关证据材料、行政复议当事人送达地址确认书，证明原告于2017年6月15日提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.行政复议受理通知书、EMS快递单、文书送达回证，证明区政府于2017年6月20日作出受理通知书，次日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.提出行政复议答复通知书及文书送达回证，证明区政府于2017年6月20日作出答复通知书，次日直接送达顺德司法局，符合7个工作日内通知顺德司法局的期限规定。
4.行政复议答复书及材料清单，证明顺德司法局于2017年6月29日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.行政复议决定书、文书送达回证、EMS快递单、网上查询记录，证明区政府于2017年8月14日作出复议决定，并分别于同年8月17日、8月14日送达原告、顺德司法局。
被告区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国律师法》《律师执业管理办法》。
第三人王远志述称，同意区政府的答辩意见。
第三人王远志在诉讼中无提供证据。
第三人李莹光诉称，同意两被告的答辩意见。
第三人李莹光在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据，两被告及两第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据，各方均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
在诉讼中，原告提交了三份调查取证申请，其中一份向本院申请的调查取证，本院已经向原告出具相关的决定书。另外原告请求佛山中院对（2016）粤06民终4202号判决书仅装订一个钉作出解释、请求广东省高院对（2017）粤民申1024号裁定书的可疑之处作出解释，原告的上述调查取证申请与本案的审理并无关联，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院不予准许。
经审理查明，2017年5月5日，原告向区司法局提交了《控告申诉》，并附《开庭笔录》《民事申请再审案件受理通知书》《情况说明》《执行完毕告知书》、判决书首、尾页、《律师授权声明》等证据材料，投诉称王远志律师、李莹光律师在代理佛山市浩业建筑工程有限公司与原告之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院法官恶意串通、黑钱买判，要求顺德司法局查处，顺德司法局于同日受理。2017年5月10日，顺德司法局就原告的投诉分别对李莹光律师、王远志律师进行询问调查并制作了调查笔录。经审查，顺德司法局于2017年6月5日作出顺律投（2017）6号《答复》，并于次日将《答复》邮寄送达原告。
原告不服上述答复书，于2017年6月15日向区政府申请行政复议，区政府于同日受理。2017年6月29日，顺德司法局向区政府提交《行政复议答复书》和相关证据材料。经审查，区政府于2017年8月14日作出《行政复议决定书》并分别于同日送达顺德司法局，同月17日送达原告。
另查，原告曾于2016年10月29日向顺德司法局邮寄投诉材料，称王远志、李莹光律师在代理山市浩业建筑工程有限公司与其之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院存在不正当关系，要求顺德司法局查处。2016年11月3日、11月21日，原告再次向顺德司法局补充投诉材料。经询问调查，顺德司法局于2016年11月25日作出顺律投字（2016）15号《回复》称“关于原告投诉广东宝慧（顺德）律师事务所王远志律师、广东法家律师事务所李莹光律师在代理佛山市浩业建筑工程有限公司与原告之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院法官存在不正当关系一案，经查，并无证据证实王远志律师和李莹光律师存在上述违法行为，因此，对原告提出的投诉请求，顺德司法局不予采纳。”同年11月26日，顺德司法局将该《回复》邮寄送达原告。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”《律师执业管理办法》第五十条第一款规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督律师在执业活动中遵守法律、法规、规章和职业道德、执业纪律的情况；（二）受理对律师的举报和投诉；（三）监督律师履行行政处罚和实行整改的情况；（四）掌握律师事务所对律师执业年度考核的情况；（五）司法部和省、自治区、直辖市司法行政机关规定的其他职责。”根据上述规定，顺德司法局作为县级司法行政机关，有权对在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，在受理原告的投诉后，依法作出本案答复，并送达原告，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，区政府作为顺德司法局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。区政府在受理原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》，并送达原告和顺德司法局，程序合法。
《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”《律师执业管理办法》第五十条第二款规定：“县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，发现、查实律师在执业活动中存在问题的，应当对其进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议；认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。”本案中，原告提交的证据不足以证实王远志、李莹光律师在代理其余佛山市浩业建筑工程有限公司之间的劳动合同纠纷案件中，与一、二审法院法官恶意串通，黑钱买判。顺德司法局根据原告提交的证据，在进行调查后，依照上述法律和部门规章的规定作出对原告的投诉请求不予支持的答复事实清楚，证据充分，适用法律和部门规章正确，本院予以支持。应当指出的是，原告于2016年10月29日、2017年5月5日前后两次投诉的事实、理由基本相同。参照《广东省律师事务所及律师违法违规行为投诉查处规程(试行)》第五条第三款关于“投诉人以同一事实和理由对已经处理结案的投诉再提出投诉请求的，不予受理。但有新的证据足以推翻已经认定事实的除外。”的规定，顺德司法局在对原告2016年10月29日的投诉进行答复后，对于原告2017年5月5日的投诉应不予受理。鉴于顺德司法局在调查后作出答复的行为，充分保障了原告的投诉权，并未对原告的合法权益造成损害，而且原告新提交的证据仍不足以证实其所投诉的行为，顺德司法局作出对原告的投诉请求不予支持的答复结果并无不当。
综上，原告饶凤莲要求撤销被告顺德司法局作出的顺律投字（2017）6号《答复》及被告区政府作出的顺府行复〔2017〕265号《行政复议决定书》等诉请的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告饶凤莲的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告饶凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 麦瑞婷