甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白中民二初字第38号
原告白银市大壮商贸有限责任公司（以下简称大壮公司）。住址白银市白银区王岘东路**号。
法定代表人张治强，该公司经理。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告宁夏鸿森矿业有限公司（以下简称鸿森公司）。住址宁夏海源县南环路。
法定代表人张树祥，该公司经理。
委托代理人张贵斌、徐向东，均系该公司员工。
原告白银市大壮商贸有限责任公司与被告宁夏鸿森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白银市大壮商贸有限责任公司法定代表人张治强及其委托代理人张伟博，被告宁夏鸿森矿业有限公司委托代理人张贵斌、徐向东，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告大壮公司诉称：2012年7月13日，原被告之间签订了《电石供货协议》。协议约定：原告向被告采购散装电石3万吨，结算方式为先款后货，因履行合同发生争议由合同签订地白银市的人民法院管辖。合同签订后，原告积极履行合同，先后向被告付款240万元，但被告却违反合同约定同，未向原告提供合同约定的产品。经原告多次催要，可截至今日仍然未向原告提供240万元的电石产品。被告的上述违约行为已经构成根本性违约，给原告造成巨大的损失。无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令解除原被告之间签订的电石供货协议，由被告退还货款240万元并赔偿利息187200元。
被告辩称：（一）被告公司没有与原告公司签订过任何供、购货合同，没有任何经济、社会往来，也从不认识和了解原告公司。原告所出具的“购销合同”复印件，所盖印章不属被告公司所有，被告公司也没有这样的印章。（二）被告公司不具备生产、经营销售电石的资质，也从来没有生产和销售过电石产品。被告公司仅生产硅铁，也只具备生产硅铁的资质。从而也不可能向原告公司销售提供电石产品。（三）在原告出具的《电石供货协议》上乙方的签字人是周建红，但周建红不属于被告公司员工，被告公司的法人也从没有授权委托周建红代表被告公司、与任何单位和个人签订过经济合同。周建红以被告公司名义与原告公司签订的供货合同是无效合同。事实上周建红真实的身份是宁夏海原县建宏化工有限公司法人代表，周建红曾于2012年6月与被告公司签订有《房屋承租协议》。被告与周建红仅是租赁关系。（四）原告所提供的“收款收据”证明上的财务印章不属于被告公司的财务印章，被告公司的财务印章与其有明显的不同之处，被告公司的财务印章在海原农行有备案；原告所提供的“电子转账”单上的银行账号（417001040002276）不是被告公司银行账号。被告公司的银行账号是（413001040009853），被告公司的银行账号也从未收到过这笔款项。（五）“收款收据”并不是欠款依据，因此也不存在还款的理由。综上所述，被告认为原告理应起诉真正的被告以求所诉。请求贵院依法查清事实，驳回原告诉求，本案诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、《电石供货协议》。证明双方之间存在买卖合同关系。2、3张收据、1张电子转账凭证。证明原告分别于2012年7月13日通过承兑汇票向被告预付货款118万元；同日，通过电子转账向被告预付货款22万元。2012年7月27日通过承兑汇票向被告预付货款100万元。
被告对原告上述证据的质证意见是：对《电石供货协议》不予认可。我方也没有收到原告的钱款。
被告为抗辩原告的诉求向法庭提交了以下证据。1、被告与海原县建宏化工有限公司签订的《房屋租赁协议》1份。证明被告印章以及被告与周建红的关系。2、海原县建宏化工有限公司的营业执照及经营许可证。证明协议签订人周建红与被告是租赁关系，而不是被告的员工。3、电话清单。证明原告提供的4020789不是我公司的电话。4、被告银行账单。证明被告在2012年6、7、8月没有收到原告汇款。5、银行预留印鉴卡。证明被告公章与原告出具的公章不一致。6、2012年、2013年银行对账单。证明在2012年我公司属于停产阶段，不可能签订合同。7、我公司办理财务更换及专用章使用情况。更换时间与原告提交时间不符。8、2012年海原县经济运行情况。证明在此期间我公司停产，停产期间不可能给对方提供产品。9、被告历年签订的合同。证明协议上印章与我公司的印章不一致。
原告对被告上述证据的质证意见是：1、房屋租赁协议是虚假的，不能证实被告的主张。2、对企业法人营业执照真实性无异议，但只是证明周建红成立企业，并不能证明其他问题。3、电话缴费单无法证实该电话非被告所有。4、对银行账单真实性无异议，对证明的问题有异议，原告提供的电子转账单据证明向被告转账的事实。5、被告公司成立于2007年，说明2007年已有一个账户，银行提供的只是一个账户。被告的证据无法证明其主张。6、与本案无关，被告在银行有两个账户。7、质证意见同上。8、会议纪要是2013年5月的，无法证明双方是否存在经济往来。同时，也证明正是因为被告停产才使原告未拿上所需产品。9、与本案无关。
本院应双方当事人的申请，对原告转账的户名为被告，账号为29－4170001040002276的账户进行了调查。经向该账户的开户行中国农业银行股份有限公司海原县支行东郊分理处调查：2012年6月12日，被告向银行提供申请书、委托书、法定代表人身份证、组织机构代码证、周建红身份证，提出开立专户申请，并委托周建红全权代理办理相关手续。2012年6月15日，海原县支行核准开户，账户名称：宁夏鸿森矿业有限公司；账号：29－170001040002276；同时在银行预留印鉴：宁夏鸿森矿业有限公司财务专用章2、周建红印、李学俊印；联系电话0955402****，联系人周建红。2013年5月23日，被告向银行申请注销账号29－170001040002276。
对上述证据，原告质证意见是：真实性无异议。此证据与原告所举证据印证证实原告向被告支付款项的事实。账号29－170001040002276系被告名下开设的专户。专户财务公章与被告在收据上加盖的财务公章一致。被告的质证意见是：这个账户被告不予认可。这个账户属于周建红利用被告公司名义开设，被告不知情。是周建红私刻公章，被告于2013年5月派人去销户。此时，本案并未发生。所以被告不是因本案而销户。
为进一步查明本案相关事实，本院将周建红传至法庭，周建红当庭对《电石供货协议》签订履行等情况作了陈述：协议是我以鸿森公司的名义签订的，鸿森公司的法定代表人是知道的。我没有资质，以鸿森名义办理各种手续。协议上面的合同章、收据上的财务专用章都是鸿森公司的张总给我的，为办理账户方便。协议签订前，原告法定代表人到鸿森公司考察，见了鸿森公司的法定代表人。当时我没有告诉原告我与鸿森公司是承包关系，协议签订后两个月我才告诉原告的。协议签订后，收到原告预付货款共计240万，全部以鸿森公司名义支付了电费，银行卡和供电局都可以查出。协议中所述的启动资金就是预付款。原告转账的专户294170001040002276是鸿森公司开的，实际由鸿森公司掌控，章由我保管，现在我还拿着。因鸿森公司有基本账户，开专户是为了方便交电费，必须有鸿森公司的财务章、鸿森公司的法定代表人印章和我的印章，才可将账户资金转移。我与鸿森公司关系对外我是鸿森的员工；对内是承包关系。我与原告的关系就是买卖关系而不是合作关系，我是供货人。后来，因鸿森公司无法开具销售电石的增值税票，我办了海原县建宏化工有限公司，但没有以该公司进行销售业务。为开办海原县建宏化工有限公司，我与鸿林公司签订了《房屋租赁协议》。
经双方当事人庭审陈述、举证、质证和辩论，可以认定本案的基本事实如下：
2012年7月13日，原、被告双方签订了《电石供货协议》，协议对合同标的、数量、质量、价格、结算方式及期限，违约责任等作了明确约定。协议签订后，原告依约通过承兑汇票和现金转账方式向被告预付货款240万元。但被告因故停产，未能向原告供给电石，且被告已不具备生产石电的条件，该协议的目的无法实现。原告诉至本院，请求判令解除原被告之间签订的电石供货协议，由被告退还货款240万元并赔偿利息187200元。
本院认为：本案争议的焦点是被告的主体是否适格。被告辩称，对《电石供货协议》不知情，是由周建红签订的，被告与周建红是租赁关系，协议上面的印章也不是被告的合同章，被告也没有收到原告的货款，原告转款的账户294170001040002276也不是被告所有，原告提供的收据上财务印章也不是被告的。
据据庭审调查事实：（一）关于《电石供货协议》的签订主体。周建红以被告员工的身份、以被告名义与原告签订了《电石供货协议》。协议签订之前，原告法定代表人张治强去被告鸿林公司考察时，与被告法定代表人张树祥见面，张树祥并未向原告法定代表人张治强陈述被告鸿森公司与周建红是何种关系。且据周建红陈述，被告法定代表人张树祥对签订协议是知情的，协议上的合同章是被告法定代表人张树祥给他的。
（二）关于账户29－4170001040002276的户主。周建红作证：被告法定代表人张树祥向周建红提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、申请书及委托书，授权周建红在农行海原东郊分理处为被告开立专用账户（294170001040002276），在银行预留印鉴所有印章，也系被告法定代表人给周建红的。后，该账户由被告申请销户。上述事实与银行提供被告办理该账户时时，向银行提供的手续相互印证，能够证明该账户系被告的专用账户。
（三）关于《电石供货协议》上的合同印章、收据上的财务印章是否属被告所有的问题。被告答辩中称，上述印章均不是被告所有，并申请对上述印章进行司法鉴定。据周建红所述，上述印章均系被告法定代表人张树祥给他以被告名义使用的，且印章现在仍在周建红处，所以鉴定已无必要。
综上，被告的陈述与事实不符，其抗辩理由不能成立。周建红以被告员工身份及被告名义签订合同，且被告不仅知情，还向周建红提供所需的各种印章，而被告和周建红均未向原告告知被告与周建红的关系，周建红的行为构成法律上的职务行为，原告也自始认为是与被告签订合同，故，周建红的行为应由被告来承担，被告主体资格适格。至于被告与周建红之间的内部关系及约定，对原告无约束力，原告请求被告返还预付货款并承担违约责任的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告白银市大壮商贸有限责任公司与被告宁夏鸿森矿业有限公司签订的《电石供货协议》。
二、被告宁夏鸿森矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告白银市大壮商贸有限责任公司货款2400000元并赔偿利息187200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27498元，由被告宁夏鸿森矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 高登云
审 判 员 栾春鹏
代理审判员 段延红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张丽丽