安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终920号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王少成，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：秦士云，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
上诉人王少成因与被上诉人秦士云买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王少成的上诉请求：撤销原判，改判秦士云给付王少成多收的饲料款12023元，并承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：王少成自2012年开始从秦士云处购买饲料，没有及时清结，总共付给秦士云饲料款54633元，多付给秦士云120**元。一审法院对此没有认定系认定事实不清。
秦士云辩称，1、秦士云提供的证据能够证明王少成应当支付秦士云货款33895元；2、王少成主张共付给秦士云546**元没有依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王少成的上诉请求。
秦士云向一审法院提出诉讼请求:1、判令王少成偿还秦士云欠款37610元；2、本案诉讼费用由王少成承担。
王少成向一审法院提出反诉请求:1、判令秦士云返还王少成饲料款37480元；2、本案诉讼费用由秦士云承担。
一审法院认定事实：对本案双方主张的款项性质均为饲料款，并均系在王少成向秦士云购买猪饲料过程中产生及双方曾于2012年4月8日进行过结算，由于双方当事人均无异议，予以确认。对于秦士云的主张及其提交的7张欠条，由于王少成对欠条的真实性均无异议，并且认可2012年4月8日后未进行结算，而且在一审法庭询问时认可除落款时间为2012年4月8日的欠条外的其余6张欠条是在2012年4月8日后出具，因此秦士云提供的7张欠条能证明在扣除2014年春给付的5000元后，秦士云处尚有37610元欠款王少成未与其结算，而王少成提供的结算单据证明截至到2013年9月30日尚欠秦士云8**元，由于该证据写的是“13.9.30号850”，从内容上无法直接印证王少成的证明目的，王少成也未提供证据进行佐证，并且根据王少成陈述的是偿还欠条②后的欠款，但秦士云提交的欠条②上标注的最后时间是9月30号，并写有“付3000元，下欠八仟伍8500元”，如当天偿还后只剩余850元欠款，按照常理也不会只写付3000元，下欠8500元，因此王少成提供的该证据达不到推翻欠条的证明目的，不予认定。对于王少成的主张，其提交有11张收条予以佐证，对于收条④由于秦士云认可为2013年11月11日出具，秦士云的认可对王少成有利，对其出具时间予以认定，但扣除当日货款后余额为480元；对于收条⑦由于已标注日期为2014年1月25日，予以认定，并且本诉中秦士云认可该笔收款并同意扣除；对于收条⑧由于秦士云认可其真实性，而王少成在（2016）皖0321民初1175、1176号案件的庭审笔录中认可2012年4月8日双方结算是以该份收条为依据，欠秦士云239**元，认定其出具时间不晚于落款为2012年4月8日的欠条出具时间；对于收条?由于当事人双方对其出具时间为2013年2月24日无异议，但该收条上的货款扣除收款2000元，仍有货款未支付给秦士云，而该货款未在秦士云主张范围之内，该证据达不到王少成的证明目的，不予认定；对于收条②，由于和收条⑧上2012年1月13日记载的货物及货款、收款一致，而王少成也未提供证据证明自己的主张，确认出具时间为2012年1月13日；对于收条①、⑥、⑨、⑩，由于未明确标注日期，王少成也未提供证据佐证，而秦士云提交的原始记账凭证虽系秦士云自己所写，但符合商业习惯，王少成也未提供证据推翻其证明力，因此不能直接否定原始记账凭证的证明力，根据秦士云提交的标注为第十本的记账本记载，记账本上元月21日出售给王少成的货物与收条①记载的货物一致，且记账本记载元月21日后出售给王少成的四笔货物与收条⑧上的从2012年1月31日起的四笔货物在品名、数量和四笔货物顺序上也均一致，因此确认收条①的出具时间为2012年1月21日，但是根据秦士云在（2016）皖0321民初1175、1176号案件的庭审笔录中对收条⑧的质证意见“该清单页首有撕过了，记载的是王少成某月某日结欠11500元，通过双方在2012年4月8日进行结算，王少成还欠我23855元（加上2012年4月8日送货的时候欠我50元），加上这两个，王少成给我出的欠条23900元”可以看出秦士云认可收条⑧为2012年4月8日结算的依据，并且收条⑧明细的顺序大体系按日期排列，而收条⑧上未有收条①载明的货款和收款，因此可以认定收条①在结算时漏算，对于收条①上5000元收款应在扣除收条①上的货款1765元后返还给王少成，根据秦士云提交的标注为第一本的记账本记载，收条⑥记载的货物与记账本上11月2日出售给王少成的货物、货款一致，并且在后续的记账本上有2010年字样，而且虽然收款数的笔迹和收条其他内容笔迹不一致，但是在2010年11月2日之后双方仍旧存在交易，如还款是在王少成所述的2013年11月2日，根据习惯收款数不应标注在该张收条上，因此确认其收款时间为2010年11月，根据秦士云提交的标注为第八本的记账本记载，收条⑨、⑩记载的货物与记账本的记载一致，且在记账本的尾页处记载的出售给王少成的货物与收条⑧上的12月2日的货物一致，可以认定出具时间为2011年；对于收条⑤，由于双方均认可收款时间为2013年11月2日，但是秦士云辩称该货款是预付款，在11月22日已经给其送齐货，根据（2015）怀民一初字第00370号庭审笔录，双方均认可秦士云给王少成送货7300元，王少成已付7000元，后又给200元，对剩余100元货款发生争吵及证人陈述是2013年送货，因此在王少成不能提供证据证明收条⑤上的7000元为另笔货款的情况下，不予认定。对于收条③，王少成主张为2012年12月22日出具，但未提供证据证明，而秦士云主张为2011年12月22日出具，虽然也未提供证据证明，但是收条③上载明的货物、价款、收款与收条⑧上12月21日的货物、价款与收款较为一致，并且从王少成提供的收条⑨上11月12日的货物、货款又在收条⑩上标注为11月13日可以看出存在出具日期标注不一致的可能，因此根据举证责任和高度盖然性规则，对收条③出具的日期确认为2011年12月。综上对王少成的主张，认定2012年4月8日前，王少成处尚有结余货款3235元，秦士云未予返还，而在2012年4月8日后，在扣除本诉中已扣除的2014年1月25日的5000元还款，王少成处尚结余480元货款，秦士云未予返还，合计3715元。
一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同双方应按约履行合同义务。本案本诉中秦士云处在扣除2014年1月25日的收款5000元后尚有37610元货款，王少成未支付，因此王少成作为买受人依法应当支付货款，而反诉中扣除2014年1月25日的5000元还结余3715元货款，秦士云作为出卖人应予以返还。
综上所述，对本反诉的主张，在扣除对王少成结余的3715元货款后，王少成应支付秦士云货款33895元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、王少成于本判决生效之日起十日内支付秦士云货款33895元；二、驳回王少成反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由王少成负担；反诉案件受理费737，减半收取369元，由秦士云负担69元，王少成负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王少成上诉主张秦士应当返还其多给付的饲料款12023元，其应当提供证据予以证明。现王少成提供的证据不足以证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院驳回王少成的反诉诉请并无不当。
综上所述，王少成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由王少成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。