广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第0938号
原告：刘娜玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告：林力源，男，1944年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市白云区高尔夫实验幼儿园，住所地。
法定代表人：林力源，董事长。
被告：广州市顽逗星教育发展有限公司，住所地。
法定代表人：林力源，董事长。
三被告的共同委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
原告刘娜玲与被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园、广州市顽逗星教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜玲及其委托代理人王丽娟、被告林力源、三被告共同委托代理人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜玲诉称：原告曾担任被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园的园长，原告在工作期间认真尽职尽责的履行园长义务。在原告的管理之下，被告林力源的学员增长迅速，收入可观。后被告林力源为了引进资金，以幼儿园的发展、壮大及提高原告等员工的更大工作热情为借口，被告林力源提出将自己持有的被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园的部分股份出售给原告。后经双方协商并签订了《合作筹办股份制幼儿园合同》，约定：原告共出资20000元入股，持贰股，占股份总额的1.11%，原告获得对幼儿园的知情权与参与权。被告林力源保证原告参股获得收益，如幼儿园在每年年终收益分配中原告的红利少出资额的20%，被告林力源承诺补足至原告出资额的20%的红利，若幼儿园分红超过20%，则按超过比例分红。合同签订后，原告自2006年10月16日至2012年7月期间共出资10万元向被告林力源认购了股份10股，并取得了股权认购证。被告广州市顽逗星教育发展有限公司作为被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园的管理单位对股份制合同及股权证进行了盖章确认。自原告认购股份后，被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园经营状况稳步上升，双方实际履行中每年也是按照入股金的50%标准向原告支付红利，然而，被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园仅向原告支付了部分分红款项。自2012年开始拖欠原告分红款至今。根据被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园董事会制定的《高尔夫实验幼儿园章程》之规定，被告方应对原告的股东身份到白云区民政局申请变更登记并到白云区教育局备案。然而原告购买被告林力源的股权至今已达8年之久，被告却未履行该义务，造成原告的股东身份未经合法确认。并且被告也拖欠支付原告的分红款项至今，被告的行为已构成严重的违约，依法应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法：1、判决解除原告与被告林力源之间签订的《合作筹办股份制幼儿园合同》；2、判决被告林力源立即退还原告已付的10万元人民币；3、判决被告林力源立即按照双方约定的每年按入股金50%标准，支付原告自2012年7月至起诉之日期间的入股金分红款91666元人民币，及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息12849元人民币，上述分红款项及利息实际计至被告林力源履行完毕第二项判决时止；4、判决被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园、广州市顽逗星教育发展有限公司对上述第二、三项判决承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园、广州市顽逗星教育发展有限公司辩称：原告实际出资2万元，剩下的8万元没有实际支付。关于保证50%的红利的约定是违反法律强制性规定，被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园不应该按照该约定履行相关义务。被告林力源、广州市顽逗星教育发展有限公司与本案没有直接关联，无须承担任何责任。
经审理查明：2006年10月16日，原告刘娜玲（乙方）与被告林力源（甲方）签订《合作筹办股份制幼儿园合同》，合同约定“甲方欲接受在广州市白云区黄石路的广州市白云区高尔夫实验幼儿园（筹），并牵头引进有志于幼教事业的单位和个人注资，合作办学，把高尔夫实验幼儿园办成股份制的幼儿园，并将其改造为一家高档次高水平的幼儿园，实现转亏为盈。乙方愿出资参与筹办该幼儿园，经甲乙双方友好协商，协议条文如下。二、乙方的权利。同意出资贰万元入股，持贰股，占股份总额的1.11%；三、甲方保证乙方参股举办股份制高尔夫幼儿园后获得以下利益。乙方获取对幼儿园的知情权与参与权。幼儿园在每年年终收益分配中乙方获得的红利少于出资额的20%，甲方承诺补足至乙方出资额的20%的红利。若幼儿园分红超过20%，则按超过比例分红”。被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园、被告广州市顽逗星教育发展有限公司在合同中盖章确认。同日，被告广州市顽逗星教育发展有限公司向原告出具股权证载明“经广州市白云区新市镇高尔夫实验幼儿园确认，持证人认购股份贰股，折算成股金贰万元人民币”。2012年7月、2012年7月23日被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园向原告出具股权证两张确认原告认购股金为伍万元及叁万元。被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园、广州市顽逗星教育发展有限公司均在股权证上盖章确认。2013年1月之后被告未能向原告发放分红。原告未能登记成为广州市白云区高尔夫实验幼儿园的股东。
上述事实，《广州市白云区高尔夫实验幼儿园股份制合同》、《广州市白云区高尔夫实验幼儿园章程》、股权证、股权转让协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘娜玲与被告林力源签订的《合作筹办股份制幼儿园合同》中约定收益分配中原告获得的红利少于出资额的20%，林力源承诺补足至原告出资额的20%的红利。若幼儿园分红超过20%，则按超过比例分红，合同签订后被告未能按照约定给原告分红，经原告催讨被告林力源仍然未能给原告分红，被告林力源的行为已构成根本违约，故原告要求解除与被告林力源签订的《合作筹办股份制幼儿园合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告的出资情况，原告主张已出资10万元，并获取相应金额的股权证。被告林力源确认收到原告2万元，但已退回原告8万元。被告林力源未能向本院提供相应的证据证明其退回原告8万元。故对被告林力源的该项答辩意见，依据不足，本院不予支持。合同解除后，被告林力源应返还原告出资10万元。被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园向原告发放股权证确认其收到原告入股款，被告广州市白云区高尔夫实验幼儿园也应当与被告林力源共同承担返还上述款项的义务。被告林力源向原告承诺的每年分红不少于入股金额的20%，被告林力源自2013年1月1日未能按照与原告的约定支付该笔收益，故合同解除后，被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园应支付原告利息从应当按照年利率20%的标准计算。被告广州市顽逗星教育发展有限公司并非合同的相对方，也未收到原告的钱款，故原告主张广州市顽逗星教育发展有限公司承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告刘娜玲与被告林力源于2006年10月16日签订的《合作筹办股份制幼儿园合同》依法解除。
二、被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告刘娜玲人民币10万元及利息（以10万元为基数，从2013年1月1日开始至被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告刘娜玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4768元由被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园负担（原告同意其预交案件受理费由被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园向其直接支付，本院不再退还，由被告林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何帼瑛