济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1529号
原告上海泰庚汽车用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人张华东，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人王丽，女，1967年2月15日出生，上海泰庚汽车用品有限公司经理，住北京市。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海，总经理。
委托代理人魏毅，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告上海泰庚汽车用品有限公司与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员李军霞、丁惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告变更委托代理人曲迪为王丽，被告变更委托代理人车振华为魏毅。原告委托代理人张华东、王丽，被告委托代理人陈珍果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰庚汽车用品有限公司诉称，本案的原、被告之间具有长期的买卖合同关系，由原告根据被告的订单或要求，向被告所辖华北区各大润发超市供应包括“除尘刷、玻璃水、竹炭除味包”方向盘套（锁）、手机置放袋、香水（珠）、车窗太阳挡、头枕、抱枕、坐垫、按摩网靠、表板蜡、抛光蜡、车用灭火器、粘胶去除剂”等系列类型的汽车用品，但被告一直利用其市场强势地位通过格式合同及履约优势等，违背商业公平和商业诚信及合同约定，在强势索取高额货款折扣等各类明目的费用下，另在履约过程中通过收货、验货及促销、罚款等各种方式降低、扣付原告的应得货款，即使已签收付款发票的应付账款，也以各类名目进行克扣，且不提供账单和相应的发票，给原告造成极大的履约与经营负担。
被告在双方合同中对原告承诺的目标营业额及目标毛利、退货比率等预期利好均无一得到实现，而合同约定的以货款比率16.5%的固定扣款却由被告分文不少地从应付货款中直接扣收，同时被告还会不定时、不定额地以各类促销及罚款名义扣付原告货款并延期付款。
原告因无法承受与被告的商业合作的模式，于2011年末至2012年初多次提出不再续签2012年度合同，要求被告及时结算、支付全部货款，但被告总以各种理由设置不公平的结算付款条件，至今未采取实际行为对原告的供货及货款进行结算和付款，即使已完成对账且已收缴原告的增值税发票的应付货款部分，被告也以其自定的清算程序为由拒不付款，且合作期间的退货、促销等各种名义扣款，基本上不开票对账。
原告根据来源于被告供应商网络系统的收货数据，结合实际履约情况统计，被告至今拖欠原告的货款及各类退货的损失近80万元，且自原告以实际行动提出不续签2012年度合同并要求被告清算、支付货款至今，依据双方合同约定、相关法律规定及公平原则，被告应当及时履行支付原告货款的义务，并应赔偿因被告结算不作为、延期支付货款等违法、违约行为对原告所造成的一切损失。
原告在多年与被告的供应商关系中，据不完全统计已被非法克扣各类费用逾百万元人民币，且多数扣款没有凭据和发票，严重侵害原告的合法权益和经济利益。原告为证明上述案情，据实提供原、被告双方签署的《合同书》、商品订购单、收货验收单、增值税发票等交易单据以及供货、退货、付款等统计表和其他有关证据，以上事实在被告一方及相应的系统里均有详细的交易记录；原告因不堪重负而被迫解除供货关系后，被告持续违约的行为以及拖欠货款行为，严重侵害原告的经济利益，恳请法院依法判决支持原告的合理请求。请求：1、被告立即向原告支付货款及超额退货等给原告造成的损失共计780881.24元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告明确其诉讼请求为：1、拖欠货款483078.75元；2、损失包括：一、票折折扣损失57219.19元；二、超额退货的物流和货损损失10万元；三、逾期支付应付货款利息损失暂计33228.32元（2012年5月1日至2013年4月30日期间共（483078.75＋57219.19）＊6.15%=33228.3元，总的诉讼请求金额是673526.26元。
被告济南人民大润发商业有限公司辩称：一、上海泰庚公司与济南大润发公司于2011年5月24日签订的合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据济南市中级人民法院2013年3月8日作出的（2012）济商终字第766号《民事判决书》，2011年5月24日上海泰庚公司与济南大润发公司签订的合同书虽然是由济南大润发公司提供，但该合同书中预留了众多协商条款，由双方协商后填写并由上海泰庚公司在该处盖章确认。特别条款用黑体字加粗且由上海泰庚公司在该处盖章确认。在合同书的最后书写：以上本合同条款，经双方协商一致且均已认真阅读并无异议。该句说明上盖有上海泰庚公司的印章确认。合同约定的内容亦不违反法律法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
二、截止2011年5月24日，双方之前的债权债务关系已经结清，上海泰庚公司再进行主张，不符合合同约定，其诉讼请求不应得到支持。
根据济南市中级人民法院2013年3月8日作出的（2012）济商终字第766号《民事判决书》，以及双方2011年5月24日签订的合同中的特别条款的约定，截止合同签订日，已经由上海泰庚公司实际交付济南大润发公司并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，济南大润发公司已向上海泰庚公司全部结算并将相应货款支付完毕。对于结算过程中的退货及扣费情况，上海泰庚公司亦无任何异议。济南大润发公司将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单等凭证。该项条款明确约定，截止2011年5月24日，双方之前的债权债务关系已经结清，上海泰庚公司再进行主张，不符合合同约定。即使济南大润发公司尚有2011年5月24日之前未支付的货款，亦因上海泰庚公司在合同中明确放弃的意思表示而归于消灭。因此对于上海泰庚公司要求济南大润发公司支付2011年5月24日之前货款的诉讼请求，不应得到支持。
三、关于2011年5月24日之后的货款，除2012年2月27日的付款明细表中暂扣退货款63762.98元外，济南大润发公司已向上海泰庚公司的支付完毕全部应付款项。上海泰庚公司未就暂扣退货款63762.98元向济南大润发公司开具发票，因此，济南大润发公司的付款条件尚未成就。
双方2011年5月24日签订的合同中的特别条款、货款及账目核对中明确约定：1、进货折扣、奖励折扣及其他折扣，一律于进货计算济南大润发公司实际应付款项时即予扣除。2、济南大润发公司实际应付之款项，系指依据本合同第四条“价格应包含增值税、关税等各种应由上海泰庚公司缴纳的税金以及济南大润发公司要求的包装形式的包装费，运送到订单指定之地点的运费等一切费用；上海泰庚公司降价对济南大润发公司现有库存进行差价补偿；促销活动价格调整。”规定议定的商品之价格于扣除退货金额，各项折扣后之净额，且济南大润发公司得以保留以应付货款冲抵上海泰庚公司依其他约定应付济南大润发公司的其他各项费用的权利。3、货款结算流程是在每期支付货款之前，济南大润发公司将以商定的方式（网上对账系统）向上海泰庚公司提供上期账单。上海泰庚公司回复确认即表示：上海泰庚公司认可上期的已供货金额，认可上期已经收到济南大润发公司退货的金额，认可上期济南大润发公司有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。在双方确认账单后作为双方结算的重要凭证，账单上载明并被确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算。双方对任一期账单未明确一致前，或济南大润发公司在未收到上海泰庚公司的确认回复之前，济南大润发公司有权暂停付款程序，且不承担任何违约责任。如上海泰庚公司未对账单进行确认或对账单有异议尚未与济南大润发公司取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与济南大润发公司核对。如超过15日仍未提出相关要求，则表示其认可济南大润发公司支付款项的相关依据。
济南大润发公司通过双方商定的网上对账系统向上海泰庚公司提供的六份账单即2011年5月25日、2011年6月27日、2011年7月25日、2011年8月25日、2011年11月25日、2012年2月27日的付款明细表，上海泰庚公司上述对账单的真实性没有异议但对账单中的扣费有异议。但2011年5月25日的付款明细表，上海泰庚公司于2011年5月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。2011年6月27日的付款明细表，上海泰庚公司于2011年6月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。2011年7月25日的付款明细表，上海泰庚公司于2011年7月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。2011年8月25日的付款明细表，上海泰庚公司于2011年8月29日通过双方约定的网上对账系统予以确认。2011年11月25日的付款明细表，上海泰庚公司于2011年12月19日通过双方约定的网上对账系统予以确认。根据双方的合同约定，上海泰庚公司回复确认即表示：上海泰庚公司认可上期的已供货金额，认可上期已经收到济南大润发公司退货的金额，认可上期济南大润发公司有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。在双方确认账单后作为双方结算的重要凭证，账单上载明并被确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算。济南大润发公司按照账单向上海泰庚公司履行了相应的全部付款义务。因此，上海泰庚公司要求重新核算货款不符合合同约定，其相应的诉讼请求依法不应予以支持。
2012年2月济南大润发公司依照2012年2月27日的付款明细表向上海泰庚公司付款439216.24元。根据合同约定，如上海泰庚公司未对账单进行确认或对账单有异议尚未与济南大润发公司取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与济南大润发公司核对。如超过15日仍未提出相关要求，则表示其认可济南大润发公司支付款项的相关依据。上海泰庚公司并未提交其按照合同约定要求核对的证据。因此，上海泰庚公司要求对2012年2月27日的付款明细表重新核算货款不符合合同约定。
关于2012年2月27日的付款明细表中暂扣退货款63762.98元。根据双方在合同中的约定，由上海泰庚公司开具增值税专用发票是济南大润发公司向其付款的前提条件之一，上海泰庚公司开具发票义务先于济南大润发公司的付款义务。上海泰庚公司并未就暂扣退货款63762.98元向济南大润发公司开具发票，因此，济南大润发公司的付款条件尚未成就，对于上海泰庚公司的该诉讼请求，法院不应予以支持。
四、济南大润发公司不存在超额退货的情形，上海泰庚公司主张的超额退货的物流和货损损失无证据支持，亦无事实及法律依据。
根据2011年5月24日双方签订的合同第三条商品退换货的约定，上海泰庚公司确认济南大润发公司享有无条件退换货的权利。因济南大润发公司退货所发生的仓储、保管、运输等费用由上海泰庚公司负责承担。
济南大润发公司对上海泰庚公司提交的增值税发票、商品订购单等证据的真实性及证明事项均有异议，更不能证明其主张。增值税发票的开具人为上海泰庚公司，其在增值税发票备注栏中的内容是其单方填写，济南大润发公司对其并不认可，发票的开具也不能视为已经交付。根据双方约定，无论济南大润发公司是否已将上海泰庚公司交付的增值税发票入账抵扣，均不视为济南大润发公司对发票项下货物的收货确认。济南大润发公司的收货单是唯一的收货确认凭证。如前所述，双方约定的结算凭证是确认后的账单（付款明细表），并非收货单。因此，上海泰庚公司依据增值税发票及商品订购单等向济南大润发公司主张货款及损失不符合合同约定，依法不应予以支持。
综上所述，济南大润发公司不存在拖欠上海泰庚公司货款及造成损失的情形，上海泰庚公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。
原告上海泰庚汽车用品有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、2010年6月22日签订合同，证明年度目标营业额、毛利额及折扣比例；
证据2、2011年5月24日签订的合同，证明年度目标营业额、毛利额及折扣比例，以及双方之间权利义务关系；
证据3、商品订购单及收货凭证（有统计表），证明原、被告之间的实际发生的被告的收货金额3094823.37元；
证据4、物流托运单和销售单，证明物流费用按重量收费，而所支付的物流费用占发货金额的10%-30%，原告取20%计算，计算退货的物流损失；
证据5、原告向被告发出的解除合同、清算货款的函（2012年2月份），证明原告自2012年2月通知被告解除合同关系，结算货款，同时证明被告违反合同约定，没有在原告提出解除合同后的三个月内与原告进行对账；
证据6、增值税发票及发票统计表，证明原告开具并交付被告做账抵扣的增值税发票，在发票的备注部分记载有被告的订单、退货单号码；根据该部分增值税发票备注栏退单号、订单号并结合证据3能够确定的实际供货额为2860957.08元。
证据7、未开发票且被告已收货的订单查询打印单及统计表，证明被告已收货并录入系统但未开具发票的金额为194921.68元，第二部分被告已收货但未录入系统未开发票的金额为9433.57元；
上述两证据与原告此前提供的全部订单／收货单及统计表对应，足以证明原告证据的充分、确实和有效，被告应当付款。
证据8、原告在2012年2月、4月、6月向被告寄发的解约清算函，证明原告基于对被告2011年春节的促销配合，未在2012年1月1日前终止与被告的合作。但被告并不领情，鉴于此前被告多次违约不付款且恶意克扣货款、大进大退等不道德行为，原告书面要求解除合作关系，并要求及时结算货款，该证据足以证明原告的前述主张。
原告济南人民大润发商业有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据一、2011年5月24日的《合同书》，证明事项：
1、原被告双方之间存在合法有效的合同关系。
2、截至2011年5月24曰，已经由原告实际交付被告并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，被告已向原告全部结算并将相应货款支付完毕。对于结算过程中的退货及扣费情况，原告亦无任何异议。
3、原被告双方约定的对账方式是通过网上对账系统，且在签订本合同时，原告确认已经得到被告提供的用户名及初始密码。
4、网上对账系统中的账单（付款明细表），当原告回复确认即表示：原告认可上期的已供货金额，认可上期已经收到被告退货的金额，认可上期被告有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。
5、账单（付款明细表）作为双方结算的凭证，账单上载明并被确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算.
6、原被告双方对任一期账单未明确一致前，或被告在未收到原告的确认回复之前，被告有权暂停付款程序，且不承担任何违约责任。如原告未对账单进行确认或对账单有异议尚未与被告取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与被告核对。如超过15日仍未提出相关要求，则表示其认可被告支付款项的相关依据。
7、原告向被告开具增值税专用发票是被告向其付款的前提条件之一。
证据二、付款明细表六份：
1、2011年5月25日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为217002.90元、扣款为10440元、暂扣退货款为137770.52元、退还暂扣退货款为31751.35元；因此，根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为100543.73元，计算方式为：应付账款217002.90元-扣款10440元-暂扣退货款137770.52元＋退还暂扣退货款31751.35元=本期应付款数额100543.73元。
2、2011年6月27日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为122341.57元、扣款为9669元、暂扣退货款为66974.71元、退还暂扣退货款为137770.52元；因此，根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为183468.38元，计算方式为：应付账款122341.57元-扣款9669元-暂扣退货款66974.71元＋退还暂扣退货款137770.52元本期应付款数额183468.38元。
3、2011年7月25日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为187375.07元、扣款为19278.23元、暂扣退货款为31905.79元、退还暂扣退货款为66974.71元；因此，根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为203165.76元，计算方式为：应付账款187375.07元-扣款19278.23元-暂扣退货款31905.79元＋退还暂扣退货款66974.71元=本期应付款数额203165.76元。
4、2011年8月25日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为183152.77元、扣款为1796元、退货折让为16061.58元、退还暂扣退货款为31905.79元；因此根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为197200.98元，计算方式为：应付账款183152.77元-扣款1796元-退货折让16061.58元＋退还暂扣退货款31905.79元=本期应付款数额197200.98元。
5、2011年11月25日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为136467.14元，扣款为14145元、暂扣退货款为45758.85元、退还暂扣退货款为237234，04元；因此根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为313797.33元，计算方式为：应付账款136467.14元-扣款14145元-暂扣退货款45758.85元＋退还暂扣退货款237234.04元.本期应付款数额313797.33元。
6、2012年2月27日的付款明细表，证明事项：该付款明细表载明：应付账款为395189.64元、扣款为33109.80元、代扣导购工资950元、暂扣退货款为63762.98元、退还暂扣退货款为45758.85元、退回货款为96090.53元；因此，根据该付款明细表，本期被告应向原告付款的数额为439216.24元，计算方式为：应付账款395189.64元-扣款33109.80元-暂扣退货款63762.98元＋退还暂扣退货款45758.85元＋退回货款96090.53元-本期应付款数额439216.24元.
以上证明被告应向原告支付1437392.42元.
证据三、上海泰庚汽车用品有限公司（17859）点击确认电子记录。证明事项：
1、2011年5月25日的付款明细表，原告巳于2011年5月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。
2、2011年6月27日的付款明细表，原告已于2011年6月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。
3、2011年7月25日的付款明细表，原告已于2011年7月21日通过双方约定的网上对账系统予以确认。
4、2011年8月25日的付款明细表，原告已于2011年8月29日通过双方约定的网上对账系统予以确认。
5、2011年11月25日的付款明细表，原告已于2011年12月19日通过双方约定的网上对账系统予以确认。
以上证明原告经过双方约定的对账系统对账单已经予以确认。
证据四、中国民生银行济南明湖支行电汇记录单六份。
1、2011年5月电汇记录单，证明被告依照2011年5月25日的付款明细表向原告付款100543.73元。
2、2011年6月电汇记录单，证明被告依照2011年6月27曰的付款明细表向原告付款183468.38元。
3、2011年7月电汇记录单，证明被告依照2011年7月25曰的付款明细表向原告付款203165.76元。
4、2011年8月电汇记录单，证明被告依照2011年8月25曰的付款明细表向原告付款197200.98元。
5、2011年11月电汇记录单，证明被告依照2011年11月25曰的付款明细表向原告付款313797.33元。
6、2012年2月电汇记录单，证明被告依照2012年2月27曰的付款明细表向原告付款439216.24元。
上述6次的付款总额为：1437392.42元。
被告济南人民大润发商业有限公司对原告上海泰庚汽车用品有限公司所提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，该合同已履行完毕。对于原告向被告的供货及被告应向原告收取的费用，双方已经全部结算完毕，被告已将相应的货款全部支付给原告，双方没有其他争议。因此，该合同已经履行完毕，合同终止，不应作为原告向被告主张权利的依据；
对证据2（2011年合同）的真实性无异议，根据该合同约定，截止合同签订日，2011年5月24日已经由原告向被告交付的并已开具增值税发票且双方约定的付款账期已届满的供货，被告已向原告全部结算完毕，并将相应货款支付完毕，被告已按双方约定支付货款，不存在违约行为，因此不承担违约责任，合同签订日以后的双方的供货及结算被告已按合同约定向原告提供账单，原告对账单已确认，被告巳按账单向原告支付全部相应货款，不存在违约行为；
对证据3，对商品订购单及收货凭证的真实性不认可，该统计表是原告自行制作，不应作为证据使用，不能证明原告主张；
对证据4物流托运单和销售单，对证据的真实性不予认可，物流托运单上无任何公司的签章，更无法证明该证据的来源及证明内容与真实性，因此，该证据不应作为定案的依据；销售单是原告单方制作，对真实性不予认可，且该证据上未加盖任何签章。如原告所称物流费用的计算是按照重量来计收费用，而原告仅自行估算比例向被告主张，没有依据。该证据不能证明其所主张所谓退货的物流损失；
对证据5、对该证据被告是否收到代理人需向公司核实，庭后向法庭提交书面质证意见；
对证据6中的金额应为1680966.45元；
对证据7、8均有异议，被告在举证时说明。
原告上海泰庚汽车用品有限公司对被告济南人民大润发商业有限公司所提交的证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对合同的真实性没有异议，对被告的证明目的2-7不认可。
1、本案诉讼主张的付款金额是自2011年1月1日的订单收货，这部分对应的发票及货款，是2011年5月25日发生第一次付款，在本案中不涉及被告主张的对2011年5月24日之前的付款的认可问题；
2、根据合同双方约定的对账方式有三种：网上查单、书面对账和异议对账；在合同履行期间及对账期和诉讼期间，原告多次主张对账并提交对账资料，被告一直逃避责任、置若罔闻，持续侵害原告权益。
3、网上对账系统中的付款明细其实不是明细，是被告的格式化科目，并未真实反映每笔金额的科目，其商品扣款、代扣款、代扣奖金都是捏造的，绝大部分没有合同依据，属于非法扣款；通过确认时间与付款时间比对可以证明，确认与认可付款内容无关，仅是形式意义。
4、合同约定被告的收货单是唯一的收货确认凭证，基于此，结算货款应当以实际收货金额为基础，退货与扣款也应当以退货签收单和扣款单据为唯一确认凭证，而不是以间接证据-
一账单作为结算凭证。
5、合同仅约定被告在付款异议和对账期间可以选择暂停支付货款，但实际履行中是被告随时中止付款行为，如3、4、9、10、12、01月均没有按期支付货款，更没有在2012年2月起的三月对账期内对账，直至庭审结束时都对原告的对账主张与法庭的对账提议置之不理。
6、被告主张合同约定是先开发票后付货款，通过原告提交的增值税发票及被告提供的付款记录可以证实交付发票与付款之间没有必须的先后关系，与合同约定的60日账期的月结付款也不一一对应，即被告未执行该约定，也不应在诉讼中强加于原告方的义务。
7、原被告双方之间经过诉讼前近6个月多的时间，被告违背约定的三个月对账期限不予对账，长达近18个月的诉讼期不予原告对账，并取消网站系统里的数据与开票信息，事实造成原告无法开具发票。
对证据2中的付款金额认可，但对扣款项目不认可。在该六份明细表中的扣款记录大部分科目为“商品扣款”、一部分为“代扣款”、甚至包括“代扣奖金”，而在双方的合同中仅约定在目标销售额下的固定折扣16.5%（含限制性年终返利14%和网络信息费2.5%）和55元／店／月的商品展示费，以及书面通知生效的1个月期限的推广折扣。因此，被告的扣款属于非法扣款，发票扣款也违反双方返利约定，原告不接受被告的没有事实依据、没有合同依据和法律依据的扣款。
对证据3有异议，无法确认证据的真实性。但在本案中，被告举证其付款6次，并举证其网站记录点击5次，其中2次是在付款后，这足以说明网站点击行为与付款行为没有直接关系，更不是对已付款账目的确认；通过比对5次网站确认的IP编码可见5次记录分属于5个IP地址，该确定记录不可能完全是原告所为，更不能基于此确认原告认可付款。
对证据4中汇款金额1437392.42元原告确认，但被告的证明目的不认可，在前述金额中包括不属于2011年1月1日及此后供货的上一年度的应当返还的暂扣款31751.35元，该笔金额应当从本案中减除。
经审理查明，2010年6月22日，原告与被告为发展长期合作关系，并由被告销售原告的商品，双方签订《合同书》一份。
2011年5月24日，原告与被告为发展长期合作关系，并由被告销售原告的商品，续签《合同书》一份。有效期自2011年1月1日至2011年12月31日。合同约定原告向被告供货，被告享有不定期订货，无条件退货的权利，但退货比例不超过进货额的10%。合同中对驻场人员收费、端架及地堆费用、货架保留费用、商品上架费用、分店年度市场推广商品折扣、公司年度市场推广商品折扣、新店年度市场推广商品折扣、限制性年终返利、网络订货收货付款信息收费等费用进行了约定。合同约定，一旦有一方提出中止或终止合作，被告将暂停支付原告货款，以便双方在三个月内核对商品库存，各类赞助费用，双方核对无误，确认后恢复支付货款。
在合同的特别条款货款及账目核对中约定：截止合同签订日即2011年5月24日，已经由原告实际交付被告并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，被告已向原告全部结算并将相应货款支付完毕。对于结算过程中的退货及扣费情况，原告亦无任何异议。被告将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单等凭证。
合同约定，截止2011年5月24日，双方之前的债权债务关系已经结清。
合同约定，被告实际应付之款项，系指依本合同第四条规定议定的商品价格于扣除退货金额，各项折扣后之净额，且被告得以保留以应付货款冲抵原告依其它约定应付被告的其它各项费用的权利。
根据原、被告对于货款结算的流程约定在每期支付货款之前，被告将以网上对账系统向原告提供上期账单。原告回复确认即表示：原告认可上期的已供货金额，认可上期已经收到被告退货的金额，认可上期被告有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。在双方确认账单后作为双方结算的重要凭证，账单上载明并被确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算。双方对任一期账单未明确一致前，或被告在未收到原告的确认回复之前，被告有权暂停付款程序，且不承担任何违约责任。如原告未对账单进行确认或对账单有异议尚未与被告取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与被告核对。如超过15日仍未提出相关要求，则表示其认可被告支付款项的相关依据。
原告分别于2011年5月21日、6月21日、7月21日、8月29日、12月19日通过电子对账系统对于双方账目进行了确认。
2012年2月1日，原告发函告知被告自2012年1月1日起终止与被告的合作关系，不再续签2012年度的合同。
2012年4月25日，原告发函告知被告要求尽快完成合同关系清算。
2012年6月15日，原告发函告知被告要求尽快支付货款、完成合同关系清算。
被告依据双方确认的对账单于2011年5月至11月期间向原告付款998176.18元。
被告依照2012年2月27日的付款明细表向原告付款439216.24元。
根据原告提供的商品订购单及收货凭证和退货单据被告最终收货的金额为2860957.08元。
根据双方的电子对账系统显示被告在2011年5月至2012年2月期间应向原告支付1437392.42元，但不包括2012年2月的暂扣退货款63762.98元.被告已付款的总额为1437392.42元。
另经原告确认本案起诉的债权债务发生时间为2011年1月1日至2012年2月28日期间。
本院认为，根据双方签订的合同书，原、被告之间的法律关系并非原告主张的简单的买卖关系。买卖关系系指一方转移标的物的所有权，另一方支付相应价款的法律关系。而本案中，根据双方合同约定在原告将货物交予被告后，被告并非是依据初始进货额支付价款，而是将未销售完毕的货物退货，并扣除各种折扣、收费之后才将剩余的款项支付于原告。即被告除获取标的物的所有权之外，另依据进货额多少及自身门店数量等多因素向原告收取一定的费用，而且部分费用的收取为固定额与商品的销售量无关。因此，本案并非典型的买卖合同纠纷，而更像是接近集买卖、租赁、合作的一个综合体。
原、被告双方对于应付款金额之所以产生较大的分歧，其原因在于原告否认双方之间的电子对账而主张按实际收货额度支付货款，被告则主张按双方已经电子对账确认的在实际收货额度的基础上减去依据合同应收取的费用之后的额度支付。因此，在双方均未主张合同无效或要求撤销合同的情况下，均应按原合同约定执行，故原告要求被告应按照进货额度支付货款缺乏法律和合同依据。在原告抛开双方事先约定的结算方式，即电子对账系统的情况下，尽管诉讼期间原告多次要求与被告重新核对各项账目，直至2013年11月7日，原告提供上千张的进货单、退货单、发票，但因被告坚持按照双方已经确定的电子对账结果支付，而原告所举证据仅能证明账目中的部分科目，未全部反映完整的科目，未对应扣费项目和折扣进行计算，故原告仅举证进货单、退货单、发票，仍不足以证明其诉讼请求中应支付货款483078.75元的主张成立。
对于原告所称的“比对5次网站确认的IP编码可见5次记录分属于5个IP地址，该确定记录不可能完全是原告所为，更不能基于此确认原告认可付款”意见。本院认为，双方在签订合同时约定被告定期开放网上对账系统，原告凭着被告第一次确认之前给予的“用户名”和将“初始密码”自行更改后的密码登陆，并进行相关操作。因此，原告的身份确认是根据“用户名”和自行更改后的密码确认的，而与以何IP地址上网无关。因此以原告的“用户名”和密码进行的操作均应视为原告的操作。
根据双方合同约定，截止合同签订日即2011年5月24日，已经由原告实际交付被告并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，被告已向原告全部结算并将相应货款支付完毕。对于结算过程中的退货及扣费情况，原告亦无任何异议。因此，原告主张2011年1月1日至2011年5月24日期间存在拖欠货款，依据不足。
对于原告主张的2011年5月24日至2012年2月28日期间的货款，根据双方约定的电子对账显示，2011年5月至11月期间被告应向原告付款998176.18元，该款项已经支付完毕并经双方确认。2011年12月至2012年2月期间的货款，被告已向原告付款439216.24元。虽然原告称该期间的对账并未经其认可，但是根据双方的合同中“如原告未对账单进行确认或对账单有异议尚未与被告取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与被告核对。如超过15日仍未提出相关要求，则表示其认可被告支付款项的相关依据”的约定，原告并未在收到被告支付的货款后15日内提出任何异议和对账要求。因此根据双方事先约定的结算条款应视为原告已认可该439216.24元结算结果。
根据对账系统显示，被告处尚有退货款63762.98元未向原告支付，该笔款项属于应付货款的范围，被告应予支付。
对于原告所称的2011年5月份序号22的退还暂扣退货款31751.35元是上一账期货款不是2011年应付款，也不在本案诉讼范围之内，应予扣除的意见。本院认为，该款项系上一账期暂扣的货款在该账期支付。该款项无论是否为应付款，均不影响双方对于对账单的确认及双方应付款总额的认定。
对于原告诉称的票折折扣损失57219.19元的主张，是建立在2010年和2011年合同中不同折扣对比的基础之上计算而来。但两次所签订的合同为相互独立的合同，不具有相比较的条件。而且，票折折扣本身是建立在双方对于市场销售预期的基础上协商确定的，其本身就受制于销售风险，因而难以确定是由于某一方给另一方的损失。故对于该请求因证据不足，本院不予支持。
对于原告诉称的超额退货的物流和货损损失10万元，其计算依据根据原告的陈述，物流损失为实际收到的退货金额减去合同约定退货比例最高10%的306499.15元后的部分在退货时产生的物流费用，按该货值的20%计算。货损计算方式为（803051.62-306499.15）＊5%=24827.62元，即按退货值的5%算货损。对于上述计算标准既无合同约定亦无法律规定，在被告对此计算方式予以否认的情况下，本院对此计算方法难以采信。本院认为，由于合同约定物流的费用由原告承担，且所退货物已经运至双方指定地点，因此原告有能力也有义务明确得证明超过供货额度10%之外的退货所发生的物流实际费用以及因退货所造成的货物损失的准确数字。故对于原告该项诉讼请求，因证据不足本院难以支持。
对于原告主张的逾期支付应付货款利息损失33228.32元的诉讼请求，现能够查明的未付款数额为63762.98元，因原告没有在收到在被告支付的最后一笔款项后15天内提出异议，因此被告应将该63762.98元余款支付，并应支付逾期付款利息。即以63762.98元为基数，按人民银行同期贷款利率自2012年3月15日起计算至本判决生效之日，对超过此数额部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济南人民大润发商业有限公司支付原告上海泰庚汽车用品有限公司货款63762.98元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告济南人民大润发商业有限公司支付原告上海泰庚汽车用品有限公司逾期付款利息，以63762.98元为基数，按人民银行同期贷款利率自2012年3月15日起计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告上海泰庚汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10535元，由原告上海泰庚汽车用品有限公司承担9535元，由被告济南人民大润发商业有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币10535元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 李军霞
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李庚昕