湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第285号
上诉人（原审被告）仇金林，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人吴涛，男，1963年4月2日出生，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘汉英，女，1978年6月23日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）俞某某，女，2003年4月20日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县，系刘汉英之女。
被上诉人（原审原告）俞某钢，男，2014年3月22日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县，系刘汉英之子。
俞某某、俞某钢的法定代理人刘汉英，女，1978年6月23日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）俞泽金，男，1942年5月21日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上述四被上诉人的共同委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地石门县。
代表人李书清，该公司经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司职员，住湖南省常德市武陵区。
上诉人仇金林因与被上诉人刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金，原审被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司（以下简称中华联合石门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临澧县人民法院（2013）临民一初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人仇金林以及委托代理人吴涛，被上诉人刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金共同委托代理人李敏，原审被告中华联合石门支公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人贾运兵长期在临澧县安福镇工业园区域及其他乡镇从事建设工程承包业务，从2011年起，受害人俞勇跟随贾运兵在临澧县安福镇工业园务工，负责压路机的操作。2013年12月7日，俞勇待位于临澧县官亭乡竹马水库的工程完工后，联系仇金林欲将贾运兵与他人共同所有的徐工牌XSM220型压路机从临澧县官亭乡运至临澧县安福镇，当日，仇金林协助俞勇将压路机装上1号重型半挂牵引车，牵引2号挂重型低平板半挂车后，仇金林驾车运载压路机从临澧县官亭乡竹马水库驶往临澧县安福镇，俞勇驾驶摩托车以约20米左右的车距跟随其后。17时30分许，当车行驶至官亭乡竹马水库一上坡路段时，因所装载的压路机从平板车上下滑，导致压路机将路边电杆撞倒，俞勇见状后扔掉摩托车往下坡方向跑，因躲避不及被从电杆上刮断的缆线刮倒，造成俞勇倒地后当场死亡、通信设施及压路机受损的道路交通事故。经临澧交警队认定仇金林承担该事故的全部责任。
1号重型半挂牵引车及2号挂重型低平板半挂车为仇金林所有，在中华联合石门支公司处投保了保险期限自2012年12月24日0时起至2013年12月23日24时止的交强险及三责险。其中两份三责险的保险金额均为150000元，均在保期内。
受害人俞勇自2011年起跟随案外人贾运兵在临澧县安福镇务工，并在临澧县安福镇租房居住。俞泽金系俞勇之父，刘汉英系俞勇之妻。俞某某、俞某钢分别为俞勇子女，俞泽金另有扶养人俞江英、俞江珍（系俞勇姐姐）。事故发生后，仇金林已支付赔偿款50000元。
本案在审理过程中，刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金与中华联合石门支公司于2014年7月31日达成了调解协议，约定由中华联合石门支公司向其支付保险赔偿款380000元后，不再向中华联合石门支公司主张赔偿请求。
另查明，临澧县人民检察院已于2014年7月7日就本起交通事故向原审法院提起刑事诉讼，要求以交通肇事罪追究仇金林的刑事责任。
原审法院认为，临澧县交警队作出的仇金林对本交通事故负全部责任的认定结论，符合客观事实及法律规定，应予以认定。但本案的发生系受害人俞勇雇请仇金林运输压路机，仇金林作为提供劳务者在提供劳务过程中因压路机下滑造成接受劳务者俞勇死亡，令其承担俞勇死亡的全部赔偿责任有失公平，同时，双方对压路机未完全固定导致下滑造成事故均有责任，仇金林作为牵引车及平板挂车的所有者，应负主要责任，综合本案实际情况，确定仇金林应对受害人俞勇的死亡后果承担70%的赔偿责任，俞勇自身承担30%的责任。
被保险车辆虽未与受害人俞勇发生直接的碰撞，但受害人俞勇的死亡因仇金林使用被保险机动车过程中发生事故所致，依法应由仇金林承担的责任保险人应予赔付，对此，中华联合石门支公司提交的三责险合同第四条有明确约定，对其不应承担三责险赔偿责任的辩解主张，不予采纳。中华联合石门支公司作为牵引车及平板车挂车的保险人，应在交强险及三责险范围内承担赔付责任。
刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金要求仇金林赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予以支持。俞勇的死亡，使其家庭成员遭受精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为50000元。受害人俞勇于事故发生前一直在城镇务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对于三责险合同中关于主车与挂车连接使用时，赔偿金额以主车的责任限额为限的合同约定，属于保险人采用格式条款订立的免除其依法应承担的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，上述合同约定依法应认定为无效，故对中华联合石门支公司提出的主挂车三责险以主车的责任限额为限的辩解主张，不予采纳。关于中华联合石门支公司提出本案漏列主体，应追加压路机及电杆所有者应作为本案被告的抗辩主张，因受害人俞勇虽系压路机撞击电杆后电缆刮倒致死，但压路机及电杆的所有者对此无管理上的责任，无须承担本案赔偿责任，中华联合石门支公司的该项抗辩主张无事实依据，不予采纳。因本案的民事赔偿与刑事诉讼的审理属不同的法律责任承担，且本案的审理结果不以刑事诉讼的审理为依据，故仇金林关于本案应待刑事案件审理完毕后再进行审理及中华联合石门支公司关于本案所涉赔偿应以仇金林是否被追究刑事责任为依据的辩解主张，不予采纳。本案受害人家属起诉请求被扶养人生活费，因年赔偿总额累计超过一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应分段计算。第一阶段为8年，总赔偿额为15887元×8=127096元，在这一阶段，三被抚养人可获年赔偿额为：15887元÷2×2＋15887元÷3=21182.6元，超过了法律规定的上限15887元，所以，只能将此上限按比例分配。俞某某及俞某钢在此阶段可获赔47661元（15887元×15887元÷2÷21182.6元×8年）、俞泽金在此阶段可获赔31774元（15887元×15887元÷3÷21182.6元×8年）；第二阶段为1年，俞泽金在此阶段可获赔5295.6元（15887元÷3），俞某钢在此阶段可获赔7943.5元（15887元÷2）；第三阶段为9年，俞某钢在此阶段可获赔71491.5元（15887元÷2×9年）。故共总计可获赔偿额分别为俞某某47661元、俞泽金37069.6元（31774元＋5295.6元）、俞某钢127096元（47661元＋7943.5元＋71491.5元）。
本案核定其损失总额为752053.1元，其中丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金468280元（23414元×20年）、被扶养人生活费211826.6元（俞某某47661元＋俞泽金37069.6元＋俞某钢127096元），上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应首先由中华联合石门支公司在交强险责任限额范围内替代仇金林赔偿220000元、对交强险赔付后不足以赔付的532053.1元（752053.1元－220000元）。由仇金林按其责任比例承担372437.1元（532053.1元×70%），中华联合石门支公司在三责险范围内替代仇金林赔付224500元（300000元×（1－15%－10%）－500元］，中华联合石门支公司赔付后不足部分147937.1元（372437.1元－224500元），扣减已支付的50000元后，应由仇金林予以赔付97937.17元。本案在审理过程中，对刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金与中华联合石门县支公司达成的调解协议，由中华联合石门支公司赔付各项损失共计380000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，予以确认，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司赔偿原告刘汉英、俞泽金、俞某某、俞某钢死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计380000元；二、被告仇金林赔偿原告刘汉英、俞泽金、俞某某、俞某钢死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计147937.1元，已支付50000元，还应支付97937.17元；三、驳回原告刘汉英、俞泽金、俞某某、俞某钢的其他诉讼请求。上述（一）（二）项于本判决生效后5日内履行（户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行临澧支行，账号：190804109200017208）。本案受理费11744元，减半收取5872元，保全费1000元，合计6872元，由原告刘汉英、俞泽金、俞某某、俞某钢承担872元，被告仇金林承担6000元。
原审法院宣判后，仇金林不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）临民一初字第916号民事判决，改判上诉人仇金林不承担147937.1元的赔偿责任。其理由，1、被上诉人主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏事实依据；2、被上诉人主张被扶养人生活按城镇居民标准计算无法律依据；3、本案审判程序存在瑕疵。
被上诉人刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金答辩称，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费是正确的，原审审理程序合法。但原判认定受害人俞勇承担30%的责任是否正确，请求二审法院全面审查后判决。
原审被告中华联合石门支公司述称，其已与受害人家属达成了赔偿协议，其不应再承担赔偿责任。
为支持其抗辩主张，中华联合石门支公司在二审举证期限内，向本院提交了四份付款凭证，拟证明该公司与被上诉人刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金达成和解协议后，赔偿款380000已支付到临澧县人民法院执行账户。
在二审举证期限内，上诉人仇金林与被上诉人刘汉英、俞某钢、俞某某、俞泽金均未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，上诉人仇金林、被上诉人刘汉英、俞某某、俞某钢、俞泽金对中华联合石门支公司提交的四份付款凭证均无异议。本院认为，对四份付款凭证本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。其争议焦点为，原判认定受害人俞勇的死亡赔偿金以及被扶养人生活费按城镇居民标准计算是否正确。
经查，案外人贾运兵长期在临澧县安福镇工业园区域及其他乡镇从事建设工程承包业务。虽然受害人俞勇生前户口性质为农业户口，但从2011年起，俞勇跟随贾运兵在临澧安福镇工业园务工，居住在贾运兵家，负责压路机的操作工作，俞勇连续一年以上居住在城镇，其主要经济收入来源于城镇，原审法院依据上述事实，认定俞勇的死亡赔偿金以及被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不当。
关于上诉人仇金林提出原审审判程序存在瑕疵的问题。经查，本案原审法院于2014年4月15日开庭，同年7月31日原审法院通知各方当事人对本案交通事故的相关调查笔录进行质证，中华联合石门支公司的一审委托代理人何粤湘到庭发表了质证意见，并在原审法院的质证笔录上签了名。故上诉人仇金林上诉提出何粤湘未到庭参加质证，原审法院在审判程序上存在瑕疵与事实不符，其该项上诉理由亦不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3260元，由上诉人仇金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一五年一月九日
代理书记员 廖泽轩