湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00096号
上诉人（原审被告）李保货，男，生于1964年11月5日，汉族。
上诉人（原审被告）李佳男，男，生于1992年12月6日，汉族。
上诉人（原审被告）黄小丽，女，生于1976年3月16日，汉族。
上诉人（原审被告）武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路紫润明苑南区2栋2单元6层3号，组织机构代码05203683-0。
法定代表人李佳男，董事长。
上诉人（原审被告）武汉中洲世纪工艺品有限公司，住所地武汉市江汉区青年广场A栋25层F室，组织机构代码66954408-5。
法定代表人黄小丽，董事长。
以上五上诉人的委托代理人湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐芳，女，生于1980年1月9日，汉族。
委托代理人湖北法之星律师事务所律师。
上诉人李佳男、李保货、黄小丽、武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司（以下简称宝丽特公司）、武汉中洲世纪工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）因与被上诉人唐芳民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。五上诉人的委托代理人湖北新天律师事务所律师，被上诉人唐芳的委托代理人湖北法之星律师事务所律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐芳诉称，2013年7月28日、8月28日，李保货、李佳男、黄小丽因开办服装厂需要资金，共同向其借款70万元，期限三个月。宝丽特公司、工艺品公司提供连带保证担保。借款到期后，经其多次催讨未果，故请求判令李保货、李佳男、黄小丽偿还其借款本息94万元并承担律师费2万元，宝丽特公司、工艺品公司承担连带保证责任。
原审法院认定，2013年7月28日，唐芳与李保货、李佳男、黄小丽签订了一份《借款及担保合同书》，约定李保货、李佳男、黄小丽向唐芳借款50万元，期限3个月，若逾期归还借款，则李保货、李佳男、黄小丽按未归还借款金额的日千分之六向唐芳支付违约金。李保货、黄小丽在合同上签名，黄小丽同时捺印，李保货代李佳男签名。同时，宝丽特公司、工艺品公司作为担保人在合同中分别盖章，约定承担连带保证责任。合同签订当天，唐芳通过中国银行为黄小丽（卡号6216613000003680779）转款46.5万元。
2013年8月28日，黄小丽为唐芳书写借条一张，内容为“本人黄小丽借到唐芳女士贰拾万元整，小写200000元。约定还款日期至本年度10月28日。如果到期未还款，从借款之日起，按借款的每日千分之十支付逾期还款的违约金，直到还清借款为止”。李保货作为担保人签名，并注明与黄小丽系夫妻关系，承诺愿意承担逾期还款责任和一切连带责任。借条书写后，唐芳通过中国银行为黄小丽（卡号6217857600003525107）转款7万元，当天又通过建设银行为黄小丽（卡号6217002700000188562）转款13万元。
另查明，黄小丽已支付唐芳17.4万元。
原审法院认为，唐芳与李保货、李佳男、黄小丽签订50万元的借款合同后，通过银行为黄小丽转款46.5万元，唐芳起诉要求李保货、李佳男、黄小丽偿还借款本金50万元，予以支持46.5万元，其余3.5万元，因证据不足，不予支持。双方在合同中约定借款方逾期还款的，应向贷款方支付违约金，现唐芳请求李保货、李佳男、黄小丽支付利息，因李保货、李佳男、黄小丽提交书面答辩状时认可支付给了唐芳利息，故双方对签订借款合同的违约金条款作了变更，系当事人的意思自治行为，予以认可。唐芳以月息7分计算利息超过法律规定，可比照人民银行同期贷款利率的4倍从合同约定逾期之日计算到判决生效之日的部分予以支持。关于20万元借款，黄小丽为唐芳书写借条，李保货作为担保人签名，并以夫妻关系承诺愿意承担逾期还款责任和一切连带责任，该借款应由黄小丽、李保货共同偿还；其利息的支付，按上述标准处理。黄小丽已支付唐芳的17.4万元，扣减上述两笔借款分别计算至该判决生效之日的利息及律师费后，多余的部分应抵冲李保货、李佳男、黄小丽的借款本金。宝丽特公司、工艺品公司抗辩担保行为无效，缺乏事实和法律依据，其应对46.5万元的借款及该部分的律师费承担保证责任，该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款之规定，判决：一、被告李保货、李佳男、黄小丽于该判决生效之日起五日内偿还原告唐芳借款本金46.5万元并支付利息（从2013年10月29日起，按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算至该判决生效之日止）及律师费1.5万元；二、被告李保货、黄小丽于该判决生效之日起五日内偿还原告唐芳借款本金20万元并支付利息（从2013年8月28日起，按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算至该判决生效之日止）及律师费0.5万元；三、被告武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司、武汉中洲世纪工艺品有限公司对46.5万元借款、利息及律师费1.5万元承担连带保证责任；四、驳回原告唐芳的其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费4030元，合计10730元，由被告李保货、李佳男、黄小丽负担。
宣判后，李佳男、李保货、黄小丽、宝丽特公司、工艺品公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。李佳男不是本案借款合同的借款方，其对借款并不知情，没有在借款合同上签字也没有委托他人代签；2013年8月28日的借款本金应该是18.6万元。虽然20万元通过银行转账给黄小丽，但黄小丽当日按唐芳的要求将按7分计算的一个月的利息1.4万元提前支付给了唐芳。2、一审法院适用法律错误。宝丽特公司、工艺品公司的担保行为无效。黄小丽作为两公司的董事，利用职务之便，以两公司的名义为其个人借款提供担保，违反了公司法第十六条的规定，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人唐芳答辩称，李保货和黄小丽是夫妻关系，李佳男是他们的儿子。尽管李佳男抗辩其未在借款合同上签名，但是合同上盖有其公司的公章，其对借款一事应当知情，两公司的担保行为有效。原审判决认定事实清楚、实体处理得当。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审中，各方均未提交新的证据。
经二审查明，除“黄小丽已支付唐芳17.4万元”外，一审法院认定的其他事实属实。
二审补充查明，2013年8月28日，黄小丽向唐芳偿还1.4万元。黄小丽共偿还利息14.7万元。
宝丽特公司的股东是李佳男和黄小丽，李佳男是法定代表人。
2013年7月28日，李佳男、李保货、黄小丽与唐芳签订的借款合同第七条第（四）项载明，如借款方违约，其应赔偿贷款方因主张债权产生的律师费。
2014年2月9日，唐芳与湖北法之星律师事务所签订委托代理合同一份，约定唐芳委托湖北法之星律师事务所代理本案的律师费为20000元。2014年3月25，唐芳支付湖北法之星律师事务所律师代理费20000元。
本院认为，2013年7月28日，唐芳与李保货、李佳男、黄小丽签订的借款合同；2013年8月28日，唐芳和黄小丽之间的借款合同是合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在贷款方已经出借相应款项的情况下，借款方应按合同约定支付本金和利息。否则，应承担相应的违约责任。
李佳男抗辩其对本案所涉借款不知情。经审查，2013年7月28日，唐芳与李保货、李佳男、黄小丽签订的借款合同上李佳男的签名虽为其父亲李保货代签，但其作为法定代表人的宝丽特公司是该借款合同的担保人并在借款合同上签章，故可以认定李佳男对借款一事是知情的，其是借款合同的借款人。
宝丽特公司、工艺品公司抗辩其担保行为无效。宝丽特公司的两股东李佳男和黄小丽均是借款人，故不存在宝丽特公司为借款提供担保未经股东会决议的问题，宝丽特公司抗辩其担保行为无效的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”公司法的该条规定将公司对外担保赋予公司股东意思自治，即公司股东可以约定是否允许公司对外担保、对担保数额进行限制等，故该规定不属于合同法规定的强制性规范。况且，公司章程属股东间对公司如何进行管理的协议，其约束对象为公司股东，对外不具有约束力。因此，工艺品公司以公司对外担保未经股东会决议为由，主张工艺品公司的担保行为无效，属对公司法第十六条规定理解错误。综上，工艺品公司的抗辩理由不能成立。
关于本案借款本金及利息的计算。2013年8月28日，黄小丽向唐芳借款20万元的当天，偿还其1.4万元应予以扣除，故黄小丽向唐芳实际借款额是18.6万元。双方虽然均认可借款期内的利息是月息七分，但该利息约定过高，应以中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍予以保护。至唐芳申请诉前财产保全之日（2014年1月26日），46.5万元借款从出借之日（2013年7月28日），按中国人民银行规定的1-3年期银行贷款年利率6.65%的四倍计算的利息为46.5万元×182天×6.65%×4÷365=61676元；18.6万元借款从出借之日（2013年8月28日），按中国人民银行规定的1-3年期贷款年利率6.65%的四倍计算的利息为18.6万元×152天×6.65%×4÷365=20604元，上述两项利息之和为61676元＋20604元=82280元。黄小丽已偿还唐芳的13.3万元利息，扣除上述利息后剩余133000元-82280元=50720元应抵扣本金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因李保货、黄小丽欠唐芳的18.6万元借款无担保，故黄小丽多偿还唐芳的利息50720元应优先冲抵该笔借款本金，冲抵后该笔借款的本金为135280元。2014年1月26日以后的利息，以46.5万元和135280元为本金，从2014年1月26日起，按中国人民银行规定的6个月至1年期银行贷款年利率6%的四倍计算至借款清偿完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00056号民事判决；
李保货、李佳男、黄小丽于本判决生效之日起十日内偿还唐芳借款本金46.5万元，并支付从2014年1月27日起，按中国人民银行规定的6个月至1年期银行贷款年利率6%的四倍，至实际清偿完毕之日止的利息及律师费1.5万元；
李保货、黄小丽于本判决生效之日起十日内偿还唐芳借款本金135280元，并支付从2014年1月27日起，按中国人民银行规定的6个月至1年期银行贷款年利率6%的四倍计算至实际清偿完毕之日止的利息及律师费0.5万元；
武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司、武汉中洲世纪工艺品有限公司对46.5万元借款及其利息、律师费1.5万元承担连带清偿责任；
五、驳回唐芳的其他诉讼请求。
债务人如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费4030元，合计10730元，由李保货、李佳男、黄小丽、武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司和武汉中洲世纪工艺品有限公司共同负担；二审案件受理费13400元，由李保货、李佳男、黄小丽、武汉中洲宝丽特国际贸易有限公司和武汉中洲世纪工艺品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 冯 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 马咏莲