江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第67号
原告：尚桂兰，女，汉族。
委托代理人：邓刘树，男，汉族，系尚桂兰的丈夫。
被告：熊斌，男，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街566号，组织机构代码：72778864-4。
负责人：王竑弢，该公司总经理。
委托代理人：陈林，男，汉族，系中国联合网络通信有限公司江西省分公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌高新技术开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合楼一楼东侧，组织机构代码：69372330-7。
负责人：周丹，该公司总经理。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
原告尚桂兰诉被告熊斌、中国联合网络通信有限公司江西省分公司（以下简称联通公司）、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员孟李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂兰及其委托代理人邓刘树，被告熊斌，被告联通公司的委托代理人陈林及被告阳光保险公司的委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚桂兰诉称，2014年7月30日11时30分左右，被告熊斌驾驶牌号为赣M×××××的小型普通客车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，助力车损坏，熊斌驾驶的车辆为被告联通公司所有，该车辆在被告阳光保险公司投了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆商业保险。后尚桂兰经送医院治疗，花费医疗费用1863.88元；事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，熊斌驾驶机动车辆未按机动车道行驶，熊斌负该次交通事故的全部责任；经江西天剑司法鉴定中心鉴定，尚桂兰的伤情为十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天，后续治疗费2000元。熊斌仅支付了400元医疗费。原告多次和被告协商未果，现诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费1863.88元、误工费14520元、护理费5220元、营养费1200元、残疾赔偿金43746元、交通费300元、后续治疗费2000元、电动车损坏修理费800元、鉴定费3100元、精神抚慰金2000元，共计74749.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊斌答辩称，法院怎么判就怎么判。
被告联通公司答辩称，公司在保险公司已经投保了，应由保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险公司答辩称，第一，公司对案涉车辆承了保，会在合理合法的情况下进行理赔；第二，被告熊斌、联通公司要提供行驶证、驾驶证以及保单，以排除免赔的情形；第三，公司在举证期限内已经申请了重新鉴定，原告的诉请应以重新鉴定为依据；第四，根据保险合同以及相关规定，公司在医保范围内承担医疗费的赔偿责任，请法院依法扣除20%的非医保用药；第五，本案原告诉请的部分项目没有依据，诉讼费、鉴定费公司亦不予承担。
原告尚桂兰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证、户口本、艾溪湖管理处邓坊村委会证明。证明原告的身份情况，原告属居民家庭户口，也属于失地农民，应按城镇居民计算赔偿标准。
第二组证据：被告熊斌驾驶证复印件、被告联通公司机动车行驶证复印件。证明被告熊斌和联通公司的基本情况。
第三组证据：道路交通事故认定书。证明原告骑电动车与被告熊斌驾驶被告联通公司的机动车发生交通事故，被告熊斌负事故的全部责任。
第四组证据：南昌大学第一附属医院门诊病历、南昌市洪都中医院门诊病历、洪都中医院诊断报告单5张、门诊收费票据20张、南昌大学第一附属医院诊断报告单2张复印件。证明发生事故后，原告在南昌大学第一附属医院和南昌市洪都中医院进行治疗，诊断结果为原告右桡骨远端及尺骨茎突骨折，共花费医疗费用1863.88元。
第五组证据：江西天剑司法鉴定中心意见书、鉴定费发票。证明原告损伤评定为十级伤残；误工期120天，营养期60天，护理期60天，后续治疗费2000元；原告为此支付了鉴定费用3100元。
第六组证据：电动车发票、行政事业性收费票据。证明原告的电动车在事故中受损坏，需要维修费800元。
第七组证据：交通费票据。证明原告因交通事故支付交通费酌定300元。
第八组证据：强制险保险单复印件、商业险保险单复印件。证明被告联通公司的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，阳光保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。
第九组证据：诉讼费票据。证明原告为本次交通事故向法院起诉共支付1669元，该费用应由被告承担。
被告熊斌对原告尚桂兰提交的证据无异议。
被告联通公司对原告尚桂兰提交的证据无异议。
被告阳光保险公司对原告尚桂兰提交的证据发表以下质证意见：对所举证据一、三、七、八、九无异议；因证据二是复印件，不发表质证意见；对证据四没有意见，原告的医疗费共计是1873.88元，但是医疗费应扣除20%的非医保；因公司已提出重新鉴定，故对证据五中鉴定意见书不予认可，对鉴定费发票的真实性没有异议，但鉴定费不在保险责任范围内；对证据六电动车发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明原告买了电动车，但是不能证明原告的维修费是800元。
被告熊斌为证明其主张，向本院提交驾驶证，证明其有驾驶资格，不是无证驾驶。
原告尚桂兰、被告联通公司、被告阳光保险公司对被告熊斌提交的证据均无异议。
被告联通公司为证明其主张，向本院提交交强险保单、行驶证保单、行驶证，证明事故车辆在检验有效期内，并在阳光保险公司投保，事故发生在保险期间，对原告造成的损失应由保险公司承担。
原告尚桂兰、被告熊斌、被告阳光保险公司对被告联通公司提交的证据均无异议。
被告阳光保险公司为证明其主张，向本院提交江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤情不构成伤残，该次鉴定共支付鉴定费1169元，根据保险合同的约定，该费用应由保险人承担。
原告尚桂兰对被告阳光保险公司提交的证据有异议。
被告熊斌对被告阳光保险公司提交的证据表示不懂；被告联通公司对被告阳光保险公司提交的证据表示说不清楚。
经审理查明，2014年7月30日11时30分，原告尚桂兰驾驶的电动车与被告熊斌驾驶的车牌号码为赣M×××××的机动车在南昌市高新区艾溪湖北路的明山闸发生交通事故；南昌市公安局交通管理局高新开发区大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定熊斌负全责。事故发生时，熊斌是被告联通公司的员工，其因工作原因驾驶的赣M×××××机动车为联通公司所有，联通公司于2013年12月10日向被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的含不计免赔率特约条款的第三者责任保险，保险期间从2014年1月1日起计至2014年12月31日止。事故发生前，尚桂兰在南昌市高新区从事环卫工作，事故发生后，尚桂兰为治疗该次交通事故的伤情，分别前往南昌大学第一附属医院门诊和南昌市洪都中医院门诊就诊，共花费医疗费1873.88元、交通费193.9元，其中熊斌垫付400元。尚桂兰起诉前委托江西天剑司法鉴定中心对伤残等级评定、三期及后续治疗费进行司法鉴定并支付鉴定费3100元，该鉴定中心出具的鉴定意见为：尚桂兰的损伤评定为十级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费2000元。诉讼中，阳光保险公司对尚桂兰的伤残等级有异议并申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的重新鉴定意见为：尚桂兰的损伤不构成伤残，阳光保险公司支付鉴定费1169元。阳光保险公司在庭审中陈述，对尚桂兰的误工费愿意以环卫行业上一年度平均工资的标准按30天支付，对护理费愿意以87元的标准按15天支付，对营养费愿意以20元的标准按15天支付。
上述事实，有原告尚桂兰提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、门诊病历及收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据，被告熊斌提交的驾驶证，被告联通公司提交的车辆行驶证、保险单，被告阳光保险公司提交的司法鉴定书及鉴定费票据及原、被告各方的陈述予以证明。
本院认为，被告熊斌驾驶赣M×××××机动车与原告尚桂兰驾驶的机动车发生碰撞致使尚桂兰受伤，南昌市公安交通管理局高新开发区大队对该次交通事故认定，熊斌负全部责任；熊斌和尚桂兰对事故认定均未提出异议，本院予以确认。熊斌履行职务期间驾驶的赣M×××××机动车为被告联通公司所有，联通公司为该车辆在被告阳光保险公司处投保，熊斌驾驶该车辆与尚桂兰发生交通事故尚处保险期间，故阳光保险公司应依法在保险责任内对尚桂兰的损失进行赔付。经核定，尚桂兰的损失如下：1、医疗费，尚桂兰提交了正规医疗费票据、病历，阳光保险公司主张应从医疗费数额中扣除20%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些用药不属于治疗过正中必须使用的药品，故对阳光保险公司的主张不予采纳，医疗费按票据金额认定为1873.88元，2、误工费，尚桂兰的主张不尽合理，参照2013年度江西省水利、环境和公共设施管理业行业就业人员平均工资，酌定该费用为2147.45元（30天×25767元／年÷360天），3、护理费，门诊病历上未陈述需护理，酌定该费用为1305元（15天×87元／天），4、营养费，门诊病历上并未陈诉营养费，酌定该费用为300元（15天×20元／天），5、后续治疗费2000元，6、交通费，尚桂兰主张的金额为300元，但其提交的交通费票据总金额为193.9元，故该费用为193.9元，7、残疾赔偿金，因尚桂兰的损伤不构成伤残，故对尚桂兰关于残疾赔偿金的主张不予支持，8、精神抚慰金，因尚桂兰的损伤不构成伤残，故对尚桂兰关于精神抚慰金的主张不予支持，9、电动车损坏修理费，因尚桂兰提供的证据是证明购买电动车花费了800元，而未提交修车费用的证据，故不予支持；前述费用共计7820.23元；因熊斌垫付了医药费400元，故阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付尚桂兰7420.23元，支付熊斌400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告尚桂兰交通事故损失7420.23元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付被告熊斌垫付款400元。
三、驳回原告尚桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，两次鉴定费4269元，共计5103.5元，由原告尚桂兰承担600元，被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司承担4503.5元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孟李玲
二〇一五年五月八日
书记员 李 艳