wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03084号
原告曾凡彬，男，1978年12月14日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告陈涛，男，1978年3月3日出生，汉族，居民。
原告曾凡彬与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡彬的委托代理人郑昌勇到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡彬诉称，被告陈涛于2013年5月1日向原告借款2万元，并于借款当时向原告出具借条一份。借款后被告一直没有履行偿还义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付利息。
被告陈涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告陈涛向原告借款2万元，并出具借条一份。双方未约定还款期限和借款利息。至今被告没有履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告于2014年6月25日提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付利息。
上述事实，有原告提交的借条等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案原告举示了借条等证据来证明借款关系成立，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交相关证据来抗辩原告的主张，视为其自动放弃相关诉讼权利，故本院依法认定本案原、被告借款关系成立。被告借款后未及时偿还借款义务，应当承担违约责任。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告曾凡彬借款20000元，并从2014年6月25日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），由被告陈涛负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 江国强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2391号
申请执行人北京华创锦源科技有限公司，住所北京市西城区鼓楼西大街41号8号楼3层310室，组织机构代码78615771-1。
法定代表人方荣华，总经理。
委托代理人赵国途，北京市智正律师事务所律师。
委托代理人赵颖，该公司行政人事经理。
被执行人亿比斯（天津）科技有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区华天道2号火炬大厦3020室，组织机构代码58327626-X。
法定代表人董彪，董事长。
委托代理人刘文友，该公司员工。
申请执行人北京华创锦源科技有限公司与被执行人亿比斯（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）南民三初字第5962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人北京华创锦源科技有限公司于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人北京华创锦源科技有限公司与被执行人亿比斯（天津）科技有限公司双方自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2391号执行案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马友春
执行员 赵志阳
执行员 王宇辰
二〇一五年一月十三日
书记员 周 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2144号
罪犯滕俊。
自贡市自流井区人民法院于2007年5月24日作出（2007）自流刑初字第93号刑事判决，以被告人滕俊犯贪污罪、挪用公款罪，并罚判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月29日至2019年12月28日止。成都市中级人民法院于2010年3月25日以（2010）成刑执字字第1425号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年10月28日止；成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字字第4763号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年11月28日止；成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第21号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年1月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯滕俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯滕俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滕俊减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇一五年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年二月九日
书记员 明 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5448号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
被告刘文涛，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
本院受理原告ＸＸ与被告刘文涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，被告刘文涛、ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘文涛、ＸＸ自2007年至今一直居住于大连市中山区某路某号，该案件应移送至大连市中山区人民法院。
经审查，本院认为，该案被告住所地均不在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告刘文涛、ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 万 博
二〇一六年一月七日
书 记 员 呼燕妮
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第409号
原告成荣新，男，汉族，1976年6月23日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告成荣新诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成荣新应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初614号
原告：崔国霞，女，1964年7月15日出生，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：连建华，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被告：王万林，男，1953年12月1日出生，住河北省赤城县。
被告：段书芬，女，1954年7月14日出生，住河北省赤城县。
原告崔国霞与被告王万林、段书芬健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国霞及其委托诉讼代理人连建华、被告王万林、被告段书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国霞向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失9332.07元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年5月3日下午，原告与被告段书芬在东卯镇××营村河南被告正房门口，因猪食槽问题发生口角，后二被告将其打伤。原告在北京市延庆区医院住院花去医疗费4000多元，经东卯镇派出所调解未果，故诉至法院。
被告王万林辩称，其没有打原告，其不赔偿。
被告段书芬辩称，其跟原告发生了肢体冲突，如果原告返还其猪石槽，其同意赔偿。对原告主张的误工费、陪护费、伙食补助费、营养费不予认可，对交通费认可300元，对2017年5月3日的诊断证明认可，对2017年5月5日的诊断证明不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告崔国霞与被告段书芬在东卯镇××××自然村，因借、还猪食槽问题发生口角，继而发生肢体冲突，导致原告崔国霞受伤。同日，原告崔国霞到北京市延庆区医院门诊治疗，被诊断为：1、脑外伤神经反应；2、肢体多处软组织损伤、面部挫伤。诊疗机构建议休息三天，三天门诊复查。2017年5月12日，原告崔国霞被赤城县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
对于双方当事人没有争议的赔偿项目和证据，本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿项目和证据，本院认定如下：1、关于诊疗机构出具的两份诊断证明，本院采纳被告的质证意见，对2017年5月3日的诊断证明予以认定，对2017年5月5日的诊断证明不予认定；2、关于误工费，本院按照诊疗机构2017年5月3日诊断证明的休息时间，结合河北省2016年度农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算；3、关于住院伙食补助费和护理费，因原告未实际住院治疗，未提交不能住院客观原因的相关证据，也未提交护理情况的相关证据，本院不予认定；4、关于营养费，本院按照诊疗机构2017年5月3日的诊断证明的休息时间，结合赤城县公安局物证鉴定室鉴定结论予以认定；5、关于交通费，根据原告提交的交通费证据，结合原告就医、鉴定的时间、地点、次数及实际情况，本院对原告主张的700元交通费酌定500元。
原告崔国霞因伤所致的经济损失依照法定标准核算如下：1.医疗费2332.07元；2.误工费180.72元（21987元÷365天×3天）；3.营养费90元（30元/天×3天）；4.交通费500元。上述1—4项费用共计3102.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告崔国霞因被告段书芬的侵权行为受到了身体伤害，被告段书芬理应赔偿原告崔国霞的经济损失。但是，原告崔国霞在与被告段书芬处理返还猪石槽纠纷过程中，情绪上较为冲动，未能冷静地通过合法途径理性地解决问题，故原告崔国霞对损害的发生也存在过错，因此，对原告崔国霞因人身损害造成的经济损失，被告段书芬应承担70%的赔偿责任，另30%由原告自行承担。对原告要求被告王万林赔偿的诉讼请求，因原告没有提供证据证实被告王万林对其实施了侵权行为，故对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段书芬赔偿原告崔国霞因伤所致的经济损失2171.95元。
二、驳回原告崔国霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告段书芬负担6元，原告崔国霞负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第131号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年2月22日16时许，被告人张某某酒后驾驶吉B4K5**号三轮摩托车行至长春市二道区广德街加油站附近时，与一辆捷达车发生纠纷。捷达车司机报警后，被告人张某某被赶到现场的民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为204.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶证复印件、机动车行车证复印件、呼吸式酒精检测结果单、情况说明、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年七月七日
书记员 郝 超
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3444号
原告：古敏，女，汉族，1984年9月19日出生，住重庆九龙坡区。
被告：重庆五环富侨保健有限公司。登记住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。
法定代表人：胡芝容
本院在审理原告古敏与被告重庆五环富侨保健有限公司劳动争议纠纷一案中，原告古敏于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉。
本院认为，原告古敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古敏撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一八年四月二日
书记员 田小霞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人杨翠珍，女
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已经查封登记在被执行人杨翠珍名下的房屋，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终125号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第157号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人张曾，曾用名张珍，绰号“菜粑”，男，1983年12月19日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，粮农；2004年5月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2007年12月6日因犯抢夺罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月30日因犯抢夺罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月14日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留；2014年12月23日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张曾犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人张曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日15时许，被告人张曾来到新晃侗族自治县“佳惠超市”门口，见该处人行道旁桌上摆放有促销的食用油和一件“佳惠超市”导购员的工作服，被告人张曾趁无人注意之际，穿上该工作服进入“佳惠超市”内，将被害人杨某甲的一件“五粮液”白酒盗走；经鉴定，被盗“五粮液”白酒价值人民币3300元。
上述事实，被告人张曾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、杨某乙的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人张曾的供述与辩解，公安机关受理案件的相关文书、现场勘验复核笔录及照片、辨认笔录、到案情况说明、办案说明，价格鉴定结论书，监控视频光盘，被告人张曾的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人张曾判处一年以下有期徒刑，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人张曾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人张曾曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张曾犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张曾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛跃进
二〇一五年一月五日
代理书记员 袁胜长
附页：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第455号
原告陆某。
委托代理人许某，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告屠某。
原告陆某与被告屠某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人许某到庭参加诉讼，被告屠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2013年2月22日，屠某向其借款60000元，并立下借据，同时口头约定，其何时要款则屠某立即归还。今年年初，其曾向屠某催款，屠某亦答应尽快归还，但至今未能归还，其只得诉诸法院，要求判令屠某立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费�。
被告屠某未作答辩。
经审理查明：2013年2月22日，屠某出具借条一份，载明：“今借陆某现金60000元（陆万元正）。”嗣后，陆某经催要屠某还款未果，遂诉至本院。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，屠某出具借条向陆某借款60000元，且经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对陆某要求屠某归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠某于本判决发生法律�力之日起10日内偿还陆某借款60000元。如果屠某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由屠某负担，该款已由陆某垫付，屠某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李进
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第455号原告史立忠。委托代理人张强。被告孙伟。委托代理人高卓、王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。原告史立忠与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告史立忠的委托代理人张强，被告孙伟及其委托代理人高卓、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立忠诉称：2011年5月，孙伟因资金困难向其借款。因双方系朋友关系，其遂同意借款。其于2011年5月1日、2011年5月9日，分三次用其妻子庄红娟银行卡汇给孙伟2000000元。因其长期在成都工作，直至2012年，孙伟才出具借条并邮寄给其，借条落款为2012年5月31日，利息约定年息12%。同年6月1日，孙伟又向其借款240000元，利息约定为每年28800元。尔后孙伟又向其借款160000元临时急用。后经其多次催要，孙伟分文未付。到2014年2月7日，孙伟认可在中星湖滨城有套住房，但房主为张云花，实际所有人为孙伟，孙伟同意将该房产作价1500000元偿还借款，并由其与孙伟、张云花三方签订了还款协议，在该协议中，孙伟确认向其借款2400000元。至今该协议未能履行。孙伟的不诚信行为已侵害其合法权益，故诉诸法院，要求判令孙伟立即归还借款2400000元及借款利息，并承担本案诉讼费用。被告孙伟辩称：1、史立忠所陈诉的2400000元的借款经过并非事实；双方实际往来仅2000000元，另史立忠所陈诉的240000元、160000元的支付不是事实，仅是史立忠掩盖利息计算甚至是复利计算的借款；2、史立忠诉请2400000元，但自行又提供一张还款协议的证据以此证明孙伟通过债权转让后只欠900000元，暂且忽略达成协议后孙伟又多次还款，仅根据史立忠提供的证据就可看出其仅欠史立忠90万元；3、其与史立忠、张云花三方达成的协议，名称虽为还款协议，但实质属于债权转让协议，其将自己对于张云花享有的房屋权款的债权转让给了史立忠且史立忠通过签字确认表示接受其1500000元的债权转让，该协议成立并生效，应当由张云花以房屋折价1500000元对史立忠承担还款责任，这是案外人张云花与史立忠的另一个法律关系，与孙伟无关，孙伟已退出该1500000元的还款义务。经审理查明：史立忠与庄红娟系夫妻关系。2011年孙伟向史立忠借款，史立忠于2011年5月1日、2011年5月9日，分三次用其妻子庄红娟银行卡汇给孙伟2000000元。至2012年5月31日，孙伟出具给史立忠借条一份，载明：“今借现金贰佰万元正，利息1.2%。”2012年6月1日，孙伟又出具给史立忠借条一份，载明：“今借现金贰拾肆万元正。年利息28800.00元正。”2014年2月7日，孙伟与史立忠、张云花三方达成还款协议一份，载明：“原借史立忠人民币贰佰肆拾万元正。现将宜兴市中星湖滨城59幢179号楼梯1703室165平米以壹佰伍拾万元抵给史立忠（此房产权证是张云花所有，实际此房是孙伟所有，此房房贷2015年4月份止有孙伟还清，后直接过户给史立忠，过户费由史立忠承担，期间不得在转卖），余款玖拾万元以每月10万元还款。自即日起2014年底还清。如无异议双方签字生效。”嗣后，孙伟未按期还清中星湖滨城59幢179号楼梯1703室房产的银行贷款，且未能将该房过户给史立忠，亦未按期归还借款。史立忠遂于2015年6月18日诉至本院。另查明，经双方一致核对，史立忠与孙伟达成还款协议后，孙伟归还史立忠款项为290000元。审理中，史立忠与孙伟一致确认，孙伟于2012年5月31日出具给史立忠的借条上的“利息1.2%”为笔误，实际应为“利息12%”。审理中，史立忠对借款240000元和160000元的构成与交付予以说明，其中240000元是现金交付，100000元系成都带回的现金，另140000元系从其开办护卡膜厂的姐姐处调用；160000元系2013年1月底回家过年时，孙伟向其借款，60000元系从成都带回的现金，另100000元系从其开办护卡膜厂的姐姐处调用。孙伟对该240000元的借条有异议，主张该240000元实际对应的是2000000元借款一年的利息，故不予认可，对160000元孙伟也不予认可，认为只是史立忠为了凑足还款协议上2400000元数字而臆想出来的。以上事实，有借条、银行汇款凭证、还款协议、银行账单明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对借款2000000元，有借条和汇款凭证为证，且双方一致认可，本院予以确认；对借款240000元，虽孙伟出具有借条，但根据该借条出具的时间，与2000000元借条出具的时间仅相隔一天，且该240000元的金额与2000000元借款的一年利息相对应，另史立忠也未提供款项交付的充足证据，故对史立忠该240000元系借款本金的主张，本院不予采纳，对孙伟主张该240000元系借款利息的主张，本院予以采纳；对史立忠主张的160000元借款，因孙伟不予认可，且史立忠未提供借款凭证和充足的借款交付依据，故对该160000元借款，本院不予确认；2014年2月7日，史立忠和孙伟及张云花达成还款协议一份，孙伟确认借到史立忠2400000元，该还款协议实则系双方截止2014年2月7日对借款本息的重新对账，其中的利息400000元，与按双方约定的利率计算的利息数额也基本一致，故对该2400000元本院予以确认。还款协议中三方一致同意以登记在张云花名下座落于宜兴市中星湖滨城59幢179号楼梯1703室的房产抵偿孙伟结欠史立忠的借款，该抵偿行为的性质并非孙伟主张的债务转移行为，应为第三人代为清偿的行为，而孙伟未能按还款协议的约定及时还清房产贷款，导致房产未能过户，孙伟也未能按约还款，故孙伟仍应对该2400000元债务承担清偿责任。双方对账后的利息，则应以2000000元为基数，自2014年2月8日起开始按年利率12%计算。孙伟在2014年2月7日后的还款290000元在其应承担的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、孙伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史立忠借款2000000元及利息（其中自2012年5月31日起至2014年2月7日为400000元，自2014年2月8日起至实际给付之日止按年利率12%计算，应扣除孙伟已支付的290000元。）如果孙伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回史立忠的其他诉讼请求。本案案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由史立忠负担5167元，孙伟负担25833元，孙伟应负担的款项已由史立忠垫付，孙伟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付史立忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审 判 长 季 仲代理审判员 李 进人民陪审员 吴 艳二〇一五年十一月二日书 记 员 吴洪平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0480号
原告张映洪。
被告董绍六，成人。
被告鲁东兰，成人。
本院在审理原告张映洪与被告董绍六、鲁东兰民间借贷纠纷一案中，原告张映洪于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张映洪撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张映洪负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14001号
原告龙林波，男，1974年6月24日出生，汉族，职业不详，住四川省富顺县。
被告四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地泸县潮河镇桂兴路二段。
法定代表人韩朝成，四川泸县宏信建筑劳务有限公司总经理。
本院在审理原告龙林波与被告四川泸县宏信建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告龙林波于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙林波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告龙林波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙林波撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谭 丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00853号
原告：卢某甲，男，1972年9月30日出生，汉族，工人。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：田某（田翠平），女，1969年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
原告卢某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案，并依法由审判员陆波独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其委托代理人宋咏，被告田某及其委托代理人郑权长均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间于××××年××月××日登记结婚，育有二子，长子卢某乙，次子卢某丙，此后，夫妻间常因一些家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，为此提起诉讼，要求和被告离婚；抚养婚生子卢某丙，平分夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用等。
原告卢某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证各一份，欲证明�告的身份及原、被告之间系合法的夫妻关系；2、民事判决书一份，欲证明原告因夫妻感情破裂已两次提起过离婚诉讼；3、调查笔录二份及书证一份，欲证明原、被告因感情不和分居满二年。
被告田某辩称：原告诉称不实，原、被告之间有一定的感情基础，尚未达到感情破裂的程度，原告卢某甲提出离婚，被告不同意离婚。
被告田某就其抗辩及陈述事实和理由向法庭提交的证据为：1、调查笔录一份，欲证明原、被告婚姻基础较好，法院判决后夫妻分居不满一年。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2，证明了原告的身份及原、被告系合法的夫妻关系，被告卢某甲曾提起过离婚诉讼，对此，被告田某无异议，予以认定；原告所举证据3，被告提出异议，认为证人的证词不真实，应当出庭接受当事人的质询，经审核，证人许�、王某、张某均证明原、被告分居已满二年，但均未出庭接受质询，对原告证据3所要证明的目的不予认定。二、被告所举证据1，原告卢某甲提出异议，认为证人的证词不真实。经审核，证人卢次亮为原告卢某甲之父，其证明原、被告之间分居不满二年和原告提供的（2014）萧民一初字第01703号民事判决书相互印证，对其真实性予以认定。
经审理查明：1992年原、被告经媒人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情一般。1993年生育长子卢某乙，××××年××月生育次子卢某丙。2014年6月3日，原告卢某甲向法院提起离婚诉讼，2014年7月1日，萧县人民法院作出（2014）萧民一初字第01703号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年1月28日，原告卢某甲再次提起离婚诉讼，依夫妻感情彻底破裂为由，要求和被告离婚等。
本院认为：合法的夫妻关系受法律的保护。但原、被告之间婚姻基础较好，已同居生活20余年，并生育二子，夫妻之间的感情尚未达到彻底破裂的程度，且原告卢某甲提出离婚诉讼不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，因此，原告提出离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（于上诉状递交之日起七日内预交上诉费200元，否则视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陆波
二〇一五年三月十六日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或�经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00278号
原告陈姣。
委托代理人邢克清，河北天宏律师事务所律师，执业证号11301201310871680。代理权限为特别授权。
被告袁小龙，现在河北省衡水监狱服刑。
被告孙妍。
委托代理人陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者，执业证号30102041100442。代理权限为特别授权。
原告陈姣与被告袁小龙、孙妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姣的委托代理人邢克清，被告袁小龙，被告孙妍的委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣诉称，2011年夏天，被告袁小龙及其妻子孙妍多次鼓动原告利用自有房产向银行抵押贷款，并出借给被告袁小龙，并表示本金和利息均由他们偿还，此外再给原告每月1.5万元的使用费。当年9月1日，在被告袁小龙的一手操办下，原告向招商银行股份有限公司北京分行东直门支行以房抵押办理了170万元消费信贷额度的“消费易”信用卡一张。
2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日，被告袁小龙先后五次利用衡水吉日商贸有限公司的POS机套现150万元，形成借款。2013年10～12月，原告将拖欠的银行利息及剩余贷款本金共计1194598.60元全部还清。对于原告清偿银行的1194598.60元应由二被告偿还原告。对被告袁小龙许诺给原告的资金使用费，原告保留依法追究的权利。为维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款第（四）项之规定，诉请法院依法判令二被告共同清偿原告借款1194598.60元，并承担本案诉讼费用。
被告袁小龙辩称，借款属实，但钱是我和闫顺两个人借的，应当由我俩共同偿还。原告的信用卡不是我办的，而是原告找闫顺办的，我也给原告付过利息。借款之事与我妻子孙妍无关。
被告孙妍辩称，我不是借款人，被告袁小龙借款并非出于夫妻家庭生活所需，也未将借款用于夫妻生活；原告将自己住房抵押贷款，是为取得高额利息回报才将贷款主动交与被告袁小龙对外放贷，该借款并非二被告夫妻共同向原告所借，因此我不应承担共同清偿责任。
原告陈姣为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、个人授信协议、最高额抵押合同、个人贷款消费易协议书、消费易功能申请表、个人贷款消费易补充协议、消费易贷款用途承诺书，用以证实原告以房抵押办理了招商银行的人民币“消费易”贷款，贷款额度为170万元，消费易卡号为62×××86。
2、账户历史交易明细表、贷款刷卡明细、衡水吉日商贸有限公司工商注册资料、客户还款清单、账户历史交易明细表、已出账单列表、理财账户明细查询、电话录音、会见笔录、婚姻关系证明，用以证实被告袁小龙在2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日通过衡水吉日商贸有限公司的POS机刷走原告150万元，形成借款；2013年10月份及之后，原告共向银行还款本息共计1194598.60元，该款应由二被告偿还。
被告袁小龙、孙妍未向法庭提供证据材料，支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告袁小龙对刷卡150万元及交易明细无异议，对会见笔录、婚姻关系证明无异议，对其他证据材料表示不清楚。被告孙妍对电话录音、会见笔录、婚姻关系证明的真实性无异议，但提出对电话录音证明的事实不认可，对会见笔录中借款人说“孙妍是借款介绍人”这句话不认可，对其他证据材料均不予认可。本院对上述证据材料中二被告无异议部分的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院依法调取了衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第33号刑事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑终字第54号刑事裁定书，用以证实被告袁小龙因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑的事实。原、被告对上述生效法律文书及其认定的事实均无异议。
经审理查明，被告袁小龙与被告孙妍系夫妻关系，二人于2009年4月21日在北京市丰台区民政局登记结婚。原告陈姣与被告孙妍系同事关系。
2011年9月1日，原告陈姣以其位于北京市丰台区万芳园一区11号楼1层01单元102号房产抵押，在招商银行股份有限公司北京分行办理了卡号为62×××86的个人消费易贷款。
2011年11月2日、9日、19日、30日、12月12日，被告袁小龙用原告陈姣的62×××86招商银行卡在衡水吉日商贸有限公司的POS机先后刷卡五次，每次套现30万元，共计150万元，形成贷款。之后产生的贷款利息均有被告袁小龙负责偿还至2013年7月。此后，由被告孙妍继续还款至2013年9月21日。
2013年7月5日，被告袁小龙因涉嫌贷款诈骗罪被江西省南昌市公安局抓获。2014年1月22日，衡水市桃城区人民法院一审以贷款诈骗罪判处被告袁小龙有期徒刑五年零六个月，刑期自2013年7月5日起至2019年1月4日止。2014年3月10日，河北省衡水市中级人民法院二审维持了一审判决结果。
2013年11月8日，原告陈姣自行偿付62×××86招商银行卡借款本金及利息等共计1194598.60元。
本院认为，被告袁小龙使用原告陈姣具有透支功能的招商银行卡先后五次通过POS机套现150万元并形成了银行借款，被告袁小龙和被告孙妍先后偿付该借款至2013年9月，之后原告陈姣清偿上述银行借款本息共计1194598.60元，被告袁小龙对此不持异议，原告陈姣与被告袁小龙之间形成借贷关系，原告要求被告袁小龙偿付上述借款本息，于法有据，应予支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当作为夫妻共同债务处理，即由被告袁小龙与被告孙妍承担共同清偿责任。被告孙妍辩解理由于法无据，不予支持。被告袁小龙辩称尚有共同债务人闫顺，要求与闫顺共同承担还款义务，原告否认，被告亦未提供相关证据，且即使存在该共同债务人，作为债务人的被告亦有义务承担全部清偿义务，故对其辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁小龙、孙妍偿付原告陈姣借款1194598.60元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15551元，由被告袁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范占良
审判员 杨树春
审判员 吴艳欣
二〇一四年七月十一日
书记员 王志信
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第92号
罪犯周波，男，1990年9月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年3月9日作出（2012）仁刑初字第87号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月16日起至2023年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪行为发生在2011年5月1日以后。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属多次飞车抢夺，罪行严重，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月16日起至2022年9月15日止），罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第30号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人李刚毅，男，1969年12月17日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第30号支付令，现（2014）冷民督字第30号支付令无法送达被申请人李刚毅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费187.5元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00640号
原告：程辉，女。
委托代理人：邵卿，系辽宁来源律师事务所律师。
被告：郭文刚，男。
被告：吴帅，女。
原告程辉与被告郭文刚、被告吴帅民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员王木林独任审判，公开开庭进行了审理。原告程辉及其委托代理人邵卿，被告吴帅到庭参加了诉讼，被告郭文刚因合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程辉诉称：被告吴帅因经营需要，陆续向原告借款共计36万元，于2012年7月4日，向原告出具欠条一张，被告郭文刚作为担保人在欠条上的担保人处签字确认。事后，被告吴帅偿还原告4万元，尚欠的32万元一直没有偿还。诉至法院要求二被告共同给付原告欠款32万元。
被告吴帅未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：我对欠条没有异议。但对原告说的已偿还4万元有异议。我总共还给原告75000元。我把集资房款的9万元收据给原告，冲抵原告欠款7万元。另外我还给原告汇5000元。我认为现在还欠原告28.5元。而不是原告所说的32万元。
被告郭文刚未出庭、未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告程辉和被告吴帅系朋友关系，皆在东辛庄服装市场从事服装生意。被告吴帅因经营需要，陆续向原告借款36万元。这些借款约有21万元是通过银行汇款的方式给付的，其余部分是通过现金的方式给付的。2012年7月，原告程辉和被告吴帅对双方的债务进行了清算，因原告要求被告吴帅对该债务提供担保，被告吴帅遂找到被告郭文刚为其作保证人。二被告系亲属关系。被告吴帅为原告程辉亲手具结欠条一张。内容是：“欠条今欠程辉人民币叁拾陆万整（36万）还款计划：2012年8月1日3万元，9月25日1万元，2013年1月25日5万元，2月25日3万元，4月25日10万元，6月12日3万元，9月18日3万元，10月30日2万元，12月30日6万元。欠款人：吴帅担保人：郭文刚2012年7月4日”。该欠条上被告吴帅以欠款人的名义签字按指印，被告郭文刚以担保人的名义签字按指印。
被告吴帅为偿还债务，把其名下的集资建房的9万元收据交给原告程辉，欲冲抵债务7万元，但原告程辉不同意，只认可冲抵3.5万元债务。被告吴帅又向原告程辉汇款5000元。被告吴帅合计还款4万元。欠条上约定的最后还款期限过后，经原告多次讨要，仍有32万元欠款未能偿还，故而成讼。
以上事实，有证人孟庆梅的出庭证言、欠条一张、银行存款转入转出记录清单以及各方当事人的陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，可以认定。
本院认为：被告吴帅向原告程辉借款36万元，双方当事人对此均无异议，并有被告吴帅具结的欠条为凭，事实清楚，证据充分，二者之间的民间借贷法律关系明确，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方提供的证据发表质证意见的权利。本案被告郭文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃上述权利，本院对原告所述的相关案件事实依法予以确认。
本案的争议焦点有两个：一、被告吴帅9万元集资建房收据的认定问题；二、被告郭文刚的保证方式问题。
关于被告吴帅9万元集资建房收据的认定问题，被告吴帅主张9万元集资建房收据冲抵了7万元欠款，但原告程辉却不予认可。本院认为，因当事人对此存在分歧，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，被告吴帅对其主张承担举证责任，而被告吴帅并未向本院提交任何相关证据。被告吴帅应承担举证不能之不利后果，因此本院对被告吴帅的此项主张不予支持。而原告承认被告吴帅已经偿还其4万元借款，其中9万元集资建房收据冲抵3.5万元欠款。这应属于对其不利的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，在没有其他证据佐证的情况下，应对原告的该项主张予以支持。因此，本院认定被告吴帅的9万元集资建房收据冲抵欠款3.5万元。
关于被告郭文刚的保证方式问题，被告吴帅主张被告郭文刚只是一般保证人，而原告程辉则主张郭文刚为连带责任保证人。欠条只是写了“担保人：郭文刚”，这种情形应属于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确”。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭文刚应承担连带保证责任。被告郭文刚在承担保证责任后，有权向被告吴帅进行追偿。
原告程辉要求二被告共同给付欠款32万元的诉讼请求，被告吴帅在约定的最后还款期限之后仍未还能偿还32万元欠款，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告吴帅应当尽快清偿全部欠款。被告郭文刚作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，理应对被告吴帅的32万元债务承担连带保证责任。因此，本院对原告程辉的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告吴帅于本判决生效十日内偿还原告程辉欠款320000元。
二、被告郭文刚对上述320000元债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费6700元，由被告吴帅承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2409号
上诉人（原审原告）韩后平，男，1965年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
上诉人韩后平因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1986年韩后平与演马庄村村民刘振英结婚。2006年韩后平将户口迁入演马庄村。
2010年演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向韩后平发放该款。2015年7月7日演马庄村委会根据2015年2月10日村民会议关于人员界定的表决结果和《村民委员会组织法》，经村民代表会议讨论，制订了“演马村是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案）”。2015年8月12日演马庄村委会张榜公布了“演马村否定享受生活费、过节费人员榜”。自2015年1月起演马庄村委会停止向韩后平发放上述款项，为此韩后平诉至原审法院。
原审法院认为，韩后平要求撤销演马庄村做出的，是否享受生活费、过节费人员名单的通知决定。该决定系村民自治的范踌，不属于人民法院的受理范围。韩后平要求演马庄村委会继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持，涉及其是否具有村民资格问题，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，韩后平上述诉求不属于法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回韩后平的起诉。
上诉人韩后平不服原审判决上诉称：原审法院以法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格为理由，裁定驳回我的起诉，是明显错误的。本案是我依据我国村民委员会组织法和物权法的明确法律规定，因侵害集体成员合法权益对演马庄村委会所提起的撤销诉讼，是有明确的法律规定的。且即使是涉及村民集体经济组织成员资格的问题，也有法可依，在法律没有明文规定该类案件不属于法院管辖的情况下，法院就应当依法审理并作出判决。本案也没有要求确认集体经济组织成员资格，我早就享受集体经济组织成员的待遇，旧村改造拆迁、以前发放土地出让收益等等都说明我是演马庄集体经济组织成员，无须法院再确认。根据相关法律规定，“征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据最高院对广东高院的答复，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。本案就是集体经济所得收益分配的争议纠纷，法院立案案由是错误的，法院应当依法审理，并做出公正的判决。请求依法撤销原审裁定，并责令原审法院依法审理，或由二审法院直接审理。
被上诉人演马庄村委会辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，演马庄村委会系根据村民会议关于人员界定的表决结果和村民委员会组织法，经村民代表会议讨论，制订了“演马村是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案）”，张榜公布的“演马村否定享受生活费、过节费人员榜”是依据该办法决定的，办法的制订过程是村民实施自治行为的过程，办法的形成是村民自治的结果，故韩后平要求撤销演马庄村委会做出的否定享受生活费、过节费人员名单的通知决定的诉讼请求并非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴秀婷
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00296号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人雷千平，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行（2014）第2501007089002号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年10月13日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了（2014）第2501007089002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月29日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410148649号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）第2501007089002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00431号
申请执行人柳根盘，男，1964年6月6日生，汉族，住正定县。
被执行人王磊，男，1976年1月26日生，汉族，住正定县。
被执行人朱彦欣，女，1978年3月10日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人柳根盘与被执行人王磊、朱彦欣为买卖合同纠纷的（2012）正民北初字第00018号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年4月20日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2012）正民北初字第00018号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年七月十五日
书记员 娄 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第14312号
申请执行人童文学，女，1988年2月2日出生。
被执行人北京童飞梦科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号院6层604室。
法定代表人许英。
本院在执行童文学与北京童飞梦科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、工商登记、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的实际经营情况及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毕 海
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第573-2号
申请执行人：武某。
被执行人：牛某。
本院在执行武某与牛某抚养费纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城望民初字第7号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3048号
罪犯刘冰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月16日作出（2012）甬仑刑初字第227号刑事判决，以罪犯刘冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘冰曾于2009年5月被宁波市北仑区人民法院以犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑二年六个月。罚金人民币20000元只缴纳5000元，涉案违法所得未缴。罪犯刘冰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘冰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑条件，但该犯系累犯，违法所得未缴纳，罚金缴纳部分，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯刘冰报请的减刑幅度。执行机关对罪犯刘冰报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4703号
原告：刘晓军，男，1978年9月29日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告刘晓军与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓军向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬53916元。事实和理由：2014年2月至2015年6月期间，原告刘晓军为被告大连鸿锦公司提供劳务，尚欠原告刘晓军2014年8月至2015年6月期间劳动报酬53916元，被告于2015年6月21日向原告出具欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定如下：被告大连鸿锦公司于2015年6月21日，向原告刘晓军出具欠条，内容为：欠刘晓军2014年8月-2015年6月工资53916元。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告刘晓军提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告刘晓军提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告刘晓军所诉称的事实，因有原告刘晓军提交的证据及原告刘晓军的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告刘晓军与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告刘晓军持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告大连鸿锦公司应按照约定向原告给付劳动报酬。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告刘晓军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘晓军劳动报酬53916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 林
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第643号
申请执行人：侯伟，农民。
被执行人：马建立。
关于侯伟与马建立买卖合同纠纷一案经山东省济宁市梁山县人民法院审理终结，作出（2015）梁民初字第237号民事调解书，申请人侯伟于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马建立自动履行了生效法律文书确定的全部义务，共交付执行款29400元。本院认为，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
侯伟申请执行马建立买卖合同任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 宏
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第333号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某林，男，汉族，小学文化，农民，湖南省东安县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年5月21日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人陈某林犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月11日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人陈某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日，翟某桥（在逃）开着一辆白色厢式货车找到被告人陈某林，要求被告人陈某林一起去“装点货”（意思是偷点东西），并答应给其3000元，当晚，被告人陈某林驾驶白色厢式货车与翟某桥（在逃）在驱车来到零陵区石山脚乡马投江村9组，翟某桥从牛栏里先牵了一头大黄牛出来，然后被告人陈某林将牛牵到车边，十分钟后翟某桥又牵两头牛出来，一头大的，一头小的，两人将三头牛装上车后，开车到了东安县端桥铺镇后，翟某桥开车去了冷水滩，说要去冷水滩杀牛。过了两天，翟某桥在冷水滩凤凰园一个红绿灯岔口给了被告人陈某林三千元现金。经零陵区价格认证中心物价鉴定：三头牛价值2.48万元。
2015年4月24日上午10时左右，永州市公安局零陵分局刑侦大队民警通过摸底排查，在东安县端桥铺镇九江村将涉嫌盗窃耕牛的被告人陈某林抓获。
上述事实，被告人陈某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某生、蒋某清的陈述；证人石某雄的证言；户籍证明、抓获经过、公路监控截图等书证；被告人陈某林的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、方位图、现场照片及光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某林帮助他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物黄牛三条，经物价部门鉴定价值24800元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人陈某林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，被告人陈某林在本案中帮助他人将耕牛盗走，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚；鉴于被告人陈某林犯罪后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 徐 衍
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窍的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第336号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，无业。因本案于2015年1月15日被刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人郑兆义，辽宁住邦律师事务所律所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人高某某犯妨害公务罪一案，于2015年2月3日作出（2015）瓦刑初字第144号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第144号刑事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龙国红（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初905号
原告：李浩，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告李浩与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“中海安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行了审理。
李浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学将萧县虎山小学1号楼改造工程发包给中海安徽分公司，中海安徽分公司将该改造工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，萧县虎山学校与各班组达成支付农民工工资协议书，约定于2016年11月10日12时前支付完毕。后萧县虎山小学仅支付部分工资。故依法起诉。
本院经审查认为,萧县虎山小学的法定代表人为李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”并在主管机关萧县教委备案。萧县虎山小学并未授权孙伟施工，孙伟使用“萧县虎山学校达标工程指挥部”的公章与他人签订的建筑工程承包协议书与萧县虎山小学无关。同时，根据李浩等六十四名原告提交的证据，不能证明原告等人与中海安徽分公司有债务关系，且根据原告提供的中海安徽分公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。综上，二被告诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第101号
原告李吉财
原告柳淑叶
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司。
原告李吉财、柳淑叶与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日1时40分许，原告亲属李坤涛（原告李吉财系李坤涛之父，原告柳淑叶系李坤涛之母）无证、醉酒驾驶普通二轮摩托车沿中古路由南向北行驶至高古路路口南处时摔倒，摔倒后撞在发生事故后，曲玉才停放在道路上的鲁F452**号小型普通客车尾部，造成两车损坏，致李坤涛�伤，经医院抢救无效死亡。后经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，李坤涛负事故的主要责任，曲玉才负事故的次要责任。现原、被告协商不成，依法诉至法院要求被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金等共计人民币116940元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，受害人李坤涛无证、醉酒驾驶两轮摩托车，驾驶的摩托车系挪用牌，故我公司不应赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明该事故被告保险公司的投保人曲玉才在事故中负次要责任。2、门诊病历及费用单据，事故发生后受害人李坤涛送医院抢救，花抢救费1468元。3、尸检报告一份，死亡证明两份，证明受害人李坤涛因该事故死亡。4、人口登记卡及福山区高疃镇孙家疃村委会的证明各一份，证明受害人李坤涛的户籍情况及与二原告的关系。受害人的死亡赔偿金139800元�5、殡葬收据一张，殡葬费为5440元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但对原告提交的证据5要求被告单独给付5440元的殡葬费不予认可，按交强险的规定在死亡赔偿金、丧葬费一项中交强险的最高赔偿限额为11万元，超出交强险规定范围内不予赔偿。
经审理查明，2011年6月21日1时40分许，原告李吉财、柳淑叶之子李坤涛无证、醉酒驾驶普通二轮摩托车（肇事时挪用鲁YE37**号二轮摩托车号牌）沿中古路由南向北行驶至中古路0KM＋800M处（高古路路口南）摔倒，摔倒后撞在发生故障后，曲玉才停放在道路上的鲁F452**号小型普通客车尾部，造成两车损坏，致李坤涛受伤，经医院抢救无效死亡。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，李坤涛负事故的主要责任，曲玉才负事故的次要责任。肇事车辆鲁F452**在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。受害人李坤涛受伤后，被送至福山区人民医院，花费抢救费1468元，原告主张被告给付死亡赔偿金110000元，殡葬费5440元。被告则认为，死亡赔偿金、丧葬费在交强险的最高赔偿限额为110000元，超出交强险规定范围内不予赔偿。
另查明，2010年农民家庭人均纯收入6990元。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该责任属于法律有特别的规定，投保人有投保责任保险的法定义务，保险人有不得拒保的义务，保险关系的部分内容由法律直接规定，法律责任也是由法律强制规定。其目的在于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命与财产安全。表现为一是加强对受害人权益的保护；二�分担肇事者的责任。本案受害人李坤涛因事故死亡，给原告造成损失，原告要求被告给予赔偿，依法有据，其主张，本院予以支持。被告的答辩意见，无法律及事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费1468元，因在交强险的限额内，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金110000元、殡葬费5440元，因在交强险限额内，该项赔偿额为110000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告李吉财、柳淑叶事故损失111468元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由原告负担50元，被告负担2589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一二年二月二十日
书记员 刘宁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4843号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:董钵，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩淼，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:周光洋，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告董钵、韩淼、周光洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4843号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:董钵，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：韩淼，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:周光洋，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告董钵、韩淼、周光洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦向阳，男，1970年4月8日出生于广西融水县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1997年5月19日被柳州市中级人民法院判处无期徒刑，2012年5月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。2015年2月6日、3月24日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2015]29号起诉书指控被告人韦向阳犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年4月3日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人韦向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日凌晨，被告人韦向阳到融水镇民族大遒水东村十一冶集团东景华庭工地宿舍实施盗窃，在被害人苏某宿舍内盗走其苹果5S手机一台，后被群众当场抓获。经融水县价格认证中心鉴定，涉案手机价值4074元。
公诉机关认为，被告人韦向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦向阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人韦向阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月30日凌晨，被告人韦向阳来到融水苗族自治县融水镇民族大道水东村十一冶集团东景华庭工地宿舍外蹲点，在确定工地宿舍无动静后进入该工地宿舍二楼盗走一台苹果5S手机，之后窜至宿舍一楼企图继续盗窃时被该工地人员当场抓获。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4074元。另查明，民警在接到被害人苏某报案后赶到现场，将被告人韦向阳带回派出所进行问话，其如实供述了自己进入工地宿舍实施盗窃的行为，并将盗窃所得的苹果手机退还给被害人苏某。
上述事实，被告人韦向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被告人韦向阳的供述及辩解；3、被害人苏某的陈述；4、证人陈某、彭某的证言；5、《扣押、发还物品文件清单》、《现场指认笔录》及照片、《辨认笔录》及照片；6、《鉴定聘请书》、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；7、《刑事判决书》、《释放证明书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦向阳以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物，价值人民币4074元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦向阳犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦向阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦向阳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。对被告人韦向阳提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人韦向阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
代理审判员 刘琼琼
代理审判员 李美艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4981号
罪犯郝彬，男，汉族，1989年2月25日出生，大专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年5月15日作出（2008）南刑少初字第58号刑事判决，以被告人郝彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月14日以（2011）哈刑执字第1856号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第762号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯郝彬自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育。在毛衫加工组劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯郝彬予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郝彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝彬的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2007年12月28日起至2015年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02335号
原告杜金玉，女，1958年12月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆林茂贸易有限公司，住所地重庆市渝中区曹家巷8号A栋15-2号。
法定代表人杜林法。
本院在审理原告杜金玉与重庆林茂贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜金玉于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜金玉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金玉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杜金玉负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 傅晓燕
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00362号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年5月12日13时20分左右，酒后无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至老225线21公里处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某甲的血液中检出乙醇含量为166.9㎎／100mL，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘成如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某乙等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人刘某甲的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年十一月二日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第556号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，该行职员。
被告罗招玉，个体户。
被告黄为根，汉族系罗招玉丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告罗招玉、黄为根借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行吉州支行的委托代理人吴高昌，被告罗招玉到庭参加诉讼。被告黄为根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原告与被告签订了金额为460000元的《最高额担保个人借款合同》。合同约定，原告向被告提供460000元贷款，有效期为3年，额度在有效期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，按月结息，到期还本，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。同时约定借款以被告黄为根、罗招玉共有的座落于吉安市青原区河东街道梅苑小区H4栋2-202室房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月30日，原告向被告发放第二笔最高额可循环个人房抵贷-
经营贷款人民币460000元，期限一年，到期日为2015年1月29日。截至2015年5月8日，被告罗招玉尚欠原告贷款本金263450元及利息1549.09元。因被告未按时还款，原告多次催收未果，诉请判令被告罗招玉归还贷款本金263450元及利息（计算至2015年5月8日，利息为1549.09元，之后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；确认原告对被告黄为根、罗招玉共有的座落于吉安市青原区河东街道梅苑小区H4栋2-202室房屋享有优先受偿权。
被告罗招玉辩称，借款属实，但现在无力偿还，今年八九月份会还款。
被告黄为根未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告因经营周转需要，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供460000元贷款，期限为3年（自2013年3月13日至2016年3月12日止），额度在有效期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，按月结息，到期还本，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。被告黄为根、罗招玉以其共有的座落于吉安市青原区河东街道梅苑小区H4栋2-202室房屋为上述借款设立抵押。同年3月15日，原告农行吉州支行取得了吉市房他证青原字第78**号他项权证书。合同签订后，原告于2013年3月19日向被告罗招玉发放首笔贷款460000元，期限一年。2014年1月29日，被告罗招玉因经营周转需要向原告申请第二笔借款，经审查，原告于同年1月30日向被告发放第二笔借款460000元，借款凭证约定该笔借款到期日为2015年1月29日，合同期内执行年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，还款方式为一次性还本按约还息。后被告罗招玉陆续归还原告本息，至2015年6月20日，尚欠借款本金263450元。诉讼中，被告罗招玉归还原告借款本金10000元，至2015年7月27日，尚欠原告借款本金253450元，利息3315.13元。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证和户口本复印件、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房屋所有权证书和他项权证书、借款申请书、承诺书、贷款到期通知书、催收通知书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告罗招玉未按约偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告黄为根、罗招玉用共有的座落于吉安市青原区河东街道梅苑小区H4栋2-202室房屋为上述借款设立抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款《、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗招玉偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金253450元及利息（利息计算至2015年7月27日为3315.13元，自2015年7月28日起按年利率12.6%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告黄为根、罗招玉共有的座落于吉安市青原区河东街道梅苑小区H4栋2-202室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1686号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：刘大海，男，1971年4月8日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人刘大海借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第918号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘大海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第918号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第834号
原告南京百市物业管理有限公司威海分公司，住所地威海经区青岛中路附106号B1308。
负责人许明，总经理。
委托代理人李孟，工作人员。
被告王建。
本院在审理原告南京百市物业管理有限公司威海分公司与被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京百市物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭惠春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2291号
原告杨满芝，住贵州省天柱县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨满芝与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨满芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王燕军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6538号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杜晓旭。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杜晓旭物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李秋香
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第955号
原告：韩晓波。
委托代理人：卢庆康。
被告：郭艳萍。
原告韩晓波诉被告郭艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2015年12月25日进行了公开开庭审理。原告韩晓波及其委托代理人卢庆康到庭参加诉讼。被告郭艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告因家庭购房需要向原告借款人民币30000元，约定借款期限2周。当天，原告将30000元现金交付被告，被告当场出具借条一份，并在借据上签字。借款期限满后，原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。请求判令被告归还借款30000元，逾期付款利息2555元（到起诉之日，主张到实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2014年5月26日被告向原告借款30000元，并约定两周后还款的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年5月26日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：今向韩晓波借款人民币30000元，借期2周。借款到期后，被告未归还。原告因催讨未果而提起诉讼。
另查明，2014年6月，中国人民银行公布执行的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。因被告未如约还款，原告要求被告归还借款并按银行贷款利率支付逾期利息之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告韩晓波借款30000元；
二、被告郭艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓波借款30000元的逾期利息（按年利率5.6%计算，自2015年6月10日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告郭艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年二月四日
书记员 王贇洁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第324号
罪犯纪吉辉，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2003年6月9日，罪犯纪吉辉因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年6月刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2007年9月11日作出（2007）新都刑初字第272号刑事判决，以被告人纪吉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，违法所得的赃款予以退赔。被告人未上诉。刑期自2007年4月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月27日作出（2011）成刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年10月4日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯纪吉辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯纪吉辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯犯罪数额特别巨大，且违法所得未予追回。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯纪吉辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪数额特别巨大，且违法所得未予追回，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪吉辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1039号
原告李凤英，女，1950年6月21日出生，汉族，沈河区园泉生财矿泉水经销处保洁员。
被告王方平，男，1982年9月25日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人王肇聿，该公司经理。
委托代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李凤英诉被告王方平、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李凤英，被告王方平，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人徐晓笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，2013年10月30日被告驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，经认定，被告负全责，原告无责任。因赔偿问题原告起诉至法院，请求：1、赔偿医疗费24512.23元（含被告垫付的5000元）、住院伙食补助费2400元、护理费10810元、营养费1500元、误工费9000元（1500元×6个月）、交通费866元、辅助器具费150元，精神损失费20000元；2、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，我公司同意在保额范围内承担合理合法的赔偿责任。诉讼费不予赔偿。
被告王方平辩称，事故发生后我为原告垫付了医疗费7460.45元（包括在原告诉请中的5000元），要求保险公司予以返还。
经审理查明，2013年10月30日19时10分许，被告王方平驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区乐郊路与行人李凤英发生交通事故，致使原告李凤英受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王方平负事故全部责任，原告李凤英无责任。事故发生后原告李凤英被送至沈阳军区总医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、右耻骨上支骨折、右髋关节骨性融合术后、闭合性胸外伤、双肺挫伤。原告住院48天，二级护理，普食。出院后医嘱休息4个月，加强营养。共花费医疗费24512.23元（其中5000元为被告王方平垫付），另被告王方平垫付医疗费1631.9元。原告在沈阳市沈河区源泉生财矿泉水经销处打工，每月工资1500元。原告住院期间雇佣沈阳万帮家政服务有限公司工作人员李桂英护理，每天230元，共花费10810元。
另查，肇事车辆登记在被告王方平名下，事故发生时由其驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了机动车强制保险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、医疗费票据、病历等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车系被告王方平所有，事故发生时由其驾驶，故被告王方平对原告的损失负赔偿责任。因其在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对原告花费医疗费总额26144.13元予以确认，其中原告自行支出19512.23元，被告王方平垫付医疗费6631.9元。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，对误工费确定为8400元（1500元÷30天×（48天＋120天）］。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院根据原告医嘱载明的护理级别及其雇佣人员的费用情况，对其主张的护理费10810元予以确认。
关于交通费，根据原告受伤、治疗及提供证据情况，本院对其主张的交通费500元予以认定。
关于住院伙食补助费，本院认定伙食补助费为2400元（50元×48天）。
关于营养费，出院医嘱加强营养，本院酌定营养费为1000元。
关于残疾辅助器具费，因原告未提供相关证据证明其存在该损失，故本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，因不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英医疗费19512.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英误工费8400元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英护理费10810元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英交通费500元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英伙食补助费2400元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤英营养费1000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后10日内一次性给付被告王方平垫付的医疗费
6631.9元；
八、驳回原告李凤英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王方平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张金鑫