wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00225号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
委托代理人朱保朝。
被告闫超。
被告王燕。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告闫超、王燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2009年12月，被告闫超与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行签订个人贷款合同，借款29.6万元用于购买工程机械。原告为其提供担保。中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发放贷款后，被告闫超未按约还款，原告陆续代偿本息63838.91元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款63838.91元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起算的利息，本案诉讼费用及债权人行使权利产生的其他合理费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
个人贷款合同、公证书、抵押登记证书，证明被告与贷款行签订个人贷款合同；
担保承诺函及回执，证明原告为被告的借款提供担保；
垫付证明，证明原告承担担保责任，有权向债务人追偿；
购车人配偶承诺书，证明两被告承担连带责任；
关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议，证明原告提供担保的依据。
被告闫超、王燕无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年12月7日。被告闫超与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定闫超向光大银行借款29.6万元以购买三一挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，被告按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告闫超以三一品牌的SY65C型车辆提供抵押担保。被告王燕出具购车人配偶承诺书，承诺共同承担工程机械设备款的偿还义务。2012年8月7日，原告根据其参与签订的“关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议”向光大银行出具担保承诺函，为闫超的上述借款提供保证担保。2012年8月10日，光大银行同意原告提供担保。后被告闫超未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2012年12月21日，陆续代偿本息63838.91元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告闫超向光大银行借款29.6万元，未按约还款，截至2012年12月21日，原告实际代偿本息63838.91元，事实清楚。原告以书面形式向光大银行出具担保书，光大银行接受且未提出异议，保证合同成立。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告闫超归还代偿款63838.91元并承担利息，本院予以支持。但就本案现有证据，不足以认定被告知道原告提供担保并实际承担担保责任，利息应自本院向被告送达诉状副本次日即2015年2月19日起算。被告王燕与闫超是夫妻关系，且已出具购车人配偶承诺书，故原告要求王燕承担共同还款责任，本院亦予支持。至于原告诉讼请求中所称的其他合理费用，原告未就此举证证明，且未明确金额，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款63838.91元及利息（以63838.91元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1576元，减半收取788元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年三月十八日
书记员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01186号
原告：殷某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告殷某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，殷某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由殷某某负担。
审判员 毕晓山
二〇一四年七月九日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第113号
原告：祝应群。
委托代理人：刘砚兴。
被告：温州中城建设集团有限公司。
法定代表人：倪明连。
原告祝应群与被告温州中城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年2月20日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告祝应群及其委托代理人刘砚兴到庭参加诉讼，被告温州中城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝应群起诉称：被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）于2010年承建衢州市金侨国际大酒店项目，为工程需要，从原告处购买方木。2012年1月3日，原告与被告项目部代表王如宝结算时，达成了对尚欠的430770元材料款由项目部支付的协议。2012年12月18日，被告又对原告做出了在2013年1月15日前按结算单的数额付清材料款及到期未付以前按月利率2%计算的承诺书。2013年2月3日，被告在支付了159620元货款后，再一次对原告作出了余款部分在6个月内付清及欠款部分利息按月利率1.8%计算的承诺。期限届满后，被告一直未能付款，故原告具状诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中城公司支付货款271150元及利息（自2012年1月3日起，按照月利率2%，以本金430770元为基数，计算至2013年2月3日的利息为119179.7元；自2013年2月4日起的利息，按月利率1.8%，以本金271150元为基数，计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告祝应群身份证、被告中城公司企业基本信息、被告中城公司组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
证据2：结算单一份、承诺书二份（其中落款日期为2012年12月18日的承诺书为复印件）、中城公司温中建集（2011）058号文件一份，证明被告向原告购买木料，尚欠货款271150元未支付的事实。
被告中城公司未作答辩，也未提供反驳证据。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1，证据2中的结算单、2013年2月3日承诺书、中城公司温中建（2011）058号文件，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的证据2中的2012年12月18日承诺书因其为复印件，真实性无法确定，故本院不予确认。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告中城公司衢州金侨国际大酒店工程项目部为工程需要向原告购买木料。2012年1月3日，双方结算后确认共欠原告方木款430770元。该结算单还载明：结算款定于2012年6月30日前项目部与张世华总清包结算时由项目部代为支付，此帐列入总包帐上。2013年2月3日，被告中城公司衢州金侨国际大酒店工程项目部日常工作负责人王如宝向原告出具承诺书一份，写明：衢州金侨国际大酒店项目工程因建设单位不能支付工程进度款，于2011年9月2日停工，停工后祝应群结算款未兑现，经双方协商先付159620元，结欠材料款271150元，定于6个月内付清，欠款利息按照月利率1.8%计算。诉状中，原告自认承诺书中应先支付的159620元，被告已经支付。该承诺书约定的付款期限届满后，剩余款项271150元被告未能支付，原告催索未果，故具状诉至法院。另查明：2011年7月5日，被告中城公司下发了温中建集（2011）058号文件，载明：将衢州金侨国际大酒店工程项目负责人张晓武调回公司，项目部工作由原常务副经理王如宝主持。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告中城公司到原告祝应群处购买木料，并由被告中城公司衢州金侨国际大酒店工程项目部主持日常工作负责人王如宝出具了承诺书，言明了材料的价款、支付期限、利息计算方式等，故原、被告双方买卖合同关系成立，理应受到法律保护。双方约定了付款期限，被告理应按约支付而未支付，显属违约。原告主张被告中城公司支付货款及利息损失的合理部分，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失自2012年1月3日起，至2013年2月3日止，按照本金430770元，按照月利率2%计算。本院认为，原告的该主张没有相应充分证据予以证实，故对该部分利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝应群货款271150元及利息损失（自2013年2月3日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告祝应群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8014元，减半收取4007元，由被告温州中城建设集团有限公司承担3113元，由原告祝应群承担894元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞 筱
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00056号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院
上诉人（原审被告人）李平南，男，1973年11月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，居住地马鞍山市花山区。1999年1月因犯贩卖毒品罪被马鞍山市原金家庄区人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元；2007年3月因犯贩卖毒品罪被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2010年5月14日刑满释放；2013年4月因犯贩卖毒品罪被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月10日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人李平南犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）花刑初字第00090号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李平南有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人李平南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李平南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李平南申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平南撤回上诉。
花山区人民法院（2015）花刑初字第00090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c23b8b0a-5cf4-4c5e-9f40-afa7428b5127&imgId=YzIzYjhiMGEtNWNmNC00YzVlLTlmNDAtYWZhNzQyOGI1MTI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1681号
原告：黑龙江威正恒钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：钱志敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：白志峰，男，该公司法律顾问。
被告：大唐呼伦贝尔能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：唐中华，职务经理。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司（下称威正恒钢结构公司）与被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司（下称大唐能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威正恒钢结构公司的委托诉讼代理人白志峰、被告大唐能源公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威正恒钢结构公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付拖欠的拆除款274443元（最初主张474443元，开庭时变更为274443元）。2.判决被告给付逾期付款利息110505.99元（从临时办公区复建工程开工之日2013年5月15日至开庭审理之日2016年11月2日，按年利率6%分段计算）。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2011年期间，原告承建被告谢尔塔拉露天煤矿临时办公区建筑工程，因呼伦贝尔市政府要求停建、拆除，2010年5月28日，原、被告及内蒙古三利监理公司共同对该工程进行盘点并签订《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室现场盘点会议纪要》，对原告实际完成的工程量进行确认。同日，原、被告签订《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室拆除协议书》，约定由原告将其建设的“谢尔塔拉露天煤矿临时办公区建筑工程”进行拆除，双方约定拆除款674443元。合同签订后，原告按合同约定进行了拆除。2015年2月13日，被告支付原告拆除款20万元，2016年1月27日，被告再次支付原告拆除款20万元，余款274443元被告至今尚未给付，无奈起诉到法院。
被告大唐能源公司承认原告在本案所主张的事实，但认为工程拆除后，双方未组织验收，因此不同意支付利息。
本院认为，被告大唐能源公司承认原告威正恒钢结构公司在本案中主张的事实，故对原告威正恒钢结构公司主张的事实予以确认。原、被告2010年5月28日自愿签订的《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室拆除协议书》合法、有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。双方虽然没有按照合同约定进行验收，但是双方在2013年签订的谢尔塔拉露天煤矿现场临时办公区复建工程建设施工合同明确约定，合同开工复建的日期为2013年5月15日，由于开工复建的前提是拆除工程施工验收完毕，因此该复建的开工日期应视为双方一致认可的对拆除工程的验收合格日期。被告应当自复工之日2013年5月15日给付原告全部工程款674443元，被告拖延付款，应当按照中国人民银行贷款基准利率给付原告资金占用期间的利息，利息计算为：674443X627天/360天X6.15%=72241元（2013.5.15-2015.2.13）；474443X343天/360X5.6%=25314元（2015.2.14-2016.1.27）；274443X273天/360天X4.35%=9053元（2016.1.28-2016.11.2开庭之日）；利息合计：106608元（注：根据银行计算利息方法，每月按30天，每年按360天计算）。
综上所述，根据合同法关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告起诉要求被告履行合同，赔偿损失，应予支持。对于原告超出欠款及利息部分的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司工程款274443元及利息106608元，合计：381051元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9968元，减半收取计4984元，由原告承担1737元，被告承担3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 雪
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1681号原告：黑龙江威正恒钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：钱志敏，职务董事长。委托诉讼代理人：白志峰，男，该公司法律顾问。被告：大唐呼伦贝尔能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：唐中华，职务经理。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司（下称威正恒钢结构公司）与被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司（下称大唐能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威正恒钢结构公司的委托诉讼代理人白志峰、被告大唐能源公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威正恒钢结构公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告支付拖欠的拆除款274443元（最初主张474443元，开庭时变更为274443元）。2.判决被告给付逾期付款利息110505.99元（从临时办公区复建工程开工之日2013年5月15日至开庭审理之日2016年11月2日，按年利率6%分段计算）。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2011年期间，原告承建被告谢尔塔拉露天煤矿临时办公区建筑工程，因呼伦贝尔市政府要求停建、拆除，2010年5月28日，原、被告及内蒙古三利监理公司共同对该工程进行盘点并签订《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室现场盘点会议纪要》，对原告实际完成的工程量进行确认。同日，原、被告签订《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室拆除协议书》，约定由原告将其建设的“谢尔塔拉露天煤矿临时办公区建筑工程”进行拆除，双方约定拆除款674443元。合同签订后，原告按合同约定进行了拆除。2015年2月13日，被告支付原告拆除款20万元，2016年1月27日，被告再次支付原告拆除款20万元，余款274443元被告至今尚未给付，无奈起诉到法院。被告大唐能源公司承认原告在本案所主张的事实，但认为工程拆除后，双方未组织验收，因此不同意支付利息。本院认为，被告大唐能源公司承认原告威正恒钢结构公司在本案中主张的事实，故对原告威正恒钢结构公司主张的事实予以确认。原、被告2010年5月28日自愿签订的《谢尔塔拉露天煤矿现场办公室拆除协议书》合法、有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。双方虽然没有按照合同约定进行验收，但是双方在2013年签订的谢尔塔拉露天煤矿现场临时办公区复建工程建设施工合同明确约定，合同开工复建的日期为2013年5月15日，由于开工复建的前提是拆除工程施工验收完毕，因此该复建的开工日期应视为双方一致认可的对拆除工程的验收合格日期。被告应当自复工之日2013年5月15日给付原告全部工程款674443元，被告拖延付款，应当按照中国人民银行贷款基准利率给付原告资金占用期间的利息，利息计算为：674443X627天/360天X6.15%=72241元（2013.5.15-2015.2.13）；474443X343天/360X5.6%=25314元（2015.2.14-2016.1.27）；274443X273天/360天X4.35%=9053元（2016.1.28-2016.11.2开庭之日）；利息合计：106608元（注：根据银行计算利息方法，每月按30天，每年按360天计算）。综上所述，根据合同法关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告起诉要求被告履行合同，赔偿损失，应予支持。对于原告超出欠款及利息部分的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告黑龙江威正恒钢结构工程有限公司工程款274443元及利息106608元，合计：381051元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，减半收取计4984元，由原告承担1737元，被告承担3247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一六年十一月十一日书记员  张 雪附本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5182号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，总经理。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告陈晓。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陈晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币81元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年五月二十五日
书记员 何怡洲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00151号
原告严小华。
被告张国华。
本院在审理原告严小华诉被告张国华民间借贷纠纷一案中，原告严小华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国华的起诉。
本院认为：原告严小华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严小华撤回起诉。
案件受理费1480元减半收取740元，由原告严小华负担。
审判员 王志杰
二〇一五年九月十六日
书记员 王 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第214号
原告：刘淑波。
委托代理人：赖其良、吴龙凤。
被告：吴成安。
原告刘淑波诉被告吴成安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月11日向原告借款12万元，约定利率为月息9分，借款期限自2012年6月11日至2012年7月10日，后原告扣除1个月利息10800元实际交付被告109200元。借款期限届满被告要求续借，原告同意展期，被告依约向原告支付共计8个月的利息7-8万元（包括预先扣除的10800元利息，实际支付6-7万元），后未能还本付息。要求判决：1、被告立即返还借款本金12万元；2、被告支付原告逾期还款违约金合计26400元（从2013年2月11日暂计算至2014年1月10日，按同期同类贷款基准利率6％的四倍计算，实际以判决确定的履行日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费、律师代理费5000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款协议一份，双方约定：借款金额12万元，借款利率为月息9分，借款期限自2012年6月11日至2012年7月10日；借款方式为出借方以网银转账方式向借款方提供借款，借款方在收到借款时另行出具收条为凭；违约责任：1、借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并要求借款方每天按未还款金额的千分之一支付违约金。2、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担为此发生的一切费用，包括但不限于诉讼法、律师费、交通费、评估鉴定费等。同日，被告出具收条一份，载明：今收到出借方刘淑波提供借款金额为人民币大写壹拾贰万元（本金）。同日，原告通过网银转账方式支付被告10万元。次日，原告通过网银转账方式支付被告9200元。后被告支付原告自2012年6月11日至2013年2月10日的利息6-7万元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
以上事实，有借条、汇款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院认为，因原告自认实际交付被告的款项为109200元，故借款本金应认定为109200元。因双方对借款利息标准约定为月息9分，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予保护，本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年5.85％四倍计算，其中10万元自2012年6月11日至2013年2月10日止利息为15860元；其中9200元自2012年6月12日至2013年2月10日止利息为1453.14元，合计17313.14元。因原告自认被告已支付6-7万元利息，按照有利于被告原则认定被告已支付利息7万元，该款扣除上述应支付的利息17313.14元，剩余52686.86元，该剩余款项应扣减本金，故被告实际应归还的本金为56513.14元，原告要求被告归还该部分借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告支付原告逾期还款违约金26400元的诉讼请求，本院以56513.14元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年5.85％四倍计算，自2013年2月11日至2014年1月10日的违约金为12232.27元。
因双方对律师费的承担在借款协议中有明确约定，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴成安于本判决生效之日起十日内归还刘淑波借款本金56513.14元，支付逾期还款违约金12232.27元（计算至2014年1月10日止），合计68745.41元；2014年1月11日起的违约金，按未归还本金数额和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、吴成安于本判决生效之日起十日内支付刘淑波律师费5000元。
三、驳回刘淑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1664元，由刘淑波负担853元，由吴成安负担811元，其中吴成安负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 员 陈 清
二〇一四年三月七日
代书记员 金周玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02302号
原告李某，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住河南省平舆县万金店镇厂庙村委厂庙。
被告郭某某，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十二月十日
书记员 邵 劝
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02302号原告李某，女，1986年4月16日出生，汉族，农民。被告郭某，男，1984年12月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  魏志宏二〇一五年十二月十日书记员  邵 劝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执806号
申请人任晓星，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人ＸＸ延，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于任晓星申请执行ＸＸ延民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2161号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2161号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3030号
原告：郑小茹。
被告：陈通乐。
本院在审理原告郑小茹与被告陈通乐民间借贷纠纷一案中，因原告郑小茹在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈秀明
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初2157号
原告何敏，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告韦小权，男，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。
被告朱长芳，女，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。
原告何敏诉被告韦小权、朱长芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼。被告韦小权、朱长芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，被告韦小权、朱长芳夫妻因生意周转缺少资金，向原告借款15万元，约定月利息2分，每半年结算一次利息。同时二被告向原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到何敏现金150000.00元（大写壹拾伍万元整），月利息2分（贰分），利息每半年一结算。后因二被告外出无法联系，至今未归还原告借款本息，为保护原告的合法权利，特诉请人民法院依法判令被告立即归还原告借款15万元及利息。
被告韦小权、朱长芳未作答辩。
原告何敏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
2、万源市公路养护管理一段以及万源市太平镇东城社区出具的证明两份。拟证明二被告外出，无法联系的事实；
3、借条原件一份。拟证明二被告2014年5月12日向原告出具借条一份，借款15万元，并约定月利息2分，每半年结算一次利息的事实；
4、原告提供的电话信息二份。拟证明二被告借款属实并要求原告给一定还款时间。
被告未到庭未发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据内容真实、合法，相互关联，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月12日，被告韦小权、朱长芳夫妻因生意缺少周转资金，先后向原告何敏借款15万元，约定月利息2分，每半年结算一次利息。同时二被告向原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到何敏现金150000.00元（大写壹拾伍万元整），月利息2分（贰分），利息每半年一结算。借款人韦小权5130241972*********、朱长芳51302419**********。日期2014年5月12日”。此后，二被告先后向原告支付了部分利息，利息结算至2016年1月12日。此后二被告外出无法联系，原告多次与被告电话、信息催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告何敏与被告韦小权、朱长芳之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原、被告约定的年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。双方虽在借条中没有约定还款期限，但原告依法享有随时催收的权利，故二被告应负有在原告何敏催收后立即归还其借款本息的义务，其拒绝归还的违约行为，违反诚实信用的法律原则，依法应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韦小权、朱长芳在本判决生效后一个月内偿还原告何敏借款本金150000.00元及利息（利息从2016年1月13日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韦小权、朱长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1432号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人李桂萍因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李桂萍向一审法院诉称：2013年6月14日，我向市国土局提出要求获取“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地〈征地告知书〉、〈征收土地公告〉、〈征地补偿安置方案公告〉”的信息，后我收到市国土局作出的《政府信息不存在告知书》。我不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销市国土局于2013年6月28日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第259-19号-不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对我2013年6月14日提出公开“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地〈征地告知书〉、〈征收土地公告〉、〈征地补偿安置方案公告〉”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对市国土局所作信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服上述一审裁定，认为其起诉符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定认为政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李桂萍所诉政府信息公开行为涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，应当予以维持。李桂萍所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第100号
上诉人（原审被告）曾凡全（曾用名曾凡权），男。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐天弟，男。
上诉人曾凡全因与被上诉人唐天弟民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾凡全的委托代理人彭会林，被上诉人唐天弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告曾凡全在普安做牛生意与原告唐天弟相识交往，关系较好。被告修房子欠款，主动请求水口庙村5组谭奇万担保，请檀木镇2村11组郑周儿写的条据作证人，并拿自己的房子作抵押担保，于2009年6月29日向原告借现金23600元，约定月利率15‰，口头约定了一年还清本息。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。原告唐天弟于2014年7月11日诉请来院，要求判定被告曾凡全偿还借款本金23600元及从2009年6月29日起按约定月利率的15‰计算利息。案件受理费由被告承担。
原审法院认为，2009年6月29日，被告曾凡全向原告唐天弟借款23600元至今未还的事实客观存在，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告唐天弟起诉要求被告曾凡全偿还借款本金23600元及其利息的诉请应予支持。庭审中被告提出原被告双方口头约定借款期限为一年，原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称，经查双方并没在借条上注明还款期限，只是一个口头约定，无书面证据予以证实，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和二百零七条的规定，判决：由被告曾凡全一次性偿还原告唐天弟借款本金23600元及其利息（从2009年6月29日起按原被告双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。限本判决生效后一个月内付清。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费390元，由被告曾凡全负担。
宣判后，曾凡全不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，原审原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉请。
被上诉人唐天弟答辩称，2009年6月被上诉人经谭奇万介绍与曾凡全相识，后由谭奇万担保，曾凡全用其住房抵押向被上诉人借款。借款到期后我和谭奇万一起催收借款，一直找不到人。2013年6月曾凡全的儿子称曾凡全生病，他自愿承担，愿意付一部分钱，我不同意。后起诉到法院，请求法院依法保护被上诉人的合法权益。
二审中，被上诉人唐天弟提供了开江县普安镇杨柳湾村民委员会的《证明》，证明内容：唐天弟从2010年至2013年到村上多次找曾凡全收借款，未找到曾凡全；证人谭奇万二审期间到庭作证，证明多次与唐天弟一起找曾凡全收借款，至今找不到人。上诉人代理人质证认为，被上诉人提供的证据不属二审新证据范畴，村上的证明内容不客观真实，曾凡全一直没有在杨柳村居住，住在他儿子处。被上诉人提供的证据不能证明被上诉人唐天弟在法定期间内主张了权利。
上诉人代理人称从2010年到2014年，曾凡全一直在开江县、达县、宣汉县区域内从事买卖牛的经营活动，现在成都治病。被上诉人称未在开江县、宣汉县做买卖牛的经营活动。
二审法院查明的其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为，2009年6月29日，上诉人曾凡全向被上诉人唐天弟借款23600元。约定月利息15‰，口头约定一年还清借款本息，曾凡全未偿还借款本息的事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人曾凡全逾期未偿还借款系违约行为，对酿成本案纠纷负有责任。二审中，被上诉人提供了开江县普安镇杨柳湾村民委员会的《证明》材料，证明借款逾期后，唐天弟从2010年起至2013年多次到上诉人住房所在村催收借款的事实；结合曾凡全一直在外流动经营买卖牛的活动的事实；本院确认开江县普安镇杨柳湾村民委员会的《证明》客观、真实。该证据予以采信。唐天弟一直在向曾凡全积极主张催收借款的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，唐天弟催收借款行为，符合法律规定的诉讼时效中断情形。上诉人称本案已超过诉讼时效，应驳回唐天弟的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。一审法院对当事人口头约定的借款期限以无书面证据不能证实，不予采纳不当。原判认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人曾凡全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年二月九日
书记员 邓 菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第176号
原告杨某，男。
委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年5月12日举行了结婚仪式，2007年8月21日办理了结婚登记手续，2006年10月18日生一男孩，现在原告处生活、上学。双方婚后相处不睦，经常因家庭琐事发矛盾，2009年春节，双方再次发生矛盾，被告掀掉桌子后离家出走，至今未归，2013年7月原告曾起诉离婚，经法庭劝说撤回起诉，之后仍未和好，现夫妻感情已经破裂，故再次起诉，要求离婚.
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告婚姻形成及子女情况同原告所诉一致。原、被告婚后相处不睦，双方现已分居生活，原告曾于2013年7月起诉离婚未果，之后仍未和好，故再次起诉离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示结婚证及本院与被告父亲杨龙江、被告祖母王建梅谈话笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求抚养小孩，由被告每月给付500元抚养费。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但双方婚后相处不睦，已分居生活，且原告曾起诉离婚，之后仍未和好，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张予以支持。对于子女抚养问题，因小孩一直在原告处生活，被告未到庭，原告也要求抚养小孩，故以小孩随原告生活，被告给付抚养费为宜，对于抚养费结合本地经济条件等考虑，以被告每月给付原告300元抚养费为宜。对于财产问题，因被告未到庭，难以查清，本案对此不予理涉，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生男孩随原告杨某共同生活，被告杨某自本判决生效之月起每月给付原告小孩抚养费300元，至小孩独立生活时止，给付方式：于每年的12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张兴鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第533号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职工。
被告孟健，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告林红霞，女，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告林建华，男，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孔爱玲，女，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告孟健、林红霞、林建华、孔爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉忠、被告林红霞和孔爱玲到庭参加诉讼，被告孟健和林建华无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，2011年8月10日孟健与原告签订《个人抵押循环贷款合同》，贷款金额为63万元，借款期限为59个月，林建华以其和孔爱玲共有的房屋为该笔借款进行抵押，孟健至起诉之日已拖欠借款本息142天，已构成根本违约，孟健和林红霞是夫妻关系，根据合同约定，请求法院判令孟健、林红霞偿还借款本金329323.47元及利息（利率按合同约定），以林建华和孔爱玲的抵押房屋优先受偿，诉讼费由被告方负担。
被告林红霞和孔爱玲辩称，积极还款，听从法院处理。
被告林建华和孟健未答辩。
经审理查明，2011年8月10日孟健与原告签订《个人抵押循环贷款合同》，孟健向原告贷款63万元，借款期限为59个月，还款方式为按月等额本息还款；同日原告与林建华签订《个人循环贷款最高额抵押合同》林建华以其和其妻孔爱玲共有的房屋（位于汶上县东门环城东路，权属证号为0000588）为该笔借款进行抵押；由刘宁、刘文娜为该笔借款提供连带保证责任。原告与孟健及保证人和抵押人约定，借款人未按约定偿还借款，原告可以要求借款人偿还合同项下的全部借款本息，并行使担保物权，要求保证人承担保证责任。林红霞和孟健系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间。原告方于2011年8月16日将该笔借款63万元支付到被告孟健在原告处开设的帐户内。截止于2014年9月2日，孟健共逾期8期，拖欠借款本息355323.47元，其中本金329323.47元，利息12274.90元，罚息（违约金）13725.10元。
上述事实由当事人陈述、原告提交的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、被告方的身份证复印件及常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、孟健、林红霞结婚证复印件、《承诺及授权书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、汶上县东门社区居委会证明、《个人抵押循环贷款保证合同》、营业执照、借款人孟健收入证明、担保人刘宁和刘文娜收入证明、个人贷款凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告孟健签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告林建华签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。至起诉之日被告孟健对该笔借款拖欠达8期，已构成根本违约，原告可以按合同的约定要求被告承担违约责任和还款责任，并可以要求被告还清全部借款本息；林红霞和孟健系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，林红霞亦应承担还款责任。原告对抵押人林建华和孔爱玲的抵押房屋依照《个人循环贷款最高额抵押合同》的约定享有抵押权即对该房屋的变现价款享有优先受偿权，林建华和孔爱玲承担抵押担保责任后，有权向被告孟健和林红霞追偿。综上所述，原告主张被告孟健和林红霞拖欠原告借款本金329323.47及其利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孟健和林红霞偿还借款本金329323.47元及相应利息，以及要求对抵押物行使抵押权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟健和林红霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金329323.47元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司汶上支行对被告林建华和孔爱玲共有的抵押房屋（位于汶上县东门环城东路，权属证编号为0000588）变现价款优先受偿。
三、被告林建华和孔爱玲承担抵押担保责任后，有权向被告孟健和林红霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由被告孟健、林红霞、林建华、孔爱玲负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 骏
第页共页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字1402号
原告赵占敏，男，1962年7月14日出生，汉族。
被告王拴，男，1947年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵占敏诉被告王拴买卖合同纠纷一案中，原告赵占敏于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占敏向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵占敏撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告赵占敏承担。
审判员 于 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 陈晓莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第19号
上诉人（原审被告）大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司。
法定代表人魏志龙。
委托代理人康玉奇。
被上诉人（原审原告）林常胜。
上诉人大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司与被上诉人林常胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司于2014年1月14日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司申请撤诉是对其依法享有的诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司已预付），减半收取50元，由大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 宋 敏
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第136号
原告：刘杰。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告刘杰在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年7月8日在被告所有的“蓝海力量”轮担任二水。被告拖欠原告2014年7月8日至7月27日的工资、伙食费4838.71元和劳务费420元，合计5258.71元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬5258.71元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年7月8日在“蓝海力量”轮任职二水，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年7月8日至7月27日的工资、伙食费4838.71元和劳务费420元，合计5258.71元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权7168.39元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬5258.71元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬5258.71元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘杰对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬5258.71元的债权；
二、确认原告刘杰上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告刘杰请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘杰，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2258号
原告郭峰。
被告李麦妞、郭小虎、吴丽敏。
本院在审理原告郭峰诉被告李麦妞、郭小虎、吴丽敏物权保护纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，退回50元。
审判员 李卫敏
二〇一三年九月十日
书记员 刘政伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第731号
原告：应国美。
被告：王玉其。
原告应国美为与被告王玉其保证合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑超明独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应国美、被告王玉其到庭参加诉讼。
原告应国美起诉称：2012年3月17日，被告陪同妻弟项伟军以承包水库工程缺少资金向原告借款6万元，利息按每月1分5厘计付，被告提供担保。借款到期1年后，在原告多次催讨下，付了1年的利息。现在已过了两年多，虽经原告多次催讨，债务人项伟军未能归还本息，甚至电话也不接，被告在2013年12月13日，再次在借条上签字“该欠款及利息担保到全部归还为止”。两年多时间里原告与被告电话也通了几十次，但被告一直推拖，未能承担保证义务。综上，债务人项伟军借款及利息不归还，被告王玉其为项伟军的借款及利息担保，应承担归还责任。请求判令：一、被告立即归还为妻弟项伟军担保的借款6万元，支付2013年3月17日至2015年5月2日止按月利率1.5%计算的利息22950元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王玉其答辩称：原告应先起诉债务人项伟军，不应该只起诉我，项伟军还有财产的，应该先找项伟军。原告将本案的6万元借给项伟军后，不应该另外再借10万元给项伟军，如果原告不将另外的10万元借给项伟军，那我的担保责任就会小去了。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明项伟军向原告借款并由被告王玉其为借款提供担保的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
2012年3月17日，项伟军向原告应国美借款6万元，出具了借条1张，约定利息按月利率1.2%计算，被告王玉其在借条上作为担保人签字。后项伟军支付了1年的利息8640元。借款1年后，原告与项伟军约定利息按月利率1.5%计算，并在借条上将月利率1.2%修改为1.5%。2013年12月13日，被告又在借条上注明“该欠款及利息担保到全部归还为止。”后项伟军未还本付息，被告亦未承担保证责任。
本院认为，被告王玉其自愿为借款人项伟军向原告应国美的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法受法律保护。有连带责任保证的债务人未按约定履行，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在履行了债务后可向债务人追偿。本案中，借款人项伟军取得借款后未及时归还借款本金并支付利息，被告王玉其作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王玉其对借款人项伟军应偿付原告应国美的借款本金60000元及利息22950元（利息自2013年3月17日按月利率1.5%计算至2015年5月2日止）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元（已减半收取），由被告王玉其负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑超明
二〇一五年五月二十八日
代书记员 童 卓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01028号
原告：陆某，女。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：西安奇方创颜美容技术有限公司。
法定代表人：彭某，总经理。
原告陆某与被告西安奇方创颜美容技术有限公司（以下简称美容公司）医疗服务合同纠纷一案。本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员刘炜曦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陆某委托代理人崔斌、崔珍，被告美容公司法定代表人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经过朋友介绍于2013年4月5日在被告处做隆鼻手术，因被告技术限制，原告在术后鼻内假体偏斜，后被告于同年8月份再次进行手术矫正，假体仍然偏斜。原告多次与被告沟通赔偿问题，被告都没有明确答复，一拖再拖。原告在被告处进行手术，被告应当向原告出示相应资质，治疗方案，治疗风险，然而对这些原告一无所知。两次手术均失败，应由被告承担赔偿责任，但原告与被告多次沟通后无果。被告的行为已经严重侵害原告合法权益。请求：1、依法判决被告返还原告手术费9600元；2、判决被告承担原告后续治疗费15000元，鉴定费1600元；3、诉讼费由被告承担。
被告法定代表人彭某辩称，其是通过渭南美容院程微蓉介绍给原告做的手术，价钱是程微蓉谈的，收款也是程微蓉收的。手术后因原告称鼻头是歪的，其于2013年8月份为原告做了修补手术，做完后原告仍不满意。双方曾商量赔偿问题未能达成一致意见。为原告进行手术系其个人行为，与公司无关，公司不应向原告承担责任。
经审理查明：原告陆某经过朋友介绍于2013年4月5日在渭南市一美容院内由被告法定代表人彭某为其施行了隆鼻手术。原告为此支出手术费用9600元，其中现金支付3600元，通过该美容院POS机刷卡支付6000元。手术后原告发现鼻内假体偏斜，与彭某协商要求解决。2013年8月份彭某在被告公司为原告再次进行了手术矫正。矫正手术后原告认为假体仍然偏斜。原告多次与彭某沟通赔偿问题未果。2014年4月2日，原告向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。案件审理过程中，经原告申请，本院经西安市中级人民法院委托对原告进行了伤残等级及后续治疗费用的评定。2014年10月15日西北政法大学司法鉴定中心向本院出具了西法大司鉴中心（2014）临鉴字第551号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陆某所受损伤，不构成伤残；2、被鉴定人陆某后续治疗费评定为约需人民币壹万伍仟元左右，或者以实际发生费用为准。被告美容公司为有限责任公司，经营范围为美容技术咨询，化妆品、美容仪器、保健品的销售。（以上均不含国家规定的专项和前置许可项目）。
以上事实，有双方当事人陈述，举证材料及庭审笔录存卷为据。
本院认为，具体为原告施行手术的彭某具备自然人主体的身份，同时系被告美容公司的法定代表人。对于其因为手术对原告造成的损害是否应由被告美容公司承担责任，应取决于彭某的手术行为为代表美容公司的职务行为还是其个人行为的事实认定。在本案中，彭某第一次施行手术的地点在渭南市一美容店，手术费用在该店支付，收取费用后未以被告美容公司名义向原告出具票据，被告美容公司的营业范围为美容技术咨询，化妆品、美容仪器、保健品的销售，并不包含美容手术，案件审理中彭某坚持手术系其个人行为，综合以上事实，应认定彭某为原告施行手术的行为为其个人行为，原告要求被告公司承担责任，无事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01720号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：任建，男，汉族。
委托代理人：杨金虹，女，汉族，系任建之妻。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告任建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告任建委托代理人杨金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.12平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费5188元，电梯费1296元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；多次被困电梯，受到惊吓；家里北阳台漏水，物业拒绝派人寻找漏水点，造成经济损失；大厅漏水严重，地面大量积水，致使我仰面摔倒，轻微脑震荡，不得不雇人照顾孩子。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.12平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年1月10日至2012年1月9日期间物业费5188元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出被困电梯、原告拒绝寻找漏水点、因积水摔倒的抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任建于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4410元；
二、被告任建于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第573号
罪犯牟必全，又名牟碧全，男，生于1970年12月21日，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年5月13日作出了（2009）达达刑初字第84号刑事判决，以被告人牟必全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日、2013年12月30日分别裁定对罪犯牟必全减去有期徒刑一年一个月、一年五个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯牟必全在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯牟必全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120分。以上事实，有对罪犯牟必全改造表现的评审鉴定材料，罪犯牟必全的个人总结，对罪犯牟必全的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯牟必全服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牟必全减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第78号
上诉人（原审被告）甘肃长通电缆（集团）破产管理人，住所地：白银市白银区长通厂。
负责人，常守军。
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国珍，男，生于1968年8月7日，汉族，城镇居民，住白银市白银区。
上诉人甘肃长通电缆（集团）破产管理人因与被上诉人马国珍劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘肃长通电缆（集团）破产管理人的委托代理人郭昱辰，被上诉人马国珍到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第26号民事判决；
二、发回白银市白银区人民法院重审。
二审预收的案件受理费10元退还上诉人甘肃长通电缆（集团）破产管理人。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高霞飞
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第193号
上诉人（原审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司医疗中心。
法定代表人张玉春，职务院长。
委托代理人樊立聃，男。
委托代理人刘刚，男。
被上诉人（原审原告）北京裕康科技有限责任公司。
法定代表人丛志亮，职务总经理。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司医疗中心（以下简称七煤医疗中心）与被上诉人北京裕康科技有限责任公司（以下简称裕康公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人七煤医疗中心的委托代理人刘刚与被上诉人裕康公司的法定代表人丛志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月1日、2011年9月5日七煤医疗中心与裕康公司分别签订了建设施工合同，约定由裕康公司为七煤医疗中心建设DSA室净化工程，工程造价
360000.00元。还约定DSA室土建沟槽工程，工程造价为26000.00元。其中DSA室净化工程的施工合同中约定“甲方违约必须向乙方支付日0.1％的滞纳金”；“甲方无正当理由收到竣工报告后7天内不办理结算，从第11天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息”。合同签订后，裕康公司如约施工并完工，七煤医疗中心于2011年9月10日、2011年9月25日出具工程竣工验收交接书，并于2011年11月17日为裕康公司出具工程竣工结算书，两项工程总造价为38.6万元。七煤医疗中心出具结算书后，一直未给付裕康公司工程款。
原审判决认为，七煤医疗中心与裕康公司在自愿、平等的情况下签订施工合同，系双方真实意思表示，故该合同合法、有效，应受法律保护。裕康公司依照合同约定完成施工，七煤医疗中心亦对该两项工程验收，并出具了工程竣工结算书，故本院确认七煤医疗中心应给付裕康公司两项工程的工程款共计386000.00元。对于裕康公司要求七煤医疗中心给付违约滞纳金，当事人双方签订的DSA室净化工程的施工合同中约定了违约责任，裕康公司按照合同要求进行了施工，而七煤医疗中心在出具竣工结算书后一直未给付工程款，实属违约，故应承担违约责任。七煤医疗中心在庭审中主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，裕康公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实。故其损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日0.1％，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，七煤医疗中心应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算，故本院确认七煤医疗中心应给付裕康公司违约金111449.52元（360000.00元×0.0273％日×1134天=
111449.52元（2011年11月17－2014年12月27日）］。对于要求七煤医疗中心给付拖欠工程利息，因双方签订DSA室净化工程的施工合同中约定了给付拖欠工程款的利息，而DSA室土建沟槽工程施工合同中并未约定拖欠工程款利息，故本院仅支持360000.00元拖欠工程款的逾期利息。本院确认七煤医疗中心应给付裕康公司拖欠工程款利息
65430.25元（360000.00元×5.85％÷365天×1134天（2011年11月17日－2014年12月27日）］。对于被告抗辩称，不给付工程款系因裕康公司的工程质量不合格，但未举出相关证据证明其观点，亦未在限定的时间内向法庭提交鉴定申请，视为放弃抗辩权，故对于七煤医疗中心的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：七煤医疗中心给付裕康公司拖欠工程款386000.00元、违约金111449.52元及拖欠工程款利息65430.25元，以上合计562879.77元，于判决生效后立即给付。案件受理费9429.00元由七煤医疗中心承担。
上诉人七煤医疗中心不服原审判决，向本院提起上诉称，一，原审判决认定事实错误。一是被上诉人存在违约行为，涉案工程质量存在重大瑕疵，且被上诉人拒不承担维修、保修义务，致使上诉人为此花去高昂维修费用，原审法院未准许鉴定，致使本案认定事实错误。二是被上诉人迟迟不提供工程款发票，不履行合同前置义务，致使上诉人工程款未能挂账，而拖延了付款。二，原审判决适用法律错误。原审判决上诉人承担逾期付款违约金和利息，违反法律规定，被上诉人应当选择其一主张权利。被上诉人主张的违约金数额严重过高，原审调整后仍存在过高情形，显失公平。上诉请求：一、撤销原判，公正裁决。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人裕康公司答辩称，1、涉案工程不存在质量瑕疵。2、维修和保修是合同结束后有质保期间，不是合同义务。3、工程结束后因工程款未付，所以无法开具发票。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审查对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人主要争议焦点是七煤医疗中心是否应当承担违约责任及违约金、利息如何计算的问题。上诉人七煤医疗中心对双方签订合同、合同内容及涉案工程已实际交付使用的事实均无异议，对欠付工程款的事实及合同约定的工程价款亦无异议，其虽上诉主张裕康公司提供的工程存在质量问题，但一、二审过程中，均未能够提供相关证据证明其观点，故对其该上诉主张本院不予支持。关于七煤医疗中心主张因裕康公司未能及时开具发票，故无法支付工程款项的问题，亦非拖欠工程款的正当理由，本院亦不予支持。关于违约金是否过高及违约金与利息是否能够同时支持的问题，原审判决依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定对本案双方当事人约定的违约金予以调整，有事实及法律依据。因违约金与利息性质明显不同，违约金是对违约方的约束及惩罚，利息则是法定孳息，本着民商事权利义务以意思自治为原则的司法理念，涉案合同同时约定了违约金与利息，系双方当事人真实意思表示，应当予以确认，且按照原审判决确定的违约金及利息之和计算年利率约为15%，亦不存在明显过高的问题，故本院亦予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人七煤医疗中心的上诉主张，因无事实及法律依据，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9429.00元，由上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司医疗中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 迟丽杰
二〇一五年十月二十五日
书记员 焉庆玲
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00044号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：陶金林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐志芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陶金林之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其对陶金林、徐志芳计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1858号行政征收决定。
本院在审查过程中，枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月3日申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予枞阳县人口和计划生育委员会撤回对枞征决（2014）1858号行政征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年四月十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1878号
罪犯张永杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇一年十一月十四日作出（2001）青刑一初字第35号刑事判决，以被告人张永杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0943号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2004年9月22日至2024年9月21日止）。二〇一〇年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1324号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1594号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第62号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张永杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级服刑人员改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张永杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级服刑人员改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯张永杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为累犯；四次被判刑。
本院认为，罪犯张永杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯张永杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2004年9月22日至2020年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特960号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）骆优兰，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省和平县XXXX，身份证号码441********。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计11007元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月一日
书记员 朱玉娟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第59号
原告付某。
委托代理人李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师
原告付某诉被告张某婚约财产纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人李志勇到庭参加诉讼、被告张某委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与被告经媒人介绍于2014年农历八月初二认识，于2014年农历八月十二订婚。订婚后被告多次索要彩礼，原告共给被告彩礼24800元，并有媒人作证。在婚期即将到来之际，被告以原告家房子破旧等荒谬借口向原告索要15万元，原告不能承受这么巨大的数额，便与被告商量，被告坚决不同意，后被告要求退婚。原告向被告要求返还彩礼24800元，被告坚决不予返还。现向贵院起诉，要求被告返还原告彩礼24800元。
被告张某辩称原、被告是朋友关系，被告没有收到原告彩礼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内提交如下证据：证人朱某证言。
被告质证认为，1、对真实性、合法性均有异议。2、证人是原告同村，有利害关系。3、证明中，说明交给被告母亲彩礼，并没有说交给原告。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2014年7月，原、被告经媒人介绍相识，同年农历八月十二双方确立婚约。原告经媒人朱某给付被告彩礼18800元。后双方因故产生矛盾取消婚约。
本院认为，原、被告现已取消婚约，双方亦未办理结婚登记手续，原告诉求被告返还彩礼本院予以支持，但原告给付被告彩礼款为18800元而非24800元，故被告应返还原告18800元彩礼款。被告辩称原、被告是朋友关系，被告没有收到原告彩礼，因被告未提交证据证明，系证据不足，对此本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起五日内返还原告付某彩礼18800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 王晓敬
书 记 员 马青海
书 记 员 马青海
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00142号
原告张家港市环球五金工具制造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇
法定代表人陈玉高，该公司董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告上海寰鑫光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路288号第14幢。
法定代表人蓝廷璋，该公司董事长。
原告张家港市环球五金工具制造有限公司（以下简称环球公司）与被告上海寰鑫光电科技有限公司（以下简称寰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯景善到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告环球公司诉称，寰鑫公司长期向环球公司购买五金工具，双方于2015年6月17日对账，确认寰鑫公司结欠环球公司货款110094.75元。2015年7月9日寰鑫公司出具承诺书，承诺结欠环球公司的货款在2015年9月18日支付，如未按约付款，寰鑫公司应按所欠款每天10%承担违约金。之后，寰鑫公司未履行承诺。请求法院判决寰鑫公司立即给付货款110094.75元，承担违约金50000元并负担诉讼费用。
被告寰鑫公司未作答辩。
经审理查明，寰鑫公司长期向环球公司购买五金工具。环球公司于2015年6月10日向寰鑫公司发送《询证函》，《询证函》载明“截止2015年5月15日，贵公司欠110094.75元”。寰鑫公司于2015年6月17日在《询证函》下方签署“确认无误￥110094.75”并加盖寰鑫公司印章。2015年7月9日寰鑫公司与上海寰鑫工业制造有限公司共同向环球公司出具《承诺书》一份，明确：“截止到2015年6月30号，上海寰鑫工业制造有限公司欠环球公司货款649608.92元，寰鑫公司欠环球公司110094.75元，……。经协商，按照下面的日期付款，如果到期环球公司没有收到到期货款，我司将按照货款到帐日期金额的每天10%付违约金，具体付款时间及金额如下：2015年7月17号到账30万元，2015年8月5号到账12万元，2015年8月20日到账12万元，2015年9月4号到账109608.92元，2015年9月18号到账110094.75元（寰鑫公司），……”。届时，上海寰鑫工业制造有限公司与寰鑫公司均未按承诺付款，为此引起纠纷。庭审中，关于违约金，原告认为如按照被告承诺的每天10%计算违约金，将达到二十余万元，考虑到被告的履行能力及约定可能过高的情况，原告仅要求被告承担违约金5万元。因被告未到庭，未能调解。
上述事实，有《询证函》、《承诺书》及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款，有询证函及承诺书为证，被告应给付尚欠原告的货款110094.75元。被告未按承诺书付款，有违诚信，应承担违约责任。被告不按承诺付款，原告可期待的利益落空，将导致原告缺乏流动资金投入再生产，原告将为此向外借贷资金。本院以原告可能造成的实际损失为基础，兼顾被告承诺的违约金计算方式及被告的过错程度，根据公平原则和诚信原则予以衡量，以相应货款自欠款之日至判决之日按不超过年利率24%的标准计算违约金，本院酌定被告应承担违约金9900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海寰鑫光电科技有限公司应给付原告张家港市环球五金工具制造有限公司货款110094.75元并承担违约金9900元，限被告上海寰鑫光电科技有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院账户，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号；46×××84）。
如果被告上海寰鑫光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1751元，诉讼保全费1320元，合计3071元，由原告张家港市环球五金工具制造有限公司负担769元，被告上海寰鑫光电科技有限公司负担2302元，被告上海寰鑫光电科技有限公司负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告上海寰鑫光电科技有限公司在履行判决时一并给付原告张家港市环球五金工具制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 陈宇婷
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6896号
罪犯曹伟，男，汉族，中专文化，1980年6月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年5月20日作出（2013）泰靖刑初字第107号刑事判决，以被告人曹伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，与前犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2019年3月6日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0021号
原告吴锦娟。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人陆泳，该支公司经理。
本院在审理原告吴锦娟与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告吴锦娟诉称：2012年9月25日，原告为其所购的宝马轿车在被告处投保交强险及商业险，商业险保险期限自2012年9月25日16时起至2013年9月25日16时止。2012年10月15日原告经公安部门为该宝马车办理登记，号牌为苏H×××××，2013年5月12日凌晨，原告发现停放在淮安市淮安区世纪佳苑幼儿园门口的苏H×××××宝马车被损坏，原告即向公安机关报案，并及时告知被告。后原告按被告要求提交了相关理赔材料，要求被告给付修理费及施救费用，被告在收到原告理赔材料后，既不明确拒赔又找借口不予理赔，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费和施救费合计48286元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因该保险合同签订地在淮安市××区、合同履行地、被告住所地均在淮安市××区，淮安区人民法院无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的淮安市清浦区人民法院审理。
原告吴锦娟辩称：同意将本案移送到淮安市清浦区人民法院审理。
本院审查查明，2012年9月25日，原告为其所购的宝马轿车在被告处投保交强险及商业险，商业险保险期限自2012年9月25日16时起至2013年9月25日16时止。2013年5月12日凌晨，原告发现停放在淮安市淮安区世纪佳苑幼儿园门口的苏H×××××宝马车被损坏，原告即向公安机关报案，并及时告知被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告以被告住所地和保险合同履行地均在淮安市××区为由，提出管辖权异议，原告亦同意将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理，故被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年九月九日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准》
………….
江苏省
……。
连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1930号
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司，住所在地梧州市龙山路40号负二层2号铺。
法定代表人ＸＸ峰。
委托代理人黄频，该公司经理。
被告罗云生。
被告黎文婷。
原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司诉被告罗云生、黎文婷物业服务合同纠纷一案，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司于2015年10月22日向本院提起诉讼后，于2015年11月13日以被告罗云生、黎文婷已自动履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤诉没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市鸿泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 范天全
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2457号
申请执行人李丽娟。
委托代理人丁士波，申请执行人李丽娟之夫。
被执行人孙仁壮。
原告李丽娟与被告孙仁壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）南民初字第8092号民事判决书，判令一、本判决生效十五日内，被告孙仁壮偿还原告原告李丽娟借款52100元。2015年11月23日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第2457号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈龙龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第500号
罪犯邢国峰，别名老四，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇七年八月二十七日作出（2007）烟莱刑初字第100号刑事判决，以被告人邢国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元（刑期自2007年3月14日至2021年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第209号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2349号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第193号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邢国峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，专项表扬一次，嘉奖二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邢国峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2014年3月专项表扬奖励1次，2015年2月嘉奖奖励1次，2015年2月嘉奖奖励1次，2014年1月被评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯邢国峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金40000元，2015年1月21日履行12000元，具有从宽情节。
本院认为，罪犯邢国峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邢国峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执9-1号
申请执行人刘华，女，1961年11月24日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人白润宝，男，1966年10月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人张美林，女，1971年3月2日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）托民初字第1003号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人白润宝、张美林发出执行通知书，责令被执行人白润宝、张美林在2016年1月8日前履行案款163000元，如未按判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1780元及执行费2372元。但被执行人白润宝、张美林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白润宝、张美林在银行存款167150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年一月八日
书记员 崔利民
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1235号
罪犯张振，男，1994年3月18日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年1月15日作出（2012）山刑初字第166号刑事判决，以被告人张振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2012年6月12日起至2015年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张振认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年3月，被监狱表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯张振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张振准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天