wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第636号
上诉人（一审原告）：吴三妹。
委托代理人：罗桂喜。
委托代理人：周尚值。
被上诉人（一审被告）：梁欣欣。
被上诉人（一审被告）：梁启和。
被上诉人（一审被告）：莫海金。
三被上诉人的共同委托代理人：乔贵。
上诉人吴三妹因与被上诉人梁欣欣、梁启和、莫海金身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成由审判员熊佩云担任审判长，代理审判员司英华和代理审判员谭皓匀参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。书记员朱汉卿担任记录。上诉人吴三妹的委托代理人罗桂喜、周尚值，被上诉人梁启和、莫海金及其委托代理人乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月12日10时许，吴三妹在柳城县太平镇太平街209国道边行走，行至其家附近的沙堆处跌倒受伤。事发后吴三妹被送至柳城县人民医院住院治疗3天，吴三妹在柳城县人民医院住院治疗费用为2809.4元。随后转至柳州市工人医院住院治疗15天，住院治疗费用为33530.34元。按2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告其他各项损失为：1、护理费：18天×51.65元／天=929.7元；2、住院伙食补助费：18天×40元／天=720元；3、交通费按根据吴三妹受伤后往返医院治疗必然实际发生交通费用，该院酌情认定为200元，以上3项合计1849.7，综上，吴三妹本次受伤费用共计38189.44元。吴三妹因与梁欣欣、梁启和、莫海金协商赔偿不成，遂诉至该院。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴三妹诉请梁欣欣等赔偿损失，但其提供的证据不足以证明梁欣欣撞倒吴三妹造成人身损害的事实，无法证实吴三妹的受伤系梁欣欣的侵权行为所致。综上，吴三妹的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：驳回吴三妹的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由吴三妹负担。
上诉人吴三妹不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清：1、上诉人在平坦的路上走，不会自行跌倒，上诉人被被上诉人撞倒是事实。2、上诉人受伤时，被上诉人曾给了700元的医药费，后被上诉人看到上诉人伤势严重了，要支付的医疗费增多，就否认撞到上诉人。3、在本案中，上诉人举有韦培兰、覃某某、太平派出所的书证予以证实，一审法院不予采信。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人梁欣欣、梁启和、莫海金辩称，一、梁欣欣并没有碰撞到吴三妹，吴三妹是下雨天走在湿滑又坑突不平的路边不小心自己跌伤的，因梁欣欣正好骑单车经过附近，而被吴三妹的家人误会是梁欣欣撞倒吴三妹。1、从现场（照片）一看就知，上诉人跌伤的地点是其住房附近的大马路边沙堆旁，案发当时下着雨，马路上空荡无人，梁欣欣不会骑单车不走大路偏要到坑突不平的沙堆边去撞吴三妹。2、案发时，梁欣欣是在距离吴三妹跌坐处有十多米远的地方，因听到吴三妹的喊声而停车回望时被吴三妹家人认定为肇事者的，若梁欣欣单车碰撞了吴三妹，梁欣欣应在吴三妹的身边而不在距离吴三妹十多米处的地方停住。3、一审庭审时，吴三妹是到庭的，梁欣欣方要求吴三妹向法庭说真话，但吴三妹从始至终未说一句话，若真的是梁欣欣骑单车碰撞了吴三妹，为什么吴三妹不敢理直气壮地说出来。4、吴三妹衣服上没有任何碰撞痕迹，且在医院检查时体表没有任何的外伤碰撞必有的红肿或瘀痕，说明不是碰撞所致伤。二、从证据来看，吴三妹方提供的两份所谓证人“证明书，”（即居住在吴三妹家隔壁的两个五十多岁农村妇女覃汉妹、韦培兰的《证明》），经梁欣欣方代理人向上述两位证人核实，上述《证明》确系吴三妹方家属自书，其内容亦与证人所见所述的事实完全不一样，有覃汉妹笔录和手机录音为证。这充分说明了吴三妹方弄虚作假，欺骗法庭。至于覃某某书证，一审吴三妹方并没有举证，上诉了才提交，且案发当时覃某某不在现场。综上，一审判决是正确的，应当维持。
综合诉辩各方的意见，上诉人对一审判决认定的“吴三妹行至其家附近的沙堆处跌倒受伤”有异议，认为一审判决遗漏“吴三妹是受到梁欣欣的撞倒后跌倒受伤的，而且事发现场，没有沙堆”的事实。三被上诉人对一审查明事实无异议。
在二审期间，上诉人申请证人覃某某出庭作证，证明事发时其看到梁欣欣骑车经过吴三妹身边时，吴三妹被梁欣欣单车上的雨伞或是梁欣欣的手臂碰到而跌倒。
被上诉人对证人证言的质证意见为，证人所说不是事实，且证人与吴三妹有亲属关系，其证言不能采信。
本院对证人证言及争议事实的分析与认定：因证人覃某某对事发的情况描述不清，其证明的事实并没有其他证据予以佐证，且覃某某对被上诉人称吴三妹系其胞弟的岳母的事实予以承认，因此，覃某某与吴三妹存在亲属关系，其所作出的有利于吴三妹的证言不能单独作为认定本案事实的证据，因此，对覃某某的证人证言，本院不予采信。上诉人认为一审判决遗漏事实，但并未提交证据予以证实，因此，上诉人的主张事实依据不充分，本院不予采纳；综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人是否应对上诉人摔倒造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人称其有韦培兰、覃某某以及柳城县太平派出所出具的情况说明的可以证实梁欣欣撞倒吴三妹。针对上诉人所称的该三份证明，本院认为，一审时上诉人提交覃汉妹、韦培兰的证明，但覃汉妹、韦培兰未到庭接受质询，且被上诉人一审提供其对覃汉妹的调查笔录及录音，证实上诉人提供的覃汉妹的证明并非覃汉妹所写，且所写的内容与事实不符，因此该证明不能作为定案依据；而韦培兰未到庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五第一款条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，韦培兰未出庭作证，未接受当事人的质询，且并非法律规定的证人有困难不能出庭作证的情形，因此，一审法院对韦培兰的证明不予采信并无不当；针对柳城县太平派出所出具的说明和证明，该说明和证明仅是吴三妹家属反映的自述材料，太平派出所没有进行调查了解，因此，派出所出具的说明和证明并不能证实梁欣欣撞倒了吴三妹；针对证人覃某某的证言本院不予采信的理由，本院在上文已有阐述。综上所述，本案吴三妹诉请梁欣欣赔偿损失，但吴三妹提供的证据不足以证明其跌倒受伤系梁欣欣骑车撞倒导致，因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审适用法律正确，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元（上诉人吴三妹已预交），由上诉人吴三妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 谭皓匀
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱汉卿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1673号
上诉人（原审被告）王有强。
上诉人（原审被告）符连娣。
上列两上诉人共同委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人王星，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王业敏。
委托代理人杨杰，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人王有强、符连娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王有强、符连娣的共同委托代理人王晓鹏，被上诉人王业敏的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人王有强、符连娣于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王有强、符连娣撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有强、符连娣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，准予上诉人王有强、符连娣免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 张的日
二〇一四年十月十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第648号
原告青岛海硕制衣有限公司，住所地青岛市即墨青岛环保产业园三环路中段。组织机构代码：68259921-6。
法定代表人梁福国，该公司经理。
委托代理人黄传先，男，1958年12月1日生，汉族。
被告青岛秋廷服装有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都集团A座1205室。
法定代表人隋玉玲，该公司经理。
原告青岛海硕制衣有限公司与被告青岛秋廷服装有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄传先到庭参加了诉讼。被告青岛秋廷服装有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告因服装加工业务，被告于2012年11月30日向原告支付加工费并签发了01733157号转账支票，金额为33899元人民币，原告通过银行转账时因被告签发支票是旧支票被银行退票，请求判令：1、被告立即向原告支付01733157转账支票项下票面金额33899元人民币及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2013年4月24日至判决生效之日计算。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1：支票1张、退票理由书1份，证明被告支付原告加工费人民币33899元，给原告出具支票一张，经原告到银行转存被退票，理由是旧支票。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2012年11月30日，向原告出具金额为33899元的转账支票一张，用于支付原告服装加工费。付款期限为自出票之日起十天。原告去银行提示付款时，被银行以旧支票为由退票。退票之后，被告未履行付款义务。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。原告与被告之间形成票据法律关系，原告为票据权利人，被告为出票人。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告作为持票人享有对被告的追索权，且原告在自出票日起六个月内向被告主张该权利，未超过法律规定的票据权利时效期间，被告应向原告偿付票面记载的款项。综上所述，原告要求被告支付票据金额33899元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第六十六条、第七十条第一款、第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告青岛秋廷服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛海硕制衣有限公司支票票面金额人民币33899元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年4月24日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 苏永杰
人民陪审员 尹文花
二〇一三年八月十九日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项：
票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。
2、《中华人民共和国票据法》第六十六条：
持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日其三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日其三日内书面通知其再前手。
未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。
3、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：
持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
4、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：
出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3154号
申请执行人徐灵，男，1984年8月23日出生，汉族，现住桐庐县。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司。住所地桐庐县江南镇窄溪村。组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行徐灵与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落、出入境和桐庐伟邦房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产、工商、电子商务等信息进行调查，查明被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在本院涉及被执行案件34件，申请标的达1279万元；其名下有以下房地产：1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.凤川街道江南名都小区（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）；3.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置。本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已查封被执行人名下的上述房地产（但无法处置）和车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案）；此外未发现被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽去向及桐庐伟邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产。根据本院（2014）杭桐民初字第945号民事判决，本案执行标的为物业维修基金3558元，自2013年2月1日起至判决确定履行之日止按已付房款291755.6元的日万分之一计算的逾期办证违约金，协助办理江南绿园1幢4单元207室的土地使用权证、房屋所有权证、契证，开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线，案件受理费287.5元、执行费500元；至今均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，对被执行人法定代表人吴华丽予以限制出境、禁办护照、护照作废，同时通过公安机关协助查找被执行人法定代表人吴华丽下落。现申请执行人徐灵亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00502号
罪犯果基吉古莫，女，1979年10月8日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一二年一月八日作出（2012）达刑初字第20号刑事判决，认定被告人果基吉古莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年1月20日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯果基吉古莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯果基吉古莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月、8月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯果基吉古莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯果基吉古莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯果基吉古莫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2019年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6888号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告何国平。
原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告何国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告何国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区育秀路“阳光四季园”小区的物业管理单位，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“阳光四季园”小区。被告自2012年1月至2013年8月共拖欠原告物业费人民币3，274元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的物业服务合同，物业服务费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，若逾期交纳物业服务费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2012年1月至2013年8月的物业费3，274元；2、被告立即支付原告滞纳金2，800元。庭审中，原告明确逾期滞纳金的性质为违约金。
原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料以及涉案房屋的预告登记状况信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、《阳光四季园物业服务合同》1份，旨在证明原告为奉贤区阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；
3、欠费及滞纳金清单，旨在证明被告拖欠的物业费及应付滞纳金的计算方式。
被告何国平未作答辩。
对原告复欣物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告何国平系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。2011年8月17日，原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《阳光四季园物业服务合同》一份，约定由上海复欣物业管理发展有限公司为阳光四季园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同约定：物业费高层每个月1.15元／平方米、多层每个月0.6元／平方米；物业费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。原告依约提供了物业服务，被告自2012年1月起至2013年8月尚拖欠原告物业费3，274元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告按照其与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的《阳光四季园物业服务合同》的约定为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2012年1月至2013年8月期间的物业费3，274元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《阳光四季园物业服务合同》的约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过2，800元，原告自愿按照2，800元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告何国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司自2012年1月起至2013年8月止的物业费3，274元；
二、被告何国平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复欣物业公司管理有限公司违约金2，800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第327号
原告成都市美星工艺油漆厂，住所地四川省成都市新都区石板滩镇。
负责人彭成武，该厂厂长。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告刘元相，男，住泸县玄滩镇。
原告成都市美星工艺油漆厂与被告刘元相买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告成都市美星工艺油漆厂的特别授权委托代理人易遵宪到庭参加诉讼；被告刘元相经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘元相分别于2010年12月19日、2011年3月19日分三批在原告处赊购油漆产品，价值29772元。后经原告催收，被告支付了2382元，尚欠27390元。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告支付所欠货款27390元及从欠款之日起至付款之日止按同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告刘元相于2010年12月19日、2011年3月19日向原告成都市美星工艺油漆厂赊购油漆3批，价值28752元。后经原告催收，被告刘元相支付1362元后，尚欠27390元。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告支付所欠油漆款。
上述事实，有原告的陈述、被告签收货物的出货单（收款联）、证人王平及鲁超琼的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告刘元相向原告成都市美星工艺油漆厂赊购油漆并以出货单形式达成的买卖合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应及时全面履行自己的义务。原告送货后，被告理应及时支付货款。现被告尚欠货款27390元未付，原告要求被告付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠款之日起至付款之日止按同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间及逾期付款利息，原告也未举证证明催收时间，故原告主张的利息可从起诉之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘元相尚欠原告成都市美星工艺油漆厂货款27390元及逾期付款利息（从2014年1月6日起至付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由被告刘元相负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 左瀚丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00572号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人：徐子能，男。
委托代理人舒红心，男。
被告赵如燕，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告赵如燕医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年5月4日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵如燕的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告赵如燕的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年五月四日
书记员 鲍举东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1059号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人汪某，该公司清欠办工作人员。
委托代理人轩某。
被上诉人（原审被告）冯伟。
委托代理人（特别授权代理）孔某。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚亭亭
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执恢38号
申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿斌，理事长。
委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人孙寿鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省庄河室青堆镇海滨街34号。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与孙守鹏金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法评估、拍卖了被执行人的大棚交付申请人朝阳县农村信用合作联社抵偿借款1，184，000.00元。申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执恢38号申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人杨殿斌，理事长。委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。被执行人孙寿鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省庄河室青堆镇海滨街34号。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与孙守鹏金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法评估、拍卖了被执行人的大棚交付申请人朝阳县农村信用合作联社抵偿借款1，184，000.00元。申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘晓飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1693号
罪犯倪建洪，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第2153号刑事判决，以罪犯倪建洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建洪准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1693号罪犯倪建洪，男，1973年11月7日出生，汉族，�江省杭州市萧山区人，小学毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出(2013)杭萧刑初字第2153号刑事判决，以罪犯倪建洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯倪建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪建洪准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月九日书记员戴皖涢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1817号
原告张宝群，男，汉族，1978年1月22日出生，住湖南省郴州市。
被告郴州柏顺汽车贸易有限公司。
法定代表人程柏凯，系该公司总经理。
本院在审理原告张宝群诉被告郴州柏顺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝群的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告张宝群撤回对被告郴州柏顺汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宝群承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月六日
代理书记员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第267号
罪犯陆中斌，男，一九八二年六月二十六日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于二0一0年八月二日作出（2010）渝刑初字第00246号刑事判决，认定陆中斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三万元上缴国库。陆中斌不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院经过二审，于二0一0年十月十二日，作出（2010）余刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆中斌在二0一0年十一月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十七次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次，并主动执行部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陆中斌的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陆中斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆中斌准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至二0一五年九月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 苏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1574号
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。
法定代表人廖礼广，总经理。
委托代理人（特别授权）刘捷，重庆石松律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司。
法定代表人刘运中，总经理。
第三人杨显伟，男，汉族，生于1970年2月，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘善强，男，汉族，48岁，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司与被告四川省阿尔文建设有限公司、第三人杨显伟不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员唐清英独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘捷和第三人杨显伟的委托代理人刘善强到庭参加了诉讼，被告四川省阿尔文建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，第三人杨显伟以被告委托代理人的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，该合同约定原告于合同签订后的三日内向被告指定账户内转入250万元履约保证金，原告于2014年1月24日向被告银行账户先期转入了50万元履约保证金。后原告得知第三人杨显伟并未取得被告在该项目的合法授权，原告多次要求被告返还此笔款项未果。现请求被告返还原告人民币50万元，第三人杨显伟承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告四川省阿尔文建设有限公司未予答辩。
第三人杨显伟陈述：原告所述属实，应当由被告返还原告50万元。
经审理查明，2014年1月23日，第三人杨显伟以被告委托代理人的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定由原告承包被告在广安市经济总部综合体项目XX标段的施工任务，还约定原告应在合同签订后的三日内向被告账户转入保证金250万元，原告在合同上加盖了印章，第三人杨显伟在被告委托代理人处签了名，被告未在合同上加盖印章。合同签订后，原告于2014年1月24日向被告银行账户转入了保证金50万元。但第三人杨显伟在签订合同时其代理行为未得到被告的授权，事后也未得到被告的追认，签订的《建筑工程劳务承包合同》至今未履行。原告于2015年1月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《建筑工程劳务承包合同》、个人汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人杨显伟在签订合同时其代理行为未得到被告的授权，事后也未得到被告的追认，因此，第三人杨显伟以被告委托代理人的名义与原告签订的《建筑工程劳务承包合同》为无效合同。原、被告未形成合同关系，但原告给被告汇款50万元，被告获得了利益，致使原告受到了损失，且被告的获利没有合法依据，其行为已构成不当得利，应当予以返还。第三人杨显伟在未获得被告授权的情况下，以被告委托代理人的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，原告受到的损失，第三人杨显伟有过错，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司人民币50万元；第三人杨显伟承担连带责任。
如果被告四川省阿尔文建设有限公司、第三人杨显伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担；第三人杨显伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一五年四月七日
书记员 欧平莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更915号
罪犯马东，男，汉族，1975年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年10月23日作出（2013）松刑初字第177号刑事判决，以被告人马东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯马东进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马东予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马东自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年6月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第203号
罪犯舒龙，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆喀什地区疏勒县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2013年3月11日作出（2013）勒刑初字第7号刑事判决，认定舒龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯舒龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2014年下半年监狱级改造积极分子，2013年9月表扬一次，2013年12月表扬一次，2014年3月表扬一次，2014年6月表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯舒龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第524号
原告陈某某，女，1946年7月10日出生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈冬梅，女，汉族，1973年11月11日生。
被告鲁某某，男，1942年1月20日出生，汉族。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁志辉，男，汉族，1974年10月20日生。
本院在审理原告陈某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告鲁某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告陈某某承担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审�段银鹏
人民陪审员 韩国伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张智毅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第33号
原告：新昌县盛大科技有限公司，住所地：新昌县南明街道江南北路116号。
法定代表人：王国勇，该公司总经理。
委托代理人：陈胜辉，该公司副总经理。
被告：新昌县千禧纺织机械有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路60号。
法定代表人：王云，该公司总经理。
原告新昌县盛大科技有限公司（以下简称盛大科技公司）与被告新昌县千禧纺织机械有限公司（以下简称千禧纺织公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛大科技公司法定代表人王国勇的委托代理人陈胜辉到庭参加诉讼，被告千禧纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告盛大科技公司起诉称：2010年7月31日至2012年5月31日，原、被告发生来往业务，经2014年9月24日双方对账无误，被告尚欠原告货款126067.55元，经原告多次催讨，被告认欠不还。为此，被告应自2012年5月22日起支付逾期付款违约金30000元并算至付清为止。请求判令：一、被告支付原告货款126067.55元及逾期利息30000元（自2012年5月22日起按同期银行贷款利息计算）；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告货款126067.55元及逾期利息损失（自2015年1月27日起到付清日止按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。
原告盛大科技公司为支持其诉讼主张，向本院提供证据：
1、营业执照复印件、公司基本情况查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、增值税发票复印件十二份、销货清单复印件十一份、收款收据复印件九份、对账单一份，证明原、被告之间的买卖关系及截止2014年9月24日，被告结欠原告货款126067.55元的事实。
被告千禧纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行，被告作为买受人依法负有按照约定的数额及时支付原告货款的义务。现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付货款的举证义务依法应由被告承担，被告对原告主张的尚欠货款并未提出异议，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的请求依法可予支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，亦于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县千禧纺织机械有限公司支付原告新昌县盛大科技有限公司货款126067.55元，并支付自2015年1月27日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告新昌县千禧纺织机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3430元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一五年三月三日
书记员 张恩娣
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初928号
原告单树岭。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业公司），住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
原告单树岭诉被告华信实业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告单树岭委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告华信实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单树岭诉称，原告与被告华信实业公司分别于2014年3月15日、4月16日、4月28日签订借款协议，借款本金分别为3万元、10万元、2万元，月利率为15‰，借款期限均为12个月。借款到期后，被告拒不返还本金和利息。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元、利息50750元，共计200750元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华信实业公司未进行答辩。
原告单树岭向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、华信实业公司法定代表人变更信息表一份，证明法定代表人由王富信变更为王帅的事实；证据3、2014年3月15日、4月16日、4月28日华信实业公司借款协议、收款收据各一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告华信实业公司未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。
被告华信实业公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告单树岭所举证据具有真实性、合法性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告华信实业公司分别于2014年3月15日、4月16日、4月28日与原告单树岭签订借款协议，协议约定：甲方（出借人）为原告单树岭，乙方（借款人）为被告华信实业公司。一、借款金额及利率：借款本金分别为3万元、10万元、2万元，月利率为15‰（即每万元每月150元）；二、借款期限：借款期限均为12个月；三、结算方式：在借款到期时，乙方还清本息；借款到期后甲方未支取仍按原约定的利率执行；甲方需要提前收回借款的，须提前5天通知乙方，利率按月息6‰计息；乙方也可以提前还款，仍按原约定的利率计算利息……。原告单树岭于2014年3月15日签订借款协议当日将借款本金3万元交付于被告华信实业公司。另外两笔借款，即2014年4月16日的借款10万元、2014年4月28日的借款2万元，系被告华信实业公司对以前所借原告款项进行的手续转换，重新为原告出具了收据和签订了借款协议。上述借款到期后，被告华信实业公司未能按照合同约定偿还原告单树岭借款本金15万元和利息。2016年2月18日，被告华信实业公司的法定代表人进行了变更登记，由王富信变更为王帅。
本院认为，被告华信实业公司分别于2014年3月15日、4月16日、4月28日与原告单树岭签订的借款协议，系双方真实意思表示，且该协议约定不违反相关法律规定，故该协议合法有效。原告单树岭于签订借款协议当日共将借款本金15万元交付于被告华信实业公司。原告单树岭履行了出借款项义务，被告华信实业公司应负有按约还款的义务。借款期满后，被告华信实业公司未按照合同约定偿还原告单树岭借款本金15万元，其行为违反了合同约定，原告单树岭请求被告华信实业公司偿还借款本金15万元，本院予以支持。原、被告约定的月利率15‰，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告约定“借款到期后甲方未支取仍按原约定的利率执行”，被告华信实业公司自2014年3月15日起至2016年2月29日应支付原告单树岭利息10590元（3万元×15‰÷30天×706天），2014年4月16日起至2016年2月29日应支付原告单树岭利息33750元（10万元×15‰÷30天×675天），2014年4月28日起至2016年2月29日应支付原告单树岭利息6630元（2万元×15‰÷30天×663天），共计50970元。故原告单树岭主张被告偿付利息50750元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市华信实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告单树岭借款本金15万元及利息50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，减半收取为2156元，由被告邯郸市华信实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一六年六月十三日
书记员 张明一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00433号
原告海门市恒信农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱善兵，董事长。
委托代理人汤海荣，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告成勇。
被告王英艳。
两被告委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告成勇、王英艳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托代理人汤海荣和两被告委托代理人朱海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信小贷公司诉称，成勇于2014年4月向其借款人民币90万元（以下币种同），借款于2015年4月16日到期。成勇、王英艳以其自有的房产为上述债务提供抵押担保，成勇、王英艳共同为上述债务提供连带责任担保。后成勇只付清了2014年11月20日之前的利息，对后续利息和借款本金均未偿还。现要求：1、成勇归还借款本金90万元，以月利率12.5‰的标准支付2014年11月21日至2015年4月17日的期内利息，以月利率18.75‰的标准支付逾期利息；2、对拍卖、变卖成勇、王英艳名下的抵押物所得价款享有优先受偿权。
两被告对原告主张的事实无异议，亦认可原告提出的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告恒信小贷公司提供以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明其与成勇的借贷关系、与两被告的担保关系合法、有效。
2、《抵押物品清单》、《房屋他项权证》各一份，证明其与两被告存在合法抵押关系。
3、《借款借据》、《电子银行交易回单》各一份，证明其向成勇发放贷款90万元的事实。
上述证据，两被告均不持异议。本院审查后认为上述证据在本案中具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年4月17日，恒信小贷公司与成勇签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：贷款人恒信小贷公司，借款人成勇；借款金额90万元；借款期限自2014年4月17日起至2016年4月17日止，实际借款时间以借据为准；每月20日付息，到期一次性还本；月利率12.5‰，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按执行利率加收50%的利息；担保方式为抵押担保。在该合同下方，成勇、王英艳均在担保人处署名。
同日，恒信小贷公司与成勇、王英艳共同签订《抵押物品清单》一份，约定：成勇、王英艳将二人共有的“海门镇世纪光华苑416幢604室”房屋抵押给恒信小贷公司。嗣后，恒信小贷公司办理了《房屋他项权证》，该证记载的抵押物系海门镇世纪光华苑416幢604室房屋，房屋所有权证号为海门房他证字第1420＊＊＊**号，债权数额90万元。
后恒信小贷公司将90万元汇至成勇名下的账户。成勇在借款借据上签字，借据载明：借款日期2014年4月17日，到期日为2015年4月17日，利率标准为月利率12.5‰，按期还息、到期还本。
嗣后，成勇陆续付清了2014年11月20日之前的全部利息。
本院认为，恒信小贷公司与成勇、王英艳签订的《最高额个人担保借款合同》和《抵押物品清单》均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按约履行。现恒信小贷公司足额发放贷款，已履行作为贷款人的全部义务。而成勇作为借款人未能按合同约定的期限及时返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，除承担返还借款本金外，还应按合同约定支付逾期利息。《最高额个人担保借款合同》中约定逾期利息的标准为月利率12.5‰上浮50%，该标准未超过相关法律及司法解释的规定，本院照准。成勇、王英艳自愿以房屋作为抵押，故恒信小贷公司作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围以《房屋他项权证》记载的债权数额90万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条之规定，判决如下：
一、被告成勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司返还借款本金90万元及相应利息（以90万元为本金，按照月利率12.5‰的标准支付2014年11月21日至2015年4月17日的期内利息；以90万元为本金，按照月利率18.75‰的标准支付2015年4月18日至实际给付之日止的逾期利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告成勇未履行本判决第一项，则原告海门市恒信农村小额贷款有限公司有权在90万元限额内以拍卖、变卖被告成勇、王英艳名下的房屋所有权证项下的房屋所得价款优先受偿。
三、驳回原告海门市恒信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6400元（已减半收取）、保全费5000元，由被告成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：＊＊＊＊＊＊）。
审判员 孙锋
二〇一五年十一月二日
书记员 侯莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1332-1号
申请执行人：潍坊华夏膨润土有限公司。住所地：潍坊市坊子区九龙街办潍石路23公里处。
法定代表人：张丽英，总经理。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东耀昌集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人潍坊华夏膨润土有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第380号民事判决书的本次执行�序。
申请执行人潍坊华夏膨润土有限公司如发现被执行人山东耀昌集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初403号
原告邹某甲，男，生于1975年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告巫某某，女，生于1985年2月5日，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省安岳县。
原告邹某甲诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼，被告巫某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年5月30日登记结婚（原告邹某甲系再婚），2013年12月1日生于一女邹某乙。因原、被告婚前认识时间短，相互不了解，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情产生裂痕，经亲友规劝亦未得到好转，现原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产有位于威远县的按揭住房一套，面积约70平方米；无共同债权、债务。请求人民法院调解或判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告巫某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年5月30日登记结婚（原告邹某甲系再婚），婚后一段时间夫妻感情一般，并于2013年12月1日生于一女邹某乙。后因双方性格不和，因家庭琐事发生了纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告遂诉来我院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件及户口复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，虽因性格不和，为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了裂痕，但尚未达成破裂的程度。若双方能正确对待，妥善处理，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款项规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告应承担举证不能的法律后果。被告巫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求与被告巫某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 荷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1400号
申请执行人凌建忠，男，1969年3月5日出生。
被执行人李忠厚，男，1946年6月1日出生。
申请执行人凌建忠与被执行人李忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）六民初字第443号民事判决书已发生法律效力，被告李忠厚于判决生效之日起十日内归还原告凌建忠的借款130000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查和协查，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1400号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨定春
二〇一五年十月二十日
书记员 林春燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初545号
原告魏职忠，男，1953年11月11日生，汉族，住连城县，农民。
被告林报仪（曾用名林桂生），男，1976年11月5日，汉族，住连城县。
原告魏职忠诉被告林报仪追索劳动报酬纠纷一案，本院�2016年5月27日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏职忠到庭参加诉讼，被告林报仪经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告魏职忠诉称，被告林报仪于2014年至2015年欠原告魏职忠工资共计14600元，原告于2016年1月向法院起诉，法院于2016年3月4日开庭，后因被告叫其哥哥林水生出面与原告商量，同意担保，替林报仪偿还欠款，并立下字据，由林水生分四个月付清，从2016年4月25日起每月付3000元，而林水生没有履行义务，只付原告3600元后，无论原告多次的电话讨要置之不理，被告和林水生的行为已严重侵犯原告的合法权益，现诉请人民法院判令：l、被告偿还工资11000元及相应利息（按银行同期利率从2015年7月计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林报仪未答辩。
经审理查明，被告林报仪�个人独资企业连城县同心食品厂的企业主。2014年11月至2015年4月，连城县同心食品厂雇请原告劳动，2015年11月10日，经原告与被告结算，连城县同心食品厂尚欠原告工资14600元，被告立下了一张工资单交由原告收执。2016年1月原告向本院起诉连城县同心食品厂、林报仪，要求连城县同心食品厂、林报仪支付拖欠的工资，2016年3月4日，被告的哥哥林水生出面与原告商量，林水生支付了2600元给原告后，以代理人的身份立下了一张连城县同心食品厂欠原告12000元工资的条子，林水生并在欠条上承诺上述12000元分四个月还清，每月偿还3000元。原告和林水生达成协议后，原告撤回起诉。2016年4月12日，连城县同心食品厂支付了1000元工资给原告。因连城县同心食品厂未支付尚欠的11000元工资，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的工资结算单、欠条、裁定书、原告在法�上的陈述为证，足以认定。
本院认为，连城县同心食品厂欠原告11000元工资，有原告提供的工资结算单、欠条为证，事实清楚，足以认定。连城县同心食品厂系被告投资的个人独资企业，被告应对连城县同心食品厂的债务承担无限责任。被告未按约定还款，属违约行为，原告要求被告支付工资及违约金，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林报仪应于判决生效之日起十日内支付所欠原告魏职忠工资11000元，被告林报仪并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止，2000元从2016年4月26日起计息，3000元从2016年5月26日起计息，3000元从2016年6月26日起计息，3000元从2016年7月26日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告林报仪负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1657号
申请执行人王振宝。
被执行人伊斌。
我院（2015）张民初字第1284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1284号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月十日
书记员 郑文文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第391号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称江苏农商行城东支行），住所地睢宁县东升街金顶世贸城。
负责人张朝亮，该支行行长。
委托代理人马朋翔、高飞。
被告周保安，农民。
被告周保刚，个体。
被告孙远桂，个体。
被告赵洪军，个体。
江苏睢宁农村商业银行城东支行与周保安、周保刚、孙远桂、赵洪军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭开庭进行了审理。原告委托代理人马朋翔、高飞到庭参加诉讼，被告周保安、周保刚、孙远桂、赵洪军经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行城东支行诉称：2011年7月29日，原告与被告周保安签订借款合同一份，约定被告周保安向原告借款15万元，借期1年，年利率为15.024%，由被告周保刚、孙远桂、赵洪军为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告周保安未按借款合同约定按期还款。截至2014年8月27日，被告尚欠借款本金15万元及利息94678.19元。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告周保安偿还原告借款本金15万元及计算到2014年8月27日的利息94678.19元和从2014年8月28日起到判决书确定履行之日的利息；2、被告周保刚、孙远桂、赵洪军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
上述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2011年7月29日，原告江苏农商行城东支行与被告周保安、周保刚、孙远桂、赵洪军签订借款合同一份，合同约定：被告周保安因借新还旧向原告借款15万元；借款期限自2011年7月29日至2012年7月25日；约定年利率为15.024%；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告周保刚、孙远桂、赵洪军对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日其二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告江苏农商行城东支行被告周保安发放了贷款15万元，但是被告并没有按照合同约定履行还本付息。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、江苏睢宁农村合作银行借款借据、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行城东支行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告周保安发放了贷款15万元，被告周保安亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告周保刚、孙远桂、赵洪军作为借款的连带责任保证人，在借款人周保安未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告周保刚、孙远桂、赵洪军、周保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保安于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金15万元及计算到2014年8月27日的利息94678.19元和从2014年8月28日起到判决书确定履行之日的利息。
二、被告周保刚、孙远桂、赵洪军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人周保安进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1175-2号
原告（反诉被告）：邵蜀伟。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆万紫千红建安集团房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区永丰北路186号。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
第三人：王进会。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵蜀伟（反诉被告）与被告（反诉原告）新疆万紫千红建安集团房地产开发有限公司、第三人王进会商品房预售合同纠纷一案中，原告邵蜀伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵蜀伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵蜀伟撤回起诉。
案件受理费41756.60元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取20878.30元，与邮寄送达费60元，合计20938.30元，由原告负担。另一半受理费20878.30元，由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 罗 瑞 萍
人民陪审员 马 荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 古丽加克热木
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0900号
原告赵井泉,农民。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县渔阳镇何庄村民委员会。
原告赵井泉与被告蓟县渔阳镇何庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原告与被告订立农村土地承包合同。合同约定：原告承包被告的土地两块，承包期限为30年，自2009年12月1日起至2039年11月30日止；承包费每年14000元，合计420000元，于合同订立之日一次交清；如遇国家征地，合同自然解除，被告按原告实际使用日期收取承包费，多收部分退回原告。2010年1月29日，原告给付被告承包费420000元。2012年5月，原告承包被告的土地被政府征用。要求解除原告与被告于2010年1月29日订立的农村土地承包合同，被告返还原告承包费385000元。
本院认为，蓟县渔阳镇何庄村民委员会尚未选举产生，其作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵井泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年七月十三日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
。
（二）有明确的被告；
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7970号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人解明秀，住贵州省黎平县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人解明秀信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5839号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人25766.31元；该案案件受理费721.81元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人解明秀银行存款及其他款项人民币26785.44元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年八月十日
书记员 潘 晶
第2页共2页
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第102号
上诉人（原审被告）：张邦敬。
委托代理人：黄新跃、刘铭仪，均系广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王南昌。
委托代理人：高慧嫦、余颖诗。
上诉人张邦敬因与被上诉人王南昌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张邦敬于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张邦敬撤回上诉是其真实意思表示，符合当事人行使处分权原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张邦敬撤回上诉。
二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由上诉人张邦敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海
审判员 黎景欣
审判员 李雁羽
二〇一四年二月十二日
书记员 梁闪云
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1492号
原告太仓永豪五金制品有限公司，住所地太仓市陆渡镇红庙村。
法定代表人沙文，总经理。
委托代理人金万英，江苏众冠律师事务所律师。
被告苏州翰京精密五金有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇埭卫路18号。
法定代表人张敏先，总经理。
本院在审理原告太仓永豪五金制品有限公司与被告苏州翰京精密五金有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓永豪五金制品有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回对被告苏州翰京精密五金有限公司的起诉。
本院认为，原告太仓永豪五金制品有限公司申请撤回对被告苏州翰京精密五金有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仓永豪五金制品有限公司撤回对被告苏州翰京精密五金有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币152元，由原告太仓永豪五金制品有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一四年一月十六日
书记员 罗蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3982号
原告：马金莹，男，汉族，1983年6月1日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：华少宗，男，汉族，1989年4月27日生，住河南省汝州市。
被告：郑州九州汽车运输有限公司，住所地：郑州市新密市嵩山大道东段。
负责人：屈彦彬。
委托诉讼代理人：郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
原告马金莹与被告华少宗、郑州九州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告马金莹于2016年10月11日向本院提出对被告华少宗、郑州九州汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董世克的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一六年十月十一日
书记员 刘飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02454号
申请执行人李永永。
被执行人陕西中威房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李永永与被执行人陕西中威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人李永永依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00466号民事调解书，于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的为429250元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02454号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年五月十五日
书记员 纪佩佩
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初236号
原告耿进进。
被告刘利新。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园8号楼。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
本院在审理原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回对被告刘利新起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘利新的起诉。
审判员 李智宣
二〇一六年三月一日
书记员 田杏彩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8263号
罪犯方雄彬，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年2月2日作出（2010）云刑初字第124号刑事判决，以被告人方雄彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月2日作出（2010）穗中法刑一终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方雄彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方雄彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方雄彬在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方雄彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方雄彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法商初字第179号
原告郭怀豪。
被告田元春。
被告孙治民。
原告郭怀豪诉被告田元春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2012年1月13日受理后，依原告的申请，依法追加孙治民为本案被告，依法组成合议庭，由审判员黄登富担任审判长，审判员王文东、张钰参加评议，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，原告郭怀豪及委托代理人张兆生，被告田元春及委托代理人范克军、郭彬彬到庭参加诉讼，被告孙治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月22日，原告与青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司所有人孙治民签订《转让协议》一份，我以160000元的价款取得了原青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司全部股份所有权。2010年8月24日，青州市人民法院根据被告田元春的申请，作出（2010）青法普民初字第84-2号民事裁定书，查封了原告已经所有的青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司财产。为此，原告先后向青州市人民法院提出查封异议书和执行异议申请书，2011年11月20日，青州市人民法院作出（2011）青法执字第19号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，为此只得诉至贵院，请求法院依法确认原告对青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司具有全部股份的所有权，请求法院依法判令停止对青州市人民法院（2010）青法普民初字第84-2民事裁定书查封的青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司财产的执行（见清单），诉讼费由被告承担。
被告田元春辩称：被告方认为原告的诉讼请求以及所依据的事实及理由无任何法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告孙治民未答辩。
经审理查明：2010年8月23日，本院普通法庭（以下简称普通法庭）受理了田元春诉青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司、孙治民借贷纠纷一案，同年8月24日，普通法庭以（2010）青法普民初字第84-1号民事裁定书对青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司的股权进行了查封，查封期限为2010年8月24日-2011年8月23日；同年8月25日，普通法庭以（2010）青法普民初字第84-1号民事裁定书对青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司的道路运输经营许可证进行了查封，查封期限为2010年8月25日-2010年10月13日；同年8月24日，普通法庭以（2010）青法普民初字第84-2号民事裁定书对青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司的财产（详见查封扣押财产清单）进行了查封。同年12月9日，普通法庭作出了（2010）青法普民初字第84号民事判决书，该判决书确认：2009年3月20日、2010年3月9日，孙治民先后向田元春借款150000元及50000元，借款人均为孙治民。青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司系孙治民独资开办的一人有限责任公司。判决对田元春要求孙治民偿还借款本息的诉讼请求予以支持，判决孙治民归还田元春本金200000元及利息。对田元春要求青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司承担民事责任的诉讼请求认为，虽然该公司系孙治民开办的一人公司，田元春未举证证明孙治民所借其款项用于该公司的经营，故对田元春要求该公司承担民事责任的请求不予支持。该判决书已经生效。
普通法庭在查封青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司财产时，原告郭怀豪在场并签字，其随后向法庭提交了查封异议并附转让协议及收条。但普通法庭未处理其异议申请。
2011年3月23日，田元春向本院提出强制执行申请，本院立案执行。执行过程中，案外人郭怀豪又提出了执行异议。本院于2011年11月20日作出（2011）青法执异字第19号执行裁定书，裁定驳回异议人郭怀豪的异议。并送达给了郭怀豪和田元春。郭怀豪在法定期限内提起了执行异议之诉。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1、转让协议一份。转让方（甲方）孙治民，受让方（乙方）郭怀豪协议内容：“一、转让青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司（修理厂）包括所有设备、配件、手续及办公用品。二、转让价格为160000元，乙方须一次性付清转让款。三、协议生效后，归乙方经营，甲方无权干涉。甲乙双方任何一方不得违约，如有违约，违约方须赔偿对方肆万元。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。（双方签字）落款时间为2010年8月22日”。2、收条一份。内容“今收到郭怀豪转让款160000.00壹拾陆万元整收款人孙治民2010年08月22号”。上述协议签订后，原告郭怀豪开始实际经营青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、查封手续、转让协议、收到条等证据及本案庭审笔录材料所证实，并经公开开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉纠纷。案外人依据《》第规定提起诉讼的，须主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，具体包括：（1）所有权，包括单独所有权和共有权；（2）用益物权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；（3）租赁权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；（4）股权；（5）法律、司法解释规定的其他实体权利。在案外人执行异议之诉纠纷的案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任，被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。本案中，原告提供了与孙治民之间的转让协议及收据，该转让协议转让的是青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司（包括所有设备、配件、手续及办公用品），而该公司是孙治民开办的一人公司，故该转让协议实际是该公司股权的转让，被告没有举证证明该转让协议存在违反法律和行政法规规定的效力性强制性规定，应为有效合同。《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；《公司法》第33条第3款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。本案中郭怀豪与孙治民之间签订的转让协议，虽然是有效合同，但因为实质上系转让的是股权，由于至今没有在工商管理部门办理股权变更登记，被告孙治民的公司股权没有实际交付给原告，故不能对抗作为第三人的被告田元春申请执行青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司的财产。所以原告要求确认原告对青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司具有全部股份（财产）的所有权，于法无据，不予支持。本院（2010）青法普民初字第84-2民事裁定书查封青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司的财产，于法有据，不应停止该裁定的执行，原告要求停止对本院（2010）青法普民初字第84-2民事裁定书查封的青州市慧达康宁汽车维修服务有限公司财产的执行（见清单），于法无据，不应予以支持。被告孙治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄登富
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 崔发兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2160号
罪犯刘海峰，男，汉族，1980年2月20日出生，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）庆刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘海峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年3月21减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘海峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年3月21日起至2028年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4437号
原告:崔春雷，男，生于1977年9月13日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：陕西鑫泰峰实业有限公司，地址：陕西省靖边县，法定代表人：谢峰。
被告:谢峰，男，生于1976年1月8日，住靖边县。
被告:亢峰，男，生于1968年9月9日，住靖边县。
本院受理原告崔春雷与被告陕西鑫泰峰实业有限公司、谢峰、亢峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告陕西鑫泰峰实业有限公司、谢峰、亢峰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告崔春雷起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔春雷的起诉。
案件受理费8800元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年九月十四日
书记员 陈俊霖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第657号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李伟平，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴来英，女，1984年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李伟平、吴来英计划生育行政非诉一案中，查明被执行人李伟平、吴来英在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人李伟平、吴来英有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第657号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 谢清英
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第143号
申请人鹤山市铭丰达光固化材料有限公司。
法定代表人：宁湛，男，董事长。
被执行人李雪涛，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
申请人鹤山市铭丰达光固化材料有限公司申请执行被执行人李雪涛买卖合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第1966号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年4月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李雪涛在外地务工、下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人李雪涛在河南银行无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 沈 非
审 判 员 金 辉
二〇一四年九月一日
书记员代 志 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3071号
原告：孙洁。
委托代理人：韩立平。
被告：潘荣亮。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
本院在受理原告孙洁诉被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司民间借贷纠纷一案后，原告孙洁于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洁撤回起诉。
案件受理费4348元减半收取2174元，财产保全费1536元，合计3710元，由原告孙洁负担。
代理审判员 施丹薇
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张玮奇
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初11号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年2月8日出生于四川省邛崃市，汉族，初中肄业，农民。2015年12月14日，因涉嫌危险驾驶罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2016年1月21日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日晚，被告人张某某驾驶川TA25**号小型汽车搭乘宋甲、刘某沿雅安市名山区蒙阳镇沿江路由西向东行驶，在“忘忧谷”KTV外遇到雅安市公安局名山区分局交通管理大队民警检查。被告人张某某主动承认自己酒后驾车，并接受酒精呼吸检测，结果为94.2mg／100ml。民警庚即将张某某带至医院抽取血样，并委托四川鼎诚司法鉴定所进行血液中酒精含量检验。经检验，被告人张某某血液中检出酒精成分，浓度为109.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、到案经过、血液提取登记表等书证，血液中乙醇浓度鉴定检验报告书，证人宋甲、刘某、宋乙的证言，民警执法过程视频，血样抽取过程视频，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某主动向民警交代自己酒后驾驶机动车的行为，系自首，可从轻处罚。结合被告人张某某犯罪的情节及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 轩
二〇一六年三月四日
书记员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第519号
原告：张明。
被告：张作辉。
委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告张明（下称原告）与被告张作辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明、被告张作辉及委托代理人郑允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告2012年成为雇佣关系，原告所收货款交由被告，截至2013年1月26日结清。结清后，被告借用原告现金共53402元，被告给原书告写收款条。后经多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还货款53402元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告所收到的货款是原告给被告送货回收的货款，并非被告借用原告的货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自2012年3月份开始合伙经销龙大肉食品。2012年3月16日双方签订合作协议一份，协议的甲方为被告，乙方为原告。协议的内容为“……第一条甲乙双方自愿合作经营品牌代理与销售项目，甲方负责出资金叁万元整与车辆一台车牌号为鲁L×××××，品牌所有权归甲方所有；乙方负责全面销售工作。……第三条利润分配乙方全面独立经营，盈亏自负，甲方提取乙方年销售额的5%作为投资回报。每年月日作为双方结算日，乙方每月向甲方支付1500元的基础回报，其余回报结算日算清。……第五条本合作有效期为一年，自2012年3月16日至2013年3月15日止。”
庭审中，原告主张2013年1月27日至2013年2月23日期间其与被告改变合作方式，被告不再投资，而是由原告投资购买龙大肉食品并自己进行销售，但期间收到的货款共计53402元原告均交付给被告，因此，被告应当向其返还该货款，并提供由被告签字的收款证明予以佐证。被告质证称，收款证明证实原告收到货款，并非原告主张的被告借款。对于双方合作方式的改变，原告并未提供其他证据证实。
上述事实，有合作协议、收款证明及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的合作协议约定双方合伙期间由被告负责提供资金和车辆，由原告负责销售。合作协议的有效期为2012年3月16日至2013年3月15日。原告主张2013年1月27日至2013年2月23日期间因双方改变合作方式，由原告提供资金购买龙大肉食品并自己进行销售，但被告仍然收取了该期间的货款共计53402元，因此，认为该货款系被告借用原告的现金，被告应当向其返还该货款，并提供由被告签字的收款证明予以佐证。被告质证该收款证明仅能证实原告收到货款，并非原告主张的被告借款。收款证明并非借款的凭据，且根据日常经验，出资方式属于合伙中的重要事项，出资方式发生变化，双方应当终止原合伙协议，并重新签订合伙协议。原告主张双方在原生效合伙协议存续期间出资方式发生了改变，但并未提供证据证实。故原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年六月十五日
书记员 王 利
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00122号
申请执行人秦某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县张洪镇。
被执行人蒲某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人蒲某某买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了申请执行人申请的4000元的金钱给付义务，承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00346号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 马军
审判员 赵剑
二〇一四年七月二十九日
书记员 范魁