江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9351号
上诉人（原审原告）：南京瑞旻峰贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区拉萨路6号203室。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京欧润特进出口有限责任公司，住所地在南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：李凤婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
上诉人南京瑞旻峰贸易有限公司（以下简称瑞旻峰公司）因与被上诉人南京欧润特进出口有限责任公司（以下简称欧润特公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人瑞旻峰公司的委托诉讼代理人朱东海、被上诉人欧润特公司的委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞旻峰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判支持瑞旻峰公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由欧润特公司负担。事实和理由：1、瑞旻峰公司的苏果渠道进场费必然产生，一审法院未予处理。一审已认定双方之间的经销协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。经销协议约定苏果渠道进场费共计42万元，欧润特公司所供货款的一半为其应承担的苏果渠道进场费。因而，欧润特公司在经销协议签订时，明确知晓货物进入超市销售需要缴纳进场费，由于欧润特公司违约致使瑞旻峰公司被苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）锁码，造成的进场费损失理应由违约方承担。2、一审法院没有查明欧润特公司未继续供货的原因。从经销协议和瑞旻峰公司提交的证据可以看出，协议的履行方式为瑞旻峰公司根据苏果超市的订货需求向欧润特公司订货，该方式也符合购销合同的交易习惯。经销协议无法继续履行的原因是案涉货物系进口产品，需要通过海关批准放行。由于欧润特公司的经营状况发生了问题，货物无法通过海关，无法按照经销协议向瑞旻峰公司供货，致使瑞旻峰公司被苏果超市锁码，产生大额经济损失。3、瑞旻峰公司的可得利益损失是可预见的，应当由欧润特公司承担。双方订立销售协议时明确约定了案涉货物系向苏果超市供货。苏果超市是大型的连锁超市，案涉货物在苏果超市的销售情况良好，欧润特公司应当知道瑞旻峰公司在苏果超市进行终端销售可以获得较大的经济利润。瑞旻峰公司在一审中已经提交了2015年9月正常供货期间的销售情况，和苏果超市后续仍然需要销售的货物订单，上述证据足以证明在经销协议正常履行的情况下，瑞旻峰公司通过货物买卖获得的可得利益是显而易见的。
欧润特公司辩称：一审法院判决正确，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、根据瑞旻峰公司提交的其与苏果超市签订的商品采购合同看，并没有苏果超市收取瑞旻峰公司进场费的约定，且瑞旻峰公司并没有提供证据证明其交了42万元的进场费用，其只是以该名义收取了欧润特公司的款项。2、合同履行过程中，瑞旻峰公司擅自对其他渠道进行销售，违反了合同的约定，从销货明细来看，2015年9月份开始瑞旻峰公司每月只有几千元的提货数量，远远没有达到双方约定的数量，证明了瑞旻峰公司存在违约行为，瑞旻峰公司认为欧润特公司从2015年9月开始违约，并据此主张损失，与事实不符。
瑞旻峰公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年8月5日签订的《安蒂尼亚&芭乐芭KA渠道经销协议》（以下简称《经销协议》）；2、判令欧润特公司立即赔付瑞旻峰公司产生的进场费损失32万元及其他损失43.5万元，合计75.5万元，及按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际支付日止的利息；3、欧润特公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，瑞旻峰公司与欧润特公司签订《经销协议》，约定由瑞旻峰公司为欧润特公司指定渠道即苏果内的K瑞旻峰公司产品销售的经销商，瑞旻峰公司订货时，货款采用先款后货方式，由瑞旻峰公司将订单和汇款凭证一同传真给欧润特公司；欧润特公司确认瑞旻峰公司所汇货款到账后，即安排发货给瑞旻峰公司，并负责将订购的产品运送到瑞旻峰公司指定的收货处；又约定苏果渠道进场费共计42万元，双方各承担21万元，并由瑞旻峰公司垫付，欧润特公司以货补形式支付给瑞旻峰公司。同时，还约定如因欧润特公司供货问题而造成瑞旻峰公司损失由欧润特公司负责。协议签订后，瑞旻峰公司均按照约定履行支付货款等相关合同义务，但欧润特公司屡次迟延履行送货义务直至现今已完全不能履行。2016年4月11日，瑞旻峰公司授权江苏协恒律师事务所向欧润特公司发出《律师函》一份，通知欧润特公司在期限内履行送货义务。但欧润特公司对此置之不理。2016年5月27日，苏果超市以电子邮件方式通知瑞旻峰公司，因不能正常供货，决定对瑞旻峰公司的安蒂尼亚、芭乐芭产品进行锁码，门店不再要货。另有无锡纽曼福进口商贸公司从瑞旻峰公司处采购的货物也因无供货来源致不能履行，以上均直接导致瑞旻峰公司的财产损失以及名誉受损。一审中，瑞旻峰公司明确其诉讼请求由以下各项组成：1、进场费损失32万元，根据《经销协议》第11.6条约定，苏果渠道进场费总计42万元，欧润特公司应承担的进场费部分为21万元，已通过货补形式核销10万元，剩余32万元均应由欧润特公司承担。2、违约金3万元，为苏果超市订单不能完成的部分所产生，每单500元，暂按照60单主张。3、2015年10月至2016年6月期间的期待利益损失40.5万元，根据已完成的2015年9月订单所反映出的利润情况及未能完成订单进行估算，其中2015年9月订单盈利约为14万元。
瑞旻峰公司为支持其诉讼请求向一审法院提供了下列证据：
1、欧润特公司的工商登记资料网上查询截图，证明欧润特公司的主体资格。
2、双方于2015年8月5日签订的《安蒂尼亚&芭乐芭KA渠道经销协议》（以下简称《经销协议》）及产品价格表和大、小业态进场条码明细两份附件，证明该协议约定欧润特公司授权瑞旻峰公司成为苏果渠道内指定的区域经销商，经销时间为2015年8月1日至2018年8月1日，并约定苏果渠道进场费共42万，双方各承担21万元，欧润特公司承担的部分以货补形式支付给瑞旻峰公司；如因欧润特公司供货造成瑞旻峰公司损失，由欧润特公司承担。产品价格表证明经销产品的价格，大、小业态进场条码明细证明经销产品的规格种类。
3、2016年4月11日瑞旻峰公司向欧润特公司发送的律师函及快递单。
4、苏果超市、苏果超市（洪泽）有限公司、苏果超市（淮南）有限公司、苏果超市（合肥）有限公司等向瑞旻峰公司开具的发票10张，证明苏果超市以价差以及促销服务的项目名义，并以货款抵扣的方式收取瑞旻峰公司进场费，金额合计206359.88元。瑞旻峰公司陈述，上述进场费中10万元以现金方式支付，剩余部分以货款抵扣方式支付；因苏果超市没有进场费这个名目，故开具发票均未显示进场费。瑞旻峰公司另陈述，其与苏果超市存在案涉协议外的其他货品往来。
5、苏果超市于2016年1月6日向瑞旻峰公司出具的收据一张，金额为500元，收款事由为“违约金”，证明苏果超市向瑞旻峰公司收取违约金的事实。瑞旻峰公司称违约的订单号为151××××0361。
6、瑞旻峰公司与苏果超市于2015年3月31日签订的《商品采购合同》，其中第四条“商品交付”第6款约定：乙方（即瑞旻峰公司）在本合同有效期内的供货应在《商品订单》有效期内预约送货……否则视为逾期送货，甲方（即苏果超市）有权按每张《商品订单》500元的标准扣取乙方违约金，由此导致的其他损失甲方保留进一步追究乙方违约责任的权利。证明欧润特公司应承担的违约责任。
7、苏果超市商品采购订单15份，证明在2015年9月当月供货正常情况下苏果超市的订单情况，均履行完毕；并证明当月基于上述订单的盈利情况，即上述订单总金额为257475.12元，对应双方签订的合同附件所载明的货物单价，瑞旻峰公司从欧润特公司处采购上述货物的价格为114975.6元，价差毛利润142499.52元。
8、无锡纽曼福采购订单4份、苏果超市系统内采购订单若干份，证明欧润特公司未能供货的订单情况，已导致瑞旻峰公司期待利益受损。
9、2016年5月27日苏果超市采购人员向瑞旻峰公司的员工吴立斌发出的电子邮件，内容为“由于贵司不能正常供货，对门店正常经营造成影响。现将贵司的安蒂尼亚和芭乐芭品牌进行锁码，门店不再要货。”证明因欧润特公司不能正常供货，导致瑞旻峰公司与苏果超市关于上述两种商品的合作终止，瑞旻峰公司受损。
10、银行打款记录一组及2016年1月18日、3月1日订单两份，证明2016年1月20日瑞旻峰公司向欧润特公司打款5612元，但所订货物一直没有发出，当年2月份欧润特公司给瑞旻峰公司发了10箱红酒，金额为3600元，剩余仍未发货；2016年3月1日瑞旻峰公司向欧润特公司打款3085元，所订货物至今未发。两笔打款分别对应的订单日期及金额为：2016年1月18日的15180元，2016年3月1日的8400元。瑞旻峰公司另陈述,因欧润特公司从未按订单发货，所以订单金额和付款金额存有差额。
11、苏果超市内部平台罚单截图一份，证明该违约金承担事由。截图载明了部门名称为大业态，制单时间为2015年12月4日，对应合同号即为瑞旻峰公司与苏果超市签订的合同编号，对应产品名称即双方合作产品，收款方式为账扣，即从瑞旻峰公司预留货款中扣除。
12、苏果超市内部平台大业态产品明细截图一份，证明明细中仅列明安蒂尼亚和芭乐芭两产品，与证据11的截图相对应。
13、大润发超市系统内截图3份，证明欧润特公司自营产品也存在缺货情形。
14、瑞旻峰公司于中国银行开设的账户截图一份，证明瑞旻峰公司在2015年7月至年底向欧润特公司的付款情况，为订货前付款。
15、2015年7月至9月期间瑞旻峰公司向欧润特公司发出的采购订单4份，证明该期间内双方的合作模式。
16、增值税发票4张，证明欧润特公司向瑞旻峰公司开具金额合计金额241362元，低于瑞旻峰公司主张欧润特公司的实际供货金额241882元。
欧润特公司对上述证据质证称：对证据1的真实性不持异议；对证据2《经销协议》及其附件真实性均没有异议，但对瑞旻峰公司的证明内容有异议，协议约定42万元由瑞旻峰公司垫付，但未看到瑞旻峰公司支付42万元的证据；对证据3的真实性没有异议，2016年4月欧润特公司收到该函，但该函所称内容与事实不符；对证据4的真实性没有异议，但10张发票不是一家苏果超市开具的，且分别以陈列费、差价、促销服务项目开具，瑞旻峰公司与苏果超市有长期合作关系，故欧润特公司认为该组发票和本案无关，是瑞旻峰公司与苏果超市的结算往来；对证据5的真实性没有异议，但因瑞旻峰公司与苏果超市之间有业务往来，该收据与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但与本案无关，恰恰证明瑞旻峰公司与苏果超市之间存在经销关系；对证据7的真实性没有异议，但该部分已履行完毕，对于瑞旻峰公司所要证明的利润状况不予认可；对证据8中无锡纽曼福公司的采购订单，是瑞旻峰公司擅自销售给该公司，以低价扰乱市场，其无权将货物销售给该公司，故对该证据不予认可；对证据8中的苏果超市系统内采购订单真实性无异议，但不能证明瑞旻峰公司的证明内容，如苏果超市确向瑞旻峰公司订货，但瑞旻峰公司并未向欧润特公司订货并打款提货，故该证据和本案无关；对证据9的真实性予以确认，但系因瑞旻峰公司违约导致货物无法销售，从而被苏果超市锁码；对证据10中的银行打款记录的真实性没有异议，打款金额予以认可，对证据10中的两份订单真实性不予认可，并陈述瑞旻峰公司基本未以订单方式向欧润特公司订货；对证据11的真实性没有异议，但与本案无关联性，这是瑞旻峰公司与苏果超市之前的关系；对证据12，与本案无关联性，为瑞旻峰公司向苏果超市承担的违约责任，欧润特公司一直是有库存的，但瑞旻峰公司没有付款提货，故与欧润特公司无关；对证据13的真实性不认可；对证据14的真实性不予认可；对证据15，系瑞旻峰公司单方制作，与实际发货不符，不予认可；对证据16的真实性没有异议。
欧润特公司向一审法院提供了下列证据：
1、2015年10月8日欧润特公司向瑞旻峰公司发出的《告知函》一份，并有瑞旻峰公司加盖公章，证明瑞旻峰公司自2015年8月至2016年3月间陆续共向欧润特公司提货十几万元，故欧润特公司于2015年10月份向其发函通知，要求瑞旻峰公司每月保证在欧润特公司处的礼盒提货量不低于人民币拾万元，但瑞旻峰公司自2015年10月就未按约提货，存在违约。
2、2015年10月至2016年5月期间的报关单复印件18份，证明当时欧润特公司一直有案涉奶制品的库存。
3、送货单16张，总金额为255676元，证明欧润特公司已按照瑞旻峰公司付款金额交付所有相应货物。
瑞旻峰公司对上述证据质证称：对欧润特公司提供的证据1的真实性认可，但从该函提及礼盒提货量和包装规格可以看出，礼盒不在双方合同约定的产品范围中；对证据2的真实性予以认可，但“海关审单批准及放行日期”一栏空白，说明报关单对应的产品仍未被放行，该报关单恰好证明欧润特公司没有货物可供。从报关单的时间看，2015年10月欧润特公司已经丧失了自己的货源；对证据3，销售单没有欧润特公司工作人员的签字，也没有单位的签章，对其真实性无法核实，但其中第1至14张销售单上载明的货物瑞旻峰公司已经收到，也与瑞旻峰公司的陈述吻合，但第15、16张销售单分别对应的金额为8718元、1476元，合计10194元，瑞旻峰公司并未收到；瑞旻峰公司另陈述，因销售单与瑞旻峰公司的订单均不一致，故瑞旻峰公司也不会在该组销售单上签字。
一审法院的认证意见：对瑞旻峰公司提供的证据1至7、证据8中的苏果超市系统内采购订单、证据9、证据10中的银行打款记录、证据11、证据16，因欧润特公司对其真实性均予以认可，一审法院亦予以确认；对证据8中的无锡纽曼福公司采购订单，无该公司加盖公章或经办人员签字，一审法院对其真实性不予确认；对证据10中的两份订单，系瑞旻峰公司单方制作，欧润特公司不予认可，且无其他证据佐证，一审法院对其真实性不予确认；对证据12、13、14，均系电脑软件截图，但瑞旻峰公司不能展示其形成过程，一审法院对其真实性不予确认；对证据15，系瑞旻峰公司单方制作，欧润特公司不予认可，且无其他证据佐证，对其真实性不予确认。对欧润特公司提供的证据1、2，瑞旻峰公司对其真实性均予以认可，一审法院亦予以确认；对证据3，系欧润特公司单方制作，无双方加盖公章或经办人员签字，一审法院对其真实性不予认可。关于上述证据与该案的关联性，将在一审法院认为部分论述。
一审法院认定事实：2015年3月31日，瑞旻峰公司与苏果超市签订《商品采购合同》。2015年8月5日，瑞旻峰公司（乙方）与欧润特公司（甲方）就进口液态奶制品销售签订了《经销协议》，约定：为了共同经营安蒂尼亚&芭乐芭液态奶产品的销售业务，甲乙双方经过充分协商，乙方成为甲方指定区域（渠道）内的KA产品销售的经销商。第1条“经销区域”约定：甲方授权乙方成为苏果（渠道/销售系统）指定区域经销商。第2条“经销时间”约定：本合同的经销时间为2015年8月1日至2018年8月1日。第4条“结算价款”约定：货款结算采用先款后货方式，乙方将订单和汇款凭证一同传真到甲方，甲方财务部门确认乙方所汇货款到帐后，即安排发货至乙方。第6条“供货流程”约定：乙方向甲方订货时，首先向甲方提交有乙方公司盖章和负责人签名的书面订货单，详细注明订购的产品名称、产品电脑编码、订购数量（注明规格单位）等必填内容。同时按订单计划向甲方汇入相应货款。甲方在收到乙方盖章签字的书面订货单的24小时内，对订单涉及的品种和数量给予“能否满足”的明确回复，方便乙方及时修正订货计划。第7条“货物验收”约定：乙方需提前四个月向甲方提报订货计划，并经双方确认无异议。如因甲方供货问题而造成乙方损失由甲方负责。第11条“其他约定事项”11.6款约定：苏果渠道进场费共计42万，甲乙双方各承担21万，进场费（苏果进场条码明细见附件二）先由乙方垫付，甲方承担部分以货补形式支付给乙方（按乙方每次订货金额50%核销，结束为止）。《经销协议》后分别附有附件一，明确安蒂尼亚&芭乐芭产品的价格；附件二，明确小业态、大业态进场条码明细，但未标注价格。
合同签订后至2016年3月，瑞旻峰公司共向欧润特公司支付货款129638元。
2016年1月6日，苏果超市向瑞旻峰公司收取违约金500元，并出具收据。2016年5月27日，苏果超市相关人员向瑞旻峰公司发出电子邮件，告知“由于贵司不能正常供货，对门店正常经营造成影响。现将贵司的安蒂尼亚和芭乐芭品牌进行锁码，门店不再要货”。
庭审中，双方对合同履行期间欧润特公司向瑞旻峰公司的实际供货数量存在争议。瑞旻峰公司主张欧润特公司已供应讼争协议项下的奶制品货值为241882元，另供应价值3600元的红酒，红酒货款按全额计算，故尚有价值10194元的货物未供；欧润特公司主张共向瑞旻峰公司供货货值为255676元，包括价值3600元的红酒。结合双方的陈述，差额供货数量即欧润特公司所提供销售单中金额分别为8718元和1476元的两张销售单所对应数量。
一审法院认为，欧润特公司和瑞旻峰公司签订的《经销协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该案中，瑞旻峰公司共向欧润特公司支付货款129638元，根据《经销协议》的约定，欧润特公司所供货物货款的一半为其应承担的苏果渠道进场费，瑞旻峰公司并不需要实际支付，因此欧润特公司应向瑞旻峰公司交付价值255676元的协议项下货物。庭审中，瑞旻峰公司自认收到欧润特公司所供《经销协议》项下奶制品货值共计241882元、红酒货值3600元，合计245482元。欧润特公司虽主张其全额供货，但仅对争议的差额供货数量提供了其自行制作的销售单，瑞旻峰公司对其真实性不予认可，故一审法院对欧润特公司所提供证据的真实性不予确认。欧润特公司未能证明其已向瑞旻峰公司交付足额货物，其存在违约行为，且至瑞旻峰公司起诉时已经过较长时间，欧润特公司仍未交货，已导致瑞旻峰公司的合同目的不能实现，《经销协议》应当予以解除；同时，欧润特公司亦当庭表示因瑞旻峰公司的违约行为，其要求单方解除《经销协议》，虽理由不同，但双方对《经销协议》的存续态度一致。故一审法院对瑞旻峰公司要求解除双方签订的《经销协议》的诉讼请求予以支持。
对于瑞旻峰公司主张的各项损失，一审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1、对于进场费损失32万元。根据瑞旻峰公司的陈述，其已向苏果超市实际支付的进场费金额仅为206359.88元，并未达到约定金额42万元；其陈述10万元为现金支付，但未提供付款凭证，其另陈述剩余部分为苏果超市在货款中扣除，但提供的一组发票品名为“差价”、“促销服务”、“促销陈列费”等，均与瑞旻峰公司主张的交费事由不相符，瑞旻峰公司虽解释为苏果超市不存在“进场费”的品名，但不能提供其他证据佐证；且根据瑞旻峰公司的陈述，其与苏果超市之间尚存有案涉货品外的其他交易往来，故对该组发票与本案的关联性不予确认。瑞旻峰公司不能证明其已实际、全额向苏果超市支付了讼争的进场费，一审法院对该部分损失不予支持。2、对于违约金3万元。瑞旻峰公司仅对其中一笔500元的违约金提供了苏果超市的收据和内部平台截图，对剩余违约金并未提供证据予以证明，且上述证据虽能够证明其向苏果超市支付了违约金500元，但不能证明该笔违约金是因欧润特公司迟延交货而产生，一审法院对上述证据与本案的关联性不予确认，对该部分损失不予支持。3、对于期待利益损失40.5万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。瑞旻峰公司所主张的期待利益损失的计算方式是建立在瑞旻峰公司持续稳定向欧润特公司订货并出售的基础上，但从瑞旻峰公司所提供证据看，其自2015年10月起并未达到2015年9月的同等订货数量，该损失缺乏事实基础；且《经销协议》中未对订货数量有所约定，该损失已明显超过欧润特公司所能预见的范围。故一审法院对该部分损失不予支持。因一审法院对上述各项损失均不予支持，故对瑞旻峰公司主张的相应利息亦不予支持，不再赘述。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除南京瑞旻峰贸易有限公司与南京欧润特进出口有限责任公司于2015年8月5日签订的《安蒂尼亚&芭乐芭K瑞旻峰公司渠道经销协议》。二、驳回南京瑞旻峰贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11350元，减半收取为5675元，由南京瑞旻峰贸易有限公司负担5635元，南京欧润特进出口有限责任公司负担40元。
本院经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，且二审中均未提供新的证据，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：瑞旻峰公司的损失是否实际发生以及具体的损失数额。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。瑞旻峰公司主张因欧润特公司的违约行为导致其产生损失，具体包括三个部分，即进场费、违约金和可得利益。1、关于进场费损失。本院认为，瑞旻峰公司与欧润特公司签订的经销协议中约定有苏果超市渠道进场费，欧润特公司在庭审中亦陈述如自行进场需要缴纳进场费，故经销协议中关于进场费的约定应属双方当事人的真实意思表示。欧润特公司已供应的货物在苏果超市销售，根据瑞旻峰公司二审中的陈述，对于已供的货物，其已通过货补的形式核销120941元进场费。现瑞旻峰公司主张欧润特公司向其支付剩余32万元进场费，但其提供的证据并不能证明其已另行向苏果超市支付32万元进场费，且其主张也与双方约定不符，故瑞旻峰公司的该主张因缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于瑞旻峰公司主张的因欧润特公司迟延供货导致的违约金损失。瑞旻峰公司主张欧润特公司承担违约金损失3万元，但其提供的苏果超市的违约金收据仅为500元，且也不能证明该证据与欧润特公司迟延供货之间的关联性，另双方在合同中未约定一方违约时违约金的数额，故本院对其主张的该部分违约金损失不予支持。但根据一审查明的事实，瑞旻峰公司共向欧润特公司支付货款129638元，根据双方约定，欧润特公司应向瑞旻峰公司供应255676元的货物，但欧润特公司仅向瑞旻峰公司供货245482元，尚有10194元货物未能供货，该部分应为瑞旻峰公司的损失，该损失应由欧润特公司承担。3、关于可得利益损失。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如前所述，欧润特公司未能按约供应10194元的货物，该部分货物如能正常供应，应产生相应的利润，结合双方订单与苏果超市订单之间的差额情况、成本支出情况，本院酌定欧润特公司向瑞旻峰公司支付部分可得利益，连同上述10194元货物损失，共计13000元。至于其他可得利益损失，双方的经销协议中并未约定每月在苏果超市固定的供货量，且从瑞旻峰公司提供的证据看，瑞旻峰公司也未形成每月稳定的提货量，故其仅以现有证据主张欧润特公司承担其他可得利益损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人瑞旻峰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院查明的事实基本清楚，适用法律正确，但关于损失认定部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5513号民事判决第一、二项；
二、南京欧润特进出口有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿南京瑞旻峰贸易有限公司损失13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11350元，减半收取为5537元，由南京瑞旻峰贸易有限公司负担5558元，南京欧润特进出口有限责任公司负担138元；二审案件受理费11350元，由南京瑞旻峰贸易有限公司负担11155元，南京欧润特进出口有限责任公司负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 蒋 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石晓英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付货物。约定交付期间的，出卖人可以估该交付期间内的任何时间交付。