浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5481号
原告：竺玲莉，女，1964年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
负责人：丁扬飞。
委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
原告竺玲莉与被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判。在审理过程中，被告太平保险在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回其异议后，其又提出上诉，经绍兴市中级人民法院（2016）浙06民辖终797号民事裁定书终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告竺玲莉的委托代理人邱建萍、被告太平保险的委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其保险责任范围内向原告赔偿经济损失28130元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月1日为其自己所有的浙Ａ×××××号捷豹小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，保险期间为2014年7月2日到2015年7月2日。2015年6月29日4时40分许，徐洛烽驾驶原告所有的该轿车，在行驶中途径104线火力发电厂出口时，与路边窜出的一只狗相撞，造成车辆引擎盖损坏的交通事故。本次事故经过嵊州市公安机关交通警察大队现场及监控记录核实，并出具事故证明。事故发生后，原告将车辆送至绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费27200元。但被告太平保险拒绝向原告理赔。原告又向绍兴市柯桥区价格认证中心申请对该车损失进行评估，该认证中心出具《道路交通事故物品价格鉴定意见书》，对该轿车定损鉴定价格为27826元，原告并支付鉴定费930元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求赔偿修理费27200元，鉴定费930元，共计28130元。
被告太平保险对所涉车辆在被告处进行了投保的事实没有异议，但答辩称：1、事故发生后，原告方未及时报案，对于事故的真实性无法确认。2、原告方向保险公司报案时称是其儿子金科成驾驶车辆发生事故，而交警队的证明中又说是徐洛烽驾驶车辆发生事故，前后不一致，不排除存在酒驾可能。3、因事故发生后原告方未及时报案，对事故造成的损失无法确定，被告保险公司核定该次事故损失金额为24500元，而不是28130元。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实：1、事故发生的经过。原告提供了嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明以及视频监控截屏，证明及截图中对事故发生的时间、地点、驾驶车辆人员以及事故造成的后果等均进行查实确认，故可以证实事故的发生经过。2、事故发生后的报案经过。事故发生于2015年6月29日凌晨4时40分左右，同日上午11时28分左右，原告儿子即向被告太平保险公司报案，因该事故为单方事故，据原告方讲，当时太平保险公司工作人员认为对该事故可简单理赔处理，故当时是以原告儿子金科成驾驶车辆发生事故进行报案，而且并未将车辆开至事故发生现场进行拍照取证，后因发现事故损害较大，故又叫原告方去交通警察大队报案，原告方遂于同日下午14时30分向交通警察大队报案。整个报案经过，原告方都按太平保险工作人员要求进行，并没有隐瞒事实。3、车辆损失情况。原告提供了绍兴市柯桥区价格认证中心出具的“道路交通事故物品价格鉴定意见书”、鉴定费发票、绍兴英之杰汇豪汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、车损清单等证据材料，可以证实原告车辆事故损失，被告在庭审中当庭提供一份由其自己在汽车修好后的定损清单，定损金额为24500元，对该定损清单，原告质证时予以否认。因被告提供的定损清单系在车辆修复后核定，且未经过原告方参与确认，在与绍兴市柯桥区价格认证中心出具的“道路交通事故物品价格鉴定意见书”中出具的车辆损失不一致的情况下，应按第三方鉴定的金额为准。综上，可以确认原告事故车辆损失为：修理费27200元，评估费930元，上述合计共28130元。另查明，徐洛烽具有驾驶车辆资格，事故车辆在被告处投保的车辆损失险金额为410310元，并投保不计免赔险。
本院认为，本案原、被告双方对投保的事实无争议。争议的主要焦点为：一、事故发生的真实性及被告拒绝理赔的理由是否成立？二、事故造成的损失金额？对于第一个争议焦点：对于事故的发生已有交通警察大队的证明及截屏视图可以证实，虽然被告抗辩认为原告向保险公司报案时所称发生事故时的驾驶人员与证明上的并不一致，但此并不能否认事故发生的真实性，以及系由驾驶员徐洛烽驾驶车辆时发生事故的事实。对于保险公司的拒赔理由，被告认为原告方在事故发生后未能及时通知保险人，故不应承担保险责任。虽然原告没有在事故发生时立即报案，但原告方在发现事故造成损害后马上就进行了报案，且报案时间离事故发生时仅过去了七个多小时，当天原告方还向交通警察大队进行了报案，由交通警察大队对事故发生的时间、地点、造成的损害后果等进行了现场查看并进行了确认，根据保险法第二十一条规定，只有在投保人、被保险人或者受益人有故意或者因重大过失未及时通知的，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的的情形下，保险人对无法确定的部分，才不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，并不存在保险事故的性质、原因、损失程度等不明确的情形。因此，被告关于原告方未能及时报案，故不予理赔的抗辩，于法无据，不予支持。对于第二个争议焦点：事故发生后，被告未能及时对该车辆损失金额进行定损，原告自行委托价格认证中心对事故损失金额进行了评估，该评估金额可以确认为车辆的损失金额。被告辩称应按其自己核定的损失金额进行确认，因其自己核定的车辆损失系在车辆修理好后进行，属被告单方行为，且未经原告认可，故不予采信。综上，原告的诉请主张，理由正当，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付竺玲莉车辆修理费等损失共计28130元。款限于判决生效后十日内付清。
如果太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，依法减半收取251元，由被告负担，案件受理费限被告于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费502元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审判员 徐海明
二〇一六年十二月十四日
书记员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知的，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。