wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第218号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周怀全（自报），农民。2006年9月1日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年11月28日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人周怀全犯盗窃罪一案，于2015年3月19日作出（2015）绍诸刑初字第310号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人周怀全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人周怀全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周怀全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周怀全盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。周怀全提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周怀全撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵剑英
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第66号
申请人王艳红。
委托代理人张轶伟，广东惠商律师事务所律师。
被申请人史建康。
被申请人江苏天腾建设集团有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路***号。
法定代表人史建康。
王艳红因与史建康、江苏天腾建设集团有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D315号裁决书。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D315号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D315号裁决书。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 陈 倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 媛
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第2157号
原告聂某乙，女，生于1996年4月22日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
委托代理人ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被告聂某甲，女，生于1976年4月7日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被告曾某某，男，生于1977年4月6日，广东省五华县人，。
原告聂某乙诉被告聂某甲、曾某某确认收养关系纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员成代龙适用简易程序公开开庭进行审理，原告聂某乙及其委托代理人ＸＸ，被告聂某甲到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某乙诉称，被告聂某甲与原告生父系亲兄妹。二被告结婚后未生育子女，遂于2002年抱养了原告并取名曾某，但至今未办理收养手续。2006年11月29日，二被告经广东省五华县人民法院判决准予离婚。被告聂某甲将原告送回生父母处学习生活至今。因广东省五华县人民法院（2006）华法民一初字第767号判决文书记载原告系二被告养女，现原告已长大成人，因此为避免以后学习工作生活中产生的纠纷，原告起诉来院，请求确认收养关系不成立。
被告聂某甲辩称，自己婚后未生育小孩，遂将哥哥的女儿即原告抱给自己养并取名为曾某，至今未办理相应的收养手续，且在抱养三年后与被告曾某某闹予盾，又将原告送回了其亲生父母处并随生父母生活至今。
被告曾某某向本院递交书面答辩称，至今未办理收养手续属实，且不存在收养关系。
经审理查明，被告聂某甲与原告的生父系同胞兄妹关系。二被告婚后未生育子女，遂于2002年收养了原告并取名曾某，但至今未办理收养手续。2004年3月，二被告因琐事发生矛盾，被告聂某甲将原告送回其生父聂某权生活至今。2006年11月29日，广东省五华县人民法院以（2006）华法民一初字第767号民事判决准予二被告离婚，非婚生女曾某由被告聂某甲负责抚养，该判决同时载明原告系二被告养女。原告起诉来院，请求确认收养关系不成立。
上述事实有：原告提供的身份信息、常住人口登记表、被告聂某甲、曾某某身份证复印件及常住人口登记表，被告曾某某的情况说明，广东省五华县人民法院（2006）华法民一初字第767号判决书，证人聂某根的情况说明；以及到庭双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，二被告收养原告并一起生活近三年，但该收养行为发生《收养法》颁布实施以后，按照该法规定收养关系成立有效，应依照该法规定进行收养登记，而双方至今未进行收养登记，因此原、被告之间的收养关系不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国收养法》第二十五条之规定，判决如下：
原告聂某乙与被告聂某甲、曾某某之间的收养关系不成立。
本案受理费人民币400元、减半收取200元，由被告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年十一月十日
书记员 马小宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02673号
原告黎某甲
委托代理人徐某，农民。特别授权代理。
被告黄某
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黎某乙
被告某公司
被告杨某
本院在审理原告黎某甲与被告黄某、黎某乙、某公司、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黎某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某甲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，免交。
代理审判员 肖峥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨薇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第545号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某某，男，1951年9月13日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因本案于2014年12月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）434号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1997年6月许，被告人罗某某途经江门市新会区大鳌镇路边一收购站，购买了一支枪管，回到家中接上木柄后制成一支火药枪。同年6月许，被告人罗某某于江门市新会区司前镇附近店铺购买了一桶火药枪专用的铁珠。被告人罗某某准备使用上述枪支、铁珠打老鼠，由于无法购买到火药，被告人罗某某将枪支和铁珠一直存放在家中。2014年11月28日，民警根据线索前往被告人罗某某家中，搜获一支长约174.5厘米的火药枪、净重约3850克的铁珠。经鉴定，枪支系以火药为动力发射枪弹的单管火药枪。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈劲超的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支弹药收缴证明书，现场照片，执勤经过，户籍材料，办案说明，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对枪支的管制规定，非法持有支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.非法持有枪支出于个人打猎（老鼠）爱好，犯罪动机单纯，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的上述枪支及铁珠，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年八月七日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14669号之一
原告：刘大卫，男，1970年11月6日出生，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林鸿，河北环京律师事务所律师。
被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘大卫与被告北京绿地京城置业有限公司（以下简称：绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法予以受理。
刘大卫诉称，2011年11月16日，双方就绿地公司建设开发的北京市大兴区兴华大街XX地块X栋XX层，建筑面积为7767平方米的裙房商铺的买卖签了《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》，协议约定“刘大卫购买绿地公司位于北京市大兴区兴华大街XX地块X栋X层裙房商铺；合同标的商品房的用途为商品房，面积为7767平方米，出售房屋平方米单价为15500元，总价金额为12039万元”等相关内容。协议签订后，刘大卫依约在2011年11月18日向绿地公司履行了交付首期款1000万元的义务，此后由于绿地公司工程未能如期施工，刘大卫延缓了第二期房款交付时间，但经与绿地公司磋商，刘大卫又于2012年8月31日再次向绿地公司交付购房款1000万元。现标的房屋已经竣工交付，但绿地公司却始终没有依约履行向刘大卫交付房屋的义务，而是将标的房屋另卖他人。为维护合法权益，请求法院判令依法解除双方签订的《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》，绿地公司向刘大卫返还已交付的购房款2000万元，绿地公司向刘大卫给付已付购房款的另一倍2000万元。后在案件审理过程中，刘大卫变更诉讼请求为：绿地公司全面履行与刘大卫签订的《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》合同和交房义务，并办理房屋过户手续；绿地公司支付迟延交房的违约金，从2013年6月30日其至实际之日至暂主张10万元人民币，本案诉讼费用由绿地公司承担。
本院经审查认为，本案系本案属于因合同纠纷产生的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》第十条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：2、依法向本房屋所在地人民法院起诉。”但因涉案《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》标的金额在1亿元以上，现刘大卫要求继续履行合同，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定应由北京市第二中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 静
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘立升
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3467号
原告刘加夫，居民。
委托代理人王爱民，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告朱永新，居民。
委托代理人郑晓伟，教师。
原告刘加夫与被告朱永新侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加夫及其委托代理人王爱民，被告朱永新及其委托代理人郑晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加夫诉称，2015年9月24日11时，我驾驶我所有的鲁Q×××××号轿车行驶至蒙阴县常路镇红绿灯往北300米处时，被被告强行拉下车，并殴打我，被告将我的车钥匙抢去并将车开走。为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即返还侵占的我的鲁Q×××××号别克君威轿车及车上物品喷码机一台、手机一部、钥匙一串、男式钱包一个、我的身份证复印件五张、髋部磁共振片子四张。诉讼费由被告负担。
被告朱永新辩称，原告刘加夫的诉讼请求，无事实和法律依据。一、我并没有扣押原告刘加夫的车辆，是因为薛翠玉也就是车辆的登记人（所有人）与我有280000元的民间借贷纠纷，在2015年9月24日9时许，在法院给薛翠玉送达了开庭传票后，我就280000元民间借贷与薛翠玉做了进一步的商量之后，薛翠玉开车离开现场时，明知我站在车前，故意加大油门逃离现场，致使我左手骨折。薛翠玉的行为构成了间接故意伤害，我暂时保留对薛翠玉的刑事责任和民事责任的追究。由于我受伤，边报警边去找薛翠玉，后来在常路把薛翠玉追上，是薛翠玉和原告刘加夫同意让付本喜把车开走，并非像原告所称的强行拉开车门开走。二、我在薛翠玉和刘加夫同意的情况下把车开回也是为了法院顺利的查封扣押，我于2015年11月12日通过蒙阴法院依法查封手续扣押车辆。对于原告所主张的手机、喷码机、钥匙、男式钱包、身份证五张、髋部磁共振四张等物品我同意返还。三、涉案车辆事实上属于广汇租赁有限公司所有，其租赁期限到2016年4月30日到期，充分证明薛翠玉对该车辆不拥有处分权或者限制处分权，薛翠玉仅仅所有的是使用权和管理权，因此，薛翠玉与刘加夫所签订的抵顶协议或是抵帐协议属于无效协议。根据合同法关于无效协议的法律规定，原告刘加夫对涉案车辆不具有所有权。而且根据广汇租赁有限公司租赁合同，对薛翠玉的转让和转租、买卖都需要经过广汇同意，而且薛翠玉与刘加夫的抵顶协议无广汇公司的签字认可。四、根据物权法的相关规定，物权的设立和转让、变更和消灭是以登记为准的，涉案车辆薛翠玉抵顶给刘加夫，并没有到车管所办理抵押登记或者是办理预告登记。五、原告并没有实际占有、使用涉案车辆，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘加夫与案外人薛翠玉有债权债务纠纷。2015年1月27日，原告刘加夫与薛翠玉就债权债务达成和解协议，薛翠玉自愿将其所有的鲁Q×××××号别克君威轿车一辆折价10万元抵顶给原告刘加夫，以偿还原告部分债务。协议达成后，薛翠玉将车辆交付给原告刘加夫，刘加夫于2015年4月3日到长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司购买了交强险及商业险。2015年9月24日上午，被告朱永新与薛翠玉因借款问题发生纠纷后，于当日11时许，在常路镇红绿灯向北处，被告朱永新将原告驾驶的鲁Q×××××号别克君威轿车截住，被告朱永新将原告刘加夫从驾驶室拽下车，按排其他人将原告刘加夫驾驶的鲁Q×××××号别克君威轿车开走，并将原告在车内的部分物品一同带走，被告朱永新开车拉着原告刘加夫和薛翠玉去了蒙城派出所。
同时查明，鲁Q×××××号别克君威轿车系薛翠玉于2013年4月3日从新疆广汇租赁服务有限公司购买，薛翠玉与新疆广汇租赁服务有限公司签订租赁合同一份并办理了抵押合同，抵押期限自2013年4月3日起至2016年4月3日止。
上述事实，有当事人陈述、和解协议、保险单、庭审笔录及法院调取的公安机关的相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘加夫与薛翠玉达成的和解协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效。协议达成后，薛翠玉将鲁Q×××××号别克君威轿车交付给原告刘加夫，刘加夫就取得了对该车辆的占有、使用权，被告朱永新将该车辆扣押无法律依据，侵犯了原告的合法权益，被告朱永新应将鲁Q×××××号别克君威轿车及原告在车内的物品返还给原告刘加夫，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永新主张将车辆开走是经过原告及薛翠玉同意的主张，因未提供证据予以证实，且原告予以否认，对被告的该主张，本院不予支持。原告与薛翠玉达成的和解协议，并不影响抵押权人实现抵押权。被告主张的鲁Q×××××号别克君威轿车已抵押给新疆广汇租赁服务有限公司，该车还在抵押期限内，原告与薛翠玉达成的和解协议应无效的主张，于法无据，本院不予支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告朱永新于本判决生效后五日内返还给原告刘加夫鲁Q×××××号别克君威轿车一辆及车内物品喷码机一台、手机一部、钥匙一串、男式钱包一个、我的身份证复印件五张、髋部磁共振片子四张。
案件受理费100元，由被告朱永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3698号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465、471、475、491号1-5号。
负责人林国志，行长。
委托代理人陈健，男，该公司客户经理。委托权限一般代理。
被告林奇隆，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告朱普阳，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建�莆田市荔城区。
被告陈国忠，男，1978年3月4日出生，汉族，公务员，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被告林奇隆、朱普阳、陈国忠因金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行以与被告林奇隆、朱普阳、陈国忠已自行协商解决为由，申请撤回对被告林奇隆、朱普阳、陈国忠的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币776元，减半收取人民币388元，由原告福建莆田农�商业银行股份有限公司荔城支行负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十二月九日
书记员 谢超萍
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11905号
原告厦门雪阳电器销售有限公司，住所地厦门市思明区上李龙虎山路490号之150（1-2）店面。
法定代表人谢理论，总经理。
委托代理人张启兴、范媛，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门屹桥建筑工程有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿南一里195号店面。
法定代表人郑西金，总经理。
委托代理人周呈艺，职员。
原告厦门雪阳电器销售有限公司（下称雪阳公司）与被告厦门屹桥建筑工程有限公司（下称屹桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪阳公司的委托代理人范媛，被告屹桥公司的委托代理人周呈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪阳公司诉称，2012年9月9日，原被告签订《格力空调购销安装合同》，约定被告向原告购买22套格力空调，计100600元，由原告进行安装，被告应在原告将空调运至被告指定地点时支付全部购机款，安装款据实结算，在调试验收后一周内付清。2012年9月24日，原告依约交付空调并安装完毕，安装费3350元。依约定，被告应于2012年9月24日支付购机款100600元，安装费3350元应于2012年10月1日前支付。但是被告在2012年11月28日支付20000元后，余款未予支付，原告为此发函催讨。原告诉请判令被告支付欠款83950元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月24日起计至实际还款日止）。
被告屹桥公司辩称，对合同总金额及安装费均无异议，依据合同约定，被告在合同签订后已经支付了30000元定金，其后又支付了20000元，故只结欠原告53950元。
经审理查明，2012年9月9日，原被告签订一份《格力空调购销安装合同》，约定被告向原告订购22套格力空调，货款计100600元；结算方式为：合同签订后，被告支付30000元定金，原告将空调运至被告指定地址，被告即将尾款70600元全部付清，原告将空调安装调试完毕，安装款据实结算，在调试验收后一周内付清。2012年9月24日，原告完成空调安装，安装费为3350元。因被告未支付全部货款，原告多次发函催款。
原告自认被告于2012年11月28日支付20000元，被告予以确认。
以上事实，有原告提供的《格力空调购销安装合同》、《安装确认单》、《催款函》等证据及当事人的陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《格力空调购销安装合同》意思表示真实，与法不悖，为有效合同。原告已依约履行供货及安装义务，被告应依约履行付款义务。被告未提供证据证明其于合同签订当日已支付定金30000元，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采纳。被告未履行全部付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告货款及安装费用合计83950元及逾期付款利息（货款80600元自2012年9月25日起计，安装费3350元自2012年10月2日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计），原告诉讼请求中逾期付款利息的起算时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门屹桥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门雪阳电器销售有限公司货款及安装费83950元及逾期付款利息（货款80600元自2012年9月25日起计，安装费3350元自2012年10月2日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门雪阳电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由被告厦门屹桥建筑工程有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 何 园
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初251号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被新沂市公安局取保候审，2016年3月30日被新沂市人民检察院取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年11月7日16时许，被告人沈某酒后驾驶苏C＊＊＊**号轿车沿新沂市＊＊＊省道由南向北行驶至＊＊镇＊＊村路口北侧地段时，与前方同向行驶的张某驾驶的苏C＊＊＊**小型轿车相刮撞。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人沈某静脉血中检出乙醇成份，含量为221.8mg／100ml。
事故发生后，被告人沈某明知他人报警而在现场等候处理，于2015年11月27日被依法传唤至新沂市公安局交警大队瓦窑中队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交警大队事瓦窑中队出具的发破案经过、被告人沈某到案经过及户籍证明、机动车信息查询结果单等书证，证人张某、王某某、陈某某的证言，当事人血样提取登记表，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，被告人沈某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人沈某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卞俊龙
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执异字第18号
异议人展宝伟。
委托代理人李刚，山东超然律师事务所律师。
申请执行人张克雨。
委托代理人杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被执行人乔永花。
本院在执行张克雨与乔永花提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人展宝伟向本院提出�面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人展宝伟称，法院查封乔永花石料厂的装载机（型号山工30E-1）、油锤（型号龙泰-35F）系其出资购买，后出租给乔永花使用，故该设备的所有权归其所有，请求本院解除对上述设备的查封。
异议人为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一、购买涉案设备转让合同复印件两份，
证据二、证人张宝成出具的证明一份，
证据三、与乔永花签订的涉案设备租赁合同一份，
以上证据用以证实查封设备系异议人从第三方购买，并租赁给乔永花使用。
证据四、解除与乔永花租赁合同告知书一份，
用以证实设备被查封后，异议人已与乔永花解除设备租赁合同。
申请执行人答辩称本院查封涉案设备时，被执行人乔永花未出示租赁合同，且该设备一直存放于乔永花处并由其使用，我方有理由相信涉�设备归乔永花所有。
被执行人答辩称涉案设备是我租的展宝伟的，租赁合同也是真实的。
本院查明，本院于2013年7月29日查封被执行人乔永花的石料厂内装载机（型号山工30E-1）、油锤（型号龙泰-35F）各一台。异议人展宝伟主张查封设备的所有权归其所有，向本院提起执行异议。
本院认为，异议人展宝伟主张查封设备的所有权归其所有，并向本院提交了相关证据。但其提交的购买涉案设备转让合同复印件、证人张宝成的书面证言均系间接证据，不符合证据的形式要件，且两份证据自相矛盾，并不能形成完整的证据链以证实查封设备系异议人从刘福建处购买这一事实。异议人展宝伟的异议无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人展宝伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判�王燕
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 尚新秀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更469号
罪犯宋永农，男，1966年3月3日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2015年12月11日作出（2015）莒刑一初字第521号刑事判决，以被告人宋永农犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年8月17日起至2018年2月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯宋永农在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋永农自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯宋永农的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋永农确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永农减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1528号
原告李某甲，女，生于1978年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心指派律师。
被告李某乙，男，生于1970年7月，回族，住住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，在审理中原告李某甲于2015年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 白文忠
二〇一五年九月十四日
书记员 田晓飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终14号
上诉人（原审被告）武川县金源建筑材料有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县。
法定代表人高忠，该公司董事长。
上诉人（原审被告）高忠，男，1957年4月12日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）苗晔东，女，1993年1月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
上诉人武川县金源建筑材料有限责任公司、高忠不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民二初字第00444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武川县金源建筑材料有限责任公司上诉称，其作为本案接受货币方的公司住所地位于呼和浩特市武川县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由武川县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2015）新民二初字第00444号民事裁定，将本案移送到武川县人民法院审理。上诉人高忠上诉称，其实际住所地位于呼和浩特市玉泉区，本案应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审法院（2015）新民二初字第00444号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的贷款方的被上诉人苗晔东的住所地位于呼和浩特市新城区，因此本案的合同履行地应确定为呼和浩特市新城区。呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年二月十八日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终14号上诉人（原审被告）武川县金源建筑材料有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县。法定代表人高忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）高忠，男，1957年4月12日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审原告）苗晔东，女，1993年1月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人武川县金源建筑材料有限责任公司、高忠不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民二初字第00444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武川县金源建筑材料有限责任公司上诉称，其作为本案接受货币方的公司住所地位于呼和浩特市武川县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由武川县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2015）新民二初字第00444号民事裁定，将本案移送到武川县人民法院审理。上诉人高忠上诉称，其实际住所地位于呼和浩特市玉泉区，本案应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审法院（2015）新民二初字第00444号民事裁定，将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中作为接受货币一方的贷款方的被上诉人苗晔东的住所地位于呼和浩特市新城区，因此本案的合同履行地应确定为呼和浩特市新城区。呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美春审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年二月十八日书记员  武 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10272号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告张文静，女，32岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张文静物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙震颐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第72-2号
原告张传国。
被告郭洪忠。
被告陈西英。
本院在审理原告张传国与被告郭洪忠、陈西英委托合同纠纷一案中，原告张传国于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈西英的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传国撤回对被告陈西英的起诉。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十一月十三日
书记员 白 玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执199号
申请执行人侯磊，男，1987年11月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘奕，女，1986年8月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘永平，男，1987年2月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人侯衍菊，女，1962年8月28日出生，汉族，住济南市。
申请人执行人侯磊与被执行人刘奕、刘永平、侯衍菊物权保护纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）槐民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院立案执行后，本案执行条件暂不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执199号案本次执行程序终结。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月十八日
书记员 高千雯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3163-1号
原告：张利。
委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。
被告：秦彦君。
委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。
原告张利与被告秦彦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04484号
原告连云港双泰贸易有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区孙腾路西侧尚都绿城小区1-101室。
法定代表人陆波，总经理。
委托代理人王冲，公司员工。
被告连云港力联商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼301-3室。
法定代表人黄佟，总经理。
原告连云港双泰贸易有限公司（以下简称双泰公司）诉被告连云港力联商贸有限公司（以下简称力联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双泰公司的委托代理人王冲，被告力联公司的法定代表人黄佟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双泰公司诉称，2014年11月5日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告发包的丰联广场空调工程，合同总价245万元，双方合同约定竣工日期为2015年4月15日，同时约定若非承包人原因导致工程延误，则业主应履行付款义务，支付承包人已完合格工程量的80%，现因发包人原因造成工期拖延4个月还未竣工验收，发包人也未对原告施工的空调工程质量提出任何异议，却一直不履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告向原告支付工程款150万元，保全费、诉讼费用由被告承担。
被告力联公司辩称，确实是欠工程款，因为工程延误造成普遍的延误，我们建设方也没有办法，资金现在存在困难，对价款150万元也承认。
经审理查明，2014年11月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同（空调工程）》，约定：甲方（力联公司）将丰联广场通风空调工程（不包括地下室通风机防排烟系统以及一至四层防排烟系统）发包给乙方（双泰公司）施工，工程开工时间为2014年11月19日，竣工日期为2015年4月15日，合同价款为245万元，本合同价款采用固定总价合同方式确定。工程款支付：工程竣工验收合格，凭正式发票甲方一次性支付乙方总合同价80%的工程款，工程经审计结束，凭正式发票甲方一次性支付乙方审计价款的95%，工程质量保修金为5%，在工程保修期满后一次性支付。合同还约定：业主应积极协调工程各分包单位进度实施，保证工程整体进度；若因非承包人原因导致工程延误，则业主应履行付款义务，支付承包人已完合格工程量的80%。合同还就其他内容进行了约定。
上述合同签订后，原告即组织人员进行施工，于2015年4月左右完成了管道铺设，后因被告土建工程进度迟延，空调机未进场致安装业务未施工。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的建设工程施工合同、质量检验单在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供了空调安装业务，虽然空调安装工程至今未竣工验收，但系被告方土建工程进度迟延导致，被告仍应按约向原告给付已完成部分的工程价款，被告对该进度款150万元无异议，故原告要求被告给付进度款150万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港力联商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港双泰贸易有限公司工程进度款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张冉
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第260号
原告：林建华。
被告：樊卫星。
被告：樊玉香。
被告：常山县伟兴纸箱厂。
负责人：樊玉香。
被告：宿州浙安木塑科技有限公司。
法定代表人：樊冬平。
原告林建华为与被告樊卫星、樊玉香、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告林建华到庭参加诉讼，被告樊卫星、樊玉香、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林建华起诉称：2012年1月10日，被告樊卫星、樊玉香以做生意缺少资金为由到原告处借得人民币370000元，当时约定在2013年3月9日前还清，如逾期按月利率25‰计算利息。到期后，被告分文未付。2013年4月10日，双方签订补充协议，约定该笔借款由被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司提供连带保证责任，归还期限延长至2013年6月10日。到期后，被告至今未还，故向本院起诉，要求被告樊卫星、樊玉香归还借款本金370000元，利息120250元（按月利率25‰从2013年3月10日起计算至2014年4月9日止）；自2014年4月10日起利息按月利率25‰计算至实际还清之日；被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司承担连带还款责任。
被告樊卫星、樊玉香、常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条、还款计划及补充协议各一份，证明被告樊卫星、樊玉香于2012年1月10日向原告借款370000元，定于2013年3月9日归还；逾期未还的按月息25‰计算利息。到期后，两被告并未归还，故于同年4月10日向原告出具还款计划及补充协议一份，并由被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
以上证据因各被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条有两被告的签名、指印，还款计划及补充协议由两个法人单位的印鉴，能够证实被告樊卫星、樊玉香为借款人，其余两被告为连带保证人的事实。因各被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月10日，被告樊卫星、樊玉香因经营所需向原告林建华借款370000元，定于2013年3月9日归还；如逾期归还的，则按25‰计算利息。借款到期后，两被告并未如期归还。2013年4月10日，两被告向原告出具了一份“还款计划及补充协议”，约定借款按月息25‰计算，于每月15日前支付，并由被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司承担连带保证责任。之后，两被告并未按约定履行，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，被告樊卫星、樊玉香向原告林建华借款，有原告向本院提供的借条及还款计划为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告樊卫星、樊玉香未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司作为连带保证人在债务人未履行债务时也未尽到保证责任，现原告起诉要求被告樊卫星、樊玉香归还借款，被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率25‰计算利息明显超过法律规定的标准，应予适当调整。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊卫星、樊玉香归还原告林建华借款370000元及相应利息（利息从2013年3月10日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告常山县伟兴纸箱厂、宿州浙安木塑科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8654元，减半收取4327元，由原告负担180元，四被告负担4147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年六月四日
书记员 张造忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12074号
原告：中山市金诺物业管理有限公司,住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该司副总经理。
被告：温永忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市金诺物业管理有限公司与被告温永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市金诺物业管理有限公司以被告温永忠已清偿欠缴物业管理费为由，于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中山市金诺物业管理有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市金诺物业管理有限公司已预交），由原告中山市金诺物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁敏祺
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第189号
原告：文某某，女，汉族，1978年10月7日出生。
被告：梁某某，男，汉族，1975年12月18日出生。
本院在审理原告文某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告文某某负担。
审判员 田建权
二〇一五年八月五日
书记员 仝海宽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初88号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林某，务工。因本案，于2014年12月24日被平湖市公安局取保候审，又于2016年1月6日被平湖市人民检察院取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张朋卫、林某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院分别于2016年4月20日和7月30日同意延期审理，并于2016年4月30日和8月15日恢复审理。被告人张朋卫在案件审理过程中脱逃，本院裁定对被告人张朋卫中止审理。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月19日18时15分许，被告人林某、张朋卫在未取得机动车驾驶证的情况下，分别饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车和豫P×××××普通二轮摩托车，行驶至平湖市独山港镇S101省道与独新线交叉路口处时，两车发生碰撞，造成被告人林某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人林某所受损伤属轻伤一级。
经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人张朋卫、林某负事故的同等责任。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、接警单、提取血样登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、查处经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人林某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞佳伦
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初33号
原告梁爱琴。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
第三人青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
第三人梁立芳。
第三人程丽珍。
第三人李玉珍。
本院受理原告梁爱琴诉被告青岛市人民政府、第三人青岛市国土资源和房屋管理局、第三人梁立芳、第三人程丽珍、第三人李玉珍行政复议一案后，经审查，原告起诉的青政复决字【2016】28号行政复议决定书系由青岛市人民政府作出，复议决定撤销被申请人青岛市国土资源和房屋管理局作出青房地权市字第×××号房地产权证的行政行为，本案系复议改变原行政行为，青岛市人民政府是被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖，所以本院对本案无管辖权，本案依法应移送至山东省青岛市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年三月十一日
书记员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初33号原告梁爱琴。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。第三人青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。第三人梁立芳。第三人程丽珍。第三人李玉珍。本院受理原告梁爱琴诉被告青岛市人民政府、第三人青岛市国土资源和房屋管理局、第三人梁立芳、第三人程丽珍、第三人李玉珍行政复议一案后，经审查，原告起诉的青政复决字【2016】28号行政复议决定书系由青岛市人民政府作出，复议决定撤销被申请人青岛市国土资源和房屋管理局作出青房地权市字第×××号房地产权证的行政行为，本案系复议改变原行政行为，青岛市人民政府是被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖，所以本院对本案无管辖权，本案依法应移送至山东省青岛市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲亚男二〇一六年三月十一日书记员  毛佩瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1107号
原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行，住所地福建省泉州市。
负责人陈育智，行长。
委托代理人蔡龙泉、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告傅祥辉，男，汉族，1987年10月10日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行（以下简称中行梅石支行）与被告傅祥辉信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行梅石支行的委托代理人万晓松到庭参加诉讼。被告傅祥辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行梅石支行诉称，被告傅祥辉向原告申请办理信用卡一张，作为消费购物透支使用，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。在《中银都市卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中明确约定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方（被告）应按照甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方（被告）应按照甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。”同时，领用合约中还约定，若发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告傅祥辉在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告傅祥辉领取卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡持该卡进行消费，截止2014年3月4日，被告傅祥辉已拖欠原告本金29331.29元，利息5712元，费用6952.81元。经原告催讨，被告傅祥辉拒不支付透支款项。为此，原告诉至法院，故原告请求判令：1、被告傅祥辉向原告偿还信用卡透支消费的本金人民币29331.29元及相应利息、费用（暂计自2014年3月4日止，利息为5712元，费用为6952.81元）；2、被告负担本案的一切诉讼费用。
被告傅祥辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、信用卡申请表复印件一份，3、信用卡领用合约复印件一份，证据2-3证明被告向原告申请办理信用卡，在领用卡领用合约中已对信用卡逾期所产生的利息、滞纳金的计算标准作了明确约定，被告知悉并同意信用卡领用的条款；
4、信用卡历史交易明细复印件一份，证明被告领取并使用信用卡，同时证明被告逾期还款的情况。
被告傅祥辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告傅祥辉作为乙方向原告作为甲方申请办理信用卡，作为消费购物透支使用，被告在《中银都市卡领用合约》上签字，并领取了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的中银都市卡。《领用合约》约定该信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。《领用合约》第十三条约定：“乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。”合约签订后，被告傅祥辉持卡进行消费。截止2014年3月4日，被告傅祥辉尚欠透支款本金29331.29元，利息5712元，费用6952.81元。经原告催讨，被告仍未能履行还款责任。原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为贷款人与被告傅祥辉作为借款人签订的《中银都市卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放信用卡透支款的合同义务，但被告傅祥辉未依约履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告傅祥辉清偿尚欠的信用卡透支款本金29331.29元及相应的利息、费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告傅祥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅祥辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行信用卡透支款本金人民币29331.29元及相应的利息、费用（截至2014年3月21日的利息为5712元、费用为人民币6952.81元，之后至本判决确定的还款日止的利息、费用按《中银都市卡领用合同》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告傅祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄春屏
代理审判员 郑立群
人民陪审员 吴英明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王汉杰
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第1057号
原告：郑永苏。
被告：珠岙镇里桃村村民委员会，住所地：三门珠岙镇里桃村。
法定代表人：郑志见，该委员会主任。
原告郑永苏诉被告珠岙镇里桃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月31日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月2日、10月13日公开开庭审理了本案。两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期间10天。本案现已审理终结。
原告郑永苏起诉称：1999年清明前后，原告经时任珠岙镇石马村村长郑高云介绍，为被告建造乡村公路桥，时任里桃村书记陈泽相和村委委员陈泽森负责造桥事项，时任被告村长郑邦月一直没有参与造桥事项。造桥当时，原、被告约定总工程款为15000元，工程完工当年年底前付清。因为当时石马村与里桃村关系较好，所以原、被告没有签订合同。原告于1999年5月完成造桥工程，并交付给被告。被告当时支付工程款1200元，用石子、黄沙、水泥、导火线、炸药、雷管等折价1971.1元抵扣工程款，两项共计3171.1元，尚欠工程款11828.9元。被告时任村长再三和原告讲好话，说一定付清，并给原告写了一份欠条。之后，原告每年多次催讨，被告均推说村里没有经费，拒绝付款。2007年，经原告多次催讨，被告时任村长陈宏相才勉强支付给原告工程款3000元，尚欠工程款8829元。2007年至今，原告不间断催讨，还寻求珠岙镇政府帮忙解决，但是被告一直拒不付款。为此，原告请求判令被告返还长期拖欠原告的工程款8829元及利息15252元（利息按1分计算，其中11828.9元自2001年8月29日至2007年5月1日计利息7860元，8829元自2007年5月2日至2014年7月28日计利息7392元）。后原告自愿放弃利息的主张，将诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的工程款8829元。
被告珠岙镇里桃村村民委员会答辩称：原告诉称的原告为被告建造乡村公路桥，开始造桥的时间，以及该桥现在已经建造完工并投入使用等情况属实。但是，这座公路桥于2003年因挖机无法开过去，有过一次翻工，于2004年10月26日才投入使用。之前，村里没有使用这座桥。当时的村长郑邦月和村书记陈泽相共同负责造桥事项。造桥的工程款支付情况为，被告造桥当时支付给原告现金1200元，用石子、黄沙、水泥、导火钱、炸药、雷管等折价3171.1元抵扣工程款，两项共计4371.1元，2007年的被告村长陈宏相于当年支付给原告工程款3000元。被告对工程款总额及是否欠原告工程款都不清楚。2014年8月，原告在路上遇到郑志见，向其讨要工程款，因为郑志见不是造桥时里桃村村书记，也不认识原告，所以郑志见没有给原告钱。这是原里桃村村长欠原告钱，与郑志见没有关系，郑志见没有欠原告钱。原告诉称时任村长给原告出具了欠条，欠条中没有当时里桃村村长的签字，也没有里桃村所盖的公章。原告与里桃村约定的合同没有写明总工程款，以及是造水泥桥还是造石头桥。造桥的位置村里是有图纸设计的，村里的意思一直是造水泥桥，只是当时村书记陈泽相变更为造石头桥，然后原告根据村书记的要求造石头桥。现要求原告出示当时造桥的合同，还有原告的欠条要补盖村公章，这样被告才会承认。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）落款为“里桃村”的欠条原件一份，拟证明原告为里桃村造桥，总工程款为15000元，被告支付现金1200元，以黄沙、石子、水泥、雷管、炸药等折价1971.1元，两项共计3171.1元，被告于2007年支付工程款3000元，目前尚欠工程款为8828.9元。
被告质证称：欠条中经手人所签的字看不清楚，没有当时里桃村村委会的签字，也没有盖村公章。
原告称：当时里桃村村长与书记意见不和，公章在村长那里，所以欠条没有签字，也没有盖章。欠条中“余付3000元，实欠数8828.9元”系2007年里桃村村长支付原告3000元后才加上去的。经手人陈泽相是当时里桃村书记，陈泽森是当时村委。
（2）三门县珠岙镇人民政府于2014年9月16日出具的证明原件一份，拟证明陈泽相是造桥时里桃村书记，陈泽森是当时的里桃村村委。
被告质证称：属实。
（3）石马村郑高云、郑永县于2014年9月17日出具证明一份，拟证明当时原告为里桃村造桥是石马村郑高云、郑永县介绍的。
被告质证称：陈泽相与郑高云等人是串通好的，对该份证据不认可。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据（2），因被告无异议，故本院予以采信。原告提交的证据（1），结合证据（2），可以证明造桥时的里桃村书记陈泽相、村委会委员陈泽森与原告就造桥工程款进行了结算，以及目前尚欠原告工程款8828.9元等事实。原告提交的证据（3）系书面证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，本院无法确认证言的真实性，故对该证据不予采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。对被告主张的当时用石子、黄沙、水泥、导火线、炸药、雷管等折价3171.1元抵扣工程款，以及被告要求原告建造水泥桥而被告建造了石头桥，曾于2003年因挖机无法开过去有过一次翻工等事实，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：1999年清明前后，原告为被告建造乡村公路桥，该桥现在已经完工并投入使用。2001年8月29日，时任里桃村书记陈泽相、村委会委员陈泽森与原告进行了结算，并以经手人名义向原告出具了欠条，确认欠原告总工程15000元，已支付现金1200元，扣除石子、黄沙、水泥1850元、炸药113.4元、导火线2.9元、雷管4.8元后，尚欠原告工程款11828.9元。2007年，时任被告主任支付给原告工程款3000元。2014年8月，原告曾向被告催讨工程款。
本院认为，原告为被告建造公路桥，而且目前已经投入使用，故原告有权要求被告支付工程款。关于造桥当时里桃村书记陈泽相、村委会委员陈泽森作为经手人出具的欠条对被告是否具有拘束力的问题，因被告承认当时被告主任和村书记共同负责造桥事项，故原告有理由相信村书记陈泽相的行为对被告具有拘束力，而且2007年时的被告主任曾向原告支付工程款3000元，故本院认定造桥当时的里桃村书记陈泽相、村委会委员陈泽森于2001年8月29日出具的欠条对被告具有拘束力。原、被告未对付款时间进行明确约定，则被告应在原告催讨之后及时支付，故原告要求被告支付工程款8828.9元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告珠岙镇里桃村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告郑永苏工程款8828.9元。
如果被告珠岙镇里桃村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（按变更后诉讼请求数额计算），减半收取25元，由被告珠岙镇里桃村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一四年十月二十日
代书 记员 梅美平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8093号
原告：苏州国通实业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇金鸡湖大道38号。
法定代表人：龚培根，总经理。
委托诉讼代理�：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：唐培泉，男，1976年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：唐文华，女，1977年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州国通实业有限公司与被告唐培泉、唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由代理审判员张望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州国通实业有限公司法定代表人龚培根及其委托诉讼代理人邱大鹏，被告唐文华、唐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州国通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款300000元；2.判令两被告支付以300000元为本金自2013年7月4日起按年利率12%计算至实际还款日止的借款利�（暂计算至2016年10月20日的利息为118750元，以上两项合计为418750元）。事实和理由：2013年7月3日，两被告以资金紧张为由向其借款300000元，并于当日出具借条，约定借期三年，月息1%。其开具了300000元的银行本票交付给被告唐文华。后两被告分文未还。
被告唐培泉、唐文华共同辩称，对借款300000元的事实无异议，但因无还款能力，故不同意支付利息。
经审理查明，2013年7月3日，被告唐培泉、唐文华向原告苏州国通实业有限公司出具借条一份，载明“今有唐培泉、唐文华近来手头不便，向苏州国通实业有限公司借款300000元，借期三年，预计在2016年7月2日前如期归还。期间利息按月息1%计算，到期一并支付。”。当日，原告通过银行本票方式向被告唐文华汇付款项300000元。
庭审中，原告称，被告唐培泉曾给其开过车。2013年7月，两被告称资金紧张遂向其借款，称用于归还赌债。借条由两被告书写后拿到其处，其法定代表人关照财务人员办理了出借手续。2013年7月3日，其开具了银行本票交付于被告。
对此，被告唐培泉、唐文华称，两人原系夫妻，后于2015年7月24日离婚。原告所称的上述情况属实。2013年7月3日，被告唐文华拿着上述银行本票将款项存入其个人账户，当日便收到同城转账款300000元。款项到期后，两被告分文未付。
以上事实，由原告提供的借条、苏州银行本票复印件，被告提供的离婚证、苏州银行个人客户明细对账单，当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原告主张两被告向其借款300000元，并提供借条、银行本票复印件予以证实，两被告对此均无异议并认可收到上述款项，故本院对原告主张两被告向其借款300000元的事实予以确认，两被告理应归还。现约定的借款期限已届满，两被告未予支付，已构成违约，原告要求两被告支付自2013年7月4日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告唐培泉、唐文华于本判决生效之日起十日内归还原告苏州国通实业有限公司借款人民币300000元并支付该款自2013年7月4日起按年利率12%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3791元，由被告唐培泉、唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 张望
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王宇
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初269号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人任金蕊，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，镇江市保安服务总公司润州分公司保安，户籍地山东省临沂市苍山县，住镇江市。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人任金蕊犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人任金蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年8月27日2时20分许，被告人任金蕊醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂苏Ｌ×××××号牌），沿镇江市润兴路由北向南行驶至“龙脉广场”附近路段时，与道路右侧绿化植物带路牙发生碰撞，该事故致被告人任金蕊受伤，车辆受损。被告人任金蕊承担事故的全部责任。经检验，被告人任金蕊体内血液中乙醇含量为1.76mg/ml。据此，公诉机关认为被告人任金蕊的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人任金蕊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的接处警记录、案发经过、驾驶证复印件、机动车一致性证书、机动车及苏Ｌ×××××号牌登记信息查询情况、发票复印件、诊疗证明、现场照片、血样提取登记表、任金蕊身份资料等书证，证人陈传成、任某、张某等人的证言、道路交通事故责任认定书，被告人任金蕊的供述及辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任金蕊违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人任金蕊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人任金蕊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任金蕊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芮刑初字第94号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘某某，2014年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被芮城县公安局刑事拘留，同年3月31日被芮城县公安局取保候审，2014年7月1日被本院取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年3月24日13时40分许，被告人刘某某和妻子常某某驾驶晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车由风陵渡镇前北曲村前往东章村，当该驾车由东向西行至S337线159KM＋350M处时，与迎面而来骑自行车的被害人姚某某相撞，致姚某某受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成本起死人道路交通事故。经芮城县公安局交警大队认定，被告人刘某某驾车未能在机动车道内行驶，且在行驶中未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的全部责任。事故发生后，在交警部门主持下，双方达成和解协议，被告人亲属已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
公诉机关当庭提交的证据材料有：证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片，事故责任认定书等。
据此认为：被告人刘某某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年3月24日13时40分许，被告人刘某某驾驶刘瑞的晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车由风陵渡镇前北曲村前往东章村，当其驾车由东向西行至S337线159KM＋350M处时，与由西向东骑自行车行驶的被害人姚XX相撞，致被害人姚某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某某驾车未能在机动车道内行驶，且在行驶中未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人刘某某对被害人积极进行施救。2014年3月29日，被告人刘某某家属与被害人姚某某亲属就民事赔偿达成了调解协议，即由被告人一次性支付被害人亲属各项经济损失188847元，被害人亲属书写了谅解书，建议对被告人刘某某从轻处罚。
公诉机关当庭提供的证据有：
1、道路交通事故案件登记表，主要内容：2014年3月24日13时40分，“110”接到报警，在风陵渡镇侯峰村东路口，一辆小车和一辆自行车相撞，有人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图，主要内容：2014年3月24日14时，交警部门在S337线159KM＋350M处对交通事故现场进行勘查，肇事驾驶人为刘XX，现场车辆晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车保险杠处有大面积碰撞擦印并附有兰色漆衣，车厢顶部有遗留血迹；“凤凰”牌自行车前轮弯曲变形，车右前叉处有刮擦痕迹，兰色漆衣脱落。
3、道路交通事故照片，主要内容：对事故现场、车辆、人员拍照情况。
4、机动车驾驶证及车辆信息查询单，主要内容：被告人刘某某持有“C1”类驾驶证，有效期止2016年3月26日；晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车登记的所有人为刘瑞。
5、交通事故尸体检验报告，证明被害人姚某某死亡原因系颅脑损伤。
6、道路交通事故认定书，主要内容：被告人刘某某驾车未能在机动车道内行驶，且在行驶中未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此事故的全部责任。
7、证人常红丽询问笔录，主要内容：2014年3月24日中午13时30分左右，我丈夫刘某某驾驶刘某（系刘某某妹）的晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车从前北曲村前往东章村，我在副驾驶室坐着，由东向西行至风陵渡镇侯峰村东路口的东西公路时，我在收拾行李箱内的东西，和刘某某说了几句话，接着听见车前传来“咚”的一声，我以为是啥东西砸了车的前挡风玻璃，刘某某赶紧停下车，我们下来后见和一辆自行车撞了，自行车上的人躺在公路北侧的水沟里，就打电话叫来救护车，并报了警。
8、被告人刘某某供述笔录，主要内容：2014年3月24日13时40分左右，我驾驶我妹刘某的晋MCV5**号“起亚”牌小型轿车从前北曲村前往东章村，由东向西行至风陵渡镇侯峰村东路口的东西公路时，我妻子常某某在行李箱内找东西，我就转过去看了一下，当我转过来看正前方时，见迎面过来的一辆自行车已经走到了车跟前，我就赶紧刹车，并且向公路南侧避让，就和自行车相撞了。我下车后见公路北侧的水沟里躺着一个老汉，就打电话叫来救护车，并报了警。
9、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，主要内容：2014年3月29日，被告人刘某某家属与被害人姚XX亲属就民事赔偿达成了调解协议，即由被告人一次性支付被害人亲属各项经济损失188847元，被害人亲属书写了谅解书，建议对被告人刘某某从轻处罚。
10、户籍证明一份，证明被告人刘某某出生于1982年3月28日，男，汉族。
以上证据之间能够相互印证证实被告人刘某某犯交通肇事罪的事实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；事故发生后，被告人刘某某对被害人积极进行施救，就民事赔偿与被害人亲属达成协议并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某系过失犯罪、能够如实供述罪行、认罪悔罪，故对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜建军
二〇一四年七月九日
书记员 刘雪莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第64号
再审申请人（原审原告、另案被告、二审上诉人）张献超，男，1979年9月27日出生。
委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为申请再审，承认、放弃、变更请求，和解，代收法律文书。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告、另案原告、二审被上诉人）鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，男，1965年11月12日出生，鹤壁中泰矿业有限公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书。
再审申请人张献超因与被申请人鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议一案，不服本院（2015）鹤民终字第188号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张献超申请再审称：1、一、二审采信证据不当，认定事实不清，判决缺乏证据；2、一审程序违法，超审限，3、适用法律错误，请求撤销原判支持申请人的合法请求。
本院经审查认为，再审申请人张献超所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张献超的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 影
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10724号
原告:重庆格林威律师事务所,住所地重庆市巴南区渝南大道257号旭辉城28A-27楼，组织机构代码45050091-8。
负责人：王荣，律师事务所主任。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告:梁美,女,1962年11月1日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆格林威律师事务所与被告梁美委托合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆格林威律师事务所于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆格林威律师事务所自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格林威律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费38元，由原告重庆格林威律师事务所负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月七日
书记员 赵芳源
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初464号
原告：周水记，男，1993年5月19日出生，汉族，，住广东省和平县。
被告：陈南夫，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：陈飞宇，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告周水记与被告陈南夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水记、被告陈南夫及其委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周水记向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告36480.47元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿3726元，不足的按同等责任50%由被告负担；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失19325.47元（包括医疗费12489.37元、误工费2300元、护理费2300元、伙食费2300元、交通费434元）。事实和理由：2013年5月31日17时，原告驾驶摩托车从贝墩镇石村往贝墩镇方向行驶至出事路段时，与相对方向被告驾驶的摩托车撞触，造成原、被告不同程度受伤，双方车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往和平人民医院住院治疗，诊断为：颅底骨折、右下颌骨骨折钢丝内固定术（固定钢钉手术，十个月后拆除钢钉手术）。原告二次住院治疗23天，用去治疗费用12054.47元，造成误工费4600元（23天×100元×2人）、护理费2300元（23天×100元）、伙食费2300元（23天×50元×2人）、交通费1500元。原告的损失应由被告在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿3726元。依据公安交通警察大队《道路交通事故认定书》双方应负事故同等责任。事故发生后被告没有支付给原告任何费用。为了维护自身的合法利益，原告依法提起民事诉讼。
陈南夫辩称，不同意赔偿原告损失17525.9元，假如原告可以提供医院的相关正式医疗发票，对合理的损失可按交警划分50%的责任进行赔偿。在本案交通事故中，原、被告统一入住和平县人民医院。原告曾说按交警大队第二次调解时认定被告住院医疗费用约4200元。而被告住院期间为2013年5月31日至6月21日，医疗费用为13176.9元，这有和平县人民医院的发票、医药清单及出院证明予以证实。但法院仅支持被告在和平县人民医院医疗费4200元，故请求法院一视同仁，同样支持原告住院医疗费为4200元。原告要求被告赔偿其误工费、护理费每天各100元，伙食费两人每天100元。据了解事故发生期间，原告属于在校学生，并无正当的工作和稳定收入来源。且护理人员也是农村户口，该费用不符合相关规定标准。交通费1500元不合理，贝墩镇至和平县班车成人单次收费15元。原告因事故受伤属于颅底骨折，二次手术出院后早已完全痊愈，四肢齐全，五官无损且无后遗症。故被告请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对本案交通事故的发生经过、和平县公安局交通警察大队作出的第143号《道路交通事故认定书》没有争议，本院予以确认。对于原告提供的和平县人民医院住院病历、出院小结、病情记录、住院费用日清单、住院收费票据、医疗保险报销明细，符合证据三性原则，且可以相互印证，本院予以采信。原告周水记于2013年5月31日因本案事故受伤后，当即被送往和平县贝墩卫生院治疗，用去医疗费388元。原告于当晚转至和平县人民医院住院治疗，至2013年6月18日出院，共住院17天，用去医疗费8317元（其中医疗保险报销4992元，原告自负3325元）。出院诊断：1、颅底骨折：（1）双侧筛板骨折，（2）双侧上颌窦后壁骨折；2、右下颌骨骨折；3、右中指、近节指骨近端骨折；4、右手前臂皮肤挫裂伤；5、右手中指皮肤挫裂伤；6、右肘部皮肤擦伤；7、右膝部皮肤擦伤；8、脑震荡。出院医嘱：1、带药出院；2、定期返院复查。原告于2013年8月29日到和平县人民医院复查，医生建议10个月后行内固定钢丝拆除，用去复查费46.9元。原告于2014年6月25日再次入住和平县人民医院，至2014年7月1日出院，共住院6天，用去医疗费3737.47元（其中医疗保险报销2077.88元，原告自负1659.59元）。原告属于农村居民，住院期间由其属农业居民的父亲周述度进行护理。被告陈南夫驾驶的二轮摩托车未投保任何保险。
本院认为，根据和平县公安局交警大队作出的和公交认字第143号《道路交通事故认定书》，认定原告周水记、被告陈南夫应负此事故的同等责任，本院确定由被告陈南夫对原告周水记因交通事故受伤造成的经济损失按50%的比例承担赔偿责任。原告周水记属农村居民，其损害赔偿费用应按农村居民的标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法确认原告因交通事故受伤造成的经济损失包括：1、医疗费用5419.49元（388+3325元+46.9元+1659.59元），原告请求超出部分，依法不予支持；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），原告共住院23天（17天+6天），按每天100元的标准计算；3、误工费1649.95元（26184元/年÷365天×23天），原告属农村居民，可按国有同行业农业在岗职工平均工资标准计算，原告请求超出部分，不予支持；4、护理费1649.95元（26184元/年÷365天×23天×1人），原告受伤住院期间由其父亲护理，因原告未能提供证据证实护理人员的收入情况，本院参照国有同行业农业在岗职工平均工资标准计算，原告请求超出部分，不予支持；5、交通费400元，原告虽然没有提供交通费票据，考虑到原告因此事故受伤到医院治疗、复查，确实支出了交通费用，本院酌情予以支持;以上合计人民币11419.39元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告陈南夫驾驶的摩托车没有投保交强险，原告的上述损失应由被告在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿7719.49元（医疗费用+住院伙食补助费）、伤残赔偿限额范围内赔偿3699.9元（误工费+护理费+交通费），共计人民币11419.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈南夫应在本判决生效后十日内赔偿原告周水记因交通事故受伤造成的经济损失11419.39元；
二、驳回原告周水记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告周水记负担146元，被告陈南夫负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹海岸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20492号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐连敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐连敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐连敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,526.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,526.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终262号
上诉人（原审被告）：王宏，男，1973年8月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：樊云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地：巨鹿县，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1974年12月31日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人王宏因与被上诉人樊云飞、陈敏借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2017)冀0502民初317号民事裁定，向本院提起上诉。
王宏上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中邢台市××东区并不是真正的协议签订地，因为事实上该协议是在杭州市下城区签订的。因此，合同约定的管辖法院与借款事实并没有实际联系，不能认定为合同履行地。而且，被上诉人所谓的邢台市××东区的住址应当为经常居住地，亦不能当然解释为原告住所地，故邢台市桥东区人民法院不具有管辖权。
被上诉人樊云飞答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人上诉请求，维持原裁定。首先，被答辩人王宏诉称借款合同签订地为杭州市下城区与本案事实不符。被答辩人称双方借款合同签订地点为杭州市下城区是不真实的。事实是双方签订合同的地点是河北省邢台市××东区，该借款合同约定双方发生争议时，由合同签订地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，答辩人以双方约定的合同签订地一邢台市桥东区人民法院为管辖法院提起诉讼、主张权利符合法律规定。其次，邢台市桥东区人民法院是借款合同履行地所在法院，同样具有管辖权答辩人樊云飞现居住在邢台市××东区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第18条的相关规定，答辩人向邢台市桥东区人民法院提起诉讼诉请被答辩人偿还借款本息，同样符合法律规定，邢台市桥东区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人陈敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《借款合同》第7条约定，协商不成的，依法向合同签订地人民法院管辖，合同底部显示签订地址在邢台市桥东区永康城市花园。该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。因此河北省邢台市桥东区人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年八月十一日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执788号
申请执行人何新民，男，1953年7月13日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人夏新明，男，1961年1月23日生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人何新民与夏新明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一八年一月四日
书记员 肖劲芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2896号
原告：徐建国，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曲学森，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：姜文华，男，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县，现住青岛市城阳区。
被告：闵玉荣，女，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县，现住青岛市城阳区。
原告徐建国与被告姜文华、被告闵玉荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐建国及其委托诉讼代理人曲学森到庭参加诉讼，被告姜文华、被告闵玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款634185元及利息（自2016年8月1日起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在李沧区湾头木材市场从事木材加工销售业务。期间被告姜文华多次向原告购买建材木料，支付部分货款后，尚欠原告634185元未付。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
两被告未答辩。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证：
原告与被告姜文华发生买卖木材业务，原告给姜文华提供木材。姜文华给原告出具2011年度木材收货条25份，货款总金额人民币1264185元。姜文华已付原告货款630000元，尚欠634185元。靖安县公安局双溪派出所出具了被告姜文华、被告闵玉荣常住人口信息2份，内容有两被告公民身份号码。靖安县民政局婚姻登记处出具了结婚登记审查处理表，结合常住人口信息2份，证实两被告于2004年9月14日结婚登记。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供了被告姜文华收到原告木材的收货条，姜文华应当支付原告剩余货款634185元以及逾期支付该款的利息。原告就两被告婚姻关系存续期间姜文华以个人名义所负债务主张权利的，应当按姜文华与被告闵玉荣夫妻共同债务处理。
综上所述，两被告支付原告货款人民币634185元及逾期付款利息（自2016年8月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文华、被告闵玉荣于本判决生效后十日内支付原告徐建国货款人民币634185元及逾期支付该款利息（自2016年8月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10142元，财产保全费3820元，公告费450元，均由两被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈欣然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2896号
原告徐建国，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告姜文华，男，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县清华社区，现住青岛市城阳区。
被告闵玉荣，女，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告徐建国与被告姜文华、被告闵玉荣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告姜文华、被告闵玉荣的银行存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值财产，原告自愿以其名下的保单号为1183011900259606452号保单一份作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜文华、被告闵玉荣的银行存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、冻结原告名下的保单号为1183011900259606452号保单一份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳 林
二〇一六年八月三日
书记员 陈欣然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第408号
上诉人（原审被告）王波。
被上诉人（原审原告）雷希江。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
上诉人王波因与被上诉人雷希江身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告雷希江在一审中诉称，我儿子在新疆当兵，只有我与妻子在家居住，一直住新房子，老屋多年未居住，自来水没有使用。2013年11月30日上午10时许，被告在村委办公室向原告收自来水款，原告以没有人居住不应收费为由与被告理论，被告蛮不讲理，仗势欺人，开口骂我，并撵我滚出去，后对我拳打脚踢，将我摔在铁门上，当日我被送往平度市中医院治疗，花医疗费1871.2元。请求依法判令被告赔偿我医疗费1871.2元、误工费1553.44元、交通费190元，共计3614.64元，诉讼费由被告承担。
被告王波在一审中辩称，我村的自来水是按户收费，一户一个接头，没有水表，一个接头36元。当天我在村委办公室统计小麦补贴面积，原告拒不缴纳老屋的自来水费并在办公室大声吆喝骂人，我上前阻止，他不听，我让他出去吆喝，村委办公室的门是两扇的铁门，西边这扇还插着插销，门很窄，他出去时让西边门扇碰了一下胳膊，回来说是让我打的，并报了警，还去了医院。我没有打原告，不应该承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是，被告王波系原告村村委主任。2013年11月30日上午10时许，原、被告因原告是否应该交纳老屋的自来水费问题在本村村委办公室发生争吵，被告王波以影响到其他村干部办公为由让原告从办公室滚出去，原告雷希江不走，被告用手往外推原告时，因村委办公室的西扇门没有打开，原告的右胳膊及头部撞在西扇门上受伤。原告即打110报警，同时拨打了120急救电话。原告当日被送往平度市中医院门诊治疗，诊断为：头外伤反应，多处软组织伤，后又于同年12月9日复查一次，共花医疗费1871.2元、交通费20元，医疗费中有330元是做腰椎骨CT所花。医院建议原告休息治疗2周。因无明显外伤，原告放弃到平度市公安局刑事科学技术室做伤情鉴定。原告于2014年9月22日诉来法院，要求处理。
上述事实，有原告提供的平度市公安局崔召派出所出具的鉴定事项确认书、鉴定委托书，平度市中医院的门诊病历、医疗费单据、建议休息时间证明，交通费单据，原告申请法院到平度市公安局崔召派出所调取的公安人员对原告雷希江、被告王波及在场人张锡芝、刘文平、崔菊娥、冷秀娥、杨某乙的询问笔录，被告王波申请出庭的证人杨某甲、杨某乙的证言及法院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局崔召派出所事发后对原、被告及在场人张锡芝、刘文平、崔菊娥、冷秀娥、杨某乙的询问笔录，能够互相印证，证实原、被告在村委办公室因原告应否交纳老屋的自来水费问题发生争执，被告在将原告推出村委办公室时，致原告右胳膊及头部磕在办公室西扇门上而受伤的事实，原告的伤害后果与被告将原告推出村委办公室的行为之间存在因果关系，故对于原告的合理经济损失，被告应当承担70%的赔偿责任。原告遇事不够冷静，采取措施不当，在村委办公场所吵闹，自身存在过错，应减轻被告30%的赔偿责任。原告称其腰部受伤是由于被告用膝盖朝其腰部顶了一下，只有其本人陈述，无其他证据佐证，被告不认可，法院亦不予认定，故原告做腰椎骨CT的花费330元，应由其自行负担。原告提供的平度市中医院的建议休息时间证明，是医院根据原告的伤情做出的关于其误工时间的建议，法院予以认定，原告主张的误工费，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的交通费190元过高，鉴于其初次就医时的救护车费已包含在医疗费中，庭审中其仅提供了20元的交通费单据一支，故其主张的交通费按20元计算为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王波赔偿原告雷希江医疗费1541.2元（1871.2元-330元）、误工费1553.44元（110.96元×14天）、交通费20元，共计3114.64元的70%即2180.25元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告雷希江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由原告雷希江负担44元，由被告王波负担66元。宣判后，上诉人王波不服，上诉至本院。
上诉人王波上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人没有打被上诉人，只是将其推出村委办公室，被上诉人只有胳膊碰到办公室门，头部没有受伤。被上诉人受伤极其轻微，没有住院，认定休息14天明显不当。二、本案发生的原因是被上诉人多年不交自来水费，却在办公室吵闹，上诉人为了正常办公，将其推出，碰到了胳膊。被上诉人应当承担主要责任，一审责任划分不当，请求依法改判。
被上诉人雷希江答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本案争议的焦点问题是：原审法院认定的事实和责任比例划分是否正确。
本院认为，平度市公安局崔召派出所制作的在场人张锡芝、刘文平、崔菊娥、冷秀娥、杨某乙的询问笔录，能够互相印证，证实双方当事人因交纳老屋的自来水费问题发生争执，上诉人将被上诉人推出村委办公室，致被上诉人右胳膊及头部磕在办公室西扇门上而受伤的事实。上诉人王波在公安机关询问笔录中也认可抓被上诉人衣服往办公室外挣。本院认为，上诉人受伤与上诉人的行为之间存在因果关系，结合事发原因以及各方的过错程度，原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥。平度市中医医院出具的休息证明可以证实上诉人存在误工，原审法院判决支持误工费符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年四月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执701号
李树海，男，1976年2月2日出生，住所地平泉县黄土梁子镇，联系电话1873143****
李绍斌，男，1981年4月19日出生，住所地平泉县柳溪乡，联系电话1350334****
李树海申请李绍斌借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1096号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1096号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭瑞峰