wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运来，男，1959年6月18日出生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住新绛县。
一审被告、二审上诉人：新绛县供销合作社联合社。
法定代表人：秦银锁，主任。
再审申请人李运来因与被申请人王保玲及新绛县供销合作社联合社确认合同无效纠纷一案，不服本院（2012）运中民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李运来于2014年3月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李运来在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李运来撤回再审申请。
审 判 长 路志杰
审 判 员 焦振虎
代理审判员 李泽斌
二０一四年三月二十四日
书 记 员 徐 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11530号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告冯丽娜，女，1983年9月19日出生。
委托代理人冯庆荣（被告冯丽娜之父），1955年7月16日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告冯丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ，被告冯丽娜及其委托代理人冯庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2013年12月15日，原告泰宇物业公司与被告冯丽娜签订了物业管理委托协议，约定由原告泰宇物业公司向被告冯丽娜所有的北京市大兴区旧宫镇幻星家园3栋1单元201号物业提供物业服务，涉诉房屋面积150.21平方米。根据物业管理委托协议第五条物业管理、服务费明细计算被告冯丽娜每年应当支付原告泰宇物业公司物业服务费2753.78元。自2006年12月15日起被告冯丽娜欠交物业服务费，后原告泰宇物业公司多次催促被告冯丽娜支付物业费，被告冯丽娜均以各种理由拒绝支付，至今被告冯丽娜已拖欠原告泰宇物业公司物业服务费16522.68元，另根据物业管理委托协议中第六条第一项约定甲方（被告冯丽娜）如拖欠应交费用，每迟延一日加收应交费用1‰的滞纳金，据此原告泰宇物业公司要求被告冯丽娜依据协议约定支付违约金2000元，被告冯丽娜无理拖欠的行为已经严重影响了原告泰宇物业公司的正常经营，为维护原告泰宇物业公司的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告冯丽娜支付原告泰宇物业公司2006年12月15日至2013年12月14日的物业服务费16522.68元；2、被告冯丽娜支付滞纳金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯丽娜辩称：我不同意支付给原告泰宇物业公司物业费及滞纳金；2004年7月份以后，原告泰宇物业公司才交房子给我，原告泰宇物业公司一直占用我的房子，我自己花了钱买房，但是按期住不上房子，原告泰宇物业公司给我造成的损失比我给原告泰宇物业合同造成的损失多好几倍，原告泰宇物业公司先把他们占用我房子期间我花费的房租6万元给我，我再付给原告泰宇物业公司物业费；诉讼费我不同意承担。
经审理查明：被告冯丽娜系北京市大兴区旧宫镇幻星家园3-1-201室业主，该房屋建筑面积为150.21平方米。2003年12月15日，被告冯丽娜（甲方）与原告泰宇物业公司（乙方）签订《物业管理委托协议》，该协议约定：“一、甲方委托乙方对所属物业进行管理和服务，甲方接受管理并承担相应的服务费用。……五、物业管理服务费用明细……2、小高层（1-3号楼）物业管理服务费：1）按面积收取的物业管理服务费（1.50元／㎡／月），2）按户收取的物业管理服务费：生活垃圾外运费30.00元／户／年、保安费60.00元／户／年、保洁费60.00元／户／年、统收服务费12.00元／户／年3.代收公摊楼道灯及楼宇对讲电费18元／户／年（暂定）……六、缴费时间及违约责任……1、缴费时间：甲方缴纳物业管理服务费的时间为签订本协议的时间，物业管理服务费用为年缴费。……4、拖欠物业管理服务费用，每延迟一日收取应缴费用1%的滞纳金。……”本案审理过程中，原告泰宇物业公司主张其物业服务费收费标准为1.5元／㎡／月，垃圾清运费30元／户／年，楼道灯20元／户／年，低于物业管理委托协议中规定的收费标准。
庭审中，被告冯丽娜称2003年12月办理入住手续，2004年7月才收到房屋钥匙，期间原告泰宇物业公司占用其房屋、原告泰宇物业公司应支付其相应的房屋租金后，再向原告泰宇物业公司支付欠缴的物业服务费，并提交被告冯丽娜的委托代理人冯向荣于2006年8月18日致物业公司的信件一份予以证明，原告泰宇物业公司对该份信件的真实性予以认可，其认为该份信件不能证明房屋占用问题跟物业费之间存在关系，因开发商占用房屋致使被告冯丽娜的损失，被告冯丽娜应向开发商主张，其以此欠缴物业服务费没有法律依据；被告冯丽娜提交《关于处理3-1-201室损失的补偿协议》一份，欲证明其房屋的门窗损坏、暖气漏水未得到处理，原告泰宇物业公司认可该补偿协议的真实性，并称该补偿协议明确约定了被告冯丽娜应按时交纳物业费，不再提出其他任何要求。
另查，原告泰宇物业公司退还被告冯丽娜已交纳的2003年12月至2004年6月的物业服务费，被告冯丽娜未交纳自2006年12月15日至今的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理委托协议、记账凭证、信件等证据在案佐证。
本院认为：原告泰宇物业公司与被告冯丽娜签订的物业管理委托协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告泰宇物业公司向被告冯丽娜提供了物业服务，被告冯丽娜亦实际享受了物业服务，被告冯丽娜应向原告泰宇物业公司交纳物业服务费，原告泰宇物业公司主张按照低于物业管理委托协议的收费标准收取物业服务费，本院不持异议，故对原告泰宇物业公司要求被告冯丽娜交纳物业费16522.68元的诉讼请求，本院予以支持；被告冯丽娜称房屋被占用、应得到相应租金损失的意见，因涉及房屋入住交付问题，其可确定责任主体后另行解决；根据本案事实，被告冯丽娜未能及时交纳物业服务费，部分系因与原告泰宇物业公司发生争议所致，并非故意拖欠，故原告泰宇物业合同主张的滞纳金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯丽娜给付原告北京泰宇物业管理有限公司二〇〇六年十二月十五日至二〇一三年十二月十四日的物业服务费共计一万六千五百二十二元六角八分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担十四元（已交纳），由被告冯丽娜负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 紫 娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第62号
上诉人（原审被告）长沙纵横置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井乡桃阳村新势湾组。
法定代表人何纳新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张盛东。
被上诉人（原审被告）向洁。
原审第三人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人王志军，该银行行长。
上诉人长沙纵横置业发展有限公司不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第791-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：1、商品房是属于不动产，应适用不动产纠纷专属管辖的规定；2、本案诉讼参与人的诉讼地位有误，被上诉人张盛东与被上诉人向洁是共同买受人，只能是本案的共同原告，不能成为本案的被告，原告将其列为被告属恶意串通规避管辖。综上，本案无论是适用不动产纠纷专属管辖的规定，还是适用合同纠纷由被告所在地法院管辖的规定，唯一对本案具有管辖权的法院是长沙市雨花区人民法院。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到长沙市雨花区人民法院管辖。被上诉人张盛东与被上诉人向洁均未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人张盛东与被上诉人向洁两人共同于2009年10月3日和上诉人长沙纵横置业发展有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，被上诉人张盛东系房屋的买受人，被上诉人向洁系共有人。被上诉人张盛东现向法院提起诉讼要求解除合同，并由上诉人承担相应的违约责任，故本案系商品房预售合同纠纷，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人向洁作为合同的相对方，是买受商品房的共有人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”的规定，向洁在本案中属必要的共同诉讼人，其可以申请参加诉讼或由法院根据法律规定通知其参加。因向洁系应当追加的原告，故本案应依据原审另一被告即上诉人长沙纵横置业发展有限公司住所地法院或合同履行地法院确定管辖，而上诉人的住所地和合同履行地均在长沙市雨花区，湖南省洞口县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至长沙市雨花区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，一审裁定驳回长沙纵横置业发展有限公司提出的管辖权异议系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第791-1号民事裁定；
二、本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
56．共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。
58．人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中立一终字第62号上诉人（原审被告）长沙纵横置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井乡桃阳村新势湾组。法定代表人何纳新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张盛东。被上诉人（原审被告）向洁。原审第三人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人王志军，该银行行长。上诉人长沙纵横置业发展有限公司不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第791-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：1、商品房是属于不动产，应适用不动产纠纷专属管辖的规定；2、本案诉讼参与人的诉讼地位有误，被上诉人张盛东与被上诉人向洁是共同买受人，只能是本案的共同原告，不能成为本案的被告，原告将其列为被告属恶意串通规避管辖。综上，本案无论是适用不动产纠纷专属管辖的规定，还是适用合同纠纷由被告所在地法院管辖的规定，唯一对本案具有管辖权的法院是长沙市雨花区人民法院。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到长沙市雨花区人民法院管辖。被上诉人张盛东与被上诉人向洁均未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人张盛东与被上诉人向洁两人共同于2009年10月3日和上诉人长沙纵横置业发展有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，被上诉人张盛东系房屋的买受人，被上诉人向洁系共有人。被上诉人张盛东现向法院提起诉讼要求解除合同，并由上诉人承担相应的违约责任，故本案系商品房预售合同纠纷，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人向洁作为合同的相对方，是买受商品房的共有人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”的规定，向洁在本案中属必要的共同诉讼人，其可以申请参加诉讼或由法院根据法律规定通知其参加。因向洁系应当追加的原告，故本案应依据原审另一被告即上诉人长沙纵横置业发展有限公司住所地法院或合同履行地法院确定管辖，而上诉人的住所地和合同履行地均在长沙市雨花区，湖南省洞口县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至长沙市雨花区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，一审裁定驳回长沙纵横置业发展有限公司提出的管辖权异议系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条、第五十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第791-1号民事裁定；二、本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭莉娜代理审判员  王星星代理审判员  潘 婷二〇一四年十月八日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》56．共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。58．人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3332号
原告夏某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
原告夏某某与被告贾某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某某诉称，2014年12月1日被告贾某某、姜某某因急需用钱向原告夏某某借款22000元，约定月利率2%，并立有借据。经原告索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款22000元及利息；由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告贾某某、夏某某于2014年12月1日向原告借款22000元，约定月利率2%。
被告贾某某、姜某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
对原告提供的证据因被告未到庭，应视为对其权利的放弃，且该证据真实，合法。故本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2014年12月1日被告贾某某、姜某某向原告夏某某借款22000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据。借款后被告贾某某、姜某某未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，所诉利息，符合法律规定，故其诉讼请求，本院予以支持。被告贾某某、姜某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某、姜某某于本判决生效之日起三日内偿还原告夏某某借款人民币22000元及利息（月利率按2%计算，从2014年12月1日起算至兑付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈钊宇
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初26号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年12月17日22时许，被告人王某某在庆城县庆城镇安宁路海航小区“乡下人家”饭店租赁的员工宿舍，趁同事麻某刚外出之机，盗取麻某刚放在床上钱包内的中国农业银行卡一张。次日11时许，王某某在庆城县庆城镇人民路“新兴通讯”手机店内，因曾陪同麻某刚去银行取款并记住麻的银行卡密码，故利用POS机刷卡套取现金2480元，除支付该店老板薛某丽手续费50元，下余2430元据为己有。2015年12月25日，王某某退赔麻某刚经济损失2480元。被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定。建议以盗窃罪判处被告人王某某管制，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的现场勘验笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，银行交易明细，抓获经过，户籍证明，证人魏某、薛某丽证言，被告人王某某供述，失主麻某刚陈述，视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某某在侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；其在案发后积极退赔失主经济损失，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议失当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一六年三月九日
书记员 嵇凯丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第28号
申请执行人张希平，男，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人张希平与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第464号调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第464号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡仙伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4838号
原告李昂，男，1982年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人王德宝，经理。
本院在审理原告李昂诉被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日向原告送达了限期交纳诉讼费通知书，通知原告自收到本通知书之日起7日内交纳诉讼费。原告李昂逾期未向本院交纳诉讼费用。
本院认为，原告李昂经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁 楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4838号原告李昂，男，1982年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人王德宝，经理。本院在审理原告李昂诉被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日向原告送达了限期交纳诉讼费通知书，通知原告自收到本通知书之日起7日内交纳诉讼费。原告李昂逾期未向本院交纳诉讼费用。本院认为，原告李昂经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 丁 楠二〇一五年十月二十六日书 记 员 李红丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第875号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人徐某长子。
附带民事诉讼原告人张某乙。系被害人徐某次子。
上述二原告人的诉讼代理人王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）冯某甲，无业。2014年5月6日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2012年12月3日被嘉兴市公安局取保候审，2014年5月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人桂文东。
诉讼代理人胡忠超。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪、盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。同月30日，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于同年9月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的诉讼代理人王国华、被告人冯某甲、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼代理人胡忠超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，致1人死亡，负事故的全部责任；又以非法占有为目的，盗窃他人财物计价值4195元，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人冯某甲部分犯罪系自首，并能如实供述其他犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。庭审中，公诉人将被告人冯某甲盗窃数额追加1700元。
附带民事诉讼原告人请求判令二被告赔偿医疗费700元、死亡赔偿金227106元（37851元／年×6年）、丧葬费22256.5元（44513元／年÷12个月×6个月）、亲属处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费4880元（4人×10天×122元）、精神损害抚慰金50000元、一次性补偿费99308.5元，合计406251元。
被告人冯某甲对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿但现在无能力赔偿。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称，医疗费未提供相关票据，无法核实数额，误工费、交通费请法庭予以审查，精神损害抚慰金、一次性补费偿依法不应赔偿，对于其他诉讼请求没有异议。
经审理查明：
（一）交通肇事
2012年9月28日8时50分许，被告人冯某甲驾驶车牌号为浙f×××××号小型越野客车，在嘉兴市吴泾路永丰路口由西向东右转弯起步时，与在该路口内的行人徐某发生碰撞，致徐某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。
案发后，被告人冯某甲主动打电话报警，并在现场等候。
嘉志源司法鉴定所（2012）病鉴字第392号死亡原因鉴定书认定，被鉴定人徐某应系遭车祸致胸部及全身多处外伤，闭合性胸部损伤，两侧皮下气肿，两侧多发肋骨骨折伴两侧胸膜腔积血，两侧少量气胸，两肺挫裂伤，并创伤性失血性休克而死亡。
嘉公交直二认字（2012）第073号《道路交通事故认定书》认定，冯某甲驾驶机动车对周围情况疏忽观察，未确认安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的直接过错，应负事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中无异议，并有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡原因鉴定、道路交通事故技术鉴定报告、机动车驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
附带民事部分经审理查明：案发后，被害人徐某（1938年4月15日出生）被送至嘉兴市第二医院，当日经抢救无效死亡，被害人徐某的家庭成员有长子张某甲、次子张某乙。被告人冯某甲驾驶的浙f×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的损失包括死亡赔偿金227106元（37851元／年×6年）、丧葬费22256.5元（44513元／年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜的误工费2561元（44513元／年÷365天×3人×7天）、交通费酌定2000元，共计253923.5元，其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭情况登记表、保险单等证据予以证实。
（二）盗窃
2013年5月2日至3日，被告人冯某甲分两次盗窃其母亲唐某乙所有的放于嘉兴市南湖区大桥镇中华村港东组金金碳化钨球珠厂厂房内的马达4个、真空泵1个、耐腐蚀泵1个、油压机半套、不锈钢板13张、铁磨盘13个、不锈钢条7捆、立式空调2台、铝线若干等，合计价值5895元。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中无异议，并有被害人唐某乙的陈述，证人于某、黄某、唐某甲、冯某乙的证言，辨认笔录及照片，登记保存清单及物品照片，过磅记录，价格鉴定结论书，以及接受证据材料清单、民事调解书、转让协议、借款合同、个人独资企业营业执照、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人冯某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物计价值5895元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人冯某甲交通肇事部分具有自首情节，并能如实供述自己的盗窃事实，依法可以从轻处罚。因被告人冯某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的损失253923.5元，应予赔偿。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应当在机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额范围内对原告人的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失253923.5元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴珺娴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0206号
原告许金元。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
原告许金元与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许金元及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金元诉称：2014年，原告为被告承建的如皋水绘绿源小区工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款15930元。后经原告多次追要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资人民币15930元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯翔集团未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月23日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义向原告许金元出具欠条一份，载明：“兹欠许金元2014年度工资，共计人民币大写：壹万伍仟玖佰叁拾元整，小写（￥15930元）特此欠条计算人：洪生土”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”的印章。欠条出具后，被告凯翔集团未能按约给付原告工资，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。庭审中，原告陈述其于2014年正月十三到水绘绿源B地块工地做工至2014年5月23日，从事瓦工工作，扣除平日预支的工资，余款为15930元；欠条上的计算人洪本土系被告水绘绿源B地块项目部的会计人员；原告于2015年2月通过农民工工资保障金在如皋经济技术开发区管委会领取工资款4779元，请求在本案判决中予以扣减。
以上事实，有原告许金元当庭陈述、被告凯翔集团有限公司的组织机构代码证、欠条一份、凯翔集团对如皋水绘绿园项目部的中标通知书、水绘绿源农民工工资分配清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。本案中，原告许金元在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事瓦工工作，原告与被告凯翔集团的水绘绿源B地块项目部于2015年1月23日就工资进行了结算并形成欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告凯翔集团应承担给付义务。原告要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案审理过程中，原告许金元已领取工资4779元要求进行扣减，于法不悖，本院照准。被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告许金元所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告许金元工资款11151元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十月十八日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦北行初字第52号
原告灵山县联谊页岩空心砖有限公司，住所地：灵山县灵城镇那银村委会。
法定代表人俞作良，经理。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦五楼。
法定代表人苏云，局长。
委托代理人包永胜，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人杨雅岚，钦州市人力资源和社会保障局社保科科长。
第三人叶枝潮。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
原告灵山县联谊页岩空心砖有限公司不服被告钦州市人力资源和社会保障局工伤认定，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人叶枝潮参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈存江，被告的委托代理人包永胜、杨雅岚，第三人的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钦州市人力资源和社会保障局依据第三人的申请，于2015年2月26日作出钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定书》，该决定书认定第三人叶枝潮在2014年8月20日16时左右，在维修机器过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤范围，认定为工伤。
原告灵山县联谊页岩空心砖有限公司诉称，2014年8月20日，第三人在原告车间维修输送带时不幸受伤，经诊断为为右手手掌、虎口、拇指皮肤剥脱，住院期间经医院手术后没有好转，第三人没有继续在医院进行治疗，于2014年10月31日出院，在社会上找“黄六医生”医治，最终造成残疾。也就是说，第三人的伤情并不是工伤，而是由于医疗过错造成的，不能认定为工伤。因此，钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定》是错误的，请求法院依法撤销。
原告提供的证据有：1、企业法人证明及营业执照，证明工商登记情况；2、第三人身份情况，证明第三人的身份；3、《认定工伤决定书》，证明第三人出院后，在外治疗才认定的工伤；4、住院病历，证明第三人受伤时没有伤及骨络及关节，是第三人放弃治疗而造成的严重伤情；5送达回证，证明被告送达决定书的事实。
被告钦州市人力资源和社会保障局辩称，叶枝潮是原告公司的员工，在工作时间和工作岗位上受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。原告所称第三人没有及时在医院治疗造成伤情加重，不能认定为工伤的理由不成立。因为，工伤认定与第三人伤情的医治没有关联，《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定为工伤的情形，明确了劳动者在各种伤害事故中，其情形只要符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，又没有第十六条规定的情形，就应当认定为工伤。因此，原告请求撤销的理由不成立。
被告向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告申请工伤认定以及其在工作时间和工作岗位受伤的事实；2、身份证，证明第三人的身份；3、授权委托书及律师函，证明代理人的身份；4、电脑咨询单，证明原告公司为合法的用人单位；5、住院病历和诊断书，证明第三人在工作时间和工作岗位受伤的事实；6、劳有昌、吴成就、谢宏柳的证明，证实第三人是原告公司的员工以及工作时受伤的事实；7、叶枝潮、吴汝环的调查笔录，证明第三人是在工作时间和工作岗位受伤的事实；8、仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系的事实；9、工伤认定受理通知书及送达回证，证明被告依法受理申请的事实；10、举证期限告知书及送达回证，证明被告依法通知当事人提供证据的事实；11、《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出决定后依法送达的事实；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，证明被告作出工伤认定的法律依据。
第三人述称，被告作出的钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定书》是正确的。
第三人没有提供书面证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12没有异议，第三人对被告提供的所有证据均无异议；原告对被告提供的证据11所认定的事实有异议；被告和第三人对原告提供的证据1、2、5，没有异议，对原告提供的证据3、4，被告和第三人对其真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告和第三人对其真实性和合法性没有异议，本院对被告提供上述证据所要证明的内容予以确认；对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告和第三人对其真实性和合法性没有异议，本院予以确认，但对原告以证据3、4所要证明的内容不予确认。
经审理查明，叶枝潮为灵山县联谊页岩空心砖有限公司的员工，2014年8月20日16时许，叶枝潮在工作巡查中发现机器传送带偏移，遂即关电进行维修，在维修过程中右手大拇指不慎被机器传送带夹伤，经医院诊断为右手手掌、虎口、拇指皮肤剥脱。经治疗后，叶枝潮于2015年1月23日向被告申请工伤认定，被告于2015年2月26日作出钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定书》，认定叶枝潮受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《认定工伤决定》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：”其中第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，叶枝潮是在维修机器过程中被传送带夹伤，属于工作的过程中受到的伤害，原告对叶枝潮受伤的事实没有任何异议，因此，叶枝潮是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合本条例第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定为工伤。被告作出的钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院应予支持。至于原告认为，叶枝潮受伤后没有及时治疗造成现有的伤情，不应认定为工伤。本院认为，工伤认定是以事故发生时是否属于在工作时间和工作场所内发生的伤害行为，只要符合规定的时间和地点，发生了伤害的事实，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。因此，工伤认定的依据是以事故发生时的情形来确定，不是以伤情来确定是否属于工伤。故原告诉称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告灵山县联谊页岩空心砖有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦魏延
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘廷霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02768号
原告：张霞，农民，
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，法定代表人：尹国民
本院在审理原告张霞与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张霞于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张霞负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵欣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第747号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人章某。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2012年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，2013年8月13日刑满释放。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）49号起诉书指控被告人章某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月，被告人章某向中信银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2009年9月至同年12月，被告人章某使用该信用卡透支消费本金共计人民币20，300余元。经中信银行两次催收，其还款人民币200元，剩余本金人民币20，100余元超过三个月仍未归还。
2014年4月16日，被告人章某被民警抓获。被告人章某于2014年6月26日向中信银行还款人民币21，000元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账单明细、催收材料、“还款情况说明”，公安机关出具的《工作情况》，被告人章某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人章某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人章某如实供述自己罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人章某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人章某依法应予惩处。被告人章某如实供述自己罪行并自愿认罪，退出全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第273号
原告：苏某。
委托代理人：苏为松。
被告：林某。
委托代理人：陈险峰。
原告苏某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王华鑫于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人苏为松、被告林某及其委托代理人陈险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方婚后常常为家庭琐事发生争吵。原告原本认为双方组成家庭不易，故处处迁让被告，但被告对原告却无感情可言，且其对原告的父母不孝顺，特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告林某辩称：原、被告结婚近十年，婚后偶有争吵，虽未生育子女，但感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍后于××××年××月××日自愿登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后结为夫妻，近年来虽因家庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情不和，但未到夫妻感情确已破裂的程度，双方又无其他应予以离婚的法定情形，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、体谅，还是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告苏某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年四月二日
代理书记员 林晓晓
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第84号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李益军，农民，住仙居县。2006年6月27日因赌博被仙居县公安局罚款人民币500元。2014年7月8日因本案被取保候审。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人李益军犯危险驾驶罪一案，于2015年1月13日作出（2014）台仙刑初字第556号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李益军拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人李益军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李益军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李益军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李益军申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李益军撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一五年二月十日
代书 记员 朱重阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00092号
申请人朱先锋。
申请人李金芳。
上列申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月十三日
书记员 刘志勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1373号
申请执行人张顺芝。
被执行人庞同吉。
本院执行的申请人张顺芝与被执行人庞同吉追偿权纠纷一案，未执行标的额23667元。经调查，被执行人庞同吉无其他可供执行财产，且申请人张顺芝不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第269号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 燕 群
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00850号
申请人熊XX
申请人雷XX
本院于2015年12月04日受理了申请人熊XX、雷XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人熊XX、雷XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人熊XX、雷XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5435号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用联社理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用联社亿合公信用社主任。
委托代理人王宇鹏，系翁牛特旗农村信用联社亿合公信用社副主任。
被告陈景峰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张吉凤，女，汉族，农民，现住址同上。
被告陈景玉，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈景峰、张吉凤、陈景玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人王海新、王宇鹏到庭参加诉讼，被告陈景峰、张吉凤、陈景玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告陈景峰、张吉凤经被告陈景玉及案外人宫连强担保从原告处借款30000.00元，约定贷款到期日为2014年3月10日，担保人提供连带责任保证。且双方签订了《内蒙古农村信用社借款借据》、《农牧户生产性贷款合同》及《保证合同》各一份。贷款到期后，借款人只偿还了部分贷款本息，剩余贷款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告陈景峰、张吉凤偿还贷款本金29932.46元及利息，被告陈景玉对上述借款本息负连带偿还责任。同时要求被告承担本案诉讼费。
被告陈景峰、张吉凤、陈景玉在法定期限内均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明2013年3月19日，被告陈景峰、张吉凤经被告陈景玉及案外人宫连强担保从原告处贷款30000.00元，约定2014年3月10日前偿还，月利率为11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告陈景峰、张吉凤、陈景玉在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》各一份，被告在证据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明被告陈景峰、张吉凤经被告陈景玉及案外人宫连强担保从原告处借款的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明如下事实：
2013年3月19日，被告陈景峰、张吉凤经被告陈景玉及案外人宫连强担保从原告处贷款30000.00元，约定2014年3月10日前偿还，月利率为11.5‰，如逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%的罚息。且保证人提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。贷款到期后借款人只偿还了部分本金及利息。剩余本金29932.46元及相应的利息至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。被告陈景峰、张吉凤经被告陈景玉及案外人宫连强担保从原告处借款的事实。有其亲笔签名的借款合同及担保合同为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。本案中被告陈景峰、张吉凤为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告陈景峰、张吉凤偿还借款本金29932.46元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈景玉作为连带责任保证人，在借款人未能如期偿还的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告陈景玉对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景峰、张吉凤于判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本金29932.46元及利息（计算方式为：本金29932.46元自2013年3月20日起按双方约定的月利率支付至付清本息之日起止）；
二、被告陈景玉对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年十二月三日
书记员 田志军
安徽省安庆市迎江区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）迎刑执字第00002号
罪犯罗某，男，1983年9月19日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。
2015年6月5日，本院作出了（2015）迎刑初字第00066号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯罗某有期徒刑六个月，并赔偿经济损失。此前，本院对罪犯罗某作出逮捕决定，安庆市看守所以罗某患有精神类疾病、癫痫病，不予收押。
经查，受本院委托，安庆市精神病医院于2015年7月29日，作出诊断，罪犯罗某癫痫所致精神障碍，无服刑能力。故罪犯罗某不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯罗某暂予监外执行。
二〇一五年八月四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第176号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐夕。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人徐夕犯交通肇事罪一案，于2014年3月5日作出（2014）甬慈刑初字第296号刑事判决：被告人徐夕犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人徐夕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员黄铭宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐夕到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人徐夕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐夕要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐夕撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
审 判 员 陈 靖
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈礼鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00499号
原告刘元成，男，1971年3月25日生。
被告武汉金瀚茗家装设计有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号华中建材采购中心第A1幢一层101号。
本院在审理原告刘元成与被告武汉金瀚茗家装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告刘元成于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘元成撤回起诉。
案件受理费119元由原告刘元成负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈思静
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1226号
申请黎兴会，女。
被执行人康世槐，男。
被执行人龙在琼，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1524民初220号民事判决，在执行申请执行人黎兴会与被执行人康世槐、龙在琼民间借贷纠纷一案中查明：被执行人在银行有存款但不履行判决义务，现决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康世槐、龙在琼银行存款xx元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年十二月十四日
书记员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执1226号康世槐：你与黎兴会合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）川1524民初220号判决，已发生法律效力。申请执行人黎兴会于二Ｏ一六年十一月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告康世槐于本判决生效后十日呃逆返还原告黎兴会借款本金500000元；（2）被告康世槐于本判决生效后十日内向原告黎兴会支付借款利息，计算方法为：以500000元为基数，从2015年3月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（3）申请执行费7506.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月三十日二、风险提示1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执1226号龙在琼：你（或你单位）与黎兴会合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）川1524民初220号判决，已发生法律效力。申请执行人黎兴会于二Ｏ一六年十一月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告康世槐于本判决生效后十日呃逆返还原告黎兴会借款本金500000元；（2）被告康世槐于本判决生效后十日内向原告黎兴会支付借款利息，计算方法为：以500000元为基数，从2015年3月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（3）申请执行费7506.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：88150120066553319特此通知二〇一六年十一月三十日二、风险提示1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初126号
原告：卢佛雄，男，汉族，1948年10月8日出生，住址：兴宁市。
原告：刁桂英，女，汉族，1951年7月1日出生，住址：兴宁市。
两原告共同委托代理人：卢福安，男，汉族，1975年10月3日出生，住址：兴宁市，系两原告之子。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告：兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城镇中山东路1号。
法定代表人：丘孝东，该市市长。
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
被告：兴宁市土地房屋征收安置中心，地址：兴宁市人民大道中段。
法定代表人：巫为民，该中心主任。
委托代理人：练伟平，兴宁市土地房屋征收安置中心工作人员。
被告：兴宁市人民政府福兴街道办事处，地址：兴宁市兴城福兴街34号。
法定代表人：李新强，该办事处主任。
委托代理人：丘瑞珠，兴宁市人民政府福兴街道办事处司法所所长。
委托代理人：李文兰，兴宁市司法局法律援助处工作人员。
第三人：毛伟纯，男，汉族，1951年9月26日出生，住址：兴宁市。
原告卢佛雄、刁桂英因要求确认被告兴宁市人民政府（以下简称“兴宁市政府”）、兴宁市土地房屋征收安置中心（以下简称“兴宁市安置中心”）、兴宁市人民政府福兴街道办事处（以下简称“兴宁市福兴街道办”），第三人毛伟纯拆除房屋违法并恢复原状一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2016年11月28日作出（2016）粤14行初127号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告卢佛雄、刁桂英对该裁定不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，于2017年6月30日作出（2017）粤行终406号行政裁定，撤销本院（2016）粤14行初127号行政裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告卢佛雄、刁桂英的委托代理人卢福安、卢广宇，被告兴宁市政府的委托代理人何明瀚，兴宁市安置中心的委托代理人练伟平，兴宁市福兴街道办的委托代理人丘瑞珠、李文兰到庭参加了诉讼。第三人毛伟纯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢佛雄、刁桂英诉称，其是兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下村民小组的村民，拥有多间祖屋位于墨池村松山下。2014年5月至6月期间，被告以征地拆迁的名义，组织工作人员强行拆除了与原告祖屋相连的构筑物，从而导致原告的祖屋受到严重损坏，随时有倒塌的危险。经调查后发现第三人毛伟纯使用其所有的机器直接参与并实施了上述侵权行为。原告的祖屋属于原告的合法私有财产，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国宪法》第十三条的规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，原告的诉求依法应当获得支持。综上所述，为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、确认被告拆除损毁原告房屋的行为违法。2、判令被告立即修复被损毁的房屋（约80平方米）。3、被告承担诉讼费用。
被告兴宁市政府辩称，1、该案属于重复起诉。原告于2015年5月20日向梅州中院提起行政诉讼[（2015）梅中法行初字第17号]，已裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）粤高法行终字第666号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2、答辩人未对原告诉请的房屋实施拆除，原告诉请的事实与理由不成立。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。
被告兴宁市安置中心辩称，答辩人未对原告诉请的房屋实施拆除，原告诉请的事实与理由不成立。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。
被告兴宁市福兴街道办辩称，原告的诉讼请求无事实、法律根据。对于原告起诉称“因拆除与原告房屋相连的构筑物，从而导致原告的祖屋受到严重损坏，受损祖屋随时有倒塌的危险”。在《关于福兴街道办事处墨池村松山下村民小组村民卢佛雄、刁桂英夫妇祖屋受损的情况说明》可证实，答辩人没有对原告的祖屋实施任何侵权行为，原告诉请的事实和理由与真实情况不符，答辩人不属本案的适格被告。原告的诉请事实和理由不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。
第三人毛伟纯未提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年5月20日，原告卢佛雄、刁桂英以兴宁市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告拆除原告的祖屋违法。2、判令被告立即维修原告受损房屋并恢复原状。经本院审理，作出（2015）梅中法行初字第17号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，作出（2015）粤高法行终字第666号行政裁定，认为卢佛雄、刁桂英要求法院确认兴宁市人民政府拆除其祖屋违法，但未能提供被拆房屋的权属凭证，也未提供证据证明兴宁市人民政府曾经组织拆除过其受损祖屋，故卢佛雄、刁桂英的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月27日，原告卢佛雄、刁桂英向本院提起行政诉讼，被告为兴宁市政府、兴宁市安置中心、兴宁市福兴街道办，第三人为毛伟纯，诉讼请求：1、确认被告拆除损毁原告房屋的行为违法；2、判令被告立即修复被损毁的房屋。本院审理后，于2016年11月28日作出（2016）粤14行初127号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告对该裁定不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，于2017年6月30日作出（2017）粤行终406号行政裁定，撤销本院（2016）粤14行初127号行政裁定，发回本院重审。本案庭审中，原告确认本案所诉的房屋即是（2015）粤高法行终字第666号案件所诉的祖屋，两案标的相同，不同之处为本案增加了两个被告和第三人。
本院认为，本案焦点是原告卢佛雄、刁桂英提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。原告卢佛雄、刁桂英已确认其本案所诉的拆除损毁的房屋与（2015）粤高法行终字第666号案件所诉的拆除的祖屋是同一标的。根据生效的本院（2015）梅中法行初字第17号行政裁定及广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第666号行政裁定认定，本案所涉的诉讼请求原告已向法院提起了行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院审理后，依法作出了驳回原告起诉的行政裁定。现原告再以确认被告拆除房屋违法并要求被告立即修复损毁房屋的同一事实、同一理由为由提起诉讼，属重复起诉，不能因为原告增加了被告、第三人即视为不同案件。综上所述，原告卢佛雄、刁桂英的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告卢佛雄、刁桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 伍利玲
审判员 吴梢欢
审判员 黄巢雁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶 薇
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行初126号原告：卢佛雄，男，汉族，1948年10月8日出生，住址：兴宁市。原告：刁桂英，女，汉族，1951年7月1日出生，住址：兴宁市。两原告共同委托代理人：卢福安，男，汉族，1975年10月3日出生，住址：兴宁市，系两原告之子。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城镇中山东路1号。法定代表人：丘孝东，该市市长。委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。被告：兴宁市土地房屋征收安置中心，地址：兴宁市人民大道中段。法定代表人：巫为民，该中心主任。委托代理人：练伟平，兴宁市土地房屋征收安置中心工作人员。被告：兴宁市人民政府福兴街道办事处，地址：兴宁市兴城福兴街34号。法定代表人：李新强，该办事处主任。委托代理人：丘瑞珠，兴宁市人民政府福兴街道办事处司法所所长。委托代理人：李文兰，兴宁市司法局法律援助处工作人员。第三人：毛伟纯，男，汉族，1951年9月26日出生，住址：兴宁市。原告卢佛雄、刁桂英因要求确认被告兴宁市人民政府（以下简称“兴宁市政府”）、兴宁市土地房屋征收安置中心（以下简称“兴宁市安置中心”）、兴宁市人民政府福兴街道办事处（以下简称“兴宁市福兴街道办”），第三人毛伟纯拆除房屋违法并恢复原状一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2016年11月28日作出（2016）粤14行初127号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告卢佛雄、刁桂英对该裁定不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，于2017年6月30日作出（2017）粤行终406号行政裁定，撤销本院（2016）粤14行初127号行政裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告卢佛雄、刁桂英的委托代理人卢福安、卢广宇，被告兴宁市政府的委托代理人何明瀚，兴宁市安置中心的委托代理人练伟平，兴宁市福兴街道办的委托代理人丘瑞珠、李文兰到庭参加了诉讼。第三人毛伟纯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢佛雄、刁桂英诉称，其是兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下村民小组的村民，拥有多间祖屋位于墨池村松山下。2014年5月至6月期间，被告以征地拆迁的名义，组织工作人员强行拆除了与原告祖屋相连的构筑物，从而导致原告的祖屋受到严重损坏，随时有倒塌的危险。经调查后发现第三人毛伟纯使用其所有的机器直接参与并实施了上述侵权行为。原告的祖屋属于原告的合法私有财产，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国宪法》第十三条的规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因此，原告的诉求依法应当获得支持。综上所述，为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、确认被告拆除损毁原告房屋的行为违法。2、判令被告立即修复被损毁的房屋（约80平方米）。3、被告承担诉讼费用。被告兴宁市政府辩称，1、该案属于重复起诉。原告于2015年5月20日向梅州中院提起行政诉讼[（2015）梅中法行初字第17号]，已裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）粤高法行终字第666号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2、答辩人未对原告诉请的房屋实施拆除，原告诉请的事实与理由不成立。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。被告兴宁市安置中心辩称，答辩人未对原告诉请的房屋实施拆除，原告诉请的事实与理由不成立。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。被告兴宁市福兴街道办辩称，原告的诉讼请求无事实、法律根据。对于原告起诉称“因拆除与原告房屋相连的构筑物，从而导致原告的祖屋受到严重损坏，受损祖屋随时有倒塌的危险”。在《关于福兴街道办事处墨池村松山下村民小组村民卢佛雄、刁桂英夫妇祖屋受损的情况说明》可证实，答辩人没有对原告的祖屋实施任何侵权行为，原告诉请的事实和理由与真实情况不符，答辩人不属本案的适格被告。原告的诉请事实和理由不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。第三人毛伟纯未提交书面陈述意见。经审理查明，2015年5月20日，原告卢佛雄、刁桂英以兴宁市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告拆除原告的祖屋违法。2、判令被告立即维修原告受损房屋并恢复原状。经本院审理，作出（2015）梅中法行初字第17号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，作出（2015）粤高法行终字第666号行政裁定，认为卢佛雄、刁桂英要求法院确认兴宁市人民政府拆除其祖屋违法，但未能提供被拆房屋的权属凭证，也未提供证据证明兴宁市人民政府曾经组织拆除过其受损祖屋，故卢佛雄、刁桂英的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月27日，原告卢佛雄、刁桂英向本院提起行政诉讼，被告为兴宁市政府、兴宁市安置中心、兴宁市福兴街道办，第三人为毛伟纯，诉讼请求：1、确认被告拆除损毁原告房屋的行为违法；2、判令被告立即修复被损毁的房屋。本院审理后，于2016年11月28日作出（2016）粤14行初127号行政裁定，驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。原告对该裁定不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理后，于2017年6月30日作出（2017）粤行终406号行政裁定，撤销本院（2016）粤14行初127号行政裁定，发回本院重审。本案庭审中，原告确认本案所诉的房屋即是（2015）粤高法行终字第666号案件所诉的祖屋，两案标的相同，不同之处为本案增加了两个被告和第三人。本院认为，本案焦点是原告卢佛雄、刁桂英提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。原告卢佛雄、刁桂英已确认其本案所诉的拆除损毁的房屋与（2015）粤高法行终字第666号案件所诉的拆除的祖屋是同一标的。根据生效的本院（2015）梅中法行初字第17号行政裁定及广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第666号行政裁定认定，本案所涉的诉讼请求原告已向法院提起了行政诉讼，经本院和广东省高级人民法院审理后，依法作出了驳回原告起诉的行政裁定。现原告再以确认被告拆除房屋违法并要求被告立即修复损毁房屋的同一事实、同一理由为由提起诉讼，属重复起诉，不能因为原告增加了被告、第三人即视为不同案件。综上所述，原告卢佛雄、刁桂英的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告卢佛雄、刁桂英的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告卢佛雄、刁桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  伍利玲审判员  吴梢欢审判员  黄巢雁二〇一七年十一月二十一日书记员  叶 薇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初817号
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人胡来弟、余恋，公司法务。
被告王潇。
本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告王潇物业费纠纷一案中，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张敏华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4682号
原告莫凯峰。
被告杭州培鑫电子科技有限公司。
法定代表人徐利明。
原告莫凯峰与被告杭州培鑫电子科技有限公司（以下简称培鑫公司）劳动争议一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫凯峰到庭参加诉讼，被告培鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告莫凯峰诉称：原告于2011年8月1日到被告处工作至今。截至2013年8月底，被告拖欠原告2013年7、8月份劳动报酬共计6000元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告上述劳动报酬及经济补偿金6000元。庭审中，原告变更其诉请，现要求：一、解除双方之间的劳动关系；二、被告支付原告劳动报酬6000元，以及补偿金6000元（共2个月，每月3000元）。
被告培鑫公司未作答辩。
原告莫凯峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告公司2013年6、7、8月份考勤表及同年6月份工资表各1份，以及劳动合同书2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，自2011年8月1日起工作至今，被告拖欠原告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元。该款被告至今未付，原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告至今未支付原告2013年7、8月份的劳动报酬共计6000元，原告可依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2011年8月1日在被告单位工作至今，现原告要求被告按合同约定工资标准支付2个月的经济补偿金6000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫凯峰与杭州培鑫电子科技有限公司之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；
二、杭州培鑫电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付莫凯峰劳动报酬6000元及经济补偿金6000元，合计人民币12000元。
如果杭州培鑫电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州培鑫电子科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月二十二日
书记员 施锋丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬余执民字第3812号
申请执行人丁君远，住宁波市北仑区。
被执行人孙明东，住余姚市。
本院在执行丁君远与孙明东民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人孙明东在本院共有16件未结执行案件，涉及执行标的6077048.12元。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法拍卖了被执行人孙明东所有的在其妻陈静名下的位于余姚市丈亭镇惠民路136、138号的房产，共拍卖得款850000元。本案申请的债权标的经参与分配分得执行款50268.6元，另实现垫付的案件受理费18581元。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）甬余执民字第3812号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 罗书君
审 判 员 汪惠萍
二〇一三年九月七日
代书记员 周建明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1676号
原告：谢某，农民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：刘树聚。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人姜立民，被告张某甲及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后经常生气、吵架，一直未能建立起夫妻感情，无法继续共同生活，请求与被告离婚，抚养孩子张某乙，被告支付抚养费，夫妻财产依法处理。
被告辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证明1份，用以证明原告身份。2、结婚证1份，用以证明双方系夫妻关系。3、常住人口登记卡2份，用以证明被告及孩子的身份。4、原告婚前财产清单1份，证明原告的婚前财产及婚后共同财产情况。
被告未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4，均无异议。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门办理和出具，且被告均无异议，本院予以认定。对证据4，被告无异议，本院予以认定。
审理中，原告称双方婚后经常生气、吵架，无法继续一起共同生活。被告否认，原告未能提交相关有效证据佐证。
被告称婚后有共同存款20000元，原告否认，被告未能提交相关有效证据佐证。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告谢某与被告张某甲于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙。现存于被告处的原告嫁妆有：低五组合橱、一、二、三人坐沙发、厅柜各1套，被橱2件，衣橱、菜橱各1件，五征牌机动三轮车1辆，美的牌冰箱、TCL彩色电视机、洗衣机各1台，被子8床，床单4床。婚后共同财产有：皇明太阳能1套，台式电脑1台。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告谢某主张与被告张某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵 孟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第956号
原告张某甲，儿童。
法定代理人冯某（系原告母亲），女，1977年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人林萍，河北广容律师事务所律师。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
被告张某乙，城镇居民。
委托代理人俎法润（系被告表姑夫），男，1941年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担，免予交纳。
审判员 王春荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾慧哲
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第181号
原告：吴巨军。
被告：衢州市涌圣投资有限公司。
法定代表人：徐康衡。
委托代理人：黄广。
委托代理人：姜明。
本院在审理原告吴巨军诉被告衢州市涌圣投资有限公司房屋
买卖合同纠纷一案中，原告吴巨军于2013年9月12日向本院提出撤
回对被告衢州市涌圣投资有限公司的起诉。
本院认为，原告吴巨军申请撤回对被告衢州市涌圣投资有限
公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴巨军撤回对被告衢州市涌圣投资有限公司的起诉
。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告负担。
审 判 员 叶志新
二〇一三年九月十二日
本件与原本核对异议
代书记员 刘 峰
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第1125号
原告李孝玉，农民。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销服务部（以下简称永安财保公司）。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
原告李孝玉与被告永安财保公司因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂振林独任审判，现已审理终结。
原告李孝玉诉称，我有一辆豫S×××××奇瑞家庭自用轿车，于2012年7月8日在被告处购买了交强险和商业险。2013年4月1日，我驾车在陈集街道为避让骑三轮车的老人，将路边的绿化带和树木损坏，我自己的车也受损，经被告到现场勘查后，同意我将车拖到安徽阜阳维修，车修好后，我依据保险合同找被告理赔，遭被告拒绝，无奈我诉至到法院要求被告赔偿各项损失15500元。
本院认为原告李孝玉起诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销服务部。虽然永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司具有诉讼主体资格，但它的下属机构固始营销服务部不具有诉讼主体资格，不能独立享有民事权利和承担民事义务，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第36条、第37条、第50条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（3）款之规定，裁定如下：
驳回原告李孝玉的起诉。
收诉讼费163元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费163元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂振林
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 全
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00036号
申请人解宝亮，农民。
被执行人解祥超，农民。
被执行人解宝江，农民。
被执行人惠祥辉，农民。
关于申请人解宝亮诉被执行人解祥超、解宝江、惠祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）邳铁民初字第0621号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告解祥超偿还原告解宝亮本金30000元，并自2012年3月12日起按月息2%支付利息至判决确定给付之日止，扣除已付的1000元利息，余款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告解宝江、惠祥辉对上述债务负连带责任。担保人承担责任后可依法向债务人追偿。三、驳回原告解宝亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告解祥超负担。”
2015年1月10日，申请人解宝亮以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00036号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年六月十五日
书记员 刘广福
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民催字第00055号
申请人北京红双环科技有限公司。
法定代表人李滔，总经理。
申请人北京红双环科技有限公司因银行承兑汇票（汇票号：30800053／94165790、出票人名称：远大医药（中国）有限公司、收款人名称：武汉武药制药有限公司、出票日期：2013年2月6日、付款行名称：招商银行武汉分行营业部、金额人民币20万元）一张遗失，向本院申请公示催告，本院己依法向付款银行发出停止支付通知书。现因申请人己找到遗失汇票，申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人北京红双环科技有限公司承担。
审判员 张小娜
二〇一三年九月三日
书记员 肖 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第908号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行。
法定代表人韩乃学，主任。
委托代理人贾自涛，男，1984年9月24日出生，汉族，系该行职员。
被告江志伟，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告江崇国，男，1956年1月10日出生，汉族。
被告江志远，男，1967年5月28日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告江志伟、江崇国、江志远金融借款合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾自涛到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日被告江志伟向原告借款50000元，借款期限至2011年10月16日，月利率为6.95‰，由被告江崇国、江志远为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告支付原告借款本金50000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2009年10月26日被告江志伟与原告签订借款合同，合同约定江志伟向原告借款50000元，借款期限从2009年10月26日至2012年10月20日，借款方式为可循环方式，在合同规定的金额、期内随借随还、循环使用，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告江崇国、江志远与原告签订保证合同一份，约定由被告江崇国、江志远为借款提供连带责任担保。合同签订后，2010年10月26日原告向被告江志伟发放贷款50000元，使用期限至2011年10月16日，月利率为6.95、‰。借款到期后，原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告江志伟签订的借款合同及原告与被告江崇国、江志远签订的最高额保证合同均合法有效。被告江志伟向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告江志伟支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江崇国、江志远为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志伟于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金50000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告江崇国、江志远对上述应付款项承担连带清偿责任。被告江崇国、江志远承担保证责任后有权向被告江志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1312号
原告浙江联顺道路筑养科技有限公司。
法定代表人徐颂。
被告浙江佑昌建筑有限公司。
法定代表人徐丽琴。
本院在审理原告浙江联顺道路筑养科技有限公司诉被告浙江佑昌建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江联顺道路筑养科技有限公司在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 斯少雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）邯市民四初字第00008号
原告罗伟，男，汉族，1977年2月20日出生，住邯�市丛台区光明北大街**号。
委托代理人胡海航，河北紫微星律师事务所律师。
被告赵菲，女，汉族，35岁，永年赵菲良子保健店负责人。
原告罗伟诉被告赵菲侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、被告赵菲立即停止使用标示“良子”字样的赵菲良子保健店商标。
二、被告赵菲赔偿原告罗伟损失12300元。
三、其他互不追究。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗伟负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 聂洪文
代审判员 宦 伟
代审判员 谢 珂
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 贾 欢
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1077号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85746049-5。
负责人陈鸿宇，总经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅宁宁。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人保蕉城公司”）因与被上诉人傅宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，傅宁宁系机动车交通事故的受害人，胡章雄系机动车交通事故的的侵权人，傅宁宁已基于机动车交通事故责任纠纷向胡章雄提起诉讼，主张其承担损害赔偿责任，该诉讼已经生效判决确定，傅宁宁的权利已经得到救济，现傅宁宁又要求保险公司承担本案保险理赔责任，属重复起诉行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第322号民事判决；
二、驳回傅宁宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 黄澄祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1176号之二
申请执行人吴建军，男，汉族，1963年4月15日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人杨俊，男，汉族，1973年3月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人吴建军与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴建军于2016年7月20日向本院申请立案执行，要求被执行人杨俊归还借款人民币43500元并支付利息损失，支付公告费人民币650元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年7月27日通过点对点系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、房产、车辆等其他可供本案执行的财产信息。
2、本院于2016年8月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年4月19日到杭州市国土资源局滨江分局查询被执行人房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
4、本院于2017年5月2日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
5、本院于2017年9月1日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月27日通过电话联系及短信方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后通过短信回复表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月27日，被执行人杨俊尚应归还借款人民币43500元并支付利息损失，支付公告费人民币650元，承担案件受理费人民币968元，执行费人民币562元，上述款项合计人民币45680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人杨俊目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 来 宏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民辖初字第21号
原告袁某某，女，1995年4月17日生。
被告陈某某，女，1970年10月8日生。
本院受理原告袁某某与被告陈某某追索抚养费纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在江苏省射阳县，要求将本案移送至江苏省射阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人�法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈某某户籍所在地在本区，但依据其提供的证明人黄某等人签字及合德镇发某某区居民委员会盖章确认的情况说明，可以证实其经常居住地在江苏省射阳县，故江苏省射阳县人民法院对本案依法享有管辖权。据此，陈某某提出的管辖权异议，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省射阳县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 蒋声玉
二〇一三年九月二十三日
见习书�员杨欣怡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第104号
上诉人（原审被告）韩增林。
被上诉人（原审原告）湖州万士乐建筑工程机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街太平桥路1号。
法定代表人张国明，该公司董事长。
原审被告上海跨河贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号5号楼B－501室。
法定代表人王建立，该公司董事长。
原审被告王建立。
原审被告董昕。
原审被告孙兰英。
上诉人韩增林为与被上诉人湖州万士乐建筑工程机械有限公司（以下简称万士乐公司）及原审被告上海跨河贸易有限公司（以下简称跨河公司）、王建立、董昕、孙兰英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院针对韩增林的管辖异议，经审查认为：涉案的两份《万士乐混凝土泵机销售协议书》明确约定，本协议履行过程中，发生争议协商不成通过诉讼解决，地域管辖权在万士乐公司所在地人民法院。该约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，故原审法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第一款第（二）项规定，裁定驳回韩增林对本案管辖权提出的异议。
韩增林不服以上裁定提起上诉称，原裁定无法律依据，请求二审法院撤销该裁定并移送本案至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。理由是：一、本人与万士乐公司之间无买卖合同关系，因而不是本案的被告，原审法院以涉案协议中的管辖约定拘束本人错误。二、本人可以申请作为第三人参加本案诉讼，但不能被认定列为被告。三、涉案协议的标的物混凝土泵机是本人从跨河公司善意受让取得，当时并不知道万士乐公司保留该机的所有权，现该如认为侵权可另行起诉本人。综上，本案无论作为买卖合同纠纷还是另诉侵权纠纷，本人作为被告，该两种诉讼的管辖，应按民事诉讼法第二十一条第一款或第二十八条规定来处理，即均由被告本人住所地或者侵权行为地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
被上诉人万士乐公司及原审被告跨河公司、王建立、董昕、孙兰英均未答辩。
本院经审查，从万士乐公司诉请跨河公司、王建立、董昕、韩增林共同返还混凝土泵机并赔偿贬值损失或者由跨河公司、王建立、董昕、韩增林连带赔偿110万元经济损失及其利息等的理由看，是认为跨河公司当年与之订立两份《万士乐混凝土泵机销售协议书》后，跨河公司不仅未付混凝土泵机剩余款110万元，反而还与王建立、董昕等共同将万士乐公司保留所有权的混凝土泵机转卖给韩增林致财产被侵犯。
万士乐公司的以上诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条并参照有关案由司法解释的规定，应确定为买卖合同纠纷亦即可进一步的细化称之为分期付款保留所有权的买卖合同纠纷。而有关买卖合同纠纷的管辖问题，本院认为，应首先看涉案合同中是否有有效的协议管辖约定，如果有，该纠纷的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及约定的协议管辖内容来确定管辖法院。本案的买卖合同纠纷所涉合同，即万士乐公司与跨河公司签订的两份《万士乐混凝土泵机销售协议书》第七条中明确约定，双方在履行本协议过程中，发生争议协商不成通过诉讼解决，地域管辖权在万士乐公司所在地人民法院。经查该约定依法有效，原审法院据此管辖本案合法。韩增林提出的其不应作为本案被告以及其系善意受让混凝土泵机并非侵权等上诉意见，因涉及实体审理的问题，管辖异议程序审无权认定。其意见本院不予采纳。
综上，原裁定正确，应予维持；上诉人韩增林的上诉理由及其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 辛 坚
审判员 胡臻美
二〇一三年九月七日
书记员 王如英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第244号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：廖凤菊。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告廖凤菊不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初547-2号
原告金福聚，男，汉族，1953年6月出生，住保定市竞秀区。
原告刘兰芝，女，汉族，1953年11月出生，住保定市竞秀区。
委托代理人韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。
被告张国忠，男，汉族，1954年5月出生，住保定市莲池区。
被告王红芹，女，汉族，1973年5月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告金福聚、刘兰芝诉被告张国忠、王红芹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，金福聚、刘兰芝自愿以二人名下共同所有房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封金福聚、刘兰芝名下坐落于竞秀区时代路10号交通局宿舍3-1-301号房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘皓颉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初547-2号
原告金福聚，男，汉族，1953年6月出生，住保定市竞秀区。
原告刘兰芝，女，汉族，1953年11月出生，住保定市竞秀区。
委托代理人韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。
被告张国忠，男，汉族，1954年5月出生，住保定市莲池区。
被告王红芹，女，汉族，1973年5月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告金福聚、刘兰芝诉被告张国忠、王红芹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，金福聚、刘兰芝自愿以二人名下共同所有房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封金福聚、刘兰芝名下房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘皓颉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4570号
原告蒋某，男，1982年7月1日出生，汉族，公民身份号码：4101221982********，住郑州市经济技术开发区京航办事处蒋冲村***号。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告王某，女，1977年6月12日出生，汉族，公民身份号码：4128221977********，住郑州市经济技术开发区京航办事处蒋冲村***号，经常居住地郑州市中原区伊河路**号院*号楼*单元*号。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，被告王某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据郑州市中原区林山寨街道文化宫路社区居民委员会出具证明，被告王某婚后在郑州市中原区伊河路40号院2号楼2单元9号居住，原告对此无异议，被告王某经常居住地属于中原区辖区，故本院对本案没有管辖权，应由郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 荷
二〇一三年九月七日
书记员 周红娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1871号
原告苍南县文都印业有限公司。
法定代表人王满花，该公司经理。
委托代理人张慧君，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根，该公司经理。
原告苍南县文都印业有限公司诉被告河南维雪啤酒集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍南县文都印业有限公司的诉讼代理人张慧君到庭参加了诉讼，被告河南维雪啤酒集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苍南县文都印业有限公司诉称：2008年7月，原告与被告签订供货协议，由原告向被告提供啤酒商标，协议签订后，原告按照协议约定交付了啤酒商标，但被告未完全履行付款义务，仅支付了部分货款，剩余货款202569元至今未付，现请求依法判令被告支付货款202569元及款还清之日止的逾期付款滞纳金。
被告河南维雪啤酒集团有限公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告于2008年7月份签供货协议，约定由原告为被告提供啤酒商标，原告按照约定提供商标后，被告未能及时付款，2012年10月30日，原告给被告出具一张对账函，该对账函显示：致河南维雪啤酒集团有限公司：为确保贵公司往来账款与我公司相符一致，现就往来账款与贵公司进行对账：截止2012年10月28日，河南维雪啤酒集团有限公司尚欠苍南县文都印业有限公司啤酒商标款总计金额202569元（大写贰拾万贰仟伍佰陆拾玖元正）。被告于2012年10月30日在该对账单上盖章并注明：经查应付账款—苍南县文都印业有限公司货款：202569元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告啤酒商标货款，双方已形成明确的债权债务关系，并因被告没有及时履行付款义务，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求被告支付拖欠的202569元货款及利息的请求，本院予以支持，利息应当以202569元为本金，自2012年10月30日起至本判决规定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苍南县文都印业有限公司支付货款202569元及利息（利息应当以202569元为本金，自2012年10月30日起至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一三年九月三日
书记员 杜正威