wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1343号
原告：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县谷山北路***号。
负责人：李朝信，行长。
委托代理人：姜有存，男，1959年1月26日出生，汉族，该行清欠科科长，住阳谷县。
委托代理人：高华康，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：柴作良，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李景景，女，1988年1月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告柴作良之妻。
原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被告柴作良、李景景个人住房借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜有存、高华康到庭参加诉讼，被告柴作良、李景景经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告柴作良、李景景夫妇与阳谷三山置业有限公司签订商品房买卖合同，二被告在阳谷三山帝景城购买楼房一套，价款为566550元，并交纳首付款176550元。同年8月21日，二被告与我行签订《个人住房借款合同》，向我行借款39万元，约定借款期限自2012年8月21日至2032年8月20日，被告每月按时偿还本息数为2919.23元。由被告以其购买的帝景城楼房一套进行抵押，并在阳谷县房地产管理局办理了抵押登记。二被告借款后仅按时偿还本金及利息38210元，自2013年9月23日起未再还款，并失去联系。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求：一、解除我行与被告签订的个人住房借款合同；二、判令被告偿还借款415743.98元；三、判令我行对抵押房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告柴作良、李景景未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月21日，原告与被告柴作良签订《个人住房借款合同》。约定：借款人柴作良，贷款人中国建设银行股份有限公司阳谷支行，保证人阳谷三山置业有限公司、常来源；借款用途用于购置三山帝景城楼房；借款金额叁拾玖万元整；借款期限240个月（即2012年8月21日至2032年8月20日）；借款利率为年利率，执行浮动利率；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。；贷款人将款项一次性划入阳谷三山置业有限公司账户；还款方法采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2919.23元；抵押财产为三山帝景城房屋，面积150.41㎡，抵押财产价值566550元；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订当日，原告按合同约定将借款39万元支付至阳谷三山置业有限公司账户。借款后，二被告自2012年9月21日至2013年10月21日期间偿还借款本金10619.62元、利息27590.38元，自2013年10月未再按期还款，出现违约。自2013年10月27日至2015年9月29日期间，担保人阳谷三山置业有限公司代被告偿还借款本金21997.39元元、利息47623.62元。现该笔借款尚欠本金357382.99元及自2015年9月30日起的利息未还。审理中，原告将要求被告偿还的借款数额变更为357382.99元及应付利息，另外还要求被告支付实际支出的代理费8000元。
另查明，被告柴作良、李景景系夫妻关系，用于本案借款抵押的房产为二被告共同共有，于2012年8月20日在阳谷县房地产管理局办理了《预告抵押登记证》。登记证显示：证号为阳房预阳谷县字第003817号，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司阳谷支行，预告登记义务人为柴作良、李景景，房屋坐落于阳谷县谷山北路6号三山。
原告为证明其主张的事实提供了下列证据：1、个人住房借款合同；2、预告抵押登记证；3、个人贷款支付凭证；4、个人贷款对账单、个人贷款还款凭证11份、还款情况说明；5、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证；6、支付诉讼代理费收据；7、二被告的结婚证、身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告柴作良签订的个人住房借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告柴作良发放了贷款，被告柴作良亦应按合同约定履行还款义务，而其自2013年10月起未再偿还借款本息，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但因被告柴作良迟延履行主要债务，原告主张解除合同，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。合同解除后，被告柴作良理应偿还所欠借款本金357382.99元及自2015年9月30日起的应付利息。
被告李景景与被告柴作良系夫妻关系，被告柴作良所借款项用于购买住房，说明该笔债务是用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，由被告李景景、柴作良共同偿还。
被告柴作良借款时系以其购买的房屋进行抵押担保，并在房地产管理局办理了预告抵押登记，抵押权依法成立并合法有效，原告作为抵押权人依法享有对抵押物优先受偿的权利。
对原告要求被告支付的实际支出代理费8000元，因双方在借款合同中对该费用的承担进行了明确约定，且原告代理人收取的该费用亦未超出《山东省基层法律服务收费标准》的规定，故该费用属于原告支出的合理费用，应由被告柴作良、李景景承担。被告柴作良、李景景经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被告柴作良签订的个人住房借款合同。
二、被告柴作良、李景景于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金357382.99元及应付利息（应付利息包括利息、罚息。按合同约定利率，自2015年9月30日起计算至判决确定履行之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行对被告柴作良、李景景抵押的房产（三山帝景城5号楼1单元1002室以及22号储藏室）享有优先受偿权。
四、被告柴作良、李景景给付原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行支付的代理费8000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元、诉讼保全费2599元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 席作雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕晓雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2273号
上诉人（原审原告）：深圳国琦电子设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋工业区第5栋一至二楼。
法定代表人：徐国奇，总经理。
委托代理人：王玉凤，住辽宁省辽中县，该公司职员。
委托代理人：王玉萍，住辽宁省沈阳市和平区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王红雨，男，1979年2月16日生，汉族，住河南省柘城县陈青集镇谢庄村姜庄组***号，身份证号码：4123271979********。
上诉人深圳国琦电子设备有限公司（以下简称国琦公司）因与被上诉人王红雨买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方于2011年4月14日签订合同一份，双方约定，国琦公司向王红雨供应蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线、沉铜磨板生产线各一条，价款总计530000元；付款方式为预付30%定金，交机后安装调试，余款交货后第三个月开始付款，分十个月付清。合同另约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归国琦公司所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备使用损耗费不予退还。国琦公司于2011年6月4日向王红雨送货，王红雨在送货单上予以签收。后王红雨向国琦公司付款427，871元，尚欠102，129元未付，王红雨于2013年11月6日向国琦公司出具证明一份，确认上述欠款。
庭审中，国琦公司主张，蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线现存于王红雨的厂房中，沉铜磨板生产线下落不明。庭审后，国琦公司主张，王红雨已将沉铜磨板生产线另行出售，并将设备款退还国琦公司，但未提供证据予以证明。
原审法院认为，王红雨经原审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，原审法院依据国琦公司提交的证据来认定本案事实。本案中，双方签订的合同系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。国琦公司依约向王红雨送货，王红雨收到国琦公司提供的货物，应当按照约定支付货款。现王红雨确认尚欠国琦公司货款102，129元未付。国琦公司主张王红雨已将沉铜生产线变卖，并将货款140，000元退还，但未提供证据予以证明，故其该主张，原审法院不予采信。双方约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归国琦公司所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备使用损耗费不予退还。但四条生产线设备款总计530，000元，王红雨已支付427，871元，已支付的货款超过总货款的75%，故国琦公司诉求返还涉案四条生产线于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回深圳国琦电子设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2342元、保全费1031元，由深圳国琦电子设备有限公司承担。
判后，上诉人国琦公司不服，向本院提起上诉称，上诉人国琦公司向王红雨供应蚀刻生产线、显影生产线、双面磨板生产线、沉铜磨板生产线，其中沉铜生产线是国琦公司委托王红雨卖掉的，货款已经归还给国琦公司。上诉人国琦公司已经告知一审法院，应从总额530000中扣除，即总额390000元，对方已支付287871元，仍有102129元未付。上诉人按合同约定完成了所有义务，而王红雨本该在2012年7月履行合同约定的所有义务，可是到2014年9月诉讼前，还欠102129元货款就联系不上了。国琦公司与王红雨合同约定，整线设备在未付清全款前，设备所有权归上诉人所有，如王红雨不准时付款，国琦公司有权将设备收回，已付货款作为设备损耗费不予退还，即不管王红雨付给百分之多少货款，只要没达到100%就不算全款，所有权还是属于上诉人国琦公司的。一审法院以被上诉人王红雨已经付75%货款为由，驳回了上诉人国琦公司的诉请不当。据此，上诉人请求判令：1、撤销原判，案涉设备所有权归上诉人所有，支持上诉人收回设备。2、案件诉讼费、保全费等由被上诉人承担。
被上诉人王红雨未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，上诉人国琦公司提交了该公司出具的收款证明，用以证实2012年4月30日上诉人收到王红雨代卖设备款14万元，对此被上诉人王红雨未到庭质证。另查明，原审期间，国琦公司起诉请求被告王红雨返还蚀刻生产线一条（编号为GQ-469）、显影生产线一条（编号为GQ-470）、双面磨板生产线一条（编号为GQ-468）、沉铜磨板生产线一条（编号为GQ-471），并由王红雨承担案件诉讼费用。
本院认为，民事二审案件应当在当事人一审诉讼请求范围内审查。二审诉讼期间上诉人国琦公司提出的确认设备所有权的诉请属于新增诉讼请求，且被上诉人未到庭不能对该项诉请进行调解，故该项诉讼请求本院不予审理。
关于上诉人国琦公司在二审期间提交的收款证明，超过法律规定的举证期限且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据条件，本院不予采纳。上诉人国琦公司和被上诉人王红雨之间形成买卖合同法律关系，其合法权益依法受到法律保护。本案提交的证据证实，国琦公司依约交付案涉设备，被上诉人王红雨收到设备后仅支付部分货款，并确认尚欠货款102129元未付。合同约定，整线设备在未付清全款前，设备的所有权归上诉人所有，如被上诉人不准时付款，上诉人有权将设备收回且已付货款作为设备使用损耗费不予退还。本案生产线设备款总计530000元，被上诉人已付款项427871元，超过总货款的75%，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条规定，上诉人无权再行取回案涉设备。据此，原审法院驳回上诉人收回涉案四条生产线的诉请，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人已付部分款项属于代卖货款，并非属于设备货款支付行为之事实，与其提交的合同、送货单等证据不相吻合且缺乏相应证据证实，故其该上诉理由，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人深圳国琦电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘 自 正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王同心（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0488号
原告邓锁荣，男，1951年12月15日生，汉族。
被告吕书芳，男，1962年10月23日生，汉族。
被告吕正芳，男，1964年10月29日生，汉族。
被告吕洪芳，男，1966年12月15日生，汉族。
本院在审理原告邓锁荣诉被告吕书芳、吕正芳、吕洪芳恢复原状纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓锁荣撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告邓锁荣负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 王保民
人民陪审员 王久农
二〇一四年一月二日
书 记 员 何兴娟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第756-1号
申请执行人杨志旭，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省渠县。
被执行人杨志国，男，生于1969年10月19日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第3430号民事调解书，受理杨志旭申请执行杨志国民间借贷纠纷一案。于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人杨志国在四川鸿杏园林工程有限公司的应收工程款1500000.00元提取至达州市通川区人民法院开户在达州农商银行通川支行营业部帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年十月十三日
书记员 郝德钊
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执308号
申请执行人：弥渡县苴力农村合作基金会。
地址：弥渡县苴力镇。
法定代表人：李文德，系该会理事长。
被执行人：宋绍辉，男，1975年9月9日生，汉族，住弥渡县。
本院在执行申请执行人弥渡县苴力农村合作基金会与被执行人宋绍辉借款合同纠纷一案中，弥渡县人民法院于2000年1月25日作出（2000）弥民初字第1008号民事调解书，已经发生法律效力。权利人弥渡县苴力农村合作基金会于2017年6月21日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为：由被告宋绍辉归还原告贷款本金9800元以及承担自2000年3月3日起到还清款当日止按月利率18‰计算利息（限期2000年月10日前付清）。诉讼费500元，自被告宋绍辉承担（限期2000年7月30日前交清）。本案在执行过程中，被执行人宋绍辉交清全部案款，申请执行人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执308号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页为正文）
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 玲
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执212号
被拘留人:田家凤公民身份号码:×××0016
本院在执行云和县人民法院与田家凤（2017）浙1125执212号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对田家凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执212号被执行人田家凤。本院在执行（2013）丽云刑初字第2号被执行人田家凤犯盗窃罪一案中，执行标的3975元，全部未履行。执行过程中发现被执行人田家凤无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行。现被执行人田家凤已被纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年七月十一日书 记 员  姜晓彤
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执212号被执行人田家凤,本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00002号，依法向被执行人田家凤发出执行通知书，责令被执行人田家凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田家凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结田家凤(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币4025元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年一月二十五日书记员 廖月秋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初8号
原告：吴仕忠，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：吴仕国（系原告吴仕忠弟弟），男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：李成虎，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：伍元晴，女，1980年4月24日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告吴仕忠与被告李成虎、伍元晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告吴仕忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年1月21日，被告从原告处借款30000元，被告向原告出具借条1张，约定月息900元，后原告多次向被告索要未果。现请求支持原告诉求。
本院经审查认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告吴仕忠在诉状中所列的被告的地址不能送达到，且原告吴仕忠不能确定被告的具体居住地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴仕忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙在桐
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志鑫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3592号
原告韩宝昆，无职业。
被告天津市联翔置业发展有限公司，地址天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人霍立山，董事长。
委托代理人霍毅，总经理。
被告天津开发区津柏置业有限公司，地址天津开发区渤海路34号。
法定代表人陈晓东，总经理。
原告韩宝昆与被告天津市联翔置业发展有限公司（以下简称联翔公司）、天津开发区津柏置业有限公司（以下简称津柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宝昆、被告联翔公司的委托代理人霍毅到庭参加诉讼。被告津柏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩宝昆诉称，1999年3月1日，我与被告津柏公司签订编号为A6的《天津市商品房买卖合同》一份，约定由我支付141372元，购买被告联翔公司开发建设的靖江小区A1-5单元4层402号房屋（后经过地名办核准改为河北区靖辰南里5-4-402），并约定房产证于交房后90个工作日内办理。现我收房已达15年之久，但二被告迟迟未协助我办理房屋所有权转移登记手续，让我等通知，我并未得到任何形式的通知。我曾多次联系二被告要求办理过户手续均未果，故诉至法院请求判令二被告为我办理讼争房所有权转移登记手续，并协助我取得房屋权属证书，诉讼费用由被告负担。
被告联翔公司辩称，只要明确讼争房确实为原告所购买，并且原告能够出示购房发票及相关的购房合同，我公司则予以协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
被告津柏公司未到庭参加诉讼，亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。
经审理查明，原址为天津市东丽区靖江小区A1-丁单元4层402号，现址为天津市河北区靖江路靖辰南里5-4-402号房屋系被告联翔公司开发建设，由被告津柏公司代售，被告津柏公司与被告联翔公司于1997年8月18日签订《关于合作实施靖江安居小区的协议》，协议约定被告联翔公司将小区的地块以楼面价的形式转让给被告津柏公司，并协助被告津柏公司销售。1999年3月1日，原告与二被告签订《天津市商品房买卖合同》，并于1999年3月15日在天津市和平区公证处对签约行为进行了公证。合同约定由原告出资141732元购买联翔公司开发建设的原址为天津市东丽区靖江小区A1-丁单元4层402号（现址为天津市河北区靖江路靖辰南里5-4-402号）房屋，付款方式为首付款101372元，40000元办理按揭贷款，房屋交付日期为1999年5月31日前，并约定产权登记手续被告于交房后90个工作日内办理，原告须按有关规定缴纳变更登记费、交易手续费和契税。原告已按合同约定的付款方式向津柏公司交纳总购房款141372元，其中101372元为首付款，剩余40000元办理按揭贷款。合同签订后，原告已经接收房屋至今达15年之久。因办理房屋所有权转移登记手续与二被告交涉未果，原告现来院起诉要求判令二被告为其办理房屋所有权转移登记手续，并协助其取得房屋权属证书。被告联翔公司在庭审中亦认可讼争房出售给原告，同意协助办理房屋所有权转移登记手续，但对所需费用要求由原告自行负担，原告亦表示同意。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《天津市商品房买卖合同》、公证书、购房首付款收据、按揭贷款支付凭证及本院调取的本院（2013）北民初字第4476号民事案卷中被告提交的《关于合作实施靖江安居小区的协议》、《关于靖江安居小区配套问题的协议》、《﹤关于合作实施靖江安居小区的协议﹥的补充协议》等书证为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。现原告已按合同约定履行了交纳房款的义务，被告联翔公司作为讼争房的开发单位、被告津柏公司作为讼争房的销售单位，按照合同约定均有协助原告办理讼争房所有权转移登记的义务，因此原告要求二被告协助办理房屋产权变更登记等相关手续的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，对于办理房屋产权变更登记所需交纳的手续费用由原告自行负担，现原告表示同意负担，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告天津市联翔置业发展有限公司为原告韩宝昆办理坐落天津市河北区靖辰南里5-4-402房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更至原告韩宝昆名下，所需费用由原告韩宝昆负担；被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告天津市联翔置业发展有限公司负担40元，被告天津开发区津柏置业有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 金有珍
二〇一五年一月四日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0010号
上诉人（原审被告）海康人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山东路288号新世纪大厦50楼。
负责人郭新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈红，女，汉族。
原审被告江苏华康保险代理公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市新浦区解放西路17号港利新城5号楼2单元402室。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人海康人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称海康保险公司）因与被上诉人陈红、原审被告江苏华康保险代理公司连云港分公司（以下简称华康保险代理公司）人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商辖初字第0046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人海康保险公司上诉称，1、本案所涉投保单中对争议处理约定由被告住所地人民法院起诉处理，即为南京市秦淮区人民法院；2、原审法院对本案无管辖权。华康保险代理公司仅是销售代理人，而非保险合同当事人，其不具备作为本案被告的主体资格。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的投保单对争议处理约定有“向被告住所地人民法院起诉”、“仲裁”两个选项，同时注明“若未勾选或勾选了仲裁选项但未明确填写仲裁委员会的名称，或填写了不存在的仲裁委员会，则按向被告住所地人民法院起诉处理”。该约定并无违反法律规定之处，系合法有效约定。因投保单签订双方未勾选选项，依据该约定本案应由被告住所地人民法院管辖。华康保险代理公司虽仅是海康保险公司的代理方，却是本案合同的直接签订方，其与原审原告陈红存有直接的利害关系，其依法具有原审被告的主体资格，故上诉人海康保险公司提出的华康保险代理公司不具备原审被告主体资格的上诉观点不能成立，本院不予采纳。因华康保险代理公司住所地在原审法院辖区，依据投保单对争议解决方式的约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人海康保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年一月二十二日
书记员 殷 然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第231号
上诉人（原审被告）成都焊科机器人有限公司。
法定代表人郭勇，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛四环汽车零部件有限公司。
法定代表人赵丕广，董事长。
上诉人成都焊科机器人有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第431号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同履行地为加工行为地，本案加工行为地在上诉人住所地的成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年8月4日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签定的《产品定货合同》和《卡车后处理器成套生产设备技术协议》中约定，甲方委托乙方设计制造卡车后处理器成套生产设备，并对产品名称、型号、厂家、金额、供货时间和交货地点进行了约定。据此，可以认定双方系加工承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因加工承揽合同纠纷提起的诉讼，以加工行为地为合同履行地。本案的上诉人系加工行为人，其住所地即合同履行地在成都市成华区，因此，本案应由成都市成华区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第431号民事裁定；
二、本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 张雪平
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初84号
原告赵春雷，农民。
委托代理人郝伟光。
被告艾益萌，农民。
本院在审理原告赵春雷与被告艾益萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告艾益萌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春雷撤回对被告艾益萌的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告赵春雷负担。
审判员 张振涛
二〇一六年三月八日
书记员 邱 娜
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第658-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行。
被执行人岳阳湘渝焦糖实业有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被执行人岳阳湘渝焦糖实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月18日将被执行人岳阳湘渝焦糖实业有限公司的所有资产依法拍卖【含岳阳县新墙镇十二公里的土地使用权（土地证号2003第0573号、2003第05**号，土地使用权面积8641㎡）及该土地上抵押的四栋建筑物（产权证号为037411、037412、037414、037416）和锅炉车间、双倍车间、材棚车间各一栋（产权证号为037415、037413、037417，土地证号为2012第00**号）】。现该被执行企业处于歇业状态，既无其他的财产可供人民法院执行又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第423号
民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 圭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3452号
罪犯李永新。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二O一二年二月七日作出（2011）汨刑初字第218号刑事判决，以被告人李永新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二O一七年九月二十三日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李永新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务，共获奖励分7分。截止2013年9月共获考核分94分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李永新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永新在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00762号
原告刘某某。
被告潘某某。
被告某公司。
法定代表人叶某某，总经理。
上述两被告共同委托代理人董某某。
原告刘某某与被告潘某某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告潘某某、某公司及其委托代理人董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年11月27日被告潘某某以被告某公司需要资金周转为由，向我借款人民币200，000元，我以现金方式将该人民币200，000元支付给被告潘某某。2015年1月1日被告潘某某以相同的理由向我借款，我以现金方式将人民币200，000元支付给被告潘某某。两次借款被告潘某某、某公司均出具了借条，被告潘某某口头承诺月息为2.5%，但至今拖欠不还，为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还借款共计人民币400，000元；2、两被告支付利息（2014年11月27日的人民币200，000元借款，以月息2.5%的标准，自2014年11月27日起计算至借款还清之日止；2015年1月1日的人民币200，000元借款，以月息2.5%的标准，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某某、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2014年11月27日的借条一份，拟证明二被告向原告刘某某借款人民币200，000元的事实；
证据二、银行转账记录一组，拟证明原告刘某某向二被告支付2014年11月27日的借款人民币200，000元的事实；
证据三、2015年1月1日借条一份，拟证明二被告向原告刘某某借款人民币200，000元的事实。
被告潘某某、某公司在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告刘某某提交的证据一、二、三来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告潘某某系朋友关系，与被告潘某某的妻子系同学关系。2014年11月，被告潘某某以需要偿还银行贷款为由，向原告刘某某借款。2014年11月24日原告刘某某向被告潘某某口头指定的收款人李某某（即某公司采购员，被告潘某某的妹夫）汇款人民币90，000元。2014年11月26日原告刘某某通过其朋友刘某的汉口银行账户，向被告潘某某口头指定的收款人李某某的账户中再次汇款人民币90，500元，共计汇款人民币180，500元。2014年11月27日，被告潘某某、某公司出具借条一份，载明：“今借到刘某某人民币200，000元（大写贰拾万元整）”，被告潘某某在该借条上签名，被告某公司在该借条上加盖公章。据原告刘某某在庭审中陈述，剩余人民币19，500元作为利息计入本金。
另原告刘某某将人民币800，000元出借给其同学白某某。白某某与被告潘某某妻子系同学关系。后白某某与原告刘某某商量，称被告潘某某、某公司资金周转困难，希望将原告刘某某借给其的人民币800，000元转借给被告潘某某、某公司，原告刘某某同意后，被告潘某某、某公司于2015年1月1日向原告刘某某出具借条一份，载明：“今借到刘某某人民币200，000元（大写贰拾万元整）”，被告潘某某在该借条上签名，被告某公司在该借条上加盖公章。白某某将其与原告刘某某之间的借条收回。剩余人民币600，000元，原告刘某某已另案起诉。现原告刘某某索要上述借款无果，遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告潘某某、某公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告潘某某、某公司于2014年11月27日及2015年1月1日出具的借条，均系其真实意思表示，应为有效。原告刘某某已按借条的约定支付了借款，完成了自己的义务，则被告潘某某、某公司应承担还款的义务。在具体的还款金额上，2014年11月27日的借条中书写的借款金额为人民币200，000元，但实际借款金额为人民币180，500元，剩余人民币19，500元作为利息计入本金。由于该行为不符合法律的规定，因此，本院认定2014年11月27日的借款为人民币180，500元，本院在此范围内予以支持。
关于2015年1月1日的借款，属于原告刘某某、被告潘某某、某公司及白某某之间的债务转让。由于此系各方自愿，且被告潘某某、某公司已向原告刘某某出具借条为证。因此，对该人民币200，000元的借款，本院予以支持。
关于原告刘某某主张利息的诉讼请求（2014年11月27日的人民币200，000元借款，以月息2.5%的标准，自2014年11月27日起计算至借款还清之日止；2015年1月1日的人民币200，000元借款，以月息2.5%的标准，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。由于2014年11月27日及2015年1月1日的借款均未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。且原告刘某某主张的月息2.5%高出国家相关规定，因此，本院不予支持。鉴于被告潘某某、某公司未能归还借款，确实给原告刘某某造成一定损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，认定逾期利息，即2014年11月27日的借款，以人民币180，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日（2015年5月6日）起计算至借款还清之日止；2015年1月1日的借款，以人民币200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日（2015年5月6日）起计算至借款还清之日止。
被告潘某某、某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘某某、某公司共同偿还原告刘某某借款本金人民币380，500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘某某、某公司共同向原告刘某某支付逾期利息（以人民币380，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月6日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，325元（已减半收取，原告刘某某已预缴）由被告潘某某、某公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币8，650元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年七月二十一日
书记员 王保希
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第486号
上诉人（原审原告）：临海市创驰铸造有限公司。
法定代表人：王春平。
委托代理人：尤再军。
被上诉人（原审被告）：临海市五丰橡胶制品有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：王翔东。
上诉人临海市创驰铸造有限公司（以下简称创弛公司）为与被上诉人临海市五丰橡胶制品有限公司（以下简称五丰公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人创弛公司的委托代理人尤再军，被上诉人五丰公司的委托代理人王翔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年5月25日，原告创驰公司与被告五丰公司签订一份工矿产品购销合同，合同约定被告向原告定制型号350﹟的铁齿一批，合同还约定订货办法、技术标准、检验方法、交货地点方式、运费负担、结算方式及期限、违约责任、解决纠纷的方式等内容，其中结算方式及期限约定：付款采用a＋1付款制，即a月15号下达采购单，当月的货款在次月15号前付款，每年留总金额外5%作为质量保证金，次年12月付款。合同签订后，根据被告采购要求，原告除向被告供应合同约定的型号350﹟铁齿外，还向被告供应400﹟型号铁齿。供应400﹟型号铁齿时，除设计规格不同，其他按照350﹟型号所签订的合同履行。合同签订后，原告穿插供货给被告350﹟、400﹟型号铁齿，原告最后一次供货给原告的时间为2007年5月17日。2008年2月5日，双方经对账，被告法定代表人王斌签字确认货款欠款数额为156675.06元。
原告创驰公司于2013年4月25日，以被告五丰公司尚欠156675.06元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款156675.06元。
被告五丰公司在原审中答辩称：双方定作关系属实。2006年4月17日开始合作，口头约定内容，2006年5月补充签订合同，对质量、付款方式等做详细约定。付款方式采取a＋1方式（即当月货款下月付清，每年保留5%质量保证金在次年12月付清），最后供货时间为2007年5月17日，原告起诉超过诉讼时效。原告称2008年2月5日后多次催讨不符事实，原告提供货物存在严重质量问题，给被告造成巨大损失，被告保留违约金、赔偿经济损失的反诉权利。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告签订的合同明确约定付款采用a＋1付款制，即a月15号下达采购单，当月的货款在次月15号前付款，每年留总金额外5%作为质量保证金，次年12月付款。按照约定，被告应在原告采购最后一批货物的次月15号即2007年6月15日付款，而质量保证金则应在2008年年底支付，被告的法定代表人于2008年2月5日签字确认后，原告知道其权利遭受侵害，及时主张权利。而原告至2013年4月25日才提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效，原告称期间向被告催讨，未提供证据证实，且被告又予以否认，对此不予采信。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求，依法应不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，于2013年7月8日作出判决：驳回原告临海市创驰铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费3283.5元，减半收取1641.75元，由原告临海市创驰铸造有限公司负担。
上诉人创驰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院偏信被上诉人，错误认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效。原审忽略了被上诉人为达到不付款的目的，在2008年2月5日要求上诉人签署质量问题的承诺，在本诉中进行抗辩。上诉人认为由此可以证明中断诉讼时效，双方确实进行过协商未果，上诉人才提起诉讼，并未丧失诉讼时效。原审法院已知质量纠纷中断诉讼时效的事实，却作出不公正的判决。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人五丰公司答辩称：根据双方签订的合同约定，被上诉人方付款的时间是在供货后的第二个月15日，同时5%的质量保证金是在次年的12月。上诉人最后交货时间是2007年5月份，被上诉人的付款时间应当确定为2007年6月15日和2008年的12月份。上诉人没有在法定的诉讼时效内进行催讨，已经超过了法律规定的诉讼时效。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
二审期间，上诉人提供了下列证据：高速公路收费发票、出差旅费报销单及证人郭某、杜某、虞某证言，上述书证及证人证言拟证明上诉人分别于2009年、2010年、2011年、2012年派员工到被上诉人处催讨欠款的事实。被上诉人质证认为：对书证真实性和关联性有异议。上诉人从2008年2月以后未派人向被上诉人催讨。对三个证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。没有提供相应的证据证明这三个证人是上诉人的员工，即使是上诉人的员工，也与上诉人存在着巨大的利益关系，证言的效力值得怀疑。被上诉人并未见到过三个证人，不存在三个证人所说的每年到被上诉人处催讨货款的事实。
本院认为：上诉人提供的书证与本案缺乏关联性，不能证明待证事实。证人系上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，该证人证言系孤证并无其他证据加以佐证，其证明力无法确认，更不能单独作为认定事实的依据。故对上诉人提供证据的证明力不予认定。
二审中，被上诉人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，被上诉人欠上诉人定作款156675.06元是实。本案争议的是上诉人在2013年4月25日向被上诉人提起诉讼是否超过了法律规定的诉讼时效期间。合同明确约定付款时间为供货的次月15号前，上诉人最后一次供货的时间是2007年5月，双方结算是在2008年2月5日。上诉人应当在合同约定的付款期限即2008年3月后向被上诉人主张除质量保证金外的债权，质量保证金则应在2008年年底前支付。上诉人在2013年4月25日提起诉讼，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间。而上诉人未能证明在此期间向被上诉人进行过催讨，导致诉讼时效的中断。因而，原审认为上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3283.50元，由上诉人创弛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 何金飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00070号
罪犯刘伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）宁刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿132651元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0224号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0624号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年7月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，�行机关提出的罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字0073号
申请执行人渭源县人民政府。住所地：渭源县清源镇新街。
法定代表人蔺某某，县政府县长。
委托代理人王某某，系渭源县住建局副局长。
委托代理人王某，系渭源县房屋征收工作办公室工作人员。
被执行人，周甲甲，男，汉族，生于19xx年x月x日，甘肃省渭源县人，住渭源县。
申请执行人渭源县人民政府于2015年8月6日向本院申请强制执行渭政行征字（2015）第52号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年9月28日，渭源县人民政府作出关于渭源县一中东侧棚户区改造暨渭锦佳苑建设项目范围内房屋征收的决定并于同日发布了渭政告字【2014】16号公告，公告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。周甲甲的住宅房屋238.25平方米，营业用房82.4平方米，占地面积733平方米属该项目建设征收范围。征收部门渭源县住房和城乡建设局依照相关法规选定委托兰州三信房地产估价有限公司进行了评估，估价报告确定：房屋价值833262元，土地价值190674元，附属物价值53462元，合计人民币1077398元。经协商就征收补偿事项与周甲甲未达成协议。2015年4月28日，渭源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出渭政行征字（2015）第16号房屋征收补偿决定：补偿各项款共计人民币1124638元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换（调换方式详见征收补偿决定中）。被征收人自接到征收补偿决定书后20日内选择补偿方式，完成搬迁，交付被征房屋。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提起行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，该征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第52号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由渭源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 马春燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨芳珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1235号
申请执行人张强民，男，1964年6月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人代诗洋，男，1989年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人张强民与被执行人代诗洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）锦江民初字第2173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范寿东于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月22日依法向被执行人代诗洋送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人向申请执行人归还了借款50000元。现被执行人无财产可供执行。本院确认申请执行人张强民有债权，即被执行人代诗洋应支付借款150000元及利息、案件受理费2344元、保全费1720元未受偿。申请执行人范寿东于2015年11月6日以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人张强民申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张强民有债权，即被执行人代诗洋应支付借款150000元及利息、案件受理费2344元、保全费1720元未受偿。
二、本院于2014年7月21日作出的（2014）锦江民初字第2173号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 陈良友
审判员 刘加辉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 川
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第467号
原告：吴某甲，农民。
原告：吴某乙，农民。
以上二被告委托代理人：姜广洲、姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告：吴某丙。
原告：吴某丁，农民。
被告：吴某戊，农民。
委托代理人：刘中会，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被告吴某戊继承纠纷一案，原告吴某甲、吴某乙于2014年3月3日起诉。本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙及其二人的委托代理人姜广洲、姜刚，原告吴某丁，被告吴某戊及其委托代理人刘中会到庭参加诉讼。原告吴某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原、被告三人系兄弟关系，其父于1989年10月13日去世，其母于2007年9月3日去世，其大哥吴英义无配偶子女，吴英义于2007年9月3日去世，留下房屋三间、院落一处。经兄弟三人协商，各继承房屋一间，大门及院落共有。后被告吴某戊将房屋及院落占为己有，经调解未果。为维护原告的合法权益，请求依法确认两原告各继承吴英义的房屋各一间。
原告吴某丁诉称，我要求按我应继承的份额继承。
被告吴某戊辩称，由于本案被继承人吴英义先于其母死亡，本案应按法定继承来继承吴英义的遗产；吴英义无继承人，该房屋是我所建，吴英义晚年的生活，我及其家人尽了较大赡养义务，分割遗产时应多分，本案继承人有五人，原告吴某甲、吴某乙的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴凤云与李海娥系夫妻关系，共育有四子二女，即吴英义、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊。吴凤云于1989年10月13日去世，吴英义于2006年4月23日去世，李海娥于2007年9月3日去世。吴英义生前留有座落于济宁市兖州区新驿镇东顿村二村460号院落一处（正房三间及大门）。2006年4月27日，原告吴某甲、吴某乙，被告吴英义经过协商签订协议一份，内容为“大哥房屋三间宅基14米，二哥三哥和我平分东边为1每人4.5米屋每人一间大门北墙为界往东东西两间西面1间往外开门厕所为公立此字据为证证明人英刚哥应富哥。2006年4月27日同意签字吴某甲2号中间吴某戊1号东边吴某乙3号西边”。后因吴某戊未有将房屋交付吴某甲、吴某乙，原告吴某甲、吴某乙于2014年3月3日诉讼来院，要求继承上述房产。本院受理后，被告吴某戊向本院提出申请，要求吴某丙、吴某丁参加诉讼。本院依法通知吴某丙、吴某丁作为原告参加诉讼。吴某丙经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告吴某甲、吴某乙和被告吴某戊签订的协议，济宁市兖州区新驿镇东顿村二村村委会出具的证明，济宁市兖州区公安局新驿派出所出具的死亡注销证明及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，被继承人生前未有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。李海娥作为吴英义第一顺序的继承人，吴英义去世后，其位于济宁市兖州区新驿镇东顿村二村460号的房产应由李海娥继承。李海娥去世后，其继承的吴英义房产应由原、被告共同继承。继承开始后遗产分割前李海娥未有表示放弃继承，依法视为其接受继承，因此吴某甲、吴某乙、吴某戊签订的遗产分割协议侵犯了李海娥的继承权，其协议无效。原告吴某丙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法判决。鉴于涉案房屋原、被告双方均不主张评估，故吴英义位于济宁市兖州区新驿镇东顿村二村460的房屋三间及院落一处归原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁，被告吴某戊共有，各占份额五分之一。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
吴英义位于济宁市兖州区新驿镇东顿村二村460号的房屋三间及院落一处归原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁，被告吴某戊共有，各占份额五分之一。
案件受理费50元，原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年五月十九日
书记员 朱前前
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00606号
原告：石某，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：罗某，女，1964年9月2日出生，汉族，农民。
原告石某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理立案，依法适用简易程序由审判员周玉峰独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张敏，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：其与罗某经人介绍相识，1983年农历12月13日按习俗举行婚礼，未领取结婚证，1985年生长子石某甲，1988年生次子石某乙。因双方不甚了解即草率结婚，婚后因感情不和，双方于2007年分居至今，彼此互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故起诉请求判令解除石某与罗某的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由罗某负担。
罗某辩称：其与石某于1983年农历12月12日举行婚礼，未办理结婚登记，生育两子。2007年后，石某与罗某分居生活至今，但双方时常电话联系。不同意离婚。
石某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、石某身份证、罗某户籍信息，证明双方身份事项。2、宿松县千岭乡孙岭村民委员会出具的证明，证明石某与罗某系合法夫妻关系。
罗某对上述证据均无异议。
罗某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对石某所举证据审核认定如下：
石某提交的证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：石某与罗某于1983年农历12月12日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，1985年10月9日生育长子石某甲，1988年2月3日生育次子石某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2007年，石某与罗某分居生活至今。
本院认为：石某与罗某于1983年以夫妻名义共同生活，未按婚姻法的有关规定办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方系事实婚姻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石某起诉请求离婚，但未能证明其与罗某的夫妻感情确已破裂，双方虽于2007年分居生活，但无证据证明系因夫妻感情不和导致，故对石某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第133号
申请执行人李海明，男，1972年9月26日生，汉族，泽州县人。
被执行人泽州县大箕镇南坪村村民委员会（以下简称南坪村委）。
法定代理人李云芳，任村委主任。
李海明与南坪村委民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出了（2014）泽民初字第304号民事调解书，内容为：南坪村委归还2014年12月31日前应付的借款本金10万元及利息2万元，并支付执行费1700元，共计121700元。李海明于2015年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人南坪村委外债太多，暂无履行能力，在大箕镇农村三资委托中心账户查询也无存款，申请执行人李海明也提供不出可执行的线索。对于被执行人南坪村委尚未履行的121700元，若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第133号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一五年六月十六日
书记员 许晓燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第624号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：张立，身份证住址天津市南开区。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人张立信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张立应向申请人中信银行股份有限公司广州分行清偿透支本金、利息等共1735.74元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张立在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第624号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年三月十六日
书记员 聂燕镔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01743号
原告石彦省，男，1968年9月13日出生，汉族。
委托代理人石祎航，男，1989年12月26日出生，汉族，系原告之子。
被告杨志青，男，1959年12月27日出生，回族。
原告石彦省诉被告杨志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告石彦省于2014年6月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨志青的起诉。
经审查，本院认为，原告石彦省申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石彦省撤回对被告杨志青的起诉。
案件受理费220元（原告已预交）减半收取，由原告承担110元。
代理审判员 王 弘
二〇一四年六月十一日
书 记 员 贺佳玥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第144号
原告：招商银行股份有限公司湖州支行。
负责人：方德明。
委托代理人：应朝阳。
委托代理人：沈佩珏。
被告：沈娜。
被告：沈健。
被告：沈长根。
被告：田怡英。
原告招商银行股份有限公司湖州支行诉被告沈娜、沈键、沈长根、田怡英金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司委托代理人沈佩珏到庭参加诉讼，被告沈娜、沈键、沈长根、田怡英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，原告与被告沈娜、沈健签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告沈娜、沈健提供总额为42万元的可循环授信额度，授信期间为2012年4月18日至2017年4月18日。同时，双方签订了《周转易协议书》一份，原告为被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，在授信额度内给予被告总额为42万元的周转易贷款限额，期限为12个月，年利率为8.528%，按月付息、到期还本。为了确保原告债权的实现，被告沈长根、田怡英与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，自愿以湖州市凤凰一村48幢203室房产作抵押，为被告沈娜、沈健授信协议所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任。为此，原告与被告沈长根、田怡英就抵押物办理了相应的抵押登记手续。2013年4月19日，原告根据约定向被告发放周转易贷款42万元，现贷款期限已届满，由于被告未能按约偿还贷款本息，原告已多次要求被告归还贷款本金及利息，但交涉未果。请求法院判令：1、被告一、二共同偿还原告贷款本金42万元，并向原告支付至实际清偿日止的利息（含罚息、复息）；2、被告一、二共同支付原告为实现债权而支付的费用22000元；3、被告三、四对被告一、二上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、确认原告对抵押物湖州市凤凰一村48幢203室房产在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人授信协议，证明原告与被告沈娜、沈健签订的《授信协议》，约定了授信额度、授信期间等内容。
2、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证，证明被告沈长根、田怡英为被告沈娜、沈健的42万元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
3、周转易协议书，证明原告为被告沈娜、沈健开通了周转易功能并开通“直接转账”模式。
4、贷款基本信息、逾期客户清单，证明被告未按期归还贷款本息。
5、委托代理合同及发票，证明原告为主张债权支付律师代理费用的事实。
被告沈娜、沈健、沈长根、田怡英未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告所举证据均真实、合法，可证明本案诉争事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月18日，原告与被告沈娜、沈健签订《个人授信协议》一份，与被告沈长根、田怡英签订《个人授信最高额抵押合同》一份。约定原告向被告沈娜、沈健提供42万元的可循环授信额度，期限为60个月。由被告沈长根、田怡英所有的位于湖州市凤凰一村48幢203室房产（房屋所有权证号：010136239）抵押担保，担保范围为原告向被告沈娜、沈健提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用，并办理了抵押登记。同日，原告与被告沈娜、沈健签订《周转易协议书》一份，约定被告沈娜向原告借款42万元，周转易期限为12个月，可循环使用，年利率8.528%，逾期加收50%罚息，按罚息计收复息，按月结息，到期还本。第二个周转期2013年4月19日至2014年4月19日的贷款42万元到期后，被告沈娜、沈健未归还本金，利息付至2014年4月19日。
另查，原告为实现债权支付律师费22000元。
本院认为：原告与被告沈娜、沈健签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》及与被告沈长根、田怡英签订的《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押已办理抵押登记，各合同依法成立并生效，各方当事人应全面履行各自义务。原告依约履行了出借借款的义务，各被告未依约履行约定义务，依法应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈娜、沈健、沈长根、田怡英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈娜、沈健共同归还原告招商银行股份有限公司湖州支行借款本金42万元及利息（含罚息和复息，自2014年4月20日起至本判决确定之日止，按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈娜、沈健于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司湖州支行实现债权费用2.2万元元；
三、原告招商银行股份有限公司湖州支行对被告沈长根、田怡英所有的湖州市凤凰一村48幢203室房产（房屋所有权证号：010136239）享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司湖州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7970元，减半收取3985元，保全费3020元，合计7005元，由被告沈娜、沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00942号
原告武汉力国建材有限公司。
法定代表人肖保明，总经理。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被告蔡广磊。
被告蔡银学。
原告武汉力国建材有限公司（以下简称力国建材）与被告蔡广磊、蔡银学买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告力国建材的委托代理人张焕瑜到庭参加了诉讼。被告蔡广磊、蔡银学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力国建材诉称，2014年8月19日，原告与被告蔡广磊签订了《购销合同》，约定原告按照被告蔡广磊的要求供货，被告蔡广磊自购货之日起45天内付款。合同还约定第二被告蔡银学作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告蔡广磊拖延支付货款，经双方对账，被告蔡广磊尚欠货款84，473元，并出具欠条。原告多次催要，被告蔡广磊拒不支付货款。请求法院判令：1、二被告立即支付所欠货款84，473元；2、二被告支付欠款利息及为主张权利产生的费用5，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡广磊、蔡银学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告力国建材为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《购销合同》，证明原告力国建材与被告蔡广磊之间存在买卖合同关系，双方约定了付款期限，被告蔡银学系合同履行担保人；
2、发货凭证18份，证明原告按合同约定履行了供货义务；
3、欠条，证明被告蔡广磊欠付货款84，473元。
被告蔡广磊、蔡银学在举证期限内未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告力国建材提交的证据1、2、3来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
力国建材成立于2012年9月26日，经营范围为涂料及涂料原材料、建材（不含油漆）的销售。
2014年8月18日，蔡广磊（买方）与力国建材（卖方）、担保人蔡银学签订《购销合同》一份，约定蔡广磊向力国建材购买建筑涂料类产品。买方提前7天订货，买方采购货物，原则应以书面采购单（含传真方式）或以电子邮件方式下单，并写明产品及型号、价格、数量、规格、包装、交货时间等内容。没有采购单、销货确认书或电子下单的，以卖方送货单的内容为依据。卖方负责将货物运输至买方收货地，运费由卖方承担。付款期限为自购货之日起45天内付款，每年12月31日付清全年货款。买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止。卖方主张合同权利时所产生的合理费用（包括但不限于律师费）由买方承担。合同第七条还约定，担保人对买方全面履行合同承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。买方蔡广磊、卖方力国建材及担保人蔡银学在该合同上签字确认。
合同签订后，力国建材按照约定交付了货物，最后一批货物供货时间为2015年1月16日。2015年2月13日，蔡广磊向力国建材出具欠条一张，载明：“今欠武汉力国建材有限公司材料款84，473元整（捌万肆仟肆佰柒拾叁元整）。”，其后再无付款。
2015年7月9日，原告力国建材诉至本院，要求如诉称。被告蔡广磊、蔡银学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不能调解。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告力国建材依照合同约定向被告蔡广磊交付了货物，被告蔡广磊应按期向原告力国建材履行付款义务。根据合同约定：“自购货之日起45天内付款，每年12月31日付清全年货款。”，原告力国建材最后一批货物供货时间为2015年1月16日，则货款应于2015年3月2日前付清，逾期未付，构成违约。2015年2月13日，被告蔡广磊出具欠条确认差欠原告力国建材货款84，473元。关于原告力国建材要求被告蔡广磊支付所欠货款84，473元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡广磊未按约定期限支付货款，应承担违约责任。根据双方签订的《购销合同》的约定：“买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止。”，被告蔡广磊应当向原告力国建材支付违约金，违约金为以欠付货款84，473元为基数，按照日万分之四的标准，从2015年3月2日计至货款付清之日，暂计至2015年9月30日为7，197元。原告力国建材仅要求被告蔡广磊支付逾期付款利息5，000元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
关于原告力国建材要求被告承担因主张权利而发生的各项费用的诉讼请求，因该费用金额未予明确，且未提交证据证明已实际支出该费用，故本院不予支持。
被告蔡银学作为《购销合同》履行的担保人，自愿对合同债务承担连带保证责任，对被告蔡广磊的合同债务应承担连带清偿责任。因此，对于原告力国建材要求被告蔡银学支付上述货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡银学承担保证责任后，可向被告蔡广磊追偿。
被告蔡广磊、蔡银学经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡广磊于本判决生效后十日内向原告武汉力国建材有限公司支付货款84，473元、逾期付款违约金5，000元，共计89，473元；
二、被告蔡银学对被告蔡广磊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉力国建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，018元（已减半收取，原告武汉力国建材有限公司已预交），由被告蔡广磊负担，并在履行上述义务时一并支付给原告武汉力国建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，036元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 涂娅迪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初803号
原告：袁聿同。
委托代理人：赵加海。（特别授权代理）
委托代理人：夏侯艳霞。（特别授权代理）
被告：山东三丰集团股份有限公司。住所地淄博市博山区颜北路693号。
法定代表人：王文泽，总经理。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告袁聿同诉被告山东三丰集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因原、被告自愿达成和解协议，原告袁聿同于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁聿同撤回起诉。
案件受理费5元，由原告袁聿同负担。
审判员 于杨
二〇一六年七月二十二日
书记员 房雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2225号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第2225号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告钟尧强。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告钟尧强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6703.20元（2010年1月2012年12月）；2、判令被告支付滞纳金人民币670.32元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼。被告钟尧强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区江桥镇海波路127弄小区的物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为高层1.55元／月／平方米。被告系该小区xx号xx室房屋的业主，房屋建筑面积为120.12平方米。同时前期物业服务合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月的5日前履行交纳义务；逾期交纳的，自逾期之日起，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。被告自2010年1月起至2012年12月止，欠缴物业管理费6703.20元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟尧强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司自2010年1月起至2012年12月止的物业管理费人民币6703.20元；
二、被告钟尧强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币670.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月十七日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5733号
原告：台�市兴友塑业有限公司。住所地：台州市椒江区下陈街道椒洋村。
法定代表人：潘恩友，该公司总经理。
委托代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。
被告：台州台新汽车配件有限公司。住所地：台州市路桥区新桥镇工业区。
法定代表人：管克勤，该公司董事长。
原告台州市兴友塑业有限公司（以下简称兴友公司）与被告台州台新汽车配件有限公司（以下简称台新公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款153830元及逾期付款损失（自2016年2月5日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）。诉讼过程中，原告变更逾期付款损失的起算时间为起诉之�。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在尼龙、塑料等买卖业务往来，双方经对账，被告台新公司确认截止2015年12月31日尚欠原告兴友公司货款153830元，并承诺自2016年3月起，每月付货款8000元，直至付清。后被告台新公司未支付原告兴友公司货款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告台州台新汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市兴友塑业有限公司货款153830元，并赔偿该款的逾期付款损失（自2016年7月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元（已减半），由被告台州台新汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3376元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年八月四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第101号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王保江，男，X年X月X日生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王保江犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月的一天，史某（已被行政处罚）电话联系被告人王保江欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区崇阳路480号-2“李健大药房”门口处交易，王保江至交易地点后，以人民币200元的价格卖给史某冰毒0.50克。
同年9月初的一天，王某（已被行政处罚）电话联系被告人王保江欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区仁和居小区西门门口处交易，王保江至交易地点后，以人民币200元的价格卖给王某冰毒0.20克。
同年9月28日3时许，民警安排特情电话联系被告人王保江欲购买200元冰毒，二人约至青岛市城阳区仁和居小区西门门口处交易，王保江至交易地点后被民警抓获，当场被缴获毒品一宗。经鉴定：其被查获的2包白色晶体重1.40克，1包红色药片重0.30克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，搜查证及搜查笔录，青岛市公安局李沧分局扣押决定书、扣押清单，被告人王保江指认随身携带的2包白色晶体和3片红色药片及王保江手机上信息的照片，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永安）行罚决字（2013）70020号、70021号行政处罚决定书，户籍信息，证人史某、王某的证言及辨认笔录，被告人王保江在侦查阶段的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1225号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局青公沧毒现检测字（2013）551号、553号现场检测报告书，青岛市公安局李沧分局557号现场检测报告书，公安人员讯问王保江的视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王保江贩卖毒品3次，共计2.40克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王保江对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年9月的一天，史某（已被行政处罚）电话联系被告人王保江欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区崇阳路480号-2“李健大药房”门口处交易，王保江至交易地点后，以人民币200元的价格卖给史某冰毒0.50克。
同年9月初的一天，王某（已被行政处罚）电话联系被告人王保江欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区仁和居小区西门门口处交易，王保江至交易地点后，以人民币200元的价格卖给王某冰毒0.20克。
同年9月28日3时许，青岛市公安局李沧分局民警安排特情电话联系被告人王保江欲购买200元冰毒，二人约至青岛市城阳区仁和居小区西门门口处交易，王保江至交易地点后被民警抓获，当场被缴获毒品一宗。经鉴定：其被查获的2包白色晶体重1.40克，1包红色药片重0.30克，均检出甲基苯丙胺成分。经对被告人王保江的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，搜查证及搜查笔录，青岛市公安局李沧分局扣押决定书、扣押清单，被告人王保江指认随身携带的2包白色晶体和3片红色药片及王保江手机上信息的照片，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永安）行罚决字（2013）70020号、70021号行政处罚决定书，户籍信息，证人史某、王某的证言及辨认笔录，被告人王保江的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1225号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局青公沧毒现检测字（2013）551号、553号现场检测报告书，青岛市公安局李沧分局557号现场检测报告书，公安人员讯问王保江的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保江违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3次共计约2.40克，构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控被告人王保江犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人王保江到案后能如实供述司法机关尚未掌握的其向史某、王某贩卖毒品的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，且如实供述的罪行较重，对其应当从轻处罚；其到案后协助抓获史某、王某，虽不构成立功，但可以酌情从轻处罚；其第三次贩卖毒品存在犯意引诱情节，本院在量刑时已酌情予以考虑；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；其吸食毒品，被查获的毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王保江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00501号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：张永生，男，1963年11月9日生，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告张永生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告张永生经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月4日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂N0419、23.8吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2010年5月4日至2011年5月3止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告张永生（皖N014**挂N0419号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告张永生负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2327号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告武浩。
被告杨昊。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告武浩、杨昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告武浩、杨昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月16日，原告与被告武浩、杨昊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告武浩购得的车牌号为“皖NSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币95，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；被告清偿顺序依次为原告行使权利所发生的费用、被告应向原告支付的款项、逾期利息、正常贷款利息、贷款本金、其他；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币57，460.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖NSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告武浩以其所有的车牌号为“皖NSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告武浩、杨昊未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了人民币3，230元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告武浩、杨昊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的款项根据合同约定的清偿顺序依次抵扣相应还贷项目，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告武浩、杨昊归还余欠贷款本金人民币57，460.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖NSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武浩、杨昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，460.05元、支付上述贷款本金至2014年3月4日止的利息人民币648.37元；上述款项共计人民币58，108.42元。
二、被告武浩、杨昊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，460.05元自2014年3月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告武浩、杨昊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖NSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武浩所有，不足部分由被告武浩、杨昊清偿。
案件受理费人民币1，299元，减半收取计人民币649.50元，由被告武浩、杨昊负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第91号
原告：余胜生，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告余胜生诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余胜生及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜生诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款396151元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款396151元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告余胜生坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告余胜生收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告余胜生，原告余胜生向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告余胜生396151元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告余胜生要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款396151元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告余胜生粮款396151元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告余胜生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7242元，减半收取3621元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01363号
原告：绍兴柯桥畅宇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村。
法定代表人：诸巧凤，系公司总经理。
委托代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：诸暨开米乐服饰有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道孙陈村。
法定代表人：宣国生。
被告：宣国生。
本院在审理原告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司与被告诸暨开米乐服饰有限公司、宣国生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费6655元，依法减半收取3327.50元，由原告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张仁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1787号
原告：解某，居民。
被告：付某，居民。
原告解某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告解某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤诉。
案件受理费150元，由原告解某负担。
审判员 易秀娟
二〇一六年八月十二日
书记员 胡华娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2058号
原告厦门兴展鹏商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人李振仓，总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告福建省中南实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人李泓通。
委托代理人陈文艺，福州亚太天正律师事务所律师。
原告厦门兴展鹏商贸有限公司诉被告福建省中南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告厦门兴展鹏商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 陈艳玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第711号
原告：衢州农缘农机销售有限公司。
法定代表人：赵民荣。
委托代理人：郑东兴。
被告：杭州萧一农机专业合作社。
。讼代表人：楼小柳。
被告：杭州萧一粮食专业合作社。
。讼代表人：施妙方。
原告衢州农缘农机销售有限公司诉被告杭州萧一农机专业合作社、杭州萧一粮食专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告衢州农缘农机销售有限公司以原、被告自愿以协商方式解决纠纷为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州农缘农机销售有限公司撤回对被告杭州萧一农机专业合作社、被告杭州萧一粮食专业合作社的起诉。
案件受理费9558元，减半收取4779元，由原告衢州农缘农机销售有限公司承担。（已预交）
审 判 员 杨 丽
二〇一四年八月五日
代书记员 吴春瑞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2480号
原告刘龙光，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告刘夏英，女，1962年4月7日出生，汉族，现住福建省连江县。
被告谢昌基，男，1963年4月12日出生，汉族，现住福建省连江县。
俩被告委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘龙光与被告刘夏英、谢昌基民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙光撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1170元，由原告刘龙光负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 蓝祖杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。