安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01409号
原告：合肥市包河区建信小额贷款有限公司。
法定代表人：丁璐，董事长。
委托代表人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代表人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：胡以顺。
被告：胡善宁，男，1985年10月21日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：安徽省华顺电子科技有限公司。
法定代表人：胡以顺，董事长。
原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司诉被告胡以顺、胡善宁、安徽省华顺电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告胡以顺、胡善宁、安徽省华顺电子科技有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司诉称：2013年12月23日，被告胡以顺从原告处借款15万元，借款期限12个月，并与原告及作为连带保证人的被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司共同签订《个人借款合同》，合同约定了以等额本息方式于每月23日还款，逾期还款和逾期承担担保责任时应承担的违约责任。同日，被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，进一步约定了保证人的保证义务及相应违某合同签订后，被告胡以顺仅于2014年1月24日归还了第一笔到期欠款，其余欠款拖欠未还，至起诉之日，已欠款四期。被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司也始终未履行担保责任。经原告多次催要，三被告拒绝归还，被告的行为构成根本违约。现请求法院判令1、解除原、被告签订的《个人借款合同》（合同号：JK66013017）；2、被告胡以顺立即向原告偿还借款人民币138321.88元及违约金30000元，两项共计人民币168320.88元；3、被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；4、被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司另行承担逾期承担保证责任期间每日1‰的违约金，计2614元（违约金暂主张至起诉之日至具体数额至被告实际还款之日止）及原告律师代理费5000元整；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡以顺、胡某、安徽省华顺电子科技有限公司未作答辩也未�交证据。
经审理查明：2013年12月23日，借款人胡以顺（乙方）、贷款人原告（甲方）、连带保证人胡某（丙方）、安徽省华顺电子科技有限公司（丙方）签订一份《个人借款合同》，合同约定：乙方因资金周转向甲方借款，借款金额为15万元；借款期限12个月，为2013年12月23日至2014年12月23日；月利率6.8‰，按月结息，贷款费率为20‰；还款方式为等额本息（每月13520元）；甲方有合理理由认为乙方没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；借款人偿还贷款本息逾期的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息（计算方式为逾期天数×本合同约定执行利率×150%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，若丙方未能完全履行其在本合同中所作承诺和保证或其他义务，乙方或丙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额的20%违约金。同日，被告胡某、安徽省华顺电子科技有限公司又与建信公司签订了《保证合同》，约定，胡某、安徽省华顺电子科技有限公司同意为上述借款合同提供连带责任保证。保证期间为主合同的借款期限届满之次日起两年；保证范围为主合同项及补充协议项下或产生的所有及任何债务及责任，包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费（包括但不限于评估费、保险费、律师费、仓储费、保管费、维修费、保养费等）和债权实现费（包括但不限于催收费用、公证费、鉴定费、诉讼费用、担保服务费、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的债权人代垫费用和其他费用。还约定，借款人发生部分或全部逾期，债权�可选择有权要求保证人（1）按主债权全额的20%承担违约责任；（2）按未还某，原告通过银行转账支付胡以顺15万元，2014年1月24日，胡以顺偿还原告第一期借款13520元（其中本金11678.12元、息1841.88元），余款本金138321.88元未还。至起诉时被告拖欠四期本息，计54080元。原告于2014年5月三次向胡以顺发出催款函、律师函等，因拒收等多种原因被退回。
另原告在本院限定时间内未能提供委托代理合同及律师费发票原件。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《个人借款合同》、汇款凭证、等额本息还款计划表、《保证合同》、委托代理合同、催款快递凭证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告向胡以顺履行了出借借款的义务，胡以顺应当按合同的约定偿还借款。由于胡以顺未在合同约定的期限内偿还借款，已构成违约，且在原告履行了通知义务前提下，根据法律规定及双方约定，原告有权要求解除合同，并主张被告继续履行偿还义务并承担违约责任。对原告主张违约金30000元，有合同依据本院予以支持。对原告律师费的请求，虽合同对此有约定，但原告未提供已实际发生的依据，故本院不予支持。由于保证合同明确约定了保证方式、保证担保的范围及保证期间，故保证人胡某、安徽省华顺电子科技有限公司应按照合同约定的连带责任保证对所欠借款本金、利息及实现债权的费用承担担保责任。原告要求保证人另行承担违约金每日1‰的主张，本院认为该约定超过法律规定范围，系重复计算，本院不予支持。
据此，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司与被告胡以顺、胡善宁、安徽省华顺电子科技有限公司签订的《个人借款合同》；
二、被告胡以顺于本判决生效后十日内偿还原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司借款本金138321.88元、违约金30000元；
三、被告胡善宁、安徽省华顺电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，公告费800元，由原告合肥市包河区建信小额贷款有限公司负担44元，被告胡以顺、胡善宁、安徽省华顺电子科技有限公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 夏明月
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱丽萍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合�的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。