山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。
负责人：郭文喜，该公司经理。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司。
法定代表人：吉兴荣，该公司董事长。
委托代理人：董云，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人保临汾城区支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保临汾城区支公司的委托代理人李永军，被上诉人临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司（以下简称兴荣运输公司）的委托代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日，被上诉人兴荣运输公司所有的晋x**号汽车在上诉人人保临汾城区支公司投保有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险（限额30万元）、机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日。2014年10月31日，被上诉人兴荣运输公司员工xx在驾驶晋x**号汽车由北向南行驶至临汾市尧庙伊村光宇半导体照明股份有限公司门前路段时，将同方向在前行驶并由xxx骑驶的“爱玛”电动车追尾碰撞，致xxx受伤，二车损坏，造成交通事故。后xxx经抢救无效于2014年11月13日死亡。经临汾市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被上诉人兴荣运输公司赔偿xxx家属医药费80836.98元、护理费15天×75元／天×2人=2250元、伙食补助费15天×70元／天=1050元、30元×15天==450元、死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、处理死者产生的交通、误工等费用10000元，共计310870.48元，另外被上诉人兴荣运输公司再自愿赔偿xxx家属104129.52元。经被上诉人申请理赔并提供相应理赔资料，上诉人人保临汾城区支公司只理赔了235594.10元，现被上诉人兴荣运输公司提起诉讼要求上诉人人保临汾城区支公司支付剩余的赔偿款310870.48元-235594.10元=75276.38元。庭审中，双方对对方提供的证据均无异议，上诉人人保临汾城区支公司认为精神抚慰金不予理赔是因为交强险限额已用尽，同时上诉人认为被上诉人兴荣运输公司不能在理赔后再次通过诉讼方式要求理赔。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，原、被告双方签订的保险合同依法有效，双方应依合同约定履行各自义务。交通事故发生后，原告与xxx家属经临汾市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告支付xxx家属医药费80836.98元、护理费2250元、伙食补助费1050元、450元、死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、处理死者产生的交通、误工等费用10000元，共计310870.48元，该各项费用明细经过调解委员会依法计算且符合相关法律及司法解释的计算标准。结合被告提供的理赔清单可知，被告只理赔了235594.10元且对部分应当理赔的项目不予理赔，明显违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条的规定，故本院对调解书中的各项赔偿明细的合法性、合理性予以确认。关于被告辩称的精神抚慰金在交强险限额用尽后不予理赔的理由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，故对此辩称不予采纳。关于被告辩称的理赔结果经过了原告同意，原告不能再次诉讼的理由，本院认为被告未能提供证据证明双方就赔偿数额达成一致意见，故对此辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在本判决生效后十日内支付原告临汾经济技术开发区兴荣汽车运输有限公司理赔款75276.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告承担。
判后，上诉人人保临汾城区支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判，理由如下：一、我公司已经履行完毕理赔义务，被上诉人就同一事故提出起诉没有法律和事实依据，依法应予以驳回。事故发生后，被上诉人向我公司提交了理赔申请和相关材料，我公司依据法律规定和保险合同进行了核算，确定了理赔数额。被上诉人对此理赔数额给予认可并接受了我公司支付的该笔理赔款。这表明我公司已经履行完毕理赔义务，该事故的理赔结束。依据《合同法》第五十二条、五十四条规定，没有法定事由不能认定合同无效或撤销。本案中，被上诉人不具有《合同法》规定的认定合同无效或撤销事由，因此，在既没有法律依据也有违诚信的道德准则的情况下，被上诉人就已经生效的合同再次提出起诉，依法应予以驳回。二、一审判决我公司赔偿数额过高，依法应予以改判。即使我公司对此还应承担赔偿责任，一审判决对赔偿数额的计算错误，应予以改判。从本案事实可以看出，一审判决我公司赔偿被上诉人75276.38元中包括医药费11976.38元、伙补费400元、护理费1125元，剩余部分即精神损害赔偿金为61775元，其精神损害赔偿金数额远高于一般的标准，也高于被上诉人起诉所称的赔偿给受害人xxx50000元的数额。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人起诉或赔偿被上诉人62501.38元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴荣运输公司答辩称，一、交通事故发生后，我公司向上诉人申请理赔，上诉人对理赔数额有异议，提出可以对双方无异议的部分先行理赔，因此，双方对部分理赔款进行了理赔。二、一审判决对各项明细进行了明确，其中护理费2250元，并不是上诉人所说的1125元，精神抚慰金是50000元，不是上诉人所说的61775元，伙食补助费判决中是1050元，不是上诉人所说的400元。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，被上诉人兴荣运输公司与受害者xxx家属经临汾市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被上诉人支付xxx家属医药费80836.98元、护理费2250元、伙食补助费1050元、450元、死亡赔偿金143080元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、处理死者产生的交通、误工等费用10000元，共计310870.48元，该各项费用的计算符合法律规定，应予以认定。被上诉人兴荣运输公司所有的晋x**号汽车在上诉人人保临汾城区支公司投保有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险（限额30万元）、机动车损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，上诉人人保临汾城区支公司对于双方无异议的部分进行了理赔，现被上诉人兴荣运输公司要求上诉人理赔其余的赔偿款75276.38元符合双方保险合同的约定，应予以支持。上诉人人保临汾城区支公司认为精神抚慰金过高，但本案交通事故中受害者xxx年仅13岁，其死亡给家人带来很大的精神损害，赔偿其家属精神抚慰金50000元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，故对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人人保临汾城区支公司主张其与被上诉人已经依据双方保险合同约定进行了理赔，已经履行完理赔义务，但被上诉人对此予以否认，上诉人也未能提供双方对全部理赔数额达成一致意见的相关证据，其上诉理由不能成立，故对其该项上诉请求本院亦不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人人保临汾城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨博雅