天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5168号
原告刘长明，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告刘长明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周阳，被告的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告为自己所有的津AP02**号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下全文均简称为交强险）及商业险。商业险包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。保险期间内，姜涛驾驶津AP02**、津BA2**挂车与历刚驾驶的冀BT83**、冀BKM**挂车发生碰撞，造成两车损坏及姜涛受伤的交通事故。经交通管理部门认定，姜涛承担事故的主要责任。因该事故，原告支付津AP02**号车施救费、拆解费、鉴证费及车辆损失费共计170860元。为此，原告将事故对方诉至法院。天津市东丽区人民法院作出（2014）丽民初字第3255号民事判决书，判决承保对方车辆保险的保险公司共计赔偿原告52658元。原告尚有损失118202元应由被告进行赔偿。另原告赔偿了冀BT83**、冀BKM**挂车一方经济损失12388元。因就理赔问题与被告协商未果，故诉至法院。要求被告赔偿保险金130590元（2000元＋（事故对方车辆损失费15640元＋鉴证费700元＋空驶费500元-2000元）×70%＋（津AP02**号车损失费142600元＋拆解费14260元＋鉴证费6000元＋施救费8000元-2000元）×70%）（其中交强险赔偿2000元、商业险赔偿128590元）。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿保险金130240元（交强险赔偿2000元、商业险赔偿128240元）。
原告提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明津AP02**号车在被告处投保了交强险。
2、神行车保系列产品保险单1份，证明津AP02**号车在被告处投保了车上责任险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险别。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及驾驶员姜涛承担事故的主要责任，并证明事故造成姜涛受伤、津AP02**号车损坏。
4、机动车驾驶证1份，证明交通事故发生时，姜涛具有驾驶资格。
5、机动车行驶证1份，证明津AP02**号车行驶证中登记的所有人为天津市全鑫运输队。
6、《挂靠协议书》1份，证明津AP02**号车的实际所有人为原告。
7、天津市全鑫运输队出具的证明1份，证明津AP02**号车发生事故所得赔款归原告所有与挂靠单位无关。
8、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3255号民事判决书1份，证明交通事故中承保对方车辆保险的保险公司共计赔偿原告损失52658元。
9、津AP02**号车施救费票据10张，证明因交通事故，支付津AP02**号车施救费8000元。
10、号码为00629360、00629361的发票各1张，证明因交通事故，支付津AP02**号车拆解费14260元。
11、号码为14122558的发票1张，证明支付津AP02**号车鉴证费6000元。
12、NO.C0007948号道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书、车辆物品损失明细表1套，证明津AP02**号车经物价部门评估，车辆损失费为142600元。
13、道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明津AP02**号车一方赔偿冀BT83**、冀BKM**挂车一方各项损失计12388元。
14、冀BT83**号车施救费票据3张，证明冀BT83**因交通事故支付施救费500元。
15、冀BT83**、冀BKM**挂车鉴证费票据1张，证明冀BT83**、冀BKM**挂车因交通事故支付鉴证费700元。
16、NO.C0007984号道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书、车辆物品损失明细表1套，证明冀BT83**、冀BKM**挂车经物价部门评估，车辆损失费为15640元。
被告辩称，津AP02**号车的拆解费、鉴证费、事故对方车辆的鉴证费、施救费及诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。津AP02**号车的施救费、车辆损失费及对方车辆的损失费数额均过高，不同意赔偿。经被告评估，津AP02**号车的损失费为50719元，对方车辆的损失费为13736元，被告同意按该数额进行赔偿。
被告提交如下证据：
1、保险条款1份，证明拆解费、诉讼费、鉴证费属于除外责任。
2、机动车辆估损单2份，证明被告对津AP02**号车的定损金额为50719元，对事故对方车辆的定损金额为13736元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据8的真实性没有异议，但主张法院判决的数额过高；对证据9的真实性没有异议，但主张数额过高；对证据10不认可，认为系假票；对证据11、15的真实性均没有异议，但认为不属赔偿范围；对证据12、16的真实性均没有异议，但认为委托手续不合法，鉴定的数额过高，且津AP02**号车的残值扣减过少；对证据14的真实性没有异议，但不同意赔付，认为该费用为空驶费，说明对方车辆不需要施救；对其他证据均没有异议。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但主张免赔条款违反法律规定，且被告就免赔条款未向原告解释说明；对证据2的真实性没有异议，但主张系被告单方出具，对证明目的不认可。
本院认证意见为：原告提交的证据8系法院生效法律文书，本院予以确认。被告对原告提交的证据9、11、12、15、16的真实性均没有异议，上述证据合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。原告提交的证据10亦真实、合法，并与本案有关联，本院确认其证明力。被告对原告提交的证据14的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的其他证据均没有异议，本院均予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据2，系被告单方出具，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原告系津AP02**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠于天津市全鑫运输队（以下简称全鑫运输队）。2013年3月13日，津AP02**号车于被告处投保交强险及商业险，被保险人均为全鑫运输队。其中，交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时。商业险承保的险别为车辆损失险（赔偿限额为157250元）、第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额为50000元）、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止。其中，机动车损失保险条款责任免除条款中第九条第一款第（九）项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。但就该条款内容，被告未能提交证据证明其向原告履行了明确说明义务。
2013年11月20日5时10分许，原告雇佣的驾驶员姜涛驾驶津AP02**号重型半挂牵引车、津BA2**挂号重型半挂自卸车，沿外环线由南向北行驶至外环昆仑路口时，车辆前部与历刚驾驶的车辆后部反光标识及防护装置不合格的冀BT83**号重型半挂牵引车、冀BKM**挂号重型半挂自卸车后部发生碰撞，造成两车损坏和姜涛受伤的交通事故。经交通管理部门认定，姜涛承担事故的主要责任，历刚承担事故的次要责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，对津AP02**号车作出了全车推损的价值鉴定，在扣减折旧、使用成新率、残值后，鉴定总损失价格为142600元。冀BT83**、冀BKM**挂号车总损失价格为15640元。为此，津AP02**号车产生拆解费14260元、鉴证费6000元，冀BT83**、冀BKM**挂号车产生鉴证费700元。此外，因该交通事故，津AP02**号车产生施救费8000元，冀BT83**、冀BKM**挂号车产生空驶费500元。后，在交通管理部门的调解下，姜涛赔付了历刚损失费共计12388元。
2014年6月9日，原告以历刚及承保冀BT83**、冀BKM**挂号车交强险及商业险的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司为被告诉至本院，要求三被告赔偿其车辆损失费、鉴证费、施救费及拆解费总计52658元。经审理，本院于2014年8月13日作出（2014）丽民初字第3255号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘长明车辆损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘长明车辆损失140600元、鉴证费6000元、施救费8000元、拆解费14260元，总计168860元的30%，即50658元。该判决现已发生法律效力。
另查，2014年5月20日，全鑫运输队出具证明，载明津AP02**号车的实际所有人为刘长明，系全鑫运输队代刘长明向保险公司投保，该车发生事故索赔权益由刘长明个人解决，第三方对该车的赔偿款项及权益归刘长明所有，均与全鑫运输队无关。本案中，被告对由原告来行使保险金索赔权没有异议。
此外，在事故发生后，被告单方对津AP02**号车及冀BKM**挂号车分别作出损失为50719元、13736元的认定。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿冀BT83**、冀BKM**挂号车空驶费的诉讼请求。
本院认为，以津AP02**号车作为保险机动车的交强险及商业险合同均依法成立，应受到法律保护。津AP02**号车于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照合同的约定承担赔偿保险金的责任。津AP02**号车挂靠于全鑫运输队，有关该车发生事故后索赔的权益，全鑫运输队已明确表示归原告享有，故原告作为津AP02**号车的实际所有人享有要求被告赔偿保险金的权利。关于津AP02**号车及冀BT83**、冀BKM**挂号车的损失价格，系经天津市东丽区价格认证中心评估而作出的。虽然被告对评估结论不认可，但其未能提供证据证明该价格认证中心在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格评估结论书具有客观真实性，评估结论能够作为认定投保车辆及事故对方车辆损失的依据。被告提供的津AP02**号车及冀BKM**挂号车的估损单系其单方出具，且未得到原告的认同，该两份估损单不足以对抗天津市东丽区价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书。故本院确认津AP02**号车的损失价格为142600元，冀BT83**、冀BKM**挂号车的损失价格为15640元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿冀BT83**、冀BKM**挂号车产生的空驶费，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。对于冀BT83**、冀BKM**挂号车产生的车辆损失费15640元、鉴证费700元，均系因交通事故致使事故对方遭受的财产损失，且就该费用事故对方已按事故责任比例获得赔偿。因此，被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，余款被告应按事故责任比例（70%）在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿，即赔偿保险金10038元（（15640元＋700元-2000元）×70%）。对于津AP02**号车的车辆损失费，在扣减承保事故对方车辆交强险的保险公司赔偿的部分后，剩余部分被告应按事故责任比例在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿，即赔偿原告保险金98420元（（142600元-2000元）×70%）。对于津AP02**号车产生的拆解费、鉴证费，虽然被告认为上述费用属保险条款约定的免责范围，但就该责任免除条款被告未能提供证据证明在订立保险合同时曾向投保人作出过明确说明，故该责任免除条款对原告不产生效力。津AP02**号车产生的拆解费、鉴证费及施救费系为查明和确定保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告按事故责任比例承担19782元（（14260元＋6000元＋8000元）×70%），符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘长明保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告刘长明保险金10038元；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘长明保险金98420元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告刘长明拆解费、鉴证费、施救费19782元。
以上一、二、三项合计130240元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，退还原告刘长明7元，剩余部分减半收取1452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王远宝