wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第90号
申请人：台州马克鞋材有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇沈桥村A区89号。
法定代表人：蔡健荣。
申请人台州马克鞋材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月31日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行温岭九龙支行出具的号码为1040005227119176的银行承兑汇票（金额为40000元，收款人为台州马克鞋材有限公司，帐号为20×××20）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州马克鞋材有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州马克鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一六年二月二日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年7月31日受理了申请人台州马克鞋材有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国银行温岭九龙支行出具的号码为1040005227119176，金额为40000元，收款人为台州马克鞋材有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年2月2日作出了（2015）台温催字第90号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州马克鞋材有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年二月二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7968号
原告：蒋健健，男，1983年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原告：徐海珍，女，1982年9月4日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道办事处关山路1号。
法定代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：金孝、郑相科，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告蒋健健、徐海珍与被告东阳市众业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋健健、徐海珍于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋健健、徐海珍撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告蒋健健、徐海珍负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年七月十三日
书记员 杜聪聪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初257号
原告徐州中大机电设备有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路延长段26号。
法定代表人贾建立，该公司总经理。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
被告徐州市万亨液压工程机电有限公司，住所地徐州市北三环三星环岛东500米路北工业园。
法定代表人杨万景，该公司经理。
委托代理人苏鹏，该公司经理。
委托代理人杨关，该公司经理。
原告徐州中大机电设备有限公司（以下简称中大公司）与被告徐州市万亨液压工程机电有限公司（以下简称万亨公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告中大公司委托代理人鹿静，被告万亨公司委托代理人苏鹏、杨关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司诉称：2015年7月18日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告出售一批轴承，价款共计16560元。原告按合同约定将轴承交付给被告，但被告一直未按合同履行付款义务，原告索要未果，诉至法院。请求依法判令被告：1、支付原告欠款16560元及逾期利息1000元（从应支付之日起至货款付清止，按同期银行贷款利率计算）；2、承担诉讼费。
被告万亨公司辩称：对原告中大公司主张的欠款金额没有异议，但至今原告没有开具增值税发票，造成公司财务上没有账单生成，故对于原告主张的利息有异议，被告不应给付利息。产品在尚未出厂使用之前，装配期间出现了一定的质量问题，造成公司一定的返工，公司现对产品质量有一定的置疑，所以要求在调试设备成功后支付货款。
原告中大公司为证明其主张，向法庭提供2015年7月18日原、被告签订的买卖合同复印件一份，证明双方之间存在买卖合同关系，并且原告已按合同约定履行了交付货物的义务。
被告万亨公司未举证，对原告所举证据的真实性无异议。
本院对原告中大公司所举证据的认证意见为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2015年7月18日，原告中大公司与被告万亨公司签订买卖合同一份，合同对产品名称、规格型号、数量、单价等作出了约定，主要内容为：“交货时间为2015年7月22日，合同总价款为16560元，按国家行业标准执行，质保从买方（原告中大公司，下同）到客户调试设备之日起计算一年（三包），付款方式为：2015年8月20日前付14960元，余1600元为质保金。”原告供货后，被告未按合同约定付款，原告中大公司诉至法院。
本院认为:涉案买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
一、关于货款问题。原告中大公司按约供货后，被告万亨公司应当在合同约定的期限内付款，根据合同约定，被告万亨公司应于2015年8月20日前支付14960元，故对原告中大公司主张被告万亨公司给付货款14960元的诉请，本院予以支持。但因合同约定余款1600元为质保金，原告中大公司未能举证该质保金的给付已符合合同约定，原告中大公司虽主张因被告万亨公司未按时付款而主张全部欠款，但该主张违反合同约定，故对其该部分主张，本院不予支持。
二、关于利息问题。因被告万亨公司未按合同约定付款，应承担继续给付等违约责任，原告中大公司主张按同期银行贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息应以14960元为本金，从2015年8月21日起，计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州市万亨液压工程机电有限公司给付原告徐州中大机电设备有限公司货款14960元，并支付逾期利息损失（以14960元为本金，从2015年8月21日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，上限不超过1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币239元，减半收取119.5元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一六年四月十二日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。
负责人陈晨。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告周贵琼，女，汉族。
被告宋先贵，男，汉族。
委托代理人宋幼铃（受周贵琼、宋先贵共同特别授权委托），女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告周贵琼、宋先贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周贵琼；贷款于2010年8月26日发放，于2014年4月9日提前到期；贷款本金51万元已归还80779.62元，截止2014年3月20日结欠期内利息12090.88元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，若逾期30天以上则取消利率下浮优惠，逾期利率为同期银行贷款利率上浮30%。周贵琼应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费28500元。宋先贵自愿对周贵琼的上述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：周贵琼、宋先贵以其名下无锡市理想城市花园722-701号房屋提供抵押担保，房屋他项权证编号为锡房他证字第HS10003263**号。
请求法院判决：
1、周贵琼、宋先贵立即向浦发银行归还贷款本金429220.38元，并支付期内欠息12090.88元、逾期罚息（计算至2014年3月20日为295.11元，自2014年4月10日起至判决给付之日止，以429220.38元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费28500元。
2、对周贵琼前述第1项债务，浦发银行有权以登记在编号为锡房他证字第HS10003263**号房屋他项权证项下的抵押房屋与周贵琼、宋先贵协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。
被告周贵琼、宋先贵认可原告浦发银行的诉称意见，因生活困难，希望浦发银行体谅，协商解决。
本院认为：原告浦发银行诉称的事实有个人购房借款（综合）合同、借款借据、借款人声明书、房屋他项权证、还款明细、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，并得到被告周贵琼、宋先贵认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、周贵琼、宋先贵应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金429220.38元，并支付期内欠息12090.88元、逾期罚息（计算至2014年3月20日为295.11元，自2014年4月10日起至判决给付之日止，以429220.38元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费28500元。
二、对周贵琼前述第一项债务，浦发银行有权以登记在编号为锡房他证字第HS10003263**号房屋他项权证项下的抵押房屋与周贵琼、宋先贵协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元减半收取为4160、保全费3270元，合计7430元，由被告周贵琼、宋先贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00881号
原告黄石市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人卫青松。
委托代理人吴瑞龙。
委托代理人荣同生。
被告余启松。
委托代理人余锡禄。
原告黄石市祥和房地产开发有限公司诉被告余启松商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石磊鑫担任审判长，审判员罗景昊、人民陪审员程解生参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄石市祥和房地产开发有限公司委托代理人吴瑞龙、荣同生，被告委托代理人余锡禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接手大冶市金牛镇金盛花园小区“烂尾楼”后，通过向民间高息借款完成了该工程建设。2011年4月26日，原、被告签订《售房协议》一份，约定：原告将金盛花园小区现房B栋一单元101室以164000元价格出卖给被告，首期预付房款10万元，余款在2012年8月中秋前付清。双方还口头约定买方若逾期付款按每月二分的利息支付违约金。该协议生效后，原告向被告交付了房屋并出资为其开通了水电。2013年6月2日，原、被告又签订《商品房买卖合同》，对该房屋买卖行为中买受人逾期付款按每月二分的利息支付违约金进行了书面约定。后双方实测房屋面积后确定购房总价为163408元，但截止至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍以种种理由拖欠原告房屋尾款708元未付，并拒付水电开户费。故诉来法院，请求判令被告支付购房尾款708元，逾期付款违约金11381.83元，支付水电开户费4000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
《售房协议》、《商品房买卖合同》各一份。证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系及违约责任。
被告辩称：我是否欠购房尾款要根据房产部门测量的房屋面积来计算。原告索要欠款时采取了强硬手段损坏了我家的防盗门，经派出所调解，原告同意购房尾款与我家防盗门的损失相抵，故我不再差欠原告购房款。至于逾期付款违约金，我们并未达成口头约定，而第二份合同是原告采取欺骗手段说是办房产证需要，我才签订的，且我已不差欠原告购房款，故我不应承担逾期付款违约金。
被告在庭审中未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《售房协议》、《商品房买卖合同》真实性没有异议，但认为《商品房买卖合同》是原告欺骗其签订的，对逾期付款违约金不予认可。
经审理查明，2011年4月26日，原告黄石市祥和房地产开发有限公司与被告余启松签订《售房协议》一份，约定原告将位于大冶市金牛镇金盛花园小区B栋一单元101室房屋一套出售给被告余启松。协议第三条约定：该房屋建筑面积140.35平方米，价格为每平方米1170元，房屋总价为164000元（含防盗门）；第六条约定：各购房户在金牛金盛小区商居楼购买此房屋的住户，房屋面积以《中华人民共和国房产证》面积为准，现售此房屋面积如有误差，将购房款多退少补；该协议还约定：被告在签订合同时付房屋定金5000元，2011年5月4日前付100000元，余款在2012年9月30日（中秋节）前付清，但该协议中并未载明逾期付款的违约责任。协议签订当日，被告向原告支付了5000元定金，原告即将标的房屋交付给被告使用。事后，被告分别于2011年5月4日、2013年2月8日、2013年4月18日、2013年5月21日、2014年1月27日支付原告购房款95000元、8000元、15000元、25000元、14700元，被告累计支付原告购房款162700元。
2013年6月2日，原告以办理房产证需要为由与被告又签订《商品房买卖合同》格式文本一份，合同编号：DY13001739。合同第三条约定：涉案房屋面积为139.84平方米；第四条约定：按套（单元）计算，该商品房总价款为164000元（含进户门1000元）；第五条约定：面积以产权登记为准，合同每平方米单价乘以产权面积为最终房价多退少补，不计算差价利息；第六条约定：签合同时付款5000元，于2011年5月4日前付95000元，于2012年9月30日（中秋节）前付清余款，逾期未付清房款按合同约定付款日期后次日起按月2%计算滞纳金。
另查明，2013年4月8日，大冶市房产测绘队对金盛花园小区B栋房屋进行面积测量，并作出冶房测字号2013-初10号大冶市房产测绘成果报告书，被告的房屋建筑面积139.84平方米，套内面积127.08平方米，共摊面积12.76平方米。
还查明，2014年1月27日，原告为向被告追讨下欠房款，采取过激手段损坏了被告的房门，后在金牛镇派出所的调解下，原告同意用所欠尾款冲抵被告所受经济损失，被告不再欠原告购房款。
再查明，被告所购房屋至今未办理房屋相关产权证书。
本院认为，原、被告双方签订的《售房协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方此后签订的《商品房买卖合同》是为了办理房产证的需要由原告提议所签，该合同系原告提供的格式文本合同，但其中有关逾期付款违约责任的条款，因双方此前签订的《售房协议》对逾期付款违约责任并未进行约定，被告亦否认系双方协商约定，且原告未能提供相关证据证实向被告履行了“明确说明”义务，故该合同中有关逾期付款违约责任的条款，应认定无效。原告已按协议约定将标的房屋交付给被告使用，被告亦应按约定期限按时支付购房款，虽被告现已不差欠原告购房款，但被告未在约定期限内支付购房款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，合理合法，本院应予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，在违约金的计算方式上，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经审核，被告应承担的违约金为3708.72元（63408元×0.214‰×131天＋55408×0.214‰×69天＋40408×0.214‰×33天＋15408×0.214‰×251天）。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付4000元水电开户费的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余启松在本判决生效之日起十日内支付原告黄石市祥和房地产开发有限公司违约金3708.72元；
二、驳回原告黄石市祥和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告黄石市祥和房地产开发有限公司负担150元，被告余启松负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 程解生
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2324-1号
申请执行人黄东升，男，汉族。
被执行人山东金羊特种车有限公司，住聊城市新东环与新南环交界处南。
法定代表人任殿锋，总经理。
黄东升申请执行山东金羊特种车有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2759号民事调解书，于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人山东金羊特种车有限公司无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的366645元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2285-2号
原告青州市众信机械配件厂，住所地青州市驼山北路西侧。
负责人张卫，经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告青州市雷顿机械有限公司，住所地青州市云门山街道办事处耿家村村西。
法定代表人耿玉鹏，经理。
本院在审理原告青州市众信机械配件厂诉被告青州市雷顿机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市众信机械配件厂于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市众信机械配件厂撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，诉讼保全费620元，均由原告青州市众信机械配件厂负担。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑帅帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第990号
罪犯宋卫源，男，1957年11月14日出生，汉族，广西宾阳县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年5月14日作出（2010）彭山刑初字第27号刑事判决，以被告人宋卫源犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币60000元；三被告人共同返还被害人970000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）眉刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年5月4日。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6113号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2018年9月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋卫源在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分129分。已履行被执行款600000元。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、广西省宾阳县黎塘镇民政办公室证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋卫源，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋卫源减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第172号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人陈裕惜、谢祖武，系原告惠州分公司主管和经理。
被告厉天福，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第三人惠州桃花源房产有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人李宁。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告厉天福、第三人惠州桃花源房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告厉天福、第三人惠州桃花源房产有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与公爵小镇项目的开发商即第三人桃花源房产有限公司于2010年6月30日签订物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为6（元／月／平米），该项目自2007年11月15日向业主交付建筑物的专有部分。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告刘健伟在内的全体业主提供物业管理服务。但自2012年11月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截至2014年3月31日止，被告未交付的费用有：物业管理费48117.48元，滞纳金5648.13元，共计53765.61元。鉴于上，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付2012年11月1日至2014年3月31日的物业管理费48117.48元，滞纳金5648.13元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告厉天福经本院于2014年6月7日在《人民法院报》G14版公告送达，未提交答辩意见，亦未到庭应诉。
第三人惠州桃花源房产有限公司经本院依法送达诉讼材料，未提交答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，2007年3月5日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向第三人购买位于博罗县汤泉林场赤竹坑村公爵小镇二十幢果树庄园号房，建筑面积464.17平方米。上述房屋房产证件登记面积为420.64平方米。购房合同附件四第十四条约定，被告同意房产前期物业管理由第三人指定，物业管理费为7元／平方米／月。2010年6月30日，深圳市保利物业服务有限公司与第三人签订了《公爵小镇物业管理服务合同》，约定物业管理费6元／平方米／月，公共耗能费用按照实际发生量收取，物业费每月10日前交清，逾期每日按照欠费总额万分之五计收违约金，服务期3年，合同期满业主大会未成立的则期限顺延。原告称其自2010年进入公爵小镇进行物业管理服务，至2014年3月31日退出。2013年10月28日，上述房屋由被告过户给案外人惠州市展合贸易服务有限公司。
另查明，2011年8月16日深圳市保利物业服务有限公司变更名称为深圳市保利物业管理集团有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第三人作为本案房屋所在小区的建设单位与原告签订的前期物业服务合同，具有法律效力。原告依照协议向被告每月收取物业费，被告应当按时支付。现原告要求被告支付自2012年11月1日至2014年3月31日欠付的物业费，但该房屋已于2013年10月28日过户给案外人，房屋过户后，被告已非业主，不再负有支付物业费的义务。按照房产证登记面积计算，原告每月可向被告收取物业费2523.84元（420.64＊6），被告自2012年11月1日至2013年10月28日共欠付11个月28天，即2012年11月1日至2013年9月30日共11个月的物业费27762.24元，2013年10月1日至2013年10月28日的物业费2279.53元（2523.84＊28／31），以上合计30041.77元。关于物业管理费违约金的问题，原告主张，按照合同约定每日万分之五，自应付物业费的次月1日开始计算，考虑到被告作为业主并未参与物业服务合同的谈判过程，原告亦未举证被告逾期交费对其造成的实际损失，本院认为，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算较为妥当。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉天福自本判决生效之日起10日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付拖欠的自2012年11月1日至2013年10月28日的物业费共30041.77元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付的物业费数额为基数，自次月1日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告负担800元，原告负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苏 景
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1992年10月24日出生，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小玲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,419.03元。原告诉称,被告陈小玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,419.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1332号
原告韩宗逊。
被告李东伟，居民。
被告徐龙安，居民。
原告韩宗逊诉被告李东伟、徐龙安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宗逊到庭参加诉讼，被告李东伟、徐龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩宗逊诉称，2012年7月20日被告李东伟、徐龙安从原告处借现金70000元，口头约定月利息5分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告李东伟、徐龙安偿还借款70000元及利息。
被告李东伟未答辩。
被告徐龙安未答辩。
原告韩宗逊向法庭提交借条一份，证明被告李东伟、徐龙安向原告韩宗逊借款70000元。申请证人王某出庭作证，证明双方口头约定利息5分。
被告李东伟未提交证据。
被告徐龙安未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条及证人证言真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年7月20日被告李东伟、徐龙安向原告韩宗逊借款70000元，未书面约定借款期限，口头约定利息月利息5分。后经催要，被告李东伟、徐龙安拒不偿还，现原告韩宗逊起诉要求判决被告李东伟、徐龙安偿还借款70000元及利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东伟、徐龙安向原告韩宗逊借款70000元事实清楚，证据确凿，被告李东伟、徐龙安应当依约偿还；双方口头约定月利息5分，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，本院依法调整为按年利率24％计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告李东伟、徐龙安偿还原告韩宗逊借款70000元及利息（自2012年7月20日起按年利率24％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李东伟、徐龙安负担。原告韩宗逊已预交，履行时被告李东伟、徐龙安增付2300元给原告韩宗逊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卞 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1346号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市，组织机构代码86935785-8。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人李永利，该行客户经理。
委托代理人李宝田，该行客户经理。
被告黄淑云。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告黄淑云信用卡纠纷一案，本院以金融借款合同纠纷受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永利、李宝田到庭参加诉讼，被告黄淑云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告黄淑云在我行申办金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为10000元。被告持该卡已在商户的POS机上消费，到2014年9月4日累计透支本金人民币17861.74元、逾期利息2039.03元、滞纳金1030.55元。该款经我行多次催收，被告一直未偿还。请求人民法院依法判令被告黄淑云立即偿还贷记卡透支本金17861.74元、逾期利息2039.03元、滞纳金1030.55元（利息、滞纳金及其他费用计算至2014年9月4日，以后另计）。
被告黄淑云未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告黄淑云向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申领金穗QQ联名贷记卡，且表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。上述申请表、章程及领用合约中对计息及费用作了规定：被告非现金透支交易自交易至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息。被告在到期还款日前未能按期偿还最低还款额的，被告除应按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的50%支付滞纳金。对被告的透支额，原告按日利率万分之五计息，按月计收复利。
上述文件签订后，原告向被告核发卡号为号的银联标准卡普卡给被告，人民币账户信用额度为10000元。该卡由用户持卡在商户的POS机上消费。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年9月4日，累计透支本金17861.74元，并产生逾期利息2039.03元、滞纳金1030.55元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系信用卡纠纷，立案案由确定为金融借款合同纠纷不妥，现予以更正。被告黄淑云填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表，是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告黄淑云在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按双方约定的时间及时清还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄淑云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行信用卡透支本金17861.74元、逾期利息2039.03元、滞纳金1030.55元（此后透支本金的利息，按每日万分之五的标准，自2014年9月5日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告黄淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨东霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2048-1号
申请执行人陈外，男，汉族，1957年2月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人邹石荣，福建方与圆律师事务所实习律师。
被执行人李泽禄，男，汉族，1974年9月16日出生，住福建省古田县。
申请执行人陈外与被执行人李泽禄民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）湖民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）湖民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月二十日
书记员 罗益池
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第642号
原告：陈国泉。
委托代理人（特别授权代理）：沈健。
被告：顾文余。
本院在审理原告陈国泉与被告顾文余买卖合同纠纷一案中，原告陈国泉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国泉的撤诉申请，系对其权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国泉撤回起诉。
案件受理费减半收取736元，由原告陈国泉负担。
代理审判员 汪先才
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈月勤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2779号
申请执行人干兴红，住宁波市北仑区。
被执行人赵建平，住宁波市北仑区。
被执行人王绍蓉，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人干兴红与被执行人赵建平、王绍蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵建平、王绍蓉现无适当财产可供执行，申请执行人干兴红向本院申请终结执行，待被执行人赵建平、王绍蓉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2779号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王银银
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01195号
原告张会存，男，1969年9月10日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告张会来，男，1958年12月28日出生。
原告张会存与被告张会来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会存及其委托代理人陈庆、被告张会来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会存诉称：我与被告系亲兄弟，2009年1月21日达成协议，父亲张振全不能自理时兄弟二人共同承担赡养费、医疗费、生活费。由于父亲疾病缠身，除去农合报销后二人应摊医疗费总额为12041.58元，由于被告应支付6020.79元而拒绝支付，只好暂由我承担。现起诉请求判令被告给付我为被告垫付的张振全的医疗费6020.79元。
被告张会来辩称：第一、从我结婚那天到2010年，我父亲养了20多年羊，他自己有钱，用不着原告给我父亲垫医药费。我父亲2010年8月就有养羊的3.5万元钱，我父亲说钱丢了，后来我问怎么回事，有人看见我父亲把钱给原告了。2012年卖羊的6700元可能也在原告那。我父亲跟我说过钱都给原告了，花一分要一分。我父亲的钱都在他那，他写扶养协议就是为了钱，写协议的时候我说把房产说清楚，但我去时什么都没说，就跟让我钻套一样。第二、我对票据有怀疑，票据里边不光是张振全的医疗费，还有别人的医疗费。卫生室的票据也可能不是张振全的医疗费。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月21日，北京市房山区××镇××村村民张振全与长子张会来、次子张会有、三子张会存签订《扶养协议》。协议约定：“一、张会友在与其父生活期间，父子二人的创收收入由其父子掌握，其他任何人不得干涉。二、父亲张振全逝故后，张会友与其弟张会存一起生活，本人不能生活自理时由其弟张会存扶养、监护，直至送终。张会友所创的收入，由张会存代替（因有精神分裂症不能管钱）管理，其他人无权干涉。三、其父张振全生活不能自理时，由张会来、张会存兄弟二人赡养，并养老送终，其医疗费、生活费由兄弟二人均分，丧葬费由长子张会来支付（其母世故已由张会存个人办的丧事）”。2011年8月31日至2013年11月14日，张振全因患病共花费医疗费1.2万余元。
审理中，原告宣读出示了本村村民委员会出具的内容为“我村村民张振全近几年本人所发生的医疗费都是由三子张会存支付结算的”的证明1份，另宣读出示了本村卫生室工作人员张俊岭出具的内容分别为“张振全，男，76岁，本人因年事已高，加之行动不便，除大病、急症以外需住院的情况下，一般疾病均在本村卫生室治疗”及“张振全所出示的××村卫生室药费计算清单均为本人用药，结算人为张会存”的证明2份。
上述事实，有双方当事人的陈述、扶养协议、门急诊病例手册、诊断证明书、医疗费单据、北京市新型合作医疗费用报销审批单、北京市房山区××镇××村村民委员会及卫生室工作人员张俊岭出具的证明等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于《扶养协议》要求被告给付其代被告承担的其父张振全医疗费的二分之一，其应对上述请求所依据的事实加以证明。在原告提供的证据中，医疗费单据及医疗费用报销审批单不足以证明其曾代被告支付了上述医疗费用；村卫生室工作人员张俊岭出具的两份证明属证人证言，由于被告对证明内容不予认可，且证人未出庭作证，故该两份证明不具有证明力；村民委员会作为村民自治组织，其出具的证明仅就其管理事项范围内的事务才具有证明力，本案中，村民委员会并非张振全及张会存的财产管理人，其出具的证明对本案不具有证明力。据此，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张会存的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张会存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2736号
原告杨某，居民。
委托代理人刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人张文慧，山东纵观律师事务所律师。
被告马某，居民。
原告杨某与被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘西坤、张文慧到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年7月以来，我按照被告的要求，在山西、费县等地施工钻孔，被告欠工程款40800.5元，我多次催要被告却拒不偿还，为此我要求被告支付工程款40800.5元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率赔偿经济损失13142.41元，共计53942.91元。
被告马某未答辩。
经审理查明，自2008年起原告在被告承建的工程中从事钻孔施工。2008年7月14日被告出具欠条，内容是“费县兴国工地工程量338.67平方，付20000元，欠款308005，叁万捌佰零五角”。2013年2月9日原告催要欠款，被告就上述欠款再次出具欠条，内容是“欠款叁万整”。2013年3月31日被告出具欠条，内容是“欠山西工地工程款壹万整”。以上欠款被告至今未偿还。以上事实由原告陈述，欠条等证据证实。
本院认为，原告在被告承建的工程中从事钻孔施工，被告欠原告工程款共计40800.5元事实清楚。原告要求被告偿还欠款40800.5元符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿自欠款之日起计算的经济损失，因本案被告于2013年3月31日出具10000元的欠条，明确欠款总计40800.5元，因此应自2013年4月1日起计算利息损失。原告要求被告赔偿按照银行同期贷款利率计算的经济损失至2014年10月29日起诉之日，本案被告出具的欠条未约定价款利息的计付标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因此原告要求按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持，中国人民银行自2012年7月6日调整的人民币贷款一年至三年期年利率为6.15%，自2013年4月1日按年利率6.15%计算利息损失至2014年10月29日，数额为3959元。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某支付原告杨某工程款40800.5元；
二、被告马某赔偿原告杨某经济损失3959元；
三、以上合计44759.5元，限被告马某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告承担230元，被告承担919元；保全费570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月四日
书 记 员 高婷婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2432号
申请执行人岳友财，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人纪海波，居民。
申请执行人岳友财与被执行人纪海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)涟民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告纪海波在2015年8月30日之前给付原告岳友财工资款8120元。案件受理费25元，由被告纪海波负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
在执行过程中查明被执行人已经在执行中死亡，且无遗产可�执行，亦无义务承担人。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：
本院(2015)涟民初字第1471号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年六月十四日
书记员 张利波
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初143号
原告张某甲。
委托代理人尹琼芳（代理权限：代为起诉、调查材料、辩论、调解、代收法律文书），湖北德豪律师事务所律师。
被告苏某，农民。
委托代理人苏功琴。
原告张某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹琼芳、被告苏某的委托代理人苏功琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1996年3月，原、被告在广东南海打工时相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日经湖北省五峰土家族自治县仁和坪镇婚管所登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告一直未尽抚养义务。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告张某甲身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原告张某甲与被告苏某属合法夫妻关系。
证据三：原、被告之子张某乙书面的个人生活意愿书1份，拟证明原、被告婚后性格不合，未能建立起真正的夫妻感情及被告未尽抚养义务情况。
被告苏某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告婚后感情很好，家庭和睦，虽有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，家庭的完整更有利于孩子的健康成长。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据三有异议，认为�属原、被告之子张某乙的真实意思表示，不能作证据使用。本院认为，原、被告之子仅能证实原、被告经常争吵等现状，但不能证明双方的感情已经破裂，且未到到庭接受双方询问，故对该证据本院不予采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
1996年3月，原告张建与被告苏某在广东南海市打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经湖北省五峰土家族自治县仁和坪镇婚姻管理部门办理结婚登记。××××年××月××日，被告苏某生育一子，取名张某乙，现随原告一起生活，在五峰县民族高中读书。婚后，原、被告共同持家，夫妻感情一般。期间，被告离开婆家到广东打工，双方联系较少，偶尔因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告�姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情沟通与理解，庭审中原告未举出感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 周桂珍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2165号
上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住吴堡县。
委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘建军，男，1968年5月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王新锐，男，1971年1月16日出生，汉族，住榆阳区。
上诉人张玉梅因与被上诉人刘建军劳务合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玉梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人工资2958元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、京老铺酒楼2014年8、9月份仍正常运营，此期间的经营管理者为被上诉人刘建军。上诉人所收集的部分采购单，由固定送货人郑红飞签字，所载日期在2014年8月1日至9月21日之间，均为酒楼常用食材，且数量较大，其中被上诉人刘建军妻子王黎惠于2014年8月27日作为收货人在货物入库直拨单上签字。此外，酒楼每日结算的《营业交款明细表》截至2014年7月12日都由韩强签收，此后均由被上诉人签收，足以说明被上诉人于2014年7月份开始实际经营酒楼。2、上诉人的诉求有工资表、考勤表等予以证明。一审以“统计考勤及工资制表均无被上诉人的签字确认”为由，认定上诉人所提供的证据不能证明上诉人为被上诉人提供劳务及工资标准错误。酒楼倒闭的根本原因是被上诉人拖欠货款及员工工资，故未在统计考勤及工资制表中签字。3、被上诉人作为酒店实际经营者，应当向上诉人支付劳务工资。京老铺酒楼2014年8、9月份仍正常运营，此期间的经营管理者为被上诉人，故被上诉人应当向上诉人支付劳务工资。退一步讲，被上诉人承认自己与韩强、张忠林合伙出资开办京老铺酒楼，被上诉人作为合伙人之一，也应对合伙债务承担连带责任。综上，一审认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。
刘建军方辩称，京老铺酒楼由韩强、张忠林、刘建军三个人出资，营业执照及实际经营者是韩强，上诉人诉讼刘建军主体错误。2014年7月下旬，韩强为妻子治病，委托刘建军管理酒楼，如拖欠员工工资，应由酒楼承担。
张玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告刘建军支付原告张玉梅2014年8月1日起至2014年9月21日止的劳务报酬2958元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：京老铺酒楼于2013年2月1日以案外人韩强作为经营者经工商登记注册开始营业，2014年4月3日向工商管理部门申请注销，注销原因为自行停业。该酒楼系被告刘建军与案外人韩强、张忠林合伙经营。原告张玉梅曾系京老铺酒楼员工，未签订劳动合同，月工资1500元。上述事实，原、被告双方均无争议，依法予以确认。原告提供的2014年8、9月份考勤表、工资表，刘建军质证对其真实性及证明目的均有异议，原告主张被告刘建军在此期间为京老铺酒楼的经营者，但统计考勤及工资制表均无被告刘建军的签字确认，原告请求工资数额无相应事实依据，依法不予认定。原告提供的费用报销单，被告刘建军对其真实性无异议，证明目的有异议，认为以前给供货商的货款没有报销完，后面补充报销，经审查京老铺酒楼于2014年4月份已经向工商部门注销登记，也无在此期间的纳税证明，原告提供的证据不足以证明京老铺酒楼运营，也未提供完整的证据证明此期间酒楼营业款由被告刘建军签收，酒楼由其实际经营，故对该组证据亦不作认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有提供相应证据加以证明的义务，反之应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张玉梅以被告刘建军为京老铺酒楼的营业者为由向其主张在2014年8月1日至2014年9月21日的劳动报酬，应该提供有被告刘建军签字确认的上班考勤记录及工资结算清单；现有证据不能证明在此期间向被告提供劳务的事实，也未提供证据证明与被告刘建军约定工资标准，原告所请求工资具体数额也无被告刘建军确认，对于其诉请依据不足，依法不予支持，应予驳回。综上所述，原告张玉梅主张的事实无相应证据证明，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉梅负担。
本院二审期间，上诉人张玉梅提供了三组证据：1、货物入库单（直拨）6份，入库单55份，销售单若干；2、2014年6月、7月工资表各一份；3、证人金记超证言、证人郑红飞证言、证人张ＸＸ证言。被上诉人刘建军提供了京老铺酒楼营业执照复印件及另案中法院与韩强、刘建军的谈话笔录复印件。本院认为，上诉人张玉梅及被上诉人刘建军提供的上述证据均不属于二审新的证据，不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人张玉梅以被上诉人刘建军为京老铺酒楼实际经营者，向其诉讼主张2014年8月1日至2014年9月21日的劳动报酬，故上诉人张玉梅应提供确实有效的证据证明此期间向被上诉人刘建军提供劳务的事实，以及被上诉人刘建军拖欠其劳动报酬的事实，但上诉人张玉梅提供的证据并不能证明其主张，故一审根据谁主张谁举证的原则，以上诉人张玉梅主张的事实无相应证据证明，判决驳回上诉人张玉梅的诉讼请求，并无不当。上诉人张玉梅上诉提出被上诉人刘建军作为京老铺酒楼合伙人亦应承担连带责任，由于上诉人张玉梅是以与京老铺实际经营人刘建军形成劳务关系主张劳动报酬，并未以合伙债务涉诉，故其上诉理由不能成立。
综上所述，张玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 聃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更542号
罪犯韦成，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年10月14日作出（2011）南刑初字第380号刑事判决，以被告人韦成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。罪犯韦成于2014年5月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2020年10月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦成减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2014年3月起至2015年12月止累计获奖励分112.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元不变（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审57号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人舒飞。
被执行人黄娜。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定确定的被执行人舒飞、黄娜缴纳社会抚养费287653元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人舒飞、黄娜于2015年6月25日前缴纳社会抚养费287653元。2015年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人舒飞、黄娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第1095号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 张玉珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2744号
原告：曲某某，住前郭县。
被告：王某甲，住前郭县。
原告曲某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲某某、被告王某甲到庭参加诉讼。
曲某某诉称：我与王某甲经人介绍认识，2010年10月结婚，2013年6月20日补办结婚登记，婚后生育一男孩王某乙，现年五岁。双方因感情不和，互相之间没有尊重和信任，致使夫妻感情破裂，无和好可能，分居已有三个月，现诉请法院判令双方离婚，婚生男孩王某乙由王某甲抚养，我每年给付5000元子女抚养费，至子女十八周岁止。
王某甲辩称：不同意离婚，我对曲某某还有感情，双方还能共同生活。
经审理查明：曲某某、王某甲2010年经人介绍相识，同年10月结婚，2013年6月20日补办登记，婚后生育一子王某乙（2011年6月8日生）。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，曲某某向本院提供的婚姻关系证明、常住人口登记卡等。
本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。曲某某以夫妻双方感情不和，互相之间没有尊重和信任为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。本案双方结婚多年并育有一子，曲某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年九月一日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉前民初字第2744号原告：曲某某，住前郭县。被告：王某某，住前郭县。原告曲某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲某某、被告王某某到庭参加诉讼。曲某某诉称：我与王某某经人介绍认识，2010年10月结婚，2013年6月20日补办结婚登记，婚后生育一男孩王海博，现年五岁。双方因感情不和，互相之间没有尊重和信任，致使夫妻感情破裂，无和好可能，分居已有三个月，现诉请法院判令双方离婚，婚生男孩王海博由王某某抚养，我每年给付5000元子女抚养费，至子女十八周岁止。王某某辩称：不同意离婚，我对曲某某还有感情，双方还能共同生活。经审理查明：曲某某、王某某2010年经人介绍相识，同年10月结婚，2013年6月20日补办登记，婚后生育一子王海博（2011年6月8日生）。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，曲某某向本院提供的婚姻关系证明、常住人口登记卡等。本院认为，婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。曲某某以夫妻双方感情不和，互相之间没有尊重和信任为由诉请离婚，应向本院证明其主张的事实为真，其请求符合法律规定。本案双方结婚多年并育有一子，曲某某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曲某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  魏明远二〇一五年九月一日书 记 员  李海阳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行
负责人俞振江，副行长。
委托代理人宋彦军（特别代理）。
被告徐冬(缺席)。
被告徐新武（缺席）
被告徐兴军。
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告徐冬、徐新武、徐兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行委托代理人宋彦军和被告徐兴军到庭参加了诉讼,被告徐冬、徐新武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行诉称，2013年4月15日，被告徐冬向我行借款50000元，期限一年。借款到期后，经我行多次催收，至今未还。现诉讼法院要求：1、被告徐冬偿还借款本金50000元、截止2015年6月20日的利息12251.03元及之后至还清之日利息，被告徐新武、徐兴军对以上借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兴军辩称，当时我们三个人各自贷了50000元，钱贷出后全让徐冬拿走了，我名下的贷款我已全部还清，我现在也是受害者。再者徐冬与徐新武没有分家，欠银行的钱应该由他们父子两个人偿还。
被告徐冬、徐新武未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告徐冬、徐新武、徐兴军向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请农户小额贷款,并向原告提供联保借款申请书。4月9日,三被告与原告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定：“借款金额50000元，贷款人在有效期2013年4月9日至2016年4月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还；每笔借款利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年，相互之间承担连带保证责任”。4月15日，被告徐冬借款50000元，至今未还，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述和答辩；2、原告提交的申请表，申请书，身份证复印件，农户贷款借款合同，客户回单，签约/修改通知单。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告徐冬未按合同约定及时清偿借款本息，应承担违约责任。因三被告之间相互承担连带保证责任，对徐冬未偿还的借款本息，其他被告理应承担连带清偿责任，被告徐兴军不予偿还的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求，正当合法，予以支持。被告徐冬、徐新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，丧失当庭答辩的权利。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金及利息62251.03元，并承担2015年6月21日至本金还清之日的利息；
二、被告徐新武、徐兴军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元，由被告徐冬、徐新武、徐兴军负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 傅 丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘亚麟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5084号
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳陵口镇中山北路151号。
法定代表人李暹玲，主任。
委托代理人杨云婷、曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告王志忠。
被告马风青。
被告孙强。
本院于2014年11月17日立案受理了原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社与被告王志忠、马风青、孙强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨学进适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社委托代理人杨云婷到庭参加诉讼。被告王志忠、马风青、孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社诉称：2014年4月30日被告王志忠与原告签订借款合同一份，约定王志忠向原告借款150000元，被告孙强、马风青为其提供担保。后被告未履行还本付息义务，原告诉至法院，要求立即偿还本金150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志忠、孙强、马风青未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月30日被告王志忠与原告签订个人借款合同一份，约定王志忠向原告借款150000元，借期为六个月，被告孙强、马风青为其提供担保。被告王志忠偿还利息至2014年9月份。后被告未履行还本付息义务。
另查明：被告王志忠与马风青系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
还查明：原告为此次纠纷聘请律师花费10000元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、借款人配偶承诺保证、保证担保合同、代理合同及收费发票、被告马风青结婚证复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志忠尚欠原告借款本金150000元事实清楚，证据充分，拖欠不付，引起纠纷应承担民事责任，故对原告要求被告王志忠偿还150000元借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告主张按照合同约定的1.86%计算至合同到期，到期后按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。本院认为，根据农民资金互助合作社借款凭据，本案所涉借款期限为6个月，被告王志忠还本付息截止日期为2014年10月30日，被告王志忠实际支付利息到2014年9月份（5个月利息），原告根据合同第十六条主张1.86%的利率，未违反法律规定，本院予以确认。根据合同第十九条规定，逾期加收50%的罚息，然原告庭审中不主张罚息，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，合同中约定按照1.86%计算至被告实际给付之日，符合法律规定，应以此利率为准。故本案所涉利息，应以150000元本金为基数，按照1.86%月利率从2014年10月1日始计算至被告王志忠实际给付之日止。
关于代理费，原告主张10000元，因在合同第六条中已有约定，且符合收费标准，本院予以支持。
关于保证人保证问题，原告主张被告孙强、马风青应承担连带保证责任。本院认为，被告孙强已与原告签订书面保证担保合同，明确约定连带责任保证，系真实意思表示，本院予以确认。被告马风青与被告王志忠系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且签订借款人配偶承诺保证，本院予以确认，故对原告要求被告孙强、马风青对王志忠的债务、利息以及代理费用的债务承担连带责任的诉请予以支持。
被告王志忠、马风青、孙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实以及相关法律规定作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元并承担利息（150000元本金基数，月利率1.86%，自2014年10月1日始至实际给付之日止）。
二、被告王志忠于本判决生效后十日内给付原告律师代理费10000元。
三、被告孙强、马风青对上述第一、二项承担连带还款责任。
案件受理费减半收取1800元，财产保全费1420元，由被告王志忠、马风青、孙强负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第907号
申请人李时炎，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人张群伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市。
被申请人洪鲲蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，住厦门市。
被申请人厦门中塑进出口有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23-1号303室。
法定代表人彭剑琦。
本院在审理申请人李时炎与被申请人张群伟、洪鲲蓉、厦门中塑进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张群伟、洪鲲蓉、厦门中塑进出口有限公司价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张群伟、洪鲲蓉、厦门中塑进出口有限公司价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李时炎提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李时炎负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋商初字第0044号
原告朱令，个体工商户。
被告宁兰光，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告朱令诉被告宁兰光买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院于2014年8月21日立案受理。被告宁兰光在答辩期间向新沂市人民法院提出管辖权异议。新沂市人民法院于2014年12月9日作出（2014）新民辖初字第00020号民事裁定，驳回了被告宁兰光提出的管辖权异议申请。被告宁兰光对该民事裁定不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）徐民辖终字第00013号民事裁定，撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新民辖初字第00020号民事裁定，将案件移送至本院审理。本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开进行了审理。在本案审理过程中，原告朱令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元（已减半收取），由原告朱令负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年四月二十日
法官助理 孙 政
书 记 员 孟 齐
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00239号
罪犯蒲伟。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）常刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人蒲伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人肖洪虎等人合计人民币175841.5元。本案法定期限内没有上诉、抗诉。2010年10月19日，本院经复核，作出（2010）苏刑一复字第0057号刑事裁定，对蒲伟的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年1月30日，本院作出（2013）苏刑执字第0027号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年3月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月26日报送本院审理。2015年3月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年4月28日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈艳云、束妮娜出庭履行职务，罪犯蒲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒲伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒲伟在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯蒲伟的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯蒲伟的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯蒲伟被奖励的证据。
经审理查明，罪犯蒲伟于2010年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年1月、2012年10月、2014年11月三次受到监狱表扬，2014年1月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯蒲伟的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯蒲伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒲伟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年4月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 孟 刚
代理审判员 丁 益
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张海娇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初651号
原告：黄桂宝，男，汉族，住辉南县。
被告：辉南县乾丰粮食购销有限公司。
住所地：辉南县。
代表人：张大生。职务：经理。
原告黄桂宝与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2016年1月3日，原告将自己生产的玉米出售给被告，当天在被告处检斤后被告单位入库，但是该购粮款没有给付，被告也没有为原告出具欠据，只是用粮食收购过磅单进行结算。原告将粮食出售给被告之后，曾多次要求被告给付购粮款，但是被告一直推托没有给付。故诉至法院。诉讼请求：判令被告立即给付购粮款83182.00元。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2016年1月3日，原告黄桂宝将玉米拉至被告辉南县乾丰粮食购销有限公司进行出售，出售玉米价款为83182.00元。被告当时无钱给付，向原告出具《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，后原告多次向被告索要，被告至今仍没有给付上述玉米款83182.00元。
以上事实有原告的陈述及原告提供的辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单原件二页予以证实，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤未出庭，视为其自愿放弃当庭答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告将玉米将至被告处进行销售，原告交付玉米后，有获得价款的权利。被告无钱给付，向原告出具的《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，系债权的凭证。因此，原被告之间的买卖合同关系成立，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司欠原告玉米款83182.00元，债权债务关系明确，根据相关法律规定，原告有权要求被告予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告黄桂宝购粮款83182.00元。
案件受理费1880.00元，由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：李坤宇
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ： 范 猛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第186号
罪犯李云峰，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二O一O年四月二十四日作出（2010）遂少刑初字第25号刑事判决，认定被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二OO九年八月十二日起至二O一五年二月十一日止。该犯于2008年4月16日交付执行。2012年2月21日被本院作出（2012）驻刑执字第62号刑事裁定减去刑期六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李云峰自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年12月份至2009年2月份，被告人李云峰作伙同他人先后在上蔡县、遂平县境内大肆盗窃，其中李云峰参与作案二起，盗窃物品价值软木板5314元。该犯系主犯。
罪犯李云峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云峰属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初973号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人吴某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
委托代理人王某乙，男，汉族，工人。系原告哥哥。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告王某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年3月经王某丙介绍相识谈婚，同年7月8日登记结婚，婚后常因生活琐事争吵，夫妻感情一般。2008年3月，其与被告同去广东打工，打工期间被告对其常无端猜疑，为此双方经常吵架。2009年被告随其一同回家，因琐事发生纠纷，被告殴打其。2011年被告曾提出协议离婚，其同意，随后被告又反悔。2012年1月，被告再次动手殴打其，后经110出警才制止事态。同月，被告扬言要其命，恐惧之下其离家外出打工，与被告分居生活至今。综上所述，原、被告草率登记结婚，婚后矛盾频发，被告常对其无端猜疑，并经常殴打其，现夫妻感情已名存实亡，请求判决离婚。
被告辩称，其与原告经王某丙介绍相识谈婚后，经过彼此交往，相互了解后才登记结婚的，婚后夫妻感情尚可。因被告外出打工，双方缺乏沟通和交流，为一些生活琐事发生争吵不可避免，夫妻感情并没有破裂。2012年至今小女儿生病，其为了给女儿治病已花费七、八万元。双方感情基础较好，且育有两个女儿，夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经王某丙介绍相识谈婚，同年7月8日登记结婚。2005年3月11日生育长女陈某乙，2010年9月21日生育次女陈某丙，婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年4月15日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张其夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证明，被告则坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述及身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，坦诚相待，加强沟通与交流，共同致力于子女抚养和家庭建设，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 刘人杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2369号
原告洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛琪兴，男，1968年6月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告林丽鑫，女，1982年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪宝恋诉被告薛琪兴、林丽鑫民间借贷纠纷一案中，原告洪宝恋于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪宝恋以与被告薛琪兴、林丽鑫已在庭外达成和解，被告薛琪兴已偿还借款为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪宝恋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告洪宝恋负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年七月二十九日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00222号
原告孙某，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了此案，原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月份，我与被告登记结婚，生有一男孩刘某某，由于双方性格不合，脾气秉性不同，婚后时常吵架，被告不务正业，只有自己赚钱养家。2013年11月份开始分居至今，现诉至法院，要求与被告离婚。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证明信，拟证明原告与被告的合法婚姻关系。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。在庭审中辩称，不同意离婚，双方尚有感情，已经育有孩子，故并不同意与被告离婚。
对原告提交的证据，经本院审查及庭审质对，被告对该证据的证据没有意见，故对该份证据的效力本院予以认定。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1998年12月份登记结婚，婚后生有一男孩刘某某（1999年11月10日生），婚后无共同财产，原、被告因家庭琐事出现矛盾，于2013年11月份开始分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚前感情基础较好，且在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，被告表示对原告尚有感情，本院认为应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘洋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第97号
罪犯杨南南，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年3月25日作出（2013）兴未刑初字第37号刑事判决，以被告人杨南南犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月10日起至2015年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨南南自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨南南予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨南南符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨南南自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分52.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨南南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨南南减去有期徒刑二十六天（余刑）。
（刑期自2012年12月10日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第135-2号
原告：项旨相，经商。
被告：叶巧，经商。
原告项旨相与被告叶巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后,依法由审判员单文林适用简易程序进行审理，原告项旨相于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项旨相撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，保全费820元，合计1780元，由原告项旨相负担。
审 判 员 单文林
二〇一五年七月二日
代书记员 王 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2761号
原告韩某。
被告黄某。
本院于2016年7月13日立案受理原告韩某诉被告黄某离婚纠纷一案。审理中，原告韩某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 齐亚楠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1114号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月26日被浏阳市公安局刑事拘留，10月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人贝某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告人喻某某，男，1986年3月9日出生于湖南省浏阳市。因犯妨害公务罪，于2006年12月21日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月。又因本案，于2014年9月26日被浏阳市公安局刑事拘留，10月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人李某，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告人寻某某，男，1976年12月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月28日被浏阳市公安局刑事拘留，10月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人伍某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人陈某某、喻某某、寻某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人陈某某、喻某某、寻某某及其辩护人贝某某、李某、伍某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月1日上午10时许，湖南省邵东县廉桥镇中年男子蒋某某驾驶牌号为湘K0＊＊**的面包车搭乘长沙市芙蓉区中年女子唐某某及邵东县廉桥镇中年女子周某某到本市社港镇贩卖文具。当蒋某某等3人驾车至社港镇社港社区周某甲家门口推销文具时，被被告人陈某某得知。因被告人陈某某于2010年经营文具店时亦从1外地人手中低价购进文具，后发现系伪劣产品而造成经济损失，被告人陈某某认为蒋某某等人即为当年卖劣质文具欺骗自己的人。被告人陈某某遂邀集被告人喻某某、寻某某赶到周某甲家门口，对蒋某某拳打脚踢，并将蒋某某等人带来的3箱货物倾倒在地，同时威胁要将蒋某某等人送至公安机关处理。蒋某某提出愿意出钱解决此事，并交给被告人陈某某等人5100元，被告人陈某某等人认为太少，蒋某某又提出去银行取钱。被告人蒋某某驾车搭乘3被告人及唐某某、周某某至社港镇农村商业银行，蒋某某下车取钱，但因其密码输入错误未取到钱又重新回到车上。被告人陈某某等人认为蒋某某故意不取钱交出来，遂对蒋某某进行殴打，并威胁蒋某某“再不给钱就将其打死再送去派出所”。蒋某某只得要求唐某某拿钱出来，唐某某拿出5600元钱交给被告人陈某某等人。被告人陈某某等人从面包车上卸下7箱文具后才放蒋某某等人离开。事后，被告人陈某某分给被告人喻某某、寻某某各3000元。
蒋某某等人于次日去当地派出所报案。经法医学鉴定，蒋某某所受损伤属于轻微伤。
2014年9月25日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并于当日协助公安机关抓获被告人喻某某；9月28日，被告人寻某某主动到公安机关投案。3被告人到案后均如实供述了上述事实。2014年10月14日，被告人陈某某、喻某某及寻某某的家属共同赔偿蒋某某等人经济损失共计35000元，取得蒋某某等人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、喻某某、寻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、现场照片、收条、谅解书、刑事判决书、现场照片等书证；证人徐某某、周某甲、陈某某、寻某某的证言；被害人蒋某某、唐某某、周某某的陈述；被告人陈某某、喻某某、寻某某的供述和辩解；法医学鉴定意见书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、喻某某、寻某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某某、喻某某、寻某某系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈某某到案后如实供认了自己及同案人的罪行，并协助公安机关抓获被告人喻某某，系立功，可以从轻处罚。被告人寻某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案人的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人喻某某到案后如实供认了自己及同案人的罪行，可以从轻处罚。3被告人于案发后共同赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。但被告人喻某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及第六十八条之规定；对被告人喻某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人寻某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年1月24日止）。
被告人喻某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年2月24日止）。
被告人寻某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3651号
申请执行人郑定友。
被执行人秦可敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第133号民事判决书，于2014年12月2日立案执行申请执行人郑定友与被执行人秦可敏借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款100000元及利息。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，被执行人名下无依法登记的财产，现被执行人下落不明。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3651号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十二月十三日
此页与原件核对无异
书 记 员 张 哲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王慧娟，女，1966年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市老干部活动室，住所地上海市岳阳路XXX号。法定代表人：关键，该活动室主任。再审申请人王慧娟因与被申请人上海市老干部活动室(以下简称老干部活动室)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧娟申请再审称，老干部活动室于2011年4月起，在其不知情且未与其办理任何聘用关系变更的情况下，单方面强行将其事实上的聘用关系变更至另一单位。其入职时事业单位聘用合同制度尚未建立，故此后其未签订书面聘用合同非其过错。一、二审法院对事实上存在的劳动纠纷以双方未签订书面聘用合同为由不做实体处理，剥夺其“参公”权利，使其切身利益受到严重损害。其现有新的证据证明其主张。王慧娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中关于人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的规定，以及经审查确认的老干部活动室与王慧娟之间因未签订过书面聘用合同而不存在“因辞职、辞退及履行聘用合同”发生争议的事实，认定王慧娟在本案中的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的处理范围，并无不当。王慧娟于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。王慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧娟的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王慧娟，女，1966年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市老干部活动室，住所地上海市岳阳路XXX号。法定代表人：关键，该活动室主任。再审申请人王慧娟因与被申请人上海市老干部活动室(以下简称老干部活动室)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧娟申请再审称，老干部活动室于2011年4月起，在其不知情且未与其办理任何聘用关系变更的情况下，单方面强行将其事实上的聘用关系变更至另一单位。其入职时事业单位聘用合同制度尚未建立，故此后其未签订书面聘用合同非其过错。一、二审法院对事实上存在的劳动纠纷以双方未签订书面聘用合同为由不做实体处理，剥夺其“参公”权利，使其切身利益受到严重损害。其现有新的证据证明其主张。王慧娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中关于人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的规定，以及经审查确认的老干部活动室与王慧娟之间因未签订过书面聘用合同而不存在“因辞职、辞退及履行聘用合同”发生争议的事实，认定王慧娟在本案中的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的处理范围，并无不当。王慧娟于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。王慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧娟的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。