wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第764号
原告：魏本申，男。
委托代理人：魏于凯，男，1992年4月29日出生，汉族，农民。
被告：孔艳，女。
委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者，执业证号3151112111791。
委托代理人：刘相杰，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
原告魏本申与被告孔艳机动车道路交通事故责任一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本申的委托代理人魏于凯，被告孔艳的委托代理人卢言公、刘相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本申诉称：2014年11月4日，被告孔艳驾驶无牌电动车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计20258．55元。
被告孔艳辩称：事故发生属实，对事故责任认定答辩人负事故的主要责任有异议，答辩人应负事故的次要责任，答辩同时提起反诉。
经审理查明：2014年11月4日7时10分许，被告孔艳驾驶无牌三轮电动车由西向东行驶至莒县银杏大道潘家庄路口左转弯时，与由东向西直行的原告魏本申驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年12月16日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20752号道路交通事故认定书，认定被告孔艳驾驶机动车转弯未让直行、无证驾驶无牌机动车、驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的主要原因，原告魏本申驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后到莒县人民医院检查治疗，被告为其垫付检查治疗费525元，后原告到日照市中医医院住院治疗9天，通过城镇居民基本医疗保险医疗费用结算后，原告支付医疗费3042．55元；原告的伤情诊断为左足内侧楔骨骨折，左足第2跖骨基底部骨折，左足踇趾外伤。原告车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司鉴定为1150元，原告支付评估费100元；原告另支付看车费300元，施救费300元。2014年12月4日，山东交院交通司法鉴定中心出具（2014）交鉴字第4309号鉴定意见书，鉴定被告孔艳驾驶的无牌三轮电动车属于机动车，原告支付鉴定费1500元。原告于2014年12月18日向本院申请诉前保全，本院于同日以（2015）莒民保字第12号民事裁定书对被告孔艳驾驶的无牌三轮电动车予以扣押，原告支付保全费50元。
另查明，无牌三轮电动车系被告孔艳所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、价格鉴定书、病历、用药明细、医疗费、鉴定费、评估费、看车费、施救费单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶机动车与原告所骑的的二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定事故责任正确，本院予以采纳；被告对事故认定书认定的事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议，认为原告应承担事故的大部责任，但在事故认定书送达后的规定时间内未申请复议，亦未提交有效证据证实自己的主张，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对事故责任认定的异议，本院不予采信；被告承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿比例为70%；被告驾驶的三轮电动车，经鉴定为机动车，未按法律规定投保交强险，依法应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持；原告主张误工费按城镇居民标准计算150天，被告提出异议，认为误工时间过长，应按农村居民标准计算，经审查，原告住所地属日照经济开发区管辖，应按城镇居民标准计算，原告伤情根据公安部评定准则标准为120天，据此，本院确定原告误工费按城镇居民标准计算120天；原告主张护理费70元／天计算10天，被告提出异议，认为应按当地护工标准及原告实际住院天数9天计算，经审查，被告异议成立，本院确定原告护理费按当地护工标准50元／天计算9天；原告主张交通费1000元，被告提出异议，认为原告主张过高，根据原告住院天数及往返距离，本院酌定为200元；原告主张看车费、施救费由被告承担，被告主张应由原告自行承担，被告的主张无法律和证据支持，对此本院不予采纳；被告对原告病历的真实性无异议，但认为原告伤情不是本次事故所造成，为此提供了莒县人民医院的医疗费单据、DR影像片、DR影像检查报告单，经审查，原告病历记载“2014年11月4日14：24入院，主诉外伤致左足部肿痛、流血、活动受限4小时，去当地医院清创后，门诊予以左足CT示左足内侧楔骨骨折，左足第2跖骨基底部骨折”，被告提供的DR影像检查报告单记载“右侧股骨、右膝关节骨质未见明显异常”，双方证据记载检查部位不同，且被告不能举证原告在莒县人民医院检查治疗后至日照市中医医院入院期间，原告身体再次受到损害，事故认定书认定原告受伤的事实清楚，据此，本院确认原告的伤情系本次事故致伤，被告对本次事故造成原告的损害依法承担民事赔偿责任；被告在答辩时提起反诉，因其在治疗中，无具体诉讼请求，且原告车辆投保交强险，无法合并审理，本院在本案中对被告的反诉不予受理，被告应在治疗终结后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孔艳在相当于交强险各分项限额内赔偿原告魏本申经济损失14840．55元［医疗费3567．55元＋误工费9292．80元（77．44元／天×120天）＋护理费450元（50元／天×9天）＋住院伙食补助费180元（20元／天×9天）＋交通费200元＋车辆损失1150元］。
二、被告孔艳赔偿原告魏本申其他经济损失1540元{［（评估费100元＋看车费300元＋施救费300元＋鉴定费费1500元）×70%］}。
上列一、二项共计16380．55元，已付525元，余款被告孔艳于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费50元，由被告孔艳负担。
案件受理费306元，魏本申负担100元，被告孔艳负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年二月五日
书记员 姚俊红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1388号
申请执行人：李统德，男，1978年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：柳守卓，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李美娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李统德与被执行人柳守卓、李美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02922号民事判决已于2016年2月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院于2016年3月至2017年6月间，通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行；被执行人柳守卓所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的夏利牌小型汽车及车牌号码为浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车，出厂日期分别为2000年5月、1999年7月，价值偏低且未能实际扣押；被执行人柳守卓、李美娟与案外人共有的坐落于玉环市玉城街道兴塘27、29的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××23、12××24、12××25号）因（2015）台玉执民字第3274号案被本院于2015年10月15日查封，当事人未申请分割前暂无法处分；被执行人柳守卓在玉环县腾龙金属有限公司持有的占比85%的股权，经查该公司已无实际经营，因无评估股权所需的会计账册，故对该股权本院难予变价处理。另查明被执行人柳守卓拒不申报财产，本院决定对其罚款100元。因被执行人未按本院指定期限履行债务，本院已向其发出限制消费令，后决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院于2017年6月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1388号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1388号申请执行人：李统德，男，1978年8月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：柳守卓，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李美娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李统德与被执行人柳守卓、李美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02922号民事判决已于2016年2月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院于2016年3月至2017年6月间，通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行；被执行人柳守卓所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的夏利牌小型汽车及车牌号码为浙Ｊ×××××的别克牌小型汽车，出厂日期分别为2000年5月、1999年7月，价值偏低且未能实际扣押；被执行人柳守卓、李美娟与案外人共有的坐落于玉环市玉城街道兴塘27、29的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××23、12××24、12××25号）因（2015）台玉执民字第3274号案被本院于2015年10月15日查封，当事人未申请分割前暂无法处分；被执行人柳守卓在玉环县腾龙金属有限公司持有的占比85%的股权，经查该公司已无实际经营，因无评估股权所需的会计账册，故对该股权本院难予变价处理。另查明被执行人柳守卓拒不申报财产，本院决定对其罚款100元。因被执行人未按本院指定期限履行债务，本院已向其发出限制消费令，后决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院于2017年6月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1388号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  叶珍妮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更261号
罪犯曾火贤，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）长刑初字第24号刑事判决，以被告人曾火贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第756号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月30日起至2017年3月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾火贤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾火贤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾火贤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯曾火贤减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15682号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告刘会武，男，40岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告刘会武物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1388号
罪犯杜宝平，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）玉刑初字第411号刑事判决，以被告人杜宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币3万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4万元，并罚决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7万元。被告人杜宝平不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）唐刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一五年二月二日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宝平在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○四年十月十三日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；二○○八年三月十日因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2010年5月7日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝平减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年1月14日至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第118号
原告张舟依。
被告徐海舟。
被告陆启浩。
原告张舟依诉被告徐海舟、陆启浩、俞伦平买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序进行审理，后因被告徐海舟下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告张舟依、被告俞伦平到庭参加诉讼，被告徐海舟、陆启浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本院根据原告的申请，依法冻结被告徐海舟可获得的东渔1505船国家柴油补助款中的70000元。诉讼中，原告撤回对被告俞伦平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，俞伦平因与被告徐海舟、陆启浩合伙经营东渔1505鱿钓船，于2012年5月14日向原告购买鱼货计价款45350元，于2012年6月28日向原告购买鱼货计价款21900元，合计67250元，该鱼货供东渔1505鱿钓船船员伙食用，承诺在短期内支付货款，并出具加盖船章的单据一份。后原告多次催讨该鱼货均未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告徐海舟、陆启浩支付欠原告购货款67250元，并承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交加盖舟山市宁泰远洋渔业有限公司东渔1505船章的供货单一份，拟证明原被告之间的欠款关系。
被告徐海舟未作书面答辩，也未向本院提供证据材料，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
被告陆启浩未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料。本院庭后对被告陆启浩作了询问笔录，陆启浩称，对原告的诉请没有异议，因该笔业务是其介绍的，愿意同被告徐海舟承担共同还款责任。
俞伦平陈述，鱼货均已收到，对供货清单没有异议，但其只是清点人，东渔1505船舶挂靠在舟山市宁泰远洋渔业有限公司名下，船舶登记在徐海舟名下，俞伦平只是东渔1505的职工。俞伦平向本院提交了东渔1505出具的一份委托书、聘用合同、渔船登记证书复印件各一份。
原告对俞伦平提供证据材料没有异议，陆启浩对原告提供证据材料和俞伦平提供证据材料没有异议。本院经审查，对原告提供证据材料和俞伦平提供证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：舟山市宁泰远洋渔业有限公司东渔1505船舶登记在被告徐海舟名下，俞伦平原为东渔1505船上的职工。原告于2012年5月14日、6月28日向东渔1505船舶上供应鱼货若干，价款分别为45350元、21900元，合计67250元，由加盖东渔1505船舶船章的供货清单为凭，俞伦平作为证明人在供货清单上签字。后被告徐海舟未支付货款，故原告诉至法院。在本案审理中，陆启浩称，该笔业务系其介绍，愿意同被告徐海舟承担共同还款责任。
本院认为，原告张舟依与被告徐海舟之间的买卖关系有原告提供的证据为凭，且被告徐海舟未提出异议，本院依法予以认定。被告徐海舟取得货物后，未履行支付货款的行为构成违约，应承担支付货款67250元的义务。被告陆启浩愿意同被告徐海舟对该笔货款承担共同还款责任，本院依法予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐海舟、陆启浩在本判决生效之日起十日内共同支付原告张舟依欠款67250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，保全费720元，合计2201元，由被告徐海舟、陆启浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1481元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第33号
原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂
负责人梁永杰，该厂总经理。
委托代理人包涛甫，广东思辰律师事务所律师。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大坚家具有限公司
被告马志坚
被告李丽飞
原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂诉被告佛山市顺德区大坚家具有限公司（以下简称大坚公司）、马志坚、李丽飞追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红组成合议庭适用普通程序审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄宗强到庭参加诉讼、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告大坚公司于2012年11月27日签订了《担保合同书》，担保合同书上约定原告对被告大坚公司与中国建设银行顺德分行之间签订的《最高额保证合同》所涉债务提供担保，被告大坚公司应对原告提供反担保，并约定上述借款若发生由原告代偿且被告大坚公司逾期向原告清偿代偿款的，原告有权向被告大坚公司收取违约金（按代偿金额的20%计算）。被告大坚公司应在取得上述借款当日，划付400000元作为申请原告提供担保的风险金，存入原告的指定账户，如合同所涉借款发生由原告承担责任的情况或被告大坚公司有其他违约事项，则此风险金不予退回，抵作被告大坚公司偿还原告的款项或被告大坚公司应支付给原告的违约金，不足部分仍由原告继续向被告大坚公司追偿。就反担保事宜，原告与被告大坚公司、马志坚、李丽飞签订了《反担保（保证）合同书》一份，约定被告大坚公司、马志坚、李丽飞就原告提供的担保进行反担保，反担保的范围包括但不限于原告代债务人偿还债权人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费律师费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所支出的其他费用，反担保的方式为连带保证。其后被告大坚公司欠付中国建设银行顺德分行借款本金以及利息，原告于2014年11月28日代被告大坚公司清偿本息合计1053978.75元后，被告大坚公司拒不归还代偿款。根据《担保合同书》第六条规定，被告大坚公司的行为构成违约，应按代偿款的20%支付违约金。原告对风险金400000元不予退还，其中210795.75元抵作违约金，余款189204.25元抵作部分代偿款，剩余代偿款864774元各被告至今拒不支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告大坚公司支付代偿款864774元及逾期付款利息（逾期付款利息以代偿款864774元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年11月28日之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2014年12月16日为2420元），以上合计867194元；2.判令被告马志坚、李丽飞对诉讼请求中的债务连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，被告大坚公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，被告马志坚、李丽飞身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠代偿说明书一份，证明原告为被告大坚公司代偿了人民币1053978.75元。
3.担保合同书、反担保合同书各一份，证明依据担保合同书，原告有权要求被告大坚公司对代偿款承担清偿责任，以及按代偿款的数额的20%支付违约金，同时被告马坚、被告李丽飞应向原告承担连带清偿责任。
诉讼中，三被告未提供证据。
本院依法向三被告送达了起诉状副本、证据材料与开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告大坚公司签订《担保合同书》一份，约定由原告为被告大坚公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行借款2000000元提供担保，被告大坚公司在取得借款的当日应划付400000元存入原告指定的账户，作为原告提供担保的风险金，同时双方还约定，如发生原告代偿，被告大坚公司应在原告代偿之日起三日内向原告清偿原告已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息，如被告大坚公司逾期向原告清偿，原告有权自逾期之日起按代偿金额的20%向被告大坚公司收取违约金。同日，原告与三被告签订《反担保（保证）合同书》一份，约定被告马志坚、李丽飞为原告对被告大坚公司的追偿权提供连带保证责任。被告大坚公司取得借款后，将400000元存入了原告指定的账户内。2014年11月28日原告为被告大坚公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行代偿了借款本息1053978.75元。三被告未能在约定的期间内向原告偿还该款项。
本院认为，原、被告间签订的《担保合同书》与《反担保（保证）合同书》合法有效，现原告为被告大坚公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行代偿了借款本息1053978.75元，被告大坚公司理应在约定的时间内向原告偿还该款项，而其未偿还，其行为已经构成违约。故原告请求被告大坚公司请被告支付违约金与代偿款有理，本院予以支持。因原告代偿的金额为1053978.75元，故被告存入原告账户的风险金400000元扣除违约金210795.75元后仍余189204.25元，该款项应抵冲代偿款，即被告大坚公司仍应向原告支付的代偿款为864774.5元，而原告请求被告大坚公司偿还864774元是其权利处分的自由，本院予以支持。
因被告马志坚、李丽飞与原告约定为原告对被告大坚公司的追偿权提供连带责任保证，现原告请求该二被告承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区大坚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂代偿款人民币864774元及逾期付款利息（逾期付款利息以代偿款864774元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月28日之日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告马志坚、李丽飞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为12471.94元，保全费4855.97元，合计17327.91元（原告已预交），由被告佛山市顺德区大坚家具有限公司、马志坚、李丽飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 赖荣华
人民陪审员 李丽飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴国艺
第1页6页，
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初79号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
被告人翟某，无业。2011年4月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，缓刑考验期至2014年4月止。2015年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某、翟某犯非法拘禁罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人吴某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日，被害人石某被刘某家人约至东营商谈处理刘某怀孕一事，当晚21时许，被告人吴某、翟某伙同翟宏伟（在逃）、“三”（身份不详，在逃）等人将石某从东营长途汽车西站带至东营市东营区金乡路商贸城一办公室内，对石某进行殴打并强迫其写下强奸刘某的认罪书，并让其拿钱赔偿。次日凌晨1时许，吴某和“三”将石某带至东营市东营区西四路尚朴宾馆516房间看管并对其进行殴打和侮辱。当日8时许，翟某等人来到该房间，并让石某筹钱赔偿，直至13时许，因石某筹不到钱，吴某、翟某开车将石某带至辛店派出所怡安警务室并报案称石某强奸刘某，公安民警将石某解救。
公诉机关认为，被告人吴某、翟某结伙非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人吴某对指控的罪名及事实均不持异议。
被告人翟某对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2015年9月9日，被害人石某被刘某家人约至东营商谈处理刘某怀孕一事，当晚21时许，被告人吴某、翟某伙同翟宏伟（在逃）、“三”（身份不详，在逃）等人将石某从东营长途汽车西站带至东营市东营区金乡路商贸城一办公室内，对石某进行殴打，强迫其写下强奸刘某的认罪书，并让其拿钱赔偿。次日凌晨1时许，吴某和“三”将石某带至东营市东营区西四路尚朴宾馆516房间看管并对其进行殴打和侮辱。当日8时许，翟某等人来到该房间让石某筹钱赔偿，直至13时许，因石某筹不到钱，吴某、翟某开车将石某带至辛店派出所怡安警务室并报案称石某强奸刘某，公安民警将石某解救。
上述事实，被告人吴某、翟某在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、刑事科学技术照片、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人吴某、翟某结伙非法限制他人人身自由，并殴打被害人；二被告人已赔偿被害人经济损失5000元，被害人石某对被告人的行为表示谅解；被告人翟某因犯寻衅滋事罪于2011年4月6日被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，缓刑考验期至2014年4月止。
被告人吴某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
被告人翟某对对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人吴某、翟某等人因处理刘某怀孕一事结伙非法限制被害人石某人身自由，拘禁期间对被害人实施殴打。2015年9月10日13时许，翟某、吴某将石某扭送至东营市公安局东营分局辛店派出所并称石某之前将其妹妹刘某强奸，民警发现吴某、翟某有非法拘禁并殴打石某的嫌疑，遂将二人控制。二被告人归案后如实供述了非法拘禁他人的犯罪事实；二被告人赔偿被害人经济损失5000元，被害人对二被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书；被告人翟某因犯寻衅滋事罪于2011年4月6日被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，缓刑考验期至2014年4月止。
上述事实，除与犯罪事实查明的证据一致外，另有抓获经过、谅解书、刑事判决书等证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、翟某因处理他人纠纷结伙非法限制他人人身自由，拘禁期间对被害人实施殴打，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人等人对被害人实施殴打，应依法从重处罚；本案系共同犯罪，各被告人均积极参与犯罪，且有同案犯关在逃，故不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人的犯罪性质及所具备的法定及酌定量刑情节，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人翟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 杨军华
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李晓彤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南中和（集团）有限公司。住所地：海南省海口市沿江五西路白沙园。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
委托代理人：崔秋奶，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县玉屏街道办事处水功村村民委员会。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处水功村。
代表人：潘家胜，该村委会主任。
再审申请人海南中和（集团）有限公司（以下简称中和集团公司）因与被申请人荔波县玉屏街道办事处水功村村民委员会（以下简称水功村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中和集团公司申请再审称：二审法院认定民事责任不符当事人约定及法律规定。二审中申请人提交了两份证明已充分证明申请人已按照合同约定付款到荔波县人民政府账户，申请人的付款义务已经履行完毕，不存在违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：申请人中和集团公司是否已经履行了付款义务。经查，根据双方当事人签订的《集体荒山土地使用权出让合同》中对“所支付的费用汇入荔波县人民政府指定的银行账户内，由荔波县人民政府代为收款分配”的约定，双方对中和集团公司付款的方式有明确约定，即付款给荔波县人民政府。但中和集团公司不能举证证明其已付清本案争议款项及县政府已将款项分配给被申请人的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，按照合同约定支付土地流转费用是申请人的主要合同义务，但中和集团公司未向合同相对人全部履行该合同义务，已构成违约。故二审法院对中和集团公司是否已经履行了付款义务的问题所作分析认定是正确的，并据此依法解除双方签订的《集体荒山土地使用权出让合同》并无不当。申请人提出的再审申请理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，中和集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南中和（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01235号
原告易某某。
被告湖北某某置业有限公司。
法定代表人张某某，湖北某某置业有限公司董事长。
委托代理人龚某某，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告易某某诉被告湖北某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告易某某以已与被告湖北某某置业有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告易某某负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 星
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00029号
申请执行人：沈傲齐，男
被执行人：陈小梁，男
申请执行人沈傲齐与被执行人陈小梁买卖合同纠纷一案，本院经审理并于2013年4月24日依法作出（2013）宣中民一初字第00028号民事调解书，该调解书已生效。现申请执行人沈傲齐已向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日向被执行人陈小梁发出执行通知书。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人陈小梁的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小梁银行存款73万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张翀鸣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执321号
申请执行人董军。
申请执行人董本兵。
申请执行人陈邦喜。
申请执行人陈洪兵。
申请执行人雷培廷。
共同委托代理人刘敦峰。
被执行人象州县华源矿业有限公司。
法定代表人吴斌，公司经理。
申请执行人董军、董本兵、陈邦喜、陈洪兵、雷培廷与被执行人象州县华源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人董军、董本兵、陈邦喜、陈洪兵、雷培已向本院申请执行，本院于2016年8月16日以（2016）桂1322执321号执行案立案执行，执行标的为履行支付所欠工资款本金58000元及逾期利息。因为被执行人均为象州县华源矿业有限公司，而且都是追索劳动报酬案件，同时所有申请人均委托刘敦峰（（2016）桂1322执318号案申请人之一）作为执行委托代理人。故本案与本院正在执行中的（2016）桂1322执318号、319号和320号执行案一并执行。执行总标的为偿还所欠工资款本金242000元及逾期利息。在执行中，于2016年10月28日在本院主持下，双方达成了执行和解协议如下：至2016年10月28日止被执行人象州县华源矿业有限公司已履行支付给（2016）桂1322执318号、319号、320号和321号执行案所有共22名申请人工资款42000元。余下所欠工资款本金200000元，定于2016年11月20日前支付60000元；2016年12月10日前支付60000元；2016年12月31日前支付80000元。四案件受理费共2625元和执行费3230元均由被执行人象州县华源矿业有限公司负担。至此，本案已履行的标的款为10066.12元，余下47933.88元及逾期利息未履行完结。鉴于申请人与被执行人自愿达成了分期履行的执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执321号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以按原生效法律文书确定的尚未履行的债权，再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄祥敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6455号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告李建军，男，1975年8月5日出生，汉族，原住黑龙江省伊春市新青区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告李建军借款合同纠纷一案，于2017年9月13日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 郭叶琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11687号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告何琴。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告何琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王安平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第731号
罪犯温昌辉，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2010年5月25日作出（2010）源刑初字第45号刑事判决，认定被告人温昌辉犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一年六个月附加处罚金人民币七万元。（刑期自2009年8月29日起至2021年2月28日止）。2010年6月24日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑一年六个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温昌辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人温昌辉于2009年5月至7月26日，该犯伙同栾亚军、冯雪礼等人在平顶山市湛河区附近、漯河市郾城区等地盗窃轿车、面包车共三辆，总价值163100元。2009年5月至7月，该犯在明知是赃车的情况下，代栾亚军销售，经手介绍卖出赃车两辆，价值106570元。
罪犯温昌辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯温昌辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温昌辉减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1342号
原告：张青，男，汉族，1954年01月15日生，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，地址：吉林市龙潭区杨木村1栋。
法定代表人：孙长利，该公司经理
原告张青与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张青及其委托代理人姜阳、被告长利公司法定代表人孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付拖欠玉米款10,986.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月09日原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米30,680斤，约定每斤单价1.01元，尚欠10,986.00元，但该笔粮款至今没有结算，后原告多次向被告吉林市长利粮食收储有限公司及孙长利催要欠款，被告均以各种理由推托，原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告长利公司辩称：由于瑞隆米业公司欠款没有索回，银行没有贷款，我已投资公司很多钱，因此没有偿还能力，其他事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为证明其主张的事实向本院依法提交了如下证据:被告法定代表人孙长利出具的收据一份，证明原告出卖给被告玉米30,680斤，尚欠10,986.00元。被告法定代表人孙长利对原告所举证据的真实性、合法性与关联性均无异议并当庭承认原告所述事实，可以认定：2014年11月09日原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米30,680市斤，约定每市斤单价1.01元，被告给付了部分货款，尚欠10,986.00元,至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确承认所欠原告货款共计10,986.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还其货款10,986.00的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告张青货款10,986.00元。
如果被告吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75.00元，由被告吉林市长利粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 迟博文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1042号
原告：吴宏俊。
委托代理人：唐发兴。
被告：徐航。现羁押于杭州市萧山区看守所。
委托代理人：祁玲萍、陈诚。
原告吴宏俊诉被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐发兴，被告的委托代理人祁玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月17日，被告因需要资金周转向原告借款196000元。原告于同日通过妻子蒋玫汇入被告指定账户20万元，原告收到被告亲笔所写的《借款书》一份，双方口头约定借款利息为月息1分，在2012年6月16日前归还。但到期后被告未归还。故诉请判令：1、被告立即归还向原告所借的本金196000元整。2、被告支付逾期借款利息，利息从起诉之日起每月按银行同期贷款年利率6%计算至借款本金实际还清之日止。3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：1、被告没有向原告借款，《借款书》是被告向案外人郑敏杰出具的，被告向郑敏杰借款是10万元，利息96000元；2、被告不认识原告，没有收到该20万元；3、原被告之间的借贷关系不存在，也没有约定利息。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款书》一份，证明被告于2011年5月17日向原告处借得人民币196000元，且被告至今未还给原告借款本金及利息的事实。
2、银行交易明细四份，原告通过中国农业银行其妻子蒋玫的账户于2011年5月17日将196000元借款，汇入被告指定账户的事实。
3、结婚证、情况说明各一份，证明原告与蒋玫是夫妻关系，原告指示蒋玟将借款汇给被告的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为证据1中除“吴宏俊”不确定是否是被告所写，其余内容均是被告所写；证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明蒋玫汇出20万事实，不能证明汇入被告指定账户；证据3中结婚证的真实性无异议，情况说明的三性均有异议，不具有证明效力。
本院对原告证据的真实性予以认定，对其证明力在本院认为部分阐述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
原告与蒋玫系夫妻关系。2011年5月17日，蒋玫通过其中国农业银行借记卡账户62×××16汇入6228480320573164516账户200000元。同日，被告出具《借款书》一份，载明：今向吴宏俊借款人民币100000元，拾万元整和借款人民币96000元，玖万陆仟元，于2012年6月16日归还。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。现原告持有被告出具的《借款书》，且该《借款书》载明系向原告所借，而被告对《借款书》真实性无异议，结合原告在被告出具《借款书》当天有款项交付的事实，且交付的数额与《借款书》载明的出借数额基本相符，故应认定原告为本案出借人向被告交付借款196000元的事实。被告虽对原告主体资格提出异议，且认为《借款书》载明的借款96000实为利息，但其未提供证据证明原告并非债权人，且其中96000实为利息，应由其承担举证不利的后果，故对其抗辩意见，本院不予采信。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。现借款期限届满，被告未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金196000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐航于本判决生效之日起十日内归还吴宏俊借款本金196000元，支付2014年4月4日起至本判决确定的履行之日止按未归还本金数额和年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费减半收取2110元，由徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年六月二十三日
代书记员 金周玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第303号
原告：杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司。
法定代表人：缪岳相。
委托代理人：韩美琴。
被告：嘉兴市昊欣纺织品有限公司。
法定代表人：魏晓辉。
委托代理人：王新庄。
原告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司为与被告嘉兴市昊欣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在工商银行嘉兴嘉禾支行的银行账户。原、被告于同年9月9日向本院申请给予两个月的庭外和解期限，后未能达成和解协议。本案依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月，被告因经营需要向原告购买包覆丝，口头约定收货后15日内付款。从2012年10月23日开始至2013年4月25日止，原告共发货89876.42公斤，2013年4月14日退回507.39公斤，被告实收89369.03公斤，价款共计1527168.10元。但被告未全面履行付款义务，至今尚欠货款347168.10元。为维护自身合法权益，遂诉讼，要求被告立即支付货款347168.10元并承担逾期付款损失（从起诉之日起至判决履行之日止，按日万分之二点一计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告购买包覆丝属实，但货款已经付清，且货物质量有问题，原告应当赔偿被告损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
《浙江增值税专用发票》16份。据此证明双方存在买卖合同关系及被告购买的产品名称、价格、货款等。
被告质证意见：发票号码为111××××8725的专用发票被告未见过，其他专用发票均已收到。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《检测报告》1份。据此证明原告提供的包覆丝存在质量问题的事实。
2、杭州祥路化纤有限公司和法君律师事务所的《函》两份。据此证明被告所说数量不等的事实，律师函证明原告的公司就是杭州祥路公司。
3、被告向原告发送的《函》1组。据此证明已就包覆丝的质量问题与原告联系过，但是原告迟迟没有答复，给被告造成很大的损失的事实。
4、文字材料9页。被告据此证明原告对被告造成的损失。
原告质证意见：对证据1的三性没有异议，但是被告不能证明检测的原料来源于原告；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议；证据3中的律师函和8月19日发的函没有原件，对2013年5月28日发函的真实性没有异议，但不能证明质量问题，对2012年4月26日提供的函的真实性、合法性和关联性提出异议；对证据4的三性均有异议。
依原告申请，本院依法向嘉兴市秀洲区国家税务局进行了调查，该局防伪税控系统查询结果显示：开票日期2013年2月23日专用发票1份，发票代码3300122140，发票号码111××××8725，价税合计金额57877.31元，受票方嘉兴市昊欣纺织品有限公司，截止2015年1月4日，该份专用发票企业未作认证抵扣。原告质证后对本院调查结果无异议。
本院认证意见：原告所提交的证据，被告质证后对发票号码为111××××8725的专用发票认为没有收到，对其余15份专用发票承认均已收到，故本院对其余15份专用发票予以确认，可作为定案依据。对被告提交的证据1-4，其证明对象是原告提供的货物有质量问题，因被告未提起反诉，与本案无关联性，故本院不予确认。本院依法调取的证据，原、被告质证后均无异议，本院予以认定。
根据所确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告自2012年10月23日至2013年4月25日间向原告购买包覆丝86534.42公斤，原告向被告开具了价值1477870.08元的增值税发票15份。被告曾于2013年4月14日退回原告包覆丝507.39公斤，故被告实收包覆丝86027.03公斤，价款共计1469290.79元，被告已支付货款1180000元，余款289290.79元未付。遂成讼。
本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系及被告已支付货款1180000元的事实均无异议。本案争议焦点在于被告尚欠原告货款的金额。原告虽未提交货物交付的凭证，但被告于庭审中自认双方存在买卖关系，且自认收到原告开具的15份增值税发票并已抵扣认证，为此本院认为，原告提交的《浙江增值税专用发票》及双方当事人有关陈述内容已形成证据链，能够证明原告向被告供货、被告已支付部分货款的事实。原告自认已收到退货507.39公斤，其主张的货款总金额应为1469290.79元，小于15份发票票面总金额1477870.08元，本院予以确认，被告实际尚欠原告289290.79元。被告辩称货款已经付清，对此本院认为，参考《国家税务总局关于加强增值税征收管理工作的通知》中的有关规定，企业必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣；另外，根据双方之前的交易习惯，被告明知双方在一定时期内有持续业务往来，且已收到原告供应的部分货物并支付了部分货款，在此情形下，未收到涉诉货物却对原告开具的15份发票并均予以认证抵扣，不合常理，故对被告的该项辩解意见不予采信。被告还辩称原告的货物有质量问题，但在本案中未提起反诉，其可另行主张，因此本院在本案中不作认定与处理。原、被告双方虽未对货款支付时间作出明确约定，原告可随时主张，但应当给予必要的准备时间，被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持，对超出本院认定之外的请求数额不予支持。原告另要求被告承担逾期付款利息损失，于法有据，应予支持，计算方法可参照银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至判决确定期限内的实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市昊欣纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司货款289290.79元及逾期付款利息损失（以货款289290.79元为基数，自2014年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3254元，财产保全费2270元，合计5524元，由原告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司负担920元，被告嘉兴市昊欣纺织品有限公司负担4604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一五年一月六日
书记员 史梦云
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00015号
原告：余某某。
被告：舒某甲。
原告余某某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2001年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年4月3日登记结婚，2003年5月5日生育一女舒某乙。原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事争吵。近年来，被告对家庭和女儿不管不问，原告也多次给予被告改过的机会，但被告仍不思悔改，执迷不悟，被告的行为严重的伤害了夫妻感情。为此，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女舒某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直到十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了三组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明婚生女舒某乙的身份信息。
被告舒某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经当庭举证、审查，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2002年4月3日登记结婚，2003年5月5日生育一女，取名舒某乙。现原告以婚前感情基础薄弱，婚后被告对家庭和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一四年二月十九日
书记员 王明
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第44号
原告：金晓东。
委托代理人（特别授权）：朱有旺。
被告：朱国道。
原告金晓东与被告朱国道民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓东的委托代理人朱有旺到庭参加诉讼，被告朱国道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱国道为经商需要资金，而于2012年1月9日向原告借款10万元，约定月利率1.5%。原告将上述款项交给被告后，被告向原告出具了借条。2013年9月以来，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求判决：被告朱国道偿还原告金晓东借款本金10万元并赔偿利息损失，利息损失按月利率1.5%自2012年1月9日起算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：该笔借款实际出借时间为2011年，且系陆续出借给被告的；出具借条前的利息被告均已付清。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口基本信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，均予以认定。证据3载明的月息0.015元，根据当地民间借贷惯例及表述习惯，应认定为月利率1.5%。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告朱国道以资金周转需要为由陆续向原告金晓东借款，2012年1月9日，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借金晓东现金：人民币￥100000.00元.大写（壹拾万元正）月息0.015元.借款人：朱国道.2012年01月09日”。该借条未载明借款期限。借条出具后，经原告催讨，被告朱国道均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金晓东与被告朱国道之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定利息为月利率1.5%，未超过双方借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告应按约支付借款利息，但利息应计算到判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国道于本判决生效之日起十日内返还原告金晓东借款本金100000元并支付借款利息，借款利息自2012年1月9日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告朱国道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3579号
原告：湖北凯创机械有限公司，住所地：湖北省咸宁市经济开发区回归创业园。
法定代表人：陈刚，经理。
被告：玉环荣达机械有限公司，住所地：浙江省玉环县坎门街道海城路。
法定代表人：许容容，经理。
本院在审理湖北凯创机械有限公司与被告玉环荣达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北凯创机械有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计人民币80元，由原告湖北凯创机械有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 叶珍妮
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第309号原告杜春军，男，1958年8月18日出生。委托代理人杜田飞，男，1980年8月9日出生。被告张文金，男，1972年9月1日出生。委托代理人隗永莲，女，1973年1月10日出生。委托代理人武殿臣，北京承光律师事务所律师。本院2015年11月6日对原告杜春军与被告张文金生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）门民初字第309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第八页第二行“鉴定费三千元”应当更正为“鉴定费二千二百五十元”。审 判 长  辛晶波代理审判员  游张军人民陪审员  宋进庆二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋海星
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第155号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人牛学强。
被申请人山东成华集团有限公司，住所地日照市临沂路西侧、山海二路北侧。
法定代表人杨凡。
被申请人山东汇安工贸有限公司，住所地日照经济开发区上海路以南，长沙路以西。
法定代表人杨凡。
被申请人杨凡。
被申请人日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区河山镇（车管所南）。
法定代表人田文菊。
被申请人田文菊。
被申请人山东两河集团有限公司，住所地日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人李庆。
被申请人李庆。
被申请人青岛经济技术开发区新经济实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路88号。
法定代表人尚德凤。
被申请人尚德凤。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人日照新大陆机动车综合检测有限公司、山东汇安工贸有限公司、杨凡、日照新大陆机动车综合检测有限公司、田文菊、山东两河集团有限公司、李庆、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、尚德凤借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经�查认为，申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和为其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐美玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1636号
上诉人（原审原告）贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段151号。
法定代表人邵正琪，该公司董事长。
委托代理人刘丽珠、朱琴兰，贵州维拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵阳市经济适用住房建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。
法定代表人王绥宁，该公司董事长。
委托代理人贾倞、杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。
上诉人贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司因与上诉人贵阳市经济适用住房建设有限公司购买拆迁安置房合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第682号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费17150元，退还上诉人贵阳市经济适用住房建设有限公司。
二审案件受理费21950元，退还上诉人贵阳云岩新纪元基本建设投资开发管理有限公司.
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 磊
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审141号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼�
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄雪芳，男，1982年7月9出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张丹萍，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人黄雪芳、张丹萍多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108076号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年11月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108076号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108076号征收社会抚养费决定；被执行人黄雪芳、张丹萍应在本裁定书送达之日起即缴纳社�抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第�十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审141号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼�法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人黄雪芳，男，1982年7月9出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人张丹萍，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月9日以被执行人黄雪芳、张丹萍多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108076号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年11月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108076号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108076号征收社会抚养费决定；被执行人黄雪芳、张丹萍应在本裁定书送达之日起即缴纳社�抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第�十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省秦皇岛市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1010号
上诉人（原审被告）李延明，黑龙江省大兴农场退休干部。
被上诉人（原审原告）徐桂霞，黑龙江省大兴农场中心校内退休教师。
上诉人李延明与被上诉的人徐桂霞因排除妨碍纠纷一案，不服抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，徐桂霞与李延明原系夫妻。2009年6月4日，李延明在黑龙江省建三江农垦法院提起离婚诉讼，徐桂霞于2009年6月23日提出管辖异议，黑龙江省农垦中级人民法院于2009年11月18日将案件移送抚宁县审理。因李延明申请本院回避，秦皇岛市中级人民法院指令秦皇岛市北戴河区人民法院审理。2011年7月5日秦皇岛市北戴河区人民法院作出判决，宣判后，双方不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院�定发回重审。2012年7月5日，秦皇岛市北戴河区人民法院作出（2012）北民初字第135号民事判决，准予李延明与徐桂霞离婚，涉案房屋抚宁县南戴河鑫海苑小区16栋5单元202室及配套的下房归徐桂霞所有，并就房屋折价款、存款及土地转包费金额的分割一并作出了判决。判后，李延明不服提起上诉，2012年11月9日，秦皇岛市中级人民法院作出（2012）秦民终字第1109号维持原判的民事判决。本案在审理过程中，李延明于2013年6月14日向秦皇岛市北戴河区人民法院申请再审，2013年8月29日，秦皇岛市北戴河区人民法院作出（2013）北民申字第4号民事裁定书，驳回李延明的再审申请。李延明与徐桂霞离婚判决发生法律效力后，抚宁县人民政府将涉案房屋住宅用地，房屋所有权确权给徐桂霞。2013年5月9日，徐桂霞将离婚判决涉案款项交付给秦皇岛市北戴河区人民法院。抚宁县南戴河鑫海苑小区16栋5单元202室住房内现有李延明的个人物品。徐桂霞诉至法院，要求李延明搬出鑫海苑小区16栋5单元202室。
原审法院认为，抚宁县南戴河鑫海苑小区16栋5单元202室房屋及下房已经法院判决归徐桂霞所有，徐桂霞依法取得该房屋及下房的所有权，李延明应履行将房屋及下房交付给徐桂霞的义务，不履行交付义务妨碍了徐桂霞对该房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，被告李延明于本判决发生法律效力后10内腾出抚宁县南戴河鑫海苑小区16栋5单元202室房屋，将房屋交付给原告。案件受理费80元，由被告李延明负担。
上诉人李延明不服上述民事判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1071号民事判决；请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；本案的上诉费由徐桂霞负担。事实和理由：一、李延明对抚宁县法院管辖回避的申请，一审法院没有等到上级法院的回复，擅自开庭审理。二、抚宁县法院所谓的排除妨碍是不公平的。涉案的房产是我个人的房产，不是共同房产，不应当分割。
被诉人徐桂霞辩称，李延明的上诉内容与本案无关，抚宁县法院的判决是正确的，请求维持原判，驳回李延明的上诉请求。应按一审的判决将房子返还交付我使用。
二审查明事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案所争议的房产抚宁县南戴河鑫海苑小区16栋5单元202室房屋及下房，已经过生效判决确权为徐桂霞所有。上诉人李延明占有、使用该房屋没有法律依据。李延明称在一审中提出的“申请抚宁县法院回避”的申请没有答复，抚宁县法院就开庭审理，程序违法。在一审诉讼中，抚宁县法院于2014年2月28日，给李延明做的笔录中已明确说明，对其提出的抚宁县法院回避的申请，秦皇岛市中级人民法院已口头作出答复，驳回其回避申请，李延明在法定期限内没有提出复议申请。对这一上诉理由，本院不予支持。关于李延明提出诉争的房产是其个人财产，不应进行分割的上诉理由，没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李延明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 刘信奇
审判员 邹德林
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙秀丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执770号
申请执行人葛德睿。
被执行人孔令光。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初160号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款98985元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初160号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05056号
原告廖宏机，男，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市渝中区。
被告罗中全，男，汉族，1976年6月29日出生，住重庆市云阳县。
原告廖宏机与被告罗中全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告廖宏机到庭参加了诉讼，被告罗中全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖宏机诉称，廖宏机经朋友介绍认识罗中全，得知罗中全在云阳县经营茶山及茶厂，销售有机茶叶。2015年1月19日，罗中全因资金短缺向廖宏机借款。廖宏机于是自银行取款70000元加上手头现金7000元一并借给罗中全。罗中全出具收条一张，承诺2015年2月15日归还，每月给付利息1800元，逾期还款超过6个月则承担10000元违约金。现罗中全超过还款时间，经廖宏机催促仍拒不偿还借款本息，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。请求判令：罗中全立即向廖宏机偿还借款本金77000元，并支付以借款本金77000元为基数，自2015年1月19日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告罗中全未置答辩。
经审理查明，2015年1月19日，罗中全因资金短缺向廖宏机借款77000元。当日，廖宏机自银行取款70000元加上手头现金7000元一并借给罗中全。罗中全出具收条一张，载明：“今收到廖宏机借款现金77000元，大写柒万柒仟元整。本人将于2015年2月15日归还。从本日开始上述借款利息每月1800元。如果逾期还款，每超过6个月则承担10000元违约金每次。借款人：罗中全”。嗣后，罗中全一直未向廖宏机偿还借款本金及利息，故廖宏机向本院提起诉讼。
上述事实，有罗中全出具的收条、廖宏机提交的中国工商银行个人帐户取款（活期）凭证等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，廖宏机作为出借人，以支付现金方式，履行了出借义务，罗中全亦出具了收条，因此廖宏机与罗中全的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款在2015年2月15日前应当全部清偿，但罗中全至今未全部偿还，其行为已经构成违约，故廖宏机起诉要求偿还借款本金77000元，理由正当，本院予以支持。收条中关于每月利息1800元及逾期还款违约金的约定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现廖宏机要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款77000元的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，罗中全应支付的利息为以借款本金77000元为基数，自2015年1月19日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告罗中全经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中全在本判决生效之日十日内偿还原告廖宏机借款本金77000元，并支付以借款本金77000元为基数，自2015年1月19日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果被告罗中全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1033元，由被告罗中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐娜娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6182号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周建。
被告：熊娟。
委托诉讼代理人：周建（被告熊娟之夫），男，住武汉市江岸区解放大道***号。代理权限为一般授权。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告周建、熊娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文，被告周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告周建支付原告科技担保公司垫付款11806.97元及利息（截止2016年8月10日为5683.54元，之后的利息以本金为基数，自2016年8月11日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告熊娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2004年12月8日，被告周建与交通银行武汉分行江岸支行（以下简称交行江岸支行）签订《借款合同》，约定交行江岸支行向被告周建提供2万元借款，期限自2004年12月9日至2006年6月9日，贷款利率5.76%。同日，原告科技担保公司与交行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告周建的该笔贷款提供连带责任保证，被告周建、熊娟与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，交行江岸支行向被告周建发放了贷款，被告周建未依约还款。2008年6月27日，原告科技担保公司向交行江岸支行代偿14806.97元，获得对两被告的追偿权。截止2016年8月10日，两被告尚欠原告代付款11806.97元及利息5683.54元。原告科技担保公司多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告周建、熊娟辩称，被告周建向交行江岸支行借款属实，也认可原告科技担保公司代偿了该笔费用，但对于原告科技担保公司主张的利息不予认可，原告科技担保公司的工作人员曾承诺借款不予计息，目前两被告无偿还能力。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收通知书及催收公告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月8日，被告周建与交行江岸支行签订《下岗失业人员小额担保贷款合同》一份，约定被告周建向交行江岸支行借款2万元，期限自2004年12月9日至2006年6月9日，利率为年息5.76%。同日，原告科技担保公司与交行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告周建的上述借款提供连带责任保证。2004年11月11日，被告周建、熊娟与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告周建不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告周建、熊娟进行追偿。合同签订后，交行江岸支行发放了该笔贷款，后被告周建未依约还款，原告科技担保公司于2008年6月27日代为偿还了借款，履行了担保义务。后原告科技担保公司分别以发送逾期贷款催收通知书和刊登催收公告的方式向被告周建、熊娟催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告周建与交行江岸支行、原告科技担保公司之间分别订立的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交行江岸支行发放贷款后，被告周建未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交行江岸支行代付了欠款，履行了担保义务，有权向被告周建、熊娟进行追偿。故原告科技担保公司主张被告周建、熊娟支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款11806.97元及利息（截止2016年8月10日为5683.54元，之后的利息以本金为基数，自2016年8月11日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告熊娟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费119元，由被告周建、熊娟负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告周建、熊娟应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年九月十八日
书记员 袁毅然
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第408号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月30日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日11时许，被告人何某某在信阳市浉河区金牛山管理区飨堂社区的爱尚网咖上网时，登陆其之前的同事被害人孙某的重庆时时彩账户xiaoliang6，并擅自盗用该账户里的资金51800元用于购买时时彩。当日19时许，孙某到公安机关报案，公安民警让孙某通知何某某到案接受询问，后何某某在家人的陪同下主动来到信阳市公安局浉河分局，并如实供述了自己的犯罪事实。9月15日，重庆时时彩账户退给孙某账户5000元。10月8日，何某某家属退赔孙某损失47000元，孙某对何某某的行为表示谅解。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人何某某的供述：我和孙某以前是同事，一块上班的时候都在网上购买时时彩。8月29日上午8点多，我到飨堂爱尚网咖上网，登陆我的时时彩账户heanxin把账户上的一万多元钱用完了，然后我就登陆我同事孙某的时时彩账户xiaoliang6，用孙某账户里的钱先后下注了四五次，总共输掉她账户上5万多元，具体数我记不住了，我一看钱都输光了，我就下机了。当时我把自己账户上的钱输光了，然后我就想捞本，当时也没有想那么多，就登陆了孙某的账户，我使用孙某的账户她不知道，也没有经过她允许，是我自己私自盗用的。
2、被害人孙某的陈述：我和何某某是同事关系，2015年5月份开始一起在网上买时时彩，我和何某某在网上买时时彩的时候账号和密码相互都知道。2015年8月29日11点多，我看到账号里面的52000元变成了4万多，过了一会又变成了3万多，看到一直在减少，看到账号里面的钱剩下3万多的时候我立马准备去把账号里面的钱提现，这时账号里面的钱只有200元钱了，我就立马给何某某打电话，问何某某，是不是登陆我的账号了，何某某说没有，后来就电话报警了。我的账号里面的钱被刷了51800元。何某某用我的xiaoliang6账户下注购买时时彩我不知道，也没有经过我的同意。9月15日，重庆时时彩账户退给我的账户5000元钱，因为按照时时彩的规定，何某某共使用了51800元去买时时彩，由于没有中奖，应当返回10%的金额，也就是5000元。
3、证人胡某某实：我是师院爱尚网咖的网管，我们网吧是双光纤的，电信和联通，电信的IP是123.162.133.25，联通的IP是61.158.186.78，IP地址都是唯一的，网吧8月29日上午有一个叫何某某的男子去上网，他坐的39号机器，是今天上午八点二十九分
上机，十一点五十七分五十四秒下机，他的身份证号：＊＊＊＊＊＊。
4、另有户籍证明、无前科证明、到案经过、截图情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。何某某在案发时私自盗取被害人孙某的账户资金为51800元，虽然事后该网站退还孙某5000元，系因未中奖而予以返利，属于彩票站为减少被害人的损失推行的营销手段，不能从盗窃数额中扣除，该情节在量刑时酌情考虑。何某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；何某某案发后已退赔孙某的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第839号
上诉人（原审原告）徐德道。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市万年红运输有限公司，住所地天津市津南区双港镇黄庄子村。
法定代表人田绍红，职务经理。
委托代理人李富智，该公司职工。
原审被告李富智。
上诉人徐德道、天津市万年红运输有限公司因健康权纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年4月8日作出（2013）南民一初字第1879号民事判决，上诉人徐德道不服上诉至本院。2014年8月13日，本院以基本事实不清为由，作出（2014）二中民四终字第407号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。天津市津南区人民法院于2014年10月16日作出（2014）南民一初字第2666号民事判决，上诉人徐德道、天津市万年红运输有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐德道的委托代理人徐凯，上诉人天津市万年红运输有限公司的法定代表人田绍红及其委托代理人李富智，原审被告李富智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月4日，原告通过赵洪发介绍到被告天津市万年红运输有限公司（以下简称万年红公司）收购废铁。在万年红公司院内原告与被告李富智商谈好价格后，因废铁在被告万年红公司的房顶上，原告及案外人林再要到房顶上将废铁从房顶上扔到地面上。在扔废铁的过程中，原告从房顶掉落地面受伤。因赔偿问题，原、被告未达成一致意见，故原告向原审法院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称原告系受天津市鸿运废品收购站老板徐玉虎指派到万年红公司收购废铁，是为天津市鸿运废品收购站工作。原告称自己经营收购废铁的业务，与天津市鸿运废品收购站没有关系，未办理营业执照及相关手续。虽经调解，原、被告未达成一致意见。徐德道原审诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费12923.93元、护理费5588.67元、营养费2880元、误工费13205.56元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、残疾生活辅助器具费500元（上述费用均自2013年5月4日计算至2013年7月23日）、今后必然发生的手术费30000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。原告到万年红公司的屋顶上通过将废铁从屋顶扔到地面的方式收购废铁，该行为存在一定的危险性，已经超出合同履行中一般附随义务所具有的危险程度，万年红公司对此有相应的注意义务。而万年红公司未能尽到足够的注意义务，万年红公司的这种不作为与原告因扔废铁从屋顶掉落致原告受伤的后果有一定的因果关系，万年红公司应承担相应的赔偿责任，承担责任的比例以30%为宜。原告明知其到万年红公司的屋顶上通过将废铁从屋顶扔到地面的方式收购废铁存在一定的危险性，但仍采取此种方式且未有任何防护措施，故原告对造成自身损害的后果亦应承担主要责任，以70%为宜。关于赔偿范围：1、医药费，根据原告提交的医药费票据，原审法院认定医药费数额为12923.93元。关于原告要求的今后的手术费，因该费用尚未发生，故在本案中不予支持。2、误工费，关于误工期限，原告现要求自2013年5月4日计算至2013年7月23日，根据原告的伤情，应属合理，原审法院应予支持。因原告没有证据证明自己系经营废品收购的从业人员，故应按居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算误工费，据此原告的误工费应为5512.11元。3、护理费，根据原告的伤情，原告现要求自2013年5月4日计算至2013年7月23日应属合理，根据居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，护理费应为5512.11元。4、营养费，根据原告的伤情应考虑营养费，原告现要求按每天30元给付自2013年5月4日计算至2013年7月23日的营养费2400元应属合理，原审法院予以支持。5、住院伙食补助费，根据原告的住院时间结合相关标准，以300元为宜。原告要求的交通费及残疾生活辅助器具费，因无相关证据相佐，原审法院不予支持。综上，原告自2013年5月4日至2013年7月23日的经济损失为26648.15元。被告万年红公司承担30%的赔偿责任即赔偿原告7994.45元。因向原告出售废铁的一方为万年红公司，并非李富智，李富智与原告商谈价格是其职务行为，其在本案中不应承担责任，故原告要求被告李富智与万年红公司承担连带责任并无法律依据，对原告的该主张原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告天津市万年红运输有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告徐德道各项经济损失的30%即7994.45元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告徐德道承担105元，由被告天津市万年红运输有限公司承担45元。”
一审宣判后，上诉人徐德道、万年红公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐德道上诉请求：撤销原审判决，改判万年红公司赔偿徐德道损失的70%，至本案原审开庭时为止共计46142.72元，诉讼费用由万年红公司负担。主要理由：万年红公司在未向徐德道提供安全保障措施的情况下，执意要求徐德道上屋顶搬废铁，应当承担主要责任。
上诉人万年红公司辩称，不同意上诉人徐德道上诉请求，请求支持己方上诉请求。
原审被告李富智辩称，不同意上诉人徐德道上诉请求，请求支持万年红公司上诉请求。
上诉人万年红公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐德道全部原审诉讼请求。主要理由：万年红公司与徐德道之间是废品买卖关系，徐德道受伤完全是因为自己原因，万年红公司可以给予一定的人道主义补偿，但不应承担任何赔偿责任。
上诉人徐德道辩称，不同意上诉人万年红公司的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
原审被告李富智同意上诉人万年红公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人万年红公司是否应当对上诉人徐德道所遭受的人身损害承担赔偿责任以及责任的比例的问题。上诉人徐德道按照双方当事人口头达成的买卖合同的约定，在上诉人万年红公司的屋顶将废铁皮扔下，该操作具有一定的危险性。上诉人万年红公司对该危险行为没有予以制止，亦未采取适当的保护措施，未尽到足够的注意义务，应当承担一定的赔偿责任。上诉人徐德道在上诉人万年红公司的屋顶上扔废铁时摔下，造成其人身损害，其应对自己的危险操作行为尽到更大的注意义务，因此原审法院判令其自身承担70%的责任并无不妥。综上，二上诉人的上诉请求均依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计600元，由上诉人徐德道负担300元，由天津市万年红运输有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第331号
罪犯樊学书，男，1954年5月12日出生，汉族，小学文化，河北省丰润县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）同刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人樊学书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2008年12月26日以（2008）晋刑一终字第259号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日以（2011）晋刑执字第236号刑事裁定，将罪犯樊学书的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯樊学书在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯樊学书在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬七次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯樊学书在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯樊学书的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
某南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00777号
原告杨某，男，1969年4月17日生，汉族。
被告韩某某，男，1974年6月19日生，汉族。
原告杨某与被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年，被告韩某某租用我的挖掘机在昆明市XX地的一个沙场挖沙，每月租金36000元。2014年9月15日，被告韩某某下欠我租金36000元，约定9月22日给付，但一直未付；到2015年1月22日，被告又下欠我一个半月的租金54000元，至今仍然未付。我多次向被告讨要上述款项，但被告一直推诿，至今无果。综上所述，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，特具文诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付我挖机租金90000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
2.欠条两份，证实被告欠原告90000元挖机租赁费的事实。
被告未到庭进行质证，也未向本院提供证据。
本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年8月15日，原告杨某将自己的挖机租赁给被告韩某某在昆明市XX地的一个沙场挖沙，之后，经双方结算被告韩某某还欠原告挖机台班费90000元，对此被告韩某某于2014年9月15日、2015年1月22日出具了两份欠条给原告杨某，在欠条中第一份欠条还款期限为2014年9月22日。到期后，经原告催讨，被告至今未支付欠款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有相应的法律约束力。本案中，原、被告双方约定了挖机出租协议，原告已履行了自己的义务，被告理应按约支付租金，因此对原告要求被告支付90000元租金的诉讼请求，符合相关法律规定，对此本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某挖机租赁费90000元。
案件诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于某南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一五年七月六日
书记员 段俊蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保921号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人王圣东，重庆比君律师事务所律师。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司。住所地重庆渝中区上清寺路**号*楼。
法定代表人杨世秀。
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司价值830000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王倩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第139号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑杰云，男，1983年11月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陆幼华，女，1987年8月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行被执行人郑杰云、陆幼华计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑杰云、陆幼华于2010年2月23日登记结婚，于2010年9月27日生育第一胎男，于2014年5月31日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2600号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2600号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月2日送达被执行人郑杰云、陆幼华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月10日，申请人作出泉港计生催字（2015）121号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2600号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑杰云、陆幼华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2600号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑杰云、陆幼华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑杰云、陆幼华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。