广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第500号
原告：珠海市华力混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：谭福明，经理。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区恒晋益建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：黄岸青，经理。
委托代理人：黄均强，男，汉族，1977年9月17日出生，住广东省珠海市斗门区，系被告公司员工。
委托代理人：招金泳，广东晨光律师事务所律师。
原告珠海市华力混凝土有限公司诉被告珠海市斗门区恒晋益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德志，被告的法定代表人黄岸青及委托代理人黄均强、招金泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订合同编号为H20120301的《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同》，约定：原告向被告提供富山水质净化厂管网配套工程（一期）7标建筑项目被告所需混凝土，交货地点为斗门区，被告向原告支付相应货款。双方在合同中就混凝土价格及费用、供应方式、供货量结算、付款方式及责任等进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告供货，并将混凝土送到富山水质净化厂管网配套工程（一期）7标建筑项目所在工地由被告方人员黄志强签收。2013年6月28日，原、被告双方通过签订《结算确认书》确认：从2012年2月29日起至2013年1月31日止，原告共向被告供砼产生货款共836552.5元，被告已向原告支付货款382542.5元，尚欠原告货款4540101元。另外，2013年6、7、8、9月，被告又向原告购买混凝土，货款分别为9520元、39040元、30020元、12320元，7月份被告支付货款50310元。至今，被告共欠原告货款494600元。被告应从欠款的第六天开始，每日按所欠货款总额千分之三的标准计算滞纳金给原告，滞纳金暂从2012年5月16日起计算至2013年9月30日约为100000元。故，请求法院判令：1.被告向原告支付货款494600元及滞纳金（每日按所欠货款总额的千分之三计算，暂从2012年5月16日起计算至2013年9月30日约为100000元，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告企业基本登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3.珠海市商品（预拌）混凝土购销合同，证明双方签订混凝土购销合同并对混凝土价格、费用、供应方式、交货地点、供货量结算、付款方式及责任等进行了约定；
4.结算确认书14份、发货单22份、还款计划1份，证明被告欠原告货款共494600元，并经被告对账、确认的情况。
被告辩称：1.对有盖章确认的货款无异议，无盖章确认的货款由于原告没有提供发货单，被告无法核实。2.原告无充足证据证明其所主张的数量及金额。原告未提交2012年3月份至2013年1月份每天的发货单，无法证实真实的数量；原告未按照合同约定的单价计算，也未提交证据证明单价升高的原因及升高单价曾通知过被告；原告没有按照合同约定每月提供结算单给被告签章确认。2012年4月至2013年1月的结算凭证都是在2013年6月28日由黄志强签名的，但黄志强签名不能视为被告确认。黄志强仅是签署合同的代理人，无权签署结算凭证，合同没有指定专人也没有指定黄志强签署结算凭证；原告提供的结算凭证比合同约定的价格要高，黄志强的签名不能代表被告确认；2013年6-8月份的结算凭证，是因为原告向被告提供了发货单供核对、单价只升高了5元，被告才盖章确认，但不能以此认为黄志强是被告签署结算凭证的代理人。3.原告未提交证据证明其产品质量，暂无权要求付款。依据广东省建设厅及珠海市建设局的相关文件，原告在供给混凝土的同时应一并提供混凝土质量保证资料，合同也明确要求原告无条件提供资料。但原告未提供混凝土质量保证资料给被告，导致工程无法验收，给被告造成损失。4.合同明确约定须被告签章确认结算凭证后才付款，现原告既没有每月向被告提供结算凭证，也没有被告人员签收的发货单，更没有被告的盖章确认，且单价明显升高，双方明显没有完成结算，原告又没有提供产品质量保证资料，不具备合同约定的付款条件。因此，原告请求支付滞纳金没有依据。即便符合付款条款，但原告未采取措施减少滞纳金的损失，被告也不应支付滞纳金。即使要支付滞纳金，原告请求的滞纳金也过高。此外，2013年支付给原告的50310元不是支付2013年6、7、8月份的货款而是支付之前的货款。
被告未就其辩称提供证据。
上述原告提交证据经庭审出示，被告对证据1、2、3均无异议；对证据4中有盖章的结算确认书无异议，对没有盖章的结算确认书有异议，对发货单有异议，认为有些不是被告员工签名，对还款计划无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3及证据4中有被告盖章确认的结算确认书来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；原告提交的证据4中发货单、还款计划及无被告盖章确认的结算确认书，与本案具有关联性，本院亦予以作为定案依据。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告与被告于2012年3月1日签订《珠海市商品（预拌）混凝土购销合同》（合同编号：H20120301），约定：原告向被告供应混凝土，工程名称为富山水质净化厂管网配套工程（一期）7标，交货地点为斗门区马山村。合同还就混凝土价格及费用、供应方式、供货量结算及付款方式、违约责任等进行了约定。其中，第六条第1款货款结算约定，原告根据被告签收的混凝土送货单供货数量与合同约定的混凝土价格及费用进行结算。从供货之日起，按每月为一结算批次，原告向被告开具结算凭证。被告须指定专人（）在收到结算凭证之日起5个工作日与原告进行结算，其签字确认的结算凭证对被告有效，如果被告超过5个工作日仍然无故拒不结算上批次供货量，则视为被告同意原告结算单中的数量及金额。第六条第2款货款支付约定，双方同意按月支付货款，被告在收到每批次结算凭证并签章确认后5个工作日内，支付该批次80%货款给原告，该工程最后一次供货后45天内付清所有货款。第七条第10款约定，若被告不能按合同规定的方式办理结算或支付货款时，原告有权终止混凝土的供应，并从货款拖欠之日起，每日按所欠货款总额千分之三的标准向被告计收滞纳金，直到全部货款付清时止；若拖欠货款超过三十日，被告仍未能清偿所欠货款的，原告有权解除本合同，并要求被告支付全部欠款及滞纳金。第九条第4款约定，被告所需技术资料，原告应无条件按照正常流程提供给被告。
原告从2012年2月29日开始向被告供应混凝土，并制作结算确认书供双方对账结算。其提交的14份结算确认书中，2012年3月的结算确认书由黄均强签名并标注时间2012年5月10日；2012年4月、5月、6月的结算确认书由黄志强签名但未标注时间；2012年8月的结算确认书无人签章；2012年7月、9月、10月、11月、12月及2013年1月的结算确认书均由黄志强签名并标注时间2013年6月28日；2013年6月、7月、8月的结算确认书由黄志强签名并加盖被告公章，但未标注时间。结算确认书备注处第2点注明“付款条件：双方同意按月支付货款，甲方在收到每批次结算凭证并签章确认后5个工作日内，支付该批次80%货款给乙方，剩余部分与下一批次结算货款80%合并支付完给乙方，以此类推。最后一次供货后，甲方45天内向乙方付清该工程全部货款”，第3点注明“请贵司收到结算确认书后认真核对所有内容，如贵司对上述数量与金额等有异议，请以书面形式详细说明，若无误请签名或盖章确认生效”。
被告于2013年7月8日出具还款计划一份，要求就其所采购的混凝土余款分期偿还；并于2013年8月2日向原告支付货款50310元。原告供应混凝土至2013年9月9日，由杨锦荣、李华建在9月份预拌混凝土发货单上签收确认混凝土数量，但双方未就该月货款对账结算。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，根据等价有偿原则，被告应依约负担支付货款的义务。
关于欠付货款数额问题。涉案货款包含以下部分：
第一，2012年2月至2013年1月份货款。原告就此期间货款提交了11份结算确认书，被告确认，在其上签名的黄均强系其员工、黄志强系其项目经理，但认为黄志强的签名不能认为是代表被告进行结算。本院认为，涉案购销合同第六条第1款中并未具体约定被告指定何人作为“专人”与原告进行结算，而黄志强系被告公司的项目经理，亦以被告委托代理人的身份在购销合同中签名确认，其在结算确认书上签名结算并无不妥。且，在黄志强签名确认的2013年6、7、8月份结算确认书中，被告亦以加盖公章的形式对其结算行为进行了确认。故，即便黄志强无权结算，其行为亦构成表见代理，行为的后果应由被告承担。被告在第一次庭审中述称黄志强负责结算事宜，但在第二次庭审中又辩称其无权进行结算确认，其陈述前后矛盾，故本院对被告关于黄志强无权代表其进行结算的答辩意见不予采信。因此，对于由黄志强签名确认的2012年4月至7月及2012年9月至2013年1月的9份结算确认书，本院予以认定。2012年3月份结算确认书由黄均强签名、2012年8月份结算确认书无人签章，但该两份结算确认书的内容已包含在其后月份的结算确认书中，对此两份结算确认书本院亦予以认定。依结算确认书，2012年2月至2013年1月间，双方交易总额为836552.5元，被告已付382542.5元，尚欠454010元。
第二，2013年6月、7月、8月份货款。因被告对此三个月份的结算确认书无异议，故本院依据结算确认书确认此三个月份原告供应混凝土货款分别为9520元、39040元、30020元。
第三，2013年9月份货款。被告虽认可在2013年9月份预拌混凝土发货单上工地签收处签名的杨锦荣、李华建均系其员工，但述称李华建现已离职，不清楚具体离职时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应就李建华在2013年9月份已经离职的情况进行举证。现被告并未提交证据证明，故本院对被告的此项答辩意见不予采信，对由杨锦荣、李华建签名确认的2013年9月份发货单予以确认。原告要求按照8月份的单价280元／立方米计算9月份混凝土数额，被告予以确认。经计算，2013年9月份原告供应混凝土货款为12320元（44立方米乘以280元／立方米）。
综上，扣减被告于2013年8月2日支付的50310元，本院认定被告尚欠原告混凝土货款494600元。
关于付款条件是否成就问题。结算确认书备注部分第3点约定如被告对所列数量及金额等有异议应以书面形式说明，其属于对原合同条款的补充，被告在其上签章确认，本院亦予以认定。现被告未提交证据证明其就结算确认书所列内容包括价格、数量等向原告提出过异议，且被告项目经理黄志强已在结算确认书上签名确认结算内容。故，对被告关于因原告未提交发货单供被告核实数额、未按照合同约定每月提供结算凭证供原告结算、未按照合同约定价格计算、未提交证据证明价格升高的原因等双方并未完成结算、付款条件未成就的答辩意见，本院不予采信。黄志强在结算确认书上签名确认的行为的法律后果及于被告，双方已就2013年8月份之前的货款进行结算；原告2013年9月9日最后一次供货，至本案2013年11月20日第一次开庭时已经届满45天，依照合同第六条第2款的约定，被告应全额清偿货款。
关于质量保证资料的交付问题。涉案合同第九条第4款约定，被告所需技术资料，原告应无条件按照正常流程提供给被告。故，原告负有向被告提供包括质量保证资料在内的各项技术资料的义务。但合同并未约定其构成被告履行付款义务的前提条件，被告仍应按约付款。被告称因原告未履行交付技术资料的义务导致其损失，但被告并未提交相关证据予以证明，亦未就此在法定期限内提出反诉。故，本院对被告据此认为原告无权要求支付货款的答辩意见不予采信。关于被告所称的因此遭受的损失，被告可另循法律途径解决。
关于付款计划问题。被告认为其在2013年8月2日支付的50310元是为了履行其于2013年7月8日出具的还款计划，但又述称其并不清楚双方的总交易额、也不清楚第一期应付余款数额，且原告不同意该还款计划。故，本院对该还款计划不予确认，对被告的此项答辩意见不予采信。
关于应否支付滞纳金问题。被告无正当理由未履行付清货款的义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付滞纳金补偿其损失有事实依据，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准问题。被告认为合同约定的滞纳金计算标准过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。因原告未提交证据证明其因被告逾期支付货款所遭受的损失情况，依合同约定所计得的滞纳金明显高于一般资金占用所造成的损失。故，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率两倍的标准支付滞纳金。
关于滞纳金的起算时间。结算确认书备注部分第2点就付款条件做了详细的约定，其属于对原合同条款的补充，被告在其上签章确认，本院亦予以认定。故，涉案滞纳金应分段计算如下：
第一，2012年2、3月份货款所产生的滞纳金。2012年2、3月份货款制作于2012年3月份结算确认书中，应付货款总额为231235元。被告于2012年5月10日确认，则应从2012年5月16日开始计算滞纳金。
第二，2012年4月至2013年1月份货款所产生的滞纳金。该期间每月均有结算确认书，其中2012年7月、2012年9月至2013年1月的结算确认书所署时间均为2013年6月28日。关于2012年4月、5月、6月结算确认书的签署时间，被告述称是与之后的结算确认书一并在2013年6月28日签署的，原告未提交证据证明其签署的具体时间，结合原告所述的此后几个月份的结算确认书均是由被告同一天签署的情况，本院认定该三个月份结算确认书的签署时间同为2013年6月28日。2012年8月结算确认书虽无人签章确认，但其内容已包含9月份结算确认书中，该月份货款滞纳金的起算应以9月份结算确认书所署时间为准。故，2012年4月至2013年1月份货款所产生的滞纳金应从2013年7月4日开始计算。扣减被告已还款项，该期被告尚欠货款454010元。
第三，2013年6、7、8月份货款所产生的滞纳金。该三个月份的结算确认书购方代表处未签署时间，双方对此有争议但均无证据证明，本院酌定以供方代表签署时间为准计算滞纳金，即分别从2013年7月16日、2013年8月6日、2013年9月6日开始计算。
第四，2013年9月份货款所产生的滞纳金。2013年9月份货款双方虽未按照合同约定结算，但截至最后一次供货后的45天即2013年10月24日被告应全额付清货款。故，该期滞纳金应从2013年10月25日开始计算。
被告分别于2012年6月2日付款81415元、2012年7月4日付款80155元、2012年10月9日付款20510元、2012年11月1日付款50460元、2012年12月1日付款150002.5元，因结算确认书并未标注该几笔款项是用来支付何月货款，且其与当期应付货款并不对等，本院酌定该几笔款项优先偿还2012年2、3、4月份货款。关于被告于2013年8月2日支付的50310元，双方对该笔款项支付何月的货款有争议，但均无相关证据证明，因该笔货款并无相关应付款金额相对应，本院酌定该笔货款优先支付2013年1月之前的货款。
故，滞纳金计算如下：
事由本金（元）起止时间2012年2、3月应付货款本金231235元的80%1849882012年5月16日至2012年6月2日扣减2012年6月2日还款81415元1035732012年6月3日至2012年7月4日扣减2012年7月4日还款80155元234182012年7月5日至2012年10月9日扣减2012年10月9日还款20510元29082012年10月10日至2012年11月1日扣减2012年11月1日还款50460元002012年4月至2013年1月未付货款本金454010元的80%3632082013年7月4日至2013年7月15日2012年4月至2013年1月未付款454010元加上2013年6月货款9520元的80%4616262013年7月16日至2013年8月2日扣减2013年8月2日付款50310元4113162013年8月3日至2013年8月5日2012年4月至2013年1月未付款454010元减去2013年8月2日付款50310元加上2013年6月货款9520元加上2013年7月货款39040元的80%4444522013年8月6日至2013年9月5日2012年4月至2013年1月未付款454010元减去2013年8月2日付款50310元加上2013年6月货款9520元、7月货款39040元再加上2013年8月货款30020元的80%4762762013年9月6日至2013年10月24日2012年4月至2013年1月未付款454010元减去2013年8月2日付款50310元加上2013年6月货款9520元、7月货款39040元、8月货款30020元、9月货款12320元4946002013年10月25日起综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区恒晋益建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市华力混凝土有限公司支付货款494600元；
二、被告珠海市斗门区恒晋益建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市华力混凝土有限公司支付滞纳金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率两倍的标准分段计算如下：1.以184988元为本金，从2012年5月16日计至2012年6月2日；2.以103573元为本金，从2012年6月3日计至2012年7月4日；3.以23418元为本金，从2012年7月5日计至2012年10月9日；4.以2908元为本金，从2012年10月10日计至2012年11月1日；5.以363208元为本金，从2013年7月4日计至2013年7月15日；6.以461626元为本金，从2013年7月16日计至2013年8月2日；7.以411316元为本金，从2013年8月3日计至2013年8月5日；8.以444452元为本金，从2013年8月6日计至2013年9月5日；9.以476276元为本金，从2013年9月6日计至2013年10月24日；10.以494600元为本金，从2013年10月25日计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9746元，由原告珠海市华力混凝土有限公司负担675元，被告珠海市斗门区恒晋益建筑工程有限公司负担9071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海
市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年二月十日
书 记 员 张碧鸿