中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商外初字第68号
原告：周红标，经商。
原告：严国珍，经商。
两原告的委托代理人：周俊明。
两原告的委托代理人：冯晓庆。
被告：姚樱，经商。
被告：刘加依，巴西联邦共和国公民，经商。
委托代理人：凌琳。
委托代理人：陆恩惠。
原告周红标、严国珍为与被告姚樱、刘加依国际货物买卖合同纠纷一案，于2012年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日、2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告周红标、原告周红标及原告严国珍的共同委托代理人周俊明、冯晓庆，被告刘加依及其委托代理人陆恩惠、凌琳到庭参加了诉讼，被告姚樱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周红标、严国珍起诉称，两原告系夫妻，两被告自称是夫妻关系，在巴西经营生意，姚樱使用“赵雨轩”的名字与原告进行交易往来。2009年6月份，两被告多次到原告经营的中国小商品城国际商贸城H1-22081号商位购买圆珠笔，运至巴西销售。2010年8月17日，双方在义乌进行了结算，两被告确认欠原告货款150余万元，并补签了一份《销售圆珠笔协议合同》，被告于当日支付了部分货款，仍欠原告方货款112万，并于2010年8月19日对账目表进行了签字确认。之后，双方业务中断，两被告对尚欠的货款至今未付。为此，原告诉请判令：两被告共同向两原告支付拖欠货款112万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）。
被告刘加依答辩称，两被告不是夫妻关系，只是曾经是恋爱关系，被告姚樱曾是其的供货商，其直接下订单给被告姚樱后，再由被告姚樱来义乌购货。其未在原告提供的销售合同上签过字，也不知情，其也从未收到合同约定的货物，其并未直接与两原告发生生意往来。因此，其依法不应该承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告姚樱未作答辩。
原告为了证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.个体工商户营业执照一份，用以证明两原告在义乌市中国小商品城国际商贸城H1-22081号商位批发、零售笔墨用品、纸制品。
2.《销售圆珠笔协议合同》一式二份，载明，甲方为周红标、严国珍，乙方为赵雨轩、刘加依；协议内容：一、两原告销售圆珠笔给巴西的赵雨轩和刘加依，折合人民币150万元左右。……三、如果乙方在三个月内没有出货，乙方欠甲方的两个货柜圆珠笔款应当全部付清给甲方；……五、此协议等同于赵雨轩、刘加依欠两原告人民币150万元的货款，……落款时间：2010年8月17日。
3.账目表一份，以列表形式载明了计算过程，并在结论处以手写有：“2010年8月17日共欠112万元整”，落款处为：“2010年8月19日赵雨轩”。
证明2、3共同用以证明至2010年8月19日两被告尚欠原告货款人民币112万元。
4.刘加依出具的证明一份，载明：“我刘加依，证明赵雨轩和姚樱是同一个人，证明人刘加依，2012年8月15日”，用以证明姚樱和赵雨轩为同一人。
对上述原告提供的证据，被告刘加依发表质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2、3、4销售合同、账目表的真实性、合法性、关联性均有异议，其没有签署过《销售圆珠笔协议合同》，也没有看到过该合同，且原告提供的复印件与当庭提供的原件不一致。账目表上面日期有涂改过，且该账目表无刘加依的签名，不予认可。对证据4认为是刘加依被原告扣留的情况下，在原告的授意下写的证明，属于非法证据，即便姚樱与“赵雨轩”确为同一人，也不能证明销售合同上的“赵雨轩”的签名就是姚樱所签。
针对被告提出的质证意见，原告作出了如下解释：被告姚樱在与原告交易的过程中一直自称是“赵雨轩”，其真实姓名是事后才知道。对于《销售圆珠笔协议合同》一式共有四份，签订合同的当事人各执一份，其随后补充提供的与其在起诉时一样的原件一份可以证明其解释。对于账目表，是原、被告双方之间的货物明细单，实际截止2010年8月17日两被告所欠货款为人民币1523000元。账目表上的日期由被告姚樱涂改，双方在2010年8月17日签署合同后，被告姚樱又支付了原告人民币40万元，所以在2010年8月19日再次对账后，确认为尚欠原告货款人民币112万元。
被告刘加依为证明自己的主张，向本院申请调取了其在义乌市公安局的询问笔录三份及报警记录，用以证明2012年8月16日刘加依曾因被原告非法拘禁在酒店里而报警，其于2012年8月15日所写的证明不是其真实意思的表示。
本院根据被告刘加依的申请，依法对涉案《销售圆珠笔协议合同》中“刘加依”的签名是否为被告本人所签委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2010年8月17日”的《销售圆珠笔协议合同》原件中乙方部位“刘加依”签名字迹与样本字迹是同一人笔迹。被告刘加依对该鉴定结论有异议，又重新提出鉴定。在原告也同意再次进行鉴定的情况下，本院委托浙江汉博司法鉴定所对刘加依签名真伪进行了鉴定。浙江汉博司法鉴定所出具的鉴定意见为：日期均为2010年8月17日的两份《销售圆珠笔协议合同》中乙方栏“刘加依”的签名均是刘加依书写，邮箱栏“jiaYiLiu9@hotmail.com”笔迹均不是刘加依书写。
经庭审质证，原告对上述两份鉴定书没有异议，被告刘加依对浙江汉博司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议。
对上述证据，本院认定如下：
一、对两份鉴定书，其鉴定结论一致，可以证明被告刘加依签署了《销售圆珠笔协议合同》。
二、对原告提供的证据1个体工商户营业执照，可以证明原告周红标系在义乌中国小商品城经营的事实。
三、对原告提供的证据2《销售圆珠笔协议合同》，结合两份司法鉴定书，可以认定该合同系两原告与“赵雨轩”及被告刘加依所签，“赵雨轩”和被告刘加依共同欠两原告货款人民币150万元。
四、对原告提供的证据3账目表，本院认为，因尚无充分的证据证明在该账目表上签名的“赵雨轩”就是本案被告姚樱的情况下，故该证据不能达到原告的证据目的。原告基于其对被告姚樱和“赵雨轩”为同一人的判断，认为是被告姚樱支付了货款人民币40万元，但根据该证据认定的上述理由，本院认为该货款人民币40万元系由“赵雨轩”支付。
五、对原告提供的证据4刘加依出具的证明，在无其他证据佐证的情况下，仅刘加依的陈述不足以证明“赵雨轩”就是本案的被告姚樱，该证据不能达到原告的证明目的。
六、对被告刘加依向本院申请调取的义乌市公安局的有关询问笔录等，该笔录可以证明原、被告曾于2012年8月15日因双方的经济纠纷在被告刘加依住宿的宾馆内发生争执，但不能证明两原告对被告刘加依实施了非法拘禁的行为；且被告刘加依在笔录中也陈述姚樱系其合伙人，因此，该证据不能达到被告刘加依的证明目的。
综上，本院认定事实如下：
两原告共同在义乌市中国小商品城国际商贸城H1-22081号商位经营笔墨用品、纸制品的批发、零售。“赵雨轩”与被告刘加依共同向两原告购买圆珠笔。2010年8月17日，两原告与“赵雨轩”及被告刘加依签署了《销售圆珠笔协议合同》，该合同确认“赵雨轩”与被告刘加依尚欠两原告两个货柜圆珠笔款人民币150万元，如果“赵雨轩”与被告刘加依在三个月内没有出货，其欠两原告的两个货柜圆珠笔款应当全部付清，该合同还对以后双方的买卖关系约定了相应的权利义务。该《销售圆珠笔协议合同》签订后，两原告收到“赵雨轩”支付的货款人民币40万元，“赵雨轩”及被告刘加依尚欠两原告货款人民币110万元。涉案合同签订后，双方再无业务往来。2012年8月15日，两原告向被告刘加依催讨欠款，在被告刘加依住宿的宾馆内发生争执，被告刘加依于同日出具了“赵雨轩”与姚樱系同一人的证明一份。
本院认为，本案系买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，……”。因本案原、被告未对货款的支付地作出约定，因此，被告依法应在原告的营业地支付货款，故原告的营业地为合同履行地，而该履行地在本院的辖区内，本院依法享有本案管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人未约定选择合同适用的法律，又因本案系买卖合同，履行义务最能体现该合同特征的一方当事人为卖方，故本院适用原告住所地法即中华人民共和国法律对本案予以裁判。
两原告与“赵雨轩”及被告刘加依签订的《销售圆珠笔协议合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务，同时该合同还对双方在签订以前的货款进行了结算，确认“赵雨轩”和被告刘加依尚欠两原告货款人民币150万元，根据合同约定，若“赵雨轩”和被告刘加依未在合同签订后三个月内出货，其欠两原告的货款应当全部付清。现“赵雨轩”和被告刘加依实际未在合同签订后三个月内再次向两原告采购货物，故所欠的货款支付的条件成就，“赵雨轩”和被告刘加依依约应当支付货款，但涉案合同双方当事人对于付款条件成就后何时支付又未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告未约定货款的支付时间，因此，被告应自收到货物的同时支付货款。现被告与原告对所欠货款进行了结算，可以认定被告已在结算日同日或之前收到原告交付的货物，结合双方当事人对于付款条件的约定，“赵雨轩”与被告刘加依所欠的货款应在付款条件成就的当天付清。“赵雨轩”在签订涉案合同后，已向原告支付了人民币40万元，应予以扣除。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。“赵雨轩”及被告刘加依共同与两原告签订涉案合同，依法应由“赵雨轩”及被告刘加依共同承担本案的债务。现“赵雨轩”的真实身份不明，被告刘加依依法应承担全部的付款责任，故对两原告要求被告刘加依支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因两原告未提供足够的证据证明“赵雨轩”即为本案的被告姚樱，故对两原告要求被告姚樱支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告姚樱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘加依于本判决生效之日起十日内支付原告周红标、严国珍货款人民币110万元并赔偿利息损失（自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周红标、严国珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14880元，鉴定费人民币24240元，公告费人民币900元，由原告周红标、严国珍负担人民币180元，被告刘加依负担人民币39840元。
如不服本判决，原告周红标和严国珍、被告姚樱可在判决书送达之日起十五日内，被告刘加依可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14880元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚益卿
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年九月十日
代书 记员 刘芳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。