福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2501号
原告三明市中成渣土运输有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈顺进，董事长。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所实习律师。
被告张国月，男，汉族，1943年10月27日出生。
被告张荡秀，女，汉族，1942年12月7日出生。
被告张六妹，女，汉族，1964年7月10日出生。
被告张南斌，男，汉族，1984年11月26日出生。
被告张南兴，男，汉族，1987年10月24日出生。
上列五被告委托代理人周峰岩，男，汉族，1953年10月18日出生。
原告三明市中成渣土运输有限公司（以下简称中成渣土公司）与被告张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员伍南冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺祥、郑丽萍，五被告委托代理人周峰岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中成渣土公司诉称，2014年4月11日14时，在梅列区碧桂园路口，张雄明驾驶闽G0H3**号二轮摩托车与原告驾驶员邓长跃驾驶的闽G185**号重型自卸货车相撞，造成张雄明死亡，两车损坏的交通事故。三明市公安局交通警察支队梅列大队作出事故认定，认定张雄明、邓长跃负事故的同等责任。原告因本起事故支付了施救费500元、停车费1100元、尸检费1500元、车辆检测鉴定费1700元，同时还造成了闽G185**号车停运24天，停运损失48000元（暂定2000元／每天，具体以评估金额为准）。因张雄明在本起事故中负同等责任，对于原告因本起事故造成的各项财产损失，五被告作为张雄明的近亲属应当对张雄明给原告造成的损失承担赔偿责任。因此，请求法院判令：1.各被告共同赔偿原告因机动车道路交通事故造成的财产损失27400元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴辩称，1.原告诉求的涉案车施救费和停车费，不属于原告的财产直接损失，应当由原告自行承担；2.原告车辆检测费1700元是笔误，原告提供的发票为1100元，尸检费1500元，这两项费用也应当由原告自行承担；3.原告主张涉案车停运损失，既不符合客观事实，更没有法律依据，应当由原告自行承担；4.被告的亲属张雄明在事故中死亡，该承担的民事责任也因其死亡而终止；5.被告亲属生前没有遗产可供被告继承，被告也无须为其履行义务、承担责任。综上所述，请求法院驳回原告的无理诉求。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年4月11日14时许，张雄明驾驶闽G0H3**号普通二轮摩托车沿事故路段由东往西行驶，至梅列区碧桂园路口时，与前方右转的邓长跃驾驶的闽G185**号重型自卸货车相撞，造成张雄明受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2014年5月1日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出道路交通事故认定，认定张雄明、邓长跃负事故的同等责任。
2.事故发生时，原告中成渣土公司系闽G185**号重型自卸货车的所有人，邓长跃是原告中成渣土公司的员工，系闽G185**号重型自卸货车的驾驶员。
3.事故发生时，死者张雄明系闽G0H3**号普通二轮摩托车的所有人，闽G0H3**号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
4.被告张国月、张荡秀是死者张雄明的父亲、母亲，被告张六妹是死者张雄明的妻子，被告张南斌、张南兴是死者张雄明的儿子。
5.事故发生当日，闽G185**号重型自卸货车被公安机关交通管理部门扣留，直至2014年5月1日解除扣留。
6.事故发生后，原告支付了闽G185**号重型自卸货车事故施救费500元、停车费1100元、车辆检测鉴定费1200元，死者张雄明的尸检费1500元，闽G0H3**号普通二轮摩托车车辆检测鉴定费500元。
7.2014年9月，原告申请对闽G185**号重型自卸货车因交通事故造成的停运期间的损失予以鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，本院依法委托三明市价格认证中心对闽G185**号重型自卸货车因交通事故造成的停运期间的损失予以鉴定，三明市价格认证中心于2014年12月10日作出明价认字（2014）141号《关于陕汽牌重型自卸货车停运损失价格的鉴定结论书》，鉴定结论为：闽G185**号重型自卸货车在鉴定基准日每辆日台班的停运损失鉴定价格为人民币303.18元（303.18元／辆、日）。原告支付了鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的三明市公安局交通警察支队梅列大队梅公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书、行驶证、扣车单、解除暂扣通知单、施救费及停车费发票、车辆检测鉴定费发票、尸检费发票、鉴定费票据，被告提供的事故现场照片，三明市价格认证中心受本院委托作出的停运损失鉴定结论书以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，本院对上述事实予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于：1.原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定；2.五被告是否应承担赔偿责任。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
一、原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
事故施救费500元是原告在交通事故发生后为减少财产损失而支出的费用，属于原告因交通事故而支出的合理、必要费用，系原告因交通事故造成的损失，本院予以认定。停车费1100元是原告因交通事故而支出的合理、必要费用，系原告因交通事故造成的损失，本院予以认定。尸检费1500元不属于本案处理范围，本院不予认定。车辆检测鉴定费1200元是原告为证明闽G185**号重型自卸货车在交通事故发生时的状况而支出的费用，为原告因交通事故而支出的合理、必要费用，系原告因交通事故造成的损失，本院予以认定。闽G0H3**号普通二轮摩托车车辆检测鉴定费500元不属于本案处理范围，本院不予认定。闽G185**号重型自卸货车系用于货物运输的车辆，因交通事故造成停运，原告主张停运损失于法有据，本院予以支持。原、被告对三明市价格认证中心作出的停运损失鉴定均不持异议，本院予以采信，根据原告提供的证据，闽G185**号重型自卸货车的停运时间确定为20天。因此，闽G185**号重型自卸货车的停运损失为303.18元×20=6063.6元。鉴定费2000元是原告为证明自己因交通事故遭受的财产损失状况而支出的费用，为原告因交通事故而支出的合理、必要费用，系原告因交通事故造成的损失，本院予以认定。
二、五被告是否应承担赔偿责任的问题
原告认为，五被告作为张雄明的近亲属，没有表示放弃对死者张雄明遗产的继承，应当在遗产限额内承担赔偿责任。为此，原告向法庭提供三明市区房产登记情况证明，用以证实自己的主张，该证明载明：三明市三元区新市南路187号1幢205室的所有人为张雄明，该房屋已抵押。
被告辩解认为，五被告不应承担赔偿责任。一是五被告的亲属张雄明在交通事故中死亡，该承担的民事责任也因其死亡而终止，张雄明生前没有遗产可供被告继承，没有发生继承，被告也无须为其履行义务、承担责任。二是三明市三元区新市南路187号1幢205室系五被告与张雄明共有的财产，不是张雄明的个人财产。
本院认为，五被告对原告提供的三明市区房产登记情况证明的真实性不持异议，本院予以采信。本案是一起因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷，原告起诉要求被告张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴赔偿原告因道路交通事故遭受的经济损失，主要是依据张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴系张雄明的法定继承人，依法应在继承张雄明遗产范围内承担赔偿责任这一事实。这一事实能否确定是张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴是应否承担赔偿责任的前提条件。对于张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴分别是张雄明的父亲、母亲、妻子、儿子，系张雄明的法定继承人的事实，张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴认可，本院予以确认，但是否认张雄明有遗产，原告虽提供证据证明张雄明生前有财产，但因该财产系其夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，且有抵押，张雄明的遗产价值处于待定状态，而且五被告均未明确表示是否接受对张雄明遗产的继承。因此，原告起诉要求被告张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴赔偿原告因道路交通事故遭受的经济损失没有依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，张雄明驾驶闽G0H3**号普通二轮摩托车与邓长跃驾驶原告所有的闽G185**号重型自卸货车发生交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的张雄明、邓长跃负事故的同等责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。原告主张的事故施救费、停车费、车辆检测鉴定费、停运损失、鉴定费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的尸检费，本院不予支持。五被告虽系张雄明的法定继承人，且张雄明生前有财产，但因该财产系其夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，且有抵押，张雄明的遗产价值处于待定状态，而且五被告均未明确表示是否接受对张雄明遗产的继承，原告要求五被告赔偿原告因交通事故遭受的财产损失没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告三明市中成渣土运输有限公司因道路交通事故遭受的经济损失为事故施救费500元、停车费1100元、车辆检测鉴定费1200元、停运损失6063.6元、鉴定费2000元，合计10863.6元；
二、驳回原告三明市中成渣土运输有限公司要求被告张国月、张荡秀、张六妹、张南斌、张南兴赔偿因道路交通事故遭受的经济损失的诉讼请求。
案件受理费485元，因适用简易程序审理，减半收费242.5元，由原告三明市中成渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍南冬
二〇一四年十二月十九日
书记员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。