wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第595号
原告周忠，男，汉族，遵义市人。
被告李艳梅，女，汉族，遵义市人。
原告周忠与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠到庭参加了诉讼，被告李艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠诉称，我与被告系亲戚关系，被告因购买位于遵义市红花岗区桃溪路的门面房，于2008年11月8日和2008年11月10日分两次从我手中借去共计200000元，其中2008年11月8日借款100000元，2008年11月10日借款100000元。口头约定借款期限为4年，被告口头承诺到2012年的11月10日前一次性归还200000元。约定的还款期限届满后，被告以各种理由拖延归还借款。现特依法提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币200000元。
被告李艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李艳梅于2008年11月6日向原告周忠借款100000元并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到周中现金计壹拾万元正。借款人：李艳梅。”。庭审中原告表示该《借条》中的周中系其本人“周忠”。2008年11月8日向原告借款100000元并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到周忠现金壹拾万元正。借款人：李艳梅。”。两笔借款共计200000元。两张《借条》中均未约定利息及还款期限。该借款经原告催收未果，形成诉争。
上述事实，有原告提供的《借条》以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告李艳梅分两次向原告周忠借款共计人民币200000元。有原告提供的两张《借条》为据，其中，日期为2008年11月6日的《借条》中“周中”与原告周忠同音，且借条由原告提交，故对该笔金额为100000元的借款的真实性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李艳梅在本判决书生效后十日内偿还原告周忠借款本金人民币200000元。
案件受理费1450元，由被告李艳梅承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 王梓安
审判员 刘 沂
审判员 卢 松
二〇一四年六月四日
书记员 温 媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第968号
申请执行人王效军，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人董兴春，男。
本院在执行王效军申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人欠申请执行人本金29107.92元、执行费337元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第968号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋金茹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3563号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：贾士烃。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告贾士烃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 殷丽霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第676号
原告上海英特汽车配件有限公司。
法定代表人EhudAloni，董事长。
委托代理人蒋美娜，女，上海英特汽车配件有限公司工作。
委托代理人刘晓韵，女，上海英特汽车配件有限公司工作。
被告赵清。
原告上海英特汽车配件有限公司（以下简称“英特公司”）诉被告赵清劳动合同纠纷一案，原告英特公司不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2014）办字第2764号裁决，诉讼至法院请求：不支付被告赵清解除劳动合同的赔偿金人民币7，600元。
本院认为，根据法律规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月工资标准12个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。奉劳人仲（2014）办字第2764号《裁决书》亦明确告知：“本裁决为终局裁决。被申请人（英特公司）不服本裁决，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”因此，本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告上海英特汽车配件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第298号
原告浙江富隆电气有限公司。
法定代表人陈汉春。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告乐清市豪尼斯电气有限公司。
法定代表人金威。
本院在审理原告浙江富隆电气有限公司与被告乐清市豪尼斯电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江富隆电气有限公司以未能确定被告生产地址为由，于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江富隆电气有限公司申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江富隆电气有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江富隆电气有限公司负担。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
人民陪审员 李超超
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈 律
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第1360号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1523号
原告：魏某。
法定代表人：魏彬，男，1969年2月12日出生，系魏某的父亲。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：方杰，男，1983年3月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县塘镇亭桥北路153号。
负责人：虞培生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭华梅，该公司员工。
原告魏某与被告方杰、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保财险嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某的法定代理人及委托诉讼代理人陈征、被告方杰到庭参加诉讼，被告人保财险嘉善支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计12878.22元（医疗费5250.22元、住院伙食补助费800元、营养费2300元、护理费928元、交通费600元、精神抚慰金3000元）；2、判令被告人保财险嘉善支公司在其承保责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日11时15分许，原告驾驶电动二轮自行车沿巢湖市槐林老街道向601省道行驶至该线106.4公里十字路口处，未按交通信号通行，与被告方杰驾驶的浙Ｆ×××××号轿车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告当即被送往巢湖市第八人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、双侧头顶部皮血肿、左肩、左背、左季肋区左肘部软组织擦挫伤，花费医疗费5250.28元。出院医嘱加强营养、注意休息，半月后复查等。2016年7月18日，公安部门认定本起事故原告负主要责任，被告方杰负次要责任。另肇事车辆在被告人保财险嘉善支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
方杰辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，事故车辆浙Ｆ×××××号轿车系其所有，投保了交强险和100万元商业险，不计免赔。事故后为原告垫付了电动车修理费以及自己修理车辆的费用请求在本案中一并处理。
人保嘉善支公司书面答辩称：请求法院在交强险内公正判决。医疗费5250.22元中有扩大诊治费用787.53元，应予剔除。交通费无凭据不予认可。伙食补助费按30元/天计算。护理费按安徽省相关标准赔付。营养费无凭据及鉴定，不予认可。原告未构成伤残等级，精神抚慰金不认可。
经审理查明：2016年7月18日11时15分许，原告魏某驾驶电动二轮自行车沿巢湖市槐林老街道向601省道行驶至该线106.4公里十字路口处，未按交通信号通行，与被告方杰驾驶的浙Ｆ×××××号轿车相碰撞，造成原告受伤、两车及衣物受损的道路交通事故。后原告魏某被送往巢湖市第八人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、双侧头顶部皮血肿、左肩、左背、左肘部软组织擦挫伤等，花费医疗费5250.28元。出院医嘱加强营养、注意休息，半月后复查等。2016年7月18日，交警部门认定本起事故原告魏某负主要责任，被告方杰负次要责任。另肇事浙Ｆ×××××号车在被告人保财险嘉善支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、病案资料、事故认定书等证据材料载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告方杰驾驶机动车辆引发本起交通事故，造成原告魏某受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。本起事故经公安部门认定方杰负次要责任，魏某负主要责任合理合法，本院予以确认。人保财险嘉善支公司作为肇事车辆保险单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。魏某具体损失分析如下：医疗费5250.22元有医疗费发票等病案资料佐证，本院予以认定。人保财险嘉善支公司提出原告有扩大诊疗的费用依据不足，本院不予采纳。住院伙食补助费按30元/天，共8天，计240元，超出部分不予支持。营养费按住院8天，出院医嘱加强营养15天，共23天，每天30元计算，计690元，超出部分不予支持。护理费928元不违反法律规定，本院予以支持。交通费系原告住院治疗、检查必然产生的费用，本院酌定500元，超出部分不予支持，对人保财险嘉善支公司提出未提供凭据而不予认可的意见不予采纳。关于精神抚慰金，原告魏某虽受伤住院，但考虑其在事故中的责任且未构成伤残，故酌定800元，超出部分不予支持。上述损失合计8408.22元，均未超出交强险赔偿范围，故由人保财险嘉善支公司在交强险限额内赔偿。原告当庭提出衣服损失198元，本案不予处理。被告方杰提出事故中双方车辆维修费用在本案中一并处理，本院不予准许，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏某各项损失8408.22元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担40元，由原告魏某负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第8号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1965年4月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，个体工商户。2014年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。2014年12月22日被告人马某某因病住院本案中止审理，2015年2月6日恢复审理。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月11日22时许，被告人马某某酒后驾驶甘FA71**号“起亚”牌小轿车，沿肃州区祁连路由西向东行驶至肃州区�连路与酒航路交叉路口处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对马某某血液乙醇含量进行鉴定，其血样中乙醇含量为254.0548mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，查获经过，扣押返还物品清单，常住人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其血液中酒精含量较高，又可酌定从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年3月11日，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年二月六日
书记员 生 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05952号
上诉人（原审被告）邓文刚，男，1962年3月9日出生。
委托代理人王林，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓延友，男，1962年7月4日出生。
委托代理人翟万伶，女，1962年7月4日出生，被上诉人邓延友之妻。
上诉人邓文刚因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，邓延友起诉至原审法院称：2013年5月邓文刚找到邓延友要求为其建造顺义区李桥镇安里南一条7号的民宅，承包方式为包工，双方口头约定工程款为45000元。邓延友于同年8月将房屋建成，但在施工期间，邓文刚只向邓延友支付10400元，现要求邓文刚支付拖欠的工程款34600元；邓文刚承担本案诉讼费用。
邓文刚辩称：邓延友干活质量不好，房东不给我钱，给我造成了损失，所以我不同意支付邓延友要求的工程款。
原审法院经审理查明：2013年5月，邓文刚通过案外人张长山（同音）的介绍将其承建的房东段海波的农村房屋建设工程分包给邓延友，邓延友负责出工人进行施工，邓文刚负责提供全部的建筑材料；施工任务包括建设南北两排房屋及院墙、地面等；经当庭重新确认邓延友、邓文刚均认可工程款按南边房屋（90平米）每平米单价180元，北边房屋（114平米）每平米单价190元，其他施工任务按天计算，每天130元，零工共67天，上述工程现已完工，邓文刚已支付邓延友工程款10400元。
关于房屋施工质量，邓延友、邓文刚均认可在建设房屋时，房屋的所有组合柱都打空了。邓延友认为打空原因系邓文刚提供了不合格的辅助模板所致，并表示其在未添加任何施工材料的情况下已对房屋进行了修复，并修复合格；邓文刚认为系邓延友的操作失误所致，并认为邓延友的修复不合格。邓延友称曾告知邓文刚模板不合格，邓文刚称邓延友未曾告知。
关于邓文刚与段海波的工程款结算，邓文刚称段海波曾支付其工程款13万元，因房屋存在质量问题尚欠6万元未支付，后邓文刚起诉段海波至北京市顺义区人民法院。2014年3月24日，北京市顺义区人民法院就上述案件作出（2014）顺民初字第03036号民事调解书，确认邓文刚与段海波达成如下协议：“段海波于二零一四年四月十日前给付邓文刚建房施工款一万元；段海波房屋质量不合格部分，由段海波自行修复”。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中邓延友、邓文刚双方达成了事实上的农村建房施工合同，邓文刚系将自己承包的建房工程中的劳务部分全部转包给邓延友。根据已查明的事实，邓延友的合同义务是提供施工所需的劳务，按邓文刚的要求完成施工，而施工中所有材料均由邓文刚提供，邓延友、邓文刚双方通过合作最终完成工程的建设并将工程移交邓文刚验收，再由邓文刚将工程交付段海波验收，故本案的争议焦点为邓延友是否提供了合格的劳务。依据该合同性质及参照相关建设工程合同的法律规定，邓文刚在发现存在施工质量问题后，若认为系邓延友工作不合格所致，应及时要求邓延友进行返工，在确定返工仍无法合格时，可与邓延友协商赔偿数额，或另行聘用他人进行返工以确定因原施工不合格给其造成的损失数额。现邓文刚虽主张邓延友最终的施工不合格，却未能证明其向邓延友主张施工不合格，且在未解决其所述的质量问题时，擅自将诉争工程交付房主段海波使用，并通过协议方式放弃了返工修复，又经法院释明邓文刚未能在规定期限内提交对不合格工程的返修证明，综上因素应视为邓文刚已验收并认可邓延友完全履行了双方约定的义务，邓文刚与段海波之间关于房屋质量不合格的调解协议不能阻断邓文刚验收并接受邓延友劳务成果的效力，即邓文刚和段海波之间的法律关系与本案非同一法律关系，故邓文刚应按双方的约定支付拖欠邓延友的工程款；现邓延友主张34600元，法院不持异议。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百七十九条、第二百八十一条之规定，于2015年3月判决：邓文刚支付邓延友工程款三万四千六百元，于判决生效之日起七日内执行清。
一审判决后，邓文刚不服上诉至本院，其认为涉诉房屋的建设工程质量问题未进行专业鉴定，组合柱打空是邓延友一方操作失误所致而非因自己提供了不合格的辅助模板所致，故请求撤销原审判决，改判驳回邓延友的全部诉讼请求。邓延友同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有民事调解书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：邓文刚自案外人段海波处承接了农村房屋建设工程后，其与邓延友通过合作完成工程的建设，工程最终由邓文刚验收后交付给段海波。根据当事人的陈述，邓延友系按邓文刚的要求完成施工，依据该农村建房施工合同性质及参照相关建设工程合同的法律规定，如邓文刚在施工过程中认为邓延友施工存在质量问题，其应及时向邓延友提出，并要求邓延友及时返工、修复直至工程合格。根据以查明的事实，邓文刚在邓延友完成施工后已将房屋交付给段海波，现又以邓延友施工质量不合格拒付工程款，但却不能就其所主张的组合柱打空系由于邓延友一方操作失误所致提供充足证据予以证明，在原审法院向其释明后亦不能提交对不合格工程的返修证明，综合以上因素，原审法院认定邓文刚已验收涉诉工程，应按其与邓延友之间的约定支付工程款是正确的。综上，邓文刚的上诉主张不成立，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费333元由邓文刚负担（于本判决生效之日起7日内执行清）；二审案件受理费665元，由邓文刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 易
代理审判员 邓青菁
代理审判员 胡 婧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘旭萌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16021号
上诉人（原审被告）李×，男，1979年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）王×（曾用名李×1），女，2010年5月5日出生。
法定代理人王×1，女，1980年3月6日出生。
上诉人李×与被上诉人王×因抚养权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称，李×与王×母亲王×1于2012年2月28日协议离婚，离婚时王×随王×母亲一起生活。离婚协议约定，李×给付王×2010年5月至2012年2月期间的抚养费4.4万元，自2012年3月1日开始，李×每月给付王×抚养费2000元至王×18周岁止。因李×未按约定给付王×抚养费，2015年8月7日，李×给王×打了一张条，其应付给王×2010年5月至2015年5月期间的抚养费共计12万元，并承诺自2015年8月开始偿还。但李×至今未履行诺言，也未给付王×2015年9月的抚养费，其行为损害了王×的合法权益，故诉至法院要求：1、李×立即给付王×2010年5月至2015年5月期间的抚养费共计12万元；2、李×自2015年9月1日起每月给付王×抚养费2000元至王×18周岁止，每季度给付一次；3、本案的诉讼费用由李×承担。
李×辩称，不同意王×的全部诉讼请求。王×影响我的工作，看在孩子的面子上在欠条上签的字，并不是真实意思表示。王×1要求我从2010年开始给付孩子的抚养费，我与王×1是2012离婚，不同意支付婚姻存续期间孩子的抚养费，应该夫妻共同负担。当时离婚时协议约定的离婚后的抚养费每月2000元，是看在孩子的份上，我同意了。但我现在收入较低，今年1月份才找正式工作至今。我现在要求按照每月500元给付孩子抚养费。离婚后孩子一直随王×1生活。
原审法院经审理查明：王×1与李×原系夫妻关系，并于2010年5月5日生育一女王×。双方于2012年2月28日协议离婚。《离婚协议书》中约定：“1.婚生女李×1（后改名王×）现年1周10个月，归女方抚养，男方自2012年3月1日开始每月给付孩子抚养费2000元至孩子18周岁止。上述款项男方于每月5日前打到女方指定的银行账户。2.男方应给付的女儿2010年5月至2012年2月期间的抚养费共计四万四千元，男方于2012年3月底一次性支付给女方。”离婚后，王×一直随王×1共同生活至今。李×向法院提交结婚证，证明其于2015年7月6日已再婚，并称现任妻子彭×已经怀孕。2015年8月7日，李×向王×1出具欠条一份，内容为：“我应付女儿王×2010年5月至2015年5月期间的抚养费共计120000元。我同意于2015年8月开始偿还，直至付清为止。”欠条下方有李×签字、捺印。王×现在×幼儿园。王×法定代理人王×1称王×学费为每月1274元，寒、暑假不用上学，其在×工作，每月收入8000元左右。李×称其之前没有固定工作，也给过孩子抚养费；现在在×上班，干配料组组长，每月收入3000元左右，并向法院提交月薪资通知单作为证据。其主张因经济条件所限现无法支付孩子每月2000元的抚养费。
原审法院经审理后认为：离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王×1与李×离婚时对婚生女王×的抚养费已经达成协议，法院不持异议。故李×辩称不同意支付婚姻存续期间孩子的抚养费，认为应该由双方共同负担的意见，法院不予采纳。李×辩称其向王×1出具的关于抚养费的欠条非其真实意思表示，且其已经给付王×部分抚养费，但均未提供相应证据加以证明，故对该辩称意见法院不予采信。李×现主张其经济收入无法负担原有协商抚养费数额，故关于王×今后的抚养费数额，法院综合考虑王×的基本生活需求、怀柔区经济生活水平以及王×1与李×的负担能力等因素，酌情确定为800元。原审法院据此判决如下：一、李×于判决生效后十日内给付王×二○一○年五月至二○一五年五月期间的抚养费共计十二万元。二、自二○一五年九月起，李×每月给付王×抚养费八百元，至王×年满十八周岁止（自二○一六年一月起，每三个月给付一次，分别于每年的一月三十一日前、四月三十日前、七月三十一日前、十月三十一日前各预付一次；二○一五年九月至二○一五年十二月抚养费于判决生效后十日内给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其上诉理由是，李×不应当承担离婚前的抚养费。依李×现在的经济能力，无力负担每月800元的抚养费。
王×同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王×1与李×离婚时对婚生女王×的抚养费已经达成协议，李×辩称不同意支付婚姻存续期间孩子的抚养费，认为应该由双方共同负担的意见违反了双方约定，不应予以支持。原审法院对于王×今后抚养费数额的酌定合理，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×负担（于判决生效后10日内交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘怡然
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0588号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
组织机构代码：10384543-6
负责人：李洪志，行长。
委托代理人：肖东，该行职员。
委托代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被告：天津市明旺达商贸有限公司，住所地：天津市河西区解放南路瑞江花园（竹苑）13号楼2门602室。现住址：天津市津南区国际金属物流园内。
组织机构代码：77732366-9
法定代表人：宋学明，总经理。
被告：天津市元意喷涂有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街边村。
法定代表人：徐长元，总经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商行西青中心支行）诉被告天津市明旺达商贸有限公司（以下简称明旺达公司）、天津市元意喷涂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方文鹏公开开庭进行了审理。原告农商行西青中心支行的委托代理人王涛、被告旺达公司的法定代表人宋学明到庭参加诉讼。被告天津市元意喷涂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行西青中心支行诉称：原告与被告明旺达公司于2010年8月13日签订《借款合同》，被告明旺达公司向原告借款180万元，借款期限为2010年8月13日至2011年8月12日止，月利率为5.7525‰，并约定为按季结息，到期利随本清。如被告逾期偿还本金，原告有权自该笔贷款本金逾期之日起至全部贷款本息清偿止，按上述贷款利率加收30%计收利息。被告明旺达公司应向原告全额支付原告行使本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同时，原告与被告天津市元意喷涂有限公司于2010年8月13日签订《保证合同》，被告天津市元意喷涂有限公司自愿为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约拨付了借款，被告明旺达公司归还本金2万元，合同到期后被告却未按时偿还借款，至今，被告明旺达公司尚欠原告借款本金178万元，及自2013年6月21日起拖欠至今的利息。原告多次催要，被告均未偿还，故起诉。1、请求法院判令被告明旺达公司偿还原告贷款本金1780000元；2、判令被告明旺达公司偿还原告截至2015年3月21日的贷款利息275445.43元以及到实际付清日的贷款利息（以上本息合计2055445.43元）；3、判令被告天津市元意喷涂有限公司对第一、二项诉请承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告明旺达公司辩称：对借款事实无异议，对欠款金额178万元无异议，对利息部分请求法庭依法核算。
被告天津市元意喷涂有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告明旺达公司于2010年8月13日签订编号为90120100140号《借款合同》，合同约定：“贷款金额人民币1800000元，贷款期限自2010年8月13日至2011年8月12日止，月利率为5.7525‰，结息日为每季度末月20日。被告明旺达公司逾期偿还本金，银行有权自该笔贷款本金逾期之日起至全部贷款本息清偿止，按上述贷款利率加收30%计收利息。被告天津市元意喷涂有限公司提供连带责任保证担保。被告明旺达公司应向原告全额支付原告行使本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费等…”。同时，原告与被告天津市元意喷涂有限公司于2010年8月13日签订编号为90120100140号《保证合同》，合同约定：“保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告天津市元意喷涂有限公司为被告明旺达公司贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、手续费、违约金、损坏赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）和其他应付费用。”合同签订后，原告依约拨付了借款，被告明旺达公司归还本金2万元，合同到期后被告却未按时偿还借款，被告明旺达公司尚欠原告借款本金178万元，及自2013年6月21日起拖欠利息至今。庭审中，原告主张要求被告偿还贷款本金1780000元，主张截至到2015年3月21日已经产生的利息275445.43元，并主张直至实际付清日的贷款利息。被告明旺达公司确认截至到2015年3月21日欠利息275445.43元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《授信业务逾期催收函回执》、《履行连带责任保证通知书回执》、《计息清单》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告明旺达公司签订的《借款合同》以及原告与被告天津市元意喷涂有限公司鉴定的《保证合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定享受各自权利，履行各自义务。被告明旺达公司尚欠原告贷款本金1780000元，截至到2015年3月21日欠息275445.43元，证据充分，本院予以采信。原告主张要求被告明旺达公司偿还贷款本金1780000元及截至到2015年3月21日利息275445.43元，并继续主张到实际付清日的贷款利息，本院予以支持。依《保证合同》约定，被告天津市元意喷涂有限公司应当对上述欠款承担连带保证责任。被告天津市元意喷涂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市明旺达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金1780000元和利息275445.43元，并支付自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金1780000元为基数，按双方合同约定利率计收利息）；被告天津市元意喷涂有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23244元，由被告天津市明旺达商贸有限公司承担，被告天津市元意喷涂有限公司承担连带责任（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 张昌辉
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1422号
原告周XX，男，生于1978年10月14日，汉族，贵州省正安县人。
被告张X（曾用名张XX），女，生于1976年7月1日，汉族，贵州省正安县人。
原告周XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员徐吉昌公开开庭进行审理。原告周勤、被告张X及委托代理人李家明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年结婚，由于婚前缺乏了解，草率与被告结婚，致使婚后夫妻感情一般。夫妻关系存续期间，我与被告多次吵打，桴焉乡派出所、亲朋好友多次调解未果，现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、长女周X兰由我抚养，次子周X宇由被告抚养；3、共同财产平均分割、共同债务共同承担。4、原告自行承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了结婚登记证明、常驻人口登记卡，证明双方系合法夫妻关系及家庭成员身份信息。被告无异议。
被告辩称：我与原告一起生活多年，并生育两个子女，我们平时虽时有吵闹，但夫妻之间小吵小闹很正常。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚，希望原告考虑不离婚，大家一起搞好农业生产，维系好家庭关系。
被告未提交任何书面证据。
经审理查明：原、被告于1995年相识后同居生活，1996年生育长女周X兰，1999年4月21日生育次子周X宇（在养）。2000年1月21日双方补办结婚登记，夫妻关系存续期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口薄及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于1995年相识后同居生活，并育有两个子女。双方一起生活十多年，彼此应该相互包容，相互理解。虽双方常因家庭琐事发生矛盾，但是否达到夫妻感情已彻底破裂的地步，此举证责任在原告，而原告未提交任何证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 徐吉昌
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ松
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1850-1号
申请执行人：刘玉华，居民。
被执行人：张爱平，居民。
本院在执行申请执行人刘玉华诉被执行人张爱平民间借贷纠纷一案中，经法院调查被执行人名下无房产、车辆登记情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民初字第3915号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔺亚非
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇行初字第21号
原告耿金科，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告鹤壁市公安局交通管理支队。
2015年6月11日，鹤壁市鹤山区人民法院将原告耿金科诉被告鹤壁市公安局第六分局交警巡防大队行政处罚一案移送本院。本案在审理中，原告变更作出行政处罚决定的鹤壁市公安局交通管理支队为被告。2015年5月29日，鹤壁市中级人民法院制定的《关于实行行政案件异地管辖规定》规定，“以市直机关为被告的行政诉讼案件不实行异地管辖，仍由市直行政机关所在地法院管辖。”
本院认为，诉市直行政机关的行政诉讼案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市淇滨区人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘俊英
审判员 孟凡洲
审判员 张玉兰
二〇一五年七月一日
书记员 韦红娟
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第208号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人刘小红、张玉。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收刘小红、张玉社会抚养费一案，于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年1月27日作出的营人口征决（2013）第5113221070003号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人刘小红、张玉于2014年11月14日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 立
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华兴路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人孙德义。
被告曾贤松。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王英。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王文亭。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告郭顺芬。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告袁志波。
被告李志英。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曾贤松、王英、王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德义、被告曾贤松、王文亭与曾贤松、王英、王文亭、郭顺芬共同委托代理人胡海涛到庭参加了诉讼，被告袁志波、李志英、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称：2011年12月23日，原告与被告王文亭、郭顺芬签订个人借款合同一份，约定由原告向该两位被告出借人民币5万元，时间自2011年12月23日起至2012年12月22日止，年利率9.84%，同时对违约责任作了约定。其他被告对上述债务提供了担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款责任。为维护原告权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款50000元、利息10612.21元，共计60612.21元，其中利息计算至2014年10月17日，2014年4月18日起至实际还清之日止的利息另行计算。2、判令其他被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾贤松、王英共同辩称，签订借款合同属实，但没见到钱，不承担偿还责任。
被告王文亭、郭顺芬共同辩称，担保属实，我没用钱，所以不应承担还款责任。
被告袁志波、李志英、山东黑石投资担保发展有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月22日，被告曾贤松、王英向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元。同日，该行与被告曾贤松、王英、王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英、山东黑�投资担保发展有限公司签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告曾贤松、王英从中国农业银行诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告加盖中国农业银行诸城市支行合同专用章。被告曾贤松、王英、王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。
签订合同的当天，原告将借款5万元发放至被告曾贤松的银行账号，被告曾贤松在个人借款凭证上签字确认。借款凭证写明，借款到期日为2012年12月22日。借款期间的正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。借款�期后，被告曾贤松未还过本金，亦未按合同约定偿还利息。
另查明，被告曾贤松、王英系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。
在本案审理过程中，原告除要求被告偿还借款本金外，还要求被告偿还拖欠利息10612.21元，但在本案审理中，原告方并未在本院规定期限内向本院提供证据证明利息计算的起始时间以及具体的计算方式。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用�，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告曾贤松、王英系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告曾贤松收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。但被告曾贤松、王英在贷款到期后，并未偿还借款本金5万元，因此，对原告要求被告曾贤松、王英偿还该借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英、黑石担保公司作为保证人，亦应对上述借款本金承担连带保证责任。原告要求被告偿还利息10612.21元，本院曾要求原告就其主张的利息数额的计算期限及计算方式提供�据予以证明，并明确向原告释明了逾期举证及不提供证据的法律后果，但原告未在本院规定期限内向本院提供证据。原告的行为视为其举证不能，理应承担对自己不利的法律后果，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权费用1000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告袁志波、李志英、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾贤松、王英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英、黑石担保公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告王文亭、郭顺芬、袁志波、李志英、黑石担保公司承担连带清偿责任后，有权向被告曾贤松、王英追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告曾贤松、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郑金海
人民陪审员 张立华
二〇一五年七月二日
书 记 员 周红霞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1567号
原告：彭炼钢，男，。
被告：周波，男，。
原告彭炼钢与被告周波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭炼钢及被告周波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭炼钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12575.35元、6个月的违约金7545.21元、追讨时的误工费2000元，合计22120.56元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月30日经人介绍与被告签订砂砾购买合同一份，合同约定河沙58元/吨、砾石52元/吨，并且约定整个货款2016年年底一次性付款，如逾期不能付清余款按10%的违约金进行结算。原告于2016年6月30日至2016年8月13日总计拖运沙、砾石2120吨、总计拖61车，每车有签字，结算总金额为115575.35元，在送货过程中被告将所有的货款结算后，并没有及时支付原告的货款，被告以各种理由一直拖延不付款。后经原告多次催要，被告支付了货款103000元，尾款12575.35元，被告与原告口头约定2016年年底一次性付清，但到期原告向被告催要时，被告以介绍人楚佳霖已领走为由，拒不付款给原告。
被告周波辩称：原告所述不属实，楚佳霖与原告彭炼钢系合伙关系，两人共同送货给被告，原告所称的尾款12575.35元，被告已经给付原告的合伙人楚佳霖，且在给付之前，被告已电话向原告确认此事，原告同意将尾款付给楚佳霖，原、被告之间的货款已经结清，不应再给付原告货款。
经审理查明：2016年6月30日，被告周波（甲方）与原告彭炼钢（乙方）签订《供货合同书》约定，甲方委托乙方将划香村道路硬化工程的河沙、砾石承包给乙方，甲方所在工地的河沙、砾石总计3000吨左右承包给乙方，价格：河沙58元/吨，砾石52元/吨。所供材料工程完工后甲方必须按合同在2016年底一次性全部付清，如逾期不能到位按10%的违约金进行结算，原、被告均认可该条款的含义为：如逾期不能到位按月息10%计算违约金至货款全部支付之日止。原告依约向被告运送了河沙、砾石，经结算，被告支付了原告一部分货款，仍欠原告货款12575.35元。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、《供货合同书》原件、过磅单原件61张、计算清单、湘潭县公安局梅林桥派出所出具的报警案件登记表等证据，结合原、被告的陈述及质证予以证实，本院予以采信。
本院认为，第一、原、被告之间签订《供货合同书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。经原、被告结算，被告欠原告货款12575.35元未支付，原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。第二、关于违约金。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在签订的合同中明确了违约金的计算方法符合法律的规定，但原、被告约定的违约金按月利率10%计算超出了法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持。根据原、被告签订的合同，货款应于2016年年底结清，故本院确认违约金的起算时间为2017年1月1日；第三、原告要求被告支付追讨时的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四、被告称原告与楚佳霖系合伙关系，其已经将涉案货款交付给楚佳霖，但其并未提交证据证实，根据举证规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的答辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周波在本判决生效之日起十日内向原告彭炼钢支付货款12575.35元及违约金（从2017年1月1日起按年利率24%计算违约金至本金清偿之日止）；
驳回原告彭炼钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176元，由被告周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 邓赵胜
二〇一七年十月三十日
书记员 符曼琼
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第490号
原告浙江传化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冠巨，董事长
委托代理人王强，男，汉族，系原告公司法务人员。
委托代理人李宗文，男，回族，系原告公司法务人员。
被告新乡市隆盛纺织有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人：冯利军，总经理。
委托代理人王云云，女，汉族，系被告公司法务人员。
原告浙江传化股份有限公司（以下简称传化公司）诉被告新乡市隆盛纺织有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、李宗文到庭、被告经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告传化公司与被告隆盛公司口头约定了买卖合同关系，合同约定：原告向被告提供印染助剂；被告在供方发货后60天内支付货款，当年的货款在年底前应全部结清，双方另就其他事项也作了约定。据此，原告依约履行了供货义务，但被告只支付了部分货款。原告于2011年9月至2012年4月共计发货21557元，被告仅支付了11557元，余款10000元迟迟不肯付清。双方于2013年6月30日对账，被告确认欠款10000元。原告为尽早收回货款，曾多次派人及电话联系等方式催讨拖欠货款，被告均以种种理由拒付欠款，故诉至法院，要求被告支付货款10000元。
被告未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、对账单两份，证明被告欠原告货款10000元属实；2、被告公司的工商资料（网上下载）。
被告未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实、合法有效，与本案相关联，予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：原告传化公司向被告隆盛公司出售印染助剂，经双方两次对账，截止到2012年9月30日，被告欠原告货款15000元，截止到2013年6月30日，被告欠原告货款10000元，经原告催要，此款至今未支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告欠原告10000元货款，事实清楚，证据充分，被告理应支付，长期未支付是错误的，造成此纠纷，被告应负全部民事责任。对原告要求被告支付10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新乡市隆盛纺织有限公司应于本判决生效后三日内向原告浙江传化股份有限责任公司支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由被告新乡市隆盛纺织有限公司承担，退还原告浙江传化股份有限公司25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵妍
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审55号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人刘俊，男，1989年2月1日出生。
被申请执行人刘双，女，1989年7月10日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03023号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘俊、刘双夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年5月23日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03023号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘俊、刘双夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费8000元。2015年11月27日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03023号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03023号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余未缴纳的社会抚养费42202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1502号
原告：金某，身份证号码：332602197612107331。
被告：郑某，身份证号码：332602197608187105。
本院在审理原告金某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱立勤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第64号
原告温彦红，女，汉族，1965年6月1日生，榆次二中教师，住晋中市榆次区。
被告乔慧忠，男，汉族，1988年9月6日生，住山西省寿阳县，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街98-2财富大厦20层。
代表人郭强，系该分公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，汉族，1983年7月19日出生，系该公司职工，住。
原告温彦红与被告乔慧忠、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（下称“平安财险山西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温彦红，被告乔慧忠、平安财险山西公司委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日中午11时许，被告乔慧忠驾驶晋Ａ×××××大众轿车在榆次区校园路二中北门西侧路口由西向东行驶与由北向南由张利驾驶的电动车发生碰撞，造成坐电动车的原告头部颅脑损伤并出现血肿，头部、两肩、两膝多处软组织损伤，面部擦伤，致使原告至今仍头痛、头晕、头憋，至今不能正常工作。另交通事故海造成电动车及手机损坏。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告支付原告各项赔偿费用共计18753.59元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告乔慧忠辩称，事故发生后我已垫付急诊医疗费1173.9元，其余费用4000元，修车费3028元。对原告的损失由人民法院依法处理。
被告平安财险山西公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。原告诉求的合理费用同意赔付，交通费和诉讼费不承担。
经审理查明，2014年8月31日中午10时50分，被告乔慧忠驾驶晋Ａ×××××大众轿车在榆次区文苑街二中北门西侧路口由西向东行驶与由北向南由张利驾驶的电动车发生碰撞，造成乘坐电动车的原告温彦红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告乔慧忠对该事故承担主要责任，张利承担次要责任，原告无责任。后原告被送至晋中市中医院住院治疗61天，被该院诊断为头部软组织损伤、双肩部软组织损伤、多处皮肤擦伤。庭审中，原告要求被告赔偿其各项损失18753.59元，其中医疗费2452.09元(已结扣除了被告乔慧忠垫付的4000元)、护理费4880元（61天，80元每天）、住院伙食补助费3050元（61天,50元每天）、营养费1830元（61天,30元每天）、误工费4441.5元、电动车800元、手机800元、交通费500元。事故发生后，被告乔慧忠为原告垫付费用共计5173.9元。
另查明，事故车辆在被告平安财险山西公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、当事人身份证明、医疗费收据、病历、工资表、银行交易流水、当事人陈述等在案为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为，公民人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告乔慧忠驾驶的机动车与原告乘坐的非机动车发生交通事故，造成了原告人身损害、财产损失的后果。根据相关法律规定，被告平安财险山西公司作为承保被告乔慧忠驾驶车辆的保险公司，应在保险责任限额内对原告受到的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失数额，应按照原告所提交证据及相关计算标准予以确认，符合法律法规规定的应予支持，不符的或超过赔偿标准的部分不予支持。原告关于手机损坏应赔偿800元的诉求无证据支持，本院不予支持。被告平安财险山西公司关于原告实际住院天数为20天的主张无证据支持，本院亦不予采信。原告各项经济损失经本院核算，确定为：其中医疗费6452.09（票据为6452.09）元、护理费4880元（61天，80元每天）、住院伙食补助费3050元（61天,50元每天）、营养费1830元（61天,30元每天）、误工费4441.5元、电动车800元、交通费500元，共计21953.59元，除去被告乔慧忠已垫付的元，尚有元应由被告平安财险山西公司在交强险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告温彦红各项损失共计元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、专递费360元，合计620元，由被告乔慧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 温学博
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第204号
上诉人（原审原告）：重庆三蛟建材有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处双桂村一社，组织机构代码67610127-4。
法定代表人：何帮卫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈朝刚，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆三蛟建材有限公司（以下简称三蛟公司）与被上诉人陈朝刚确认劳动关系纠纷一案，上诉人三蛟公司不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2014）涪法民初字第03004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三蛟公司在一审中诉称：陈朝刚于2009年5月开始在我公司从事装卸工作。2010年4月20日，陈朝刚在上班过程中被板车压伤。2011年3月31日，陈朝刚所受之伤被认定为因工受伤。2011年6月3日，经涪陵区劳动鉴定委员会鉴定，陈朝刚所受伤构成工伤六级。陈朝刚便于2011年7月18日诉至一审法院，要求解除与我公司之间的劳动合同。2011年8月22日，我公司向重庆市劳动鉴定中心申请再次鉴定，涪陵区人民法院遂中止了工伤保险待遇纠纷一案的审理。后重庆市劳动鉴定委员会鉴定陈朝刚为工伤七级，一审法院遂恢复审理，并向陈朝刚送达了开庭传票，但陈朝刚并未到庭，一审法院便作出了按撤诉处理的民事裁定书。后陈朝刚欲就其伤情变化申请重新鉴定，但该鉴定需以双方存在持续的劳动关系为前提，陈朝刚遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与我公司存在劳动关系。该委于2014年3月20日作出裁决，确认陈朝刚与我公司至裁决之日存在劳动关系。我公司认为，陈朝刚在停工留薪期满后未再到我公司上班，并通过诉讼方式明确作出了解除劳动关系的意思表示，我公司亦同意陈朝刚的请求，双方的劳动关系已经解除。请求人民法院判决陈朝刚与我公司自2011年8月4日至今不存在劳动关系。
陈朝刚在一审中辩称：三蛟公司于2011年8月3日单方面解除了与我的劳动关系，出具了解除劳动关系通知，但并未送达给我，该解除行为并未发生法律效力。事实上，我对劳动能力再次鉴定结论不服，通过合法程序申请重新鉴定，双方的劳动关系一直存续，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求人民法院支持我的请求。此外，三蛟公司的法定代表人何帮卫于2014年4月29日签收了仲裁裁决书，于2014年5月22日才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，人民法院对其起诉应当予以驳回。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人不服劳动仲裁裁决的起诉期限为十五日，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，三蛟公司的法定代表人何帮卫于2014年4月29日收到仲裁裁决书，该公司于2014年5月22日才向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，故三蛟公司的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回三蛟公司对陈朝刚的起诉。一审案件受理费10元在裁定生效后予以退还。
上诉人三蛟公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并改判三蛟公司与陈朝刚从2011年8月起至今没有劳动关系。其主要的上诉理由为：三蛟公司的法定代表人何帮卫系2014年5月8日在涪陵区劳动争议仲裁委员会领取的仲裁裁决书，该公司于2014年5月22日向一审法院起诉，并未超过法定的起诉期限。一审法院认定事实错误，应当依法改判。
本院二审审理查明：重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会涪劳仲案字（2014）第48号《送达回执》上显示，三蛟公司的法定代表人何帮卫签收仲裁裁决的时间虽然为2014年5月8日，但签收日期存在明显的涂改痕迹。三蛟公司法定代表人何帮卫在2014年7月3日的一审庭审中陈述，其于2014年4月29日签收了该仲裁裁决书，但由于该仲裁裁决书的部分内容有误需要更正，故其于2014年5月8日又领取了一份已经更正内容的仲裁裁决书。
另查明：2014年11月11日，一审法院调查仲裁裁决书的送达人林崎宏时，林证实该仲裁裁决书于2014年4月29日向三蛟公司法定代表人何帮卫送达后，何帮卫提出仲裁裁决书第3页第15行认定的事实即“向被申请人支付工资49100元”有误，请求予以更正。经重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会审查，该仲裁裁决书确实存在笔误，应当予以更正，但由于需要更正的位置校对章无法覆盖，故只能收回了有误的仲裁裁决书予以更正，但更正的内容并不影响仲裁裁决结果。三蛟公司的法定代表人何帮卫于2014年5月8日领取了更正的仲裁裁决书。三蛟公司对林崎宏的调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院在审理中，依职权向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会调查仲裁裁决书的送达时间，该委明确回复，本案仲裁裁决书的实际送达时间为2014年4月29日，不是2014年5月8日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院经审查认为：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日向三蛟公司送达了涪劳仲案字（2014）第48号仲裁裁决书后，三蛟公司发现裁决书有笔误，要求更正。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会虽然同意更正笔误，但并没有重新仲裁，且重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在二审中，向本院书面说明其更正仲裁裁决书的笔误不影响送达时间的确定，仲裁裁决书的送达时间仍为2014年4月29日，故应认定三蛟公司收到涪劳仲案字（2014）第48号仲裁裁决书的时间为2014年4月29日。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会送达涪劳仲案字（2014）第48号仲裁裁决书的送达回执上，其送达三蛟公司的日期虽然被他人私下涂改为2014年5月8日，但该涂改被重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会否认，不具有送达证明效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人不服仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。三蛟公司于2014年4月29日收到仲裁裁决书，其于2014年5月22日才向一审法院提起诉讼，超过15日的法定期限，仲裁裁决书已经发生法律效力，故人民法院不应受理三蛟公司的起诉。一审法院受理三蛟公司的起诉后，发现不符合受理条件，裁定驳回三蛟公司的起诉，符合法律规定。三蛟公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还给重庆三蛟建材有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 刘 军
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 泓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6069号
原告：庞晶晶，女，汉族，1985年11月13日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，汉族，1986年8月10日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
原告庞晶晶与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晶晶及其委托诉讼代理人刘云、被告谢鹏及其委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（5万元按年利率12%从2015年5月28日起计算，10万元按年利率6%从起诉之日起均计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年3月12日，原告姑父张公飞赠与原告一张存有5万元的银行卡，由于被告正筹集购买挖掘机资金，提出向原告借款，原告将存有5万元的银行卡给被告使用；2015年3月25日，被告向原告母亲的朋友葛兰珍借款5万元，2016年4月，葛兰珍将此债权转让给原告；2015年5月28日，被告向原告姑父张公飞借款5万元，2016年4月10日，张公飞将此债权转让给原告；2016年5月16日，被告向原告出具欠条，写明共计欠原告17.6万元，于2016年12月还清；被告经原告多次催要未归还。庞晶晶提供的证据有：情况说明、银行凭证、借条、欠条、证人证言。
谢鹏辩称：2016年5月16日被告书写欠条上的钱没有拿到，因当时双方恋爱关系面临结束，原告要求被告出具该欠条才同意继续保持恋爱关系，被告是在没有办法的情况下出具的；被告认可通过原告向张公飞借款3万元转给被告朋友；被告给付原告的钱款已超过借款数额。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月至2016年8月期间，原告庞晶晶与被告谢鹏系恋爱关系，双方共同生活在原告家。2015年3月12日，原告庞晶晶的姑父张公飞将存有5万元的建设银行银行卡赠与原告，该卡中30000元于2015年3月28日转账给李昱，余款2万元于2015年3月29日在ATM机上被取出。2015年3月，被告谢鹏与原告母女一同前往原告母亲朋友葛兰珍处借款，3月25日，葛兰珍将5万元交付给原告母亲；2016年4月，葛兰珍出具情况说明，言明将此5万元对谢鹏的债权转让给原告。2015年5月28日，原告手持被告签名的借条到张公飞处拿到5万元，借条载明“今谢鹏向张公飞借到现金人民币伍万元整，于2016年5月30日归还张公飞人民币伍万陆仟元整。”2016年4月10日，张公飞出具债权转让说明，言明将对谢鹏的此5万元债权转让给原告。2016年5月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“谢鹏共计欠庞晶晶人民币壹拾柒万陆仟元整（￥176000元整）于2016年10月最低还款人民币伍万元整.剩于款项于2016年12月还清”。被告出具欠条后，至原、被告恋爱关系结束，被告共给付原告90280元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案当事人争议焦点主要有：原、被告间的借款数额是多少，被告是否已归还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
原告庞晶晶与被告谢鹏系恋爱关系，双方同居生活期间被告有向原告亲友借款的意思表示和行为，在双方关系面临解除时，并存在债权人将债权转让给原告的情形下，被告向原告出具欠条，应视为原、被告就相关债权债务进行了结算，该结算的数额应当包括原告受让的债权，故原告以2016年5月16日被告出具的欠条主张权利有事实和法律依据；被告辩解该欠条是在不情愿的情形下出具的主张没有证据证明，本院不予采信。被告出具欠条后，被告给付了原告90280元，在该款项没有其他证据证明系消灭欠条出具后形成的债务情形下，应视为被告对2016年5月16日欠条载明债务的清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告2016年5月16日出具欠条时，双方没有对利息作出约定，本院亦不能确信该欠条所载金额全部系原告所主张的3笔借款的结算，故应视为双方没有利息的约定；因被告承诺了欠款的归还期限，故在被告没有按期归还欠款的情形下，应承担违约责任；考虑到原告诉请的利息计算方式与本院认定事实不一致，且本案当事人债务形成的特殊情形，为避免当事人之间可能形成新的诉讼，减少当事人之间的讼累，并减少当事人之间的感情伤害，本院酌定以2017年1月1日起计算被告未归还欠款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢鹏于本判决生效之日起五日内归还原告庞晶晶欠款85720元，并按照年利率6%支付自2017年1月1日起至欠款清偿时止的利息；
二、驳回原告庞晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，因适用简易程序减半收取1655元，由原、被告各负担827.5元（原告已预交，被告将此款随欠款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十月十八日
书记员 张智玉
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人郭全朋，男，1956年1月22日生，汉族，住郸城县胡集乡郭庄行政村郭庄。
被执行人郭全良，男，1966年4月11日生，汉族，住郸城县胡集乡郭庄行政村郭庄。
被执行人郭天鑫，男，1986年5月4日生，汉族，住郸城县胡集乡郭庄行政村郭庄。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人郭全朋、郭全良、郭天鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1168号民事判决书，被执行人郭全朋、郭全良、郭天鑫应分别偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息，被执行人郭全朋、郭全良、郭天鑫分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费2050元。案件执行过程中查明，被执行人郭全朋、郭全良、郭天鑫名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第483号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月19日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日14时许，被告人徐某无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（载赵某某），沿昌乐县方山路由北向南行驶至铁路桥南侧下坡路段减档时，致使乘车人赵某某从车上摔倒在地，造成赵某某受伤经医院抢救无效死亡的单方交通事故。经勘查分析认定，徐某负事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证明、调解协议书、谅解书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人亲属经济损失，且已取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年十月九日
书记员 孙海波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第324号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人李智，男，1984年6月27日出生，苗族。
被执行人付红美，女，1990年11月28日出生，仡佬族。
本院受上海市浦东新区人民法院的委托依据（2014）浦民六（商）初字第11555号民事判决书于2015年8月12日立案受理了上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行李智、付红美金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人李智、付红美不在户籍所在地，现具体地址不详，无银行存款，从申请人处贷款购买的贵CCV1**中华牌轿车下落不明，无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第11555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 陈水波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李乐乐
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00315-2号
申请执行人杜勇，男，1969年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人李银峰，男，1967年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人杜勇与被执行人李云峰合同纠纷（2013）萧民一初字第01475号民事调解书一案中，本案在执行中，双方当事人和解履行完毕，申请执行人杜勇申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第01475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 李社教
代理审判员 谢长勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑玉健
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1657号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：。
法定代表人：向云。
委托代理人：滕亚迪，该公司员工。
委托代理人：邓伟灵，该公司员工。
被告：刘应棠，男，1945年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告刘应棠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告刘应棠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈家欣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2440号
申请执行人黄洁群，女，1948年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人李国清，男，1952年1月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人卢长珠，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于黄洁群申请执行李国清、卢长珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效（2015）延民初字第3045号民事判决书过程中，查明被执行人李国清、卢长珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3045号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第174号
原告：张聚新，男。
被告：张建恒，男。
原告张聚新与被告张建恒为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告张聚新、被告张建恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告将原告种植30年的三棵杨树砍伐，原告多次找相关单位协调解决，被告不予赔偿。被告无故砍伐原告树木，实属侵权，所砍伐的树木价值6500元，故要求被告赔款6500元，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉请事实提交如下证据：王某某、杨某某、张某某、郭某某、王某甲出具的证明各一份，用以证实原、被告争议的树木生长的土地系原告开垦，树木为原告所栽种，为原告所有。
被告辩称：被告所砍伐的三棵树系被告亲手所栽，系被告所有，2014年10月被告砍伐后卖了3300元，原告起诉属诬告，应驳回原告的诉请。
被告为证明其辩称事实提交证据如下：北张庄村委会出具证明一份，以及张某甲、肖某某、樊某某、张某乙出具证言各一份，用以证实该三棵树生长的土地为被告开垦，树木为被告所有。
对原告提交的证据，被告有异议，认为争议树木系被告所有，对被告提交的证据，原告有异议，认为争议树木系原告所有，因原、被告提供的证据互相矛盾均不具备证据优势，且均无其它证据相印证，故对原、被告提供的证据均不采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村同组居民。2014年10月，被告张建恒将位于该村附近一处荒地上的三棵杨树砍伐卖掉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告主张被告砍伐的三棵杨树为其所有，并要求被告赔偿其损失，但其提供的证据不能证明三棵杨树为其所有，故本院对其请求赔偿主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张聚新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一五年三月二日
书记员 李林森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第02951号
上诉人（原审被告）：刘秀明，男，1972年9月29日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
上诉人（原审被告）：沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司，住所地：辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村。
法定代表人：罗静，该公司总经理。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄亮，男，1989年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：孙静，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人：金维华，该公司董事长。
委托代理人：金维洋，男。1978年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人刘秀明、上诉人沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司与被上诉人薄亮、被上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2012年7月20日刘秀明将其承包的金汇温泉雅苑工程25、26、29、30号楼的建筑楼梯不锈钢扶手项目发包给薄亮施工建设，双方签订建筑楼梯扶手施工承包合同一份，承包方式为包工包料，单价为每米130元，数量为462米（计25♯、26♯、29♯、30♯楼共计14个单元，每个单元33米），总工程款为60，060元，结算方式为先期由薄亮垫付施工，待施工结束后刘秀明给予结清全部工程款，同时还约定如薄亮竣工后，刘秀明不给予工程款则拖欠按每日百分之五支付违约金，薄亮及刘秀明均在该份合同上签字。2012年8月10日该工程完工验收合格后，薄亮主张其多次向刘秀明索要工程款，但刘秀明一直未按照合同约定给付，遂薄亮起诉至本院，要求刘秀明给付工程款60，060元及违约金。刘秀明称2012年8月末以现金的形式已将工程款给付薄亮，但当时没有出具收条。另查明，沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司（以下简称顺和新法分公司）为金汇温泉雅苑工程的总承包人，刘秀明并未取得相应施工资质，其挂靠在顺和新法分公司，该公司收取管理费；沈阳金汇人聚房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）为金汇温泉雅苑工程的发包人，本案中所涉及项目的工程款已向施工人给付完毕。
原审法院认为：本案薄亮与刘秀明签订的建筑楼梯扶手施工承包合同系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，薄亮依照合同规定进行了工程建设，工程竣工验收合格后，刘秀明应依照合同约定给付相应的工程款，刘秀明虽表示其已经给付完毕，但其并未提供任何证据予以证明，且薄亮对此予以否认，故薄亮要求刘秀明支付工程款60，060元的诉请有理，本院予以支持。关于薄亮要求刘秀明给付违约金的诉讼请求，因刘秀明确未按约定给付薄亮工程款，存在违约行为，因此薄亮要求其承担违约责任并无不当，但违约金的计算应以当事人实际损失为依据，薄亮在诉讼中表示要求刘秀明按照合同约定支付每日5%的违约金，对此薄亮并未提供任何证据证明该项主张中违约金计算标准的合理性，同时刘秀明诉讼中对其欠付工程款的事实予以否认，就其违约问题进行免责抗辩，并表示该违约金约定过高，故综合上述，薄亮主张的违约金应以刘秀明未付工程款总额为基数，参照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算后再上浮30%予以确定。关于薄亮要求沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司承担责任的问题，因刘秀明虽为本案纠纷工程金汇温泉雅苑25、26、29、30号楼的实际施工人，但因其并未取得相应施工资质，顺和新法分公司明知以上情况但仍允许刘秀明挂靠并收取管理费，因此顺和新法分公司存在过错，故对于本案纠纷工程施工过程中产生的工程欠款沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司应与刘秀明承担连带责任。关于沈阳金汇人聚房地产开发有限公司承担责任的问题，因本案中薄亮与刘秀明签订了承包合同，根据我国合同法有关规定，依法成立的合同对当事人具有法律效力，本案沈阳金汇人聚房地产开发有限公司作为发包方并未在该合同上签字，且其对于包括本案争议纠纷工程项目在内的工程款已经给付完毕，故薄亮该项主张因欠缺必要的法律依据，本院无法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告刘秀明于判决生效后五日内给付原告薄亮工程款60，060元；二、被告刘秀明于判决生效后五日内给付原告薄亮工程款60，060元的违约金，自2012年8月11日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行逾期贷款利率的130%计算；三、被告沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司对以上一、二款承担连带责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，301.50元，由被告刘秀明、沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司承担。
宣判后，刘秀明、沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司均不服，上诉至本院。刘秀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上诉人沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司的上诉请求：没有法律规定我公司应对欠付的工程款承担连带责任，也没有合同约定此事，薄亮是否进行了施工，怎样进行的施工原审法院并没有进行查实，可能是恶意诉讼，损害上诉人的合法权益，上诉人已全额给付了工程款，不应承担连带责任。
被上诉人薄亮辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。签订涉案建筑楼梯扶手施工承包合同的双方当事人为薄亮与刘秀明，刘秀明系借用沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司资质实际对沈阳金汇人聚房地产开发有限公司发包工程进行施工。现薄亮并未提供证据证明其在进行施工行为的过程中与沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司存在直接关系，且沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司又称已将全部工程款扣除管理费、税费后给付刘秀明，故原审法院应查清沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司与刘秀明间工程款是否结清，据此判决沈阳顺和建设工程有限公司新法分公司应否承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第1836号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1423号
申请执行人沈吉铬，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人彭静，汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被执行人王彬，男，汉族，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第1265号民事判决书，受理执行沈吉铬申请执行王彬民间借贷纠纷一案，被执行人王彬应支付申请执行人300000.00元及利息。被执行人未履行本案义务，经查亦未查找到其可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结沈吉铬依据法院（2015）汇民初字第1265号民事判决书申请执行王彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 张元书
二〇一五年十二月一日
书记员 杨欣星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00111号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1992年6月21日出生。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2013年8月24日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2786号起诉书指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人石伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月24日，被告人陈×在本市海淀区北太平庄桥附近，以人民币1200元的价格向他人贩卖中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证及摩托车车牌十套，被民警当场抓获，经鉴定，上述行驶证、驾驶证及摩托车车牌均系伪造。被告人陈×到案后如实供述了上述罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪，其具有坦白情节，提请本院依法处罚。
被告人陈×及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为被告人陈×系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性不大，所涉赃款赃物都已收缴，提请法庭对陈×从轻处罚。
经审理查明，2013年8月24日，被告人陈×在本市海淀区北太平庄桥附近，以人民币1200元的价格向他人贩卖中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证及摩托车车牌十套，被民警当场抓获。经鉴定，上述行驶证、驾驶证及摩托车车牌均系伪造。被告人陈×到案后如实供述了上述罪行。
针对上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，并有公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人陈×的供述，证人盛×、郭×、翟××的证言，搜查证、笔录，扣押决定书、笔录、清单，手机通话记录照片，鉴定意见，到案经过及身份证明等证据为证。
经质证，被告人陈×及其辩护人对上述证据均无异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 苏云泉
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 冬
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第00111号公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人曹某，男，1975年7月21日出生于江苏省连云港市，居民身份证号码3207051975********，汉族，高中文化，系建设银行连云港城南支行职工，住连云港市新浦区青年路44-2号楼一单元402室（户籍地山东省菏泽市鄄城县）。被告人曹某因发生交通事故后逃逸，于2014年5月18日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，并处罚款人民币壹仟元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月12日被取保候审。连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕依法出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月17日21时34分左右，被告人曹某驾驶苏G×××××号小型轿车沿连云港市新浦区朝阳东路由东向西行驶至江山大酒店前，该车前部与被害人王某驾驶的人力三轮车尾部相撞，致被害人王某当场死亡。事故发生后，被告人曹某驾车离开现场。经审查认定，被告人曹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，负此次事故的全部责任。2014年5月18日，被告人曹某至连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人曹某已与被害人王某亲属就民事赔偿达成和解协某得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、机动车驾驶证复印件、居民死亡殡葬证等、赔偿协议、收条等，未出庭证人李某、姚某、吴某等人的书面证词，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的交通事故检验意见书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故且逃逸，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正美代理审判员  孙晶晶人民陪审员  胡春德二〇一四年八月二十七日书 记 员  朱飞飞法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0101行初130号
原告王顺伟，男，1973年7月16日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州区民政局
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
第三人李芳，女，1984年8月15日生，瑶族，住云南省绿春县。
原告王顺伟诉被告重庆市万州区民政局不履行撤销婚姻登记职责一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年7月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。由于李芳与本案具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王顺伟及其委托代理人谭荣，被告的委托代理人向举均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺伟诉称，2003年7月8日，原告王顺伟与王丁（女，云南省绿春县平河乡平河村人）一同到万州区民政局瑞池乡民政办准备办理结婚登记，因王丁未到法定婚龄，便以“李芳”的名义与原告申请办理结婚登记，瑞池乡民政办就给原告及李芳办理了结婚登记，并颁发了结婚证。由于当时未提交李芳的户口本和身份证，结婚证上未记载李芳的身份证号。事实上，原告是与王丁进行的登记，照片也是王丁。2006年王丁外出务工后一直未回家。之后，原告到王丁的老家云南绿春县寻找未果。原告于2014年和2016年两次向重庆市万州区人民法院提起与王丁的离婚诉讼，均因结婚证上显示的是原告与李芳的结婚登记，法院称无法处理建议原告撤诉。原告在没有其他救济的情况下于2016年5月6日向被告提出申请，要求被告撤销2003年7月8日办理的王顺伟与李芳的结婚登记，被告收到后于2016年5月30日给原告复函，称被告无权自行撤销结婚登记，建议原告向法院提起行政诉讼。现起诉来院请求人民法院判令被告撤销原告与李芳的结婚登记。
原告提交下列证据：
1、原告的户口复印件；
2、结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻状况证明；
3、原告与李芳的结婚证，该结婚证无编号，也未记载李芳的身份证件号；
4、原告向被告邮寄的申请，请求被告撤销结婚登记；
5、被告复函，证明被告拒绝自行撤销原告与李芳的结婚登记；
6、王丁的户口页，虽然户口页上记载原告与王丁是夫妻，但结婚登记是原告与李芳；
7、王丁户口迁移档案，只有夫妻投靠才能办理户口迁移，瑞池乡民政办证明李芳就是王丁；
8、民事裁定书，证明原告起诉王丁离婚，因没有结婚证法院建议原告撤诉，原告同意撤诉。
被告辩称，被告在办理原告与第三人的结婚登记时，履行了审慎的审查义务。当时第三人提交了云南省绿春县平河乡平河村民委员会的婚姻状况证明，并且双方当事人都到场签字，所以按规定就办理了结婚登记。被告办理结婚登记无过错，且原告要求被告自行撤销结婚登记无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻状况证明，证明被告办理原告与李芳的结婚登记符合相关法律规定。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1－5无异议；证据6、7真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；证据8无异议。原告对被告举示的证据无异议，但认为不能达到被告证明其履行了审慎审查义务的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1－5、8真实、合法，与本案相关联，予以采信。证据6、7系被告办理结婚登记后形成，与被告的结婚登记行为不具有关联性，不予采信；被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。
经审理查明,原告王顺伟系重庆市万州区郭村镇人。2003年在广州打工时认识了一个自称叫李芳的女孩，双方交往一段时间后欲办理结婚登记。2003年7月8日，第三人持着云南省绿春县平河乡平河村村民委员会出具的婚姻状况证明与原告一同到原告所在地原万州区瑞池乡民政办办理结婚登记，瑞池乡民政办当天进行了结婚登记并颁发了结婚证。结婚登记申请书中原告王顺伟的出生日期、户籍地，现住址及身份证件号均作了记载。李芳的出生日期记载为1983年6月15日，户籍地云南绿春，现住址瑞池乡安全村7组，身份证件号未填写。被告颁发给原告及第三人的结婚证无编号，李芳的出生日期记载为1984年8月15日，身份证件号未记载。婚后，原告与第三人于2005年生育一女儿,现由原告抚养。2006年第三人外出务工后一直未回家。原告于2012年到第三人老家去寻找未果。原告于2014年和2016年两次向本院提起与王丁的离婚诉讼，原告均撤诉。2016年5月6日，原告向被告提出申请要求撤销其与第三人李芳的结婚登记，被告于2016年5月30日给原告复函，称婚姻登记机关无权自行撤销结婚登记，建议原告向法院提起行政诉讼。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记；申请时，应当持下列证件和证明：(一)户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。……。第十一条规定，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证，对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。本案中原告王顺伟与李芳去办理结婚登记时，在李芳未提交户口证明及身份证的情况下，被告所属的原瑞池乡民政办仍给原告及李芳办理了结婚登记，颁发的结婚证无编号，记载的李芳的出生日期与申请书又不一致。综上，被告在办理原告与李芳的结婚登记时，未按上述规定审查申请人的材料，在双方提交的材料明显不符合办理结婚登记的情况下仍予以办理，其作出的结婚登记行为违法。
对于被告辩称无权撤销除胁迫婚姻外的其他结婚登记行为的理由。但当事人的合法权益应当保护。本案中第三人外出务工不知去向，原告向人民法院提起离婚诉讼又因第三人身份信息不详人民法院无法处理。被告完全可以依据依法行政有错必纠的基本原则，对其违法行为自行纠正。人民法院从司法为民的角度出发，可以责令被告自行撤销错误的结婚登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：
责令被告在本判决生效后一个月内撤销2003年7月8日给原告王顺伟与第三人李芳办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 桃