wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利商初字第104号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
委托代理人马光栋，系该行客户经理，特别授权代理。
被告李自刚，男，回族，1969年2月25日出生。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉被告李自刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨建新使用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司委托代理人马光栋，被告李自刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉称，被告李自刚于2012年8月3日由马学保提供连带担保与原告签定保证担保借款合同，借款金额为50000元。期限为2012年8月3日起至2013年8月2日止。借款利率为月息9‰，按季计息，逾期后按日利率万分之四点五计收，挤占挪用（改变用途）按日利率万分之六计收。贷款已收回9000元，下余41000元已逾期。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告李自刚偿还贷款本金41000元，利息随本金清偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李自刚辩称，没有找过原告方的信贷员，也没有找过银行任何人贷款，是马学保把我拉到信用社，他们已经把贷款单上的字都签好，我进去信贷员直接让我在他们指定的地方签了字，我签完字出门时他们让我去办了张卡，说款贷好就办张卡。我没有在原告信用社贷过款，也没有存过款。这钱我不还，诉讼费也不承担。
原告为证实其主张，向本院提供保证担保借款合同（原件）、借款借据（原件）、借款申请书各一份（原件），拟证明被告李自刚于2012年8月3日向原告借款50000元的事实。
被告李自刚质证认为，保证担保借款合同第一页上面的签名不是我签的，我只是在第三页借款人处签了名字，没有看内容。借款借据上面的签名是在我不知情的情况下签的。没有见过借款申请书，对借款申请书不认可。
被告李自刚未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的保证担保借款合同（原件）、借款借据（原件）、借款申请书各一份（原件）均来源合法，能客观、真实地证实原告所诉称的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告李自刚于2012年8月3日与原告签定保证担保借款合同，合同约定借款金额为50000元。期限为2012年8月3日起至2013年8月2日止。借款利率为月息9‰，按季计息，逾期后按日利率万分之四点五计收，挤占挪用（改变用途）按日利率万分之六计收。贷款已收回9000元，下余41000元本金及利息经原告多次催要，被告李自刚至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告李自刚与原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，被告李自刚欠原告的借款本息应予偿还。故对于原告起诉要求被告李自刚偿还借款41000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李自刚于本判决生效后10日内向原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41000元及利息（按照双方合同约定的利率连续计算至贷款本息还清为止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告李自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一四年九月十日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2072号
原告：陈某，女，1989年9月20日出生，汉族，住北流市。
被告：黄某1，男，1986年3月9日出生，汉族，住北流市。
原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子黄某2由原告抚养，儿子黄某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，之后于××××年××月××日生育儿子黄某2（又名黄亦彬），于××××年××月××日生育儿子黄某3（又名黄浩鹏），原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告均在广东工作，原告是文员，被告做模具工作。由于原、被告婚姻基础差，性格差异大，无共同语言，双方经常为琐事争吵，无法建立夫妻感情，特别是被告有暴力和赌博行为，争吵时被告常对原告施以暴力。原告无法容忍被告的行为，双方自2011年秋起分居，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。被告也同意离婚，只是要求抚养两个儿子。原、被告双方无夫妻共同财产和债务。原告在开庭时主张，由于原告长期在广东工作，两个儿子一直跟被告父母生活、读书，儿子也要求跟被告父母生活，因此，原告同意两个儿子由被告抚养，原告有工作时的月收入约为3000元，原告根据自己能力愿意承担一定抚养费。被告在开庭之后到本院提出答辩意见，辩称同意离婚，要求抚养两个儿子，原告支付两个儿子每月不少于1000元的抚养费。原、被告双方无夫妻共同财产和债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，之后于××××年××月××日生育儿子黄某2，于××××年××月××日生育儿子黄某3，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方经常为琐事争吵，双方自2011年秋起分居。原、被告双方无夫妻共同财产和债务。
本院认为，原、被告婚姻基础差，双方发生争吵，不能互谅互让，发生矛盾后长期分居，未能建立起良好的夫妻感情，且双方一致同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。原、被告均同意两个儿子由被告抚养，结合双方的生活实际和孩子一直在被告家生活的事实，两个孩子由被告抚养更有利于成长，因此，原、被告生育的儿子黄某2、黄某3由被告抚养。根据原、被告的工作、生活、收入的实际情况，原告每月支付两个儿子的抚养费700元为宜，在每月的10日前支付给被告，直至年满18周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某1离婚；
婚生儿子黄某2、黄某3由被告黄某1抚养，原告陈某
从2016年9月起至黄某2、黄某3年满18周岁，在每月10日前支付黄某2、黄某3的抚养费700元给被告黄某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一六年十一月七日
书记员 何 尘
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00906号
申请人石琼。
申请人石玲。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人石琼、石玲关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人石琼、石玲因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
石玲赔偿对石琼财产损害费2200元
经审查，申请人石琼、石玲达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4136号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告天津市天刚房产经营有限公司,住天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际9-2-1302。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告天津市天刚房产经营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1628号
原告刘浩，男，1980年10月1日出生，汉族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
委托代理人熊庆云，男，1972年9月4日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
第三人吴钢耀，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
原告刘浩诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、第三人吴钢耀买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员吴元辉、郑少芳组成合议庭进行审理，后变更合议庭成员由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员龚吉士、郑少芳组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告长大公司委托代理人熊庆云、第三人吴钢耀委托代理人刘湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2009年11月30日，湖南诚兴投资置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建长沙市诚兴园农民保障性住宅小区工程。后因工程需要，被告于2009年12月31日、2010年2月23日与吴钢耀签订《建安工程分包合同》，合同约定将该项工程中的18#、19#、20#、23#、24#、27#、28#、29#栋的土建工程、水电安装工程分包给吴钢耀，并成立湖南长大建设集团有限公司诚兴园项目三部（以下简称诚兴园项目三部）。上述合同签订后，吴钢耀组织施工班组进场施工，因工程建设需要，在原告刘浩处购买开关、插座。工程完工后，诚兴园项目三部出具了结算单（具体欠款详见结算单）。结算至今，被告拒不支付所欠款项。现诉讼请求：1、判令被告立即支付货款71344元，并支付从2012年1月16日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长大公司辩称：1、因为有些证据无法调取，我们已经向法院申请延长举证期限30日；2、该案原告与被告没有直接关系，不排除项目负责人即本案第三人通过虚假诉讼损害被告利益的嫌疑；3、原告提交的证据中没有任何原告与诚兴园项目部签订的施工合同，仅仅只有结算单，结算单不足以证实原告已经履行了结算单所约定的工程施工义务，原告与诚兴园项目部是否存在真实的合同关系，被告无法查实；4、本案第三人与被告发生纠纷并提起诉讼，诉讼标的与该案标的发生重叠，鉴于第三人提起的诉讼由长沙市中级人民法院受理，故建议长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院就案件协调后再做结论，避免一案两诉的问题。
第三人吴钢耀述称：因原告没有向第三人主张任何权利，故对原告的诉讼请求和事实理由均没有任何异议。
经审理查明：2009年11月30日，案外人湖南诚兴投资置业有限公司与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：被告长大公司承包案外人湖南诚兴投资置业有限公司开发的长沙市诚兴园农民保障性住房小区项目工程，工程范围包括土石方工程、基础工程、主体建筑、室内给排水、电气安装、室外工程、消防系统等。2010年2月23日，被告长大公司与第三人吴钢耀签订《建安工程施工分包合同》，约定：被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区18#、19#、20#栋建安工程分包给第三人吴钢耀施工，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，第三人吴钢耀担任诚兴园项目三部负责人并组织施工。施工过程中，诚兴园项目三部向原告刘浩购买开关、插座等建筑材料，但货款并未支付完毕。2012年1月16日，诚兴园项目三部与原告刘浩进行结算，并出具了结算单，结算单载明诚兴园项目三部尚欠原告刘浩货款71344元未支付，第三人吴钢耀在该结算单上签名。之后，原告刘浩多次催要欠款未果，遂酿成本案纠纷。
另查明：第三人吴钢耀与被告长大公司、案外人湖南诚兴投资置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院已经受理，该案正在审理当中。
上述事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、结算单、民事起诉状、湖南省长沙市中级人民法院民事诉讼举证通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘浩与诚兴园项目三部之间已形成事实上的买卖合同关系，原告刘浩按约提供了货物，诚兴园项目三部应当足额支付货款。本案中，诚兴园项目三部尚欠原告刘浩货款71344元的证据确凿，但诚兴园项目三部不是法人，不能对外独立承担民事责任，上述欠款行为产生的法律责任应当由被告长大公司承担，被告长大公司应当向原告刘浩支付所欠货款71344元。因被告长大公司逾期支付货款，原告刘浩主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算从2012年1月16日起至清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
被告长大公司以湖南省长沙市中级人民法院受理的吴钢耀起诉长大公司要求支付工程款的案件中已包含本案款项为由进行抗辩，本院认为，在诚兴园项目三部及负责人吴钢耀盖章、签字确认的情况下，被告长大公司应当对外承担责任。至于被告长大公司与第三人吴钢耀之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘浩货款71344元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率从2012年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 龚吉士
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋文龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第337号
上诉人（原审被告）：贾庆栋，又名贾东，男。
委托代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：杨欣欣，男，。
上诉人贾庆栋因与被上诉人杨欣欣退伙纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾庆栋及其委托代理人张红晓，被上诉人杨欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年5月2日，原告杨欣欣、被告贾庆栋和常怀宝三人在栾川县城西地村小学东边开办“伊源妙味府”饭店，同年5月31日，三人签订退伙协议一份，约定原告退伙，将原告投入股份并给被告，由被告无偿使用两年，从2011年5月31日起至2013年5月30日止，到期由被告退还原告股金，逾期不退还，被告应承担股金的银行同期贷款利息，从2011年5月30日起计算到2013年5月30日止。同时约定，若有一方违反协议，除赔偿另一方损失外还应偿还违约金5万元。但该协议中未明确转让的股金数额。2012年2月22日，原告以要求被告退还股金为由向该院起诉，并于同年4月16日撤回起诉，2014年8月7日，原告又以要求被告退还股金及利息和违约金为由向该院提起诉讼。
原审法院认为：原被告及常怀宝三人签订的退伙协议是三人的真实意思表示，应予以认定。对原告的投入数额，由常怀宝的当庭证言及原告对被告的电话录音，能够证明原告退伙时，经三人算账原告投资162720元，故对原告要求退还投资额及两年利息的请求，本院予以支持。对其要求的违约金，本院不予支持。关于被告认为退伙协议无效，原告仍是合伙人以及合伙组织未经清算原告要求退股于法无据的辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贾庆栋应于本判决生效之日起十五日内退还原告杨欣欣投资款162720元及利息。（利息按银行同期贷款利率计算，从2011年5月30日起，至2013年5月30日止）二、驳回原告杨欣欣的其它诉讼请求。本案诉讼费3550元，由被告贾庆栋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贾庆栋不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误，杨欣欣并没有实际退伙，退伙协议约定的事项因双方的合意而撤销，对双方不产生约束力；2011年5月31日，杨欣欣、常怀宝、贾庆栋三人签订退股协议，这份协议本身对其来说就显失公平，且没有列明具体的投资数额，应该按照《合同法》之规定撤销该协议，该协议撤销后，杨欣欣仍然是合伙人。2、原审判决适用法律错误，双方之间的纠纷应该由调整合伙关系的法律规范予以调整，而不归合同法调整。
杨欣欣答辩称：2011年5月31日由贾庆栋、常怀宝及原告三人协商，依照账本核实证明确认我已出资162720元，经三方协商签订退股协议，并约定将我出资的资金合并给甲方贾庆栋，由贾庆栋拥有80%股份，常怀宝拥有20%股份。且约定贾庆栋对我出资的资金无偿使用两年，即2011年5月30日至2013年5月30日止，到2013年5月31日归还股金，逾期按同期银行贷款承担利息，并承担违约金5万元整。双方协议约定的很清楚，到期后多次催要，贾庆栋均以无钱为由，拒不偿还，原审判决认定事实清楚，所作判决公正，依法应予维持。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：2011年5月31日杨欣欣、常怀宝、贾庆栋三人签订的退股协议系各方当事人之间真实意思表示，该协议不损害其他人合法权益，符合法律规定，应属合法有效协议，合法有效的协议对各方之间均具有法律约束力，各方均应按协议约定履行，协议中虽然没有显示杨欣欣的投入数额，但根据合伙人之一常怀宝的当庭证言及杨欣欣对贾庆栋的电话录音，能够证明杨欣欣退伙时，经三人算账杨欣欣投资款为162720元，贾庆栋理应按照协议约定退还给杨欣欣，杨欣欣在多次讨要无果情况下，主张权利，理由正当，依法应予支持，原审据情所作判决并无不妥，应予维持，贾庆栋的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3550元，由上诉人贾庆栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 邢玉玲
二〇一五年五月十五日
书记员 陈秋红
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第641号
原告杨三德，男，汉族，1968年12月20日生，农民。
被告马敏，男，汉族，1974年05月15日生，农民。
原告杨三德与被告马敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，原告于2014年10月20日提出诉讼保全申请，要求对被告的青AU32**东风小康面包车予以保全，同日本院作出（2014）贵民初字第641—1号民事裁定书，对被告的青AU32**东风小康面包车予以保全。本案依法由审判员马军独任审判，分别于2014年11月10日、12月1日公开开庭进行了审理，原告杨三德、被告马敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨三德诉称，2013年8月1日，他承包了被告马敏在贵德县拉西瓦镇尼那村委会办公楼的保温、粉刷工程，当时双方签订了粉刷工程承包协议书，约定外墙保温每平米75元，室内粉刷每平米9.5元，室外粉刷每平米15元，他按协议内容完成施工任务，被告应付工程款85050元，但被告先后共给付60000元，剩余25050元至今未付，现要求被告立即给付拖欠的工程款25050元，另外因被告未及时给付工程款导致他的价值4000元的摩托车被盗，在泽库县的工程未干成损失10000元，上述损失均应由被告承担，被告还应承担拖欠工程款的利息。
被告马敏在法定期限内未提出书面答辩，但在庭审过程中口头辩称，2013年8月份被告承包了他在贵德县拉西瓦镇尼那村委会办公楼的保温、粉刷工程，工资标准如原告所述，他先后给付了原告工程款70000元，因具体工程量尚未清算，加之发包方没有结清他的工程款，因此，剩余工程款未付。现在他与原告对工程量进行清算，愿意及时给付剩余工程款。
原告向法庭提交的证据有：
1.粉刷工程承包协议书一份，证明外墙保温每平米75元，室内粉刷每平米9.5元，室外粉刷每平米15元。
2.原告本人丈量的工程量清单一份，证明原告的工程款共计85050元。
被告向法庭提交的证据有：
借条1份，证明2013年9月23日原告之妻薛月英从被告处借支粉刷工资10000元。
领条1份，证明2013年11月13日原告从被告处领取工资20000元。
收条2份，证明2013年12月31日、2014年1月27日原告从被告处分别领取工资20000元，共计40000元。
被告对原告出示的证据1无异议，对原告出示的证据2有异议，认为他与原告对工程量至今未结算，原告出示的该证据是原告自己对工程量进行了计算，他从原告处将原告的计算情况抄了一份，打算将原告的工程量进一步核对，而并非是他给原告出具的结算清单。
原告对被告出示的证据1无异议，对证据2、证据3均有异议，其称每次他从被告处领款，在领条上既签了名字，又捺了手印，被告出具的证据2、3只有他的签名，而没有他的手印，对该证据他不予认可，他从被告处先后只领了50000元工程款。
对原告出示的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告出示的证据2，在庭审过程中，双方均认可该证据是被告从原告处摘抄的原告自己对工程量的计算情况，具体工程量双方没有结算，故对此证据本院不予确认。
对被告出示的证据1，原告无异议，本院予以确认。对原告出示的证据2、3被告虽提出他的名字不是他自己签的，且无他捺的手印，但未提交相关证据加以证明，也未对签名是否真实提出申请鉴定。被告出示的证据2、证据3能够证明被告给付原告工程款60000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月1日，原告杨三德承包了被告马敏在贵德县拉西瓦镇尼那村委会办公楼的保温、粉刷工程，双方签订了粉刷工程承包协议书，约定外墙保温每平米75元，室内粉刷每平米9.5元，室外粉刷每平米15元。原告完成外保温746.86平方米，按约定工资为746.86㎡×75元=56014.5元；完成室外粉刷263.6平方米，按约定工资为263.6㎡×15元=3954元；完成室内粉刷2059.85平方米，按约定工资为2059.85㎡×9.5元=19568.5元；以上工程款共计79537元。被告先后已给付原告70000元，剩余工程款9537元未给原告给付。
本院认为，被告马敏将其承包的贵德县拉西瓦镇尼那村委会办公楼的保温、粉刷工程，分包给了原告杨三德，在原告完成工程任务后，被告应及时清结原告工程款，现因被告未付清剩余工程款，原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但工程款应按双方核实的数额79537元为准，被告已给付原告70000元，剩余工程款为9537元。原告要求被告支付未给付工程款的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，被告应从向原告支付最后一笔工程款的次日即2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付剩余工程款9537元的利息。原告要求被告赔偿被盗摩托车4000元及未干成泽库县的工程损失10000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告马敏于判决生效后十日内给付原告杨三德工程款9537
元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费426.25元，减半收取213.12元，由原告负担132元，由被告负担81元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年一月五日
书记员 王海宁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1890号
上诉人（原审被告）：胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人:高琪峰。
上诉人胡勇因与被上诉人平安银行股份有限公司无锡分行金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡勇未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 烨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01856号
原告张小争，男，1969年2月9日出生，汉族。
委托代理人惠勇，男，1976年3月21日出生，汉族，陕西经济学院法律顾问。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
本院在审理原告张小争与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张小争于2013年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小争自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小争撤回起诉。
案件受理费224.50元，由原告张小争负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年七月八日
书 记 员 朱 茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第315号
上诉人（原审原告）沈利青。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人沈利青因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：沈利青于1996年在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2008年11月双方签订二年固定期限的劳动合同。2010年6月沈利青离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。沈利青于2010年8月20日提出转失业申请，开元公司随即为沈利青办理了档案和社会保险关系转移手续，此后沈利青领取失业证开始享受失业保险待遇。2011年，沈利青向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、生活费等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，沈利青没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，沈利青如认为开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而沈利青于2011年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故沈利青要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，沈利青自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为沈利青主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金或赔偿金的情形，沈利青的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回沈利青的诉讼请求。案件受理费10元，由沈利青承担。
沈利青上诉称：开元公司系违法解除劳动合同关系。沈利青自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以沈利青擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达沈利青。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。沈利青未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向沈利青支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：沈利青19**年11月在开元公司参加工作，2010年6月沈利青擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。2010年8月15日，开元公司要求擅自停工人员回厂复工，否则按违反劳动纪律处理。在部分职工选择回厂继续工作的情况下，沈利青于2010年8月提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按沈利青要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，沈利青于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，沈利青的诉讼请求没有事实依据，且部分请求已超过仲裁时效期间，请求二审依法维持一审判决，驳回沈利青的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2008年11月沈利青与开元公司签订二年固定期限的劳动合同，2010年6月，沈利青在该合同未到期的情况下自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，沈利青知悉后提出转失业申请，其后沈利青已享受了失业待遇，沈利青的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，沈利青所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，沈利青的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈利青负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第335号
原告郭树稳
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德佳和房地产开发有限责任公司
法定代表人李学军，董事长。
委托代理人薛大山，该公司监事。
原告郭树稳与被告承德佳和房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树稳诉称，2011年1月15日，原告与张利签订了厂房及场院租赁合同、厂房及场院租赁合同补充协议，约定租赁期限为20年，即从2011年1月15日起至2031年1月15日，经承德市双桥区助银小额贷款有限公司申请，承德市中级人民法院按法定程序对承德市营子矿区英达包装制品厂张利的个人土地及房屋进行了变卖，由承德佳和房地产开发有限责任公司以变卖保留价352万元买得。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告承德佳和房地产开发有限责任公司继�履行原告同张利签订的租赁合同，并承担诉讼费用。
被告承德佳和房地产开发有限责任公司辩称，我公司是通过承德市中级人民法院，依法取得营子矿区英达包装制品厂的厂房及土地的，我方不同意原告的继续履行租赁合同的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、厂房及场院租赁合同和补充协议各一份，拟证明2011年1月15日郭树稳与张利双方在意思表示一致的情况下签订了租赁合同。
2、承德市双桥区助银小额贷款公司抵押合同一份，拟证明因房产未进行抵押登记违反了合同法的规定，应属无效合同。
3、营他项（2010）第6号权利证一份，拟证明房屋所有权至今未办理抵押登记。
4、（2012）承中法执字第0034-7号执行裁定书一份，拟证明抵押合同中财产为租赁合同中财产，由承德佳和房地产开发有限责任公司以变卖保留价352万元买得。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供了承德市中级人民法院变卖财产公告、中国农业银行结算业务申请书、承德市中级人民法院民事裁定书、承德市涉案物品价格鉴证中心补充价格鉴证结论书各一份，拟证明对房产的所有权是合法取得的。
原、被告提供的证据经当庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月15日，原告郭树稳与张利签订了厂房及场院租赁合同和补充协议各一份，张利将其所有的，坐落于承德市鹰手营子矿区营子镇东马路的承德市营子矿区英达包装制品厂租赁给原告使用，租赁期限为20年，即从2011年1月15日起至2031年1月15日止。2010年4月15日，张利向承德市双桥区助银小额贷款有限公司借款200万元，并用承德市营子矿区英达包装制品厂做抵押。2014年3月21日，经承德市双桥区助银小额贷款有限公司申请，承德市中级人民法院按法定程序对承德市营子矿区英达包装制品厂进行了变卖，被告承德佳和房地产开发有限责任公司以变卖保留价352万元买得。原告要求被告继续履行其同张利签订的厂房及场院租赁合同、厂房及场院租赁合同补充协议，被告予以拒绝，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告同张利签订的租赁合同中的厂房及场院在合同签订前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权所发生的所有权变动，原告作为承租人无权要求作为受让人的被告继续履行原租赁合同，并且承德市中级人民法院（2012）承中法执字第0034-7号执行裁定书将本案所涉租赁物作为借款抵押物进行了处理，被告是依照法定程序合法取得的。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二�条的规定，判决如下：
驳回原告郭树稳的诉讼请求。
诉讼费18300.00元，减半收取9150.00元，由原告郭树稳承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一四年八月七日
书记员 孟立君
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5691号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：涂军，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：余红，女，汉族，江西省南昌市人。
被告：涂译文，女，汉族，江西省南昌市人。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告涂军、余红、涂译文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2014年7月至2014年12月期间的物业费为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年一月十八日
书记员 陶媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5907号
本院在审理原告沧州润智建筑器材租赁有限公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州润智建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告沧州润智建筑器材租赁有限公司负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一六年五月十九日
书记员 周静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2360号
罪犯李清峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）东刑初字第1287号刑事判决，以罪犯李清峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李清峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李清峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李清峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李清峰准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2360号罪犯李清峰，男，1980年12月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中毕业，住湖南省保靖县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)东刑初字第1287号刑事判决，以罪犯李清峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李清峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李清峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李清峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李清峰准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十四日书记员戴皖涢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第184号
原告：冯永梅。
委托代理人：何兰江。
被告：ＸＸ。
原告冯永梅（以下简称原告）诉被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告于2010年3月31日因生意缺少资金需要，向原告借款26000元。后经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款26000元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款26000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。
根�以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告冯永梅借款26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 孙泉林
二〇一三年六月十七日
书 记 员 高莲珠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）王保财，男，
昆明市西山区人民法院审理自诉人王保财控诉昆明鼎丰鉴定中心（原云南省法庭科学技术鉴定中心）伪证罪一案，于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）西法刑初字第994号刑事裁定，对自诉人王保财的控诉不予受理。自诉人王保财不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案不符合自诉案件受理条件，对自诉人王保财的起诉不予受理。
上诉人王保财认为，原审裁定剥夺了公民的诉讼权。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：自诉案件包括下列案件：一、告诉才处理的案件；二、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利和行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案上诉人王保财起诉的案件，不属人民法院直接受理的自诉案件。一审法院所作裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3750号
原告：胡江飞，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡科远，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：吴飞飞，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告胡江飞为与被告胡科远、吴飞飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金27700元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告胡科远、吴飞飞下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡江飞的委托代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告胡科远、吴飞飞经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告胡科远因需向原告胡江飞先后借款共计27700元，并于2015年3月15日出具了金额为27700元的借条一份，借条上载明“定于4月10日归还”，未约定借款利息。上述借款发生在被告胡科远、吴飞飞夫妻关系存续期间。借款后，被告胡科远、吴飞飞均未归还原告胡江飞上述借款。
以上事实由借条原件一份、结婚登记审查处理表一份、二被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告胡江飞与被告胡科远之间的民间借贷关系合法有效，被告胡科远作为借款人，应承担还款的民事责任。本案借条虽由被告胡科远出具，而债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因该笔借款发生在被告胡科远、吴飞飞夫妻关系存续期间，而被告胡科远、吴飞飞未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务，被告吴飞飞应承担共同还款责任。现被告胡科远、吴飞飞未归还借款，原告胡江飞要求二被告共同归还借款本金27700元及主张自起诉之日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息符合法律规定。综上，对原告胡江飞的诉讼请求，本院予以支持。被告胡科远、吴飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡科远、吴飞飞于本判决生效后五日内归还原告胡江飞借款本金27700元并支付逾期利息（以27700元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告胡科远、吴飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费493元，由被告胡科远、吴飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 徐晓晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初466号
原告：李成安。
委托代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：顾志云。
被告：杨采弟。
原告李成安与被告顾志云、杨采弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由助理审判员季暄燃适用小额诉讼程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李成安的委托代理人ＸＸ望到庭参加诉讼，被告顾志云、杨采弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成安起诉称：2014年春，被告雇请原告在其塑编厂工作。2014年5月27日经原、被告双方结算，被告结欠原告工资10660元，并亲笔出具欠条一张作为凭证。2014年6月10日被告支付5000元，余款5660元至今未偿还。故起诉要求：1、二被告立即支付原告工资款5660元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定被告履行还款义务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾志云、杨采弟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告顾志云、杨采弟系夫妻关系，2014年期间，被告顾志云雇佣原告到其经营的塑编厂从事机械维修工作，2014年5月27日，经结算，被告顾志云结欠原告工资款10660元，嗣后被告顾志云于2014年6月10日支付原告5000元，尚欠工资5660元未支付。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、二被告户籍信息、欠条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告顾志云雇佣原告李成安从事机械维修工作，应当支付相应劳动报酬。现被告尚欠原告工资5660元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告顾志云支付所欠工资5660元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日算至履行还款义务之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告顾志云、杨采弟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨采弟应对上述债务承担共同偿还责任。被告顾志云、杨采弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志云、杨采弟于本判决生效之日起十日内支付原告李成安工资5660元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由顾志云、杨采弟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年二月十七日
代书 记员 黄兆醒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03928号
原告：徐祖斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王燕，女，1985年3月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐祖斌（系王燕丈夫），男，1976年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
委托代理人：张杰，该公司员工。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
原告徐祖斌、王燕与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌小商品城公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2010年11月5日，徐祖斌、王燕与义乌小商品城公司签订了一份租赁合同，约定义乌小商品城公司租赁徐祖斌、王燕购买的位于合肥市长江东路与铜陵路交叉口的“义乌中国小商品城
--
合肥工艺饰品城”商铺，租赁期为2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年；2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，徐祖斌、王燕不收取租金；自2014年10月1日至2021年9月30日，年租金为28507元，义乌小商品城公司于每季度的第一个月的10日前支付当季租金，如延迟支付，则每日按照租金的千分之一支付违约金。另查，2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对义乌小商品城公司应付租金提供担保，承诺在义乌小商品城公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。因义乌小商品城公司未依约向徐祖斌、王燕支付2015年7月至9月的租金，故徐祖斌、王燕诉至本院，请求判令：1、被告义乌小商品城公司支付2015年7-9月租金7127元，并支付违约金，日期自2015年7月11日至实际支付租金为止（按照合同规定：违约金=每季度租金乘以千分之一乘以违约的天数）；2、被告中翔公司在被告义乌小商品城公司无款支付租金的现状下，代为支付业主租金及违约金。
本案在审理过程中，义乌小商品城公司出具了一份2015年1月12日与合肥市地方税务局瑶海区分局签订的委托代征协议书及皖地税函（2012）79号批复，言明对个人出租非住房，月租金20000元以下的实行10%综合征收率，主张其有权代征租金税款。
本院认为：徐祖斌、王燕与义乌小商品城公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。徐祖斌、王燕已按约履行了交付房屋的义务，义乌小商品城公司理应按约支付房屋租金，逾期则应承担违约责任。徐祖斌、王燕主张义乌小商品城公司尚欠其2015年7至9月租金7127元未付，义乌小商品城公司予以认可，但辩称需扣除应由其代缴的10%的税费。义乌小商品城公司的辩称意见有相关证据佐证，本院予以采信。故义乌小商品城公司应向徐祖斌、王燕支付2015年7月-9月的税后租金6414.3元并向徐祖斌、王燕提供相应的税费发票。
义乌小商品城公司辩称徐祖斌、王燕主张违约金以日千分之一为标准计算过高，要求核减为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该项辩称符合法律规定，本院予以采信。根据合同约定，租金应于该季度第一个月的10日前支付，故违约金应自2015年7月11日起，以6414.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至款清时止。
中翔公司自愿出具承诺函，为义乌小商品城公司应付租金提供担保的民事行为是其真实意思表示，当属合法有效。中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐祖斌、王燕支付2015年7月至9月税后租金6414.3元及违约金（违约金以6414.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，自2015年7月11日起计算至款清时止）；
二、被告合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以清偿本判决第一项债务的，不足部分则由被告浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
三、驳回原告徐祖斌、王燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1449号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被执行人陈二广，居民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人陈二广追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月16日作出（2014）邳民初字第4443号民事判决书：被告陈二广于本判决生效之日起十日内偿付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款11145.52元。
案件受理费减半收取39元，由被告陈二广负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1449号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第158号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：梁风明，男，
被告：秦凤娟，女，
被告：梁广行，男，
被告：任荣荣，女，
被告：梁拥军，男，
被告：张俊英，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告梁风明、秦凤娟、梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告梁风明、秦凤娟、梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年6月8日，被告梁风明、秦凤娟以被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英为担保人自原告处借款25000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，本金及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁风明、秦凤娟、梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月8日被告梁风明、秦凤娟与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2013年6月7日，被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英对25000元债务以全部家产承担连带保证责任，被告梁风明自愿将社员资格股存单移交原告保管，借款拖欠时，原告有权优先处置该凭证下财产。期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告梁风明、秦凤娟、梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英均在合同上签了字。2012年6月11日被告梁风明、秦凤娟收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2013年6月17日，本金25000元及剩余利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年6月中国人民银行短期贷款基准年利率6.31%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告梁风明、秦凤娟间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告梁风明、秦凤娟应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告梁风明、秦凤娟未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英作为被告梁风明、秦凤娟的借款连带担保人，被告梁风明、秦凤娟未按约定还款，原告可以要求被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英在其保证范围内承担保证责任。被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英承担保证责任后，有权向被告梁风明、秦凤娟追偿。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，未超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告梁风明、秦凤娟于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，25000元及利息（按合同约定利率计算，自2013年6月17日起至执行完毕之日止）；被告梁广行、任荣荣、梁拥军、张俊英负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告梁风明、秦凤娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一四年三月十二日
书记员 梅 靖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第123号
原告梅忠福。
被告赵静晨。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人朱国平。
本院在审理原告梅忠福诉被告赵静晨、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅忠福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回原告50元。
审判员 关 玲
二０一五年一月十四日
书记员 李媛媛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第506-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘海，男。
被执行人施智英，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘海、施智英金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘海、施智英可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第142号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1254号
原告：金锦燕。
被告：金青青。
被告：王立丰。
本院在审理原告金锦燕诉被告金青青、王立丰民间借贷纠纷一案中，原告金锦燕于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金锦燕申请撤回对被告金青青、王立丰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锦燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金锦燕承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十月十四日
代书 记员 莫永丰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第969号
原告张灿勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告郑庆民，男，1970年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被告张碧红，女，1973年11月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年1月12日立案受理原告张灿勇与被告郑庆民、张碧红民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告张灿勇负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张泽鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初511号
原告：郑新建。
被告：戴明祥。
原告郑新建与被告戴明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑新建、被告戴明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新建诉称：原告开了一个“浙江常山祥盛彩印纸箱厂”，被告常年经销西瓜、胡柚，从2014年起，被告多次到原告处购买西瓜、胡柚等包装纸箱。刚开始被告均按月结清货款，后来由于熟悉了，被告就隔三差五地支付货款。2015年8月9日，经双方结算，被告共欠原告纸箱款5300元，当时被告手头没钱，就在送货单上亲自写上“结止2015年8月9日余欠5300元，具欠人戴明祥”。农历2015年年底，原告催被告还款，被告却否认欠货款。故向法院起诉，请求判令被告偿还货款5300元，并承担本案诉讼费。
被告戴明祥辩称：被告签字时没有对过账，是原告说欠多少，被告就签了个字，后来被告发现已经付清货款了，所以不同意再付款。
原告郑新建向本院提供送货单16份（送货时间2015年5月16日至8月9日，其中8月9日的送货单上被告书写了欠款5300元的内容），用以证明被告戴明祥尚欠货款5300元的事实。经庭审质证，被告对证据本身没有异议，但表示当时没有对账就签了字，实际上已付清纸箱款了。本院审查后对原告证据的证明效力予以认定。
被告戴明祥未提供证据。
根据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑新建经营纸箱厂。2014年以来，被告戴明祥多次到原告处购买西瓜、胡柚的包装纸箱。2015年8月9日，经双方结算，扣除已付款项，被告尚欠原告纸箱款5300元。被告在原告送货单存根联上写明“结止2015年8月9日余欠5300元，具欠人：戴明祥”。后原告要求被告支付货款未果。故向本院起诉，诉请如前。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告已形成买卖合同关系，被告戴明祥作为买受人，负有及时支付货款的义务。被告尚欠货款5300元的事实有被告书写的欠款单据予以证实，且原告提供的2015年5月至8月的多份送货单也能印证这一事实；被告辩称已付清货款，但未提供相应证据予以证明，故其辩解因证据不足而不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴明祥支付原告郑新建纸箱款5300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。
审判员 周恒均
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈慧灵
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第691号
原告：李满新，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，住广东省从化市。
被告：谢锦荣，男，1980年12月5日出生，住广东省从化市。
被告：欧伟河，女，1981年11月4日出生，住广东省从化市。
原告李满新与被告谢锦荣、欧伟河民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满新到庭参加了诉讼，被告谢锦荣、欧伟河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李满新诉称：2013年4月5日被告谢锦荣以资金周转困难为由立据向原告借款10000元，口头承诺在三个月内返还。被告欧伟河在担保人栏签名并按指模确认承担担保责任。原告以现金支付借款给被告谢锦荣。借款期限届满，经原告多次催告，两被告未返还借款。为此，请求法院判令：一、被告谢锦荣返还原告李满新借款10000元及支付利息（从2013年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告欧伟河对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告负担。以上事实有借据原件、被告身份证复印件予以证实。
被告谢锦荣、欧伟河未答辩。
经审理查明：2013年4月5日被告谢锦荣出具内容为“在平等、自愿的基础上，我本人谢锦荣（借入人）现向李满新（出借人）借入现金人民币壹万元（￥10000.00元），特立此为据”的借据给原告李满新。被告欧伟河在担保人栏签署了姓名。原告李满新向被告谢锦荣交付了借款，但被告谢锦荣逾期没有返还借款，被告欧伟河也没有履行担保责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢锦荣向原告李满新借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款的责任。公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。据此，原告要求计算利息的请求有理，本院予以支持。但原告未能提出证据证明在2013年8月10日前已经催告被告谢锦荣还款，因此，原告要求从2013年8月10日起计算逾期利息，本院不予采纳，逾期利息应从起诉之日（2014年6月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告欧伟河在担保人栏签名，承担的担保责任应为连带保证责任，被告谢锦荣在借款期限届满没有履行债务，原告要求被告欧伟河承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告欧伟河承担保证责任后，有权向被告谢锦荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦荣在本判决生效后5日内返还原告李满新借款10000元并支付利息（自2014年6月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金10000元）；
二、被告欧伟河对本判决第一项承担连带清偿责任，被告欧伟河承担保证责任后，有权向被告谢锦荣追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告谢锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 玲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执87号
申请执行人刘志友，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430196311273638。
被执行人史辉，地址涿州市。
刘志友与史辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）涿民初字第3446号已经发生法律效力。由于被执行人史辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志友于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人史辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘志友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史辉新的财产线索，申请执行人刘志友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00892号
申请执行人江某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人江某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第113-2号
本院在执行申请执行人与被执行人苏玲一案中查明，被执行人苏玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将苏玲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00250号
原告枣阳市宏刚物流配送有限公司（以下简称宏刚物流配送公司）。
法定代表人杨红刚。
委托代理人吴兆强。
被告陈金波，个体工商户。
委托代理人赵世龙，个体工商户，系陈金波之夫。
原告宏刚物流配送公司与被告陈金波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告宏刚物流配送公司的委托代理人吴兆强、被告陈金波及其委托代理人赵世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏刚物流配送公司诉称：2012年4月2日和2012年11月11日，我公司二次向母婴坊配送爹地宝贝纸尿裤，母婴坊共计下欠货款3185元未付，经多次催要，母婴坊推诿不付。为此，请求依法判令被告偿付欠原告货款3185元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈金波辩称：1、欠条并非原告所列的2012年4月和12月，实际时间是2011年11月和2012年4月，时隔两年，为何现在才要；2、几年前原告要求我开欠条不合理，业务往来有送货单；3、原告诉称我多次推诿纯属污蔑，货款我已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月12日，宏刚物流配送公司送货员向陈金波经营的母婴坊配送爹地宝贝纸尿裤，陈金波收到后，出具了一份“今收到爹地宝贝纸尿裤1185.00元，货款下欠”的欠条。2012年4月23日，宏刚物流配送公司送货员向陈金波经营的母婴坊配送爹地宝贝纸尿裤，赵世龙收到后，出具了一份“今欠到爹地宝贝货款2000元（贰仟元整）”的欠条。二次共计欠款3185元。宏刚物流配送公司经多次催要，陈金波一直拖欠未付。为此，双方发生纠纷，宏刚物流配送公司遂于2014年6月3日来院起诉，请求解决。
上述事实，有陈金波和赵世龙出具的欠条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。宏刚物流配送公司的送货员向陈金波经营的母婴坊配送爹地宝贝纸尿裤后，陈金波、赵世龙分别出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，陈金波拖欠不付，对此应承担全部责任，故原告宏刚物流配送公司诉求有理，依法应予支持。陈金波称原告一直未要过货款，与事实不符。其称货款已付清，但其并未能提供相关证据予以证实。故对其辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
陈金波于本判决生效之日起五日内偿还欠宏刚物流配送公司的货款3185元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈金波负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一四年八月十一日
书记员 董 俭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00316号
原告蒋某某，女，1973年7月14日出生，汉族，农民。
被告戴某某，男，1972年2月23日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月27日受理原告蒋某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，原告蒋某某于2014年5月20日向本院申请撤诉，本院认为，原告蒋某某以双方已和解为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 雷金菊
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初196号
原告：曾建军，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：王也，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告曾建军与被告王也民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军、被告王也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金48000元，及资金占用利息17280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，被告王也因经营生意需要，急需资金周转，于2016年1月28日向原告曾建军借款48000元，口头约定月利率3分，答应于2016年9月底一并偿还借款本息�可借款到期后，原告多次催收，被告王也以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
曾建军围绕诉讼请求向本院提交了借据原件一份。
被告王也辩称，借原告的钱是事实，我愿意偿还。
被告王也未提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据效力认定如下：被告对原告提交的借据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，被告王也因经营生意需要，急需资金周转，于2016年1月28日向原告曾建军借款48000元，口头约定月利率3分，并出具借据约定于2016年9月底偿还借款本息，被告借款后按月偿还原告利息，偿还到2016年7月28�，尔后没有偿还利息，借款到期后，原告多次催收，被告王也以各种理由拒不偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王也向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按约定偿还原告借款本息，但被告偿还了六个月利息后就不再偿还借款本息，被告应当偿还原告借款本息，但利息按月息三分计算超过法律规定，从2016年7月28日以后的利息应按月息2分的利率计算，计算到原告起诉之日2017年2月15日止利息为6336元，因此原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告王也偿还原告曾建军借款本金4.8万元，及从2016年7�28日起到2017年2月15日止的利息6336元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，由被告王也承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 袁剑青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓昭璋
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第181号
申请执行人彭林根，男，汉族，1973年6月生，云南省腾冲县人。
被执行人闫东仙，女，汉族，1964年11月生，云南省腾冲县人。
被执行人段生相，男，汉族，1988年1月生，云南省腾冲县人。
被执行人段成林，男，汉族，1990年8月生，云南省腾冲县人。
被执行人屈永早，女，汉族，1989年3月生，云南省腾冲县人。
申请执行人彭林根申请执行闫东仙、段生相、段成林、屈永早民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第216号民事调解书，已发生法律效力，被执行人闫东仙、段生相、段成林、屈永早未自觉履行义务，申请执行人彭林根向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币90000元，在执行过程中，经扣划被执行人屈永早的银行存款，申请执行人受偿19421.84元，余款70578.16元未受偿，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第181号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 寸待铝
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一四年七月二十八日
书记员 段子谦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第760号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路47号，组织机构代码：85782084-1。
负责人王仲文，行长。
委托代理人蓝国平，男，1972年2月3日出生，畲族。
委托代理人蓝江玲，女，1990年4月5日出生，畲族。
被告潘力，成年，个体户。
被告黄琴珍，成年，个体户。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被告潘力、黄琴珍金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年一月十二日
书记员 吴书娴（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第988号
原告崔银平，男，汉族，1940年7月23日生，住新乡市。
被告崔景朵，女，汉族，1972年2月26日生，住新乡市。
原告崔银平诉被告崔景朵返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔银平、被告崔景朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银平诉称，2014年4月原告老伴去世，过百日后还结余部分现金。原告准备给每个女儿一千元，作为女儿的辛苦费。2015年7月10日在信用社取款4600元，家里有3300元。7月10日晚上原告崔银平去洗澡。被告崔景朵将原告准备分给孩子们的7000余元拿走。7月11日原告报警，公安机关调查时，被告承认将原告钱拿走，并承诺马上归还。但被告崔景朵就是不还。原告在催讨无果的情况下，起诉至法院要求被告崔景朵返还8600元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔景朵口头答辩，我和原告是父女关系。我爸爸住的地方门锁经常换，我们也进不去。报警是有的，我爸经常报警。我妈妈的丧事是我们姊妹四个办的，原告没有出钱。我从来没有拿过原告的钱。
原告崔银平向本院提交新乡市卫滨区八里营村村委会证据一份，证明被告拿走原告8000多元。
被告崔景朵向本院提交新乡市卫滨区八里营村村委会证据一份，证明上“拿走现金8000多元，已侵犯老人权力”是原告自己写的，以此证明被告没有拿过原告的钱。
经庭审质证，被告崔景朵对原告崔银平提交的证据真实性无异议，但认为“拿走现金8000多元，已侵犯老人权力”这句话是原告自己写的。原告崔银平对被告崔景朵提供的证明工公章的真实性无异议，但认为内容虚假。在庭审中，本院当庭向两份证明出具人电话核实两份证明的情况，出具人明确被告崔景朵所述属实。本院认为被告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告崔银平与被告崔景朵系父女关系。2015年9月24日，新乡市卫滨区八里营村村委会出具证明：“原告崔银平与女儿崔景朵，两人是新乡市卫滨区八里营村村民。因被告崔景朵侵犯父亲崔银平合法权益，经过村委会调解无效，特此证明。”原告崔银平后来在证明上书写“拿走现金8000多元，已侵犯老人权力”一句话，并据此于2015年9月28日向本院提起诉讼。2015年11月19日，新乡市卫滨区八里营村村委会出具证明：“八里营村村委会调解无效证明上没有写拿走现金8000元，已侵犯老人权力”这句话，是当事人自己写的。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告崔银平提交的证据不能证明被告崔景朵拿走其合法财物的事实，现原告崔银平请求被告崔景朵归还8600元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下：
驳回原告崔银平要求被告崔景朵返还8600的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月六日
书记员 牛晓峥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第200号
原告：徐洪学
被告：唐山京港房地产开发有限公司
法定代表人：孙国强
委托代理人：张萌萌，特别授权。
本院在审理原告徐洪学与被告唐山京港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年10月28日双方经本院主持调解，双方达成撤诉协议：一、被告唐山京港房地产开发有限公司立即给付原告徐洪学房本，原告徐洪学在领到房本后原告自愿撤诉；二、原告徐洪学在领到房本后放弃要求被告支付逾期给付房本违约金的责任。现原告已经从本院领走房本，该撤诉协议已生效。
本院认为，原、被告之间达成的撤诉协议，系双方当事人真实意思表示，该撤诉协议真实有效。原告按照协议内容撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪学撤回对被告唐山京港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元由被告唐山京港房地产开发有限公司承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年十月二十八日
书记员 董 美
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2103号
上诉人（一审原告）杜凤秋，女，1957年11月10日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，男。
委托代理人潘京晶，女。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人葛寅秋，男。
上诉人杜凤秋因公安行政管理信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第838号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杜凤秋向一审法院诉称，我向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）申请公开“2013年5月7日、7月1日，在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右街派出所训诫后移交兴城市公安局的相关文书及手续”。西城公安局对我作出西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。我认为《告知书》没有依法履行告知义务，向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提起行政复议。西城区政府作出西政法复（2014）55号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，维持《告知书》，没有法律依据。我请求一审法院判决撤销《告知书》和《复议决定书》，并判令西城公安局和西城区政府重新履行法定义务，依法依规作出告知和决定。
一审法院审理后认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，杜凤秋向西城公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，杜凤秋据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了杜凤秋的起诉。
杜凤秋不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定没有法律依据，剥夺其诉权，违反法定程序。杜凤秋请求撤销一审法院所作裁定，并依法依规对本案作出判决。
西城公安局、西城区政府均同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，杜凤秋提起撤销《告知书》和《复议决定书》的行政诉讼，因本案涉及杜凤秋在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回杜凤秋的起诉正确，本院予以维持。杜凤秋所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李祁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第129－1号
申请执行人：邓兴太，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
被执行人：李贵江，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：李贵江，系该公司董事长。
申请执行人邓兴太与被执行人李贵江、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明调确字第9号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人邓兴太于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）明调确字第9号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年三月十七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1100号
原告双峰县蛇形山镇人民政府。
法定代表人龚朝阳，该镇镇长。
委托代理人谢晃成，该镇干部。
被告谢明来，农民。
被告康纪祝，农民。
原告双峰县蛇形山镇人民政府与被告谢明来、康纪祝房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县蛇形山镇人民政府于2014年11月25日向本院提出撤回对被告谢明来、康纪祝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县蛇形山镇人民政府撤回对被告谢明来、康纪祝的起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告双峰县蛇形山镇人民政府负担。
审判员 周荣遐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 禹颖聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07800号
原告王元梅，女，1970年01月03日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王元梅与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王元梅及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告王元梅诉称，原告自2014年02月18日起到被告处从事送餐工作，工资为1750元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3660元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2633元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告王元梅自2014年02月18日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1750元。2014年8月14日被告业主徐建良因故去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2633元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告王元梅支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2633元（已先予执行）。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第245号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市学院中路***号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：周林钱。
被告：卓凌云。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告周林钱、卓凌云金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周林钱偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月9日的利息及逾期利息14033.18元人民币、复利645.24元人民币，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告卓凌云对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告卓凌云到庭辩称：这笔钱最开始是周林钱2012年贷款的，当时我因为和周林钱是战友关系，所以我替他担保，听说有个中介拿了钱。原本借款是30万元的，2014年周林钱周转困难，我替周林钱还款了10万元，所以到现在仍然欠20万元。我现在一下子拿不出这么多钱，希望银行能够给我一个缓冲的时间，让我慢慢偿还。
本院经审理认定：2014年6月19日，被告卓凌云与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订编号为8511320140002336号《最高额保证合同》。合同约定被告卓凌云同意为原告向被告周林钱自2014年6月19日至2015年6月18日融资期间内最高融资限额为折合人民币25万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2014年6月19日，被告周林钱与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订编号为8511120140017863号《个人借款合同》。合同约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款利率执行固定利率即月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为编号为8511320140002336号的《最高额保证合同》。原告于2014年6月20日向被告周林钱发放借款20万元。借款到期后，被告周林钱为按期偿付借款本息，截止2015年10月23日，期内利息只偿还了6.82元，被告周林钱尚欠借款本金20万元，利息21833.18元，利息复利2877.13元，逾期罚息11340元。
本院认为原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告周林钱签订的《个人借款合同》，与被告卓凌云签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林钱于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金20万元、利息21833.16元，利息复利（截止2015年10月23日止为2877.13元，自2015年10月24日起至实际履行之日止，以利息21833.18元为基数，按月利率13.5‰计算）以及逾期罚息（截止2015年10月23日止为11340元，自2015年10月24日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率13.5‰计算）；
二、被告卓凌云对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320140002336号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额25万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，公告费210元，由被告周林钱、卓凌云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 周炳利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 超
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第16号
原告李海龙，男，住扶沟县
委托代理人祝海洋，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郑富军，住扶沟县包屯镇。
委托代理人王品基，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理.
李海龙诉郑富军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。李海龙的委托代理人祝海洋，郑富军及委托代理人王品基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李海龙诉称，李海龙受雇于郑富军在其承包的工地上干活，2014年9月3日，李海龙在刘某家建房的工地干活时从梯子上摔了下来，后被送到扶沟县人民医院住院治疗，现因赔偿问题，郑富军迟迟不予解决。为此，要求郑富军赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等137152.74元。
郑富军辩称，李海龙的损伤是自己造成的，与郑富军无关，郑富军不应当承担赔偿责任；郑富军为李海龙就治垫资18600元，要求李海龙偿还。
经审理查明，2014年9月3日，郑富军雇佣李海龙在刘某家建房的工地干活时，李海龙未带安全帽在梯子上面向外从二楼往一楼平房下来时，摔到一楼平房上，李海龙于当天被送到扶沟县人民医院住院治疗，经断为：1.胸、腰椎骨折，2.左侧肋骨骨折并血胸，3.头皮剥脱伤、脑挫裂伤。医生建议李海龙住院期间两人护理，李海龙于2014年11月2日出院，支付医疗费42400.99元。2014年11月28日，李海龙的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2014）临鉴字第473号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人李海龙T11、L3椎体压缩性骨折伤残程度评定为八级伤残。2.被鉴定人李海龙脑挫裂伤的伤残程度评定为九级伤残。3.被鉴定人李海龙左3、4、5肋骨骨折的伤残程度评定为十级伤残。4.被鉴定人李海龙后期内固定物取出费用约需陆仟元左右。李海龙支付16００元鉴定费。
李海龙住院期间，郑富军已支付医疗费9600元，李海龙手术外请专家费用6000元亦是郑富军支付的。李海龙住院期间由妻子宋某某护理60天。女儿李某某护理58天，李某某系超市收银员。庭审中郑富军对护理人员李某某护理费应按1００元／天计算无异议。
另查明，郑富军没有建筑资质，其雇员李海龙等在其承包的工地上干活，郑富军没有严格要求李海龙等雇员带安全帽、采取有效的安全措施。
本院认为，公民享有健康权。郑富军没有建筑资质，其雇员李海龙等人在其承包的工地上干活，郑富军亦没有严格要求雇员带安全帽，采取有效的安全措施，其行为具有过错，对李海龙受伤应负事故的主要责任。李海龙受雇于郑富军在其承包的工地上干活，因李海龙未带安全帽在梯子上面向外从二楼往一楼平房下时受伤，未注意人身安全，其行为具有重大过失，应负事故的次要责任。郑富军对李海龙受伤的各项费用应按责任予以赔偿。李海龙因此事故受伤，构成八级伤残，根据双方的过错程度等因素，郑富军应赔偿精神抚慰金15000元.李海龙受伤的其它各项损失为：医疗费42400.99元，外请专家费用6000元，误工费1997元（8475.34元／年÷365天×86天），护理费7193元（8475.34元／年÷365天×60天＋58天×100元／天），营养费1200元（60天×20元／天），伙食补助费1200元（60天×20元／天），残疾赔偿金55937元（8475.34元／年×20年×33%），后期治疗费费用6000元。李海龙要求的交通费2000元，庭审中未向本院说明与交通费票发生相符合的地点、时间、人数、次数，本院酌定为200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑富军赔偿原告李海龙医疗费42400.99元、外请专家费用6000元、误工费1997元、护理费7193元、营养费1200元、伙食补助费1200元、交通费200元、残疾赔偿金55937元、后期治疗费费用6000元，共计款122127.99元的70%即款85490元；
二、被告郑富军赔偿赔偿原告李海龙精神抚慰金15000元；
三、驳回原告李海龙的其它诉讼请求。
上述一、二项计款100490元，扣除被告郑富军已支付的15600元即下余款84890元，于判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，原告李海龙承担366元，被告郑富军承担1156元；鉴定费1600元，原告李海龙承担480元，被告郑富军承担1120元（受理费、鉴定费，先由原告李海龙垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一五年一月十四日
书记员 周海涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1902号
申请执行人李海，男，1962年5月28日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人秦超，该公司董事长。
本院在执行李海与柳州市星宇房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司与申请执行人李海达成和解协议，但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人李海与被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 宇