黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字第617号
原告孙全旺，男，1963年4月23日出生，汉族。
委托代理人马建东，黑龙江广源律师事务所律师。
委托代理人寇锡禄，黑龙江广源律师事务所律师。
被告王敬仁，男，1962年1月16日出生，汉族。
被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司，代码72368201-7。住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村。
法定代表人崔景滨，经理。
委托代理人刘志伟，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码70283686-5。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人孔繁亮，该公司职员。
委托代理人张志刚，该公司职员。
原告孙全旺与被告王敬仁、哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司（简称咸通公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员康广泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全旺的委托代理人马建东、寇锡禄，被告王敬仁，被告咸通公司委托代理人刘志伟，被告平安保险公司委托代理人孔繁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙全旺诉称：2013年12月6日9时许，孙全旺驾驶两轮轻便摩托车在哈尔滨市道里区康安路与新阳路交叉口，由东向西行驶至武警总队转盘道立交桥柱边等信号灯，通行绿色信号灯亮起后，孙全旺刚起车即与王敬仁驾驶的车牌号为黑AB67**号，所有权为咸通公司的63路公交大型客车发生碰撞，将孙全旺撞伤。孙全旺当日住进了武警总队医院，伤情诊断为：右股骨骨折，左下肢多发软组织挫伤。住院14天。2013年12月26日、2014年2月11日哈尔滨市公安交警支队顾乡大队两次作出道路交通事故证明，均以道路交通事故形成原因无法查清为由，未作出事故责任认定。王敬仁驾驶的肇事车辆进入武警总队立交桥下左转弯待转区，当东西方向绿灯亮时，该车却快速直行，发生交通事故。事故发生后，王敬仁在处理事故交警未到达现场前，擅自将其驾驶的肇事车辆、孙全旺及孙全旺骑行的摩托车全部移动、挪位，事故现场被其完全破坏，导致事故责任无法认定。孙全旺身为残疾人，骑行电动车已六年，一直遵章行驶，从未发生过任何交通事故。事故发生后，王敬仁应留几名乘客作为目击证人，同时应该对孙全旺进行救助。相反是孙全旺的家属得知消息后，将孙全旺背至尽在咫尺的武警总队医院治疗，此时与事故发生已近两个小时。由于王敬仁的过错导致交通事故的发生，对此事故应承担全部责任。因王敬仁是咸通公司的司机，且是在运送乘客的过程中内发生的交通事故，属于职务行为，故其单位咸通公司应承担赔偿责任。平安保险公司应当在该车辆承保的第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。请求判令王敬仁、咸通公司、平安保险公司赔偿孙全旺医疗费31368.79元、护理费18098.42元、误工费14300元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、存车费300元、邮寄费30元，合计79797.21元。
王敬仁辩称：2013年12月6日上午9时许，王敬仁驾车正常行使过程中，听到后面有摩托车撞到王敬仁驾驶车辆的右后尾部的声音，车上的乘客都说责任不在王敬仁。因为当时交通拥堵，王敬仁本着救人的原则，乘客帮助王敬仁将孙全旺骑行的摩托车挪动，因为摩托车压在孙全旺的身上，孙全旺自认只顾看前方的信号，没有注意王敬仁驾驶的机动车，孙全旺当时自己站了起来。王敬仁确实没有留住乘客，乘客也不可能留下。报警后，处理事故的交警40多分钟后才到现场，所以王敬仁将驾驶的车辆前移不到10米，目的是为了使交通畅通。不同意孙全旺的诉讼请求。
咸通公司：咸通公司不应当承担赔偿义务。机动车肇事责任的承担应当以交警部门出具的责任事故认定书为准，本案没有责任认定的相关决定书，所以无法分辨责任。孙全旺驾驶的车辆属于机动车，孙全旺的机动车辆没有路权，从正常的现场情况看，属于追尾，追尾事故均应由追尾人负责。不同意孙全旺的诉讼请求。
平安保险公司答辩：孙全旺本身为残疾人，应该对自己的人身安全有自我保护的义务。本起交通事故，孙全旺无证驾驶无牌照，且制动不合格的两轮摩托机动车。根据现场照片及两车碰撞痕迹比对，实际是孙全旺追撞平安保险公司标的车辆（牌号为黑AB67**号），孙全旺应负事故全部责任，平安保险公司不承担赔偿义务。
根据孙全旺、王敬仁、咸通公司、平安保险公司的当庭陈述及辩解及对孙全旺、咸通公司提供的证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年12月6日9点10分许，孙全旺骑行两轮电动车在哈尔滨市道里区武警转盘道由东向西行行驶至康安路武警总队二环桥下段人行斑马线等待放行信号，王敬仁驾驶的黑AB67**号金龙牌普通客车由南向北行驶时，未观察到孙全旺骑行两轮电动车，放行绿色信号灯亮起后，双方车辆发生碰撞，发生交通事故，造成孙全旺受伤。经王敬仁驾驶公交车辆车载乘客提示，王敬仁才发现发生交通事故，王敬仁在交警部门未到达事故现场的情况下，将其驾驶的肇事车辆及孙全旺骑行的电动车全部移动、挪位，致使交通事故现场被破坏。当日，孙全旺被家属送至武警黑龙江总队医院医疗，伤情诊断为：右股骨髁骨折，左下肢多发软组织挫伤。2013年12月20日出院，住院14天，门诊支付医疗费574.6元、住院支付医疗费30718.19元，合计31292.79元。2013年12月26日，哈尔滨市公安交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字（2013）第000014号道路交通事故证明，以没有目击证人，现场无交警指挥，无交通监控设备，无法查清由谁违反了交通信号造成该事故的发生为由，对事故形成原因及责任未予以认定。孙全旺支付存车费300元。孙全旺为哈尔滨地毯有限责任公司职员，月收入1300元。
本案在审理中，孙全旺于2014年3月17日向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、医疗终结时间、护理人数及期限、后续治疗（取出体内金属固定材料）费用进行鉴定。本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月5日，该鉴定中心作出普利斯鉴中心（2014）临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙全旺受伤是否构成残；待医疗终结，骨折处内固定物取出2个月后另行评残；2、被鉴定人伤后医疗终结时间为11个月（包括二次手术时间1个月）；3、其伤后需护理4个月，住院期间2人护理，余1人护理（包括二次手术护理）；4、后续治疗费用（取骨折处内固定物）人民币约7000元或按实际合理支出计算。
另查明，咸通公司为黑AB67**号大型普通客车所有人，王敬仁为咸通公司的职员。咸通公司为此车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，王敬仁驾驶大型车辆违章行驶未注意瞭望，致使交通事故发生，且交通事故发生后又将事故现场破坏、亦未保留证据，对此起事故应承担主要责任；孙全旺骑行电动两轮车时违章在斑马上行驶，亦未注意瞭望，对此事故应承担次要责任。咸通公司系肇事车辆所有人，王敬仁为咸通公司的职员，王敬仁系履行职务过程中发生交通事故，咸通公司应对王敬仁撞伤孙全旺的各项损失，承担赔偿责任。由于咸通公司已将肇事车辆向永平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、交通事故系保险期间内，依据相关规定平安保险公司应在其保险责任限额内对孙全旺予以赔偿；责任限额外的部分由咸通公司按照70%的比例予以赔付孙全旺。孙全旺主张的医疗费31292.79元，其中1万元属交强险范围内，由平安保险公司赔付；剩余21292.79元，由咸通公司公司按70%的比例赔付14904.9元。孙全旺主张的住院期间伙食补助费1400元，孙全旺实际14天，按每日50元的标准计付应为700元，由咸通公司公司按70%的比例赔付490元。孙全旺依据鉴定意见主张的误工费14300元，符合法律规定，本院予以支持，由平安保险公司赔付。孙全旺主张的护理费18098.42元，依据鉴定意见，按照2012年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资每月3576.5元标准计算，应为15975元，由平安保险公司赔付。孙全旺依据鉴定意见主张的后续治疗费7000元，由咸通公司公司按70%的比例赔付4900元。孙全旺主张的交通费500元，未提供相应的证据予以证实，鉴于平安保险公司同意住院期间按每日3元计付，本院支持42元，由平安保险公司赔付。存车费300元，由咸通公司公司按70%的比例赔付210元。孙全旺主张的精神抚慰金5000元，因孙全旺医疗尚未终结，鉴定意见明确提出待医疗终结，骨折处内固定物取出2个月后另行评残，故对此项主张，待定残后孙全旺可另行主张。孙全旺主张的营养费1800元，因无医嘱亦无其他证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第八十八条、第九十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙全旺医疗费10000元、护理费15976元、误工费14300元、交通费42元，合计40318元；
二、被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙全旺医疗费14904.90元、住院期间伙食补助费490元、后续治疗费4900元、存车费210元，合计20504.90元；
三、驳回原告孙全旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取898元，原告孙全旺负担299元；被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司负担599元，鉴定费2730元、邮寄费24元，合计2754元，原告孙全旺负担826.20元；被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司负担1927.80元（此款原告孙全旺已预交，被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙全旺2526.80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 康广泉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张梦阳