安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00167号
原告：张超，男，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人：徐明花，女，汉族，住址同上。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：郑建华，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：操小青，女，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，现住安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该支公司员工。
原告张超诉被告郑建华、操小青、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,原告张超于2013年1月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告张超的法定代理人徐明花及其委托代理人江小永，被告操小青、被告保险公司的委托代理人查玲莉到庭参加了诉讼，被告郑建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超诉称：2012年7月23日2时20分，郑建华驾驶皖H3G5**号小型轿车由安庆市少年宫路由北向南行驶至华中东路路口左转弯时与张超驾驶的由东向西行驶的皖H9W3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张超受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，郑建华负该起事故的全部责任，原告不负责任。另查明，郑建华驾驶的皖H3G5**号小型轿车在被告中国平安财产保险有限公司安庆中心支公司处投保了机动车强制险、商业险，郑建华驾驶的皖H3G5**号小型轿车的车主系操小青。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求依法判令被告共同赔偿原告各项损失306950.3元；本案诉讼费用由被告承担。
操小青辩称：对事故的发生及责任认定无异议，投保情况属实。
保险公司辩称:对事故的发生及责任认定无异议，被保险车辆皖H3G5**在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业险含（不计免赔），保险公司前期已预赔160470.7元，故保险公司在剩余的限额内予以赔偿。原告的各项诉求过高，待举证时一并陈述。根据保险合同约定，鉴定费及诉讼费不属于保险范围。
郑建华未出庭未答辩。
经审理查明：2012年7月23日2时20分，郑建华驾驶皖H3G5**号小型轿车由安庆市少年宫路由北向南行驶至华中东路路口左转弯时与张超驾驶的由东向西行驶的皖H9W3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张超受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，郑建华负该起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至安庆市第一人民医院住院治疗,经诊断为：右颞顶急性硬膜外血肿，多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞顶骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，颅骨缺损修补。2012年11月02日出院，出院医嘱：1、加强营养，建议休息三个月；2、住院护理两人，出院护理一人；3、我科随诊（一个月内）。原告于2013年2月6日、2013年3月7日、2013年4月7日、2013年5月9日、2013年6月14日到安庆市第一人民医院门诊复查，均有医嘱：加强营养，建议休息一个月。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托安徽信立司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定。2013年6月28日，该鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张超交通事故致右颞顶急性硬膜外血肿，多发性脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞顶骨粉碎性骨折，目前遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残。2、被鉴定人张超颅脑损伤手术治疗后遗留右颞顶局限性颅骨缺损6×7cm，评定为十级伤残。3、被鉴定人张超交通事故致颅脑损伤治疗后目前有癫痫发作史并脑电图检查示异常范围，评定为十级伤残。4、被鉴定人张超后期抗癫痫及定期肝功能费用6000元左右。经原告申请，本院委托安徽绿苑司法鉴定所对原告张超精神损伤程度进行司法鉴定。2013年9月23日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、诊断：颅脑损伤所致精神障碍；2、评定：被鉴定人张超精神损伤属七级伤残。
同时查明，操小青系郑建华驾驶的皖H3G5**号小型轿车的登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率责任限额为500000元的商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2012年03月27日零时起至2013年3月26日24时止。商业第三者责任险的保险期间自2011年10月27日零时起自2012年10月26日24时止。保险公司已经向操小青预赔160470.7元，该160470.7元不包含在原告诉求中。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、情况说明、保险单为证，并经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点是原告各项损失如何确定：
1、原告主张医疗费463元,保险公司无异议，予以认定。
2、原告主张误工费33442.5元【343天（住院103天+医嘱休息8个月）×97.5元/天（因为原告无固定工作，故按服务业标准）】，并提供学校证明一份、单位证明一份。保险公司质证意见：对学校证明无异议，单位证明真实性有异议，与前期保险公司查勘的情况不符。事故发生时原告未满十六周岁，用工系非法行为。且没有劳动合同及工资表予以佐证，故对单位证明不予认可。原告的误工费不应予以支持。本院认为：原告发生交通事故时未满十六周岁，故对其主张的误工费不予认定。
3、原告主张残疾赔偿金193420.8元【21024元/年×20年×46%（一处七级伤残、一处八级伤残、二处十级伤残）】。保险公司质证意见：对鉴定意见书有异议，评定原告为八级、七级伤残均是依据原告日常生活受限而评定的，对于信立司法鉴定所评定原告为十级伤残并没有附脑电图。对于情况说明有异议，二份鉴定报告的评残依据内容相同，但评残结论却不相同，保险公司只认可八级伤残。残疾赔偿金系数应为31%。本院认为：保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故根据原告的伤情及鉴定意见书，原告的残疾赔偿金189216元（21024元/年×20年×45%）予以认定。
4、原告主张护理人员误工费27084元【（住院103天×2人/天+医嘱护理3个月）296天×97.5元/天】。保险公司质证意见：护理人员误工费认可住院期间一人及院外护理二个月，标准无异议。本院认为：根据原告的出院医嘱，对护理期296天（住院103天×2人/天+医嘱护理3个月）予以认定，护理费计算标准保险公司无异议，故原告护理费应为28860元（296天×97.5元/天），但原告主张的护理费为27084元，故原告的护理费27084元予以支持。
5、原告主张伙食补助费2060元【住院103天×20元/天】。保险公司无异议，予以认定。
6、原告主张营养费6860元【（住院103天+医嘱加强营养8个月）343天×20元/天】，保险公司质证意见：营养费认可住院期间及院外二个月。本院认为：根据原告的伤情及年龄，营养费酌定为4000元。
7、原告主张交通费2060元（103天×20元/天）。保险公司质证意见：交通费认可103天×10元/天。本院认为：因交通费发生的必然性，本院对原告交通费1030元（103天×10元/天）予以认定。
8、原告主张鉴定费3560元（2260元+1300元）。保险公司认为鉴定费不属于保险责任。本院认为：鉴定费属于因交通事故所产生的损失，属保险理赔范围，故原告鉴定费3560元，予以认定。
9、原告主张后续治疗费6000元。保险公司不予认可。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告后续治疗费6000元予以认定。
10、原告主张精神损害抚慰金32000元（从交强险中优先支付）。保险公司认可精神抚慰金16000元。本院认为：根据原告的伤情、年龄及责任认定，精神损害抚慰金酌定为32000元。
综上，原告各项损失合理部分为265413元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。郑建华驾驶小型轿车与张超驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张超受伤的交通事故。依据责任认定，郑建华负担全部过错责任。因事故车辆在保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。依据法律及合同约定，由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任，因保险公司已经向操小青预赔160470.7元，故保险公司应在剩余的限额内对原告的各项损失予以赔偿。因原告合理的各项损失265413元未超出保险限额范围，郑建华、操小青不再承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效后七日内向原告张超支付理赔款265413元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由原告张超负担905元，由被告郑建华负担5000元（该款已由原告预交，被告郑建华在本判决生效后七日内直接将5000元给付原告张超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
代理审判员 汪 雨 情
人民陪审员 盛 树 屏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 荣文香（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。