海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第282号
上诉人（原审原告）吴冲，男，汉族。
委托代理人王云鹏，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人符丹，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周裕昌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）罗英妹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）罗英珠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）罗英维，女，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人王荣彬，海南林源律师事务所律师。
上诉人吴冲因与被上诉人周裕昌、罗英妹、罗英珠、罗英维（以下简称周裕昌等4人）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年11月11日吴冲向九所镇申请一块位于乐罗老付园的国有土地作为宅基地使用。2003年11月26日乐东黎族自治县人民政府给吴冲颁发了九所国用（2003）字第019号国有土地使用证，该土地证载明吴冲宅基地使用面积为506㎡（南北宽22米，东西宽23米），四至：东至陈石良宅基地，南至陈垂胡宅基地，西至罗还雪宅基地，北至陈作仕宅基地。根据现场勘验查明，吴冲宅基地四至为：东至陈垂胡宅基地，南至罗还雪宅基地，西至陈作仕宅基地，北至吴彪宅基地。2004年间，吴冲在宅基地南边砌上现有围墙时，于南向北留了3米宽的土地，以便居住在东边的他人通行。2013年7月23日吴冲在九所国有（2003）字第019号国有土地使用证所载明四至范围内的南边砌上一条围墙，周裕昌等4人以吴冲所砌围墙不在吴冲使用的土地范围内，且影响了大家的出入通行为由，将围墙推毁。被推毁围墙长25米，高（从现场照片看，有4个红砖高，每个砖高0.05米，砖缝有0.01米，即砖缝总高度为4×0.01米）0.24米，墙体宽0.24米。根据市场调查，当时每块砖价格为0.5元左右，每包水泥25元，沙土每车（金鹿车）200元，工人每人每天150元-200元，每包水泥可砌墙2平方米，每个建筑工每天可砌墙10平方米左右，加1个水工。
因本案纠纷，吴冲请求一审法院判令，1.周裕昌等4人停止侵害、公开赔礼道歉；2.周裕昌等4人赔偿吴冲财产所遭受损失5000元（围墙长24.8米、高1米、厚0.24米，具体价值以评估机构的评估为准）；3.案件受理费由周裕昌等4人承担。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是，周裕昌等4人推毁吴冲所砌围墙是否承担民事赔偿责任。本案中，吴冲于2004年在其宅基地南向北留出通道给他人通行后，现又越过通道建筑围墙，行为不当，周裕昌等4人在这种情况下，应向有管辖权的人民政府申请处理，周裕昌等4人未向有关政府部门申请处理，自行推毁吴冲的围墙，该行为侵害了吴冲的财产权益，是侵权行为，应承担侵权的民事责任。吴冲请求周裕昌等4人赔偿由此遭受的经济损失有事实根据和法律依据，予以支持。但吴冲请求赔偿的金额过高，吴冲的损失可计算如下：被损坏墙体面积为24.8米×0.24米=5.95平方米。5.95平方米墙体可按一个砌墙工和一个小工一天计。砌墙工一天200元，小工一天150元，工款额为350元；每包水泥砌2平方米，5.95平方米按3包水泥计，水泥款为3×25元=75元；沙按一车计，即200元；红砖款5.95米÷（0.05米×0.24米）×0.5元=247元，以上各项合计872元。吴冲请求赔偿金额超出部分，不予支持。吴冲请求周裕昌等四人赔礼道歉，但其在人身和精神上并未造成严重的伤害，故这一请求没有事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（一）、（六）项的规定，判决如下：一、罗英妹、周裕昌、罗英珠、罗英维应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿872元给吴冲；二、驳回吴冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由罗英妹、周裕昌、罗英珠、罗英维负担。
吴冲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判责令周裕昌等4人向吴冲赔偿5000元；二、撤销一审判决第二项，改判周裕昌等4人向吴冲赔礼道歉；三、纠正一审判决中吴冲越过历史通道修建围墙，行为不当的错误认定，并重新认定吴冲修建围墙行为合法有据；四、周裕昌等4人承担本案全部诉讼费。理由如下，第一，一审认定事实错误。1.涉案通道并非历史形成或政府规划的必经通道，而是吴冲尚未修建建筑物闲置出来的属于吴冲的土地。2.吴冲2004年未在上述通道修建建筑物并不代表放弃该权利。吴冲对自己所有土地享有自由支配权，现在通道修建围墙（长24.8米，高1米，墙体宽0.24米）并无不当。3.吴冲修建围墙后，距离周裕昌等4人房屋外墙仍有约1.9米可通行，不存在影响周裕昌等4人通行的问题，且吴冲房屋修建在先，周裕昌等4人房屋修建在后，吴冲修建围墙并未违反相邻关系的规定。第二，一审认定损失872元与事实不符。就专门性问题，当事人没有申请鉴定，法院无法作出认定时候，应委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而非凭相片认定。一审仅依据相片认定墙体尺寸，并未经过评估机构评估，属认定事实不清。实际上，被摧毁墙体长24.8米，高1米，宽0.24米，损失为5000元。所以一审依据错误的墙体尺寸计算赔偿数额为872元错误，应当予以改判。第三，一审驳回吴冲请求周裕昌等4人公开赔礼道歉的请求错误。周裕昌等4人推倒围墙后，四处扬言对吴冲及家人不利的言论，还辱骂、欲殴打吴冲及年迈的父母，对吴冲的名誉、精神造成侵害，应当在公开场合赔礼道歉。
周裕昌等4人答辩称，一、吴冲占用修建围墙的通道系历史通道，该历史通道并不在其宅基地范围内，围墙属违法建筑，已严重影响周裕昌等4人及其他村民通行。二、一审认定赔偿数额为872元属主观猜测，不能予以认定。
二审中，吴冲提交三份证据，证据一为吴彪持有的九所国用（2003）字第020号《国有土地使用权》，拟证明吴冲宅基地与吴彪土地相连，由吴冲一人使用。证据二为吴彪持有的《海南省城镇土地登记申请审批表》，拟证明吴彪土地四至、宽度和长度，吴彪土地南侧黎明保宅基地现为吴冲宅基地的位置，证据一、二拟共同证明吴冲就争议通道享有合法使用权，通道在其宅基地范围内，其修建围墙行为合法合理。证据三为2013年7月23日现场相片，拟证明周裕昌等4人拆掉的围墙高度近1米。周裕昌等4人提交三份证据，证据一为置换土地草图及说明，拟证明就纠纷围墙所占路段，吴冲已经与第三人置换，现为公共通道，吴冲不享有使用权。证据二为置换土地面积计算草图，拟证明置换土地的面积、范围及过程。证据三为陈作志2013年2月1日证言，证明内容同证据一。
经质证，关于吴冲提交的证据，周裕昌等4人对三份证据的真实性均无异议，但否认三份证据的证明内容。关于周裕昌等4人提交的证据，吴冲认为证据一、二真实性已无法确认，且否认关联性，恰好证明争议通道系吴冲所有；对证据三证明力有异议，认为证人未出庭接受质询，证言不可作为定案依据。
经审查，本院认为，关于吴冲提交的三份证据，因周裕昌等4人对真实性均无异议，对真实性予以认定，但证据一、二证明内容与本案财产损害赔偿纠纷无关，对关联性不予认定，证据三证明内容并无其他证据佐证，对证明力不予认定。关于周裕昌等4人提交的三份证据，证据一、二与本案无关，且真实性无法确认，对真实性和关联性不予认定，证据三所涉证人未出庭作证，证言亦无其他证据佐证，对证明力不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为，周裕昌等4人是否应就推倒吴冲所修建围墙的行为承担责任及如何承担责任。
公民合法财产权益依法受到法律保护。本案中，吴冲对其修建的围墙享有所有权，依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。若周裕昌等4人认为吴冲修建围墙违法，应通过合法途径解决，而非明知围墙系吴冲所建仍强行推倒。因而周裕昌等4人主观上存在过错，客观上实施侵权行为，应就侵权行为承担侵权责任。作为被侵权人，吴冲应就受到的损失承担举证责任。根据已查明事实，吴冲未能提供有效证据证明其受到的财产损失的范围和数额，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据现场勘查结果与参考相关行业当地市场调查结果认定吴冲财产损失范围和数额并无不当，本院予以维持。赔礼道歉责任方式一般适用于人身权、人格权侵权纠纷。在财产损害赔偿纠纷中，仅在当事人的确受有精神痛苦且该精神痛苦与遭受的财产损失存在不可分因果关系情况下，方有赔礼道歉责任方式适用之可能。但本案已查明的事实未能确定上述内容，故吴冲关于赔礼道歉的请求没有事实根据，本院不予支持。
本案系财产损害赔偿纠纷，关于吴冲修建围墙所占土地是否为历史通道问题属相邻关系纠纷，不属本案审理范围。另，本案双方当事人房屋相邻，应本着互利于双方生活生产、尊重既有现实的原则处理相邻关系，发生矛盾应友好协商解决，以维持日常生活环境的和谐安稳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。吴冲的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。