广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7149号
原告：邓梓富，男，1954年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被告：潘国光，男，1972年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：潘景星，男，1985年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区。
负责人：李伟雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告邓梓富诉被告潘国光、潘景星、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓梓富的委托代理人江咏妤，被告潘景星，被告平安财险花都支公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。被告潘国光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日22时35分许，潘国光驾驶粤s×××××号轿车沿花都区商业大道由东往西行驶至“金凯酒店”路段时，违章超越前方由邓梓富驾驶的电动车，两车发生碰撞，造成邓梓富受伤、两车受损的后果。经交警部门认定，由潘国光承担事故的全部责任，邓梓富不承担事故责任。原告的损失有：医疗费19551.6元、住院伙食补助费5700元、护理费5880元、财物损失费980元（助听器）、误工费35400元、营养费2000元、交通费1000元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告平安财险花都支公司在承保的范围内（包括商业第三者责任险）赔偿原告70511.6元；2、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更医疗费金额为23592.8元，第一项诉讼请求的金额变更为70752.8元。
被告平安财险花都支公司答辩称：一、确认肇事车辆粤s×××××号轿车在我司购买了交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任限额范围内对原告的合理、合法损失予以赔付。二、对原告主张的具体的诉讼请求的项目意见如下：1、医疗费，对其中2014年5月13日花都区人民医院金额为800元的医疗费发票的关联性有意见，如原告届时提供x光片，由法院依法认定。在花侨卫生院的住院医疗费中包括了我方垫付的1万元医疗费，而且被告潘景星也垫付了3800元的医疗费；2、住院伙食补助费应当以80元／天计算；3、护理费，生活助理费属于重复主张。护理费标准应当以80元／天计算；4、财物损失，对原告提供的购买助听器的收据没有意见，但其是2013年11月18日购买的，我方认为在事发时应当扣减一定的折旧费用，同意以980元一半的价格来计算，即为490元；5、误工费，单位项目部的公章不具有对外的法律效力，且证明内容中载明原告是电工，但是根据花侨医院的病历记载，原告是农民，故此对其真实性、关联性均不予确认。另外，原告的工资已超过了3500元的完税标准其也应当提供完税凭证或工资发放的银行流水对工资损失情况予以佐证。原告主张的误工时间不合理，其并不足以构成伤残，伤情还是比较轻的，虽然有医嘱建议全休，但是在原告第一次住院时，医院只出具了全休1个月的医嘱，参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，我方认为其误工时间应当计算在90日内。对其主张的误工费标准，原告方提供的证据不足；6、营养费，原告并未构成伤残，花都区的出院记录中也只是要求合理膳食，并未有加强营养的医嘱，不同意赔付；7、对交通费，原告未提供相应的票据。三、事发后，我司已垫付了1万元医疗费。
被告潘景星答辩称：对道路交通事故认定书没有意见，我是潘国光驾驶的肇事车辆的车主，我与潘国光同村的，事发时，潘国光是借用我的车辆外出吃饭。对原告主张的损失没有意见。事发后，我支付了原告方医疗费3800元。
被告潘国光既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定潘国光承担事故的全部责任，邓梓富不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院住院治疗17天，住院时间为：2014年3月23日至2014年4月9日。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮软组织挫裂伤；3、腰3-4左侧横突骨折；4、四肢多处皮肤擦伤、软组织挫伤；5、双侧继发性耳聋；6、腔隙性脑梗塞。出院医嘱建议合理膳食、适当锻炼、全休1月。后原告转院至广州市花都区花东镇花侨卫生院住院治疗41天，住院时间为：2014年4月9日至2014年5月19日。出院诊断为：1、l3-4左侧横突骨折；2、脑震荡；3、左侧顶叶腔隙性脑梗塞。出院医嘱建议全休2个月、适当功能锻炼、增加营养、住院期间陪护1人。广州市花都区花东镇花侨卫生院又于2014年7月18日出具诊断证明书，建议全休8周。原告出院后又到医院门诊复诊。原告共用去医疗费23592.8元，其中潘景星支付3800元，平安财险花都支公司支付10000元，原告自行支付9792.8元。
原告主张事故造成其助听器损坏，损失金额为980元，提供了海之声听力服务中心于2013年11月18日出具的收据为证。
原告主张误工费按6000元／月计算住院57天加医嘱全休4个月，提供了如下证据予以证明：1、由广东金辉华集团有限公司石龙中学项目部出具的证明1份，证明原告为该公司员工，2013至2014年为校安工程石龙中学项目聘用电工，月薪6000元，其于2014年3月23日发生交通事故，没有上班工作，公司从当天开始停发其工资；2、原告自2014年1月至2014年3月的工资单，原告于该期间的月平均实发工资为5539元；3、由证明人王志新出具的、由广东金辉华集团有限公司石龙中学项目部盖章的证明1份，证明原告为广东金辉华集团有限公司石龙中学项目部的员工，2013年至2014年为校安工程石龙中学项目聘用电工，月薪6000元；4、广东金辉华集团有限公司的组织机构代码证复印件、网页信息资料各1份。
被告潘国光驾驶的粤s×××××号小轿车的车主是被告潘景星，事发当时是借用关系。该车在被告平安财险花都支公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：潘国光驾驶的粤s×××××号小轿车与邓梓富驾驶的电动车发生交通事故，交警部门认定潘国光承担事故的全部责任、邓梓富不承担事故责任。认定准确，本院予以采信。
被告潘国光驾驶的粤s×××××号小轿车在被告平安财险花都支公司投保了交强险，原告的损失，应由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险限额的损失，由被告潘国光承担赔偿责任，由被告平安财险花都支公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔付。原告主张被告潘景星承担连带赔偿责任，但无提供证据证明潘景星对事故的发生具有过错，本院对原告的主张不予支持。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自付的医疗费，凭据计为9792.8元。被告平安财险花都支公司认为双侧继发性耳聋、腔隙性脑梗塞并非事故造成，因此申请对原告实际发生的医疗费进行关联度鉴定，本院认为，根据病历资料，原告住院期间并未对双侧继发性耳聋、腔隙性脑梗塞进行专门治疗，被告平安财险花都支公司也未提交证据证明原告进行了专门治疗，故本院对被告平安财险花都支公司的抗辩不予支持。
2、住院伙食补助费，按100元／天计算住院57天共计5700元。
3、护理费，按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院57天共计4560元。
4、生活助理费，凭据共计180元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
5、误工费，原告诉请按月工资6000元计算，该工资超过了个人所得税征收点，但原告仅提供了工作单位的项目部出具的证明、证人证言、事发前3个月的工资表，未提供事发前一年的工资签收表、纳税证明或社保缴费记录为证，本院不予采信。原告从事的职业是电工，本院认定按2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资51415元／年计算误工费；误工时间，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于轻型闭合性颅脑损伤误工损失日30日、脊柱骨折误工损失日为120日、肢体软组织皮肤擦、挫伤误工损失日为15日的规定，本院酌定原告的误工时间为150天；误工费共计21129.45元。
6、营养费，根据原告的伤情和住院治疗的情况，本院酌定营养费为300元。
7、交通费，根据原告的伤情和治疗的经过，本院酌定交通费为300元。
8、财物损失，凭据计为980元。
原告的上述损失中，其中第1项医疗费9792.8元，交强险医疗损失赔偿限额已经用完。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为2-7项共计32169.45元，未超过110000元的赔偿限额。属于在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第8项共计980元，未超过赔偿限额。综上，被告平安财险花都支公司应在交强险限额内赔偿原告邓梓富33149.45元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓梓富9792.8元。被告潘景星向原告支付的医疗费3800元，未包含在上述损失中，故不在本案中作扣减，由其自行向平安财险花都支公司主张权利。
被告潘国光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告邓梓富赔偿33149.45元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告邓梓富赔偿9792.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由原告负担305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邝俊