wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00684号
原告：乔某，女，1974年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：乔辉。
被告：刘某甲（又名刘小品），男，1978年11月13日出生，汉族，农民。
原告乔某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告乔某及其代理人乔辉，被告刘某甲到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。原、被告结婚前几年夫妻感情尚好，后来因双方经常生气无法共同生活。2013年4月19原告乔某向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚，但双方仍无法和好
夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，互不支付抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证、户口本复印件，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效；
3、原告结扎证复印件一份，证明原告已不具有生育能力。
4、（2013）蒙民一初字第01078号民事判决书一份，证明原告乔某于2013年4月19向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告刘某甲辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。如原告坚持离婚，两个孩子由原告抚养，被告愿承担抚养费用，诉讼费用由原告承担。
被告刘某甲没有提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4均没有异议。本院认为，原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，原告无异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告自由恋爱相识，于1997年举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。刘某乙一直随原告生活，刘某丙一直随被告生活。2013年4月原告乔某向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾因感情不和向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求刘某乙由原告抚养，刘某丙由被告抚养，符合子女当前生活现状，对子女的生活、教育较为有利，应予支持。刘某乙2006年2月2日年满18周岁。其间，原被告双方互不支付抚养费用。自2006年2月起，原告应支付刘某丙相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原告乔某与被告刘某甲离婚。
刘霜霜由原告抚养，刘双龙由被告抚养。原告自2016年2月起至刘双龙十八周岁止每月支付给被告抚养刘双龙的费用200元，于每年的3月1日前付清当年度的抚养费2400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年四月一日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00684号
原告：乔某，女，1974年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：乔辉。
被告：刘某甲，男，1978年11月13日出生，汉族，农民。
原告乔某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告乔某及其代理人乔辉，被告刘某甲到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。原、被告结婚前几年夫妻感情尚好，后来因双方经常生气无法共同生活。2013年4月19原告乔某向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚，但双方仍无法和好
夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，互不支付抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证、户口本复印件，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效；
3、原告结扎证复印件一份，证明原告已不具有生育能力。
4、（2013）蒙民一初字第01078号民事判决书一份，证明原告乔某于2013年4月19向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告刘某甲辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。如原告坚持离婚，两个孩子由原告抚养，被告愿承担抚养费用，诉讼费用由原告承担。
被告刘某甲没有提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4均没有异议。本院认为，原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，原告无异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告自由恋爱相识，于1997年举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。刘某乙一直随原告生活，刘某丙一直随被告生活。2013年4月原告乔某向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾因感情不和向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求刘某乙由原告抚养，刘某丙由被告抚养，符合子女当前生活现状，对子女的生活、教育较为有利，应予支持。刘某乙2006年2月2日年满18周岁。其间，原被告双方互不支付抚养费用。自2006年2月起，原告应支付刘某丙相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原告乔某与被告刘某甲离婚。
刘霜霜由原告抚养，刘双龙由被告抚养。原告自2016年2月起至刘双龙十八周岁止每月支付给被告抚养刘双龙的费用200元，于每年的3月1日前付清当年度的抚养费2400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年四月一日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1214号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1993年8月9日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月间，被告人张×通过互联网购买摩托车驾驶证、行驶证及车牌一套，后在驾驶证上粘贴个人照片并使用，后于2015年6月19日在北京市大兴区仁和医院北侧被民警查获，起获的摩托车驾驶证、行驶证及车牌一套经鉴定均系伪造。公诉机关认为被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役六个月。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期自2015年6月19日起至2015年10月18日止）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨春蕊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第287号
罪犯代克信，男，1970年9月1日生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
柳林县人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）柳刑初字第159号刑事判决，以被告人代克信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（刑期自2010年7月20日起至2019年7月19日止）。被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于二0一0年二月二十八日作出（2011）吕刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯代克信在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯代克信在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年5月、2013年2月（二次）、2013年5月、12月、2014年1月获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代克信在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯代克信减刑一年四个月。
（刑期自2010年7月20日起至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王学军，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告孙义强。
被告徐建波。
被告王春光。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告孙义强、徐建波、王春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告孙义强、徐建波、王春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2011年11月4日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证，合同并约定了其它条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息2015.54元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用及律师代理费5351元。
被告孙义强、徐建波、王春光未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告孙义强、徐建波、王春光签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，依据合同约定，被告孙义强向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，逾期贷款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算罚息（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮195%计算），直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告将借款发放至借款人银行卡（6228410260422138615），银行卡是借款提取与偿还的结算工具，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。该借款由徐建波、王春光以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息2015.54元及逾期利息5478.33元，利息合计7493.87元（计算至2013年7月25日），致原告起诉。
另查明，2013年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，原告向山东君腾律师事务所交纳了5351元的诉讼代理费。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、借款人身份证明及户口证明等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效。被告孙义强应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告孙义强并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告孙义强偿还尚欠的借款本金、到期利息和逾期利息本院予以支持。被告徐建波、王春光作为被告孙义强的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后，可以向借款人孙义强追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保范围中约定由担保人承担，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、利息7493.87元（计算至2013年7月25日，自2013年7月26日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮195%计算）。
二、被告徐建波、王春光对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告徐建波、王春光承担保证责任后，有权向孙义强追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告孙义强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第707号
上诉人（原审原告）申开群，女，汉族。
被上诉人（原审被告）成信勇，女，汉族。
委托代理人邓书文，男，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付业军，男，汉族。
上诉人申开群因与被上诉人成信勇、付业军健康权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：申开群是成信勇、付业军夫妇的二嫂，与成信勇系妯娌关系。双方近年来因房屋土地等问题多次产生过纠纷。2014年4月14日早上8时左右，成信勇、付业军夫妇准备修建厕所，申开群认为修建厕所的土地有纠纷，双方为此事发生争吵。争吵中申开群用锄头砸成信勇、付业军的房门，成信勇与申开群为此发生抓打，抓打过程中，成信勇用锁砸伤申开群左眼部。当日申开群到镇雄县泼机卫生院检查治疗，经查申开群伤情诊断为：1、左侧眉弓皮肤裂伤。2、全身多处软组织损伤。申开群从2014年4月14日至2014年4月29日期间在镇雄县泼机卫生院门诊用去医疗费共计人民1845.03元。2014年4月15日镇雄县公安局泼机龙翔派出所作出对成信勇罚款人民币500元的行政处罚。
原审法院经审理认为：公民的健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，申开群和成信勇、付业军发生纠纷后，应通过合法途径予以解决，由于申开群和成信勇均未冷静面对、保持克制态度、正确处理矛盾，而是为此事发生纠纷并相互争吵直至抓打，促使矛盾升级，并最终导致申开群受伤。成信勇应承担该损害行为的赔偿责任。我国《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，申开群在与成信勇、付业军发生争吵中，用锄头砸成信勇、付业军的房门，存在一定过错，故应减轻成信勇的赔偿责任。根据本案案情实际，成信勇在抓打中用锁砸伤申开群左眼部，确定成信勇应承担的赔偿责任为50%。鉴于申开群在发生纠纷过程中的过错，申开群自行承担此次责任的50%。申开群诉求付业军共同赔偿的诉讼主张，因未能提供证据证实付业军有致使申开群受伤的事实，对此诉求不予支持，本案付业军不承担赔偿责任。申开群提举的医疗费发票系泼机卫生院门诊收费收据，而未能提供住院医疗收费收据，亦未提供住院病历，加之其伤情显著轻微无需住院，且双方均有过错，其提出误工费、护理费、伙食补助费、营养费不予支持。申开群诉求的交通费500元无相关证据支持，但鉴于申开群多次到泼机镇卫生院门诊进行治疗的事实，酌情支持的交通费100元。综上，确定申开群的合理损失为：医疗费人民币1845.03元，交通费100元，共计人民币1945.03元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五第六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由成信勇赔偿申开群医疗费人民币972元（1945.03×50%）元，限判决生效之日起十日内给付。案件受理费人民币50元，由申开群与成信勇各自承担人民币25元。
宣判后，申开群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的主张。其上诉理由为：一、本案中付业军也参加殴打申开群，付业军同样是本案的直接侵权人之一。二、本案中申开群受伤后到在卫生院住院十五天是事实，医院没有出具住院病历属于医院制度不完善所致，该责任不能归结在申开群的头上，申开群不存在小病大养。三、申开群的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费同样应得到支持。
被上诉人成信勇、付业军作了服判答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、付业军是否殴打申开群，一审责任划分是否恰当。二、一审对申开群的赔偿费用计算是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于付业军是否殴打申开群，一审责任划分是否恰当的问题。本案中，从双方当事人在一审庭中的陈述，结合镇雄县公安局泼机龙翔派出所对翟长春的询问笔录能够证实双方当事人在争吵中申开群用锄头砸成信勇、付业军的房门，成信勇与申开群为此发生抓打，抓打过程中，成信勇用锁砸伤申开群左眼部的事实。申开群上诉主张付业军参与打其但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。本院认为，申开群到成信勇、付业军家门口进行吵闹并用锄头砸门对纠纷的发生具有较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审判决成信勇承担50%的责任，申开群自行承担50%的责任，并无不当。
二、关于一审对申开群的赔偿费用计算是否恰当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申开群上诉认为其住院治疗15天，成信勇、付业军应赔偿其误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，但其未能提交住院病历等证据证明其主张，申开群应承担举证不能的法律后果。申开群的该上诉请求不能成立。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申开群承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02689号
上诉人（原审被告）谢丽萍。
被上诉人（原审原告）袁义玉。
上诉人谢丽萍因与被上诉人袁义玉房屋租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门包民初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢丽萍以与袁义玉达成和解协议为由，于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢丽萍自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢丽萍撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人谢丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施惠惠
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初420号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年8月5日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因酒后驾驶机动车于2015年1月19日被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被取保候审。经本院决定于2017年11月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月1日20时50分许，被告人闫某某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌小型普通客车行驶至徐州市泉山区南岗卡口时被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为96mg/100ml，后经抽血送检，被告人闫某某血液中检出乙醇成份，含量为106.1mg/100ml血，按法律法规规定，被告人闫某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某1、张某2、闫某的证言、被告人闫某某的酒精含量检测单、查获及抽血现场照片、血样提取表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对被告人闫某某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、被告人闫某某的驾驶证、涉案机动车行驶证复印件、查获经过、到案经过及发破案情况说明、被告人闫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年十一月二日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第180号
上诉人（原审原告）王保银，农民。
委托代理人赵乐孝，东平彭集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王士林，农民。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
本院在审理上诉人王保银与被上诉人王士林因排除妨碍纠纷一案中，因上诉人王保银经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王保银撤回上诉处理。
二审案件受理费500元减半收取250元由上诉人王保银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年三月二十八日
书记员 高学茹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第86号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人杜某犯容留卖淫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2015年3月份开始，郭某（已判刑）伙同“黄小虎”（另案处理）、被告人杜某等人在郭某承租的佛山市三水区大塘镇黎木岗二村某号无号牌发廊和佛山市三水区大塘镇黎木岗某村出租屋，提供场所先后容留陈某甲（未成年人）、熊某（未成年人）、肖某（未成年人）、李某甲（未成年人）、曾某等人卖淫，每次向卖淫女收取人民币50元的费用。2015年5月20日，公安人员对上述地点进行查处，当场查获正在进行卖淫嫖娼的陈某甲等人。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪对被告人杜某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜某的供述和辩解，证人郭某、罗某、王某、蒋某、陈某甲、熊某、李某甲、肖某、曾某、李某乙、陈某乙、徐某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，追缴物品清单，现场勘验检查工作记录，接受证据清单，收据，租赁商铺合同，房屋租赁合同，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某容留未成年人卖淫，应予严惩。被告人杜某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杜某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杜某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人杜某是初犯，综合考虑其犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年十二月十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第737号
原告段宇彤，女，2006年11月15日生，汉族，章丘市刁镇刁东小学学生，住山东省章丘市。
法定代理人赵方明，男，1974年2月22日生，汉族，务农，住山东省章丘市。
委托代理人边志杰，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人张延召，山东舜天律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人金依群，总经理。
委托代理人王健，女，1981年8月13日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人杲帅，男，1988年11月29日生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告段宇彤与被告太平人寿保险有限公司山东分公司保险合同纠纷一案中，原告段宇彤于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段宇彤撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告段宇彤负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 郭庆军
审 判 员 刘静琳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 安 琪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1076号
上诉人（原审被告）：王长庚，男，1954年10月5日出生，汉族，私营企业主，住武冈市。
上诉人（再审被告）：邓玉英，女，1957年10月30日生，汉族，户籍所在地武冈市，现住武冈市。
委托诉讼代理人：李勇军，武冈市武强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭华南，女，1974年1月5日出生，汉族，湖南省电信局干部，住长沙市，系谭培训长女。
被上诉人（原审原告）：谭春艳，女，1975年3月18日出生，汉族，干部，住武冈市，系谭培训次女。
被上诉人（原审原告）：邓冬林，女，1951年11月26日出生，汉族，退休职工。住武冈市，系谭培训之妻。
委托诉讼代理人：谭春艳（邓冬林次女），具体情况见上。
第三人：谭新国，男，1963年7月11日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系谭培训之弟。
委托诉讼代理人：谭华南，女，1974年1月5日出生，汉族，湖南省电信局干部，住长沙市。
上诉人王长庚、邓玉英与被上诉人邓冬林、谭华南、谭春艳及第三人谭新国民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2009年5月19日作出（2009)武法民初字第188号民事判决。该判决生效后，王长庚以原判判决其应偿还的债务中含有复利为由提出申诉。武冈市人民法院于2015年7月3日作出（2015）武法民申字第13号民事裁定。裁定对该案予以再审。再审中，根据原审原告的申请，武冈市人民法院依法追加原审被告王长庚的妻子邓玉英为再审被告，追加原审原告被继承人谭培训的弟弟谭新国为第三人（谭新国本人也申请参加诉讼）。并于二○一六年五月十八日作出（2015）武法民再初字第8号民事判决。王长庚、邓玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人王长庚及其委托代理人李勇军，被上诉人谭华南、谭春艳及被上诉人邓冬林的共同委托代理人谭华南、谭春艳，第三人谭新国的委托代理人谭华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中1999年7月4日，王长庚向谭培训出具了两张借条，一张为78000元，一张为42000元，其中42000元的借条经王长庚与谭培训多次结算转条，78000元的借条则在谭培训与王长庚的多次结算均没有体现，与普通人日常结算的习惯明显不符。且与2000年10月4日的借款协议书中截至今年10月止，共欠乙方币76809元的表述明显不符。该78000元欠款的真实性存疑，有待进一步查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人超出原审范围变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。原告方在起诉时的诉请非常明确，请求偿还借款本金303500元及利息300000元，武冈法院再审判决偿还本金209700元，利息398804元，其中本金部分的4200元借款，利息部分均超出了原告方的诉请。此外，关于鉴定费用24000元的问题，王长庚提出了其与谭培训的本息结算单，原告方对此不予认可，经鉴定系谭培训本人书写，原判将该笔鉴定费用判归王长庚全部承担明显不当。综上，原判认定事实部分不清，且超再审审理范围判决明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武冈市人民法院（2015）武法民再初字第8号民事判决；
二、本案发回武冈市人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年九月二十八日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1076号上诉人（原审被告）：王长庚，男，1954年10月5日出生，汉族，私营企业主，住武冈市。上诉人（再审被告）：邓玉英，女，1957年10月30日生，汉族，户籍所在地武冈市，现住武冈市。委托诉讼代理人：李勇军，武冈市武强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭华南，女，1974年1月5日出生，汉族，湖南省电信局干部，住长沙市，系谭培训长女。被上诉人（原审原告）：谭春艳，女，1975年3月18日出生，汉族，干部，住武冈市，系谭培训次女。被上诉人（原审原告）：邓冬林，女，1951年11月26日出生，汉族，退休职工。住武冈市，系谭培训之妻。委托诉讼代理人：谭春艳（邓冬林次女），具体情况见上。第三人：谭新国，男，1963年7月11日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系谭培训之弟。委托诉讼代理人：谭华南，女，1974年1月5日出生，汉族，湖南省电信局干部，住长沙市。上诉人王长庚、邓玉英与被上诉人邓冬林、谭华南、谭春艳及第三人谭新国民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2009年5月19日作出（2009)武法民初字第188号民事判决。该判决生效后，王长庚以原判判决其应偿还的债务中含有复利为由提出申诉。武冈市人民法院于2015年7月3日作出（2015）武法民申字第13号民事裁定。裁定对该案予以再审。再审中，根据原审原告的申请，武冈市人民法院依法追加原审被告王长庚的妻子邓玉英为再审被告，追加原审原告被继承人谭培训的弟弟谭新国为第三人（谭新国本人也申请参加诉讼）。并于二○一六年五月十八日作出（2015）武法民再初字第8号民事判决。王长庚、邓玉英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人王长庚及其委托代理人李勇军，被上诉人谭华南、谭春艳及被上诉人邓冬林的共同委托代理人谭华南、谭春艳，第三人谭新国的委托代理人谭华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中1999年7月4日，王长庚向谭培训出具了两张借条，一张为78000元，一张为42000元，其中42000元的借条经王长庚与谭培训多次结算转条，78000元的借条则在谭培训与王长庚的多次结算均没有体现，与普通人日常结算的习惯明显不符。且与2000年10月4日的借款协议书中截至今年10月止，共欠乙方币76809元的表述明显不符。该78000元欠款的真实性存疑，有待进一步查实。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人超出原审范围变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。原告方在起诉时的诉请非常明确，请求偿还借款本金303500元及利息300000元，武冈法院再审判决偿还本金209700元，利息398804元，其中本金部分的4200元借款，利息部分均超出了原告方的诉请。此外，关于鉴定费用24000元的问题，王长庚提出了其与谭培训的本息结算单，原告方对此不予认可，经鉴定系谭培训本人书写，原判将该笔鉴定费用判归王长庚全部承担明显不当。综上，原判认定事实部分不清，且超再审审理范围判决明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武冈市人民法院（2015）武法民再初字第8号民事判决；二、本案发回武冈市人民法院重审。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  贾亦农二〇一六年九月二十八日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一重字第00002-1号
原告张莲花。
被告邓奇庆。
被告雷萍。
本院于2014年4月19日作出（2013）鄂江汉民一重字第00002号财产保全的民事裁定书，依法进行了采取了财产保全措施。现因本案一原审判决驳回原告张莲花对被告雷萍的全部诉讼请求，且湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂�汉中民二终字第00958号民事判决书，依法对本案作出终审判决，驳回原告张莲花的上诉，维持原判。现故被告雷萍向本院申请解除诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告雷萍所有的武汉市武汉经济技术开发区金色港湾三期14栋903号房屋及武汉市汉阳区龙阳大道特3号D1-5-2号房屋的查封；。
二、解除对原告张莲花提供担保的武汉市江岸区钻石大厦二期1栋2层261号商业用房、武汉市硚口区解放大道923号（原427-431号1栋）4单元3号房屋的查封。
审判员 陈 曲
二〇一五年十二月二日
书记员 李德胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2652号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李长富，1972年1月9日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李长富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于军伟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2652号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：孟孝峰。被告：李长富，1972年1月9日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李长富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  于军伟二〇一七年五月十三日书 记 员  王 翠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00481号
原告沈芳。
委托代理人张旭，谢浩，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人童晓华，该公司总经理。
委托代理人刘玉海，吴丹，该公司法律顾问（特别授权）。
第三人武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人夏建新，该公司总经理。
委托代理人王婧，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告沈芳诉被告武汉汉口北家居投资有限公司、第三人武汉丰鼎盛物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈芳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈芳负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 畅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3145号
罪犯杨春贵，男，汉族，1967年11月6日出生于贵州省织金县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）罗刑初字第171号刑事判决，以被告人杨春贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年9月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨春贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨春贵系累犯，现刑罚执行已达2年6月。罪犯杨春贵在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春贵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月11日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1356号
原告：徐某某，男，汉族，户籍所在地中山市，公民身份号码×××0336。
委托代理人：黄昌盛、许斌，分别、实习律师。
被告：方某某，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0314。
原告徐某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人黄昌盛、许斌到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年6月12日被告向原告借款8万元，并签订了借款合同，但该款至今未还。故原告请求法院判令：被告向原告偿还借款8万元及利息（从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的4倍计算利息至实际清偿之日止），并承担诉讼费。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为以8万元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率四倍从起诉之日起计算至清偿之日止。
原告徐某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：借款合同、收据、银行流水记录。
被告方某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：徐某某与梁丽芳是夫妻关系。徐某某与方某某是朋友关系，方某某从事经商活动。2013年6月12日，甲方徐某某与乙方方某某签订借款合同，合同约定：乙方以经商资金困难为由向甲方借款80000元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款日期为2013年6月12日，还款期限为2014年1月11日前；乙方提供位于中山市东区孙文东路138号紫茵庭园半地下层车库E009车位作为借款的抵押物，由乙方负责清还银行按揭余额。双方还约定了其他事项。方某某在乙方签字处签名捺印，徐某某在甲方处签字捺印。同日，方某某向徐某某出具收据，载明：“根据徐某某与方某某于2013年6月12日签订的借款合同，今收到徐某某人民币80000元正（大写：人民币捌万元整）”。方某某在收款人处签名捺印。徐某某以方某某分文未还为由于2015年4月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：梁丽芳分别于2013年6月11日、2013年6月12日、2013年6月13日向方某某转账支付30000元、25000元、18600元，合计73600元。庭审中，徐某某称剩余借款本金6400元于收取收据时当场以现金支付。
本院认为：徐某某主张方某某向其借款80000元，该款至今未还，并提供了有双方签名的借款合同、收据、银行流水记录等为证，在无相反证据反驳的情况下，本院采信徐某某的上述主张，认定方某某向徐某某借款80000元。方某某未按约定还款，已经构成违约，根据借款合同的约定，徐某某请求方某某归还借款并支付利息（以80000元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率四倍从起诉之日即2015年4月16日起计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
方某某经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款80000元及利息（以实际欠款金额为本金，从2015年4月16日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元（原告已预交），由被告方某某负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 璐
第-3-页共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第994号
上诉人（原审被告）天安保险保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人韩冰，任总经理。
委托代理人管怀民。
被上诉人（原审原告）魏瑞峰。
原审被告时艳旭。
上诉人天安保险保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险邯郸中心支公司）因与魏瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实：2012年12月18日19时许，玉俊红驾驶冀D×××××号江淮牌小型轿车载玉付学沿肥乡县迎宾路由南向北行驶至前屯村南时，与同向停在前方的颜晓革驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成玉付学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经肥乡县交警大队认定，玉俊红承担事故主要责任，颜晓革承担事故次要责任，玉付学无责任。冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车的登记车主是邯郸市华宇运输有限公司，实际车主是被告时艳旭，该车在天安保险邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告系冀D×××××号江淮牌小型轿车的车主，该车经肥乡县价格认证中心评估，车损为45337元。原告支付了评估费1300元，支付了拆检费5400元。被告天安保险邯郸中心支公司对该鉴定不服，申请重新评估。肥乡县法院委托邯郸市价格认证中心对该车车损进行重新评估。邯郸市价格认证中心作出邯价鉴字（2013）第019号关于维持肥乡县价格认证中心价格的鉴定结论函，维持了肥乡县价格认证中心所作的评估报告。
一审法院经审理认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县公安交通警察大队事故责任认定，玉俊红承担事故主要责任，颜晓革承担事故次要责任，玉付学无责任。本次事故给原告造成的各项损失即1、车损45337元；2、拆检费5400元；3、评估费1300元。上述各项损失共计52037元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告天安保险邯郸中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴于原告的损失未超过交强险责任限额，故被告时艳旭无需承担赔偿责任。拆检费、评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告天安保险邯郸中心支公司辩称不应承担拆检费、评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院据此于2013奶奶6月7日判决：一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏瑞峰车损、拆检费、评估费等共计52037元；二、驳回原告魏瑞峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担31.5元，被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担556元。
一审宣判后，上诉人天安保险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉。其理由是：一、第三者车拆解定损或评估时将上诉人排除在外，剥夺了上诉人的知情权，程序不合法。重新鉴定非是我方要求的由公估机构进行，鉴定时同样将我方排除在外，且没有对该车损失进行实物拆解鉴定，而只是对县级物价局的鉴定予以论证。二、一审判决违反《合同法》《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，超交强险约定的财产赔偿限额2000元判决上诉人承担赔偿责任，无法律依据。
被上诉人魏瑞峰答辩：两次鉴定程序合法；根据《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。且根据《立法法》第七十九条的第一款的规定，《道路交通安全法》的法律效力高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本案应当以《道路交通安全法》第七十六条的规定作为处理依据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：玉俊红驾驶魏瑞峰的冀D×××××号江淮牌小型轿车，与颜晓革驾驶的实际车主是时艳旭的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成玉付学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经评估鉴定，本次事故魏瑞峰的各项损失共计52037元。冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告天安保险邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定。判决被告天安保险邯郸中心支公司于判决在交强险限额内赔偿魏瑞峰各项损失共计52037元正确。上诉人称其应当在2000元限额内赔偿被上诉人财产损失，与以上规定相悖，其法律依据不足，不予采纳。对于原审法院所委托的鉴定，上诉人又申请重新鉴定，重新鉴定的结论与原鉴定无异，其称鉴定程序不合法，没有法律依据。据此认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年十月十二日
书 记 员 常新蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01900号
原告胡某某。
被告杨某某。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，退付其150元。
审判员 韩立军
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第807号
申请执行人徐定洲。
被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北贡后里1栋。
法定代表人：莫明辉，公司经理。
本院受理的申请执行人徐定洲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐定洲交付房屋并向申请执行人支付逾期交付违约金91389元。本案受理费1142元。申请执行人徐定洲于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第334号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6836号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:吴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告吴琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初725号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人罗利（曾用名罗胜利），男，1982年9月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省汝州市，住河南省汝州市。因犯盗窃罪，于2004年6月16日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年，于2005年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月29日至2014年10月11日被临时寄押于北京市丰台区看守所，于2014年10月11日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月4日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2015年11月4日被焦作市公安局解放分局监视居住；因涉嫌盗窃，于2017年6月23日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月6日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
辩护人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人罗利犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人罗利及其辩护人郭凌利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年5月份以来，被告人罗利以香客的身份居住在被害人杨某家中。2014年5月14日，罗利在被害人杨某家中盗取其的中国建设银行卡（卡号：62×××46）并骗取该银行卡密码，于当天取走该银行卡内现金12800元。案发后，被告人家属已退赔被害人损失12800元。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了抓获证明等书证；证人王某等人证言；被害人杨某陈述；被告人罗利的供述与辩解；辨认笔录以及照片；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人罗利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人罗利判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人罗利对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人认为：1、对起诉书指控被告人罗利犯盗窃罪罪名和犯罪事实均无异议。2、被告人罗利到案后，能够如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。3、被告人罗利认罪态度好，能自愿认罪。4、被告人罗利的亲属已经代被告人退还被害人12800元，被告人罗利取得了被害人的谅解。4、被告人罗利主观恶性不深，社会影响较小。综合以上情节，建议法院对被告人罗利判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月份以来，被告人罗利以香客的身份居住在被害人杨某家中。2014年5月14日，罗利在被害人杨某家中盗取其的中国建设银行银行卡（卡号：62×××46）并骗取该银行卡密码，于当天取走该银行卡内现金12800元。案发后，被告人家属退赔被害人损失12800元，被告人罗利取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人罗利当庭供认不讳。并有被害人杨某的报案以及陈述，证人王某、马某、任某、罗某的证言，被害人杨某以及证人王某辨认被告人罗利的辨认笔录，被害人杨某的建设银行银行卡（卡号62×××46）个人活期明细信息，被告人罗利曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及刑满释放证明书，退赃证明以及谅解书，被告人罗利的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及情况说明，北京市丰台区看守所临时羁押证明书，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金12800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗利到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗利的亲属主动退赔被害人所遭受的全部损失，被告人罗利已经取得了被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人罗利曾因犯罪被刑事处罚，故对其可以酌情从重处罚。辩护人关于被告人罗利到案后，能够如实供述自已的罪行，其认罪态度好，且其亲属已经退赔被害人所遭受的全部损失，被告人罗利已经取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人罗利适用缓刑的意见，本院认为不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人罗利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗利于2014年9月29日至2014年11月4日被羁押37日，应当予以折抵。刑期自2017年6月23日起至2018年2月13日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 李 宇
人民陪审员 孟 娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 毕 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4557号
原告蒋某某
被告赵某某，。
原告蒋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。
原告蒋某某诉称：2013年4月至6月，被告三次共向原告亲戚借款55万元，约定月利率2%。2014年6月13日，经协商被告用其预付购房款28万元的房屋抵偿了38万元的借款，剩余17万元被告向原告立借据一支，约定：2014年年底还3万，2015年年底还5万，2016年年底还5万，2017年年底还4万，如有一期不足额按期还款，后期借款视为提前到期。2014年腊月28日，被告偿还原告借款3万元。剩余借款再未按期支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元，并支付该借款从2016年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借据一支。用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵某某辩称：原告诉称被告立据向其借款，并已偿还3万元的事实属实。但是该笔借款实际由陈生祥所用。另外，原告没有向被告交付借款，且陈生祥直接将原借款的利息支付给原告。2014年6月13日，被告自愿承担偿还原告17万元借款的责任，双方未约定利息。现在被告无能力偿还原告借款，待陈生祥偿还被告借款后，被告再偿还原告。同时，被告愿意以物抵债，但不支付利息。
被告赵某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年6月13日，原、被告通过对之前借款的结算，由被告向原告立17万元的借据一支。借据约定：2014年年底还3万，2015年年底还5万，2016年年底还5万，2017年年底还4万，如有一期不能足额按期还款，后期借款视为提前到期。2014年腊月28日，被告偿还原告借款3万元。剩余借款再未按期支付。2016年4月25日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元，并支付该借款从2016年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月5日，本院根据原告的申请，依法冻结了被告赵某某在中国工商银行榆林高新区支行开设帐户：6217232610000207571中的存款人民币15万元。为此，原告交纳保全费1270元。
本院认为：原告与被告之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还14万元借款的请求依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2016年1月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方未约定借款利率，但约定了还款期限，且被告未按期偿还原告借款，故依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算予以支持。被告辩称其不承担利息之理由，与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告赵某某偿还原告蒋某某借款14万元，并支付该借款从2016年1月1日起至还款之日止以逾期年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，保全费1270元，共计4590元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 高宝碧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 弛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1499号
原告李敬云，男，1972年9月20日生，汉族。
原告张明红，女，1972年5月23日生，汉族。
上述两原告的委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告南京市浦口区中心医院（下称中心医院），住所地在南京市浦口区江浦街道上河街***号。
法定代表人周韶谷。
委托代理人顾加栋、朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被告南京绿叶服饰用品厂（下称绿叶服饰厂），住所地在南京市浦口区江浦街道康宁路*号。
法定代表人魏莉莉。
原告李敬云、张明红诉被告中心医院、绿叶服饰厂房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬云，两原告的委托代理人姚卫，被告中心医院的委托代理人顾加栋，被告绿叶服饰厂的法定代表人魏莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬云、张明红诉称，两原告自2004年进入被告绿叶服饰厂上班，双方签订劳动合同，并缴纳了劳动保险，至今双方劳动关系依然存续。双方确立劳动关系后，被告绿叶服饰厂将两原告现住的房屋两间分配给两原告居住，双方没有签订租赁合同，被告绿叶服饰厂也没有要求原告交纳租金。原告一家三口居住至今，自主缴纳水电费用。被告中心医院是被告绿叶服饰厂的唯一投资人，被告绿叶服饰厂的全部资产均属被告中心医院所有，被告中心医院是该出租房屋的所有人，被告绿叶服饰厂是出租房屋的代管人。被告绿叶服饰厂将单位自管公房分配给职工居住，这种代管行为是合法有效的，且2006年8月1日得到了房屋所有权人即被告中心医院的认可，原告将一家户口迁入该居住地，两原告取得了合法居住权。现诉至法院，要求确认原、被告之间房屋租赁关系合法有效，要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告中心医院辩称，两原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。1、两原告没有合法占有诉争的房屋，我们也没看到房屋的地址。两原告既不是中心医院的职工，也没有跟中心医院签订过任何协议，其没有资格占有被告中心医院的房屋。2、被告绿叶服饰厂和被告中心医院都是独立的法人，若向被告绿叶服饰厂主张，与被告中心医院没有关系。
被告绿叶服饰厂辩称，绿叶服饰厂是中心医院的，由我承包，是独立的法人，厂房是医院的资产，我于2011年11月去厂的，两原告是绿叶服饰厂的工人，我也不知道两原告是什么时候住厂里的，我去的时候，两原告就住在里面了，两原告诉争的房屋就是医院的。
经审理查明，1、原告李敬云、张明红系被告绿叶服饰厂职工，自2004年工作至今，且一直居住在中心医院宿舍区康宁路9-88号。2、被告绿叶服饰厂由魏莉莉自2011年从被告中心医院处承包，系被告中心医院投资所办的企业，其原名为江浦县医院（现为浦口区中心医院）生活服务部，经济性质系集体所有制。3、2006年8月1日，被告中心医院出具证明一份，证明两原告有固定收入即系绿叶服饰厂职工、有固定住所即居住在浦口区中心医院宿舍区，两原告以此证明文件将其一家三口的户籍（包括李敬云、张明红、李超）迁入该居住地康宁路9-88号。
上述事实，有原、被告庭审陈述、被告浦口区中心医院出具的证明一份、被告绿叶服饰厂的工商登记资料一份、两原告的户口簿等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李敬云、张明红系被告绿叶服饰厂职工，被告绿叶服饰厂系被告中心医院出资所办企业，具有独立的法人资格，被告绿叶服饰厂使用的厂房等设施均为被告中心医院所有，其对厂房等设施有代为管理、使用的权利，被告绿叶服饰厂有权将房屋租赁给两原告使用，虽然没有签订书面合同、对租金事宜没有约定，但两原告自2004年进入被告绿叶服饰厂工作的时候就一直居住至今，被告绿叶服饰厂对租赁的房屋及租金事宜至今没有提出过任何异议，被告中心医院至今也没有提出过任何异议，且在2006年8月1日出具证明，证明原告的居住情况，故两原告与被告绿叶服饰厂形成事实上的租赁合同关系，租赁关系合法有效，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李敬云、张明红与被告南京绿叶服饰用品厂、被告南京市浦口区中心医院的房屋（康宁路9-88号，中心医院宿舍区）租赁关系合法有效。
本案受理费80元减半收取40元，由被告南京绿叶服饰用品厂负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年二月二十六日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4145号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处罚金人民币元。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年7月起至2015年9月止共获奖励分分，获，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑四日，并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
河北省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀民再字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市人民中路***号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：王辉，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通京阳建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨卫虹，该公司总经理。
委托代理人：齐自祥，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐旗，男，汉族，1990年6月6日生，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人：徐林，男，汉族，1990年6月19日生，住址同上，系徐旗弟弟。
委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司、南通京阳建筑劳务有限公司因与被申请人徐旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月25日作出（2015）冀民申字第1167号民事裁定书，提审本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，再审申请人江苏南通二建集团有限公司、南通京阳建筑劳务有限公司与被申请人徐旗三方本着“互谅互让”的原则，自愿达成如下调解协议：
一、再审申请人南通京阳建筑劳务有限公司一次性赔偿被申请人徐旗医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、轮椅、座椅费、防褥疮座椅费、司法鉴定费、残疾器具及用品费等相关各项费用总计人民币贰佰叁拾万元（包含前期徐旗已经从廊坊市安次区人民法院查封划拨的江苏南通二建集团有限公司款项中已经领取的玖拾万元，不含南通京阳建筑劳务有限公司前期支付的药费及各项费用人民币叁拾陆万元，所以南通京阳建筑劳务有限公司再向徐旗支付壹佰肆拾万元）。
二、江苏南通二建集团有限公司对徐旗不承担任何法律责任，但江苏南通二建集团有限公司同意将廊坊市安次区人民法院查封划拨的款项借给南通京阳建筑劳务有限公司贰佰叁拾万元专款专用于南通京阳建筑劳务有限公司直接支付给徐旗。
三、徐旗再收到南通京阳建筑劳务有限公司支付的剩余壹佰肆拾万元后同意解封剩余查封划拨的江苏南通二建集团有限公司钱款。
四、本调解书生效后江苏南通二建集团有限公司、南通京阳建筑劳务有限公司与徐旗再无任何纠纷，徐旗不得再向二者主张任何权利，各方再无其他争议。
五、原审案件受理费各自缴纳的由各自承担。
上述协议，符合有关的法律规定，本院予以确认。此调解书一式四份，当事人各方各执一份，法院存档一份。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尹明锐
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初61号
原告：袁绍山，男，汉族，1969年1月1日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：常振环，男，汉族，1972年6月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：张文杰，男，汉族，1971年6月10日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：许昌腾飞建设工程集团有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段。
法定代表人：曾瑞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中原电气谷（许昌）投资有限责任公司，住所地：许昌中原电气谷核心区创业园服务大楼四层。
法定代表人：尹志安，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。
原告袁绍山与被告张文杰、许昌腾飞建设工程集团有限公司、中原电气谷（许昌）投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁绍山撤诉。
案件受理费13046元，减半收取6523元，由原告袁绍山承担。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00234号
原告马xx，女。
被告冯xx，男。
本院在审理原告马xx诉被告冯xx生命权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 越
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00501号
原告岑某某，女。
委托代理人徐雄斌，湖南东升法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告岑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹娉，与人民陪审员汪宏民、邓佑仁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑秀红及委托代理人徐雄斌到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告2001年下半年在广东打工时经人介绍相识，2003年10月确立恋人关系，同年12月19日办理结婚登记，婚后生育两个儿子李某丙、李某乙。婚后原、被告感情一般，被告对家庭极不负责任，从2009年起被告沉迷于买地下六合彩，导致把夫妻双方在东莞寮步办的厂子搞垮，夫妻感情从此日益恶化。2011年12月被告买六合彩输了几万元，原、被告为此事吵架后商量离婚事宜，12月10日被告写下离婚书后就离家出走，至今未与原告联系，分居生活期间，原告边上班边带两个儿子。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被离婚；婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证原件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明，拟证明婚生小孩李某丙2011年9月16日出生；
4、亲子关系声明，拟证明婚生小孩李某乙于2004年7月19日出生以及被告的身份；
5、离婚书，拟证明原被告夫妻感情已经完全破裂以及被告同意与原告离婚，婚生小孩归原告抚养的事实。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4与原告的陈述佐证，本院予以认定；证据5系被告写下的书面文字，并有亲笔签名捺印，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告岑某某与被告李某甲在广东打工时经人介绍相识，2003年10月确立恋爱关系，2003年12月19日办理结婚登记。2004年7月19日生儿子李某乙，2011年9月16日生小儿子李某丙。婚后夫妻感情一般，双方经常吵架，2011年12月10日被告写下离婚书后离家出走，自此双方分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。本案原、被告已经分居生活四年多且被告亲自写下离婚书表明愿意离婚，可视为夫妻感情已经完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，本案被告现下落不明，原告愿意独自抚养两小孩，为了小孩的健康成长，两小孩归原告抚养较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岑某某请求与被告李某甲离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 娉
人民陪审员 邓佑仁
人民陪审员 汪宏民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第235号
原告杨某某，男，1976年12月4日出生，侗族，农民。
被告向某某，女，1982年7月3日出生，侗族，农民。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员杨阔担任审判长，与人民陪审员舒晓燕、杨敦武组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员许卉婷担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识仅九个月便登记结婚，2004年8月4日生育一男孩杨某甲。原、被告将小孩留给原告父亲带养，一起外出务工，期间原、被告经常发生口角，特别是在2012年4月16日，被告向某某不辞而别，下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，根据《婚姻法》第三十二条等相关法律规定，向法院起诉：1、请求法院依法判令准许原告杨某某与被告向某某离婚；2、婚生男孩杨某甲由原告杨某某抚养至其能独立生活时止，被告向某某依法承担生活、教育等费用400元／月。
被告向某某未向本院提交答辩意见。
原告杨某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告于2002年11月8日登记结婚。
2、常住人口登记卡1份，拟证实原、被告于2004年8月4日生育一男孩，取名杨某甲。
3、芷江侗族自治县岩桥乡桃水村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告于2012年4月16日失踪，现下落不明。
4、报警回执1份，拟证实原告因被告失踪曾向深圳市公安局西乡派出所报案。
5、证人李某某的证言，拟证实被告向某某2012年外出后至今下落不明。
6、证人杨某乙的证言，拟证实被告向某某2012年4月在深圳打工时出走，至今下落不明。
被告向某某未向本院提供证据。
对于原告杨某某提供的证据，本院作如下认证：
对于原告杨某某提供的证据，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4、5、6之间能形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2002年9月经人介绍相识，2002年11月8日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2004年8月4日生育一男孩取名杨某甲。原、被告婚前感情一般，婚后开始一段时间夫妻感情一般，但后来因性格不和经常为家庭琐事吵架。2012年4月，被告不辞而别，至今未归。原、被告婚生小孩杨某甲现随原告一起生活。
本院认为：原、被告认识仅两个月便草率结婚，婚姻基础不牢，婚后因性格不和经常吵架，导致夫妻感情不和。被告于2012年4月离家外出后至今已与原告分居两年多时间，经本院做原告与被告和好工作，原告仍坚持要求与被告离婚，故原、被告的婚姻已无和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩杨某甲随原告生活对其成长更为有利。被告应支付相应的抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告向某某离婚；
二、婚生小孩杨某甲由原告杨某某抚养至十八周岁，被告向某某每月支付抚养费300元，每年的12月31日支付一次。
案件受理费200元，依法由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 舒晓燕
人民陪审员 杨敦武
二〇一四年十一月四日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2622号
原告：安福强。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌。
原告安福强与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告安福强的委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安福强诉称，2013年8月21日我为冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年2月25日23时许，我驾驶冀B×××××号车行至滦县九百户镇六百户铁道桥北路段时发生翻车，造成车辆受损、农田受损的事故。经滦县交警大队对本次事故处理认定：安福强负此次事故的全部责任。经河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失及农田损失公估，该车车损为79255元，农田损失5000元。本次事故造成的其他损失包括车辆公估费2370元，农田损失公估费250元，车辆施救费5000元，以上共计91875元。我要求被告履行赔偿责任，但被告拒绝承担。故诉至贵院，请求法院依法判令被告支付我保险理赔款共计91875元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，事故车辆在我司投保商业险及交强险，我司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告合理的损失在交强险财产限额下予以赔付，商业险部分原告在事故发生时存在超载现象，报案时安福强称拉货30吨，而本车核载是15吨，故属于超载现象，商业险部分本车加免5%，三者加免10%处理。
经审理查明，原告安福强为其所有的冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。被保险人为安福强，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）376000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年2月25日23时许，原告驾驶冀B×××××号车沿乡村路由西向东行驶至滦县九百户镇六百户铁道桥北路段时，由于路基松软造成车辆侧翻，损毁农田的交通事故。经滦县公安交通警察大队对本次事故认定：安福强违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。事故车辆经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为79255元，公估费2370元，另有施救费5000元。三者损失经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，受损财产损失为5000元，公估费250元。
另查明，对于三者的损失，原告方已先行予以赔付。
上述事实，有当事人陈述，身份证、保单、交通事故认定书、证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、经济赔偿凭证、公估费票据、施救费票据、配件及工时票据、公估报告书、代抄单予以证实。
本院认为，原告安福强为自有车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的施救费5000元，根据原告方施救情况，本院酌定给付3000元。被告辩称事故车辆存在超载，提出本车加免5%、三者加免10%的主张，因未提供充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告称三者的损失中，导料费及清理废料费不应计算在三者损失中，不属于保险理赔范围，因上述两项损失属于扩大损失部分，对于被告的主张，本院予以支持，故对上述两项损失的费用以及因此而产生的评估费用予以扣减，即三者的损失为5000元-1000元-2400元=1600元，评估费用为250元÷5000×1600=80元。施救费、评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的保险理赔款为79255元＋2370元＋3000元＋1600元＋80元=86305元。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔付给原告安福强事故理赔款1680元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险范围内赔付给原告安福强事故理赔款84625元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告安福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担985元，由原告安福强负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 付梦捷
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01259号
原告李某某。
委托代理人陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理此案后，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈四明与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某某于2008年正月经人介绍相识，同年正月22日举行婚礼，同年3月3日登记结婚，婚后生育了两个男孩。由于婚前缺乏了解，彼此间感情基础不牢固，婚后共同生活期间，我发现被告没有家庭责任感，喜欢打牌赌博，对我和小孩漠不关心，夫妻关系很不融洽。今年上半年，被告将自己的衣物都拿走，与我分居至今已有八个月，互不来往。为此，请求人民法院依法判决准予离婚。
被告陈某某辩称，我与原告结婚时间较长，有一定的感情，为了小孩的利益着想，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告陈某某于2008年正月初5经人介绍相识，同年正月22日按习俗举行了婚礼，同年3月3日在本县民政局登记结婚，被告陈某某到原告李某某家落户。婚后于2009年1月17日生一男孩，取名李某甲，2010年7月11日生一男孩，取名李某乙。由于性格不合，原、被告偶尔为生活琐事发生纠纷，但事后仍能和好。2014年3月，原、被告再次发生纠纷后，被告陈某某离开原告分居生活至今。为此，原告李某某诉至本院，坚决要求与被告陈某某离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并登记结婚，且生有两个小孩，在共同生活期间双方为琐事缺乏沟通，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十月三十一日
书记员 黎蔚
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1061号
原告：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住黑龙江省绥芬河市幸福路（学府雅居13号门市）。
法定代表人：关巨宝，男，总经理。
被告：孙志山，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司与被告孙志山定作合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司的法定代表人关巨宝、被告孙志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.返还原告多付给被告的塑钢窗安装款170435.56元、评估费（编制费）4466.02元；2.赔偿原告在绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第534号案件中承担的案件受理费及诉讼财产保全费合计9220元。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订塑钢窗安装合同，被告为原告开发的绥芬河市学府雅居2#、3#楼安装塑钢窗。双方约定由原告用其开发的商品房冲抵被告安装塑钢窗的工程款。2014年7月14日，应被告要求，原、被告以及案外人王成龙签订商品房抵账买卖合同，原、被告将用来冲抵被告工程款的商品房卖给案外人王成龙，由被告收取购房款340000元。被告收到购房款后，并未将资金全部用于塑钢窗安装。为保证顺利交房，2014年9月25日，原告支付给被告61300元现金。但被告仅仅安装了部分塑钢窗后即拒绝继续施工，原告无奈只能另行委托他人将剩余的塑钢窗安装完毕。经评估，被告施工的塑钢窗总价值为230864.44元。因被告未完成施工合同，故原告未将用来顶账的商品房交给买房人王成龙，而是另行出售给他人。2015年10月26日，案外人王成龙将原告诉讼至绥芬河市人民法院，要求原告交付房屋。经绥芬河市人民法院调解，原告给案外人王成龙调换了另外一套房屋，并退还王成龙购房差价款56932.60元。同时原告承担该起案件的案件受理费以及财产保全费合计9220元。
被告孙志山辩称：原告所述与事实不符，被告只收取了案外人王成龙交付的购房款220000元，但被告确实是给王成龙出具了340000元的收条。在施工过程中，被告收到原告支付的工程款61300元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原、被告签订塑钢窗安装合同，被告为原告开发的绥芬河市学府雅居2#、3#楼安装塑钢窗。双方约定由原告用其开发的商品房冲抵被告安装塑钢窗的工程款。2014年7月14日，应被告要求，原、被告以及案外人王成龙签订商品房抵账买卖合同，原、被告将用来冲抵被告工程款的商品房卖给案外人王成龙，由被告收取购房款，被告收款后给王成龙出具了340000元的收条。2014年9月25日，原告支付给被告61300元现金。但被告仅仅安装了部分塑钢窗后即拒绝继续施工，经评估，被告施工的塑钢窗总价值为230864.44元。原告为此支出评估费4600元。原告未将用来顶账的商品房交给买房人王成龙，而是另行出售给他人。2015年10月26日，案外人王成龙将原告诉讼至绥芬河市人民法院，要求原告交付房屋。经绥芬河市人民法院调解，原告给案外人王成龙调换了另外一套房屋，并退还王成龙购房差价款56932.60元。同时原告承担该起案件的案件受理费以及财产保全费合计9220元。为证明以上事实，原告提供了塑钢窗施工合同1份、鉴定报告及鉴定费票据各1份、收条1份、买卖合同1份以及绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第534号民事调解书1份。对以上证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告称其只收到王成龙给付的220000元购房款。
本院认为，原、被告签订的塑钢厂安装合同，是双方当事人的最真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，原告用其开发的商品房来抵偿被告的施工款。原、被告均同意将用来抵账的商品房出卖给案外人王成龙，故被告收到案外人王成龙支付的购房款后，视为其收到原告支付的工程款。虽然被告辩称其仅收到王成龙支付的220000元购房款，但却无法对其给王成龙出具340000元收条的行为作出合理解释，本院对被告的辩解主张不予支持。加上在施工过程中原告支付给被告的61300元施工款，在整个施工过程中，被告共收到塑钢窗安装款401300元。由于被告并未完成全部合同约定的义务，仅是安装了部分塑钢窗。经鉴定，其安装的塑钢窗工程造价为230864.44元。故被告收取原告401300元工程款于法无据，应将其多收取的170435.56元返还。因对被告施工的工程造价进行核算是原、被告双方共同的义务，故本院认为，对于原告支出的4600元评估费（编制费），原、被告双方各承担一半较为适宜。因原、被告已将用于抵账的商品房出卖给案外人王成龙，在王成龙将340000元购房款交付给被告后，视为原告将收到340000购房款交付给被告作为施工款。即使后来被告并未完成全部施工内容，但此仅是原、被告之间的纠纷，与购房人王成龙无关。故原告未及时将案外人王成龙购买的用于抵偿被告施工款的商品房交付给王成龙，而是将其另行出售给他人的行为构成违约，由此产生的损失应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿因王成龙起诉所产生的案件受理费以及财产保全费9220元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙志山自本判决生效之日起三日内，返还原告绥芬
河市晟翔房地产开发有限公司工程安装款170435.56元；
二、被告孙志山自本判决生效之日起三日内，返还原告绥芬
河市晟翔房地产开发有限公司评估费（编制费）2300元；
三、驳回原告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取计1991元，由原告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司负担114元，被告孙志山负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年十月十日
书记员 范欢欢
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第364号
原告李华，女，汉族，1960年6月23日。
原告张矿生，男，汉族，1959年9月24日。
被告王利霞，女，汉族，1971年4月4日生。
原告李华、张矿生诉被告王利霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华、张矿生到庭参加诉讼，被告王利霞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华、张矿生诉称：2007年8月11日，二原告在中间人刘某某的说和下同被告签订了房屋买卖协议书，二原告以63000元的价格购买了被告名下位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋。协�签订后，二原告将63000元支付给了被告，被告将该房屋权证、土地使用证出让金发票、完税证发票以及该房钥匙交给了二原告，并承诺随后配合把该房屋过户到二原告名下，之后被告王利霞把该房屋的水电费过户到了原告李华名下，由于该房房权证的共有人“邱绍祥”实际就没有此人，二原告购买该房屋后，多次找到被告王利霞协商房屋过户一事，但被告一直推脱，至今该房屋没有过户，二原告及其家人从2007年8月至今一直在该房屋居住。为此，二原告诉入法院要求被告王利霞履行房屋过户义务，把位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋过户到原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王利霞未提交书面答辩意见。
原告李华、张矿生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李�、张矿生身份证复印件各一份，证明二原告主体资格。
2、2007年8月11日被告王利霞、邱绍祥和原告李华、张矿生签订的协议书一份，证明被告王利霞将宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢3-501号房产卖给了原告李华、张矿生。
3、被告王利霞的房屋所有权证书一份和王利霞该房的契税完税证一份，证明被告王利霞将宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx号房产卖给了原告李华、张矿生，并将该房的房屋所有权证书原件和契税完税证原件交给二原告。
4、中间人刘某某的证明材料一份和身份证复印件一份，证明通过中间人刘某某介绍，被告王利霞将宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx号房产卖给了原告李华、张矿生的事实。
5、2015年1月5日宜阳县水务集团有限公司出具的预存收费信息查询单四张和国网河南宜阳县供电公司证明一份，证明原告李华、张矿生自2008年以来至今一直居住在宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx号房内，水电费一直由原告李华支付。
被告王利霞未到庭未发表质证意见。
被告王利霞未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1系二原告的身份证复印件，与原件核对无异，本院予以认定。原告提供证据2和证据3、证据4、证据5相印证，可以证明被告王利霞将宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx号房产卖给了原告李华、张矿生，且二原告支付购房款后被告未履行过户手续的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2007年8月11日，原告李华、张矿生通过中间人刘某某的介绍购买了被告王利霞、邱绍祥所有的位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋。当日双方在中间人刘某某家中签订了协议书，二原告当场将全部购房款63000元交给了被告王利霞，双方约定被告王利霞有义务协助二原告办理房产过户手续，提供相应的证明文件，过户时所产生的规费税由二原告承担。被告在交付房屋、房屋所有权证、契税完税证和协助办理水电过户手续后，未依照合同的约定协助二原告办理房屋过户手续。二原告自交付后至今居住在该房屋内。为此，二原告诉入法院要求被告王利霞履行房屋过户义务，把位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋过户到二原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李华、张矿生和被告王利霞出于真实的意思表示，自愿签订房产转让协议，双方形成了房屋买卖合同关系，应依照合同的约定全面履行合同。双方在合同中约定被告王利霞有义务协助二原告办理房产过户手续，提供相应的证明文件，但被告王利霞至今未协助二原告办理房屋过户手续，属于违约行为，被告王利霞应依照合同的约定继续履行协助二原告办理房屋过户的义务，故二原告要求被告王利霞履行房屋过户义务，把位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋过户到二原告名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王利霞于本判决生效后十日内协助原告李华、张矿生把位于宜阳县城关镇健康路东侧石油公司家属楼1幢xxx室，即房产证号为宜房权证（2005）字第私xxxxxx号房屋过户到原告李华、张矿生名下。
本案受理费100元，由被告王利霞承担，原告李华先行垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 刘 悦
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵晓飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00656号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）江法刑初字第00930号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。�已审理终结。
原判认定，2014年4月至5月期间，被告人刘某利用离职前在重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房做搬运工期间私自配备的库房钥匙，先后十次盗窃被害人李某存放在库房内的12箱共计价值840元的年香玉牌速冻甜粘玉米、11袋共计价值4950元的栗米、1箱价值280元的晨明牌烤肠，并将盗得的上述物品销赃。具体事实如下：
1、2014年4月10日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1袋栗米盗走，后销赃获款耗用。
2、2014年4月21日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1袋栗米盗走，后销赃获款耗用。
3、2014年4月22日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1箱年香玉牌玉米盗走，后销赃获款耗用。
4、2014年4月27日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1箱年香玉牌玉米盗走，后销赃获款耗用。
5、2014年5月4日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1箱年香玉牌玉米盗走，后销赃获款耗用。
6、2014年5月18日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1箱晨明牌烤肠盗走，后销赃获款耗用。
7、2014年5月24日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1箱年香玉牌玉米盗走，后销赃获�耗用。
8、2014年5月25日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用事先配备的钥匙进入库房，将被害人李某存放在库房内的1袋栗米盗走，后销赃获款耗用。
9、2014年5月28日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，见库房又加配了一把门锁，随即利用随身携带的扳手及事先配备的钥匙打开门锁进入库房，将被害人李某存放在库房内的8箱年香玉牌玉米盗走，后销赃获款耗用。
10、2014年5月30日凌晨，被告人刘某来到重庆市江北区盘溪冷冻市场某库房，利用随身携带的扳手及事先配备的钥匙打开门锁进入库房，将被害人李某存放在库房内的8袋栗米盗走。
2014年5月30日，被害人李某发现库房被盗后通过调取库房监控视频辨认出系被告人刘某所为，后将刘某扭送至公安机关。案发后，公安机关缴获刘某作案使用的扳手、钥匙、衣服等�案工具。刘某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，证人陈某、黄某甲、黄某乙、许某、古某、余某的证言，提取笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，货物承运单，监控视频截图，通话记录，现金日记账，涉案财物价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过材料，情况说明及被告人刘某的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物共计价值6070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。鉴于被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘某作案使用的扳手、钥匙等工具予以没收；三、责令被告人刘某退赔被害人李某尚未追回的经济损失6070元。
刘某上诉提出其并非被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述盗窃事实，且自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物共计价值6070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。鉴于刘某到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
关于刘某上诉提出其并非被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述盗窃事实，且自愿认罪，原判量刑过重等意见。经查，刘某虽不是被公安机关抓获归案，但系被被害人扭送到案；原判根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等综合考量，对其从轻判处，量刑并无不当。故对该意见，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾维丽