wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2867号
原告：任学东，农民。
被告：赵云峰，农民。
被告：张振江，居民。
原告任学东与被告赵云峰、张振江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵云峰因资金紧张，经张振江担保于2014年6月28日向原告错款20万元，约定还款日为2014年7月28日，被告张振江自愿为赵云峰提供连带保证。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
经查：本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。
本院认为：依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任学东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚男
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第392号
原告苏某某，男，回族，1985年12月7日出生，现住焉耆县。
被告刘某，女，回族，1988年12月1日出生，现住焉耆县。
原告苏某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2011年4月下旬，我与被告经人介绍相识，在短暂了解后于2011年6月27日在焉耆县民政局登记结婚，婚后感情尚可，于2012年5月1日生育一子苏某。孩子出生后，被告在外面打工很少回家，也不管孩子，孩子是我妈妈带的。前一阵子我们准备买一套房子，我借了10万元，还差3万元，我让被告准备3万元，被告一分钱也没有准备。最近我爸爸病了在住院，我妈妈也感冒了，她没有办法同时照顾我爸爸和带孙子，我让被告请一个月假回家带孩子，被告没有请假。我觉得被告根本不管家里的事，我们的夫妻感情已经破裂，没有办法继续过日子。故诉至法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生子苏某由我自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我认为我和原告的夫妻感情没有破裂。我没有不管孩子，我现在当服务员，每次休息我就回家带孩子，我也为家庭付出了。这次原告的父亲病了，我找老板请一个月假，但老板不同意，所以我才没能回家带孩子。买房子的事情我不是不出钱，只是我才出来打工一年多，没有那么多钱。我们的孩子才2岁多，正是学知识的时候，如果离婚对孩子不好，对我们也不好，我希望有一个稳定的家庭，有自己的房子，与原告和孩子单独居住，不和公公婆婆一起居住。这些我都对原告说过，但原告不同意，我认为这是我们产生矛盾的主要原因，我希望原告不要听别人说的闲话，我仍然愿意与原告共同生活。
经审理查明，2011年4月，原告苏某某、被告刘某经人介绍相识，双方于2011年6月27日在焉耆县民政局登记结婚，婚后感情尚可，于2012年5月1日生育一子苏某。原告苏某某以被告在外打工很少回家，很少照顾家庭和孩子为由，认为双方感情已彻底破裂，故诉至本院要求与被告刘某离婚。经查，原、被告婚后与原告父母共同居住。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。
本院认为，家庭关系应当保持稳定，这有利于社会的和谐发展，亦有利于子女的身心健康。原告苏某某与被告刘某系自愿登记结婚，双方已结婚近4年，且育有一子，具有一定的感情基础。原告苏某某诉称被告不顾家庭和孩子，不尽家庭义务，但未提交相应证据予以证实。被告刘某提出夫妻双方感情没有破裂的辩解，本院予以采信。故对原告苏某某要求同被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告苏某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一五年四月七日
书记员 黄姿秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第878号
原告林源，男，1961年x月x日生，汉族，住本市南明区。
被告谭许，男，1985年x月x日生，苗族，住本市南明区。
被告任飞，男，1983xx月x日生，汉族，住本市云岩区。
原告林源与被告谭许、任飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林源到庭参加诉讼，被告谭许、任飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林源诉称，被告谭许因资金周围转困难于2013年3月11日向原告借款贰拾伍万元，被告谭许为保证归还借款，请求任飞担保，任飞同意担保并在借据上签字同意担保还款，现约定的还款期限已过，原告多次向被告催还借款，但被推诿及拒绝。现依法诉请1、判令被告立即偿还原告借款本金贰拾伍万元；2、支付从2014年4月3日至2014年8月3日（现暂计至起诉之日）的利息贰万贰仟伍百元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭许、任飞无答辩意见。
经审理查明：被告谭许因资金周围转困难于2013年3月11日向原告林源借款，被告谭许向原告出具的《借条》载明：今借到林源人民币大写贰拾伍万元正，借款人谭许，担保人任飞。对于该借款，原告陈述系系用现金出借，称系自由职业者并从事寄卖行业。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》为据。
本院认为，对于原告诉请判令被告立即偿还原告借款本金贰拾伍万元。由于原告已出具《借条》，并且原告又系自由职业者有相应的支付能力，再有，被告拒绝到庭，放弃对原告所举证据的质证，依法视为对原告所举证据的认可，故被告谭许应偿还原告借款，对于担保人任飞是否应承担保证责任，由于《借条》上未载明还款期限，债权人原告林源可随时主张被告谭许返还借款，被告即担保人任飞的保证期间应从原告主张权利之日起计算为六个月，现被告任飞的保证责任仍在法定保证期内，依法应承担保证责任，又由于双方未约定保证方式，依法被告任飞应承担连带保证责任。对于原告诉请被告支付从2014年5月3日至2014年8月3日的利息贰万贰仟伍万元，双方在《借条》中未约定利息及还款时间，原告有权在催告后主张被告还款，2014年8月14日原告诉到法院，2014年8月14日应视为原告向被告的催告时间，依最高法院关于不定期无息借款，债权人主张利息的，可参照同期银行贷款利率支付利息的规定，可由被告支付原告相应利息，即从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至本金付清时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系，依法予以保护”及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，判决如下：
一、由被告谭许于本判决生效之日起十日内归还原告林源借款本金250000元及支付逾期还款利息（利息从2014年8月15日起按照中国人民银行同类同类贷款利率标准计算）直至本金付清时止；
二、被告任飞对上述还款承担连带责任，若任飞承担责任后可有权向被告谭许追索；
三、驳回原告林源其余诉讼请求。
案件受理费5388元，由原告林源承担538元，由被告谭许、任飞承担4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙贵宝
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄 凯
第4页
第4页
第3页
第3页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5848号
原告：林秀云，女，1933年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：赵世芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：俞秋生，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林秀云因与被告赵世芳、俞秋生民间借贷纠纷，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：赵世芳、俞秋生共同偿还林秀云借款6万元及利息，利息按年利率6%自2017年3月12日起计至款项还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，诉请：赵世芳、俞秋生共同偿还林秀云借款6万元及利息，利息按年利率6%自2017年9月7日起计至款项还清之日止。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：林秀云与两被告系邻居关系。赵世芳与俞秋生于2015年9月14日登记结婚。2017年3月12日，赵世芳向林秀云借款6万元，由赵世芳出具一张借条交原告收执，双方未在借条上约定利息和还款期限。现林秀云以两被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，赵世芳向林秀云借款6万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，赵世芳应承担清偿责任，林秀云诉讼要求按年利率6%计算起诉催告后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵世芳以个人名义借款的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，俞秋生应承担共同清偿责任。因俞秋生既未提供证据证明此债务系林秀云与赵世芳明确约定为个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故赵世芳以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理，由俞秋生承担共同清偿责任。原告变更诉讼请求是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。赵世芳、俞秋生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
赵世芳、俞秋生于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还林秀云借款6万元及利息，利息按年利率6%自2017年9月7日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告赵世芳、俞秋生共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
人民陪审员 周祖龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第417号
申请执行人张松泉。
被执行人朱晓强。
申请人张松朱泉与被执行人朱晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年2月3日向本院申请执行，要求执行83030.64元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第417号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 范建锋
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第882号
原告杨亚楠，女，1983年4月8日出生，汉族。
被告李广修，男，1984年1月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司。
代表人张会军，经理
委托代理人王亚涛，男，1988年1月25日生，汉族，公司员工。
原告杨亚楠诉被告李广修、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人寿财险汝州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨亚楠，被告人寿财险汝州支公司的委托代理人王亚涛到庭参加了诉讼。被告李广修经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
杨亚楠诉称，2014年5月26日15时50分许，李广修驾驶豫D-U52**号雪佛兰小型轿车，沿源丰路由西向东行驶至宝丰县人民医院门口处时，与由东向西行驶杨亚楠驾驶的森地牌电动车发生碰撞，造成杨亚楠受伤、两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定李广修负事故的全部责任，杨亚楠无责任。豫D-U52**号雪佛兰小型轿车在人寿财险汝州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的第三者责任保险（以下简称三责险）。请求判令李广修、人寿财险汝州支公司赔偿杨亚楠医疗费4571.76元，误工费1370元，护理费2546元，住院伙食补助费480元，营养费160元，交通费900元，拖车费、停车费250元，共计9977.76元，并承担本案诉讼费。
人寿财险汝州支公司辩称，本案事故属实，豫D-U52**号雪佛兰小型轿车在我司投保有交强险和三责险。我公司不承担诉讼费。
二原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第159号事故认定书一份，证明事故的基本情况及责任划分；
2、宝丰县人民医院诊断证明、病历、出院证、医疗费发票、用药清单各一份，证明杨亚楠住院治疗情况及医疗花费情况；
3、租房协议复印件、土地使用证复印件各一份，证明原告在县城租房居住；
4、证明、收条各一份，证明杨亚楠支付停车费、拖车费情况；
5、保单两份，证明豫D-U52**号雪佛兰小型轿车在人寿财险汝州支公司投保有交强险和三责险；
6、杨亚可身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。
李广修、人寿财险汝州支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，杨亚楠提交1、2、5、6号证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。杨亚楠提交的3号证据不能互相印证，4号证据形式不合法，本院均不予认定。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2014年5月26日15时50分许，李广修驾驶豫D-U52**号雪佛兰小型轿车，沿源丰路由西向东行驶至宝丰县人民医院门口处时，与由东向西行驶杨亚楠驾驶的森地牌电动车发生碰撞，造成杨亚楠受伤、两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定李广修负事故的全部责任，杨亚楠无责任。
杨亚楠于受伤当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：全身多处软组织损伤。杨亚楠于2014年6月10日出院，共住院15天，支出医疗费4571.76元。杨亚楠住院期间由杨亚可1人护理。
豫D-U52**号雪佛兰小型轿车在人寿财险汝州支公司投保了交强险及三责险，其中交强险（责任限额为122000元）保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止；三责险（责任限额为200000元）保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止，投保人均为李广修。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。故人寿财险汝州支公司应对杨亚楠的损失承担直接赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，杨亚楠的各项损失应为：医疗费4571.76元、误工费1005元（15天×24457元／年）、护理费1193元（15天×1人×29041元／年）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天），交通费酌定200元，以上共计7419.76元。杨亚楠请求的营养费不符合法律规定，本院不予支持；拖车费、停车费证据不足，本院亦不予支持。
综上，杨亚楠的各项损失应当由人寿财险汝州支公司在豫D-U52**号雪佛兰小型轿车保险限额内进行赔偿。杨亚楠的损失由人寿财险宝丰支公司足额赔偿，其请求由李广修予以赔偿，本院不予支持。杨亚楠的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后15日内赔付杨亚楠损失7419.76元；
二、驳回杨亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王世荷
人民陪审员 王飞英
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁凌音
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第882号
原告梁某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年5月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 彪
二〇一四年五月五日
书记员 万晓青
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00121号
原告杨嘉鸣，男，汉族，住铜川市印台区泥阳路铜川市铝厂家属院散居18号。
法定代理人杨大川，男，汉族，鑫光铝业有限公司职工，住印台区铜川市铜川市铝厂家属院散居18号，系原告之父，。
委托代理人谢静，女，汉族，铜川市铝厂职工。
被告陈淑敏，女，汉族，住印台区唐华小区2号楼3单元202室，系原告之母，。
本院在审理原告杨嘉鸣诉被告陈淑敏抚养费纠纷一案中，因原告及其法定代理人经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨嘉鸣承担。
审 判 长 段建纲
审 判 员 刘随社
代理审判员 梁 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈蕊妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1041号
上诉人（原审被告）崔利平。
被上诉人（原审原告）王泰兴。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
上诉人崔利平因与被上诉人王泰兴民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔利平，王泰兴的委托代理人周武召，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王泰兴诉称：2014年11月17日，崔利平因做生意用钱向王泰兴借款80000元，崔利平承诺于2014年11月25日还款。经王泰兴多次讨要，崔利平至今未还款。现诉至法院，请求判令崔利平偿还王泰兴借款80000元。庭审中，王泰兴将诉讼请求变更为要求崔利平偿还借款48000元及利息（从2014年11月17日起至2015年2月16日止，按本金80000元，从2015年2月17日起至崔利平实际还款之日止，按本金48000元，利率标准均按月息3分计算）。
崔利平辩称：2014年11月份，崔利平未向王泰兴借款，崔利平是以担保人的身份向王泰兴出具的证明，且未约定利息，崔利平不应偿还本金和利息。2015年2月16日，崔利平以担保人身份通过银行转账偿还王泰兴32000元，后又偿还王泰兴现金6000元。2015年10月30日晚，王泰兴带人将崔利平货车扣留，当时，王泰兴、崔利平约定双方纠纷已解决。
原审法院经审理查明：2014年11月17日，崔利平给王泰兴出具80000元借条一份，注明2014年11月25日前偿还。后崔利平于2015年2月16日通过银行转账向王泰兴偿还32000元。余款48000元，崔利平至今未还，引起诉讼。
原审法院认为：崔利平向王泰兴借款，并给王泰兴出具借条一份，双方之间成立民间借贷法律关系。崔利平未按约定的时间还清借款，已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。双方未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，崔利平应偿还王泰兴借款本金48000元及利息（从2014年11月26日起至2015年2月15日止，按本金80000元，从2015年2月17日起至崔利平实际还款之日止，按本金48000元，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），故对王泰兴要求利息的合理部分，原审法院予以支持。崔利平辩称以担保人身份向王泰兴出具证明，未向王泰兴借款，与查明事实不符，不予采信。崔利平辩称另偿还王泰兴现金6000元，王泰兴带人将崔利平货车扣留后，双方纠纷已解决，王泰兴不予认可，崔利平未提供证据予以证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、崔利平于本判决生效之日起十日内返还王泰兴借款本金四万八千元及利息（从二○一四年十一月二十六日起至二○一五年二月十五日止，按本金八万元，从二○一五年二月十七日起至崔利平实际还款之日止，按本金四万八千元，利率标准均按按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回王泰兴的其他诉讼请求。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由崔利平负担。
崔利平不服一审法院判决向本院上诉称：崔利平向王泰兴所借款项已经偿还了部分，现剩余32000元未还，而不是一审认定的48000元未还。2015年1月30日通过朋友韩建滔农行卡转款10000元给王泰兴；2015年2月16日通过银行转账32000元给王泰兴，当晚又支付现金6000元，有韩建锋在场可以证明。以上共计48000元。请求二审法院查明事实，依法改判崔利平偿还王泰兴32000元。
王泰兴答辩称：韩建滔所转的10000元，与本案无关。6000元现金没有收到。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：
二审中，崔利平提交了韩建滔于2015年1月30日通过农业银行向王泰兴转款10000元的证据，用以支持其上诉主张。为此，崔利平还提交了韩建滔的证明，表明：在2015年1月30日，崔利平给我钱，说还王泰兴的钱，我在2015年1月30日向崔利平指定的王泰兴卡上转款10000元。对此，王泰兴提交了显示由韩建滔出具的欠条两份，表明欠王泰兴款项分别为10万元和5万元，共计15万元。用以支持其抗辩意见。
二审中，崔利平还提交了韩继峰的证明，表明于2015年2月16日还现金6000元的情况。对此，王泰兴认为没有收到该6000元。
本院认为：崔利平主张仅欠王泰兴32000元。虽然提供了韩建滔10000元的转款凭证，但王泰兴也提供了韩建滔出具的欠条，表明王泰兴与韩建滔之间也有债权债务关系，韩建滔10000元的转款行为，不能排除是清偿王泰兴与韩建滔之间的借款的可能，故无法认定是偿还崔利平所欠的款项。故对崔利平的该上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
崔利平还主张已经用现金偿还了6000元，但仅提供了证人证言，且王泰兴不予认可，在此情况下，崔利平还应当提供其他证据予以佐证，但崔利平的该上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由崔利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月三日
书记员 翟贝贝
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第121号
罪犯赵培，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0119号刑事判决，认定被告人赵培犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2009年12月20日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第718号刑事裁定，予以改为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵培认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好完成了监狱下达的劳动任务。2012年12月30日被评为年度优秀生产能手；2014年6月30日被评为守纪之星。2012年1月至2014年6月共获考核分121.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵培服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵培减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2031年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐菁菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01105号
申请执行人：胡彬，男，汉族，1967年8月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：姚红友，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02333号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚红友银行存款人民币60800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏 鹭
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01105号申请执行人：周启东，男，1993年1月7日生。被执行人：熊为祥，男，1981年5月20日生。周启东与熊为祥追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月21日作出（2015）雨民初字第01056号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告熊为祥于2015年8月31日之前一次性支付原告周启东工资、食宿费及误工费合计1450元。若被告熊为祥到期未支付，原告可申请强制执行，被告熊为祥同时须支付2000元违约金。同时案件受理费25元由熊为祥负担。因被执行人熊为祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人熊为祥进行查控，在被执行人名下无房产登记信息，银行无存款，根据申请人提供线索熊为祥在泗阳有房产。2015年10月9日本院向泗阳县人民法院委托执行。泗阳县人民法院已立案受理。上述事实，有泗阳县人民法院回函为证。本院认为，因被执行人财产所在地在本院管辖外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第01056号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐正松二〇一五年十一月九日书记员  高 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2439号
原告王金龙，居民，沛县梦园小区号楼509室。
被告江苏江南路桥工程有限公司，住所地沛县胡寨镇符庄村委会。
法定代表人周国兴。
原告王金龙诉被告江苏江南路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王金龙于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金龙撤回对被告江苏江南路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费3933元，减半收取为1967元，由原告王金龙承担。
审判员 权 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第214号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人白某某，女，生于1977年2月13日，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月30日被西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，同年7月8日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，2015年9月15日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人白某某犯滥伐林木罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李敏、代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年6月至12月，被告人白某某为种植橡胶、菠萝等经济作物，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带钐刀先后进入云南省勐腊县勐腊农场三分场曼掌河橡胶种植场附近两片林区内滥伐林木。
经鉴定，被告人白某某滥伐的林地1号宗地权属为国有，2号宗地权属为集体；被毁林地总面积为2.91亩，总活立木蓄积量为16.883立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人白某某未经林业主管部门批准，擅自到国有林区、集体林区滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人白某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2013年6月至12月期间，被告人白某某为种植橡胶、菠萝等经济作物，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带钐刀先后进入云南省勐腊县勐腊农场三分场曼掌河橡胶种植场附近两片林区内滥伐林木。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人白某某砍毁的2块林地，总面积为2.91亩，其中1号林地位于被告人砂仁地头宗地面积为1.98亩，权属为国有，2号林地位于王某某家橡胶地头宗地面积为0.93亩，权属为勐腊县勐腊镇城子村委会曼赛村小组集体林；被砍毁林地内树种为栎类树种，林地内原有林木的总活立木蓄积为16.883立方米，折合原木材积10.1928立方米。
2015年6月5日，经公安机关传唤证传唤，被告人白某某于2015年6月6日10时许到达公安机关指定地点西双版纳州森林公安局勐腊派出所接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过；被告人于2015年6月30日到公安机关接受调查时被刑事拘留；2015年7月8日，被告人白某某被取保候审后，主动将其在滥伐的土地上种植的全部橡胶苗和菠萝苗铲除，2015年8月11日，公安机关人员到现场勘验时，确认被告人已将种植的全部橡胶苗和菠萝苗铲除。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人白某某的供述，户口及无犯罪记录证明、抓获经过等书证，证人王某某、熊某某、马某某的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认笔录、指认照片、接受证据材料清单、情况说明、证明、申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自进入国有林区、集体林区砍伐林木，毁林面积2.91亩，损失活立木蓄积量16.883立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人白某某具有自首情节，经查实，被告人白某某是经公安机关的传唤证传唤到案，并不是其主动投案，其行为不能认定为自首。案发后，被告人白某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆改荣
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00288号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陆某，无业。被告人陆某曾因犯盗窃罪，于2008年4月12日被东海县人民法院判处有期徒刑4年6个月；又因犯盗窃罪于2013年6月21日被东海县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。被告人陆某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月23日被监视居住，同日经灌云县人民检察院决定监视居住，同日由灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲，被告人陆某及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年2月至5月期间，被告人陆某多次到灌云县龙苴镇采取翻墙和撬锁等方式进入他人家中实施盗窃，其盗窃四条香烟，经鉴定价值人民币1090元，盗窃现金人民币160元，盗窃一个金戒指和一条金项链，经鉴定价值人民币8159.32元，总计涉案金额达人民币9409.32元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陆某的刑事责任。
被告人陆某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对认定第二起盗窃的金项链重17.88克有异议，没有这么重。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人陆某盗窃吴某乙家金项链、金戒指证据不充分，不能认定。
经审理查明：
2015年2月至5月期间，被告人陆某多次到灌云县龙苴镇采取翻墙和撬锁等方式进入他人家中实施盗窃，总计涉案金额达人民币9409.32元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某到灌云县龙苴镇穆圩村被害人卞某家中行窃，将两条玉溪牌香烟和一条大苏烟、一条小苏烟偷走，经鉴定，四条香烟价值共计人民币1090元。
2、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某至灌云县龙苴镇吴南村被害人吴某乙家中行窃，将一条重17.88克的金项链和一枚重8.696克的金戒指偷走，经鉴定，金项链、金戒指价值共计人民币8159.32元。
3、2015年4月23日晚，被告人陆某到灌云县龙苴镇张桥村被害人黄某家中行窃，将100元人民币偷走。
4、2015年4月23日晚，被告人陆某到灌云县龙苴镇张桥村被害人霍某家中行窃，未偷到财物。
5、2015年5月21日晚，被告人陆某到灌云县龙苴镇王堆村被害人王某家中行窃，将40元人民币偷走。
6、2015年5月21日晚，被告人陆某到灌云县龙苴镇王堆村被害人穆某家中行窃，将20元人民币偷走。
7、2015年5月21日晚，被告人陆某到灌云县龙苴镇王堆村被害人刘某家中行窃，未偷到财物。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人卞某、黄某、霍某、王某、刘某、穆某、吴某乙的陈述，未到庭证人孙某、付某、吴某甲的证言，指认现场照片，辨认笔录，灌价认字（2015）第2081号关于香烟、黄金饰品价格鉴定结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人陆某提出的“对起诉书指控认定第二起盗窃的金项链重17.88克有异议，没有这么重”的辩解及其辩护人提出的“公诉机关指控被告人盗窃吴某乙家金项链、金戒指，证据不充分，不能认定”的辩护意见，经查，被告人多次供述其窃取吴某乙家金项链和金戒指，且当庭予以认可，与被害人陈述、相关证人证言、购物发票以及黄金价格鉴定结论书相互印证，足以认定被告人陆某窃取吴某乙家金项链、金戒指的犯罪事实，故本院对上述辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陆某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人陆某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年10月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某于判决生效后十日内赔偿被害人卞某经济损失人民币1090元；赔偿被害人吴某乙经济损失人民币8159.32元；赔偿被害人黄某经济损失人民币100元；赔偿被害人王某经济损失人民币40元；赔偿被害人穆某经济损失人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭胜利
审判员 张凤玲
审判员 李 莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第369-3号
申请执行人东莞市合力化工有限公司，住所地东莞市黄江镇华南塑胶城E区109号一楼，组织机构代码68638074-8。
法定代表人邱满珍，该公司总经理。
被执行人瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井璺岗松山工业区中日龙路10号，组织机构代码761988949。
法定代表人黄秀宏。
申请执行人东莞市合力化工有限公司与被执行人瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币580733元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨晓京
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00307号
罪犯廖维虎，男，汉族，1977年11月3日出生于四川省岳池县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月08日作出（2011）鲤刑初字第319号刑事判决，认定罪犯廖维虎犯强奸、诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万二千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯廖维虎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖维虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖维虎在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯廖维虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖维虎减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执00409-1号
申请执行人吴河清。
被执行人陈细春。
被执行人戚竹基。
申请执行人吴河清与被执行人陈细春、戚竹基民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）鄂咸安民初字第02829号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴河清于2016年3月23日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02829号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02829号民事判决书确定的义务中尚未履行的173740元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十七日
书记员 唐建新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑再初字第1号
原公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
原审被告人薛某，农民。2013年5月14日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同日被取保候审。2013年12月31日因该案决定再审被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
原审被告人罗某，农民。2013年2月2日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
原审被告人张某，农民。2013年2月2日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
原审被告人范某，农民。2013年2月2日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）52号起诉书指控原审被告人薛某、罗某、张某、范某犯非法经营罪一案，本院于2013年10月9日作出（2013）济高新区刑初字第59号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2013年12月16日作出（2014）济高新区刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员渠敬勇出庭履行职务，原审被告人薛某到庭参加诉讼，原审被告人罗某、张某、范某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月至2月，被告人薛某在无行政管理部门许可的情况下，为牟取暴利，购买大量烟花爆竹贮藏于被告人范某位于济宁高新区柳行街道办事处南营村的养猪场内，并雇佣被告人罗某、张某帮助其进行批发、运输。经查，已销售烟花爆竹价值47000余元，非法获利5千元左右，尚未销售烟花爆竹价值128176.00元。认定上述事实的证据如下：1、证人孟宪设、黄书见的证言共同证实，他们曾经在被告人范某的养猪场内看到存放了大量的烟花爆竹，这些烟花爆竹是一个叫“爱军”的人所有。2、山东省涉案物品价格鉴定结论书宁价鉴字（2013）7号记载，被告人薛某存放在范某处的烟花爆竹的价值为128176.00元。3、现场勘查笔录及现场照片证实，查获烟花爆竹的情况。4、扣押物品清单及销货清单证实，已经销售的烟花爆竹的情况。5、被告人薛某、罗某、张某、范某户籍证明证实，各被告人的身份情况。6、被告人薛某供述证实，其在外地收购了一些烟花爆竹，存放在范某的养猪场内，其雇佣了罗某和张某帮忙开车和搬运货物，其销售了47000余元的烟花爆竹，获利四、五千元。后来，其所有的烟花爆竹被查获了，其便出逃了。2013年5月13日，其主动到公安机关投案。7、被告人罗某、张某、范某的供述与起诉书指控的事实一致，证实了帮助被告人薛某销售、存放烟花爆竹的情况。上列证据经控辩双方当庭质证、查实，予以确认。
原审认为，被告人薛某、罗某、张某、范某违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，济宁市城郊地区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。在非法经营犯罪中，被告人薛某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某、张某、范某系从犯，应对其从轻处罚。被告人薛某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。四被告人庭审时均认罪、悔罪，对四被告人适用缓刑不致再危害社会，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人薛某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。二、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元。三、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元。四、被告人范某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
公诉机关在再审中提出原审被告人薛某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
原审被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
再审查明的事实与原审查明的事实、证据基本一致。
另查明原审被告人薛某于2010年12月21日因犯诈骗罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；并处罚金五万元。缓刑考验期间：自2011年1月4日起至2014年1月3日止。
经庭审认定的证据如下：
湖南省浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第706号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院执行通知书（存根）、浏阳市看守所释放证明书。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原审被告人罗某、张某、范某违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。原判决事实清楚确凿，量刑适当。因原审被告人薛某在原审中隐瞒2010年曾被判处有期徒刑三年缓刑三年的犯罪事实，其是在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原审判决适用缓刑不当应予以纠正。公诉机关提出的原审被告人薛某应当撤销缓刑，数罪并罚的量刑意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定判决如下：
一、维持本院（2013）济高新区刑初字第59号刑事判决的第二、三、四项。即：
被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人范某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第706号刑事判决及本院（2013）济高新区刑初字第59号刑事判决中的对被告人薛某判处的缓刑部分。原审被告人薛某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金八万元（已缴纳五万元）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2016年12月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张艳华
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一四年二月二十日
书记员 张盼盼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00221号
原告孙跃辉，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人李少峰，经理。
委托代理人崔起，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
原告孙跃辉与被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙跃辉、被告平安财险公司的委托代理人崔起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃辉诉称，2014年10月17日晚，原告的车辆吉J－×××××到双塔区富甲天城工地小区接人，行驶中撞到该工地现场中的塔吊配电箱，将配电箱撞坏。经双塔区价格论证中心鉴定，配电箱的直接损失为9，600元。由于该车在被告处投保商业三者险，被告却不予赔付，请求被告赔偿塔吊配电箱损失9，600元，并承担诉讼费用。
被告平安财险公司辩称，原告的投保车辆发生事故属实，但其请求的数额较高，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月11日，原告孙跃辉为吉J-×××××轿车在被告平安财险公司投保了商业第三者责任险，保险期间至2015年8月11日止。2014年10月17日，原告的朋友刘克金驾驶投保车辆和原告到双塔区富甲天城工地小区接人时，该车在行驶中撞到工地的塔吊配电箱，致配电箱损坏。原告当时向被告报险，被告也派员出险勘查了现场。由于工地人员要求原告赔付配电箱损失，原告无奈当场赔偿了配电箱损失11，000元。次日，朝阳佳宁设备租赁有限公司出具赔偿款收据。原告要求被告理赔，被告表示同意维修不同意赔偿。原告为此申请朝阳市双塔区价格认证中心对配电箱的损失予以鉴定。2014年11月3日，朝阳市双塔区价格认证中心作出鉴定结论书，结论为配电箱直接损失为9，600元。被告不认可鉴定结论，但表示不申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，机动车辆保险单、收款收据、朝双价涉车字（2014）第00200036号道路事故财产损失价格鉴证结论书为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告孙跃辉与被告平安财险公司签订的机动车辆保险合同有效，双方应依保险合同的约定各自履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔偿。事故发生当日，原告向被告报险，被告也派员勘查了现场。被告明知原告当场无奈赔付了配电箱损失11，000元，事后却以同意维修不同意给付为由拒赔，有悖诚实信用原则。被告虽然不认可朝阳市双塔区价格认证中心作出的鉴定结论，却表示不申请重新鉴定，因为该价格认证中心具有辽宁省道路交通事故车辆损失价格鉴定机构资质证，其资质范围所属行政区域内从事道路交通事故车辆损失价格鉴定或认证，故本院对朝阳市双塔区价格认证中心作出的配电箱的损失价格予以确认，被告应按此数额赔付原告。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告孙跃辉保险金9，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈长虹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2254号
罪犯李应彬，男，1985年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2011年5月20日作出（2011）渝三中法刑初字第15号刑事判决，认定李应彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2014年9月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯李应彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李应彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李应彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月17日起至2022年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨思睿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5100号
罪犯王云龙，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）浙刑初字第279号刑事判决，以罪犯王云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王云龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王云龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王云龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第151号
原告：杨某。
委托代理人：林肖慧。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一四年五月十五日
代书 记员 谢小亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第1号
申请人：威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司。
法定代表人：何建良。
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月16日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005123123842、出票人为浙江东跃传输设备有限公司、收款人为杭州顺美电缆材料有限公司、付款行为临安市信用联社钱王信用社、票面金额为300000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 潘军强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1924号
上诉人（原审原告）：周建进。
被上诉人（原审被告）：王斌。
上诉人周建进为与被上诉人王斌债务转移合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：周建进、王斌、何永丰于2014年6月19日达成的协议可以认定为（2014）金兰黄商初字第89号案件中的同一事实所引发，因该案尚未执行完毕，现尚不满足再次起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周建进的起诉。
上诉人周建进不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。在原审中，上诉人已就本案所涉的债务由来表述清楚，系因何永丰在2013年3月12日欠上诉人一笔债务。但原审却在没有任何证据证明的前提下认定本案债务是（2014）金兰黄商初字第89号民事调解书中的已确定债务。从时间上看，双方签订本案协议书时，（2014）金兰黄商初字第89号案件早已调解结案，债权债务已结清。二、被上诉人在原审中陈述签订协议不是其真实意思表示也完全是一种狡辩行为。本案的协议书是在兰江派出所签订的，当时并不存在任何的威胁、欺骗行为。被上诉人又系完全民事行为能力人，完全能够理解自己签订协议的行为。综上，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，周建进、王斌、何永丰于2014年6月19日达成的《协议书》中明确约定，王斌自愿为何永丰承担5万元的债务，由王斌在浙g×××××号车辆解封后的十日内向周建进归还该5万元款项，则周建进与王斌之间形成债权债务关系。该协议系三方形成的新的法律关系，与（2014）金兰黄商初字第89号案件并非同一事实。故原审以（2014）金兰黄商初字第89号案件尚未执行完毕，上诉人周建进的起诉尚不满足条件为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人周建进的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1240号民事裁定；
二、指令浙江省兰溪市人民法院进行审理。
审 判 长 高 耘
审 判 员 吴志坚
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 梁昊婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第457号
原告：赵杰。
委托代理人：林君飞。
被告：牟连德。
被告：方灵娥。
被告：郑明德。
原告赵杰为与被告牟连德、方灵娥、郑明德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组�合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杰的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告牟连德、方灵娥、郑明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵杰起诉称：被告牟连德与被告方灵娥系夫妻关系。2009年12月29日，被告牟连德以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，被告郑明德作为担保人对被告牟连德的借款及利息等承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今分文未付。请求判令：1、被告牟连德、方灵娥立即归还原告借款人民币20000元，并同时支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，被告郑明德对上述贷款本金及利息等承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟连德、方灵娥、郑明德均未作答辩。
原告赵杰在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告赵杰的身份证复印件、被告牟连德、方灵娥、郑明德的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告牟连德由被告郑明德担保于2009年12月29日向原告赵杰借款人民币20000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明被告牟连德、方灵娥于1997年5月22日登记结婚的事实。
证据四、离婚登记审查处理表一份，证明被告牟连德、方灵娥于2013年3月12日登记离婚的事实。
证据五、结婚登记审查处理表一份（当庭提供），证明被告牟连德、方灵娥于2013年9月29日登记复婚的事实。
被告牟连德、方灵娥、郑明德均未提供证据。
本院向被告牟连德、方灵娥、郑明德送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告牟连德、方灵娥、郑明德既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，�为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年12月29日，被告牟连德由被告郑明德担保向原告赵杰借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向赵杰借到人民币贰万元整（￥20000）”，被告牟连德、郑明德分别在借条的借款人、担保人栏签名。被告牟连德借款后未归还，被告郑明德亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年2月24日诉至本院。
另查明，被告牟连德与被告方灵娥于1997年5月22日登记结婚，2013年3月12日登记离婚，又于2013年9月29日登记复婚。
本院认为：被告牟连德由被告郑明德担保向原告赵杰借款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告牟连德借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告牟连德与被告方灵娥系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告郑明德作为借款保证人，自愿为被告牟连德向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告要求被告牟连德、方灵娥归还借款人民币20000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告郑明德负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟连德、方灵娥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵杰借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告郑明德负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告牟连德、方灵娥负担；被告郑明德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由�州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月十七日
代书 记员 王 蹦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初829号
原告:陈浩，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈雄林，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈保海，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈浩与被告沈保海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人陈雄林到庭参加诉讼，被告沈保海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令沈保海偿还其借款30000元，以及自2017年12月起按月利率2%计算至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由沈保海承担。事实和理由：2017年8月15日，沈保海以资金不足为由向其借款30000元，双方口头约定月利率2%，由沈保海出具《借条》一份。借款后沈保海按约定支付利息至2017年11月，之后就没有还本付息。经多次催讨，沈保海至今没有履行还款义务。
沈保海没有答辩。
陈浩围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以证明其主张。因沈保海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上述证据经与原件核对无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2017年8月15日，沈保海作为借款人，出具《借条》一份给陈浩收执。该借条载明沈保海向陈浩借款30000元的事实。2018年4月2日，陈浩持上述《借条》诉至本院。
综上所述，本院认为，沈保海于2017年8月15日向陈浩借款30000元的事实，有沈保海出具的《借条》为凭，证据充分，可予确认。陈浩起诉要求沈保海偿还其借款30000元的请求，证据充分，依法应予支持。但因本案《借条》未明确载明利息，陈浩主张的月利率2%，证据不足，依法不予采纳。本案借款应按无息处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自逾期还款之日起计付。因《借条》未明确约定还款期限，本案利息依法应自起诉之日起（2018年4月2日）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈保海应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈浩借款本金30000元，以及自2018年4月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由沈保海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一八年五月二十四日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00730号
罪犯丁民。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月30日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第73号刑事判决，认定丁民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月27日至2018年9月26日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第240号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜班劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯丁民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁民的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初650号
原告：宋万新。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：朱春安。
被告：李希。
二被告共同的委托诉讼代理人：梁应强，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告宋万新与被告朱春安、李希民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万新及其委托诉讼代理人曹菁、被告朱春安、李希共同的委托诉讼代理人梁应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1036000元及支付借款利息295605元（利息从2016年1月4日起按月息2%计算，暂计至2017年3月7日止）；2、判令二被告按月息2%的标准从2017年3月8日起向原告支付每月借款利息，利息计算至借款偿还完毕时止；3、判令二被告承担本案诉讼中所产生的费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告朱春安，答应借给朱春安一定的资金用于生意周转，从2013年7月9日开始至2014年11月，原告陆续借给被告朱春安共计940000元本金，双方口头约定被告朱春安每月按2分的标准支付借款期间利息。被告朱春安从收到原告借款后，每个月都能将双方议定好的借款利息按时支付给原告。可从2014年11月4日原告最后一次借款给被告朱春安400000元后，被告朱春安就未再按时向原告支付过借款利息了。2016年1月4日，被告朱春安重新给原告出具“借条”，答应原告将之前的本息共计1036000元作为借款本金，再重新计算月息2分，但被告在借条上只写了本金1000000元。原告同意，但被告朱春安仍是迟迟不支付利息。2016年12月份，被告朱春安在原告及其他朋友的催收之下，写下“还款协议”。截至目前，被告朱春安借款本金及利息至今一分未付。另查明，被告李希与朱春安系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务。
被告朱春安辩称：一、向原告借款的事实不予否认，原告诉讼陈述的借款过程基本属实。二、向宋万新借款本金以2016年1月4日出具的借条中金额100万元为准，而不是1036000元。三、原告宋万新起诉时计算的利息应为282000元，而不是295605元。四、李希未参与借款。
被告李希辩称：李希长期与朱春安分居，朱春安借款系用于生意周转。在整个借款及支付利息或者双方协商并出具还款协议等过程中，其均未涉及朱春安借款及用款或支付利息、协商过程，李希并不知情，也未参与其中。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年11月期间，原告宋万新通过招商银行分别于2013年7月9日向被告朱春安转账300000元、2014年1月30日转账100000元、2014年4月3日转账500000元、2014年11月4日转账40000元。被告朱春安向原告宋万新借款共计940000元。被告朱春安按月息2%计息向原告支付利息截止至2015年6月份，并向原告偿还借款10000元。
后因被告朱春安未再偿还借款本息，2016年1月4日，经原告与被告朱春安结算，被告朱春安向原告宋万新出具借条，内容为“今借到宋万新人民币壹佰万元。月息2%、每月2万元整。在2016年4月15日还肆拾万元整，剩下款项于2016年12月份还清”。后因被告朱春安未按约还款，故而成讼。
另查明，被告朱春安与被告李希于2010年11月9日登记结婚。
本院认为，原告宋万新与被告朱春安之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。被告朱春安未依约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。
关于借款本金及利息。本案中，原告与被告朱春安经结算将未支付的利息计入本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定；原告主张被告朱春安偿还借款本金1036000元的诉讼请求，因原告提供被告朱春安出具的借条中约定借款1000000元，故本院依法认定被告朱春安偿还原告借款本金1000000元；原告主张本金的超出部分，本院依法不予支持。原告主张被告朱春安给付借款利息按月息2%计付从2016年1月4日起至借款偿还完毕时止的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务。本案借款的形成发生在被告朱春安与李希婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告主张二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告主张被告李希对被告朱春安的债务不应承担连带清偿责任的抗辩理由，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱春安、李希于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋万新借款本金1000000元，按月息2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年1月4日起计算至上述款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元（已减半），由被告朱春安、李希连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费16784元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李翩
二０一七年五月二十五日
书记员 李娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第141号
原告王利华，女，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告李艳贵，男，34岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务中心*楼。
负责人颜陆生，总经理。
委托代理人贾磊，男，31岁，汉族，系信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，现住内蒙古赤峰市红山区。
原告王利华诉被告李艳贵、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利华的委托代理人贾艳东，被告李艳贵，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人贾磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日7时20分许，王利华驾驶圣宝牌电动三轮车沿临潢大街北侧松山三中门前非机动车道由西向东右转弯掉头驶入机动车道时，与沿临潢大街由东向西直行的李艳贵驾驶的蒙DY30**号轿车相撞，发生致王利华及电动三轮车乘车人卢旗光受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王利华应负本次事故的主要责任，李艳贵应负本次事故的次要责任，卢旗光本次事故无责任。被告李艳贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。现要求被告赔偿原告医疗费4408.30元、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、护理费1619.84元（101.24元／天×16天）、误工费1664元（104元／天×16天）、交通费100元、营养费640元（40元／天×16天）、三轮车损失3755元、鉴定费150元，合计12977.14元。
被告李艳贵辩称，发生交通事故属实，我所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司按事故责任比例进行赔付。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告李艳贵在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费同意在交强险限额内赔付，营养费不同意赔付，三轮车损失按1500元赔付，鉴定费不予赔付，交通费需出具相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明事发的经过情况及责任划分。
2、疾病诊断书一枚，证明原告的伤情。
3、病历一份，证明原告因伤住院病情及实际天数。
4、医疗费单据二枚，证明原告的用药情况。
5、车辆价格认定书一份，证明原告车辆损坏情况。
6、三轮车鉴定费收据一枚，证明原告鉴定三轮车所花的费用。
7、户口薄一份，证明原告是非农业户口。
被告李艳贵对原告所举证据均无异议。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、收据、三轮车鉴定费、户口薄无异议；对车辆价格认定书，有异议，价格过高。
被告李艳贵、被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、收据、三轮车鉴定费收据、户口薄，二被告异议，上述证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对车辆价格认定书，因系交警部门委托有资质的部门作出的，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月2日7时20分许，王利华驾驶圣宝牌电动三轮车沿临潢大街北侧松山三中门前非机动车道由西向东右转弯掉头驶入机动车道时，与沿临潢大街由东向西直行的李艳贵驾驶的蒙DY30**号轿车相撞，发生致王利华及电动三轮车乘车人卢旗光受伤，两车损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王利华应负本次事故的主要责任，李艳贵应负本次事故的次要责任，卢旗光本次事故无责任。被告李艳贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日被送往赤峰松山医院住院治疗16天，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（头皮伤后神经反应，头皮挫伤）；2、右耳皮肤挫伤；3右腰部皮肤软组织挫伤。原告支付医疗费4039.64元，支付CT费346元。2014年11月3日，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托赤峰市价格认证中心对原告驾驶的圣宝牌电动三轮车损失进行了鉴定，损失价值为：3755元。原告支付了鉴定费150元。庭审中，被告保险公司对圣宝牌电动三轮车损失同意按1500元赔付，原告予以认可。
本院认为，原告王利华无有效机动车驾驶证驾驶违法载人的三轮车，由非机动车道右转弯驶入机动车道时未让在驾驶机动车上直行的车辆先行，导致此次交通事故发生，其应承担本次事故的主要责任，被告李艳贵驾驶车辆上路，对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，应承担本次事故的次要责任。因被告李艳贵驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔付，原告请求的各项损失，未超出该保险限额，本案中被告李艳贵不再承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、护理费1619.84元（101.24元／天×16天）、交通费100元，鉴定费150元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费，计算有误，应为4385.64元，超出部分，本院不予支持。原告请求的误工费1664元（104元／天×16天）过高，应为1619.84元（101.24元／天×16天），超出部分，本院不予支持，原告请求的营养费640元（40元／天×16天），因无医嘱，本院不予支持。原告请求的电动三轮车损失，因原被告庭审中均同意按1500元赔付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告王利华医疗费4385.64元、住院伙食补助费640元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告护理费1619.84元、误工费1619.84元、车费100元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告王利华财产损失1500元，以上合计9865.32元；
二、驳回原告王利华要求被告李艳贵承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，鉴定费150元，原告负担29元，被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 刘志华
二〇一五年一月二十日
书记员 于文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1330号
原告叶建飞。
委托代理人（特别授权代理）陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告吴建荣。
被告张月飞。
原告叶建飞诉被告吴建荣、张月飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶建飞及其委托代理人陈州到庭参加诉讼。被告吴建荣、张月飞经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建飞诉称，2013年4月2日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定二被告将其所有的坐落在瑞安市东山街道中埠村东山中路22号的一间二层楼房以596000元的价格转让给原告，同时约定二被告协助原告办理房产及土地过户手续。协议签订后，原告依约履行了全部付款义务。现原告要求二被告办理房屋所有权及土地使用权的过户登记手续被拒绝。为此，请求判令：1、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；2、二被告协助原告办理坐落在瑞安市东山街道中埠村东山中路22号的一间二层楼房的房屋所有权及土地使用权变更登记过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况及双方系本市农业户口的事实；2、房屋买卖合同，证明原、被告间房屋买卖的事实情况；3、产权证明书及土地登记资料，证明涉诉房屋系二被告所有的事实；4、收条、银行交易凭证，证明原告已支付全部房款的事实。
被告吴建荣、张月飞未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告吴建荣、张月飞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综上，本院认定的事实如下：原告与二被告系瑞安市东山街道中埠村村民，二被告系夫妻关系。2013年4月2日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定二被告将其所有的坐落在瑞安市东山街道中埠村东山中路22号的一间二层楼房以596000元的价格转让给原告，同时约定二被告协助原告办理房产及土地过户手续。协议签订后，原告依约履行了全部付款义务。但二被告未协助原告办理房屋所有权及土地使用权的过户登记手续而未成。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告叶建飞与被告吴建荣、张月飞签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，故本院认为该房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，被告吴建荣、张月飞应全面履行合同规定的义务，协助原告办理该房的房屋所有权变更登记过户手续；虽然该房屋的土地使用权权属性质为集体划拨，但因原告与二被告系同一农村集体经济组织成员，故原告要求二被告协助办理该房的土地使用权变更登记过户手续，没有违反国家禁止性的法律、行政法规规定，故原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶建飞与被告吴建荣、张月飞签订的房屋（坐落在瑞安市东山街道中埠村东山中路22号一间二层楼房）买卖合同合法有效；
二、被告吴建荣、张月飞于本判决生效后十日内协助原告叶建飞办理瑞安市东山街道中埠村东山中路22号的房屋所有权（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第002581**号）及土地使用权（地号：48-97-315-36）的变更登记过户手续。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告吴建荣、张月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费9760元，应在上诉期届满后的七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年八月八日
（代）书记员 颜天信
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第206号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月6日作出（2015）黄刑初字第477号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 喆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第92号
原告：郑佰明。
原告：郑佰新。
上述两原告共同委托代理人：谢建勇。
被告：姚伟。
被告：郑瑛。
原告郑佰明、郑佰新为与被告姚伟、郑瑛民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判。后因用公告方式向被告姚伟、郑瑛送达相关诉讼文书，故于2013年6月7日依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告郑佰明、郑佰新的共同委托代理人谢建勇、被告郑瑛到庭参加诉讼；被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑佰明、郑佰新共同起诉称：2010年9月29日，被告姚伟、郑瑛及钟伟敏、浙江圣拉格木业有限公司向两原告借款50万元，约定借款期限从2010年9月29日至2010年10月28日，借款利息为月3%，如未按期归还，支付逾期日起至清偿日的利息，利率仍按月3%计；借款后，浙江圣拉格木业有限公司归还两原告64400元，2012年10月26日，两原告曾向法院起诉，后撤回起诉，但两被告对尚余借款仍未能归还。为此诉请法院判令被告姚伟、郑瑛立即归还原告郑佰明、郑佰新借款人民币435600元，偿付借款利息人民币104544元（已计算至2012年10月24日止，从2012年10月25日起至实际清偿日的利息仍按月利率2%计）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚伟未作答辩。
被告郑瑛在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，当时借款均属被告姚伟操作，本人作为姚伟的妻子只是签了个字；借款虽为50万元，但两原告在扣除3万元利息后实际出借47万元；借款后，根据浙江圣拉格木业有限公司的出纳反映，通过汇入杨群会的个人账户共支付了借款利息39万元，请求在查清本案事实的基础上，再协商解决本案纠纷。
两原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、借款借据1份，用于证明2010年9月29日，被告姚伟、郑瑛及钟伟敏、浙江圣拉格木业有限公司向两原告借款50万元，约定借款期限自2010年9月29日至2010年10月28日，借款月利率3%，如未按期归还，支付逾期日起至清偿日的利息，按月利率3%计的相关事实。
2、款项去向1份，用于证明被告郑瑛及浙江圣拉格木业有限公司同意向两原告所借款项转入或直接支付给被告姚伟的事实。
3、浙江省农村信用社转帐凭证、收条各1份，用于证明两原告以转帐方式支付和以现金支付方式给付被告姚伟50万元的事实。
4、（2012）湖浔双商初字第224号民事裁定书1份，证明两原告曾向法院起诉，后又撤回起诉的事实。
被告姚伟未向本院提供证据。
被告郑瑛为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、姚伟确认的借款明细表1份，用于证明该笔借款50万元，被告姚伟通过杨群会介绍向两原告所借，同时证明杨群会与两原告实为共同出借人的相关事实。
2、“清单”1份，用于证明被告姚伟已支付两原告利息23万元的事实。
对两原告提供的上述4组证据，被告郑瑛质证后认为，因该笔借款均由被告姚伟一人操作，对具体借款经过事实表示均不清楚；两原告提交的证据中“郑瑛”名字承认属其本人所签。被告姚伟未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查后认为，两原告提交的上述证据1、2、3，因被告郑瑛对自己签名表示无异议，且该三份证据具有相互的关联性，故符合有效证据成立的条件，其证明力本院予以确认。对证据4，属人民法院生效的法律文书，本院予以确认。
对被告郑瑛提交上述两组证据，两原告的共同委托代理人经质证后认为，对证据1中被告郑瑛所要证明的内容有异议，但该份证据与原告方所提供的证据相互印证，证实被告姚伟已收到两原告50万元；对证据2表示不予质证，但认可杨群会是当时借款的介绍人。本院经审查后认为，对被告郑瑛提交的证据1、2，两原告有异议且被告郑瑛未能提供其他相应证据对证据1、2予以佐证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年9月29日，被告姚伟、郑瑛及钟伟敏、浙江圣拉格木业有限公司向两原告借款50万元，出具了借款借据1份，约定借款期限从2010年9月29日至2010年10月28日，借款利息为月3%，如未按期归还，支付逾期日起至清偿日的利息，利率仍按月3%计等。同日，被告郑瑛及浙江圣拉格木业有限公司出具了款项去向1份，承诺向两原告借款50万元同意转入或现金支付给被告姚伟。两原告并于同日通过转帐方式、支付现金方式出借给被告姚伟47万元、3万元。2012年2月17日，浙江圣拉格木业有限公司以资产变卖方式偿还两原告64400元。2012年10月26日，两原告以两被告未归还借款为由向法院起诉，后未向法院交纳案件受理费而按自动撤回起诉处理。
另查明，被告姚伟、郑瑛应支付两原告逾期借款利息为77623.92元（计算时间从2011年11月25日起至2012年10月24日止，以借款金额435600元计，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即4.86%／年的四倍）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑佰新、郑佰明与被告姚伟、郑瑛及钟伟敏、浙江圣拉格木业有限公司之间的民间借贷关系，除双方对借款利率约定超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余条款约定，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现两原告以被告姚伟、郑瑛作为借款人向法院起诉，属当事人自行处分民事诉讼权利，依法应予准许。被告姚伟、郑瑛在借款后未能按约返还两原告借款，应承担相应民事责任。对被告郑瑛提出的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。两原告的诉讼请求中，除对逾期利息的计算超过法律规定的标准部分不予支持外，对其余的诉请，本院予以支持。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚伟、郑瑛于本判决生效之日起十日内返还原告郑佰新、郑佰明借款人民币435600元、并支付前述借款按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（4.86%／年）四倍自2011年11月25日起计算至判决确定的履行之日止的利息（其中暂计算至2012年10月24日止的利息为人民币77623.92元）；
二、驳回原告郑佰新、郑佰明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9202元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币9502元，由原告郑佰新、郑佰明共同负担人民币475元，被告姚伟、郑瑛共同负担人民币9027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴乾权
审 判 员 鲁凯霖
人民陪审员 俞金生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 石海妮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪芹,女,1969年9月9日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚作玉,男,1968年2月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙家顺,男,1963年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正菊,女,1963年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
再审申请人孙雪芹因与被申请人姚作玉、孙家顺、方正菊申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雪芹申请再审称：原审认定事实不清，所采信认定事实的主要证据系伪造；且原审法院据以作出原判决、裁定的法律文书被二审法院变更。请求依法再审。
本院认为：孙雪芹主张姚作玉在原审期间提供的，2012年5月31日270万元银行转账凭证复印件加盖公章的证据系伪造，但未提供证据予以证明，亦未在原审期间对该证据的真实性申请鉴定，故此节再审事由不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，人民法院应当再审。但孙雪芹在申请再审时未提供证据证明本案涉及的相关法律文书存在被撤销或变更的情况，故其此节再审事由亦不能成立。
综上，孙雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙雪芹的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3642号
罪犯杨胜仙，男，1982年7月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）台刑二初字第32号刑事判决，认定杨胜仙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第714号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨胜仙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨胜仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜仙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2027年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3954号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告吴鹃影，女，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告吴鹃影追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年1月6日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为28，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，530.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11，423.81元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务11，273.81元及违约金5，600元，并承担案件受理费。
被告吴鹃影未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为28，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，922.67元，分别向信托公司及原告各支付本息1，530.67元、服务费392元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年1月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11，423.81元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务11，273.81元及支付违约金5，600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹃影自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币11，273.81元；
二、被告吴鹃影自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币5，600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（原告已预缴），由被告吴鹃影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03284号
原告：王亚伟，男，汉族，1988年10月17日生，住合肥市包河区。
被告：解启明，男，汉族，1964年6月19日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王亚伟诉被告解启明不当得利纠纷一案中，原告王亚伟于2015年12月2日向法院申请撤诉。
本院认为：原告王亚伟的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤回对被告解启明的起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告王亚伟负担。
审判员 聂新春
二〇一五年十二月二日
书记员 张 为
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0511号
罪犯王进。
2010年11月9日江苏省涟水县人民法院作出（2010）涟刑初字第0298号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2015年3月23日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第0749号刑事裁定减刑七个月，刑期至2014年8月23日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王进自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王进自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王进自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进准予减刑二个月三天，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1491号
罪犯刘云飞，绰号孬蛋，男，1980年10月03日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2011）巩刑初字第812号刑事判决，认定被告人刘云飞犯敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘云飞于二〇〇六年五月至二〇〇七年四月，伙同他人采取持刀威胁、恐吓等方式将张某某矿上开采的一百余吨铝石拉走销掉，得赃款二万元。又将前来拉铝石的司机郑某某打伤。二〇〇七年六、七月份的一天，伙同他人对张某某进行殴打。二〇〇七年十一月六日上午，伙同他人对王某某、张某某进行殴打，又迫使李某某先后拿出三万元了结此事。二〇〇七年八月一天晚上，伙同他人将被害人刘某某带回家中，迫使被害人将其姐的一套房产转让到张保军名下，拘禁长达三十个小时。
罪犯刘云飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘云飞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘云飞减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年七月十八日起至二〇一六年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟