广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第384号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
负责人：江春明，经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝明敬，男，汉族，1976年10月19日出生，暂住广东省广州市新港东路黄埔村泰来里外街二巷*号***房，户口所在地：广西壮族自治区武鸣县灵马镇那龙村伏马屯*号，公民身份号码：4501221976********。
委托代理人：何紫妍、ＸＸ婧，分别系广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市双隆汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道南武路西面。
法定代表人：卢福东，经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。
负责人：宋宁，经理。
委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称“平安财险新会支公司”）因与被上诉人蓝明敬、被上诉人南宁市双隆汽车运输有限公司（以下简称“南宁汽车公司”）、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“鼎和财险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月4日，李子明驾驶粤JXQ3**号小型轿车，沿中江高速公路往江门方向行驶，20时40分行驶322公里＋300米路段时，因对前方路况注意不足，碰撞在应急车道内对桂AC61**号轻型自卸货车（该车由包厚才驾驶）换轮胎的蓝明敬，造成蓝明敬受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队经调查后作出2013F00003号《交通事故认定书》，认定李子明承担此事故的全部责任，包厚才、蓝明敬不承担事故的责任。
事故发生后蓝明敬于2013年2月4日至3月4日在江门市五邑中医院住院治疗28天，经诊断为：1、左胫骨骨折，2、多发性擦挫伤。出院医嘱：1、服药巩固治疗，不适随诊；2、扶拐保护性下地，患肢禁止负重行走；3、一个月后复诊X线，视病情再行指导下一阶段功能锻炼；4、住院期间留陪护一人，出院后建议留陪护；5、加强营养摄入，全休一个月。蓝明敬为此支付住院医疗费50111元和门诊医疗费117元。4月2日，蓝明敬回江门市五邑中医院复诊，支付门诊医疗费113元。该院开具《疾病证明书》，建议留陪护一人，加强营养摄入，全休一个月。综上，蓝明敬因此次交通事故产生的医疗费用合计为50341元（50111元＋117元＋113元）。
2013年5月8日，蓝明敬向广东南天司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于同年5月9日作出粤南江（2013）临鉴字第183号《法医学司法鉴定意见书》，确认经X线检查证实蓝明敬左胫骨下段及上段骨折，左腓骨下段骨折。参照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款和对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.9.i款的规定，鉴定如下：1、蓝明敬的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、蓝明敬的伤残等级为九级。蓝明敬为此支付鉴定费2000元。
平安财险新会支公司对该鉴定意见提出异议，以鉴定书所依据的标准及参照的标准不一致为由申请重新鉴定。经原审法院发函向广东南天司法鉴定所咨询。该所于2013年10月30日作出《复函》如下：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准（以下简称《标准》）第1条规定“本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定”。本案中，被鉴定人蓝明敬是由于道路交通事故受伤这一事实是毫无疑问的，故其伤残等级的评定是适用《标准》。2、“鉴定所依据的标准及参照的标准并不一致”这一句话是不准确的。根据广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第一条总则规定：“本规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的，但《标准》有关颅脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解”。根据此总则说明，广东省司法鉴定协会认为《标准》中的第4.9.1.a、4.10.1.a、4.7.9.e、4.8.10.e、4.8.10.f、4.9.9.g、4.9.9.i、4.10.10.g、4.10.10.i款均为未明确规定的情形，因而对其作出的相关补充与暂行规定，属于司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范，与国家标准并无冲突，因此，鉴定程序是符合《司法鉴定程序通则》第二十二条规定的。3、根据广东省司法鉴定协会《暂行规定》第3.2.5.3款规定：“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折，适用于标准4.9.9.i”。本案中，被鉴定人蓝明敬因交通事故伤残左胫骨下段及上段骨折、左腓骨下段骨折，符合同一肢体长骨骨干两处以上骨折的规定，故按照《标准》第4.9.9.i款规定，评定其伤残等级为九级是合乎规定的。
又查明，蓝明敬为农业家庭户口，其于2011年11月起在广州市好邻居百货有限公司工作并在广州市新港东路黄埔村泰来里外街二巷8号502房居住至今。事故发生后因治疗未能上班被停发工资。其母亲林秀兰（1943年8月3日出生）生有包括蓝明敬在内的两个儿子。蓝明敬与妻子杨小英生育儿子蓝有棋（2001年7月4日出生）和女儿蓝彩笛（2010年2月18日出生）。
另查明：李子明驾驶的粤JXQ3**号小型轿车的车主是周昔勤，其为该车向平安财险新会支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和第三者商业责任险（赔偿限额为300000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。包厚才驾驶的桂AC61**货车的车主系南宁汽车公司，其为该车向鼎和财险南宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元），本次交通事故发生在保险期限内。
本案在庭审过程中，蓝明敬声明放弃对南宁汽车公司和鼎和财险南宁支公司的追偿权。
原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门作出的《事故认定书》中所认定的事实和责任认定均无异议，原审法院依法确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、蓝明敬主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
对于本次交通事故造成蓝明敬的损失，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等规定，认定蓝明敬因此次交通造成的损失如下：
一、医疗费：《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”蓝明敬提交的江门市五邑中医院《门（急）诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，相互印证，可以证实蓝明敬因本次事故产生的医疗费用为50341元，原审法院予以确认。
二、住院伙食补助费：《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，蓝明敬住院28天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，所以蓝明敬的住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，蓝明敬住院治疗28天，根据江门市五邑中医院于2013年3月4日、4月2日开出的《疾病证明书》，均建议全休一个月，住院期间陪人1名，出院后留陪护1人，因此蓝明敬需陪护时间为2013年2月4日至5月1日，合共86天。蓝明敬未能举证证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，蓝明敬的护理费为6880元（80元／天×86天）。蓝明敬主张护理费7040元，对超出部分，原审法院不予支持。平安财险新会支公司要求按50元／天计算住院期间28天的护理费的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
四、误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。蓝明敬住院28天，出院后医嘱建议全休两个月。因此蓝明敬的实际误工时间为86天（自2013年2月4日计至5月1日）。根据蓝明敬提交的广州市好邻居百货有限公司的《证明》、《劳动合同》、《工资签收表》、《营业执照》，可以证明蓝明敬在广州市好邻居百货有限公司工作，其2012年的月平均工资2962.83元，该工资标准没有超过《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（批发零售业）在岗职工年平均工资47479元的标准，因此蓝明敬的误工费为8493.45元（2962.83元／月÷30天×86天）。蓝明敬主张误工费8690.98元，对超出部分，原审法院不予支持。平安财险新会支公司对蓝明敬的工资收入提出异议，并未提交相应证据予以反驳，对其抗辩主张，原审法院不予采纳。
五、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故蓝明敬诉请的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。蓝明敬因本次交通事故受伤并经鉴定为九级伤残，平安财险新会支公司对《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东南天司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，经原审法院发函向该所进行咨询，该所江门分所已函复原审法院，就蓝明敬的伤残评定情况进行了详细说明并出具了经年审的《鉴定许可证》，其有效期限为2013年12月11日至2014年3月11日。而平安财险新会支公司并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。因此平安财险新会支公司对该鉴定意见书提出的抗辩主张，依据不足，原审法院不予采纳。对于广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原审法院依法采信并确认蓝明敬的伤残等级为九级。
根据《解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，蓝明敬虽是农业家庭户口，但根据其提交的广州市海珠区琶洲街黄埔南社区居民委员会《证明》和广州市好邻居百货有限公司的《证明》，可以证实蓝明敬自2011年11月始在广州市新港东路黄埔村泰来里外街二巷8号502房居住至今，并有固定收入，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”。因此，蓝明敬的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，而蓝明敬被评定残疾时年满36周岁，故蓝明敬的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。平安财险新会支公司要求应按农村标准计算蓝明敬的残疾赔偿金的抗辩主张，理据不充分，原审法院不予采纳。
（二）被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”、“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以抚养人的户口为标准计算为宜。蓝明敬虽为农村家庭户口，如前所述，其经常居住地为城镇，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因此蓝明敬的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2012年全省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。蓝明敬于2013年5月9日被评定为九级伤残，根据蓝明敬提交的武鸣县灵马镇那龙村委会和武鸣县公安局灵马派出所的《证明》，其母亲林秀兰由包括蓝明敬在内的两个儿子共同抚养。林秀兰在蓝明敬定残时年满69岁，应计算11年（20年-9年）生活费，其被扶养人生活费为24635.99元（22396.35元／年×11年×20%÷2）。蓝明敬的儿子蓝有棋，在蓝明敬定残时年满11周岁，应计算7年生活费，故其被扶养人生活费为15677.45元（22396.35元／年×7年×20%÷2）。蓝明敬的女儿蓝彩笛，在蓝明敬定残时年满3周岁，应计算15年生活费，故其被扶养人生活费为33594.53元（22396.35元／年×15年×20%÷2）。蓝明敬主张计算蓝彩笛16年的生活费35834.16元，对超出部分，原审法院不予支持。综上，蓝明敬的被扶养人生活费合计为73907.97元（24635.99元＋15677.45元＋33594.53元）。平安财险新会支公司认为被扶养人生活费应按农村居民标准计算的抗辩主张，理据不足，原审法院不予采纳。
综上，蓝明敬的残疾赔偿金总额为194814.81元（残疾赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费73907.97元）。
六、司法鉴定费：蓝明敬提交的广东南天司法鉴定所开具的《发票联》，可以证实蓝明敬因本次事故受伤后到广东南天司法鉴定所对其进行道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，支出司法鉴定费2000元。上述费用是蓝明敬因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，原审法院予以支持。平安财险新会支公司抗辩认为鉴定费不属交强险的赔偿范围，理据不足，原审法院不予采纳。
七、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，蓝明敬提交的江门市五邑中医院《疾病证明书》，建议蓝明敬出院后注意加强营养摄入。蓝明敬未能提交证据证实其实际产生的营养费数额，其主张营养费3000元过高，根据蓝明敬的伤势情况并结合江门地区的生活消费水平，原审法院酌定营养费为1000元。
八、精神损害抚慰金：蓝明敬因本次事故受伤被评定为九级伤残，其在事故中不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，根据蓝明敬的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，蓝明敬的精神损害抚慰金酌定为10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，蓝明敬主张在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审法院依法予以支持。
上述蓝明敬的损失有：医疗费50341元、住院伙食补助费1400元、护理费6880元、误工费8493.45元、残疾赔偿金194814.81元、鉴定费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，合共274929.26元。
关于各被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，本次交通事故中，交警部门出具的《交通事故认定书》认定桂AC61**货车的司机包厚才不承担事故的责任，因此为桂AC61**货车承保交强险的鼎和财险南宁支公司应在无责任保险限额内承担赔偿责任。对于蓝明敬是否属桂AC61**货车“车上人员”的问题，原审法院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。可见，交强险理赔的对象主要是针对本车人员、被保险人以外的受害人。如何确定“本车人员”，应看事故发生时受害人是否正在车上。蓝明敬虽为桂AC61**货车的搭乘人员，但他在应急车道给车辆更换轮胎时发生本次交通事故，在事故发生时其并不在车上。因此，蓝明敬不属于“车上人员”，其下车更换轮胎的行为与交通事故的发生及造成的损害也有一定的因果关系。因此对于其受损害属于第三者责任险理赔范围。平安财险新会支公司、鼎和财险南宁支公司应分别在有责任、无责任保险限额内承担赔偿责任。鼎和财险南宁支公司主张蓝明敬为“车上人员”，其不需承担交强险无责赔偿责任的抗辩，理据不足，原审法院不予支持。本次事故造成蓝明敬的损失合共274929.26元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6880元、误工费8493.45元、残疾赔偿金194814.81元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共222188.26元。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元和无责死亡伤残赔偿限额11000元之和，因此平安财险新会支公司应在有责死亡伤残赔偿限额内赔付蓝明敬110000元，鼎和财险南宁支公司在无责死亡伤残赔偿限额承担11000元的赔偿责任。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费50341元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，合共52741元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元之和，因此平安财险新会支公司应在有责医疗费用限额内赔付蓝明敬10000元，鼎和财险南宁支公司在无责医疗费用赔偿限额承担1000元的赔偿责任。
综上，平安财险新会支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给蓝明敬120000元（有责死亡伤残赔偿限额110000元＋有责医疗费用赔偿限额10000元）。由于蓝明敬在庭审中表示放弃对鼎和财险南宁支公司的追偿权，原审法院对鼎和财险南宁支公司在本案应承担的赔偿限额予以扣减，不予调整。对于超过交强险赔偿限额的损失142929.26元（274929.26元-120000元-11000元-1000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，……由机动车一方承担责任”的规定，本案中，李子明在事故中承担全部责任，对超出交强险责任限额部分的赔偿款，应由李子明负责赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中平安财险新会支公司为李子明驾驶的粤JXQ3**号轿车承保了商业三者险（赔偿限额为30万元）及不计免赔，对于本次事故中超出交强险责任限额李子明应承担的赔偿款142929.26元，应由平安财险新会支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付。平安财险新会支公司在交强险和商业第三者险对蓝明敬的损失承担赔偿责任后，南宁汽车公司无需再承担赔偿责任。平安财险新会支公司请求南宁汽车公司承担赔偿责任的主张，依据不足，原审法院不予支持。同时，被告平安财险新会支公司请求追加李子明、周昔勤为本案被告的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，蓝明敬请求平安财险新会支公司在交强险和商业第三者险责任限额内支付相应保险金的诉讼请求合法，但请求的数额有误，以原审法院依法核定的数额为准。南宁汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付保险金人民币120000元（包含精神损害抚慰金10000元）给蓝明敬；二、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内赔付保险金人民币142929.26元给蓝明敬；三、驳回蓝明敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5493元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由蓝明敬负担393元，中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担5100元。
上诉人平安财险新会支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院没有依职权追加驾驶人李子明、投保人和被保险人周昔勤（系行驶证登记车主，住江门市新会区大泽镇仁和村1之5号）参加诉讼，判决平安财险新会支公司承担商业第三者责任险，程序不当，且违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司承担商业第三者保险的前提程序是当事人同时起诉侵权人和保险公司，保险公司根据保险合同予以赔偿。投保人周昔勤作为保险合同的当事人也应当参加诉讼。本案蓝明敬没有起诉投保人和驾驶员，法院也没有依职权追加（平安财险新会支公司一审已申请法院依职权追加），不应处理商业第三者责任险。
二、原审没有进行重新鉴定，法定程序不当。蓝明敬单方委托鉴定，平安财险新会支公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院没有同意重新鉴定，剥夺了平安财险新会支公司合法的诉讼权利，一审法院只是向鉴定机构发出咨询函，并没有重新鉴定，法定程序不当。三、一审法院认定蓝明敬的鉴定报告，确定九级伤残，实体错误。1、根据蓝明敬提供鉴定定意见书检验左膝及左裸关节活动可。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）评定标准4.9.9.i款原文规定为：一肢体丧失功能25％以上，但鉴定书无检验左膝及左裸关节活动受限比例并计算一肢功能的受限比例，应认定达不上伤残等级。2、根据我国《司法鉴定程序通则》规定，国家标准与行业标准不一致的，与国家标准为准，蓝明敬无证据证明一肢体丧失功能25％以上，应承担举证不能的责任。3、原司法鉴定所的复函并没有明确蓝明敬一肢功能受限的比例，直至一审法院、蓝明敬、鉴定机构均无法确定其一肢功能受限的比例。本案蓝明敬是否构成伤残是本案的核心的事实，应当查清。对证据是否采信，应综合考量，不应以鉴定机构有资质就予以认定。
综上，原审判决认定事实错误，程序不当，请求二审法院予以撤销原审判决第一、二项内容，改判驳回或发回重审；一、二审案件受理费由蓝明敬负担。
二审调查期间，平安财险新会支公司补充上诉意见如下：本案中，蓝明敬的被扶养人均是农村居民，平安财险新会支公司认为应当按照农村居民标准计算。
被上诉人蓝明敬答辩称：一、一审法院是否有追加驾驶人李子明、投保人和被保险人周昔勤，并不会影响本案最终的判决结果，平安财险新会支公司依然要按照一审判决对蓝明敬进行赔偿。因此，一审判决正确，应予维持。二、平安财险新会支公司并没有提供充分证据以推翻蓝明敬的鉴定报告，按照相关的法律，一审法院没有同意重新鉴定并无不当，本案应当以蓝明敬所提供的鉴定报告为定案依据。三、对被扶养人生活费，蓝明敬与一审法院所作出的判决中所陈述的意见一致。
被上诉人鼎和保险公司代：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法律程序。平安财险新会支公司是本案的赔偿主体，应当赔偿蓝明敬的各项损失。
被上诉人南宁汽车公司未作答辩。
二审期间，本案当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕平安财险新会支公司的上诉请求进行审理。
一、人民法院在诉讼中一般只针对当事人的诉讼请求进行审理，所作出的裁判结果应当以当事人的诉讼请求为基础，在当事人未提出相应的诉讼请求的情况下，法院不得主动或超出当事人的诉讼请求范围进行裁判。本案中，粤JXQ3**号车驾驶员李子明以及该车所涉平安财险新会支公司交强险和商业险合同的投保人即被保险人周昔勤并非是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院在能够查明案件事实的基础上，结合蓝明敬的诉讼请求作出判处并未违反法定程序。
二、根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，本案中，蓝明敬在保险事故发生后委托具有法定资质的评估机构广东南天司法鉴定所对其进行道路交通事故伤病及伤残等级鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书后，应一审法院要求已书面答复平安财险新会支公司的质询，并就蓝明敬的伤残评定情况进行了详细况明。一审期间，本案平安财险新会支公司未能提供对鉴定意见书中有关存疑事项的相关反驳证据，平安财险新会支公司要求重新鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时，广东南天司法鉴定所的鉴定程序符合法律规定，现平安财险新会支公司上诉称该鉴定结论不能作为有效的证据没有法律依据。
三、本案蓝明敬的户籍地在广西壮族自治区武鸣县灵马镇那龙村伏马屯2号。一审期间，蓝明敬提交了广州市海珠区琶洲街黄埔南社区居民委员会《证明》和广州市好邻居百货有限公司的《证明》、《劳动合同》、《工资签收表》、《营业执照》，可以证实蓝明敬自2011年11月始在广州市新港东路黄埔村泰来里外街二巷8号502房居住及收入情况，据此，可以认定蓝明敬在事故发生前在广州市新港东路黄埔村泰来里外街二巷8号502房已居住一年以上且有固定收入，原审法院参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，对蓝明敬主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费5244元，由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年七月十六日
书记员 钟均明