辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈中行再终字第2号
上诉人（原审原告）：赵玉富，男，1963年9月22日出生，满族，无业。
委托代理人：杨春伟，女，1964年10月20日出生，汉族，无业，赵玉富的妻子。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局。
法定代表人：于国夫，该局局长。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
赵玉富与沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局（简称棋盘山执法分局）行政赔偿一案，沈阳市东陵区人民法院于2009年4月26日作出（2009）东陵行赔初字第3号行政赔偿判决书，判决驳回赵玉富诉讼请求。赵玉富不服，上诉至本院。本院于2009年10月20日作出（2009）沈行终字第161号行政裁定，将本案发回重审。沈阳市东陵区人民法院于2010年12月21日作出（2009）东陵行赔初字第6号行政判决。赵玉富和棋盘山执法分局均不服，上诉至本院。本院于2011年4月18日作出（2011）沈中行终字第107号行政赔偿判决书。该判决发生法律效力后，赵玉富不服，向本院申请再审，本院于2011年9月14日作出（2011）沈中立行监字第95号驳回申请再审通知书。赵玉富又向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2012年8月24日作出（2012）辽行监字第94号行政裁定，指令本院再审。本院于2012年12月17日作出（2012）沈中审行终再字第8号行政裁定书，将本案撤销原判，发回重审。沈阳市东陵区人民法院于2013年8月19日作出（2013）东陵行再初字第2号行政判决书。赵玉富仍不服，上诉至本院。本院依法另行组成由本院审判员龙国华担任审判长，代理审判员孙菁蔓（主审）、代理审判员钟洁参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉富及其委托代理人杨春伟，被上诉人棋盘山执法分局的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉富诉称，2005年7月3日，棋盘山执法分局在没有履行任何法定程序的情况下，将其房屋及附属物强制拆除。赵玉富向沈阳市东陵区人民法院提起行政诉讼，经该院确认棋盘山执法分局拆除赵玉富房屋行为违法。2008年12月4日，赵玉富向棋盘山执法分局提出赔偿申请，棋盘山执法分局在法定期限内未予以答复。2009年2月，赵玉富向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令棋盘山执法局赔偿其房屋所有权和土地使用权损失421800元，或返还其等同面积的土地使用权和房屋，并赔偿附属物及其他损失502460元，合计924260元。
赵玉富在原审中提交如下证据：1、房字第××号、卷号七间-06-277号房屋所有权证复印件一份，用以证明其对该房屋具有所有权，该房屋建筑面积为114平方米；2、东陵集用（2002）字第宅032028号集体土地使用权证复印件一份，用以证明其对宅基地具有使用权；3、（2008）东陵行初字第20号判决书复印件一份，用以证明棋盘山执法分局对其房屋强制拆除的行为被确认违法；4、赔偿申请书一份，用以证明其于2008年12月4日已向棋盘山执法分局提交赔偿申请书，棋盘山执法分局未给予答复；5、附属物及其他经济损失清单（自列）复印件一份，用以证明其附属物及其他损失为502460元；6、2009年1月4日高坎镇七间村委会给其出具的证明一份，证明其房屋被强拆时一些物品被损坏；7、赵玉富自拍照片两张，用以证明其被拆迁时有6年生葡萄树230棵，红砖（新）3万块；8、同村人陶世国的购房协议和交付房款的收条复印件各一份，用以证明其现回迁房屋的交易价格为3125元／平；9、商品房买卖备案表一份，用以证明旧站路商品房的交易价格为3500元／平。赵玉富在重审后一审中又补充提供如下证据：1、缴费收据复印件一份，用以证明原房屋用于经营小卖店，屋内存放小卖店的货物；2、用电许可证一份，用以证明当时拆迁政策中对用电许可证补偿11万元。
棋盘山执法分局辩称，2005年6月22日已给赵玉富送达了拆迁通知，赵玉富拒不履行，故于2005年7月3日将其房屋强制拆除，现赵玉富要求赔偿的标准过高，且其房屋所有权证违法，请求一审法院依法判决。在原审中棋盘山执法分局提交如下证据：1、搬迁登记通知单、认定单、地上物及附属设施登记表复印件各一份，用以证明赵玉富房屋、地上物及附属设施已经双方认定，且有赵玉富签字；2、高坎镇七间房村整体搬迁实施方案，用以证明应给付被拆迁人补偿的范围和标准；3、辽宁金宇房地产评估有限公司出具的评估报告一份，用以证明赵玉富的房屋价值为285000元、地上物及附属设施8428元，合计293428元，可按此数额给予赔偿。棋盘山执法分局在重审后一审中没有补充新证据。
一审法院对双方提交的证据作如下确认：在原审中，赵玉富提供的1-4、6、7号证据以及棋盘山执法分局提供的2、3号证据，能够证明其所要证明的问题，一审法院予以确认；赵玉富提供的5号证据不能证明其所要证明的问题，8、9号证据与本案无关，棋盘山执法分局提供的1号证据因赵玉富否认是其签字，一审法院均不予采信。在重审中，赵玉富提供的1号证据，只能证明其经营过小卖店，不能证明房屋拆除时实际损失的物品；2号证据用电许可证，系照明用居民生活用电，不能作为要求动力用电赔偿的依据。
经一审查明，2005年7月3日，棋盘山执法分局将赵玉富坐落于沈阳市东陵区高坎镇七间村241号、房屋所有权证号为房字第××号、卷号七间-06-277号的私有房屋（建筑面积114平方米）强制拆除。嗣后双方就补偿安置问题未达成协议。2008年4月1日，赵玉富向法院提起行政诉讼，2008年5月沈阳市东陵区人民法院作出（2008）东陵行初字第20号行政判决，确认棋盘山执法分局拆除赵玉富房屋的具体行政行为违法。2008年12月4日，赵玉富向棋盘山执法分局提交了赔偿申请书，该局一直未予答复。2009年2月23日，赵玉富向该院提起行政赔偿诉讼，该院于2009年4月26日作出（2009）东陵行初字第3号行政判决，驳回了赵玉富的诉讼请求，赵玉富不服提起上诉，本院于2009年10月20日作出行政裁定：撤销一审法院上述判决，将该案发回重审。在发回重审过程中，虽经多方协调，双方就赔偿问题仍未能达成协议，故棋盘山执法分局于2009年1月向一审法院提出鉴定申请，经本院技术处随机选定辽宁金宇房地产评估有限公司，对赵玉富所属的房产、地上物及附属设施进行了评估，其中房产为285000元，地上物及附属设施为8428元，合计为293428元。赵玉富认为评估价格太低，并遗漏了6年生葡萄树230棵（每棵400元）、13年生李子树2棵（每棵400元）、鸽子150只（每只50元）、新红砖3万块（每块0.5元）；仓房应为71.12平方米，评估中只评35.37平方米，少评35.75平方米（每平方米1000元）；地下室16.4平方米（每平方米1000元）；还有暖气片、铡草机、渔网等生产资料，要求给付15000元；生活资料生活用品和首饰等，要求给付126000元；租房费6万元（48＋12个月，每月1000元）；同时要求给付其他损失费20万元，故请求判令棋盘山执法分局赔偿其损失总计924260元，或者返还其同等面积的土地使用权及房屋。一审法院于2010年12月21日作出（2009）东陵行赔初字第6号行政判决，赵玉富和棋盘山执法分局均不服，上诉至本院，本院经审理作出（2011）沈中行终字第107号行政判决，驳回双方上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，赵玉富不服，向本院申请再审，本院于2011年9月14日作出（2011）沈中立行监字第95号驳回申请再审通知书。赵玉富仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2012年8月24日作出（2012）辽行监字第94号行政裁定，指令本院再审。本院经再审，于2012年12月17日作出（2012）沈中审行终再字第8号行政裁定：撤销沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵行赔初字第6号行政判决和本院（2011）沈中行终字第107号行政判决，本案发回沈阳市东陵区人民法院重审。经本院再审发回重审后，赵玉富一审时要求增加赔偿16个月（即至2011年11月3日领取房屋赔偿款时止）租房费共计16000元，要求赔偿动力用电许可11万元。
另查明，2011年11月3日，赵玉富收到棋盘山执法局给付的房屋赔偿费404708元，赵玉富的妻子杨春伟收到棋盘山执法局给付的房屋赔偿费1053300元。
一审认为，棋盘山执法分局强制拆除赵玉富房屋的行为经沈阳市东陵区人民法院已确认违法，且该行为已给赵玉富造成了经济损失，现赵玉富房屋及部分地上物及附属设施损失的具体数额，经一审法院原审委托鉴定评估合计为293428元，棋盘山执法分局应按此数额给予赔偿。关于赵玉富要求给付421800元的请求，由于其未能提交证明其损失为421800元的相关证据，因此对其该项请求的合理部分，一审法院予以支持，对其超出部分不予支持。同时，关于赵玉富原审提出返还其同等面积的土地使用权及房屋的请求，由于赵玉富的房屋被拆迁后，原房屋坐落的土地已征作它用，现已无法返还，因此对赵玉富的该项请求，亦不予支持。关于评估中遗漏部分：赵玉富提出要求给付6年生葡萄树230棵、13年生苹果树15棵、13年生李子树2棵，每棵按400元的标准赔偿请求缺少事实依据，可按棋盘山执法分局提交的“沈阳棋盘山旅游开发区动迁树木补偿方案”规定的标准上限，即6年生葡萄树每棵120元、13年生苹果树每棵200元、13年生李子树每棵140元的价格给予补偿，以上三种果树合计应为30880元。仓房35.75平方米，依据原审辽宁金宇房地产评估有限公司出具的评估报告对仓房评定的价格为每平方米80元，应按此标准给予补偿，即2860元；地下室（地窑）16.4平方米，依据原审棋盘山执法分局提交的“高坎镇七间房村整体搬迁实施方案”中规定的标准上限每平方米100元给予补偿，即1640元，此二项合计4500元。鸽子150只，每只50元，由于原审棋盘山执法分局未能提交相关的补偿标准，可按赵玉富要求的价格给予补偿，即7500元。新红砖3万块，赵玉富要求给付15000元的请求偏高，经一审法院按原审调查2005年沈阳市红砖到现场的价格应为每块0.27-0.28元，可按0.28元计算，棋盘山执法分局应给付原告红砖损失费8400元。关于赵玉富在原审中要求给付60个月租房费以及重审中要求增加16个月租房费的请求，因棋盘山执法分局将其房屋拆迁后，一直未给予安置，致使赵玉富只能租房居住，现要求给付租房费自2005年7月3日房屋拆迁时起至2011年11月3日领取房屋赔偿款时止，该请求并无不当，应予以支持。关于赵玉富原审要求给付暖气片、铡草机、渔网和生产资料等共计15000元的请求，由于赵玉富未能提供其规格、数量等相关证据，因此对其此项请求，不予支持。关于赵玉富原审要求给付生活用品及首饰等生活资料126000元的请求，在重审第一次庭审后赵玉富提供关于生活用品的损失明细一份，价值共计99720元，但不能提供其他相关证据证明毁损物品的价值，而棋盘山执法分局在强制拆除时没有对被拆除房屋内物品作证据保全，亦应当承担相应举证不能的法律后果，故棋盘山执法分局应对赵玉富必要的部分生活资料予以赔偿，一审法院综合考虑棋盘山执法分局赔偿赵玉富生活用品及首饰等生活资料损失共计99720元。关于赵玉富重审要求给付用电许可赔偿问题，经东陵供电分公司（原沈阳市东陵农电局已被撤销，用电户档案现由该公司保管）查证，赵玉富提供的用电许可系照明用居民生活用电，不能作为动力电要求赔偿的依据，故对赵玉富的该项请求不予支持。关于赵玉富要求给付其他损失20万元的请求，由于其未能提交相关证据证明其损失情况及其价值，对其此项请求，一审法院亦不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项以及《国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条一款、第三十六条（八）项之规定，判决：一、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富房屋和地上物及附属设施赔偿费合计293428元；（已给付）二、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富葡萄树、苹果树、李子树赔偿费合计30880元；（已给付）三、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富仓房和地下室赔偿费合计4500元；（已给付）四、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富鸽子赔偿费7500元；（已给付）五、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富红砖赔偿费8400元；（已给付）六、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富76个月租房费共计76000元，自2005年7月3日至2011年11月3日止；（已给付60个月共计6万元）七、沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局于该判决生效之日起三十日内，给付赵玉富生活资料赔偿费99720元；八、驳回双方当事人的其他诉讼请求。本案房屋评估费7000元，由沈阳市城市管理行政执法局棋盘山国际风景旅游开发区分局承担。（已承担）
赵玉富上诉称，一审法院仅以辽宁金宇房地产评估有限公司出具的公估报告作为我房屋和地上物及附属设施赔偿费的依据是错误的，而且，一审法院对生产资料赔偿项目未能正确判决，应予以纠正。请求：1、撤销一审判决第一项，改判由棋盘山执法分局按照市场价格给付我房屋所有权及土地使用权赔偿费421800；2、给付我暖气片、铡草机、渔网和生产资料等赔偿费15000元；3、律师费、精神损失费等其他损失20万元；4、租房过渡期赔偿费30万元；5、用电使用权补偿费2万元。
被上诉人棋盘山执法分局答辩称，关于赵玉富的第一项请求，应该按照评估报告进行给付，一审时的评估报告已经包含房屋赔偿费和土地使用费，我们也已经实际支付；关于第二项请求，赵玉富没有提供相关的证据证明；关于第三项请求，不在行政赔偿范围之内；关于第四项，赵玉富在一审没有提出过，本案不应审理；关于第五项，赵玉富属于居民生活用电，不属于动力电赔偿范围内，所以不同意赔偿。
经审查，一审法院对证据的认定正确。本院此次审理时，赵玉富提供新证据如下：1、铡草机的说明书（首页）和照片两张，证明应赔偿给我铡草机和暖气片的费用15000元，结合原审中提供的村委会证明，还应该赔偿我渔网损失；2、工商银行汇款凭证、发票、生育指标申请审批表、沈阳市东陵区医院血常规检验报告单及专用收据和病历记录，一审法院诉讼费收据，证明我主张的20万元其他损失，主要有律师费和精神损害赔偿费；3、编号为0125101的购买门市房收据，证明虽然没有工商部门的手续，但也应按门市房的标准给我赔偿；4、信访事件处理意见书，证明还应给我土地使用权补偿费，我认为宅基地补偿与耕地补偿不在一起；5、辽宁铭威森林资产评估报告书，证明本案的葡萄树、李子树、苹果树的赔偿标准不当，此报告书是对赵世军出具的。
棋盘山执法分局质证称，1、对于第一份证据，赵玉富提供的是复印件，不予质证。即便真实，此说明书也不能说明赵玉富购买铡草机的事实；提供的照片是局部的，不能说明拆迁现场以及暖气片的数量；而村委会的证明，已经在一审中提交，质证意见同一审。2、对于第二份证据，不能真实的证明赵玉富找律师代理的相关情况，而且律师代理费和精神损害赔偿费不属于行政赔偿范围之内，与本案无关，不应认可。3、对于第三份证据，此证据与本案无关。4、关于第四份证据，处理意见中反映的是耕地补偿，而本案是宅基地土地及地上房屋评估补偿，此证据与本案无关。5、此证据不予认可，因为这份证据不具有完整性。
经审查，本院对赵玉富提交的新证据作如下确认：证据1证明不了其主张的事实存在；证据2中要证明的问题不属于行政赔偿案件审理范围，与本案无关；证据3出具的时间与本案事实发生时间不符合，也无法证明与本案的关联性；证据4和证据5均与本案无关。所以，对赵玉富提供的新证据，本院均不予采信。
本院根据本案有效证据认定的事实与一审一致。
本院二审认为，赵玉富主张应按市场价格421800元来赔偿其拆除房屋损失，因原审法院已委托辽宁金域房地产评估有限公司对赵玉富在本案中诉争的房屋及部分地上物及附属设施损失进行鉴定评估，赵玉富现主张按市场价格应给付其421800元，但没有提供有效证据证明此数额真实性，所以对此主张不予支持。关于赵玉富主张的铡草机、暖气片、渔网和生活资料等损失，赵玉富未能提供上述物品相应规格、数量等具体信息证据，本院不予支持。赵玉富主张的律师费和精神损失费等其他损失，不属于行政赔偿案件审理范围。赵玉富主张的租房过渡期赔偿费30万元，已超出原审诉讼请求范围，本院不予审理。赵玉富主张的用电使用权补偿费，因未提供其照明用电属于动力电范围，且一审法院已针对此问题到东陵供电分公司进行核实，所以，对于赵玉富的此项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙菁蔓
代理审判员 钟 洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。