wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄龙民初字第00056号
原告杨磊，男，汉族。
委托代理人杨某（系原告杨磊之父）。
委托代理人候某（系原告杨磊之母）。
被告杨泽晨，男，汉族。
原告杨磊诉被告杨泽晨民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人杨某、候某到庭参加诉讼，被告杨泽晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友引荐于2009年5月认识，被告在来往过程中待人得体，出手大方，并称自己有关系能给原告提供做生意挣钱的机会，取得了原告的信任。2010年12月15日，被告以购房为由向原告借款80000元；2011年12月17日，被告又以贩卖核桃生意资金困难向原告借款120000元，共借款20万元，没有约定还款期限，口头约定月利率1分5厘。之后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告起诉前被告归还了10000元利息，现请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金200000元及利息。
被告杨泽晨未到庭，也未提出答辩意见和提交证据。
原告在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、借条二张，证明被告于2010年12月15日向原告借款80000元，2011年12月17日向原告借款120000元。
证据3、转账凭条，证明原告于2011年12月7日通过工商银行给被告杨泽晨转账120000元。
本院调取的证据：
证据1、被告的身份证明，证明被告的身份；
证据2、本院调取的中国人民银行黄龙县支行出具的证明一份，证明2013年6月7日一年期银行贷款基准利率为6.00%（年利率）；
证据3、本院调取的中国建设银行股份有限公司陕西省分行出具的原告个人定期明细信息和被告个人活期明细信息，证明原告于2010年12月15日11时17分23秒在该行营业部将其在该营业部开户的账号为4227180150230012551的记名活期存单取款160000元，并作销户处理，被告在该行西安西华门分理处开户的账号为6222804220191015391的账户上于2010年12月15日11时18分36秒在该行营业部存入现金80000元，二人均在该行营业部610902900077柜员号办理业务，与原告陈述其与被告同到该行营业部，其取款160000元，并同时在同一窗口将其中的80000元现金存入被告的账户上的事实经过相吻合。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，合议庭认为，该证据来源、形式合法，内容客观真实，被告杨泽晨拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以认定；
对本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
庭审中，对本院调取的证据1、2、3，合议庭认为，原告对该证据无异议，被告杨泽晨拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对该证据质证的权利，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采纳；
经审理查明，原、被告经朋友引荐于2009年5月相识，2010年12月15日，被告杨泽晨打电话约原告到被告位于西安市西大街市府街租赁的办公室见面，以购房为由向原告提出借款80000元，给原告出具借条后，二人共同到位于该街五味什字中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部，原告将其在该营业部开户的账号为4227180150230012551的记名活期存单160000元全部取出，同时将其中的80000元直接存入被告在该行西安西华门分理处开户的账号为6222804220191015391的账户上，完成提供借款；2011年12月17日，被告来到原告位于西安市未央路9号住处又以贩卖核桃生意资金困难为由向原告提出借款120000元，被告出具借条后，二人同时到该街附近的龙首村什字中国工商银行给被告账户为6222083700001448124的中国工商银行卡上转账120000元，完成提供借款。以上被告共向原告借款200000元，没有约定还款期限，借款利息约定不明。后原告多次催要借款，被告于2013年5月31归还了10000元。
本院认为，被告杨泽晨因资金周转困难，提出向原告杨磊借款，经平等、自愿协商，达成借款合意，被告向原告出具了借据，原告按照约定提供了借款，且没有违背法律禁止性规定，属民间借贷，系合法的借贷关系，依法应受法律保护，该借款合同自贷款人提供借款时生效，被告在取得借款后应当承担还款的义务。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，被告在取得借款后可以随时还款，原告也可以随时要求被告还款，但应当给予一定的宽限期，原告多次向被告催要借款，被告仍不还款，原告向本院提起诉讼要求被告还款不违反法律规定。当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，同时对对方的主张和证据有答辩和质证的权利，被告杨泽晨经本院合法传唤拒不到庭应诉，对原告的主张和提供的证据以及本院调取的证据也不作答辩和质证，视为其对自己的诉讼权利和义务的放弃，并且原告陈述的借款事实和经过与其提供的证据及本院调取的证据所证明的内容相一致，故原告诉请被告归还借款200000元，于法有据，予以支持。原告诉称其与被告口头约定了借款利率，由于被告未出庭，原告又没有其他证据证明其与被告口头约定了1.5%的月利率，因此原告请求被告支付借款期间的利息属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的约定不明确，视为不支付利息的情形，故原告主张自借款之日起按照1.5%的利率计算利息的诉讼请求不予支持；对于未约定借款期限和利息的借贷关系，贷款人可以主张借款人承担自贷款人催告借款人还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，但原告提供借款后未能提供证据证明其向被告催告归还该两笔借款的具体时间，其主张该两笔借款的逾期利息应当自原告起诉之日起计算，因此原告自认在2013年5月31日向被告收取了10000元人民币的事实应当认定为归还的借款本金，主张逾期利息应当自2013年6月7日（起诉之日）起至本判决生效后指定的履行期限止依照本金190000元、年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泽晨于本判决生效之日起一个月内一次性向原告杨磊给付借款本金190000元及自2013年6月7日起至本判决指定的履行期限止期间的逾期利息，利率按照本金190000元、年利率6%计算；
二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告杨泽晨承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国
http：／／www.chinalawedu.com／web／23265／民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨武生
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 孙继文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董 渊
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第473号
原告符某某，女，黎族，小学文化程度。
被告符某甲，男，黎族，小学文化程度。
原告符某某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告符某某、被告符某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告符某某诉称，原告与被告于2008年经恋爱数月后，于同年9月5日在白沙黎族自治县民政局登记结婚，2009年1月25日生育女儿符某乙。由于婚前相处时间较短，对被告缺乏足够的了解，婚后夫妻感情一般。孩子出生后，为减轻生活负担，原告四处打零工，累了就和朋友出去喝酒解压、聊天，被告便怀疑原告有外遇，双方也时常因家庭琐事发生争吵，且争吵时被告辱骂原告的语言不堪入耳，久而久之导致夫妻感情完全破裂，原告因此于2012年向法院起诉请求离婚，但法院判决不准许原、被告离婚。自原告2012年1月起诉请求离婚，原、被告就一直分居生活至今，现已完全没有和好可能，请求法院依法判决准许原、被告离婚，女儿符某乙由原告抚养，抚养费用原告自行承担。
被告符某甲辩称，我同意与被告离婚，但女儿符某乙自出生到现在，大部分时间跟我一起生活，女儿的抚养权归我，孩子的教育费、医疗费在300元（含300元）以上的，由双方平均负担。原告未经我同意把孩子的户口转出去，应把孩子的户口转回随我的户口。
经审理查明，原告符某某与被告符某甲于2008年自相认识、恋爱，同年9月8日在白沙黎族自治县民政局自愿登记结婚，2009年1月25日生育女儿符某乙。婚初夫妻感情尚好，但由于家庭经济拮据，且原告常在外喝酒，引起被告不满，并怀疑原告有外遇，夫妻关系因此不和，常发生争吵。原告为此于2012年底向本院起诉请求与被告离婚，本院经审理，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此依法判决不准许双方离婚。但此后原、被告夫妻关系没有改善，且自2012年原告起诉请求离婚以来，双方一直分居生活至今，期间互不履行夫妻间义务，因而再次引起纠纷。现双方无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证字号为琼白结字000800913的《结婚证》、本院（2013）白民初字第39号《民事判决书》经庭审质证予以证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时双方均已符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效应予以认定。原、被告虽系自相认识、自愿结婚，但夫妻关系存续期间，对于家庭生活中出现的问题和矛盾，双方未能正确对待和妥善处理，是引起双方夫妻关系不和的主要原因，自2012年原告起诉请求离婚以来，双方一直分居生活至今，且2013年经本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，双方互不履行夫妻间的义务，现虽经本院主持调解，但双方均表示无和好意愿，被告表示同意离婚，故应予认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，应予以支持。原、被告婚生女儿符某乙年仅6岁多，原、被告均主张由其抚养女儿的行为是好的，符合法律规定，但双方应从有利于孩子的身心健康成长结合双方的实际情况来考虑孩子的抚养问题。目前孩子正在白沙思源学校读小学一年级，生活和教育情况较为稳定，忽然改变其生活和教育环境会对其产生不利影响，故目前应予维持其现状，在其读小学期间由原告直接抚养为宜，原告自愿自行承担其抚养费，应予以认可，其小学毕业后可由被告直接抚养。原告未经被告同意，擅自将孩子的户口从被告户口本中转出并迁入其父亲即孩子外公户籍中的行为不妥，被告主张原告将孩子的户口转回跟随被告，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准许原告符某某与被告符某甲离婚。
二、原告符某某与被告符某甲婚生女儿符某乙，在读小学期间，由原告符某某负责抚养，抚养费自行负担；符某乙小学毕业后，由被告符某甲负责抚养，教育费、医疗费在300元（含300元）以上的，由原告符某某与被告符某甲平均承担；
本案诉讼受理费150元，由原告符某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 ： 陈 杰
二〇一五年十月八日
书记员 ：郑慧慧
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的孩子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5374号
原告：姚瑞东，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市中捷农场盐场一工区。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：魏永刚，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，职工，住山东省宁津县。
被告:乐陵市万通运输有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市阜财里*排*号。
负责人：耿新军，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
负责人：齐强，经理。
委托代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞东的委托代理人骆杰，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州中心支公司）的委托代理人刘国伟到庭参加诉讼。被告魏永刚、乐陵市万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞东的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失103287元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告魏永刚、万通运输公司缺席无答辩。
被告中华联合财险德州中心支公司辩称：1、鲁Ｎ×××××号牵引车在我司投保交强险、100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。如无拒赔、免赔情形，被告中华联合财险德州中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告中华联合财险德州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年7月12日06时30分，被告魏永刚驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车沿中捷黄赵公路由西向东行驶至与罗非鱼路丁字路口东40米处时，与罗非鱼公路北边空地上停驶的冀Ｊ×××××号车相撞，事故发生后，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××车侧翻，货物（灌式饮料）散落砸到路边空地铁皮房子及停驶的一辆轻型普通货车（已报废），造成铁皮房子损坏及三车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定：魏永刚负事故的全部责任。
另查：冀Ｊ×××××号车及损失其他财务的所有人为原告姚瑞东。
再查：鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号登记车主为被告万通运输公司，该车在被告中华联合财险德州中心支公司投有交强险、100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险�间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
一、无牌江陵宝典皮卡车损失24640元，证据是公估报告。
二、防盗门、虾桶损失14500元，证据是公估报告。
三、冀Ｊ×××××号车损失58458元，证据是公估报告。
四、公估费4880元，证据是票据。
五、施救费800元，证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告姚瑞东的上述损失103278元，先由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损2000元。原告姚瑞东的其余损失101278元，由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车所投第三者责任险限额内依责100%赔付101278元。被告中华联合财险德州中心支公司共赔付原告姚瑞东损失103278元。被告万通运输公司不再履行赔偿义务。被告魏永刚在本案中不承担责任。被告魏永刚、万通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告姚瑞东损失103278元；
二、被告乐陵市万通运输有限公司不再承担赔偿责任；
三、被告魏永刚在本案中不承担责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收�单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十月十一日
书记员 秦芳鑫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1804号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1676号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月5日18时许，被告人陈乙至本市闵行区莘凌路绿梅二村小区门口，以人民币1,500元的价格将一包白色晶体贩卖给薛某某，被公安民警当场抓获。经鉴定，从薛某某处扣押的一包白色晶体净重9.45克，从中检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、潘某某、张某、杨某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书，公安机关的案发简要经过、犯罪嫌疑人到案经过、工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、公安业务档案卡片详细信息、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙贩卖毒品甲基苯丙胺9.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈乙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2022年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 宋锦平
人民陪审员 金季鹰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3354号
申请执行人：杨春英，女，1974年1月5日生，汉族。
被执行人：高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。
被执行人：庞小春，女，1975年1月16日生，汉族，住址同上。
杨春英与高伏平、庞小春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高伏平、庞小春共同返还杨春英借款130000元及逾期利息（自2015年11月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。高伏平、庞小春负担诉讼费4170元。因高伏平、庞小春未履行生效判决书确定的义务，杨春英向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人庞小春名下位于南京市江宁区禄口街道鸣鹤路8号依云郡花园1幢907室房产一套，因该房产设定抵押，且已进入执行程序，故本案暂时无法处置。除查封的房产外，未发现被执行人高伏平、庞小春名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人高伏平、庞小春纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3354号申请执行人：杨春英，女，1974年1月5日生，汉族。被执行人：高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。被执行人：庞小春，女，1975年1月16日生，汉族，住址同上。杨春英与高伏平、庞小春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高伏平、庞小春共同返还杨春英借款130000元及逾期利息（自2015年11月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。高伏平、庞小春负担诉讼费4170元。因高伏平、庞小春未履行生效判决书确定的义务，杨春英向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人庞小春名下位于南京市江宁区禄口街道鸣鹤路8号依云郡花园1幢907室房产一套，因该房产设定抵押，且已进入执行程序，故本案暂时无法处置。除查封的房产外，未发现被执行人高伏平、庞小春名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人高伏平、庞小春纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  秦俊华审 判 员  王庆辉代理审判员  刘 秀二〇一七年二月二十一日见习书记员  徐 涛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终294号
上诉人（原审被告）谢长超，男，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）林新洪，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人林康新，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。
上诉人谢长超因与被上诉人林新洪民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢长超、被上诉人林新洪的委托代理人林康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年7月1日，被告谢长超向原告借款30，000元。被告谢长超出具一份借条，借条中未约定借款期限，亦未约定借款利息。现经原告催讨，被告未履行还款义务，故原告于2015年9月23日诉至法院，请求判决被告归还借款30000元，并支付从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
原审判决认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称本案基础关系为煤矿股份转让关系，并非借贷关系，但被告未能提供充分证据予以证明，故对被告上述辩称，不予支持。原、被告对借款期限未有约定，现经原告催讨，被告未履行还款义务的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的主张有理，予以支持。原、被告之间的借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，现原告主张被告支付从起诉之日起（即2015年9月23日）的逾期利息的，予以支持，但其主张的逾期利率，应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：被告谢长超应于本判决生效之日起十日内归还原告林新洪借款本金30，000元，并支付从2015年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢长超负担。
宣判后，原审被告谢长超不服，向本院提起上诉。
上诉人谢长超上诉称，一、原判决认定法律关系错误。本案借款并非上诉人向被上诉人所借，而是被上诉人将二人共同合伙经营的适中镇洋东村铜陵煤矿份额以30000元转让给上诉人，上诉人为此向被上诉人出具借条一张。这有上诉人提供的《协议书》为证。因此，双方当事人之间是合伙纠纷。二、即使上诉人与被上诉人之间存在民间借贷纠纷，上诉人已归还被上诉人23000元，尚欠借款应为7000元。2010年12月1日，上诉人从银行提取现金15000元给被上诉人；2012年1月22日，上诉人通过银行转账归还被上诉人8000元。上诉人已经归还23000元的事实，被上诉人已经在龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第323号案中予以承认。因此，上诉人合计归还了23000元，尚欠借款为7000元。综上，原判认定双方当事人构成民间借贷关系错误；即使双方存在民间借贷关系，尚欠借款不是30000元，而是7000元。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人林新洪答辩称，上诉人的上诉请求无理，应当予以驳回。上诉人承认借条的存在，说明本案系民间借贷纠纷，本案的事实是清楚的。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以认定。
在二审期间上诉人谢长超提供了下列证据：1、账户历史交易清单一份，证明2012年1月22日上诉人谢长超向被上诉人林新洪转账8000元归还本案所欠的30000元；2、银行卡取款凭条一份，证明上诉人谢长超取款15000元归还本案所欠30000元；3、起诉状、庭审笔录一份，证明上诉人谢长超共归还了被上诉人林新洪23000元；4、照片四张，证明案涉煤矿已被政府查封了。经庭审质证，被上诉人林新洪对证据1、2、3的真实性无异议，但认为双方之间还有别的经济往来，上诉人谢长超向其支付的款项是用来归还旧款的，故该证据与本案无关。对证据4，被上诉人认为该证据与本案无关。
被上诉人林新洪提供了下列证据：龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第323号原告林新洪诉被告谢长超案的起诉状、答辩状、2010年12月8日金额为60000元的欠条、庭审笔录、协议书等卷宗材料的复印件一份，证明上诉人与被上诉人之间还有别的经济往来，上诉人支付的23000元是用来归还（2013）龙新民初字第323号案所涉的债务，故上诉人在二审提供的证据与本案无关。经庭审质证，上诉人谢长超对该组证据的真实性无异议，但认为（2013）龙新民初字第323号案原告林新洪撤诉后，双方和解了。
本院经审查认为，被上诉人林新洪提供的证据，内容真实，来源合法，能够证明上诉人谢长超支付给被上诉人林新洪的23000元系归还（2013）龙新民初字第323号案所涉的债务，本院依法予以采信。对上诉人谢长超提供的证据1、2、3、4，仅能证明上诉人谢长超有支付23000元给被上诉人林新洪，但根据（2013）龙新民初字第323号案的卷宗材料，结合案双方陈述，仅能证明该款23000元系上诉人归还（2013）龙新民初字第323号案所涉的债务，与本案不具备关联性，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人谢长超认为本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，但上诉人提供的证据不足以证明其于2010年7月1日出具的借条系双方合伙的相关款项，应当承担举证不利的法律后果，对上诉人谢长超的该上诉理由，本院不予支持。上诉人谢长超认为即使上诉人与被上诉人之间存在民间借贷纠纷，上诉人已归还被上诉人23000元，尚欠借款应为7000元；经本院审理查明，上诉人支付给被上诉人的23000元系上诉人归还（2013）龙新民初字第323号案所涉的债务，与本案所涉的30000元债务无关，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢长超负担。一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊枫（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7023号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。
被告：昭通市教育局，住所地云南省昭通市昭阳区昭阳大道390号。
法定代表人：丁开路，局长。
委托诉讼代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告昭通市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 黎志军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘蔚雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1454号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李在成。
被告：宋振才。
被告：王淑梅。
被告：周成华。
被告：梁振美。
被告：贺利梅。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李在成到庭参加诉讼，被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月24日，被告宋振才因购钢材向我行申请借款50万元，期限2年，到期日为2016年6月23日。由王建、贺利梅、宋振才、王淑梅、周成华、梁振美提供连带责任保证担保。借款人分别在2015.1.26
--2016.1.20从我行贷款10万元，期内利息按10.08%计算，逾期利息按15.12%计算；2015.2.4--
2016.2.3贷款7万元，期内利息按10.08%计算，逾期利息按15.12%计算；2015.4.28--
2015.12.20贷款9.993024万元，期内利息按9.63%计算，逾期利息按14.445%计算;2015.11.3--
2016.6.20贷款23万元。期内利息按7.83%计算，逾期利息按11.745%计算。2016年3月22日以后产生的利息另计。约定贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月还息、到期还本，还款方式为自主还款。我行按约定发放贷款，借款人于2016年1月20日结息后不再还息，至2016年3月22日已欠息1.397078万元，经催收借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行还款义务，已构成违约。根据贷款通则的规定和双方签订的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令借款人立即偿还贷款本息51.390102万元（利息计算至2016年3月22日）以及贷款还清前的利息，被告保证人承担连带还款责任。
被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告宋振才向原告提交申请表一份，因购钢材，向原告申请授信60万元，期限为24个月。2014年6月24日，原告与被告王建、宋振才、周成华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2014年6月24日起至2016年6月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰伍拾万元正，提供最高额担保。其中宋振才的授信金额为伍拾万元正，被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅及案外人王建在联合保证人签字并按手印，合同条款约定保证期间为合同约定期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2015年1月26日，原告向被告宋振才发放借款10万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月20日，借款月利率为8.4‰；2015年2月4日，原告向被告宋振才发放借款7万元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，借款月利率为8.4‰；2015年4月28日，原告向被告宋振才发放借款10万元，借款期限为2015年4月28日至2015年12月20日，借款月利率为8.025‰；2015年11月3日，原告向被告宋振才发放借款23万元，借款期限为2015年11月3日至2016年6月20日，借款月利率为6.525‰。上述借款共计50万元，借款发放后被告宋振才未按约定按时还款，仅偿还部分本息，至2016年3月22日尚欠原告利息13970.78元未付，保证人亦未履行担保责任。故原告诉至法院要求被告宋振才偿还本金499930.24元及利息13970.78元，被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅承担连带还款责任。
以上事实，有原告提交的申请表、最高额联合保证、自助协议书、借款借据、被告身份证明，原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的联合保证借款合同、自助贷款协议书、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原告依约向被告宋振才发放借款，被告宋振才应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅对该笔借款承担连带责任保证，在合同中已经明确约定，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告宋振才支付借款本息，保证人王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅承担保证责任，理由正当，应予支持，但应以合同约定的债务最高额150万元为限，被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅在承担保证责任后有权向被告宋振才追偿。被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振才偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金499930.24元及利息13970.78元（计算至2016年3月22日），并按合同约定向原告支付利息自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅对上述被告宋振才所负还款义务在150万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告宋振才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8939元，保全费2920元，由被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张育宁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1454号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。委托代理人：李在成。被告：宋振才。被告：王淑梅。被告：周成华。被告：梁振美。被告：贺利梅。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李在成到庭参加诉讼，被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月24日，被告宋振才因购钢材向我行申请借款50万元，期限2年，到期日为2016年6月23日。由王建、贺利梅、宋振才、王淑梅、周成华、梁振美提供连带责任保证担保。借款人分别在2015.1.26—2016.1.20从我行贷款10万元，期内利息按10.08%计算，逾期利息按15.12%计算；2015.2.4—2016.2.3贷款7万元，期内利息按10.08%计算，逾期利息按15.12%计算；2015.4.28—2015.12.20贷款9.993024万元，期内利息按9.63%计算，逾期利息按14.445%计算;2015.11.3—2016.6.20贷款23万元。期内利息按7.83%计算，逾期利息按11.745%计算。2016年3月22日以后产生的利息另计。约定贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月还息、到期还本，还款方式为自主还款。我行按约定发放贷款，借款人于2016年1月20日结息后不再还息，至2016年3月22日已欠息1.397078万元，经催收借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行还款义务，已构成违约。根据贷款通则的规定和双方签订的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令借款人立即偿还贷款本息51.390102万元（利息计算至2016年3月22日）以及贷款还清前的利息，被告保证人承担连带还款责任。被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅未作答辩。经审理查明：2014年5月19日，被告宋振才向原告提交申请表一份，因购钢材，向原告申请授信60万元，期限为24个月。2014年6月24日，原告与被告王建、宋振才、周成华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2014年6月24日起至2016年6月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰伍拾万元正，提供最高额担保。其中宋振才的授信金额为伍拾万元正，被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅及案外人王建在联合保证人签字并按手印，合同条款约定保证期间为合同约定期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2015年1月26日，原告向被告宋振才发放借款10万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月20日，借款月利率为8.4‰；2015年2月4日，原告向被告宋振才发放借款7万元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，借款月利率为8.4‰；2015年4月28日，原告向被告宋振才发放借款10万元，借款期限为2015年4月28日至2015年12月20日，借款月利率为8.025‰；2015年11月3日，原告向被告宋振才发放借款23万元，借款期限为2015年11月3日至2016年6月20日，借款月利率为6.525‰。上述借款共计50万元，借款发放后被告宋振才未按约定按时还款，仅偿还部分本息，至2016年3月22日尚欠原告利息13970.78元未付，保证人亦未履行担保责任。故原告诉至法院要求被告宋振才偿还本金499930.24元及利息13970.78元，被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅承担连带还款责任。以上事实，有原告提交的申请表、最高额联合保证、自助协议书、借款借据、被告身份证明，原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的联合保证借款合同、自助贷款协议书、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原告依约向被告宋振才发放借款，被告宋振才应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅对该笔借款承担连带责任保证，在合同中已经明确约定，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告宋振才支付借款本息，保证人王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅承担保证责任，理由正当，应予支持，但应以合同约定的债务最高额150万元为限，被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅在承担保证责任后有权向被告宋振才追偿。被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振才偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金499930.24元及利息13970.78元（计算至2016年3月22日），并按合同约定向原告支付利息自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅对上述被告宋振才所负还款义务在150万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告宋振才追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939元，保全费2920元，由被告宋振才、王淑梅、周成华、梁振美、贺利梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋桂芳人民陪审员  李志霞二〇一六年十月八日书 记 员  张育宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终525号
上诉人（原审被告）：昆山拓安塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路南侧。
法定代表人：虞燕新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘益良，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人昆山拓安塑料制品有限公司（以下简称拓安公司）因与被上诉人刘益良承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初969号民事裁定，向本院提起上诉。
拓安公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：因拓安公司的股东所在地为上海市嘉定区，所以刘益良对拓安公司提出的诉讼，应由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，刘益良以承揽合同纠纷为由向原审法院起诉，要求拓安公司支付合同项下的承包款。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原审被告是拓安公司，其住所地为江苏省昆山市周市镇金茂路南侧，原审法院据此对本案具有管辖权，其驳回拓安公司对管辖权提出的异议并无不当。拓安公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 殷 姿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1624号
原告：杨某某，女，1968年12月21日出生。
被告：王某某，男，1966年9月4日出生。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年12月15日登记结婚，未生育子女，无共同财产。近年来因双方性格不合，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院请求判令：原、被告离婚。
被告王某某在庭审中辩称：不同意离婚。原、被告共同生活十几年，有一定的感情基础，被告也为了家庭付出很多，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告系家庭姻亲，2013年12月15日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚初感情尚可。在共同生活中，双方为经济等生活琐事发生矛盾，原告认为被告对其不够关心，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，可以确定双方建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中因为生活琐事发生矛盾，但尚不致夫妻感情彻底破裂，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中多加强沟通、多关心对方，双方互相理解、互谅互让，珍惜彼此之间的感情，相信还是一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一六年四月二十六日
书记员 陶旻枫
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2539号
原告福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内，组织机构代码72789042-X。
法定代表人潘文澜，公司总经理。
委托代理人蒙汉超、陈柳清，系公司员工。
被告陈勇，男，1972年2月11日出生，汉族，福建省闽侯县。
本院在审理原告福州亚江物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告福州亚江物业管理有限公司于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原�申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），实收25元由原告福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一六年七月二十五日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1252号
上诉人（原审被告）：曹汉军，男，1981年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：宋家栋，男，1981年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人曹汉军因与被上诉人宋家栋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人曹汉军未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹汉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1252号上诉人（原审被告）：曹汉军，男，1981年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：宋家栋，男，1981年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人曹汉军因与被上诉人宋家栋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曹汉军未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹汉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年四月十三日书 记 员  张银萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1128号
原告：李可生，男，1986年11月13日出生，汉族，个体，住宝清县宝清镇。
被告：季江龙，男，1963年12月4日出生，汉族，无职业，住宝清县宝清镇。
原告李可生与被告季江龙保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李可生于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李可生撤诉。
案件受理费588元，由原告李可生负担。
审判员 宋星华
二〇一七年七月三日
书记员 曹 雯
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执986号
申请执行人：张守永，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：侯风光，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人张守永因被执行人侯风光不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终803号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：侯风光于判决生效后3日内支付张守永石料加工费134172元、赔偿设备安装费20万元、支付差额部分加工费50万元，上述款项合计831472元；上述判决第一项和第三项相抵后，侯风光应于判决生效后三日被支付张守永731472元。因被执行人侯风光暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执986号申请执行人：张守永，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：侯风光，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人张守永因被执行人侯风光不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终803号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：侯风光于判决生效后3日内支付张守永石料加工费134172元、赔偿设备安装费20万元、支付差额部分加工费50万元，上述款项合计831472元；上述判决第一项和第三项相抵后，侯风光应于判决生效后三日被支付张守永731472元。因被执行人侯风光暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执525号
申请执行人：崔贵利，男，1959年1月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：桓仁金建物流运输有限公司，住所地桓仁满族自治县包装印刷产业园区7号。
被执行人：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村二组。
被执行人：王志波，男，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
崔贵利诉被告桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0522民初1384号民事判决书已发生法律效力。由于桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔贵利向我院申请强制执行，申请执行标的为：22万元。本院已立案受理。但被执行人桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波建设工程施工合同未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
二0一八年七月十三日
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执525号申请执行人：崔贵利，男，1959年1月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：桓仁金建物流运输有限公司，住所地桓仁满族自治县包装印刷产业园区7号。被执行人：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村二组。被执行人：王志波，男，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。崔贵利诉被告桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0522民初1384号民事判决书已发生法律效力。由于桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔贵利向我院申请强制执行，申请执行标的为：22万元。本院已立案受理。但被执行人桓仁金建物流运输有限公司、本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波建设工程施工合同未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二0一八年七月十三日书记员关泽思
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2491号
原告：姚庆香，男，1950年7月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：孟国良，男，1960年7月15日出生，汉族，住海宁市。
原告姚庆香与被告孟国良劳务合同纠纷�案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆香到庭参加诉讼，被告孟国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬16240元。事实和理由：原告于2016年开始为被告在海宁市赞山公园等苗木工程务工，截至2018年2月13日，被告尚欠原告等四人劳务报酬计63040元，其中原告劳务报酬为16240元，此款经原告催讨未果。
被告未答辩。
本院认为，原、被告曾发生劳务关系，被告尚欠原告劳务报酬16240元的事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟国良于本判决生效后10日内支付原告姚庆香劳务报酬16240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告孟国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周劲松
二〇一八年四月二十三日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1310号
申请执行人昌乐县响水崖肉鸭养殖合作社。住所地：昌乐县乔官镇响水崖村。
负责人王强，主任。
被执行人尹德亮。
申请人与被执行人回收合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二○一六年十月三十日书记员刘炳奇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第752号
申请人郑德刚，山东矿机集团股份有限公司职工。
被执行人李现立。
被执行人张寿军。
被执行人潘海涛。
本院在执行申请人郑德刚与被执行人李现立、张寿军、潘海涛提供劳动者爱害责任纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 ＸＸ峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2177号
原告闵国柱，男，1988年2月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告王静东，女，1958年3月13日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人王晶秀，女，住黑龙江省富锦市。
被告徐德珍，女，1971年3月24日出生，住黑龙江省富锦市。
原告闵国柱、王静东诉被告徐德珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告闵国柱、王静东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐德珍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日被告因生意需要向原告闵国柱借款人民币共100000元，向原告王静东借款60000元，被告为二原告出具借款160000元的借据，当时承诺几个月就还款，到期后，二原告索要，被告一直未还。为维护二原告合法权益，请求法院依法判决被告给付原告闵国柱借款本金100000元，并按照中国人民银行贷款利率给付利息，给付王静东借款60000元，并按照中国人民银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一张，意在证明被告徐德珍于2015年9月4日向原告借款160000元。
被告未到庭，未提出质证意见。
本院经审查认为，原告提出的证据真实有效，应当予以认定。
被告未提出答辩意见，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年9月4日被告因生意需要向原告闵国柱借款人民币共100000元，向原告王静东借款60000元，被告为二原告出具借款160000元的借据，未约定利息。当时承诺几个月就还款，到期后，二原告索要，被告一直未还。
本院认为：被告徐德珍向原告闵国柱、王静东借款，并出具借据，原、被告双方债权债务关系清楚明确，被告徐德珍对借款负有清偿义务，对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德珍自判决生效后十日内给付原告闵国柱借款100000元，给付原告王静东借款60000元。
案件受理费3500元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年一月十六日
书记员 于佳鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更494号
罪犯王立军，男，1964年7月9日出生，汉族，吉林省双辽市人。高中文化，双辽市东明粮油贸易公司经理，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年7月19日经吉林省双辽市人民法院以（2012）双刑初字第61号刑事判决,认定罪犯王立军犯敲诈勒索、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑8年3个月，判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。2015年1月27日减刑11个月，刑期至2018年12月22日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬5次，获得积分3001分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯王立军予以假释（假释考验期至二○一八年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更242号
罪犯元万熙，男，1968年9月10日出生，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2011年11月1日作出（2011）通刑初字第119号刑事判决，以被告人元万熙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年6月8日起至2021年6月7日止）。2015年2月经本院裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯元万熙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯元万熙执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯元万熙减去有期徒刑六个月。（刑期：自2011年6月8日起至2020年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1660号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王少林，农民。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人邹鹏，2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人王少林、邹鹏犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人王少林、邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月2日凌晨，被告人王少林、邹鹏至慈溪市掌起镇陈家村东河路＊号门前，采用螺丝刀撬车窗的方式，窃得华某甲停放在此的浙B×××××奥迪Q5轿车内的女式钱包1只（无法估价），内有现金人民币1000余元。
2015年7月7日凌晨，被告人王少林、邹鹏先后至慈溪市掌起镇陈家村田中路＊号、田中路＊号门前，采用前述相同的方式，分别窃得陈某甲停放的浙B×××××丰田RAV4轿车内的现金人民币10元、陈某乙停放的浙B×××××本田飞度轿车内的钱包1只（无法估价），内有现金人民币125元及银行卡等物；随后，二被告人又至慈溪市掌起镇厉家村洞桥老年活动室门前，将厉始彭儿子停放在此的苏E×××××雷克萨斯轿车的副驾驶室车窗撬坏，但未窃得财物；后二被告人又至厉家村环城西路＊号门前，采用上述同样方式，窃得华某乙停放在此的浙B×××××奥迪Q5轿车内的古奇牌挎肩包1只（无法估价）、LV皮夹1只（价值人民币3450元）、苹果4手机1部（价值人民币330元）、现金人民币160余元及银行卡等物。
经鉴定，上述车辆被毁损价值合计人民币4613元。
被告人王少林、邹鹏到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王少林、邹鹏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人华某甲、陈某甲、陈某乙、厉某彭、华某乙的陈述、辨认笔录、价格鉴定报告书、车辆修理结算单、刑事判决书、抓获经过及被告人王少林、邹鹏的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王少林、邹鹏的量刑幅度均为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人王少林、邹鹏以非法占有为目的，多次共同采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王少林、邹鹏均系累犯，依法均予从重处罚；被告人王少林、邹鹏到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王少林、邹鹏的共同违法所得财物，责令退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邹鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王少林、邹鹏共同违法所得财物，责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十月八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初190号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗必祥，男，1967年10月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年5月17日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人罗必祥犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人罗必祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日19时50分许，被告人罗必祥酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县北团镇往罗坊乡方向行驶，途经事故路段（661县道34KM+970M），刮碰路上堆放的石块后摔倒，造成罗必祥受伤及摩托车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人罗必祥血样中乙醇含量为204.57mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人罗必祥负本次事故主要责任。
另查明，2017年5月15日，被告人罗必祥在连城县公安局交通警察大队接受民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年5月16日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人罗必祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过；证人陈某的证言；被告人罗必祥的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗必祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗必祥在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人罗必祥血液酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；被告人罗必祥醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人罗必祥在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗必祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年七月十一日
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初710号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人:陈文炎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，该联社工作人员。
被告：吴孔和，男，1970年7月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶枝莲，女，1970年2月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴孔礼，男，1968年9月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶荣梅，女，1968年9月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴承根，男，1974年8月9日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告吴孔和、叶枝莲、吴孔礼、叶荣梅、吴承根金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴孔和、叶枝莲归还原告借款本金100000元及利息3291.35元（已计算至2018年3月30日，之后的借款利息、罚息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判令被告吴孔礼、叶荣梅、吴承根对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庆元县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴孔和、叶枝莲、吴孔礼、叶荣梅、吴承根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：吴孔和、叶枝莲系夫妻关系。2016年1月12日，庆元县农村信用合作联社屏都信用社安南分社与被告吴孔和签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限从2016年1月12日至2019年1月10日止，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日庆元县农村信用合作联社屏都信用社安南分社与被告吴孔礼、叶荣梅、吴承根签订《保证合同》，吴孔礼、叶荣梅、吴承根自愿为借款提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶枝莲于2016年1月12日签署共同还款承诺书，承诺对吴孔和所欠原告的全部债务承担连带偿还责任。后被告仅偿还了2017年12月20日前的利息，剩余本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孔和、叶枝莲应于本判决生效后十日内共同归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息3291.35元（已计算至2018年3月30日，之后的借款利息、罚息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至该款项还清之日止）；
二、被告吴孔礼、叶荣梅、吴承根对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告吴孔和、叶枝莲、吴孔礼、叶荣梅、吴承根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王琴琴
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初47号
原告：那美秋，女，1993年10月28日出生，瑶族，住广西凌云县。
被告：杨胜军，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西凌云县。
原告那美秋与被告杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告那美秋于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那美秋向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告那美秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告那美秋负担。
审判员 梁震宇
二〇一七年一月十六日
书记员 兰 俊
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1804号
原告王某1。
原告王某2。
二原告法定代理人李某，女，汉族，1981年8月12日出生，住保定市，系二原告之母。
二�告委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告王某3，男，汉族，1982年4月15日出生，住保定市，系二原告之父。
原告王某1、王某2与被告王某3为抚养费纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同法定代理人李某、共同委托代理人赵宝敏、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，二原告系被告子女。二原告母亲与被告于2010年1月8日协议离婚，离婚协议约定二原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，房产归二原告所有，子女教育费负担一半。然而，自二原告父母离婚后至今，被告没有履行协议约定，没有支付过二原告抚养费、教育费，没有为二原告办理房产过户手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告每年支付�原告生活费12000元至二原告经济独立为止，2、被告支付二原告2010年1月至2016年7月生活费67000元，3、被告支付二原告2014年2月至2016年9月教育费共计6435元，到孩子经济独立之后的各项教育费用以实际发生为准，被告应当支付一半，4、诉讼费由被告承担。
被告王某3辩称，我没有证据给孩子抚养费了，凭良心我对得起这个家，对得起孩子，领传票之后我也没搜集证据，没有必要，我感激李某带两个孩子，家人不理解我，我不想说，输赢我也该支付的支付，该抚养孩子成人抚养孩子成人，就算案子输了我也不会上诉，李某一直是离婚没离家，我们还一直共同生活，共同抚养孩子，我不认可没给过孩子抚养费、教育费的说法。
经审理查明，2010年1月8日，二原告之母李某与二原告之父王某3协议离婚，双方就子女问题约定，男方每月支付抚养费1000元，子女教育费共同承担。离婚后，王某3至今一直未支付子女生活费。自2014年2月至2016年9月，二原告共计花去教育费14370元，其中被告王某3仅于2016年7月28日为王某1交教育费1500元，其余教育费未曾支付。
上述事实，有离婚证、户籍、出生证明、离婚协议、宋艳红证明、焦庄小学证明、旗英宁甜教育收据及当事人陈述为证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因为父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原、被告协议离婚，协议中对子女抚养问题进行了明确说明，双方均应按照协议内容履行各自抚养义务，被告否认未曾支付子女生活费，但不能提供证据支持，故对原告请求被告支付2010年1月至2016年7月生活费的请求，本院予以支持，同时被告应按协议约定，自2016年8月继续给付二原告抚养费1000元／月至二原告独立生活之日。对二原告要求被告支付2014年2月至2016年9月教育费共计6435元，到孩子经济独立之后的各项教育费用以实际发生为准，被告应当支付一半的请求，被告予以认可，且放弃扣除已支付的1500元教育费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某3自2016年8月继续给付原告王某1、王某2抚养费每月1000元至二原告独立生活之日。
二、被告王某3自本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某22010年1月至2016年7月生活费67000元。
三、被告王某3自本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王某22014年2月至2016年9月教育费共计6435元，到二原告经济独立之后的各项教育费用以实际发生为准，被告王某3支付一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年九月三十日
书记员 焦智欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0116执413号
李清武:
你与狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初2112号民事判决书确定的配合申请执行人办理东风雪铁龙牌小型轿车一台（机动车登记编号：赣Ｃ×××××，车辆识别号/车架号：LDCC13T32F1296526，发动机号：1875502）过户手续的义务，另外承担本案执行费50元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你承担。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第155号
罪犯侯坤，男，1990年10月30日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2008年12月9日作出了（2008）竹刑初字第132号刑事判决，认定被告人侯坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年2月26日作出（2009）十刑终字第49号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯坤在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，四次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯坤减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14014号
原告张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
原告广州大禹工艺品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1908房。
法定代表人张禹富，总经理。
委托代理人周山清，广东南方瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方瑞德律师事务所律师。
被告厦门智慷工业设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里二十号店面。
法定代表人夏ＸＸ，总经理。
委托代理人程曾锦，福建知园律师事务所律师。
委托代理人郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司与被告厦门智慷工业设计有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门智慷工业设计有限公司的起诉。
本院认为，原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张禹富、原告广州大禹工艺品有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初381号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人童某，农民。曾因犯妨害公务罪于2007年11月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人贺海港，浙江中行律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人童某及辩护人贺海港到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月25日14时许，在绍兴市柯桥区杨汛桥镇竹园童村一山上，被告人童某因琐事与童伟忠发生冲突，后被告人童某对童伟忠拳打脚踢，致童伟忠面部软组织挫伤，左侧第5、6、7肋骨骨折。经鉴定，童伟忠的伤势为轻伤二级。
2015年11月20日，被告人童某接到电话通知到绍兴市柯桥区公安局杨汛桥派出所，如实供述上述涉案事实。
另查明，案发后，童某已赔偿童伟忠70000元，童伟忠对被告人童某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、病历资料、接受证据材料清单、收条、协议书、谅解书、刑事判决书，洪宁建、任年建、叶浩亮、范炳玉的证言，童伟忠的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，童伟忠、洪宁建、范炳玉、童某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。现有证据足以证实被告人童某故意伤害童伟忠的事实，但没有充分的证据证实有其他人参与殴打童伟忠并导致童伟忠轻伤，尚不能认定被告人童某与他人的行为构成故意伤害共同犯罪，公诉机关亦未指控被告人童某的行为属于共同犯罪。按照有利于被告人的原则，应当认定被告人童某主动投案，如实供述自己罪行的行为构成自首，依法予以从轻处罚。采纳辩护人贺海港关于被告人童某属自首的辩护意见。被告人童某自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人童某要求从轻处罚及辩护人贺海港建议对被告人童某从轻处罚的意见。被告人童某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十日起至二○一六年六月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年四月八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1013号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某武，户籍住址广东省陆丰市。
辩护人秦某才，广东＊＊律师事务所律师。
原审被告人余某栋，户籍住址广东省陆丰市。
原审被告人金某智，户籍住址广东省陆丰市。
上述原审被告人均因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人蔡某武、余某栋、金某智犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月24日作出（2015）深龙法刑初字第1074号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人蔡某武在老家陆丰市购买了一包冰毒后，托被告人余某栋联系买家，被告人金某智知道此事后遂联系詹某购买。之后詹某将被告人金某智要向其贩卖毒品的情况向公安机关举报。在民警的安排下，2014年10月10日17时许，詹某与金某智联系，约好以80元一克的价格购买100克冰毒，并在深圳市龙岗区龙岗街道福宁路＊＊＊酒店508房交易。当日18时许，金某智和余某栋来到约定地点，与詹某见面。当日20时许，余某栋离开去接被告人蔡某武，民警遂于该房内将金某智抓获。当日20时40分许，余某栋电话联系詹某，称毒品已送到，其在福宁路6号隆江猪脚饭饭店吃饭，要詹某等人去接，民警遂赶到该饭店，将蔡某武、余某栋抓获，从蔡某武身上缴获毒品一包（经鉴定，重98.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、书证、物证：毒品、手机、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单；2、证人詹某、谢某、陈某的证言；3、被告人蔡某武、余某栋、金某智的供述和辩解；4、鉴定意见：经鉴定，从蔡某武身上缴获的毒品重98.51克，检出甲基苯丙胺成分；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蔡某武、余某栋、金某智明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人蔡某武系主犯，应依法惩处；被告人余某栋、金某智居间介绍，联络促成毒品交易，起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人蔡某武、余某栋、金某智归案后能坦白罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人余某栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币九千元。三、被告人金某智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币九千元。四、缴获的毒品甲基苯丙胺98.51克，由公安机关予以销毁处理；随案移送作案工具手机二部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人蔡某武上诉提出：一、原审没有排除非法证据，将两位没有警察身份的人采取“特侦”手段对其等诱捕行动所形成的证据作为定案证据；二、原审没有考虑到其当庭认罪悔罪表现，未对其从轻处罚；三、本案存在数量引诱；四、毒品系其本人用于吸食，并非贩卖；五、本案毒品交易未遂。综上，其请求二审法院撤销原判，改判其犯非法持有毒品罪。
蔡某武的辩护人提出如下辩护意见：一、蔡某武当庭认罪，原审未在量刑上予以体现；二、请求二审法院允许蔡某武缴纳罚金，并依据该情节对蔡某武从轻处罚；三、本案存在数量引诱。综上，原审认定事实部分错误，适用法律部分错误，请求对蔡某武减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某武、原审被告人余某栋、金某智明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人蔡某武系主犯，应依法惩处；原审被告人余某栋、金某智居间介绍，联络促成毒品交易，起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人蔡某武、原审被告人余某栋、金某智归案后能坦白罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。
针对上诉人蔡某武及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
上诉人蔡某武明知是毒品而主动联系他人购买其持有的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，原审定性准确，其上诉称涉案毒品系用于本人吸食，其行为构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本案系公安机关采用特情介入侦破案件，无证据显示本案有非法取证的行为，上诉人蔡某武关于对抓捕前形成的证据启动非法证据排除的上诉意见没有证据支持，本院不予采纳。
上诉人蔡某武及其辩护人提出蔡某武认罪态度好，请求从轻处罚的意见，经查，本案贩卖甲基苯丙胺数量是98.51克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定蔡某武应被判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑等刑罚，原审已根据蔡某武认罪态度好等情节对其从轻处罚，定罪量刑并无不当，上诉人蔡某武及辩护人再以此为由请求对蔡某武从轻处罚的意见，依法无据。
履行财产刑是上诉人蔡某武应当履行的义务，提前履行财产刑并非法定从轻、减轻处罚的情节，上诉人蔡某武应在判决生效后依法履行财产刑，上诉人蔡某武及其辩护人以此请求减轻处罚的理由不足，本院不予采纳。
关于本案是否存在数量引诱的问题，经查，蔡某武、余某栋的供述均证实系上诉人蔡某武主动打电话联系余某栋帮忙找买家，并告知余某栋其大概有90多克的甲基苯丙胺可出售。当詹某提出求购100克甲基苯丙胺，上诉人蔡某武没有拒绝并在短时间内携带毒品前来交易，故本案不存在数量引诱，上诉人蔡某武的辩护人关于本案存在数量引诱的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。且涉案毒品已进入交易环节，上诉人蔡某武的犯罪行为已构成既遂，其上诉称贩毒未遂的理由于法无据。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第469号
上诉人（原审被告）：李绍辉，农民，住河北省迁安市。
上诉人（原审被告）：张丙江，农民，住河北省迁安市。
二上诉人委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国利，迁安市迁安镇通达模板租赁站业主，住河北省迁安市。
委托代理人：全云阁，迁安市法律援助中心法律援助工作者。
上诉人李绍辉、张丙江因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，上诉人李绍辉、张丙江主张有十张提单上的货物没有收到，二审庭审时案外人田全出庭作证并提供了十张提货单，证实十张提货单上的货物由其使用，重审时应对被上诉人吕国利提供的34张提货单中租赁物由谁使用予以证实。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2881号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费13725元，退换上诉人李绍辉、张丙江。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 玫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第823号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告纪伟业。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）诉被告纪伟业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告人保顺德公司的委托代理人张国堂到庭参加诉讼，被告纪伟业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保顺德公司认为，2011年2月25日18时，谭志勇驾驶粤XUU0**号车辆途经佛山市顺德区勒流街道龙洲公路江村立交桥顶与纪伟业驾驶的粤YU255**号车辆及袁玉梅驾驶的粤XU46**号车辆发生交通事故。经交警调查，认定纪伟业负全部责任。粤XUU0**号车辆由原告承保，经过法院判决，原告共赔付7408元，承担诉讼费25元。在赔付完毕后，车主谭志勇在机动车辆权益转让书上签字，由原告进行追讨。原告诉至法院，请求判令被告纪伟业向原告支付7433元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日，暂计至原告起诉之日为372元）；由被告承担本案诉讼费。
被告纪伟业没有答辩。
原告人保顺德公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，民事诉讼主体告知复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.（2013）佛顺法良民初字第980号民事判决书、权益转让书原件各1份，证明原告承保的粤XUU0**号车辆损失7408元及诉讼费25元由原告承担，原告取得了谭志勇签名的机动车辆保险权益转让书；
3.特种转账凭证复印件2份，证明原告已经完成付款义务。
被告纪伟业在诉讼中没有提供证据。
被告纪伟业经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该三组证据均予以采纳。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2011年2月25日18时，谭志勇驾驶粤XUU0**号机动车途经佛山市顺德区勒流街道龙洲公路江村立交桥与纪伟业驾驶的粤YU255**号机动车及袁玉梅驾驶的粤XU46**号机动车发生交通事故。根据佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告纪伟业承担事故的全部责任，谭志勇、袁玉梅不承担此事故的责任。被告纪伟业为粤YU255**号机动车所有人，该车辆无投保机动车第三者责任强制保险。
谭志勇是粤XUU0**号小型轿车所有人，该车向人保顺德公司投保了机动车第三者责任强制保险和车辆损失险。后谭志勇因事故造成的损失9508元，将人保顺德公司诉至本院。本院经审理，扣除机动车第三者责任强制保险限额内应予以赔偿的款项后，在（2013）佛顺法良民初字第980号民事判决书判决如下：人保顺德公司向谭志勇赔偿保险金7408元，由人保顺德公司承担该案受理费25元（该款此前已由谭志勇预交）。该民事判决书已于2013年9月26日发生法律效力。人保顺德公司于2013年11月14日向谭志勇支付赔偿款7408元，并于同日向谭志勇支付该案受理费25元。
另查明，被告人保顺德公司的公司名称原为中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，其名称于2014年10月14日变更为中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
本院认为，原告人保顺德公司于2013年11月14日向谭志勇支付赔偿款7408元的事实清楚。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保顺德公司向被告纪伟业行使代位追偿权，有事实和法律依据，故原告主张被告纪伟业支付赔偿款7408元，本院予以支持。对于人保顺德公司请求的利息，原告未有证据证实已向被告主张过代位求偿权，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告作为涉案车辆的保险人，在保险范围内应向被保险人即谭志勇垫付相应损失，原告未能及时垫付谭志勇的损失而导致（2013）佛顺法良民初字第980号案诉讼的发生，原告所支付的该案受理费25元，应由其自行承担。原告诉请被告向其支付该案受理费25元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告纪伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司返还赔偿款7408元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告纪伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共5页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1262号
原告：韩争强，男，1975年9月25日生，汉族，住河南省民权县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，任行长。
委托代理人：张珊，女，1974年6月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告韩争强诉被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）侵权责任纠纷一案，原告韩争强于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩争强，被告建行许昌分行的委托代理人张珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩争强诉称：原告是被告的一名储户，在其位于许昌市毓秀路的营业部办有一张银联卡。2016年6月15日，原告在查询流水时发现被告口了10元账户管理费，据原告了解，国家发改委、中国银监会在2014年8月1日就要求取消银联卡小额账户管理费和年费。原告认为被告的行为属侵犯了原告的权利。请求被告返还原告账户管理费（年费）20元，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元，诉讼费由被告承担。
被告建行许昌分行辩称：原告是在建行文峰支行开办的储蓄卡，建行文峰支行是法律规定的诉讼主体，被告不同意承担建行文峰支行的责任。被告主体不适格。
经审理查明：2013年12月10日，原告韩争强在中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行开办银联IC龙卡通一张，后该行收取了韩争强的账户管理费。原告韩争强以此行为侵犯其合法权益为由而诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有媒体调查一份、行政令一份、媒体对政令的解读一份、法制日报宣传报道一份、2016年6月15日特殊业务申请书一份、扣费单据一份、银行卡一份、开户申请表一份、银行卡领卡签收单一份、原告身份证核查信息一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告韩争强申请开办的银联IC龙卡通的开卡行为中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行，而不是本案被告建行许昌分行。原告韩争强未提供证据证明被告建行许昌分行对其存在侵权行为。故原告韩争强诉请被告建行许昌分行承担侵权责任的请求无事实根据和法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告韩争强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩争强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月十日
书记员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1262号原告：韩争强，男，1975年9月25日生，汉族，住河南省民权县。被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。负责人：常春，任行长。委托代理人：张珊，女，1974年6月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告韩争强诉被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）侵权责任纠纷一案，原告韩争强于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩争强，被告建行许昌分行的委托代理人张珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩争强诉称：原告是被告的一名储户，在其位于许昌市毓秀路的营业部办有一张银联卡。2016年6月15日，原告在查询流水时发现被告口了10元账户管理费，据原告了解，国家发改委、中国银监会在2014年8月1日就要求取消银联卡小额账户管理费和年费。原告认为被告的行为属侵犯了原告的权利。请求被告返还原告账户管理费（年费）20元，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元，诉讼费由被告承担。被告建行许昌分行辩称：原告是在建行文峰支行开办的储蓄卡，建行文峰支行是法律规定的诉讼主体，被告不同意承担建行文峰支行的责任。被告主体不适格。经审理查明：2013年12月10日，原告韩争强在中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行开办银联IC龙卡通一张，后该行收取了韩争强的账户管理费。原告韩争强以此行为侵犯其合法权益为由而诉至本院，遂引起本案纠纷。以上事实有媒体调查一份、行政令一份、媒体对政令的解读一份、法制日报宣传报道一份、2016年6月15日特殊业务申请书一份、扣费单据一份、银行卡一份、开户申请表一份、银行卡领卡签收单一份、原告身份证核查信息一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告韩争强申请开办的银联IC龙卡通的开卡行为中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行，而不是本案被告建行许昌分行。原告韩争强未提供证据证明被告建行许昌分行对其存在侵权行为。故原告韩争强诉请被告建行许昌分行承担侵权责任的请求无事实根据和法律依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（六）项的规定，判决如下：驳回原告韩争强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩争强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李伟杰二〇一七年三月十日书记员  马巍红
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00220号
原告张某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
代理审判员 谭 锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡晓晓