wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1281号
上诉人（原审被告）：顾丽丽，系原廊坊市煜翔电力技术有限公司股东，法定代表人。
委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴俊和，系原廊坊市煜翔电力技术有限公司股东。
委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世民，系北京津联盛达电缆供应站业主。
委托代理人：韩长华，北京奥东律师事务所律师。
上诉人顾丽丽、吴俊和与被上诉人王世民之间买卖合同纠纷一案，上诉人顾丽丽、吴俊不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王世民系北京津联盛达电缆供应站业主，自2010年3月16日起至2010年4月16日，王世民为廊坊市煜翔电力技术有限公司提供各种规格的电线、电缆。根据王世民提供的供货单及证人郭某证言，可以查明王世民为廊坊市煜翔电力技术有限公司供应电线、电缆共计价值2392383元，另根据顾丽丽、吴俊和提供的付款证据，可以查明廊坊市煜翔电力技术有限公司及被告顾丽丽共付王世民货款2018702元。因此，廊坊市煜翔电力技术有限公司尚欠王世民货款373681元。另查明，廊坊市煜翔电力技术有限公司系有限责任公司，股东为被告顾丽丽、吴俊和，顾丽丽出资比例为95%，吴俊和出资比例为5%。2012年5月3日，廊坊市煜翔电力技术有限公司股东会决议成立清算组，清算组成员为公司股东顾丽丽、吴俊和，并于当日在廊坊日报上刊登注销公告，告知公司拟申请注销，已进行清算组备案，请相关债权人及时向公司申报债权。2012年6月16日，股东会对清算组的清算报告予以确认。注销清算报告第五条约定，公司债权债务如有遗漏，仍由公司全体股东按投资比例承担。2012年6月27日，廊坊市煜翔电力技术有限公司办理注销登记。又查明，王世民曾向一审法院起诉廊坊市煜翔电力技术有限公司支付拖欠的货款561114元，在诉讼过程中，经一审法院调取廊坊市煜翔电力技术有限公司工商登记档案资料查实，廊坊市煜翔电力技术有限公司已被注销。2012年7月30日，一审法院以廊坊市煜翔电力技术有限公司主体资格已不存在为由驳回了王世民的起诉。以上事实有（2012）广民初字第779号民事裁定书、廊坊市煜翔电力技术有限公司股东会议决议、注销信息、支票2张、北京津联盛达电缆供应站营业执照、供货清单13页、被告付款记录6页、廊坊市煜翔电力技术有限公司的注销资料一套、证人郭某证人证言及王世民、顾丽丽、吴俊和陈述可证。
一审法院认为，王世民为廊坊市煜翔电力技术有限公司电线、电缆，双方买卖关系存在，廊坊市煜翔电力技术有限公司未及时付清货款，拖欠王世民部分货款。在王世民诉请廊坊市煜翔电力技术有限公司支付货款的诉讼过程中，作为廊坊市煜翔电力技术有限公司清算组成员的股东即顾丽丽、吴俊和未告知王世民公司正处于清算、注销过程中，致使王世民未及时申报债权而未获清偿，廊坊市煜翔电力技术有限公司被注销，顾丽丽、吴俊和未严格依法履行清算义务，由此给王世民造成的损失应予以赔偿。同时，顾丽丽、吴俊和作为清算主体成员在公司注销登记时承诺对公司遗留的债务予以承担。综上，顾丽丽、吴俊和应对廊坊市煜翔电力技术有限公司遗留的债务承担清偿责任。因此，王世民要求顾丽丽、吴俊和支付货款的诉请，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国公司法》第186条第1款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第11条、第20条第2款之规定，判决如下：顾丽丽、吴俊和于判决生效后十日内给付王世民货款373681元。案件受理费9400元，王世民负担2500元，顾丽丽、吴俊和负担6900元。
判决后，上诉人顾丽丽、吴俊和不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是廊坊市煜翔电力技术有限公司与被上诉人建立业务关系以来，分别通过支票、电汇等多种形式向被上诉人支付货款，不存在拖欠货款情况。虽然廊坊市煜翔电力技术有限公司向被上诉人签发的542657.00元支票未能兑现，但廊坊市煜翔电力技术有限公司自2010年4月7日之后，通过不同形式向被上诉人履行了付款义务。一审法院认定郭某本人出庭并未认可没有其签字或不是其签字的供货票据，属于事实认定错误。
被上诉人王世民辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人顾丽丽、吴俊和申请一审中被上诉人王世民证人郭某出庭作证，以证明上诉人顾丽丽、吴俊和与被上诉人王世民之间没有经过清算，也没有具体的文书或书面材料来认定上诉人顾丽丽、吴俊和与被上诉人王世民之间的总货款，而上诉人的材料员郭某并未在相关的供货票据上签字，不能认定上诉人顾丽丽、吴俊和欠被上诉人王世民款项。被上诉人王世民经质证，认为证人郭某对供货票据上有无其签字在一、二审中所作证言均一致，对其真实性认可，但认为不能达成上诉人顾丽丽、吴俊和证明目的。本院认为，上诉人顾丽丽、吴俊和与被上诉人王世民均对证人郭某在供货票据上有无其签字均认可，本院对其真实性予以采信，但不能达成上诉人顾丽丽、吴俊和不欠被上诉人王世民款项的证明目的。
本院认为，一审中，被上诉人王世民提交了供货票据13张，一审法院对其中10张供货票据予以认定，供货价值共计2392383元。10张供货票据，其中4张有证人郭某签字，另外6张无人签字。6张无人签字的供货票据，其中4张供货票据金额与上诉人顾丽丽、吴俊和提交的多种形式付款凭证金额一一对应，另外2张无人签字的供货票据为2010年3月26日，票号为0006553，供货金额为390383元，票号为0006555，供货金额为143934元，廊坊市煜翔电力技术有限公司于2010年4月6日签发了金额为542657元的转账支票（支票号为01234211）用以清偿货款，但该支票由于廊坊市煜翔电力技术有限公司的原因无法承兑，上诉人顾丽丽、吴俊和称其后通过多种形式履行了支付货款义务，但未提交证据支持其主张，一审法院对6张无人签字的供货票据予以认定并无不当。二审中，上诉人顾丽丽、吴俊和亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人顾丽丽、吴俊和主张对无郭某签字供货票据不应认定的上诉理由不能成立。一审法院依据上诉人顾丽丽、吴俊和提交的付款证据，查明廊坊市煜翔电力技术有限公司及上诉人顾丽丽、吴俊和共付被上诉人王世民货款2018702元。一审法院依据以上事实认定上诉人顾丽丽、吴俊和尚欠被上诉人王世民货款373681元并无不妥，上诉人顾丽丽、吴俊和主张采取多种形式向被上诉人王世民支付货款，不存在拖欠货款的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6905元，由上诉人顾丽丽、吴俊和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振平
代理审判员 张振波
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王同强
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初894号
原告：肖某某，女，1979年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖硕清，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，男，1974年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖硕清、被告龙某甲及其委托代理人王有富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：1998年底，原、被告在广东打工时经人介绍相识，2001年2月登记结婚，2001年9月25日生育长子龙某乙，2007年3月21日生育次子龙某丙。结婚初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，经常吵架。加上被告总是怀疑原告，不信任原告，为此原、被告于2014年年底吵着离婚，后因被告不肯，原告于2015年春节外出广东打工。2015年2月，原告回家看望小孩，被告当面将原告的生活用品摔出家门，现原、被告没有任何联系。原告特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩由原、被告各自抚养一个。
原告肖某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、肖道生的证词；2、肖尊根的证词；3、肖尊明的证词；1－3拟证明原、被告夫妻感情破裂；4、离婚申请书，拟证明原、被告都有离婚的意愿。
被告龙某甲辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。
被告龙某甲围绕其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、代理人对朱玉梅的调查笔录1份；2、代理人对吴白玉的调查笔录1份；3、代理人对唐苏连的调查笔录1份，1－3拟证明原、被告生育有两个小孩，均在被告家生活，原、被告2014年一起在家过春节，夫妻感情尚可；4、龙某乙的书信1封；5、龙某丙的书信1封，4－5拟证明原、被告的儿子希望原、被告不要离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的第4项证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的第1、2、3项证据提出异议，认为证明内容与客观事实不符，本院认为，证人证实被告怀疑原告与他人有不正当关系以及双方吵架的事实与本院庭审查明的事实一致，对原告提交的第1、2、3项证据本院予以采信。原告对被告提交的第1、2、3项证据中证实婚生小孩的情况没有异议，但提出证明夫妻感情好与事实不符，对原告的第4、5项证据提出异议，认为不能证明是小孩的真实意思表示。本院认为，被告提交的第1、2、3项证据中证明2014年原、被告在一起过年，夫妻感情好和近一年多来，原、被告闹矛盾与庭审查明的事实一致，本院对被告提交的第1、2、3项证据予以采信。对被告的第4、5项证据原告虽然提出异议，但没有提交有效证据予以反驳，故对被告的第4、5项证据本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：1998年年底，原、被告在广东打工时相识，并于2001年2月29日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，原、被告于2001年9月25日生育长子取名龙某乙，于2007年3月21日生育次子取名龙某丙，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方曾在离婚申请书上签名。2015年2月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方又发生争吵，原告遂离开被告家。本案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识后经了解才结婚，且婚后生育了二个小孩，本应是一个幸福的家庭。现因被告怀疑和不信任原告，导致双方产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强夫妻之间的沟通和交流，相互理解，相互信任，夫妻和好是完全有可能的，故对原告肖某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年七月五日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02691号
原告常某某，女，1960年8月30日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1954年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为，原告撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
代审判员 王卓雅
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 田利娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第450号
原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，组织机构代码：。
负责人钟远红。
委托代理人王重平、谢喜（实习），广东合盛律师事务所律师。特别代理。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人郭顺元。
委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。一般代理。
原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司与被告福建保兰德箱包皮具有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司的委托代理人王重平，被告福建保兰德箱包皮具有限公司的委托代理人孙江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司诉称：2013年5月24日，原、被告签订《﹤周末画报﹥广告合约》（合同编号：ADZHGZ130389），原告依约在《周末画报》第757、759、762、764、765、769、780、783期及2013年年刊上刊登了九期被告的广告。被告支付了七期广告费共计人民币734580元（以下货币均指人民币）。按照合同约定，被告应在2014年1月20日前支付广告费419760元。2014年9月30日，被告对拖欠的上述广告费金额、到期日等事项予以确认。根据合同约定，被告逾期付款，原告有权要求被告支付每日千分之二的违约金，但原告决定仅向被告主张相等于拖欠广告费30%的违约金。请求依法判令被告清偿拖欠的广告费419760元和违约金125928元；本案诉讼费用由被告承担。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司辩称：本案合同款项基本已付清，且最后一期的广告费发票原告至今尚未提供给被告，请求驳回原告诉讼请求。
原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告外资企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《﹤周末画报﹥广告合约》（合同编号：ADZHGZ130389）一份，欲证明原、被告签订合法有效的广告合同。
3、刊登有被告广告的杂志一组，欲证明原告已履行《﹤周末画报﹥广告合约》约定，在9期杂志上刊登了被告的广告。
4、广东增值税专用发票、银行收款回单一组，欲证明被告向原告支付前7期的广告费。
5、《律师函》一份，欲证明原告委托律师向被告发出催款的律师函以主张债权。
6、《询证函》一份，欲证明原、被告财务部门就被告拖欠的款项进行核对，双方对拖欠金额、到期日等事项没有争议。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6的真实性无异议，但认为款项已基本还清。
本院经审查认为，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。被告对证据5、6的真实性无异议，其证明力可予确认。
被告福建保兰德箱包皮具有限公司未向本院提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年5月24日签订《﹤周末画报﹥广告合约》（合同编号：ADZHGZ130389），被告向原告预定《周末画报》九期广告，合同价款总额为1154340元，每期广告费用，被告须于每期刊登日期的15个工作日前支付，逾期加收每日千分之二的滞纳金。原告依约在《周末画报》第757、759、762、764、765、769、780、783期及2013年年刊上刊登九期被告的广告，后被告支付了七期广告费共计734580元，尚欠广告费419760元，原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司遂向本院提起诉讼。案经审理，因双方分歧较大，致无法调解。
综上所述，本院认为，原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司与被告福建保兰德箱包皮具有限公司依法形成广告服务合同关系，原告依约刊登广告，被告尚欠原告广告费419760元的事实，有原、被告双方签订的合同编号为ADZHGZ130389的《﹤周末画报﹥广告合约》、刊登了被告广告的杂志及被告盖章确认的《询证函》等证据在案为凭，足以认定。被告辩称其已基本还清合同款项，但未举证证明，该节辩解本院不予采纳。开具发票系本案合同从给付义务，与被告向原告支付广告费的主给付义务不构成相应的对价、牵连关系，故被告以原告尚未向其开具部分发票为由拒绝支付尚欠的广告费，不存在适用同时履行抗辩权或先履行抗辩权的基础，本院不予支持。鉴于原、被告签订的《﹤周末画报﹥广告合约》约定每期广告费用须于每期刊登日期的15个工作日前支付，逾期加收每日千分之二的滞纳金，而原告已履行全部广告刊登义务，且被告于2014年9月30日在《询证函》上确认尚欠的广告费为419760元，其中209880元的到期日为2013年12月30日，另外209880元的到期日为2014年1月20日，并在“数据核对无误”处加盖被告公司财务专用章，故原告主动降低违约金为被告拖欠广告费419760元的30%即125928元，未超过本案合同约定及以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金数额。现原告请求被告支付尚欠的广告费419760元及违约金125928元，合理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建保兰德箱包皮具有限公司应在判决生效之日起五日内支付给原告现代传播（珠海）科技有限公司广州分公司广告费人民币四十一万九千七百六十元及违约金十二万五千九百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币9257元，财产保全申请费人民币3249元，由被告福建保兰德箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈文荣
人民陪审员 林德成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁志英
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第511号
原告黄某。
委托代理人汤永燕、乔钰玲，均系江苏金锡律师事务所律师。
被告杨某。
本院于2015年8月10日立案受理了原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人乔钰玲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与杨某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因杨某不求上进，未尽到做丈夫的责任，且多次沟通无果。现夫妻感情已破裂，没有和好可能。要求判令：1、黄某和杨某离婚；2、诉讼费用由双方承担。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：黄某和杨某于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，2014年8月起双方分居至今。2015年8月，黄某诉讼来院，要求与杨某离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。黄某要求与杨某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予黄某与杨某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由黄某预交），由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第135号
原告：深州市深发汽车出租有限公司。
法定代表人：赵国峰，经理。
委托代理人：刘旭东，男，1987年1月2日出生，汉族，深州市东安庄乡徐家佐村人，系原告职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。
负责人：国庆，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告深州市深发汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员王荣江独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘旭东，被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市深发汽车出租有限公司诉称：2013年5月7日，原告为冀T×××××号车在被告保险公司投保了强制险、第三者责任保险、机动车损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。2014年2月15日14时40分，程盟盟驾驶该车沿保衡线由南向北行使至保衡线109公里＋590米处向西左拐弯时，与李全喜驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李全喜受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定程盟盟负事故的全部责任。本次事故造成原告的损失有1、冀T×××××号车辆损失8321元，2、施救费1000元，3、公估费670元，4、赔偿李全喜经济损失7000元，现原告要求被告支付上述损失共计16991元的保险金。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故事实及涉案车辆的保险情况无异议。我公司依照保险合同的规定履行义务。不承担诉讼费、公估费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年5月7日，原告为冀T×××××号车在被告保险公司投保了强制险、第三者责任保险、机动车损失险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。2014年2月15日14时40分，程盟盟驾驶该车沿保衡线由南向北行驶至保衡线109公里＋590米处向西左拐弯时，与李全喜驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李全喜受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定程盟盟负事故的全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、保险合同二份，用以证明冀冀T×××××号轿车保险情况；2、事故认定书1份，用以证明事故责任的承担；3、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZ045公估报告一份，用以证明冀T×××××号轿车损失8321元；4、公估费、施救吊拖费票据各一份，用以证明原告支付公鉴定费670元、吊拖费1000元：5、医疗票据6张及清单，用以证明李全喜住院花用医疗费2400.53元；6、住院病历一份，用以证明李全喜因交通事故住院四天及治疗情况；7、诊断证明一份，用以证明李全喜左侧肢体软组织损伤，建议休息一周；8、赔偿凭证一份，用以证明原告赔偿事故相对方李全喜损伤7000元；9、驾驶证、行车证、从业资格证各一份，用以证明车辆的所有人及司机的驾驶、从业资格。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交证据的真实性均无异议，但认为车辆损失、施救费、公估费数额过高，并提出对车辆损失重新鉴定的申请。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交证据的真实性无异议，原告提交的证据1、2、9保险单、事故责任认定书、行车证、驾驶证能证实原告的车辆在被告保险公司投保保险并在保险期间发生事故，与本案有关联，确认为本案的有效证据。证据3河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZ045公估报告是具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为本案的有效证据使用；证据4公估、施救费系原告为确定事故的损失数额及事故后的救援支付的费用，该证据系正规票据，形式合法，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用；证据5-7医疗票住院病历、诊断证明，证实李全喜因交通事故受伤住院治疗并花用医疗费2400.53元事实，该证据与本案有关联，均系医疗机构出具，故确认为有效证据使用；证据8赔偿凭证证实原告已赔偿李全喜的事实及赔偿数额合法部分予以确认，赔偿超出法律规定部分系双方自愿达成的协议，与本案无关联，不予确认。
本院经审理查明：原告深州市深发汽车出租有限公司所有的冀T×××××号轿车发生事故造成该车及事故相对方李全喜受伤，冀T×××××号轿车经河北斯格欧保险公估有限公司评估损失8321元，原告支付公估鉴定费670元、吊拖费1000元。李全喜受伤住院四天，花用医疗费2400.53元，诊断为左侧肢体软组织损伤，建议休息一周。
本院认为，原告为其所有的冀T×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车责任强制险、商业三者险、车损险等，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及他人受伤，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于车辆损失数额被告认为公估报告鉴定的数额过高，要求重新鉴定，但未在规定的期限内缴纳重新鉴定费，按被告撤回重新鉴定申请，车辆损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定；公估鉴定费系原告为确定保险车辆的损失数额，支出的必要合理费用，故原告的请求合理合法，应予支持。原告的车辆发生事故确需施救，故被告应予赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在机动车责任强制险限额内赔偿原告深州市深发汽车出租有限公司已赔偿李全喜的医疗费2400.53元、误工费408元、护理费180元、伙食补助费200元；在商业车辆损失险限额内赔偿原告深州市深发汽车出租有限公司车辆损失8321元、公估费670元、吊拖费1000元；以上合计13179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王荣江
二〇一四年六月九日
书记员 满会朋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00341号
原告吴根大。
委托代理人蒋丽娟。
被告刘益军。
原告吴根大与被告刘益军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽娟到庭参加诉讼，被告刘益军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，截止到2008年9月6日被告共欠原告货款4065元，有被告出具的欠条一份（7800元）及签过字的清单二份（共计11865元），经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告材料款11865元，及自起诉之日起到实际支付日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告刘益军出具的落款为“2008.7.29”的欠条一张及被告签名确认的落款为“2008年7月30日”的销货清单一张。证明被告尚欠原告货款11865元。
被告刘益军未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告有买卖板材业务往来。被告刘益军向原告吴根大出具落款为“2008.7.29”的欠条一张，欠条载明：“到2008年7月29号止所有帐目结算刘益军欠吴根大木板款柒仟捌佰元（￥7800.元）欠款人：刘益军。2008.7.29。”2008年7月30日，被告又向原告购买板材，计货款4065元，并由被告在销货清单上签名确认并注明“款未付”字样。以上共计货款11865元，被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告刘益军尚欠原告货款共计11865元，有被告刘益军出具的欠条及签名确认的销货清单为凭，事实清楚。被告理应及时支付原告欠款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘益军于本判决生效之日起十日内给付原告吴根大货款计人民币11865元及利息损失（自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取），由被告刘益军负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月二十九日
代书记员 潘国松
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初104号
原告张龙敏，女，1968年6月17日生，汉族，贵州省盘县人。
被告蔡启重（蔡举），男，1977年11月14日生，汉族，贵州省盘县人。
原告张龙敏与被告蔡启重民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张龙敏到庭参加诉讼，被告蔡启重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙敏诉称，原被告是熟人，2014年5月10日，被告蔡启重以其母亲生病急需用钱为由，向原告借款人民币40000元，被告写一张借条给原告，并约定还款日期为2014年6月10日还清。还款到期后，原告找被告索要借款，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币40000元。
被告蔡启重未到庭、未作答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月左右，被告蔡启重以其母亲生病急需用钱为由，向原告借款人民币40000元，原告同意后当场借给被告人民币40000元。后原告多次找被告催要借款，被告均未还款。2014年5月10日，被告写一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到张龙敏人民币肆万元整（40000元），6月10日前还清。此据，借款人：蔡举，2014年5月10日。”
认定上述事实的证据有原告的陈述及原告提供的原告的身份证、借条、本院调取的被告身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡启重向原告张龙敏借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。原告要求被告支付借款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡启重经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡启重于本判决生效之日起十五日内偿还原告张龙敏借款人民币40000元。
如本判决确定的义务人蔡启重未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币800元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币400元，由被告蔡启重负担并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告张龙敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人蔡启重未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人张龙敏可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年一月二十日
书记员 张天柳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第473号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人詹某某，男，1995年3月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地饶平县。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）595号起诉书指控被告人詹某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人艾齐智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月18日，被告人詹某某使用从网上购买的姓名为罗某、陈某、井某某、王某某等人身份证，冒充上述身份证本人从中国工商银行板芙支行、神湾支行、中国农业银行板芙支行、中国建设银行板芙支行骗领户名为罗某、陈某、井某某、王某某的信用卡4张。同日，被告人詹某某被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获上述身份证、信用卡等物。归案后，被告人詹某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工梁某某、谭某甲、谭某乙、赵某某的陈述，中山市公安局板芙分局深湾派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单，银行帐户开户资料及开户视频资料、中山市公安局治安管理支队出具的居民身份证鉴别证明，被告人詹某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。被告人詹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人詹某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人詹某某无犯罪前科，犯罪情节轻微，有悔罪表现和坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的他人居民身份证6张及信用卡4张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年四月三日
书记员 潘丽君
连宜静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第792号
原告任某某，女，汉族，住禹城市。
被告梁某某，男，汉族，住禹城市。
原告任某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月原、被告经人介绍相识，2006年12月22日登记结婚。2009年2月10日生女儿梁某甲。因婚前缺乏了解，没有感情基础，导致感情不和。原告曾于2013年4月起诉离婚，后法院判决不准离婚后双方并未和好，现再次请求离婚；抚养孩子，被告承担扶养费；合理分割共同财产；返还陪嫁物品；被告承担诉讼费。
被告辩称，父母为了我们和孩子，答应把楼房让我们住。原告又要求把房子写原告的名字，我不能答应。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年8月经人介绍认识，2006年12月22日登记结婚。2009年2月10日生女儿梁某甲，现随被告生活。婚后伊始夫妻感情尚可，后有时因家庭琐事发生争吵。2013年2月原、被告分居，后原告向法院提起离婚诉讼。本院于2013年5月10日做出（2013）禹民初字第744号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告并没有和好。原告于2014年3月再次诉来本院，要求离婚；抚养孩子，被告承担扶养费；分割共同财产；返还陪嫁物品；被告承担诉讼费。
原告结婚时陪嫁有六床被子、两床褥子、一组沙发带茶几、海尔洗衣机一台。
原告表示没有共同财产；被告表示曾给原告现金，但没提供有效证据。
以上事实由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并结婚，虽育有子女，但未树立起牢固的夫妻关系。在法院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告陪嫁是其个人婚前财产，现要求带回，应予以支持。婚生女儿梁某甲一直随被告方与爷爷奶奶一起生活，考虑到改变生活环境可能对孩子的身心健康成长不利，故由被告抚养，原告支付部分抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告梁某某离婚。
二、婚生女儿梁某甲由被告梁某某抚养，原告任某某支付孩子抚养费每月200元，至梁某甲年满十八岁止（2014年7月至12月抚养费1200元于判决生效后15日内支付。自2015年起，每年1月10日前支付当年抚养费）。
三、原告带回陪嫁物品六床被子、两床褥子、一组沙发带茶几、海尔洗衣机一台。
案件受理费300元由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王泽坤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：黄立刚，该行法律顾问。
被告：肖力琛，男，1985年7月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：侯艳雪，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住址。系被告肖力琛之妻。
被告：穆智国，男，1974年3月7日出生，汉族，阳谷县国土资源局职工，住阳谷县。
被告：宋丽丽，女，1986年10月4日出生，汉族，阳谷电厂职工，住阳谷县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告肖力琛、侯艳雪、穆智国、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人黄立刚到庭参加诉讼，被告肖力琛、侯艳雪、穆智国、宋丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，2012年12月29日，我行与被告签订《小额借款及担保合同》，借款期限12个月，合同约定其余被告穆智国、宋丽丽承担连带担保责任，保证期间为两年，2012年12月29日，我行向被告发放贷款150000元，在被告借款逾期后，我行多次向被告催要，但被告肖力琛以各种理由推托，同时我行也向其他被告主张权利，请求代被告偿还借款，但其余被告均拒绝还款，故我行请求判令被告偿还尚欠借款141894.73元及利息。
被告肖力琛未到庭亦未提交书面答辩状。
被告侯艳雪未到庭亦未提交书面答辩状。
被告穆智国未到庭亦未提交书面答辩状。
被告宋丽丽未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月24日，被告肖立琛、侯艳雪向原告提出“好借好还”小额贷款申请，由被告穆智国、宋丽丽提供担保，2012年12月29日，原告与四被告签订了《小额借款及担保合同》，被告穆智国、宋丽丽对该贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期后二年。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告肖力琛在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：肖力琛；放款账号户名：肖力琛；放款账号：60×××54；借款金额150000元，借款期限从2012年12月29日至2013年12月29日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：被告肖力琛从2013年1月29日起至2013年6月21日止共偿还本金8105.27元，利息10006.41元，至今共欠本金141894.73元及利息。后因被告未按合同约定日期还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金141894.73元元及利息。
以上事实，由《小额贷款申请表》一份、《借款及担保合同》一份、个人贷款（手工）借据一张、个人贷款放款单一张、客户贷款台帐一份、被告向原告提供的收入证明二份、身份证复印件四份、肖立琛和侯艳雪结婚证复印件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告肖立琛、侯艳雪向原告借款150000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。该笔借款到期后，因被告肖立琛、侯艳雪未按借款合同约定的期限偿还全部借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还所欠借款，本院予以支持。被告肖立琛、侯艳雪现欠原告借款本金141894.73元及利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告肖立琛、侯艳雪应支付原告相应利息。被告穆智国、宋丽丽自愿为被告肖立琛、侯艳雪在原告处借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，在被告肖立琛、侯艳雪未能如约履行还款义务的情形下，被告穆智国、宋丽丽作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告穆智国、宋丽丽承担还款责任后，享有向被告肖立琛、侯艳雪追偿的权利。被告肖立琛、侯艳雪、穆智国、宋丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立琛、侯艳雪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金141894.73元及利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告穆智国、宋丽丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告穆智国、宋丽丽承担还款责任后，依法享有向被告肖立琛、侯艳雪追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 张素新
人民陪审员 孟庆坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00001号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市姜堰区姜堰镇人民政府，组织机构代码：01445711-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长江西路。
法定代表人姜洁云，该镇镇长。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2014年12月25日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）3号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市姜堰区姜堰镇人民政府未经批准，于2013年5月至2014年1月间，采取与该镇通扬村、城南村、沿河村、城北村签订预征收土地补偿协议书的方式，违法占用城北村、城南村、城中村、沿河村、通扬村的土地建设村民集中安置房，占地面积510199平方米。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2014年6月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）3号行政处罚决定书，对被执行人处：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米2元，计人民币1020398元的罚款。该处罚决定书于2014年6月28日送达被执行人，被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，并向本院申请强制执行所有处罚事项及加处的罚款1020398元。
本院认为，被执行人泰州市姜堰区姜堰镇人民政府未经批准，非法占用本镇所辖五村计510199平方米集体土地建设农民集中安置区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款1020398元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）3号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款1020398元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李苗苗
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1779号
原告连某，男，1974年3月2日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人刘锐，河南厚源律师事务所实习律师。
被告梁某，男，1982年4月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告连某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某及委托代委理人路自立、刘锐到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告连某诉称，2012年8月21日，被告梁某以做生意需周转资金为由向原告借款6万元，2012年9月份以来，原告曾多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，诉请：1、请求被告支付原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告梁某向原告连某借款60000元，并�原告出具了借条一张，借条记载内容为：“借条今借连某陆万元整2012年8.21日梁某身份证410423198204092074”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梁某向原告连某借款60000元，有借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》0第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁某于本判决生效后五日内向原告连某清偿本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1300元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
代理审判员 程相哲
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔福旺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初732号
原告：梁某，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告：王全超，男，1996年10月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告：王某，女，2014年8月25日生，汉族，儿童，住河南省新蔡县。
法定代理人：梁某，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。（系王某母亲）
三原告的委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：崔瑞章，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住河北省乐亭县。
委托诉讼代理人：丁兰香，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住河北省乐亭县。（系崔瑞章母亲，代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告梁某、王全超、王某与被告崔瑞章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某、王全超、王某的委托诉讼代理人史锦海、被告崔瑞章的委托诉讼代理人丁兰香、宁永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、王全超、王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿王春阳死亡给原告方造成的经济损失6万元。事实和理由：原告梁某是王春阳的妻子，王全超、王某是王春阳的儿、女。2017年4月4日上午11时，被告崔瑞章（小名小雨）与工友王春阳、段进功、王志宝、郝天想、段瑞华、商方全、张营、胡志功等人在乐亭县汤家河镇甘草坨村王志岩家前院彩钢瓦棚子内喝酒，喝酒过程中互相打闹、摔跤。在互相打闹摔跤过程中，段进功将王春阳摔倒在水泥地面上，王春阳当即昏迷，乐亭县医院急救中心到现场救治后确认其死亡。经鉴定，王春阳符合酒后剧烈运动摔倒引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。王春阳死亡给原告方造成下列损失：死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费89392.50元、精神损害抚慰金5万元、处理事故费1万元，合计416176元。原告认为，王春阳是在多名工友喝酒并互相打闹、摔跤过程中死亡，包括被告在内的工友们均有过错，均应承担责任。事发后，段进功与原告方和解给予了赔偿，其他工友也相继给予了赔偿，但是被告至今未赔偿原告方任何损失。
被告崔瑞章辩称，一、被告认为在王春阳死亡前，召集喝酒的人不是被告，喝的酒也不是被告提供的，且在共同喝酒过程中，被告未向王春阳劝过一次酒，而且多次劝告王春阳不要喝多，否则对身体有害，因此被告在主观上无任何过错。二、被告对王春阳的死亡无任何侵权行为，造成王春阳死亡的直接原因是因与段进功打闹过程中摔跤倒地胃内容物反流气管窒息死亡，与被告与其饮酒无直接因果关系。直接侵权人系段进功，根据法律规定，段进功已构成过失致人死亡罪，王春阳的合理经济损失应该由段进功依法赔偿，在审理刑事附带民事案件时，段进功已经赔偿原告全部损失12万元，并且取得了原告方的谅解，基于以上谅解，乐亭县人民法院判处了段进功缓刑。三、王春阳系完全民事行为能力人，完全应当知道过量饮酒对身体造成伤害，且在无人劝酒的情况下，自行过量饮酒，且在过量饮酒后，无视自身及其他人的安全，仍与段进功进行打闹，是最终造成自己死亡后果的直接原因，王春阳对造成自己死亡的结果具有重大过错，理应自己承担重大过错责任，与被告不存在任何法律关系，更与被告无关。四、被告对王春阳的死亡结果无任何侵权行为，也无任何过错。原告要求被告对王春阳的死亡进行赔偿，无任何事实及法律依据，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故费被告一概不予认可，且与被告无关，况且段进功已赔偿原告全部合理损失12万元，原告无权再要求任何人进行重复赔偿。综上，为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依据原告的申请调取了段进功涉嫌过失致人死亡罪一案的刑事审判案卷及公安侦查案卷，并当庭予以质证。2017年4月4日上午11时左右，王春阳、段进功、胡志功、郝天想、被告崔瑞章等人在位于乐亭县汤家河镇甘草坨村的王志岩家中喝酒，先喝了一瓶孤竹国牌白酒，又喝了半瓶清烧牌白酒及一些啤酒，后来他人又买来两瓶清烧牌白酒，几个人又接着喝。喝酒过程中，王春阳、段进功、胡志功、郝天想、被告崔瑞章就打闹起来，几人要扒王春阳的裤子，后王春阳和段进功摔跤时，王春阳被摔倒后导致死亡。经唐山市公安局物证鉴定所法医病理鉴定，王春阳血液内酒精含量为196.65mg/100ml，结合王春阳生前曾饮酒，并有教剧烈运动及摔倒情况分析，符合酒后剧烈运动引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。在庭审过程中，被告对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议，对原告方主张的原告王某的被扶养人生活费89392.50元、精神损害抚慰金5万元及处理事故费用1万元认为过高，主张精神损害抚慰金应不超过5000元、处理事故费用不超过2000元。本院认为被告主张的精神损害抚慰金数额较宜，予以采纳；考虑原告方居住在河南省新蔡县离事故发生地较远，处理事故的交通费、住宿费和误工损失等费用认定为5000元较宜；原告王某的被扶养人生活费应为78384元（9798元/年×16年÷2）。综上所述，本院对原告方的合理经济损失确认为350257.50元（不包括精神损害抚慰金）。
本院认为，被告与被害人王春阳一起喝酒，并且酒喝得较多，尤其是王春阳血液里酒精含量接近醉驾标准的2.5倍，足以认定王春阳已属醉酒，故作为一同饮酒的被告应对王春阳负有照顾义务，被告不仅没有照顾王春阳，而是参与和王春阳一起打闹；在王春阳与段进功摔跤时，明知王春阳在剧烈运动时其人身安全面临一定的风险和危害，却没有尽到提醒、劝阻等附随义务，而是一直在旁观。综上所述，被告对被害人王春阳的死亡应承担一定的民事责任，以承担10%的责任较宜。
综上所述，本院对原告方合理的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔瑞章于本判决生效后三日内赔偿原告梁某、王全超、王某合理经济损失35025.75元（350257.50元×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计40025.75元；
二、驳回原告梁某、王全超、王某的其他诉讼请求。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告梁某、王全超、王某负担140元、被告崔瑞章负担的260元；被告崔瑞章负担部分限本判决生效后三日内交付至乐亭县人民法院立案庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
人民陪审员 张树存
人民陪审员 齐占祥
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3605号
原告顾某某，女，1964年4月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐某某，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告顾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2012年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月5日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，原、被告认识时间较短，仓促登记，双方没有举行结婚仪式，也没有同居生活，双方均系再婚，感情严重破裂，已无和好可能，特诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告徐某某未予答辩。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月5日在滕州市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。2014年8月19日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告并未提供相应的证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。被告徐某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年十月二十日
书记员 闵 凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2666号
罪犯秦连芳，男，1978年9月9日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十一日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第104号刑事判决，以被告人秦连芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦连芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦连芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦连芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦连芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦连芳减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3402号
原告徐连喜。
委托代理人（特别授权）仇勇，江苏江豪律师事务所律师。
被告陆学琪。
原告徐连喜与被告陆学琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐连喜的委托代理人仇勇到庭参加诉讼；被告陆学琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐连喜诉称，2012年11月，原、被告经人介绍相识，后被告向原告借款1500000元，事后在原告多次催要下，被告归还1000000元，并于2013年2月7日重新向原告出具500000元的借条，上述借款原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即向原告归还借款500000元并承担从起诉之日起至借款实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告陆学琪未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告陆学琪向原告徐连喜出具借条一份，载明：“今借到徐年（应为连）喜某某公司人民币计伍拾万元整（500000），如逾期不还以房产证某某（房第某某号，597.27平方一处房屋直接过户给徐年喜，陆学琪有协助过户义务，借款人：陆学琪，2013年2.7号”。上述借款因原告催要无果，遂涉讼。
审理中，某某公司说明：上述款项系其公司受徐连喜的指示交付给借款人陆学琪，该款系徐连喜个人向陆学琪出借。
上述事实有原告徐连喜提供的借条原件、银行转账凭证以及原告徐连喜当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆学琪向原告徐连喜借款500000元的事实，有原告徐连喜提供的借条原件、银行转账凭证及其当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故债权人徐连喜可随时向债务人陆学琪主张还款，现原告以被告经催要未归还借款为由，诉请还款，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息，原告徐连喜无证据证明借贷双方有借款利息之约定，上述借款可从原告向本院起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息。诉讼中，被告陆学琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆学琪于本判决生效之日起十日内归还原告徐连喜借款人民币500000元及利息（从2013年10月17日起，按银行同期贷款利率计付至借款实际给付之日止）。
本案受理费8800元，保全费3020元公告费600元，合计人民币12420元，由被告陆学琪负担（此款原告徐连喜已预交，被告陆学琪于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告徐连喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 汪妮娅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审180号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄崇良，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖雄英，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-038号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月20日以被执行人黄崇良、赖雄英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄崇良、赖雄英征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月28日申请执行人依法催告被执行人黄崇良、赖雄英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72307元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄崇良、赖雄英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄崇良、赖雄英尚未缴纳社会抚养费72307元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月二日
代理书记员 游福芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审180号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人黄崇良，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人赖雄英，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第101-038号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年9月20日以被执行人黄崇良、赖雄英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄崇良、赖雄英征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月28日申请执行人依法催告被执行人黄崇良、赖雄英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72307元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄崇良、赖雄英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第101-038号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄崇良、赖雄英尚未缴纳社会抚养费72307元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月二日代理书记员  游福芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1470号
上诉人（原审原告）：程会菊，女，1964年2月4日出生，汉族，现住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人程会菊因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3439号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人程会菊预交的二审案件受理费796元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2089号
上诉人（原审被告）徐宏彦，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）祁丽，住齐齐哈尔市。
委托代理人李宏胜,黑龙江红岸律师事务所律师。
原审被告郑哲三，住齐齐哈尔市。
上诉人徐宏彦因与被上诉人祁丽\\\原审被告郑哲三民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的〔2016〕黑02**民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：祁丽与徐宏彦、郑哲三系朋友关系，郑哲三、徐宏彦系夫妻关系。2015年4月11日郑哲三、徐宏彦向祁丽借款30,000.00元，并出具借条一份，书面约定月利息3分，口头约定月利息5分，未约定还款期限。后王玉伟于2015年7月13日、8月14日、9月14日、10月13日、11月14日按月利5分偿还了部分利息。上述借款及其余部分利息拖欠至今未付。庭审中祁丽要求按3分利主张利息。
原审法院认为，债务应当清偿。祁丽提供的借条足以证实其主张的借款本金30,000.00元的诉讼请求，应予支持。对徐宏彦、郑哲三主张的第一个月利息是祁丽借款时直接按5分利扣除的，没有提供相应证据证实其主张，不予支持。对徐宏彦、郑哲三主张的已经给付7个月的利息（自2015年4月至2015年10月）因提交了自2015年7月至2015年11月给付利息的证据，故对证据的真实充分部分应予支持，没有证据证实其主张部分不予支持。因双方约定的利息过高，应当予以调整，按年利率24%予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告郑哲三、徐宏彦给付原告祁丽借款人民币30,000.00元，利息7,240.00元（自2015年4月11日至2015年7月13日、2015年11月14日至2016年8月14日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由郑哲三、徐宏彦负担。
徐宏彦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定诉讼主体错误。一审已查明本案借贷关系系王玉伟与祁丽之间产生的，徐宏彦、郑哲三仅是证明人，借款均由王玉伟使用，一审认定徐宏彦、郑哲三为担保人，系认定事实错误，徐宏彦、郑哲三不应承担连带清偿责任。二、原审计算利息错误。王玉伟已经按月息五分支付了七个月的利息，超过三分的部分应认定无效，应退还或折抵本金，故应将多支付的4,200.00元从借款本金30,000.00元中予以扣除，原审没有扣除，是认定事实错误，应予纠正。请求撤销一审判决，驳回祁丽的诉讼请求。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明，根据徐宏彦、郑哲三一审提供的证据，祁丽已收到五个月的利息7,500.00元，郑哲三与徐宏彦非夫妻关系。二审查明的其他事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐宏彦、郑哲三在祁丽处借款的事实清楚，有署名借款人为王玉伟、徐宏彦、郑哲三签名的借条为证。徐宏彦、郑哲三对其在借条上签名不持异议，且徐宏彦、郑哲三均在借款人处签名，在本案中与王玉伟均属于共同借款人身份，祁丽作为债权人依法有权向其中任意一个债务人主张权利。徐宏彦主张其与郑哲三在本案中系证明人，无事实依据。原审判决认定徐宏彦、郑哲三系借款人，共同承担给付欠款本息的义务无不当。徐宏彦第一项上诉主张不予支持。祁丽已收到2015年7月至2015年11月共计五个月的利息7,500.00元，依据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，祁丽已收到的利息，有超出法律规定的部分，超出部分应视作偿还的借款本金。因此，2015年7月至2015年11月，祁丽多收到利息为:30,000.00元×2分/月×5=3,000.00元，该3,000.00元应视作偿还的借款本金，故徐宏彦、郑哲三现尚欠祁丽借款本金27,000.00元。因徐宏彦、郑哲三没有证据证明2015年4月至2015年6月的利息及2015年11月14日以后的利息已经给付祁丽，因此，该期间的利息依法应按年利率24%给付。徐宏彦的第二项上诉主张，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初226号民事判决主文为：被告郑哲三、徐宏彦给付原告祁丽借款本金27,000.00元，利息1,200.00元（利息计算自2015年4月11日至2015年6月12日，以30,000.00元为基数，按月息2分计算），2015年11月14日以后的利息，以27,000.00元为基数，按年利率24%计算到全部付清时止。
一、二审案件受理费1,550.00元，由祁丽负担540.00元，由徐宏彦、郑哲三负担1,010.00元。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2089号上诉人（原审被告）徐宏彦，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）祁丽，住齐齐哈尔市。委托代理人李宏胜,黑龙江红岸律师事务所律师。原审被告郑哲三，住齐齐哈尔市。上诉人徐宏彦因与被上诉人祁丽原审被告郑哲三民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的〔2016〕黑02**民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明：祁丽与徐宏彦、郑哲三系朋友关系，郑哲三、徐宏彦系夫妻关系。2015年4月11日郑哲三、徐宏彦向祁丽借款30,000.00元，并出具借条一份，书面约定月利息3分，口头约定月利息5分，未约定还款期限。后王玉伟于2015年7月13日、8月14日、9月14日、10月13日、11月14日按月利5分偿还了部分利息。上述借款及其余部分利息拖欠至今未付。庭审中祁丽要求按3分利主张利息。原审法院认为，债务应当清偿。祁丽提供的借条足以证实其主张的借款本金30,000.00元的诉讼请求，应予支持。对徐宏彦、郑哲三主张的第一个月利息是祁丽借款时直接按5分利扣除的，没有提供相应证据证实其主张，不予支持。对徐宏彦、郑哲三主张的已经给付7个月的利息（自2015年4月至2015年10月）因提交了自2015年7月至2015年11月给付利息的证据，故对证据的真实充分部分应予支持，没有证据证实其主张部分不予支持。因双方约定的利息过高，应当予以调整，按年利率24%予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告郑哲三、徐宏彦给付原告祁丽借款人民币30,000.00元，利息7,240.00元（自2015年4月11日至2015年7月13日、2015年11月14日至2016年8月14日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由郑哲三、徐宏彦负担。徐宏彦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定诉讼主体错误。一审已查明本案借贷关系系王玉伟与祁丽之间产生的，徐宏彦、郑哲三仅是证明人，借款均由王玉伟使用，一审认定徐宏彦、郑哲三为担保人，系认定事实错误，徐宏彦、郑哲三不应承担连带清偿责任。二、原审计算利息错误。王玉伟已经按月息五分支付了七个月的利息，超过三分的部分应认定无效，应退还或折抵本金，故应将多支付的4,200.00元从借款本金30,000.00元中予以扣除，原审没有扣除，是认定事实错误，应予纠正。请求撤销一审判决，驳回祁丽的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明，根据徐宏彦、郑哲三一审提供的证据，祁丽已收到五个月的利息7,500.00元，郑哲三与徐宏彦非夫妻关系。二审查明的其他事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐宏彦、郑哲三在祁丽处借款的事实清楚，有署名借款人为王玉伟、徐宏彦、郑哲三签名的借条为证。徐宏彦、郑哲三对其在借条上签名不持异议，且徐宏彦、郑哲三均在借款人处签名，在本案中与王玉伟均属于共同借款人身份，祁丽作为债权人依法有权向其中任意一个债务人主张权利。徐宏彦主张其与郑哲三在本案中系证明人，无事实依据。原审判决认定徐宏彦、郑哲三系借款人，共同承担给付欠款本息的义务无不当。徐宏彦第一项上诉主张不予支持。祁丽已收到2015年7月至2015年11月共计五个月的利息7,500.00元，依据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，祁丽已收到的利息，有超出法律规定的部分，超出部分应视作偿还的借款本金。因此，2015年7月至2015年11月，祁丽多收到利息为:30,000.00元×2分/月×5=3,000.00元，该3,000.00元应视作偿还的借款本金，故徐宏彦、郑哲三现尚欠祁丽借款本金27,000.00元。因徐宏彦、郑哲三没有证据证明2015年4月至2015年6月的利息及2015年11月14日以后的利息已经给付祁丽，因此，该期间的利息依法应按年利率24%给付。徐宏彦的第二项上诉主张，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初226号民事判决主文为：被告郑哲三、徐宏彦给付原告祁丽借款本金27,000.00元，利息1,200.00元（利息计算自2015年4月11日至2015年6月12日，以30,000.00元为基数，按月息2分计算），2015年11月14日以后的利息，以27,000.00元为基数，按年利率24%计算到全部付清时止。一、二审案件受理费1,550.00元，由祁丽负担540.00元，由徐宏彦、郑哲三负担1,010.00元。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一六年十二月二十八日书记员  王 超
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。
负责人：李长双，饶阳县支行行长。
地址：饶阳县繁荣北街21号。
组织机构代码：××。
委托代理人：王文艳，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行副行长。
委托代理人：翟泽华，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行城关分理处主任。
被告：张占久，农民。
被告：王晓光，教师。
原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行（以下简称饶阳县农行）与被告张占久、王晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟泽华、被告王晓光到庭参加诉讼，被告张占久经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告饶阳县农行于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，本院依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告饶阳县农行诉称：被告张占久于2011年4月7日在我行办理农户小额贷款授信20000元，贷款方式为自助可循环，用途为种植，期限至2014年4月6日，单笔贷款最后到期日为2014年10月6日，担保方式为单人担保，担保人王晓光为饶阳县尹村镇初级中学教师。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收剩余贷款16278.28元，上述借款人及担保人以各种理由拒绝归还。为了维护我行的合法权益，特起诉被告，要求两被告偿还我行借款本金16278.28元及利息。
被告张占久未提交答辩状也未到庭答辩。
被告王晓光当庭辩称：一、担保是否有效有待法律确认。当时是张建找我为他担保贷款，我强调自己已有贷款房贷15.8万元，听别人说这种情况不能担保，张建说没事去了再说，我才和他去的农行，至今我也不清楚当时的担保资格是否有效。我与张占久至今从未谋面，给他担保不是自愿。当时签字时我发现贷款人不是张建时就不想签了，翟泽华和张建都解释说用张占久的名字贷款张建用钱、还款，让我担保只是走一下形式，只有张建和张占久都还不起时才会找我，我才勉强同意签字了，担保合同也没来得及看。该笔贷款是在我和张占久不同时在场且非自愿的情况下完成了，应该不符合业务流程。二、即使担保贷款有效，还款第一责任人应该是张占久，目前他有能力偿还贷款，所以不应由我承担还款责任。三、饶阳农行城关支行在起诉本案以后，在法院未下任何判决之前，且在没有通知我的情况下于2015年9月21日擅自强制划拨了我工资账户上的全部余额2057元，严重影响了我的日常生活，致使我应缴的房贷和个人保险都未能及时上缴，以及其它的日常开支都不能进行，如果他们的这一做法不符合法律规定，必须及时连同损失返还给我这笔款项。
根据原告的起诉与被告的答辩，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1.被告是否欠原告的借款本金16278.28元逾期未还？2.被告如何支付利息？3.两被告分别承担什么责任？
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：2011年4月7日被告张占久持身份证、户口本在我行城关分理处申请借款2万元，借款担保人王晓光持身份证、工作工资证明为借款人提供担保，有借款申请书及农户贷款借款合同为证，贷款到期后，贷款归还了部分本息，剩余贷款16278.28元及利息，经我行工作人员多次上门催收及电话催收，上述借款人及担保人以各种理由拒绝还款，为维护我行的合法权益，特起诉两被告，要求两被告偿还所欠我行的借款本金及利息，借款人张占久借款时提供了身份证、结婚证、户口本，担保人王晓光提供了身份证、工作和收入证明，借款人张占久及妻子在借款申请书上共同签字按印，借款人及担保人在借款合同书上签字按印，本案的所有诉讼费用由被告承担。利息是执行合同利息，逾期后利息在执行利率后再加罚50％。2015年9月21日我行确实扣划了担保人王晓光2057元用于偿还了部分本息，至2015年11月3日被告张占久仍欠我行借款本金15189.84元及利息未还。证据为：借款申请书、农户借款贷款合同。借款人张占久应承担还款责任，被告王晓光应承担一般连带责任，两被告应承担全部诉讼费用。
围绕争议焦点被告王晓光陈述如下：张占久承担全部责任，要求农行全部返还扣划我的钱，我觉得借款迟迟不能还清存在其他争议，当时用款人是张健，是由张健办的手续，张占久我也没见过，所以说我觉得张占久如果不能偿还贷款，应该追加张建的责任。
围绕争议焦点被告王晓光未提供证据，对原告提交的证据质证意见为：合同上是我签的字。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提供的贷款申请书、农户贷款借款合同、有两被告的签字，被告王晓光认可是其签字，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年4月7日被告张占久由被告王晓光保证担保向原告饶阳县农行借款20000元，借款方式为自助可循环，额度有效期为2011年4月7日至2014年4月6日。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张占久于2011年4月4日签订了贷款申请表，原被告双方于2011年4月7日签订了农户贷款借款合同。借款后被告还了部分借款本息，2015年9月21日原告饶阳县农行扣划了担保人王晓光的2057元用于偿还部分本息，至2015年11月3日仍欠借款本金15189.84元及利息未还。
本院认为：原告饶阳县农行要求被告张占久、王晓光偿还借款本金15189.84元及利息，原告就其主张提供了贷款申请表、农户贷款借款合同，对原告的主张应予支持，被告张占久作为借款人，应负清偿责任，被告王晓光作为保证人，应承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任后，有权向张占久追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占久向原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行偿还借款本金15189.84元及利息（利息按合同约定计算至本判决生效之日止）。本判决生效后五日内付清。
二、被告王晓光对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，保全费220元，共计426元由被告张占久、王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 柳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第611号
原告：张希辉，�，1971年10月14日出生，汉族，现住农安县。
被告：李俊，男，1984年3月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：仇士玲，女，1983年6月29日出生，汉族，现住农安县。
被告：许宏彬（许小龙），男，1982年9月20日生，汉族，现住农安县。
被告：潘希冰（潘冰），男，1977年7月28日生，汉族，现住农安县。
被告：张显雷，男，1980年8月25日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告张希辉与被告李俊、仇士玲、许宏彬、潘希冰、张显雷买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张希辉撤回起诉。
案件受理费1250.00元减半收取由原告张希辉负担。
审判员 周 凯
二〇一五年四月一日
书记员 刘玉岚
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢127号
申请执行人杨秀芳，女，1966年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄细平，男，1956年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人杨秀芳与被执行人黄细平健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日做出（2014）渝民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨秀芳于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人黄细平支付案款41995.00元及逾期加倍利息、执行费530.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄细平有可供执行的财产。本院已将被执行人黄细平纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄细平无财产可供执行，本案应执标的案款41995.00元及逾期加倍利息、执行费530.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人杨秀芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘绍全
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第217号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李治斌，男，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于1997年7月15日被洛阳市廛河回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月11日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，同年7月18日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李治斌犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李治斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年12月5日19时许，被告人李治斌在寇店镇刘李村“香源饭店”内因故与被害人马某某发生矛盾，被告人李治斌用拳头将被害人马某某鼻部打伤。经鉴定，被害人马某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李治斌故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李治斌有自首情节，且已与被害人达成和解协议，并赔偿被害人的损失，建议法院对其从轻处罚。
被告人李治斌对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人李治斌与被害人马某某系同村村民。2013年12月5日19时许，李治斌在寇店镇刘李村“香源饭店”吃饭时与被害人马某某发生矛盾，引起二人厮打，致马某某双侧鼻骨骨折、李治斌多发软组织损伤。马某某因打伤李治斌被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留五日，并处五百元罚款。经鉴定，被害人马某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李治斌于2014年6月11日10时许，到洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行。李治斌妻子许某某与被害人马某某于2014年6月27日达成和解协议，李治斌一次性赔偿马某某各项经济损失，共计40000元（包括医疗费、误工费等一切费用），赔偿款已实际履行。马某某表示不再追究李治斌的一切法律责任。
上述事实，有被告人李治斌的供述与辩解；被害人马晓君的陈述及报案材料；证人李某某、韩某某、李某甲、王某某的证言；李治斌的诊断证明一份；和解协议书、撤诉书、收条及行政处罚决定书各一份；法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；投案证明一份；被告人的照片、户籍证明及现实表现证明、洛阳市廛河回族区人民法院（1997）廛刑初字第29号刑事判决书及讯问李治斌监控录像等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李治斌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人李治斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属与被害人马某某达成和解协议，已赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，本案中，被害人马某某对纠纷的发生有一定过错，依法可对被告人李治斌从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李治斌犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李香玲
人民陪审员 ：赵国涛
人民陪审员 ：田美娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：李伟强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01092号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年4月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2011年5月10日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月。因本案于2014年7月2日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2015年8月1日被监视居住。
辩护人王某甲，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人胡某某犯非法拘禁罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春节，王某乙（已判决）共向被害人蒋某某放贷2万元（本金）用于其赌博，并约定日利息为5％。后蒋某某一直未偿还上述款项，直至2014年5月初，蒋某某欠下王某乙本金和利息共计6万余元。
2014年5月4日16时许，王某乙得知蒋某某在南岸区迎龙收费站附近出没，即邀约赵某某（已判决）、马某（另案处理）及被告人胡某某共同前去追讨上述款项。胡某某驾驶一辆小轿车搭载王某乙、赵某某、马某，在迎龙收费站附近找到蒋某某后，因蒋某某还不出钱，四人便用拳脚对蒋某某实施殴打。四人索债未果，便强行将蒋某某押上胡某某驾驶的轿车，带到南岸区迎龙隧道旁的一家名叫“桃园山庄”的农家乐。四人在农家乐内对蒋实施恐吓、威胁，声称不拿钱不准走人。23时许，被告人胡某某等四人又押着蒋某某从“桃园山庄”出发往南岸区长生桥镇某小区蒋某某的家中行驶，当车行驶至迎龙隧道口时，胡某某、马某二人因有事驾车离开，于是王某乙和赵某某二人押着蒋某某步行至蒋的家中，向蒋父索债未果，蒋趁机逃脱。几分钟后，王某乙、赵某某在长生桥烧烤夜市再次找到蒋，并将蒋带至长生桥镇长江工业园“亮豪园区”斜对面，王、赵分别从地上捡起一根木棍对蒋某某进行殴打，致使其左尺骨粉碎性骨折，蒋被逼掉入池塘后得以逃脱。经鉴定，蒋某某的损伤程度属轻伤一级。2014年7月2日，胡某某被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，王某乙、赵某某已赔偿蒋某某全部经济损失。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、同案人刑事判决书、户籍资料、前科刑事判决书等书证，被害人蒋某某的陈述，被告人胡某某及同案人王某乙、赵某某供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在非法拘禁过程中，胡某某有殴打情节，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；胡某某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王亮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1116号
原告：中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号，
7。
代表人：林××。
委托代理人：田××。
委托代理人：顾××。
被告：金××。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行为
与被告金××信用卡纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于20
09年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人田××、顾××到庭参加诉讼，被告金××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年11月22日，被告金××向原告申办牡丹信用卡（
贷记卡），在查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请
表。据牡丹贷记卡章程、领用合约的规定，被告信用透支额度
由原告审查确定并有权调整。若被告因取现或转帐发生透支，
则应按每日万分之五支付所用款项部分自银行记帐日起至还款
日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收
从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信
用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到
最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超
出部分再加收5％超限费。被告应承担使用信用卡而发生的全
部债务，原告有权收取被告使用信用卡（含副卡）而发生的全
部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费
等各项费用。双方对其他事项也作了约定。原告于2007年12月
17日审查批准，给被告金××透支信用额度为10000元，并发
给被告金××牡丹信用卡（贷记卡，卡号为××）。被告领卡
后，自2008年11月24日透支本金9988.34元始，截至2009年4月
1日，尚欠透支本金9988.34元及利息、滞纳金和超限费1467.3
2元，合计11455.66元。现请求判令被告金××归还原告牡丹
信用卡透支本金9988.34元，并偿付利息、滞纳金和超限费（
截止2009年4月1日的利息、滞纳金和超限费为1467.32元，自2
009年4月2日起至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计
算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及诉讼代表人身份证明书
各一份，证明原告的主体适格；
2、身份证一份，证明被告金××的主体资格；
3、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，
证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
4、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告金××尚欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金和超限费的事实。
被告金××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告金
××，被告金××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来
源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告金××领卡并经消费后，未
按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告金××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××经济开发区支行牡丹信用
卡透支本金人民币9988.34元及截止至2009年4月1日的利息、
滞纳金和超限费1467.32元，并自2009年4月2日起至本判决确
定给付之日止按每日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费90元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年六月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保46号
申请人沈艳荣。
被申请人贾文建。
申请人沈艳荣以要求被申请人贾文建给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人贾文建的银行存款105000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾文建的银行存款105000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张唯一
二〇一六年二月十八日
书记员 刘金玉
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第102号
申请执行人班某，农民。
被执行人牙某，农民。
本院在执行申请执行人班某与被执行人牙某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人牙某发出执行通知书，由其给付班某各种费用9623元，被执行人牙某接到执行通知书后，已按执行通知书的要求全面履行给付9623元义务款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2010）乐民一初字第267号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
执行员 杨永瑶
二〇一四年九月十八日
书记员 梁宝琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第322号
原告张勇，男，1932年3月5日出生。
原告杨士英，女，1936年7月9日出生。
二原告之委托代理人ＸＸ，北京市中银律师事务所律师。
被告北京双仁建筑有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街南口。组织机构代码10298766—X。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京双仁宾馆，住所地北京市密云县新中街南口。组织机构代码10300411—9。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人张国伟，男，1962年12月4日出生。
原告张勇、杨士英与被告北京双仁建筑有限公司（以下简称双仁建筑公司）、北京双仁宾馆（以下简称双仁宾馆）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、杨士英之委托代理人ＸＸ、被告双仁建筑公司之委托代理人李政、双仁宾馆之委托代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、杨士英诉称：1988年10月1日，我们承包北京白龙潭度假村材料商店，其后设立了白龙潭建材公司。1998年我们投资300万元修建了密云县×镇×村商服楼（即现在的双仁宾馆）。为避免财产纷争，2000年2月20日，张勇与二被告签订了《协议书》，就密云县×镇×村商服楼的出资事宜达成协议，即商服楼的总投资三百万元全部由张勇的个人现金出资修建。据此，双仁宾馆应为我们个人所有。现起诉要求确认位于北京市密云县×镇×村×号、建筑面积为1355平方米的商服楼归我们所有。
被告双仁建筑公司辩称：1997年5月密云县×镇×村村民委员会将一块闲地租赁给我公司，租期为30年。1998年8月23日该村村委会向我公司发出中标通知书，后我公司用自有资金在该租赁地上投资修建了商服楼一栋。2001年1月我公司将该商服楼无偿提供给原告，作为双仁宾馆的经营场所，并与其签订了房屋使用协议书。本案诉争的该商服楼系我公司投资修建，我公司依法对其享有所有权和使用权。请求法院驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告双仁宾馆辩称：原告所属属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。1997年5月25日，密云县×镇×村村民委员会与双仁建筑公司签订场地租赁合同，将“密云县×镇×村村民委员会（甲方）所有的原农机修理站坐落于密云镇新南路路南，密云县市政工程处对面”场地租赁给双仁建筑公司（乙方），“租赁期限为三十年，自1997年6月1日起至2027年5月30日止”，“乙方一次性向甲方支付该场地三十年租金225000元。”1997年5月27日，怀柔县公证处对上述合同进行公证。1998年1月15日，密云县×镇×村村民委员会向密云县计划委员会提出申请，拆除坐落在新南路路南的村农机修理站和场院，申请新建商服楼一栋。1998年1月16日，密云县计划委员会批复同意建设商服楼，所需资金全部自筹解决。1998年3月13日，北京市密云县规划管理局向密云县×镇×村出具选址意见书，同意其在新南路南侧新建商服楼。后北京市计划委员会、密云县计划委员会颁发固定资产投资项目投资许可证，其上记载：项目名称商服楼，建设单位密云县×镇×村，建设地址新南路，建设性质翻建。1998年8月23日，密云县×镇×村村民委员会作为招标单位向双仁建筑公司发出《中标通知书》，决定商服楼（建筑面积1366.83㎡）工程由双仁建筑公司中标。在本院审理过程中，本院就商服楼产权一事同檀城新盛经济合作社工作人员了解情况，其表示：商服楼这块地是密云县×镇×村集体的，该楼现有的批示、手续都是密云县×镇×村村委会的。商服楼是以密云县×镇×村村委会的名义办的手续，村委会未出过盖楼资金。正常程序应当是先办理房产证到密云县×镇×村村委会名下，交纳土地出让金、税金将集体土地变更为国有土地后再完成过户手续。现原告要求确认涉诉建筑物归其所有，并向法院提交张勇（丙方）与双仁宾馆（甲方）、双仁建筑公司（乙方）签订的协议书。该协议书记载：“经甲、乙、丙三方经过充分协商，就建造北京市密云县×镇×村商服楼的出资事宜，达成如下协议：1998年北京市密云县计划委员会批准兴建的商服楼是以密云县×镇×村村民委员会的名义申报的。工程地点为密云镇新中街南口，工程面积为1355平方米，商服楼的总投资叁佰万元全部由丙方张勇的个人现金出资建造。本协议经三方盖章或签字后即生效。”在该协议尾部，有双仁宾馆、双仁建筑公司的签章及张勇签字字样。在本案审理过程中，经被告双仁建筑公司申请，本院委托北京民生物证司法鉴定所对该协议上“北京双仁宾馆”、“北京双仁建筑有限公司”印文进行鉴定，鉴定结论为：检材上盖印的“北京双仁宾馆”印文与样本上盖印的北京双仁宾馆印文不是同一枚印章盖印；检材上盖印的“北京双仁建筑有限公司”印文与样本上盖印的北京双仁建筑有限公司印文是同一枚印章盖印。
另查，诉争建筑物至今未办理权属登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、场地租赁合同、（1997）怀证字第336号公证书、密云县×镇×村村委会申请、密计基字（1998）第2号批复、选址意见书、固定资产投资项目投资许可证、中标通知书、了解情况笔录等在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争的建筑物建造在属于密云县×镇×村的集体土地上，且该建筑物的建造系以密云县×镇×村村委会的名义申请，规划部门向密云县×镇×村村委会颁发了相关建房批准文件和审批手续。至今该诉争建筑物未取得国家相关部门的权属证书，无法确认该建筑物的所有权性质。另，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案诉争房屋建造在集体土地上，二原告要求确认建造在集体土地上的房屋归其所有，则必然涉及到与房屋相连的集体所有土地权利的转移，故原告要求确认涉诉建筑物归其所有之诉讼请求，无事实与法律依据，故本院不予支持。在本院审理过程中，被告双仁建筑公司申请对公章进行鉴定，但其鉴定行为同本案审理结果之间不具有关联性，故鉴定费用应由被告双仁建筑公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张勇、杨士英之诉讼请求。
鉴定费二万四千一百元，由被告北京双仁建筑有限公司负担。
案件受理费七十元，由原告张勇、杨士英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 肖桂兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 曼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更45号
罪犯甄振巧。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2011年10月25日作出（2011）邢刑初字第142号刑事判决，以非法制造、买卖爆炸物罪判处被告人甄振巧有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯甄振巧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯甄振巧在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯甄振巧在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甄振巧减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年4月22日至2019年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01853号
原告：毛建华，男，生于1973年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告毛建华与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告毛建华已履行了支付义务，原告毛建华于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张云江