焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00641号
原告张全胜，男，44岁。
委托代理人姜凯凯，河南众科律师事务所律师。
被告段明辉，男，34岁，汉族。
被告史丽霞，女，36岁，汉族。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告侯留学，男，43岁，汉族。
原告张全胜�被告段明辉、史丽霞、侯留学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出受理决定，立案后被告段明辉公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告史丽霞、侯留学送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告张全胜送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张全胜的委托代理人姜凯凯，被告史丽霞及其委托代理人韩争先和被告侯留学到庭参加诉讼。被告段明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全胜诉称，2012年8月21日，被告段明辉向原告借款8000元，并出具借条一份；2012年10月20日被告段明辉向原告借款5000元，出具借据一份；2013年1月1日被告段明辉向原告借款10000元，并签�借款合同一份，约定乙方不能履行合同给甲方造成的损失应当承担相应的赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、公告费、送达费等，由被告人侯留学为该借款提供担保。2013年2月14日被告段明辉向原告借款1000元，并出具借据一份。上述四笔借款金额为24000元整。原告多次要求被告段明辉还款，但被告段明辉以种种理由予以推诿。被告史丽霞系被告段明辉的妻子，应承担共同还款责任。被告侯留学对10000元承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告段明辉、史丽霞向原告偿还借款本金24000元；2、三被告赔偿原告律师费4000元；3、被告人侯留学在10000元借款范围内承担保证责任；4、诉讼费用由三被告负担。
被告史丽霞辩称，原告诉称的借款并非被告段明辉、史丽霞夫妻共同债务，与史丽霞无关。史丽霞与被告段明辉于2012年6月12日在焦作市众信公证处办理了夫妻共同财产约定的公证。2013年3月13日，史丽霞与被告段明辉离婚，借款与史丽霞无关。
被告侯留学辩称，给段明辉做保证人是被逼的，不是出于自愿，依法应属于无效民事行为。因为与被告段明辉系上下级关系，在签字保证前，段明辉以装修房屋为由多次向其借钱，迫于被告段明辉是其领导，借给段明辉1200元，段明辉嫌少，就逼侯留学给他做证明人。2013年1月1日晚上，段明辉打电话让其在市体育馆见面，什么话都未讲就让其在一张纸上签名，由于天黑，具体内容都没看清，所以其是在不知情被逼迫的情况下做的担保人。原告张全胜于2013年7月采取过激手段，带不明身份人员在侯留学妻子的代销店内闹事，影响营业，侯留学将段明辉叫去与张全胜见面，其二人都说他们之间的纠纷以后与侯留学无关。后来张全胜又向段明辉贷钱，所以这次的所谓保证行为应依法结束，请求驳回原告张全胜要求其承担保证责任的诉讼请求。
被告段明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、被告史丽霞是否应当承担共同还款责任；2、被告侯留学是否应当在10000元借款范围内承担保证责任；3、原告要求三被告共同承担律师费的依据。
围绕争议焦点，原告张全胜提交的证据有：证据一、被告段明辉于2012年8月21日出具的借款金额为8000元的借条一份；证据二、被告段明辉于2012年10月20日出具的借款金额为5000元的借据一份；证据三、被告段明辉、保证人侯留学于2013年1月1日共同出具借款金额为10000元的借款合同一份；证据四、被告段明辉于2013年2月14日出具借款金额为1000元的借据一份；以上证据共同证明被告段明辉�原告张全胜之间的借贷关系，被告段明辉分四次向原告张全胜借款共计24000元的事实；证明2013年1月1日的10000元借款由侯留学提供保证担保，侯留学应当承担连带保证责任的事实；证据五、婚姻登记记录证明两份，证明被告段明辉的借款发生在与史丽霞的婚姻存续期间，史丽霞虽与段明辉已经离婚，但仍有连带还款的义务。
被告史丽霞质证意见为：对原告提交的证据的真实性都没有异议，对关联性有异议，与其无关。
被告侯留学质证意见为：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告史丽霞向本院提供以下证据：证据一、离婚协议书、离婚证，证明被告段明辉与史丽霞在2013年3月13日离婚，离婚协议书上约定夫妻关系存续期间的债务由段明辉承担；证据二、焦作市众信公证处公证书一份，证明被告段明辉与史丽霞对夫妻共同财产做了明确约定；证据三、段明�于2012年年初出具悔过书一份，证明被告段明辉赌博屡教不改，其所有欠款都是赌债。
原告张全胜质证意见为：对证据一中的离婚证无异议，恰恰证明了本案借款发生在夫妻关系存续期间，离婚协议为夫妻双方的自行约定，原告并不知情，同时该协议对债务承担的约定不能对抗善意第三人；对证据二真实性无异议，对证明指向有异议，该证据只约定了夫妻双方个人名下的房产和其他财产归各自所有，没有对个人债务进行约定，而且债权人对此不知情，该公证书属于夫妻双方对共同财产的自行约定，不能对抗善意第三人；对证据三真实性有异议，该证据并没有被告段明辉的签字与印章，同时其陈述内容与本案无关。
被告侯留学质证意见为：对证据没有异议，被告段明辉借钱时说是装修房用的。
围绕争议焦点，被告侯留学未向本院提供证据。
被告段明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认；对被告史丽霞提交的证据一、二的真实性予以认定，对证明指向本院将结合案情后予以综合认定；证据三不能证明与本案具有关联性，对其证明效力不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告段明辉于2012年8月21日、2012年10月20日和2013年2月14日分别从原告张全胜处借款8000元、5000元和1000元，三次借款时被告段明辉均向原告出具了借据。2013年1月1日，被告段明辉从原告张全胜处借款10000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：”段明辉（乙方）向张全胜（甲方）借款现金为壹万元整，借款期限一个月，自2013年1月1日起到2013年1月31日（从出借人实际交付借款之日起计算本息至本息结清之日止），借款人不能按期还款的，担保人应付全部责任”，被告侯留学作为担保人在借款合同上签字。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
另查明，被告段明辉与史丽霞原系夫妻关系，双方于2006年12月22日登记结婚，于2013年3月13日在焦作市山阳区民政局协议离婚，离婚协议书约定：如一方对外负有债务的，由负债方承担。2012年6月12日，被告段明辉与史丽霞在焦作市众信公证处对夫妻财产约定进行了公证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张全胜与被告段明辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告段明辉偿还借款24000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告段明辉、史丽霞在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告史丽霞对此债务应承担共同偿还责任。被告史丽霞辩称其与被告段明辉办理了夫妻共同财产约定的公证，本案借款并非被告段明辉、史丽霞夫妻共同债务，因其未提供证据证明原告张全胜知道该约定，故本院对其抗辩理由不予采信。被告侯留学作为连带保证责任人，应该对其提供担保的10000元承担保证责任。被告侯留学辩称其并非自愿提供担保，但未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。原告要求三被告共同承担律师费4000元，但未提供相关证据加以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告段�辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段明辉、史丽霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张全胜借款24000元；
二、被告侯留学对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；
三、被告侯留学承担保证责任后，有权向被告段明辉、史丽霞追偿；
四、驳回原告张全胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费560元，由被告段明辉、史丽霞、侯留学承担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李云鹏