安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00022号
原告：安徽省九鑫机械有限公司，机构代码：55783277－9。
法定代表人：柳庆斌，经理。
委托代理人王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被告：肥东县人力资源和社会保障局，机构代码：00300587－8。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人陆彬，肥东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人罗良才，肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察科副科长。
第三人：周文兰，女，1967年1月27日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
原告安徽省九鑫机械有限公司不服肥东县人力资源和社会保障局2013年3月22作出的肥东工认（2013）088号认定工伤具体行政行为，向本院提起诉讼。本院2014年2月7日受理后，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告安徽省九鑫机械有限公司的代理人王总立、被告肥东县人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人陆彬、罗良才、第三人周文兰及其代理人史道聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告肥东县人力资源和社会保障局于2013年3月22日作出编号为肥东工认（2013）088号具体行政行为，认定第三人周文兰于2012年10月31日上午11时左右在原告公司内为公司刷油漆时，因塔吊架倒塌，砸中双腿，致其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。被告在诉讼中提交的证据材料有：1、《工伤认定申请表》、企业注册信息、第三人身份证复印件，证明该局受理工伤程序合法；2、肥东县公安局经济开发区派出所接警证明、工友朱宗群、刘英、田文琴的《证明》、医院病历及出院小结，证明第三人在工作时，被滑落的塔吊砸伤的事实；3、安徽九鑫机械有限公司出具的《说明》、第三人周文兰医药费借支单，证明第三人与原告间存在事实劳动关系；4、刘英、田文琴的《调查笔录》，证明该机关在工伤认定审核过程中，查明第三人与原告间存在事实劳动关系，且在工作时间及地点、因工作事由受到伤害的事实成立；5、《工伤认定申请决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》（肥东工认（2013）］088号）国内特快专递、送达回执，证明本机关作出工伤认定程序合法。
被告提供作出具体行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第14条第（一）项、第17条第二款、第19条第二款、《工伤认定办法》、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知，证明其作出具体行政行为适用法律正确。
原告诉称：2012年12月23日，第三人以其在原告公司内刷漆时被塔吊砸伤为由，向被告申请工伤认定，被告在没有任何证据证明第三人与原告存在劳动关系的情形下，于2013年3月22日作出工伤认定，认定第三人为工伤。原告对被告所作具体行政行为不服，向合肥市人力资源和社会保障局申请行政复议被维持，故依法起诉，请求法院撤销被告作出的肥东工认（2013）088号工伤认定。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：工伤认定举证通知书、答复意见、职工花名册、认定工伤决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书。
被告辩称：1、认定第三人周文兰为工伤事实清楚、证据充分，不仅有工友朱宗群、刘英、田文琴等的证明材料证实，且有肥东县公安局经开区派出所接警记录、医院病历和出院小结相印证，同时，本机关在认定过程中对田文琴、刘英的《调查询问笔录》、原告的领款单、《说明》等证据核实，证明第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤，依法应当认定为工伤；2、根据第三人申请，我局受理后，依据《工伤保险条例》的规定，当即向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知其若对第三人申请事由有异议，可在指定期限内书面提出意见和证据，相关文书均依法送达原告，程序合法。据此，请求人民法院依法予以维持。
第三人周文兰述称：被告对其作出工伤认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求缺少事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据来源及形式合法、不同证据之间能相与印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，所举证据均予采信；原告提供的《答复意见》是其向被告提交的对第三人能否认定工伤的陈述、申辩观点，非证明案件事实的证据；职工花名册是否完整无佐证，不不予采信；其余证据予以采信。
经审理查明：原告安徽九鑫机械有限公司系工商行政主管部门核准的从事包括建筑机械设备安装、拆卸、维修、保养等及配件加工、制造、销售等多种与机械设备有关的经营公司。2012年10月31日，第三人周文兰在原告公司内给塔吊臂涮油漆时，塔吊臂滑落致其双下肢被砸伤，经解放军一0五医院治疗38天，出院诊断为左、右下肢皮肤撕脱伤；左、右下肢胫腓骨开放性粉碎性骨折等多类型伤。2012年1月23日，第三人向被告递交书面申请，请求认定为工伤。2013年1月12日，被告立案受理，依《工伤认定办法》规定的程序，进行认定审核。2013年3月22日，被告作出肥东工认（2013）088号《认定工伤决定书》，认定第三人周文兰为工伤，原告对该具体行政行为不服，向合肥市人力资源和社会保障局申请复议。合肥市人力资源和社会保障局于2013年7月23日作出复议决定，维持被告对第三人周文兰认为工伤的复议决定，该决定书于2014年1月22日送达至原告，原告不服，于2014年1月26日起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告安徽省九鑫机械有限公司是经工商行政主管部门核准的从建筑机械设备安装、拆卸、维修、保养等与工程机械及配件加工、制造、销售有关的经营公司，第三人周文兰在原告公司内所提供的涮油漆工作正是该公司业务的组织部分，被告认定第三人与原告之间存在事实劳动关系不仅有朱宗群、刘英、田文琴工友证言等证据证实，且与在工伤认定审核中的询问笔录相应证，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当认定两者之间存在劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应当认定为工伤；被告依照劳社部发布的《工伤认定办法》规定的认定程序，依法作出该具体行政行为，程序合法。原告称被告在无证据证明第三人与其存在劳动关系情形下认定工伤与庭审查明的事实不符，诉称的理由不能成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告肥东县人力资源和社会保障局对第三人作出的肥东工认（2013）088号工伤认定具体行政行为。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 红
附：本案适用法律、法规及规章依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
二、国务院《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……（略）；
第十七条第二款：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
三、中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）……（略）；
（五）其他劳动者的证言等。