wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初752号
原告：陈某某，女，汉族，1985年10月26日生，户籍所在地齐河县，现住山东省平原县。
被告：李某，男，汉族，1987年6月26日生，住山东省齐河县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告陈某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告的户口均在齐河县仁里集镇柴洼村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由齐河县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；原告陈某某与被告李某的户籍所在地均在山东省齐河县，故本院依法对该案没有管辖权，被告管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送齐河县人民法院处理。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年五月十九日
书记员 王 冰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3096号
原告高某某，女，汉族。
被告候某某，男，汉族。
原告高某某诉被告候某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月，被告所在村的村民在定边某某公司购买马铃薯收获机27台，共计价款325200元,们购买时经定边县某某管理办公室批准，所购农机具县级补贴50%，共计162600元，被告所在村村民支付自付款后经结算，共计欠定边某某农机研制有限责任公司购买马铃薯收获机款153960元，因被告属购买马铃薯收获机村的主要负责人，故所欠款由被告给原告出具欠据一支，出欠据时经原被告及案外人王某甲口头协商，其中7台的是县级补贴款共计41300元由王某甲负责支付给原告，县级补贴款发放到购买马铃薯收获机的村民手机中时，王某甲已付清自己承诺支付七台共计41300元的欠款，而被告应支付原告的112660元至今分文未付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币112660元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据1，欠据一份，证明被告赊欠原告27台农机具，共计欠款153960元。
证据2，营业执照一份，证明原告开办了定边县某某农机研制有限责任公司，法人是原告本人，被告出具欠据时，欠据书写为原告，未写原告公司名称，故以原告具有诉讼主体资格。
证据3：定边县某某管理办公室农机补贴表四页，证明被告赊购原告农机共27台，合计325200元，国家补贴50﹪，共162600元。
证据4：陕西增值税普通发票27份，证明被告出具的153960元欠款中有20台农机具合计112660元应由被告支付给原告，另外七台合计41300元虽是被告出具的欠据，但王某甲已将这41300元支付给了原告。
被告侯某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至判决前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告高某某提供的欠据一支，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，且该证据与其他证据能相互印证，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对原告提供的2、3、4组证据因属相关职能部门出具的合法有效证据，应予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年11月，被告所在村的村民在定边某某公司购买马铃薯收获机27台，共计价款325200元，购买时经定边县某某管理办公室批准，所购农机具县级补贴50%，共计162600元，直接发放给购买农机具的村民，被告所在村27户村民购买时支付清自付款后经原、被告结算，共计欠定边某某农机研制有限责任公司购买马铃薯收获机款153960元，因被告属购买马铃薯村村民的主要负责人，故所欠款由被告给原告出具欠据一支，出欠据时经原被告及案外人王某甲口头协商，其中七台的县级补贴款共计41300元由王某甲负责支付给原告，后县级补贴款发放到购买马铃薯收获机的村民手机中时，王某甲已付清自己承诺支付原告七台共计41300元的欠款，而被告应支付原告20台的欠款112660元至今分文未付，要求被告偿还下欠原告购买马铃薯收获机款共计112660元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告高某某诉被告侯某某买卖合同纠纷一案的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付购买马铃薯收获机下欠款的理由成立，依法应予以支持。�案中被告所在村的村民购买的农机具属定边县某某农机研制有限责任公司，但被告作为购买农机具村民的负责人给原告出具欠据的行为不违反法律的规定，被告承诺在县级农机补贴发放后偿还清所欠原告购买农机具欠款，但被告未至今按承诺履行义务，属民事违约行为，应承担民事给付责任，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后五日内支付原告高某某购买马铃薯收获机下欠款112660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告承担80元，由被告承担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年五月十日
书 记 员 韩艳艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更817号
罪犯陈海云，女，1963年2月25日生，汉族，高中文化，江苏省大丰市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省大丰市人民法院于2014年10月11日作出(2013)大刑二初字第0164号刑事判决，以被告人陈海云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，责令继续退出尚未退出的赃款。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈海云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈海云减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈海云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈海云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海云减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6704-1号
申请执行人秦明，男，汉族，1977年3月18日生，居民身份证号码3205251977********，住所地苏州市吴江区松陵镇庞杨村（4）莲花浜**号。
被执行人沈届秋，男，汉族，1968年10月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮碧园，女，汉族，1965年11月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人王煜，男，汉族，1968年8月18日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈继刚，男，汉族，1966年8月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告秦明与被告沈届秋、钮碧园、王煜、沈继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)苏0509民初6966号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈届秋、钮碧园于本判决生效之日起10日内返还原告秦明借款6000000元，并支付逾期利息（以本金6000000元自2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告秦明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告王煜、沈续刚在就被告沈届秋、钮碧园财产依法强制执行后仍不能履行上述债务的范围内承担保证责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26900元，由被告沈届秋、钮碧园负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告秦明，原告秦明已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因沈届秋、钮碧园、王煜、沈继刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦明于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为8965978元，申请执行费72230元。本院于同日正式立案执行。
执行中查明：2017年6月14日，申请执行人秦明向本院陈述称其已收到王煜执行款项50万元，申请执行人同意免除被执行人王煜在本案中的担保责任。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录、协议书等证据予以佐证。
本院认为，申请人放弃对王煜的担保责任的行为，系对其权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6966号民事判决书主文中对王煜的民事责任终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 戈梦娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初8号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：前曹镇万华便民超市，住所地山东省德州市平原县前曹镇前曹村。
经营者：任万华。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告前曹镇万华便民超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告前曹镇万华便民超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘晓明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷桂君，女，汉族，1952年10月1日出生，现住锦州市太和区。
委托代理人：刘树彬（系雷桂君丈夫），男，汉族，1953年4月8日出生，现住锦州市太和区平和里*****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤兰，女，汉族，1958年8月16日出生，现住锦州市太和区。
委托代理人：王超，辽宁戎达律师事务所律师。
再审申请人雷桂军因与被申请人王凤兰遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷桂君申请再审称：1、本案只有对所涉及“遗嘱”中王喜刚签名字迹的文字鉴定，但并没有最直接有效的、对该遗嘱通篇文字均是王喜刚一人亲笔书写的文字鉴定；其次，没有证据证明王喜刚自愿照李秀林写的底稿抄写形成“遗嘱”，且李秀林说：“半年后我听说他按我的稿抄了一遍，也不完整丢了不少字，但我没看见他自己写的遗嘱”；同时，王喜刚不识字、不会写字，能否看懂“遗嘱”底稿都有疑问，又怎么会考虑自己书写遗嘱呢？故无法认定该“遗嘱”的真实性，更无法认定遗嘱的相关内容就是王喜刚的真实意思。2、王喜刚从出生后完全是申请人带大的，申请人与王喜刚姐弟情深，全村人有目共睹，王喜刚的房产均是申请人夫妻出资出力建造并办理了房照的。从动迁开始，王喜刚一直委托申请人的丈夫去办理相关事宜，如“遗嘱”之事属实，王喜刚为何不让被申请人去办理动迁事宜呢？3、被申请人在王喜刚去世后两个月内根本没有作出接受遗赠的表示，依照《继承法》第25条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃遗赠的表示，到期没有表示的视为放弃受遗赠，接受或放弃遗赠的表示需有具体表现形式。原审判决以接受房屋所有权证件视为以实际行动作出接受遗赠的意思表示，完全是偷换概念，混淆是非。4、王喜刚房屋在2011年年末列入拆迁范围，权顺房地产公司多次到王喜刚家去商谈动迁补偿事宜，被申请人从未出具该遗嘱并向开发公司主张权利，权顺公司出具的证据完全属实，法院对该证据不予认定，有失公正。综上，申请人请求撤销原审判决，依法改判王喜刚所立遗嘱无效。
王凤兰答辩称，王喜刚是在2012年12月20日将遗嘱与房照、房契一起给的我，王喜刚的身份证都在我这里；王喜刚的房屋都是借钱自己盖的，王喜刚与刘树彬关系不好，王喜刚生前不让刘树彬进院；王喜刚念过三四年书，并不是一个字都不认识，并且王喜刚去世还没离开医院的时候，我和刘树彬因为这个遗嘱就打起来了，医院的病友都知道这事情。雷桂君的主张没有依据，应维持原审判决，驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，由王凤兰申请，经一审人民法院委托鉴定机构出具鉴定意见符合相关法律规定，原审依据该鉴定意见认定案件事实并无不当。申请人认为只有对“遗嘱”通篇文字鉴定后形成的结论才是最直接有效的，方可认定该“遗嘱”为王喜刚本人所写的事实是否成立缺乏法律依据，本院不予支持。另，申请人所提供的现有证据并不足以证明被申请人已经放弃了受遗赠的权益，故申请人雷桂君认为王凤兰已经放弃了相关权利从而应认定“遗嘱”无效的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷桂君的再审申请。
审判长 高 帆
审判员 范 玲
审判员 郭慧峰
二〇一七年五月二日
书记员 陈 楠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执733号
申请执行人王卫，女，汉族，湘乡市人。
被执行人李金斌，男，汉族，湘乡市人。
被执行人孔国林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘媛玉，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人王卫与被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00417号民事判决书确认：1、由被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付申请执行人王卫货款16539元，限在本判决生效后三日内付清。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00417号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非诉审字第00003号
申请执行人：周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路1号。
法定代表人：吕晓辉，周至县国土资源局局长。
委托代理人：李丹阳，周至县国土资源局工作人员。
被执行人：管某某。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出周国土监决发（2015）19号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人管某某未经审批于2014年7月8日擅自占用广济镇桑园村三组土地2.6亩建石材厂。占地四址为：东至本村二组耕地，西至本村进村路，南至本村三组耕地，北至沙河。申请执行人于2015年4月28日做出了周国土监决发（2015）19号土地行政处罚决定。处罚决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限在7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、对非法占用土地的行为按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》和耕地开垦费收费标准，处以每平方米20元的罚款，共计34666.66元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人于2015年5月5日收到处罚决定后已缴纳罚款10000元，仍有24666.66元罚款未交，也未履行行政处罚的其他义务。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用广济镇桑园村三组土地建石材厂，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发（2015）19号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2015）19号土地行政处罚决定的第一项，准予强制执行，由周至县人民政府组织实施；对周国土监决发（2015）19号土地行政处罚决定的第二项，限被申请人管某某于裁定书送达后五日内向申请人周至县国土资源局交纳剩余罚款。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2342号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，职务行长。
被告：张丽军，女，汉族，1974年12月3日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张丽军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月三日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2342号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，职务行长。被告：张丽军，女，汉族，1974年12月3日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张丽军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年三月三日书记员  倪婉君
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初579号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：2016年7月11日21时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区绕城公路与紫金北路南匝道口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，其血液酒精含量为112mg/100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人陈某血液中的乙醇含量为124mg/100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0935号检验报告书；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、强制措施凭证；6、血样提取登记表；7、查获经过、涉案照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书�10、呼气式酒精测试结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年八月二十五日
书记员 何一芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00323号
原告：安徽光明槐祥工贸集团有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：郭少祥，该公司总经理。
委托代理人：赵为人、张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：郑州传奇食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：范玲，该公司董事长。
原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司诉被告郑州传奇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司的委托代理人赵为人到庭参加诉讼，被告郑州传奇食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司诉称：2012年9月23日，原告与被告在原告住所地巢湖市签订了《糯米粉买卖合同》一份。合同约定，被告于2012年9月至2013年2月，向原告采购糯米粉1200吨，具体数量以每月订单为准；每吨糯米粉的价格9-10月份按照到货价5350元执行，后期若原料价格波动超过5%则双方另行协商；结算采用月结算方式，结算日为每月22日，被告须在收到增值税发票20日内付款等。上述协议签订后，原告陆续向被告供货116吨，经双方确认货款为624400元。但被告至今仅支付原告508300元，尚欠原告121100元，原告多次催要，被告置之不理。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款116100元及逾期付款利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2013年12月16日暂计算至起诉之日，此后应顺延计算至全部货款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州传奇食品有限公司未作答辩。
原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、《糯米粉买卖合同》一份，证明2012年9月23日，原告与被告签订了《糯米粉买卖合同》一份。双方约定被告于2012年9月至2013年2月，向被告采购糯米粉1200吨，具体数量以每月订单为准；每吨糯米粉的价格，9-10月份按照货价5350元执行，后期若原料价格波动超过5%则双方另行协商；结算采用月结方式，结算日期为每月22日，被告须在收到增值税发票20日内付款；双方如有争议，可依法向原告所在地人民法院起诉。
2、供货单3张、增值税发票6张、结算清单1份、催款通知书1份、兴业银行客户收款回单1份，证明原告陆续向被告供货116吨，经双方确认货物总价款为624400元。但至今被告仅支付原告货款508300元，尚欠原告货款116100元。
被告郑州传奇食品有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2012年9月23日，原告与被告签订了《糯米粉买卖合同》一份。合同约定“被告于2012年9月至2013年2月，向原告采购糯米粉1200吨，具体数量以每月订单为准；每吨糯米粉的价格9-10月份按照到货价5350元执行，后期若原料价格波动超过5%则双方另行协商；结算采用月结算方式，结算日为每月22日，被告须在收到增值税发票20日内付款”等。上述协议签订后，原告陆续向被告供货116吨。2013年12月16日，经双方结算确认原告货款为624400元，被告支付货款503300元，被告尚欠原告121100元。后被告未能给付。经原告催要，被告于2014年8月20日给付5000元。余款116100元被告未能给付，原告催要无果诉至本院。
本院认为：被告现差欠原告货款116100元属实，理应给付，原告要求被告给付货款本金116100元，本院予以支持；原告现主张从2013年12月16日起按照同期人民银行贷款利率标准计算逾期利息，有合同依据和法律依据依据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州传奇食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽光明槐祥工贸集团有限公司货款116100元及逾期利息（逾期利息以116100元为基数，从2013年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1270元，公告费800元，合计5090元，由被告郑州传奇食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初673号
原告王某某，女，1983年8月7日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。
被告石某某，男，1981年10月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告王某某与被告石某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王某某负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年三月十八日
书记员 王议晨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00611号
罪犯解伟，男，1991年9月23日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2010年7月15日作出（2010）周刑初字第89号刑事判决，以被告人解伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年8月15日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑一年三个月，刑期自二00九年十二月二十四日至二0一六年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯解伟确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行初字第82号
原告尹海基，男，1963年11月12日出生，汉族，住息县。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告息县濮公山管理区。
法定代表人陈贵勇，该管理区主任。
出庭负责人闫斌，该管理区副主任。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
出庭负责人杨浩威，该县政府副处级领导干部。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
原告尹海基与被告息县濮公山管理区、息县人民政府土地征收行政争议一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于第三日立案后，于第五日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告尹海基及其委托代理人吴青江、被告息县濮公山管理区负责人闫斌及委托代理人ＸＸ刚、被告息县人民政府负责人杨浩威及委托代理人黄鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海基诉称，其系息县中渡店乡地矿局尹山村村民，承包了本村耕地20余亩种植农作物。2015年5月16日其得知农作物被人铲平后报警，后以尹山村村委会侵犯其承包经营权为由诉讼至息县人民法院。其在民事庭审中得知被告濮公山管理区曾与其妻子陈廷凤、儿子尹雁签订了土地征收补偿协议，即于2015年7月27日向息县人民政府申请行政复议，复议机关作出决定维持了征收行为。起诉请求依法撤销征收行为。原告提供了以下证据复印件：①原告户口本，以证明其系尹山村村民；②陈廷凤、尹雁与息县濮公山管理区签订的征收协议书，以证明其承包土地被征收。
被告息县濮公山管理区辩称，被诉土地征收行为合法，程序正当。其根据河南省人民政府土地管理文件（豫政土（2015）163号）、《征收土地公告》（息征告（2015）第10号）、《征地补偿安置方案公告》（息征补告字（2015）第10号）等文件，与原告家庭成员陈廷凤、尹雁签订的土地征收补偿协议书符合法律规定。被告息县濮公山管理区提供了以下证据复印件：第一组：①河南省政府土地管理文件豫政土（2015）163号；②息县发改委息发改字（2013）100号；③息县住建局息建选址（2013）10号；④濮管区关于办理清华园二期用地相关手续的请示及批复。第二组：①息征告（2015）第10号征收土地公告、息征补告（2015）第10号征地补偿安置方案公告、息土地收储（2015）017号土地征收合同书、土地征收补偿协议书。该两组证据以证明征收土地得到了依法批准，征收行为合法。第三组：被告与原告家人签订的土地征收补偿协议书、领款条。第四组：息县国土收购储备中心支付濮管区补偿款票据5张。该两组证据以证明本案涉及的补偿款由息县收储中心支付并已支付村民。第五组：息县濮管区濮公山大道地块出让红线图4份。用以证明征地区域已进入建设实施阶段。第六组：息复决字（2015）13号行政复议决定书。用以证明双方签订的补偿协议合法有效。
被告息县人民政府辩称，被诉的土地征收行为合法，息县濮公山管理区与原告妻子陈廷凤、儿子尹雁签订的《土地征收补偿协议书》合法有效，且补偿款已足额支付。被告息县人民政府提供了以下证据复印件：①行政复议申请书；②息行复补通（2015）01号行政复议补正申请通知书；③息复通（2015）07号行政复议答复通知书；④濮公山管理区提交的行政复议答辩状；⑤关于尹海基申请行政复议一案延期的请示；⑥息行复延字（2015）1号行政复议期限延长通知书；⑦行政复议决定书签发处理笺；⑧息复决字（2015）13号行政复议决定书。用以证明复议程序、决定均合法。
经庭审质证，原告对被告濮公山管理区提供的第一组、第二组证据的合法性有异议，认为被征收土地系基本农田，应当经过国务院批准，河南省政府无权批准，被诉土地征收行为主体不合法；认可第三组证据真实性，但因协议签订时原告不知情，不同意其证明目的；对第四组、第五组证据认可真实性，但认为缺乏关联性；对第六组证据，不同意其证明主张。原告对被告息县人民政府提交的证据，认可其真实性，但认为政府并没有依据法律、事实作出复议决定。二被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：息县人民政府提交的行政复议材料，被告与原告家人签订的土地征收补偿协议书、领款条；河南省政府土地管理文件豫政土（2015）163号；息县发改委息发改字（2013）100号；息县住建局息建选址（2013）10号；濮管区关于办理清华园二期用地相关手续的请示及批复；息征告（2015）第10号征收土地公告；息征补告（2015）第10号征地补偿安置方案公告；息土地收储（2015）017号土地征收合同书；土地征收补偿协议书。以上证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告尹海基系息县濮公山管理区尹山村村民，现在上海务工。2015年3月，河南省人民政府下发豫政土（2015）163号土地管理文件，批复同意征收息县土地共计32.7331公顷（其中耕地29.6937公顷）作为该县2014年度第二批城乡挂钩试点项目建新区用地，为此息县发展和改革委员会、住房和城乡建设局、濮公山管理区分别下发文件，细化该项目实施工作。期间，息县人民政府发布息征告（2015）第10号征收土地公告，息县国土资源局发布息征补告（2015）第10号征地补偿安置方案公告。息县国土收购储备中心与濮公山管理区签订《土地征收合同书》，约定由濮公山管理区具体负责该管理区划内土地征收补偿事宜。濮公山管理区遂分别与息县濮公山管理区尹山村村委会、原告尹海基之妻陈廷凤、之子尹雁签订土地征收补偿协议书。该协议约定征收农户尹海基承包的集体土地20.05亩，应支付土地补偿费、地上附着物和青苗费用合计724858元。后陈廷凤、尹雁领取了该款。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。陈廷凤、尹雁作为原告家庭成员中的多数，有权签订土地征收补偿协议；原告提出被征收土地系基本农田，应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定报国务院批准。但根据豫政土（2015）163号土地管理文件，被征收土地明细显示并不包含基本农田，原告未提供其家庭被征收土地属于基本农田的证据。息县人民政府、息县濮公山管理区依据豫政土（2015）163号土地管理文件组织实施的土地征收行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，征地程序亦合法。该被诉征收补偿行为，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹海基的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹海基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨砚犁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01238号
原告连云港连明农机有限公司，住所地连云港农副产品批发市场农机交易区22栋B区10、11号。
法定代表人张亚静，董事长。
委托代理人程海兵、李阳，江苏顺维律师事务所律师。
被告彭维伦。
原告连云港连明农机有限公司（以下简称连明公司）与被告彭维伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告连明公司的委托代理人程海兵，被告彭维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明公司诉称，2012年4月22日，被告向原告购买型号为4LZ-3.5G的收割机一台，收割机价格为8.5万元，尚欠购机款3.5万元至今未付。原告多次向被告催要所欠购机款，但被告迟迟不履行付款义务。特诉至贵院，请求判令被告给付所欠购机款3.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告彭维伦辩称，涉案车辆是2012年4月购买的，除去车补购车价是6万元，3.5万元是应该给付的，但是购买的车辆出现质量问题，说处理一直没有处理，且欠条是原告以欺骗的手段骗取的，涉案机器有质量问题，给我造成了很大的损失。我的机器是联系蒋晓明购买的，蒋晓明欠张建生的钱，张建生又欠我3000元，这钱应当冲抵。
经审理查明，2012年4月，被告彭维伦从原告连明公司处购买型号为4LZ-3.5G的收割机一台，双方约定的价格为8.5万元，农机补贴2.5万元，剩余款项6万元由彭维伦给付。被告彭维伦陆续给付了部分款项，2014年6月28日，被告彭维伦出具欠条一份，载明：“今欠连明公司购机款计叁万伍仟元整（35000）。”
上述事实，有欠条等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告彭维伦从原告连明公司处购买了涉案农机，原告连明公司将农机交付后，被告彭维伦应当给付相应的购机款，但被告彭维伦尚欠3.5万元款项没有给付，故原告连明公司诉求被告彭维伦给付农机款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告彭维伦辩称的涉案机器存在质量问题的辩解意见，本院认为，原告连明公司并不认可涉案农机存在质量问题，且被告彭维伦向本院提交的证据材料亦不能有效证明其辩解意见，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告彭维伦辩称的其机器是从蒋晓明处购买，蒋晓明欠张建生的钱，张建生欠其3000元应当冲抵农机款的辩解意见，本院认为，张建生与被告彭维伦、蒋晓明之间的借款关系与本案是不同的法律事实及法律主体，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭维伦于本判决生效后十日内给付原告连云港连明农机有限公司农机款3.5万元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告彭维伦负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初432号
原告张广利。
委托代理人张维清，沧县华远法律事务所法律工作者。
被告李树林。
被告丰文岗。
被告沧州市天成运输有限公司，住所地：沧州外贸冷冻厂西头南侧二门。
法定代表人张国祥。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，总经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
法定代理人本院在审理原告张广利与被告李树林、丰文岗、沧州市天成运输有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 杜国江
二〇一六年四月八日
书记员 董 雪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民一初字第474号
原告：王龙，男，1988年11月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告王龙诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理本案，原告的委托代理人刘沫含，被告的委托代理人王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于新兴市场五层700号商铺，建筑面积约20.42平方米，购房款总价为193990元。原告于2010年12月20日支付购房款193990元，实际入住日期2011年9月28日。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内办理完权属登记，否则承担违约责任，但被告至今没有按合同约定为原告办理产权登记手续。故诉至法院请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还已付购房款193990元及赔偿违约金；3.被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告所称被告未取得商品房预售许可证不是事实，被告已经取得商品房预售许可证，因被告在申请办理商品房预售许可证到房产部门批准需要一定的时间；二、任何一个开发企业出售商品房都要分段进行销售，分阶段出售商品房是鞍山市办理商品房预售许可证暂行程序所决定的，从第一阶段的0%到50%，到最后阶段的90%到100%都是房管部决定的，商品房预售过程中有准许出售和不准许出售的暂留商品房，对暂留商品房要进行分段出售直至全部售出。被告对永久不可出售的商品房没有进行销售，永久不能销售的商品房有三种情况，即社会功能房，地下人防，回迁安置房，原告所购买的商品房不在此三种情况中，也就是说原告所购买的商品房可以办理产权证；三、原告所购的商品房是对商铺的投资，投资的风险只能由投资人承担，原告作为投资者因为没有达到投资的目的想把投资风险全部转移到被告身上的做法，不应该得到支持；四、被告所售的商品房无论是住宅还是商户，都能依法办理产权证，且在2013年12月19日取得了辽宁省建筑工程和市政技术设施工程竣工验收备案书，依法律规定，取得此备案书即可办理产权登记，但是原告一直未到被告处办理取得产权证的相关手续；五、办理产权证书既需要被告作为，也需要原告先履行义务，原告购得商品房后，按照商品房合同的规定，购买人需要持手写合同和身份证到被告处办理网签商品房买卖合同，原告不履行此义务，原告就不可能取得产权证书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场第六栋五层700号房屋，购房款总价为193990元。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2010年12月20日原告向被告交付购房款193990元。2011年9月28日被告向原告交付房屋，但至今被告未协助原告办理房屋所有权登记。
另查，2013年12月19日被告的新兴盛仕广场商贸城工程已经竣工验收备案。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、商品房买卖合同一份、收款收据两张；被告提供的证据有：被告的部分陈述、商品房预售许可证四份、竣工验收备案书一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，以及商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在原告2011年9月收取房屋后360日内，即2012年9月前协助原告办理房屋所有权登记，但是至今被告未能协助原告取得房屋所有权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，原、被告双方约定的办理房屋所有权登记期限已届满，且已超过一年，但因被告的原因，原告未能在法律规定的期限内办理房屋所有权登记，原、被告双方签订的商品房买卖合同应当解除。被告应当将原告已支付的购房款193990元予以退还，原告请求解除商品房买卖合同并返还购房款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告按照利息的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，因为被告的行为，造成原告的经济损失，原告要求以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息为标准符合法律规定，原告的利息损失应按照原告已付购房款总额193990元，原告要求被告从2012年9月23日起算，故利息从2012年9月23日起计算至判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出其正在办理房屋所有权登记的机关手续，原告已经可以办理房屋所有权登记的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能提供充足证据证明其已经提供房屋所有权登记所需的相关手续，并可以协助原告办理房屋所有权登记，故对被告的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王龙与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王龙购房款193990元及相应利息（利息应从2012年9月23日起计算至判决确定给付之日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告鞍山新兴房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告鞍山新兴房屋开发有限公司承担（原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年十二月九日
代理书记员 李靖漪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第943号
罪犯夏洪奎，男，1981年7月22日出生，汉族，原户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2010年11月11日作出（2010）廊广刑初字第151号刑事判决书以被告人夏洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯夏洪奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏洪奎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯夏洪奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯夏洪奎准予减去有期徒刑7个月，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第13号
原告：姜建军，无业。
委托代理人：吕九倪。
被告：刘伟忠，无固定职业。
委托代理人：胡建发。
原告姜建军为与被告刘伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告姜建军及其委托代理人吕九倪，被告刘伟忠的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告姜建军起诉称：2013年11月12日，被告以生意经营需要资金为由，向原告借款60万元，并出具借条一张。现经原告多次催讨，被告以没有钱为由未归还借款。故诉至法院：一、要求被告偿还借款本金60万元；二、支�利息13.2万元（2013年11月12日至2014年12月13日按月利率20‰计算）；三、从2014年12月13日至还清款项日止以20‰月利率据实计算。
被告刘伟忠答辩称，原告陈述的借款不属实，借条虽然是60万元，但实际汇款没有60万元，利息处是空白的；该款项于2013年11月17日汇入50万元现已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对以上事实，向本院提供了：
（一）2013年11月12日借条及36万元汇款凭证各一份，证明被告刘伟忠向原告借款60万元，交付方式为汇款36万元，另外付现金24万元。被告对借条和汇款凭证的真实性无异，只认可36万元的借款，24万元现金没有收取。
（二）2013年12月23日29万元转帐凭证一张，证明2013年12月17日收到被告还款50万元后，被告于同月23日再次要求借款50万元，所以原告就再汇款29万元，加上上次余款10万元，另外再付了21万元的现金，正好是借条上60万元�数额。被告认为29万元与本案无关。
被告当庭提供一张2013年12月17日50万元转帐凭证用以证明2013年11月12日36万元的借款已还清。原告对汇款凭证无异议。
综合以上质证意见，本院认为，原告提供的二组证据，结合被告的一份凭证，可以反应出双方之间存在着二次借款的事实，扣除已归还数实际尚欠原告39万元。因双方对证据的真实性无异议，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月12日，被告刘伟忠因急需资金向原告姜建军借款60万元，由被告刘伟忠出具借条一张交原告收执。之后，被告刘伟忠于同年12月17日采用汇款方式归还原告借款50万元。同月23日，被告刘伟忠又因需要资金提出向原告借款，原告通过银行向被告帐户汇入29万元，为此加上之前未归还的10万元，实际被告尚欠�告借款39万元。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告刘伟忠二次向原告姜建军借款，不但有原告向法庭出示的借条，而且还有原告提供的汇款凭证相印证，其双方之间的借贷关系明确合法，依法应确认该借条为有效。现原告依据其持有的60万元的欠条，要求被告归还借款60万元，虽然提供了借条，但该借条已被被告提供的50万元汇款所对抗，故被告仅需对之前未归还的10万元和之后所产生的29万元承担还款责任，原告要求被告归还借款60万元欠缺事实依据，不予支持；原告同时诉请按照月利率20‰支付利息，因双方在借条中未约定利息，且被告也未认可双方之间有利息约定，故应视为无息，但可从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即5.60%计算利息。被告持一张50万元的汇款凭证认为借款已结清的辩解，同样也不符合本案查明的客观事实，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘伟忠归还原告姜建军借款39万元及相应利息（利息自2014年12月24日起至本判决确定履行之日按年利率5.60%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11120元，减半收取5560元（原告已预交），由原告姜建军负担1985元，被告刘伟忠负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年一月二十九日
书记员 张造忠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01407号
罪犯周海忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）苏中刑一初字第005号刑事附带民事判决，以被告人周海忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿256858.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月16日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0441号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月20日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0661号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年6月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周海忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周海忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海忠在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周海忠减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年12月20日至2028年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1920号
罪犯左海彬，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）盐刑初字第0025号刑事判决，以被告人左海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年12月21日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯左海彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯左海彬在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯左海彬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左海彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0179号
原告陈玉堂。
原告宗凤山。
原告杨业圣。
原告陈章龙。
原告吴敬生。
原告赵兴旺。
原告王神俊。
原告封同女。
原告刘春德。
原告单长国。
原告陈宏芳。
原告刘照华。
原告刘胡兰。
原告宗玉斌（兵）。
原告徐理才（财）。
原告田培统。
原告殷玉桂。
原告叶德甫。
原告曹龙海。
原告陈冬生。
原告常大军。
原告竺棉福。
原告赵广桂。
原告顾建华。
原告刘华。
原告全亚萍。
原告赵正然。
原告冯进。
上述二十八原告诉讼代表人陈玉堂。
上述二十八原告诉讼代表人宗凤山。
上述二十八原告诉讼代表人杨业圣。
上述二十八原告共同委托代理人程栋华（特别授权），泰兴市法律援助中心律师。
被告叶照成。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地：泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁泰，经理。
原告陈玉堂、宗凤山、杨业圣、陈章龙、吴敬生、赵兴旺、王神俊、封同女、刘春德、单长国、陈宏芳、刘照华、刘胡兰、宗玉斌（兵）、徐理才（财）、田培统、殷玉桂、叶德甫、曹龙海、陈冬生、常大军、竺棉福、赵广桂、顾建华、刘华、全亚萍、赵正然、冯进与被告叶照成、泰兴市分界建筑安装工程公司（以下简称分界建筑公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈玉堂、宗凤山、杨业圣及其委托代理人程栋华、被告叶照成的委托代理人鞠星、被告分界建筑公司法定代表人丁仁泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告陈玉堂等28人跟随被告分界建筑公司项目负责人叶照成在泰州做工程，被告拖欠原告的工资，后于2014年年初向原告出具欠条，约定于2014年7月30日前支付，后原告多次催要未果，因二被告系挂靠关系，请求法院判令二被告连带偿还原告陈玉堂等28人工资共计478704元，并承担本案诉讼费用。
被告叶照成辩称，对有叶照成本人签名并加盖被告分界建筑公司项目部公章的债权凭证予以认可，由两被告承担连带给付责任，对有部分原告的欠款凭证中只有赵正然和全亚萍的签字的，不予认可，他二人虽然是公司的员工，但是否确实是他们本人签字的无法确认。
被告分界建筑公司辩称，对于加盖了分界建筑公司公章及丁仁泰签字的承诺书没有异议，对加盖项目部公章的欠款凭证不予认可，项目部的公章确实是公司的公章，但这是用于资料管理的，而不是用于工资发放的，对没有叶照成签名和公司公章的欠款凭证不予认可；另外，我跟被告叶照成是借用资质、挂靠关系，拖欠工资与公司无关，原告的工资应当由被告叶照成承担。
经审理查明，被告叶照成与分界建筑公司是挂靠经营的关系，被告分界建筑公司在泰州设立项目部，向叶照成提供建筑工程资格证书和相关的资料手续，叶照成在工程建设中，自主经营，独立核算，结算施工的工程款，叶照成每年向分界建筑公司缴纳管理费。叶照成是被告分界建筑公司任命的泰州项目部经理，负责整个项目部的施工管理工作。二十八原告跟随被告叶照成在泰州项目部工作，2014年1月16日，二被告向原告陈玉堂、陈宏芳、叶德甫、常大军、顾建华、刘华、全亚萍、赵正然出具工资发放条8份，1月26日，二被告分别向其余原告出具了承诺书20份，总计拖欠二十八原告工资款478704元。
上述事实，有原告提交的2014年1月16日工资发放条8份、2014年元月26日两被告出具的承诺书20份、江苏全顺建设工程有限公司盖章确认的结账统计表、农民工工资发放表、泰州市胡庄镇宗林村村民委员会出具并加盖泰州市公安局胡庄派出所户口专用章的证明2份以及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，工资应当以货币形成按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在受被告叶照成雇佣期间付出了劳动，理应获得劳动报酬。二被告分别向原告宗凤山、杨业圣、陈章龙、吴敬生、赵兴旺、王神俊、封同女、刘春德、单长国、刘照华、刘胡兰、宗玉斌（兵）、徐理才（财）、田培统、殷玉桂、曹龙海、陈冬生、竺棉福、赵广桂、冯进出具了承诺书，载明了所欠工资的金额以及支付的日期，原、被告双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于原告陈玉堂、陈宏芳、全亚萍、叶德甫、常大军、顾建华、刘华、赵正然所提交的工资发放条、发放表，二被告认为全亚萍和赵正然确实是公司的工作人员，但是否是他们本人的签名无法确认，故对工资发放条、发放表不予认可，对此本院认为，庭审中，经询问，赵正然明确表示上述工资条上的名字均是他本人所签字，二被告均未提出异议，故对上述工资发放条、发放表的真实性，本院亦予以确认。综上所述，根据原告提供的承诺书、工资发放条、发放表，足以证明二被告共欠原告劳动报酬478704元的事实，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告叶照成借用被告分界建筑公司的资质从事建筑活动，自主经营，独立核算工程款，向分界建筑公司缴纳管理费，两被告成立资质挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故被告分界建筑公司应当对原告工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告叶照成于本判决生效后30日内支付二十八原告工资款合计478704元，其中陈玉堂35200元，宗凤山5500元，杨业圣79568元，陈章龙3400元，吴敬生6570元，赵兴旺2250元，王神俊13690元，封同女1800元，刘春德2200元，单长国44950元，陈宏芳55000元，刘照华3000元，刘胡兰5150元，宗玉斌（兵）6350元，徐理才（财）2900元，田培统2125元，殷玉桂132**元，叶德甫12175元，曹龙海30300元，陈冬生2098元，常大军29900元，竺棉福26133元，赵广桂120**元，顾建华10100元，刘华13375元，全亚萍10350元，赵正然38930元，冯进10410元。
二、被告泰兴市分界建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取为4265元，由被告叶照成、泰兴市分界建筑安装工程公司连带负担（此款由二被告于本判决书生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费8530元。
代理审判员 王云
二〇一五年四月九日
书 记 员 史晴
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1526号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王海潮
二〇一五年十月八日
书记员 祁靖雯
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00407号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行宋继明、宋继朋、王帅借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民调确字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人宋继明、宋继朋、王帅长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民调确字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月十日
书记员 ：朱学智
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1090号
罪犯张建，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地河北省清苑县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月15日作出（2010）丰刑初字第450号刑事判决，以被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第00836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、8月、11月、2014年2月、5月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月4日起至2018年11月3日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00510号
原告李现甫，男，62岁，汉族。
委托代理人冯敬玉、杨芳，河南华凌律师事务所律师。
被告赵寅吉，男，66岁，汉族。
委托代理人彭松、李喜云，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告李现甫与赵寅吉物权保护纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李现甫撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔瑞华
第2页
第1页
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1024号
申请执行人余水明，男，1954年4月15日出生，住浦城县。
被执行人张鹏，男，1983年2月1日出生，住浦城县。
被执行人陈媛丽，女，1986年8月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人余水明与被执行人张鹏、陈媛丽民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第881号
申请执行人贾巍，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日生，现住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊街坊＊＊栋＊＊门＊＊号。身份号码＊＊30＊＊86********。
委托代理人＊＊，吉林市建委退休职员。
被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊市＊＊＊路＊＊酒店顶楼。
法定代表人卢昌芬，该单位总经理。
委托代理人＊＊，该单位职员。
关于贾巍申请执行三亚索坤旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，2012年6月6日三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第316号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、索坤公司承诺于2013年7月31日之前，办理好贾巍所有的＊＊湾金＊＊海景度假公寓A幢＊＊层＊＊号房的土地房屋权证。如索坤公司在2013年7月31日之前办理完毕，则除以下第二项规定的违约金以外，贾巍不再向索坤公司主张违约金；如索坤公司未在该期限内办理完毕，则索坤公司应从调解生效之日起，按贾巍已付总房款每日万分之一向贾巍支付违约金。二、索坤公司应在调解书生效之日起20天内，向贾巍支付违约金17082元。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的办理房产过户义务以及支付违约金，权利人贾巍向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，2014年10月23日，在本院主持下，被执行人向申请执行人交付贾巍所有的＊＊湾＊＊海景度假公寓＊＊幢＊＊层＊＊号房的土地房屋权证，证号为：三土房（2014）字第02792号权利人为贾巍的土地房屋权证壹本。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书申请将上述房屋产权办理过户登记，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一，将贾巍所有的＊＊湾＊＊海景度假公寓＊＊幢＊＊层＊＊号房的土地房屋权证，证号为：三土房（2014）字第02792号权利人为贾巍的土地房屋权证办理权属登记在申请执行人贾巍名下；
二，三亚市中级人民法院（2012）三亚民一终字第316号民事调解书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第382号
原告董某某。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市镇政府驻地。组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张志卫。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山镇艾山汤村。组织机构代码：69685915-4。
负责人李某，该分公司负责人。
本院在审理原告张丽娜与被告融基（烟台）旅游开发有限公司、融基（烟台）旅游开发有限分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告融基（烟台）旅游开发有限公司向本院提出追加弘盛地产有限公司为本案被告的申请。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》是原告与融基（烟台）旅游开发有限公司签订的，合同的相对人是融基（烟台）旅游开发有限公司，弘盛地产有限公司与原告之间没有房屋买卖合同关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的法定情形。原告的申请不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告融基（烟台）旅游开发有限公司的申请。
审 判 长 于海林
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝丽君
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广元分行
负责人刘安，该行行长
被执行人广元市尽兴化建有限公司
法定代表人张晓宁，公司经理
被执行人四川建联实业开发有限公司
法定代表人赵建平，公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广元分行申请执行广元市尽兴化建有限公司、四川建联实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院强制执行已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2011）广民初字第1号民事判决书的执行、终结四川省高级人民法院（2012）川民终字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年九月三日
书记员 邓 悦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第18号
申请执行人黄天化。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司，驻广饶县广北农场三分场五队。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的黄天化与东营市仁和棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额17915元。经调查，被执行人东营市仁和棉业有限公司无可供执行财产，且申请人黄天化不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第181号
原告李智盛。
被告曾顺珍。
原告李智盛诉被告曾顺珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李智盛到庭参加了诉讼，被告曾顺珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智盛诉称，原告将其所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋出租给被告，双方于2014年6月12日签订了租赁合同，约定出租期间从2014年6月15日起至2015年6月14日止，每月租金2100元，并约定涉案房产在租赁期间产生的水费、电费、物业管理费、机顶盒月租费等杂费由被告承担。之后，被告未按约定向原告支付租金及其他实际费用，至2015年2月14日止被告拖欠原告各项费用合计13356.36元，扣除被告已支付的2900元，实际尚欠原告10456.36元。经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付租金、电费、物业管理费等费用合计10456.36元（租金6300元、水费777.38元、电费4001.92元、电视机顶盒月租费208元、物业管理费1069.06元、私人借款1000元，合计13356.36元，扣除已支付2900元）；二、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告明确被告拖欠的金额以欠租证明记载的10401.10元为限，其他予以放弃。
本院受理本案后，依法向被告曾顺珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格；
2.中国南方电网的发票两份（2014年8月6日-2014年12月8日）、物业管理费单据一份（2014年7月—2015年3月、数字主机基本收视费发票一份（2014年6月-2015年1月）、房地产租赁合同一份、欠租证明一份、房地产权证复印件一份，证明原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，双方就租赁期限、租金及费用的分担进行约定，根据被告向原告出具的欠租证明，被告确认至2015年1月11日止尚欠原告租金、电费、物业管理费及水费等有关费用合计10401.10元。
在诉讼中，被告曾顺珍未向本院提交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，而被告曾顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告李智盛与其妻子潘某某共同共有一处位于佛山市顺德区杏坛镇某处房产。原告将上述房产出租给被告曾顺珍，双方于2014年6月12日签订《房地产租赁合同》一份，合同约定租赁期限从2014年6月15日至2015年6月14日止，租金为每月2100元，按月支付，于每月18日前通过转账方式向原告支付，并约定租赁期间一切杂费（包括但不限于管理费、电话费、水电费、煤气费、室内有线电视费等）由被告负担，逾期交付上述杂费及租金的，原告有权解除合同并没收保证金。
签订合同后，原告将涉案房产交付给被告使用，但被告未按约定缴纳租金及其他费用。2015年1月11日，被告向原告出具欠租证明，确认以下事实：“拖欠2014年10月-12月租金6300元，6-7月水费254.42元、8-9月水费521.96元，6-12月物业管理费1066.80元，6-12月有线电视月租费156元，9-10月电费2560.96元、10-12月电费1440.96元，向原告借款1000元，合计拖欠款13301.14元，于2014年12月23日收取部分水电费1800元，2014年12月17日收1100元，至今拖欠原告租金及水电等费合计10401.10元。被告于2015年1月15日前把拖欠款项10401.10元全额支付原告，逾期原告有权向法院起诉……”。被告及原告在欠租证明的下款签名并按捺指模，被告还在欠租证明加注以下内容“本人答应在2015年1月18日前支付余款并搬出单位”。期限届满后，被告未按上述约定时间支付欠款。原告多次催收无果，遂于2015年2月15日向本院提起诉讼。
另查，原告确认被告已于2015年1月19日搬离涉案房产。
本院认为，原告李智盛与被告曾顺珍之间的《房地产租赁合同》合法有效，应受法律保护，原告按约定交付了涉案房产给被告使用，但被告未按约定向原告支付租金及租赁期间产生的水费、电费等其他杂费，显属违约，故原告请求被告支付欠款10401.10元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾顺珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智盛一次性支付欠款10401.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30.70元（原告已预交），由被告曾顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年四月八日
书记员 潘芷妍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1883号
申请执行人艾彬秀，女，1949年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行艾彬秀申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人艾彬秀支付案款120000元，承担执行费1700元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行60960元,尚有59040元及执行费1700元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初334号
原告四会市汇好生物饲料有限公司。住所：广东省四会市。
法定代表人林海春。
委托代理人桂叶，该公司员工。
委托代理人谢圣慧，广东卓信律师事务所律师。
被告张伟华，男，汉族，住广东省龙川县。公民身份号码：×××5479。
本院在审理原告四会市汇好生物饲料有限公司诉被告张伟华买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了还款义务为由于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市汇好生物饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费500元由原告四会市汇好生物饲料有限公司负担。
审判员 邵 平
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈钰琼
第2页共2页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执111号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：黄春燕，女，1988年4月28日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
委托代理人：李一翔，男，1991年4月16日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：黄进，男，1965年10月22日出生，住广西北流市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄进借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00213402号裁决书和申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，本院于2018年4月2日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人黄进于2017年5月25日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，约定借款本金83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人黄进签订《调解协议》。
2017年6月2日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理，于2017年1月22日作出（2017）湛仲字第E00213402号裁决书，裁决内容为：一、黄进尚欠汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金71840.81元及利息1436.82元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费251.2元由黄进承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄进的纠纷在未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人黄进不能还款为假设前提，立案受理，确认《调解协议》并作出裁决书，违反法律规定，因此，对该裁决书本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00213402号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 刘文玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭宏鹏
江苏省�州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00603号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处驻地。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人丁力，该支行职工。
被告耿庆义。
被告耿庆祥。
被告曹传玉。
被告耿德迎。
被告耿德敏。
本院于2015年5月26日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告耿庆义、耿庆祥、曹传玉、耿德迎、耿德敏金融借款合同纠纷一案，案件审理中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一五年八月七日
书记员 尹 杨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1012号
原告夏杰。
被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会。
法定代表人方玉明，该村村民委员会主任。
原告夏杰诉被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏杰、被告村委会的法定代表人方玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰诉称：2007年7月9日，原告取得建设用地规划许可证。同年7月9日，原告与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定出让的宗地位于嘉峪关市峪泉镇新镇区，宗地编号GT-046，面积4317.5平方米，出让年限40年。原告办理了建设用地批准书，建设旅游商贸中心。2012年5月，被告未经原告许可，将原告的围墙拆除，强行占有土地，造成原告的建设项目中断，损失38000元。据此，请求判令：一、被告停止侵权、排除妨碍、归还侵占的土地；二、赔偿损失38000元。
被告村委会辩称：原告的陈述不属实。原告受让的土地在1990年就确认为集体土地，土地部门对集体土地没有权利出让，土地部门向原告审批土地的行为违法。原告2007年取得土地，2012年没有在土地上建设，超过两年后，失去了建设的权利。被告占用该土地的时候，原告未在土地上建设。
经审理查明：2007年5月14日，嘉峪关市峪泉镇人民政府对原告夏杰在峪泉镇新镇区商业用地中选址建设旅游商贸中心项目，函告嘉峪关市发展和改革委员会，请求办理立项事宜。同年6月4日，嘉峪关市发展和改革委员会对原告夏杰“关于建设金鹏旅游产品开发中心项目”予以登记备案。同年7月9日，嘉峪关市城市规划局对原告在峪泉镇新镇区的建设项目“旅游商贸中心”许可建设用地规划。同年7月10日嘉峪关市国土资源局对原告的建设项目“旅游商贸中心”批准建设用地。2007年7月10日，夏杰与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定夏杰受让位于嘉峪关市峪泉镇新镇区的土地，该宗地的编号GT-046，面积4317.5平方米，土地出让金51810元，土地使用权出让年限40年。2008年1月23日，原告缴纳了土地使用权出让金及其他费用。同年6月24日，嘉峪关市建设局对“嘉峪关市夏杰旅游商贸中心综合楼工程”初步设计审查进行批复。2012年7月19日，嘉峪关市发展和改革委员会对建设“峪泉镇嘉峪关社区农产品交易物流中心”立项批复。
另查明，原告受让的土地并非耕地。原告受让土地后，一直没有建设。2012年7月，被告在原告受让的土地上建起了围墙，并修建了部分平房。
上述事实，有嘉峪关市峪泉镇人民政府关于夏杰建设旅游商贸中心项目选址的函、嘉峪关市发展和改革委员会的登记备案通知、建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权有偿使用收入专用票据、嘉峪关市发展和改革委员会的立项批复及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳了土地使用权出让金等费用，原告取得了涉案土地的使用权。被告未经有关部门审批，圈占原告受让的土地等行为，构成侵权，故原告主张被告停止侵权、排除妨碍、退还土地的请求，予以支持。原告主张赔偿损失38000元的请求，因原告未在涉案的土地上建设，且缺乏相应的证据，不予支持。被告抗辩涉案土地是集体土地的理由，没有证据证实，不予采信。被告抗辩原告两年没有建设，失去建设权的理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会停止侵权、
排除妨碍，于本判决生效后30日内向原告夏杰退还侵占的土地；
二、驳回原告夏杰的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李有源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1012号原告夏杰。被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会。法定代表人方玉明，该村村民委员会主任。原告夏杰诉被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏杰、被告村委会的法定代表人方玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏杰诉称：2007年7月9日，原告取得建设用地规划许可证。同年7月9日，原告与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定出让的宗地位于嘉峪关市峪泉镇新镇区，宗地编号GT-046，面积4317.5平方米，出让年限40年。原告办理了建设用地批准书，建设旅游商贸中心。2012年5月，被告未经原告许可，将原告的围墙拆除，强行占有土地，造成原告的建设项目中断，损失38000元。据此，请求判令：一、被告停止侵权、排除妨碍、归还侵占的土地；二、赔偿损失38000元。被告村委会辩称：原告的陈述不属实。原告受让的土地在1990年就确认为集体土地，土地部门对集体土地没有权利出让，土地部门向原告审批土地的行为违法。原告2007年取得土地，2012年没有在土地上建设，超过两年后，失去了建设的权利。被告占用该土地的时候，原告未在土地上建设。经审理查明：2007年5月14日，嘉峪关市峪泉镇人民政府对原告夏杰在峪泉镇新镇区商业用地中选址建设旅游商贸中心项目，函告嘉峪关市发展和改革委员会，请求办理立项事宜。同年6月4日，嘉峪关市发展和改革委员会对原告夏杰“关于建设金鹏旅游产品开发中心项目”予以登记备案。同年7月9日，嘉峪关市城市规划局对原告在峪泉镇新镇区的建设项目“旅游商贸中心”许可建设用地规划。同年7月10日嘉峪关市国土资源局对原告的建设项目“旅游商贸中心”批准建设用地。2007年7月10日，夏杰与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，约定夏杰受让位于嘉峪关市峪泉镇新镇区的土地，该宗地的编号GT-046，面积4317.5平方米，土地出让金51810元，土地使用权出让年限40年。2008年1月23日，原告缴纳了土地使用权出让金及其他费用。同年6月24日，嘉峪关市建设局对“嘉峪关市夏杰旅游商贸中心综合楼工程”初步设计审查进行批复。2012年7月19日，嘉峪关市发展和改革委员会对建设“峪泉镇嘉峪关社区农产品交易物流中心”立项批复。另查明，原告受让的土地并非耕地。原告受让土地后，一直没有建设。2012年7月，被告在原告受让的土地上建起了围墙，并修建了部分平房。上述事实，有嘉峪关市峪泉镇人民政府关于夏杰建设旅游商贸中心项目选址的函、嘉峪关市发展和改革委员会的登记备案通知、建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权有偿使用收入专用票据、嘉峪关市发展和改革委员会的立项批复及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与嘉峪关市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳了土地使用权出让金等费用，原告取得了涉案土地的使用权。被告未经有关部门审批，圈占原告受让的土地等行为，构成侵权，故原告主张被告停止侵权、排除妨碍、退还土地的请求，予以支持。原告主张赔偿损失38000元的请求，因原告未在涉案的土地上建设，且缺乏相应的证据，不予支持。被告抗辩涉案土地是集体土地的理由，没有证据证实，不予采信。被告抗辩原告两年没有建设，失去建设权的理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会停止侵权、排除妨碍，于本判决生效后30日内向原告夏杰退还侵占的土地；二、驳回原告夏杰的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  田玉霞人民陪审员  马丽萍二〇一五年七月十六日书 记 员  李有源
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00155号
上诉人（原审被告）李钦芝，女。
委托代理人樊煜旌、王海超，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市伏牛路18号。
负责人刘子军，该分行行长。
委托代理人尚君孜，该分行员工。
上诉人李钦芝与被上诉人中国农业银行股份有限公司南阳分行为劳动争议纠纷一案，上诉人不服唐河县人民法院（2006）唐城民初字第229号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2006）唐城民初字第229号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人李钦芝。
审 判 长 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06222号
原告重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道119号附8号，组织机构代码45038554-2。
法定代表人陈廷芳，重庆市鸿果物业管理有限公司董事长。
委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。
被告廖月秋，女，1963年8月9日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋庆福，男，1963年4月28日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告廖月秋、蒋庆福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 张玲玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1744号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王振刚。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王振刚借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告王振刚的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告王振刚的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民审判员 马 越
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1226号
上诉人（原审被告）：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
被上诉人（原审原告）：刘飞。
被上诉人（原审被告）：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
上诉人杭州雅安汽车出租有限公司为与被上诉人刘飞、杭州经纬汽车客运有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2259-1号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案车辆营运区域主要涉及杭州市西湖区范围（即合同履行地）且双方曾口头约定涉及纠纷均由杭州市西湖区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方并未就管辖作出约定，且被告住所地位于杭州市拱墅区。故刘飞向被告住所地法院即杭州市拱墅区人民法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。关于杭州雅安汽车出租有限公司提出双方曾口头约定由杭州市西湖区人民法院管辖的主张，并无相应证据予以支持，故本院不予采信，杭州雅安汽车出租有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡 舒 歆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13884号
原告高德义，男，1949年12月8日出生。
委托代理人高煜，男，北京印钞有限公司职员。
被告马名珍，男，1986年7月4日出生。
委托代理人白长良，男，北京盛世祥龙电子技术有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司职员。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告高德义与被告马名珍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德义委托代理人高煜，被告马名珍委托代理人白长良，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德义诉称：2013年3月26日12时20分许，原告于北京市丰台区玉林里小区东门门口步行，被由被告马名珍驾驶的京ⅹⅹ小客车倒车时撞倒，右肘着地。事故发生后，经过40分钟后才有原告之子到达现场后报警并拨打急救电话，交通警察到场后判定由马名珍负事故的全部责任。原告先被送往右安门医院，被确诊为耻骨骨折，后转院到宣武医院，与2013年3月26日当日住院，4月3日出院，出院后到医院复诊4次。后原告伤情经鉴定为十级伤残。2014年3月28日原告进行了二次手术，3月31日出院。被告马名珍在前期垫付了部分医疗费。后双方对于赔偿事宜未能达成一致。现要求被告赔偿赔偿医药费494.02元、伤残赔偿金80642元、鉴定费4037.34元、精神损害赔偿金20000元、营养费8000元、护理费9000元、交通费152元。
被告马名珍辩称，对于事故情况及责任认定没有异议。伤残赔偿金计算方式有误，应该计算15年时间。营养费没有医嘱不认可，护理费没有医嘱，没有发生护理费用，交通费部分认可，精神损害抚慰金不认可，鉴定费过高。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。不承担诉讼费鉴定费。医疗费请求法院核实。伤残赔偿金应该采用12年的标准，若要采用13年的标准应该计算15年。营养期和护理期的鉴定不是必须的，属于原告的举证。精神损失过高，营养费和护理费没有实际支付，不认可。交通费请法院核实。
经审理查明：2013年3月26日13时10分，在北京市丰台区玉林里小区北门处，马名珍驾驶京ⅹⅹ小客车与行走至此的高德义发生交通事故，造成高德义受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，马名珍负事故的全部责任。事故发生后，高德义被送往首都医科大学附属宣武医院住院治疗，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折等，出院建议：全休一个月、一月后门诊复查、不适随诊等。出院后，高德义到医院进行复诊。2014年3月25日，高德义到首都医科大学宣武医院住院治疗，被诊断为尺骨鹰嘴骨折术后等，出院建议全休1月，保持敷料干燥固定，定期换药等，高德义共支付医药费494.02元。2013年9月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高德义伤残赔偿指数为10%，建议营养期为60-90日，护理期为30-60日，高德义支付鉴定费4027.34元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，高德义户籍性质为非农业户口。
庭审中，高德义提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、住院诊断证明书、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：马名珍与高德义发生交通事故，致使高德义受伤，马名珍负事故的全部责任。马名珍所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对高德义的损失承担保险责任，超过保险的部分由马名珍承担。高德义要求被告赔偿医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，具体时间由本院综合高德义的伤情及鉴定意见酌情确定为90日，营养费的计算标准由本院综合其伤情酌情确定为30元／日；关于护理费，具体时间由本院综合原告伤情及鉴定结论确定为45日，高德义主张的费用计算标准证据不足，本院酌情确定为100元／日。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告高德义医疗费四百九十四元零二分、营养费二千七百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告高德义交通费一百二十二元、护理费四千五百元、残疾赔偿金六万四千五百一十三元六角、精神损害抚慰金五千元。
三、被告马名珍于本判决生效后七日内赔偿原告高德义鉴定费四千零三十七元三角四分。
四、驳回原告高德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十三元，由原告高德义负担四百五十六元（已交纳），由被告马名珍负担九百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜皓沁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0816号
申请执行人朱延东，居民。
被执行人郑勤传，居民。
被执行人沈加良，居民。
申请执行人朱延东与被执行人郑勤传、沈加良民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0320号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第0320号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十二日
书记员 李双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3869号
原告：成振丹。
被告：朱军强。
原告成振丹为与被告朱军强民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱军强名下的汽车一辆，本院裁定予以保全。于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告成振丹到庭参加了诉讼；被告朱军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成振丹诉称，被告朱军强因资金周转困难，于2014年7月21日向原告借人民币2万元，并约定于2014年7月25日前归还全部借款，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。后经原告催讨未果。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币2万元及支付利息（利息从2014年7月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱军强未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2014年7月21日，被告朱军强出具借条一份给原告，借条中载明：今向成振丹借款人民币2万元整，该笔借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止，该笔借款于2014年7月25日前归还等内容。同日，原告通过银行转账2万元给被告。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、工行电子银行回单各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军强向原告借款2万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告朱军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军强于本判决生效后十五日内归还原告成振丹借款本金人民币2万元并支付利息（从2014年7月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，保全费用230元，由被告朱军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚莹滢
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2067号
原告王希彬，男，汉族，1959年9月21日生，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体工商户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体工商户。
原告王希彬诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月31日，二被告在原告处收购玉米17920公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款36771.84元（17920公斤×2×0.9×1.14元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告王希彬处收购玉米17920公斤（湿粮），共计36771.84元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米17920公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告王希彬玉米款36771.84元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05581号
原告靳守杰，男，1984年10月28日出生。
被告北京宏盛祥瑞运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村112-6。
法定代表人唐秀娟，经理。
委托代理人张志宇，女，1978年8月7日出生，该公司文员。
本院在审理原告靳守杰与被告北京宏盛祥瑞运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告靳守杰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳守杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告靳守杰负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐小强
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1127民初1038号
原告：杨志达。
委托代理人李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：吴萌萌。
被告：秦浩然。
本院于2016年4月26日立案受理了原告杨志达诉被告吴萌萌、秦浩然民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈琳琳独任审判，公开进行了审理。原告要求二被告偿还借款50000元及利息14000元，并承担本案诉讼费用。被告表示可协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴萌萌于2016年6月1日前偿还原告杨志达借款本金5000元；于2016年8月24日前偿还原告杨志达借款本金10000元；于2016年11月24日前偿还原告借款本金10000元；于2017年2月24日前偿还原告杨志达借款本金15000元；于2017年5月24日前偿还原告杨志达借款本金10000元及利息14000元。
二、被告秦浩然不再承担偿还责任。
三、原、被告双方其他无争议
四、本案受理费700元由被告吴萌萌负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈琳琳
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 楠