广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第315号
原告：深圳市康威塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：仇斌，该公司总经理。
委托代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：李军，男，瑶族，1980年2月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：东莞市铭原线缆科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪曲波。
原告深圳市康威塑胶有限公司（以下简称“康威公司”）诉被告东莞市铭原线缆科技有限公司（以下简称“铭原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方月华组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年12月17日公开开庭进行审理。原告康威公司的委托代理人吴淑敏、李军到庭参加诉讼，被告铭原公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康威公司诉称：原告于2012年6月起开始向被告提供塑胶材料。原告根据被告传真的《采购单》所确定的货物规格、数量、质量等要求为其定制产品。产品生产完成后，由原告将货物送至被告工厂仓库，由被告仓库管理人员验收，货款每三个月结算一次，每月的25日为当月的结算日，27日之前由原告将当月的货款明细单传真至被告财务处，由被告财务人员核对后作为双方结算货款的依据。自2012年6月-2013年3月期间，原告共向被告供货1，391，311.05元，被告于2012年12月21日支付了82，589.84元，2013年3月19日支付了80，000元，尚剩余1，228，721.21元未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款1，228，721.21元及利息29，758.61元（利息暂计至2013年8月10日，应判令计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告铭原公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张2012年6月至2013年3月间与被告之间存在交易，被告尚欠上述期间货款1，228，721.21元。为证明以上事实，原告提交了《采购单》、《送货单》、《对账单》、《变更通知函》为证，其中《采购单》为传真件，证明被告向原告订购货物的事实；《送货单》为原件，送货单抬头客户处为“东莞市虎门金山电线电缆有限公司（以下简称“金山公司”）或东莞市铭原线缆科技有限公司”，收货单位处则相对应有“东莞金山电线电缆有限公司收货图章、李文治”盖章签字或“东莞市铭原线缆科技有限公司收货图章、李建设、李文治、某金刚、查某某、黎、刘亚民、张红雨、徐国辉、洪连某”盖章签字，送货单上注明所送货物内容，原告主张出货单上收货单位处签收的人系被告工作人员；关于《对账单》，该对账单为传真件，有“廖晓芳”字样签字，其中2012年7月对账的货款为82，589.84元、2012年8月对账的货款为396，946.7元、2012年9月对账的货款为242，980.1元、2012年10月对账的货款为191，544.1元、2012年11月对账的货款为273，220.65元、2012年12月对账的货款为132，685.8元、2013年1月对账的货款为153，933.7元。《变更通知函》打印原件，由被告发给原告，内容为“由于我工厂搬迁及工商注册之原因，东莞市虎门金山电线电缆有限公司变更为东莞市铭原线缆科技有限公司，届时东莞市铭原线缆科技有限公司将取代东莞市虎门金山电线电缆有限公司继续与贵公司保持友好关系及业务往来，同时东莞市虎门金山电线电缆有限公司原有的债权及债务也由东莞市铭原线缆科技有限公司全权负责处理。东莞市铭原线缆科技有限公司取代东莞市虎门金山电线电缆有限以后，公司法人代表和各部门负责人及公司电话、地址均未变动”，变更公司通知函盖有东莞市铭原线缆科技有限公司章及“洪曲波”字样签名。
另原告还提交了《中国银行网上银行电子回单》打印件两份，证明被告于2012年12月21日支付了82，589.84元，2013年3月19日支付了80，000元。另查，《采购单》上注明货款为月结90天，原告当庭确认诉求的利息均从起诉之日起计算。
以上事实，有原告提交的《采购单》、《送货单》、《对账单》、《变更通知函》、《增值税发票》、《中国银行网上银行电子回单》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告铭原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告持有的证据的真实性予以确认。又根据金山公司送货单和铭原公司送货单的签收人处均有李文治，且铭原公司出具公司变更函确认承接金山公司的债务等情况综合分析，本院对原告主张被告铭原公司对金山公司的债务进行承接予以采信。现原告诉求铭原公司承担案涉全部交易的还款责任，符合法律规定，本院予以确认。至于欠款金额，《对账单》与《送货单》能够相互映证，本院依法确认对账单的关联性，并按照对账单的结果计算2012年7月至2013年1月交易总金额为1，473，900.89元。又根据原告提交的《中国银行网上银行电子回单》可知，被告已付款162，589.84元，现被告并无证据证明除162，589.84元外有支付其他款项，故被告仍欠原告1，311，311.05元，现原告仅诉求1，228，721.21元，属于原告自行放弃权利，本院予以确认。至于付款时间，案涉货款的付款期限应按照采购单的约定即月结90天计算。截至原告起诉之日，案涉交易的货款付款期限均已届满，被告拒不支付货款已构成违约，原告诉求被告立即支付2012年6月至2013年3月的未付货款1，228，721.21元，合法有据，本院予以支持。
至于原告诉求的利息，其性质应为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求的逾期付款利息合法有据，且本案利息应以中国人民银行同期限流动资金贷款利率为标准，按照每月货款应付款的时间分段起算。现原告当庭确认均从起诉之日即2013年8月9日计算，属于原告自行放弃权利，本院予以确认。综上，案涉利息应以1，228，721.21元为本金，从2013年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，计算至欠款本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市铭原线缆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市康威塑胶有限公司支付货款1，228，721.21元；
二、限被告东莞市铭原线缆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市康威塑胶有限公司支付货款利息，以1，228，721.21元为本金，从2013年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，计算至欠款本金清偿之日止；
三、驳回原告深圳市康威塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，126元，由原告承担1，126元，被告东莞市铭原线缆科技有限公司承担15，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方月华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡佩茵
第5页共5页