江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆荷娣。
委托代理人颜敏花。
原审被告徐海明。
原审被告江阴市东新橡胶电器有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路20号。
法定代表人徐国龙，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人陆荷娣，原审被告徐海明、江阴市东新橡胶电器有限公司（以下简称东新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
2013年2月16日8时19分许，徐海明驾驶苏B×××××小型越野客车沿江阴市祝塘镇人民北路由南向北行驶到环北路叉路口左转弯，撞到前方行人陆荷娣，造成陆荷娣受伤的交通事故。事故发生后，徐海明驾驶车辆送陆荷娣到江阴市第五人民医院救治后报警。事故发生后，陆荷娣于2013年2月16日至4月6日在江阴市第五人民医院救治。2013年3月3日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具第0073664号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐海明负该事故的全部责任。2014年4月10日，江阴市远望医院司法鉴定所出具鉴定意见为：陆荷娣本次交通事故损伤致其左下肢丧失功能10%以上已构成交通事故10级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。陆荷娣花去鉴定费2360元。事故发生后徐海明为陆荷娣垫付16196.29元。后各方对赔偿事宜未达成一致意见，陆荷娣诉至法院，请求判令：徐海明、东新公司、人保无锡分公司赔偿医疗费等各项损失合计48046.29元。
人保无锡分公司为苏B×××××小型越野客车承保了交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
事故发生时，陆荷娣在江阴市袜欣针织有限公司（以下简称袜欣公司）工作，袜欣公司2014年出具证明，证明陆荷娣给他公司修线头、缝袜子等，每月加工费约500元，从事故发生之日开始没有上班，公司也没有支付其工资。
案件审理中，陆荷娣同意扣除医疗费中500元高血压的费用。陆荷娣与徐海明一致同意陆荷娣超出交强险的损失由徐海明承担全部赔偿责任。经质证到庭当事人对陆荷娣以下损失均无异议：医疗费7545.29元、营养费1080元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2360元。徐海明自愿补偿陆荷娣医疗费、交通费、护理费共计4000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、门诊费用收据、费用清单、出院记录、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、误工证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：关于陆荷娣因交通事故造成的损失范围及标准问题。
原审法院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律的保护。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陆荷娣的主张及提供的证据，对原、被告双方有争议的损失作如下确认：
1、护理费。陆荷娣经鉴定护理期60日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／日计算，故确认陆荷娣的护理费为3600元，对其超出主张的部分不予支持。
2、误工费。陆荷娣主张误工费5880元。经鉴定陆荷娣误工期120日。事故发生时陆荷娣在袜欣公司工作，事故发生后袜欣公司没有发放过工资。陆荷娣提供的证明显示其工资标准为500元／月，该证明不是其实际收入的依据，故不能作为认定其收入标准的证据，但是500元／月的标准不超出2013年江苏省最低工资标准，且综合考虑到陆荷娣的实际年龄，故确认陆荷娣工资标准为500／月，误工费2000元。对其超出主张的部分不予支持。
3、住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合其住院时间，确认陆荷娣的住院伙食补助费882元，对其超出主张的部分不予支持。
综上，陆荷娣与徐海明一致同意陆荷娣超出交强险的损失由徐海明承担全部赔偿责任并无不当，予以确认。陆荷娣因本次交通事故而形成的赔偿范围为：医疗费7545.29元、住院伙食补助费882元、营养费1080元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、护理费3600元、误工费2000元、鉴定费2360元，合计38936.29元。由人保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿36576.29元；对陆荷娣超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由徐海明赔偿2360元，徐海明自愿补偿陆荷娣医疗费、交通费、护理费合计4000元，徐海明已垫付16196.29元，陆荷娣应返还徐海明9836.29元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、陆荷娣因本次交通事故造成的医疗费等各项损失及精神损害抚慰金合计38936.29元。由人保无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿36576.29元；对陆荷娣超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失由徐海明赔偿2360元，徐海明自愿补偿陆荷娣4000元，徐海明已垫付16196.29元，陆荷娣应返还徐海明9836.29元。义务人均应于判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回陆荷娣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（陆荷娣已预交），由陆荷娣负担16元；由人保无锡分公司负担184元。
人保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陆荷娣年事已高，又长期患有高血压，对伤情的恢复有一定影响，鉴定结论未对左下肢丧失功能比例作出明确结论，只是认为10%以上，故该鉴定结论有错误，应重新鉴定。2、护理费、误工费的计算有误，护理费应按55元／日计算，陆荷娣已丧失劳动能力，不存在误工损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陆荷娣辩称：1、一审中上诉人对鉴定结论已经认可。2、护理费应按实际发生的费用结算，其身体康健，有劳动能力，能够完成简单手工活，单位出具的证明可证明有误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐海明、东新公司均未答辩。
二审查明事实与一审已查明事实相同。
本院认为：
关于是否应当重新鉴定的问题。人保无锡分公司在一审诉讼过程中，对江阴市远望医院司法鉴定所出具的鉴定意见书未提出异议，其二审中虽提出异议，但没有足以反驳的证据和理由，故鉴定结论具有证明力，应作为本案认定事实的依据。对人保无锡分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于护理费、误工费的计算问题。人保无锡分公司提出护理费应按55元／日计算，未提供按此标准计算的相应证据，原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／日计算符合相关法律规定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陆荷娣虽年事已高，但根据其提供的证据，可证明其为袜欣公司做些修线头、缝袜子等力所能及的手工活以获取劳动报酬，而其因交通事故受到伤害，必然会对其收入来源造成影响，故原审确定陆荷娣相应的误工损失并无不当。
综上，人保无锡分公司提出的上诉请求无事实和法律依据，原审认定事实及适用法律均为正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 志