山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再终字第30号
上诉人（原审被告）：季玉军，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季元旺，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
上诉人季玉军与被上诉人季元旺相邻通行纠纷一案，莒南县人民法院于2011年5月20日受理，2011年10月13日作出（2011）莒大民初字第114号民事判决书，该判决书发生法律效力后，季玉军不服该判决，向莒南县人民检察院申请抗诉。莒南县人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉，2012年8月30日临沂市人民检察院以临检民抗[2012]64号民事抗诉书向本院提出抗诉；2012年11月13日本院以（2012）临民抗字第73号民事裁定书指令莒南县人民法院再审。莒南县人民法院于2013年1月23日受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。2013年6月25日莒南县人民法院就申诉人季玉军与被申诉人季元旺相邻通行纠纷一案作出（2013）莒民再抗字第1号民事判决书，被申诉人季元旺提出上诉。2013年12月3日本院作出（2013）临民再终字第59号民事裁定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2013）莒民再抗字第1号民事判决和莒南县人民法院（2011）莒大民初字第114号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院重审。莒南县人民法院于2014年1月8日受理后，于2014年11月25日作出（2014）莒民再重字第1号民事判决，季玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年1月16日，原审原告季元旺至莒南县人民法院诉称，2007年1月18日，原告季元旺等四户通过拍卖，取得大店镇后惠子坡村村民委员会老学校的房屋，然后四家进行分割，我取得老学校东北角的房屋，开东南门，被告以我的院门“冲着他家”为由，将我家的院门用水泥块堵死，两家发生纠纷。2010年12月19日8时左右，原告之妻被被告及其妻殴打，大店派出所作出对被告之妻韩新花罚款500元的决定。2010年12月28日，被告第三次用石块将原告门口堵死。被告于2004年至2007年4月使用该土地，2007年4月村两委将土地调整，2007年4月至2009年期间地给补了，村两委多次要求清树，2009年、2010年被告季玉军自己将树清除，原告搞建设，大门一直开着，后原告儿子定亲送家具之前被告把门给堵了，儿子结婚前原告把被告堵的水泥块给收拾了一次，土地是村委的凭什么不让走路。要求被告停止侵权，即时清除堆积在原告门口的障碍物；不同意赔偿被告季玉军损失5000元。
原审被告季玉军辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在侵权行为，被告在自己的土地上堆积杂物，不违反法律规定，是合理使用村委承包给被告的土地，原告无权要求被告将堆积在自己土地上的杂物清除。2010年春天季元旺在学校的东墙上开东南门欲向东行走，在开东门后多次将季玉军在自己耕地上的堆积物强行拆除，使季玉军无法正常使用自己的耕地，给季玉军造成巨大损失，要求季元旺赔偿季玉军损失5000元，并禁止季元旺在季玉军的耕地上通行。请求依法驳回原告的诉讼请求，要求原告季元旺赔偿多次拆除季玉军耕地上的堆放物，给被告季玉军造成的损失共计5000元。
莒南县人民法院原审查明，被告季玉军的住宅西墙与莒南县大店镇后惠子坡村小学东墙之间为一条南北街道，2003年以前，季玉军在村小学东墙以东自行种植部分树木，其他住户也有在村小学东墙以东自行种植树木的。2003年后惠子坡村在进行第二轮土地延包时，将部分村民私自占用村内集体土地从应分承包地中扣减，其中村委分地账册明细表载明扣减季玉军屋西头0.05亩（17×2米）。之后该村小学被撤销。
2007年1月18日，原告季元旺等四户通过竞买，取得了大店镇后惠子坡村小学的土地使用权及房屋等地上附着物，之后进行了分割，原告季元旺取得该小学东北角房屋，经重新建设开设东南门，门外是一条宽度约为6.5米的南北街道，院门隔着街道对着被告季玉军住宅的西墙。季玉军此前就在季元旺住宅东墙外南段及以南用石块等垒了一圈墙，现在季元旺住宅的南户住宅墙东，季玉军植有杨树及堆放杂物，在季元旺住宅的东墙外东南部分垒有石墙并堆放石块等杂物，致使原告季元旺无法从东南门出行，遂发生纠纷。现在原告季元旺住宅西半部分未建设，在通行上走西门右转往北，然后需穿行一片杨树林出行。2010年12月19日8时左右，双方再次因开门、堵门发生纠纷，被告之妻韩新花和原告之妻任秀举抓打在一起，任秀举之损伤经法医鉴定为轻微伤，被告之妻韩新花被莒南县公安局罚款500元。2010年12月28日，被告再次在原告家门口垒了一道石墙并堆放部分杂物。现在原告季元旺已经无法从东南门出行。
在原被告发生纠纷期间，该村村委给予调解，但未能达成和解协议。之后该村村委研究给被告季玉军在村北补五厘地，因季玉军当时没有在家，村委没能通知到季玉军，季玉军也没有耕种村委补的五厘地。
2011年5月20日，原告季元旺诉被告季玉军排除妨害纠纷一案，莒南县人民法院于2011年10月13日作出（2011）莒大民初字第114号民事判决：被告季玉军于本判决生效后五日内排除妨害，清除其在原告季元旺门前所垒石墙及其他堆积物。该判决发生法律效力并进入执行程序后，被告季玉军不服该判决，向莒南县人民检察院提出申诉。
2012年8月30日，山东省临沂市人民检察院作出临检民抗（2012）64号民事抗诉书，理由是：本案有新证据，足以推翻原审判决，季玉军对该“鸡栏子地”依法享有合法权益，判令季玉军清除其“鸡栏子地”上的堆积物，没有判决季元旺给予季玉军任何补偿，应属不当。2012年11月13日，山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临民抗字第73号民事裁定书：一、本案指令莒南县人民法院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。
2013年6月25日，莒南县人民法院作出（2013）莒民再抗字第1号民事判决：一、撤销（2011）莒大民初字第114号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）季元旺的诉讼请求。原审案件受理费100元，由季元旺负担。原告季元旺提出上诉。2013年12月3日山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民再终字第59号民事裁定书：一、撤销莒南县人民法院（2013）莒民再抗字第1号民事判决和莒南县人民法院（2011）莒大民初字第114号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院重审。
上述事实，有原被告陈述、现场照片、分地明细表、证人证言、竞某，并经庭审质证所证实。
莒南县人民法院原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原被告住宅之间的街道是历史形成的通道。2007年原告季元旺等四户共同购买学校房屋，该房产作为整体有通行道路，该房产东西两侧分别与村内南北街道相邻，但季元旺等4户各自分得房产后，需要各自选择通行出口。从现有通行状况看，原告季元旺自行改造房屋，开东南门与村内南北街道相通，其通行比较便利。被告季玉军在原告季元旺住宅东南门前所垒石墙及其他堆积物妨碍了原告季元旺的正常通行，因此，原告要求被告排除妨害、清除所垒石墙及其他堆积物，证据充分，理由正当，莒南县人民法院予以支持。被告辩称在自己的土地上堆积杂物，不违反法律规定，是合理使用村委承包给被告的土地，但被告并没有提供权属证书或承包合同等有效证据予以证实，虽然被告提供2003年后惠子坡村委分地账册明细表载明扣减季玉军屋西头0.05亩，但四至并不明确，故该辩解理由，证据不足，理由不当，莒南县人民法院不予采信。被告要求原告赔偿多次拆除耕地上的堆放物，给被告季玉军造成的损失共计5000元，没有提供造成5000元损失的具体证据，对损失数额不宜确定，原告不同意赔偿，被告可提供证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告季玉军于本判决生效后五日内排除妨害，清除其在原告季元旺住宅东门前所垒石墙及其他堆积物；二、驳回被告要求原告季元旺赔偿5000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告季玉军负担。
上诉人季玉军不服（2014）莒民再重字第1号民事判决，向本院提起上诉称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。购买学校的四户有共同抽地四米开南门向西走的协议，且四户购买时村委明确告知学校四至不能动，季元旺不走原西门，强开东南门，侵害上诉人的权益；上诉人的土地有村委分地账册和证人证言佐证，具有合法的土地承包经营权；季元旺的东南门不是其必经和唯一通道。原判未对回避申请作出决定迳行判决，程序违法。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应驳回上诉。季元旺与季玉军住宅之间系历史形成的通道，季玉军对“鸡栏子地”不享有合法权益。
本院二审过程中，季玉军提交以下证据佐证其上诉请求：2014年12月25日村委证明一份，用以证实其对涉案土地有合法的承包经营权；证人季某甲、季某乙于2014年12月出具的证明各一份，用以证实其对涉案土地的权利及四至；莒南法院邮寄的回避决定书及邮寄信封各一份，用以证实一审法院程序违法。季元旺对以上证据均提出异议，认为应以法院调查的笔录为准。季元旺提交照片一张，用以证实季玉军堵门的行为。季玉军对该照片证据不予认可，认为系法院执行前的情形而非现在的情形。
本院二审查明的其他事实和证据同原审。
本院二审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
2003年后惠子坡村在进行第二轮土地延包时，将部分村民私自占用村内集体土地从应分承包地中扣减，其中村委分地账册明细表载明扣减季玉军屋西头0.05亩（17×2米）。因本案纠纷之后该村村委研究给季玉军在村北补五厘地，因季玉军没有在家，村委没能通知到季玉军，季玉军也没有耕种村委补的五厘地，该事实可以确认季玉军未接受村委的调整方案且该调整方案未实际履行。以上事实可以确认涉案争议土地已由村委发包给季玉军，季玉军亦实际占有使用多年，应认定季玉军对该地块有合法承包经营权。
2007年季元旺等四户共同购买学校房屋，该房产作为整体有通行道路，该房产东侧与村内南北街道的“鸡栏子地”相邻，但季元旺等4户各自分得该房产后，需要各自选择通行出口。从现有通行状况看，季元旺自行改造房屋，开东南门穿过季玉军的“鸡栏子地”与村内南北街道相通，其通行比较便利，季玉军作为不动产的相邻一方应提供相应的便利。
季玉军在其自己位于季元旺住宅东南门前的“鸡栏子地”上垒石墙及堆积杂物的行为妨碍了季元旺对于其东南门的正常通行，故季元旺要求季玉军排除妨害、清除障碍的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
季元旺对于其东南门的正常通行时穿越季玉军的“鸡栏子地”的行为给相邻的不动产权利人季玉军造成损害，季元旺应对季玉军的损害予以赔偿。季玉军要求季元旺赔偿多次拆除耕地上的堆放物给其造成的损失共计5000元，因未提供造成5000元损失的具体证据，损失数额无法确定，可待证据充分后另行主张。
综上，季元旺与季玉军系不动产的相邻方，季元旺通行东南门穿越季玉军的不动产土地时，季玉军应当提供便利；季元旺通行东南门穿越季玉军的不动产土地给季玉军造成的土地损害，季元旺应对季玉军给予赔偿；季玉军的土地损害赔偿可待证据充分时另行主张。上诉人、被上诉人的诉辩主张，合理部分已予支持，不予支持部分已叙明理由，不再赘述。
原审判决审判程序合法，适用法律正确，虽认定部分事实不清，但判决结果正确，故二审法院对事实和裁判理由依法纠正后，对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人季玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘华东
审 判 员 刘星华
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯 丽