杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1337号
原告：林祥年。
委托代理人：汪瑞华、王烨婷。
被告：杭州中庆建设有限公司。
法定代表人：孔庆生。
委托代理人：卢建军。
原告林祥年为与被告杭州中庆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告林祥年及其委托代理人汪瑞华、王烨婷，被告杭州中庆建设有限公司的委托代理人卢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，南通四建集团有限公司（下称南通四建）承建安徽和县碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）开发的安徽和县如山湖城工程项目，将其中A组团低多层住宅工程（签订施工合同（2008）1-038号）、58#-64#高层及别墅工程（未签订施工合同）分为5个工区分别分包给原告、屈军辉、黄某、裘成技、陈宗挺五人施工。工程施工一段时间之后，因南通四建与碧桂园公司就上述58#-64#高层及别墅工程造价无法达成一致，故碧桂园公司与南通四建于2008年5月协商解除了上述A组团工程合同。经碧桂园公司推荐，原告及其他4四名分包人挂靠至被告名下，为此各工区于2008年10月7日分别与被告签订《项目经济与管理承包合同》，并继续施工。工程施工至2009年12月，因五工区分包人陈宗挺管理不善，被告派其工作人员陈加龙等接替陈宗挺，继续完成工程施工任务。
自2008年10月起，被告根据施工进度向原告支付材料款、人工费及代缴部分税费。2013年2月6日，原告与其他分包人至被告处，要求被告对帐结算工程款项，但被告拒绝对帐，还要求原告等人在被告事先准备好的承诺书上签字捺印，才肯支付部分工程款项。当时春节在即，原告的施工人员及材料供应商都急等着要工资、材料款过年。在与被告交涉一天未果的情况下，为了能拿到部分工程款解决燃眉之急，原告只得在承诺书上签字捺印。2013年2月27日，原告函告被告，申明原告不认可承诺书所写内容，并要求被告支付余款。
原告于2010年10月完成A组团一工区的施工，于2010年11月进行结算，确认工程款总额为99020340.77元。被告已代原告支付材料款40778346.51元、人工费37149623.43元、代扣甲供材料款2004389.82元、代扣水电费295060.42元、代扣税金4459071.28元、代扣检测费14615元、代扣综合服务费452645.49元，再扣除原承建单位南通四建支付的10464595.91元，被告尚欠原告工程款3401992.91元未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告工程款3401992.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请要求被告支付工程款3401992.91元缺乏相应事实及法律依据。工程结束后双方于2013年2月6日对账，原告出具《承诺书》，确认工程决算全部完成，已收到所有工程款。同年2月7日，被告将工程余款2393884.87元汇入原告账户或原告指定的账户，被告并未拖欠原告工程款。双方订立的合同是内部承包合同，最终以2013年2月6日决算核准，《承诺书》也是原告自愿约定形成。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据材料如下：
1、项目经济与管理承包合同，证明双方之间是工程挂靠与被挂靠的关系。
2、总产值汇总，证明安徽和县如山湖城A组团工程由原告负责施工的工程值为99020340.77元，其中10464595.91元工程款由南通四建支付，原、被告之间应当结算的工程款为88555744.86元。
3、⑴原告付款汇总表，证明2011年1月被告已代原告支付材料款40778346.51元，支付原告人工费27617000元，代扣甲供材料款2004389.82元，代扣水电费295060.42元，代扣综合服务费452645.49元；⑵税金汇总表，证明迄今为止被告为原告代扣税金4459071.28元；⑶扣款汇总表，证明被告为原告代扣检测费14615元；⑷收付款明细表，证明南通四建支付给原告工程款10464595.91元。
4、承诺书、函及邮挂收据，证明虽然原告在无奈之下签署承诺书，但在春节过后原告即函告被告，申明原告不认可承诺书内容，并要求被告支付尾款。
5、证人黄某的证言，证明案涉工程分成五个工区，原告及证人分属两个工区，案涉工程由南通四建转挂靠到被告处，证据2记载的是各个工区的总产值，其中陈加龙是被告委托的管理人员，承诺书是各个承包人在无奈之下签订的，不是各个承包人的真实意思表示，不是客观事实。
上述原告提供的证据，被告质证认为，证据1无异议，合同第二点约定上交管理费为1%，但双方另有补充协议约定管理费按2%上交。证据2，不符合证据的形式要件，来源及合法性均有异议，没有被告确认，其余承包人也都是用承诺书的形式结算工程款。证据3不符合证据的形式要件，有异议，其中没有单位名称、人员签名或者盖章，且收付款明细中上交管理费是2%。证据4，承诺书是合法有效的，是双方平等自愿协商结算工程，有原告的签名确认，内容也表述清楚；函是不成立的，原告单方推翻结算不符合法律规定。证据5，证人在签订承诺书时并不在场，证据2中也不是证人签名，证人与本案处理有利害关系，不能以其他承包人的陈述证明原、被告之间的工程量。
被告提供证据材料如下：
1、审批单，证明原告施工的工程最终结算确定后，被告同意支付剩余全部工程款2393884.87元（包括退还质保金276447.87元）。
2、银行支付凭证，证明双方确认工程款后，被告通过银行支付全部剩余工程款。
3、承诺书，证明工程结算已完成，原告已收到全部工程款。
上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1，是被告内部制作的文件，没有原告的认可，仅证明被告审批同意支付款项，并不是指结算全部工程款。证据2，收到款项无异议，包括材料商代为收款部分，其中2月5日款项支付审批单，当时原告都不在杭州，上面没有原告的签名。证据3，承诺书是2013年2月6日原告签名的，但根据被告的证据，2月7日才支付工程款，2月6日工程款还没付清，反而证明承诺书反映的内容不是客观事实。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告提供的证据1，被告质证无异议，予以认定。证据2、3，并未经被告确认，故不予认定。证据4，原告就其出具的事实无异议，予以认定。证据5，证人陈述的证言不能直接证明本案的事实，不予认定。
被告提供的证据1、2相互印证，该证可以证明被告支付工程款以及质保金的事实。证据2，原告就收到款项等事实无异议，予以认定。证据3的真实性，原告质证无异议，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月7日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《项目经济与管理承包合同》一份，约定乙方承包施工安徽和县如山湖城A组团高层63#－64#、别墅1#-14#、多层65#－66#，承包形式为独立核算、确保上交、风险抵押、盈亏自负，乙方应将建设单位确认的工程结算造价的1％上交甲方，确保上交后，盈亏均归乙方，以上上交利费中不包括税金及政策性规费。三、项目财务管理、资金管理：3、乙方投入工程的资金等在工程结算后支付、工程款及乙方资金顺序为：⑴按规定应缴纳的税金及相关费用；⑵甲方单位收取的管理费；⑶工程人工费；⑷工程材料费及机械使用费；⑸工程垫资费用；⑹工程利润。七、审计及结算：1、乙方应按《建设工程施工合同》有关条款在工程竣工验收后，即时编制决算，并在合同约定时间内送建设单位审核；2、乙方应在工程竣工验收后一个月内向甲方成本核算中心提交项目成本分析情况；3、乙方应在工程决算造价确认的十日内，向甲方相关部门提交下列资料：⑴《建设工程施工合同》履约报告、⑵本承包合同履约报告、⑶项目财务报告、⑷项目经济成本核算报告、⑸其他经济材料；4、甲方应在收到乙方上述资料后30天完成对项目的审计，提出书面审计报告，并送一份给乙方；5、乙方应在收到甲方审计报告后30天内提出异议或签字确认；6、甲方接到乙方对审计报告的书面异议后，应在30天内组织乙方相关人员进行沟通交流，并由甲方在充分听取乙方意见基础上出具修改后的项目审计报告，作为甲乙双方之间进行承包兑现的依据；7、乙方如对甲方的审计报告仍有异议，可以提请甲方进行审计复查，应在收到乙方要求审计复查的报告后10天内做出裁决；8、乙方如对甲方的裁决仍持异议，可以根据本合同“关于争议的解决”条款解决争议。十二、争议的解决及费用的承担：3、甲乙之间因履行本合同发生争议，可协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同订立后，双方依约履行。原告施工的工程并经验收合格。2013年2月6日，原告出具《承诺书》一份，其上载明“我是安徽和县碧桂园项目部1标的承包人，因工程已竣工二年，现工程决算已完成，款项全部到位，包括质保金已退回，现已向公司支取所有工程款，如果因还有前款未付或工资未付以及提供的发票不符合国家财税规定及不规范，本人愿承担所有的法律责任和在以上额度的双倍罚款，并承担所有家庭财产的赔偿责任。”次日，被告支付给原告工程款以及质保金等合计2393884.87元。2013年2月27日，原告邮寄函件给被告，函件中载明“2013年2月6日原告与其他分包人至被告处对帐结算工程款项，但被告拒绝对帐，却要求原告等人在被告事先准备好的承诺书上签字捺印，才肯给付部分工程款，当时春节在即，原告的施工人员及材料供应商都急等着要工资、材料款过年，在与被告交涉一天未果的情况下，为了能拿到部分工程款解决燃眉之急，只能无奈在被告实现准备好的承诺书上签字捺印。为此，原告申明承诺书所写内容不认可，剩下的工程款必须即时进行对帐结算支付。”此后，原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议在于原告出具的承诺书是否有效。判断一民事行为的是否有效之标准为：当事人是否具有民事行为能力，意思表示是否真实，标的是否合法及内容是否违背强制性法律规定。因原告具有完全民事行为能力，应当知晓并理解承诺书中所载明“工程决算已完成，款项全部到位，包括质保金已退回，现已向公司支取所有工程款”等内容之含义，故原告应明知其出具承诺书所具有的法律后果。同时，原告出具承诺书所作出之相应意思表示，在到达被告并被了解时，即应发生法律效力。原告作为表意人，应受其所做出的意思表示约束，原则上不得任意撤回。且原告亦未举证证明出具《承诺书》时具有重大误解或胁迫、欺诈等可撤销之情形。故原告事后发函之行为无法推翻此前其所做出之相应意思表示。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林祥年的诉讼请求。
案件受理费34016元减半收取17008元，由林祥年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧京
二〇一三年九月十一日
书记员 范姗