内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第931号
原告曹桂芝，女，1960年10月2日出生，汉族，农民。
原告曹桂荣，女，1950年2月10日出生，汉族，农民。
原告曹国文，男，1965年8月25日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人韩宇，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
被告赤峰扬昊运输有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街汽车站。
法定代表人白玉杰，董事长。
委托代理人鲍胜宇，赤峰扬昊运输有限责任公司书记。
被告王海丰，男，1973年8月15日出生，汉族，农民。
被告任学伟，男，1980年7月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋公司）、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联公司）、赤峰扬昊运输有限责任公司（以下简称运输公司）、王海丰、任学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员庄瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胥军，被告太平洋公司委托代理人韩宇，被告中华联公司委托代理人娜森，被告运输公司委托代理人鲍胜宇，被告任学伟委托代理人杨晓艳到庭参加诉讼，被告王海丰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与曹国明系同胞姐弟。2014年2月21日15时50分许，被告王海丰驾驶＊＊＊＊号重型半挂牵引车（牵引＊＊＊＊挂号挂车）沿S206线由东向西行驶至83km＋920m处，超越停放在公路中心线北侧由被告任学伟驾驶挂靠在被告运输公司的＊＊＊＊号大客车时，将由大客车下车横过道路的原告曹国文之兄曹国明撞倒后碾压致死，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，被告王海丰负此次道路交通事故的同等责任，被告任学伟和曹国明共同负此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告太平洋公司赔偿原告损失230663.41元，被告中华联公司赔偿原告损失176631.50元，其余部分没有赔偿。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计325992元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份（喀公交认字（2014）第0047号）。证明被告王海丰负此次道路交通事故的同等责任，被告任学伟和曹国明共同负此次道路交通事故的同等责任。被告王海丰未到庭质证，被告任学伟质证提出异议，其他三被告质证无异议。
2号、喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会证明1份。证明原告曹国文与曹国明在一起生活，现曹国文没有生活能力一直有曹国明照顾，曹国明无妻子儿女，原告曹国文系曹国明弟弟，原告曹桂荣系曹国明姐姐，原告曹桂芝系曹国明妹妹。被告王海丰未到庭质证，其他四被告质证提出异议。
被告太平洋公司辩称，被告王海丰驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险。被告太平洋公司已经赔偿了原告损失230663.41元，履行了赔偿义务，不再承担其他赔偿义务。被告太平洋公司不负担诉讼费。
被告太平洋公司为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
3号、出险车辆信息表1份。证明被告太平洋公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿损失合计230663.41元。原告质证提出异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
被告中华联公司辩称，1.2014年3月25日被告任学伟向被告中华联公司提出报案申请，并且提供了相应的理赔资料，死者曹国明，男、53岁、喀喇沁旗美林镇村民。被告任学伟驾驶车辆在被告中华联公司投保，其在此次事故中负25%的责任。根据死者的自然身份，结合2013年内蒙古赔偿标准，计算死者的死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，合计486526元，被告太平洋公司和被告中华联公司在交强险限额内各赔偿原告损失110000元，剩余266526元，被告中华联公司按25%承担了66631.50元，被告中华联公司赔偿金额合计176631.50元。被告中华联公司于2014年5月支付给被告运输公司。2.原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任之规定，受害人在此次事故中负有责任，并且与我公司承保车辆驾驶员过错相等，故不应赔偿精神抚慰金。3.原告主张的被扶养人生活费，虽然向被告中华联公司提供了《证明》，但证明力不足，出具证明的机构也不具备司法鉴定资质。被告中华联公司派员在曹国文生活地核实情况，曹国文是具有劳动能力的农民。故被告中华联公司不同意赔偿。4.根据保险法及保险合同约定，被告中华联公司不同意负担诉讼、鉴定等费用。
被告中华联公司为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
4号、＊＊＊＊号车赔款计算书各2份。证明被告中华联公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿被告运输公司损失合计176631.50元。原告质证提出异议，与本案没有证明力，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
5号、道路交通事故经济赔偿凭证1份。证明被告任学伟赔偿原告损失221041.50元。原告质证对证据的真实性无异议，对孙海东（原告曹桂芝儿子）支款无异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
6号、照片5张。证明曹国文的自然身份。原告质证对证据的真实性无异议，但与本案没有证明力，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
7号、道路交通事故损害赔偿调解书1份。证明经喀喇沁旗公安局交通警察大队调解，曹国明亲属孙海东、被告王海丰、被告任学伟达成赔偿协议。原告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
被告运输公司辩称：1、从事故情节看被告任学伟无责任。为照顾原告亲属，原告曹桂芝的儿子（当时是代理人）与被告任学伟自愿协商一致达成了《交通事故赔偿协议书》，双方签字后，被告任学伟才同意在交警队出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》上签的字。按《交通事故赔偿协议书》约定，被告运输公司已履行完毕。为补偿被告任学伟因承担事故责任而造成的保险费上浮损失，原告还在《交通事故赔偿协议书》中同意补偿被告任学伟7000元损失费，且已履行。《交通事故赔偿协议书》还约定，以后不再就事故损失向被告任学伟追偿。原告在起诉状中承认事故发生后被告太平洋公司赔偿原告损失229000元，被告中华联公司赔偿原告损失176000元，其余部分，没有赔偿，也说明被告运输公司已按《交通事故赔偿协议书》约定，全部履行了赔偿义务。2、原告依据的法律部分条款不适用本案。（1）承担该案事故次要责任的蒙D655**号客车属被告运输公司所有，不是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，被告任学伟是该车承包人兼驾驶人。（2）本案事故不属于机动车一方责任，而是三方责任事故，其中被告任学伟和曹国明共同负此次道路交通事故的同等责任。3、被告运输公司投保了交强险和商业三者险，事故损失应由保险公司承担，被告运输公司不承担赔偿责任。4、原告请求的赔偿金额过高，于法无据，其中被扶养人生活费属无理要求。综上，请依法驳回原告对被告运输公司的诉讼请求。
被告运输公司为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
8号、交强险和商业三者险保单各1份（复印件）。证明两份保险的赔偿限额为622000元。被告王海丰未到庭质证，原告和其他三被告质证无异议。
9号、客车承包经营合同1份。证明被告任学伟承包被告运输公司蒙D-655**号车，是承包关系，不是挂靠关系。原告质证提出异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
被告任学伟辩称，1、三原告已与被告达成共识，三原告已于2014年得到了一次性赔偿，以后再出现任何问题，被告任学伟不负任何责任。2、三原告无权再向被告主张任何权利。3、原告曹国文不是死者曹国明法定的被扶养人，且曹国文有劳动能力。综上，请依法驳回三原告的全部诉讼请求。
被告任学伟为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：
10号、交通事故赔偿协议书1份。证明甲方曹国明、乙方任学伟、丙方王艳平对此次交通事故达成赔偿协议。原告质证提出异议，对本案无证明力，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议。
被告王海丰未答辩亦未向本院递交证据。
对原、被告递交的上述证据，本院认证如下：
1号证据经原告举证，被告王海丰未到庭质证，被告任学伟质证提出异议，其他三被告质证无异议，经本院审查认为，1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
2号证据经原告举证，被告王海丰未到庭质证，其他四被告质证提出异议，本院综合审查；3号证据经被告太平洋公司举证，原告质证提出异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议，本院综合审查；4、5、6、7号证据经被告中华联公司举证，原告质证提出异议，与本案没有证明力，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议，本院综合审查；8号证据经被告运输公司举证，被告王海丰未到庭质证，原告和其他三被告质证无异议，经本院审查认为，8号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；9号证据经被告运输公司举证，原告质证提出异议，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议，经本院审查认为，9号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；10号证据经被告任学伟举证，原告质证提出异议，对本案无证明力，被告王海丰未到庭质证，其他三被告质证无异议，本院综合审查。
经审理查明：2014年2月21日15时50分许，被告王海丰驾驶＊＊＊＊号重型半挂牵引车（牵引＊＊＊＊挂号挂车）沿S206线由东向西行驶至83km＋920m处超越停放在公路中心线北侧由被告任学伟驾驶的＊＊＊＊号大客车时，将由大客车上下车横过道路的乘客曹国明（原告曹国文、曹桂芝之兄，原告曹桂荣之弟）撞倒后碾轧致死，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，被告王海丰负此次道路交通事故的同等责任，被告任学伟和曹国明二人共同负此次道路交通事故的同等责任。被告王海丰驾驶＊＊＊＊号重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元），此次交通事故均发生在保险期间内。被告任学伟承包被告运输公司＊＊＊＊号大客车在被告中华联公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），此次交通事故均发生在保险期间内。2014年3月20日，甲方曹国明、乙方任学伟、丙方王艳平对此事故赔偿达成协议：一、乙方、丙方按照保险公司的赔偿赔付甲方。二、本协议自三方当事人签名按印后生效。三、协议签订后甲方以后出现任何问题，乙方、丙方不负任何责任。四、本协议一式三份，双方各存一份，交警队存档一份。注：甲方支付乙方7000元保险上浮费用（已支付）。2014年3月20日，经喀喇沁旗公安局交通警察大队调解并出具了道路交通事故损害赔偿调解书，调解结果：1、曹国明死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、被扶养人生活费127640元、精神抚慰金50000元，合计664166元。2、以上款项由王海丰在交强险限额内承担110000元，由任学伟在交强险限额内承担110000元，剩余部分由王海丰承担222083元，由任学伟承担111041.50元。3、王海丰车辆损坏修理费自负。4、上述款项一次付清，此事故一次处理，到此完结。后被告太平洋公司赔偿原告损失230663.41元，被告中华联公司赔偿原告损失176631.50元。
经本院审查：曹国明死亡赔偿金为自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150×（20-1）年=439850元；丧葬费为自治区上一年度职工月平均工资3921×6个月=23526元；精神抚慰金50000元。
本院认为，被告王海丰和被告任学伟违法驾驶机动车辆发生交通事故致原告亲属曹国明死亡，依法应当承担侵权责任。对原告合理的经济损失因被告王海丰驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，被告任学伟驾驶的肇事车辆在被告中华联公司投保了交强险和商业三者险，且死者曹国明相对于被告王海丰和被告任学伟驾驶的两机动车而言，属于交强险合同中所指的受害人，应由被告太平洋公司和被告中华联公司在交强险限额内予以赔偿（因本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失已超出各机动车交强险责任限额之和，应由被告太平洋公司和被告中华联公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任），不足部分由被告太平洋公司按被告王海丰所负交通事故责任比例和被告中华联公司按被告任学伟所负交通事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，被告太平洋公司和被告中华联公司已赔偿原告损失应冲减赔偿款。原告关于被扶养人（曹国文）生活费的诉讼请求，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条的规定，原告无证据证明被扶养人曹国文系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院不予支持。因原告请求的合理损失数额没有超过商业三者险的责任限额，故三被告王海丰、任学伟、运输公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，第十八条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文损失110000.00元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文损失293376元（死亡赔偿金439850元＋丧葬费23526元＋神抚慰金50000元-220000元）的50%即146688元，合计赔偿金额为256688元-已赔偿原告损失230663.41元=26024.59元。
二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文损失110000.00元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文损失293376元的25%即73344元，合计赔偿金额为183344元-已赔偿原告损失176631.50元=6712.50元。
三、三被告王海丰、任学伟、赤峰扬昊运输有限责任公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告曹桂芝、曹桂荣、曹国文的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元（原告预交），减半收取3095元，三原告负担2784元，被告王海丰负担247元，被告任学伟负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 庄瑞新
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔 昆