湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01865号
原告胡某某，男，2003年6月25日出生，汉族。
法定代理人黎燕，女，1977年5月27日出生，汉族，系胡某某之母。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区泉塘组。
负责人李学强，该组组长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告胡某某与被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区泉塘组（以下简称泉塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月12日依法受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黎燕、委托代理人黄宇，被告泉塘组的负责人李学强、委托代理人谢兆佳等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某某的母亲黎燕原系长沙市望城区黄金镇金山桥社区泉塘组集体经济组织成员，2012年6月撤销黄金镇设立街道，同年8月撤分为金山桥街道、黄金园街道及廖家坪街道等三个街道。2003年6月胡某某出生后即随母亲落户于被告村组。从2014年3月起至10月期间，被告共计扣留原告应获得的集体经济收益款59200元，原告父母亲多次找被告交涉，但被告一直予以推脱。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告胡某某具有集体经济组织成员资格，享有集体经济收益分配权；2、被告支付原告集体经济收益分配款59200元，及逾期利息2368元（利息从2014年3月计算至10月，按年利率6%计算），后期利息计算至实际付清之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告因未在被告村组生产生活，不以承包田地维持生活，不具有本集体经济组织成员资格；2、根据望城区的拆迁政策，原告不符合安置补偿的标准，没有取得被告村民组三分之二以上村民的同意或者签订相关协议，因此不能享受分配；3、经被告村民组讨论决定形成了分配方案，该分配方案的内容符合法律规定，符合望城区的征收政策，且经过了三分之二以上村民同意，原告不符合分配方案的分配范围，不能享受分配；4、原告的实际情况为其父母属于因农嫁非未将户口迁出的子女，根据被告方调查，原告在其父亲所在地已经纳入了安置补偿范围，不能重复享受安置。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告与户主黎燕系母子关系，原告的户口一直在被告组上，系被告组上集体经济组织成员的事实；
2、征收土地费分配表、存折及银行交易清单，拟证明被告向其他村组成员分配了59200元的土地款，没有向原告分配的事实；
3、调解申请书、调解结果告知书，拟证明本案在起诉前经过调解，被告对没有向原告分配59200元土地款的事实予以认可的事实；
4、（2008）望民初字第358号民事判决书，拟证明原告具有金山桥社区泉塘组集体经济组织成员资格，享有集体经济组织收益分配权的事实；
5、望城区历史沿革，拟证明原告的户籍地进行区划变更的事实；
6、2014年银行利率表，拟证明被告拒绝支付土地分配款给原告造成损失，应按银行贷款利率计算利息的事实；
7、报纸摘要，拟证明报纸上刊登过类似案例，法院均予以支持的事实；
8、原告其他家庭成员户籍信息，拟证明被告向其他村组成员支付59200元土地分配款，没有向原告支付的事实。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据2、3、5无异议；
2、对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，有户籍并不代表就取得了集体经济组织成员资格；
3、对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，该判决书证明了原告的第一项诉讼请求属于重复起诉；
4、证据6、7不能作为证据使用，法院在认定事实的基础上可以作为参考资料使用；
5、对证据8的三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实原告应当享受集体经济组织收益分配权的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、分配方案，拟证明经泉塘组集体会议研究决定，“外嫁女”户口未迁出但能参与分配的条件为：经本组社员三分之二以上同意，履行了集体经济组织成员的义务并需经过村委会审核同意的事实；
2、证明，拟证明原告没有经过本组三分之二成员及村委会的同意，未履行组员义务，不依靠土地生活，不符合会议决定内容的事实；
3、（2014）长中行征初字第00078号行政判决书，拟证明依据望城区现有政策，“外嫁女”及其子女未将户口迁出未进行安置分配符合法律规定的事实。
原告对被告提供的证据发表的质证意见如下：
1、对证据1三性均有异议，该分配方案的形成就未达到法定人数，且该方案侵害了原告的集体经济组织成员的合法权益；
2、对证据2有异议，原告出生在被告村民组，户籍也在被告村民组，且一直享有粮田补助，应当具有被告村组的集体经济组织成员资格；另外该证明系被告单方面出具的，没有法定证明力，不能作为定案的依据；
3、对证据3有异议，中院的行政判决书与本案系不同类型案件，不能作为本案的证据使用，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事案件，原告具有集体经济组织成员资格就应享有集体经济组织收益分配的权益，被告侵害了原告的权益就应承担赔偿责任。
本院认为，原告提供的证据2、3、5，被告无异议，且上述证据符合证据的真实性，合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院对于上述证据的证明效力予以采信；原告提交的证据1，虽然被告提出异议，但该户籍证明结合证据4，能够证明原告具有泉塘组集体经济组织成员的资格，本院对该证据予以采信；原告提供的证据4，系人民法院依法作出的生效民事判决书，本院对该证据予以采信；原告提供的证据6、7，不符合证据的客观形式，不能作为本案的证据使用，但报纸上公布的案例可以作为本案判决的参考，故本院对该证据的证明效力予以部分采信；原告提供的证据8，结合本案其他证据，可以证实原告具有被告村组集体经济组织成员资格的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1，该分配方案的内容与国家法律的规定相违背，且原告不属于该方案不能参与分配的情形，故本院对被告提供的上述证据不予采信；被告提供的证据2系被告单方面提供的书证，且与本案客观事实不符，本院不予采信；被告提供的证据3，中院的行政判决书处理的是国家征收土地过程中的补偿安置问题，与本案系不同的法律关系，不能作为本案的证据使用，本院对该证据不予采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告胡某某的母亲黎燕系被告长沙市望城区金山桥街道（原黄金镇）金山桥社区泉塘组集体经济组织成员。2002年6月8日，黎燕与胡伟登记结婚，2003年6月25日共同生育男孩胡某某，因胡伟是非农业户口，黎燕的户口一直未迁出泉塘组，原告胡某某出生后也随母亲黎燕落户于被告泉塘组。2007年度，被告泉塘组获得改塔补偿费、鱼塘承包费、征用土地作为卸土区的土地征收补偿费及白竹坡土地征收补偿费等集体经济组织收益款共计91278.1元，被告泉塘组分别于2007年7月15日、9月24日及2008年1月9日向本组村民人均分配1200元，但被告泉塘组却以黎燕及原告胡某某未在被告处生产和生活，不属本组集体经济组织成员为由，未对黎燕及原告胡某某进行分配。2008年4月，黎燕及原告胡某某向本院提起了诉讼。本院于2008年12月20日作出（2008）望民初字第358号民事判决书，依法确认黎燕及原告胡某某具有被告泉塘组集体经济组织成员资格，并判决被告泉塘组支付黎燕及原告胡某某土地征收补偿款共计2400元。在2014年3月起至10月期间，被告对该组其他村民再次人均分配了59200元土地征收补偿款，但被告仍以原告不属于本集体经济组织成员为由，对原告不予分配。原告父母亲多次找被告交涉，但被告一直予以推脱。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起了诉讼。
本院认为，我国公民可因出生、婚姻等法定事实取得某处的农村户籍，从而取得户籍所在地的村民资格，并有可能取得户籍所在地的集体经济组织成员资格。本案中原告胡某某的母亲黎燕，没有证据和法定事由表明她已丧失集体经济组织成员资格。2003年6月25日，原告胡某某出生在泉塘组，其户籍也随母亲登记在泉塘组，系泉塘组村民，具有该组集体经济组织成员资格，应享有该组集体经济组织成员的相关权益。被告泉塘组虽然通过了征拆补偿土地费分配方案，但该分配方案对“外嫁女”及其子女的分配权益附加了一定的限制条件，该分配方案关于“外嫁女”及其子女的内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，对原告胡某某及其母亲黎燕均没有法律约束力。被告提出原告属于农嫁非未将户口迁出的子女，且原告已在其父亲所在地纳入了征地拆迁安置补偿范围，不能重复享受安置的辩称意见，但被告未能向本院提供相关证据，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。原告胡某某作为集体经济组织的成员有权参与被告组上集体经济组织收益的分配，被告泉塘组对原告不予分配集体经济组织的收益，侵害了原告在农村集体经济组织中应享有的合法权益，故对原告胡某某要求被告支付集体经济组织收益分配款59200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的集体经济组织成员资格已经被本院（2008）望民初字第358号生效的民事判决所确认，在没有证据证明原告的成员资格发生了变更的情况下，原告再次向本院起诉确认其集体经济组织成员资格系重复起诉，本院不再确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区泉塘组于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某集体经济组织收益分配款59200元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告长沙市望城区金山桥街道金山桥社区泉塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 赵 盛
人民陪审员 余兴辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。