山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第69号
原告：山东省梁山县华梁面粉厂。
法定代表人：赵成彬，厂长。
原告：梁山县金穗粮油工贸有限公司。
法定代表人：唐加会，经理。
原告：梁山环宇挂车制造有限公司。
法定代表人：郭本福，经理。
原告：鲁新军。
四原告共同委托代理人（特别授权）：仝金印、田中田，山东明廉律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，董事长。
委托代理人（特别授权）：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：姚远洋。
被告：弘盛地产有限公司东平分公司。
负责人：卢仁岭。
被告：弘盛地产有限公司梁山分公司。
负责人：马军委。
被告：弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司。
负责人：马军委。
被告：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司。
负责人：王恒宝。
被告：弘盛地产有限公司海阳分公司。
负责人：陈龙。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司。
负责人：丁永涛。
原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、鲁新军与被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司东平分公司、弘盛地产有限公司梁山分公司、弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司海阳分公�、弘盛地产有限公司文登分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省梁山县华梁面粉厂法定代表人赵成彬、梁山县金穗粮油工贸有限公司法定代表人唐加会、原告鲁新军及四原告委托代理人仝金印、田中田，被告弘盛地产有限公司委托代理人张广峰、姚远洋到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司东平分公司、弘盛地产有限公司梁山分公司、弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司海阳分公司、弘盛地产有限公司文登分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月-7月，原告分别以单位负责人个人名义与被告签订投资房地产协议书，四原告共投资本金2268万元。后原被告双方协商解除协议，并同意将投资款转让给被告。2013年9月6日，就投资款及利息返还问题，三原告和济南祥威信息技术有限公司委托赵成彬与被告签订了协议书，协议约定双方认可投资款及利息共计2960.41万元。双方对投资款的返还方式及时间作了约定，原告以36套房屋及储物室抵偿给原告，折价1317.7827万元。并约定于2013年9月6日将房屋交付乙方。其余部分1642.6273万元分期付款，2013年11月30日前付清。同时约定被告如不能按时返还上述投资款及利息，除支付月息贰分外每超出一天加收0.5%的违约金。
协议签订后，被告违约，将代原告销售的抵账房屋的房款截留，原被告就欠付的186万元房款及销售剩余的抵账房屋事宜，又于2013年11月26日达成协议。被告仍然违约，继续擅自挪用抵账房款383.5983万元，对于协议约定的原告投资款1642.6273万元分文未还。原被告又于2014年1月20日订立补充协议，约定所有欠款必须于2014年2月28日还清，但被告再次违约。
2014年3月18日，济南祥威信息技术有限公司将债权转让给原告鲁新军个人，并已通知了被告。
2014年3月25日，四原告再次委托赵成彬与被告签订还款协议书。就以房抵款和其余1642.6273万元投资款返还事宜进行了再次约定，并就违约责任和案件管辖问题做了明确约定。
但被告再次违约，继续截留代为销售的房款，截止2014年4月12日，仍欠以房抵款406.5015万元，也没有办理房屋转让手续。按照协议约定原告可以全额主张起诉，根据合同被告应付违约金1000多万元，原告只主张600万元。
综上，被告屡次违约的行为，已给原告造成重大经济损失，且被告经营情况急剧恶化，并有转移资产的嫌疑。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判决被告返还原告投资款人民币2049.1288万元，违约金600万元及利息（自2013年9月6日起至还清为止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
证据一、2013年9月6日，被告弘盛地产有限公司与山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、济南祥威信息技术有限公司的代表人赵成彬签订的协议书一份。证明1、原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、济南祥威信息技术有限公司向被告开发的旧镇社区“弘盛现代城”项目进行投资的事实。被告完全认可。2、原被告经协商同意解除原投资协议。3、双方确定了原告总投资款数额为2268万元，被告同意分期返还投资款和利息共计2960.41万元。4、约定了投资款返还方式：①被告以房抵款为1317.7827万元。②分期付款数额为1642.6273万元。5、双方�定了违约责任。被告如不能按时返还上述投资款及利息，除按上述支付月息贰分外每超过一天加收0.5%的违约金。
证据二、编号为0000275的投资款收据一份、编号为0019495的收据一份、欠条一份。证明1、三原告和济南祥威信息技术有限公司共向被告弘盛地产有限公司投资数额为2268万元；被告认可之前的投资利息为6924100元，共计2960.4100万元。2、该证据与2013年9月6日被告与山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、济南祥威信息技术有限公司委托的代理人赵成彬签订协议书上的数额相符。
证据三、2013年11月26日，被告弘盛地产有限公司与赵成彬（四原告代表人）签订的协议书一份。证明1、被告没有按2013年9月6日协议履行以房抵款付款行为，构成违约；2、对以房抵款欠付款项和违约责任又做了约定。
证据四、2014年1月20日，被告弘盛地产有限公司与赵成彬签订的补充协议一份。证明1、被告一直未按2013年9月6日和2013年11月26日的协议书履行付款义务，己构成违约。2、双方对以房抵款、返还剩余投资款及利息1642.6273万元的事项又进行了约定，同时又明确了利息及违约金的计算方式。
证据五、2014年3月25日，被告弘盛地产有限公司与赵成彬（四原告代表人）签订的协议书一份。证明1、被告仍未履行2013年9月6日、2013年11月26日、2014年1月20日的协议，构成严重违约。2、双方对违约责任追究及诉讼费用损失赔偿做了约定。（只要有违约行为即可全额起诉，利息违约金按原协议执行，诉讼费用及损失应当包括律师代理费）。3、双方约定了管辖法院。即原告所在地法院。
证据六、授权书四份及授权委托书一份。证明1、2013年9月份三原告和济南祥威信息技术有限公司就其与被告弘盛地产有限公司返�投资款一事，都授权委托赵成彬向被告催要投资款本息，全权办理与被告以房抵账，进行谈判、签订还款协议，代收以房抵账房款。2、四原告对赵成彬签署的所有协议及代理行为均予认可。
证据七、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份。证明1、2014年3月18日济南祥威信息技术有限公司依法将其在被告弘盛地产有限公司投资的债权及增值部分的收益325万元及利息全部转让给了鲁新军；2、2014年3月济南祥威信息技术有限公司依法通知了被告。
证据八、鲁新军授权委托书一份。证明：1、鲁新军接受债权后，自2014年3月23日起全权授权赵成彬，继续向被告弘盛地产有限公司催要投资款及利息，代签还款协议、办理以房顶账手续等。
证据九、（2014）明廉民初代字第26号委托代理合同一份、山东明廉律师事务所证据一份、汇款10万元的银行凭证一份。证明：1、被告诉讼委托律师受到损失。约定律师服务费为50万元，原告先行支付了10万元，剩余40万元一审结案后三日付清。2、依照2014年3月25日的协议书第三项的约定，该律师费50万元依法应当由被告承担。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据一真实性无异议，该证据能够证明签订本协议前双方的利息是692.41万元，该计算标准高于银行同期贷款利率。该协议约定1642.6273万元的部分偿还事项中没有约定利息。对于违约金约定标准过高，如果全部欠款计算利息的话，违约金不应当再收取。对于证据二、三真实性，及证明对象均无异议。对于证据四、五真实性无异议。对于证据六、七、八真实性及证明目的均无异议。对于证据九真实性无异议。代理费实际支付金额应当由正式发票进行印证。原告主张代理费应当以实际支付金额为准。
针对原告的诉讼主张，被告辩称，被告目前资金非常困难，暂时无力偿还债务，配合原告实现应得的债权。原告的投资款实际已经转为借款，在原告要求返还的金额中，包括2013年9月结算的利息692万元，该利息分别按照2.5%和5%的月息进行计算的，计算标准高于企业之间借贷，按同期银行贷款利率的规定，对超过规定的部分不应当得到支持。双方约定的利息过高。违约金和利息合计不应当超过银行同期贷款利率。
经审理查明，2012年6月1日，原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、案外人济南祥威信息技术有限公司与被告弘盛地产有限公司签订《项目投资协议》一份，约定四公司向被告弘盛地产有限公司开发的“弘盛现代城”项目进行投资。2013年9月6日，弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司（甲方）与原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、案外人济南祥威信息技术有限公司（乙方）签订《协议书》一份。经双方协商，同意解除《项目投资协议》，并确认乙方的投资款总额为2268万元，甲方于本协议签订后分期返还乙方投资款及利息共计2960.41万元。约定的投资款返还方式为：1、甲方以东平“新城国际”2#楼东单元共计36套房屋及储物室196.33㎡转让给乙方，房屋价款共计1317.7827万元，抵顶乙方相同金额的投资款。甲方于2013年9月6日前将房屋交付乙方，剩余投资款950.2173万元按月息贰分的利率支付直至还清本金。2、剩余投资款及利息共计1642.6273万元，甲方于2013年9月30日前返还400万元，10月31日前返还800万元，余款442.6273万元于2013年11月30日前还清。3、违约责任：甲方如不能按时偿还上述投资款及利息，除按上述约定支付月息贰分外，每超出一天加收0.5%的违约金。弘�地产有限公司在甲方处加盖公章，法定代表人王安年签字，赵成彬在乙方处签字。同日，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司向赵成彬出具一张投资款9502173元的收据和一张6924100元的欠条，被告弘盛地产有限公司东平分公司向原告赵成彬出具一张13177827元的房款收据。
后因被告屡屡违约，原告各方又委托赵成彬与被告弘盛地产有限公司分别于2013年11月26日、2014年1月20日、2014年3月25日签订还款协议书，双方又对还款数额和还款时间作出新的约定。截止2014年4月14日，被告共向原告还款911.8812万元，余款未还。
另查明，2013年9月16日，原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司与济南祥威信息技术有限公司委托赵成彬向被告公司催要投资款及利息等事项。2014年3月18日，济南祥威信息技术有限公司将投资款及收益共325万元及利息全部转让给原告鲁新军，并于2014年3月25日将含有上述内容的《债权转让通知书》送达给被告弘盛地产公司。
本院认为，2012年6月，原被告协商共同开发“弘盛现代城”工程项目，并签订《项目投资协议》一份。原告依照协议约定履行了投资义务，后双方又协商解除上述协议，并于2013年9月重新签订《协议书》一份。该《协议书》是双方真实意思表示，为有效协议，当事人各方均应该严格遵守执行。因此，被告应当按约定偿还原告的投资款及相应收益。案外人济南祥威技术有限公司与原告鲁新军及被告弘盛地产公司之间的债权转让行为，合法有效，本院予以认定。
根据庭审查明的事实，原告的投资款应当认定为2268万元，从2012年6月1日至2013年9月6日双方第一次签署还款协议，认定的利息为692.41万元，由此可计算双方约定的利率不高于同期银行贷款利率的4倍，�此，对于双方约定被告应当向原告支付692.41万元利息的约定，本院予以支持。从2013年9月7日起，由于双方约定的利率过高，原告要求按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。由此，被告应当偿还的投资款数额可计算如下：2013年9月6日为29604100元。截止2014年4月14日，由于双方认可被告共支付原告9118812元，因此，被告在2014年4月14日需要向原告支付的投资款数额可计算为29604100元＋（22680000元×220天／365天×24%）-9118812元=23766121元。
关于原告要求被告承担的律师代理费的问题。虽然赵成彬与被告弘盛地产有限公司在2014年3月25日的《协议书》中约定“甲方（被告）如有任何违约行为，……因诉讼造成的一切费用及经济损失全部由甲方承担。”但双方对律师代理费的收费标准和数额并没有明确的约定，且律师代理费也不是原告主张权利的必需费用，因此�对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司于本判决生效十日内偿还原告山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、鲁新军投资款23766121元及利息（利息以22680000元为本金，年利率为24%，从2014年4月15日计算至被告还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费、保全费总计179256元，由被告弘盛地产有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 孙兆忠
代理审判员 李汉平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张玉霞