wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终267号
上诉人（原审原告）孟某，男，1988年10月18日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住平鲁区X乡X村。
委托代理人吕子君，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺某某，女，1994年3月25日出生，汉族，山西省宁武县人，住山西省朔州市X区X街*号。
委托代理人吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人孟某因同居关系析产纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟某及其委托代理人吕子君，被上诉人贺某某及其委托代理人吕锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月原告孟某与被告贺某某经人介绍认识，2015年1月29日双方举行订婚仪式，2015年3月26日双方举办婚礼但未办理结婚登记手续后开始同居生活。在此期间原告分两次共给付了被告81000元用于筹办婚礼购买黄金首饰、衣服等，被告贺某某在庭审中对原告给付其81000元予以认可。原告诉求主张的买黄金首饰、改口钱等共计46214元未提供证据证明曾给付被告。原、被告举办婚礼前在赛菲尔金店为被告购买了手链一条花费3068元，在梦金园金店为原、被告双方各购买了戒指一枚，两枚戒指共花费4039元。原告孟某庭审中认可曾从被告处拿走15000元，原告孟某于2015年6月13日购买红米note手机花费899元，被告贺某某于2015年4月10日和5月3日在朔城区南城街道办事处南街村第二卫生室就医花费523元。原、被告双方于2015年3月24日在朔城区孟氏电脑经销部购买台式机电脑一台花费2700元。在原、被告双方共同生活期间，在朔城区骨头饺子馆共计消费支出2818元，购买衣物消费支出1463元。
原审认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系依法不予保护，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予以支持，但原、被告双方为了筹备婚礼及同居生活期间合理消费的支出应予以核减。原告主张的81000元彩礼钱被告贺某某庭审中予以认可。原告主张的46214元未提供证据证明其曾给付被告，本院对该诉求不予支持。原、被告筹备婚礼及同居生活后实际支出15510元（包括为原告孟某购买一枚戒指的消费支出），原告孟某庭审中认可从被告处拿走15000元。自2015年3月26日原、被告双方举行婚礼后开始同居生活起至原告孟某于2015年10月19日向本院提起诉讼时止原、被告同居生活共计206天，原、被告同居生活期间日常生活的合理消费本院予以核减，即14637元（2014年度城镇居民人均消费支出）÷365天206天2人=16521.76元。被告贺某某提供的证人证言因证人无特殊原因未出庭作证本院不予采纳，被告提供的其他消费支出证据未证明是其在原、被告共同生活期间用于共同生活的支出，本院不予采纳。故被告贺某某应当返还原告孟某81000元-15510元-15000元-16521.76元＋4039元÷2枚（为原告孟某购买戒指一枚的均价）=31948.74元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告贺某某返还原告孟某31948.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告贺某某负担。
判后，孟某不服，向本院提起上诉称，1、原审法院未认定我给付被上诉人贺某某其他费用46214元不当；2、原审法院认定同居析产退还款项事实不清，计算方法错误，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有双方当事人陈述，孟某身份证复印件，赛菲尔金店收据一支，梦金园金店收据一支，朔州市朔城区骨头饺子馆收据四支，新华林服饰收据三支，平鲁皮货店收据四支，华盛购物服饰收据一支，南街卫生所处方笺两支等证据在案为证，予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原审对上诉人孟某给付被上诉人贺某某款项及退还数额认定是否适当。依据查明事实，原审在双方认可81000元款项内核减合理部分后处理并无不当，对此本院予以确认。关于上诉人主张给付贺某某其他费用46214元之上诉请求，因无充分证据证实，对上诉人之该上诉请求本院不予支持。至于上诉人所提双方完礼后贺某某拿走礼钱27400元及银行取款一节，因一审未提及，属二审新增加的诉讼请求，对此本院不予考虑。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月九日
书记员 杨 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2259号
原告宋某甲，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1968年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王桂玲，被告孙某甲及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二0一二年五月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月21日在莱州市民政局登记结婚。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，并且被告对于家庭也是不管不问，双方于2015年3月2日起分居至今�在此期间，被告亦未尽到为人夫的责任，并将家门锁更换，致使双方感情彻底破裂。诉请人民法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割，拾万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年12月21日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚。原告主张与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，于2015年3月2日分居至今。审理中，被告表示同意离婚。原告主张有夫妻共同存款：在珠海建设银行10万元、在中国工商银行10万元。对原告主张的在珠海建设银行的10万元，被告不认可，原告亦没有证据证实。原告提交在被告孙某甲名下的中国工商银行10万元存单一张，证实在中国工商银行有夫妻共同存款10万元。对此被告不认可，辩解该笔钱�被告父亲孙某乙的，并不是原、被告的夫妻共同财产。该笔钱是被告的妹妹往其父亲孙某乙在中国工商银行的存折汇款17万元，被告于汇款当日将17万元取出，将其中7万元交付给其父亲，剩余的10万元。为证实自己的主张，被告提交了被告父亲孙某乙中国工商银行活期一本通1份，证实在2014年1月28日该存折存入17万元，当日提取17万元，与原告提交的存单上的时间是一致的，说明该17万元的实际所有人是被告父亲孙某乙的，并不是原、被告的夫妻共同财产。对此原告不认可，主张被告的做法并不符合常理，如果10万元是被告父亲的，被告应该将存单交给被告父亲，而不是交给原告。被告辩解当时考虑到父亲年龄大且有青光眼疾病，考虑到存款的安全，被告便将剩余的10万元以自己的名字存在了中国工商银行。当时原、被告感情不错，被告便将存单交由原告保管，并向原�说明了存款的来源。被告主张在原告处有在中国银行莱州支行的夫妻共同存款6万元。对此原告不认可，被告亦没有提供证据证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意，因此对原告的离婚请求，本院予以准予。原告主张存在被告孙某甲名下的在中国工商银行的10万元存款系夫妻共同财产，并提供在被告孙某甲名下的中国工商银行的10万元存单一张。被告辩解该笔钱是其父亲的，但提供的证据不足，因此，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告孙某甲离婚。
被告名下的在中国工商银行的夫妻共同存款10万元，原告宋某甲与被告孙某甲各5万元，限判决生效后十日内理清。
案件受理费300元，由原告承担150元（已交纳），由被告承担150元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘胜君
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第441号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人舒勇刚，男。
被执行人胡四春，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人舒勇刚在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1037号
原告郭世明，男，汉族，1957年5月6日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告强希斌，男，汉族，1952年9月17日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告胡耀军，男，汉族，1948年5月28日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告郭世明与被告强希斌、胡耀军保证合同纠纷一案中，原告郭世明于2015年4月15日以其与二被告已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭世明申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭世明撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告郭世明负担5650元，退付原告郭世明5650元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王亚东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初847号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
原告孟凡野与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月15日，孟凡野经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
本案按孟凡野撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟凡野负担。
代理审判员 袁媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张妍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1335号
申请执行人：李春玉
被执行人：李春如
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第1513号民事判决书，于2014年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李春如银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年十月十日
书记员 朱崇会
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00313号
申请执行人：李赵友，男，1972年3月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王伟，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年6月24日作出的（2014）杜民一初字第00493号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人李赵友支付欠款及违约金共11500元，并承担本案执行费73元。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年8月4日达成和解协议，被执行人王伟欠申请执行人李赵友的款11500元，此款已付7500元，余款4000元被执行人王伟自2015年8月起每月月底之前付1000元，直至付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年6月24日作出的（2014）杜民一初字第00493号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第641-4号
原告鹤壁鹤祥门业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇县铁西区扶贫路西侧。
法定代表人冯秀梅，该公司董事长。
被告随州佳诚科技机械有限公司，住所地：湖北省随州市经济技术开发区交通大道12号。
法定代表人温东升，该公司经理。
被告温东升，男，1974年10月18日出生。
被告朱丽，女，1978年11月21日出生。
本院在审理原告鹤壁鹤祥门业有限公司诉被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升、朱丽买卖合同纠纷一案中，因原告已和被告私下和解，原告并已履行完毕，申请撤回对被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升、朱丽买的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁鹤祥门业有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告鹤壁鹤祥门业有限公司负担。
审判长 杨 勇
审判员 郭福礼
陪审员 原 媛
二〇一四年十一月二十日
书记员 庞 杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保451号
申请人：慕玉霞，女，1962年5月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：朱希霞，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人慕玉霞诉被申请人朱希霞买卖合同纠纷一案，申请人慕玉霞于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱希霞的工商银行账户予以冻结。申请人慕玉霞以16400元担保金提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱希霞的银行账户存款82000元，期限为自冻结之日起一年。
案件申请费840元，由申请人慕玉霞预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月十日
书记员 赵 沛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初302号
原告：莫彬，男，1980年11月10日生，壮族，工人，住广西荔浦县。
被告：覃继平，女，1970年2月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告莫彬与被告覃继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告莫彬于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫彬负担。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钟兆君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2055号
原告：沧州市南大港管理区胜达运输队（以下简称胜达运输队）。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区港南路东侧（盛景东郡15号门市楼）。
负责人：韩梅，经理。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：王晓虹，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港公司）。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港信用社办公楼。
负责人：赵国栋，总经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜达运输队的委托代理人周庆良，被告人保财险黄骅港公司的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜达运输队的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金43267元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅港公司辩称：需要核实原告车辆行驶证、司机驾驶证、投保情况及事故认定书原件是否真实合法有效。诉讼费不属于保险责任，人保财险黄骅港公司不予承担。
经审理查明，原告所有的车辆冀J×××××／冀J×××××挂车在被告人保财险黄骅港公司投保了车辆损失险，主车限额206000元，挂车限额78120元，并投保不计免赔。保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日。
2014年8月31日6时49分，施立明驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿山东省省道227线由北向南行驶至临沂境内沂水县道托镇道托中桥路北路段时，先后与顺行的在前方等待信号灯通行的张爱国驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车、辛清英驾驶的鲁Q×××××号车、郑立建驾驶的苏A×××××／苏A×××××挂号车相刮撞，造成辛清英、鲁Q×××××号车乘车人程金军、程蔚博受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队处理认定，施立明负事故的全部责任，张爱国、辛清英、程金军、程蔚博、郑立建无责任。上述事故发生在保险期限内。施立明为原告雇佣司机，在从事雇佣活动中发生该事故。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告胜达运输队此次事故造成的损失：主挂车车损43267元。
本院认为，原告胜达运输队与被告人保财险黄骅港公司之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此被告应赔偿原告的车辆损失。被告对原告车辆损失数额无异议，但认为应当扣除其他事故车辆无责赔偿部分，被告主张扣除无责损失赔偿无依据，本院不予支持。被告可在赔偿原告损失后，就该部分向其他车辆进行追偿。综合上述事实，原告胜达运输队各项损失共计43267元，由被告人保财险黄骅港公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投车辆损失险限额内给付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司给付原告沧州市南大港管理区胜达运输队保险金43267元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在赔偿原告沧州市南大港管理区胜达运输队各项损失后，享有向其他车辆在交强险无责限额内追偿的权利。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费882元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘芳雨
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1668号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该行行长。
被执行人：江西省智瑞隆实业有限公司。组织机构代码：66749778-0。
住所地：江西省南昌市南京东路666号庐山花园秀峰阁3单元602室。
法定代表人：胡晓将。
被执行人：江西坚固实业有限公司。组织机构代码：69098937-X。
住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺国际商贸城办公综合楼F1201、1202PG室。
法定代表人：胡云青。
被执行人：深圳市岐康实业有限公司。组织机构代码：78658090-7。
住所地：深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋B座13楼K2单元。
法定代表人：胡晓将。
被执行人：深圳市华盛通凯科技有限公司。组织机构代码：55389099-8。
住所地：深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋B座13楼K1单元。
法定代表人：袁芬芬。
被执行人：胡明明，女，1969年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：胡云青，男，1969年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡晓将，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：胡巍，男，1989年7月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：李剑峰，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：袁芬芬，女，1986年2月17日出生，汉族，江西省九江市永修县。
被执行人：徐小春，男，1984年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌县支行与深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰发出执行通知书，责令被执行人深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰存款2960289.72元及利息；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人深圳市岐康实业有限公司、胡晓将、徐小春、胡云青、江西坚固实业有限公司、深圳市华盛通凯科技有限公司、袁芬芬、江西省智瑞隆实业有限公司、胡巍、胡明明、李剑峰的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立保字第00020-1号
申请人黄冈市华窑中瓷鼎晟节能窑炉设备科技有限公司，住所地：黄冈市沿江路46号。
法定代表人丁国春，董事长。
被申请人黄冈市华窑中瓷窑炉有限公司，住所地：黄冈市沿江路46号。
法定代表人丁志坚，董事长。
申请人黄冈市华窑中瓷鼎晟节能窑炉设备科技有限公司因与被申请人黄冈市华窑中瓷窑炉有限公司发生借款合同纠纷，于2014年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄冈市华窑中瓷窑炉有限公司的银行存款420万元予以冻结。案外人叶金元自愿以其所有的牌照号为鄂JEW9**的宝马越野客车作财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、被申请人黄冈市华窑中瓷窑炉有限公司的银行存款四百二十万元予以冻结。
二、将叶金元所有的牌照号为鄂JEW9**的宝马越野客车（发动机号05818449N55B30A）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 陈 林
审判员 林更生
二〇一四年七月四日
书记员 张 霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1498号
罪犯刘远强，男，1971年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，初小文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1997年11月17日作出（1997）泉刑初字第79号刑事判决，认定罪犯刘远强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴全部违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年10月6日作出（1998）闽刑终字第119号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年1月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第346号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1741号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01533-1号
申请执行人李伟波，男，1974年11月28日出生，汉族。
申请执行人刘磊，男，1986年8月10日出生，汉族。
被执行人黄泽，男，1970年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李伟波、刘磊与被执行人黄泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第03892号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第03892号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年一月四日
书记员 夏 晨
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第425号
原告唐X1，男，1970年2月23日生，汉族，云南省石屏县人。
被告杨XX，女，1969年6月27日生，汉族，云南省石屏县人。
本院于2014年6月19日立案受理了原告唐X1与被告杨XX离婚纠纷一案，依法由审判员李发启适用简易�序公开开庭进行了审理，原告唐X1、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X1诉称：我和被告杨XX于1993年1月1日自愿登记结婚，1993年12月26日生育女儿唐X2。在婚后的生活中，由于被告性格暴躁，生性多疑，曾多次出轨，但为了家庭，我还是忍下来了。我们从2008年就分居，已6年没有夫妻生活，夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨XX辩称：原告起诉的内容是假的，我为人踏实，我们家庭和睦，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告唐X1针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、自己的身份证复印件，欲证明其身份及自然情况。
2、《结婚证》复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》复印件，欲证明其与被告于1993年1月1日登记结婚，是夫妻关系。
经质证，被告杨XX对原告唐X1提交的身份证复印件及结婚证复印件无异议。
被告�XX针对自己的答辩未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的身份证及结婚证，系国家有权机关颁发，双方当事人无异议，对其客观真实性本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1990年相识后恋爱，1993年1月1日双方自愿登记结婚，1993年12月26日生育女儿唐X2。因原领取的结婚证损毁，2008年3月28日，双方又重新申请补领了结婚证。在后来的生活中，由于双方相互信任不够，遇事缺乏商量，至夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告唐X1坚持离婚，被告杨XX认为夫妻还有感情，不同意离婚。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维系，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶助，共同搞好家庭。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后共同生活多年，已建立了较好的夫妻感情。原告称被告有出轨行为，其与被告已分居6年，但无相应证据佐证，不予认定，且2008年3月28日双方还重新申请补领了结婚证，说明当时夫妻感情是好的。原、被告在共同生活中发生矛盾，主要是双方缺乏信任、缺乏思想沟通，遇事不能平心静气地坐下来商量所致。只要今后双方加强沟通，遇事多作商量，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据庭审查明的事实，本院认为原告唐X1与被告杨XX的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告唐X1的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐X1与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减�收取150元，由原告唐X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一四年八月二十五日
书记员 方鱼东
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第361号
原告王胜，男，汉族，1968年12月6日出生，住成都市金牛区蜀光路**号*栋*单元**号。
委托代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人黄丹，女，汉族，1986年4月1日出生，住成都市温江区柳城大南街69号，被告公司员工。
原告王胜与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，由审判员王晓钟适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告王胜的委托代理人张建生，被告平安保险锦城支公司的委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，原告于2011年8月8日在被告处为其所有的川F337**特种作业车（吊车）购买了交强险和商业第三者责任险，并交纳了保费。保险期间从2011年8月9日至2012年8月8日。2011年11月21日，保险车辆在云南省永善县桧溪镇朝家坝路段施工时，发生侧倾事故，车辆受损。并导致公路坎下长江三峡水电公司1.8公里高压线受损，在此施工的中国水利水电第十四工程局有限公司部分设施、工程设备等受损。原告因此支付了吊车施救费86840元、电力线路修复费用139368元、毁损工程设备设施等其他财产损失92442元，共计318650元。事故发生后，原告及时向被告报案并要求理赔，但被告拒赔。现原告诉请人民法院判令被告赔偿施救费及其他损失共计318650元。本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险锦城支公司辩称，1.原告未投保车损险，施救费不应赔付；2.事故发生时，保险车辆操作人员张吉剑的作业人员证已过有效期，根据保险条款的约定，被告应当免责；3.原告主张的赔付费用过高。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年8月8日在被告处为其所有的川F337**特种作业车（吊车）购买了交强险和商业第三者责任险，并交纳了保费。保险单中载明，机动车种类为特种车，保险期间从2011年8月9日零时起至2012年8月8日二十四时止。商业第三者责任险保险金额为300000元。保险投保单中“投保人申明”一栏载明：“……2.本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”，原告在该栏落款处签名。《平安机动车辆保险条款》中第一章商业第三者责任保险部分责任免除条款第四条第（九）项载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（九）使用各种专用机械车，特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，……”。
中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部于2011年12月5日出具的《证明》中载明，在2011年11月21日施工过程中，被保险车辆在桧溪1号大桥吊装桩基钢筋笼施工过程中发生侧翻，造成临建设施、工程设备损坏。后对上述损坏设施设备抢修完毕，其中10KV电力线路修复费139368元、汽车吊运费86840元、其他损失92442元，共计318650元。中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部于2012年3月5日出具的《收据》中载明，已收到原告支付的赔偿费用318650元。另，原告提交了损失费用表，拟证明赔偿损失的明细。
保险车辆发生意外事故后，被告出险时拍摄的保险车辆驾驶员张吉剑持有的特种设备作业人员证中载明，作业种类为起重机械作业，资格项目为汽车吊司机，批准日期为2009.5.12，有效期至2011.5.11。
以上事实，有投保单、保险单、行驶证、《平安机动车辆保险条款》、《证明》、《收据》、损失费用表、特种设备作业人员证等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因本案保险车辆发生的意外事故非交通事故，故由此产生的损失不应依据交强险进行赔偿。经查，双方签订的保险单中载明被保险车辆为特种车，根据《平安机动车辆保险条款》商业第三者责任险中第四条第（九）项的约定，使用各种专用机械车，特种车的驾驶人员无国家有关部门核发的有效操作证时，保险人不负赔偿责任。投保单“投保人申明”中亦载明被告已就合同中免责条款部分向原告履行了提示和明确说明义务。而被保险车辆的驾驶人张吉剑在事故发生时，持有的特种设备作业人员证已过有效期。故根据该免责条款的约定，原告要求被告赔偿施救费及其他损失共计318650元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王胜的诉讼请求。
本诉案件受理费6080元，因适用简易程序减半收取3040元，由原告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年三月十四日
书记员 孟玲恋
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2354号
原告李波
委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
被告陈金
被告刘爱丽
原告李波诉被告陈金、刘爱丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员钟力、蒋国泉参加评议的合议庭。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告李波的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告陈金、刘爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2011年10月19日，陈金因生产经营需要向中国工商银行长沙市南门口支行申请借款1500000元。2012年2月31日因陈金所借款项到期，其无力全部偿还，找到李波提出借款700000元，用于归还中国工商银行长沙市南门口支行借款。同时，陈金向李波出具《借条及保证书》，约定借款期限至2013年4月30日，借款月息3分。2013年1月2日，李波依约向陈金的还款账户支付700000元。刘爱丽系陈金的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，借款到期后，经李波多次催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、陈金、刘爱丽立即偿还李波借款700000元；2、陈金、刘爱丽支付李波利息（利息按中国人民银行同期年贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；3、陈金、刘爱丽承担诉讼费。
被告陈金、刘爱丽在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，陈金因个人经营向中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请借款1500000元。2012年12月31日，陈金向李波借款700000元，用于归还中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行的借款；约定借款期限为2012年12月31日至2013年4月30日（4个月），月息按3分计算。2013年1月2日李波委托ＸＸ转付，ＸＸ通过网上银行跨行付款方式给付陈金700000元货币。借款期限届满后，陈金未归还借款，经李波多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，陈金与刘爱丽系夫妻关系。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、《借条及保证书》、转账凭证、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：李波与陈金、刘爱丽之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，民间借贷关系合法有效。李波已履行了给付货币的义务，刘爱丽未在约定的时间内履行清偿其债务，依法应承担相应的民事责任。李波请求支付借款本金予以支持；请求支付借款期间利息应从2013年1月2日（交易之日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月30日止。支付逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率迟延计息从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止。本案债务属陈金与刘爱丽夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，故本院对其要求由刘爱丽承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对李波的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金、刘爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告李波借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数自2013年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月30日止）；
被告陈金、刘爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告李波逾期利息（逾期利息以700000元为基数自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；
以上第一、第二项判决确定的金钱给付义务，被告陈金、刘爱丽应于本判决生效后五日内履行完毕；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12760元，由被告陈金、刘爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 钟 力
人民陪审员 蒋国泉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第2354号原告李波委托代理人刘毅被告陈金被告刘爱丽原告李波诉被告陈金、刘爱丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员钟力、蒋国泉参加评议的合议庭。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告李波的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告陈金、刘爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：2011年10月19日，陈金因生产经营需要向中国工商银行长沙市南门口支行申请借款1500000元。2012年2月31日因陈金所借款项到期，其无力全部偿还，找到李波提出借款700000元，用于归还中国工商银行长沙市南门口支行借款。同时，陈金向李波出具《借条及保证书》，约定借款期限至2013年4月30日，借款月息3分。2013年1月2日，李波依约向陈金的还款账户支付700000元。刘爱丽系陈金的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，借款到期后，经李波多次催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、陈金、刘爱丽立即偿还李波借款700000元；2、陈金、刘爱丽支付李波利息（利息按中国人民银行同期年贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；3、陈金、刘爱丽承担诉讼费。被告陈金、刘爱丽在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，陈金因个人经营向中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请借款1500000元。2012年12月31日，陈金向李波借款700000元，用于归还中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行的借款；约定借款期限为2012年12月31日至2013年4月30日（4个月），月息按3分计算。2013年1月2日李波委托周强转付，周强通过网上银行跨行付款方式给付陈金700000元货币。借款期限届满后，陈金未归还借款，经李波多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。另查明，陈金与刘爱丽系夫妻关系。以上事实，有《个人借款／担保合同》、《借条及保证书》、转账凭证、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：李波与陈金、刘爱丽之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，民间借贷关系合法有效。李波已履行了给付货币的义务，刘爱丽未在约定的时间内履行清偿其债务，依法应承担相应的民事责任。李波请求支付借款本金予以支持；请求支付借款期间利息应从2013年1月2日（交易之日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月30日止。支付逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率迟延计息从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止。本案债务属陈金与刘爱丽夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，故本院对其要求由刘爱丽承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对李波的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金、刘爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告李波借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数自2013年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月30日止）；被告陈金、刘爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告李波逾期利息（逾期利息以700000元为基数自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；以上第一、第二项判决确定的金钱给付义务，被告陈金、刘爱丽应于本判决生效后五日内履行完毕；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12760元，由被告陈金、刘爱丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 向 明人民陪审员 钟 力人民陪审员 蒋国泉二〇一四年十一月七日书 记 员 刘望春附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1007号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人裔睿铭，男，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告韩月民，男，1973年12月17日，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告韩月民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王坤使用简易程序进行了审理。后因被告韩月民下落不明，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告句容农商行委托代理人裔睿铭、蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2015年4月22日，原告下属单位春城支行与被告韩月民签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年4月22日起至2016年4月15日止，向被告韩月民发放最高本金余额不超过人民币180000元的贷款，由案外人杨兴发提供保证担保。合同经三方签字生效后，原告于2015年4月22日向被告韩月民发放贷款180000元，到期日为2016年4月15日。借款后，被告韩月民从2015年10月22日起未能按约还息。2015年12月31日，案外人杨兴发履行保证责任，共偿还原告借款本金180000元、利息1500.75元、诉讼费1954元以及保全费1570元。现起诉要求：判令被告韩月民支付借款期内利息2141.73元（从2015年10月22日起至2015年12月31日止，按照年利率10，165%计算，已扣除杨兴发于2015年12月31日给付的利息1500.75元）。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一张、法定代表人身份证明一张、被告韩月民身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2、最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明原告与被告韩月民之间的借贷关系。
3、诉讼利息测算表复印件一份，证明起诉后被告欠原告的本息数额。
被告韩月民未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：2015年4月22日，原告句容农商行与被告韩月民签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年4月22日起至2016年4月15日止，向被告韩月民发放最高本金余额不超过人民币180000元的贷款，由案外人杨兴发提供保证担保，利息从借款借据约定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同经各方签章之日起生效。合同经各方签字生效后，原告于2015年4月22日向被告韩月民发放贷款180000元，到期日为2016年4月15日，约定年利率为10.165%，结息方式为每月21日结息。借款发放后，被告韩月民按约给付利息直至2015年10月21日，此后的利息未能按约给付。2015年10月29日，原告诉至本院。
另查明，2015年12月31日，担保人杨兴发履行保证责任，共偿还原告借款本金180000元、利息1500.75元、诉讼费1954元以及保全费1570元。
本院认为，原告句容农商行与被告韩月民签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约全面履行义务。借款后，被告韩月民未能及时履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩月民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息2141.73元（从2015年10月22日起至2015年12月31日止，按照年利率10.165%计算，已扣除杨兴发于2015年12月31日给付的利息1500.75元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，保全费1570元，合计人民币3524元，由被告韩月民负担（此款原告已预交本院，保证人已将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 杨惠玲
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第877号
原告：朱某。
被告：沈某。
本院在审理原告朱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 范爱民
二〇一三年七月二十二日
书记员 钱 煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4341号
原告黄盼星。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告崔智杰。
原告黄盼星诉被告崔智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄盼星及其委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告崔智杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告崔智杰和其合伙人田少永，以做汽车租赁生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定期限六个月，月息20‰。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息。故请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告崔智杰和田少永向原告黄盼星借款30000元，约定月息20‰，并出具了借据。该款后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原告当庭自愿撤回对田少永的起诉，本院已当庭予以准许。
本院认为：被告崔智杰借原告款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款30000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔智杰偿还原告黄盼星借款30000元及利息（按照月息20‰，自2013年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈孝靖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第434号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱宝花，女。
委托代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：甘肃振业建筑安装工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区畅家巷昌运大厦15楼。
法定代表人吴海燕，该公司董事长。·
再审申请人朱宝花因与被申请人甘肃振业建筑安装工程有限责任公司（下称振业公司）不当得利纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第609号民事判决，向本院申请再审。
朱宝花申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决程序严重违法。
被申请人振业公司答辩称：一、二审判决认定事实和适用法律正确。请求维持原审判决。
本院认为，本案中，朱宝花主张王敏给其转付的826000元系其与王敏之间的其他资金往来，但并未提交支持其主张的相关证据。从双方当事人提交的证据足以看出，朱宝花所支付的房款826000元确系振业公司转付王敏，王敏又转付朱宝花，且王敏系振业公司的股东，2012年7月，王敏在乘车外出途中发生交通事故死亡。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院在朱宝花没有提供充足的证据证明其占有826000元具有法律上或合同上充分根据的情况下，判决朱宝花返还振业公司826000元符合法律规定，并无不当。故朱宝花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宝花的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 奇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白金祥
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初957号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人毛玉富，男，1982年11月18日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年11月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人田坤，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]993号起诉书指控被告人毛玉富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人毛玉富及其辩护人王铸、田坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月13日14时25分左右,孙某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿亳州市谯城区105国道自北向南行驶至古井路柳行路口处，与自西向东行驶由被告人毛玉富驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致两车不同程度受损，毛玉富受伤，经安徽东升司法鉴定所检测，被告人毛玉富事故时血液酒精含量为242.29毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人毛玉富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人毛玉富对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见为，被告人毛玉富认罪态度较好，取得对方谅解，建议对被告人毛玉富从轻处罚。
经审理查明：2017年9月13日14时25分,被告人毛玉富醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，行驶至本市区105国道古井路柳行路口处，与孙某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度受损，被告人毛玉富受伤。经交警部门认定，被告人毛玉富负事故的同等责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人毛玉富血液酒精含量为242.29毫克/100毫升。被告人毛玉富持有B2驾驶证。
另查明，2017年9月29日，被告人毛玉富与孙某达成赔偿协议，取得孙某的谅解。
上述事实，被告人毛玉富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、鉴定报告、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛玉富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛玉富驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，且驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下:
被告人毛玉富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月五日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00384号
申请执行人郭红艳
被执行人王均田
本院依据（2013）宝渭法民初字第01233号民事判决书受理执行的郭红艳诉王均田侵权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应赔偿申请执行人12735.60元，承担本案受理费610元，执行100元。本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01233号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13990号
原告姚智伟，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师，特别授权。
被告杜中伟，男，1969年10月5日出生,汉族，住河南省许昌县。
原告姚智伟与被告杜中伟�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚智伟委托代理人李明伟到庭参加诉讼，被告杜中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友，被告于2015年6月23日与2015年8月4日因资金周转需要在原告处分两次借款共计79800元，并由被告杜中伟书写了借条，借条约定，2015年6月23日借款50000元使用期为三个月，即2015年9月23日还款。2015年8月4日借款没有约定还款时间，但2015年6月23日借款到期后，被告杜中伟并未如约履行还款义务，经原告多次对两笔借款催要后，被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告借款79800元及自2015年9月24日至实际还款期间按月息2分计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：借条一份，证明目的：2015年6月23日被告杜中伟向原告借现金50000元，借期三个月，承诺于2015年9月23日前全部还清，该借条书写在杜中伟本人的身份证复印件上。证据二：借条一份，证明目的：被告杜中伟于2015年8月4日因资金周转需要向原告借款29800元的事实。
被告未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未举证。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚智伟现金伍万元整，用期3个月，于2015年9月23号前全部还清。落款处有借款人杜中伟签字确认。2015年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚智伟现金贰万玖仟捌佰元整。落款处有借款人杜中伟签字确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告偿还借款本金79800元，有原告提交的两份借条相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金79800元，本院予以支持。对于原告的利息请求，双方并无约定利息，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告杜中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜中伟偿还原告姚智伟借�本金79800元，并以借款本金79800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姚智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告杜中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭钰炘
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第03743号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人安玉国，行长。
委托代理人宋延军，男，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。
被告刘铁刚，男，1979年12月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳县。
被告赵尖尖，女，1978年9月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称朝阳中行）与被告刘铁刚、赵尖尖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋延军，被告刘铁刚、赵尖尖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，刘铁刚在我行借得个人抵押循环贷款30万元，期限十年，按月等额偿还贷款利息，贷款用其本人名下位于朝阳友谊大街燕都花园一期×二单元×层×号房产做抵押，面积125.07平方米。截止2014年10月10日，借款人已4期未还款，共欠我行贷款本息合计241，727.10元及利息。因借款人违约，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金299，701.47元及利息；对抵押物行使优先受偿权；由被告承担本案一切费用。
被告刘铁刚、赵尖尖未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，原告朝阳中行作为贷款人，被告刘铁刚作为借款人，被告刘铁刚、赵尖尖为抵押人，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份。其中《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，借款人刘铁刚贷款金额人民币300，000元，贷款月利率7.05‰，借款期限为119个月，借款用途为购车；借款人按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。还款方式为：按月等额本息还款，按本合同签订日贷款月利率，借款人还本付息金额为人民币3713.10元。《个人循环贷款最高抵押合同》约定，抵押人自愿将其享有合法处分权的位于朝阳友谊大街燕都花园一期×二单元×层×号楼房为抵押权人的债权设立抵押，被担保最高债权额300，000元。在合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。2011年11月21日，原、被告双方在朝阳市房产局办理了抵押物抵押登记。合同签订后，原告于同年12月6日将贷款300，000元，支付给被告刘铁刚，履行了其贷款义务。截止2014年10月10日，借款人已4期拖欠贷款本金及利息，原告催要未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告贷款申请表，身份证、户口本复印件，房地产抵押登记审批书，他项权证，原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，借据，以及原告委托代理人陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告刘铁刚、赵尖尖签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，当事人意思表示真实，合法有效。被告刘铁刚作为借款人在其从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘铁刚、赵尖尖作为抵押人，以双方共有财产作为抵押物为被告刘铁刚借款承担抵押责任，原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权。原告诉请被告偿还借款本息的主张，实现抵押物优先受偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘铁刚自本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金299701.47元及利息。
二、原告中国银行股份有限公司朝阳分行对被告刘铁刚、赵尖尖的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2，898元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘晶莹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1277号
原告陈太刚，男，汉族，盐边县红岔煤业有限公司职工，住盐边县红果彝族乡。
被告盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，系该公司总经理。
本院在审理原告陈太刚诉被告盐边县丰源煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告陈太刚于2014年9月1日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈太刚的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈太刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈太刚负担。
审判员 明瑶
二〇一四年九月一日
书记员 郭英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00233号
原告范献亮。
委托代理人毛源明、王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告朱云，现下落不明。
原告范献亮与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员童旭独任审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日，公开开庭进行了审理。原告范献亮的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范献亮诉称：朱云于2014年8月26日因资金周转困难，向其借款58000元，并承诺于2014年底前还清。后朱云未按约归还借款，故请求法院判令朱云立即归还借款本金58000元及自2015年1月1日起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告朱云在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，朱云向范献亮出具《借条》1张，载明：“借范献亮人民币（伍万捌仟元正），于2014年底还清￥（58000元）”。后范献亮依约向朱云给付了借款58000元，但朱云在借款到期后未按约还款。范献亮因催讨借款无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由范献亮提供的《借条》和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。范献亮与朱云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。范献亮依约给付了朱云借款本金58000元，唐建亥在借款到期后理应归还，现范献亮向朱云主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然范献亮与朱云未对借款利息作出明确的约定，但朱云在借款于2014年12月31日到期后未予还款，现范献亮主张该借款自2015年1月1日起至判决给付之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云于本判决发生法律效力后立即偿还原告范献亮借款本金58000元及相应利息（利息计算方式：以58000元本金为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止、按银行同期同类贷款利率计算）。如果被告朱云未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3838号
原告：付某，农民。
委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。
被告：郑某，农民。
原告付某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李强、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2009年初我和被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月29婚生男孩郑某甲。婚前双方认识时间短，相互不了解，没有感情基础，婚后经常因琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2013年11月18日我曾起诉要求与被告离婚，贵院作出的（2013）菏牡民初字第3152号民事判决书判决不准我与被告离婚。我与被告自2013年元月份分居至今，已有两年时间，夫妻感情确已完全破裂，已无法共同生活。综上，要求依法判令与被告离婚；婚生男孩郑某甲由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告郑某辩称：财产是婚前我自己出资购买，应归我所有；孩子一直随我生活应由我抚养，被告支付抚养费100000元，然后我就同意离婚。
经审理查明：2009年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年4月29婚生男孩郑某甲，现随被告生活。2013年11月18日原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出的（2013）菏牡民初字第3152号民事判决书判决不准原、被告离婚。原、被告自2013年元月份分居至今，已有两年时间。原告所称夫妻共同财产均是被告婚前购买。
另查明菏泽市农村居民人均纯收入为9306元。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告已分居两年时间，（2013）菏牡民初字第3152号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有和好，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩现随被告生活，为了孩子的健康成长，继续随被告生活为宜，原告依法应支付抚养费。原告所称夫妻共同财产均是被告婚前购买，应属于被告婚前个人财产，原告要求分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告郑某离婚。
二、婚生男孩郑某甲随被告郑某生活，原告付某一次性支付抚养费30826.13元（9306元／年×159个月×25﹪）。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告付某的其它诉讼请求。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年一月二十九日
书记员 张绍勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34698号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告张华根。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告张华根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，723.23元（人民币，下同）及违约金1，723.23元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年5月至2013年12月的物业服务费1，723.23元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张华根于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年5月至2013年12月的物业服务费1，723.23元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张华根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2238号
罪犯贝林达·维佳雅（BELINDAWIJAYA），现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院于二〇〇六年十一月十四日作出（2006）沪二中刑初字第149号刑事判决，认定贝林达·维佳雅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，并驱逐出境；犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，并驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1412号刑事裁定，对罪犯贝林达·维佳雅减去有期徒刑九个月，驱逐出境不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年十一月二十六日提出（2015）沪司狱女减字第101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贝林达·维佳雅自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯贝林达·维佳雅减刑，驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯贝林达·维佳雅自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯贝林达·维佳雅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贝林达·维佳雅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贝林达·维佳雅减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变。
（刑期自2006年3月24日起至2016年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛惠君
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第54号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建立，男，1980年5月5日出生于湖南省汉寿县。2013年1月13日因吸食毒品行为被汉寿县公安局强制戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控被告人李建立犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年四月三日作出（2015）汉刑初字第30号判决。宣判后，原审被告人李建立不服，向本院提出上诉。2015年4月13日，汉寿县人民法院将案卷移送本院，2015年4月28日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2015年5月13日通知常德市人民检察院阅卷。同年6月5日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2015年6月25日公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员马富彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月至9月期间，被告人李建立在汉寿县龙阳镇，先后8次贩卖甲基苯丙胺晶体（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员周某、林某，获赃款人民币1700元。具体事实如下：
1、2014年3月至9月期间，被告人李建立在汉寿县龙阳镇泰湘宾馆、十字街九龙服饰旁边巷子里一家小宾馆内，先后5次向吸毒人员周某贩卖冰毒和麻古，获赃款人民币1000元。
2、2014年8月至9月，被告人李建立在汉寿县龙阳镇建设西路的药店门口、龙阳镇十字街九龙服饰旁边巷子里一家小宾馆内、龙阳镇十字街的一辆面包车上，3次贩卖给吸毒人员林某700元的冰毒和麻古。
到案后，被告人李建立供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审质证、认证的下列证据证明：
1、汉寿县公安局出具的报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明2014年9月，汉寿县县公安局龙阳派出所在办理彭某容留他人吸毒案时，彭某交代毒品是从“亮儿”（李建立）手中购买。2014年12月21日7时许，派出所接匿名举报，在李建立家中将其抓获。到案后，李建立对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
2、证人林某的证言，证明2014年9月6日18时许，林某用手机给“亮儿”（李建立）打电话，购买了300元钱的毒品（麻古1粒，冰毒3小包）；这次之前的一个月的一天下午约2时许，林某给“亮儿”打电话，从亮儿手上购了200元钱的毒品（麻古半粒，冰毒2小包）；这次后约10多天，同样是打电话给亮儿要毒品，后亮儿送了200元钱的毒品到林某住的院子给林某。
3、证人周某的证言，证明2014年3、4月份“亮儿”送过三次毒品到泰湘商务酒店，每次都是200元钱；6月份送过一次，7月份送了一次，9月份一次，每次都是购的200元钱的毒品。
4、证人彭某的证言，证明2014年9月5日15时许，彭某等人住在龙阳镇十字街附近一巷子内的私人旅社房间，周某听到“亮儿”讲话后到58号房，回来时带了麻古和冰毒，然后彭某与周某共同吸食了一点，剩下的周某收起了。
5、汉寿县移动公司通话详单，证明被告人李建立与吸毒人员周某、林某电话联系的事实。
6、辨认笔录，证明经林某辨认，9号照片上的男子（李建立）就是贩毒品给林某的“亮儿”；经周某辨认，7号照片上的男子（李建立）是贩毒品给林某的“亮儿”；经彭某辨认，16号照片上的男子（李建立）是贩毒品给周某的“亮儿”。
7、汉寿县公安局强制隔离戒毒决定书，证明被告人李建立2013年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
8、户籍信息，证明被告人李建立的身份情况。
9、被告人李建立的供述，证明2014年3月中下旬一天、四月份李建立在泰湘宾馆给周某送过三次毒品，每次都是200元一小塑料袋子冰毒和半颗麻古；2014年6月份一天，9月6日下午，李建立在十字街九龙服装广场旁边院子里的一家小宾馆里，给周某送过二次毒品，每次都是200元一小塑料袋子冰毒和半颗麻古；2014年8月初一天，李建立在建设西路药店附近给林某卖过一次毒品，200元一小塑料袋子冰毒和半颗麻古；8月一天，李建立在十字街九龙服装广场旁边院子里的一家小宾馆里卖过一次毒品，200元一小塑料袋子冰毒和半颗麻古；9月6日晚上7、8点钟，李建立在九龙服饰广场旁边面包车上给林某贩卖毒品一次，300元一颗麻古和三小包冰毒。另李建立供述，其毒品是从刘鑫处购得。
原审认为，被告人李建立明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人李建立能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人李建立有劣迹，且系多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人（原审被告人）李建立上诉称，“自己没有给周某贩卖毒品，原判量刑过重。”
湖南省常德市人民检察院出庭履职检察员认为，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，足以认定李建立贩卖毒品的事实，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建立违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，李建立能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）李建立上诉称，“自己没有给周某贩卖毒品，原判量刑过重”。经查，上诉人李建立五次向周某贩卖海洛因、麻古的事实，有上诉人李建立的供述，且其供述的交易毒品的种类、数量、价格、时间、地点等关键情节能够与证人周某的证言相互印证，足以认定。原审法院综合考虑李建立多次贩卖、坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑一年三个月，属量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年七月十三日
书记员 姚 岚
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执744号
申请执行人李仕红，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市龙腾煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道华茸居委，统一社会信用代码91500119208700487T。
法定代表人蒲崇金，重庆市龙腾煤业有限责任公司总经理。
申请执行人李仕红与被执行人重庆市龙腾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，重庆市龙腾煤业有限责任公司应支付李仕红案款323269元，并负担案件受理费3075元、保全费2270元。
在执行过程中，本院对申请执行人在诉前财产保全中扣留的被执行人的风险抵押金350000元予以提取，因其他案件对该款优先保全，本案实际提取被执行人的风险抵押金200544元并支付给申请执行人。同时，被执行人因政策原因被关闭，尚有关闭奖励补助资金未下发，本院依职权对被执行人的关闭奖励补助资金132820元予以的提取。因被执行人的关闭奖励补助资金尚未到位，被执行人暂无其他可供执行的财产清偿全部债务，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执744号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年六月二十日
书记员 夏 灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执744号申请执行人李仕红，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人重庆市龙腾煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道华茸居委，统一社会信用代码91500119208700487T。法定代表人蒲崇金，重庆市龙腾煤业有限责任公司总经理。申请执行人李仕红与被执行人重庆市龙腾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，重庆市龙腾煤业有限责任公司应支付李仕红案款323269元，并负担案件受理费3075元、保全费2270元。在执行过程中，本院对申请执行人在诉前财产保全中扣留的被执行人的风险抵押金350000元予以提取，因其他案件对该款优先保全，本案实际提取被执行人的风险抵押金200544元并支付给申请执行人。同时，被执行人因政策原因被关闭，尚有关闭奖励补助资金未下发，本院依职权对被执行人的关闭奖励补助资金132820元予以的提取。因被执行人的关闭奖励补助资金尚未到位，被执行人暂无其他可供执行的财产清偿全部债务，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执744号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年六月二十日书记员  夏 灵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1168-4号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：王学正，男。
被告：苑克花，女。
被告：孙永秋，男。
被告：王希利，男。
被告：王希强，男。
被告：王希刚，男。
被告：付彦君，男。
被告：付百艳，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王学正、苑克花、孙永秋、王希利、王希强、王希刚、付彦君、付百艳借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年8月7日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王希强所有的别克凯越汽车一辆（XXXX），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月七日
书记员 贾世霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第148号
原公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，女，1974年4月8日出生，贵州省岑巩县人，土家族，小学文化。2014年2月28日因涉嫌组织卖淫罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人高某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年4月21日作出（2014）岑刑初字第48号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高某某以牟利为目的，以在岑巩县思阳镇裕民巷经营“红苹果发廊”为幌子，容留、介绍吴某、潘某某二人卖淫，从中提成获利。2014年2月27日19时许，被告人高某某与周某、张某以每人150元的价格达成协议，让潘某某、吴某到舞水北路“沁园宾馆”701室卖淫，被新兴派出所民警当场查获。
原判依据上述事实和相关证据，认为原审被告人高某某以牟利为目的，容留、介绍他人卖淫的行为已构成容留、介绍卖淫罪；鉴于原审被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人高某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元。
宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。请求撤销原判，改判其有期徒刑一年以下并适用缓刑。其上诉理由是：一、上诉人高某某犯罪情节轻微，应依法从轻判处一年以下有期徒刑；二、高某某认罪态度好，有悔罪的表现，应依法从轻判处；三、高某某的犯罪后果社会危害性小，适用缓刑不致再危害社会，应适用缓刑，给高某某一个悔过自新的机会。
经审理查明：原判认定原审被告人高某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，据以认定事实的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人高某某未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人高某某以牟利为目的，在其经营的发廊内容留他人卖淫，并在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。高某某所犯罪行的轻重，以及归案后如实交代其犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审法院在量刑时已经给予充分考虑，并对其从轻处罚。故本院对上诉人要求判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的请求不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
代理审判员 吴 萍
代理审判员 邓红霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 肖 遥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02455号
原告：杭州中北花园房地产开发有限公司。
法定代表人：顾飞。
委托代理人：吴方荣、沈玲玲。
被告：国都发展大厦业主委员会。
负责人：王涛，该业委会主任。
被告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
本院在审理原告杭州中北花园房地产开发有限公司诉被告国都发展大厦业主委员会、杭州海华物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中北花园房地产开发有限公司撤诉处理。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 傅婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1121号
原告：李康，男，1995年9月30日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。
被告：陈惠如，女，1994年4月10日生，汉族，农民。
被告：陈坤营，男，1965年2月10日生，汉族，农民。
被告：衡春侠，女，1965年3月28日生，汉族，农民。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李超全，萧县白土法律服务所法律工作者。
原告李康与被告陈惠如、陈坤营、衡春侠婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李康及其委托代理人程言志、陈胜楠，被告陈惠如、陈坤营、衡春侠共同委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李康向本院提出诉讼请求：1.判决判决被告返还原告彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2015年2月份相识，见面时经媒人李前进、陈艳荣之手交被告小礼20000元，苹果6手机一部，买衣服2000元。过大礼交被告彩礼款80000元，被告返还10000元，当时买鸡、鱼、肉礼物10个10，两次花去20000元。后，原告又为被告购买了“三金”等礼物。原被告于2016年2月举行婚礼，同居半年被告就回娘家居住至今，不愿和原告共同生活，要求被告返还彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部。
李康针对其诉讼请求、理由提交的证据及被告方发表质证意见为：1.身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.购买“三金”票据，欲证明为被告购买东西支出的费用；3.媒人证言，欲证明给付被告方彩礼款情况。被告委托诉讼代理人对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为是否就是为陈惠如购买“三金”不能证明，同时，“三金”系赠与行为�对证据3认为形式不合法，证人没有出庭接受质询。
三被告共同委托诉讼代理人辩称：原告所诉陈坤英、衡春侠主体不合适；所诉内容虚假，陈惠如没有收到原告90000元；被告收原告彩礼已购置了家具及家电、余下的也已给付原告；“三金”系赠与，不能返还。同时，要求原告返还被子、电动车及回媒款、压箱款、改口礼等30000元。
被告方就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据以及原告发表质证意见为：李康与陈惠如闹矛盾时，其发的小广告，证明李康认为是30万元，与媒人证言矛盾。原告认为不能达到被告的证明目的，仅是打印材料，与返还彩礼没有关联性。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据，原告方证人证言，系媒人证明给�彩礼款情况，予以认定；对被告证据，与本案无关，不予认定。原被告经人介绍于2015年2月份相识，后，经媒人手原告给付被告方小礼30000元，回10000元，过大礼80000元，返还10000元。后，原告为被告购买了“三金”等礼物。2016年2月，双方未办理结婚登记举行婚礼后同居生活，半年后，陈惠如回娘家居住双方解除同居关系。为此，原告要求被告返还彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李康与被告陈惠如没有办理结婚登记，即同居生活，其同居关系不受法律保护。彩礼系男女双方按当地风俗给付的礼金。司法实践中，双方同居时间较短，且造成给付方家庭生活困难的，接收方应予返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一�项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。本案中，李康与陈惠如经人介绍相识，李康给付被告方110000元，去除退还20000元，尚余90000元，属彩礼，应予返还，但考虑双方实际生活时间，李康要求全额返还的理由不足，应酌情返还45000元。李康要求被告方返还“三金”及苹果6手机，该财物系双方按农村习俗为增加感情而赠与的财产，其主张本院不予支持。因彩礼系媒人给付陈惠如的母亲，陈坤营在场，被告方也没有提供证据证�该彩礼交给陈惠如支配，故原告李康要求被告陈坤营与衡春侠共同返还彩礼，予以支持。被告陈惠如要求原告返还被子、电动车及回媒款、压箱款、改口礼等30000元，没有提供合法有效的证据证明，其主张本院不予支持。
综上所述，原告李康要求被告方返还彩礼款，予以支持45000元。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈惠如、陈坤营、衡春侠于本判决生效后十日内返还原告李康彩礼45000元；
二、驳回原告李康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1062元，由原告李康承担532元，被告陈慧、陈坤营、衡春侠共同承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗�付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1121号原告：李康，男，1995年9月30日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被告：陈惠如，女，1994年4月10日生，汉族，农民。被告：陈坤营，男，1965年2月10日生，汉族，农民。被告：衡春侠，女，1965年3月28日生，汉族，农民。以上三被告共同委托诉讼代理人：李超全，萧县白土法律服务所法律工作者。原告李康与被告陈惠如、陈坤营、衡春侠婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李康及其委托代理人程言志、陈胜楠，被告陈惠如、陈坤营、衡春侠共同委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：1.判决判决被告返还原告彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2015年2月份相识，见面时经媒人李前进、陈艳荣之手交被告小礼20000元，苹果6手机一部，买衣服2000元。过大礼交被告彩礼款80000元，被告返还10000元，当时买鸡、鱼、肉礼物10个10，两次花去20000元。后，原告又为被告购买了“三金”等礼物。原被告于2016年2月举行婚礼，同居半年被告就回娘家居住至今，不愿和原告共同生活，要求被告返还彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部。李康针对其诉讼请求、理由提交的证据及被告方发表质证意见为：1.身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.购买“三金”票据，欲证明为被告购买东西支出的费用；3.媒人证言，欲证明给付被告方彩礼款情况。被告委托诉讼代理人对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为是否就是为陈惠如购买“三金”不能证明，同时，“三金”系赠与行为�对证据3认为形式不合法，证人没有出庭接受质询。三被告共同委托诉讼代理人辩称：原告所诉陈坤英、衡春侠主体不合适；所诉内容虚假，陈惠如没有收到原告90000元；被告收原告彩礼已购置了家具及家电、余下的也已给付原告；“三金”系赠与，不能返还。同时，要求原告返还被子、电动车及回媒款、压箱款、改口礼等30000元。被告方就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据以及原告发表质证意见为：李康与陈惠如闹矛盾时，其发的小广告，证明李康认为是30万元，与媒人证言矛盾。原告认为不能达到被告的证明目的，仅是打印材料，与返还彩礼没有关联性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据，原告方证人证言，系媒人证明给�彩礼款情况，予以认定；对被告证据，与本案无关，不予认定。原被告经人介绍于2015年2月份相识，后，经媒人手原告给付被告方小礼30000元，回10000元，过大礼80000元，返还10000元。后，原告为被告购买了“三金”等礼物。2016年2月，双方未办理结婚登记举行婚礼后同居生活，半年后，陈惠如回娘家居住双方解除同居关系。为此，原告要求被告返还彩礼款93000元及“三金”、苹果6手机一部。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李康与被告陈惠如没有办理结婚登记，即同居生活，其同居关系不受法律保护。彩礼系男女双方按当地风俗给付的礼金。司法实践中，双方同居时间较短，且造成给付方家庭生活困难的，接收方应予返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一�项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。本案中，李康与陈惠如经人介绍相识，李康给付被告方110000元，去除退还20000元，尚余90000元，属彩礼，应予返还，但考虑双方实际生活时间，李康要求全额返还的理由不足，应酌情返还45000元。李康要求被告方返还“三金”及苹果6手机，该财物系双方按农村习俗为增加感情而赠与的财产，其主张本院不予支持。因彩礼系媒人给付陈惠如的母亲，陈坤营在场，被告方也没有提供证据证�该彩礼交给陈惠如支配，故原告李康要求被告陈坤营与衡春侠共同返还彩礼，予以支持。被告陈惠如要求原告返还被子、电动车及回媒款、压箱款、改口礼等30000元，没有提供合法有效的证据证明，其主张本院不予支持。综上所述，原告李康要求被告方返还彩礼款，予以支持45000元。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈惠如、陈坤营、衡春侠于本判决生效后十日内返还原告李康彩礼45000元；二、驳回原告李康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，减半收取1062元，由原告李康承担532元，被告陈慧、陈坤营、衡春侠共同承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年四月二十五日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗�付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3765号
申请执行人王沛文，男，1993年3月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人崔秋生，男，1997年9月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人王沛文与被执行人崔秋生机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第01165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人崔秋生赔偿申请执行人王沛文损失9100元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人崔秋生负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，此款申请执行人已缴纳，被执行人于本判决生效后十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崔秋生的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人崔秋生在昆山无房产、车辆、公积金等登记，有银行账户但无存款。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第01165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊