山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第304号
原告：郝庆全。
委托代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人：郭秀真，总经理。
委托代理人：张楠，该公司法律顾问。
原告郝庆全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁兴华，被告委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，原告驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损、寿光市三一市容工程有限公司托管的树木受损。此事故经交警部门现场勘验后认定，原告承担事故的全部责任。原告因涉案事故造成损失如下：鲁G×××××号车辆损失28577元、车损评估费2280元、施救费400元、吊装费1000元、苗木损失7500元、苗木评估费750元、医疗费2863.68元、误工费2480元、护理费620元、住院伙食补助费42元，共计46512.68元，上述损失经调解由原告全部承担。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，被告应对原告的损失予以赔付，但被告拒赔形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失46512.68元。
被告辩称：事故发生后，我公司要求原告就受损车辆到4S店进行定损维修，但原告拒不同意，其单方委托的车损价格与我公司定损价格差距较大，因此我公司对鲁G×××××号车辆的损失金额不予认可，现申请重新鉴定；原告主张的车损评估费系原告单方委托鉴定产生的费用，不在保险赔偿范围内，我公司不予承担；原告主张的吊装费属施救费项目范围，系重复收费，我公司不予认可；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、苗木损失均无异议；对原告主张的误工费、护理费标准及时间均有异议；原告主张的苗木损失评估费交纳单位为寿光市三一市容工程有限公司，并非原告；本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月7日，原告郝庆全就其所有的鲁G×××××号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，被告承保并出具保险单，其中交强险保险单约定：被保险人有责时的财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险单约定：承保险种包括机动车损失险（保险金额60120元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上驾驶人责任保险（保险金额10000元）、车上乘客责任险（保险金额10000元／座）等，同时投保以上险种的不计免赔率特约险。两份保险单约定的被保险人均为郝庆全；保险期间均自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2014年10月5日13时51分，原告郝庆全驾驶被保险车辆，沿羊临路由北向南行驶至7公里200米处时，因车速过快导致车辆失控掉入路东侧沟中，致原告受伤，路边树木受损，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定：郝庆全承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆及苗木损失进行了鉴定，鉴定意见为：鲁G×××××车的损失金额为28577元，苗木损失金额为7500元，原告为此支付车损鉴定费2280元，苗木损失鉴定费750元。同时，原告因涉案事故支付施救费400元，吊装费1000元，上述损失共计40507元。后原告对寿光市三一市容工程有限公司的上述苗木损失予以赔付，该公司出具证明同意由郝庆全行使苗木损失的索赔权。
另查明：原告郝庆全系寿光市三一市容工程有限公司职工，受伤后在寿光市羊口中心卫生院住院治疗7天，住院期间由其同事胡雪岩护理，医院出具的诊断证明中载明：郝庆全因车祸受伤入院，诊断脑震荡，胸部闭合伤，软组织损伤，皮肤裂伤，建议休息三周。郝庆全、胡雪岩2014年7、8、9月份的实发工资均为2480元／月。原告因涉案事故产生医疗费2863.68元、误工费2314.67元（2480元／30天×28天）、护理费578.67元（2480元／30天×7天）、住院伙食补助费42元（6元×7天），共计5799.02元。
以上原告损失共计46306.02元（40507元＋5799.02元），后原告就上述损失请求被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单，寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的评估报告书，评估费发票，施救费发票，吊装费发票，郝庆全的住院病历、住院病案、出院记录、诊断证明、医药费单据，寿光市三一市容工程有限公司出具的赔付证明、工资表、停发工资证明、营业执照、组织机构代码，被告提交的《营业用汽车损失保险条款》及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为投保人依约向被告交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按约定履行赔偿保险金的义务。本案原、被告争议的焦点问题是如何确定原告的损失金额，可从三方面分析；
一是鲁G×××××车辆的损失。原告主张被保险车辆损失为28577元，有寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，被告认为评估报告系原告单方委托鉴定且数额过高，同时申请重新鉴定，本院认为该评估结论书系事故发生后，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告未提交证据证明该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序违法及其他不能作为证据使用的情形，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许，同时本院确认被保险车辆的损失金额为28577元；对于原告主张的车损鉴定费2280元，系原告为确定被保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，被告应予承担；对于原告主张的施救费400元，被告没有异议，本院予以确认；对于原告主张的吊装费1000元，亦系事故发生后对被保险车辆施救所产生的合理费用，被告亦应赔付。上述损失共计32257元，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。
二是原告赔付第三者的损失。对于原告主张赔付寿光市三一市容工程有限公司苗木损失7500元，被告无异议，本院予以确认；对于苗木损失鉴定费750元，系为确定受损财产损失程度所支付的必要合理费用，原告提交的发票中载明的交款人虽为寿光市三一市容工程有限公司，但该公司已出具证明载明原告已赔付，且该发票由原告持有，故对原告的该项主张本院予以支持。上述损失共计8250元，先由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余6250元在第三者责任险赔偿限额内予以赔付。
三是原告受伤造成的损失。对原告主张的医疗费2863.68元、住院伙食补助费42元，被告无异议，本院予以确认；对于原告主张的误工费2314.67元及护理费578.67元，有原告及其护理人员工作单位的工资发放表及扣发工资证明予以证实，同时有医院出具的诊断证明予以证实原告的误工时间，故对原告的该项诉请本院予以支持，以上损失共计5799.02元，被告应在车上驾驶人责任保险限额内予以赔付。
综上，被告应赔付原告保险金46306.02元（32257元＋8250元＋5799.02元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔付原告郝庆全本案事故保险金46306.02元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告负担5元，被告负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨艳青