wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执异字第2号
案外人黄丽，女，汉族，住洪江区。
申请执行人贺达华，男，汉族，住怀化市经济开发区。
被执行人怀化市金隆房地产开发有限公司，公司地址怀化市鹤城区。
法定代表人唐超望，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贺达华与被执行人怀化市金隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄丽于2015年8月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄丽称，2015年7月11日，案外人黄丽与怀化市金隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其所有的坐落在洪江区锦程家园的门面。7月13日，案外人黄丽一次性交清全部购房款，同日怀化市金隆房地产开发有限公司也缴纳了相关税款。由于该房在购买前已经出租给案外人黄丽，黄丽在办理产权登记过程中，洪江人民法院于2015年7月14日查封了该门面。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上述财产不得查封、冻结，故此案外人黄丽提出异议申请，请求法院审查纠正。
本院查明，2015年7月11日，被执行人怀化市金隆房地产开发有限公司将邓贤金申请财产保全的锦程家园的门面以348841元的价格销售给案外人黄丽，双方签订了商品房买卖合同，案外人黄丽于7月13日一次性交清全部房款，同日，怀化市金隆房地产开发有限公司支付了邓贤金的借款和利息338000元，并缴纳了相关税款。邓贤金收款后便对其申请财产保全的4个门面请求法院解除了保全。由于怀化市金隆房地产开发有限公司与黄丽尚未办理房产过户手续，2015年7月14日，因申请人贺达华申请执行建设工程施工合同纠纷一案，洪江人民法院（2015）怀洪执字第27-1号执行裁定书裁定将锦程家园的门面予以查封。故案外人黄丽向法院提出异议，请求法院审查纠正。
本院认为，案外人黄丽购买被执行人所有的锦程家园的门面，且已经支付全部价款和实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人黄丽对此没有过错，其异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对洪江区锦程家园的门面的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒲照耀
审判员 王建民
审判员 向同任
二〇一五年八月十六日
书记员 李德英
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执225号
申请执行人王柏春，男，1969年5月9日出生，汉族，无职业。
被执行人林栋枝，男，1965年4月1日出生，汉族。
原告王柏春与被告林栋枝借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。被告林栋枝应给付原告王柏春借款25万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月13日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现林栋枝有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执225号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪秋华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04427号
原告白春英，女，1950年11月27日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告许利平，女，1962年11月4日出生。
委托代理人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人宋红双，女。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告白春英与被告许利平、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白春英委托代理人李潮，被告许利平委托代理人程金勇，被告海淀支公司委托代理人宋红双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春英诉称：2014年8月28日20时，被告许利平驾驶其自有的京X1小型汽车由东向北行至北京市丰台区双村南路双村东路路口时与由南向北步行的原告白春英相撞，造成原告白春英肋骨骨折，右上肺破裂等多处受伤。此事故致原告白春英构成两处十级伤残，综合赔偿指数为15%。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定被告许利平负事故的全部责任。京X1小型汽车在被告海淀支公司投保强制险及商业保险。故诉至法院要求被告许利平、海淀支公司赔偿医疗费414.2元，住院伙食补助费2700元，营养费3312.81元，护理费7200元，残疾赔偿金105384元，精神抚慰金15000元，鉴定费3015.43元，交通费1000元，财产损失644元，并承担本案诉讼费用。
被告许利平辩称：事故发生后我方对原告进行积极救治，购买水果看望。我方支付了医疗费、急救费、护工费、伙食费，购买水果、生活用品、营养品。我方经常看望伤者并进行陪护。原告主张的医疗费是其自行购买的医药，应根据医嘱认定。住院伙食费、营养费不认可，我方在原告住院期间支付伙食费并为其购买大量蜂蜜、排骨等营养品，此两项费用不应再主张。原告提交的营养费发票都是食品，不应计入营养费，且购买排骨的发票费用过高不是原告自己食用的。护理费不认可，我方已经为原告支付了护工费并经常对原告进行护理。残疾赔偿金应按照农村标准计算。事故后我方对原告进行积极陪护、救治，并未对原告造成精神伤害。鉴定费认可。交通费应根据原告就医次数地点时间确定。财产损失票据是事故后原告购买服装产生的，并不是事故发生时的财产损失不认可。我方驾驶车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，保期均为2014年8月17日至2015年8月16日。我认为原告不应再主张费用了，故请法院依法裁决。
被告海淀支公司辩称：我公司对事故认定没有异议。被告车辆在我公司投保强制险及商业险，事故发生在保险期限内。医疗费没有辅证不认可，护理费没有证据不认可。伙食费、营养费被告已经支付不认可。残疾赔偿金因原告是农民不认可。交通费证据应与原告就医次数时间相符合，标准过高。财产损失、精神损失过高。鉴定费不属于保险范围不认可。我公司在保险范围内，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年8月28日20时，被告许利平驾驶京X1小型汽车行至北京市丰台区双村南路双村东路路口时由东向北右转弯，适有原告白春英由南向北步行，京X1小型汽车前部与原告白春英身体接触，原告白春英受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，许利平负事故的全部责任。白春英至武警北京总队第三医院住院治疗4天，经诊断：1、肋骨骨折，2、胸腔积液，3、皮肤挫伤。此后又转入丰台中西结合医院住院治疗50天，其出院西医诊断：右胸3、4、5、6、7多发肋骨骨折，右上肺破裂，右侧血气胸，全身多处软组织挫伤。2015年1月6日，原告白春英经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人白春英5根肋骨骨折符合X级伤残，肺破裂修补术后符合X级伤残。累计伤残赔伤指数为15%。在此次交通事故，白春英支付医疗费414.20元，住院伙食补助费2700元，鉴定费3015.43元，白春英另造成部分营养费、护理误工费及交通费损失。白春英未提供其他损失的证据。被告许利平为原告白春英支付住院期间的医疗费及护工费用。
另查，白春英系本市丰台区小屯村农民，其村委会出具证明其家庭住址为丰台区双林苑小区17号楼1门101号，其现在我村已无土地。被告许利平所有的京X1小型汽车在被告海淀支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业保险，保期均为2014年8月17日至2015年8月16日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、食品发票、护理人员身份证复印件、鉴定报告、户口本、居住证明、村委会证明、鉴定费发票、交通费发票、服装收据、强制险及商业保险代抄单、陪护协议书、陪护费发票、支出费用清单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告许利平驾驶机动车在转弯时未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。现原告白春英受伤，造成经济损失，被告许利平应承担赔偿责任。因被告许利平驾驶的车辆在被告海淀支公司投保了机动车保险，故海淀支公司应在保险范围内先行承担保险责任。对于保险之外的损失，应由许利平进行赔偿。对白春英的营养费，本院酌情确定为2700元；对白春英的护理误工费，本院酌情确定为3000元；对白春英的交通费，本院酌情确定为500元；对白春英的精神损失费，本院酌情确定为6000元；白春英虽系农民户口，但其村委会证明其家庭住址为丰台区双林苑小区17号楼1门101号，现在我村已无土地。白春英已进行城市化生活环境，故对白春英的残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为96770元；白春英要求赔偿财产损失的请求缺乏证据，本院不予支持；白春英要求被告海淀支公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。被告许利平称已为原告白春英支付了住院伙食补助费一节缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在医疗费一万元限额内于本判决生效后七日内赔偿原告白春英住院伙食补助费二千七百元，营养费二千七百元，医疗费四百一十四元二角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在死亡伤残十一万元限额内于本判决生效后七日内赔偿原告白春英护理误工费三千元，交通费五百元，残疾赔偿金九万六千七百七十元，精神损失费六千元。
三、被告许利平于本判决生效后七日内赔偿原告白春英鉴定费三千零一十五元四角三分。
四、驳回原告白春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三元七角，原告白春英负担五百元（已交纳）；由被告许利平负担一千零三元七角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一五年三月十九日
书记员 高峻秀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1296-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：郭营。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人郭营金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭营价值14.988万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初285号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告林金柱，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林金柱、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币841元，减半收取为人民币420.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2339号
原告：鲁衍林，男，1973年2月2日出生，汉族，职工。
被告：周生进，男，1971年11月10日出生，汉族，居民。
原告鲁衍林与被告周生进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁衍林到庭参加诉讼，被告周生进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁衍林诉称，2012年4月9日，被告周生进以做生意需要资金为由向原告借款240000元，并约定如不还款被告自愿将太阳城小区的一套房产转让给原告，该笔借款后经多次催要，被告于2013年7月偿还原告120000元，下欠120000元至今未还。现请求被告偿还借款120000元。
被告周生进应诉后未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告周生进向原告鲁衍林借款240000元，并为原告出具了一份借条，内容为“今借严林现金贰拾肆万元正（240000.00），借款人周生进，2012年4月9日，如不还款（周生进）自愿将太阳城小区一套房转让严林”。同日，原告鲁衍林通过郓城建设银行东门街储蓄所转账交付被告周生进187000元。对剩余借款53000元的交付事实，原告鲁衍林陈述因当时自己银行卡上钱不够，原告叔兄鲁伟又通过网上银行从其农业银行卡上转付给被告53000元，因该银行卡已消户，现无法提供交易记录。2013年7月被告周生进通过银行转账偿还原告120000元，后无法找到被告，下欠借款未还。
以上事实，由原告陈述、借条和郓城县建设银行个人活期明细信息在卷证实，予以认定。
本院认为，2002年4月9日，被告周生进向原告鲁衍林借款240000元，由借条和银行转账交付明细证明，应认定原被告之间的借贷法律关系成立。原告主张被告下欠其借款120000元，被告应诉后未到庭抗辩和提出反证，故原告的诉请，依法应予支持，被告周生进应承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一进四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周生进于判决发生法律效力后三十日内偿还原告鲁衍林借款人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周生进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 徐长青
二〇一五年四月七日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，如义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第699号
原告李仕忠。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告于瑞祥。
原告李仕忠诉被告于瑞祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕忠及其委托代理人陈永新到庭参加了诉讼，被告于瑞祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李仕忠诉称，2012年1月5日至2012年2月20日，被告雇佣原告为其截木料，欠原告工资1030.00元，经原告多次索要，被告于2014年1月22日给原告出具欠条一张，但被告拖欠工资一直未给付，为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告工资款1030.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于瑞祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月5日至2012年2月20日，被告雇佣原告李仕忠为其截木料，欠原告工资1030.00元，被告于瑞祥于2014年1月22日给原告李仕忠出具了欠条一张。此笔欠款经原告李仕忠多次索要，被告于瑞祥一直未给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告于瑞祥给付拖欠原告李仕忠的工资款人民币1030.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据有：
被告于瑞祥给原告李仕忠出具的欠条一张。
本院认为，被告于瑞祥雇佣原告李仕忠为其截木料，共欠原告劳务费1030.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的书证予以证明。原告付出了劳动，享有获得报酬的权利。被告对欠原告的劳务费，应当给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告于瑞祥于本判决生效后五日内给付原告李仕忠劳务费人民币1030.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费31.00元，由被告承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 魏洪林
二〇一五年三月十日
书记员 马天原
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第833号
罪犯王春安，男，1960年6月29日出生于河南省台前县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年7月12日作出（2010）聊东刑初字第290号刑事判决，以被告人王春安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人王春安不服，提起上诉，本院于2011年9月7日作出（2011）聊刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年5月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）325号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春安减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第677号
原告深圳市联得自动化装备股份有限公司，住所地，组织机构代码×××4-8。
法定代表人聂泉。
委托代理人周书涛，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市志凌伟业技术有限公司，住所地，组织机构代码×××9-8。
法定代表人苏伟。
本院在审理上列原告深圳市联得自动化装备股份有限公司诉被告深圳市志凌伟业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市联得自动化装备股份有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市联得自动化装备股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联得自动化装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1756元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴毓纯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0023号
原告邵建武，男，成年，市民。
委托代理人韩亚国。
被告王东，男，成年，市民。
本院在审理原告邵建武诉被告王东保证合同纠纷一案中，原告邵建武于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建武撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵建武负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一五年一月七日
书 记 员 王新媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初108号
原告：高长清，男，1947年2月13日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
原告高长清与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长清及其委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款102600元及利息（按72600元从2014年12月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，二被告因经营所需向原告借款72600元，约定月利率为1%。另外，2013年2月3日，二被告欠原告代付的煤款30000元。原告多次催要，被告一直未偿还。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，原告为被告代付煤款30000元，被告金湖县明天砖瓦厂向原告出具欠条，被告程亚太签字并加盖金湖县明天砖瓦厂公章予以确认。2014年12月15日，被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款72600元，约定月利率1%，并出具借条一份，被告程亚太签字并加盖金湖县明天砖瓦厂公章予以确认。后原告多次索要无果，遂起诉至法院。
以上事实均有原告当庭陈述及条据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告金湖县明天砖瓦厂欠原告代付的煤款30000元及借款72600元，其应当承担还款责任，被告程亚太作为金湖县明天砖瓦厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担由此所产生的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高长清偿还借款、欠款合计102600元及利息（按72600元从2014年12月15日起至实际还款之日按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2352元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审判员 朱宝宏
二○二○一七年三月十五日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00904号
上诉人（原审原告）：张汉平。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张汉钟。
上诉人张汉平为与被上诉人张汉钟民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民一初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，原审法院于2012年5月23日、6月1日、6月4日，共计受理以张汉钟为债务人的系列案件5件，涉及债权人5人，债权人分别以与张汉钟有借款合同关系为由，主张张汉钟偿还借款，涉案债权金额合计3530万元。张汉平是系列案件的债权人之一。5位债权人均陈述张汉钟因资金周转困难向其借款，与张汉钟签订了借款合同，并由张汉钟向5位债权人出具了借条，均通过银行转账或者银行承兑汇票等方式付款。但借款逾期后，张汉钟未能如约向各债权人偿还借款，故债权人诉至法院，请求法院判令张汉钟偿还上述借款本金并支付利息。
原审另查明，武汉市公安局江岸区分局已于2012年5月31日作出岸公（经）刑立字（2012）第4055号立案决定书，决定对张汉钟非法吸收公众存款案立案侦查，经公安机关查实张汉钟向85个单位和个人吸收资金。2014年4月5日，张汉钟被武汉市江岸区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年，张汉钟不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，二审维持了原判。
原审认为，张汉钟采用《借条》、《借款合同》等形式，向包括本案张汉平在内的多个单位和个人非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。张汉平虽未向公安机关举报，但其借款时间发生在张汉钟向社会公众吸收资金期间，且与公安机关对张汉钟侦查的犯罪情况类似。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳词起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张汉平的起诉。一审案件受理费53800元，退还张汉平。诉讼保全费5000元，由张汉平承担。
宣判后，张汉平不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令黄陂区法院继续审理。事实与理由：根据江岸检察院武岸检刑诉（2013）558号起诉书及（2013）2号追加起诉书中对张汉钟的指控，张汉钟的犯罪期间为2011年2月至2012年5月，而上诉人与张汉钟的借款发生时间长达十年之久，双方发生的经济往来也不仅仅只有借贷关系，还存在多起合法的买卖关系。且武汉市江岸区检察院并未指控张汉钟在2011年2月之前有非法吸收公众存款的犯罪行为，基于上诉人与张汉钟多年的合法经济往来，双方之间形成的本次借贷关系应属于民事纠纷，应当按照民事纠纷处理。
本院经审查认为，张汉钟于2006年7月至2012年4月期间，采用《借条》、《借款合同》、《股权转让协议》等形式，向不特定人群吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，并已定罪判刑。本案上诉人张汉平虽未向公安机关报案，但其借款时间发生在张汉钟向社会公众吸收资金期间，上诉人的借款情形与张汉钟的犯罪情况相类似。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审驳回张汉平起诉，符合法律规定。张汉平认为本案不涉及经济犯罪，人民法院应按民事纠纷实体处理的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵琳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2751号
原告�某。
委托代理人王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人魏定军，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐某伦。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告苗某诉被告四川某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告苗某在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 苟涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3981号
罪犯赵坚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）武刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人赵坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年4月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵坚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯赵坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵坚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵坚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵坚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年1月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第842号
原告仲吉刚，男，汉族，住山东省禹城市。
被告孙峰，男，汉族，住山东省禹城市。
被告李华祥，男，汉族，住山东省禹城市。
被告孙泽利，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告仲吉刚与被告孙峰、李华祥、孙泽利租赁合同纠纷一案中，原告仲吉刚于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲吉刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告仲吉刚撤回起诉。
案件受理费84元，由原告仲吉刚承担。
审判员 王洪新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李传涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0001号
原告沈某。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告王某。
本院于2013年12月24日立案受理原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2014年1月10日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘建乐，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，婚后被告大多时间在灌云生活，很少回南京居住，对原告女儿不关心，不尽妻子和继母的义务，不供养家庭生活，还从家里要钱在灌云县县城购买房屋，却不将房屋钥匙给原告。原、被告双方见面就吵，原告要求到灌云探亲也遭被告拒绝。此外，被告多年前就与他人有不正当男女关系，现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告是在1995年4、5月间，通过南京的交友联谊会相识，1995年7月21日双方登记结婚。原、被告婚后在南京共同生活，原告没有生有能力，原告与其前妻抱养的女孩沈某也与原、被告共同生活，沈某虽非已生，但被告对她胜若已出。被告没有与他人发生不正当男女关系。2002年，因被告父亲病重，被告回灌云给予照料，直至2003年父亲病故。在被告照料父亲期间，被告通过考察产生做生意的想法。被告父亲病故后，被告在灌云开始做生意，但被告时常回南京与家人团聚，也没有拒绝原告到灌云探亲。原告所称的被告在灌云购买的房屋，虽然是以被告名义购买，但实际出资人、购买人是被告的二姐王某某夫妇，因他们购买该房屋，被告向他们出借人民币3万元。在2013年12月8、9日时，原、被告还在一起商讨今后要共同持家的事情，被告也没有发现原告有要求离婚的意思。后被告接到原告起诉要求离婚的手续感到非常意外，被告认为原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年7月21日登记结婚。原告系再婚。在婚前原告与前妻抱养女儿沈某（沈某现已成年），在原、被告婚后，该女孩沈某与原、被告共同生活，原、被告婚后相处一般。原告没有生育能力，婚后原、被告没有生育子女。2002年前，原、被告在南京共同生活。2002年，被告回灌云照顾生病的父亲。此后，被告大多时间在灌云生活、做生意，原告则仍然在南京生活、工作。此间，双方互相探望，因家庭经济问题双方也时有争执。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达不成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的结婚证复印件、被告出具给原告的欠条复印件、被告经营门市的工商登记信息复印件等证据证实。上述证据经本院质证，本院予以确认。
原告沈某称，被告多年前起即与他人有不正当男女关系。对此，因被告否认，原告举不出证据印证，本院不予认定。原告沈某还称，被告拒绝原告到灌云探亲。对此，原告虽然举证探亲请假条证明，但证据不足，且被告否认，本院不予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告属自由婚姻，双方婚后相处一般，婚史较长，已经建立一定的夫妻感情。近期，原、被告双方虽有矛盾，但双方的夫妻感情没有破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄正华
二〇一四年一月十日
书记员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第152号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人曹金旺，男，1964年6月20日生，傈僳族，文盲，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人曹金旺犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人曹金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年3月，被告人曹金旺向他人购买得毒品海洛因后，除自己吸食外，还在腾冲县猴桥镇采用发“零包”的方式以人民币30元、50元、70元、100元的价格5次贩卖给梁某、刘某和一名叫“来某”的男子。经侦查实验，被告人曹金旺5次贩卖的毒品海洛因共计0.65克。同月11日，腾冲县公安局民警将被告人曹金旺抓获，现场从其身上查获毒品海洛因1块、零包8个，经称量，净重2.4克。
上述事实，被告人曹金旺无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明；2、证人梁某、刘某的证言；3、被告人曹金旺的供述；4、腾冲县公安局五瘾认字（2015）第24号吸毒成瘾认定报告，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）136号毒品定性检验报告；5、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人梁其华、刘德伟的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金旺以牟取非法利益为目的，5次贩卖毒品海洛因，共计3.05克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人曹金旺应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹金旺归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹金旺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因2.4克、塑料纸1张、白纸8张、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹金旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因2.4克、塑料纸1张、白纸8张、手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 杨维正
审判员 刘其娟
二〇一五年六月十二日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第152号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人曹金旺，男，1964年6月20日生，傈僳族，文盲，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县猴桥镇东村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人曹金旺犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人曹金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2015年3月，被告人曹金旺向他人购买得毒品海洛因后，除自己吸食外，还在在腾冲县猴桥镇采用发“零包”的方式以人民币30元、50元、70元、100元的价格5次贩卖给梁某、刘某和一名叫“来孝”的男子。经侦查实验，被告人曹金旺5次贩卖的毒品海洛因共计0.65克。同月11日，腾冲县公安局民警将被告人曹金旺抓获，现场从其身上查获毒品海洛因1块、零包8个，经称量，净重2.4克。上述事实，被告人曹金旺无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明；2、证人梁某、刘某的证言；3、被告人曹金旺的供述；4、腾冲县公安局五瘾认字（2015）第24号吸毒成瘾认定报告,保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）136号毒品定性检验报告；5、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人梁某、刘某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金旺以牟取非法利益为目的，5次贩卖毒品海洛因，共计3.05克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人曹金旺应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹金旺归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹金旺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因2.4克、塑料纸1张、白纸8张、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹金旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.4克、塑料纸1张、白纸8张、手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  濮进华审判员  杨维正审判员  刘其娟二〇一五年六月十二日书记员  李晓曼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执158号
申请执行人叶爽，女，1985年1月出生，满族，现住吉林省四平市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2652号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第17号
原告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所诉与事实相符，同意离婚，但要求婚生女孩由被告抚养教育。
经审理查明，1997年1月29日，原告携带与前夫所生男孩张某乙（1987年11月25日生，现独立生活）与被告在招远市婚姻登记处登记结婚，被告系初婚，婚后于2005年2月12日生一女孩张某丙，从2013年7月份至今一直随原告生活。原、被告婚后因性格不和经常为家务事吵闹，2013年7月份双方分居生活至今，原告于2014年12月16日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告现无固定工作，被告从事驾驶叉车工作，月收入3000元。审理中，被告同意离婚，但要求婚生女孩由其抚养教育，致调解不成。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、生效法律文书等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后为家务琐事发生过矛盾，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意，本院依法准予双方离婚。双方分居后婚生女孩一直随原告生活，与原告建立了较深的感情，随原告生活有利于孩子的身心健康成长，故婚生女孩以由原告抚养教育为宜，被告应负担抚养费，原告要求被告每月负担400元，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告李某某与被告张某甲离婚。
二、女孩张某丙由原告李某某抚养教育，自2015年开始被告张某甲每月负担抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日前各支付2400元，到女孩独立生活为止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一五年二月三日
书记员 李韶泉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初757号
原告：张春才，男，1965年10月25日生，汉族，工人，现住唐山市曹妃甸区。
被告：郗瑞丛，男，1953年12月21日生，汉族，居民，现住唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张春才与被告郗瑞丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春才到庭参加诉讼，被告郗瑞丛及委托诉讼代理人于宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告郗瑞丛曾提出管辖权异议，被本院驳回后，又上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉。本案现已审理终结。
原告张春才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及三年利息32400元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告郗瑞丛向原告借款人民币6万元，约定利息每月1.5分，并出具了借条。借款后，被告以各种借口推脱拒不还款。
被告郗瑞丛未予答辩。
原告为证实其诉讼请求，提交了被告签字的借条，对此借条本院予以认定。结合原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告郗瑞丛向原告张春才借款人民币6万元，双方约定月息1.5分，并签有借条，双方未约定还款期限。借款后，原告张春才多次向被告郗瑞丛索要本金及利息无果，故提起诉讼。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，被告郗瑞丛经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。被告郗瑞丛从原告处借款，事实清楚，借贷关系明确，应当及时偿还借款，并支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款理据充分，本院予以支持。原告仅要求被告给付利息32400元，属依法处分自身权利，于法不悖。被告郗瑞丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告郗瑞丛于本判决生效之日起五日内偿还原告张春才借款本金6万元及借款利息人民币32400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告郗瑞丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 王东方
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第653-1号
申请执行人马爱国。
被执行人李春庆。
被执行人李秋梅。
被执行人李海军。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2015年6月26日作出的（2015）汤民三初字第122号民事判决书，于2015年8月20日、2015年9月1日分别向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秋梅的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年九月六日
书记员 贺建新
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第17号
原告莫某。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
委托代理人莫某甲。
被告方某某。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告莫某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员冯翠永担任审判长，与代理审判员谢国华、人民陪审员刘振海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人许海霞、莫某甲，被告方某某及委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村，于2010年4月经人介绍建立恋爱关系，2011年12月29日登记结婚。2012年正月初八举行婚礼。由于双方交往时间较短，性格、脾气并不了解。双方举行婚礼后，直到三月初一，被告在原告家居住不到十天。被告自三月初一走后，回娘家居住至今，没有再回来过。原告及家人、朋友多次去说和，希望被告能回来共同生活，但被告执意不回。我们没有建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，由于被告向我索要大额的彩礼款（彩礼大部分是借款）导致我家庭生活特别困难，为此，我向法院提起离婚诉讼，请求法院准许我的离婚请求，并责令返还彩礼款182000元，同时诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述双方建立恋爱关系、登记时间及举行婚礼时间属实，其他不属实。因原告身体欠佳导致夫妻之间性生活不协调，双方于2012年农历八月十五左右分居生活至今，感情尚未破裂。原告主张要求被告返还彩礼的请求不成立，如原告要求被告返还彩礼，应提交法律依据和事实依据。被告要求带走婚前财产。综上，被告同意与原告离婚，对原告主张返还彩礼不予接受。
经审理查明，原告莫某与被告方某某系同村，双方于2010年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年12月29日，原、被告在青州市民政局办理结婚登记手续。2012年农历正月初八，原、被告按地方习俗举办婚礼，双方婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因脾气、性格等存在差异，常因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害。同时，双方自2012年3月份起分居生�，婚后共同生活时间较短，亦未建立起真挚的夫妻感情，诉讼中被告明确表示同意离婚，现双方夫妻感情已破裂。
同时查明，原告婚前个人财产有抽烟机一台、台式电脑一台、双人床一张、布衣沙发一套、挂式空调一台。被告婚前个人财产有微波炉一个、壁画一个、被子六床。原、被告无婚后共同财产。
庭审中，被告主张婚前另有个人财产台式电脑一台、联邦椅（一双、一单）、被子八床、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、日常生活用品一宗，原告对此不予认可，被告也未能提供相应的证据予以证实。
另查明，双方在举办婚礼（2012年农历正月初八）前，原告支付被告“见面钱”、“衣服钱”、“订亲钱”、“摩托车钱”、“结婚要人钱”、“送贴子、三金、被子钱、购车钱、压柜钱”、“房屋钱”等各项彩礼款共计182000元。同时，原告在向被告支付的彩�款中，向案外人借款较多，对生活造成了很大的影响，导致目前生活困难。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、收据、录音材料、证人证言、村委证明、本院调取的银行存取款记录、本案调查笔录、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，有一定婚姻基础。婚后，因双方脾气、性格存在较大差异，常因家务琐事发生争执，对夫妻感情造成了很大的伤害，同时双方婚后共同生活时间较短，也未建立起真挚的夫妻感情，诉讼中被告也明确表示同意离婚，因此，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，原、被告各自的婚前个人财产应归各人所有。对于被告主张的其他婚前个人财产，因原告不予认可，且被告也�能提供相应证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予支持，被告可待提供相应证据后另行处理。
关于本案双方争议的彩礼问题，从原告提供的录音材料来看，在该录音证据中被告方某某已默认收取了原告的上述款项，并且该录音证据与证人杨少光、杨春华、杨景智、王宗明出庭作证的证言，以及村委证明、银行存取款记录等相关证据已形成证据链条，上述证据之间相互印证，足以证实原告给付被告彩礼款182000元的事实，因此，对原告主张的事实本院予以认定。庭审中，被告对原告提供的录音材料无异议，但认为该证据不能证明彩礼款的数额，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的将承担举证不能的法律后果。本案中，被告未能提供反驳原告主张的证据，应承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。同时，原、被告婚后共同生活时间较短，原告给付被告大额彩礼的行为导致其生活困难，因此，在解除双方婚姻关系的同时，被告应当酌情返还原告彩礼款。至于被告返还彩礼款的具体数额，本院综合考虑原告实际支付彩礼款的数额及其来源、双方共同生活时间的长短、目前原告的家庭生活情况、被告的生活情况等各项因素并结合本案实际，酌情判令被告返还原告彩礼款120000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告方某某离婚；
二、原告婚前个人财产抽烟机一台、台式电脑一台、双人床一张、布衣沙发一套、挂式空调一台归原告莫某所有。被告婚前个人财产微波炉一个、壁画一个、被子六床归被告方某某所有，于本判决生效之日起三日内过付；
三、被告方某某于本判决生效之日起三日内返还原告莫某彩礼款120000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一三年九月十八日
书记�员陈京营
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1446号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人刘建国。
被执行人刘光明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人刘建国、刘光明借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一五年一月十九日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第409号
申请执行人袁智勇，男，汉族，1969年4月23日出生。
被执行人伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司。
申请执行人袁智勇与被执行人伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2014）伊县民初字第2524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁智勇于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月25日向被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人已将其全部财产（包括土地、厂房、办公楼以及所有设备）在2012年10月22日抵押给了中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，现因中国银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行已将被执行人起诉，并且该案已进入执行程序，现由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院执行局执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院执行局在执行过程中已将被执行人的全部财产进行了查封、扣押。而被执行人除上述财产外，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况，经与申请执行人谈话后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）伊县民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人的财产被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院拍卖或变卖后，需要参与分配时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年九月十二日
书 记 员 巴丽努尔
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00133号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1987年10月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业。2007年12月18日因犯强奸罪被浠水县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，又名杨洋，男，1989年12月28日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，私营业主，现住浠水县清泉镇熊湖小区**栋*单元***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2015年2月6日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
原审被告人何某，男，1988年1月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
原审被告人胡某，男，1985年12月8日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，浠水县丁司垱精神病院职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2014年12月5日被取保候审。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人方某、杨某、何某、胡某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月十九日作出（2015）鄂浠水刑初字第00059号刑事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人胡某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。被告人方某、杨某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人方某、杨某以“原判正确”为由，均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方某、杨某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方某、杨某撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一五年七月二十一日
书记员 李笑笑
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1160号
原告谢某某，男，1964年9月9日出生，汉族。
委托代理人廉某某，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，1963年2月4日出生，汉族。
委托代理人袁伟强，山西衡霄律师事务所律师。
原告谢某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人廉某某、被告曹某某及其委托代理人袁伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1987年3月4日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1987年11月25日生男孩谢某某，现已成人。多年来，被告对孩子过分溺爱，导致孩子性格内向，严重影响孩子健康成长。原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹、打架。被告好吃懒做，且信仰佛教，经常在家烧香拜佛，不听原告的劝解，为此双方经常发生争执。原告一忍再忍。现孩子已成家，原、被告还是无共同语言，夫妻生活名存实亡。原告先后三次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现在原、被告双方已分居生活近三年之久，第四次向贵院请求准许离婚，并要求依法分割夫妻共同财产40万元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据1、（2011）运盐民东初字第112号民事判决书；2、（2012）运盐民东初字第1号；3、（2012）运盐民初字第1266号；
被告曹某某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚，原、被告婚后感情一直很好。婚生男孩谢某某现已成人。原告母亲瘫痪在床时，被告一个人照顾了七年。另原告父亲去世不到三年，被告还在守孝期，孩子患有自闭症，没有一个朋友。因为孩子和老人，被告放弃了长毛绒厂的骨干工作，在家照顾他们。而原告经常出差在外，家里全靠被告一人，直至两位老人送终。我信佛是因为公婆的原因，现在他们不在了，我也不信了。我们感情一直很好，不存在吵架、打架的事情。我们未分居。我现有一身病，心脏病、颈椎病、子宫病、肾结石，因为长期照顾老人，我还患有抑郁症。自从老人不在后，我一直在看病。
被告提供的证据1、运城市盐湖区人民医院诊断证明书、住院病历及住院统一收据；2、运城市急救中心住院病历；3、照片复印件。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于1987年3月4日登记结婚，婚后生育一男孩谢某某，现已成家。2011年2月，原告以被告对孩子教育方法不当、导致孩子性格内向、不与人交往及被告信仰佛教、经常在家烧香拜佛为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2011）运盐民东初字第112号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。同年11月，原告又以同一理由再次提起离婚诉讼，本院认为双方虽因孩子的教育和信仰不同产生矛盾，但双方感情并未破裂为由做出（2012）运盐民东初字第1号民事判决书，判决驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。2012年9月，原告又一次诉至本院要求离婚，本院认为原、被告结婚时间较长，几年来虽因孩子的教育和信仰不同产生矛盾，但双方感情并未破裂，且原告未向法院提供双方分居生活的证据，于2012年11月作出（2012）运盐民初字第1266号民事判决书，再次判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年7月，原告再次以被告溺爱孩子，导致孩子性格内向，严重影响孩子的健康成长和被告信仰佛教、在家烧香拜佛不听劝解，好吃懒做、性格不和，双方分居生活近三年为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。本案中，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因孩子的教育及信仰不同产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。教育孩子是夫妻双方共同的义务，双方均应承担教育抚养的义务，孩子性格内向，原、被告均应承担一定的责任，现家庭产生矛盾，双方应积极解决，而不是消极逃避责任和义务。针对原告反对被告烧香拜佛问题，被告当庭表示放弃信仰佛教，积极改正。本院考虑到双方家庭实际情况即原、被告自1987年结婚后，被告就停止工作，长期从事家务劳动，照顾孩子及瘫痪老人，对家庭付出较大，现在被告年老体弱且身患多处疾病，精神上需要安抚，虽原告一再坚持离婚，并称分居时间已近三年，但被告予以否认，原告亦未能向本院提供其分居生活的证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告举证不力，应承担相应法律后果。现被告坚决不同意离婚，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一三年十二月二日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第1160号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00115号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人李凤莲，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人林子琦，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人傅佐琴，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人唐永华，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2013年12月18日作出的巴南国土处字（2013）第72号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称处理决定书），该处理决定书要求被申请人傅佐琴、唐永华在收到决定之日起十日内交出巴南区界石镇桂花村白羊岗社的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，经重庆市人民政府渝府地（2011）183号文件批准，重庆市巴南区界石镇桂花村白羊岗社、刘家坪社、沙坪社、双朝门社、桃子塝社、张家边社、中湾社、南泉街道立桅村白家湾社、檬树滩社、马家湾社集体农用地14.4982公顷、集体建设用地0.4822公顷共计14.9804公顷土地被依法征收。被申请人所有的位于巴南区界石镇桂花村白羊岗社的房屋属征收范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征用的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2013年12月18日作出巴南国土处字（2013）第72号《责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出巴南区界石镇桂花村白羊岗社的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行处理决定书确定的义务，申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局于2013年12月18日作出的巴南国土处字（2013）第72号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人傅佐琴、唐永华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年十月八日
书记 员代 柠 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7560号
原告赵杰，男，1972年2月2日出生。
被告吕凤凯，男，1950年7月13日出生。
委托代理人吕影（系被告吕凤凯之女），1981年8月24日出生。
被告刘汉崇，男，1991年3月27日出生，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区半步桥街48号1幢1层1101。
负责人马军，总经理
原告赵杰与被告吕凤凯、被告刘汉崇、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告吕凤凯的委托代理人吕影到庭参加了诉讼。被告刘汉崇和被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵杰诉称：2012年2月24日，刘汉崇驾驶松花江牌小客车（车牌号为：冀R093**）行驶至北京市大兴区京福路垡上口南100米处时，与赵杰驾驶的东风牌小客车（车牌号为：冀R6X8**）小客车相撞，经交通管理部门认定，刘汉崇负此次交通事故全部责任；事故发售发生后，赵杰支出车辆修理费720元，因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令吕凤凯、刘汉崇和人寿保险公司赔偿赵杰车辆修理费720元、误工费700元和交通费2000元，共计3420元，并承担本案诉讼费。
被告吕凤凯辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，但是肇事车辆投有保险，车辆修理费应由保险公司先行承担赔偿责任；对于误工费和交通费，因为赵杰的车辆不是营运车辆，故不同意赔偿。
被告刘汉崇和被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，刘汉崇驾驶松花江牌小客车（车牌号为：冀R093**）行驶至北京市大兴区京福路垡上口南100米处时，与赵杰驾驶的东风牌小客车（车牌号为：冀R6X8**）相撞；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘汉崇负此次交通事故全部责任，赵杰无责任；事故发生后，赵杰因修理车辆支付车辆修理费720元。
刘汉崇驾驶的松花江牌小客车（车牌号为：冀R093**）在人寿保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘汉崇和人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，应当承担侵权责任。本案中吕凤凯是松花江小客车（车牌号为：冀R093**）的所有人，将机动车出借给刘汉崇不存在过错，且赵杰并未提供证据证明吕凤凯的机动车出借行为存在过错，故吕凤凯不应对刘汉崇承担因交通事故产生的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为人寿保险公司和刘汉崇，其中人寿保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由人寿保险按照保险合同予以赔偿；仍不足的由刘汉崇承担赔偿责任。
本案中，对于赵杰主张车辆修理费720元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对赵杰主张交通费2000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其车辆的合理维修期间及在维修期间内产生的替代性交通工具费用，本院酌定为200元；对于赵杰主张误工费700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，赵杰因此次交通事故产生的总损失为920元，其中车辆修理费应由人寿保险公司承担，交通费200元应由刘汉崇自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵杰车辆修理费七百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘汉崇赔偿原告赵杰交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘汉崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年九月三日
书 记 员 齐 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第91号
上诉人（原审原告）闫菊生。
委托代理人郭金铭（闫菊生之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市河西区西南楼房管站，住所地天津市河西区**楼教师村**号。组织机构代码40122637-7
法定代表人王彤，该站站长。
被上诉人（原审被告）阎永生。
被上诉人（原审被告）阎福生。
被上诉人（原审被告）阎春生。
被上诉人（原审被告）闫梅生。
上诉人闫菊生因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人闫菊生及其委托代理人郭金铭，被上诉人阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生到庭参加了诉讼，被上诉人天津市河西区西南楼房管站经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生系同胞兄弟姐妹关系。天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号房屋系被告天津市河西区西南楼房管站（以下简称西南楼房管站）管理的公有住房，该房屋原承租人为原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生的父亲阎琦，阎琦于2008年11月去世。阎琦去世后，房屋使用权过户至原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生的母亲王秀茹名下，王秀茹于2013年9月25日去世。因原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生对天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房新的承租人的确定不能达成一致意见，故被告西南楼房管站未为天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号房屋办理公有住房使用权过户手续，亦未确定新的房屋承租人。原告起诉，请求法院判令被告西南楼房管站将天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房，依法与原告按照原租赁合同办理变更承租人手续。
原审法院认为，《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条规定：“公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等可以申请过户。公有住房使用权过户只能由一人申请过户，符合过户条件的家庭成员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户”。本案原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生作为天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房原承租人王秀茹的子女，均符合公有住房使用权过户条件，可以申请将天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房的使用权过户至自己名下。被告西南楼房管站作为天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房的管理人，在原告与被告阎永生、阎福生、阎春生、闫梅生就天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号公有住房新的承租人的确定无法达成一致的情况下，有权拒绝办理房屋使用权过户手续。原告所提诉讼请求因无相关证据予以佐证，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告闫菊生的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告闫菊生全部负担。
原审法院判决后上诉人闫菊生不服，上诉请求1、请求法院判令被上诉人西南楼房管站将天津市河西区越秀路惠阳里3门411-414号计租面积42.1平方米公有住房，依法与上诉人按照原租赁合同办理变更承租人手续。主要理由为：按照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，其生前共同居住的人可以按照原合同租赁该房屋。《天津市房屋租赁管理规定》第二十五条规定：“承租人在住宅房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原房屋租赁合同继续承租该房。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条规定住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策。上诉人提出变更承租人的申请是履行法定的权利，权益应受法律保护。
被上诉人阎福生、阎春生、闫梅生不同意上诉人的上诉请求，认为讼争房屋应平均分配，同意原审法院判决。
被上诉人阎永生同意上诉人的上诉请求，认为房屋更名是很正常的事，同意改到上诉人的名下，不同意一审判决。
被上诉人天津市河西区西南楼房管站未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，讼争房屋为被上诉人天津市河西区西南楼房管站经管的公产房屋。对于公有房屋的租赁关系变更，《天津市公有住房变更承租人管理办法》中有明确的规定，即公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等可以申请过户。闫菊生、阎福生、阎春生、闫梅生、阎永生均符合变更过户条件。《天津市公有住房变更承租人管理办法》同时规定，符合过户条件的家庭成员，应当达成一致意见后方可申请过户。现当事人对承租人的变更没有达成一致意见，因此上诉人要求将承租人变更到其名下不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理由不能成立。综上所述，本院依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人闫菊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 周晓琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2254号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某。
委托代理人鄢某。
被告王某。
委托代理人王某某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某、被告王某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与内江市耘铧房地产开发有限公司于2008年11月19日签订了云信红都小区《前期物业管理服务合同》。被告在2011年12月至2013年12月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费25个月计2512元，按照合同的约定被告应承担滞纳金4127元，在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用及滞纳金。
被告王某辩称，不交纳物管费的原因就是房屋外墙漏水严重，而且是高层小区无法自行维修，向物管、开发商反映得不到解决，而且开发商现在以结构问题无法进行维修予以推脱，因此据�物管费用，物管和开发商什么时候进行维修后再交纳物管费用。
经审理查明：2008年11月19日作为甲方的内江市耘铧实业集团有限责任公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区兴盛路408号云信红都小区的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第十七条第一项约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为1元／月.平方米”；该条第六项约定“业主及物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金”。合同签订后原告入驻小区提供物业服务至今。在庭审中被告以原告提供的服务达不到标准，外墙漏水，被告多次向原告反映得不到处理为由拒绝交纳物管费用，故引起讼争。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：云信红都小区的开发商与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以1.00元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，原、被告对未交纳物管费的期限和金额无异议本院予以确认，即被告应当支付2011年12月至2013年12月所欠物管费2512元。在《前期物业管理服务合同》中约定有日千分之三的违约金，滞纳金是属于国家行政管理范畴，原告与被告是平等的诉讼主体，原告不能向被告收取滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告要求对房屋进行维护系另一法律关系，被告可另案主张权利。在《前期物业管理服务合同》中虽然约定了原告在前期物业管理服务的内容，但没有约定具体的次数、做法和标准，业主可成立业主委员会后及时与物管企业协调。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2011年12月至2013年12月所欠物管费2512元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 超
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第15号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人何某某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2013年9月17日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2013年12月16日由本院依法决定取保候审。
辩护人代成军，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检刑诉字（2013）第223号起诉书指控被告人何某某涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人代成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年2月2日15时30分，被告人何某某驾驶无号牌装载机，从什邡市冰川镇银杉街某煤场往冰川镇银杉街方向倒车，被告人何某某驾驶装载机倒行至冰川镇银杉街时，装载机的左后轮将行人袁某某碾压，造成袁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某某的丈夫汤某某电话报案至什邡市公安局。什邡市公安局交通警察大队民警接“110”指令后赶赴现场勘查，现场勘查完毕后将在现场等候的被告人何某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局送检的被告人何某某的血样中未检出乙醇。被告人何某某在什邡市公安局交通警察大队接受调查时，如实供述其罪行。
什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人何某某驾驶未登记并未购买机动车第三者责任强制保险，驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人何某某负此事故全部责任，袁某某不承担此事故责任。
被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关已向本院移送了全部案件证据材料予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人何某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人何某某的辩护人提出以下辩护意见：一、对于被告人何某某的行为构成交通肇事罪不持异议；二、被告人何某某有以下从轻处罚的情节：1、被告人何某某案发后立即拨打“120”电话，在知晓他人报案后，一直守候在现场等待交通警察，应成立自首；2、事故发生后，被告人积极与死者家属协商，与死者家属达成赔偿协议，已全额支付赔偿款，死者家属表示谅解被告人的过失行为；4、被告人系初犯，且认罪态度较好，综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月2日15时30分许，被告人何某某驾驶无号牌装载机，从什邡市冰川镇银杉街某煤场往冰川镇银杉街方向倒车，被告人何某某驾驶装载机倒行至冰川镇银杉街时，装载机的左后轮将行人袁某某碾压，造成袁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，袁某某的丈夫汤某某电话报案至什邡市公安局。什邡市公安局交通警察大队民警接“110”指令后赶赴现场勘查，现场勘查完毕后将在现场等候的被告人何某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局送检的被告人何某某的血样中未检出乙醇。被告人何某某在什邡市公安局交通警察大队接受调查时，如实供述其罪行。
什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人何某某驾驶未登记并未购买机动车第三者责任强制保险的机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人何某某承担此事故全部责任，袁某某不承担此事故责任。
另查明：事故发生后，被告人何某某之妻龙某某与死者家属达成了赔偿协议，死者家属认可被告人何某某已全额支付赔偿款并表示谅解被告人的过失行为。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、被告人何某某的供述、证人证言、常住人口登记表、收条、赔偿协议书等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何某某的辩护人发表的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采信。被告人何某某犯罪后在知晓他人电话报案后，仍在现场等候交通警察，可以认定为自动投案，被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某某在交通事故发生后与死者家属就民事赔偿达成了协议，已履行，并取得了被害人家属的谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚。综合被告人何某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人何某某从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
代理审判员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 敬 艳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第713号
原告许荷青，男，1995年11月2日出生，汉族，农民。
原告杨艳霞，女，1976年11月18日出生，汉族，农民。
被告常晓力，男，29岁，汉族。
第三人石建军，男，1973年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许荷青、杨艳霞诉被告常晓力、第三人石建军合同纠纷一案中，原告许荷青、杨艳霞于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许荷青、杨艳霞撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告许荷青、杨艳霞负担。
审判员 高 宇
二〇一四年九月十九日
书记员 师露霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第44号
原告：施中郎。
被告：杜荣林。
原告施中郎与被告杜荣林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2
月27日立案受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简易程序，于3
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施中郎到庭参
加诉讼。被告杜荣林经本院合法传唤未到庭。
原告施中郎起诉称：2007年1月14日，原告与被告签订借款协
议，约定由原告借款300000元给被告，后被告按约支付2007年度
利息。2008年1月14日，双方重新签订借款协议书，确认被告尚欠
原告300000元，年利息按18%计算。后被告支付2008年度、2009年
度利息。2011年1月14日，被告在借款协议书上签字确认借款期限
延长至2012年1月14日。后经原告催讨，被告未再支付借款利息，
也未偿还借款本金。现原告要求被告归还借款300000元，支付自2
010年1月14日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息，
并由被告承担本案诉讼费用。后原告变更对利息的诉讼请求，要
求被告按300000元本金标准，支付自2010年9月14日起（含已付10
00元）至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息。
被告杜荣林未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告在举证期限内提交并出示：
一、2008年1月14日的借款协议一份，证明1、被告自2007年1
月14日借款后，于2008年1月14日重新出具新的借款协议，确认尚
欠原告借款300000元，借款时间至2009年1月14日，年息按18%计算；2、2011年1月14日，双方补充约定借款期限延展至2012年1月
14日。
二、原告的银行存折复印件（与原件核对无异）一份，证明
原告于2007年1月14日在农行取现170000元的事实；
三、中国工商银行个人业务凭证两份，证明原告于2007年1月
14日在该行两个账户分别支取现金43640和68689元的事实；
四、中国工商银行整存整取定期储蓄存单一份，证明原告支
取周勤燕（系原告配偶）名下的定期存款20000元（税后本息共计
20872元）的事实。
证据二至四要综合证明原告借款给被告300000元的款项来源
。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据材料。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向
本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且
经本院审查，原告提交的证据系原件，符合有效证据的条件，本
院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年1月14日，被告因需向原
告借款300000元，原告于同日从银行取现，并将借款300000元交
付给被告。2008年1月14日，被告支付原告借款利息45000元，并
重新与原告签订一份借款协议书，确认尚欠原告借款本金300000
元，年利息按18%计算，借款期限至2009年1月14日。2011年1月14
日，双方在借款协议书上补充约定借款期限延长至2012年1月14日
。庭审中，原告自认先后收到被告支付的利息45000元、54000元
和100000元，共计199000元。现因被告未归还借款，故此纠纷成
讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的
期限返还借款并支付利息，当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，双方对借款期限和利率
约定明确。被告理应按双方约定的期限归还借款和支付利息。被
告未按期归还借款及支付利息的行为，已构成违约。民间借贷的
利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。综上原告的
诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
被告杜荣林于判决生效之日起十日内返还原告施中郎借款300
000元，并支付自2010年9月14日起至判决确定履行之日止按本金3
00000元按年利率18%计算的利息（含已付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告杜荣林承担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付
利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00124号
上诉人（原审原告）：黄月美（曾用名黄爱英），女，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会。
法定代表人：程诗贵，该村民委员会主任。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人黄月美与被上诉人铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）狮民一初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，黄月美于2015年5月11日以“因黄月美欲通过确认集体经济组织成员维权”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：黄月美向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄月美撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人黄月美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 查瑛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条--第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民申5号
再审申请人（原审原告）：张鸭英。
委托代理人：张国强。
被申请人（原审被告）：南通市通州区平潮镇人民政府（原平东镇人民政府）。
法定代表人李卫华，镇长。
再审申请人张鸭英为与被申请人南通市通州区平潮镇人民政府社会保险纠纷一案，不服我院于2011年8月2日作出的（2011）通民初字第0846号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鸭英申请再审称：根据国发（1993）41号文件、苏政发（1993）128号文件及江苏省法生委1996年18号文件的规定，原、被告双方应存在人事关系，原审判决认定双方之间属于劳动关系错误，故要求再审。
被申请人未提交意见。
本院审查查明：原审原告张鸭英为与原南通市通州区平东镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）通民初字第0846号民事判决。原告方于当日签收了民事判决书。2015年3月，原通州区平东镇与原平潮镇合并成新平潮镇。
本院认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当与判决、裁定发生法律效力后六个月提出，本案申请再审已超过法定期限，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百零五条的规定。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张鸭英的再审申请。
审判长 季 忠
审判员 王 坚
审判员 陈 超
二〇一六年五月九日
书记员 顾培培
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋东民初字第00071号
原告王贵来。
委托代理人王少英，代理权限为一般代理。
被告王月学。
被告王秋生。
原告王贵来与被告王月学、王秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵来及委托代理人王少英到庭参加诉讼。被告王月学、王秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵来诉称，被告王月学于2012年9月13日向我借款50000元，2012年9月27日借现金30000元，2013年10月28日借现金30000元，约定月息10‰，三笔借款均由被告王秋生担保。借款后被告王月学仅将三笔借款利息分别支付到2014年9月13日、2014年9月27日、2014年10月28日，借款本金110000元及之后利息未予偿付。请求判令被告王月学给付借款110000元及利息、被告王秋生承担连带偿付责任、诉讼费用由被告承担。
被告王月学、王秋生未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了签有二被告姓名的借条三份。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
被告王月学分别于2012年9月13日、2012年9月27日、2013年10月2日向原告借款50000元、30000元、30000元，约定利息一分，均由被告王秋生担保，借款后被告王月学向原告出具了借条三份，下方有借款人王月学、担保人王秋生签字。后被告王月学仅按月息10‰将三笔借款利息支付至2014年9月13日、2014年9月27日、2014年10月2日，借款本金110000元及剩余利息未予偿还，导致诉讼。
因被告王月学下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告王月学后，被告王月学亦应返还原告借款本金，被告王月学所出具的借条中载明利息一分，实际结算利息时均按月息10‰计算，故原告要求被告王月学返还借款本金110000元并按照月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秋生作为保证人，在借条中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。被告王秋生承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月学返还原告王贵来借款本金110000元并支付利息（50000元的利息自2014年9月13日起、30000元的利息自2014年9月27日起、30000元的利息自2014年10月2日起均按月利率10‰计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告王秋生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王月学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵韶臣
陪审员 宿 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 翟 寒
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2119号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告孙绪超，男，生于1986年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告程立猛，男，生于1989年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告许继龙，男，生于1986年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐京河，男，生于1966年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永波，男，生于1989年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙宗山，男，生于1955年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙绪超、程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告孙绪超、徐京河、孙宗山经本院公告传唤，被告程立猛、许继龙、张永波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人孙绪超由被告程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山担保，于2010年11月15日从原告处借款400000元，借款到期日为2011年11月7日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金400000元及利息。
被告孙绪超、程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人孙绪超于2010年11月15日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人孙绪超提供借款400000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山为该借款提供最高保证额为400000元的连带责任保证。2010年11月15日借款人孙绪超自原告处贷出400000元，月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年11月7日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孙绪超未按合同约定履行还款义务，被告程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告孙绪超、程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绪超于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（应计利息自2010年11月15日起至2011年11月7日止，以借款本金400000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月8日起至本判决生效之日止，以借款本金400000元为基数，按月利率8.80333‰加收百分之五十计算）。
二、被告程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山对上述借款本金及利息在400000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18620号
原告：赵宝柱，男，1963年3月27日出生。
被告：北京首华物业管理有限公司，住所地本市东城区×号，统一社会信用代码×。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：赵岭，男，1979年10月11日出生。
原告赵宝柱与被告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）物权保护纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝柱，被告首华物业委托代理人赵岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝柱诉称：2014年1月5日，原告的母亲连秀贞与北京房管一物业管理有限责任公司签署了《中央国家机关公有住宅租赁合同》，约定原告的母亲连秀贞承租国务院机关事务管理局委托被告管理的北京市东城区×号公有住宅2间，使用面积24.4平方米。2014年7月1日，原告的母亲连秀贞去世。原告无其他住房，连秀贞在世时原告一直与母亲共同居住在该房屋内。原告符合作为新承租人继续承租该房屋的条件，被告应该为原告办理承租人变更手续，但被告一直拒绝办理。现原告诉至法院，请求判令确认原告对北京市东城区×号房屋有权居住使用，并由被告负担本案诉讼费。
被告首华物业辩称：北京市东城区×号公有住宅现承租人为原告的母亲连秀贞。被告作为连秀贞的儿子，在承租人是连秀贞的情况下有权在该房屋居住。
经审理查明：北京市东城区×号房屋（以下简称涉诉房屋）系国务院机关事务管理局房地产管理司所有的公有住房，该房屋使用面积24.4平方米，房屋管理单位为北京房管一物业管理有限责任公司，后更名为北京首华物业管理有限公司，即本案被告。2004年1月5日，原告的母亲连秀贞与被告就涉诉房屋签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》，由连秀贞承租涉诉房屋至今。原告系连秀贞之子，于2009年搬进涉诉房屋内与连秀贞一起居住，并于2012年6月6日将户口迁至涉诉房屋，原告至今仍在涉诉房屋内居住。连秀贞于2014年7月1日因病去世。连秀贞去世后，原告曾向被告申请变更原告为涉诉房屋的承租人，被告未予受理。被告称，未受理的原因是变更承租人须征得原承租人所有子女同意。原告称，连秀贞共育有子女九人，分别为赵宝智、赵智敏、赵智兰、赵智玲、赵智琴、赵宝柱、赵宝祥、赵宝俊、赵伟。
上述事实，有《中央国家机关公有住宅租赁合同》、户口簿、租金交费收据、证明信、死亡证明与当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，涉诉房屋承租人为原告之母连秀贞，原告长期与其母共同居住在涉诉房屋中，且其户籍亦登记在涉诉房屋处。原告之母去世后，涉诉房屋承租人尚未变更，但原告因与该房屋原承租人长期共同居住，故有权对涉诉房屋继续居住使用。现被告亦同意原告在承租人未变更的情况下继续居住使用涉诉房屋，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告赵宝柱现对北京市东城区×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由原告赵宝柱与被告北京首华物业管理有限公司各负担17.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑文思
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初40号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3、4月份某日，在敦化市雁鸣湖镇杨木村鲶鱼岗屯康某某家，被告人孙某某趁无人之机，窃取康某某放在家中西屋兜子内的现金人民币1100元。案发后，赃款已全部退还被害人康某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某的证言，被害人康某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极退赔，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。综上，根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一六年二月二日
书记员 尹婕晓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执487号
申请执行人周艳军。
被执行人承德好富春房地产开发有限公司。
被执行人魏国东。
申请执行人周艳军与被执行人承德好富春房地产开发有限公司、魏国东买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）冀0803民初102号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人周艳军于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行，执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初102号民事调解书的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二日
书记员 董向新