四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1567号
原告陈家菊，女，1952年10月20日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
原告欧福兵，男，1975年12月10日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告刘桂川，男，1989年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省叙永县。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告刘太荣，男，1967年11月25日出生，，汉族，农民，住四川省叙永县。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，组织机构代码：75660533-3，住所地：四川省德阳市。
负责人曾凯鸿，职务：总经理。
委托代理人杨杰，男，1990年4月14日出生，，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
原告陈家菊、欧福兵诉被告刘桂川、刘太荣、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：联合财险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员廖勇键适用简易程序，分别于2015年5月15日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告欧福兵及原告陈家菊、欧福兵的共同委托代理人黄林，被告刘桂川、刘太荣的共同委托代理人文莉，被告联合财险德阳支公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家菊、欧福兵诉称，2015年2月5日7时30分许，被告刘桂川驾驶川A＊＊＊**号车沿彭州市蔬香大道由彭州市市区方向往濛阳镇方向行驶，行至蔬香大道濛阳镇濛竹路路口时与欧寿春及其电动自行车相撞，致两车受损，欧寿春受伤，后欧寿春经医院抢救无效死亡。原告均系死者的近亲属。川A＊＊＊**号车在被告联合财险德阳支公司处投保了交强险和商业三者险。请求判令三被告赔偿原告医疗费4000元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、住院期间的误工费2133.44元、住院交通费2000元、死亡赔偿金335520元、办理丧葬事宜误工费1030.56元、办理丧葬事宜交通费1000元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金40000元，合计410741.5元，被告联合财险德阳支公司在保险赔偿责任限额内将赔偿金直接支付给原告（精神抚慰金在交强险内优先支付）。
被告刘桂川辩称，对本次交通事故事实无异议。被告刘桂川与欧寿春应承担本次事故同等责任。川A＊＊＊**号车在被告联合财险德阳支公司处投保了相关保险，被告保险公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。
被告刘太荣辩称，事故发生后，被告刘太荣自愿代被告刘桂川为原告垫付医疗费271692.78元（含原告自行支付的4000元）、现金30000元、修车及施救费770元、车辆鉴定费600元，共计303062.78元，请求在本案中一并解决。其余意见与被告刘桂川及被告联合财险德阳支公司的答辩意见相同。
被告联合财险德阳支公司辩称，对本次交通事故事实无异议。诉讼费不属于保险公司理赔范围；被告刘桂川与受害人欧寿春应承担本次事故同等责任；死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；护理费、住院伙食补助费应包含在总医疗费中；交通费认可500元；住院期间的误工费不予认可，办理丧葬事宜的误工费认可720元；办理丧葬事宜的交通费不予认可；精神抚慰金认可15000元；医疗费应按15%的比例扣除自费药。
经审理查明，2015年2月5日7时30分许，被告刘桂川驾驶借用被告刘太荣所有的川A＊＊＊**号车沿彭州市蔬香大道由彭州市市区方向往濛阳镇方向行驶，行至蔬香大道濛阳镇濛竹路路口时与欧寿春及其电动自行车相撞，致两车受损，欧寿春受伤，欧寿春受伤后即被送往成都医学院第一附属医院抢救，后于2015年3月8日经医院抢救无效死亡。2015年3月17日，彭州市公安局交通警察大队以被告刘桂川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，无法查清欧寿春的具体交通行为为由，作出道路交通事故证明，未对双方责任进行划分。另查明，川A＊＊＊**号车登记车主系被告刘太荣，该车在被告联合财险德阳支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。原告陈家菊、欧福兵分别系受害人欧寿春的妻子、儿子。被告刘桂川系被告刘太荣之子，事故发生后，被告刘太荣自愿代被告刘桂川为原告垫付医疗费267692.78元、鉴定费600元、现金30000元。受害人欧寿春在本次事故发生前长期在成都新鸿建筑劳务有限公司工作。庭审中，双方当事人一致同意对受害人欧寿春的医疗费按15%的比例扣除自费药。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述；有原告向本院提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、独生子女证明，证明原、被告主体适格；有道路交通事故证明书、彭州市公安局交通警察大队道路交通事故卷宗、被告刘太荣向本院提交的事故现场照片，证明本次事故发生的事实；有出院病情证明书、医疗费预交收据、火化证，证明原告亲属欧寿春经医院抢救无效死亡；有成都新鸿建筑劳务有限公司出具的证明、工资表及公司营业执照、税务登记，证明受害人欧寿春在本次事故发生前长期在成都新鸿建筑劳务有限公司工作。有被告刘太荣向本院提交的行驶证及保单，证明川A＊＊＊**号车在被告联合财险德阳支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内；有医疗费发票及收条一份，车辆鉴定报告及票据，证明事故发生后，被告刘太荣自愿代被告刘桂川为原告垫付医疗费267692.78元、鉴定费600元、现金30000元。本次事故发生在保险期限内。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告刘桂川提交收据一张，拟证明事故发生后，被告刘太荣为原告垫付电瓶车施救费320元。本院认为，该证据并非正式票据，亦无其他相关证据佐证产生该笔费用，故该收据缺乏真实性及关联性，本院不予采信。
被告刘桂川提交发票五张，拟证明事故发生后，被告刘太荣为原告垫付车辆维修费450元。本院认为，该五张发票无维修明细，不能证明系维修电动自行车所产生的费用，因缺乏证据的关联性，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，关于本案的责任比例问题，通过对道路交通事故证明、事故照片、事故现场图、鉴定书、车检报告、询问笔录等事故材料综合分析：被告刘桂川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，其超速行驶是造成本次交通事故的唯一原因。被告的证据不能证明受害人欧寿春在本次事故中具有过错。综合本案实际情况，本院认为，应由被告刘桂川承担本次事故全部责任为宜。
关于本案责任主体问题。被告刘桂川借用被告刘太荣所有的川A＊＊＊**号车发生交通事故，该车实际使用人为被告刘桂川，无证据证明被告刘太荣对出借行为具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应当由被告刘桂川承担赔偿责任，被告刘太荣不应承担赔偿责任。事故发生后，被告刘太荣自愿代被告刘桂川为原告垫付医疗费267692.78元、鉴定费600元、现金30000元，不违反法律规定，本院予以确认。
川A＊＊＊**号车在被告联合财险德阳支公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告联合财险德阳支公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费用。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2013年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合确定如下：1、医疗费，根据医疗费正式票据，确定为271692.78元。对自费药的费用按15%的比例扣除，即扣除自费药230938.86元（271692.78元×15%）。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天的标准计算，为930元（30元／天×31天）。3、误工费，原告所提交的证据不能证明受害人欧寿春最近三年的平均收入状况，欧寿春在本次交通事故发生前长期从事建筑业工作，故其误工费应参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资计算，为2997.15元（35289元／年÷365天×31天）。因原告仅主张误工费2133.44元，不违反法律规定，故本院确定其误工费为2133.44元。4、护理费，因受害人欧寿春在重症监护室抢救，故对原告主张的护理费，本院不予支持。5、本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合本案的案情，本院酌定受害人欧寿春住院抢救期间的交通费为300元，亲属办理丧葬事宜的交通费为500元，合计交通费为800元。6、亲属办理丧葬事宜的误工费酌定为1030.56元（41795元／年÷365天×3人×3天）。7、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为20897.50元（41795元／年÷2）。8、死亡赔偿金，受害人欧寿春虽系农村户籍，但在本次事故发生前长期在城镇务工，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔偿，为335520元（22368元／年×15年）。9、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，鉴于本案的案情，精神抚慰金确定为30000元。10、鉴定费，根据鉴定费票据确定为600元。以上损失合计663604.28元。自费药40753.92元及鉴定费600元不属保险理赔范围，应由被告刘桂川承担。被告联合财险德阳支公司在交强险限额内负责赔偿120000元（其中医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元，死亡赔偿限额内负责赔偿误工费、交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金计110000元）。原告的其余损失502250.36元（663604.28元-120000元-40753.92元-600元），由被告联合财险德阳支公司依保险合同在商业三者险限额内直接向原告给付500000元，其余2250.36元（502250.36元-500000元）由被告刘桂川承担。品迭被告刘太荣自愿代被告刘桂川为原告垫付的医疗费267692.78元、鉴定费600元、现金30000元后，被告联合财险德阳支公司应向被告刘太荣给付254688.5元（267692.78元＋600元＋30000元-40753.92元-600元-2250.36元），向原告给付365311.5元（120000元＋500000元-254688.5元）。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈家菊、欧福兵365311.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘太荣254688.5元；
三、驳回原告陈家菊、欧福兵的其他诉讼请求。
案件受理费1277元，由被告刘桂川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一五年六月十五日
书 记 员 普发春