wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第988号
原告董某甲，农民。
被告胡某，农民。
本院于2014年12月4日立案受理原告董某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告草率结婚，被告对原告了解不够，婚后双方性格不合，难以共同生活，原告曾于2014年3月向本院起诉要求离婚，经本院驳回，现原告认为夫妻感情已破裂，再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩董某丙，××××年××月××日生一男孩董某乙。原告曾于2014年3月向本院起诉要求离婚，经本院驳回。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。上述事实有原告的当庭陈述、双方的结婚证复印件及（2014）东民一初字第196号民事判决书在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后前段感情尚可，且生育了俩小孩，现虽发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能互谅互让，以家庭及小孩的利益为中心，双方能多互相沟通，遇事多商量，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一五年二月三日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民特字第4号
申请人陈跃民，男，汉族，1975年12月8日生，住长春市绿园区。
委托代理人彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被申请人董文芝，女，1940年3月13日生，汉族，现住址同上，与申请人系母子关系。
委托代理人刘丽红，女，1963年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人陈跃民申请宣告被申请人董文芝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人患有脑血管病所致精神障碍，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
本院认为：申请人陈跃民申请宣告被申请人董文芝无民事行为能力一案，经吉林正达司法鉴定中心鉴定并出具《法医精神病司法鉴定意见书》“吉正司鉴中心（2015）法精鉴字第F0387号”，鉴定意见为：被申请人董文芝患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。经审理查明，被申请人董文芝与陈国柱仅生育申请人陈跃民一名子女，于1977年与陈国柱离婚，后未再婚。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人董文芝为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈跃民为董文芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫雪莲
二〇一五年四月九日
书记员 姜 元
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终500号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈连群，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告人）崔苗军，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，农民。捕前住于河北省邯郸市涉县。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控被告人崔苗军犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈连群提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）冀0426刑初79号刑事附带民事判决，认定被告人崔苗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人崔苗军赔偿附带民事诉讼原告人陈连群各项经济损失共计42029.81元。被告人崔苗军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）崔苗军犯故意伤害罪部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初79号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 譞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初118号
原告金荣斌，男，汉族，1948年8月1日生。
被告洛阳盛安房地产开发有限公司。
法定代表人朱来军，经理。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告金明欣，男，汉族，1959年8月28日生。
委托代理人赵秋香，女，汉族，1962年9月25日生。特别授权代理，即代为诉讼、和解、调解，代签代领法律文书、代为上诉等。
委托代理人聂军志，男，汉族，1952年4月12日生，住宜阳县盐镇乡塔泥村**号。一般代理。
原告金荣斌诉被告洛阳盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）、金明欣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金荣斌，被告金明欣的委托代理人赵秋香、聂军志到庭参加了诉讼，被告洛阳盛安房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣斌诉称：被告金明欣现任锦屏镇马窑村党支部书记，原告金荣斌对其较信任。2014年3月12日，被告金明欣以被告盛安公司的盛安花城项目部在宜阳县锦屏镇红旗东路北侧的建筑项目需用资金为由，借原告金荣斌现金20000元，原告金荣斌出于对被告金明欣的信任，把现金交给金明欣，其给原告金荣斌出具《收据》一份，双方约定利息为1分5厘，用期6个月，被告金明欣明示对该借款及利息提供担保，由被告盛安公司的项目部加盖财务专用章。借款到期后，原告金荣斌找被告金明欣讨要，被告金明欣仅给原告金荣斌三个月的利息，后原告金荣斌多次找二被告，二被告以种种借口推诿，至今尚欠原告金荣斌本息25400元未还。故原告金荣斌诉入本院，请求依法判令被告盛安公司向原告金荣斌偿还借款本金20000元，并支付自2014年6月12日起至2015年12月31日止按月利率1.5%计算的利息5400元；被告金明欣对上述本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同负担。
被告金明欣的委托代理人辩称：原告金荣斌起诉的时间超过了法律规定的保证期间，被告金明欣的保证责任应免除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：收据一张。用以证明，被告盛安公司借原告金荣斌的钱，由收款人金明欣办理收款手续且有担保人金明欣签字。
被告金明欣发表以下质证意见：对证据真实性无异议，对证明方向有异议。原告金荣斌未在借款期限届满后六个月内向法院提起诉讼或向仲裁机构提起仲裁，被告金江松的保证责任已免除。
被告金明欣为支持其抗辩理由，向本院提交盛安公司盛安花城项目部出具的情况说明一份，用以证明，起诉的本金是从金大担保公司转移过来的。
原告金荣斌发表以下质证意见：其不知道此事，其是把钱给了金明欣。
被告盛安公司在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据。
对原告金荣斌提供的证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：原告金荣斌提交的证据，被告金明欣不持异议，经本院审查核对，认为真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
对被告金明欣提交的证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：对该份证据，原告不予认可，且无金大担保公司的证明相印证，不能证实该笔款项系金大担保公司转移给盛安公司的债务，故对该证据本院不予采信。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年3月12日，被告盛安公司的内设部门洛阳盛安房地产开发有限公司项目部向原告金荣斌出具收据一张，载明：“收据，2014年3月12日，今收到借贷金荣斌，定期6个月，月息1.5%结算，人民币贰万元，￥20000元，担保人金明欣”，该收据由被告金明欣填写，上加盖有“洛阳盛安房地产开发有限公司盛安花城项目部财务专用章”的印章，担保人处有“金明欣”的签名。之后，被告盛安公司通过被告金明欣按月利率1.5%的标准向原告金荣斌全额支付利息至2014年6月12日，本金20000元及2014年6月13日以后的利息一直未偿还。借款到期后，原告金荣斌曾向被告金明欣讨要借款及利息。
本院认为：被告盛安公司向原告金荣斌借款，有原告金荣斌
提交的收据为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告金荣斌要求被告盛安公司偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告金荣斌要求被告盛安公司支付自2014年6月12日至2015年12月31日按月利率1.5%计算的利息，因被告盛安公司已向原告金荣斌支付利息至2014年6月12日，故利息应从2014年6月13日开始计算，原告金荣斌请求的利息计算标准符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告金明欣作为该借款的担保人，因收据中对保证责任和保证期间没有约定，因此，被告金明欣的保证责任应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即“2014年9月13日至2015年3月12日”，原告金荣斌在保证期间内曾向被告金明欣主张权利，要求其履行还款义务，被告金明欣关于担保期限已过，应免除保证责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。综上，原告金荣斌要求被告金明欣承担连带还款责任符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告洛阳盛安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金荣斌偿还本金20000元，并支付自2014年6月13日起至2015年12月31日止按月利率1.5%计算的利息5400元；
二、被告金明欣对被告洛阳盛安房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告洛阳盛安房地产开发有限公司承担，该款暂由原告金荣斌垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 戚志明
审判员 阮依娜
审判员 卫 溪
二〇一六年四月二十九日
书记员 梅红霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1480号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市金海中路16号。
负责人许明，该支行行长。
被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司，住所地在东台市沿海经济开发区。
法定代表人威马莱拉担尼，该公司董事长。
被执行人青岛润德生物科技有限公司，住所地在山东省青岛市胶南市灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人威马莱拉担尼，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司、青岛润德生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0099号民事调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行于2013年6月6日向该院申请执行，2013年8月26日，其作出（2013）盐执字第0165号民事裁定书指定本院执行。
执行过程中，本院查明被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司、青岛润德生物科技有限公司的房地产及机器设备已被他案查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述房产另案查封外因被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘扣平
山�省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第443号
原告齐某，女，汉族，城镇居民。
被告徐某，男，汉族，城镇居民。
齐某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告在2007年5月14日登记结婚，婚后于2010年1月14日生育一女徐某甲。原被告因感情不和于2012年9月12日协议离婚，但关于婚生女徐某甲的监护和抚养权未做明确约定。现被告没有固定工作，且经常对原告及女儿进行人身损害威胁，被告的行为极不利女儿的健康成长，故原告诉来法院，要求判令婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费7889元。
被告徐某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告每天工作很晚没有时间照顾婚生女，婚生女的姥姥年�已高，故被告要求婚生女随被告共同生活。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2007年5月14日登记结婚，婚后于2010年1月14日生育一女徐某甲。原、被告因感情不和，于2012年9月12日协议离婚，关于婚生女抚养事宜双方约定为：“婚生女徐某甲，每年的上半年孩子由女方抚养，每年的下半年孩子由男方抚养，双方互不承担抚养费，直至孩子结婚为止。”
另查，原被告婚生女徐某甲，自原、被告离婚后多随其母亲齐某及其姥姥共同生活，徐某甲为城镇居民。原告有位于文登市正棋某室房屋一栋，被告离婚后亦购有房产，但原被告均记不清楚具体区位。
再查，2012年山东省城镇居民家庭人均消费性支出15778元／年。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、民事调解书、户口本等在案为凭。
本院认为，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时�由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。原、被告抚养子女经济能力相当，但考虑到原、被告婚生女徐某甲现年龄尚小，且多随其母亲及姥姥共同生活，故从保障子女权益角度出发，本院酌定原、被告婚生女随原告齐某共同生活为宜。被告徐某作为不直接抚养子女方，应当每年支付婚生女抚养费7889元（15778元／年÷2人）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女徐某甲随原告齐某共同生活。被告徐某自2014年起每年支付抚养费7889元，于每年1月1日前付清，至婚生女独立生活时止；2013年9月至12月的抚养费2630元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年八月十九日
书记员 孙灵俊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第208号
原告内黄县井店镇后拐村第二村民小组。住所地，内黄县井店镇后拐村。
负责人赵勤甫，职务组长。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告赵魁安，男，成年，汉族，住内黄县。
被告赵发民，男，成年，汉族，住址同上。
被告赵存安，男，成年，汉族，住址同上。
被告赵存安的委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告林自英，男，成年，汉族，住址同上。
被告赵万明，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告内黄县井店镇后拐村第二村民小组与被告赵魁安、赵发民、赵存安、林自英、赵万明物权保护纠纷一案中，原告内黄县井店镇后拐村第二村民小组于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县井店镇后拐村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨林岩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2025号
申请执行人邹雪莲，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住庄河市。
被执行人丹东惠林制衣有限公司，住所地丹东大孤山经济区精密加工园区5号楼。
法定代表人任翔飞，系该公司董事长。
申请执行人邹雪莲与被执行人丹东惠林制衣有限公司劳动报酬、劳动人事争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会作出丹大劳人仲字〔2016〕115号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人邹雪莲于2016年8月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本案按仲裁裁决书确定，被执行人丹东惠林制衣有限公司应给付申请执行人邹雪莲工资27500元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已给付申请执行人27500元，并交纳本案执行费310元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳人仲字〔2016〕115号仲裁裁决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙美艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00056号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆康硕科技有限公司。
法定代表人：魏云海，该公司董事长。
委托代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：蒲桂华，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞诚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜朝艳。
再审申请人重庆康硕科技有限公司因与被申请人庞诚、姜朝艳合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆康硕科技有限公司于2014年4月22日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为：重庆康硕科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆康硕科技有限公司撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 锶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00042号
申请人：蚌埠市淮河造船有限公司，组织机构代码14987196-3。
法定代表人：钱怀夫，该公司董事长。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被申请人：高志琴，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人蚌埠市淮河造船有限公司因与被申请人高志琴不当得利纠纷一案，于2015年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人高志琴在蚌埠市禹会区人民法院的执行款人民币32800元。并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市淮河造船有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高志琴在蚌埠市禹会区人民法院的执行款人民币32800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年六月五日
书记员 崔 艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1325号
原告陈大勇，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人杨文兴，系公司董事长。
委托代理人张雪梅，系公司员工。
原告陈大勇与四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称：龙达公司）承揽合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇及其委托代理人杨平、被告龙达公司的代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大勇诉称，2010年7月26日，原告与被告的分公司签订了一份《墙面涂料承包合同》，约定将被告的分公司承包的都江堰市团结巷22号7-8地块的外墙腻子、内墙腻子、内墙木梯间腻子由原告承揽。2011年7月29日，原告与廖红兵签订了合作协议，由廖红兵组织技术工人负责腻子刷漆工作。2011年11月15日，被告的分公司验收了工作成果，向原告出具了结算凭据一份，合计承揽费55193.5元，后支付1万元。余款45193.5元未支付，按照双方约定在2014年1月20日前付清，每逾一天，支付5%的违约金。至今违约金累计达140万元，原告主张收取2万元违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付承揽费45193.5元；2、被告向原告支付承揽费2万元；3、被告支付从2014年1月20日起直至付清时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4本案诉讼费用由被告承担。
被告龙达公司辩称，原告主张超过诉讼时效，对社区证明不认可。
经审理查明，都江堰市川悦腻子厂为个体工商户，原告陈大勇系业主。2010年7月26日，原告与被告的分公司签订了《墙面涂料承包合同》，约定将被告的分公司承包的都江堰市团结巷22号A-7-8地块的外墙腻子、内墙腻子、内墙木梯间腻子由原告施工。双方对工程概况、工程期限、工程质量、双方义务、合同价款、结算方式等进行了约定。其中对价款约定付款期限延至2012年1月20日，若预期未付款按每天5%支付违约金。
2011年11月7日，被告龙达分公司向原告出具了一份《凭据》，载明：1、室内腻子2527平方米ⅹ7.5元=18952.5元；2、乳胶漆363平方米ⅹ12元=4356元；3、外墙漆1275.4平方米ⅹ25元=31885元，合计55193.5元。该凭证有被告分公司负责人李洪泽、会计王文君签字确认，并加盖了分公司印章。
2014年3月20日，伏龙居委会向被告出具了一份《证明》，载明：兹有都江堰市川悦腻子厂于2011年7月与四川龙达建设公司都江堰分公司签订了墙面涂料承包合同，工程地点：都江堰市团结巷22号A-7-8.该涂料工程已于2011年10月15日经龙达公司相关人员合格验收，并有会计计算出工程费用，共计：55193.5元。市川悦腻子厂已于2013年期间数次联系伏龙社区、幸福镇劳动保障所及市清欠办对未付相关工程的款项与龙达公司进行了链接。龙达公司拒不露面，到目前为止该公司也未解决拖欠工程款。
上述事实，有原告身份信息、被告营业执照、合同、凭证、社区证明及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、四川龙达建设（集团）有限公司都江堰分公司没有独立法人主体资格，其法律后果应由龙达公司承担。原告对被告承包的都江堰市团结巷22号A-7-8地块的外墙腻子、内墙腻子、内墙木梯间腻子项目进行了施工，且双方已经进行了结算，被告应当按照双方结算凭证向原告支付工程款55193.5元，扣除已经支付的10000元，被告应付45193.5元，故原告向龙达公司主张费用45193.5元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张违约金2万元和利息问题。鉴于被告存在预期付款的事实，被告约定承担违约责任。被告认为违约金过高申请调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金20000元，本院酌情调减为违约金7000元较为适宜。另关于利息主张的问题，因违约金和利息均指向同一损失对象，故原告主张利息，本院不予支持。三、关于被告抗辩原告主张超过诉讼时效问题，因原告在2013年期间多次通过伏龙社区向被告主张权利，原告起诉未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈大勇支付工程款45193.5元。
二、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈大勇支付违约金7000元。
三、驳回原告陈大勇其他诉讼请求。
案件诉讼费1430元，减半收取715元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 丹
二〇一四年七月十九日
书 记 员 雷琪（实习）
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1361号
原告：王艳芳，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：李春鹏，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住合水县。系王艳芳丈夫。
被告：秦琴琴，汉族，农民，住合水县。
王艳芳与秦琴琴生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失24919.19元（其中医疗费5859.19元，误工费6900元，护理费3600元，住院伙食补助费1200元，营养费360元，交通费500元，住宿费500元，精神损害抚慰金2000元，甜瓜损失4000元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告叫了一辆收割机准备给自家收割小麦，被告阻挡原告及收割机进入，原告与其理论，被告撕扯原告上衣，动手殴打原告，用其手机将原告左面额打伤。原告被家人送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；（1）脑震荡（2）头皮裂伤（3）头皮挫伤；2、眼睑挫伤；3、原发性血小板减少症。住院12天后出院，花费医疗费5859.19元，经何家畔派出所调解未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、诊断证明书、出院证明书、住院费用清单；3、公路客运车票7张，金额120元；出租车发票80张，金额400元；租车证明1张；4、照片4张。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为交通费不真实，医疗费用清单中有的用药与外伤无关。
被告秦琴琴辩称，原告叫收割机为其收割小麦，我上前问原告丈夫去年打我的事怎么处理，原告就上前打我，因此撕拉在一起，原告应承担一定的责任。
审理中根据双方当事人的请求，本院从公安机关调取如下证据：1、合水县公安局关于秦琴琴殴打他人结案报告1份；2、合水县公安局何家畔派出所对秦琴琴的行政处罚决定书1份；3、合水县公安局受案登记表1份；4、合水县公安局对秦琴琴的询问笔录3份；对王艳芳的询问笔录2份；对杨晓娜、李亚平、李发辉的询问笔录各1份；5、合水县公安局现场照片4张，王艳芳的伤情照片2张；6、合水县公安局法医学人体操作鉴定书1份；7、合水县公安局关于秦琴琴殴打他人案卷宗中王艳芳的医疗费票据4张、住院病历1份。双方当事人对本院调取的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：王艳芳与秦琴琴系同村村民，且相邻种地，两家因地界问题素有纠纷。2017年6月19日9时许，王艳芳叫收割机为其收割小麦时，秦琴琴以收割机经过自家耕地为由进行阻挡，双方发生争吵并相互撕扯，秦琴琴用右手所持手机将王艳芳左面额头打伤，王艳芳被家人送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；（1）脑震荡（2）头皮裂伤（3）头皮挫伤；2、眼睑挫伤；3、原发性血小板减少症。住院12天后出院，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查血常规、头颅CT；3、不适随诊。花费医疗费5849.19元。秦琴琴因殴打他人被合水县公安局何家派出所处以罚款200元的行政处罚，经何家畔派出所调解未果。
本院认为：合水县公安局结案报告中对案件事实的认定，双方均未提出复议，本院对公安机关认定的案件事实及双方当事人无异议的证据予以认定。结合本院调取的证据，本院对原告的诊断证明书、出院证明书、住院病历、医疗费票据、照片予以认定。公民的身体权受法律保护，不受侵犯，侵犯公民的身体权应当承担民事赔偿责任。双方为纠纷发生争吵后，相互进行撕扯，均有一定的过错。秦琴琴在纠纷中用手机将王艳芳打伤，应负主要赔偿责任，王艳芳在相互撕扯中被他人致伤，其有一定的过错，应减轻致害人的赔偿责任。故在本案中，王艳芳受伤后的合理费用，应由侵权人承担主要赔偿责任，但应适当减轻其赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。误工费、护理费、住院期间伙食补助费应按照住院期间、法律规定的标准计算；营养费有相应医嘱应予以支持，应按法律规定的标准计算；原告提供的交通费票据中，7张符合证据规定的要求，其提交的出租车发票，未附有随车计程小票，故不符合要求，对其真实性无法认定，故对交通费票据不予认定，但其事实上花费了交通费，故应酌情予以判处。住宿费无证据不予支持，精神损失费没有相应法律依据不予支持。被告所称对于原告的医疗费中非治疗外伤的药物不予认可，但其未明确提出非对症的药物名称与数量，无法进行区分，故对其辩解不予采纳。对于原告的财产损失，在本案人身权案件中不予一并处理。
综上所述，王艳芳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，应由秦琴琴按过错责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王艳芳的医疗费5849.19元，住院伙食补助费480元，误工费1373.76元，护理费1373.76元，营养费240元，交通费400元，共计9716.71元，由秦琴琴赔偿7774元，其余王艳芳自负；
二、驳回王艳芳的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由秦琴琴负担160元，王艳芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 何伊博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5323号
原告：某某建筑工程开发有限公司
法定代表人：何某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，某某律师事务所律师。
被告：山东某某交通工程有限公司
法定代表人：赵某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某某，山东某某律师事务所律师。
原告某某建筑工程开发有限公司与被告山东某某交通工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
某某建筑工程开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东某某交通工程有限公司返还保证金800000元及利息820500元并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、山东某某交通工程有限公司于2016年11月4日前向某某建筑工程开发有限公司一次性付清本金800000元，同时某某建筑工程开发有限公司承诺不再向山东某某交通工程有限公司主张利息；若山东某某交通工程有限公司未按时支付本金，则某某建筑工程开发有限公司可按照民事起诉状中主张的利息要求山东某某交通工程有限公司一并付清；
二、双方再无其他争议。
本案受理费19385元，减半收取9692.5元，双方各负担一半。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 钟某某
二〇一六年十一月二日
书记员 谷 某
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初449号
原告代平安（）。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告代滨。（未到庭）
原告代平安与被告代滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代平安的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告代滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代平安诉称，2015年12月11日21时许，被告代滨酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿田新路由东向西行驶至肇事处，与原告代平安驾驶的鲁1HT**号轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告代滨承担事故的全部责任，原告代平安无责任。请求依法判令被告赔偿原告车损12350元，鉴定费500元，施救费910元，共计13760元，本案诉讼费由被告承担。
被告代滨未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月11日21时，被告代滨酒后驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左拐弯的原告代平安驾驶的自己所有的鲁1HT**号轿车追尾相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告代滨承担事故的全部责任，原告代平安无责任。事故发生后，原告代平安支出施救费910元。2015年12月25日，经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定，鲁1HT**号车的车损为12350元，鉴定费500元。被告代滨未给其所有的鲁B×××××号轿车投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，鉴定报告、鉴定费单据，施救费单据及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告代滨承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。因被告代滨驾驶的车辆未投保交强险，原告的合理经济损失应首先由被告代滨在交强险的各分项限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告代滨按事故责任承担。原告的合理经济损失明细如下：车损12350元，施救费910元，鉴定费500元，共计人民币13760元。上述损失，应由被告代滨全部承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代滨赔偿原告代平安经济损失13760元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告代滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨韫玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00958号
原告：闻德勇。
委托代理人：孙宝华，辽宁华建律师事务所律师。
委托代理人：戴志尧，辽宁华建律师事务所律师。
被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈河区市府大路290号。
法定代表人：丁福国，该公司董事长。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告闻德勇与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告闻德勇于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第959号，原告闻德勇与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告闻德勇申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻德勇撤回起诉。
审判员 杨晓霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 博
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更672号
罪犯徐某
陕西省榆林市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榆中法刑一初字第00047号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，（刑期从2011年12月1日起至2023年11月30日止）。2015年8月14日被陕西省榆林市中级人民法院依据（2015）榆中刑减字第00589号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期执行至2022年11月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；在罪犯医疗防疫站担任犯护改造岗位以来，该犯能够利用自己所学的医疗护理知识，积极协助医师做好对病犯的护理工作，表现突出。受到罪犯医疗防疫站全体警察的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐某减刑一年（刑期执行至2021年11月30日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第47号
原告：汤义美，农民。
被告：袁珊叶，居民。
原告汤义美为与被告袁珊叶民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告汤义美到庭参加了诉讼，被告袁珊叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤义美起诉称：原、被告系朋友关系，被告袁珊叶因所需资金周转，于2011年1月6日向原告借款10万元，且由被告袁珊叶向原告出具借条一份，后经多次催讨未果。为此，原告向法院起诉，要求法院判令被告归还借款10万元，赔偿从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止的利息损失。由被告承担本案的诉讼费。
被告袁珊叶未作答辨，亦未提供证据材料。
原告汤义美在举证期限内，提供了由被告袁珊叶出具的借条一份，借条记载了原告汤义美诉称的基本内容，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
鉴于被告袁珊叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告汤义美提供的证据可以证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告袁珊叶向原告汤义美借款的事实有被告出具的借条凭据为证，事实清楚，证据充分，被告袁珊叶向原告汤义美借款后，理应及时归还借款人民币10万元及支付相应利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告袁珊叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁珊叶于本判决生效后十日内归还原告汤义美借款本金人民币10万元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金人民币10万元为基数，从2012年12月27日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁珊叶负担，在判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘德远
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执541号
申请执行人：库伦旗库伦镇安兴维修队。
法定代表人：赵玉安。
被执行人：库伦旗库伦镇三家子学校。
法定代表人：海青。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0524民初第358号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书责令被执行人于2016年8月29日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人（单位）库伦旗库伦镇三家子学校在库伦旗教育局的账户存款163445.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年九月十日
书记员 胡 铭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1243号
原告陈小苑，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告章荣成，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告陈小苑与被告章荣成房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小苑于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈小苑撤回对被告章荣成的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈小苑负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年四月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第177号
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，申请人申请将被执行人董志山纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王某至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第570号
原告王某，女，汉族，1978年6月6日出生，太原市伟利行房地产开发有限公司职工。
委托代理人贾志高，山西丹清律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1967年5月8日出生，太原市新华化工厂输送带公司职工。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾志高、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年12月4日登记结婚，2004年9月1日儿子朱颖旋出生。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后也没有培养起必要的夫妻感情，双方性格不合且各有不同的生活习惯和生活方式，所以双方常因生活琐事发生矛盾并导致争吵，特别是在2013年4月被告居然动手将原告殴打致伤，经医院确诊为软组织挫伤，2013年5月原告为避免再次受到伤害被迫离家在外居住。2013年10月24日原告向贵院起诉离婚，后因不具备离婚的法定条件原告无奈之下只能撤诉。综上所述，原告认为，原被告虽然登记结婚，但彼此之间并没有建立起应有的夫妻感情，由于没有足够的夫妻感情加以维系，夫妻关系明存实无，为此，请求依法判令：一、解除原、被告夫妻关系；二、依法判决朱颖旋由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称，对方说的不是事实，原告要离婚是要有个人的目的，原告晚上不回家，经常躲避原告给别人打电话导致双方经常发生争吵，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月4日登记结婚，2004年9月1日儿子朱颖旋出生。由于原、被告婚后没有培养起必要的夫妻感情，双方性格不合、生活习惯和方式不同导致双方常因生活琐事发生矛盾、争吵，2013年4月，被告因怀疑原告又与别人打电话联系与原告发生争执将原告殴打致伤，2013年5月，原告离家在外居住至今。2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因不具备离婚的法定条件于2013年11月6日撤诉。2014年5月13日，原告又以双方感情破裂为由再次向法院起诉要求与被告离婚。
儿子朱颖旋现在太原市新建路二小学上学，经征求孩子意见，其愿随妈妈一起生活。
上述事实有双方结婚证、朱颖旋户籍登记卡、本院（2013）尖民初字第843号民事裁定书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后在共同生活期间彼此间没有建立起应有的夫妻感情，由于经常发生争执，夫妻感情已无法维系，导致夫妻双方感情破裂并已分居，且原告再次向法院起诉离婚，足以说明双方夫妻关系再无维持必要，以解除双方婚姻关系为宜。婚生子朱颖旋自愿随其母即原告生活，双方应遵从孩子意愿，由被告每月支付抚养费。关于双方共同财产分割问题，因双方均未提供证据，双方均可另行提起诉讼或协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚。
二、婚生子朱颖旋随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年七月十七日
书记员 刘珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00187号
原告：莫永富。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：章卫国。
被告：胡红霞。
二被告共同委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
原告莫永富（以下简称原告）诉被告章卫国、胡红霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李广、被告章卫国及二被告共同委托代理人何兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月19日，被告章卫国因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借期为3个月，期满应按时归还全部借款，若逾期则应支付违约金，违约金每天按总借款额的3‰计算。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡红霞理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但时至今日，二被告却以无钱为由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金100000元；2、请求判令二被告承担违约金25733.30元（自2014年11月20日起至2015年12月10日止，共386天，即100000元＊2%／30天＊386天=25733.30元；自2015年12月11日至借款实际清偿之日止的违约金按前述标准另行计算）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借款合同一份，证明被告章卫国向原告借款100000元的事实。
2、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告章卫国答辩称：借款确实收到，但加上其他几笔借款，被告章卫国陆续向原告支付了利息有170000元，已经超过国家法律规定的利息计算标准，希望法院予以扣除。
被告胡红霞答辩称：对案涉借款发生不知情，且借款发生前后，原告一直承租被告的家庭房屋，被告胡红霞一直不知道原告向被告章卫国出借相应款项的事情。案涉借款并非是夫妻共同债务，也与被告胡红霞无关。
二被告未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告章卫国的质证意见：对证据1的形式真实性没有异议；对证据2没有异议。被告胡红霞的质证意见：对证据1的借款不清楚、不知情；对证据2没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认，并据证据内容作为认定本院相关事实的依据。
根据原、被告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年8月19日，被告章卫国向原告借款100000元，原、被告为此签订借款合同一份，合同约定：借款期限从2014年8月19日起至2014年11月19日止，如逾期还款的，每天应向原告按总借款的3%支付违约金。被告章卫国在借款合同上书写“收到上述借款壹拾万元整”，并在其签名、借款金额等处捺印。借款到期后，被告章卫国未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，二被告于2009年6月29日登记结婚，于2015年11月20日协议登记离婚。
本院认为，原告与被告章卫国之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告章卫国未归还借款本金是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告自愿调低逾期还款违约金，主张按借款本金的月利率2%计算，符合法律的有关规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告胡红霞虽抗辩借款其不知情，但未能提供有效证据证明借款是被告章卫国的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告章卫国提出案涉借款未足额交付以及其按高额利息向原告支付了部分利息等抗辩理由，因未能提供有效证据佐证，且原告对此也不认可，故被告章卫国应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章卫国、胡红霞归还原告莫永富借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章卫国、胡红霞支付原告莫永富逾期还款违约金（自2014年11月20日起至法院生效判决确定履行之日止，以借款本金100000元为基础，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告章卫国、胡红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告章卫国、胡红霞负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2814元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第2号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江北保安总公司。
法定代表人：徐福星。
委托代理人：林飞君。
委托代理人：方超。
被申请人（原仲裁申请人）：高金成。
申请人宁波江北保安总公司（以下简称江北保安公司）与被申请人高金成解除劳动合同争议一案，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决书，裁决：一、宁波江北保安总公司支付高金成2012年10月1日至2013年9月30日期间法定节假日加班工资差额738元，2013年度未休年休假工资差额209元，解除劳动合同经济补偿金3300元，以上三项合计4247元，限裁决生效后五日内支付完结；二、驳回高金成的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，江北保安公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。主要理由是：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决对本案认定事实不清，适用法律错误。2.仲裁委员会认为工资单系江北保安公司单方制作未经高金成签字确认，并据此认定江北保安公司未能提供充分证据证明已足额支付高金成法定节假日加班工资以及未休年休假工资，裁决江北保安公司承担不利后果。但是江北保安公司是一个拥有一千多名保安的国有企业，且该一千多名保安分别被安排在宁波市各个岗位，因此导致江北保安公司每月发放工资的数额庞大、发放流程繁琐复杂，故江北保安公司不可能让每个保安来签字确认自己的工资单。3.此外，高金成一直以来均未对其每月实发工资的数额提出异议，由此可以证明其对江北保安公司所发放的工资数额及明细是认可的。4.高金成隐瞒了本案足以影响公正裁决的证据。根据高金成的陈述，其对江北保安公司提供的工资单上所列明细项目中，除对班长补贴、高温费、社保、实发工资数额无异议外，对该工资单中所列的其他明细项目不予认可。但根据双方劳动合同中对于高金成的工资约定为每月基本工资2012年为1310元／月，2013年为1470元／月，而高金成每月的实发工资数额远高于这一金额，由此可以推定，高金成每月实发工资与其每月基本工资以及高金成表示无异议的班长补贴、高温费、社保这三项款项之间的差额部分应当是江北保安公司支付给高金成的其他工资报酬，并且高金成对此应承担举证责任。综上，江北保安公司认为其已足额支付了高金成法定节假日的加班工资以及未休年休假工资，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决。
被申请人高金成未作答辩。
申请人江北保安公司向本院提交以下证据：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决书一份，拟证明宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议作出了仲裁裁决。2.高金成2012年4月至2013年9月的工资清单，拟证明江北保安公司已经足额支付高金成工资，包括加班工资、年休假工资、法定节假日工资等。
被申请人高金成未向本院提供证据。
本院经审查认为：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人江北保安公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人江北保安公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波江北保安总公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2013）第1587号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波江北保安总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年一月十五日
代书记员 许玲儿
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第0097号
关于申请执行人袁维福诉贾立霞民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2012年10月10日作出（2012）莫民初字第01304号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年04月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院作出的（2012）莫民初字第01304号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜哈生
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一四年四月十八日
书记员 吕 巍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人周清华，农民，住河南省周口市川汇区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪于1994年11月17日被河南省周口市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2006年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人周清华犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人周清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年10月14日7时56分许，被告人周清华去到岑溪市岑城镇皇朝家私门前处，盗窃徐某存放在小轿车内的现金人民币（以下币种同）800元、价值2158.2元的白色OPPO牌手机1台、价值124元的灰黑色三星牌手机1台、芙蓉王牌香烟1条。同年11月25日8时许，被告人周清华去到岑溪市第一小学门口处，盗窃余某存放在二轮摩托车座垫底下车桶内装有现金2800元、身份证、驾驶证的黑色挎包1个。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人周清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周清华对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日7时56分，被告人周清华去到岑溪市岑城镇皇朝家私门前处，乘徐某没有锁小轿车之机，将该车的右前门拉开，后进入该车内盗走现金800元、价值2158.2元的白色OPPO牌手机1台、价值124元的灰黑色三星牌手机1台。同年11月25日8时许，被告人周清华去到岑溪市第一小学门口处，乘余某没有锁二轮摩托车防盗锁之机，将该车座垫底下车桶打开，后盗走该车桶内装有现金2800元、身份证、驾驶证的黑色挎包1个。
上述事实，被告人周清华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、办案说明、视频监控录像说明、证明、被害人徐某、余某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人周清华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周清华所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人周清华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人周清华跨市、县管辖范围连续盗窃作案，是流窜犯罪分子，且在本案之前曾因故意犯罪受到过刑事处罚，属于有犯罪前科，分别酌情从重处罚。
综上，根据被告人周清华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周清华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人周清华折价退赔各被害人的经济损失共计
5882.2元（其中，退赔徐艺英3082.2元、余芳梅2800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一五年二月二十六日
书记员 李果言
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第77号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人潘丙成，男。2011年2月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年3月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零十个月。2015年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人潘丙成犯抢劫罪于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人潘丙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月17日13时许，被告人潘丙成与尚某某从岑巩县思阳镇三元巷“热浪谷假日酒店”出来，遇见被害人舒某（8岁）拿着一部手机到“热浪谷假日酒店”前的院子里玩。被告人潘丙成便用语言威胁舒某，并准备抢舒某的手机。舒某便拿着手机跑开，被告人潘丙成追上舒某后用手打了他一巴掌，并强行抢走舒某的手机。经岑巩县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1511元。为此，公诉机关认为被告人潘丙成的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人潘丙成有期徒刑四年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人潘丙成在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人舒某的陈述，证人尚某某、陈某、龚某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人潘丙成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘丙成以非法占有为目的，使用暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘丙成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人潘丙成认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘丙成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年7月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年八月十八日
书 记 员 欧国平
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更160号
罪犯妥芬花，女，1985年2月17日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年9月26日作出（2011）城刑初字第000898号刑事判决，对被告人妥芬花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金3000元。
本院于2014年5月6日将罪犯妥芬花的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯妥芬花确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯妥芬花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯妥芬花减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1547号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称“埭头农商银行”），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人邱元勋，行长。
委托代理人林志源，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告沈乘风，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告蔡玉龙，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告沈金清，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告沈玉霖，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告埭头农商银行与被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告埭头农商银行的委托代理人林志源到庭参加诉讼，被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告埭头农商银行诉称：2012年10月9日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被告沈乘风签订《保证借款合同》，并由被告沈金清、蔡玉龙、沈玉霖作连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元（币种下同），期限12个月，月利率10.5‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告50000元。贷款到期后，原告多次向四被告催讨，四被告仅归还本金7828.94元、利息6593.48元，对其余本金42171.06元及利息未予偿还。为此，请求依法判令被告沈乘风立即偿还借款本金42171.06元正，并承担诉讼费用；被告沈乘风偿还结欠的借款利息（自2012年10月9日至2013年10月8日按月利率10.5‰计息，从2013年10月9日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告沈金清、蔡玉龙、沈玉霖按《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告埭头农商银行向本院提供借款借据、保证借款合同各一份，意在证明2012年10月9日，原告与被告沈乘风签订《保证借款合同》，并由被告蔡玉龙、沈金清、沈玉霖作连带保证担保，向原告借款50000元整，期限12个月，月利率10.5‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告沈乘风借款50000元的事实。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，且有被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖签字并捺手印确认，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该证据提出异议，故本院对该组证据予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月9日，被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖与原告签订《保证借款合同》，约定被告沈乘风向原告借款50000元，借款期限自2012年10月9日起至2013年10月8日止，月利率10.5‰，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率为15.75‰计息。其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告蔡玉龙、沈金清、沈玉霖对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定支付被告沈乘风50000元。后四被告已归还借款本金7828.94元、利息6593.48元。借款期限届满后经原告催讨，二被告拒不归还剩余的借款本金及利息。原告于2014年3月24日诉至本院，请求判决四被告连带偿还借款本金，按合同约定的利率支付利息、罚息及相应逾期利息，并承担诉讼费。案经审理，因被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告沈乘风欠原告埭头农商银行借款50000元及约定利息，被告蔡玉龙、沈金清、沈玉霖对上述借款本息承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求四被告连带偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。四被告已归还的本金7828.94元、利息6593.48元应予以扣抵。被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈乘风应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行借款人民币四万二千一百七十一元零六分及利息（其中自二○一二年十月九日起至二○一三年十月八日止按月利率千分之十点五计息，自二○一三年十月九日起至本判决指定还款之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十五点七五计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息，已归还的利息人民币六千五百九十三元四角八分应予以扣抵）；
二、被告蔡玉龙、沈金清、沈玉霖对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币942元，公告费人民币600元，由被告沈乘风、蔡玉龙、沈金清、沈玉霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第109号
申请执行人唐光明，男，1982年6月20日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
被执行人林敏，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人黄锋琴，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行申请执行人唐光明与被执行人林敏、黄锋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第666号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第666号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 陈明霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第532号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
委托人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：温州市乔邦阀门有限公司。
法定表代人：王敢。
被告：王敢，男，1972年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道水潭隔岸路**号。公民身份号码：3303211972********。
被告：季素珍。
被告：王涨贤。
被告：林日朋。
被告：陈锦法。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告温州市乔邦阀门有限公司、王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，诉请：1、被告温州市乔邦阀门有限公司偿还原告借款本金160万元及逾期利息（自2015年2月27日起按月利率11.73‰计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的7646.04元逾期利息）；2、对被告温州市乔邦阀门有限公司所有的坐落于浙江省温州龙湾区沙城镇大郎桥村温州市乔邦阀门有限公司的动产（详见温开工商抵字201421号动产抵押登记书及抵押财产清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿；3、被告王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，被告季素珍、王涨贤分别向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月6日至2016年6月5日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年6月9日，被告林日朋向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月9日至2016年6月8日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年6月10日，被告王敢向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月10日至2016年6月9日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年7月1日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告温州市乔邦阀门有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：被告温州市乔邦阀门有限公司自愿以其所有的机床、钻床等（抵押财产清单已具体载明）作为抵押财产，为原告向其自2014年7月1日至2016年6月30日融资期间内最高融资限额人民币157万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方已办理动产抵押登记。
2014年10月28日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，与被告温州市乔邦阀门有限公司作为借款人、被告陈锦法作为保证人，三方签订了《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额160万元整，借款期限自2014年10月28日起至2015年2月26日止，借款月利率为7.82‰，逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约向被告温州市乔邦阀门有限公司账户发放160万元贷款。借款到期后，原告于2015年3月25日从被告温州市乔邦阀门有限公司账户中扣划15000元，将其中10681.38元用于偿还本案借款的期内未付利息，至此，期内利息全部还清；将其余4318.62元用于偿还逾期利息。2015年4月3日，原告再次扣划0.02元用于偿还逾期利息。2015年4月13日，原告再次扣划3327.4元用于偿还逾期利息。其余本息，被告至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市乔邦阀门有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金160万元及逾期利息（自2015年2月27日起按月利率11.73‰计算至本金付清之日止，并扣除已支付的7646.04元逾期利息）；
二、原告对被告温州市乔邦阀门有限公司所有的位于温州龙湾区沙城镇大郎桥村温州市乔邦阀门有限公司厂房内的机器设备（以动产抵押登记书的抵押物概况为准；动产抵押登记书编号：温开工商抵字201421号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140001516《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额157万元为限）；
三、被告陈锦法对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市乔邦阀门有限公司追偿；
四、被告王敢、季素珍、王涨贤、林日朋对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括分别向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额180万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市乔邦阀门有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元（原告已预缴），减半收取9600元，由被告温州市乔邦阀门有限公司、王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费19200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 蒋 煜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第532号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。负责人：曹强。委托人（特别授权代理）：金剑、林英。被告：温州市乔邦阀门有限公司。法定表代人：王敢。被告：王敢，男，1972年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道水潭隔岸路**号。公民身份号码：3303211972********。被告：季素珍。被告：王涨贤。被告：林日朋。被告：陈锦法。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告温州市乔邦阀门有限公司、王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，诉请：1、被告温州市乔邦阀门有限公司偿还原告借款本金160万元及逾期利息（自2015年2月27日起按月利率11.73‰计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的7646.04元逾期利息）；2、对被告温州市乔邦阀门有限公司所有的坐落于浙江省温州龙湾区沙城镇大郎桥村温州市乔邦阀门有限公司的动产（详见温开工商抵字201421号动产抵押登记书及抵押财产清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿；3、被告王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月6日，被告季素珍、王涨贤分别向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月6日至2016年6月5日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年6月9日，被告林日朋向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月9日至2016年6月8日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年6月10日，被告王敢向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行出具《保证函》，同意为原告向债务人温州市乔邦阀门有限公司自2014年6月10日至2016年6月9日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年7月1日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告温州市乔邦阀门有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：被告温州市乔邦阀门有限公司自愿以其所有的机床、钻床等（抵押财产清单已具体载明）作为抵押财产，为原告向其自2014年7月1日至2016年6月30日融资期间内最高融资限额人民币157万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方已办理动产抵押登记。2014年10月28日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，与被告温州市乔邦阀门有限公司作为借款人、被告陈锦法作为保证人，三方签订了《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额160万元整，借款期限自2014年10月28日起至2015年2月26日止，借款月利率为7.82‰，逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告温州市乔邦阀门有限公司账户发放160万元贷款。借款到期后，原告于2015年3月25日从被告温州市乔邦阀门有限公司账户中扣划15000元，将其中10681.38元用于偿还本案借款的期内未付利息，至此，期内利息全部还清；将其余4318.62元用于偿还逾期利息。2015年4月3日，原告再次扣划0.02元用于偿还逾期利息。2015年4月13日，原告再次扣划3327.4元用于偿还逾期利息。其余本息，被告至今仍未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市乔邦阀门有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金160万元及逾期利息（自2015年2月27日起按月利率11.73‰计算至本金付清之日止，并扣除已支付的7646.04元逾期利息）；二、原告对被告温州市乔邦阀门有限公司所有的位于温州龙湾区沙城镇大郎桥村温州市乔邦阀门有限公司厂房内的机器设备（以动产抵押登记书的抵押物概况为准；动产抵押登记书编号：温开工商抵字201421号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140001516《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额157万元为限）；三、被告陈锦法对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市乔邦阀门有限公司追偿；四、被告王敢、季素珍、王涨贤、林日朋对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括分别向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额180万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市乔邦阀门有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19200元（原告已预缴），减半收取9600元，由被告温州市乔邦阀门有限公司、王敢、季素珍、王涨贤、林日朋、陈锦法共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费19200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  管纪晨二〇一五年五月二十七日代书 记员  蒋 煜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00115号
原告王樱霓，女。
法定代理人王世成，男。系原告王樱霓之父。
委托代理人王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，住所地海城市北顺城路保险大楼59号。
负责人常爱华，该公司经理。
委托代理人杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
原告王樱霓诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王樱霓的委托代理人王玲、被告人寿保险公司的委托代理人杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樱霓诉称，2014年1月2日，原告在被告处投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为5万元，保险期间为1年。2014年4月5日，原告因与辽CP68**号车辆发生交通事故受伤住院，后被鉴定为两处十级伤残。按原告与被告的保险合同约定，被告应支付给原告意外伤害保险金5万元。原告与被告协商未果的情况下诉至法院，请求法院判决：1、判令被告支付保险理赔款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：原告在公司投保“国寿农村小额意外伤害保险”，我公司与原告成立保险合同关系。但原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回。保险条款第四条明确约定，被保险人发生意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害导致身体残疾的，我公司根据《人身保险伤残评定标准》按保险合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。如根据《人身保险伤残评定标准》原告的伤情不构成伤残，我公司不予赔付。原告在侵权诉讼中所进行的交通事故伤残鉴定与人身保险伤残鉴定不属同一法律关系，在本案中不适用。
经审理查明，原告王樱霓系海城市腾鳌镇东甘村村民。2014年，被告人寿保险公司委托腾鳌镇人民政府在本镇内推广“国寿农村小额意外伤害保险”。原告王樱霓通过东甘村村委会工作人员投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”1份，缴纳保费10元。保险期间为一年，自2014年1月2日起至2015年1月1日止。被告未向每名投保人签发保险单或者其他保险凭证，亦未向原告书面或者口头说明该保险的保险责任及责任免除事项。而由汇交人海城市腾鳌镇人民政府集中收取并交纳保险费后，再由汇交人与被告统一签订了保险合同。原被告订立的“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”的保险金额为50000元。
2014年4月5日，原告乘坐其父亲王世成驾驶的二轮摩托车与徐东驾驶的辽CP68**号小型客车发生交通事故，造成原告右尺桡骨闭合性骨折、左侧肱骨骨髁上骨折、坐肱骨外科颈骨折、右创伤性湿肺。原告在海城市正骨医院住院治疗18天，花费医疗费13068.23元。出院后经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王樱霓左上肢体伤残程度为X级、右上肢体伤残程度为X级。原告到被告处理赔未果后诉讼来院。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有户籍证明、保险合同、（2014）海民腾初字第539号民事判决书、证人宁翠的证言在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定。
本院认为，原告向村委会工作人员缴纳了保费，由村委会工作人员将保费上交镇政府汇总造册后与被告签订保险合同并统一缴纳保费，根据《中国人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”的规定，原、被告之间的意外伤害保险合同关系成立。原告在保险责任期间因交通事故遭受意外伤害并致伤残，被告作为承保人应承担保险责任。关于被告辩称交通事故伤残鉴定与人身保险伤残鉴定不属同一法律关系，在本案中不适用一节，本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，被告提供的“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款”（以下简称该条款）属格式条款，该条款第四条保险责任中“二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”的约定加重了投保人、被保险人的责任，该条款中根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定给付伤残保险金的约定无效。海城市正骨医院法医司法鉴定所作出的原告王樱霓左上肢体伤残程度为X级、右上肢体伤残程度为X级的鉴定意见合法有效，本院予以采纳。根据该条款“当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金；如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或两处以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同一部位和性质的伤残，不能采用《标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”的约定，原告有两处十级伤残，应晋升一级按九级伤残所对应的给付比例计算保险金。即50000元×20%=10000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
（一）被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后10日内，赔付原告王樱霓意外伤害保险金10000元；
（二）驳回原告王樱霓的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王樱霓负担840元，由被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司负担210元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵彬彬
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00375号
原告：崔淑元，女，1957年生，汉族，农民。
被告：铁岭县蔡牛镇代三家子村民委员会。
负责人：李文利，该村委会主任。
原告崔淑元与被告县蔡牛镇代三家子村民委员会（以下简称代三家子村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑元到庭参加诉讼。被告代三家子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年至2004年，原告任代三家子村委会妇女主任，期间原告为代三家子村委会垫付计划生育等各项费用总计982元。2004年原告离职后，代三家子村委会于2004年11月30日给原告出具收据一张。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款982元及该款从2004年11月30日起至给付日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告代三家子村委会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告为证明其主张提供了收据一份。证明被告欠原告982元。本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合原告举证，本院认证情况及庭审中原告意见，本院认定事实如下：
代三家子村委会于2001年至2004年期间共向原告借款982元用于支付计划生育等各项费用。2004年11月30日，代三家子村委会向原告出具收据一张，收据中载明欠款事实，但未载明还款日期，亦未约定利息。该笔欠款经原告催要，代三家子村委会至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告经原告催要未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付借款982元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求给付借款自2004年11月30日起至给付日的利息的诉讼请求，因被告向原告出具的收据中未约定利息，应视为在借款期限内不支持利息，但被告应自原告起诉之日即2015年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县蔡牛镇代三家子村委会于本判决生效后十日内给付原告崔淑元借款982元及该款从2015年9月21日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告崔淑元的其它诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告铁岭县蔡牛镇代三家子村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王海丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6637号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人叶众品。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4546号，依法向被执行人叶众品发出执行通知书，责令被执行人叶众品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶众品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶众品在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1715000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月二十二日
书记员 阮晶晶
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中民终字第00242号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：巩某甲，男，1957年1月4日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人：吴飞飞，系巩某甲儿媳，1981年2月3日出生，汉族。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：李某，女，1929年5月22日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人：李照明，湖北元申律师事务所律师。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：巩某乙，女，1952年1月2日出生，汉族。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：巩某丙，女，1954年2月1日出生，汉族。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：巩某丁，女，1961年11月9日出生，汉族。<\\\/div>
上诉人巩某甲因与被上诉人李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。<\\\/div>
2014年6月，李某向一审法院提起诉讼，请求判令：确认李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲对位于江汉区前进三路14号房屋的继承份额，本案诉讼费用由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲承担。<\\\/div>
一审法院经审理查明：李某与配偶巩福安育有巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲四个子女。巩福安于1997年8月取得坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）房屋（以下简称诉争房屋）的四分之一产权份额。巩福安于2004年2月7日去世。一审审理中，巩某甲称，巩福安生前曾经留下口头遗嘱，将诉争房屋的产权属于自己的部分交由巩某甲继承，李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此不予认可。李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁称，1997年前巩福安、李某与巩某甲一家生活在一起，巩福安每月有退休工资，是两位老人在照顾巩某甲一家的生活一直到巩某甲搬走，巩某甲搬走后李某、巩福安单独居住生活，巩福安去世前三年巩某丁将两位老人接到其家中照顾直到巩福安去世。巩某甲则称，1997年之前巩福安、李某与巩某甲一家在一起共同生活，并不仅仅是两位老人在照顾巩某甲一家的生活，巩福安虽然有退休工资，但巩某甲一家也照顾老人，尽到了赡养老人的义务，1997年以后巩福安、李某跟巩某丁在一起生活到2004年巩福安去世。<\\\/div>
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。巩福安与李某婚姻关系存续期间取得诉争房屋四分之一产权份额，该四分之一产权份额系巩福安与李某的共同财产。巩福安去世后，诉争房屋属于巩福安的四分之一产权份额，其中二分之一为李某的财产，剩余二分之一应作为巩福安的遗产，由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲共同继承。巩某甲称巩福安生前曾经留下口头遗嘱，将诉争房屋的产权属于自己的部分交由巩某甲继承，但未举证予以证实，李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此不予认可，因此，对于巩福安的遗产部分应当按照法定继承处理。巩某甲称其对被继承人尽到了主要的赡养义务，但未举证证实，应自行承担举证不能的后果。现诉争房屋登记在被继承人巩福安名下的四分之一产权份额由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各继承十分之一。综上，诉争房屋登记在被继承人巩福安名下的四分之一产权份额中，由李某享有十分之六，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有十分之一，即由李某享有诉争房屋的四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有诉争房屋的四十分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）的房屋，由李某享有四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有四十分之一产权份额。减半后案件受理费297元，其他诉讼费20元，共计317元，由李某负担189元（已付），由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各负担32元（此款已由李某垫付，巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲应支付部分于本判决生效之日起十日内给付李某）。<\\\/div>
判后，巩某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定事实不清。巩福安生前对其房产留有遗嘱，表示将诉争房屋的产权由巩某甲继承；2、被上诉人恶意串通损害巩某甲继承权益；3、巩某甲对巩福安竭尽赡养义务；4、巩某丁未对巩福安尽赡养义务。二、一审审判程序不合法。<\\\/div>
被上诉人李某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。<\\\/div>
被上诉人巩某乙、巩某丙、巩某丁则称：同意李某的答辩意见。<\\\/div>
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。<\\\/div>
本院认为：坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）房屋的四分之一产权份额系巩福安与李某婚姻关系存续期间取得的，该四分之一产权份额应属巩福安与李某的共同财产。<\\\/div>
巩福安去世后，前进三路14号房屋属于巩福安的八分之一产权份额为巩福安的遗产，由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲共同继承。因巩福安生前未留有遗嘱，对于巩福安的遗产部分应当按照法定继承处理，因此，一审判决由李某享有诉争房屋的四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有诉争房屋的四十分之一产权份额正确，本院予以维持。<\\\/div>
关于巩某甲上诉称巩福安曾留有口头遗嘱，将财产交由巩某甲继承的问题。因巩某甲在本案一、二诉讼中均未提交证据予以证实，加之李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此也不予认可，故巩某甲该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。<\\\/div>
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原判。<\\\/div>
二审案件受理费人民币594元，由巩某甲负担。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ”
”湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2015）鄂武汉中民终字第00242号上诉人（原审被告）：巩某甲，男，1957年1月4日出生，汉族。委托代理人：吴飞飞，系巩某甲儿媳，1981年2月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李某，女，1929年5月22日出生，汉族。委托代理人：李照明，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩某乙，女，1952年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：巩某丙，女，1954年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：巩某丁，女，1961年11月9日出生，汉族。上诉人巩某甲因与被上诉人李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年6月，李某向一审法院提起诉讼，请求判令：确认李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲对位于江汉区前进三路14号房屋的继承份额，本案诉讼费用由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲承担。一审法院经审理查明：李某与配偶巩福安育有巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲四个子女。巩福安于1997年8月取得坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）房屋（以下简称诉争房屋）的四分之一产权份额。巩福安于2004年2月7日去世。一审审理中，巩某甲称，巩福安生前曾经留下口头遗嘱，将诉争房屋的产权属于自己的部分交由巩某甲继承，李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此不予认可。李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁称，1997年前巩福安、李某与巩某甲一家生活在一起，巩福安每月有退休工资，是两位老人在照顾巩某甲一家的生活一直到巩某甲搬走，巩某甲搬走后李某、巩福安单独居住生活，巩福安去世前三年巩某丁将两位老人接到其家中照顾直到巩福安去世。巩某甲则称，1997年之前巩福安、李某与巩某甲一家在一起共同生活，并不仅仅是两位老人在照顾巩某甲一家的生活，巩福安虽然有退休工资，但巩某甲一家也照顾老人，尽到了赡养老人的义务，1997年以后巩福安、李某跟巩某丁在一起生活到2004年巩福安去世。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。巩福安与李某婚姻关系存续期间取得诉争房屋四分之一产权份额，该四分之一产权份额系巩福安与李某的共同财产。巩福安去世后，诉争房屋属于巩福安的四分之一产权份额，其中二分之一为李某的财产，剩余二分之一应作为巩福安的遗产，由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲共同继承。巩某甲称巩福安生前曾经留下口头遗嘱，将诉争房屋的产权属于自己的部分交由巩某甲继承，但未举证予以证实，李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此不予认可，因此，对于巩福安的遗产部分应当按照法定继承处理。巩某甲称其对被继承人尽到了主要的赡养义务，但未举证证实，应自行承担举证不能的后果。现诉争房屋登记在被继承人巩福安名下的四分之一产权份额由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各继承十分之一。综上，诉争房屋登记在被继承人巩福安名下的四分之一产权份额中，由李某享有十分之六，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有十分之一，即由李某享有诉争房屋的四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有诉争房屋的四十分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）的房屋，由李某享有四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有四十分之一产权份额。减半后案件受理费297元，其他诉讼费20元，共计317元，由李某负担189元（已付），由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各负担32元（此款已由李某垫付，巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲应支付部分于本判决生效之日起十日内给付李某）。判后，巩某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定事实不清。巩福安生前对其房产留有遗嘱，表示将诉争房屋的产权由巩某甲继承；2、被上诉人恶意串通损害巩某甲继承权益；3、巩某甲对巩福安竭尽赡养义务；4、巩某丁未对巩福安尽赡养义务。二、一审审判程序不合法。被上诉人李某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人巩某乙、巩某丙、巩某丁则称：同意李某的答辩意见。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：坐落于武汉市江汉区前进三路14号（建筑面积42.37平方米）房屋的四分之一产权份额系巩福安与李某婚姻关系存续期间取得的，该四分之一产权份额应属巩福安与李某的共同财产。巩福安去世后，前进三路14号房屋属于巩福安的八分之一产权份额为巩福安的遗产，由李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲共同继承。因巩福安生前未留有遗嘱，对于巩福安的遗产部分应当按照法定继承处理，因此，一审判决由李某享有诉争房屋的四十分之六产权份额，由巩某乙、巩某丙、巩某丁、巩某甲各享有诉争房屋的四十分之一产权份额正确，本院予以维持。关于巩某甲上诉称巩福安曾留有口头遗嘱，将财产交由巩某甲继承的问题。因巩某甲在本案一、二诉讼中均未提交证据予以证实，加之李某、巩某乙、巩某丙、巩某丁对此也不予认可，故巩某甲该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币594元，由巩某甲负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  黄 更审判员  陈继红二〇一五年四月八日书记员  ＸＸ”
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢257号
申请执行人：唐冬生，男，1952年10月4日出生，汉族。
被执行人：朱冬玉，女，1953年10月23日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐冬生与被执行人朱冬玉民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第774号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人朱冬玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第774号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十二月七日
附：承办人伍拥军
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1531号
申请执行人滕小明，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行滕小明与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第728号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋