宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0104行初124号
原告：程金霞，1964年12月26日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现租住在宁夏银川市兴庆区。
原告：程金玲，1969年2月10日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏银川市兴庆区。
被告：银川市国土资源局兴庆分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街21号。
法定代表人：沙向明，男，局长。
出庭人员：沙向明，男，局长。
委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
原告程金霞、程金玲诉被告银川市国土资源局兴庆分局信息公开一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。同日本院予以受理。2016年10月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程金霞、程金玲，被告银川市国土资源局兴庆分局局长沙向明及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均系银川市兴庆区双庄村3队村民，双庄村3队的土地被用于建设国际汽车城建设项目，原告被拆除房屋在银川市人民政府为实施北塔东路打通拓宽改造工程及国际汽车城建设项目所涉及的土地范围内。为核实和查验与原告具有利害关系信息情况，2016年7月20日原告向被告依法申请公开银川市兴庆区双庄村3队（国际汽车城一号、三号路改造工程）的下列政府信息：1、集体土地变为国有土地的土地征收批复文件；2、一书四方案及土地征收范围红线图；3、征地补偿安置方案；4、所建设项目用地预审意见。被告收到该申请后，于2016年7月22日作出答复认为被告没有征地拆迁及用地审批职能，不属于被告公开职责范围，建议原告向银川市兴庆区人民政府咨询。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、二十五条规定，原告申请政府信息公开内容属于被告公开职责范围之内，应当予以公开。请求判令：一、依法判决被告作出的编号（2016）1号政府信息公开申请答复书的具体行政行为违法，并判令被告履行其公开政府信息的法定职责，依法公开银川市兴庆区双庄村3队（国际汽车城一号、三号路改造工程）的下列政府信息：1、集体土地变为国有土地的土地征收批复文件；2、一书四方案及土地征收范围红线图；3、征地补偿安置方案；4、所建设项目用地预审意见；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所做的政府信息公开申请答复书合法有效，原告所申请的政府信息并不是被告制作和保存，被告也没有获取这些材料，被告更无征地拆迁及用地审批职能，被告依法告知了原告所申请信息的可能获取渠道，在作出答复书后于2016年7月26日向原告送达，原告当场签收。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一.原告身份证复印件两份，欲证明原告系双庄村三队村民，其房屋被征收后，原告欲了解相关土地征收的政府信息向被告申请政府信息公开，原告与申请的政府信息有利害关系，系适格原告；证据二.银川市国土资源局兴庆分局（2016）1号《政府信息公开申请答复书》复印件一份，欲证明被告2016年7月22日作出的政府信息公开答复书不具有合法性；证据三.银国土资函（2016）第610号《银川市国土资源局答复》、银兴政信公字（2016）第2号《政府信息公开答复》原件各一份，欲证明原告申请公开的内容不是银川市国土资源局的法定职责，也不是兴庆区政府的法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对原告提交的证据三的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。
被告银川市国土资源局兴庆分局为支持其辩称意见，向法庭提交证据如下：证据一.《信息公开申请表》原件一份，欲证明2016年7月19日，原告二人向被告提出信息公开申请，并递交了《信息公开申请表》，该表记载的申请公开事项为银川市兴庆区双庄村3队（国际汽车城一号、三号路改造工程）的下列政府信息：集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、一书四方案及土地征收范围红线图、征地补偿安置方案、所建设项目用的预审意见；证据二.（2016）1号《政府信息公开申请答复书》、《收文回执单》原件各一份，欲证明被告在2016年7月21日收到原告二人的上述申请后，依法于2016年7月22日依法向原告作出了《政府信息公开申请答复书》，并于2016年7月26日向原告送达了该答复书，依法履行了信息公开的义务，不存在任何违法之处；证据三.《信息公开申请表》（2015年7月6日）、（2015）1号《政府信息公开申请答复书》、《收文回执单》原件各一份，欲证明就原告二人此次申请的信息，原告二人早在2015年7月6日就已向被告提出了申请，被告在当时已经作出了《政府信息公开申请答复书》，并依法送达给原告，原告二人以同一事实、同一内容、同一当事人在2016年7月再次提出本次公开申请，明显违背相关法律规定，不应当被支持。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议；对被告提交的证据二、证据三的真实性认可，合法性不认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据一客观真实，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据二（与被告提交的证据二中的相同）系被告依法作出的信息公开答复，本院予以采信；原告提交的证据三与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据一客观真实，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据二中的《收文回执单》、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，二原告原系银川市兴庆区双庄村3队村民，2008年原告位于该村的房屋在银川市人民政府实施北塔东路打通拓宽改造工程及国际汽车城建设项目中被拆除。2016年7月19日，原告向银川市国土资源局兴庆分局邮寄送达了信息公开申请书，要求依法公开银川市兴庆区双庄村3队（国际汽车城一号、三号路改造工程）的下列政府信息：1、集体土地变为国有土地的土地征收批复文件；2、一书四方案及土地征收范围红线图；3、征地补偿安置方案；4、所建设项目用的预审意见。银川市国土资源局兴庆分局收到该申请后，于2016年7月22日作出（2016）1号《政府信息公开申请答复书》，并予以送达。该答复称“您要求获取的上述项目政府信息均系征地拆迁及用地手续报批材料，因我分局无征地拆迁及用地审批职能，故上述政府信息不属于我分局公开职责范围。建议您向银川市兴庆区人民政府咨询”。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。同时查明，2015年7月7日，二原告以相同的内容向银川市国土资源局兴庆分局提交了信息公开申请书，银川市国土资源局兴庆分局于2015年7月24日作出（2015）1号《政府信息公开申请答复书》，并向原告予以送达，该答复内容同（2016）1号《政府信息公开申请答复书》相同。
另查明，2016年7月22日，原告就上述信息公开内容向银川市兴庆区人民政府递交的政府信息公开申请书。银川市兴庆区人民政府于2016年7月27日作出银兴政信公字[2016]2号《兴庆区人民政府信息公开告知书》，载明：你们所申请公开的政府信息涉及征地拆迁及用地手续报批材料，根据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》第三条：“市国土资源局是我市集体用地征收及安置补偿的主管部门”，“兴庆区……人民政府负责实施本辖区范围内征收集体用地及房屋拆迁安置补偿的具体工作”，“市发改委……规划局、税务局等有关行政管理部门应按照各自职责，协同市国土资源行政管理部门做好征地拆迁安置补偿各项工作”，据此兴庆区政府及相关部门无征地拆迁及用地审批职能，只是具体实施机关；又根据银川市人民政府市长办公会议纪要（2007.14次、2007.38次）、专题会议纪要(2008.8次)对你们申请公开涉及的拆迁及安置补偿工作的部署，兴庆区政府只是负责具体的拆迁和安置补偿工作，而非报批工作。因此兴庆区政府无法提供集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、一书四方案及征收范围红线图、所涉建设项目征用预审意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案原告于2016年7月19日向被告申请信息公开，被告已于2016年7月22日作出（2016）1号《政府信息公开申请答复书》，对原告的信息公开申请予以答复，该答复符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告程金霞、程金玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程金霞、程金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 王亚非
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……