wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第381号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某某，女，1974年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系南京新城巴士有限公司驾驶员。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）631号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月23日10时20分许，被告人许某某驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿南京市江宁区文靖路由东向西行驶至东新北路交叉路口处时，因未按照交通信号灯指示通行，观察严重疏忽，与在人行横道区域内由北向南横过道路的被害人龙某某相撞，致被害人龙某某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江某分局交通巡逻警察大队认定，被告人许某某应负事故的全部责任。案发后，被告人许某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人许某某所在单位已与被害方达成调解协议，并已赔偿被害方部分经济损失。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、道路交通事故认定书、情况说明、现场勘查笔录、视听资料、驾驶人及机动车信息查询结果、物证检验报告、车辆技术检验报告、扣押物品清单、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、被害人户籍资料、发破案及到案经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料、人民调解协议书、交付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许某某当庭自愿认罪、已赔偿被害方部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人许某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年八月九日
见习书记员 魏甜甜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01753号
原告黄明波。
被告老河口市棉花公司。住所地：老河口市市府路。
法定代表人赵建国，男，系公司经理。
本院在审理原告黄明波诉被告老河口市棉花公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按原告黄明波撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一四年十月十日
书记员 文 浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3813号
申请执行�:程增安，男，1966年3月2日生，住新沂市。
被执行人:王霖霖，男，1988年生，住新沂市。
被执行人：王曼平，女，1974年2月16日生，住新沂市。
被执行人：徐继虎，男，1987年2月16日生住新沂市。
本院在执行程增安与王霖霖、徐继虎、王曼平民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 琛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）催字第17032号
申请人北京艺苑楼投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1359号。
法定代表人郑进钦，董事长。
委托代理人郑玉兵，男，1989年10月25日出生。
申报人郑金全，男，1967年11月6日出生，汉族，北京九星恒大装饰材料销售中心业主，住北京市通州区北京****号楼***室。
申请人北京艺苑楼投资发展有限公司称其因遗失转账支票（票号1030113010280032），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人郑金全已在规定期间内向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结北京艺苑楼投资发展有限公司申请的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京艺苑楼投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一四年十月三十日
书记员 王春艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00548号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：史志高，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：李超，男，汉族，住芜湖市。
被告：张梦吟，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王锦彬，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告李超、张梦吟、宣城锦龙投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以债权已实现为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费14703元，减半收取7351.50元，由原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35614号
原告上海源生实业有限公司。
法定代表人赵礼明。
委托代理人杨剑浩。
被告杨成毅。
原告上海源生实业有限公司诉被告杨成毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海源生实业有限公司的委托代理人杨剑浩到庭参加诉讼，被告顾荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源生实业有限公司诉称，就原告所建临时房屋租赁事宜，原、被告于2009年9月签订《房屋租赁合同》，约定原告将浦东新区羽山路XXX号中4号间房屋出租给被告使用，年租金人民币（以下币种同）30，000元，每三个月支付一次，租期一年，自2009年10月起算。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按期支付租金，合同期满后没有续签书面合同，但租赁关系保持。2012年10月29日，原告告知各租户房屋不再续租，但被告以其他租户不搬为由拒绝归还房屋。故原告起诉至法院，要求判令被告：1、归还承租房屋；2、支付2012年9月1日至2012年12月31日的租金10，000元；3、按照每月2，500的标准支付2013年4月1日至2013年8月31日期间的房屋使用费11，500元。
被告杨成毅未作答辩。
经审理查明，2009年9月，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租用原告上海市浦东新区羽山路XXX号4号间（建筑面积28平方米）作为经营使用；租用期限一年，自2009年10月1日起算；双方商定年租金30，000元，实行先付后租，三个月为一缴期。2012年10月29日，原告告知各租户，合同于2012年12月31日正式解除；各租户在2013年3月31日前搬离租赁房屋；租金付至2012年12月31日，2012年11月15日付清，2013年1月1日至2013年3月31日三个月免收租金，无偿提供给各租户使用作为补偿，如无故拖欠租金的，原告将采取停水、停电措施；2013年3月31日起，原告将停止供应水电等。
另查，涉案租赁房屋无产权证和合法建造手续。
审理中，原告确认被告支付租金至2012年8月31日，另支付过押金2，500元，同意返还押金；对2013年9月之后的租金暂不在本案中主张，但保留诉权；租赁房屋自2013年6月开始停水停电。经法院释明，原告表示若合同无效，则要求被告参照租金标准支付房屋使用费。庭后，原告表示诉请主张的房屋使用费参照租金标准的一半主张，即每月1，250元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据存根、告知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案租赁房屋无产权证和合法建造手续，原、被告签订的租赁合同应依法确认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同确认无效后，被告再行占有租赁房屋已无合同依据，原告要求被告返还，本院予以支持。被告实际占用房屋至今未归还，其应当支付相应的房屋使用费。鉴于租赁房屋的实际使用情况以及原告确认的断水断电事实，对诉请主张的房屋使用费（扣除原告承诺免收的三个月租金），原告同意参照原租金标准的一半主张，经查并无不当，本院可据此判决。对押金，原告同意返还，经查并无不当，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海源生实业有限公司与被告杨成毅签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告杨成毅于本判决生效后十五日内将其承租的上海市浦东新区羽山路XXX号中的4号间房屋返还原告上海源生实业有限公司；
三、被告杨成毅于本判决生效后十五日内支付原告上海源生实业有限公司2012年9月1日至2012年12月31日的房屋使用费5，000元；
四、被告杨成毅于本判决生效后十五日内支付原告上海源生实业有限公司2013年4月1日至2013年8月31日的房屋使用费6，250元；
五、原告上海源生实业有限公司于本判决生效后十五日内返还被告杨成毅押金2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告上海源生实业有限公司、被告杨成毅各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年一月二日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第44号
原告罗光荣，男，汉族，1953年11月20日出生，住成都高新区。
委托代理人钟华，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
被告黄棉春，男，汉族，1974年2月1日出生，住成都高新区。
被告黄棉富，男，汉族，1966年2月2日出生，住成都高新区。
二被告共同委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告罗光荣与被告黄棉春、黄棉富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年1月13日、1月19日公开开庭进行了审理。原告罗光荣及其委托代理人钟华，被告黄棉富及其与被告黄棉春共同委托的代理人陈乾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光荣诉称，原告儿媳赵晓霞被被告黄棉富饲养的狗咬伤，赵晓霞第二次注射狂犬疫苗后发现不妥，与被告电话沟通被辱骂。2014年7月28日18时左右，原告夫妻与儿媳赵晓霞一起到被告的沙发厂与被告协商后续治疗问题，商谈中被告态度蛮横，无理取闹，一言不合就对原告推拉、辱骂、殴打，造成原告罗光荣头部受伤和全身多处软组织伤，原告住院治疗6天，出院后经医生建议休息一段时间，原告因感身体极度不适休息了一个多月。为此，诉请法院判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费2737.37元、误工费4800元、护理费300元；2、二被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄棉春、黄棉富辩称，被告黄棉富不是适格主体，其不在纠纷现场，对纠纷的发生也不知情；被告黄棉春未殴打原告，原告也无证据证明被告黄棉春对原告实施了侵权行为。请求法院判决驳回原告对被告黄棉春的诉讼请求，裁定驳回原告对被告黄棉富的起诉。
经审理查明，2014年7月20日20时许，原告儿媳赵晓霞在成都市高新区中和应龙湾2组被被告黄棉富饲养的狗咬伤右小腿部，随后黄棉富带赵晓霞前往医院救治。后因医院医生失误未及时注射治疗药物，原告及家人与被告黄棉富产生纠纷。2014年7月28日下午，原告罗光荣等人到被告黄棉富的沙发厂，与被告黄棉春因言语不合，双方发生争吵，后相互推拉、抓扯。在此过程中，原告罗光荣头部、左肩等多处软组织挫伤。原告在双流县第二人民医院住院治疗6天，共用医疗费2737.37元。
同时查明：本次纠纷发生时，被告黄棉富不在纠纷现场。
上述事实，有成都市公安局高新技术产业开发区分局的治安调解协议书、双流县第二人民医院的出院病情证明书及医疗费票据、录像资料、当事人陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为：原告罗光荣因儿媳被被告黄棉富饲养的狗咬伤致双方产生纠纷，该纠纷双方应当平等协商处理，或通过申请相关部门调解、或提起诉讼等正常途径进行解决。原告罗光荣与家人到被告黄棉富的沙发厂处理纠纷，本无可厚非，但与被告黄棉春发生抓扯，其行为不当。被告黄棉春作为黄棉富的亲属，与此次纠纷并无关联，应当从中调和矛盾，息事宁人，但其确未采取理性、适当的方法，因口角即与原告抓扯，致新的矛盾产生。原告罗光荣在抓扯中受伤，原告与被告黄棉春均存在过错。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告要求被告黄棉春赔偿相关费用的诉讼请求，其合理部分予以支持。根据原告提供的证据，结合案件实际情况，本院认定原告的医疗费2?737.37元，由原告罗光荣与被告黄棉春各承担50%；原告罗光荣已年满60周岁，并已领取养老金，其主张误工损失因证据不足，不予支持；其主张的护理费，因无医疗机构或其他相关机构的意见，不予支持。原告要求被告向其赔礼道歉，因在纠纷过程中，双方均有过错，故该请求不予支持。被告黄棉富在本次纠纷中，未对原告实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄棉春于本判决生效之日起3日内支付原告罗光荣赔损失偿款1?369元；
二、驳回原告罗光荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告罗光荣负担12.5元，被告黄棉春负担12.5元（此款已由原告预交，被告黄棉春履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈小博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01500-1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周龙龙，该行行长。
被执行人：彭霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭麟华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行申请执行被执行人彭霞、彭麟华金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日作出的（2014）宣民二初字第00355号民事判决已发生法律效力。因被执行人彭霞、彭麟华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人彭霞归还申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司五星支行借款本金124000元及迟延履行期间的债务利息57289.17元、并承担受理费1905元、执行费2648元；被执行人彭麟华对上述借款本息承担连带还款责任。执行中本院查明被执行人彭麟华在银行有存款；又查明彭霞与栾某某为夫妻关系，且彭霞与栾某某在银行有存款，该银行存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人彭霞与栾某某、彭麟华银行存款人民币185842.17元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 祯
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第62号
上诉人（原审原告）刘桂兰，女，1963年12月14日生，汉族，住所地集安市。
委托代理人李文国（系刘桂兰侄子），男，1982年1月9日生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）集安市公安局，住所地集安市黎明南街1159号。
法定代表人张立志，局长。
委托代理人徐清，男，1967年3月1日生，汉族，集安市公安局副局长，住所地集安市。
上诉人刘桂兰因与被上诉人集安市公安局行政处罚一案，不服集安市人民法院作出的（2015）集行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂兰的委托代理人李文国，被上诉人的委托代理人徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月，上诉人刘桂兰联系李秀云、李秀丽二人，在春节后去北京上访。2015年2月24日，刘桂兰和李秀丽、李秀云三人从集安市出发去北京上访。2月25日，三人到达北京市，在旅店住宿六天，等待全国“两会”的召开，意欲在全国“两会”召开期间去中南海上访，闹出点动静，以达到给集安市人民政府施加压力的目的。2015年3月3日，全国“两会”在北京市召开。上诉人刘桂兰和李秀丽、李秀云三人欲去中南海上访，在北京市天安门地铁站滞留、聚集表达意愿时，被北京市公安局西城分局府右派出所民警发现并带回派出所进行调查。之后，北京市公安局西城分局府右派出所对三人进行了训诫，并将三人移交给其户籍所在地公安机关（即集安市公安局）进行调查处理。2015年3月4日，集安市公安局分别对李秀云、李秀丽和刘桂兰三人进行询问。根据李秀云、李秀丽和刘桂兰三人的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右派出所的训诫书，集安市公安局以李秀云、李秀丽、刘桂兰三人已构成非法集会，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款第四项为由，并依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项规定，对李秀云、李秀丽、刘桂兰三人处十五日的拘留决定，同时向三人做了公安行政处罚告知笔录，并作出了集公（行）决定（2015）第25号《行政处罚决定书》，但李秀云、李秀丽、刘桂兰三人拒绝签收。2015年3月4日，集安市公安局将李秀云、李秀丽、刘桂兰送入集安市拘留所。2015年3月5日，集安市公安局以电话通知的形式通知了刘桂兰的家属。2015年3月19日，集安市拘留所因拘留期限届满，为刘桂兰出具了集拘解字（2015）48号解除拘留证明书。2015年3月20日，刘桂兰在集安市公安局签字、领取了集公（行）决字（2015）第25号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，集安市公安局根据刘桂兰、李秀云、李秀丽（李秀云、李秀丽已撤诉）的询问笔录和北京市公安局西城分局府右派出所的训诫书，认定刘桂兰组织李秀云、李秀丽去北京上访，在北京市天安门地铁站滞留、聚集表达意愿的行为，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款第四项的规定，并依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款第四项的规定，对刘桂兰处十五日的拘留决定，事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国征诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回刘桂兰的诉讼请求。
一审判决后，上诉人刘桂兰提出上诉，请求撤销（2015）集行初字第32号行政判决，依法改判或指令其他人民法院重新审理。其主要理由是：一、原审法院认为被上诉人只依据询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书就认定上诉人集会，对上诉人处十五日的拘留决定合法。依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二条规定：“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。”上诉人在乘坐地铁安检处接受民警盘问就说是滞留、集会，显然在适用法律上严重错误。二、本案中原审法院对于上诉人再三申请交换证据不提供证据交换，属于违法行为。原审法院于2015年9月6日作出的判决，采纳了被上诉人超过法律时效提供的证据。
被上诉人集安市公安局答辩称，我局对刘桂兰作出的拘留十五日处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，北京市公安局西城分局府右派出所的训诫书及上诉人在被上诉人处所作的询问笔录可以证明被上诉人对上诉人处以行政拘留处罚所认定的事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。上诉人主张，原审法院未组织证据交换，审理程序违法。但一审庭审笔录中明确记载了相关证据的质证过程。因此，上诉人此主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丛 稳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第126-2号
原告：韩宝虎。
被告：房德国。
本院在审理韩宝虎与被告房德国买卖合同一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值104871元的养殖场及银行存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告房德国所有的车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月十五日
书记员 李春江
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1241号
原告周家林，无固定职业。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人虞乐之。
被告李德光。
原告周家林与被告李德光民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告周家林的委托代理人田振华到庭参加诉讼。被告李德光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周家林诉称，2012年7月28日，被告因建房需要向原告借款人民币12000元，并承诺于2012年12月15日还清。双方另约定：如因被告违约，被告应向原告承担律师费用。收到借款后，被告立下一张《借条》交原告收执。现还款期限届满，原告经多次追索未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币12000元；2、被告向原告支付违约金1440元（从2012年12月15日暂计至2013年6月15日，以后的仍按月利率2%另计至被告还清借款时止）；3、被告向原告支付律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告周家林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年7月28日《借条》一份；证明：双方存在借款关系，且被告确认借到原告借款12000元的事实；双方还对违约金以及律师费的承担进行了约定。
2、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份。证明：原告支付律师费1500元的事实，该费用应由被告承担。
被告李德光未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李德光相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年7月28日，被告以建房需要资金为由向原告借款12000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定被告应于2012年12月15日还清，逾期则每日按借款总额的8%向原告支付违约金。双方还约定因追索借款所产生的律师费亦由被告承担。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月27日依法向被告李德光发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李德光仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款12000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。因双方约定的逾期还款违约金过高，原告主张按借款月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。因双方就律师费的承担进行了明确约定，并结合原告提供的收费凭证，原告因本案支出的律师费1500元应由被告负担。被告李德光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李德光应偿付给原告周家林借款人民币12000元及逾期还款违约金（违约金以借款本金12000元为基数，按借款月利率2%，从2012年12月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李德光应支付给原告周家林律师费人民币1500元；
三、被告李德光应支付给原告周家林公告费人民币700元。
案件受理费人民币174元（原告已预交），由被告李德光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第89号
起诉人：刘志成，男，1951年9月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到刘志成起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对刘志成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5180号
罪犯胡春河，男，1974年2月15日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省未成年犯管教所�刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年4月8日作出（2011）绍新刑初字第102号刑事判决书，认定胡春河犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年6月4日以（2014）洪少刑执字第296号刑事裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春河在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年5月至2016年4月，先后获得监狱月考核表扬11次、单项表扬1次奖励。罚金7000元，未交纳。充值及消费均未超过规定，系困难户。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人帐务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡春河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春河减去有期徒刑五个月零二十六天（减刑后刑期：自2010年7月3日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第261号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何威，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人周敏，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X248号征收社会抚养费决定，要求被执行人何威、周敏履行缴纳社会抚养费40560元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X248号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X248号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人何威、周敏须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 霞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00095-1号
申请执行人广水市农村信用合作联社，住所地广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被执行人程登新（曾用名程敦新）。
本院在执行广水市农村信用合作联社与程登新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）鄂广水民初字第02710号民事判决书已发生法律效力。程登新应于2014年3月26日前履行上述判决书确定的全部义务，但其预期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对程登新在中国工商银行帐号为：62×××62上存款7062元的冻结。
二、将程登新在中国工商银行帐号为：62×××62上存款7066元扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运国
审 判 员 毛庆根
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初433号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:冉火隆，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告冉火隆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年二月六日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1357号
申请执行人富阳俊涛工程机械有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村。组织机构代码67396244-X。
法定代表人戴贤军，总经理。
被执行人严家鑫，男，1984年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行富阳俊涛工程机械有限公司与严家鑫买卖合同纠纷一案中，对被执行人严家鑫下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人严家鑫在本院涉及被执行案件3件，申请标的达14万元；未发现被执行人严家鑫去向及可供执行的财产。根据杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2621号民事判决，本案执行标的为货款55000元及自2014年9月1日起至判决履行之日止按月利率2%计算的违约损失和加倍迟延履行利息、律师费5450元、案件受理费814.5元、执行费807元。现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人严家鑫下落。经回告，现申请执行人富阳俊涛工程机械有限公司亦查找不到被执行人严家鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第273号
上诉人（原审原告）：嘉兴万欣金属材料有限公司。
法定代表人：冯在华。
委托代理人：费锦红。
被上诉人（原审被告）：平湖市南桥建筑工程有限公司。
法定代表人：李金龙。
委托代理人：王建其。
被上诉人（原审被告）：周建平。
上诉人嘉兴万欣金属材料有限公司与被上诉人平湖市南桥建筑工程有限公司、被上诉人周建平买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月2日受理后，依法组成合议庭于2012年7月17日公开开庭进行了审理。在审理中，上诉人嘉兴万欣金属材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人嘉兴万欣金属材料有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴万欣金属材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8054元，减半收取4027元，由上诉人嘉兴万欣金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一二年九月七日
书记员 金孝佩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初413号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人季某，系张家港市暨阳湖旅游发展有限公司员工。被告人季某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年1月27日凌晨1时许，被告人季某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇镇南弄路由东向西行驶至南门路路口自行摔倒，后被民警当场查获。经鉴定，被告人季某血液中乙醇浓度为236mg／100ml。
被告人季某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某的证言、酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人季某的供述、身份证、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人季某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人季某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年五月五日
书记员 景晓晔
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初198号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李贵林，男，1987年1月20日生于云南省金平县，汉族，小学文化，农民，住金平县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李贵林犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年3月30日21时许，被告人李贵林与“大白兔”（在逃）到蒙自市第三中学体育场对面观澜路的人行道上，趁无人之机，将被害人李某1停放于此的一辆黑色麦威牌二轮电动车盗走。经蒙自市价格认定中心，被盗电动车价值人民币2200元。
公诉机关认为，被告人李贵林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贵林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人李贵林犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李贵林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、释放证明书、被害人李某2、李某1的陈述、购车发票、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息表、被告人李贵林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贵林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李贵林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年八月三日
书记员 唐雅娴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第32-1号
申请人程小江，男，1982年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
申请人郭先梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住什邡市。
申请人吴万林，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人王潇、袁梅，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人吴万历，总经理。
申请人程小江、郭先梅、吴万林等326人（详见申请人名单）与被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷，申请人程小江、郭先梅、吴万林等326人于2015年1月13日向本院提出仲裁财产保全申请，要求查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的价值在3276974.52元范围内的财产，并向本院提供了执行线索。本院审查后作出（2015）邛崃仲保字第2号裁定书，裁定：准许在3276974.52元的范围内对被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司的财产，采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇南江路X号X栋X层、X、X、X栋X层、X、X、X栋X层的房屋，建筑面积共计34424.65平方米（房产证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号、业务件号：权19＊＊＊22号），查封期限为两年；
二、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇南江路X号X栋X层，X、X、X、X、X、X、X栋X层的房屋，建筑面积共计33773平方米（房产证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为两年；
三、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇南江路X号X，X，X栋X层，X、X、X栋X层；建筑面积共计10526.8平方米的房屋（房产证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为两年；
四、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇南江路X号的房屋（房产证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为两年；
五、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的房屋（房产证号：邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为两年；
六、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司有位于邛崃市临邛镇工业集中发展区司马大道延伸线北侧川西旅游环线西侧，使用面积为144371.00平方米（土地使用证号：邛国用2010第2＊＊0号），查封期限为两年；
七、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇工业集中发展区内的所有机器设备，查封期限为一年；（详见查封清单）
八、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇工业集中发展区内的所有原材料，查封期限为一年；（详见查封清单）
九、查封被申请人四川天伦檀香楼食品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇工业集中发展区内的其他所有地上建筑物及附属设置，查封期限为两年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年一月十三日
书记员 梁杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅宗阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德丽。
原一审被告、二审上诉人：傅子斌。
原一审被告、二审上诉人：傅艳娇。
法定代理人：傅子斌，傅艳娇之父。
原二审上诉人（原二审上诉人雷忠珍的继承人）：梁远平。
原二审上诉人（原二审上诉人雷忠珍的继承人）：梁远洪。
原二审上诉人（原二审上诉人雷忠珍的继承人）：梁远刚。
再审申请人傅宗阳因与被申请人王德丽、原二审上诉人傅子斌等分家析产纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第05088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅宗阳提出申请再审称，房屋安置协议中并没有明确优惠的10平米是针对哪个家庭成员，因此优惠面积应当属于家庭共有，而不是只属于王德丽；房屋安置中补交的房款一是来源于傅宗阳与雷忠珍原房产折价款，二是来源于傅宗阳个人财产，与王德丽没有任何关系，因此王德丽无权对安置房屋进行分割、取得份额。原审判决对安置房屋的分割处理不当，请求对本案进行再审改判。
王德丽答辩认为房屋安置是针对全家五口人，自己也是家庭成员之一，对安置住房享有部分所有权，原审判决处理正确，请求驳回申诉，维持原判。
本院认为，王德丽与傅子斌于2000年12月结婚后，于2002年将户口迁入，与傅子斌、傅宗阳、雷忠珍一起共同生活，2003年生育女儿傅艳娇。在傅宗阳、雷忠珍、傅子斌三人农转非后，2005年4月傅宗阳一家五口人通过房屋拆迁共同取得两套安置住房，其中拆迁人口3人，优惠人口2人。王德丽对这两套房屋应当享有部分所有权。王德丽在原审中起诉要求分得房屋的五分之一，但法院在房屋份额的分割上，并没有简单地将总面积一分为五，而是根据安置协议内容，傅宗阳、雷忠珍、傅子斌每人应享受安置面积为18㎡，王德丽、傅艳娇每人应享受安置面积为10㎡，除去以上安置面积共74㎡后，剩余的64.08㎡由全家五口人各分得1／5，即每人12.816㎡，王德丽应分得的份额即为22.816㎡（10㎡＋12.816㎡），该分割方式计算合理，符合实际，并无不当。傅宗阳认为王德丽不应分得房屋份额的理由不能成立。
傅宗阳提出取得安置房屋补交的房款是自己所出，王德丽没有出资的问题，因本案原系王德丽作为原告起诉要求分割房屋份额，案件争议的焦点在于王德丽应当分得的份额是多少。对于王德丽应当承担多少购房款、是否应当向傅宗阳、雷忠珍等支付房款，并不在本案审查处理范围之内，傅宗阳等可另案诉讼解决。
综上，傅宗阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
回傅宗阳的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 潘国伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李遵礼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02217-1号
原告：俞建繁。
被告：凌显云。
本院在审理原告俞建繁诉被告凌显云民间借贷纠纷一案中，原告俞建繁于2014年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告凌显云所有的位于芜湖市长江长二期24栋508室房屋查封（保全价值在人民币7.5万元以内），并已提供担保。
本院认为，原告俞建繁的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封凌显云所有的位于芜湖市长江长二期24栋508室房屋（保全价值在人民币7.5万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年十一月十四日
书记员 祖文祥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8830号
申请执行人葛登锋，男。
被执行人王胜利，男。
葛登锋于王胜利借款合同纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字238号执行证书已经发生法律效力。葛登锋申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王胜利应偿还葛登锋欠款六万元。我院在执行期间内王胜利下落不明且未查找到王胜利名下财产，葛登锋亦不能提供王胜利的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2012）京方正执字238号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十日
书记员 唐 萌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00544号
原告王明，男，1952年2月20日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘建龙，男，1981年8月14日出生。
被告王艳春，女，1980年1月23日出生。
被告罗玉清，女，1955年7月25日出生。
被告罗海涛，男，1983年5月25日出生。
被告兼被告罗海涛之法定代理人罗永利，男，1957年11月14日出生，系被告罗海涛之父。
被告兼被告罗海涛之法定代理人国淑伶，女，1956年1月25日出生，系被告罗海涛之母。
被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶之委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告王明与被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明之委托代理人张海涛、张海龙，被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称：我与被告系同村邻居。2013年12月23日14时许，我和被告因琐事发生矛盾，被告将我打伤，派出所对此事进行了处理，但被告给我造成的经济损失却未予赔偿。现起诉请求判令被告赔偿我医疗费8077.27元、住院伙食补助费240元、误工费3000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共17317.27元。
被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶辩称：第一、冲突的起因是原告未经被告同意侵占其土地建房，并在调解过程中继续垒墙，且原告动手在先，应对相应损失承担相应责任。第二、没有证据证明本案与罗海涛及其父母罗永利、国淑伶有关系，他们不是适格被告。第三、根据原告提供的证据，其治疗的时间并非案发当日，多次转院而无证据证明有转院必要，没有相应诊断证明及医疗费清单显示与本案有关，应自行承担医疗费，原告的其他诉讼请求亦无依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：王明、赵明香夫妇与刘建龙、王艳春夫妇系南北院邻居，王明家居北、刘建龙家居南，两家因宅基地素有纠纷。罗玉清系刘建龙之母，罗海涛系罗玉清之侄。罗海涛系一级精神残疾人，罗永利、国淑伶系罗海涛之父母。
2013年12月23日中午，因两家为王明所建南墙发生口角，村委会工作人员通知双方当日13时到村委会解决。当日14时许，在调解未果的情况下，罗玉清来到王明家南墙外拆墙，被赵明香阻止。后王艳春在王明家院中与赵明香发生争执，刘建龙见状即上前对赵明香进行殴打，其间王艳春去拆墙。刘建龙跑出王明宅院后，赵明香上前阻止王艳春拆墙，双方发生互殴。与此同时，在王明家门口东侧，王明与罗玉清发生互殴，刘建龙、罗海涛见状上前又与王明发生互殴。互殴中，王明、赵明香、罗玉清、王艳春均受伤。
受伤当日王明即到北京市房山区第一医院就医，被诊断为脑外伤后反应，左肩、左肘及右大腿软组织损伤，头皮裂伤。后王明又先后到北京军区总医院、北京市房山区韩村河镇中心卫生院治疗，治疗期间，王明支付医疗费8077.27元。经鉴定，王明右额顶部缝合创口长4.9厘米、左颞顶部缝合创口长1.5厘米，损伤程度属轻微伤。
经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年4月，公安机关对王明作出行政拘留8日并处罚款200元处罚，对赵明香作出行政拘留7日并处罚款200元处罚，对刘建龙作出行政拘留14日并处罚款1000元处罚，对王艳春作出行政拘留10日并处罚款500元处罚，对罗玉清作出行政拘留10日并处罚款500元处罚。
审理中，对其误工费的诉讼请求，王明提供了其与北京××科技有限公司劳务协议、该公司考勤工资清册及该公司出具的内容为“兹有我单位员工王明，男，61岁，在我单位从事安保工作，每月工资3000元，因其2013年12月23日被人打伤后至2014年1月23日期间未能上班，此期间工资3000元予以扣除”的误工证明1份。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对王明、赵明香、刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、杨×、罗×、荆×、王×、刘×的询问笔录，勘验笔录，辨认笔录，工作说明，王×摄制的现场录像，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，王明提供的诊断证明书、门诊收费及挂号费收据、误工证明等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，罗玉清、刘建龙与王明发生互殴，王艳春未对王明实施伤害行为的事实清楚，证据确实、充分，故本院对王明要求罗玉清、刘建龙承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求王艳春承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
本案中，王明、罗玉清在公安机关的陈述相互印证，能够证明罗海涛对王明实施伤害行为的事实。因罗海涛系一级精神残疾人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，首先应由罗海涛承担赔偿责任，罗海涛本人财产不足以支付赔偿费用部分，依法应由其监护人罗永利、国淑伶承担赔偿责任，故本院对王明要求罗海涛、罗永利、国淑伶承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对被告关于“没有证据证明本案与罗海涛及其父母罗永利、国淑伶有关系”的意见不予采纳。
王明要求赔偿的医疗费8077.27元系合理经济损失，本院予以支持；因其实际未住院治疗，故其住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。王明提供的误工证明及劳务协议等无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。对于王明的误工期、护理期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，分别确定为误工期30日、护理期4日、营养期4日；日误工及日护理误工损失均依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定，营养费按每日30元计算。对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中200元予以支持。因王明未提供证据证明被告造成其严重精神损害，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
本案中，王明、刘建龙、罗玉清、罗海涛对损害的发生均有过错，故应依法减轻刘建龙、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶40%的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙、罗玉清、罗海涛于本判决生效后七日内连带赔偿原告王明医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计六千零六十三元二角二分。
二、被告罗海涛本人财产不足支付上述赔偿费用部分，由被告罗永利、国淑伶赔偿。
三、驳回原告王明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由原告王明负担九十三元（已交纳），由被告刘建龙、罗玉清、罗海涛负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3037号
罪犯欧召军，男，1977年9月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）穗中法刑一初字第291号刑事附带民事判决，以被告人欧召军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，同时判处被告人欧召军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币432816.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出（2008）粤高法刑一终字第480号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧召军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年；2013年5月21日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧召军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧召军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年5月获得记功）。民事赔偿款人民币432816.2元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧召军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧召军予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特127号
申请人：刘秋燕，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：董大艳，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院于2017年7月18日立案受理申请人刘秋燕与申请人董大艳关于司法确认协议的申请并进行审查。现审理终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年7月14日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、董大艳赔偿刘秋燕服装损失共计人民币380元整。
2、刘秋燕左胳膊治疗费用由其自行承担。
3、履行方式、期限：7日履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘秋燕与申请人董大艳于2017年7月14日经安徽省庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 江
二〇一七年七月十八日
书记员 彭莉莉（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第231号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人刘成、张维。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收刘成、张维社会抚养费一案，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年7月15日作出的营人口征决（2014）第5113221050050800004号征收23，124元社会抚养费决定。
二、责令被执行人刘成、张维于2014年11月18日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 立
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0254号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人束某甲。被告人束某甲因危险驾驶一案，于2015年3月4日被大丰市公安局取保候审，2015年9月17日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年10月12日经本院决定取保候审。
辩护人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人束某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人束某甲及其辩护人高树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年1月31日23时50分左右，王某驾驶的苏J×××××号小型普通客车与周华驾驶的电动自行车在大丰市区健康路与金丰路交叉路口发生交通事故后将该车停放在路口。后被告人束某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型普通客车将该车由路口移至路边，下车后在路边等待时被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送束某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升223毫克。
被告人束某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人束某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人束某甲在接到公安机关电话通知后到案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人束某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是：1.被告人束某甲不具有酒后驾驶的故意，亦未造成危害后果，不具有危害公共安全的抽象性危险，故不符合危险驾驶罪的构成要件；2.被告人束某甲的行为若构成危险驾驶罪的话，应当认定为情节轻微，可免予刑事处罚；3.被告人具有自首情节；4.被告人无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年1月31日晚，被告人束某甲与其朋友束某乙、夏某等人在夏某经营的饭店吃饭时饮酒，结束后夏某的妻子王某驾驶被告人束某甲所有的苏J×××××号普通小型客车，与夏某一起送束某乙及被告人束某甲回家。当晚23时50分许，车辆沿健康路由东向西行至健康路与金丰路交叉路口靠西侧时，与周华驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，苏J×××××号车辆停放在路口，被告人束某甲在得知周华经检查系轻微受伤后，为不影响现场交通，在醉酒状态下，将电动车推至路边，驾驶苏J×××××号小型普通客车，将其移动至路边，并在现场等待。该交通事故由过路人报警，接处警民警将被告人束某甲等车上乘坐人员带至医院提取血样。在侦查中，民警通过调取现场监控视频发现被告人束某甲在事发后移动车辆。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送束某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升223毫克。2015年2月3日，被告人束某甲在接到交警部门电话通知后，在接受询问时如实交代了其醉酒后驾驶移动车辆的事实。
上述事实，有常住人口信息、接处警工作登记表、案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、采血记录单；证人王某、夏某、束某乙的证言；被告人束某甲的供述和辩解；物证检验报告；现场监控视频等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人束某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人束某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。辩护人提出被告人的行为不符合危险驾驶罪的构成要件。对此，本院认为，危险驾驶属于抽象的危险犯，该罪不以发生具体危害后果为构成要件，只要行为人实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为，就具有发生发生危害结果的紧迫危险。被告人束某甲明知其饮酒后不应驾驶机动车辆，而依然在道路上驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人束某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，归案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。同时，被告人束某甲在确认周华在事故中仅系轻微受伤，其移动车辆的目的是出于避免影响路口交通，主观恶性较小；而且移动车辆速度缓慢，距离较短，未发生实际危害结果，犯罪情节轻微，故可以对其免予刑事处罚。故对辩护人提出的可对被告人束某甲免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人束某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3450号
申请执行人张兰芳。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司，住所地淮安市。
法定代表人钱红先，该××总经理。
张兰芳与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人张兰芳2015年1月至2015年4月工资4711元，被执行人于2015年6月5日前支付2000元，余款2711元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兰芳向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张兰芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张兰芳亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人张兰芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 雯
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第666号公诉机关惠安县人民检察院。被告人王某某，男，46岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月10日20时50分许，被告人王某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车由惠安县崇武镇西华村往五峰村委会方向行驶，行至崇武镇台湾街阳光超市路段时被执勤的公安民警当场查获。经对王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为179.60mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录，指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员何忠平二〇一五年八月十八日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页第页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0441号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨文军，原泗阳县XX农村经济发展有限公司副总经理。2014年7月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人杨文军犯受贿罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员谢兆宝、代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人杨文军、辩护人许强风到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2011年7月7日至案发前，被告人杨文军在泗阳县XX农村经济发展有限公司（系国有独资公司）担任副总经理，分管政府保障性住房建设等工作。其在任职期间，先后收受他人贿赂款计11万元人民币，并为他人谋取利益。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人杨文军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，且其系自首。
被告人杨文军对公诉机关的指控未提出异议。
被告人杨文军的辩护人提出辩护意见：1.被告人杨文军系自首；2.被告人杨文军积极退赃，建议对其减轻处罚。
经审理查明，泗阳县XX农村经济发展有限公司（下称民康公司）系国有独资公司，被告人杨文军自2011年7月被聘任为民康公司副总经理，分管政府保障性住房建设等工作。其在任职期间，利用职务便利，先后收受刘某、曹某贿赂款计11万元人民币，并为他人谋取利益。分述如下：
1.2013年端午节前的一天，被告人杨文军利用负责民康公司在泗阳县众兴镇开发的绿都第一城小区工程建设工作的职务便利，收受该小区室外管网和道路工程承建单位责任人刘某所送人民币1万元，并为其所在单位谋取利益。
2.2013年7月份，被告人杨文军利用其负责绿都第一城小区绿化工程招标工作的职务便利，为上海阊杰绿化工程有限公司（下称阊杰公司）投标过程中谋取利益。2013年中秋节前的一天，被告人杨文军在民康公司办公室，收受阊杰公司代表曹某因感谢所送人民币10万元。
另查明，2014年6月30日，被告人杨文军在接受组织调查期间，主动交代组织尚未掌握的上述收受贿赂的犯罪事实。案发后，被告人杨文军已向泗阳县惩治腐败廉政建设领导小组办公室账户退人民币11万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）公司营业执照、机构代码、税务登记、公司章程、股东决定书、劳动合同、情况说明证实：民康公司系国有独资公司，杨文军于2011年7月与民康公司签订劳动合同，被聘为该公司常务副总经理，分管保障性住房项目建设，聘期5年。
（2）民康公司出具情况说明证实：绿都第一城系政府保障性住房项目，2010年6月由县政府交由泗阳县XX农村经济发展有限公司投资建设。
（3）绿都第一城外管网及道路工程协议书、绿化合同、绿化工程招标公告、收据、费用报销单等书证证实：民康公司与宿迁市苏杭建筑工程有限公司（下称苏杭建筑公司）、阊杰公司签订工程协议等情况。
（4）证人刘某证言证实：自己和朋友挂苏杭建筑公司承接绿都第一城小区室外管网道路工程，2013年5、6月在施工中，因违规使用旧红砖砌雨水井被杨文军发现，为请杨文军在工作中予以关照，于端午节前送杨文军1万元人民币。证人戴某证言证实，杨文军于2013年让自己制止刘某在绿都第一城工程中使用旧砖的行为。
（5）证人曹某证言证实：2013年5、6月，得知绿都第一城绿化工程招标，为了提高中标机会，自己找该项目负责人杨文军改变招标付款方式，后自己以阊杰公司名义中标，2013年中秋节前为感谢杨文军送其10万元人民币。
（6）被告人杨文军供述证实：其于2011年被聘为民康公司副总经理，分管保障性住房项目建设，2013年间其在负责绿都第一城小区工程建设、绿化工程招标等工作过程中，利用职务便利收受刘某、曹某因工作提供帮助所送人民币11万元，其中10万元存入银行由妻子取出。
（7）证人董某、付某证言证实：杨文军经泗阳县政府批准于2011年被聘任为民康公司副总经理，民康公司负责政府保障性住房等工作，2013年间，杨文军曾汇报过改变绿都第一城绿化工程付款方式事宜。
（8）证人杜某证言证实：2014年5月份，杨文军给自己一张10万元存单并让取出该款。
（9）存款凭条、存款利息清单证实：2014年1月30日，杨文军在淮安市农村商业银行存款10万元，于2014年5月27日由其妻子杜某取出，2014年7月17日杨文军退赃11万元。
（10）发破案经过、移送函、户籍信息等证据证实：案发情况以及相关人员身份情况，杨文军因涉嫌在工作中存在吃卡等问题被调查，其在接受调查过程中主动交代组织尚未掌握的受贿犯罪事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨文军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人所送财物十万元以上，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人杨文军犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其积极退缴违法所得。综上，依法对被告人杨文军减轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2020年7月16日止。没收财产已缴纳）。
二、追缴被告人杨文军违法所得上缴国库。
（已退缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 文
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈竹青
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第336号
申请执行人：孙××
被执行人：张××
孙××申请执行张××离婚纠纷一案，静海县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）静民初字第1171号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孙××于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第336号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 徐文胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 剑
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第46号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年5月26日因涉嫌非法经营罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2014年6月18日被枣庄市市中区人民法院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）47号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年5月，被告人王某在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖准运证的情况下，多次从江苏省徐州市购买红塔山（软经典）、黄果树（软）、五牛（软）等品种卷烟1000余条运输至枣庄市市中区销售。其中，被告人王某销售给罗冬英、崔秀寒等人至少165条计33000支卷烟。2013年5月24日下午，公安机关从枣庄市市中区光明路办事处涝坡村被告人王某租房处查获其代售的红塔山（软经典）等19个品种、1196.3条共计239260支卷烟，其中包含枣庄市市中区烟草专卖局对其行政处罚后发还的卷烟235条计47000支。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人蒋邦云、罗冬英、崔秀寒、杨运霞的证言、山东省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、辨认笔录、扣押清单、发还清单等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法规，在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖准运证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且大部分卷烟已被扣押，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 姜 波
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈锦俏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4311号
原告：洪吉。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告洪吉与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪吉到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪吉起诉称：2010年7月22日，原告洪吉与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同三份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑9幢601室房屋以价款593032元、白云山名苑壹号苑9幢602室房屋和地下室14-121号车位以总价款1093842元、白云山名苑壹号苑9幢603室房屋和地下室15-07A号车位以总价款1178922元出售给买受人洪吉。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月3日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告洪吉逾期交房的违约金313580.08元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告洪吉计算至2016年5月25日止的逾期办证违约金329566.54元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告洪吉提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告洪吉与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月25日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪吉逾期交房违约金313580.08元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告洪吉计算至2016年5月25日止的逾期办证违约金329566.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月八日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1882号
原告胡道翠，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人刘杰，上海金能律师事务所律师。
被告上海东虹环境保洁有限公司，住所地上海虹口区天宝西路XXX弄XXX号。
法定代表人刘进生，总经理。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人郭伟杰。
第三人上海虹远环境保洁有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱晓风，总经理。
委托代理人王宝珍。
委托代理人张一平。
原告胡道翠与被告上海东虹环境保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知上海虹远环境保洁有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡道翠与委托代理人刘杰律师、被告上海东虹环境保洁有限公司的委托代理人ＸＸＸ与郭伟杰、第三人上海虹远环境保洁有限公司的委托代理人王宝珍与张一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道翠诉称：原告于2002年3月开始在上海市虹口区广中街道从事清扫工作。2004年12月第三人成立后，即为该公司工作，每天工作时间为5：00-11：30。2007年12月原告与被告又签订兼职协议，约定原告同时为被告工作，原清扫路段不变，每日为被告工作时间为12：15-20：15（含晚餐45分钟），做六休一，两单位分别支付不同时间段工资，第三人为原告缴纳社会保险费。2015年5月23日、25日第三人和被告分别通知原告不用继续为被告工作，被告之行为已经构成违法解除。又由于原、被告之间的兼职关系属于劳动关系，兼职时间即为加班工作时间，现被告每月仅支付原告上海市最低标准工资，未依法支付加班工资和女性经期工作期间的补贴以及环卫工人津贴等款项，被告之行为已经侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至本院，要求被告1、支付违法解除劳动合同的赔偿金46，460元（2，020元×11.5年×2倍）；2、支付2004年1月1日至2015年5月26日期间的双休日加班工资120，796元；3、支付2004年1月1日至2015年5月26日期间的法定节假日加班工资34，845元；4、支付2004年1月1日至2015年5月26日期间的经期工资差额25，324元（2，020元÷21.75×12个月×2天／月×11.5年）；5、支付2004年4月1日至2015年5月26日期间的环卫津贴9，660元（按照23元／天的标准计算）。
被告上海东虹环境保洁有限公司辩称：原告所称为被告的工作情况与通知解除情况属实。被告和第三人为上海市虹口区市容局下属的两家公司，原告先与第三人建立劳动关系，2007年12月26日才与被告建立兼职关系，由被告和第三人分别支付原告下午和上午的工资。原告为被告工作时间为13：00-20：30（含晚餐1.5小时），上述时间若路面清洁原告还可以休息，实际工作不超过4小时，做六休一。由于原、被告并非劳动关系，原告在第三人处已经获得环卫津贴，被告也已经按照协议支付原告全部款项，2007年12月26日之前双方并无任何关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人述称：同意被告的意见。
经审理查明：被告于2004年12月23日依法成立。原、被告曾签订二份《兼职协议书》，第一份合同期限为2007年12月26日至2010年12月25日，第二份合同起始日期为2010年12月26日，并约定原告月工资为1，120元，岗位为保洁，原告有权享受国家规定的工时制度有关规定即每周一天的休息时间。自2007年12月26日起，原告同时为被告和第三人在同一路段从事清扫工作，每周工作六天。由第三人为原告缴纳社会保险费，被告和第三人分别支付原告工资，被告每月按上海市最低工资标准支付原告工资。2015年5月23日第三人通知从2015年5月26日起开始试行业务调整，此后原告不再为被告工作。同年6月24日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金46，460元；2、2004年1月1日至2015年5月26日期间双休日加班工资120，796元；3、2004年1月1日至2015年5月26日期间法定节假日加班工资34，845元；4、2004年1月1日至2015年5月26日期间工资差额25，324元；5、2013年4月1日至2015年5月26日期间环卫津贴9，900元。同年8月7日仲裁委裁决不支持原告全部请求事项。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书、《兼职协议书》、通知、考勤等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、被告于2004年12月23日依法成立，原告直至2007年12月26日才与被告签订兼职协议，此前双方并无任何关系，而被告和第三人均为独立法人，应当对外独立承担各自的义务，故原告要求被告支付2007年12月26日之前的双休日、法定节假日、工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。本案中，原告向第三人提供劳动，第三人为原告缴纳社会保险费，原告和第三人存在劳动关系，自2007年12月26日起原告自愿同时向被告提供劳动，原、被告亦签订兼职协议并不违反法律规定，现兼职协议对违法解除劳动合同赔偿金、经期补贴和环卫津贴并无约定，故原告要求被告支付上述款项于法无据本院均不予支持。
二、用人单位对于工资清单应当保存两年以上备查，据此原告主张超过两年以上的劳动报酬，应当由原告承担举证责任，现原告未提供2007年12月26日至2013年5月期间原告存在加班事实或被告未支付加班工资的证据，故原告要求被告支付上述期间双休日和法定节假日加班工资的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。自2013年6月至2015年5月期间，根据原告陈述每日工作时间为8小时，扣除晚餐时间45分钟为7.25小时，期间若路面清洁原告也可以休息，每日实际工作时间原告在庭审中也认可为5至6小时，由于原告作六休一，每周实际工作时间并未超过40小时，故原告不存在双休日加班，原告要求被告支付上述期间双休日加班工资的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。但根据考勤记录，原告自2013年6月至2015年5月期间法定节假日共计加班20天，被告应当按照300%支付法定节假日加班工资共计4，827.58元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海东虹环境保洁有限公司支付原告胡道翠自2013年6月至2015年5月期间的法定节假日加班工资共计4，827.58元；
二、原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金46，460元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付2004年1月1日至2015年5月26日期间双休日加班工资120，796元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付2004年1月至2013年5月期间法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持；
五、原告要求被告支付2004年1月1日至2015年5月26日期间经期工资差额25，324元的诉讼请求不予支持；
六、原告要求被告支付2004年4月1日至2015年5月26日期间环卫津贴9，660元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第127号
申请执行人陈瑞和，男，汉族，1959年4月28日出生，住三明市三元区。
被执行人沈金炜，男，汉族，1963年6月14日出生，住三明市三元区。
申请执行人陈瑞和与被执行人沈金炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）元民初字第1201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈金炜对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人陈瑞和于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人沈金炜支付借款本金381357元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人沈金炜长期在国外经商，其在国内名下无存款、房产、车辆等财产�执行期间，本院对被执行人沈金炜采取了限制出境、拘留措施。后被执行人沈金炜对该判决不服向本院提出申诉，本院已受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）元民初字第1201号民事判决书暂缓执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭立梅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第478号
上诉人（原审原告）王平忠，男，1944年5月19日出生，汉族，朔州日报社退休干部，现住山西省大同市城区雁北行署大院X楼X门X户。
上诉人（原审原告）郑爱荣，女，1951年2月28日出生，汉族，艺校退休教师，现住山西省大同市城区雁北行署大院*楼X门*户。系王平忠妻子。
被上诉人（原审被告）贺朝善，男，1957年4月10日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市市府西街*排*号。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王发，男，成年人，汉族，现住右玉县油坊镇。
上诉人王平忠、郑爱荣因与被上诉人贺朝善、王发确认合同无效纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王平忠、郑爱荣，被上诉人贺朝善的委托代理人付生宇到庭参加了诉讼，被上诉人王发经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审经审理查明，1997年11月28日王聘中（甲方）与被贺朝善（乙方）在见证人王发的见证下双方签订契约一份，契约约定：1、甲方在朔州报社拥有家属楼一套，由乙方一次性付款8万5千元交其据有，甲方并一次性将房证（钥匙一套）交于乙方。2、乙方将享受甲方在报社住房的一切待遇。3、如遇房改需再出资时，1万5千元以内由乙方承担，其余超额部分由甲方承担。4、如遇房地产上涨或下跌，甲乙双方必须守约不得反悔。5、此约系现当事人持约为证，子女及其后代不得违约甚至毁约。6、此约是经过甲乙双方协商同意后签订的，今后互不纠缠。1998年贺朝善住进所购房子。2000年3月9日，王聘中与贺朝善在见证人王发的见证下签订一份续约，续约约定：甲乙双方严格按照契约规定的条款执行。甲方将房证交于见证人保管。乙方在办理过户手续时，不得超过2003年。在办理过户手续时，所有税费都由乙方承担，今后如遇报社再收取房费时，甲乙双方严格执行原契约第三条。后贺朝善将该争议房过户至自己的名下。现王平忠、郑爱荣以与贺朝善所写契约是欺诈合同，从1998年就享有王平忠、郑爱荣8年的采暖补贴为由提起诉讼，要求判令契约无效，各自返还原物。退还侵占原的采暖补贴费8000多元。判令因违约给造成的误工、交通、误餐、精神损失费共计1万元。另查明，原告曾用名有王平忠、王品中、王品忠、王聘中。王平忠为实名。
一审认为，王平忠与贺朝善之间所签订的房屋买卖契约以及续约是双方当事人真实意思表示，而且双方当事人均在契约及续约上签字，是有效成立的合同，对双方当事人均具有约束力。王平忠提出双方签订的契约及续约是违背其真实意思表示，但其并未有相关证据予以支持。双方之间的行为不符合无效合同的法定情节。故对王平忠要求确认契约无效返还原物的请求，不予支持。对于王平忠要求贺朝善补上购房款1万5千元的请求不予支持。因朔州报社的涉案房未进行过房改，单位没有再收过房款，契约约定的第3条没有发生。对于诉请占用8年的采暖补贴费8000多元，因双方的契约是有效成立的，故对王平忠的诉讼请求，不予支持。对于诉求的误工损失10000多元，亦没有证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王平忠、郑爱荣的诉讼请求。案件受理费2360元，由王平忠、郑爱荣共同承担。
一审宣判后，王平忠、郑爱荣不服提起上诉，请求撤销原判，重新审判或依法改判。事实与理由为：一、原判决未尊重客观事实。对双方存在误解的事实未作考虑、对欺诈的事实未作认定对采暖补贴敷衍塞责、对未提过的请求却做出了判决。二、原审判决适用法律不当。
被上诉人贺朝善未提书面答辩意见。二审庭审时认为，一、房屋买卖协议有效，不存在欺诈行为，协议签字是其本人签字，是其真实意思表示。没有证据证明合同存在欺诈行为。其次，我方已按约定办理了房屋过户手续，取得的房屋所有权证，房屋所有权证写明共有产权，没有损害国家及集体利益。二、上诉人请求退还取暖费及误工、交通、误餐等费用无证据支持。同时协议中第二条约定“被上诉人享有在朔州日报社住房的一切待遇”，所以说上诉人主张取暖费没有依据。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
以上事实，有双方的陈述，王平忠提供的契约、续约、朔州日报社证明、刘占成证明，贺朝善提供的涉案房屋产权证等证据在集为证，可予证实。
本院认为，上诉人王平忠与被上诉人贺朝善签订的房屋买卖契约以及续约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，为有效合同。上诉人王平忠提出存在误解、欺诈情形，但没有提出相应的证据，故对王平忠的该项上诉请求不予支持。关于采暖费补贴的问题。王平忠提出贺朝善占用了采暖费补贴，但王平忠没有举证证明贺朝善是否占用或占用了多少，故对王平忠的该上诉请求亦不予支持。王平忠还提出请求贺朝善赔偿因本次诉讼给其造成的误工、交通、误餐费用，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人王平忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8894号
上诉人（原审原告）：李保华。
委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：广州虹宇物业管理有限公司。
法定代表人：伍兆明，总经理。
委托代理人：刘丽红。
上诉人李保华因与被上诉人广州虹宇物业管理有限公司（以下简称“虹宇物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李保华与广州虹宇物业管理有限公司在2016年12月1日至2017年5月22日期间存在劳动关系；二、广州虹宇物业管理有限公司无需再支付李保华2017年5月1日至2017年5月22日期间工资2165元；三、广州虹宇物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李保华2016年12月1日至2017年5月22日期间周五额外培训加班工资392.07元；四、驳回李保华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由李保华负担。
判后，李保华不服，向本院提起上诉，请求：1.改判虹宇物业公司向李保华支付欠付加班工资7435.05元；2.改判虹宇物业公司向李保华支付夜班补助2750元；3.受理费由虹宇物业公司负担。主要理由：一、原审法院认定的加班时数不符合客观事实。二、原审法院关于夜班补贴和周五培训的事实没有查清。
虹宇物业公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李保华上诉主张加班工资7435.05元，包括工作日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。在劳动仲裁及原审阶段，李保华均未提出休息日加班工资及法定节假日加班工资，本院对李保华该主张不予确认。关于工作日延时加班工资的问题。劳动合同约定李保华月工资标准为1895元。根据工资表的项目构成及计算，虹宇物业公司不存在未足额支付工作日延时加班工资的情况。关于周五额外培训加班工资的问题，根据考勤记录表载明的时间，不能反映李保华所主张的除2017年1月27日外每周五安排三小时额外培训加班时间的情况。原审法院根据本案的证据和举证责任的分配认定周五额外培训加班工资并无不当。关于夜班补助的问题，李保华提供的《同事证明》不足以证明李保华可享有夜班补贴，故此李保华应承担举证不能的法律后果。由于本院审理期间，李保华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李保华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年七月二十日
书记员 张树苑
汤燕弟
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581初字25号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月20日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2014年11月，被告人李某某在办理规划采伐本村亚齿把地林木蓄积228.3立方米云南松的林木采伐许可证后，雇请工人对亚齿把地、爱家坟的林木实施皆伐。经鉴定，被告人李某某在亚齿把地超林木采伐许可证规定树种云南松外采伐杂栎木、桤木、西南桦共3387株，计活立木蓄积198.89701立方米，超林木采伐许可证规定范围在爱家坟采伐林木37株，计活立木蓄积9.97939立方米。被告人李某某在亚齿把地、爱家坟滥伐林木合计活立木蓄积208.8764立方米。
上述事实，有1、腾冲市公安局的户口证明，腾冲市森林公安局的归案经过、物证照片、扣押清单、扣押笔录、竟卖结论及相关竟卖记录，被告人李某某提供的林木采伐许可证复印件、林权证复印件，腾冲市林业局资源林政股提供的林木采伐许可证复印件、林木采伐审批表等材料复印件；2、证人张某某、左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、董某某、刘某某的证言；3、腾冲市林业局关于滇滩镇联族社区左家寨亚齿把地采伐情况的调查报告、关于滇滩镇联族社区左家寨爱家坟林木采伐情况的调查报告、林木采伐伐区示意图；4、腾冲市森林公安局的腾价鉴（刑）鉴字（2015）118号价格鉴定结论书；5、腾冲市森林公安局的现场勘查笔录及照片、证人左某甲、董某某的现场辨认笔录及照片、被告人李某某的现场指认笔录及照片；6、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，未经许可擅自采伐林木，滥伐林木计活立木蓄积208.8764立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，对被告人李某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后，自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。扣押的木材变价款人民币5000元、非法所得人民币900元，合计5900元，应当予以没收。经调查，对被告人李某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的木材变价款人民币5000元、违法所得人民币900元，合计5900元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李雪娇
审判员 张天自
二〇一六年二月三日
书记员 鲁泽星
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2170号
原告：刘某某，男。
法定代理人：刘某甲，系原告父亲。
委托代理人：韩璐、唐娟，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某，女，汉族。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告刘某某与被告杨某为抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张春志独任审理。于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩璐、唐娟，被告杨某的委托代理人梁海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，原告父母协议离婚，原告由父亲刘某甲抚养，但是被告作为母亲在离婚后却未向原告支付过任何抚养费，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告按每月1000元向原告支付抚养费至成年。2、诉讼费由被告负担。
庭审中原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据：1、出生医学证明，用以证实原告主体适格。2、离婚证，离婚协议一份，卧龙区人民法院2015宛民初字第XXX号判决书一份，用以证实原告法定代理人离婚后经济状况发生变化，不能独自承担抚养费。
被告辩称：1、原告抚养费应由其父亲刘某甲承担，双方离婚的时候约定过，该费用由其父亲承担。2、刘某甲与被告签订协议之后，去民政部门办理离婚手续，且在公证处公正，已产生法律效力。3、被告没有经济收入，无能力负担。4、刘某甲离婚的时候所有生意都由原告父亲打理，且生意不错，原告父亲完全有能力抚养小孩。
被告为证明其诉称向法庭提供如下证据：1、身份证，用以证实被告的基本情况。2、离婚协议书，见证书各一份，用以证实原告的法定代理人刘某甲与被告离婚时，约定原告刘某甲抚养，抚养费及所有费用刘某甲自愿承担，并经南阳市148法律服务所见证。3、离婚证一份，证实原告法定代理人刘某甲与被告签订离婚协议后，双方依据协议到民政部门办理了离婚登记手续。4、尧庄村委证明，证实被告于2012年7月份离婚以来一直在娘家居住，无工作，无收入。5、医疗处方一份，用以证实被告今年来患有严重脑神经衰弱疾病，并进行长期治疗。
对以上原告提供的1、2组证据系行政机关颁发的有效证件，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的第5组证据，原告认为没有盖章，不能证明被告所证明的情况，对其他证据原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告法定代理人刘某甲与被告曾系夫妻关系，二人于2012年7月31日签订离婚协议，由南阳市148法律服务所出具见证书后在南阳市卧龙区民政局协议离婚，其内容如下“一，子女抚养问题，婚后于2011年5月13日生育男孩刘某某，由男方抚养，男方不要求女方支付抚养费，所有费用由男方承担，女方依法享有探视权。二、财产问题，婚后无共同房产，婚后各自的生活用品归各自所有，男方自愿2013年8月1日前支付女方现金壹十万元整作为补偿。三、婚后无共同债权债务。”离婚后，刘某甲支付被告补偿费15000元。
本院认为，原告法定代理人刘某甲与被告签订离婚协议并经南阳市148法律服务所见证，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，且签订《离婚协议书》当日办理了离婚登记手续。因此，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照该协议履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费得协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”现原告要求被告支付抚养费，但未能提供充分证据证实原告的抚养人刘某甲无抚养能力，必须由被告抚养。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一六年一月四日
书记员 闫 帅