江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0981号
上诉人（原审被告）江苏盛达飞建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇茅沙塘东侧、五号河南侧。
法定代表人田兰娣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市东鑫燃化有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城北路9号。
法定代表人陈卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡市紫缘运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路650号2521。
法定代表人颜红光，该公司总经理。
上诉人江苏盛达飞建筑材料有限公司（以下简称盛达飞公司）因与被上诉人昆山市东鑫燃化有限公司（以下简称东鑫公司）、无锡市紫缘运输有限公司（以下简称紫缘公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴商初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理，盛达飞公司委托代理人韩俊先、毕世华，东鑫公司委托代理人周小梅、程学歌到庭参加诉讼，紫缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东鑫公司一审诉称：东鑫公司与盛达飞公司自2012年4月开始发生业务往来，盛达飞公司向东鑫公司购买0#柴油，截止到2012年11月22日，盛达飞公司共计向东鑫公司购买0#柴油288.91吨，计人民币2492951.5元，盛达飞公司仅支付了部分油款，尚欠1760885.5元。东鑫公司多次催讨，盛达飞公司拖延不付，东鑫公司诉诸法院，要求判令盛达飞公司支付货款1760885.5元，并承担诉讼费。
为证明其主张，东鑫公司一审提交以下证据：
证据1、2012年4月19日东鑫公司与盛达飞公司签订的燃料油贸易合同书一份，证明东鑫公司与盛达飞公司存在0#柴油买卖合同关系。
证据2、发货单40份及发票13张，发货单上注明的收货单位为盛达飞公司，发票也是开给盛达飞公司的。发票及发货单对应情况如下：
（1）2012年4月25日发票一张金额48230元，对应编号为0801078的发货单（数量9940kg，收货人李某）；
（2）2012年5月28日发票两张，金额分别为43152元、230730元，对应编号为0802398发货单（数量4960kg，收货人李某）、编号为0700791发货单（数量10000kg。收货人签名潦草）、编号为0801967发货单（数量7100kg，收货人周某）、编号为0700777发货单（数量9200kg，收货人周某）；
（3）2012年6月26日发票两张，金额分别为41334元、132468元，对应编号为0802428发货单（数量4980kg，收货人李某）、编号为0702215发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0702221发货单（数量7980kg，收货人周某）；
（4）2012年7月25日发票两张，金额分别为39342元、275012元，对应编号为0702243发货单（数量4980kg，收货人李某）、编号为0800757发货单（数量7940kg，收货人颜红光）、编号为0802273发货单（数量10000kg，收货人颜慧光）、编号为0800772发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0802447发货单（数量7960kg，收货人颜红光）；
（5）2012年8月24日发票两张，金额分别为81741元、395045元，对应编号为0703866发货单（数量8000kg，收货周某）、编号为0800787发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0800794发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0800798发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802452发货单（数量7640kg，收货人颜红光）、编号为0800796发货单（数量4880kg，收货人无人签章）、编号为0802285发货单（数量4940kg，收货人无人签章）、编号为0800778发货单（数量7940kg，收货人颜红光）；
（6）2012年9月28日发票两张，金额分别为122893元、563214元，对应编号为0703884发货单（数量7920kg，收货人颜红光）、编号为0802462发货单（数量4500kg，收货人无人签章）、编号为0802463发货单（数量7920kg，收货人周某）、编号为0802466发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0703892发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802475发货单（数量4460kg，收货人签名潦草）、编号为0802477发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0802480发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0703899发货单（数量4920kg，收货人付某）、编号为0802003发货单（数量8000kg，收货人周某）、编号为0802006发货单（数量8040kg，收货人周某）；
（7）2012年10月31日发票一张金额为87472元，对应编号为0802491发货单（数量4960kg，收货人无人签章）、编号为0802498发货单（数量4980kg，收货人无人签章）；
（8）2012年11月22日发票一张金额为432318.5元，对应编号为0802493发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0701042发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802497发货单（数量7970kg，收货人周某）、编号为0802015发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0701065发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0701068发货单（数量7960kg，收货人周某）.
证据3、付款凭证8份，分别为：
（1）2012年7月26日现金缴款单一份，缴款人盛达飞，金额100000元；
（2）2012年9月12日现金缴款单一份，缴款人盛达飞，金额150000元；
（3）2012年8月14日现金缴款单一份，缴款人盛达飞，金额90000元；
（4）2013年1月15日银行承兑汇票一份（票号：21224710），金额为100000元；
（5）2013年1月24日银行承兑汇票一份（票号：28426543），金额为100000元；
（6）2012年9月25日汇兑凭证一份，金额为43152元；
（7）2012年11月1日汇兑凭证一份，金额为100000元；
（8）2012年7月17日汇兑凭证一份，金额为90454元。证明被告盛达飞公司实际向东鑫公司支付货款773606元。
证据4、2013年3月6日说明一份，证明盛达飞公司代替江苏宏鑫路桥建设有限公司支付了42224元，付款凭证为银行承兑汇票（票号：28426543），汇票金额为10万元，这笔款应从盛达飞公司已付款项中扣除。
证据5、2013年1月7日发票一张（金额35820元）、编号为0701833的发货单一份（数量：3980kg，收货人梁某）、建设银行进账单一份（金额36000元）。证明在东鑫公司诉讼请求范围之外，盛达飞公司还向东鑫公司购买了0#柴油，东鑫公司已经开具发票。盛达飞公司已经付清款项。
证据6、2013年1月8日发票（金额为66696元）、编号为0700720发货单一份（数量7940kg，收货人周某）、现金缴款单一份（金额67200元）。证明在东鑫公司诉讼请求范围之外，盛达飞公司还向东鑫公司购买了0#柴油，东鑫公司已经开具发票。盛达飞公司已经付清款项。
证据7、发票签收回执一份，证明东鑫公司已经按双方交易的金额开具了发票，并且交付给盛达飞公司，盛达飞公司对不同时间的0#柴油的单价是认可的。
盛达飞公司一审辩称：1、东鑫公司所诉并非事实，东鑫公司自2012年4月开始共计向盛达飞公司供应0#柴油62.48吨，价值542208元，盛达飞公司已经支付了469606元，尚欠72602元；2、东鑫公司事实上向紫缘公司供应了诉状所称的绝大部分柴油，并且东鑫公司在诉前已向紫缘公司追索货款，紫缘公司也向东鑫公司进行了书面还款承诺，因此东鑫公司诉请无事实依据，应驳回东鑫公司要求盛达飞公司支付1688787.5元的诉讼请求。
为证明其答辩主张，盛达飞公司一审提交以下证据：
证据1、混凝土运输及泵送承揽合同一份，证明盛达飞公司与紫缘公司在2011年至2012年年底期间存在运输承揽合同关系，该合同第四条第四款约定紫缘公司可以加油费发票抵运输费发票的事实。
证据2、紫缘公司说明一份，证明紫缘公司向东鑫公司购买柴油的事实，紫缘公司要求东鑫公司开具抬头为盛达飞公司的增值税发票用以抵充应开给盛达飞公司的运输费发票。
证据3、紫缘公司还款承诺一份，证明紫缘公司曾就所欠东鑫公司柴油款向东鑫公司承诺还款。
证据4、盛达飞公司制作的购货清单一份，证实盛达飞公司向东鑫公司购买柴油价值542208元，盛达飞公司已经付款469606元。
证据5、增值税发票9张，证明东鑫公司就盛达飞公司所购买的柴油开具的发票，票面金额为542208元的事实。
证据6、付款凭证及情况说明各1份，证明盛达飞公司分5次向东鑫公司支付货款469606元，另2012年3月6日盛达飞公司向东鑫公司公司说明42224元系代江苏宏鑫路桥建设有限公司支付的。
证据7、紫缘公司出具的员工通讯录一份，证明东鑫公司举证的发货单中大部分签收人是紫缘公司的员工。
证据8、颜红光证人证言一份，证明：紫缘公司与陆某并未签订购买柴油的合同，是通过电话订购柴油的；陆某将柴油送至紫缘公司自建在盛达飞公司内的油罐，油罐没有标记紫缘公司标识，容量大约是8-9吨；紫缘公司的油罐在生产场地，盛达飞公司的油罐在盛达飞公司厂门口，两者相距较远；紫缘公司安排了颜红光、周某、崔某三人管理油库；东鑫公司公司已经将紫缘公司用的所有柴油发票开具给了紫缘公司，抬头写的都是盛达飞公司，盛达飞公司提交的还款承诺是紫缘公司经过与陆某对账后开具的；周某与颜红光系夫妻关系。
紫缘公司一审辩称：盛达飞公司所述属实；东鑫公司所开具的2012年5月28日发票对应金额230730元，6月26日发票对应金额132468元，7月25日发票对应金额275012元，8月24日发票对应金额395045元，9月28日发票对应金额563214元，11月22日发票对应金额432318.5元，紫缘公司已经签收，对其金额2028787.5元也予以认可，紫缘公司承认截至到2012年10月28日向东鑫公司公司购买0#柴油价值2028787.5元，已经支付340000元，尚欠油款1688787.5元。
紫缘公司一审未举证。
盛达飞公司一审对东鑫公司提供的证据发表质证意见如下：
证据1、对其真实性、合法性、关联性无异议，但提请法庭注意合同第六条，货款交付办法是通过银行转账，东鑫公司证据三中的三张现金缴款单是紫缘公司支付的，并非盛达飞公司付款。
证据2、对东鑫公司提供的发票质证意见如下：（1）东鑫公司提供的13张发票的票面金额为2285294.5元，与其诉称的2492951.5元相差较大；（2）对东鑫公司提供的以下6份发票的关联性不予认可：2012年5月28日金额为230730元的发票、2012年6月26日金额为132468元的发票、2012年7月25日金额为275012元的发票、2012年8月24日金额为395045元的发票、2012年9月28日金额为563214元的发票、2012年11月22日金额为432318.5元的发票，以上6张发票是东鑫公司开具给紫缘公司的，东鑫公司在同一日根据不同的购买主体会开具2份发票，这种情况共出现5次：2012年5月28日开具2张发票，2012年6月26日开具2张发票，2012年7月25日开具2张发票，2012年8月24日开具2张发票，2012年9月28日开具2张发票。对东鑫公司提供的发货单质证意见如下：发货单上收货人签名为李某、付某、梁某的，认可其真实性和关联性，其余送货单是紫缘公司签收的，不予认可，结合东鑫公司提供的发票及送货单，充分印证东鑫公司明知0#柴油是送给两家不同的公司，并依据签收送货单的单位不同开具了不同的发票。（3）东鑫公司提供的2012年5月23日发货的编号为0700791的发货单上注明收货单位“盛达飞混凝土（无锡公司）”，2012年7月17日发货的编号为0802273的发货单上注明收货单位“无锡盛达飞”，经核实，是东鑫公司向紫缘公司所承揽的无锡公司现场送货，事实上，盛达飞公司在无锡既无承揽的业务又无分公司，东鑫公司是明知向盛达飞公司和紫缘公司不同主体送货。
证据3、对以下付款凭证予以认可：（1）2013年1月15日银行承兑汇票一份（票号：21224710），金额为100000元；（2）2013年1月24日银行承兑汇票一份（票号：28426543），金额为100000元；（3）2012年9月25日汇兑凭证一份，金额为43152元；（4）2012年11月1日汇兑凭证一份，金额为100000元；（5）2012年7月17日汇兑凭证一份，金额为90454元，以上付款凭证金额合计433606元；对三张现金缴款单（金额分别为90000、100000、150000元）不予认可，按照合同约定，盛达飞公司都是通过银行系统公对公的方式支付油款的，而三次现金缴款合计340000元并非盛达飞公司支付，盛达飞公司从未在农村商业银行巴城支行开过帐户。
证据4、真实性无异议。
证据5、真实性无异议。
证据6、真实性有异议，这份证据中的发货单是周某签收的，2013年1月8日现金缴款单不清楚，此笔业务是东鑫公司与紫缘公司的业务，与盛达飞公司无关。
证据7、对证据中顾某、张某、盛某的签字予以认可，对于记载在盛达飞公司名下的尾号为3668、3305、2982的3份发票不予认可；该份证据可以显示东鑫公司在同一日，分别向盛达飞公司、紫缘公司开具两份不同发票，并分别由盛达飞公司、紫缘公司的工作人员签收，这也恰恰证明了东鑫公司明知两个不同主体，分别送货，分开开票，同时也证明了东鑫公司所开部分抬头为盛达飞公司的发票是交付紫缘公司的。
紫缘公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对质证权利的放弃，紫缘公司在2013年9月5日庭审中对东鑫公司提交的证据七发表质证意见：真实性没有异议，周某及颜红光的签名是真实的。
东鑫公司一审对盛达飞公司提交的证据发表质证意见如下：
证据1、该合同是盛达飞公司与其他人签订的，东鑫公司非合同当事人，对其真实性无法确认，另该合同与本案无关，东鑫公司不予认可；
证据2、该证据是紫缘公司单方出具的，无其他证据印证，东鑫公司不予认可；
证据3、是紫缘公司出具的，东鑫公司未与其发生业务关系，东鑫公司也不接受其还款承诺；
证据4、是盛达飞公司单方制作，东鑫公司不予质证；
证据5、尾号为6019的发票是开给江苏宏鑫路桥的，尾号为3354的发票是由于盛达飞公司未及时支付货款，东鑫公司停止供货后盛达飞公司请求以现金交易的方式所供应的35820元的0#柴油，这个不在东鑫公司的起诉范围内，对于其他发票真实性没有异议；
证据6、2012年12月31日进账单上的36000元是对应尾号为3354发票所载的货品，不在东鑫公司诉请范围内，对其余付款凭证没有异议；
证据7、是紫缘公司单方提供的，真实性无法确认，东鑫公司不予认可。
原审法院对双方所举证据认证意见如下：对东鑫公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均真实性、关联性、合法性予以认可；对与盛达飞公司提交的证据1真实性予以认可，证据2、证据3、证据4、证据7由于是盛达飞公司、紫缘公司单方面出具，且东鑫公司不予认可，原审法院对其证明力不予认可，对证据5、6真实性予以认可，对证据8颜红光的证人证言，由于紫缘公司与盛达飞公司存在一定的利害关系，颜红光证言的证明力不能单独作为认定案件事实的依据。
原审法院经审理查明：2012年4月19日，东鑫公司与盛达飞公司签订一份《燃料油贸易合同》，约定如下等事项：燃料油品名是国产0#轻柴油；计划供应量每月30吨（备注：贵司用油由我公司一家供应）；供应价格随行就市；货款结算方式为每月底对账，出发票下月底前支付货款；货款交付办法通过银行转账；计量验收方法以盛达飞建材地磅为准；合约有效期为壹年，自2012年4月19日至2013年4月18日。协议签订后，东鑫公司依约向盛达飞公司厂区内的两个油罐供应0#柴油。经一审庭审查明交易方式为：东鑫公司具体根据盛达飞公司通过电话方式向东鑫公司员工陆某通知运送0#柴油，货送到后盛达飞公司签收，双方按月对账，东鑫公司根据送货数量及送货时间之油价开具发票，盛达飞公司签收发票后付款。东鑫公司认为，因盛达飞公司支付部分货款后，拖欠剩余货款拒不支付，为此诉诸法院，引发本次纠纷。
原审法院另查明：合同履行情况如下：
一、东鑫公司送货及开票情况汇总如下：
（1）编号为0801078的发货单载明数量9940kg、收货人李某，其中4640kg0#柴油是向江苏宏鑫路桥建设有限公司送货的，5300kg是送给盛达飞公司的，对应2012年4月25日发票一张（金额48230元）；
（2）编号为0802398发货单（数量4960kg，收货人李某），对应2012年5月28日发票1张（金额43152元），编号为0700791发货单（数量10000kg。收货人签名潦草）、编号为0801967发货单（数量7100kg，收货人周某）、编号为0700777发货单（数量9200kg，收货人周某）对应2012年5月28日发票1张（金额230730元）；
（3）编号为0802428发货单（数量4980kg，收货人李某）对应2012年6月26日发票1张（金额41334元），编号为0702215发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0702221发货单（数量7980kg，收货人周某）对应2012年6月26日发票1张（金额132468元）；
（4）编号为0702243发货单（数量4980kg，收货人李某）对应2012年7月25日发票1张（金额39342元），编号为0800757发货单（数量7940kg，收货人颜红光）、编号为0802273发货单（数量10000kg，收货人颜慧光）、编号为0800772发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0802447发货单（数量7960kg，收货人颜红光）对应2012年7月15日发票1张（金额275012元）；
（5）编号为0800796发货单（数量4880kg，收货人无人签章）、编号为0802285发货单（数量4940kg，收货人无人签章）对应2012年8月24日发票1张（金额81741元），编号为0703866发货单（数量8000kg，收货周某）、编号为0800787发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0800794发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0800798发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802452发货单（数量7640kg，收货人颜红光）、编号为0800778发货单（数量7940kg，收货人颜红光）对应2012年8月24日发票1张（金额395045元）；
（6）编号为0802462发货单（数量4500kg，收货人无人签章）、编号为0802475发货单（数量4460kg，收货人签名潦草）、编号为0703899发货单（数量4920kg，收货人付某）对应2012年9月28日发票1张（金额122893元），编号为0703884发货单（数量7920kg，收货人颜红光）、编号为0802463发货单（数量7920kg，收货人周某）、编号为0802466发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0703892发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802477发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0802480发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0802003发货单（数量8000kg，收货人周某）、编号为0802006发货单（数量8040kg，收货人周某）对应2012年9月28日发票1张（金额563214元）；
（7）编号为0802491发货单（数量4960kg，收货人无人签章）、编号为0802498发货单（数量4980kg，收货人无人签章）对应2012年10月31日发票1张（金额87472元）；
（8）编号为0802493发货单（数量7960kg，收货人崔某）、编号为0701042发货单（数量7960kg，收货人周某）、编号为0802497发货单（数量7970kg，收货人周某）、编号为0802015发货单（数量7980kg，收货人周某）、编号为0701065发货单（数量7940kg，收货人周某）、编号为0701068发货单（数量7960kg，收货人周某）对应2012年11月22日发票1张（金额432318.5元）。
（9）2013年1月7日发票一张（金额35820元）、编号为0701833的发货单一份（数量：3980kg，收货人梁某）、建设银行进账单一份（金额36000元）。该事实即东鑫公司提供的证据5。
（10）2013年1月8日发票（金额为66696元）、编号为0700720发货单一份（数量7940kg，收货人周某）、现金缴款单一份（金额67200元）。该事实即东鑫公司提供的证据6。
综上，东鑫公司以盛达飞公司为抬头的增值税普通发票开票总金额为2595467.5元（前八张发票金额总计数2492951.5＋35820＋66696）元，发货单所载明的0#柴油的数量为300830（前八张总供货数量288910＋3980＋7940）公斤。
二、东鑫公司收到的货款具体情况如下：
（一）东鑫公司自认已收到八笔货款共计773606元，具体包括：（1）2012年7月17日以汇兑凭证形式支付90454元；（2）2012年7月26日以现金缴款单形式支付100000元；（3）2012年8月14日以现金缴款单形式支付90000元；（4）2012年9月12日以现金缴款单形式支付150000元；（5）2012年9月25日以汇兑凭证形式支付43152元；（6）2012年11月1日以汇兑凭证形式支付100000元；（7）2013年1月15日以银行承兑汇票（票号：21224710）方式支付100000元；（8）2013年1月24日以银行承兑汇票（票号：28426543）方式支付100000元；
原审法院审理中，涉及2013年1月24日盛达飞公司的已付100000元货款，东鑫公司和盛达飞公司一致认为应当扣除江苏宏鑫路桥建设有限公司应支付的4.64吨0#柴油款42224元。
（二）盛达飞公司于2012年12月31日汇款36000元给东鑫公司，该货款针对2013年1月7日开具的抬头为盛达飞公司的开票金额为35820元的发票。
（三）东鑫公司于2013年1月8日收到67200元，该货款针对东鑫公司于2013年1月8日开具的开票金额为66696元的发票（对应编号为0700720发货单一份，数量7940kg，收货人周某）。
综上，东鑫公司总计收到本案所涉货款为实际为834582（773606-42224＋36000＋67200）元。
原审法院再查明：在庭审中，盛达飞公司坚持认为已付款为391562元，尚欠东鑫公司货款为72602元，其余所欠应当由紫缘公司负担，并提供两份证据材料：
一、盛达飞公司与紫缘公司2011年12月2日签订《混凝土运输及泵送承揽合同》一份，约定：承揽期限自2011年12月1日至2012年12月31日，在承揽期限内，紫缘公司承揽完成盛达飞公司交付的混凝土运送及泵输送工作任务，盛达飞公司向紫缘公司支付承揽费用；紫缘公司根据盛达飞公司同意调配和通知，合理安排设备、车辆将盛达飞公司交付之混凝土及时运输、泵送至盛达飞公司指定地点、位置；盛达飞公司需提供场地给紫缘公司建设油库，并提供建好的办公室和仓库，紫缘公司应安排相应员工自行管理油库进出货及安全事宜；承揽期限内，盛达飞公司每月按紫缘公司上月实际完成承揽量与紫缘公司对账结算后，盛达飞公司向紫缘公司支付上月实际承揽费用的80%，在盛达飞公司支付前3日，紫缘公司应向盛达飞公司提供正规发票（包括正规运输发票或开具以盛达飞公司为抬头的加油费发票等，盛达飞公司仅按紫缘公司提供至发票金额向紫缘公司相应运输费）。
二、紫缘公司说明一份，该说明载明：截止到2012年10月28日紫缘公司购买东鑫公司柴油所涉货款2028787.5元，2013年6月19日前已付款340000元，未付款1688787.5元。
同时，原审法院庭审中，紫缘公司认可已经由颜红光及周某签收的6张发票，所涉总金额为2028787.5元。
原审法院又查明：一审庭审中，经法庭询问确认以下事实：东鑫公司送柴油至两个油罐，两个油罐表面没有标识公司名称，位于盛达飞公司厂区内不同位置；同时，一审庭审中，盛达飞公司、紫缘公司均未提供证据证实：东鑫公司送油过程中知晓其部分货物由紫缘公司接受。
原审法院认为：东鑫公司与盛达飞公司签订的燃料油贸易合同，系双方真实意思的表示，属合法有效合同，东鑫公司向盛达飞公司供应油品，盛达飞公司应按约支付货款。
本案一审争议焦点之一：东鑫公司与紫缘公司之间就本案所涉柴油是否成立买卖合同关系。
东鑫公司认为，东鑫公司与紫缘公司无书面合同，东鑫公司将油品送往被告盛达飞公司厂区内的两个油罐，两油罐无标识，东鑫公司不知紫缘公司经营地点在盛达飞公司厂区内，故东鑫公司与紫缘公司不成立买卖合同关系。盛达飞公司认为，紫缘公司通过电话向东鑫公司订购油品，东鑫公司按照紫缘公司要求送货至指定油罐，紫缘公司已经支付货款，且认可尚欠货款，东鑫公司与紫缘公司事实上形成买卖合同关系。
原审法院认为，当事人订立合同应采取要约、承诺方式，本案东鑫公司与紫缘公司未以书面形式发出要约或作出承诺，也未订立书面形式合同，东鑫公司由于和盛达飞有约在先，而后以接受电话通知方式确定送货时间和送货量，付款凭证显示缴款人为盛达飞公司，本案证据亦未能证实东鑫公司送货之时对收货主体紫缘公司名称知晓，故原审法院认为东鑫公司与紫缘公司之间不存在油料买卖合同关系。
本案一审争议焦点之二：盛达飞公司对紫缘公司确认签收的发票所涉货款是否应当承担付款责任，金额如何确定。
东鑫公司认为，东鑫公司与盛达飞公司对买卖柴油签订了书面合同，东鑫公司已按约向盛达飞公司供应柴油，有发货单及签收的发票为据，送货数量总计288910公斤，货款合计2492951.5元。盛达飞公司认为，收到东鑫公司供应的0#柴油数量为53860公斤，所涉货款总额464164元，已经支付了391562元，尚欠货款72602元，东鑫公司主张的其余货款应当由紫缘公司支付。
原审法院认为，紫缘公司签收0#柴油的行为对外依旧视为盛达飞公司的行为，其理由为：本案东鑫公司之所以向盛达飞公司厂区送货，基于其与盛达飞公司存在柴油买卖合同关系；东鑫公司履约过程中，东鑫公司送货的地点在盛达飞公司厂区，送货时间在履行与盛达飞公司所签买卖合同的有效期内，东鑫公司开具的发票载明购货单为盛达飞公司，付款凭证显示缴款人为盛达飞公司；同时东鑫公司对盛达飞公司与紫缘公司之间存在承揽关系、紫缘公司根据盛达飞公司统一调配和通知安排运输任务的情形一无所知。由此，原审法院认定：所有证据指向东鑫公司仅与盛达飞存在买卖合同关系，东鑫公司与紫缘公司不存在油料买卖合同关系。因此，原审法院对东鑫公司要求盛达飞公司承担付款责任的主张予以支持。
至于结欠东鑫公司的货款总额，东鑫公司提供的发票签收回执与15张发票及42张发货单能够相互印证，东鑫公司总供应货物货值为2595467.5元，东鑫公司已经收到货款834582元，结欠货款数额为1760885.5元；基于前述理由，该款应当由盛达飞公司予以负担。
据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十九条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第六十九条之规定，判决：江苏盛达飞建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内向昆山市东鑫燃化有限公司支付货款1760885.5元。案件受理费20648元，财产保全费5000元，合计25648元，由江苏盛达飞建筑材料有限公司负担。
盛达飞公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定东鑫公司具体根据盛达飞公司的电话通知运送柴油，货物送到后由盛达飞公司签收，这一认定是违背事实的，东鑫公司所接到的通知并非都来自盛达飞公司，有的是来自紫缘公司，且货物送到后并非都是盛达飞公司签收，紫缘公司的法定代表人证言明确其电话通知陆某送货的送货单皆系紫缘公司人员签收。原审认为盛达飞公司未能证明东鑫公司送油过程中知晓其中部分货物由被告紫缘公司接受，这一认定是违背事实的，东鑫公司送货到不同的油罐，两个油罐相距数百米，一个是露天的，一个是地下的，且容量也不同，紫缘公司的油罐边停有标识“紫缘”字样的混凝土运送车。东鑫公司分开开票与分别送货的数量也吻合，这也印证了东鑫公司明知收货人不同。二、原审对一些明确的事实视而不见，刻意回避。紫缘公司已经向法庭承认欠款的事实，且数额与东鑫公司起诉的金额一致。颜红光、周某、崔某系紫缘公司的人，并且签收相应的送货。东鑫公司所提供的现金缴款单合计金额就是紫缘公司承认的已付金额，而东鑫公司提供的汇兑凭证是其与盛达飞公司约定的付款方式，且其金额与盛达飞签收的发票金额是对应的。紫缘公司签收的送货单多为超过5吨的，而盛达飞公司签收的送货单均为不超过5吨。三、一审适用法律错误。合同法规定合同的订立方式不止书面方式一种，而一审以东鑫公司与紫缘公司未以书面方式订立合同认定双方不存在买卖合同关系实属武断。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人东鑫公司二审答辩称：一、东鑫公司是与盛达飞公司订立《燃料油买卖合同》并依据其工作人员电话通知向其厂区送货。二、东鑫公司从未与紫缘公司签订过燃料油供应合同，盛达飞公司也从未告知东鑫公司其厂区内还有另一家公司公司的存在，盛达飞公司厂区外也未挂有紫缘公司的标牌，其厂区内的两个储油罐也没有紫缘公司的标记。东鑫公司的送货驾驶员将货物送达盛达飞公司厂区后，听从盛达飞公司人员的安排卸载燃料油，完全有理由相信盛达飞公司厂区内的储油罐都属于盛达飞公司。三、盛达飞公司一审提供的其与紫缘公司的承揽合同真实性无法确认，紫缘公司的证人证言因其与盛达飞公司之间的利害关系证明力极低。四、仅凭紫缘公司提供的所谓“员工通讯录”等无法证明这些人的真实身份。东鑫公司与盛达飞公司之间从未指定收货人，即便部分收货人员确系紫缘公司员工，这些人在盛达飞公司城区内直接收取东鑫公司所送油料，收取以盛达飞公司为抬头的增值税发票，在盛达飞公司未明确告知东鑫公司的情况下，东鑫公司有理由相信这些人均是盛达飞公司的员工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
被上诉人紫缘公司二审未作答辩。
二审经审理查明，周某签收的2012年5月28日金额为230730元的发票，对应的发货单为：日期为2012年5月7日的发货单（数量9200kg，收货人周某），编号为0801967、日期为2012年5月19日的发货单（数量7100kg，收货人周某），编号为0700791、日期为2012年5月23日的发货单（数量10000kg，收货人签名潦草）。
盛达飞公司向东鑫公司支付的货款中，包含两张银行承兑汇票，其中，出票日期为2013年1月15日的汇票金额为10万元，出票日期为2013年1月24日的汇票金额为10万元。
二审庭审中，关于在双方合同履行中盛达飞公司是否向东鑫公司告知盛达飞公司厂区内有两个油罐，只有一个油罐是向盛达飞公司送货的问题，盛达飞公司陈述：“没有，……紫缘公司在上诉人（盛达飞公司）厂区内相距500余米处另建一个油罐由其专用，对此被上诉人（东鑫公司）的售油业务员陆某是明知的”。
关于盛达飞厂区的门卫情况，盛达飞公司陈述“有门卫，门卫是上诉人的”。
关于盛达飞公司所称的紫缘公司的油罐是什么开始建造，什么时候造好的。盛达飞公司陈述：“2012年1月份开始建造的，春节前建造好的”。关于当时盛达飞公司和东鑫公司签订贸易合同时有没有将这个情况告知东鑫公司。盛达飞公司陈述：“纠正一下，刚刚和公司材料员核实过，我们和东鑫公司的第一笔油是4月份发生的，而紫缘公司的油罐是6-7月份左右弄好的”。
二审经审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：盛达飞公司认为东鑫公司主张的货款中有部分系紫缘公司购买不应由其支付的依据是否充分。
本院认为，东鑫公司与盛达飞公司签订的书面《燃料油贸易合同书》合法有效，双方构成燃料油买卖合同关系。盛达飞公司对于东鑫公司送至盛达飞公司厂区的部分油料也认可，故东鑫公司将油料送至盛达飞公司厂区是向盛达飞公司履行交货义务的正确方式。盛达飞厂区的门卫系盛达飞公司聘用，故送货车辆及车上装载的油料是否能够进入盛达飞厂区应当在盛达飞公司的管理控制之下。在此情况下，盛达飞公司主张东鑫公司送至其厂区内的油料有部分并非是履行东鑫公司与盛达飞公司之间的燃料油买卖合同，理应由盛达飞公司举证证明。
关于东鑫公司向盛达飞厂区送货的签收人和卸载油罐问题。盛达飞公司认为对于东鑫公司送至盛达飞厂区内的油料，应当区分签收人及卸载油罐不同，来认定履行的是与盛达飞公司或是与紫缘公司之间买卖合同的交货义务。东鑫公司则认为其不知道在盛达飞厂区内有紫缘公司的油罐，其向盛达飞厂区的所有送货均是履行的与盛达飞公司之间买卖合同的交货义务。对此，本院认为，东鑫公司与盛达飞公司签订的《燃料油贸易合同书》并未约定签收人，也未约定卸载油罐。东鑫公司将油料送至盛达飞厂区，由不同的人签收、卸载在不同油罐并未违反合同约定。虽然盛达飞公司认为其中颜红光、周某、崔某等部分签收人系紫缘公司员工，该些人员签收的货物系代表紫缘公司签收，但仅凭紫缘公司盖章的员工通讯录并不足以证明周某、崔某、颜红光系紫缘公司工作人员，且在东鑫公司否认其与紫缘公司之间存在燃料油买卖合同关系，东鑫公司与紫缘公司之间也不存在书面的买卖合同的情况下，盛达飞公司主张周某、崔某、颜红光系代表紫缘公司签收货物的依据并不充分。且周某签收的最早一张油料发货单为2012年5月7日，而盛达飞公司陈述紫缘公司的油罐是2012年6、7月份建成的，显然该陈述与盛达飞公司认为周某代表紫缘公司签收油料的主张相矛盾。盛达飞公司认为其厂区内的一个油罐是紫缘公司所建且东鑫公司对此明知。但按照盛达飞公司的陈述，双方签订合同时紫缘公司已经在盛达飞厂区内建设油罐，而合同中并未提及该情况。盛达飞厂区门口并未挂有紫缘公司铭牌，盛达飞公司亦未能证明其告知过东鑫公司其厂区内两个油罐中的一个是紫缘公司的油罐，该油罐上也无紫缘公司标记。故盛达飞公司以其厂区内有一个油罐边上停有紫缘公司字样的混凝土车以及两个油罐位置、容量不同为由主张该油罐为紫缘公司所有且东鑫公司对此明知的依据不足。
关于发票的开具与签收问题，东鑫公司开具的发票抬头均为盛达飞公司，《燃料油贸易合同书》并未约定发票签收人。本案发票由不同的人员签收，并未违反合同的约定。盛达飞公司也未能证明周某、崔某、颜红光系紫缘公司员工、代表紫缘公司签收货物及发票。盛达飞公司认为发票的签收情况可以证明东鑫公司与紫缘公司存在燃料油买卖关系的主张不能成立。
关于盛达飞公司认为东鑫公司主张的已付款中有现金交款的方式，不符合合同约定的货款支付方式的上诉主张。本院认为，本案中，虽然《燃料油贸易合同书》约定通过银行转账支付货款，但盛达飞公司认可的其已付货款中包含两张金额各为10万元的银行承兑汇票，故对于货款的支付双方并未完全按照合同约定的银行转账方式履行。东鑫公司也未能举证证明现金交款单对应的是紫缘公司的付款，因此，盛达飞公司的该上诉理由亦不能成立。
再者，盛达飞公司主张与东鑫公司实际发生的交易只有53.86吨燃料油，其余的235.05吨燃料油皆系东鑫公司与紫缘公司发生的交易。而《燃料油贸易合同书》中约定的计划供应量为每月30吨，按合同期一年计算合同约定的计划供应总量应为300吨，故按照盛达飞公司的主张，则双方实际发生的交易量远低于合同约定，现所有的燃料油均是送至盛达飞厂区内，盛达飞公司主张东鑫公司送货中部分是紫缘公司购买的燃料油依据并不充分。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20648元，由上诉人江苏盛达飞建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙翠萍