wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1049号
原告：东营市銮新石油机械有限公司。住所地：东营市东营区东五路**号。
法定代表人：刘光辉，总经理。
被告：山东华城建设工程有限公司。住所地：垦利县利河路**号。
法定代表人：王昭亮，董事长。
委托代理人：黄保顺，山东华城建设工程有限公司职工。
原告东营市銮新石油机械有限公司（以下简称銮新公司）与被告山东华城建设工程有限公司（以下简称华城公司）债权转让合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告銮新公司的法定代表人刘光辉、被告华城公司的委托代理人黄保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告銮新公司诉称：2015年4月27日，因业务关系，被告华城公司与原告签订《债权转让协议》，协议将被告承揽的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”工程款4294699.27元及利息（利息起算日2014年11月25日，BT利息支付方式为合同专用条款12.4约定）全部转让给原告。2015年5月11日，被告委托山东省东营市渤海公证处以公证的形式向债务人垦利县城市管理和行政执法局送达了《债权转让通知书》；后垦利县人民法院在执行过程中查封了该工程款，原告依法提出执行异议，2016年5月18日，垦利县人民法院作出（2016）垦执异字第10号执行裁定书，裁定支持了原告的异议，现执行裁定书已生效。综上，原、被告之间的债权转让的行为符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求依法确认《债权转让协议》有效，转让范围内的债权归原告銮新公司所有，诉讼费用由被告承担。
被告华城公司口头答辩称：原告起诉属实，没有异议。
原告銮新公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、山东省东营市渤海公证处（2015）东渤海证民字447号公证书、本院（2016）垦执异字第10号执行裁定书各1份。证明：2015年4月27日被告与原告签订《债权转让协议》，将被告承揽的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”工程款4294699.27元及利息全部转让给原告；2015年5月11日被告委托山东省东营市渤海公证处以公证的形式向债务人垦利县城市管理和行政执法局送达了《债权转让通知书》；垦利县人民法院在执行过程中查封了该工程款后，原告依法提出执行异议，2016年5月18日垦利县人民法院作出（2016）垦执异字第10号执行裁定书，裁定支持了原告的异议，现执行裁定书已生效。同时原告在庭审中陈述《债权转让协议》形成的过程为原告给被告修路供材料、提供机械及人工，被告欠原告工程款未能支付，后来经协商，2015年4月27日被告将其承揽的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”工程款4294699.27元及利息全部转让给原告并签订了《债权转让协议》。
经质证，被告华城公司对原告提交的证据的真实性、证明目的及原告在庭审中的陈述均没有异议，认可属实。
被告华城公司未提交证据。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
原告给被告修路供材料、提供机械及人工后，被告欠原告工程款未能支付，经过协商，2015年4月27日，原、被告签订了《债权转让协议》，被告将其承揽的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”的工程款4294699.27元及2014年11月25日之后的利息（BT利息支付方式为合同专用条款12.4约定）全部转让给了原告。2015年5月6日，被告向山东省东营市渤海公证处申请对其向垦利县城市管理和行政执法局送达《债权转让协议》、《债权转让通知书》的送达行为进行保全的公证；2015年5月11日，山东省东营市渤海公证处作出（2015）东渤海证民字447号公证书，对上述送达行为进行了公证。2016年3月24日，本院在执行申请执行人麻强、梁吉慧与被执行人华城公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请作出（2016）鲁0521执236-1号执行裁定，扣留了华城公司在垦利县城市管理和行政执法局的工程款项4200000元；2016年3月31日，原告銮新公司向本院提出执行异议，称其为涉案工程款的权利受让人，请求法院解除对涉案工程款的强制措施，并停止对涉案工程款的执行；经审查，本院认为上述执行中扣留的涉案工程款中的一部分已于2015年4月27日依法转让给了銮新公司，且华城公司亦按照法律规定向债务人履行了债权转让的通知义务，债权转让的形式合法有效，垦利县城市管理和行政执法局以后拨付的专属于“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”的工程款及利息应归銮新公司所有，2016年5月18日，本院作出（2016）垦执异字第10号执行裁定，裁定銮新公司的异议部分成立，变更本院2016年3月24日作出的（2016）鲁0521执236-1号执行裁定中关于对“扣留被执行人华城公司在垦利县城市管理和行政执法局的工程款项4200000元”的内容，将已转让债权范围内的全部工程款及利息（工程名称为：垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段）排除在扣留范围之外。
以上事实，有原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、山东省东营市渤海公证处（2015）东渤海证民字447号公证书各1份，本院（2016）垦执异字第10号执行裁定书复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2015年4月27日原告銮新公司与被告华城公司签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效；根据上述《债权转让协议》，被告已将其承揽的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”的工程款4294699.27元及2014年11月25日之后的利息（BT利息支付方式为合同专用条款12.4约定）全部转让给了原告，且被告亦按照法律规定向债务人垦利县城市管理和行政执法局履行了债权转让的通知义务，因此该债权转让行为合法有效，并对债务人垦利县城市管理和行政执法局发生效力，原告受让的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”的工程款4294699.27元及2014年11月25日之后的利息（BT利息支付方式为合同专用条款12.4约定）依法应归原告所有。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、2015年4月27日原告东营市銮新石油机械有限公司与被告山东华城建设工程有限公司签订的《债权转让协议》有效。
二、原告东营市銮新石油机械有限公司根据上述第一项《债权转让协议》受让的“垦利县城市管理局殡仪馆周边道路建设工程BT项目工程施工第一标段”的工程款4294699.27元及2014年11月25日之后的利息（BT利息支付方式为合同专用条款12.4约定）归原告东营市銮新石油机械有限公司所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市銮新石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年六月十七日
书记员 王亚琼
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1250号
申请执行人：彭新智,男,1943年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人：王华军,男,1967年9月16日出生，汉族,个体。
被执行人：陈维萍,女,1964年11月15日出生，汉族。
本院在执行彭新智与王华军、陈维萍劳务合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第790号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年十一月八日
书记员 俞明珠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1565号
原告刘坤峰，男，出生于1965年12月19日。
被告朱广生，男，出生于1973年8月18日。
原告刘坤峰诉被告朱广生合同纠纷一案，原告于2015年5月14日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘坤峰到庭参加了诉讼，被告朱广生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日被告向原告借款26000元，承诺在三个月内归还原告，到期后经原告多次催要，被告一拖再拖未付款。现原告提起诉讼要求被告归还原告现金26000元并追加2分利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了2013年9月24日被告朱广生出具借条一份，用于证明被告借原告款26000元的事实。
被告朱广生在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告曾多次向原告借款，2013年9月24日被告再次向原告借款后给原告出具借款26000元借条一份。后被告支付给原告借款800元，余款25200元经原告催要，被告至今没有还款。双方形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院予以支持，但被告已归还的800元理应扣除。因被告向原告借款时双方并未明确约定借款利息，故对原告要求追加2分利息的主张，本院不予支持，利息应从原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广生于本判决生效后五日内归还借原告刘坤峰款25200元及利息，利息从2015年5月14日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告朱广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑跃辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第343号
罪犯孙在民。2004年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑七年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月5日作出（2012）宝刑初字第360号刑事判决，以被告人孙在民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙在民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙在民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙在民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙在民减去有期徒刑十个月，罚金人民币8000元不变。
（刑期自2012年4月7日起至2015年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00109号
原告安某，女，1971年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
被告李某，男，1973年9月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。
原告安某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员程旭适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告安某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：我与被告李某于1992年6月经人介绍相识，1996年3月7日按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记手续，1998年1月2日生育儿子李少勇，婚后我发现被告李某性格古怪，经常莫名其妙地打骂我，2008年2月11日，我在厕所洗脸，被告李某不为什么就开始打我，2008年2月12日，我离家外出打工，现双方的夫妻感情确已破裂，我诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子李少勇由我负责抚育，被告李某承担相应抚育费用。
原告安某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告安某身份证复印件1份，拟证明原告安某的诉讼主体身份。
证据二、云梦县吴铺镇秀才村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告李某辩称，2008年发生的事，我承认是打了她的，但是由于我喝多了酒，两人发生口角，我才动了手，为此我一直向她赔礼道歉，多次去她打工的地方找她。我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告李某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李某对原告安某提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识，1996年3月7日按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记手续，1998年1月2日生育儿子李少勇。婚后原、被告偶为家务琐事争吵。2013年12月27日，原告安某以原、被告双方的夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告安某与被告李某依法登记结婚，婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不能说明原、被告之间存在着不可调和的矛盾。原告安某认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，证据及理由均不充分，加之婚生子李少勇正在读高中，更需要父母的关心和精心照顾。庭审中，被告李某主观上不同意离婚，且有改正错误的诚心。原、被告双方应从维护家庭和睦团结和有利于孩子健康成长的角度出发，加强沟通与交流。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告安某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程旭
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1091号
原告林翠玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告林翠玲诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林翠玲的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠玲诉称，2005年1月27日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3044室房屋一套，总价款283，486元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3044室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月30日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3044室房屋，建筑面积24.29平方米，总价283，486元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2010年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告林翠玲要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3044室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告林翠玲要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告林翠玲要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告林翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2353号
原告阴淑兰，女，1970年12月27日出生，汉族。
原告周相时，男，1933年9月23日出生，汉族。
原告雷义琴，女，1937年4月26日出生，汉族。
原告周文琴，女，1992年5月6日出生，汉族。
原告周某某，男，2001年11月25日出生，汉族。
法定代理人阴淑兰，女，1970年12月27日出生，汉族，系原告周某某母亲。
五被告委托代理人胡铁梅，女，1978年11月12日出生，汉族，系村委会推荐委托代理人。
被告高文军，男，1980年3月7日出生，汉族。
原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某诉被告高文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某的委托代理人胡铁梅，被告高文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某诉称，2013年11月12日18时40分左右，被告高文军驾驶无号牌龙城五羊牌轻便二轮摩托车由内江市市中区永安镇方向往朝阳镇方向行驶，至内威路3KM处，撞伤行人周思野，发生道路交通事故。周思野经内江市第一人民医院抢救无效死亡，原告支付医疗费3，000元。交警部门认定，被告高文军承担事故全部责任，行人周思野不承担事故责任。原告周相时、雷义琴系死者周思野的父母，双方育有五个子女，周思野系长子。周思野与原告阴淑兰系夫妻关系，双方于1992年5月6日生育女儿周文琴；2001年11月25日生育儿子周某某。原告起诉，请求判令被告赔付医疗费3，000元、死亡赔偿金157，900元，丧葬费20，897.5元，交通费3，000元，精神抚慰金30，000元，被抚养人生活费33，698.5元，处理丧葬事宜的误工损失5，340元，合计253，836元。
被告高文军对原告起诉的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、周思野因该次事故死亡的事实无异议，对五原告与死者周思野的身份关系无异议，但认为应当按照法律规定承担对五原告的赔付责任，自己经济困难，不能立即对原告进行赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告的具体的各项赔偿项目及标准，本院查明，周思野在该次事故中受伤，经内江市第一人民医院抢救无效死亡。原告周相时、雷义琴系死者周思野的父母，婚后育有五个子女，周思野系二原告的长子。周思野与原告阴淑兰婚后育有两个子女，即1992年5月6日生育女儿周文琴；2001年11月25日生育儿子周某某。五原告与死者周思野均为农村居民。被告高文军所有的二轮摩托车系无号牌龙城五羊牌摩托车，且未投保交强险。
以上事实，有原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某提交的身份信息、户口簿、村委会和派出所出具的证明、鉴定部门出具的法医学尸体检验报告书、医院出具的死亡医学证明书、医院治疗票据等有效证据在案为凭。
本院认为，机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。被告高文军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条的规定，驾驶车辆未戴安全头盔、忽视观察、操作不当，造成周思野受伤死亡，被告高文军应承担事故全部责任，周思野不承担事故责任。五原告因周思野在本次交通事故中死亡产生的损失应由被告高文军承担全部赔负责任。五原告请求的医疗费由于其未提供票据原件，本院不予支持；死亡赔偿金应按2013年度四川农村居民人均纯收入7，895元计算，即7，895元／年×20年=157，900元；丧葬费应按2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41，795元的标准计算6个月，即20，897.50元；交通费酌情支持1，000元，超出部分，本院不予支持；精神抚慰金按30，000元计算；原告周相时、雷义琴、周某某均系农村居民，其被抚养人生活费均应按2013年度四川农村居民人均生活消费支出6，127元的标准计算，原告周相时的被抚养人生活费为6，127元／年×5年÷5人=6，127元，原告雷义琴的被抚养人生活费为6，127元／年×5年÷5人=6，127元，原告周某某的被抚养人生活费为6，127元／年×6年1个月÷2人=18，636.29元。五原告处理丧葬事宜的误工损失按3人3天、每人每天80元计算，即80元／天／人×3人×3天=720元，原告提供的七里冲村村民委员会证明不能证明原告因处理丧葬事宜产生的误工损失，本院不予采纳。原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某的损失本院依法确认如下：死亡赔偿金157，900元，丧葬费20，897.5元，交通费1，000元，精神抚慰金30，000元，被抚养人生活费30，890.29元，处理丧葬事宜的误工损失720元，合计241，407.79元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告高文军赔付原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某合计241，407.79元。
二、驳回原告阴淑兰、周相时、雷义琴、周文琴、周某某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后20日内日付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，963元，减半收取2，482元，由被告高文军负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩小利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第576号
罪犯施某某，男，汉族，出生地安徽省六安市金安区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）惠城法刑一初字第318号刑事判决，以被告人施某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯施某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施某某予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第824号
上诉人（原审被告）陈碧莎，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）张燕华，女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）林武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人陈碧莎因与被上诉人张燕华、林武民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2014）荔民初字第3755号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈碧莎未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈碧莎自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第225号
原告：刘某某，女，住喀左县六官营子镇。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：原告把彩礼钱20000元、金戒指3300元还给被告，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012腊月举行结婚仪式，双方于2013年10月10日补办结婚证。2014年八月节，原、被告因琐事发生矛盾，双方分居。2014年10月16日，原告以被告性情暴躁、酒后殴打原告至夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。2014年10月31日，本院判决不准许原告与被告离婚后，双方未和好，分居至今。2015年6月1日，原告以与被告感情不和、夫妻感情确已破裂为由再次提出与被告离婚。
上述事实，有原告提交的喀大民初字第315号民事判决书、双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原告提出与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次提出与被告离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于被告要求原告返还彩礼钱20000元、金戒指3300元的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 邹桂华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 丁健男
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初958号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月27日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1016号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日22时09分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，沿本市后湖大道由百步亭向金桥大道行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道艳阳天酒店门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为85.1mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为86.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年八月一日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第381号
上诉人（原审被告）朱文生，男，1966年12月13日生，汉族，无业。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白明，男，1973年2月7日生，汉族，某公司总经理。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告陈贤花，女，1966年4月3日生，汉族，江苏省农业银行三元支行行长。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人朱文生因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人朱文生未按规定预交上诉案件受理费，本院通知其补交，其明确表示不予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱文生自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 查菲菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1203号
原告曹孟东（曾用名曹梦东）。
被告郭起发。
被告郭起生。
被告丁立军。
被告周建华。
原告曹孟东与被告郭起发、郭起生、丁立军、周建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹孟东到庭参加诉讼，被告郭起发、郭起生、丁立军、周建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹孟东诉称，2013年8月25日，被告郭起发向我借款人民币10000.00元，借款用途是养羊需要资金周转，约定利息为一年两千元，于2014年8月25日还清，由被告郭起生、丁立军、周建华提供担保，并为我出具借据一张。借款到期后，经我索要，四被告以各种理由推托未给付，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还我借款本金10000.00元及利息3000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告郭起发、郭起生、丁立军、周建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2013年8月25日，被告郭起发以养羊需要资金为由，向原告曹孟东借款人民币10000.00元，由被告郭起生、丁立军、周建华为此款提供担保，约定一年利息为2000.00元，还款期限至2014年8月25日。借款到期后，
经原告多次索要，被告至今未偿还。此笔借款自借款之日（即2013年8月25日）至开庭之日（即2015年3月23日）期间的利息为3161.11元，庭审中原告对利息的诉讼请求仅主张了其中的3000.00元，其余利息161.11元未主张。综上，原告请求法院判令四被告偿还借款本金10000.00元、利息3000.00元，本息合计13000.00元，由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告的诉辩陈述及原告其向法庭提交的借据一张予以证实。
本院认为，被告郭起发向原告曹孟东借款人民币10000.00元的事实存在，有原告向法庭出具的借据予以证实，被告郭起发应偿还原告相应借款。被告郭起生、丁立军、周建华为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告郭起发追偿。原告要求被告支付利息3000.00元的请求合理，不违反法律规定规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条的规定，判决如下：
被告郭起发偿还原告曹孟东借款人民币10000.00元，利息3000.00元，本息合计13000.00元，被告郭起生、丁立军、周建华承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
被告郭起生、丁立军、周建华承担连带清偿责任后，有权向被告郭起发追偿。
案件受理费112.00元，由四被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
人民陪审员 袁立华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖秀丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第572号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，女，1972年8月23日出生，土家族，文化程度小学。2010年6月因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放。2012年3月因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月6日刑满释放。因本案于2013年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日上午11时许，被告人张某去到本区钟村街谢村综合市场内，先后趁被害人卢某、李某、潘某不备之机�分别盗得被害人卢某放置于挂包内的TCL牌移动电话一台（价值人民币430元）、被害人李某放置于外套口袋内的酷派牌移动电话一台（价值人民币480元）、潘某放置于外套口袋内的HTC牌移动电话一台（价值人民币600元），后被人赃并获。
破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人卢某、李某、潘某的报案陈述，证人林某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）1475、1489、1490号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场、赃物照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关�控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已缴回，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张某判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴静铧
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1761号
原告：程红梅，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告程红梅诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7557元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告程红梅支付面积差房款7557元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5990号
原告杨建章，男，1955年7月29日生，汉族。
原告李晶，女，1959年11月15日生，汉族。
被告天津河东万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，执行董事。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告杨建章、李晶诉被告天津河东万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日、9月1日公开开庭进行了审理。原告杨建章、李晶，被告万达公司的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年12月购买被告开发的楼盘尚东馨园××××，于2010年12月办理入住手续。全额交纳水电等入住费用，并于2011年3月底开始进行屋内装修至5月底装修完毕搬入新购置的家具及家用电器设备，人员未进住。2011年6月7日下午16时许，原告李晶打开房门时发现厨房下水道正往外冒脏水，厨房及客厅涌进大量脏水，造成客厅实木复合地板、书柜、家具、木质门套、木踢脚板、厨房内橱柜、炉灶冰箱等被脏水淹泡。2011年9月7日上午10时许，阳台空调室排水管跑水，致使空调室内大量水溢出，涌进客厅被淹泡长达2-3个小时将实木复合地板、木质门套、木踢脚板、家具、沙发及纯毛地毯等淹泡。2012年8月中旬由于天气连降大雨，造成原告空调室内进入雨水，是由于空调机室排水口被堵导致大量雨水涌进房屋，造成实木复合地板、木质门套、木踢脚板、家具、沙发及纯毛地毯再次被淹泡。三次事发后原告均立即通知万达物业公司领导到达现场，物业公司对现场进行拍照确认损失。后经原告强烈要求和万达物业公司努力，找到开发商进行现场检查确认，并按图纸查看原设计，找到排水孔位置，发现排水孔被施工时所堵死导致。万达物业公司领导要求原告将损失情况和明细报给他们，原告按要求将文字材料报给万达物业公司。三次跑水纯属施工工程质量问题所造成，给原告的家庭生活带来了不少的烦恼和不便，影响了原告全家的正常生活，造成精神和物质等多方面损失。故起诉来院，要求：判令被告赔偿原告各项财物损失共计34000元、鉴定费20000元、误工费559.99元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
产权证复印件一份、照片二十张、损失情况说明复印件一份、恒信家私家具购物单两张、收据一张、名家装饰城购货单一张、订货单一张、默德木业购货合同一张、收据两张、木门式样图一张、协议书一张、河西区宇普地板商行收据一张、铺装登记表一张、橱柜订货单一张、收据一张、聘用书一份、地毯收据复印件一张、鉴定费发票一份、录音光盘一张、记录一份、证人杨春瑞证言。
被告万达公司辩称，原、被告系商品房买卖合同关系，2010年12月涉诉房屋经竣工验收合格并取得竣工验收备案书后交付原告杨建章。本案另一原告李晶不是购房人，因此不是本案适格原告。被告在接到诉状前，并不知晓原告厨房下水道反水、阳台空调室排水管跑水等情况。根据原告所述向物业报修，并由物业公司到达现场拍照，但被告作为开发商不知情。现在被告仍不知所述情况是否由于房屋质量问题造成及原告损失情况。如发生商品房质量问题，被告应承担赔偿责任，但赔偿责任的范围以直接经济损失为限。故不同意原告的诉讼请求。
被告万达公司提交如下证据：
天津市商品房买卖合同复印件一份、天津市建设工程竣工验收备案书复印件一份。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告杨建章系坐落河东区尚东馨园××××号房屋产权人，被告万达公司系该房屋的开发建设单位。2011年6月7日二原告厨房下水道漏水，造成二原告厨房及客厅内物品（详见鉴定清单）被浸泡受损。2011年9月7日及2012年8月，二原告家中阳台空调室排水管跑水，造成二原告客厅内物品（详见鉴定清单）被浸泡受损。
在本案审理期间，二原告申请对被损物品进行价值评估或修复价格评估，本院依法委托了天津阜信资产评估有限公司进行司法鉴定，2014年7月31日，该公司作出评估结论为：在评估基准日2014年6月30日，采用成本法，委估的损失物品修复价格为人民币3.4万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：漏水原因及原告损失情况。通过原告提供的证人当庭所做陈述及原告提供的照片及物业人员签字的损失情况说明等相关证据分析，致原告空调室漏水的原因系被告施工安装的排水口被堵塞所致。厨房下水道堵塞反水亦属于房屋质量问题，应由被告赔偿因此造成的直接经济损失。关于二原告的损失，根据鉴定结论，原告损失物品的修复价格为34000元，原告认为评估仅为成本价格，没有包括修复的拆装费用及误工时间，对此被告不予认可，本院认为原告所提意见没有法律依据，故本院认定原告受损物品修复价格共计34000元。关于鉴定费问题，根据鉴定结论原告物品确实受损并应由被告赔偿，故其所发生的鉴定费应由被告赔偿。关于误工费，原告所提证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津河东万达广场投资有限公司给付原告杨建章、李晶经济损失34000元、鉴定费20000元，共计54000元；
二、驳回原告杨建章、李晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告天津河东万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 娟
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第495号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日9时25分，被告人黄某受李某敏雇佣驾驶粤A×××××重型货车搭载李某正、吴某飞沿G105线行驶至2451km＋250m处（从化市吕田镇塘田村路段），由于粤A×××××货车制动失效，吴某飞、李某正、黄某先后跳车，被害人李某正在跳车时碰到路边水泥护墙反弹在路面上又被粤A×××××货车碾压身体，造成被害人李某正当场死亡，吴某飞、黄某受伤。粤A×××××车继续往前行驶至2450km＋200m处，碰撞由汤某洲驾驶的粤A×××××轻型货车，造成该车乘客叶某康受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，黄某承担事故的全部责任，李某正、吴某飞、汤某洲、叶某康均无责任。
另查明，被告人黄某于2014年5月7日自行到从化市公安局交警大队投案。案发后，被告人已赔偿被害人李某正家属丧葬费20000元，并得到被害人家属谅解。本案被害人李某正家属在前向本院提起民事诉讼，经本院一审民事判决，由被告人粤A×××××货车所属的保险公司承担大部分的赔偿责任，且AZ3465货车车主李某敏已承担被害人吴某飞、叶某康的医药费。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证的证人汤某洲、李某发的证言，被害人吴某飞的陈述，被告人黄某的供述，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故活体检验报告，尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，驾驶证复印件，赔偿收据，关于谅解的申请书，（2013）穗从法民一初字第1289号民事判决书，到案经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿丧葬费并得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一四年八月十八日
书 记 员 罗灿英
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第439号
原告：王录华，男，汉族，1958年11月8日出生。
被告：伊生茂，男，汉族，1960年8月5日出生。
被告：李贤春，男，汉族，1958年7月5日出生。
原告王录华与被告伊生茂、李贤春民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王录华，被告伊生茂、李贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录华诉称：2014年3月24日，被告伊生茂向我借现金300000元，约定月利率20‰，于2015年2月底之前还清。被告李贤春将位于奇台县健康西路2区11丘212幢1单元9号房屋做为借款抵押。借款到期后，原告多次催要未果，现提起诉讼，要求1、被告伊生茂归还300000借款及利息（利息自2014年3月24日起计算至还款之日止，月利率20‰）；2、被告李贤春承担还款责任，并对其抵押的楼房优先受偿；3、两被告承担诉讼费用。
被告伊生茂辩称：原告讲的是事实。借款我应该偿还，因为我开办的滴灌厂存在官司，经济存在困难，我的意见是在2016年5月前偿还原告借款。
被告李贤春辩称：原告讲的是事实，但是房屋是我与我妻子共同所有的，被告伊生茂是我亲家，我未通过妻子私自抵押，现在房子我与妻子还要居住，我不同意原告对我抵押的房屋优先受偿。但我愿意与被告伊生茂一起偿还借款。
原告针对自己的诉请提供下列证据：
借条1张，房屋产权证1本，证明被告伊生茂借款300000元，被告李贤春以房屋抵押担保的事实。经质证，两被告认可。本院予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，被告伊生茂向原告王录华借款300000元，约定月息20‰，于2015年2月底之前还清，否则利息按30‰计算。被告李贤春将位于奇台县健康西路2区11丘212幢1单元9号房屋做为借款抵押。该房屋产权证交由原告保管。双方就房屋抵押登记问题未作约定，亦未到房管部门办理抵押物登记。后借款到期，原告多次催要未果。
本案争议焦点：房屋作为物权担保的法律效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伊生茂、与原告王录华之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告伊生茂支付借款，证明原告的出借义务已经履行完毕，而被告伊生茂借款后，未能按照合同约定清偿借款本息，被告伊生茂的行为已构成违约。现原告要求被告伊生茂偿还借款本息，本院予以支持。原告主张对被告李贤春提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为，本案抵押物为不动产，抵押权属于不动产物权，房产设立抵押的必须到房屋登记管理机关办理抵押登记手续，但该房屋的抵押未经登记，根据《物权法》第九条的规定，抵押权未发生法律效力，故原告主张对被告李贤春所抵押的房屋享有优先受偿权，本院不予支持。虽然抵押权未生效，但以房屋做借款抵押系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成抵押合同法律关系，被告李贤春应承担合同上的担保义务。即以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任。被告李贤春亦表示愿意与伊生茂共同偿还。原告以20‰的利率主张借款利息符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（一）第九条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告伊生茂于本判决生效后十日内偿还原告王录华借款300000元及利息（利息自2014年3月24日计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，利率20‰）。
二、被告李贤春以抵押物价值为限对被告伊生茂应承担的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王录华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告伊生茂、李贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年七月二日
书记员 李 晶
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1375号
原告刘永江，男，1967年11月3日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告李广民，男，1958年8月27日生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告姚秀芬，女，1957年7月7日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告李德义，男，1962年10月28日生，汉族，教师，现住突泉县。
被告周维山，男，1963年4月23日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告高振坤，男，1968年9月11日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告靳小平，男，1968年5月20日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告朱万奎，男，1968年1月1日生，汉族，个体，现住突泉县。
原告刘永江诉被告李广民、姚秀芬、李德义、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘永江及委托代理人苏立飞，被告李广民委托代理人贾国义，被告姚秀芬、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎到庭参加诉讼，被告李德义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永江诉称：2014年3月18日，被告李广民、姚秀芬夫妇在我处借款100万元，约定用款一个月，如到期不还，加收违约金10万元。其余五名被告为借款承担连带责任保证。到期后被告李广民、姚秀芬并未偿还本金，仅支付了三个月的利息后便拒绝给付。现起诉，1、要求七被告偿还借款本金100万元，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%支付利息；2、要求七被告支付违约金10万元；3、诉讼费由七被告承担。
被告李广民辩称：同意给付借款本金及违约金，不同意支付利息，但现在没有现金，只能分期分批偿还。
被告姚秀芬辩称：同意分批偿还。
被告李德义未答辩。
被告周维山辩称：同意承担保证责任。
被告高振坤辩称：同意承担保证责任。
被告靳小平辩称：同意承担保证责任。
被告朱万奎辩称：同意承担保证责任。
经审理查明：被告李广民、姚秀芬系夫妻关系，因生意所需，2014年3月18日在原告刘永江借款人民币1，000，000.00元，经双方协议还款日至2014年4月18日。如到期不还，还加收违约金100，000.00元。被告李德义、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎为担保人。借款到期后，被告李广民、姚秀芬未能偿还借款本金，支付给原告刘永江三个月（2014年4月18日
--
7月18日）利息款90，000.00元。2014年8月19日，被告李广民为原告出具一个月（2014年7月18日—8月18日）利息款30，000.00元欠据一枚后，便不再给付原告借款本息。原告索款无望，于2014年10月8日诉讼来院，1、要求七被告偿还借款本金1，000，000.00元，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%支付利息；2、要求七被告支付违约金100，000.00元；3、诉讼费由七被告承担。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一枚、欠条一枚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告应积极履行还款义务。借款合同既约定利息又约定违约金的或者只对利息和违约金单独作出约定的，利息、违约金或者利息加违约金之和均最高不得超出银行同期贷款利率的四倍。对超出法律规定的部分不应支持。双方约定在一个月内到期不还加收违约金100，000.00元，对此超出法律规定部分的不予支持。对被告李广民已履行的三个月利息，属自愿给付，本院不再调整。对逾期利息原告刘永江要求被告按月利率3%计算给付，已超出银行同期贷款利率的四倍，应调整为月利率2%。被告李德义、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎作为借款担保人，并未对担保方式作出明确约定，视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广民、姚秀芬于本判决生效后十日内偿还原告刘永江借款人民币1，000，000.00元，支付违约金20，000.00元，并从2014年7月19日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算给付利息。
二、被告李德义、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎对第一项借款本息负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，070.00元，减半收取7，035.00元，由被告李广民、姚秀芬、李德义、周维山、高振坤、靳小平、朱万奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第3005号
罪犯甘崇宽，捕前职业私营业主，原。现在广西平南监狱服刑。
广西高级人民法院于2012年11月28日作出（2011）桂刑三终字第147号刑事附带民事判决，以被告人甘崇宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年3月9日起至2025年6月3日止。2013年3月5日送广西中渡监狱服刑，2013年8月14日调入广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯甘崇宽在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯甘崇宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年8月，累计奖励分88.41分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯甘崇宽在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯甘崇宽减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘崇宽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第361号
罪犯叶发成，男，1970年6月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年4月19日作出了（2012）乌刑初字第66号刑事判决，以被告人叶发成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人叶发成不服，提出上诉，本院于2012年6月7日以（2012）塔刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯叶发成在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯叶发成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶发成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶发成减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2020年2月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初497号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人董广恩，经理。
委托代理人康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告黄杰，住山东省沂水县。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告黄杰保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2016年1月27日受理后，依法由审判员王长俊独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康真箴到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告驾驶其所有的小型客车，沿黄河路由西向东行驶至辽宁师范大学路段，与沙德武驾驶的车辆碰撞，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告负此次事故全部责任。沙德武驾驶的车辆投保了机动车损失险，被保险人为沙德武，原告依据保险条款对沙德武予以理赔，支付了赔偿款15，800元。依据保险法的有关规定，请求被告黄杰赔偿原告保险赔偿款15，800元。
被告未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故责任认定书，原告要求用以证明2015年10月1日，被告驾驶车辆与沙德伍小型客车发生交通事故，交通管理部门认定被告承担该事故的全部责任；
2.机动车保险单抄件，原告要求用以证明上述事故中沙德伍驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔；
3.修车费发票、修车明细，原告要求用以证明事故中沙德伍车辆发生维修费用17800元，由大连中升搏通汽车销售服务有限公司维修，被告对维修项目和价款表示认可，有被告的签字；
4.付款凭证，原告要求用以证明原告基于保险合同义务于2015年12月9日向沙德伍通过转账方式赔偿车损保险金15，800元。
经审理查明，2015年11月1日，被告黄杰驾驶其所有的小型客车，沿黄河路由西向东行驶至辽宁师范大学路段，与他人沙德武驾驶的车辆碰撞，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告负此次事故的全部责任；2015年12月8日，经大连中升搏通汽车销售服务有限公司维修，沙德武花费车辆修理费17，800元；2015年12月10日，原告向沙德武支付了赔偿款15，800元。
上述事实，有原告起诉状、原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车保险单抄件、修车费发票、修车明细、付款凭证，当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，被告黄杰在事故中负全部责任，原告依据保险合同对被保险人赔偿后，对被告具有追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效之日起10日内，偿付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿款15，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已预交），退回原告97.50元，由被告黄杰负担97.50元，于上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡馨心
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第596号
上诉人（原审原告）夏某，女。
委托代理人马杨，贵州威克律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）徐某，男。
委托代理人徐某，男，系徐某父亲。代理权限：特别授权。
上诉人夏某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏某在一审诉称：双方于1992年同居生活，生育两个男孩，共同财产有位于镇宁县城关镇刘关村二组184号房屋一栋，债务有12万元，无债权。因被告好吃懒做，经常对原告实施家庭暴力，故一直未办理结婚登记手续。现双方不能共同生活，请求判决同居生活期间的房屋价值40万元，归原告所有；债务12万元，由原告自行偿还；诉讼费由被告承担。
徐某在一审答辩称：夏某称的房屋基础是祖上遗留，并有部分基石，故第一层应是答辩人父母和答辩人挣钱修建，2012年用土地补偿款12万元修建第二层、第三层，且被征用地系答辩人父母承包，故原告无权主张该房产。双方共有债务16万元，其中13万元由答辩人个人偿还，另外3万元系信用社贷款，应由双方共同偿还。因答辩人身有残疾，不能进行正常的劳动，原告嫌弃答辩人，并有外遇。原告阻止大儿子上大学，导致其患精神分裂症，原告不想履行法定监护职责。请求驳回原告主张房产的请求，由双方共同偿还贷款3万元，并共同承担长子徐某某的后期治疗费。
一审认定：原、被告于1992年腊月20日开始同居生活，未办理结婚登记手续。双方于1994年10月13日生育长子徐某某，1997年8月12日生育次子徐某某。双方同居期间，因感情不稳定，所以一直未办理结婚登记手续。原告夏某近两年一直在外打工，双方实际未在一起生活。双方在同居生活期间，无共同财产、债权、债务。双方生育的长子徐某某，患有精神疾病，尚需要人照顾；次子徐某某已满16周岁，且在外打工，有独立生活来源。
一审认为：1992年双方同居生活，虽未办理结婚登记手续，但均满足结婚实质条件，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，应按事实婚姻处理。双方在婚姻生活期间，未建立起稳定的感情，且近两年一直分居生活，感情彻底破裂，无法修复。原告诉请离婚，被告也同意离婚，依法予以支持。原告诉请房屋归其所有，债务由其自行承担，因未提供相关证据予以证实，不予处理，待有证据后，可另行起诉，故该主张予以驳回。双方共同生育的长子徐某某，虽已年满18周岁，但不能自主生活，被告愿意照顾徐某某，原告予以认可，故予以支持。次子徐某某，年满16周岁，能够以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，无须明确监护权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：1、原告夏某诉请与被告徐某离婚，予以准许；2、婚生子徐某某由被告徐某监护，随被告徐某生活；3、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，各承担325元。
夏某上诉理由及请求：1、上诉人已在一审提交了证据证明共同财产和共同债务，一审以没有证据为由驳回不当；2、上诉人1992年与徐某结婚，1993年夏某户口迁至刘关村，夏某在娘家的土地已被收回，同时徐某父母与其子女分家，徐某分得空地基，作价1000元，上诉人把一年的大米、玉米、生姜作价购买了该地；1993年至1997年，上诉人与被上诉人用承包村加工房打米，购买机器的钱是向夏某的姐姐、父母、徐某父母加上夫妻二人的积蓄所购买，在此期间修建了屋基并建好第一层石墙，即争议的刘关村二组184号房屋。3、1997年以后，徐某作生意亏损，主要是靠上诉人挣钱养家；4、2004年上诉人与被上诉人到浙江打工，用打工所挣的钱和向二弟徐诗松、上诉人妹妹夏定芬、夏定琴借款盖好了第一层房屋居住；5、2007年以后徐某开始酗酒，不挣钱养家，主要靠上诉人挣钱养家，但只能供一个孩子读书，故次子徐某某初中未毕业即与上诉人在外打工，并用母子俩打工的钱和征用土地补偿款修建了二层和三层房屋。长子徐某某一直由上诉人供养读书，生病后也由上诉人照顾至2015年5月回老家。上诉人认为刘关村二组184号房屋属于夏某、徐某夫妻共同生活期间建造，属于夫妻共同财产；徐某是残疾人，仅依靠低保生活，不能监护好徐某某，上诉人要求对徐某某行使监护权。
上诉人夏某在二审提交了“土地赔偿安置协议书”（获赔人是徐某）、夏某收入证明、装修房屋的付款凭据、借款还款凭证等证明，争议房屋系夫妻双方共同生活期间修建，提交两个孩子的书面证明，证明徐某某自愿选择由夏某监护，徐某某证明争议房屋与徐某父母没有关系。
徐某答辩要求维持原判，上诉人所诉不实。争议地基来源是1996年至1997年因答辩人挣了点钱，与父母商量，父母同意将原准备修鱼塘的一块地基让给答辩人修建房屋，并不是上诉人称的分家所得和购买；2001年答辩人向信用社贷款1万元和挣的钱建好了第一层。之后双方在外打工挣钱建房，并向徐诗松、夏定芬借款。因上诉人有外遇，答辩人在家照顾两个孩子，并且答辩人父母也尽力照顾两个孩子，上诉人未尽抚养责任。
二审经审理，确认一审认定事实。
本院认为：夏某在二审提交的证据，不属于一审庭审结束后新发现或申请人民法院调取而未获准许等的新证据，而是由于上诉人自身原因未能在一审指定期限内提交；且被上诉人徐某不同意质证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令旗说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”规定，上诉人夏某在二审提交的证据本应在一审能够提交却未提交，且未向二审说明提交的理由，故其在二审提交的证据在本案不予采纳，但是，夏某可以就财产分割、监护权等另行提起诉讼。原判认定事实清楚，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1300.00元，由上诉人夏某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄 光 美
代理审判员 黎 福 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姬邦美（代）
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第151-1号
申请执行人何红丽，女，1976年11月生，汉族。
被执行人刘现杰，男，1964年9月生。
被执行人孙国营，男，1972年3月生，汉族。
关于何红丽诉刘现杰、孙国营民间借款纠纷一案，何红杰于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对孙国营在宝丰县农村信用合作联社宝城信用社的工资款予以冻结（限额25000元）。并以赵军涛所有的北京现代牌轿车一辆提供担保，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除赵军涛所有的北京现代牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第317号
原告蔡×1，男，2001年2月13日出生。
法定代理人徐XX（蔡×1之母）。
委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被告蔡×2，男，1969年3月22日出生。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
原告蔡×1与被告蔡×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡×1之委托代理人孙继国及被告蔡×2之委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡×1诉称，蔡×2是我的父亲，徐XX是我的母亲，蔡×2与徐XX于2012年2月21日经北京市海淀区人民法院调解离婚，约定我随母亲徐XX生活，蔡×2每月支付抚养费2000元，现我自小残疾，生活需要照顾，且随着年龄的增长，各项花费逐渐增加，原有的抚养费已经不足以满足我的生活，故现诉讼请求：1、要求蔡×2每月支付抚养费5000元至我独立生活时止；2、要求蔡×2支付我医疗费5000元，并承担本院诉讼费。
蔡×2辩称，不同意蔡×1的诉讼请求，关于抚养费，在离婚调解书中已经有明确约定，在离婚的时候蔡×1就有精神疾病，我为了照顾女方，将家里全部资产都留给了女方，我现在生活也有困难，承担不了蔡×1的请求。
经审理查明，蔡×2与徐XX原系夫妻关系，婚生子蔡×1于2001年2月13日出生，后蔡×2与徐XX于2012年经北京市海淀区人民法院调解离婚，双方约定，婚生子蔡×1由徐XX抚养，蔡×2自2012年3月起每月支付子女抚养费二千元至蔡×1十八周岁止。
蔡×1主张医疗费，提交了诊断证明及医疗费票据，记载其患有儿童孤独症，精神发育迟滞（重度）。蔡×1另提交了残疾证，记载其残疾类别为智力残疾，残疾等级为二级。蔡×2对上述证据均无异议，但称医疗费应包含在抚养费中。
蔡×1主张增加抚养费，称随着其年龄增大，其所需费用逐渐增多，且需要人护理。为证明蔡×2的收入情况，蔡×1提交了畅捷通信息技术股份有限公司于2015年4月15日出具的证明，记载蔡×22014年1月至2015年8月每月实发工资分别为12535.91元、6053.9元、11031.8元，9808.6元、9808.6元、9808.6元、9899.8元，9899.8元，9899.8元，8711.8元，8711.8元，8711.8元，22594.04元，7654.1元，8854.2元，9776.2元，17980.62元，9776.2元，10388.2元，10388.2元。蔡×1另提交蔡×2公积金交纳记录。蔡×2对上述证据予以认可，但认为公积金不应计入每月收入范围。为证明自己的收入蔡×2提交了完税证明及工资发放明细，蔡×1对完税证明予以认可，但认为其工资发放明细不能证明其收入情况。
在庭审过程中，经本院询问，蔡×1表示其每月花费在6000元左右，其中看护费3000元，医疗费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、收入证明、完税证明、工资发放明细、公积金交纳记录、残疾证、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养孩子的一方支付的抚养费应该按照孩子的生活学习支出及家长的收入情况予以认定。现蔡×1以年龄增长，花费增多为由主张增加抚养费，理由正当，本院予以支持，具体金额根据庭审情况予以认定。就蔡×1主张的医疗费，蔡×2每月支付的抚养费中已经包含医疗费支出，现蔡×1提交的医疗费票据中并没有一次性的大额支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
一、蔡×2于二○一五年十月起每月支付蔡×1抚养费三千元至蔡×1年满十八周岁时止；
二、驳回蔡×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由蔡×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李芯蕊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01363号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡林，男，生于1980年1月10日，住重庆市酉阳县。
被告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，实际经营地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城内4号楼4203室。
法定代表人：冉廷亮，该公司经理。
委托代理人：黎开伟，该公司员工，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号10楼。
负责人：罗强，该公司总经理。
委托代理人：周国灿，重庆允直律师事务所律师，特别代理。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告蔡林、重庆恒奥运输有限公司（以下简称恒奥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈从建，被告蔡林、被告恒奥公司的委托代理人黎开伟、被告太平洋保险公司的委托代理人周国灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年5月12日，被告蔡林驾驶渝BUX**号货车将横过公路的行人王彩云撞伤。黔江区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡林承担事故的全部责任。王彩云在黔江民族医院住院期间，应医院申请救助基金，救助中心经审核后，于2014年10月30日向该院垫付了王彩云的抢救费用147051元。后经原告催收，责任人没有履行偿还义务，现诉请1、判令被告蔡林、恒奥公司偿还垫付的抢救费147051元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内对原告承担支付责任。
被告蔡林辩称，原告诉称的事实属实，抢救费用由保险公司先行赔付，不足部分，由我与车辆挂靠单位恒奥公司共同承担。
被告恒奥公司辩称，渝BUX**号货车的实际车主是被告蔡林，车辆虽是挂靠在恒奥公司的，但恒奥公司只协助处理相关保险理赔及该车的年审各项证件，恒奥公司已为该车投保了交强险与商业险。原告垫付的抢救费应由保险公司在保险责任范围内赔偿。同意保险公司按全责免赔20%和扣除医疗费中10%的非医保用药的答辩意见，余下的由实际车主蔡林全额承担，与恒奥公司无关。
太平洋保险公司辩称，原告不属于交通事故任何一方当事人，也未起诉伤者方，太平洋保险公司已为伤者垫付了交强险限额内的一万元医药费，没有相关的法律规定原告在商业险内可以直接追偿保险公司。车主没有投不计免赔，按全责保险公司应当免赔20%，且保险公司要扣除医疗费中10%-20%的非医保用药。
经审理查明，被告蔡林与恒奥公司于2014年5月7日签订《营运车辆挂靠合同》，将蔡林所有的渝BUX**号货车挂靠在恒奥公司，由恒奥公司代收车船使用税、管理费、保险费等相关费用。恒奥公司以渝BUX**号货车车主身份在被告太平洋保险公司投了交强险与保额为100万元的第三者商业责任险。2014年5月12日，被告蔡林驾驶渝BUX**号货车将横过公路的行人王彩云撞伤。黔江区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡林承担事故的全部责任。王彩云在黔江民族医院住院期间，应医院申请救助基金，救助中心经审核后，于2014年10月30日向该院垫付了王彩云的抢救费用147051元。太平洋保险公司为伤者垫付了交强险限额内的一万元医药费。在庭审中，蔡林、恒奥公司与太平洋保险公司达成商业保险赔偿款中扣除医疗费中的非医保用药，由蔡林、恒奥公司自负10%的协议。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告蔡林驾驶渝BUX**号货车将行人王彩云撞伤，按《道路交通事故认定书》，认定蔡林承担事故的全部责任，原告垫付的抢救费应由蔡林偿还。蔡林所有的肇事车辆挂靠在恒奥公司，恒奥公司应对蔡林承担连带责任。恒奥公司对肇事车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险和商业险，太平洋保险公司虽为伤者垫付了交强险限额内的一万元医药费，但原告救助中心垫付的抢救费用超过一万元，仍可向其行使追偿权，太平洋保险公司应在商业险赔偿限额内承担支付义务。太平洋保险公司辩称恒奥公司没有投商业险不计免赔，按全责保险公司应当免赔20%的主张，蔡林与恒奥公司无异议，本院予以支持。蔡林、恒奥公司与太平洋保险公司达成扣除10%非医保用药的协议，本院予以认可。
综上所述，原告救助中心垫付伤者王彩云的抢救费用147051元，扣除太平洋保险公司的免赔30%，由太平洋保险公司在第三者商业责任险中承担70%即102936元，蔡林与恒奥公司承担30%即44115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内在渝BUX**号车第三者商业责任险中支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用102936元；
二、由被告蔡林于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用44115元，被告重庆恒奥运输有限公司承担连带责任。
案件受理费1135元，减半收取567元，由被告蔡林负担。
如果被告蔡林、重庆恒奥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月三日
书记员 石光文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1645号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人仲某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年七月二十二日作出（2015）浦刑初字第2988号刑事判决，对被告人仲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人仲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仲某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仲某聚众在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1262号
申请执行人蒋海滨。
被执行人柳红兵。
被执行人陈香（系被执行人柳红兵之妻）。
申请执行人蒋海滨与被执行人柳红兵、陈香借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）大商初字第0612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳红兵、陈香债务较多，房产及车辆均另案查封，暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0612号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文义
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年二月十七日
书记员 朱杏云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00076号
申请执行人胡建宏。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波。
被执行人孙建新。
胡建宏与孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）熟辛民初字第00242号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙建新应于判决生效后十日内归还申请执行人胡建宏借款18万元、支付利息31186.84元，并支付自2014年5月17日起至法院判决确定履行之日止以18万元为基数按年利率12%标准计算的利息。案件受理费4480元、公告费606元，合计诉讼费5086元，由被执行人孙建新负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息。经查，被执行人孙建新目前下落不明。故本案未执行到位金额为216272.84元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00242号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00438号
原告：伍某。
委托代理人：张建新，男。一般代理。
被告：谭某。
原告伍某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员吴天宇参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：伍某与谭某于2002年8月在广东省广州市务工期间相识并恋爱，××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2003年9月28日生一女伍甲，2006年8月15日生一子伍乙。伍某与谭某结婚后一起外出务工，夫妻感情很好。但谭某自2011年起迷上网恋，并于2012年2月离家外出，与伍某分居生活至今两年多时间，导致夫妻感情彻底破裂。现伍某具状起诉，要求与谭某离婚，婚生女伍甲、婚生子伍乙由伍某抚养教育成人，不要求谭某承担子女抚养费。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、××××年××月××日伍某与谭某领取的《结婚证》复印件一份，拟证明伍某与谭某的夫妻关系；
证据二、伍某的家庭《户口簿》复印件一份，拟证明伍某与谭某的夫妻关系及生育子女情况；
证据三、谭某与另一名男性网友合影照片两张，拟证明谭某与异性网友之间关系暧昧，且超出正常范围；
证据四、武穴市大金镇张天二村村民委员会于2014年4月20日出具的《证明》一份，拟证明伍某与谭某自2012年2月起分居生活至今，夫妻感情已破裂。
被告谭某未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告谭某虽未到庭质证，但原告伍某提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信；原告伍某提交的证据三、证据四均不足以证明其主张的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：伍某与谭某于2002年8月相识并恋爱，××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2003年9月28日生一女伍甲，2006年8月15日生一子伍乙。婚后，伍某与谭某的夫妻感情尚好。2014年3月4日，伍某诉至本院，要求与谭某离婚。
本院认为：一、原告伍某与被告谭某婚前系自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育两个子女，双方已建立了一定的夫妻感情；二、现原告伍某起诉要求与被告谭某离婚，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告伍某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨干文
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00056号
原告赵某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人苗玉敏，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告张某甲及其委托代理人苗玉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1993年相识，期间有过两次退婚风波，由于父母的压迫，勉强与被告于1994年11月27日结婚，1995年农历11月3日生育长子，1998年农历12月10日生育次子。婚后由于没有婚姻基础，感情一般，且发现被告对家庭极不负责任，没有责任心和上进心，我和被告性格不合，经常吵嘴、打架，暴力倾向越来越严重，造成我本人身体现在多病、失眠，严重伤害了夫妻感情。现两人属于长期分居，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、次子由我抚养，夫妻财产归被告所有。3、案件受理费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉部分不实，结婚至今双方感情一直保持良好状态，主要是因为女方思想不健康造成起诉离婚，况且夫妻感情现在保持不错，没有达到完全破裂的程度。综上所述，原告没有证据证明夫妻感情破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、如果原、被告离婚，婚生次子张某乙如何抚养，抚养费如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：提供1、结婚证一份，以证明原、被告的合法夫妻关系。2、大封派出所2012年8月6日证明一份，以证明赵某某和赵何勤系同一人。被告对上述证据质证后没有异议。
被告张某甲在庭审中未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2，被告不持异议，故该两份证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于1994年12月21日办理了结婚登记手续。婚后于1995年农历11月3日生育长子张丙，1998年农历12月10日生育次子张某乙。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年四月一日
书记员 杨艳彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1407号
原告：李健宁，男，汉族，1980年12月25日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：中山市东悦名厨餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟海英。
原告李健宁诉被告中山市东悦名厨餐饮娱乐管理有限公司（以下简称东悦名厨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健宁到庭参加诉讼。被告东悦名厨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健宁诉称：被告向原告采购海鲜产品，至2014年5月，被告尚欠原告货款127182.6元。2014年5月13日原告与被告双方经对账后签订一份协议书，被告承诺自协议书签订之日一年内向原告支付所有欠款。但现在一年期将满，被告只是向原告支付了20000元，余款107182.6元尚未支付。原告多次催款未果，故现诉请判令：1.被告向原告清偿所欠货款107182.6元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
原告李健宁在法定期限内提供的证据有：《协议书》。
被告东悦名厨公司在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：李健宁素与东悦名厨公司有供应海鲜产品的生意往来。2014年5月13日，李健宁与东悦名厨公司签订了一份《协议书》，载明：乙方（东悦名厨公司）欠甲方（李健宁）海鲜货款总额127182元，自签订本协议之日起一年内付清。《协议书》签订后，东悦名厨公司向李健宁支付了货款20000元，余款107182.6元至今未予支付。为此，李健宁于2015年5月11日诉至本院，并主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李健宁与东悦名厨公司之间的买卖合同关系，有《协议书》为证，本院予以确认。该买卖合同是双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。该《协议书》签订时，东悦名厨公司尚欠李健宁货款127182.6元，李健宁自认东悦名厨公司之后支付了20000元，故东悦名厨公司尚欠李健宁货款107182.6元，本院予以认定。东悦名厨公司未按约定的期限清偿货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李健宁诉请东悦名厨公司支付货款107182.6元及利息，理据充分，本院予以支持。《协议书》约定欠款自协议签订之日后一年内付清，故欠款利息应从2015年5月13日起计。东悦名厨公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市东悦名厨餐饮娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李健宁支付货款107182.6元及利息（自2015年5月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告中山市东悦名厨餐饮娱乐管理有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐宇杭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8539号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告姚永伟，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告姚永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年十月八日
书记员 宋起民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字1693号
原告王雅紫，天津市友源物流有限公司前台接待。
委托代理人王玉秋（原告之母亲），天津市宁河县人民检察院干部。
被告张珣辉。
第三人许珍友。
本院在审理原告王雅紫与被告张珣辉、第三人许珍友房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王雅紫撤回起诉。
案件受理费减半收取8281元，由原告王雅紫负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4235号
原告：江阴市广益纺织有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市周庄镇宗言村玉门东路7号-9。
法定代表人：赵志强。
委托代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴县朵绮纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。
法定代表人：洪完真。
本院在审理原告江阴市广益纺织有限公司诉被告绍兴县朵绮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市广益纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1502元，依法减半收取751元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵梦盼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保7号
申请人河北华研律师事务所，住所地张家口市桥东区工业街**号。
法定代表人王斌。
被申请人李某。
申请人河北华研律师事务所因与被申请人李某委托合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人账户资金130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 宇
二〇一六年一月十四日
书记员 刘韶华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第244号
申请执行人：杜龙之，男。
被执行人：秦四彦，男。
申请执行人杜龙之与秦四彦买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）莒商初字第685号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为车款5000元，案件受理费50元）。
本案在执行过程中，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，限其1日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人秦四彦无银行存款，无车辆登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月三日
书记员 刘中华
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执165号
申请执行人荣子易，男，汉族，生于2007年12月2日。
法定代理人苟娅娅，女，汉族，生于1985年2月13日，系申请执行人荣子易母亲。
被执行人荣华，男，汉族，生于1982年3月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第255号民事判决书，被执行人荣华应当支付申请执行人抚养费的义务。但被执行人2016年6月30日至2016年12月30日应当给付申请执行人4500元抚养费的义务至今未履行。现查明被执行人荣华在中国工商银行大竹车坝支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人荣华在中国工商银行大竹车坝支行（2317008501103281009）账户的存款4550元予以扣划至大竹县人民法院执行款专户（开户银行：中国农业银行大竹县支行；收款单位：大竹县人民法院诉讼费及案款专户；账号：22524101040008545）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一七年二月十七日
书记员 赵前程
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第48号
原告：唐筱华。
被告：李岳良。
原告唐筱华为与被告李岳良民间借贷纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告唐筱华、被告李岳良到庭参加诉讼。
原告唐筱华起诉称：：2011年4月1日，被告因做生意急需资金周转，故向原告借款20000元，借款期限为一个月。同年5月1日，被告再次向原告借款10000元，约定于5月30日归还。上述两笔借款均有被告向原告出具的借条为证。如今上述两借条的还款期限早已届满，但被告至今分文未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还所欠原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李岳良答辩称：被告已经全部还了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：借条2份，证明被告共向原告借款30000元的事实，且归还期限早已届满。
被告质证认为，对借条无异议，但过年时已归还了。
经审核，本院认定，对于上述证据，内容真实，形式合法，故予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，被告因做生意急需资金周转，故向原告借款20000元，借款期限为一个月。同年5月1日，被告再次向原告借款10000元，约定于5月30日归还。但被告至今未归还借款。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告向原告借款理应按期归还，但被告至今未归还显属欠理，故对原告要求被告归还30000元借款予以支持。被告提出的已归还的抗辩，无其他证据佐证，不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告李岳良于本判决生效后十日内归还原告唐筱华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李岳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一二年三月二十二日
书记员 冯春妹
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0345号
罪犯刘胜泉，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯刘胜泉故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）二中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯刘胜泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日作出（2013）津高刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准刘胜泉的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘胜泉认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘胜泉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨洪宇
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0345号罪犯刘胜泉,现在天津市河西监狱服刑。罪犯刘胜泉故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)二中刑初字第83号刑事判决,认定罪犯刘胜泉犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。本案同案犯不服,向本院提出上诉。本院于2013年6月19日作出(2013)津高刑一终字第21号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,并核准刘胜泉的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度分别获得单项奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯刘胜泉认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯刘胜泉的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒举代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨洪宇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执458号
申请执行人黄任平，女，1968年7月10日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄东民，男，1963年6月12日出生，壮族，住所地中国人民银行平果县支行宿舍。
黄任平与黄东民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）平民一初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄东民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄任平于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄东民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄任平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东民新的财产线索，申请执行人黄任平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款一第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00611号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李艺伟