安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00692号
原告：陈涛，男，1992年11月20日出生，汉族。
委托代理人：王翠。
委托代理人：王荣英。
被告：周林宝，男，1948年12月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司。
住所地：安徽省滁州市琅琊区琅琊路***号。
负责人：叶宏，经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。
住所地：安徽省和县陋室西街***号。
负责人：荆晓春，经理。
委托代理人：王训贵。
原告陈涛诉被告周林宝、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称财保滁州市第一支公司）、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称财保和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王翠、被告周林宝、财保滁州市第一支公司的委托代理人吴先春、财保和县支公司的委托代理人王训贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2014年2月4日，被告周林宝驾驶其所有的牌号为苏A×××××号小型普通客车在石杨街道往铸陆村行驶的032县道上与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被立即送往和县人民医院救治。本起事故经和县公安局交通警察大队和公交认字（2014）第10027号交通事故认定书认定，被告周林宝负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。经和县交警大队委托，2014年5月13日，安徽和州司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，原告构成十级伤残，“三期”为：休息期为98天、营养期为90天、护理期为90天，后续治疗费为15000元。因苏A×××××号小型普通客车在被告财保滁州市第一支公司处投保了机动车交通事故强制保险、在被告财保和县支公司处投保了商业三责险。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告周林宝赔偿原告医疗费28581元、住院伙食补助费260元（20天x13元／天）、营养费1800元（90天x20元／天）、护理费8730元（90天x97元／天）、误工费11103.4元（113.3元／天x98天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年x20年x10%）、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、财产损失6900元（摩托车损失6200元＋眼镜损失700元）、后续治疗费15000元，合计128502.4元（其中由被告财保滁州市第一支公司在交强险内承担87961.4元，被告财保和县支公司在商业三责险内承担12162.3元）。被告财保滁州市第一支公司、财保和县支公司在保险限额内将理赔款直接支付给原告。
被告周林宝辩称：车子买了保险，应由保险公司赔付。
被告财保滁州市第一支公司辩称：1、事故事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我们保险公司只买了交强险，原告主张按城镇标准赔偿，证据不足，同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，保险公司不承担。
被告财保和县支公司辩称：对事故认定和责任划分无异议，事故车辆在我们公司买了不计免赔商业三责险500000元，同意在合理合法的范围内赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明原、被告双方责任划分。
（2）和县人民医院的病历、出院记录、疾病诊断证明书等。证明原告的治疗情况。
（3）和县人民医院住院医疗费票据1张，门诊医药费票据4张.证明原告共花去医疗费28581元。
（4）安徽和州司法鉴定所作出的皖和州司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书及鉴定费发票一张。证明原告构成十级伤残，“三期”为：休息期为98天、营养期为90天、护理期为90天，后续治疗费15000元，原告花去鉴定费1900元。
（5）摩托车购买发票。证明本起事故造成摩托车损失6200元。
（6）眼镜购买发票。证明原告因本起事故造成其他财产损失700元。
（7）原告所在的全椒县丰顺和电子有限公司出具的工资证明。证明原告在本起交通事故中遭受的误工损失。
（8）原告与全椒县丰顺和电子有限公司签订的劳动合同一份。证明原告于2012年7月至事故发生时一直在该公司上班，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算。
（9）全椒县丰顺和电子有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份。证明原告所在公司具有法人资格。
（10）保单两份、被告周林宝的驾驶证及行车证。证明被告负赔偿责任。
被告周林宝对原告所提供的证据的质证意见为：无异议。
被告财保滁州市第一支公司对原告提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）、（2）、（3）、（10）无异议。
2、对证据（4），如果我们不申请重新鉴定，那对于本次鉴定结论予以认可，但费用不应由保险公司承担。
3、对证据（5）不予认可，摩托车发票是报税联，且开票时间是事故发生后，发票上写的摩托车号是否与事故摩托车一致，需核实。
4、对证据（6）有异议，未提供发票，且事故认定书上未记载眼镜损失。
5、对证据（7）不予认可，未提供正规工资表，按照法律规定，应提供前一年工资明细表。
6、对证据（8）不予认可，公司应提供缴纳社会保险的证明。
7、对证据（9）有异议，应加盖公司公章。
被告财保和县支公司对原告提供的证据质证意见为：同被告财保滁州市第一支公司的质证意见。
被告财保滁州市第一支公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：交强险条款。证明鉴定费、诉讼费及其他间接损失，保险公司不承担。
原告对被告财保滁州市第一支公司提供的证据质证意见为：对其真实性无异议，但该条款是不利于受害人的格式条款，不予认可。
被告周林宝、财保和县支公司对被告财保滁州市第一支公司提供的证据质证意见为：无异议。
被告周林宝、财保和县支公司未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：
1、原告所举的证据（1）、（2）、（3）、（10），被告周林宝、财保滁州市第一支公司、财保和县支公司均无异议，本院予以确认；证据（4），被告没有提供证据证明具有鉴定资质的安徽和州司法鉴定所在本次鉴定过程中程序和实体上具有违反法律法规规定的行为，故对该证据，本院予以认定；证据（5），原告所提供的发票时间是2014年2月24日，即事故发生后出具的，且原告没有提供相关评估机构出具的评估该摩托车损失的证据加以佐证，故对该证据，本院不予认定；证据（6），事故认定书中虽没有提到原告的眼镜损失，但从原告提供的购买眼镜的发票及开发票的时间上可以看出原告的眼镜损失确实存在，故对该证据，本院予以认定；证据（7）、（8）、（9）相互印证，形成了证据锁链，证明原告在事故发生前一直在全椒县丰顺和电子有限公司上班，故对该证据，本院予以认定。
2、原告和被告周林宝、财保和县支公司对被告财保滁州市第一支公司所提供的证据的真实性均无异议，经查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
2014年2月4日，被告周林宝驾驶其所有的牌号为苏A×××××号小型普通客车在石杨街道往铸陆村行驶的032县道上与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被立即送往和县人民医院救治，住院13天，于2014年2月17日出院，出院诊断：左股骨干粉碎性骨折，腰背部外伤，头部外伤，牙齿折断。医嘱：1、加强营养；2、休息二个月，需一人护理；3、二个月后复查4、随访。原告共花去医疗费28581元。
2014年2月19日，和县公安局交通警察大队作出和公交认字（2014）第10027号交通事故认定书，认定被告周林宝负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。2014年5月13日，经和县公安局交通警察大队委托，安徽和州司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，原告构成十级伤残，“三期”为：休息期为98天、营养期为90天、护理期为90天，后续治疗费为15000元。
另查，苏A×××××号小型普通客车在被告财保滁州市第一支公司处投保了机动车交通事故强制保险、在被告财保和县支公司处投保了500000元不计免赔商业三责险。
再查，事故发生前原告一直在全椒县丰顺和电子有限公司上班，住在该公司职工宿舍，月工资约为3400元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告周林宝驾驶其所有的小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，本起事故经和县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告周林宝负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，本院予以确认。因苏A×××××号小型普通客车在被告财保滁州市第一支公司处投保了机动车交通事故强制保险、在被告财保和县支公司处投保了500000元不计免赔商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告财保滁州市第一支公司、财保和县支公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。因原告负本起事故的主要责任，被告周林宝负本起事故的次要责任，本院酌定原告承担70%的责任，被告周林宝承担30%的责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，考虑到原告构成十级伤残，负事故的主要责任，本院酌定为2000元。原告的医疗费、眼镜损失费用因票据规范，本院予以支持。原告虽未提供交通费发票，但考虑到交通费用就诊时确需发生，故本院酌定为700元。原告虽没有提供摩托车修理费发票或相关评估机构出具的证明，但本起事故中原告的摩托车确实损坏，故本院酌定原告的摩托车损失为5000元。原告所提供的其与全椒县丰顺和电子有限公司签订的劳动合同、原告的工资表及全椒县丰顺和电子有限公司出具的原告误工损失证明等可相互印证，原告事故发生前一直在该公司上班，且住在公司宿舍，故原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告的具体损失有：1、医药费28581元；2、营养费1800元（90天x20元／天）；3、住院伙食补助费260元（13天x20元／天）；4、护理费8730元（90天x97元／天）；5、误工费11103.4元（98天x113.3元／天）、6、残疾赔偿金46228元（23114元／年X20年X10%）；7、鉴定费1900元；8、交通费700元；9、精神抚慰金2000元；10、财产损失5700元（摩托车损失5000元＋眼镜损失700元）；11、后续治疗费15000元，共计122002.4元。因苏A×××××号小型普通客车投保了交强险，故第1、2、3、10、11项，被告财保滁州市第一支公司在交强险内承担12000元，超出的39341元，由被告财保和县支公司在商业三责险中赔偿30%，即11802.3元，原告自行承担27538.7元；第4、5、6、7、8、9项共70661.4元，由被告财保滁州市第一支公司在交强险内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告陈涛的各项经济损失122002.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在交强险内赔偿82661.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司在商业三责险内赔偿11802.3元，原告陈涛自行承担27538.7元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告周林宝承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年七月四日
书记员 杨芳芳
附引用的相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。