浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1935号
上诉人（原审被告）：吴玮玮。
委托代理人：卢苹。
被上诉人（原审原告）：胡晓萍。
原审被告：吕志军。
原审被告：孙军。
委托代理人：张妙珍。
上诉人吴玮玮为与被上诉人胡晓萍、原审被告吕志军、孙军民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月5日，吕志军向胡晓萍出具借条一份，借条中约定：借款金额为150000元，借款期限从2012年6月5日起至2013年6月4日止，利息按月利率2.5%计算，利息每两个月支付一次。孙军在借条的担保人一栏签名捺印，约定担保期限为借条有效期内及借条到期后二年。同时借条下方附胡晓萍书写的收条一份，载明：胡晓萍收到吕志军汽车登记本一本，以做抵押（牌照浙G×××××）。同日，胡晓萍通过其丈夫ＸＸＸ以银行转账方式汇入吕志军账户142500元，其余7500元作为利息扣除，未实际交付。嗣后，吕志军通过张妙珍分别于2012年8月8日、2012年10月6日、2012年12月5日、2013年2月6日、2013年4月5日支付胡晓萍7500元，合计37500元，此后吕志军分文未还，孙军也未履行保证责任。胡晓萍因催讨无着，诉来法院。另查明，吕志军、吴玮玮于2008年2月21日登记结婚。
胡晓萍于2015年5月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：吕志军、吴玮玮立即归还胡晓萍借款150000元，并支付利息（从2013年6月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，暂计算至2015年5月29日止为69900元）；孙军承担连带担保责任。
吴玮玮在原审中答辩称：一、吕志军向胡晓萍借款，由孙军担保，其对此毫不知情。二、借款未用于家庭生产生活，属吕志军个人债务，应由吕志军负责偿还，孙军担保。三、胡晓萍应提供证据证明本案借款系夫妻共同债务。
吕志军、孙军在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。虽然胡晓萍提供的借条反映借款金额为150000元，但其中7500元未实际交付，故确认实际借款金额为142500元。至于吕志军支付的37500元款项，胡晓萍主张系支付利息，但双方约定的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超过部分应作为归还借款本金，经计算，其中30615.16元系用于支付2013年4月5日前的利息，其余6884.84元系归还借款本金，故尚欠借款本金为135615.16元。吕志军未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。孙军在借条的担保人一栏签名，双方约定担保期限为借款到期后二年，故保证期限未届满，但双方未约定保证方式，故孙军应按连带责任保证承担保证责任。至于吴玮玮辩称的其对本案借款不知情、借款未用于家庭生活、本案所涉借款属吕志军的个人债务的答辩意见，因本案借款发生在吕志军、吴玮玮婚姻关系存续期间，其并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且胡晓萍知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕志军、吴玮玮应于判决生效后十日内共同归还胡晓萍借款135615.16元，并支付利息（利息以借款135615.16元为基数自2013年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、孙军承担保证责任后，有权向吕志军、吴玮玮追偿。四、驳回胡晓萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取2299元，由胡晓萍负担143元，由吕志军、吴玮玮共同负担2156元，孙军对2156元负连带责任。
吴玮玮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吕志军向胡晓萍所借，由孙军担保的15万元借款用途，吴玮玮毫不知情。吕志军与吴玮玮是夫妻关系。吕志军在东阳市城市管理行政执法局工作，是国家公务员，吴玮玮在东阳市电视台任《东阳新闻》栏目制作人，有一个6周岁的女儿，两人均有一定的工资收入，家中既无任何企业，更无人经商。父母退休后均有退休金，吕志军、吴玮玮无须负担。二人所住的房屋由父母提供，有财产轿车一辆，二人既不用买房，更不用买车，而今吕志军背着家人，向胡晓萍借款15万元，由孙军担保，借款用途孙军应该最清楚。吕志军背着家人，向他人借了几百万元钱后，于2013年11月20日突然失踪，公安机关于2013年11月26日立案侦查，现尚无下落。胡晓萍说吕志军所借款项作投资用，纯属是让吕志军和孙军给骗了。另外，吴玮玮与胡晓萍素不相识，直到这次诉讼才认识。二、吕志军向胡晓萍借款，纯属吕志军的个人行为，应由吕志军承担清偿责任，与吴玮玮无涉。根据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，及《婚姻法司法解释（二）的意见辑要》第五条三段中“关于个人债务的意见：夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠下列债务为个人债务：1、夫妻一方用个人财产进行与家庭生产，生活无关的投资经营所负的债务；2、夫妻一方在从事与家庭生产，生活无关的活动时所负的债务；3、夫妻一方因与家庭生产、生活无关的行为造成他人人身、财产损害所负的债务；4、夫妻一方为自己一方亲属的生产，生活（包括因婚、丧、娶、医疗等事项）所负的债务；5、夫妻一方为支付因其违法行为且该行为与家庭生产、生活无关，而受到国家机关处罚所负的债务；6、其他属于个人的债务”的说明，本案借款属于吕志军的个人债务。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条第五款的规定，胡晓萍援引表见代理规则要求夫妻共同承担债务清偿责任的，应对表见代理的构成要件承担证明责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡晓萍对其的诉讼请求。
胡晓萍答辩称：当时吕志军向我借钱时，孙军夫妻都听到是用于投资吕志军妻子亲戚的工地。吴玮玮主张有房、有车、有钱，但这不代表就不需要借钱，因为他们需要投资，以获得更大的资金回笼。吕志军当时将一本汽车登记本放在我处，由于我不懂法律没有去办理他项权证抵押，但在借条中注明了我收到汽车登记本一本。我也不知道吕志军借款是不是真的用于投资，但吴玮玮是知道的。
孙军答辩称：吕志军向胡晓萍借款时，由我提供担保，我听到吕志军说借款是用于吴玮玮亲戚工地上的投资。吕志军也向其他人借过钱，我听到也是用于吴玮玮亲戚工地投资使用。
吕志军未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于吴玮玮是否应对本案借款承担还款责任的问题。本案借款发生在吕志军和吴玮玮婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现吴玮玮不能举证证明胡晓萍与吕志军约定上述借款属吕志军的个人债务或者其与吕志军曾约定各自所得财产归各自所有，且胡晓萍知道该约定，故吴玮玮应对本案借款本金及相应利息承担还款责任。综上，吴玮玮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由吴玮玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十一月六日
代书 记员 施秀慧