wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第143号
原告银川长城远通物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人康宁春，该公司总经理。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告余斌，男，1973年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
原告银川长城远通物流有限公司与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员高丽适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告银川长城远通物流有限公司的委托代理人韩烈、被告余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营车辆物流，被告购买宁A207**号货车时，向原告借款70000元，并出具借条一张。同时签订了《还借款协议书》，且车辆挂靠在原告公司名下，还款期限12个月，自2011年5月1日起，每月30日前以现金偿还借款60000元，至2012年4月30日还清，次月1日起为逾期，逾期还款按借款总额每日0.2%支付滞纳金。原告将宁A207**号货车交付被告使用，被告逾期不还款，应承担违约责任，并主动将该车辆交回原告，如不及时将车辆交回原告，原告有权收回车辆，由此发生的一切责任按实际支出费用及全部经济损失由被告承担。协议签订后，被告拒不履行协议，经原告多次催要，被告借故推托。为此，原告向法院起诉，要求依法解除原、被告签订的《还借款协议书》，被告偿还借款70000元，利息20000元，共计90000元。
被告辩称，2007年欠原告70000元后，被告的车挂靠在原告名下干原告提供的活，原告保证每个月有两趟活，从2008年开始就不能保证了，赚取的费用扣除养路费、管理费、保险费后就没有钱。被告将车出售后偿还了35000元，后来陆续偿还早已超过本金了，现没有能力偿还。
经审理查明，2011年5月3日，原告银川长城远通物流有限公司与被告余斌签订了一份《还借款协议书》，约定：2011年4月31日甲方（原告）借给乙方（被告）70000元用于购买货车宁A207**，还款期限自2011年5月1日至2012年4月30日止，每月30日前偿还6000元，自次月1日起为逾期，逾期后还款，甲方按借款总额每日0.2%向乙方收取滞纳金；甲方将宁A207**货车交付乙方经营使用，乙方如逾期不还款，应将该车辆交回甲方；在协议期限内或未还清借款前，车辆产权归甲方所有，乙方不得对车辆进行买卖、转让、债务抵押、抵偿以及进行其他非法活动，如有违约，其法律责任和经济损失，由乙方承担。协议到期，乙方还清甲方全部借款、利息、管理费和其他应交费用后，车辆产权归乙方所有；如乙方不按协议约定的金额及时间还款，甲方将按借款总金额每日收取0.2%的违约金，逾期30日后，甲方按乙方借款总额月利息2%收取全年利息；发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。同时，被告给原告出具欠款欠据，内容为：今欠到银川长城远通物流公司借款70000元。后经原告同意，被告将涉案车辆出售，归还了部分利息，尚欠原告借款70000元未归还。现原告向法院起诉，要求依法解除原、被告签订的《还借款协议书》，被告偿还借款70000元，利息20000元，共计90000元。
上述事实，有原告提交的《还借款协议书》、欠款欠据为证，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；被告提交的贷款购车对账以及催款单，系复印件，缺乏客观真实性，不予采信。
本院认为，原告银川长城远通物流有限公司与被告余斌签订的《还借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告对所欠原告借款70000元，应负清偿责任。因被告至今未清偿，按照协议约定，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告还应按合同约定承担逾期付款利息。但按合同约定计算的利息过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率6.4%计算，70000元自2011年6月30日至2014年5月15日利息为12826.30元（70000元×6.4%÷365天×1045天）。因《还借款协议书》约定的还款期限已经届满，对原告要求解除该协议的诉讼请求，本院不予调整。被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（五）项、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余斌于本判决生效后二十日内偿还原告银川长城远通物流有限公司借款70000元、利息12826.30元，共计82826.30元；
二、驳回原告原告银川长城远通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一四年八月四日
书记员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第71号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人锁某某，男，1981年11月7日生，回族，中专文化，无业。2011年1月17日因擅自开展诊疗活动被南京市栖霞区卫生局责令停止执业、没收药品和器械、罚款人民币5000元；2013年8月20日因擅自开展诊疗活动被南京市栖霞区卫生局责令停止执业、没收药品和器械、罚款人民币3000元。2013年12月2日因涉嫌非法行医罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月6日被取保侯审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人锁某某犯非法行医罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人锁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人锁某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人锁某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2010年11月起，被告人锁某某在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在南京市栖霞区开办诊所，从事诊疗活动，并因此分别于2011年1月、2013年8月被南京市栖霞区卫生局行政处罚。此后，被告人锁某某再次在南京市栖霞区燕子矶街道某小区XX栋X－XXX室开设诊所，从事开药、输液等诊疗活动。
2013年12月2日9时许，南京市栖霞区卫生局工作人员至某小区XX栋X－XXX室将非法行医的被告人锁某某查获。同日，南京市栖霞区卫生局因被告人锁某某涉嫌非法行医罪，将本案移送至南京市公安局栖霞分局侦查。
上述事实，有被告人锁某某的供述和辩解、证人吴某某、李甲、郭某某、李乙、黄某某、孔某某、曹某某等人的证言及关于锁某某非法行医的情况说明、医师执业资格查询单、行政处罚决定书、行政处罚事先告知书和送达回证、关于锁某某未进行行政复议的情况说明、接受证据材料清单、房屋租赁合同、案件移送书、现场检查笔录、现场检查照片、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人锁某某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人锁某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人锁某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人锁某某归案后能如实供述其非法行医的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公共卫生安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人锁某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 朱绍蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11118号
原告深圳市广运建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道世纪华厦4楼，统一社会信用代码91440300550343606J。
法定代表人胡波。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被告梁连贵，男，汉族，1980年8月5日出生，户籍地址广东省阳东县，
本院在审理原告深圳市广运建设工程有限公司诉被告梁连贵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市广运建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3119（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年七月十四日
书记员 陈湘塬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终379号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，河北省邢台市内丘县官庄镇西阳村370号，无业。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月11日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人安某犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）冀0104刑初63号刑事判决，原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审审理查明：
1、2015年11月27日，被告人安某在石家庄市桥西区中山西路新百广场站（路南站）107路公交车站牌附近，趁被害人郭某上公交车之际，盗走被害人郭某上衣右口袋内的酷比S3型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币872元。
2、2015年11月12日左右，被告人安某在石家庄市桥西区中山西路新百广场站（路南站）公交站牌处，盗窃白色OPPO牌N5209型手机一部，经鉴定价值人民币3464元。
综上，被告人安某盗窃物品共计人民币4336元。2015年11月27日，公安民警将被告人安某抓获，并扣押OPPO牌N5209型手机、酷比S3型手机各一部，其中酷比S3型手机已由公安机关发还被害人郭某。归案后安某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，
上述事实，被告人安某当庭无异议，且有被害人郭某陈述，检查笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人安某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某扒窃他人财物，酌情从重处罚。安某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。盗窃赃物酷比S3型手机已由公安机关发还被害人，酌情对被告人安某从轻处罚。扣押在案的白色OPPO牌N5209型手机一部，依法由公安机关发还被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
2、扣押在案的白色OPPO牌N5209型手机一部，依法由公安机关发还被害人。
原审被告人安某上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人安某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安某扒窃他人财物，酌情从重处罚。安某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。盗窃赃物酷比S3型手机已由公安机关发还被害人，酌情对被告人安某从轻处罚。原判认定被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。其上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年四月一日
书记员 李 轩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0101号
原告付某。
被告高某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周树峰。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人周树峰犯抢劫罪，于2013年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人周树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年7月22日18时许，被告人周树峰伙同庞继文（已判刑）、周XX（另案处理）等人在博白县大坝镇青山村白水塘至龙潭镇白树村路段抢走吴XX身上的人民币100元和价值人民币3384元的摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人周树峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。周树峰在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条之规定，对被告人周树峰定罪处罚。
被告人周树峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年7月22日18时许，被告人周树峰伙同庞继文（已判刑）、周世达（另案处理）等人经商量后，驾驶摩托车途经博白县大坝镇青山村白水塘至龙潭镇白树村路段时发现吴XX驾驶一辆力帆牌摩托车搭乘邹某在前面行驶，便由庞继文驾车搭乘周树峰、周世达蒙面追上吴XX并将其拉倒在地，周世达用仿真枪指着吴XX，周树峰强行搜去吴XX身上的人民币100元，然后由周世达将吴XX的摩托车抢走。破案后，公安机关已收缴该车发还给吴贤宝。经评估，被抢劫的摩托车价值人民币3384元
上述事实，被告人周树峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX的陈述，同案人庞继文、周世达的供述，被告人周树峰的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被抢车辆发票、行驶证、照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书，博白县人民法院刑事判决书等证据证实。
另查明，被告人周树峰因吸食毒品于2013年2月16日被抓获，同日被博白县公安局行政拘留15日，同月25日被决定强制戒毒二年。有博白县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人周树峰的供述证实。
本院认为，被告人周树峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周树峰犯抢劫罪的罪名成立。周树峰伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，周树峰积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。周树峰如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。周树峰犯罪所得的财物，应当予以退赔。根据被告人周树峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人周树峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2017年3月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周树峰退赔吴贤宝人民币一百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 钟明正
人民陪审员 汤学强
二〇一三年六月二十日
书 记 员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第174号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人周树峰，男，1993年10月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县大坝镇诸岭村建新队022号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月21日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人周树峰犯抢劫罪，于2013年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人周树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年7月22日18时许，被告人周树峰伙同庞继文（已判刑）、周世达（另案处理）等人在博白县大坝镇青山村白水塘至龙潭镇白树村路段抢走吴贤宝身上的人民币100元和价值人民币3384元的摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人周树峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。周树峰在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十六条之规定，对被告人周树峰定罪处罚。 被告人周树峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明:2012年7月22日18时许，被告人周树峰伙同庞继文（已判刑）、周世达（另案处理）等人经商量后，驾驶摩托车途经博白县大坝镇青山村白水塘至龙潭镇白树村路段时发现吴贤宝驾驶一辆力帆牌摩托车搭乘邹某在前面行驶，便由庞继文驾车搭乘周树峰、周世达蒙面追上吴贤宝并将吴贤宝拉倒在地，周世达用仿真枪指着吴贤宝，周树峰强行搜去吴贤宝身上的人民币100元，然后由周世达将吴贤宝价值人民币3384元的摩托车抢走。破案后，公安机关已收缴该车发还给吴贤宝。 上述事实，被告人周树峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴贤宝的陈述，同案人庞继文、周世达的供述，被告人周树峰的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被抢车辆发票、行驶证、照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书，博白县人民法院刑事判决书等证据证实。 另查明，被告人周树峰因吸食毒品于2013年2月16日被抓获，同日被博白县公安局行政拘留15日，同月25日被决定强制戒毒二年。有博白县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人周树峰的供述证实。 本院认为，被告人周树峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周树峰犯抢劫罪的罪名成立。周树峰伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，周树峰积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。周树峰如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。周树峰犯罪所得的财物，应当予以退赔。根据被告人周树峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人周树峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年3月21日起至2017年3月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人周树峰退赔吴贤宝人民币一百元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，附本八份。 审判长 张福霖审判员钟明正人民陪审员汤学强 二〇一三年六月二十日 书记员 叶       逸       岳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00007号
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局，住所地湘潭市岳塘区政府行政中心院内。
法定代表人方炼勇，局长。
委托代理人张志奇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市东方之缘美容会所。
经营者陈海卫，男，汉族。
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局与被执行人湘潭市东方之缘美容会所环保非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，于2015年2月10日下达了（2015）岳非执审字第8号行政裁定书，责令被执行人在收到裁定书之日起3日内自动履行岳环罚字（2014）第28号《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市东方之缘美容会所及经营者陈海卫银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1284-2号
申请执行人：张云胜，农民。
申请执行人：马留代，农民。
被执行人：梁山中泽机械制造有限公司。
法定代表人：刘道友，经理。
被执行人：石秀华，居民。
被执行人李祥玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第2862号民事判决书，申请人张云胜、马留代于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效的法律文书确定义务。现本院查明被执行人梁山中泽机械制造有限公司拥有财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五、第二百四十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁山中泽机械制造有限公司所有的财产一宗（厂房、院落一处、办公室房产、机器设备及土地）。查封的期限为三年。
二、查封的期限为三年。
三、被执行人梁山中泽机械制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人梁山中泽机械制造有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人梁山中泽机械制造有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年七月三十日
书记员 师清君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申20号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王礼新，男，汉族，1962年4月14日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库那吉·吾斯曼，男，维吾尔族，1977年12月15日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
原审被告：轮台县人民政府。
法定代表人：吐尔逊江·阿不迪力木，系该县县长。
原审第三人：陈宜阵，男，汉族，1968年6月7日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪那尔北路吴吉昌出租屋。
再审申请人王礼新因与被申请人库那吉·吾斯曼、原审被告轮台县人民政府、原审第三人陈宜阵土地行政登记行为一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王礼新申请再审称，1、本案是行政诉讼，再审申请人与库那吉·吾斯曼的民事合同纠纷并不在本案的审查范围之内。轮台县人民政府根据再审申请人及原审第三人陈宜阵的申请，颁发轮台县国用（2014）246号《国有土地使用证》合法有效。2、原审原告库那吉·吾斯曼与本案没有利害关系，库那吉·吾斯曼从未取得涉案土地的使用权，该土地使用权一致登记在王礼新名下，轮台县人民法院未审查原审原告的主体资格不当。3、二审法院将调解意见作为判决依据不妥。4、根据修正的行政诉讼法第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。根据这一规定，轮台县人民法院无权受理这一案件。5、库那吉·吾斯曼申请行政复议的时间已经超过了的法定的行政复议期限。原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第90号行政判决；2、维持巴音郭楞蒙古自治州人民政府巴政复决字【2014】252号行政复议决定书，认定轮台县人民政府颁发的【2014】246号国有土地使用证合法有效。
本院认为，一、人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行全面审查。原审原告库那吉·吾斯曼对原审被告轮台县人民政府向原审第三人陈宜阵颁发被诉国有土地使用证的行政行为不服，要求确认该行为无效。原审法院应当从原审被告轮台县人民政府实施被诉行政行为是否符合法定的权限和程序，适用法律是否正确，证据是否充分等诸方面审查被诉行政行为的合法性，至于当事人之间的基础民事法律关系并不属于本案的审理范畴。原审判决称轮台县人民政府针对争议土地进行行政登记的行为违反法定程序，但就如何违反法定程序，并未从事实及法律依据方面进行具体阐述，审查方式明显不当。
二、原审第三人王礼新与原审原告库那吉·吾斯曼签订《国有土地使用权转让合同》，将包括涉诉土地在内的400亩土地约定转让给库那吉·吾斯曼，库那吉·吾斯曼作为涉诉土地的实际使用人，与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其具备原告主体资格。
三、《行政诉讼法》第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定：“有下列情形之一的，属于第第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”。据此，本案由轮台县人民法院管辖并无不当。
综上，原审审查方式不当，适用法律有误，王礼新申请再审的理由部分能够成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 迪丽娜孜
代理审判员 艾 尔 肯
代理审判员 马 荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 塔吉古丽
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申20号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王礼新，男，汉族，1962年4月14日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库那吉·吾斯曼，男，维吾尔族，1977年12月15日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原审被告：轮台县人民政府。法定代表人：吐尔逊江·阿不迪力木，系该县县长。原审第三人：陈宜阵，男，汉族，1968年6月7日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪那尔北路吴吉昌出租屋。再审申请人王礼新因与被申请人库那吉·吾斯曼、原审被告轮台县人民政府、原审第三人陈宜阵土地行政登记行为一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王礼新申请再审称，1、本案是行政诉讼，再审申请人与库那吉·吾斯曼的民事合同纠纷并不在本案的审查范围之内。轮台县人民政府根据再审申请人及原审第三人陈宜阵的申请，颁发轮台县国用（2014）246号《国有土地使用证》合法有效。2、原审原告库那吉·吾斯曼与本案没有利害关系，库那吉·吾斯曼从未取得涉案土地的使用权，该土地使用权一致登记在王礼新名下，轮台县人民法院未审查原审原告的主体资格不当。3、二审法院将调解意见作为判决依据不妥。4、根据修正的行政诉讼法第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。根据这一规定，轮台县人民法院无权受理这一案件。5、库那吉·吾斯曼申请行政复议的时间已经超过了的法定的行政复议期限。原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第90号行政判决；2、维持巴音郭楞蒙古自治州人民政府巴政复决字【2014】252号行政复议决定书，认定轮台县人民政府颁发的【2014】246号国有土地使用证合法有效。本院认为，一、人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行全面审查。原审原告库那吉·吾斯曼对原审被告轮台县人民政府向原审第三人陈宜阵颁发被诉国有土地使用证的行政行为不服，要求确认该行为无效。原审法院应当从原审被告轮台县人民政府实施被诉行政行为是否符合法定的权限和程序，适用法律是否正确，证据是否充分等诸方面审查被诉行政行为的合法性，至于当事人之间的基础民事法律关系并不属于本案的审理范畴。原审判决称轮台县人民政府针对争议土地进行行政登记的行为违反法定程序，但就如何违反法定程序，并未从事实及法律依据方面进行具体阐述，审查方式明显不当。二、原审第三人王礼新与原审原告库那吉·吾斯曼签订《国有土地使用权转让合同》，将包括涉诉土地在内的400亩土地约定转让给库那吉·吾斯曼，库那吉·吾斯曼作为涉诉土地的实际使用人，与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其具备原告主体资格。三、《行政诉讼法》第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定：“有下列情形之一的，属于第第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”。据此，本案由轮台县人民法院管辖并无不当。综上，原审审查方式不当，适用法律有误，王礼新申请再审的理由部分能够成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、本案指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 迪丽娜孜代理审判员 艾 尔 肯代理审判员 马  荣二〇一六年二月二十二日书 记 员 塔吉古丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05603号
罪犯王富强，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院人民法院于2010年6月22日作出（2010）浦刑初字第901号刑事判决，以被告人王富强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。2010年9月17日案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第685号刑事判决，以被告人王富强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王富强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去自裁定送达之日起至2015年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8522号
原告黄秉诚。
委托代理人魏元武，杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告王六梅。
被告太平财产保险有限公司台州中心支公司。
原告黄秉诚诉被告王六梅、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险台州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春敬、被告王六梅到庭参加诉讼。被告太平保险台州公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秉诚诉称，2015年2月8日20时20分许，被告王六梅驾驶车牌号为浙JXXX**的轿车（该车交强险投保于被告太平保险台州公司处）由北向东行驶至华江支路曹安公路南200米处时，适逢原告黄秉诚骑普通二轮摩托车由南向北行至此处，由于被告王六梅违反信号灯，双方车辆发生碰撞，造成原告黄秉诚受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王六梅对此次事故负全部责任，原告黄秉诚无责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故中造成的经济损失，即医疗费1，616元、营养费1，200元、护理费2，020元、误工费7，000元、交通费469元、衣物损失费300元、车辆损失费2，787元、牵引费120元、律师代理费1，000元，前款由被告太平保险台州公司在强制保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王六梅承担全部的赔偿责任，并扣除其垫付的1，500元。
被告王六梅辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，涉及保险赔偿的同保险公司意见，律师代理费不认可。
被告太平保险台州公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。就原告的具体赔偿请求中，金额无异议，认可1，159.71元；营养费、护理费无依据，不认可；误工费的期限过长认可1个月，并应出具减少收入证明；交通费由法院酌定；车辆损失费未经定损，且修理费用中部分与本事故无关；衣物损失费不认可；牵引费120元无异议；律师代理费不属保险赔付范围。
经审理查明，2015年2月8日20时20分许，被告王六梅驾驶车牌号为浙JXXX**的轿车（该车交强险投保于被告太平保险台州公司处）由北向东行驶至华江支路曹安公路南200米处时，适逢原告黄秉诚骑普通二轮摩托车由南向北行至此处，由于被告王六梅违反信号灯，双方车辆发生碰撞，造成原告黄秉诚受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王六梅对此次事故负全部责任，原告黄秉诚无责任。事故发生后，原告至医院治疗，陆续共发生医疗费1，616元，期间，医院开具了休息51天的医务证明书。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、医务证明书、修理费发票、修理费清单、劳动合同、误工证明、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，被告王六梅负事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，被告王六梅据此应承担原告损失全部的赔偿责任，因事故车辆在被告太平保险台州公司投有交强险，故被告太平保险台州公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费1，616元、牵引费120元、律师代理费1，000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、衣物损失费过高，结合原告的医务证明、交通事故事实及原告的治疗需要，本院酌定营养费300元、护理费600元、误工费2，020元、交通费200元、车辆损失费1，500元、衣物损失费300元。被告太平保险台州公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告黄秉诚6，656元（含医疗费1，616元、营养费300元、护理费600元、误工费2，020元、交通费200元、车辆损失费1，500元、衣物损失费300元、牵引费120元）；
二、被告王六梅应赔偿原告黄秉诚律师代理费1，000元、与其垫付的1，500元相抵，计500元，该款原告黄秉诚应于本判决生效之日起十日内返还被告王六梅。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王六梅负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年一月十一日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3734号
原告李某岩，男，1988年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告王某，男，1987年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告朱某，女，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告李某岩与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某岩到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某岩诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月14日，二被告因偿还银行贷款向原告借款150000元，借款到期后二被告偿还借款135000元，余款15000元经原告多次索要，被告均推脱拒付。为此，请求法院判令二被告偿还原告欠款15000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王某、朱某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，原告李某岩与被告王某系朋友关系。2013年5月14日，被告王某因急需用款向原告借款150000元，并出具签字捺印的借条一份交原告收执，其上载明：“借条今借李某岩现金150000.00元大写拾伍万元借款人：王某2013年5月14日”。后被告王某偿还了135000元借款，余款15000元经原告多次催要未果，原告遂于2013年9月29日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某欠原告李某岩借款15000元，有其本人向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款15000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日起承担相应的逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。原告主张该借款为被告王某、朱某的夫妻共同债务，本院认为，借条上仅有被告王某一人的签字，原告亦未提供任何其他证据证明该借款系出于被告双方合意或用于被告夫妻家庭共同生活，故借款应认定为被告王某的个人债务，对于原告要求被告朱某共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自己承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某岩借款15000元及利息（利息自2013年9月29日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年十一月十三日
书记员 沈 梦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17392号
原告上海华鼓鼓风机有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号25幢甲。
法定代表人顾明怀，董事长。
委托代理人宋果文，男，1955年7月26日出生，上海华鼓鼓风机有限公司职员。
被告北京海斯顿水处理设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环宇路3号。
法定代表人景玉海，经理。
本院在审理原告上海华鼓鼓风机有限公司（以下简称原告）与被告北京海斯顿水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海华鼓鼓风机有限公司撤回起诉。
案件受理费六千九百五十七元，由原告上海华鼓鼓风机有限公司负担二十五元（已交纳），余款六千九百三十二元退还原告上海华鼓鼓风机有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王俊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2711号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告刘连海，男，汉族，1967年9月18日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告刘连海金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高虹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2059号
原告邢树勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴井彬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邢树勇诉被告吴井彬保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序与2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邢树勇到庭参加诉讼，被告吴井彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢树勇诉称，2015年1月21日，案外人韩艳江、潘松林从我处借款20000元，此款约定每元月息0.03元，约定于2015年2月21日还款，借款到期后，被告偿还了本金5000元，其余欠款一直未偿还，故起诉至法院，要求被告吴井彬承担保证责任，以本金15000元从2015年1月22日起按每元月息0.02元计算至还款之日止。并承担本案的诉讼费用。
被告吴井彬未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，案外人韩艳江、潘松林从原告邢树勇处借款20000元，由被告吴井彬担保，约定每元月息0.03元，同时约定借款期限为1个月。另查明，2015年1月22日，案外人韩艳江偿还了本金5000元。
上述事实有借款合同及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告吴井彬为案外人韩艳江、潘松林的借款担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告在还款期后6个月内，向保证人主张，被告吴井彬的保证期间未过，应当承担保证责任。被告吴井彬承担保证责任后，有权向债务人韩艳江、潘松林追偿。原告请求以本金15000元从2015年1月22日起按每元月息0.02元计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴井彬于本判决发生法律效力后立即偿还给原告邢树勇欠款本金15000元及利息（利息从2015年1月22日起按月息每元0.02元计算至还款之日止）
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费110.5元，由被告吴井彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年九月十一日
书记员 乌日罕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初173号
原告:李旭峰，住地长春市二道区。
被告：李雪梅，现羁押于长春市第四看守所。
被告：侯铁军，现羁押于长春市第二看守所。
本院在审理原告李旭峰诉被告李雪梅、被告侯铁军房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭峰于2018年3月20日向本院提出撤回对被告李雪梅、被告侯铁军的起诉。
本院认为，原告李旭峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告李旭峰撤回对被告李雪梅、被告侯铁军的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李旭峰承担。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 崔鹏坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1202号
上诉人（原审原告）：刘伟桥，住广东省增城市。
委托代理人：廖海林。
被上诉人（原审被告）：刘伟良，住广东省增城市。
上诉人刘伟桥因返还原物纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，涉案的广东省增城市朱村街横塱村枝元路1号房屋（以下简称1号房屋）和广东省增城市朱村街横塱村枝元路2号房屋（以下简称2号房屋）的第一层房屋是刘某于1982年建造，并由刘某分配给刘伟良、刘伟桥分别居住使用。刘伟桥与刘伟良均于1983年入住。而增城县朱村镇国土管理所于1991年才核发登记在刘伟桥名下的上述房屋所占用土地的《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，涉案1号和2号房屋所占用的土地使用权存在权属争议，而该争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，于2014年11月24日作出裁定：驳回刘伟桥的起诉。
刘伟桥不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于“侵权责任纠纷”，刘伟桥提起的是“给付之诉”，并非权属争议的“确认之诉”，无须经过行政机关的先行处理。理由：1、增集建（1990）字第00655350125号《集体土地建设用地使用证》（以下简称集体土地证）的权属人登记的是刘伟桥，因此，对于土地和房屋的归属并无争议；2、集体土地证作为政府公权力机关作出的权利凭证，无须刘伟桥另行申请政府权力机关重复处理。在该凭证未被推翻之前，刘伟桥作为真正权利人的法律事实应当得到认可；3、原审法院违背不告不理原则；4、刘伟桥已提供集体土地证原件，已经尽到举证责任；5、若刘伟桥对土地和房屋权属有争议，应由其向行政机关请求处理解决，原审法院也应向刘伟良释明让其另案处理。请求判令：1、撤销广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第903号民事裁定，并依法受理本案；2、确认刘伟良占用刘伟桥集体土地证的宅基地及上盖房屋的行为违法，并裁决刘伟良停止侵权行为，向刘伟桥返还上述占用的宅基地及上盖房屋；3、刘伟良向刘伟桥支付从2000年1月至实际（停止侵权）搬离之日止的房屋使用费（按每月300元计算，暂计至起诉之日止为54000元）；4、全部诉讼费用均由刘伟良承担。
本院经审查认为：本案刘伟桥虽提交了涉案土地的集体土地证，但经原审法院向有关行政机关调查，增城市国土资源和房屋管理局、增城市人民政府朱村街道办事处均无法提供该土地的原始档案材料。现刘伟桥认为刘伟良无权使用1号房屋，涉及刘伟良对涉案土地是否享有土地使用权的认定问题。经查，涉案的1号房屋和2号房屋的第一层房屋是刘伟桥、刘伟良的父亲刘某于1982年在村分配给其的土地上建造，并由刘某分配给刘伟良、刘伟桥分别居住使用。原审法院认为涉案1号房屋所占用的土地使用权存在争议，而该争议应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回刘伟桥的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 万力平
代理审判员 曹佑平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 纯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00473号
谭艳，女，1977年7月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。
郭小庆，男，1962年8月出生，汉族，住襄阳市。
原告谭艳与被告郭小庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李安文独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭艳的委托代理人张兰秀，被告郭小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳诉称，2015年8月15日15时左右，郭小庆驾驶电动车，沿樊城区卧龙大道由南向北逆向行驶，行至卧龙大道“安捷驾校”门前路段时，与对向骑行电动车的谭艳相撞，致谭艳受伤。事故经交警部门处理，郭小庆负事故全部责任，谭艳无责任。谭艳伤后，在航空工业襄阳医院住院治疗13天。郭小庆未给予任何赔偿。请求郭小庆赔偿医疗费4079.05元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费615元（15元／天×41天）、护理费1023.23元（28729元／年÷365天×13天）、误工费4482元（3280元／月÷30天×41天）、交通费300元、电动车修理费15元，共计11164.28元。
被告郭小庆辩称，发生交通事故属实。但事故不是郭小庆一人造成的，原告电动车没有牌照，因为原告的车子挂到郭小庆脚部引发事故，不能由郭小庆承担全部责任。原告也没有到医院住院治疗。同意赔偿原告损失1000元。
经审理查明，2015年8月15日15时左右，郭小庆驾驶其所有的襄阳A07771号电动车，沿樊城区卧龙大道由南向北靠西侧逆向行驶。行至卧龙大道“安捷驾校”门前路段时，与对向骑行襄阳AD1195号电动车的谭艳相撞，致谭艳受伤。事故经交警樊城大队处理，郭小庆骑行电动车上路行驶，未实行右侧通行，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，谭艳无责任。谭艳伤后，在航空工业襄阳医院住院治疗13天。诊断为：脑挫伤；右枕骨骨折。出院医嘱：全休4周，加强营养。谭艳支付医疗费4079.05元。谭艳系航宇救生装备有限公司职工，月均工资3280元。原告休息期间扣发一个月工资。因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的交警樊城大队交通事故认定书、航空工业襄阳医院出院记录、病情证明、医疗费票据、航宇救生装备有限公司证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭小庆驾驶电动车，未实行右侧通行，与驾驶电动车的谭艳相撞，经交警部门处理认定，郭小庆负事故全部责任，谭艳无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。郭小庆应对谭艳的损失承担全部赔偿责任。郭小庆辩称不应承担事故全部责任，与法律规定不符，该答辩理由本院不予采纳。其又辩称，原告并未到医院住院治疗，与事实不符，该答辩理由本院亦不采纳。原告各项经济损失中，医疗费4079.05元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费195元（15元／天13天）、护理费1023元（28729元／年÷365天×13天）、误工费3280元（按航宇救生装备有限公司证明的实际损失计算），共计8837.05元，符合法律规定，本院予以确认，由郭小庆予以赔偿。原告诉请赔偿电动车修理费，因其提供的证据不符合形式要求，该项请求本院不予支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭小庆赔偿原告谭艳各项经济损失人民币8837.05元；
二、驳回原告谭艳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告谭艳负担50元，被告郭小庆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李安文
二〇一五年十二月十五日
书记员 许亚萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1012号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张青亮，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人张青亮未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0161号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0161号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0161号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0161号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立民申字第1号
再审申请人（原审被告）李根灵，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8298。
被申请人（原审原告）吴强，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××1974。
委托代理人马锋云，男，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，女，广东正拓律师事务所律师。
再审申请人李根灵因与被申请人吴强民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因被申请人吴强承认再审申请人李根灵已归还涉案借款并撤销原审案件的执行，现再审申请人李根灵提出撤回其再审申请请求。
本院认为，再审申请人李根灵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李根灵撤回再审申请。
审判长 吴红革
审判员 杜秀玲
审判员 胡燕君
二〇一四年一月二十日
书记员 钟毅瑜
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第240号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李东旭，男，1991年11月生，汉族。
被执行人：阮丽，女，1991年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417053号征收社会抚养费决定。
本案执行费184元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执11488号
申请执行人：陈乃凤，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人：广州田鲜农业科技有限公司，地址在广州市天河区广棠北路20号C1房，统一社会信用代码：914401065799900144。
法定代表人：吕基富。
申请执行人陈乃凤申请执行被执行人广州田鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕1803号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州田鲜农业科技有限公司应于2017年7月11日前向申请执行人陈乃凤支付4082.83元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费，逾期被执行人未履行。经查，被执行人已实际停止经营活动。本院依法采取以下执行措施：
1、向银行、车管部门、房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产；
2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
3、向被执行人发出限制高消费令。
本院于2018年1月22日将上述执行情况通过手机信息告知申请执行人，并告知：如申请执行人有被执行人可供执行财产的线索，可在5日内向本院提供，逾期不提供，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人在规定的期间内未提供被执行人可供执行的财产线索
本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执11488号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年三月二日
书记员 张 怡
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11488号申请执行人：陈乃凤，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：广州田鲜农业科技有限公司，地址在广州市天河区广棠北路20号C1房，统一社会信用代码：914401065799900144。法定代表人：吕基富。申请执行人陈乃凤申请执行被执行人广州田鲜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2017〕1803号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州田鲜农业科技有限公司应于2017年7月11日前向申请执行人陈乃凤支付4082.83元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费，逾期被执行人未履行。经查，被执行人已实际停止经营活动。本院依法采取以下执行措施：1、向银行、车管部门、房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产；2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；3、向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年1月22日将上述执行情况通过手机信息告知申请执行人，并告知：如申请执行人有被执行人可供执行财产的线索，可在5日内向本院提供，逾期不提供，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人在规定的期间内未提供被执行人可供执行的财产线索本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0106执11488号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长     执行长  李云芳执行员  黄昌森执行员  杨 军二〇一八年三月二日书记员  张 怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第483号
原告杨某某，女，回族，1966年6月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某某，男，回族，1970年5月16日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李亚辉担任审判长，与审判员李军民、审判员武旭红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1986年经父母安排举办结婚仪式，并在五里坡乡人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，女儿马某甲现年27岁，儿子马某乙现年25岁。婚姻存续期间，原告精心照顾被告父母，悉心养育儿女，尽管如此被告还对原告不满，经常谩骂殴打原告。但原告始终顾念双方父母及儿子，因此对被告的家庭暴力忍气吞声。2012年10月，被告父母都去世后，被告对原告的家庭暴力越来越频繁和严重。2013年9月6日，被告无故对原告的头部和胳膊进行殴打，并将原告赶出家门，造成原告住院治疗20天。原告认为无法再与被告共同生活下去，现诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：位于郭家桥乡马湾村的房子双方各一半，耕地双方各一半，被告再向原告支付现金10万元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告马某某辩称，原、被告1986年结婚，孩子情况原告说的属实，被告同意离婚。但原告说被告打她致使其左臂骨折、严重脑震荡这些不属实。2013年8月，原、被告因琐事发生争吵，原告就离家出走了，三天后原告回到家中在被告不知情的情况下将儿媳妇的金首饰约100克拿走，之后原告又将家中的一辆拉煤的价值7万元的半挂车私自变卖。现在住的房子为原、被告结婚两年后共同盖的，其中有儿子的一份，耕地是集体的，给谁分的就是谁的，原告把我们的半挂车卖了现在又要10万元钱，被告现在也没钱。
经审理查明，原、被告双方于1986年结婚，婚后由于双方性格不和常为家庭琐事发生争吵。婚姻期间双方共育一子一女，现均已成年并各自成家。原、被告双方于婚后在被告方父母原有宅基地之上，共同修建了现在位于郭家桥乡马湾村六队的房屋。现在双方耕种的14亩田地，其中12亩是双方婚前村集体分给被告家庭一方的田地，2亩是原、被告双方婚姻存续期间因响应国家计划生育政策奖励所得。原、被告双方矛盾加剧后原告将家中的半挂车私自变卖，被告将家中的挖机和皮卡车私自变卖。
以上事实，有马家大湾村村委会与郭家桥乡人民政府出具的证明，原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵，现原告提出离婚，被告表示同意，双方感情确已破裂，应准许双方离婚。原、被告双方在婚姻存续期间对家庭值钱财产都有擅自处分行为，又因原告没能提供证据证明双方存款数额及其它共同财产情况，故对原告要求让被告支付其10万钱的诉讼请求不予支持。位于郭家桥乡马湾村六队的房屋，系双方婚后共同所建为夫妻共同财产，应依法予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告马某某离婚；
二、位于宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡马湾村六队的一院住房（面南五间、面北五间），面南靠西住房二间、面北靠西住房三间归原告杨某某所有，面南靠东住房三间、面北靠东住房二间归被告马某某所有；
三、原、被告双方在婚姻存续期间分得的2亩地由原告杨某某经营耕种。
案件受理费200元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李亚辉
审判员 李军民
审判员 武旭红
二〇一五年四月三日
书记员 谢斌婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初528号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]437号起诉书指控，2016年8月18日18时许，被告人黄某某饮酒后驾驶渝Ａ×××××起亚轿车从重庆市九龙坡区兰花小区出发，经朝阳路、凤西路到新桥医院。同日20时许，黄某某驾车搭载一人从新桥医院出发回同天观云邸，当车行驶至本区科城支路红星美凯龙路段时被民警查获，民警将黄某某带至医院抽血送检。经鉴定，黄某某静脉血中乙醇含量为94.5mg/100ml。
被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人黄某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高浩耘
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06878号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
委托代理人吴丹，女，1990年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
被告梅国勇，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司诉梅国勇物业服务合同纠纷一案中，原告因资料准备不充分，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆君航物业管理有限公司负担。（已纳）
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第241号
原告：秦延博，男。
被告：施锦初，男。
原告秦延博诉被告施锦初民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告因没钱购置搭建活动板房材料向原告借钱，被告承诺于2012年1月10日还清借款。但被告未在约定的还款期限内归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告总以自己忙予以搪塞，不给见面，人也找不到，推脱无数次，基本不接电话，至今已达11个多月，不理会原告，给原告造成精神损失和经济损失。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即返还原告借款12000元；二、被告承担本案诉讼费。
庭审时，原告要求被告归还本金由12000元变更为6000元，并要求被告支付从2012年1月10日起、以6000元为基数、按月息两厘计算的利息。
原告为其诉称提供借条二份。
被告在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年12月31日，被告向原告出具借条两份，其内容为：现借到秦延博现金6000元，归还期为2012年1月10日。原告称原、被告系朋友关系，被告在其经营的店铺向原告借款并出具上述两份借条，两份借条实际为同一笔借款6000元。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告实际交付借款，双方成立借款合同关系。被告借款之后，未按期还款已构成违约并给原告造成利息损失，对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告支付逾期还款利息，但其利息应计算为：从2012年1月10日起至付清之日止、以6000元为基数、按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施锦初于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦延博返还借款本金6000元；
二、被告施锦初于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦延博支付从2012年1月10日起至付清之日止、以6000元为基数、按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原、被告各自25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一三年六月六日
书记员 陈 安
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00010号
原告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（下简称大地财保界首支公司）。
负责人：吕振康，系该公司经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：肖电启，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告大地财保界首支公司诉被告肖电启追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告大地财保界首支公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。被告肖电启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保界首支公司诉称：2013年11月30日19时，被告肖电启驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿S305线自东向西行驶至70M＋400M处路段时，撞到前方王某甲驾驶的自行车，致王某甲当场死亡。安徽省蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第3416228201300334号事故认定书认定，被告肖电启负事故全部责任。
王文付的亲属因损害赔偿问题诉至界首市人民法院，经该院调解并作出（2014）界民一初字第00244号民事调解书，原告在强制险范围内赔偿王某甲亲属100000元，且原告对事故车辆所有人肖电启享有追偿权。
界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第00244号民事调解书生效后，原告及时、足额履行了判决书确定的义务，现被告应赔偿原告为其承担的100000元，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告肖电启赔偿原告100000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告大地财险界首支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2.保险单抄件，证明原、被告之间存在保险合同关系；3.界首市人民法院（2014）界民一初字第00244号民事调解书复印件、转账信息单，证明（1）被告肖电启无证驾驶；（2）原告因该起事故承担交强险赔偿责任100000元，并已履行完毕，原告对肖电启享有追偿权，被告应将该款返还给原告；4.交通事故责任认定书复印件一份，证明被告肖电启肇事后逃逸。
被告肖电启未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年11月30日19时，被告肖电启驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿S305线自东向西行驶至70M＋400M处路段时，撞到前方王某甲骑行的自行车，致王某甲当场死亡。事故发生后，被告肖电启逃离现场。安徽省蒙城县公安局交通管理大队作出的蒙公交认字（2013）第3416228201300334号事故认定书认定，被告肖电启负事故全部责任。2014年1月10日王某甲之子王某乙、王某丙诉至本院，要求大地财产保险界首支公司在交强险限额内赔偿110000元。经本院主持调解，大地财产保险公司在交强险限额内赔偿王某乙、王某丙100000元，大地财产保险界首支公司对事故车辆皖K×××××号轻型普通货车所有人肖电启享有追偿权。大地财产保险界首支公司于2014年1月28日足额履行了赔偿义务。现原告大地财产保险界首支公司提起诉讼，要求被告肖电启赔偿原告100000元。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、保险单抄件、（2014）界民一初字第00244号民事调解书复印件、转账信息单在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告肖电启在发生交通事故后不及时救助伤者而是故意逃离现场，其主观上存在严重过错。从维护公序良俗原则，及实现法律的社会效果看，交通肇事逃逸行为是一种违反社会公共道德，损害公序良俗的严重违法行为。尽管《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条未将肇事逃逸规定为保险公司可追偿的情形，但肇事后逃逸与醉酒驾驶、无证驾驶一样都是严重的违反道路交通法律的行为，其所产生的社会危害性极大。如果由保险公司承担终局的赔偿责任，则与鼓励驾驶人谨慎安全、守法驾驶的价值取向相违背，根据举轻以明重的法律解释原则应当由侵权人承担最终的赔偿责任。因此，在交通肇事逃逸的情形下应当赋予保险公司追偿权。故对原告大地财险的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖电启自本判决生效之日起二十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖电启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈钢
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初551号
原告：沧县明大运输有限公司。（以下简称明大运输公司）住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。
负责人：刘振鹏，经理。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。（以下简称人保财险任丘支公司）住所地：河北省任丘市裕华东路路南。
负责人：刘植轩，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告明大运输公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计29025元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险任丘支公司的答辩意见：核实驾驶证、行驶证是否合法有效，被保险车辆在我公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法损失在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年8月31日21时30分，司机王建立驾驶津A×××××／津A×××××挂号车沿307国道由西向东行驶至孔店村口左转弯时，与沿307国道由东向西行驶的张云龙所驾车相撞，相撞后张云龙所驾车失控与307国道北侧的加油机相撞，造成了加油机等物品及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门处理认定，王建立负事故的主要责任，张云龙负事故的次要责任。
另查：张云龙驾驶的冀J×××××车的实际车主为原告明大运输公司，张云龙是原告雇佣的司机。该车在被告人保财险沧州支公司投保车辆损失险，保险限额为224260元，并投有不计免赔。保险期间为2014年12月23日至2015年12月22日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损91150元。（由法院委托经有资质的鉴定机构对原告的车辆损失做出价格鉴定，被告保险公司认为数额过高，但无证据提供，故对原告提供的评估报告书中的数额，本院予以确认。）
二、鉴定费6000元。（该项费用是为确定车损数额产生的必要合理的费用，应予支持）
三、施救费1600元。（因该事故造成车辆损坏需相关部门施救，所发生的费用合理有据，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计98750元。原告主张上述损失扣除对方车辆交强险财产项下赔付的2000元，其余96750元依责30%由被告人保财险任丘支公司承担合法有据，本院予以支持。被告人保财险任丘支公司应赔付原告车损等损失共计29025元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在冀J×××××车所投车辆损失险理赔范围及限额内支付给原告沧县明大运输有限公司保险金共计29025元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 康 凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第754号
原告浏阳市美联出口烟花制造有限公司。
法定代表人胡海珍。
诉讼代理人刘巧玲，该公司员工。
被告刘贤意，男，汉族，农民。
被告王素芳，女，汉族，农民。
本院在审理原告浏阳市美联出口烟花制造有限公司与被告刘贤意、王素芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浏阳市美联出口烟花制造有限公司撤回对被告刘贤意、王素芳的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市美联出口烟花制造有限公司撤回对刘贤意、王素芳的起诉。
本案受理费6200元，减半收取3100元，由浏阳美联出口烟花制造有限公司负担。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 刚
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00231号
上诉人（原审被告）：秦晓芳，女，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道工人社区。
被上诉人（原审原告）：杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区锦湖花园小区。
本院在审理上诉人秦晓芳与被上诉人杜革房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人秦晓芳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人秦晓芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦晓芳撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人秦晓芳负担。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十二月四日
书记员 赵燕菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第216号
上诉人（原审被告）张玉中，男，汉族。
上诉人（原审被告）张青云，男，汉族。
上诉人（原审被告）袁贺忠，男，汉族。
三上诉人的委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐强，男，汉族。
委托代理人程保才，驻马店市残疾人法律服务中心法律工作者。
原审被告遂平县李尧新型墙材砖厂。
法定代表人张玉中，该砖厂厂长。
上诉人张玉中、张青云、袁贺忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉中、张青云、袁贺忠及其共同的委托代理人刘富德，被上诉人徐强及其委托代理人程保才，原审被告遂平县李尧新型墙材砖厂的法定代表人张玉中到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：原审判决认为“因原告徐强违约在先，根据案情综合分析双方的责任，被告张玉中、张青云、袁贺忠应按违约金1000000元的60%赔偿原告为宜”。被上诉人徐强违约，上诉人张玉中、张青云、袁贺忠是否存在违约行为？原审判决张玉中、张青云、袁贺忠承担赔偿责任的依据是什么？违约责任承担能否适用过错责任比例分担？上述事实不清，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民二初字第62号民事判决；
发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨亚茹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3269号
原告：农安县华信小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：宋小刚，公司职员。
委托代理人：张立军，公司职员。
被告：胡树森，男，1957年9月8日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：由桂芝，女，1955年9月22日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：胡树林，男，1965年10月5日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：杨秀琴，女，1966年1月2日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：杨国伟，男，1969年7月16日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：郭万华，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：韩立权，男，1962年5月25日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：胡淑文，女，1960年3月7日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告农安县华信小额贷款有限公司（简称：华信公司）诉被告胡树森、由桂芝、胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文借款保证合同一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托代理人宋小刚、张立军到庭参加诉讼，被告胡树森、由桂芝、胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文经法院公告传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
华信公司诉称：被告胡树森、由桂芝（二人系夫妻关系）在原告农安县华信小额贷款有限公司处借款30，000.00元（借款期限12个月，自2013年05月14日起至2014年5月13日止），被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文对此借款继续提供担保，并对此笔借款承担连带给付责任。借款到期后，经多次催要，拒不偿还，利息交纳至2014年6月14日止，剩余本金30,000.00元及利息多次催要，拒不偿还。现原告诉至法院，1、要求被告胡树森偿还原告华信公司贷款30，000.00元，并按合同约定支付逾期罚息和违约金。2、被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文，对此笔借款承担连带给付责任。案件受理费由被告负担。
八被告均未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，华信公司为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、借款合同一份，证明胡树森在原告处借款30，000.00元的事实。
2、保证合同一份，证明被告杨国伟等六被告是被告胡树森借款的保证人。
3、贷款凭证一份、进账单一张，证明原告已按合同约定通过农行将30,000.00元转入胡树森账户上。
4、收据一张，证明被告胡树森、由桂芝于2014年6月20日结利息900.00元。
八被告未出庭应诉，也未提交反驳证据。
对华信公司提交的1、2、3、4四份证据，八被告胡树森、由桂芝、胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文未出庭应诉，对证据1、2、3、4四份证据也未质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：借款人胡树森、由桂芝于2013年5月15日在原告华信公司处借款30，000.00元，还款期限到2014年5月14日。原告与被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文签订借款保证合同，借款期限为保证合同第三项，“丁方（保证人：胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文）提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年”。借款到期后，被告胡树森利息交纳至2014年6月20日。尚欠本金30，000.00元及2014年6月21日起利息至今未还。原告虽多次向被告及保证人催要，但被告拒不履行还义务款。
本院认为，被告胡树森、由桂芝在原告华信公司借款30，000.00元，应按合同约定偿还借款；被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文为被告胡树森、由桂芝贷款提供担保，宽限期还款时间为2014年5月14日，按合同约定，六被告的保证期限为宽限期借款到期日之后两年，即为2016年5月14日。原告华信公司要求二被告胡树森、由桂芝偿还贷款本金30000.00元及2014年6月21日以后利息及要求被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文对此款承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告胡树森、由桂芝于本判决生效后立即偿还原告农安县华信小额贷款有限公司贷款本金30，000.00元及利息（按原、被告双方约定的月利率14‰计算，从2014年6月21日起至本判决生效时止）。
二、被告胡树林、杨秀琴、杨国伟、郭万华、韩立权、胡淑文承担连带给付责任。
案件受理费550.00元由被告胡树森、由桂芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告胡树森、由桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵运兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1963号
原告：杭州捷帆物资有限公司。
法定代表人：陆妙月。
委托代理人（特别授权代理）：龚芳芳。
被告：杭州卡卡物资有限公司。
法定代表人：莫红峰。
原告杭州捷帆物资有限公司（以下称原告）为与被告杭州卡卡物资有限公司（以下称被告）追偿权纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人龚芳芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告与浙江杭州余杭农村合作银行乔司支行（以下简称乔司支行）签订了一份《商业汇票承兑协议》，应被告的要求，原告与乔司支行签订了《最高额保证合同》一份，由原告为被告在乔司支行的融资提供担保，担保期限为自2013年4月18日至2014年4月17日。然第一笔借款到期后，被告未按《承兑协议》的约定履行第一期的还款义务，故乔司支行依据与原告签订的《最高额保证合同》的约定，要求原告履行保证责任。2013年10月24日，原告连同其他三位担保人共同向乔司支行履行了保证责任，其中由原告代被告偿还的第一期借款本息金额为人民币606987.47元。为此，原告起诉至法院，要求判令被告向原告支付代偿款人民币606987.47元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、银行承兑汇票承兑协议（复印件）一份，以证明被告向乔司支行融资的事实。
2、最高额保证合同及保证函（均为复印件）各一份，以证明原告为被告在乔司支行融资提供担保的事实。
3、银行进账单回单一份，以证明原告代被告向银行代偿606987.47元的事实。
4、乔司支行出具的证明一份，以证明原告替被告偿还贷款606987.47元的事实。
被告未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据材料能够相互印证，故确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月18日，原告作为保证人与乔司支行签订了合同号为803132013000260《最高额保证合同》一份，约定原告同意为债权人乔司支行向债务人即被告自2013年4月18日至2014年4月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币500万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间：本合同保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告公司全体股东即朱双泉、陆妙月向乔司支行出具了《保证函》一份，表示同意为乔司支行向债务人即被告在2013年4月18日至2014年4月17日期间内最高额融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。另保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，乔司支行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向乔司支行清偿债务。保证期间、保证范围与前述保证合同约定的内容一致。同年9月5日，被告作为申请人与承兑人即乔司支行签订了编号为8031220130002094《银行承兑汇票承兑协议》一份，协议约定：本协议项下银行承兑汇票共60张，金额合计人民币625万元；被告于汇票到期日前无条件将应付票据款交存银行，从汇票到期日起，乔司支行有权从被告账户中直接划付票款；在乔司支行承兑被告汇票之前，被告须向银行提供以下担保：1、被告按票面金额的60％在乔司支行指定的保证金账户中存入保证金，保证金账号为×××4224，保证金为人民币375万元。2、由原告作为保证人，承担连带保证责任，担保合同号为80312320130000260；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清；被告在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意乔司支行将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款，并按日万分之五计收利息。且在银行凭票付款后，乔司支行有权在被告及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用等。上述合同、协议分别经各方当事人盖章生效后，乔司支行履行了合同相关义务，但被告却未能履行相应的还款义务。为此，原告作为保证人于2013年10月24日代被告向乔司支行归还了人民币606987.47元。原告经向被告催讨未果后，遂起诉来院。
本院认为，案涉的《银行承兑汇票承兑协议》依法成立，应属有效。原告经其全体股东同意，自愿为被告在乔司支行的融资债权提供最高额连带责任保证，并据此出具、签订的《保证函》和《最高额保证合同》，亦属有效。现原告已向乔司支行承担了相应的保证责任，故原告有权就代偿款向债务人即被告追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州卡卡物资有限公司支付给原告杭州捷帆物资有限公司代偿款人民币606987.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，减半收取计4935元，财产保全申请费3555元，合计人民币8490元，由被告杭州卡卡物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 石 红
二〇一三年十二月十三日
代书记员 袁小莉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第413号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人尹某（自报名），男，汉族，住洞头县。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人龚未平，广东君之杰律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人龚未平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月15日21时许，同案人尹华聪（已起诉）在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因与被害人方某甲发生争执，遂纠集被告人尹某、同案人尹嘉山（已起诉）、宁左虎（另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，对方某甲进行恐吓、殴打，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电脑3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）。后众人逃离现场。同年10月16日，尹某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人尹某的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人尹某对公诉机关指控的基本事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某主观上并无无事生非的意思，客观上亦未实施损毁他人财物的行为，故被告人尹某的行为不应构成寻衅滋事罪；2、若被告人尹某的行为确实构成犯罪，请求考虑其有自首、已赔偿经济损失并获得谅解，且是初犯、偶犯等情节从轻处罚。
经审理查明：2013年5月15日21时许，同案人尹华聪（已判刑）在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因琐事与被害人方某乙发生争执、推搡，后同案人尹华聪伙同被告人尹某及其他同案人尹嘉山、尹林山、宁左虎（均另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电脑3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）后离开。同年10月16日，被告人尹某到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人尹某的家属代其赔偿被害人方某乙经济损失人民币28000元，被害人方某乙对被告人尹某表示谅解。
上述事实，有被害人方某乙的陈述及辨认笔某证人许某、宁某甲、李某、钟某、刘某甲、刘某乙、宁某乙的证言及辨认笔某现场照片、被损毁财物照片，监控视频及截图，收款收据、撤案申请书，涉案财物价格鉴定结论书，到岸经过，同案人尹华聪、尹嘉山、尹林山、宁左虎的供述及辨认笔某被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人尹某的行为性质问题。经查，案发前同案人尹华聪因与被害人方某乙因琐事引起争执、推搡，该纠纷告一段落后，被告人尹某伙同多名同案人为泄愤、报复持械打砸被害人方某乙经营的通信店内财物，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以该罪承担罪责。辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人尹某犯罪后自动投案，如实供述罪行并自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人尹某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人尹某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 黄 琦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾 婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00129号
原告石某，农民。
被告彭某，农民。
委托代理人李官富，系湖北王府律师事务所律师。
原告石某与被告彭某离婚纠纷一案，原告石某于2015年7月14日诉讼来院，本院于同日受理。依法适用简易程序由审判员刘丰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告石某、被告彭某及其委托代理人李官富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础。婚后，双方无法过正常沟通，被告对原告态度冷淡，未尽丈夫义务，双方多次发生争执后，××××年××月原告被迫回娘家生活，导致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院交了如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告彭某辩称，原、被告夫妻感谢情尚好，被告不同意离婚，原告若坚持要离婚，被告要求原告返还彩礼。
被告彭某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、调查证人郑某笔录及刷卡记录，证明被告给付原告彩礼145244元。
证据二、农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告支付原告彩礼的明细记录。
对原告石某提交的证据一、证据二被告彭某无异议，本院依法对原告石某提交的上述证据予以确认。
对被告彭某提交的证椐一原告石某有异议，认为证人郑某的陈述不真实，不符合民事诉讼证据若干规定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的规定》第五十五的规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，该证据不符合民事诉讼证据若干规定的实质要件，本院不予采信。
对被告彭某提交的证椐二原告石某有异议，认为该证椐只能证明被告消费情况，不能证明被告给付原告彩礼情况。本院认为，被告给付原告彩礼明细数额，被告应提供相应的证据链相互应证，仅凭消费记录无法证明，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告石某与被告彭某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方因性格各异常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告石某遂诉讼来院，要求与被告彭某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中为琐事常发生纠纷，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年八月十日
书记员 刘德银
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更935号
罪犯宋军，男，1982年2月4日出生于四川省资中县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月22日作出(2015)九法刑初字第00256号刑事判决，以被告人宋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；附带民事赔偿547元。刑期自2015年1月5日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2018年6月3日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋军不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月十八日
书记员 雷 钧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11002号
原告：胡小华，男，1967年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴庆伟，男，1979年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告胡小华与被告戴庆伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告胡小华于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小华负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年十月九日
代书记员 许梦诗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜益民初字第0596号
原告曹娟，市民。
委托代理人顾庆余（原告丈夫），市民。
被告姚正谊，市民。
原告曹娟与被告姚正谊保证合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告姚正谊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娟诉称，借款人王飞于2012年4月22日向我借款人民币100000元，约定月息2.5%，并由被告姚正谊签字担保，此款后经我多次催要未果，为维权，现具状起诉，要求被告姚正谊承担保证责任，偿还借款人民币100000元及自借款之日至还款之日止期间的约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚正谊未应诉答辩。
经审理查明，原告曹娟（甲方）、借款人王飞（乙方）、被告姚正谊（丙方）于2012年4月22日签订借款合同书一份，该合同约定原告曹娟于2012年4月22日借款壹拾万元给王飞，利息为月息2.5%，借款期限为6个月，被告姚正谊作为该借款连带责任担保人，担保期限为借款之日起至借款期限届满后二年，同日，借款人王飞向原告出具借条一份，载明：”今借到人民币壹拾万元整＜100000.00＞，月息2.5%”，被告姚正谊在连带担保人处签字提供担保，借款到期后，因借款人王飞及被告姚正谊均未偿还上述款项，原告遂诉来我院要求处理。
本院认为，被告姚正谊为王飞向原告曹娟借款提供连带责任保证事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的保证合同关系合法有效，故原告曹娟要求被告姚正谊承担连带保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于约定利息部分，对超出法律保护范围部分，本院不予支持，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告姚正谊承担保证责任后，可依法向借款人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正谊偿还原告曹娟人民币100000元及利息（自2012年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚正谊负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 瞿 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。