福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3592号
上诉人（原审被告）福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区。
法定代表人钟立志，总经理。
委托代理人郑陈然，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄剑善，男，汉族，1957年11月29日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
上诉人福州闽运公共交通有限责任公司（下称“闽运公交公司”）因与被上诉人黄剑善城市公交运输合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月16日原告乘坐被告公司驾驶员史满霞驾驶公司所属的闽AY76**号公交车沿福州市鼓楼区五一北路由北往南方向行驶至省新华书店路段时，公交车前方同向行驶的轿车减速，史满霞发现后采取紧急制动措施，原告因公交车紧急制动往前摔倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往福州市第二医院住院治疗至3月22日出院。其伤情为1、右肱骨上段骨折，2、鼻骨骨折。2013年1月25日福州市公安局鼓楼分局交巡警大队作出鼓公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定史满霞、黄剑善均无导致本交通事故的过错，属于交通意外事故。史满霞、黄剑善均不负本事故责任。
2013年5月10日福建八闽司法鉴定所根据原告的委托，作出八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第0451号《鉴定意见书》，鉴定原告右肱骨上段骨折为十级伤残、护理期为90日。
2014年4月11日，原告再次入福州市第二医院，行取“取右肱骨内固定术”，4月16日出院。两次住院医疗费共计41276.04元，被告垫付了25000元。
针对原告诉请的赔偿项目和金额，原审法院做如下确认：
1、营养费。原告主张3000元。被告提出原告提供的《疾病证明书》、《出院记录》并未体现加强营养，其主张于法无据。原审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告虽未提供医疗机构需要加强营养的意见，但事故致其十级伤残，其营养费酌定为1000元。
2、住院伙食补助费。原告主张3500元。被告提出住院伙食补助费应以每天30元计算，原告两次住院天数共70天，住院伙食补助费应为2100元。原审法院认为，原告的住院伙食补助费参照福州市一般工作人员的出差伙食补助标准确定，应以30元／天计算，确定为2100元（30元／天×70天）。
3、护理费。原告主张17100元（180元／天×95天）。被告提出原告没有提供证据证明存在护理费的实际支出，其实际住院天数为70天，八闽司法鉴定所鉴定的护理期为90天，原告主张按95天计算没有事实依据，也与鉴定意见不符，其护理期应按照90天计算。原告主张护理费按180元／天标准计算明显偏高。考虑到原告的实际情况，原告住院期间的护理费应按照2013年福建省居民服务业34547元／年标准计算，出院后的护理天数为20天，每天按50元标准计算，两项共计7625.45元。原审法院认为，根据福建八闽司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理费应为10224元［（123.2元／天×住院天数70天）＋（80元／天×20天）］。
4、误工费。原告主张其从事个体木雕生意，主张误工费72800元（160元／天×455天）。被告提出原告没有提供任何证据证明其有工作及因本次交通事故导致实际收入减少，其诉求没有事实与法律依据。原审法院认为，原告未提供证据证明其从事个体木雕生意，故其误工费应按123.2元／天，参照福州市第二医院两次出具的《疾病证明书》，原告第一次出院建议休息3个月，第二次出院建议休息3周，故原告的误工费确定为22299.2元［（65天＋90天＋5天＋21天）×123.2元／天］。
5、残疾赔偿金。原告主张61632元（30816元／年×20年×0.1）。被告提出本次事故发生在2013年1月16日，第一次住院65天后于2013年3月22日出院，在上述时间点甚至连2013年福建省道路交通事故损害赔偿标准都还没有出台。从原告提供的证据看，原告委托鉴定的时间是2013年5月4日，八闽司法鉴定所出具鉴定意见书的时间是2013年5月10日。从上述时间可以看出，无论是事故发生时间、原告委托鉴定还是鉴定机构作鉴定意见的时间均是在2013年的前半年，原告的残疾赔偿金不能按2014年的标准进行计算，应按2013年城镇居民人均可支配收入28055元／年进行计算。原审法院认为，本起交通事故发生于2013年，故原告主张残疾赔偿金61632元于法有据，予以支持。
6、交通费。原告主张1000元。被告提出交通费的支出应以实际交通费票据为凭，且与住院的时间、地点、次数相一致，而本案中原告没有提供任何证据证明其存在交通费的实际支出，交通费按300元计算为宜。原审法院认为，原告未提供证据证明其交通费实际支出，被告同意支付300元，予以准许，故原告的交通费确定为300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张6000元。被告提出原告起诉时的案由是城市公交运输合同纠纷，而合同纠纷是不存在精神损害赔偿的。原审法院认为，本案是合同之诉，原告主张精神损害抚慰金于法无据。
8、鉴定费。原告主张2200元。被告提出该费用属于原告自身举证产生的费用，且法律也并未规定鉴定费应由被告承担，该鉴定费应由原告自行承担。原审法院认为，被告的辩解于法无据，予以驳回。原告的鉴定费确定为2200元。
综上，原告在本次事故中的各项经济损失共计141031.24元（医疗费41276.04元＋营养费1000元＋住院伙食补助费2100元＋护理费10224元＋误工费22299.2元＋残疾赔偿金61632元＋交通费300元＋鉴定费2200元）。
原审法院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立客运合同关系，被告负有安全运输原告的义务。被告在运输原告过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所受的损失。原告的各项经济损失为141031.24元，对超出部分不予支持。扣除被告已付的25000元，被告还应赔偿原告116031.24元。本案是城市运输合同纠纷，被告主张依据公平责任原则，要求原告承担50%赔偿份额的辩解于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决：一、被告福州闽运公共交通有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄剑善医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计116031.24元。二、驳回原告黄剑善的其它诉讼请求。如果未按本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2035元，由被告福州闽运公共交通有限责任公司负担。
上诉人闽运公交公司上诉称：一、根据道路交通事故认定书可见，本次事故属于交通意外事故，被上诉人以及上诉人的驾驶员均不负本起事故责任，根据公平原则，对于上诉人的损失，双方应各承担50%的赔偿责任，原审判决上诉人承担全部赔偿责任有误。二、本次事故发生时间为2013年1月16日，被上诉人定残时间为2013年5月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第2款关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，被上诉人误工费天数应为114天，原审认定误工天数181天不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄剑善答辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，上诉人作为承运人对乘客的伤亡承担的是无过错责任，只有当旅客自身原因及故意、重大过失造成受伤的，承运人才免责。本案并不存在免责情形，因此上诉人应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第2款规定了不同情形下的误工费计算方法，受害人误工费的天数原则上按照医疗机构意见确定，对于因伤致残持续误工的，误工时间也可以计算至定残日前一天，司法解释并未限定误工费的最长计算期限，因此原审法院根据被上诉人的实际住院天数再加上医院建休天数计算误工时间，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为，被上诉人搭乘上诉人车辆，双方形成运输合同关系。上诉人作为承运人，负有将被上诉人安全运抵目的地的义务。现被上诉人在运输途中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，在伤亡并非因被上诉人自身健康原因或故意、重大过失造成的情形下，无论上诉人是否有过错，均应对被上诉人的伤亡承担全部赔偿责任，故上诉人以其无过错为由认为其仅应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立。
对于误工天数，被上诉人因本案事故两次住院共计70天，医疗机构建休共计111天，本案事故导致被上诉人在该期间内无法从事劳动，收入减少，因此原审法院根据被上诉人住院天数和医疗机构的建休天数认定误工天数，是正确的。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人福州闽运公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 晶