福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8446号
原告刘洁，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人孙广泽，男，1965年10月24日出生，汉族。
被告林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
委托代理人苏雄飞、陈馨紫，福建盖普律师事务所律师。
原告刘洁与被告林生仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人孙广泽，被告林生仁委托代理人苏雄飞、陈馨紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2015年4月7日，原告得知被告林生仁有一处办公房屋出租，地址位于厦门市禾祥西路425-429号山元大厦6楼（以下简称讼争房屋），面积为336.81平方米。原被告双方联系后，被告与原告见面，并向原告出示了一份山元大厦的产权证复印件，其上写明产权人为林生仁。2015年4月10日，原被告达成一份租赁意向协议，约定原告意向租赁山元大厦六楼，面积为336.81平方米，租赁期限自2015年4月14日至2020年4月13日止；月租金开始为22000元，第三年开始每年递增5%，实际付款方式为押二付二；原告必须在2015年4月28日前来签订正式合同，否则视为违约；在2015年4月28日之内，被告不得与第三方签订合同，2015年4月28日后被告有权租赁该房屋；租金按天计算，按实际收取。
意向协议签订后，2015年4月10日，原告将22000元房屋租赁定金转入被告指定的银行卡账户内。被告收到定金后承诺，2015年4月13日前将讼争房屋内的自有物品搬走，将钥匙交给原告，然而被告并未将讼争房屋内物品搬走，亦未向原告交付钥匙。
2015年4月27日，原告要求被告签署正式的租房合同，被告拿出一份未经与原告协商，自行草拟的租赁合同，在双方前期签署的意向协议条款外增加了多项对原告租赁经营不利的不合理的条款，原告要求进行修改。2015年5月4日，经原被告双方商讨，修改完成一份租赁合同，即将签署之时，原告要求被告出示厦门山元大厦的产权人签署的代理委托书，被告无法提供，因此合同未签署。此后被告一直无法提供房屋租赁代理委托书，导致原告交付房屋租赁定金后近一个月无法签订正式房屋租赁合同。原告另发现，被告在与原告签署意向协议时使用的是假名，其真实姓名为“林生仁”，而协议上被告的签名却是“林生”。
原告认为，被告林生仁在出租讼争房屋的过程中，隐瞒出租房租的真实情况，采用欺诈手段骗取原告信任，使用假名签署协议，收取租赁定金后又无法履行意向协议，其行为给原告造成了一定的经济损失，故请求法院判令：1、被告返还原告支付给被告的房屋租赁定金22000元整；2、被告向原告赔偿房屋租赁违约金22000元。
被告林生仁辩称，被告没有隐瞒原告讼争房产的所有权人是厦门山元大厦物业管理公司的情况，不存在被告出示登记在其名下的产权证给原告的情况。意向协议书确实是原被告之间签订的，其内容属实，被告实际生活中也有使用林生这个名字。被告并未承诺于2015年4月13日前搬走讼争房屋内的物品。原告未在租赁期限与被告签订租赁合同，违反了意向协议，因此原告主张要求被告返还定金22000元、支付违约金22000元没有事实和法律依据。被告依约履行协议，保留讼争房产14天不出租给第三方，因此被告有权收取原告支付的22000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，原告刘洁与被告林生仁签订一份《意向协议》，约定原告意向租赁山元大厦六层，面积336.81平方米，租赁期限为2015年4月14日至2020年4月13日止；月租金开始为22000元，第三年开始每年递增5%（实际从2015年4月13日开始计收租金），付款方式为押二付二；原告必须在2015年4月28日前来签订正式合同，否则视为违约；在2015年4月28日之内，被告不得与第三方签订合同，2015年4月28日后被告有权租赁该房屋；租金按天计算，按实际收取。
2015年4月10日，原告向被告指定的银行卡账户转入22000元。由于被告未向原告出示房屋出租的授权委托书，原告不同意签约，因此原被告未在约定的2015年4月28日签订正式的房屋租赁合同。
另查明，讼争房屋的产权人为厦门山元大厦物业有限公司。
还查明，被告林生仁日常使用“林生”名字。
庭审中，被告向法庭提交以下证据材料：1、厦门山元物业有限公司于2015年3月1日出具的《复函》，证明厦门山元物业有限公司授权厦门奥大进出口有限公司对讼争房产进行对外转租经营活动，期限为2015年3月1日至2025年2月29日；2、厦门奥大进出口有限公司于2015年3月1日出具的《授权委托书》，证明厦门奥大进出口有限公司委托被告对讼争房屋进行出租管理，委托期限自2015年3月1日至2025年2月29日。另，被告当庭自认《复函》及《授权委托书》均为2015年5月5日后补的材料，材料上的日期均为倒签，故上述两组证据本院不予采纳。
以上事实，有原告提供的《意向协议》、银行转账记录，被告提供的《复函》、《授权委托书》及原被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘洁与被告林生仁就讼争房屋签订的《意向协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应认定为合法有效，原被告双方均应严格按照协议约定履行义务。根据协议约定，被告应在原被告双方签订正式的房屋租赁合同之前，取得讼争房产产权人的授权，然而直至双方约定签订正式租赁合同时即2015年4月28日，被告仍未取得产权人的书面授权，因此被告无权处分讼争房产，原告有权拒绝与被告签订正式的房产租赁合同。被告不具备签订房产租赁合同的资格，导致原被告的《意向协议》无法履行，正式的租赁合同未能签订，因此被告的行为构成违约，原告要求被告返还已支付的22000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告未书面约定定金条款，故该款项性质并非定金。原被告在《意向协议》中未约定违约责任，故原告要求被告支付违约金22000元，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林生仁于本判决生效之日起十日内返还原告刘洁22000元；
二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告刘洁负担225元，被告林生仁负担225元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年十月十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。