wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00538号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：汪慧，支行行长。
委托代理人：吴晓玮，该公司职员。
被告：彭佳健，男，1982年8月20日出生。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告彭佳健借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与代理审判员雷潇、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 许云峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第00538号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：王慧，行长。委托代理人：吴晓玮，银行客户经理。被告：彭佳健，男，1982年8月20日出生。本院受理原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告彭佳健借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被告彭佳健的财产在8万元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告彭佳健名下位于福建省周宁县狮城镇××村××号房屋在8万元范围内予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵凌二〇一五年六月二十九日书记员  周刚附：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第391号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人桑世华。
委托代理人姜涛。
被告付仁兴，男，1964年11月23日出生，汉族。
被告杨国光，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告盛守磊，男，1982年6月15日出生，汉族。
被告盛守勇，男，1970年8月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告付仁兴、杨国光、盛守磊、盛守勇金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告付仁兴、杨国光、盛守磊、盛守勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，被告付仁兴因经营所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告杨国光、盛守磊、盛守勇为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告付仁兴偿还尚欠借款本金199999.99元、2014年12月29日之前的利息55743.53元及之后的利息，被告杨国光、盛守磊、盛守勇负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月20日，被告付仁兴向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款20万元。2012年9月30日，时楼信用社与被告付仁兴签订了个人借款合同和借款凭证，与被告杨国光、盛守磊、盛守勇签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为付仁兴；借款金额为20万元；借款期限自2012年9月30日至2014年9月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为杨国光、盛守磊、盛守勇；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人付仁兴形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2012年9月30日起至2014年9月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为付仁兴；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2012年9月30日至2013年9月25日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为付仁兴，存款账号为XXXX的账户中，被告付仁兴在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年12月29日，被告付仁兴尚欠本金199999.99元，应付利息68656.66元，扣减已归还的12913.13元，尚欠利息55743.53元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告付仁兴由被告杨国光、盛守磊、盛守勇担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告付仁兴在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告付仁兴已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告付仁兴归还借款199999.99元、2014年12月29日之前的利息55743.53元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告杨国光、盛守磊、盛守勇对被告付仁兴借款提供连带责任担保，在被告付仁兴逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杨国光、盛守磊、盛守勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨国光、盛守磊、盛守勇承担连带清偿责任后，有权向被告付仁兴追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付仁兴于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及相应利息（2014年12月29日前的利息为55743.53元；自2014年12月30日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告杨国光、盛守磊、盛守勇对上述借款本息在担保债权最高余额20万元内负连带清偿责任；
三、被告杨国光、盛守磊、盛守勇承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告付仁兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 赵 姝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民特2号
申请人：吉林长宁建设有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：刘海龙，董事长。
委托代理人沈洪标，男，1964年5月2日生，汉族，现住江苏省海门市。
被申请人：松原查干湖机场有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：王希权，公司经理。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
申请人根据松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第5-1号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，已经松原仲裁委员会作出（2017）松仲经裁字第5-1号裁决，现该裁决已经发生法律效力，被申请人未能自动履行，故申请法院强制执行。
被申请人辩称，松原仲裁委员会作出的（2017）松仲经裁字第5-1号裁决程序严重违法，案件仲裁中需要鉴定机构对涉案工程量计算规则及工程量进行说明和计算，松原仲裁委员会向接受委托的造价机构发出明确指示，明确了工程量规则，该行为明显违反法定鉴定程序，严重损害国有资产合法权益，应予撤销。
本院查明，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2018年2月28日作出（2017）松仲经裁字5-1号裁决，该裁决已经发生法律效力。因被申请人未按生效仲裁裁决履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院在仲裁裁决司法审查过程中，被申请人于2018年4月10日向本院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款的规定，本院作出（2018）吉07民特2号民事裁定，中止本案审查。现被申请人请求撤销仲裁裁决案件已经本院（2018）吉07民特3号民事裁定驳回请求。本案恢复审查。
另查明，2015年6月30日，被申请人与申请人依据招投标文件签订了《建设工程施工合同》，工程名称：新建吉林松原查干湖民用机场航站区总图工程土方工程。工期40天，2015年7月1日至2015年8月9日；质量标准符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及相关标准；合同价款：35991695.00元；合同价格形式：单价合同；计量原则：应按承包人在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算，计算价款执行（GB50500-2013）《建设工程工程量清单计价规则》、《吉林省市政工程计价定额》、《吉林省建筑工程费用定额》等项内容；此外还约定争议解决方式向松原市仲裁委员会申请仲裁。申请人施工完毕后于2016年5月11日经竣工验收合格并交付被申请人。双方因工程量的确认、价款结算、复垦费负担和空侧服务车道方利润等问题未达成一致意见，申请人于2017年1月16日向松原市仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，申请人拟对案涉工程的土方填方工程量、工程价款决算、12张签证单的工程量以及运输土方绕道签证工程量等工程价款决算事项申请鉴定，经松原市仲裁委员会组织双方通过抽签方式，确认吉林同城招标咨询有限公司作为鉴定机构。松原市仲裁委员会委托，吉林同城招标咨询有限公司受理后，在鉴定程序中，于2017年12月18日就《对松原查干湖航站区土方工程进行仲裁鉴定委托依据存在异议的报告》、《对吉林松原查干湖航站区土方工程现场签证单8进行仲裁鉴定存在异议的报告》提及的问题致函松原市仲裁委员会，要求回复。2018年1月3日，松原市仲裁委员会作出了《对吉林同成招标咨询有限公司的两份异议报告的答复》。2018年1月8日，吉林同成招标咨询有限公司作出了鉴定报告，即：1、清单内价款33238669.20元,2、12张签证单计1085435.06元，3、土方增加运距价款4635014.63元，扣除外运5公里78064.95元，三项合计工程款38881053.29元。松原市仲裁委员会据此鉴定意见扣除质保金及已付款等项后于2018年2月28日做出了（2017）松仲经裁字第5-1号裁决书，即：一、被申请人给付申请人工程欠款8408628.83元；二、先行裁决给付的450万元，从2016年5月11日起至2017年8月23日止计息；尚欠工程款8408628.83元，从2016年5月11日起至给付之日止计息，以上两项利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、复垦费由被申请人承担，被申请人在支付工程进度款时扣留的100000元已计算在尚欠工程款中；驳回申请人向被申请人主张返还给李树宝100000元复垦费的仲裁请求。四、仲裁费60061.00元，由申请人承担6006.10元，被申请人承担54054.90元；鉴定费220000元由申请人承担22000元，被申请人承担198000元；保全费5000元由被申请人承担；律师代理费490000元，由申请人承担170000元，被申请人承担320000元；保全保险费90000元由申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条明确规定了不予执行的情形即“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，本案被申请人认为松原仲裁委违反了上述条款中的第（三）项规定，因此提出不予执行该仲裁裁决。但本院（2018）吉07民特3号民事裁定已经确认了松原仲裁委员会在裁决阶段不存在违反程序的法定情形，其主张无其它证据支持，故被申请人抗辩理由不成立。综上，松原仲裁委员会针对申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷作出的仲裁裁决程序合法，不存在法定不予执行的情形，申请人依据该生效仲裁裁决申请执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对松原仲裁委会（2017）松仲经裁字第5-1号裁决准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年六月十日
书 记 员 于耀天
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初45号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日被查获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。在取保候审期间，因违反规定，于同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月3日晚，被告人朱某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇邱王门前河路由东往西行驶至37号附近时，与石某停靠在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人朱某血液中即时乙醇浓度为318mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人朱某应承担此事故的全部责任。案发后，被告人朱某与石某达成赔偿协议，并取得了对方的书面谅解。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单及案件相关照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、谅解书、处警经过说明、查获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8373号
罪犯刘玉杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年2月27日作出了（2008）滨刑初字第541号刑事判决，以被告人刘玉杰犯抢劫罪、盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘玉杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉杰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行
法定代表人：江文胜，该行行长。
被执行人：王德生
被执行人：张乐亭
被执行人：杨万贞
被执行人：崔传利
被执行人：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司
法定代表人：张乐亭。
被执行人：寿光市民有饲料有限公司
法定代表人：崔传利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王德生、张乐亭、杨万贞、崔传利、山东寿光鑫隆农牧发展有限公司、寿光市民有饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）寿商初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。�请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查实，本案抵押物已被他案查封，暂时无法处置。并经查询银行、房管局及车管所，均未查到被执行人其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第2028号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十五日
书记员 冯洪秀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00609号
原告李志桂。
被告浙江正见建设集团有限公司。
原告李志桂诉被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月3日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李志桂到庭参加了第一次庭审，原告李志桂的委托代理人张某某到庭参加了二次庭审，被告正见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志桂诉称：于2009年3月10日，与正见公司签订材料租赁协议，由李志桂出租钢管和扣件用于无锡金都花园工地项目，租金按钢管每天0.0095元／米、扣件每天0.006元／只计算，正见公司在工程竣工验收后6个月内付清租金。2013年4月25日正见公司承建的金都花园已交付使用，但未能按约支付租金。2014年4月法院判决正见公司支付李志桂租金2276910元及违约金128183元（截至2013年10月25日），但正见公司未能履行。故请求法院判令：1、正见公司赔偿李志桂丢失钢管的损失76676元；2、以2276910元为基数，自2013年10月25日起至租金支付完毕止，按每天1593元向李志桂支付违约金。诉讼中，李志桂变更诉讼为：1、正见公司立即返还李志桂钢管6117.8米，并按每天58.1191元支付自2013年10月26日起至实际给付之日止的租金；2、以2276910元为基数，自2013年10月25日起至租金支付完毕止，按同期银行贷款利率的四倍向李志桂支付违约金。
被告正见公司未作答辩。
经审理查明：2009年3月10日，李志桂与浙江振进建设集团有限公司无锡金都花园项目部（以下简称振进项目部）签订材料租赁协议1份。约定：李志桂向振进项目部出租各种型号的钢管以及扣件；租赁期限按实际发生的租赁期限计算，租期暂定二年左右；租金支付方式和期限为李志桂垫付2009年3月10日起振进项目部地上6层结构完成期间所用钢管、扣件所有租赁费用，振进项目部在第六层结构完成收到付款后一个月内支付垫资部分总款的20%，在主体封顶结构验收后支付总租赁费的50%，在工程竣工验收后二个月支付总租赁费的70%，余款30%在工程竣工验收后六个月内付清；租金按钢管每天0.0095元／米，扣件每天0.006元／只（税后价）计算；如在租用期间造成租赁物资的损坏、丢失的，赔偿材料不分新旧，扣件螺丝每套赔偿0.2元，扣件每只3元；振进项目部未按时间交付租金，需以未付租金为基数按每日万分之八偿付违约期间的违约金。
2013年11月5日，本院立案受理了李志桂与正见公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2014年4月14日作出（2013）惠商初字第1404号民事判决书，该判决查明：2011年5月27日，浙江振进建设集团有限公司将名称变更为正见公司。惠山区建筑工程质量监督站于2010年11月15日对无锡金都花园小区二期21#、22#、23#工程的主体部分进行监督检查。2010年11月26日，正见公司及监理单位向惠山区建筑工程质量监督站回函确认已整改完毕。2013年4月25日，无锡金都花园小区二期21#、22#、23#商品房交付使用。认定：截至2013年10月25日，正见公司结欠李志桂钢管、扣件租赁费为2276910元、扣件25091只损失为75273元。判决：正见公司于判决生效后十日内支付李志桂租金2276910元、违约金128183元并赔偿扣件损失75273元。
另查明：李志桂于2009年3月10日起至2010年8月23日止，共向正见公司出租钢管353107.5米。2009年6月3日起至2012年9月4日止，共回收钢管346989.7米。正见公司至今尚欠李志桂钢管6117.8米。
以上事实有材料租赁协议、发放明细表、回收明细表、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：正见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据现有证据，李志桂与正见公司间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应予以确认。正见公司应依约归还租赁钢管6117.8米，并按每天58.1191元支付自2013年10月26日起至实际返还之日止的租金。李志桂曾起诉要求正见公司支付截至2013年10月25日的钢管、扣件租赁费及违约金，该案业经本院审理并已作出（2013）惠商初字第1404号生效民事判决，且李志桂已向法院申请执行，在该案中李志桂完全可以也应当一并提出要求正见公司承担租赁费及至租赁费支付完毕止的违约金，现李志桂再次就租赁费的违约金提起诉讼，系对同一事实、同一理由重复起诉，违反一事不再理原则，故对李志桂要求正见公司承担以租赁费2276910元为基数，自2013年10月26日起至租金支付完毕止，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还李志桂钢管6117.8米，并支付租金（自2013年10月26日起至实际返还之日止，按每天0.0095元／米计算）。
二、驳回李志桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元（已减半收取），由李志桂负担3790元，由正见公司负担800元（该款已由李志桂预交，正见公司应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给李志桂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 严庆丰
二〇一四年十一月四日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2121号
原告王洪伟，男，汉族，1969年9月20日出生，住青海省湟中县甘河滩镇东湾村西部矿业公司166号。
被告蜀九香酒楼海湖店。
原告王洪伟与被告蜀九香酒楼海湖店提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王洪伟以被告主体错误为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤诉。
案件受理费1165元，全额退还。
审判员 强亚茹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨敏琴
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异字第14号
案外人吕德清，自由职业。
委托代理人鹿守华，职员。
申请执行人力德怀，无业。
被执行人徐州市同力创展房地产有限公司。
法定代表人王广备，总经理。
委托代理人田树洲，副经理。
力德怀与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中对被执行人同力创展房地产有限公司名下位于本市橙黄时代彩园9-2-501室房产予以拍卖变现。现案外人吕德清提出异议，请求本院终止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人吕德清的委托代理人鹿守华，申请执行人力德怀，被执行人徐州市同力创展房地产有限公司的委托代理人田树洲到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吕德清称，2008年6月6日，我与徐州市同力创展房地产有限公司签订房屋预定协议，双方约定同力创展房地产有限公司将其开发的本市橙黄时代彩园9-2-501室房产（预定）出售给我，我已预交购房款11万元。因该房屋至今尚未完工，且同力创展房地产有限公司管理混乱，导致我未能及时办理网上备案手续。现提出异议，请求法院终止对该房产的查封与拍卖。案外人为证明其主张，提供了《山水丽庭商品房预订单》、加盖“徐州市同力创展房地产有限公司奎山分公司财务专用章”的收据等证据。
申请执行人力德怀答辩称，案外人与被执行人徐州市同力创展房地产有限公司2008年签订的仅是购房预订单，当时房屋还未开发建设，规划手续、建筑工程许可证等均未办理。该预订单并非合同，不受法律保护。因此案外人对本案所涉房屋不享有任何权利，其异议请求应予驳回。
被执行人徐州市同力创展房地产有限公司答辩称，本案所涉房屋的规划许可证、建设工程许可证、预售许可证等相关证件均是在2012年之后方才取得。2008年与案外人签订购房预订单的并非我公司人员，案外人异议不能成立。
经审查查明，2008年6月16日，鹿守强代理案外人吕德清与徐州市同力创展房地产有限公司签订《山水丽庭商品房预订单》，案外人预订同力创展房地产有限公司开发的“山水丽庭组团9号楼2单元501室商品房”。双方约定房屋价格为每平方米2278元，预订单签订后一个月内付款11万元，余款签订商品房销售合同时付清。案外人提供“徐州市同力创展房地产有限公司奎山分公司”出具的收据，载明2008年6月16日及同年7月8日收到案外人房款计11万元。此后，双方未签订商品房销售合同，案外人至今亦未上房。
力德怀与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院于2015年9月6日作出（2015）云执字第1539号执行裁定书及协助执行通知书，查封登记在被执行人徐州市同力创展房地产有限公司名下的本市橙黄时代彩园9-2-501室房产，并依据申请执行人力德怀的申请对该房予以拍卖变现，案外人吕德清遂提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、冻结、扣押。”本案中，即便案外人预约购房的事实存在，但其未签订商品房销售合同、未付清购房款项、亦未实际占有房产，不能阻却本院对该房产的查封与拍卖。案外人异议主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕德清提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 郭红梅
审判员 陈雪娣
二〇一六年三月三日
书记员 李 可
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1199号
申请执行人：王书芳，居民。
被执行人：李书生，农民。
申请执行人王书芳与被执行人李书生租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）遵民初字第4621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的30000元，应执行诉讼费1920元，执行费380元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4621号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月二十九日
书记员 李春成
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第59号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王军，男，1972年10月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021972********，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区亚泰欣城*******号。因涉嫌故意伤害，于2012年9月30日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；于同年10月12日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王军于2011年10月30日9时许，在吉林市丰满区中海工地一号楼3楼，与被害人刘玉林因接电问题发生矛盾，与王一起干活的鲁强听到后，与刘玉林及与刘一起干活的庄岩发生口角。后鲁强、王军与刘玉林、庄岩四人相互厮打，被告人王军使用木方击打被害人刘玉林头部数下，造成刘玉林头部外伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，刘玉林头外伤致硬膜外出血，构成轻伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王军的刑事责任。
经审理查明，被告人王军的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人王军已赔偿被害人刘玉林损失，双方已和解，被害人刘玉林对被告人王军的行为表示谅解。
上述事实，被告人王军在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘玉林陈述，证人庄岩、高玉芬证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕经过、办案经过、鉴定结论通知书、和解协议、地市常住人口查询表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王军持凶器伤人，可酌定从重处罚。其已赔偿被害人损失，并与被害人达成和解协议，可依法从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王军犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年五月三十日
书 记 员 卢秋含
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2081号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告张玉民，男，1949年11月21日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告张玉民借款合同纠纷一案，因原告鹤壁大信投资有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月8日向原告鹤壁大信投资有限公司发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁大信投资有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 超
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执复字第5号
申请复议人：姜春英，女，1964年2月22日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。
申请执行人：抚顺蓝羽装饰工程有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：韩丁，该公司经理。
被执行人：本溪广泰汽车销售有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李岱，该公司经理。
申请复议人姜春英不服本溪市平山区人民法院（2013）平执异字第238号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院所查封本溪悦泰汽车销售服务有限公司所在的厂房为不可分物，故不属于超标的查封，异议人的异议理由不成立。
申请复议人姜春英称，首先，平山区人民法院（2013）平执异字第238号执行裁定查封冻结的财产严重超过了申请执行人抚顺蓝羽装饰工程有限公司的债权，因此应予以解除。另外，由于本案被执行人本溪广泰汽车销售有限公司已资不抵债，法院应裁定终止执行本案，告知当事人依法申请破产或按各案债权额比例对被执行人财产进行分配。
本院查明，平山区人民法院在执行抚顺蓝羽装饰工程有限公司与本溪广泰汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2013年1月23日作出（2012）平执字第149号执行裁定书，查封了本溪悦泰汽车销售服务有限公司所在厂房一处，案外人姜春英对该裁定不服提出异议，平山区人民法院经审查于2014年8月13日作出（2013）平执异字第238号执行裁定书，驳回了姜春英的异议。姜春英对此不服向本院申请复议。
在复议期间，申请复议人姜春英于2014年11月14日向本院提出撤回复议申请，申请撤回对本案的复议请求。
本院认为，姜春英撤回复议的申请是出于自愿，亦是本人的真实意思表示，且该撤回申请不违反相关法律、法规，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准许申请人复议姜春英撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2300号
上诉人（原审原告）：刘清流，女，1964年5月24日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。
上诉人（原审原告）：居银星，男，1963年6月28日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。系刘清流之夫。
被上诉人（原审被告）：王文清，女，1955年3月3日出生，回族，江苏省人，住镇江市。
上诉人刘清流、居银星因与被上诉王文清返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘清流、居银星，被上诉人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘清流、居银星共同上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实，依法支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决仅凭被上诉人王文清陈述就认定是本案事实，证据不足。表现在：产权证并非由索普集团房产科保管，而是一直由上诉人在保管；上诉人拿到房屋后已经进行装修，是实际占有，一审判决上诉人未实际占有错误；一审认定上诉人已将房屋退给索普集团，违背客观事实；一审认定在2006年有上诉人与被上诉人及相关单位一起到房产部门办理过户手续，没有其他证据证明；一审认定诉争房屋由被上诉人单位分配给王文清违背上诉人是真正权利人的客观事实，应属无效，无论被上诉人单位是否分配给王文清都是违法的，被上诉人单位无房屋所有权，处分该房屋无效。2、一审仅向证人许某作调查就采信其证言，而证人许某没有正当理由未到庭接受上诉人方就本案事实的质询，驳夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。因此，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决。
被上诉人王文清答辩称：1、房产证由谁保管不清楚，但06年到房产交易中心办理过户手续时，上诉人夫妇均去的，同时还有索普建安公司的人，也有索普集团的人也去了，房产证是由索普集团的许某拿出来的。2、此房在02年住进去至今从未搬过家，也没有人来向我要房，上诉人夫妇称已经实际占有房屋不是事实。3、产权证上的名字虽然是上诉人的，但当时是索普集团公司统一办理的产权登记，给他们统一办理是为了便于他们一起用公积金贷款。4、许某不到庭因其和上诉人刘清流同一个部门，碍于情面才不肯出庭，但证词是他讲的。5、当时我们公司与诚和建筑公司一共有三套房买卖，因此，诚和公司提供的证据均是真实存在的事实。6、关于购房款，有证人证言证明，上诉人夫妇从未付过房款，且索普建安公司也能证实此事。上诉人要涉案房屋归其所有依据不足。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘清流、居银星向一审法院起诉请求：判令王文清立即搬出其非法占有的涉案房屋，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘清流、居银星系夫妻。镇江市花山湾新村一区49号101室房屋由原京京开发公司开发，索普建安公司施工承建，因京京开发公司欠索普建安公司相关工程款，京京开发公司以12套房屋（包括诉争房屋）折抵工程款。索普建安公司系索普集团下属公司，索普集团将上述房屋分配该单位职工。刘清流原系索普集团职员，2001年5月，刘清流购买诉争房屋，房屋价款为206692.57元。索普集团为12套房屋统一办理房屋所有权证，诉争房屋所有权人登记在刘清流名下。2006年前此房产证由索普集团房地产管理科保管，刘清流、居银星未支付诉争房屋购房款。刘清流、居银星在装修诉争房屋时拆除隔墙与邻里产生矛盾，后刘清流、居银星将诉争房屋退还索普集团。索普集团将诉争房屋退还索普建安公司。索普建安公司将此房另行出售给诚和房地产公司。2001年诚和房地产公司将诉争房屋出售给镇江建筑公司。王文清系镇江建筑公司职员，2002年镇江建筑公司将此房分配给王文清居住，王文清将其原有的镇江市中山西路57号3幢301室交镇江建筑公司另行安排他人居住。2006年刘清流、居银星和王文清及索普建安公司、索普集团房地产管理科相关人员一同办理此房产权过户手续，因房屋税费问题延期办理。索普集团房地产管理科相关人员将此房产权证交王文清保管。自2002年起，王文清居住此房至今。2002年至2014年期间，刘清流、居银星未占有使用此房，亦未向王文清主张过权利。2014年，刘清流从索普集团退休。2016年11月刘清流、居银星起诉要求王文清退出该房。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋所有权证上所有权人虽登记在刘清流名下，但刘清流并未支付购房款，亦未实际占有使用。2006年前房产证由单位房产科保管，2002年由王文清原单位镇江建筑公司分配王文清，同时将原住房交单位另行分配。诉争房屋由王文清自2002年起居住使用至今，应为房屋的真实权利人。刘清流所称系该房所有权人，与事实不符，其要求王文清搬出此房的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回刘清流、居银星的诉讼请求。
本院二审期间，双方围绕讼争的房屋归谁所有的争议进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确定房屋归谁所有，一要看产权登记，二要看是否占有居住，三要看房屋取得缘由，三个条件必须同时具备，仅凭一个条件不能认定该房所有权。本案讼争的房屋虽然登记在上诉人刘清流名下，刘清流拿到该房后也进行了前期实际装修，但并没有装修完整，且自2001年7月起至起诉之日从未查看该房，也未要求实际居住人王文清退让此房。可见，刘清流在长达15年之久对所谓自己的房屋不闻不问，超出常人对房屋所有权的管理方式，不合情理。从刘清流取得该房的缘由看，是向所在单位即索普集团公司购买，从查明的事实看，2006年刘清流、居银星与王文清、索普集团公司、建安公司的相关人员一起到市产权交易中心办理过户手续，因此房购买未足五年涉及到税费问题而未办成，如果刘清流享有所有权不会去办产权过户手续，从刘清流同意办理过户行为上也能说明刘清流不是该房所有权人。再从刘清流提供的购房发票看，房价206692.57元，由索普集团公司为其办理公积金贷款交纳，但一审法院调取索普集团享受优惠购房结算单上，刘清流并未补交房款差价，与之表示退房的行为相印证。与此同时刘清流在办理退休手续时，又从索普集团领取了当年的集资款，也就是用于购买此房的款项又被刘清流取回，实际上刘清流对本案讼争的房屋未支付购房款，即未支付对价。因此，上诉人刘清流只具备产权登记一个条件，不具备其他二个条件。根据《中华人民共和国物权法》第十七条及最高人民法院关于适用该法若干问题的解释（一）的规定精神，不能认定刘清流对该房享有所有权。对此，刘清流现主张该房所有权请求王文清搬出该房，没有法律依据。一审法院依据查明的事实及上述法律规定判决驳回刘清流的请求，合情合理，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人刘清流、居银星提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘清流、居银星负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年九月十九日
书记员 戴葩妍
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第354号
原告田洪秀，女，彝族，生于1942年3月4日。
委托代理人王付东，男，彝族，系原告之子。
委托代理人王付平，男，彝族，系原告之子。
被告丁明学，男，汉族，生于1970年3月20日。
本院在审理原告田洪秀诉被告丁明学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田洪秀于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田洪秀撤回诉讼。
本案案件受理费591元予以免收。
此页无正文
审判员 杨霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 高燕
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00716号
原告李哲旭。
法定代理人李培建（系原告李哲旭之父）。
被告王皎龙。
法定代理人王岁虎（系被告王皎龙之父）。
原告李哲旭与被告王皎龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人和被告的法定代理人均到庭参加了诉讼，原、被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日晚8时许，原告随其母亲在洛川县中心街“重庆巴国”饭店门口，原告拿扫帚扫地时，被被告无故殴打和踩踏，致原告入住洛川县医院和西安唐都医院，诊断为：颅脑损伤、左侧额叶挫裂伤、左侧额顶部头皮裂伤。在洛川县儿童医院住院4天，西安唐都医院住院8天。医疗费和其它各项费用约计34080元。被告法定代理人仅支付2000元。打人这件事全国各大媒体多方报道，现在还有在关注，孩子于2015年9月在洛川县二幼上学，报名时各学生家长都认识，孩子现在见了生人脾气比较暴躁，打人这件事对孩子精神造成了损害，要求被告赔偿孩子精神损失20000元。我现提起诉讼，请求：1、判令被告的法定代理人王岁虎赔偿原告医药费5200元；住院伙食补助费30元×12天×3人，共1080元；营养费30元×100天，共3000元；护理费150元×100天，共15000元；交通费3200元；住宿费1600元；继续治疗检查费5000元，精神损害赔偿金20000元，共计54080元。2、要求被告法定代理人承担案件的一切费用。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、医疗费票据12张，证明洛川医院医疗票据5张共计2079.5元，儿童医院医疗票据3张316.1元以及押金290元，唐都医院医疗费票据3张共计2278.48元，以上共计4964.08元。
证据二、住宿票一份，证明住宿花费168元。
证据三、交通费票据26张，证明交通花费1025.1元。
证据四、被告殴打原告视频资料，证明打人的事实。
被告辩称，事实属实，我孩子王皎龙打了原告，我对原告表示道歉。我孩子有精神病也没有结婚，现在在延安市精神病院治疗。对于原告的诉讼请求，我没钱。我只是出于同情已给付原告2000元。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取证据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，215年7月17日的司鉴中心（2015）精鉴字第448号，鉴定为王皎龙患有精神分裂症，作案时正处在发病期。
本案在庭审质证时，被告的法定代理人对原告提供的证据一、四认可，对证据一中的押金290元应认为予减除，对证据二、三不认可，认为无能力支付。原、被告对本院调取的证据均无异议。被告未提供证据，视其对举证权利的放弃。
经庭审质证，因原告的证据一中在儿童医院医疗票据和押金重复计算，应减除押金，被告对原告提供的减除押金后的证据一以及证据四认可，本院予以采纳原告减除押金后的证据一以及证据四。被告以因无能力支付为由对原告的证据二、三不认可的理由不充分，由于原告所提供的证据二是“西安市灞桥区湘村菜馆”的168元餐费票据，本院不采纳原告的证据二；原告的证据三系原告的真实支出，且原告的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以采纳原告减除押金后的的证据一、以及证据三、四；原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月4日晚8时许，原告李哲旭随其母亲在洛川县中心街“重庆巴国”饭店，原告独自一人拿扫帚到“重庆巴国”饭店门口的街道行人道上扫地时，被过路的被告王皎龙无故殴打和踩踏，致原告受伤当天入住洛川县医院，随即又转往西安儿童医院和西安唐都医院进行诊治，诊断为：颅脑损伤、左侧额叶挫裂伤、左侧额顶部头皮裂伤。在洛川县和儿童医院检查诊治2天，自2015年5月7日至2015年5月18日在西安唐都医院住院12天。医疗费和其它各项费用花费4674.08元。该事件发生后，全国各大新闻媒体不同程度进行了跟踪报道。
另查明，215年7月17日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2015）精鉴字第448号鉴定意见书，鉴定为王皎龙患有精神分裂症，作案时正处在发病期。被告现在延安市精神病院治疗。在原告治疗期间，被告的父亲王岁虎给付原告医疗费2000元。
本院认为，患有精神分裂症的被告王皎龙于2015年5月4日无故殴打路边的原告李哲旭，对原告身体健康造成伤害，被告应承担主要侵权责任；原告当时不满4岁属无行为能力公民，随其母亲来到洛川县中心街“重庆巴国”饭店，其母亲放任原告在店外活动疏于监管应负次要责任。但因被告患有精神分裂症，被告对原告的赔偿由被告的法定代理人承担。原告要求被告承担的医药费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、交通费按实际支出和有关法律规定予以支持；由于被告殴打原告的事件因媒体公开进行了跟踪报道，对原告的上学和生活造成一定负面影响，故原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，被告应酌情给以赔偿；原告要求被告承担的继续治疗检查费因原告已治疗终结不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告李哲旭医药费4674.08元、住院伙食补助费720元、营养费360元、护理费960元、交通费1025.1元，共计7739.18元，由被告王皎龙的法定代理人王岁虎在本判决生效后十五日内一次性赔付给原告李哲旭医疗费6191元和精神损害赔偿金2000元，共计8191元，减除法定代理人王岁虎已给付的2000元，再给付6191元；原告李哲旭的法定代理人承担1548.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王皎龙的法定代理人王岁虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
代理审判员 廉 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 凡
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1553号
原告袁跃增，男，1960年12月13日出生。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李栓定，男，45岁。
被告周俊民，男，1973年1月13日出生。
委托代理人伍风泽，男，灵宝市司法局豫灵镇司法所工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告袁跃增与被告李栓定、周俊民民间借贷纠纷一案中，原告袁跃增于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁跃增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁跃增撤回对被告李栓定、周俊民的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告袁跃增负担。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许金金
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初217号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：郑林辉，男，1983年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告郑林辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告郑林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出并经变更后的诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款4000元。事实和理由：被告郑林辉以缺乏资金周转为由，于2016年3月21日向原告借款计6000元，被告于借款当日出具借条1份，并口头约定短期周转。借款后，被告曾归还2000元借款，尚欠4000元借款经原告多次催讨未果。
原告吴磊为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1份。拟证明被告郑林辉向原告借款的事实。
被告郑林辉未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴磊借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年二月十日
代书记员 章佳瑶
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第397号
申请执行人贾金，男，1976年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地本市茄子河区茄子河村。
被执行人刘辉，男，1987年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区金厦小区。
本院作出的（2015）桃山商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾金于2015年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃山商初字第20号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12281号
原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人蔡梦思，该公司员工。
被告许自阳，男，1968年10月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告许自阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已及时归还物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一五年十二月一日
书记员 黄勤俭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执722号
申请执行人马阳元。
被执行人高进元。
本院在执行申请执行人马阳元与被执行人高进元（2015）凉民初字第6811号劳务合同纠纷一案中，被执行人高进元应支付申请执行人马阳元劳务费400元，并承担本案的案件受理费25元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人高进元已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年五月十七日
书记员 徐晓磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字01283号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人曹磊，系该公司职工。
被告刘建平，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李左霞，女，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被告麻启亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被告麻春风，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘建平、李左霞、麻启亮、麻春风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人曹磊，被告刘建平、麻启亮、麻春风到庭，被告李左霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告刘建平、李左霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款期限12个月，月利率0.99%（逾期利率1.485%），被告刘建平、李左霞与原告签订个人借款合同一份，该笔借款由被告麻启亮、麻春风作担保，上述二被告与原告签订保证担保合同一份。后被告将利息支付至2014年6月20日且向原告偿还了本金7万元，剩余本金及利息经原告多次向几被告催要，几被告均未予偿还。故诉至法院要求判令几被告偿还原告借款本金及其利息并承担本案的诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明被告刘建平、李左霞向原告借款60万元，被告麻启亮、麻春风担保的事实。
被告刘建平辩称：借款属实，但经济困难一时无力偿还。
被告刘建平未向法庭提供相关证据。
被告李左霞未到庭亦未提供相关证据。
被告麻启亮辩称：担保属实，但借款应当由被告刘建平偿还，被告刘建平无力偿还时应当以其所有财产来抵债。
被告麻启亮未向法庭提供相关证据。
被告麻春风辩称：担保属实。
被告麻春风未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告刘建平、麻启亮、麻春风对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，被告刘建平、麻启亮、麻春风对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2013年9月25日，被告刘建平、李左霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，双方约定借款期限从2013年9月25日至2014年9月5日止，月利率为0.99%，逾期利率上浮50%，被告刘建平、李左霞与原告签订个人借款合同一份，被告麻启亮、麻春风对该笔借款作担保，上述二被告与原告签订保证担保合同一份。后被告将利息支付至2014年6月20日且向原告偿还了本金7万元，剩余本金及利息经原告多次向几被告催要，几被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为：被告刘建平、李左霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元，借款合同中有被告刘建平、李左霞的签字、捺印且经过举证、质证，被告刘建平对其借款及约定利息的事实无异议，即可以认定原告与被告刘建平、李左霞之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告刘建平、李左霞偿还剩余借款本金及利息之请求本院予以支持。
被告已向原告偿还本金7万元，故实际尚欠本金53万元。另被告麻启亮、麻春风与原告签订保证担保合同，保证担保合同中有被告麻启亮、麻春风的签字、捺印且经过举证、质证，二被告对其担保的事实无异议，即可以认定原告与被告麻启亮、麻春风形成合法的保证关系。故被告麻启亮、麻春风应当对剩余借款本金及利息承担连带责任。此外，利息应当分段计算：2014年6月21日至2014年9月5日按照月利率0.99%计算利息；2014年9月6日起按照月利率1.485%计算至本金偿还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建平、李左霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息（利息分段计算：2014年6月21日起按照月利率0.99%计算至2014年9月5日；2014年9月6日起按照月利率1.485%计算至本金偿还完毕之日止）。被告麻启亮、麻春风承担连带责任。
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费4020元，由被告刘建平、李左霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年五月十九日
书记员 白 腾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4928号
原告张宝东。
被告卢才。
被告刘福来。
被告崔毅。
本院在审理原告张宝东与被告卢才、刘福来、崔毅建设工程施工合同纠纷一案中，原告张宝东于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告卢才、刘福来、崔毅在银行帐户存款1900000元予以冻结，或查封其相应财产，原告已提供担保。
本院认为，原告张宝东诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告卢才、刘福来、崔毅在银行帐户存款1900000元予以冻结，或查封其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继原
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第312号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：袁鑫，农村居民。
被告：王志华，农村居民。
被告：张波，农村居民。
被告：张善荣，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告袁鑫、王志华、张波、张善荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼。被告袁鑫、王志华、张波、张善荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告袁鑫于2010年6月21日从原告处借款20万元，并由被告王志华、张波、张善荣提供连带责任保证，借款期限至2011年6月20日。借款到期后，被告袁鑫、王志华、张波、张善荣未偿还借款本息。起诉要求被告袁鑫、王志华、张波、张善荣偿还借款20万元及利息。
被告袁鑫、王志华、张波、张善荣均未答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原告莒南县农村信用合作联社与被告袁鑫签订借款合同一份，主要约定：“借款人袁鑫，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额20万元，期限自2010年6月21日至2011年6月20日。借款月利率为10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王志华、张波、张善荣签订保证合同一份，主要约定：“保证人王志华、张波、张善荣，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为20万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2010年6月21日付给被告袁鑫借款20万元。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年6月1日向被告袁鑫、王志华、张波、张善荣催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告袁鑫应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王志华、张波、张善荣应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社于2013年6月1日向被告王志华、张波、张善荣发出担保人履行责任通知书至2015年6月15日提起诉讼，已超过法定二年的诉讼时效。且原告莒南县农村信用合作联社亦无证据证实在发出通知书之后存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告王志华、张波、张善荣偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁鑫于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2010年6月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王志华、张波、张善荣偿还上述借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 逯 欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1017号
原告襄阳隆福居物业管理有限公司。
被告程小汉。
本院在审理原告襄阳隆福居物业管理有限公司与被告程小汉物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01253号
申请执行人董习如，居民。
被执行人万武文，居民。
申请执行人董习如与被执行人万武文民间借贷纠纷一案，本院（2013）都民初字第0632号民事判决书已经发生法律效力，2015年9月28日董习如向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知。执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都民初字第0632号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第198号
罪犯王大贵，男，生于1953年5月6日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年8月3日作出了（2010）蓬刑初字第73号刑事判决，以被告人王大贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯王大贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王大贵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王大贵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.4分。以上事实，有对罪犯王大贵改造表现的评审鉴定材料，罪犯王大贵的个人总结，对罪犯王大贵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王大贵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王大贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第898号
罪犯贡桑，男，1970年生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2003年5月9日以（2003）那刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人索索、次仁纳米经济损失23182元，宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院以（2003）藏刑终字第00037号刑事裁定书，维持那曲地区中级人民法院（2003）那刑初字第05号刑事判决书中对贡桑的定罪量刑，赔偿民事诉讼人索索、次仁经济损失43955元，2003年9月24日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年2月15日作出（2006）藏刑二执字第16号刑事裁定书，将罪犯贡桑原判无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2006年2月15日起至2025年2月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）拉刑执字第1214号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年（减刑后的刑期至2024年2月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉监执字第188号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年11月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第606号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年5月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第684号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年五个月，剥夺政治权利减为7年（减刑后的刑期至2019年12月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1027号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年四个月，（减刑后的刑期至2018年8月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第319号刑事裁定书，准予对罪犯贡桑减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年5月14日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贡桑准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第213号
上诉人（原审原告）姚志刚，男。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封丘县城关镇小东关村村民委员会。
法定代表人范清才，主任。
被上诉人（原审被告）封丘县城关镇小东关村第四村民小组。
负责人雷玉国，组长。
被上诉人（原审被告）于鹏彦，男。
上诉人姚志刚因与被上诉人封丘县城关镇小东关村村民委员会（以下简称小东关村委会）、封丘县城关镇小东关村第四村民小组（以下简称小东关村第四村民小组）、于鹏彦所有权确认纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第01965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案诉争房屋位于封丘县平等路中段，属于城镇规划范围之内。经查诉争房屋未办理建设工程许可证，双方也未提供相关土地及房屋产权证书。人民法院不能通过民事审判变相为违法建筑确权，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回姚志刚的起诉。
姚志刚上诉称：案涉房屋虽位于城镇规划范围之内，但该房屋系由小东关村开发建设，使用的土地是集体土地，权属清楚。上诉人是小东关村村民，该房屋是小东关村委会分配给上诉人的，是上诉人应得的合法财产。至于建设工程许可证、土地及房屋权属证属另一法律关系。原审法院未向被告送达应诉手续，也未开庭审理，且对上诉人的诉讼保全申请未采取措施，程序违法。姚志刚据此请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
小东关村委会、小东关村第四村民小组、于鹏彦二审诉讼中未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：姚志刚系小东关村第四村民小组成员，其主张2005年底，封丘县城关镇小东关村根据县城规划要求，开发封丘县城平等路东西两边房产，小东关村委会召集本村村民投资建房，建好后以每平方米430元收回；于鹏彦垫资修建六套楼房，包含有姚志刚家人一套；后小东关村委会将房屋分给小东关村内小组，由小组进行分配，姚志刚应分三间余一人，于鹏彦未经姚志刚同意，将房屋卖于他人。另案涉房屋并未办理建设工程许可证及相关的土地、房屋权属证书。
本院认为：姚志刚提起本案诉讼，要求小东关村委会等交付案涉房屋，其所依据的事实是姚志刚具有小东关村第四村民小组成员资格，应当分得案涉房屋，但姚志刚并未实际取得案涉房屋的相关权利，且从本院审理查明的情况来看，案涉房屋并未取得建设工程规划许可证等相关合法手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家行政机关的职权范围，姚志刚诉请交付房屋，涉及到确认案涉房屋的权利归属，不属于人民法院受理民事案件范围，故对姚志刚的该项上诉主张，本院不予采纳。关于姚志刚主张的原审程序违法问题。经审查原审卷宗，其中并无姚志刚申请诉讼保全的相关材料。另原审法院已向小东关村委会等送达相关诉讼手续，故其主张没有依据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回姚志刚的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一四年八月六日
代书 记员 高凤娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执47号
申请执行人郭某。
被执行人苏某某。
本院在执行郭某申请执行苏某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初306号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年三月十四日
书记员 王铁文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00152号
原告周某，男。
法定代表人周某甲，男（系原告之父）。
法定代理人金某，女（系原告之母）。
委托代理人周某乙（原告周某的爷爷），住址同上。
委托代理人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
被告王某，男。
被告中国某保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“某保九江市分公司”）。
负责人陈某，该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
原告周某诉被告王某、某保九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周某甲及其委托代理人陈晓兵、周某乙，被告王某，被告某保九江市分公司的委托代理人梅祥到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年9月27日，被告王某驾驶赣某号小客车行驶至阳新县兴国镇用录小区停放后，15时许王某在没有注意路人和道路安全的情况下，发动汽车将行人原告周某撞伤。原告被送至武汉大学人民医院住院治疗17天，现已治疗终结出院。经阳新县人民医院司法鉴定：护理时间为90天，后期医疗费为55，000元。经查，被告驾驶的赣某号小客车已在被告某保九江市分公司购买了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，请依法判令二被告立即赔偿原告各项损失104，178.61元（交通费2，000元、鉴定费1，300元，医疗费19，240.61元、复印费18元、后期治疗费63，000元、护理费10，700元，住院伙食补助费850元，营养费2，000元、精神抚慰金5，000元）。
被告王某辩称，发生交通事故至原告受伤是事实，事故发生后我已垫付原告的医疗费16，000元，请求法院依法公正作出判决。
被告某保九江市分公司辩称，我公司在保险合同范围内予以赔偿，但诉讼费和鉴定费不由保险公司负担，请求法院对原告的各项损失依法予以核定，作出公正判决。
经审理查明，2014年9月27日，被告王某将其所驾驶的赣某号小型客车驶至阳新县兴国镇用录小区停放，15时许，当王某再次发动车辆起步的过程中不慎将原告周某撞伤的交通事故。事故发生后，阳新县道路交通事故调处中心于9月27日16时接到阳新县公安局指挥中心调警，并在受理后立即对此案进行了调查走访，但未能认定被告王某及原告周某在此起交通事故中的责任。原告周某受伤后，到武汉大学人民医院住院治疗17天，用去医疗费19，240.61元（被告王某已垫付16，000元）。经司法鉴定：原告周某头部损伤不构成伤残；后期医疗费人民币55，000元，护理时间90日，鉴定费1300元，后因被告某保九江分公司对该鉴定结论提出异议，申请要求重新鉴定，经第二次司法鉴定，原告周某头部损伤后期整复术费，治疗费用约需63，000元，鉴定费780元，交通费900元（鉴定费、交通费被告已付）。另查明，赣某号小型客车在2014年8月5日至2015年8月4日期间，在被告某保九江市支公司投保机动车交强险和商业三者险各一份，且已购买不计免赔率，保险限额分别为122，000元和300，000元。2015年5月29日起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费，交通费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失104，178.61元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故证明书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，原告周某在交通事故中受伤，其主张肇事车辆所有人，驾驶人及保险人赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告周某的赔偿项目及数额核定为：医疗费（含后期医疗费）82，240.61元，住院伙食补助费（按湖北省一般干部出差每人第天补助50元计算17天）850元，护理费（按原告周某的母亲全某实际减少的收入每月3，300元计算90天）9，900元，交通费2，000元，营养费2，000元，鉴定费1，300元，复印费18元，合计98，308.61元。精神损害抚慰金因未构成伤残，本院不予支持。居民小区院内主要是供居民活动的场所，原告周某属未成年儿童，在居民小区院内玩属正常活动行为，其法定监护人员虽未尽到完全监护义务，但只是一般过失，依法不减轻赔偿义务人被告王某的赔偿责任。被告王某驾驶机动车辆在居民小区院内停放，但在启动车辆通行时应当尽充分注意确保安全义务，防止有小孩或其他动物靠近车辆。而其在未确保安全、畅通的原则下通行，致原告周某受伤，其行为违反了《道交法》第三十八条的规定，按其过失程度应负本次事故的全部赔偿责任。被告某保九江市分公司是被告王某的车辆保险人，因此，原告周某的损失依法先应由被告某保九江市分公司在交强险保额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元和护理费9，900元，交通费2，000元；在商业三者险保额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失75，108.61元，合计97，008.61元。被告王某赔偿原告鉴定费1，300元。被告某保九江分公司承担第二次鉴定费和交通费1，680元（已支付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《公安部令第104号道路交通事故处理程序的规定》第四十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告周某医疗费等各项损失计97，008.61元；
二、被告王某赔偿原告周某鉴定费损失1，300元；
三、原告周某返还被告王某先行垫付款16，000元。
上列给付款项，在本判决生效后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，080元，减半收取1，040元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，080元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗艳妮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8016号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行。
负责人冷文广，行长。
被执行人深圳市宝达丰贸易有限公司。
法定代表人付杰。
被执行人深圳市泰和美投资发展有限公司。
法定代表人张游。
被执行人深圳市日晖晟工贸发展有限公司。
法定代表人龚震。
被执行人付杰，男，汉族，1972年6月20日出生。
被执行人龚震，男，汉族，1960年6月1日出生。
被执行人张游，男，汉族，1970年6月23日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1622号民事判决书已于2013年10月24日发生法律效力，确定被执行人深圳市宝达丰贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行归还借款本金16218781.58元及相关的利息、罚息、复利；被执行人深圳市泰和美投资发展有限公司、深圳市日晖晟工贸发展有限公司、付杰、龚震、张游对被执行人深圳市宝达丰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费136014元及保全费5000元由六被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市宝达丰贸易有限公司、深圳市泰和美投资发展有限公司、深圳市日晖晟工贸发展有限公司、付杰、龚震、张游的银行存款人民币16218781.58元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十一月十九日
书记员 蔡静璇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执委字第18号
申请执行人郑金虎。
被执行人俞俊。
申请执行人郑金虎与被执行人俞俊民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）杭余瓶商初字第419号民事判决书已发生法律效力，杭州市余杭区人民法院委托本院代为执行，要求被执行人给付人民币341467元，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2015年11月9日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币341467元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执委字第18号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年十二月七日
代书记员 沈剑锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2830号
原告翁利斌，女，成年，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告福建省福铁大厦有限公司，住所地福州市火车站西侧。
法定代表人叶顺剑，董事长。
本院在审理原告翁利斌与被告福建省福铁大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告翁利斌在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董少明
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 盛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7415号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
法定代表人：胡文俊，行长。
委托诉讼代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。
委托代理人：徐灵，女1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。
被告：施国强，男，1955年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行永康支行”）与被告施国强信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金华银行永康支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，施国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
金华银行永康支行请求依法判令施国强立即偿付透支本金19149.12元，利息3142.49元（已经算至2016年9月6日，此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止），滞纳金2110.26元。
事实和理由：2012年6月22日，施国强向金华银行永康支行申办双龙贷记卡，经审核，金华银行永康支行同意发给号码为62×××31贷记卡一张，施国强领取双龙贷记卡不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，自2015年10月23日消费了20000元后，便未按规定还款，但每月均有归还，归还金额仅为几百元，当金华银行永康支行发现施国强出现不正常透支时，立即采取电话催收，施国强偶尔会接。2016年3月8日，上门催收，施国强已搬离永康市香格里拉16幢4单元102室，催收存在难度。至2016年9月6日，施国强已欠金华银行永康支行透支本金19149.12元，利息3142.49元，滞纳金2110.26元，共计24401.87元。
施国强未作答辩，也未提供证据。
金华银行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、金华银行永康支行的营业执照复印件，施国强的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、金华银行信用卡开卡资料一份（共26页），用以证明施国强于2012年6月22日向金华银行永康支行递交申请，申领信用卡一张，金华银行永康支行于2012年6月30日经审批，向施国强发放双龙信用卡，卡号为62×××31，信用卡额度为2万元，约定发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月5%支付滞纳金的事实。
3、信用卡流水一份2页、信用卡账户余额、信用卡综合账单明细各一份（共4页），用以证明从2015年10月23日消费了2万元以后，未有全额还款，按规定计收了7个月的滞纳金。
本院认证意见：金华银行永康支行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，施国强未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于金华银行永康支行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月22日，施国强向金华银行永康支行申请办理贷记卡。2012年6月30日，经审核，金华银行永康支行向施国强发放了卡号为62×××31的信用卡，约定信用卡额度为20000元。约定发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月5%支付滞纳金。施国强已开卡使用。截止至2016年9月6日止，施国强共透支本金19149.12元，利息3142.49元，滞纳金2110.26元。
本院认为，金华银行永康支行与施国强之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。施国强未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故金华银行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由施国强归还金华银行股份有限公司永康支行透支款本金19149.12元并支付利息（2016年9月6日前利息3142.49元，2016年9月7日起，按日万分之五计算至实际履行之日止），滞纳金2110.26元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如施国强未按判决指定的期间履行归还金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由施国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年十月九日
代书记员 施舒映
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12307号
原告：昆山市日康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山开发区马鞍山中路300号。
法定代表人：王蓓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金成，该公司员工。
被告：吴彬彬，女，1983年3月31日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市日康物业管理有限公司与被告吴彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市日康物业管理有限公司申请撤回对被告吴彬彬的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市日康物业管理有限公司撤回对被告吴彬彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市日康物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8029号
原告鄂尔多斯市天誉物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人耿某，该公司总经理。
委托代理人周某某。
被告武某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限责任撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 钦
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00211号
原告刘金宾，男，1966年出生。
被告徐敬涛，男，1974年出生。
本院在审理原告刘金宾与被告徐敬涛为买卖合同纠纷一案中，原告刘金宾于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金宾申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金宾撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王汉佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00310号
申请人刘亚平，男，1965年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人路光伟，男，1966年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人刘亚平于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人路光伟向申请人借款40万元及利息拒不偿还，故要求对被申请人路光伟所有的位于神木县神木镇四支河南路桥公司家属院（产权证号：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊）房屋两套予以查封。申请人刘亚平自愿以自有的陕K＊＊＊**奥迪牌小轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人刘亚平诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人路光伟财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人路光伟所有的位于神木县神木镇四支河南路桥公司家属院（产权证号：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊）房屋两套予以查封。
二、对申请人刘亚平提供担保的陕K＊＊＊**奥迪牌小轿车一辆予以查封。
三、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李雅琴
二〇一五年十二月七日
书记员 张 惠
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1384号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，总经理。
委托代理人徐华（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职工。
被告龚春红。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告龚春红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年3月23日，以被告龚春红已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已结清�欠物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱冰鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1876号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：吴秀丽，女，1984年12月22日生，住吉林省九台市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告吴秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0551号
申请执行人天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人龙长军，董事长。
被执行人天津临港包装容器有限公司，住所地天津临港工业区。
法定代表人张建立，董事长。
申请执行人天津六建建筑工程有限公司与被执行人天津临港包装容器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）二中民四初字第38号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津临港包装容器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津六建建筑工程有限公司于2014年10月10日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津临港包装容器有限公司银行存款人民币69670359.8元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津临港包装容器有限公司案件执行费137070元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津临港包装容器有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕兵
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3014号
原告：许大喜，男，1961年1月24日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：肖金添，男，1983年8月3日出生，汉族，住永春县。
原告许大喜与被告肖金添民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大喜的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告肖金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许大喜向本院提出诉讼请求：1.判令肖金添偿还欠款20000元及自2016年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令本案诉讼费由肖金添承担。事实和理由：肖金添因缺乏资金于2014年10月8日向许大喜借款20000元，双方书面约定月息按2.5%计算，肖金添出具借条由许大喜收执，肖金添有支付利息至2016年2月8日止。许大喜多次催讨，但肖金添拒不偿还该欠款及利息，故许大喜诉至法院，请求依法裁处。
肖金添未作答辩。
许大喜围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。肖金添未提出质证意见。经庭审审查，本院对许大喜提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，肖金添向许大喜借款20000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份给许大喜收执。借款后，肖金添有按约定月利率2.5%支付利息至2016年2月8日，总共偿还了8000元。
本院认为，肖金添与许大喜之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，许大喜有权随时要求肖金添还款。许大喜向本院起诉的行为即视为催告肖金添还款的行为。肖金添至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。许大喜要求肖金添偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2.5%计算，肖金添有按约定支付利息至2016年2月8日，现许大喜主张利息从2016年2月9日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。肖金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖金添应于本判决生效之日起十日内偿还许大喜借款20000元及其从2016年2月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由肖金添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一七年十一月二日
书记员 郭福星
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民初字第11号
申请人（仲裁申请人）邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司（简称：鑫港电气城），住所地：邯郸市丛台区滏东北大街555号。电话：1365199****
法定代表人陈碎宝，该公司经理。
委托代理人王贵强、谢菊，河北万强律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）黄俊。
委托代理人郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司与被申请人黄俊因租赁合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年11月4日作出（2013）邯仲裁字第019号裁决书，申请人不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由：被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，邯郸仲裁委员会未查明事实做出的裁决不符合法律规定。1、被申请人隐瞒了购电卡及购电明细。被申请人未向仲裁庭提交其所租赁商铺的购电卡及购电明细。该购电卡能够显示自2011年12月12日之后被申请人就没有再向申请人支付过电费，却一直正常用电直至2013年1月27日搬离商铺。根据双方签订的租赁合同第四条第五项的规定：“租赁期内，乙方（被申请人）在经营过程中所发生的各项费用（水电费等）由乙方自己承担。”实际上申请人为其出租的所有商铺包括被申请人租赁的商铺统一购电，再由各商铺按用电量向申请人购买。乙方上述行为严重违反了双方的合同约定，但邯郸仲裁委员会，忽略以上事实，作出不予支持申请人要求被申请人支付垫付电费10800元的仲裁请求，根据《仲裁法》第58条之规定应予撤销。2、被申请人隐瞒了热力费的相关证据。根据双方签订的《鑫港国际电气城商铺租赁合同》中第四条第五项明确约定：“中央空调能耗费（按计划每年夏天开启三个月，冬天开启三个月）按所产生的费用由使用者按各商铺面积共同分摊。”各租赁商户应当按照各商铺面积向申请人交付热力费，无论其是否使用中央空调。并且申请人所有出租商铺并没有设置热力表计算热力费使用数额。商户交付热力费的数额完全取决于所租赁的商铺面积。2012年11月15日至2013年2月15日申请人按照合同约定开启了中央空调，被申请人也开启了空调，被申请人主张空调遥控器由申请人控制空调的使用。事实并非如此，空调的唯一开关设置在商铺内，由商户直接控制。被申请人提出存在遥控器，却未向仲裁庭提交任何证据证明其主张。可见，其隐瞒了足以影响案件主要证据。综上所述，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲字第019号裁决，不符合法律规定，故申请人申请法院依法予以撤销。
本院经审理查明：2009年7月11日，申请人鑫港电气城与被申请人黄俊签订了《商铺租赁合同》，共七项内容。合同约定被申请人租赁申请人位于鑫港国际电气城面积为444.48平方米的商铺，月租金为4440元，租赁期限自2009年10月1日起至2012年7月31日止，首期一次性缴纳所租商铺2009年10月1日至2011年7月31日共22个月租金78144元，2011年8月1日至2012年7月31日免租金。该合同第二项方式一：首期租金期限到期前三个月，缴纳下一缴费期限的各项费用。第五项第3：履约过程中若被申请人迟延交付租金和各项费用，每日按年租金千分之五加收滞纳金。被申请人向申请人缴纳了合同约定租赁期限内的全部租金后开始经营。合同到期后因租金缴纳问题双方发生纠纷。鑫港电气城遂向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人向申请人支付所欠租金52191元、滞纳金1600元、违约金17779元、电费10800元、热力费11212元。共计93582元；2、裁决本案仲裁费由被申请人承担。邯郸仲裁委员会于2013年11月4日作出（2013）邯仲裁字第019号裁决书，裁决：（一）被申请人黄俊于收到本裁决书之日起10日内向申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司支付租金26640元。（二）驳回申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司其他仲裁请求。（三）驳回被申请人黄俊仲裁反请求。（四）本案仲裁费6440元，由申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司负担4607元，被申请人黄俊负担1833元，鉴于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人应于收到本裁决书之日起10日内将仲裁费1833元直接支付给申请人。反请求仲裁费1074元，由被申请人负担。上述（一）（四）项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。鑫港电气城不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院经审理认为，鑫港电气城请求被申请人黄俊支付电费、热力费，应当提供黄俊拖欠该笔费用的相关证据，否则将承担举证不能的后果。鑫港电气城在其提供的证据不足以证明其主张的情况下，以对方隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决于法无据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司要求撤销（2013）邯仲裁字第019号裁决书的申请。
申请费400元，由邯郸鑫港国际电气城商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李雅敏