上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4536号
原告冉某。
法定代理人冯某某。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
被告刘小燕。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人许圣林。
原告冉某诉被告刘小燕、第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，于2014年2月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉某的委托代理人余丹、被告刘小燕、第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人许圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，2012年12月31日6时25分许，在上海市浦东新区南六公路、砖桥路路口，被告驾驶的车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责。经查，被告刘小燕所驾车辆在第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原、被告未能就损害赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、住院伙食补助费人民币380元（20元／天×19天，以下币种同为人民币）；2、护理费3，000元（50元／天×60天）；3、营养费3，600元（40元／天×90天）；4、鉴定费1，000元；5、衣物损失费300元；6、交通费500元；7、律师费1，000元，上述费用由第三人在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由第三人在三者险限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于三者险的部分由被告承担赔偿责任。
被告刘小燕辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时，被告刘小燕驾驶的沪L7XX**车辆系被告刘小燕本人所有，该车在第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额是500，000元，所涉赔偿三者险中同意一并处理。对于原告的合理损失，被告刘小燕愿意承担赔偿责任。就具体赔偿项目及赔偿金额，被告刘小燕认为，对于住院伙食补助费，无异议。对于护理费，认可按照每天40元计算60天。对于营养费，根据原告的伤情，认可按照每天30元计算90天。对于鉴定费，无异议。对于衣物损失费，没有依据，不认可。对于交通费，没有票据，不认可。对于律师费，无异议。另事发后，被告刘小燕为原告垫付了医疗费8，795.93元、交通费101元，要求在本案中一并处理。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司述称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见亦无异议。事发时被告刘小燕驾驶的车辆确实在第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和三者险，三者险的限额是500，000元，不计免赔，本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于被告刘小燕垫付的医疗费，不同意在本案中一并处理，由被告刘小燕自行向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司理赔。就具体赔偿项目，第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为，对于住院伙食补助费，认可按照每天20元计算，按照原告实际住院天数19天，确认380元。对于护理费，认可按照每天40元计算60天，确认2，400元。对于营养费，原告的伤未构成伤残等级，酌情认可按照每天30元计算90天，确认2，700元。对于鉴定费、律师费，不属于交强险和三者险赔偿范围，不予赔付。对于衣物损失费，没有依据，不认可。对于交通费，原告主张的交通费，没有依据，对于被告为原告垫付的交通费，认可，同意在本案中一并处理，交通费的具体金额由法院根据原告的就诊情况酌情处理。
经审理查明，2012年12月31日6时25分，被告驾驶牌号为沪L7XX**车辆沿上海市浦东新区南六公路由北向南行驶至南六公路、砖桥路路口，适遇原告由人行横道线内由东向西横过南六公路，被告所驾车辆碰撞原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故无责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。经委托司法鉴定，2013年9月2日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冉某因交通事故致额顶部皮下血肿，伴头面部多处皮肤挫伤，酌情给予伤后营养3个月，陪护2个月。2014年1月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告支付了鉴定费等。被告为原告垫付了医疗费8，795.93元、交通费101元。二、事故时，被告驾驶的沪L7XX**车辆的登记所有人为被告本人。被告于2012年9月就上述车辆向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告于2012年9月就上述车辆向第三人投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为500，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”
审理中，原告确认被告垫付了医疗费8，795.93元及交通费101元，同意在本案中一并处理。第三人则表示，对于被告为原告垫付的医疗费金额无异议，但可由被告向第三人提出理赔，不同意在本案中一并处理，若在本案中一并处理，愿在医保范围内赔偿，非医保及自费部分的费用应予扣除。对于被告为原告垫付的交通费无异议，同意在本案中一并处理。另被告表示，本案中愿承担原告因“三期”鉴定而发生的鉴定费1，000元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告提供的医药费收据、出院小结、病人费用清单、交通费发票、机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告驾驶的牌号为沪L7XX**事故车辆在第三人投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故第三人应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求第三人在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责，被告承担事故的全部要责任。鉴于原、被告及第三人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由第三人在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由第三人在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿的部分由被告赔偿原告，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告伤后相应的营养、护理期限等经委托鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书。鉴于原、被告及第三人对鉴定意见均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告及第三人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费380元，被告及第三人无异议，本院予以认可。据此，确认住院伙食补助费为380元。2、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的陪护期限为2个月，本院予以确认。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每月1，200元标准确认护理费为2，400元。3、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为3个月，本院予以确认。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每月900元标准确认护理费为2，700元。4、鉴定费。原告提出鉴定费1，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。5、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为200元。6、交通费。原告主张交通费500元，依据不足，难予支持。本院根据原告受伤后的治疗时间、地点、次数等情况，酌情确认交通费为200元。7、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为1，000元。8、医疗费。根据被告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为8，795.93元。上述医疗费由住院医药费、门急诊医药费、急救医疗费组成，均由被告垫付。因被告垫付的医疗费系事故后为原告治疗而发生，属事故引起的原告的合理损失范围，被告要求一并处理，原告表示同意，不违背法律规定，本院自可准许。第三人提出的交强险处理时医疗费中应扣除非医保及自费部分费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。同时，第三人关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为8，795.93元，本案中一并处理。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计11，875.93元，由第三人在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分由第三人在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费，合计2，600元，由第三人在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由第三人在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费1，000元，被告愿予以承担，本院自可允许。律师代理费1，000元，第三人认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就律师代理费1，000元由本院按相关规定处理，确认由被告赔偿原告。原告获得赔偿后，则就被告垫付的医疗费8，795.93元及交通费101元应予返还。上述款项，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告冉某医疗费8，795.93元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元、护理费2，400元、交通费200元、衣物损失费200元，合计14，675.93元中的12，800元；
二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告冉某上述判决第一项的余额1，875.93元；
三、被告刘小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉某鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计2，000元；
四、原告冉某于本判决生效之日起十日内返还被告刘小燕垫付的医疗费8，795.93元、交通费101元，合计8，896.93元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告已预交50元），减半收取108元，由原告冉某负担12元，被告刘小燕负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年三月六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。