湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第827号
原告（反诉被告）曹某某，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现住湖南省永兴县。
委托代理人李某某，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）陈某某，男，1973年11月19日出生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，住茶陵县，系茶陵县某镇页岩砖厂的经营者。
被告（反诉原告）谭某某，男，1974年7月11日出生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，住茶陵县，系茶陵县某镇页岩砖厂的合伙人。
上述两被告（反诉原告）委托代理人向某，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）曹某某与被告（反诉原告）陈某某、谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成由助理审判员宋蓓担任审判长，人民陪审员李之、谭建华参加的合议庭，于2015年1月9日、2015年3月17日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某的代理人李某某、被告陈某某、谭某某及其代理人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经朋友张某介绍，向被告方提供烧砖用的煤矸石，双方约定原告负责向被告供应煤矸石，烧制出来的砖原告按每块0.43元的利润收取货款，并约定每10天结算一次。之后，原告按约定向被告提供了煤矸石，在合作过程中，被告方一直以资金紧张，周转不过来为由请求原告继续供应煤矸石，等之后一起结算，原告出于信任按约定继续供应，然而被告却在之后一直拒绝支付货款。2013年11月5日，原、被告经双方结算，在原、被告合作的38天过程中，被告方一共生产了527657块大砖，按照每块原告收取0.43元货款的约定，被告方还需要支付226892.51元（527657×0.43元=226892.51元）货款给原告，扣除原告方需要赔偿被告方的利润共21084.6元（105423×0.2元=21084.6元，按照合同约定，被告方在38天内需要生产633080块大砖，少于这个数量，被告方需要扣除差价），被告方还需支付205807.91元的货款给原告，后来两被告分两次给了原告4万元，还欠原告方165807.91元货款。经原告多次催讨，被告方一直推脱，拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告依法向原告支付165807.91元货款。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
被告的企业注册资料、以及原告的身份证，拟证明原、被告的身份情况。
2.《合同书》，拟证明2013年原告与被告经营的塘富砖厂就煤矸石供应签订了合同，合同约定原告向塘富砖厂供应煤矸石，被告每块出窑大砖按0.43元结算给原告作为货款，每十天结算一次；
3.结算单一份，拟证明2013年11月5日原告与被告谭某某就原、被告合作的38天过程中生产的大砖进行了结算，一共是527657块大砖；
4.张某的调查笔录一份，申请证人张某出庭作证，拟证明在原告与两被告签订供应煤矸石之前是张某与被告合作，之后由于两被告也没有按约定向张某结算货款，张某就退出了，同时证明张某一直从事煤矸石生意，1块大砖利润最多0.2元。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、3的真实性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但合同是被告谭某某与原告以及第三人张某签订的；对证据4的证人张某与本起案件以及与曹某某有利害关系，张某与曹某某与被告一起签订的合同，并不是证明内容所说的是张某先与被告签订的，再由曹某某接手张某。张某所说的每块大砖0.2元的利润仅仅是其个人的看法，而且张某所说的0.2元是说的纯利润，合同中约定的补差价是指毛利润而非纯利润。
被告陈某某、谭某某的代理人向某代为口头答辩如下：1.原告诉请不应当得到支持，被告方已经支持了74211元给曹某某；2.曹某某和张某系合伙经营，张某与被告方签订了合同书，张某已经领取了28450元，原告方已经合计领取了102661元；3.原告方违反了合同书的约定，其应当承担违约责任。
被告向本院提交以下证据证明自己的诉讼主张：
1.合同书一份，拟证明2013年7月29日，张某曹某某共同与谭某某签订了合同书；该合同书约定的期限是2013年7月29日至2014年7月28日；约定了承包价格是每块0.4元，出窑好成品大砖50万块以上，并且合同约定了乙方必须预存煤矸石800吨以上，原告违反了合同约定；.
2.2013年11月5日、谭某某与原告方的结算单，证明，原告自合同签订后，仅仅供应了38天煤矸石，总共生产了122874块大砖，合格的好砖只有85050块；证明双方对于38天应产的产量损失是按0.5元每块进行计算；原告方曹某某在被告处预支领取共计74211元；
3.张某的结算单，证明张某在签订合同至2013年9月13日一共领取了28450元，同时进一步证实双方签订合同之后，张某与曹某某是共同履行合同。
原告对被告提交的证据材料的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，张某与曹某某不是合伙关系，合同是分开签订的，只是原告与张某签在同一份合同书上。其次，合同虽然约定了履行期限为一年，但是合同书上明确载明了货款是每十天结算一次。在2013年原、被告合作过程中，原告方一直找被告结算，直到2013年11月5日才就货物数量进行了核实，至今没有支付货款，所以违约责任应当归于被告。再次，合同存在极大不公平性，合同虽然约定每月不低于50万块大砖，但是并不是原告保障足够的煤矸石就能实现的；对证据2的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，从数字上来看生产的大砖为527657块，这是谭某某签字确认的，对于被告提出的每块0.5元不予认可，因为这是被告方单方出具的；被告称原告领取了74211元，原告不予认可，原告只在被告处领取了4万元；对证据3，认为与本案没有关联性，对被告所称张某与曹某某是共同履行合同这一说法不予认可。
原告在庭前申请证人张某出庭作证，在庭审过程中，证人张某在接受双方当事人及合议庭的询问后，拒绝在庭审笔录上签字，本院认为，书记员如实记录证人出庭作证的证言，在合议庭明示拒绝签字的后果后，证人仍拒绝签字的行为应当视为对自己证言效力的放弃。故对张某的证言不予采纳。
被告在收到本院的起诉状副本后，就本案的原告提出反诉，其诉称如下：二反诉原告合伙经营茶陵县马江镇页岩砖厂（以下简称砖厂）。为保证砖厂的正常经营和生产出的成品砖符合质量标准，经反诉被告与二反诉原告多次商议，就有关事宜在2013年7月29日达成一致意见，并以二反诉原告（砖厂）为甲方，反诉被告为乙方签订了《合同书》。合同签订后，反诉被告违反合同约定，仅仅生产经营三个月且每月的出窑好成品大砖产量远远低于合同约定，而且反诉被告撤离看火师傅造成无法生产，还预支了近10万元现金。为此，反诉原告多次向反诉被告提出异议并要求其继续完全履行合同，但反诉被告方置之不理。2013年11月5日，经反诉原、被告结算，反诉被告就2013年8月、9月份的利润损失按照每块大砖0.5元结算。反诉原告认为，双方签订的合同合法有效，反诉被告应当就其8、9、10月及整个合同履行期的损失全部结算赔偿。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。
反诉原告为支持自己的反诉主张，在本诉已提交的证据1、2上增加以下证明目的：
1．《合同书》，还拟证明反诉被告是利用自己的煤矸石和技术负责烧好砖，负责生产合格的大砖；合同约定反诉被告保证每月出窑好成品大砖不得低于50万块，低于50万块，反诉被告补利润差价；
2.《结算单》，拟证明反诉原告与反诉被告以及张某签订合同，合同履行期限是8、9、10三个月，反诉被告仅仅工作了38天，共计生产好砖85050块；反诉被告与第三人张某是共同签订合同，共同经营；双方对于38天的产量的差价进行了结算，是按照每块砖0.5元来计算利润损失。
反诉被告提交书面答辩意见如下：1、反诉被告与反诉原告就煤矸石供应的合作仅仅维持了38天，因反诉原告不能及时结算货款而终止，不存在反诉原告所称的合作3个月；2、每块成品大砖的利润不可能达到每块0.5元，最大的利润为0.2元左右；3、反诉被告同意赔偿反诉原告，但应当就合作的38天应生产633080块大砖，实际生产了527657块大砖的数量计算，反诉被告只需要赔偿21084.6元的损失给反诉原告方。如此反诉原告还应支付反诉被告165807.91元。
反诉被告就自己的主张没有提交新的证据材料予以证明。
反诉被告对反诉原告提出的增加证明目的，质证如下：
对证据1的真实性没有异议，但没有保证每个月50万块成品好砖是因为反诉原告没有提供砖坯造成的，且反诉原告在合同履行过程中更换看火师傅也是原因之一；对证据二，合同只履行了38天，但是对结算单上生产的好砖数不认可，应当是527657块，结算单根本证明不了张某与反诉被告是合伙关系，结算单上签字只有谭某某一人签名，按0.5元每块计算也是反诉原告自己写上去的，反诉被告不予认可。
对证据综合各方质证意见，合议庭对本案证据认证如下：
原告（反诉被告）曹某某提交的证据：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以采信；证据4证人张某出庭接受本院及双方代理人的提问，但拒绝在庭审笔录上签名，本院对与张某有关的证言不予采信。
被告（反诉原告）陈某某、谭某某提交的证据：原告对证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信，对证据3，本院认为，该单据是一张费用明细单，可以一定程度上反映张某是否履行合同以及大概的履行时间。结合证据1，本院认为该证据可以证明张某为原、被告签订的合同的一个履行主体。
根据上述采信证据，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月29日，郴州永兴县的张某与茶陵县塘富砖厂的合伙人之一谭某某就张某对茶陵县塘富砖厂供应煤矸石一事签订《合同书》。双方就煤矸石的质量、价格、结账方式以及附带条件作出了约定。后曹某某在该《合同书》乙方签字的地方签名。对于曹某某在《合同书》上签名一事，原、被告双方各执一词，原告（反诉被告）认为自己是接替张某继续履行合同，张某与其是转让合同的主体关系，而被告（反诉原告）则认为，曹某某在合同上的签名是对张某行为的追认，曹某某与张某是合伙关系，是合同的共同履行体。案外人张某则表示其与本案的两被告（反诉原告）没有发生任何纠纷，而且双方之间还没有把数弄清楚，所以没有与原告一起提起诉状。在庭审过程中，原、被告双方之间就合同一共履行了多少天，应当生产多少成品转，以及违约责任中成品大砖的利润计算标准均不能达成一致意见。原告认为，从自己接手张某到停止履行合同一共生产38天，在此期间生产了527657块大砖，被告需要支付226892.51元，扣除原告需要赔偿给被告的利润21084.6元，以及被告已经支付的4万元，两被告还需支付原告165807.91元。为此原告具状法院，请求判令两被告支付剩余货款165807.91元。两被告在受到本院的起诉状副本后，在答辩期内向本院提起反诉，认为合同双方履行了3个月，每块大砖的利润应当按照0.5元计算，故因原告（反诉被告）按照约定应当支付违约金547608.5元给被告（反诉原告）。但反诉原告谭某某、陈某某在提起反诉后，接到法院缴费通知后7日内未缴纳反诉费，根据法律相关规定本案反诉按自动撤诉处理。
本院认为，本案需要查明的事实：1、原、被告之间的合同是否合法有效；2、原告的诉请是否应当得到支持。
从审理查明的事实来看，原告（反诉被告）曹某某、被告（反诉原告）谭某某、以及张某签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。其中谭某某是茶陵县塘富砖厂的合伙人，陈某某是茶陵县塘富砖厂的经营者，合同的实际履行应当是茶陵县塘富砖厂对谭某某的代理行为的追认。而曹某某与张某之间是合同的共同履行体，还是曹某某接手张某履行合同，是合同转让的受让方？本院认为，根据相关法律规定，合同的转让需有转让协议，作为合同承担义务的一方还需要合同权利主体的同意，对此原告曹某某既不能提供合同转让协议，也不能提供两被告对合同转让的同意相关证明。故在没有证据证明的情况下，根据现有《合同书》所体现的内容，认定曹某某与张某是该合同的共同履行体更为合理。
关于原告的诉讼请求，本院认为，根据双方提交的证据以及当庭的陈述，原告不能证明其是从张某手中转让了与茶陵县塘富砖厂的合同，不能证明自己履行合同的具体起止时间。双方不能确定已经生产了多少符合合同约定质量的砖，以及被告支付了多少货款。综上，双方按照合同体现的主体未就合同的实际履行情况进行清算。原告对自己提出的主张，没有足够充分的证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费3616元，由原告曹某某负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 李 之
人民陪审员 谭建华
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭双胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分的规则作出裁判。