呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00423号
上诉人（原审被告）呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府院内*楼。
法定代表人范海利，该公司董事长。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商有贵，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人商有贵提供劳务者受害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新�一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人兆丰公司的委托代理人胡美霞，被上诉人商有贵的委托代理人阿拉坦敖其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月28日，商有贵到兆丰公司做保安工作。2014年2月25日，商有贵应兆丰公司项目经理张海峰指挥，用铲车将东西送往材料库，在回来的途中，张海峰驾驶铲车，商有贵站在铲车的外侧。当行驶至兴安北路与110国道交汇处往南20米拐弯的时候，相向驶来一辆小轿车，因铲车急刹车，导致商有贵从铲车上摔下，致其受伤。商有贵受伤后，被送往中国人民解放军第二五三医院治疗，住院44天。伤情诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、高血压病。处理意见为：1、住院、陪床治疗；2、择期手术行双跟骨骨折切开复位内固定、血管神经探查韧带关节囊修复术；3、术后以预防血栓、促进骨折愈合、消肿及对症为主；4、卧床休息、加强营养，抬高患肢，冰袋冷敷，指导患者加强双下肢骨四头肌等速肌力训练，预防卧床及骨折术后并发症；5、术后1、2、3、5个月及1年定期复查X线片，视骨折愈合情况考虑下地负重时间、康复功能训练强度及二次手术取内固定时间；6、不适门诊复查随诊。2014年5月30日呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第771号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、双足跟骨骨折的内固定术后，均评定为九级伤残；2、依据本标准4.5晋级原则：两项以上等级相同，最多晋升一级，综合评定为八级伤残；3、后期治疗费用3万元；4、三期：误工90-240日，营养60-90日，护理60-90日。商有贵诉至法院，请求：兆丰公司向商有贵支付医疗费2776元，后期治疗费30000元，误工费21810元，护理费8358.5元，交通费140元，伙食费1760元，营养费3600元，残疾赔偿金152982元，残疾辅助器具费158元，两次复查费560元，伤残鉴定费2300元，2014年1-2月的工资共计2750元，精神损害抚慰金9000元，共计236194.5元；案件受理费由兆丰公司负担。
原审法院认为：商有贵在兆丰公司负责做保安工作，兆丰公司与商有贵构成雇佣关系。商有贵受伤，兆丰公司应当承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿的数额与标准，按最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定，合理部分，予以支持。商有贵请求的医疗费3336元有相关的病情证明书及收费凭证在案佐证，予以支持。其它各项应为误工费为21810元，护理费8358.5元（33434元／12月×3月），营养费3600元（40元／日×90日），交通费140元，住院期间住院伙食补助费1760元（40元／日×44日），残疾赔偿金152982元（25497元／年×30％×20年），精神损害抚慰金9000元，鉴定费2300元，残疾辅助器具费158元，后期治疗费30000元，共计233444.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司赔偿商有贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项共计233444.5元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回商有贵的其他诉讼请求。案件受理费2422元，由商有贵负担28元，呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司负担2394元。
兆丰公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误，商有贵并非在从事雇佣活动遭受人身损害。1、商有贵在兆丰公司从事的是门卫工作，并在公司门房居住。2014年2月25日商有贵应张海峰指挥往库房送东西，物品送达完毕后商有贵懒得走，要求站在铲车上。途中铲车司机张海峰急刹车，商有贵从铲车上摔落。通过该事实过程可以看出，商有贵受指示从事协助送货工作，工作完成后商有贵擅自乘坐不应乘坐的铲车，从而导致事故的发生。2、调查笔录为证人证言，一审庭审过程中证人没有出庭作证，而一审法院仅凭一份兆丰公司不认可真实性且不合法的笔录认定事实明显错误。二、商有贵的损伤是由其自身过错造成的，应当对损害后果承担相应的过错责任。商有贵作为一个完全民事行为能力人，在明知铲车不能载人，不能乘坐的情况下站在铲车上，仍然放任结果的发生，明显存在过错。对于损伤后果商有贵应自行承担责任。三、一审法院计算残疾赔偿金标准不符合法律规定。本案为人身损害案件，依据最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及呼和浩特市中级人民法院《关于在人身损害赔偿案件中对于农业户口但经常居住在城镇的受害人计算死亡赔偿金、残疾赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准的意见》第一条规定：原则上以户籍登记地为标准赔偿，及城市户口按城市标准，农村户口按农村标准。第二条规定：虽然为农村户口，但举家迁居城镇，且退回了农村承包地或城中村的村民承包地被全部征收的，按受诉法院所在地城镇标准赔偿。判断退回承包地和城中村村民承包地被全部征收以原村委会的证明为准，迁居城镇以公安机关的暂住登记为准。本案一审中商有贵仅提供了一份真实性无法核实的租赁合同，证明举家前往城镇，请求适用城镇标准。兆丰公司认为商有贵为农村户口且没有按照法律规定提供证据证明其应当适用城镇标准，就应当适用农村标准计算各项赔偿费用。四、商有贵主张的出院后的护理费不符合法律规定。护理费为住院期间的，出院后仍需护理的需要医疗机构或鉴定机构的司法鉴定结论，因此该部分费用的主张不合法。五、误工费依据法律规定应当计算至伤残鉴定的前一日，商有贵误工费的计算标准应当按照农牧民收入计算，计算的时间应为受伤之日起至鉴定的前一日止，一审判决误工费的数额错误。六、营养费的计算标准高于法律规定的标准。七、一审法院对于三期的判决错误，三期的时间违反法律规定，不能作为计算的依据。综上，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第94号民事判决，依法改判。
商有贵答辩称，兆丰公司与商有贵存在雇佣关系。商有贵是在工作期间发生的事故，责任应由兆丰公司承担。商有贵受伤后所产生的费用均为合理费用。根据司�鉴定意见书依法申请增加变更了诉讼请求的项目和数额，伤残等级和赔偿标准等均在法律规定的合理范围内，兆丰公司应予以赔偿。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、一审法院判决由兆丰公司承担商有贵人身损害的全部赔偿责任是否有事实及法律依据；二、一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算商有贵的残疾赔偿金及其他相关赔偿项目是否准确。
针对第一个争议焦点，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。商有贵受雇于兆丰公司，从事门卫保安工作，商有贵虽未与兆丰公司签订书面的雇佣合同，但商有贵向兆丰公司提供个人劳务而获取相应的报酬，兆丰公司也向商有贵提供其工作所需工作场所，双方形成雇佣关系。因此商有贵按照兆丰公司项目经理张海峰的指派，往材料库送东西，属于职务行为。在送完回来的途中，由于相向驶来一辆小轿车，张海峰驾驶铲车急刹，导致站在铲车外侧的商有贵从铲车上摔下，致其受伤。商有贵在从事雇佣活动中遭受到人身损害，作为雇主的兆丰公司应当承担赔偿责任。兆丰公司认为商有贵并非在从事雇佣活动中受伤的上诉理由不能成立。该解释第二条二款规定，适用无过错责任时，受害人有重大过失的可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，由于兆丰公司在对工作的安排布置上存在重大过错，安排送货及返回未能给雇员提供相应的交通工具，从而导致事故的发生。因此，兆丰公司对事故发生负有主要责任，商有贵作为一名普通的提供劳务者，对事故的发生没有尽到安全审慎�务，属于一般过失，兆丰公司以此请求减轻赔偿义务的上诉理由不能成立，一审法院判决由兆丰公司承担商有贵人身损害的全部赔偿责任适用法律正确，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，根据金桥社区居委会出具的证明，商有贵在损害事故发生前，在呼和浩特市赛罕区文明路兰亭续超市经营并居住一年以上，商有贵虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，因此一审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算商有贵的相应损害赔偿费用，并无不当，兆丰公司的该项上诉理由不能成立。
关于兆丰公司称一审法院计算商有贵的误工费、护理费、营养费错误问题。本院认为，呼和浩特市第一医院司法鉴定所所作的（2014）临鉴字第771号伤残等级、后期治疗费用、三期鉴定司法鉴定意见，其程序合法，内容真实，符合法律规定。因兆丰公司经营范围系房地产开发，商有贵参照2013年内蒙古自治区道路交通损害赔偿标准中建筑业职工平均工资32715元作为其误工费计算基数，虽参照标准有误，但其计算的误工费，并未超出该年度房地产业的职工平均工资标准，也未超出误工费的合理诉求。一审法院依据鉴定意见，计算护理费和营养费，并无不当，本院予以支持。
综上，兆丰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由上诉人呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐 谣