浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第806号
原告：裴茂兴，退休职工。
委托代理人（特别授权代理）：裴可伟，居民。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：天台县农业技术推广总站，住所地：天台县赤城街道工人西路***号。
法定代表人：周祖昌，职务：站长。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
原告裴茂兴与被告天台县农业技术推广总站（以下简称农技总站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告裴茂兴及其委托代理人裴可伟、徐国水，被告农技总站的法定代表人周祖昌及其委托代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴茂兴诉称：原告系被告单位退休职工，2011年7月21日，被告返聘原告从事天台县农业有害生物预警与控制区域站观测场（塘下洪村）生产管理工作，双方并签订劳动用工合同。2011年10月30日，原告在观测场操作手扶拖拉机时，不慎将裤管卷进拖拉机，导致右脚被卷进拖拉机绞伤。原告受伤后，被送往天台县人民医院、台州医院、上海等医院治疗。因受伤严重，原告右大腿中段被截肢，并在医院做了左腿交叉韧带损伤重建术。2012年12月18日，原告在浙江省假肢科技研究康复中心安装了假肢。2013年4月12日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告右腿构成人体损伤五级伤残，左腿构成人体损伤十级，护理等级为三级护理依赖。原告因此次事故造成的各项经济损失合计人民币1291839.9元，扣除被告已支付的220000元，被告尚需赔偿原告经济损失1071839.5元。综上，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币1071839.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告农技总站辩称：1、关于原告的工作内容。根据原告起诉陈述，原告是在操作手扶拖拉机过程中受伤，而根据双方签订的合同，原告的工作内容为农业有害预警与控制区域站观测场生产管理工作，故操作手扶拖拉机（田园拖拉机）并不属于该生产管理工作之内。2、原告自身存在重大过错。根据相关法律规定，操作手扶拖拉机需要相应驾驶证书，原告系无证驾驶，不具有操作手扶拖拉机的资质条件。原告在操作手扶拖拉机时，由于疏忽大意，裤管被卷入拖拉机受伤，自身存在重大过错，应承担相应的责任。3、关于原告主张的各项费用合理性问题。原告已经退休，可以领取退休金，不应主张误工费用，同样，对其主张的伤残赔偿金不应按照标准全额赔偿，答辩人认为只能按照标准的一半赔偿；假肢费用由法院酌情确定；原告虽经鉴定需部分护理，但在安装假肢后，其行动基本没有大的影响，因此，对原告主张的后续护理费用请求法院按照实际情况酌情确定；原告主张医疗费用其中自理部分，应由原告自己承担。综上，对原告主张的合理损失被告愿意在合理比例内承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、劳动用工合同一份，用以证明原告从事被告单位分配的工作，原告自身无过错的事实情况。
2、天台县人民医院门诊病历、浙江省立同德医院、上海华山医院门诊病历各一份，天台县人民医院、台州医院住院病历各一份，用以证明原告因事故受伤住院经过及所主张的医疗费用合理性的相关情况。
3、医疗费用相关情况表一份，用以证明原告受伤花费医药费用的相关事实。
4、台州医院医疗诊断证明书三份，用以证明原告住院期间需要陪人护理的事实情况。
5、台州医院出院证明一份，用以证明原告出院后需要休息两个月的事实情况。
6、交通费发票若干份，用以证明原告受伤住院治疗期间产生的交通费用情况。
7、收款收据二份，用以证明原告受伤住院期间产生的住宿费用的相关事实。
8、辅助器械费发票二份，用以证明原告因受伤需购买辅助器械而产生费用的相关事实。
9、司法鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告的伤情程度、护理等级以及产生的鉴定费用的相关事实。
10、假肢发票一份，用以证明原告花费假肢费用48000元的事实。
11、浙江省假肢康复中心证明一份，用以证明原告假肢费用以及假肢使用寿命和维修费用的情况。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为：对原告提供的十一组证据的真实性均无异议，但关联性均有异议。
本院经审查认为：对原告提供的证据1，能够证明被告单位聘请原告从事农业有害预警与控制区域站观测场生产管理工作，合同对双方的工作具体内容、合同期限、工资报酬等事项作了约定等相关事实，对该证据就上述部分事实的证明效力予以确认，但该证据与原告对事故的发生自身是否存在过错缺乏关联性。对原告提供的证据2、3，能够证据原告受伤住院治疗的相关事实，但对医疗费用金额问题应以庭审双方确认一致的数额为准。对原告提供的证据4、5，能够证明住院期间需要陪人护理及出院后需要继续休息二个月的相关事实，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以确认。对原告提供的证据6、8，能够证明原告为医治所需，产生的交通费用以及辅助器械费用的相关事实，结合原告实际伤情以及具体治疗情况，该费用系为合理费用，本院对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据7，该份证据形式缺乏合法性，但考虑到原告治疗期间，其陪护人员实际住宿需要，本院酌情予以确定。对原告提供的证据9，系具有资质的法定鉴定机构出具的鉴定意见书，能够证明原告伤残等级以及需要护理依赖程度的相关事实，被告亦未申请重新鉴定，故对其证明效力予以确认。对原告提供的证据10、11，能够证明原告已实际花费假肢费用48000元的相关事实，以及假肢更换周期、维修费用的相关情况，对该证据就该部分事实的证明效力予以确认，但对原告假肢的具体费用问题，本院将结合原告的实际伤残情况酌情进行确定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告单位退休职工，2011年7月21日，被告返聘原告从事天台县农业有害生物预警与控制区域站观测场（塘下洪村）生产管理工作，双方并签订劳动用工合同。合同约定原告的具体工作为测报灯数据记录、相关试验数据记录、日常田间种植管理（施肥、除草、喷药）工作，生产忙季经甲方同意可合理雇工协助工作，同时要做好观测场安全生产、防盗等工作。合同期限从2011年7月1日起至2011年12月31日止，月工资为1500元。2011年10月30日，原告在观测场操作田园操作机时，裤管不慎被卷进操作机，导致原告右脚被卷进操作机后绞伤。原告受伤后，被送往天台县人民医院、台州医院、上海等医院治疗。由于伤情严重，原告右大腿中段被截肢，并在医院做了左腿交叉韧带损伤重建术。2012年12月18日，原告在浙江省假肢科技研究康复中心安装了假肢。2013年4月12日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告右腿构成人体损伤五级伤残，左腿构成人体损伤十级，护理等级为三级护理依赖。
另查明，根据原、被告双方签订的劳动用工合同，操作田园操作机耕地工作并非合同所约定的原告工作范围，但原告从事该工作时，被告知情并予认可，并指派人员对原告如何使用操作机进行了一定指导。事故发生时，原告未参加农田作业拖拉机操作专业培训，亦未取得相应的驾驶资质。事故发生后，被告已支付原告费用人民币220000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中受伤，雇员和雇主之间按照双方各自的过错程度承担相应的民事责任。
一、本案原、被告双方的责任承担比例问题
根据原、被告所签订的劳动用工合同，被告单位返聘原告工作范围主要是农业生产管理工作，操作田园操作机耕种等具体生产工作并非合同所约定的原告工作范围。但根据庭审查明事实，原告在从事该工作时，被告知情且认可，故应依法认定原告操作田园操作机进行耕地工作系受被告单位指示进行，属于为被告单位提供劳务活动的范围内，应受劳务用工合同的保护。本案所涉田园操作机虽异于一般的机动车，但为保障驾驶安全，防范事故发生，根据农业部《农业机械安全监督管理条例》的相关规定，农机操作人员应通过培训考试，取得驾驶资质后方可操作使用。本案被告未按照相关规定对原告进行培训并取得田园操作机驾驶资质的情况下，即“默许”原告为单位从事该项工作，虽然被告也曾派人对原告进行了短暂的培训指导，但作为农业管理部门，对员工是否具备相应的驾驶资质应尽到较高的注意义务。本案被告未履行上述注意义务，存在明显过失，故对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。同时，原告作为有完全行为能力的主体，未取得驾驶资质即进行农机操作，且在操作田园机的过程中，由于自身未尽安全注意义务，导致事故的发生，存在重大过失，故对造成损失自身应承担相应的民事责任。根据本案实际情况以及原、被告双方的过错程度，本院酌情确定原告自身承担30%的责任比例，被告承担事故70%的责任比例。
二、原告主张的各项费用的合理性问题
本院认为，对原告主张的各项费用合理性问题应根据原告提供的证据，以及结合案件实际情况予以确认。由此，对原告主张的医疗费用，合法合理，应予以支持。被告对其费用总额未提出异议，仅以社保外自理费用应由原告自身承担作为抗辩事由，本院认为，医疗费用是否纳入社保报销范围，并不影响原告基于侵权事实要求被告承担相应赔偿责任，故对被告该辩解不予采纳，结合原告所提供的证据，依法确定医疗费用为133933.5元（已扣除原告社保报销医疗费用）。原告虽已退休，可领取退休工资，但根据原、被告双方签订的合同约定，被告返聘原告月工资为1500元，在事故发生后，被告也实际停发原告工资，故原告受伤一定程度上造成收入减少，故对原告主张按照388天，每天50元标准计算误工费为19400元，符合法律规定，本院依法予以支持。护理费按照原告住院天数328天，每天标准110元计算为36080元。原告定残后护理费用，按照鉴定意见书，原告构成部分护理依赖（护理系数50%），故按照每天标准55元标准暂计算10年为200750元，如期限届满后原告未恢复生活自理能力，可再行向被告主张相应的权利。住院伙食补助费按照原告住院天数328天，按照每天标准30元计算为9840元。原告主张的交通费3818元、轮椅等辅助器械费1020元，系原告为治疗的必要支出，本院依法予以支持。原告主张住宿费用2700元过高，本院酌情确定2000元。原告主张营养费5000元亦过高，本院酌情确定3000元。原告主张精神抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金按照每年34550元标准，伤残赔偿系数62%计算19年为406999元。本院认为，考虑到原告现已实际退休，将来可期待收入并未因伤残而完全丧失，故酌情确定为360000元。原告主张鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张假肢费及维修费用，根据原告提供相关部门的证明，结合原告实际伤残情况，本院酌情确定每具假肢费40000元，考虑原告年龄情况以及四年更换周期，按照我国国民平均寿命计算，暂定假肢的更换次数为4次，故假肢费用合计160000元，按照假肢价格5%标准计算16年的假肢维修费为32000元。综上，原告上述合理损失共计人民币983741.5元，依照被告承担70%的责任比例，故被告应赔偿原告损失688619.05元，因被告实际已支付原告220000元，故在实际执行过程中，被告尚需赔偿原告损失468619.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十六条之规定，判决如下：
限被告天台县农业技术推广总站在本判决生效之日起十五日内赔偿原告裴茂兴医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币688619.05元（因被告已支付原告损失220000元，故在实际执行过程中，被告尚应赔偿原告损失468619.05元）。
本案受理费人民币14070元，由原告裴茂兴负担4070元，由被告天台县农业技术推广总站负担10000元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈中云
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年十月十日
代理书记员 王雅芸