河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01017号
原告：杨梅（反诉被告，以下简称原告），女，1989年7月14日生，汉族，农民。
原告：张义环（反诉被告，以下简称原告），女，1976年8月19日生，汉族，农民。
被告：苌利红（反诉原告，以下简称被告），女，1975年8月15日生，汉族，农民。
委托：代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
原告杨梅、张义环诉被告苌利红健康权纠纷一案，二原告于2014年4月15日向本院提起诉讼。被告于2014年5月20日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨梅、张义环、被告苌利红及其委托代理人刘建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅、张义环诉称：2014年4月1日晚上，杨梅的婆婆泼水不慎溅到被告家墙上，被告就对杨梅及其婆婆破口大骂。因杨梅与被告发生争执，被告就故意放开她家的狗咬伤了杨梅及路人张义环。经派出所调解，被告不同意支付杨梅与张义环的的医疗费。二原告共花费医疗费4900元。其中原告杨梅有一个孩子正在哺乳，因被告家的狗咬伤了杨梅至其不能正常给孩子哺乳，需要购买奶粉喂养。买奶粉共花费500元。综上，二原告依法诉至法院。望法院依法判决1、被告赔偿原告杨梅医疗费2750元，奶粉500元，误工费1000元。2、被告赔偿原告张义环医疗费2150元，误工费1000元。3、被告承担本案诉讼费。
被告苌利红辩称：原告诉状中事实部分所述不实。当天原告杨梅先辱骂被告，后二原告及杨梅的婆婆跳过被告家的院墙企图殴打被告。在追逐的过程中将被告按倒进行殴打。被告没有放狗去咬二原告。由于当天殴打的过程中狗受到惊吓，将二原告和被告都咬伤了。综上，二原告过错在先，跳过院墙殴打被告，被告并无过错，因此被告并不应承担责任。
反诉原告苌利红诉称：反诉原告与二位反诉被告两家之间本身就存在邻里矛盾。双方曾在2013年发生过冲突，并经派出所处理。2014年4月1日晚，反诉被告杨梅及其婆婆无故生非，故意找茬，后双方发生冲突。反诉被告杨梅及其婆婆跳过反诉原告家的院墙，殴打反诉原告苌利红。在殴打的过程中，反诉被告张义环由于和杨梅家有亲属关系，其也跳过院墙参与殴打反诉原告。由于二位反诉被告的行为造成场面相当混乱。当殴打致反诉原告家门口时，造成反诉原告家饲养的狗失控，将反诉原告和二反诉被告咬伤。后反诉原告到封丘县防疫站和郑州大学第五附属医院进行治疗。对于本案的发生，二位反诉被告行为本身是存在过错的，其本身的伤情也是由于二人行为的过错所引起，反诉原告没有理由承担任何赔偿责任。相反，反诉原告的治疗花费，理应由二位反诉被告承担。故依法提出反诉，望法院判决：二反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计9000元并负担本案所有诉讼费用。
反诉被告杨梅、张义环辩称：反诉原告所称二反诉被告跳过反诉原告家的院墙殴打反诉原告不属实，当时纠纷的发生地是在街里。当时杨梅婆婆与反诉原告发生纠纷时杨梅并不在场，后来杨梅才到场。第一次发生纠纷过后，双方都回家了。后反诉原告又与杨梅婆婆发生纠纷，整个纠纷过程反诉原告都在其家的栅栏门口站着。二反诉被告根本没有跳到反诉原告家里打她。反诉原告被自已家的狗咬伤，与二反诉被告无关。
根据原被告的诉辩意见，本案归纳本案的争议焦点为：一、原告杨梅、张义环要求被告赔偿各项损失7000元的请求是否合理，应否予以支持。二、被告要求原告杨梅、张义环赔偿各项损失共计9000元的请求是否合理，应否予以支持。
二原告向本院提交的证据有：（1）、封丘县疾病预防控制中心门诊收费票据2张，共2750元。（2）、封丘县疾病预防控制中心出具的杨梅的诊断证明书一份及处方一张。以上两份证据证明被告应偿还原告杨梅狂犬疫苗费350元，狂免血清费2400元。（3）、鲁岗老刘奶粉店出具的证明一份，共500元。其中证据3上的数额为720元，但以诉求500元为准。证明原告杨梅因被狗咬伤不能哺乳购买奶粉所支付费用。（4）、曹岗乡派出所2014年4月14日出具的证明一份。（5）、封丘县疾病预防控制中心出具张义环的诊断证明书一份及处方一张。（6）、封丘县疾病预防控制中心票据2张；以上（5）、（6）两份证据证明被告应偿还原告（二）张义环狂犬疫苗费350元，狂免血清费1800元。
被告（反诉原告）向本院提交的证据有：（1）、王甲的调查笔录一份，证明二原告过错在先，因殴打被告致狗受惊吓咬伤二原告及被告，故被告不应承担责任。（2）、医疗费发票2份，封丘县疾病预防控制中心医疗费票据一份和郑州大学第五附属医院医疗费58元票据一份。证明被告被狗咬伤后注射狂犬疫苗所花费用。（3）、杨蓉门诊医疗处方6份，证明反诉原告被殴打致伤所花费3400元。（4）、交通费发票72份共计360元，证明反诉原告受伤产生的交通费用.
经庭审质证，被告苌利红对二原告所出示的（1）、（2）、（5）、（6）份证据即封丘县预防疾病控制中心出具的处方及票据真实性没有异议，但是认为二原告花费过高。对证据（3）的真实性有异议，该证据无法证明原告购买奶粉的真实情况。对证据（4）即派出所出具证明的真实性无异议，但认为该证明恰恰证明了被告没有蓄意放狗咬人，责任人不在被告苌利红。上述证据均不能证明被告纵狗咬人的事实，也无法证明事件发生责任在被告。二原告对被告所提交的证据的质证意见为：认为证据（1）对王甲的调查笔录内容不属实，指出纠纷发生时王甲并不在场；对证据（2）的质证意见为，被告苌利红在郑州大学第五附属医院所注射的疫苗是何种疫苗不明确。对证据（3）质证意见为事发当天二原告并没有将被告打伤，上述医疗费用二原告不应赔偿。认为被告提交的证据4交通费票据不真实，与本案无关。本院认为，被告对二原告提交的证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）真实性均无异议，上述证据及被告苌利红针提交的证据2中的封丘县疾病预防控制中心医疗费票据一份，上述证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。原告提交的证据（3），因该证据不符合有效证据的形式合法性特征，被告提交证据（1）即王甲的调查笔录，因王甲未出庭质证，被告提交的证据（2）中的郑州大学第五附属医院医疗费58元票据一份，因该证据没有注明苌利红所注射的疫苗是何种疫苗且没有相应的诊断证明书相印证。被告提交证据（3）、（4），因证据（3）不是正规的医疗费票据，证据（4）被告苌利红自认之所以在郑州大学第五附属医院注射疫苗是因为其女儿在郑州住院，并非因本次纠纷所受伤害必需到郑州治疗。上述几份证据均不符合有效证据的三性特征，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2014年4月1日晚7点许，苌利红与杨梅的婆婆发生争吵，后双方发生肢体冲突。在此过程中，苌利红、杨梅及其婶婶张义环均被苌利红所饲养的狗咬伤。2014年4月2日，杨梅、张义环及苌利红到封丘县疾病预防控制中心接受治疗。期间杨梅支付医疗费2750元（狂犬疫苗费350元，狂免血清费2400元）；张义环支付医疗费2150元（狂犬疫苗费350元，狂免血清费1800元）；苌利红支付医疗费350元。苌利红主张自已饲养的狗一直在其家西屋门口栓着，杨梅、张义环之所以被狗咬伤，是因为冲突发生后杨梅、张义环跳过苌利红的院墙在苌利红家西屋门口殴打苌利红，苌利红家的狗受到惊吓才将原被告三人咬伤，但未提供证据予以证明。被告主张原告杨梅、张义环应赔偿其受伤期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等费用共计9000元，未提供有效证据予以证明。杨梅主张苌利红应赔偿其奶粉花费500元、误工费1000元，张义环主张苌利红应赔偿其误工费1000元，杨梅、张义环未提交有效证据予以证明。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，苌利红认可杨梅、张义环被自已所饲养的狗咬伤且其未提有效证据证明原告杨梅、张义环在此过程中存在故意或重大过失，故苌利红应当对杨梅、张义环承担侵权责任，对杨梅、张义环要求苌利红赔偿杨梅医疗费2750元（狂犬疫苗费350元，狂免血清费2400元）、赔偿张义环医疗费2150元（狂犬疫苗费350元，狂免血清费1800元）的诉讼请求本院予以支持。同时杨梅要求苌利红赔偿其奶粉费用500元，但其未提供有效证据予以证明。杨梅、张义环要求苌利红赔偿其二人误工费各1000元，因杨梅、张义环并未住院治疗并出示有效证据，故对杨梅、张义环上述诉讼请求本院均不予支持。苌利红要求杨梅、张义环赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计9000元，除苌利红被狗咬伤在封丘县疾病控制中心治疗花费350元外，对于其诉讼请求被告苌利红均未提交有效证据予以证明，经查明，上述医疗费350元系其为治疗被自已所饲养的狗咬伤所花费用，故对苌利红的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苌利红于本判决生效后十日赔偿原告杨梅医疗费2750元，赔偿原告张义环医疗费2150元。
二、驳回原告杨梅、张义环的其它诉讼请求。
三、驳回被告苌利红的反诉请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费100元，由原告杨梅、张义环负担34元，由被告苌利红负担66元；反诉案件受理费100元由反诉原告苌利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹 永 彬
审判员 范 伟 霖
审判员 童永奎（代）
二〇一四年十月八日
书记员 陈 鹏 举