浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第95号
原告：浙江神话绣品有限公司。
法定代表人：柳志兵。
委托代理人（特别授权）：程幸福、王定高。
被告：绍兴县翎淮纺织品有限公司。
法定代表人：杜锦绣。
原告浙江神话绣品有限公司（以下简称“神话公司”）为与被告绍兴县翎淮纺织品有限公司（以下简称“翎淮公司”）追偿权纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员杨华、张万江参加评议的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告神话公司的委托代理人王定高到庭参加诉讼，被告翎淮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告神话公司诉称：2012年9月3日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“工商银行绍兴支行”）与原告签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告在2012年9月3日到2014年8月31日期间，向工商银行绍兴支行贷额（含银行承兑协议）最高余额在1050万元内提供最高额担保，担保的范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等。2013年2月20日，被告与工商银行绍兴支行签订《银行承兑协议》一份，约定被告在工商银行绍兴支行开出700万元银行承兑汇票。该汇票到期后，被告没有向银行足额交存款项，原告于2013年8月20日将700万元银行承兑汇票扣除保证金210万元后的余额490万元，作为担保人替被告履行了还款义务。2012年6月28日，绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司（以下简称“贤盛公司”）与原告、浙江典帛纺织有限公司、杜锦绣、曾祥华签订《最高额保证合同》一份，为被告在2012年6月28日到2013年6月28日期间，向贤盛公司借款在120万元最高余额内提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等。2013年4月27日，被告与贤盛公司签订《借款合同》一份，约定向贤盛公司借款100万元，借款期限自2013年4月27日到2013年7月11日，借款利率为月利率1.86%。借款到期后，被告没有归还贤盛公司借款，原告于2013年8月27日向贤盛公司归还了借款合同项下的借款本息。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告为被告承担担保责任后，有权向被告追偿。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付的借款本金人民币590万元、利息25万元，合计615万元及该615万元自2013年8月28日起到法院判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翎淮公司未向本院提供答辩意见。
原告神话公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、2012年9月3日工商银行绍兴支行与原告签订的《最高额保证合同》（合同编号：2012年绍县（保）字0448号）一份，以证明原告在2012年9月3日至2014年8月31日期间为被告提供最高额度为1050万元最高额保证担保之事实。
2、2013年2月20日工商银行绍兴支行与翎淮公司签订的《银行承兑协议》（协议编号：2013（承兑协议）00379号）一份、银行承兑汇票两张，以证明工商银行绍兴支行为被告向绍兴县岿然进出口有限公司开出票面金额分别为300万元、400万元的两张汇票之事实。
3、中国工商银行网上银行电子回单（补打）（电子回单号码：0006-4647-7108-1100）一份，以证明原告代被告向工商银行绍兴支行偿付银行承兑汇票垫付款490万元之事实。
4、2012年6月28日贤盛公司与神话公司等签订的《最高额保证合同》（合同编号：贤盛高保字（2012）第01056号）一份，以证明2012年6月28日至2013年6月28日期间原告为被告向贤盛公司的借款提供最高额度为120万元的最高额保证担保之事实。
5、2013年4月27日翎淮公司与贤盛公司签订的《借款合同》（合同编号：贤盛借字（2013）第01172号）一份，贤盛公司贷款借据一份，付款凭证（交易流水号：087770151）一份，以证明2013年4月27日至2013年7月11日期间被告向贤盛公司借款100万元，约定利息为月利率18.6‰，贤盛公司已履行该《借款合同》之事实。
6、贤盛公司出具的《收款说明》一份及其所附的中国农业银行电子银行交易回单六份，以证明原告于2013年8月27至2013年8月28日期间已代被告偿付贤盛公司100万元借款之事实。
7、贤盛公司出具的《收款说明》一份及其所附的中国农业银行电子交易回单、中国工商银行网上银行转账凭证和浙江省地方税务局通用机打发票五份，以证明原告于2013年8月27日至2013年8月28日期间已代被告偿付利息19220元之事实。
被告翎淮公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合证据的形式要件与实质要件，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年9月3日，工商银行绍兴支行与神话公司签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2012年绍县（保）字0448号），约定神话公司为工商银行绍兴支行对翎淮公司自2012年9月3日至2014年8月31日期间最高余额人民币1050万元的银行承兑协议等债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在上述最高余额内。2013年2月20日，翎淮公司与工商银行绍兴支行签订《银行承兑协议》一份（协议编号：2013（承兑协议）00379号），约定翎淮公司在工商银行绍兴支行开立票面金额分别为人民币300万元、400万元的银行承兑汇票两张，出票日均为2013年2月21日，到期日均为2013年8月20日，翎淮公司应在银行承兑汇票承兑前按照票面金额的30%交付保证金，在银行承兑汇票到期日前一天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于在工商银行绍兴支行开立的账户等内容。上述汇票到期后，翎淮公司没有按照《银行承兑协议》约定向工商银行绍兴支行足额交存款项，原告神话公司于2013年8月20日代被告向工商银行绍兴支行偿付了垫付款490万元。
2012年6月28日，贤盛公司与神话公司、浙江典帛纺织有限公司、杜锦绣、曾祥华签订《最高额保证合同》（合同编号：贤盛高保字（2012）第01056号）一份，为被告在2012年6月28日到2013年6月28日期间，向贤盛公司借款在120万元最高余额内提供连带责任担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等。2013年4月27日，被告与贤盛公司签订《借款合同》（合同编号：贤盛借字（2013）第01172号）一份，约定向贤盛公司借款100万元，借款期限自2013年4月27日到2013年7月11日，借款利率为月利率18.6‰。借款到期后，翎淮公司没有归还贤盛公司借款，神话公司于2013年8月27日至2013年8月28日期间代被告向贤盛公司偿还了《借款合同》项下的借款本金人民币100万元及利息19220元。
本院认为，原、被告与工商银行绍兴支行签订的保证合同、银行承兑协议，原、被告与贤盛公司签订的保证合同、借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效。原告神话公司为被告翎淮公司向工商银行绍兴支行开立银行承兑汇票人民币700万元以及向贤盛公司借款人民币100万元提供担保并在履行担保责任后有权向被告翎淮公司进行追偿。故原告要求被告归还代偿款590万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告归还原告垫付的利息25万元，因原告只对其中的19220元提供有效证据予以证明，本院只对该部分予以支持，其余部分不予支持。被告翎淮公司未及时支付代偿款，亦应赔偿原告相应的利息损失。被告翎淮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县翎淮纺织品有限公司应归还原告浙江神话绣品有限公司代偿款人民币5919220元（含垫付利息），并支付该5919220元自2013年8月28日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告浙江神话绣品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费59850元，由被告绍兴县翎淮纺织品有限公司负担58000元，原告浙江神话绣品有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费59850元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 杨 华
代理审判员 张万江
二〇一四年三月五日
书 记 员 李婷婷
（附页）
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。