广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第316号
原告：陈俊南，男，汉族，1993年2月21日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：东莞市百力恒丰田汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐全，该公司的董事长。
委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。
原告陈俊南诉被告东莞市百力恒丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“百力恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊南，被告百力恒公司的委托代理人朱玉虎、程梅花到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊南诉称：原告于2014年12月21日与被告百力恒公司签订新车订购合同，合同中约定被告将卡罗拉1.6L自动波银色汽车一台出售给原告，出售价格为139720元。《新车订购单》约定所购新车上深圳牌，并约定缴清余款后办理上牌。同时约定原告支付履约保证金后上述购车合同生效。原告于新车订购合同签订当日缴交了履约保证金10000元，并于2014年12月23日将车辆的余款130780元全部付清。然被告于2015年1月5日左右，以“深圳限牌”为由，通知原告无法为原告办理深圳车牌。原告认为双方签订的新车订购合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，任何一方不得单方变更合同约定。被告以“深圳限牌”为由，不履行合同内容，理由不足。深圳限牌的政策出台于2014年12月30日，原告在2014年12月23日就已经全部交清余款，具备了上牌的条件。办理上牌的手续非常简单，正是因为被告为原告办理上牌拖延、不及时，存在重大的过失才导致在交清余款到政策出台长达一周的时间内，被告仍未能帮原告办理上牌。被告表示无法为原告办理深圳牌照，属于单方改变合同约定的违约行为，原告有权拒绝。由于被告严重违约，导致原告上深圳牌使用的购车目的不能实现，原告有权要求解除双方之间的新车订购合同，并要求被告承担违约责任和赔偿损失。原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告和被告于2014年12月21日签订的新车订购合同；2.被告返还原告的购车款140580元，并支付原告购车款的利息（按同期银行存款利率从2014年12月23日起计至实际支付之日止）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告百力恒公司辩称：被告不同意原告的诉请和事实理由。被告认为，原告主张解除合同并认为被告违约，没有事实和法律依据。本案中，原、被告就购买汽车签订买卖合同，该合同签订的时间为2014年12月21日。原告向被告支付购车款后，被告及时为原告办理临时牌手续，并及时将车辆交付给原告使用，合同中约定的交车义务已经完全履行，且该车无任何质量瑕疵。同时，在2015年3月2日，原告使用该车行驶达5000多公里，目前仍在正常使用，原告主张被告违约，没有任何事实和法律依据。原告认为被告应当为其办理深圳牌照是原告个人对合同约定的曲解。本案中，被告作为汽车销售企业，主要义务是为客户提供符合质量的车辆。至于为汽车上牌，需要客户本人符合上牌地的条件并提供相应资料，被告可以安排工作人员代为办理相关手续。因此，原告认为被告违约且在上牌时存在拖延的陈述与客观事实不符，被告请求法院查明事实并驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明：原告于2014年12月21日与被告百力恒公司签订新车订购合同，新车订购单上载明：购车订购人为陈俊南，车名为卡罗拉1.6LGL自动波，车辆总金额包含“购置附加费用”及“保险费”两项，合计139720元。购置费用附加明细包括“车辆购置附加税”、“上牌费用”，其中上牌费用特别注明为“上深圳牌”。订购金为10000元，到账日为2014年12月21日。订购单中精品明细一栏记载内容如下：1.此价为全包价，不再凭单结算；2.缴清全款办理上牌；3.此价已包含叁仟元整国家惠民补贴；4.交清余款130780元后，直至把车交给车主，这期间，不再有任何费用。订购单中销售顾问一栏有“施某某”签名。原告于2014年12月23日付清余款。
原告确认在2014年12月24日，被告告知其办理深圳牌需要的材料，其中包括提供深圳的居住证。原告述称因其是东莞户口，没有深圳居住证，当时被告的员工施某某称可以帮忙补办居住证，原告为此交了300元给施某某作为办证的费用，但原告对其陈述没有提供相应的证据予以证明。2014年12月29日，原告领取所购买的车辆并使用。
2014年12月29日深圳市人民政府出台了《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》（以下简称“通告”），《通告》第六条规定：“自2014年12月29日18时起，单位和个人购置小汽车、小汽车过户、非本市小汽车转入本市的，在申请办理小汽车注册、转移、转入本市的变更登记前，应按规定申请取得本市小汽车指标证明文件。”《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第十三条规定：“两年内没有发生逾期未使用以摇号方式取得的增量指标的行为，且同时符合以下条件的个人，可以申请增量指标：...2.持本市有效的居住证，且已最近连续2年以上在本市缴纳（不含补缴）基本医疗保险的非本市户籍人员…”被告据此认为，在深圳市人民政府出台《通告》之前，原告没有及时提供办理上深圳牌所需要的资料。在深圳出台《通告》后，原告没有按照规定提交其已经取得深圳小汽车指标的证明文件。
以上事实，有新车订购单、车辆交车单、精品单、收据、《通告》、《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》、《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》、车辆委托维修协议单、免费新车检查单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告、被告双方签订车辆买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务及主张相应的权利。双方对于车辆的购车款已经支付完毕以及原告已经领取车辆的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否具有根本违约行为。
原告、被告均确认知悉原告购车的目的是要上深圳车牌，双方在车辆订购单上亦明确载明原告所购车辆包含上深圳牌照的费用。故本院确认双方在车辆订购合同中有被告为原告所购车辆上深圳牌的约定。关于原告购买的车辆不能上深圳牌的原因，原告认为是被告拖延办证所导致，被告则称原告一直没有提交办理深圳牌的材料导致未能及时办证。结合双方的陈述和所提供的证据，原告确认被告已经于2014年12月24日通知其提交办理深圳车牌所需要的资料，包括深圳的居住证。因原告没有深圳的居住证，原告称被告的员工施某某曾经收取代办居住证的费用并承诺帮其办深圳居住证，但原告并未对其以上陈述提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于原告不能提供证据证明其在深圳市人民政府出台《通告》之前已经及时提供车辆上深圳牌所需要的资料，原告亦没有提供证据证明在深圳市人民政府出台《通告》后其已经向被告提交符合办理深圳车牌的相关证明文件。故原告关于被告拖延办证的主张不能成立。由于被告不存在根本违反合同约定的行为，原告关于解除订购合同、退还购车款及相应利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈俊南的全部诉讼请求。
本案诉讼费1555.8元（原告已经预交），由原告陈俊南承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年六月四日
书记员 麦玉贞