北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3859号
上诉人（原审被告）北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街*号文慧宾馆***室。
法定代表人赵景丽，董事长。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
委托代理人王国义，男，1965年12月16日出生，北京正泰通建筑科学技术发展中心安全员。
被上诉人（原审原告）晏银舟，男，1955年6月16日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人毕波，男，1988年11月1日出生，北京市达奥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈玉东，男，1973年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北礼士路北营房北街9号。
法定代表人高宪仁，董事长。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
上诉人北京正泰通建筑科学技术发展中心（以下简称正泰中心）因与被上诉人北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）、被上诉人晏银舟、被上诉人陈玉东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正泰中心委托代理人赵清伟、被上诉人市政公司委托代理人杜江涛、被上诉人晏银舟委托代理人王宇、毕波到庭参加了诉讼。被上诉人陈玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏银舟在原审法院诉称：正泰中心与市政公司签订建设工程承包合同,约定由正泰中心承包“河北长飞优创光线缆责任有限公司”工程。合同签订后，正泰中心将该工程部分分包给陈玉东进行施工，我受雇于陈玉东在上述工程中为其提供劳务。2014年10月30日，我在工作中摔伤。现我起诉要求正泰中心、市政公司、陈玉东连带赔偿医疗费36400元、护理费10800元、住院伙食补助费1479.9元、营养费9000元、交通费762.5元、医疗用品费405元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费21793.5元、误工费31500元、鉴定费5350元。
陈玉东在原审法院辩称：晏银舟是为我干活时受的伤，我是包工头，施工地点在张家口沙城县。是严xx让我在这个工地干活，至于严xx是哪个单位的人我不清楚。
正泰中心在原审法院辩称：我公司与晏银舟受伤的工程没有任何关系，我方不是该工程的分包人，也未将工程项目分包给陈玉东。该工程的承包人是市政公司，我方不同意承担责任。
市政公司在原审法院辩称：我公司承建上述工程后将其中的装修和技改部分分包给正泰中心。晏银舟与我公司没有劳动合同，也不存在劳务关系，我公司不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：晏银舟系陈玉东所雇员工,于2014年10月30日在位于河北省张家口市的东花园工业园区内“河北长飞优创光电线缆责任有限公司”工程的工地工作中摔伤。晏银舟的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额顶骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧多处肋骨骨折、右侧多处肋骨骨折、颅外软组织损伤、左眶周软组织损伤、双肺感染、中度贫血、低钠血症、左侧胸腔感染、I型呼吸衰竭、低蛋白血症、菌血症、头部开放伤口、固定型药疹、颈部软组织损伤、右股总静脉血栓、左肺不张”，于2014年10月30日至2015年1月12日在该院住院治疗，住院期间需1人陪护，出院后需全休2周。2015年8月11日，晏银舟经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残等级为8级，赔偿指数为30%，建议其误工期为180-210天，护理期为60-90天，营养期为60-90天。
事故发生后，正泰中心为晏银舟垫付了医疗费140000元，市政公司垫付了医疗费77000元。晏银舟因治疗自行负担了医疗费36390.26元，护理费10800元、住院伙食补助费1479,9元、医疗用品费405元、交通费762.5元、误工费31500元、营养费9000元，其还因鉴定支付了5350元。晏银舟就被抚养人生活费仅向法院提交了社区居委会确认其妻黄云凤，其子晏小红系智障人士的证明，但并未提交相应的医疗诊断或残疾证明。
庭审中，市政公司为证明已将上述工程分包给正泰中心向法院提交了其与正泰中心所签的《建设工程承包合同》与《工程分包安全生产协议书》，安全生产协议书中注明的工程分包方负责人为温xx（严xx）。质证时，正泰中心认可《建设工程承包合同》的真实性，但否认安全生产协议书的真实性。正泰中心称上述合同自己盖章后市政公司未将合同返还，故该中心没有组织人员进场施工。正泰中心承认温xx系该单位职工，但否认严xx与该单位有关系。陈玉东则表示自己是从正泰中心处接的工程。
上述事实，有双方当事人陈述，建设工程承包合同、安全生产协议书、北京红十字会急诊抢救中心的诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费单据等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇主应承担相应的责任。本案中，晏银舟在为陈玉东提供劳务时摔伤，陈玉东作为雇主，理应承担相应的赔偿责任。市政公司系“河北长飞优创光电线缆责任有限公司”工程的总包方、正泰中心系该工程的分包方，而晏银舟正是在上述工程的施工工地工作时受伤，两公司未尽到相应的管理责任，故双方对此亦应承担连带的赔偿责任。两公司对应由谁承担工地的安全管理责任一事无法达成一致意见，故本院对双方的管理责任不予区分。如两公司之间对工程的安全生产事宜有合同约定，可在实际赔偿后另行处理。现晏银舟所要求的被抚养人生活费，因未向法院提交充分有效的证据，故法院对此不予支持。其所主张的其余各项赔偿费用，证据充分，数额适当，法院予以支持。鉴于晏银舟因此事致残，必将对其今后生活产生严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金亦应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿晏银舟医疗费三万六千三百九十元二角六分、护理费一万零八百元、住院伙食补助费一千四百七十九元九角、医疗用品费四百零五元、交通费七百六十二元五角、误工费三万一千五百元、营养费九千元、残疾赔偿金十二万一千三百五十六元、精神损害抚慰金一万五千元。二、驳回晏银舟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，正泰中心不服提出上诉认为：我公司没有实际承建晏银舟受伤所在的工程，我公司虽与市政公司签订了工程承包合同，但市政公司未将合同返还我公司，故我公司没有组织人员进场施工，一审法院认定我公司是工程分包人，属于认定事实有误；陈玉东作为晏银舟的雇佣人，其对事实经过完全清楚了解，我公司提交的录音显示，他与我公司没有关系，他是受雇于市政公司，而一审法院回避了这一关键证据，同样导致认定事实有误；晏银舟的受伤原因，完全是市政公司强令个人违规作业导致，一审法院对此未予认定；晏银舟主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费数额明显过高，医疗用品费、交通费的认定没有事实根据和法律依据，请求二审法院改判我公司无需向晏银舟承担赔偿责任或发回重审。
晏银舟针对正泰中心上诉理由辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。
市政公司针对正泰中心上诉理由辩称：我公司将部分工程转包给正泰中心，并签订了合同及安全生产协议，晏银舟受伤事情出现后，正泰中心不仅参与善后解决，还支付了部分赔偿款项，正泰中心就是具体承包人，请求二审法院维持原判。
陈玉东未出庭应诉，亦未作出答辩意见。
本院经审理查明：市政公司在本院审理期间，提交了与严xx、陈玉东之间的款项费用报销单，以及与温xx之间关于工程事项的短信往来，用以证明正泰中心已经履行了承包合同。正泰中心对手机短信中显示的电话号码认可为温xx手机号码，但对内容不认可与公司有关系；对费用报销单不予认可，与该公司无直接联系，是发生在市政公司与严xx、陈玉东之间的关系。正泰中心认可温xx身份，但未主张其出庭作证。
原审法院对其他证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有本院庭审笔录、费用报销单、手机短信等在案证实。
本院认为：本案争议焦点在于正泰中心是否履行了承包协议。本案中，正泰中心与市政公司签订了《建筑工程承包合同》，对此正泰中心抗辩称合同并未实际履行，其主要依据是提交的该公司与陈玉东的谈话录音，而陈玉东本人在一审审理期间，曾到庭对履行合同的事项进行了陈述，该陈述与录音内容相悖，由于陈玉东的陈述内容前后不一，缺乏诚实信用，故本院对其陈述均不予采信。正泰中心与市政公司签订的《建筑工程承包合同》，有双方公司加盖的合同专用章，正泰中心对合同的真实性予以认可，对合同项目负责人温xx的身份予以认可，合同效力可以确定；结合市政公司提交的与温xx的短信往来，以及正泰中心先行赔付的事实，正泰中心未履行合同的上诉理由，因缺乏事实证据予以支持，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费五千三百五十元，由陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费五千二百六十九元，由晏银舟负担二百六十九元（已交纳）；由陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千二百六十九元，由北京正泰通建筑科学技术发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳