山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2775号
原告:周长利，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告:郝士来，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王尚明（郝士来妻子），女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郝立良（郝士来、王尚明长子），男，1986年8月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：郝立柱（郝士来、王尚明次子），男，1990年1月20日出生，汉族，广州市东新高速公路有限公司职工，户籍所在地：山东省高唐县。
被告郝士来、王尚明、郝立柱的委托诉讼代理人：郭又岭，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告周长利与被告郝士来、王尚明、郝立良、郝立柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）高民初字第1596号民事判决书。郝士来、王尚明不服该判决，向山东省聊城市中级人民提起上诉。山东省聊城市中级人民于2016年10月11日作出（2016）鲁15民终1477号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周长利及其委托诉讼代理人刘恩廷、被告郝士来、王尚明及被告郝士来、王尚明、郝立柱的委托诉讼代理人郭又岭到庭参加了诉讼，被告郝立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长利向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告返还借款2000000元。事实和理由：2012年11月16日四被告与原告签订借款协议，并附有被告郝士来、王尚明签字捺印的借据,约定四被告向原告借款2000000元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月16日，借款打入指定账户。协议签订之后，除2012年7月24日已转账支付给被告的300000元之外，原告又往指定账户汇款1600000元，并支付给被告现金100000元。被告郝士来于2012年12月23日签字确认借款2000000元已于2012年12月11日全部到账。借款到期后被告未偿还借款。案件审理中，原告增加诉讼请求：要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付该借款自2012年11月16日至还款之日止的利息。
被告郝士来、王尚明、郝立柱辩称，1、原告和郝士来是合伙关系。2012年7月25日原告和郝士来协商合伙拆解废旧电瓶冶炼铅锭，郝士来提供场地、设备和技术，原告以分红方式提供资金300000元。2012年11月16日双方又签订了包括上述300000元在内的2000000元的借款协议，约定借款全部打入指定账户，由原告管理，被告向现金管理人员支付工资3000元/月，并约定被告郝士来应将所借资金全部用于生产经营不能挪作他用。由此可见，双方达成合伙的共识并聘用了管理财务的会计。2、原告并未足额交付借款协议约定的全部借款，仅向指定账户拨付款项1893400元，被告还在此资金中向原告支付了资金使用费、会计工资等714000元，实际用于生产经营的为1179400元。3、双方虽然是合伙经营，但原告是资金管理人，答辩人没有资金支配权，具体资金去向应由原告提供证据证明。4、被告郝立柱不应当承担还款责任。2013年10月被告郝立柱办理订婚事宜时，原告声称只让郝立柱作证人，蒙骗威胁郝立柱在约定的借款期限届满之后在原告所持的借款协议上签了名。此事由郝士来持有的借款协议上、双方所持借据上均没有郝立柱的签名可证。另外原被告签订借款协议时，被告郝立良已经结婚。5、原告与郝士来在2013年7月28日签订的转让协议和补充协议进一步证明原告与郝士来系合伙经营，与他人无关。综上，原告与被告郝士来合伙关系成立，现账目未清算原告即提起诉讼属于主体错误，并且原告与被告郝士来合伙经营的项目违反法律法规，双方之间签订的借款协议自始无效，原告的诉讼请求应予驳回。
被告郝立良未答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原被告提交的证据以及本院依法调取的证据【原告提交的证据：2012年11月16日借款协议、借据，2013年7月28日转让协议、补充协议，2012年7月24日银行转账凭证，周梦娇银行卡交易明细，2012年11月25日郝士来书面材料以及对账单，2012年12月23日郝士来书面材料；被告提交的证据：郝士来生产经营账簿，2012年11月16日借款协议、借据，2013年7月28日转让协议、补充协议，2012年7月25日300000元借条，2012年8月25日10000元收条，2014年返还本金10000元收条、4月26日还款10000元收条、5月25日还款3000元收条、9月27日还款5000元收条，被告郝士来、王尚明的结婚证；本院调取的证据：（2015）高民初字第1596号案卷中2016年1月4日对周长利、郝士来调查笔录，2016年3月10日庭审笔录、郝立良婚姻登记档案】，双方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2012年7月24日被告郝士来、王尚明向原告周长利借款300000元，当日原告以转账方式向被告交付借款300000元，次日被告郝士来、王尚明向原告出具了借据一张，内容为“今借到现金叁拾万元整，用于生产，每个月分红壹万元整，每月25号付。本款用房产及土地为抵押，用款期限6个月，到期归还。借款人：郝士来、王尚明，2012年7月25号”。2012年8月25日二被告向原告还款10000元，原告向被告出具了内容为“今收到捌月份红利壹万元整，周长利，2012年8月25日”的收条。
2012年11月16日，被告郝士来、王尚明再次向原告借款1700000元，合并2012年7月24日借款300000元与原告签订了2000000元的借款协议，主要内容为：“……甲方郝士来向乙方周长利借款贰佰万元整，自2012年11月16日至2013年11月16日，期限一年。下附借据：今借到现金贰佰万元整￥2000000.00元，郝士来、王尚明（签字捺印），2012年11月16日。……1、甲方用全部房屋、场地、设备等全部资产做抵押（附：土地使用证、房屋等资产明细表）向乙方借款贰佰万元整。2、甲方向乙方所借资金全部打入双方指定账户（农行，周梦娇，6228481322917352012），由乙方管理，甲方付乙方现金管理人员每月工资3000.00元。3、甲方所借资金全部用于生产经营不能挪它用，并自负盈亏。……4、甲方按月向乙方支付资金使用费80000.00元……6、现金管理人员每星期为甲方对账一次……”。被告郝士来、王尚明在协议的首部以及落款的借款人处签名捺印、加注公民身份号码。
借款协议签订后，原告分九次向双方指定账户分别转入50000元（2012年11月17日）、493400元（11月19日）、226000元（11月23日）、224000元（11月26日）、100000元（11月28日）、200000元（11月30日）、100000元（12月7日）、50000元（12月10日）、150000元（12月11日），共计1593400元。
2012年11月25日，被告郝士来就上述借款向原告出具说明材料一份，内容为：“2012年11月16日入账资金300000元、11月17日入账资金500000元、11月17日入账资金50000元、11月18日入账资金100000元、11月23日入账资金226000元，至2012年11月23日入账资金1176000元整。经核对无异议，郝士来，2012年11月25号”；同日，郝士来还向原告出具了2012年11月17日至2012年11月25日的对账单一份，记载有：2012年11月17日支出早期利息6600元、2012年11月18日郝士来现金支出100000元。诉讼中，原被告一致认可2012年11月25日说明材料中的2012年11月16日入账资金300000元即为2012年7月24日借款；11月17日入账资金500000元系转账493400元与对账单中11月17日支出早期利息6600元的合计。
2012年12月23日，郝士来向原告出具说明材料一份，内容为：“2012年12月10日入账资金50000元、12月11日入账资金150000元，2012年12月10日至2012年12月20日共计入账资金为200000元整（贰拾万元整），至2012年12月11日，注入资金贰佰万元整，全部到账。经核对无异议，郝士来，2012年12月23日”。
2012年12月16日被告郝士来向原告支付利息（资金使用费）80000元、2013年1月23日支付80000元、3月26日支付160000元、4月16日支付80000元、7月15日支付80000元、8月18日支付80000元、8月30日支付47000元，共计向原告支付利息607000元。此后被告郝士来经营出现问题，无法按时向原告支付借款利息，2013年10月份，经原告要求，被告郝立柱、郝立良在上述借款协议首部、落款的借款人处签名捺印，并加注了各人的公民身份号码。
原告周长利与被告郝士来、王尚明另签订转让协议书及补充协议书各一份，约定二被告将其位于高唐县姜店镇曹寨村105国道西的院落一处以及院内房屋、机器设备以500000元的价格转让给原告，允许被告继续居住使用并负责看管维护。诉讼中，双方均认可该转让协议未实际履行。
2014年4月17日，被告郝士来向原告返还借款本金10000元、4月26日支付利息10000元、5月25日支付利息3000元、7月14日返还本金4964.37元、9月27日支付利息5000元，均由原告向被告出具了收条。2015年2月17日被告郝立良向原告支付利息10000元，2015年10月被告郝士来分两次向原告支付利息6000元，另有利息5000元亦为2015年被告郝士来所支付，原告均未出具收条。
另查，被告郝立良于2012年12月3日登记结婚。2012年11月16日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：被告郝士来关于其与原告系合伙关系，双方所签订的借款协议系合伙投资，并非借款的辩称，与被告郝士来在（2015）高民初字第1596号民间借贷纠纷一案中“原告所诉（借款）属实，……我通过指定账户支付了需要的材料款、电费等，现在经济比较困难，无能力偿还借款”的答辩意见、2016年1月4日调查笔录中“钱是我借的，他们（郝士来妻子、儿子）也都知道这个事”、“……后来因为我生意不景气，……2014年，周长利让我儿子在协议书上签的字，实际是我夫妻两个借的钱……一开始借了周长利300000元，再加上后来借的一共是2000000元……”的陈述、2016年3月10日庭审中“2015年偿还了四笔借款，原告没有出具收条……”的陈述相矛盾，被告亦未向本院提交双方合伙协议或者双方合伙经营的工商登记或者其他足以证明双方系合伙经营的相关证据，原告对此辩称亦未予认可，该辩称理由本院不予采信。原告周长利与被告郝士来、王尚明之间的借款协议意思表示真实，双方之间借贷关系成立，原告要求被告郝士来、王尚明返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告郝立良、郝立柱签名、捺印并注明本人公民身份号码的位置是在原告周长利与被告郝士来、王尚明所签订的借款协议的首部“借款人”处以及落款的“借款人”处，二被告均为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为具有明确认知以及判断，被告关于二人在借款协议上签名系证明人身份的辩称理由，未向本院提交充分证据证明，原告亦未予认可，本院不予采信。被告关于二被告在借款协议上签字系受到蒙骗、胁迫的辩称理由，原告未予认可，被告亦未向本院提交证据证实，本院不予采信。综上，被告郝立良、郝立柱在借款协议的“借款人”处签名捺印的行为应认定为债务加入，自愿与被告郝士来、王尚明共同承担还款责任。
被告关于原告系资金管理人，应由原告举证说明资金去向的辩称理由，未向本院提交充分证据证实，原告亦未予认可，并且与被告郝士来在2016年3月10日庭审中“（双方签订借款协议时指定账户）是双方协商的，也是我同意的……资金经我同意后，由周梦娇支出，周梦娇的银行卡绑定的手机号是我的，只要账户资金有出入，我的手机就有短信通知”的陈述相矛盾，该辩称理由本院不予采信。关于郝士来2012年12月25日说明材料中“2012年11月18日入账资金100000元”，被告郝士来虽辩称该款已折抵借款利息以及管理人工资，但原告未予认可，被告亦未提交证据证明，并且被告郝士来签字的对账单中的“2012.11.18，现金支出，郝士来100000元”的记载与诉讼中被告郝士来提交的账簿中“2012年11月18日，周长利汇款100000元”的记载相互印证，郝士来账簿中2012年11月份记载内容中亦无被告所辩称的利息以及工资支出记录，故被告的辩称理由本院不予采信。
原告与被告郝士来、王尚明约定的2012年7月24日借款月利率3.33%（每月10000元）过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未支付利息部分超出年利率24%（月利率2%）的不予保护；已支付的利息超出年利率36%（月利率3%）的部分应折抵借款本金。据此，原告周长利与被告郝士来、王尚明之间2012年7月24日的借款300000元，被告于2012年8月25日支付利息10000元后，超额利息折抵本金后实际借款本金数额为299000元。原告周长利与被告郝士来、王尚明于2012年11月16日将该笔借款的欠息9745元【详见附表一】与借款本金299000合并后，作为300000元本金与1700000元借款合并签订2000000元借款协议，系原告对自身应得利息权利的处置并且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，合法有效。
关于原告要求被告自借款协议签订之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（年利率6%×4=24%）向其支付借款利息的诉讼请求，其所请求的利率标准低于双方借款协议中的约定利率【每月80000元，月利率4%（年利率48%）】，并且不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原被告诉争借款的利息应自各笔借款交付时分别起算。据此，计算可得原被告2012年11月16日借款截止2014年7月14日四被告欠原告借款1720075.57元、利息338818.62元，此后被告又向原告支付利息26000元（详见附表二、三）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝士来、王尚明、郝立良、郝立柱于判决生效后十日内向原告周长利返还借款1720075.57元、2014年7月14日之前的利息338818.62元，并按年利率24%向原告支付上述借款本金自2014年7月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣除已支付的26000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23271元，保全费5000元，共计28271元，由被告郝士来、王尚明、郝立良、郝立柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 阳