wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00446号
原告：秦旺。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告：邹勇，无业。
被告：李振，无业。
被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街7号。
法定代表人：白起龙，董事长。
委托代理人：陈学家，男。
原告秦旺与被告邹勇、李振、陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告秦旺及其委托代理人吴江涛，被告邹勇、李振，被告华龙公司委托代理人陈学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦旺诉称：被告华龙公司承建了西安市祭台村城中村改造工程，邹勇、李振承包了祭台村安置楼1号楼的建设。其于2012年3月20日与邹勇、李振签订《劳务合同》约定由其提供劳务，负责邹勇、李振承包工程范围内的地面回填工程，单价按5元／平方米计算，工程量以实际施工测量面积为准。合同签订后，原告组织人员进行了施工，并按照合同约定完工。依照合同约定，邹勇应支付其劳务费12万元，但邹勇尚欠其2万元未支付，并曾出具欠条予以确认。另外，邹勇尚欠其劳务费5080元。李振应支付其劳务费12万元，至今下欠21796元。现其为维护其合法权益。故其提起诉讼，请求判令：1、三被告共同支付其劳务费46735.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹勇辩称：其与秦旺无合同关系，其不是本案项目的承包人，且实际施工人邢家红在施工过程中造成了二次返工。
被告李振辩称：实际施工人并非原告是邢家红，且实际测量面积并没有原告所述那么多，劳务费已经付清。
被告华龙公司辩称：其公司与原告无直接劳务关系，其公司已按合同约定向邹勇、李振全额履行了合同义务。
经审理查明：被告华龙公司为祭台村改造建设项目的总承包人，原告（承包方）于2012年4月4日与邹勇、李振（发包方）签订《地面回填承包合同》约定，由原告承包祭台村2号楼、3号楼地暖混凝土回填工程（其中2号楼工程系被告李振转包给原告，3号楼系被告邹勇转包给原告）每平方米按5元计算，工程量以实际施工测量面积为准。合同签订后，原告当天进场施工，至2012年5月30日，原告完成合同约定的工程内容。此后，邹勇、李振陆续支付原告劳务费226360元（其中邹勇支付原告劳务费116360元、李振支付原告劳务费11万元）。庭审中，原告陈述其测量的2号楼面积为26531.04平方米，3号楼面积为26177.64平方米，合计为52708.68平方米，按照每平方米5元，据此计算的2号楼劳务费为132655.2元，3号楼劳务费为130888.2元，另外，邹勇、李振还应支付其清洁劳务费5080元。邹勇、李振对原告所述劳务费计算标准及清洁劳务费不持异议，但对原告所述面积不予认可，认为根据其与华龙公司成控部提供的面积二号楼、三号楼均应为24482.8平方米，但未能提供充分证据证明其所述事实。因存在此争议，原告在庭审中提交申请要求鉴定部门对其施工的面积进行测量鉴定，但在鉴定过程中，因华龙公司未提交施工图纸，造成鉴定机构未能得出鉴定结论。此外，华龙公司与邹勇、李振现尚未结算，同时华龙公司于庭审中否认其为本案施工项目发包单位，但未能提供证据证明此事实。被告邹勇、李振对于其与秦旺无合同关系，其不是本案项目的承包人，实际施工人为邢家洪以及原告所做工程存在质量问题，给其造成二次返工的事实亦均未能提供证据证明。
以上事实，有《地面回填承包合同》等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告与被告邹勇、李振签订《地面回填承包合同》约定，由原告承包祭台村2号楼、3号楼地辐热回填工程，每平方米按5元计算，最终结算地暖以垫层面积为准。现原告已按约定完成合同义务，而被告邹勇、李振未全额支付原告劳务费，现原告要求被告支付剩余劳务费于法有据，依法应予支持。因双方对施工面积存在争议，因此施工面积的确定为本案的一个焦点问题。庭审中，原告提交了要求对其施工面积测量的鉴定申请，但由于被告华龙公司拒绝提交图纸造成鉴定机构无法测量的结果。根据第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，本案被告应承担鉴定机构无法测量的结果造成的不利结果，原告承包的二号楼、三号楼施工面积应以原告主张的26531.04平方米和26177.64予以认定，据此计算被告邹勇应付原告劳务费为16295.2元（26531.04平方米×5元-116360元）；被告李振应付原告劳务费为20888.2元（26177.64平方米×5元-110000元）。此外，对于原告对于主张的清洁劳务费5080元，因被告邹勇、李振予以认可，本院予以支持，被告邹勇、李振应分别承担原告2540元。对于华龙公司认为其与原告无直接劳务关系的抗辩理由，因华龙公司拒不提交邹勇、李振与其他公司的施工合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此本案应推定华龙公司系本案工程发包单位的事实。但因华龙公司与邹勇、李振尚未结算，不能确定二者之间欠付工程款情况，原告亦未能提供证据证明华龙公司欠付文占龙工程款的事实，故对于原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定主张华龙建工承担支付责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告邹勇于本判决生效之日起十日内支付原告秦旺劳务费18835.2元。
二、被告李振于本判决生效之日起十日内支付原告秦旺劳务费22928.2元。
三、驳回原告秦旺其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由原告秦旺负担172元，被告邹勇负担300元，被告李振负担500元。（此款原告已预交，被告文占龙于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈颖菲
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0112行初第20号
原告金丽珍，女，汉族，系法库县大孤家子国营农场退休职工，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市公安局铁西分局艳粉公安派出所，住所地沈阳市铁西区艳欣街53-2号。
负责人关禄，系所长。
委托代理人邵公民，男，汉族，系该单位副所长，住沈阳市铁西区。
委托代理人于丰硕，男，汉族，系该单位民警，住沈阳市皇姑区。
第三人姜立民，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金丽珍诉被告沈阳市铁西分局艳粉公安派出所公安行政处罚一案。本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长、与审判员庞舒亓、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告金丽珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 庞舒亓
人民陪审员 于 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁 雯
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初第20号原告金丽珍，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市公安局铁西分局艳粉公安派出所，住所地沈阳市铁西区艳欣街53-2号。负责人关禄，系所长。委托代理人邵公民，男，汉族，系该单位副所长，住沈阳市铁西区。委托代理人于丰硕，男，汉族，系该单位民警，住沈阳市皇姑区。第三人姜立民，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告金丽珍诉被告沈阳市铁西分局艳粉公安派出所公安行政处罚一案。本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长、与审判员庞舒亓、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉�符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告金丽珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 蓓审 判 员  庞舒亓人民陪审员  于 萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  袁 雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第01316号
原告张宏，男，1967年11月9日出生。
委托代理人刘子瑜，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人江浩（原告之姨），女，1943年3月20日出生，北京西来宣和文化传媒有限公司顾问。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市*号。
法定代表人孙长生，该中心主任。
委托代理人高俊峰，男，1957年5月2日出生。
被告张淑敏，女，1946年10月3日出生。
委托代理人赵玉明，男，1941年8月20日出生。
委托代理人赵伟，男，1977年12月30日出生。
原告张宏与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）、张淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由审判员赵飞担任审判长，与代理审判员陈琳、人民陪审员桂衡组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张宏诉称：原告与被告张淑敏系姑侄关系。位于北京市东城区天坛西区北区X楼X号房屋（以下简称诉争房屋）系被告天坛分中心直管公房。诉争房屋原由原告的祖母张郭氏承租。原告自出生之日起自1996年被判刑羁押之前，一直与张郭氏共同居住在诉争房屋内。被告张淑敏趁原告服刑、张郭氏年高体病，谎称张郭氏同意、其他家属无异议，将诉争房屋变更到其名下。2012年，原告才得知诉争房屋变更至被告张淑敏名下。原告认为，被告张淑敏未经原承租人及共居人允许，采取欺诈的手段，骗取了诉争房屋的承租权，侵犯了原告的合法权益，属于无效的民事行为，故原告诉至法院，要求判令被告天坛分中心与被告张淑敏之间的《北京市公有住房租赁合同》无效，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告张宏系诉争房屋（1995年变更至被告张淑敏名下）原承租人张郭氏（1996年去世）之孙，被告张淑敏系张郭氏之女。原告的户籍于1980年2月27日由北京市丰台区东高地迁入北京市东城区天坛西区X楼X号，又于1982年4月21日迁出至北京市丰台区东高地。另，原告于1991年11月至1996年6月因被公安通缉逃匿，于1996年6月被羁押，于1996年11月被判处死刑缓期二年执行。再，被告天坛分中心自认其工作审查不严格，未按政策办理诉争房屋承租人变更手续。现原告以其系诉争房屋共同居住人为由诉至法院要求判令二被告之间的《北京市公有住房租赁合同》无效，但对于其系诉争房屋共居人之主张举证不足，故原告的主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵飞
代理审判员 陈琳
人民陪审员 桂衡
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘爽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5944号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告朱坤明，男，约55岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告朱坤明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭天祥
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00043号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人伊华楼，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人伊华楼不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第1102号
原告汪志国，男，1977年7月19日出生。
被告王申全，男，1966年8月12日出生。
原告汪志国与被告王申全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志国到庭参加诉讼，被告王申全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志国诉称：2010年8月4日开始，被告王申全租赁我的钩机，每个月租赁费20000元，租期三个月，共计租赁费60000元。被告王申全于2011年1月7日为我出具了1张60000元的欠条，但至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告钩机租赁费60000元；2、案件受理费由被告负担。
被告王申全未答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告王申全租赁原告汪志国的钩机进行施工，双方约定每月租赁费20000元，共计使用原告钩机三个月，租赁费合计60000元。2011年1月7日，被告王申全为原告汪志国出具内容为“沟（钩）机款（60000.00元）陆万元正（整）”的租赁费欠条一张。本案在审理过程中，证人张×出庭作证，欲证明王申全也租赁其钩机用于同一工程，工程完工后王申全欠付汪志国工程款60000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王申全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告汪志国租赁钩机给被告王申全用于工程建设，后被告王申全为原告汪志国出具了欠付租赁费的欠条，被告王申全应当将该租赁费及时支付，不应拖欠，故原告汪志国的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王申全于本判决生效后十日内，给付原告汪志国租赁费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百元，由被告王申全负担，限本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百元，由被告王申全负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 高士满
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审176号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人罗杰和，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人范炜珍，女，1993年10月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0070201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月4日作出新罗计生征决字（2015）第10408号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗杰和、范炜珍未办理结婚登记手续，于2014年5月28日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人罗杰和、范炜珍征收社会抚养费18346元，限于2015年9月3日前履行。该决定书已于2015年8月5日依法送达给被执行人罗杰和、范炜珍。送达后，被执行人罗杰和、范炜珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人罗杰和、范炜珍征收社会抚养费18346元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第10408号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗杰和、范炜珍不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人罗杰和、范炜珍征收社会抚养费18346元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年五月五日
书记员 刘毅超（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1542号
原告刘某甲，女，1980年10月19日出生，汉族，居民。
被告刘某乙，男，1978年11月1日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月登记结婚，2008年3月生育一子刘璨。2007年9月，被告在娄底进修期间曾与一女性发生不正当关系，但被告当时承认错误并愿意改正。2010年2月，被告与袁汝华非法同居。事后，被告写了“忠诚协议书”，并承诺不再与袁汝华有任何联系，但是被告不履行承诺，继续与袁汝华保持关系。被告的这种行为严重影响了夫妻感情，其对家庭、小孩从不过问，小孩长期跟随外婆生活，被告也从未给付生活费，未尽到一个丈夫和父亲的责任。原、被告双方均在新化县第四医院工作，2009年12月在单位集资房屋一套，包括装修共花费18万余元。现仍欠共同债务4.5万余元。现夫妻感情已完全破裂，特具状前来，请求依法判决：1，原、被告离婚；2、婚生小孩刘璨由原告刘某甲直接抚养，由被告刘某乙每月给付抚养费1000元；3，房屋一套归儿子刘璨所有；4，嫁妆及其他财产共同所有，共同债务共同偿还；5，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某甲向本院提交了下列证据：
1、忠诚协议书。以证明原、被告双方对子女、财产所有权等进行了约定。
2、结婚证。以证明双方系合法的夫妻关系。
对原告刘某甲提供的证据，被告刘某乙的质证意见如下：证据1、2，均无异议。
被告刘某乙辩称，原、被告没有达到法定的离婚条件，不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙未向本院提交证据。
对原告刘某甲提交的证据，本院的认证意见如下：证据1、2，被告均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘某甲与被告刘某乙于2006年10月经人介绍相识，2007年元月按乡俗举行婚礼，2007年7月19日在新化县琅塘镇民政所办理结婚登记手续。2008年3月8日生育男孩刘璨（现随原告生活，在新化县琅塘镇龙通小学读一年级）。婚后，双方夫妻关系尚好，偶尔为家庭琐事发生争吵。2010年，因被告与其他异性交往行为不检点，影响了夫妻感情，2010年3月16日，双方签订了《忠诚协议书》。2013年8月，双方因琐事发生争吵后，原告回娘家生活居住，双方自此开始分居生活。2013年8月21日原告具状本院要求与被告离婚。
本案的争议焦点：1，原、被告是否达到法定离婚的条件？
本院认为，原、被告经人介绍已结婚多年，且生育了小孩，婚后夫妻感情尚好。虽因被告与其他异性交往行为不检点，影响了夫妻感情，但目前双方的矛盾并非不可调和。只要双方能互谅互让，注意沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，珍惜来之不易的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 伍 萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第344号
原告：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：丛二丁，该公司主任。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘君华，女，1971年2月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国石油吉林石化矿区服务事业部诉被告刘君华房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回起诉。
案件受理费2，766.00元，减半收取即1，383.00元，由原告中国石油吉林石化矿区服务事业部承担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十月十四日
代理书记员 孙 媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4855号
原告廖某某，女，1989年4月20日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1988年10月2日出生，汉族，住南安市。
原告廖某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2013年10月14日公开开庭。原告廖某某及其委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2009年相识后开始同居生活，于2011年农历1月21日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居后于2010年9月15日生育一女，取名陈小某，于2012年4月7日生育一子（现未取名）。同居期间双方在南安市柳城办事处成功街新新大厦5层502室购买套房一套，产权证号南房权证柳城办事处字第1220120315-2号。原、被告由于同居前缺乏了解，草率同居。同居后即发现性格不合，没有共同语言，无法沟通交流，经常为家庭琐事争吵不休，且被告嗜赌好玩，一直无法建立真正的夫妻感情。因双方确实难以相处，原告只得回娘家居住，双方以分居多时。作为一个母亲，子女是原告的心头肉，原告离不开两子女，两子女应由原告继续抚养，由被告承担相应的抚养费每月2000元，从照顾妇女儿童合法权益出发，上述套房应归原告所有，共同经营的童装店依法分割。为此，请求判决：非婚生女陈小某、非婚生子（现未取名）由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元，抚养费付至两非婚生子女均满18周岁止；座落于南安市柳城办事处成功街新新大厦5层502室的套房归原告所有；分割共同经营的址于长安街9幢9号的童装店一间；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求将同居期间的财产和债权债务问题另行处理，只请求对同居关系子女抚养纠纷进行处理。因此，将诉讼请求变更为请求判令：非婚生女陈小某由被告抚养，非婚生子（现未取名）由原告抚养，子女的抚养费由各自自行负担；本案的诉讼费用由被告承担
被告陈某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年相识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于2010年9月15日生育一女，于2012年4月7日生育一子。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的身份证复印件、厦门市妇幼保健院的分娩记录和出院小结、厦门莲花医院出具的分娩记录和出院小结、安溪县民政局出具的无婚姻登记记录证明、安溪县尚卿乡翰卿村民委员会出具的证明以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告同居并生育子女的情况，依法可以认定。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。本案中，原、被告没有办理结婚登记，相识后就开始同居生活，过后也未予以补办登记，其婚姻关系不合法，该同居关系不受法律保护，也不具有夫妻的权利、义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……”和第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，原、被告对其生育的非婚生子女都有抚养的义务。鉴于非生子比较幼小，且未满两周岁，尚在哺乳期限内，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一款“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，该非婚生子应由原告抚养，比较有利于孩子的健康成长。因此，原告请求抚养非婚生子理据充分，可以支持。原、被告生育的非婚生女现已经满两周岁，且自出生后一直由被告在抚养照顾，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变其生活环境对子女健康成长明显不利的……”的规定，该非婚生女应由被告抚养，继续随被告生活，比较有利于非婚生女的成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原、被告都应承担非婚生子女的抚养费。本案中，因非婚生子比非婚生女幼小，抚养非婚生子的费用相对较多，但原告自愿同意非婚生子女的抚养费由原、被告各自承担，这对被告并无不利，且不违反法律规定，本院照准。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廖某某与被告陈某某生育的非婚生女由被告陈某某抚养，抚养费由被告陈某某自行承担；原告廖某某与被告陈某某生育的非婚生子由原告廖某某抚养，抚养费由原告廖某某自行承担。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一三年十月十四日
书记员 黄艳萍
附页
判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第104号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人徐某某，男，40岁，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2013年4月26日被开封市公安局宋门分局行政拘留，同年5月3日转刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于开封市看守所。
指定辩护人李东波，开封市法律援助中心援助律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）90号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪于2013年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某甲、陈某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。后因双方达成调解协议，陈某甲、陈某乙于2013年10月18日撤回了刑事附带民事起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕、代检察员商超出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人、诉讼代理人李东波，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙及其诉讼代理人王永欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年4月26日8时许，在开封汽车东站东50米路北的胡同内，被告人徐某某与被害人陈某乙因琐事发生争吵。徐某某将陈某乙推倒并用手掐其脖子。后陈某甲到达现场，徐某某拿铁锹拍到陈某甲的头部，将陈某甲打伤。经鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人徐某某供述；2、被害人陈某乙、陈某甲报案材料、陈述；3、证人证言；4、法医学人体损伤程度鉴定结论；5、公安机关证明；6、徐某某人口信息等。
公诉机关指控认为，被告人徐某某以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐某某系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人徐某某辩称，打伤人是事实，但是陈某乙先骂人。
辩护人李东波提出的辩护意见是：本案纠纷由对方首先引起，被害人在纠纷的起因上有明显的过错；本案系发生在邻里纠纷过程中；案发后被告人徐某某主动投案自首；徐某某本次系初犯；徐某某平时表现良好，案发后认罪态度较好。
经审理查明：2013年4月26日8时许，在开封市汽车东站往东50米路北胡同内，被告人徐某某领着两个租房者去看房时与被害人陈某乙因琐事发生争吵。徐某某将陈某乙推倒在地，并用手掐陈某乙的脖子。被害人陈某甲（陈某乙二姐）闻讯赶到现场时，徐某某用铁锨拍到陈某甲头部，将陈某甲打伤。后陈某甲、陈某乙、朱玉兰（陈某乙母亲）又与徐某某发生了撕扯。陈某乙、徐某某也受到损伤。经鉴定，陈某甲损伤程度为轻伤；陈某乙、徐某某损伤程度均为轻微伤。
案发时被害人陈某甲及周围群众均打“110”电话报警，民警赶到现场时双方已离开。2013年4月26日9时许，被告人徐某某到开封市公安局宋门分局治安大队投案自首。
另查明，2013年10月18日，被告人徐某某与被害人陈某甲、陈某乙达成调解协议，徐某某赔偿给陈某甲、陈某乙共5万元，陈某甲、陈某乙对徐某某表示了谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人徐某某供述；2、被害人陈某乙、陈某甲报案材料、陈述；3、证人肖某某、崔某某、崔某甲、高某某、刘某某证言及朱某某笔录；4、（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）273号法医学人体损伤程度鉴定书；5、公安机关自首证明、无前科证明；6、徐某某人口基本信息等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某与被害人因邻里纠纷发生矛盾，徐某某故意伤害他人身体，致轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某系自首，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，徐某某及家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 康刘伟
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一三年十月二十四日
书记员 梅丹丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒
刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有
规定的，依照规定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第837号
原告牛某某
被告于某某
原告牛某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2009年9月经他人介绍后相识，相处2个月左右于2009年11月26日登记结婚，婚生一女于某某，现年2周岁。由于双方婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，经常吵架，被告对孩子有病及家庭其它事宜不管不问，致使夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，因此，原告请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生女于某某由原告抚养，被告承担子女抚养费，家庭财产平均分配，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告牛某某本人身份证，证明原告的身份；2、原、被告双方结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告双方于2009年11月26日登记结婚。经庭审质证，被告于某某对原告举证的证据1和证据2的真实性无异议。根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1和证据2能够证明原、被告是经依法履行结婚登记手续而结婚的，具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年9月经他人介绍后相识，相处2个月左右于2009年11月26日登记结婚，婚生一女于某某，现年2周岁。现原告牛某某以夫妻双方感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。婚生子于某某由原告抚养，被告承担子女抚养费，家庭财产平均分配，诉讼费由被告承担。庭审中原告牛某某未向本院提供夫妻双方感情破裂的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告牛某某应承担举证证明原、被告双方之间感情确已破裂的举证责任，但原告牛某某未能提供相关证据，证明其诉讼主张。本院为促使原、被告夫妻感情进一步和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 卓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第132号
原告：包振冰。
委托代理人：仰忠（特别授权）。
被告：孙炜。
原告包振冰为与被告孙炜合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告包振冰的委托代理人仰忠到庭参加诉讼。被告孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告包振冰起诉称：2013年9月2日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告向原告借取人民币50万元即向原告出具收条一份。该《抵押借款合同》由武义县公证处进行了债权执行效力公证。但是，被告不守信用，借款期限届满仍不还本付息。为此，原告委托浙江中义律师事务所仰忠律师代理追款活动，并依照《委托代理合同》向该所交纳律师代理费26000元。通过律师代理为原告申领《执行证书》，原告向武义县公证处支付公证费1500元。2013年12月，原告委托律师根据《执行证书》依法向武义县人民法院申请强制执行，同时原告代理律师向武义县房地产管理处、武义县婚姻登记处调查收集被执行人孙炜的房产和婚姻信息，提供财产线索给法院执行局。2014年1月21日，武义县人民法院执行局向原告送交“告知书”，告知原告因《执行证书》中对实现债权的费用数额不明确，申请执行书要求被执行人支付实现债权所支费用27500元需另行起诉确认。原被告签订的抵押合同第六条约定抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费等费用。故提起诉讼，请求判令被告支付给原告为实现债权的费用27500元。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、抵押借款合同及收条（经与原件核对无异的复印件），证明双方借贷关系及约定实现债权的费用承担问题；
2、（2013）浙武证经字第120号公证书，证明双方债权债务执行效力经过公证的事实；
3、委托代理合同及委托书，证明原告为实现债权而委托律师代理的事实；
4、律师函、委托书、请求出具执行申请书、执行证书证明原告委托律师办理公证执行证书的事实；
5、公证费及律师代理费发票两份，证明原告为实现债权而支付公证费、律师代理费共计27500元的事实；
6、执行申请书、武义县人民法院执行案件受理通知书，证明武义县人民法院受理执行案件的事实；
7、武义县人民法院执行局告知书，证明实现债权的费用需另行起诉确认。
被告孙炜未作答辩，也未举证。
经审查，上述原告提交的证据中，抵押借款合同经与原件核对无异；委托代理合同及委托书、律师函、委托书、请求出具执行申请书、执行证书、执行申请书、武义县人民法院执行案件受理通知书、公证费及律师代理费发票等均系原件。被告既不出庭应诉，不作答辩，也未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的证明事实予以认定。
综上，根据确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年9月2日，原、被告签订一份抵押借款合同，并由武义县公证处进行了债权执行效力公证后，原告借给被告人民币50万元。抵押合同约定抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费等费用。但被告借款期限届满后未还本付息。为此，原告委托浙江中义律师事务所律师代理追款活动，并依照委托代理合同向该所交纳律师代理费26000元；通过律师代理为原告申领执行证书，原告又向武义县公证处支付了公证费1500元。2013年12月，原告委托律师根据执行证书依法向本院执行局申请强制执行时，因执行证书中对实现债权的费用数额不明确，被告知需另行起诉确认。
本院认为：原、被告签订的抵押借款合同合法有效，双方当事人应依约履行。被告借款后因未履行还款义务，原告为追讨此借款而支付的律师代理费、公证费等费用，按照抵押借款合同的约定及执行证书的确定，应由被告承担。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙炜于本判决生效后十日内支付原告为实现债权的费用27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告孙炜负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费488元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 程金华
二〇一四年四月十七日
代书记员 邹小杭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1189号
申请执行人刘喜凤。
被执行人任志军。
关于申请执行人刘喜凤申请执行被执行人任志军民间借贷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任志军的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 爱 平
审判员 周 辉
审判员 陈 鹏 飞
二〇一五年六月十七日
书记员 �文强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第554号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人凌某。因涉嫌盗窃，于2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2597号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月中旬某日23时许，被告人凌某来到深圳市光明新区公明综合市场卖鸡蛋的摊位处，盗走被害人郭某约180元现金。
2、2013年6月下旬某日23时许，被告人凌某来到深圳市光明新区公明综合市场卖鸡蛋的摊位处，盗走被害人林某200余元现金。
3、2013年7月7日晚23时许，被告人凌某再次来到被害人林某的摊位处，盗走其100余元现金。
2013年7月9日晚23时许，被告人凌某再次来到被害人郭某的摊位准备盗窃时，被当场抓获归案。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人凌某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第815号
原告：胡可和，男，汉族，1959年5月5日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：杨惠波，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省东莞市。
被告：冯晓亚，女，汉族，1977年2月12日出生，住河南省襄城县。
原告胡可和诉被告杨惠波、冯晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡可和及其委托代理人冯东洋，被告杨惠波、冯晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨惠波是朋友关系。2010年9月11日，被告杨惠波因经济周转困难向原告借款80000元，双方未约定借款利息。之後原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告杨惠波作为借款人理应履行还款义务。案涉借款系发生在杨惠波与冯晓亚夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，冯晓亚应对案涉债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告杨惠波向原告归还借款80000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2013年8月8日起计至全部款项还清之日止）；2.被告冯晓亚承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杨惠波辩称：案涉借款是真实的，但其中10000元系利息，且已经超过诉讼时效，借条上的还款日期有涂改过。
被告冯晓亚辩称：被告冯晓亚对案涉借款的发生时间、用途均不清楚，且两被告现已离婚，不同意承担责任。
经审理查明：被告杨惠波与被告冯晓亚于2008年7月11日登记结婚，后于2013年6月17日登记离婚。2010年9月11日，被告杨惠波出具一份《借条》，内容主要有“本人杨惠波借到胡可和人民币（80000元）捌万元正。还款期2010年12月31号。借款人：杨惠波”，其中，“还款期2010年12月31号”的内容被涂划掉。原告主张系经双方协商一致后，于借条出具当天由原告涂划掉的；杨惠波则主张出具借条时确有约定还款期，故并不清楚是谁划掉、何时划掉的。原告又主张曾于2011年11月与旁听了本案庭审过程的朋友李某某一起到被告杨惠波家里催款，未果，遂于2013年8月8日提起本案诉讼，要求两被告承担连带清偿责任。庭审中，杨惠波确认尚欠原告借款80000元，但认为双方约定该笔借款还款期为2010年12月31日，现已超过诉讼时效，请法院依法判决；冯晓亚则主张不清楚案涉借款的发生，与冯晓亚无关，且两被告现已离婚，故冯晓亚不应承担还款责任。
原告为证明“还款期2010年12月31号”的内容系于借条出具当天划掉的，庭后向法院提交一份书面鉴定申请，请求对划掉的内容及《借条》出具日期的同一性进行鉴定。
以上事实，有《借条》、离婚登记审查处理表、结婚证以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨惠波主张案涉80000元中有10000元系利息，但未提交证据证明，故本院不予采信。被告杨惠波尚欠原告借款80000元的事实清楚，有《借条》为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的起诉是否已超过诉讼时效。
原告与被告杨惠波确认借款时约定还款期为2010年12月31日，但对还款日期是否经协商一致进行涂改持有异议，原告申请拟委托鉴定机构对涂改的日期与出具借条的日期进行同一性鉴定，本院认为，双方争议的焦点并非涂改的日期，而是双方是否协商一致后才对还款期进行涂改，且即使涂改的日期与出具《借条》的日期一致，也不能排除系原告单方涂改的可能性，故原告该鉴定申请并无必要。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，在双方各持己见而无证据确定采取何种理解正确的情况下，推定对于《借条》约定的还款日期未变更。原告主张曾向被告杨惠波催款，但未能提交证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果，故本院在原告未提供其他证据证明的情况下，对原告关于曾于2011年11月向被告杨惠波催款的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，而原告提起本案诉讼的时间相距双方约定的还款期已超过两年，本案亦不存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告的权利依法不再受到法律保护。综上，本院对原告关于主张判令两被告连带清偿借款80000元及利息的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡可和的全部诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费为900元，由原告胡可和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周艳莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第573号
原告杜某，女，1979年10月17日生，汉族。
被告吴某，男，1974年4月13日生，汉族。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
原告杜某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告吴某及委托代理人耿文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，1999年底原被告经人介绍相识，2000年11月16日登记结婚，2001年8月16日生一女名吴瑞，2006年12月11日生一子名吴某某。由于双方婚后未建立起夫妻感情，被告又不务正业对家庭不管不问，时常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告吴某辩称，被告虽因俩人吵架情绪激动时打过原告，但原被告感情很好，被告不同意离婚。原告的陈述与事实不符，被告对孩子尽到了父亲的责任。
经审理查明，1999年底原被告经人介绍相识，2000年11月16日登记结婚，2001年8月16日生一女名吴瑞，2006年12月11日生一子名吴某某。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、结婚证、户口薄等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相信任、互相谅解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。希望双方当事人能谨慎对待自己的婚姻，遇到分歧时加强沟通，互相理解，珍惜双方的夫妻感情，出现矛盾多从自身找原因，相互宽容。原告提交的证据尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杜某的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州夹市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 峻
人民陪审员 盛艳玲
人民陪审员 张艳梅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邹飞红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01609号
原告陕西北人印刷机械有限责任公司（下称北人印机公司）住所地：渭南市高新�东风大街西段。
法定代表人陈邦设，董事长。
委托代理人华新仓，男，汉族，北人印机公司职工，住本单位家属院。
被告延吉日进塑料印刷包装有限公司（下称塑料包装公司）住所地：延吉延边新兴工业园区。
法定代表人宋善涛，董事长。
原告北人印机公司与被告塑料包装公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北人印机公司委托代理人华新仓到庭参加了诉讼，原告北人印机公司法定代表人陈邦设、被告塑料包装公司法定代表人宋善涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北人印机公司诉称，2011年6月9日，我司与被告签订《FR150A机组式凹版印刷机定作合同》一份，约定我司为被告加工一台FR15**机组式凹版印刷机，总价款为190万元。合同签订后，我司为被告加工并如期交付了印刷机，2011年9月8日，�司对该机进行了安装调试并经被告验收合格，被告支付了大部分价款，尚欠我司加工报酬及材料费90000元未付，我司催要未果。请求依法判令被告支付拖欠我司的加工报酬及材料费90000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告塑料包装公司在答辩期内未予答辩。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告签订FR150A机组式凹版印刷机定作合同一份，约定原告为被告加工一台FR15**机组式凹版印刷机，总金额为190万元（含材料费、加工费及外购件费用）。付款方式为，第一次付定金57万元，合同正式生效，第二次付款在提货前付124万元，原告发货，第三次付款在设备安装调试结束后一个月内即付9万元。2011年7月12日，被告分别付给原告175万元和2.75万元，2011年7月14日，被告付给原告3.25万元。原告为被告加工并如期交付了印刷机，2011年9月8日，原告对该机进行了安装调试并经被告验收合格。2012年5月8日，被告塑料包装公司给原告北人印机公司发传真件一份，以其公司发生火灾为由要求原告对其在5月10前应付给原告的设备尾款9万元尽量协调和适当调整费用成本。原告北人印机公司诉至本院，要求依法判令被告支付拖欠原告的加工报酬及材料费90000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告北人印机公司针对其主张提供的证据有，1、FR150A机组式凹版印刷机定作合同一份，证明原告为被告加工FR150A机组式凹版印刷机，2、北人印机公司机组式凹版印刷机产品验收单一份，证明原告给被告交付的产品已经被告验收合格，被告法定代表人签字并盖章，3、传真文件一份，证明被告因火灾未能如期付款，4、中国人民银行支付系统专用凭证一份，证明被告欠原告加工报酬及材料费90000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了定作合同，原告依照合同约定为被告完成了FR150A机组式凹版印刷机的加工定作义务，并将该机交付给被告，经被告验收合格。被告虽支付了大部分价款，被告以其遭受火灾为由要求原告协调和适当调整费用成本，未经原告同意，被告应按照合同约定，履行全额支付原告剩余加工报酬及材料费90000元义务，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告延吉日进塑料印刷包装有限公司支付原告陕西北人印刷机械有限责任公司加工报酬及材料费90000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他费用2050元，由被告延吉日进塑料印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李雅丽
审判员 张顺序
审判员 崔 玲
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋 阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第613号
原告庄××。
被告周××。
原告庄××诉被告周××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月17日立案受理后，因原告申请，依法采取了限制被告周
××出境的保全措施。本案依法组成合议庭，于2013年9月24
日公开开庭进行了审理，原告庄××到庭参加诉讼，被告周×
×经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席
审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识。后被告以拼船做
生意为由于2012年4月22日向原告借款70000元，原告将现金交
付给被告后，被告出具借条一张，口头约定按月利息2%付息，
借期一个月。同年6月下旬，被告还款20000元，后原告无法与
被告联系。现向法院起诉，要求被告周××归还借款50000元
，并从2012年4月22日起按月利率2%支付利息。
被告周××未答辩。
本院审理认定的事实如下：2012年4月22日，被告周××
向原告借款70000元，并出具借条一张。后被告还款20000元。
2013年5月，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：被告周××向原告庄××借款的事实，有被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。虽双方未
约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理的期限
内返还。原告自认被告已还款20000元，此有利于被告，本院
予以采信。对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本
院予以支持。因双方未明确约定借款利息，依法视为不支付利
息，故对原告要求从2012年4月22日起按月利率2%支付利息的
诉讼请求，本院不予支持，本院支持从起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内归还原告庄××
借款50000元，并从2013年5月17日起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率支付利息，至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告
周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙丽娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第538号
上诉人（原审原告）侯士国，男，1961年12月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王淑梅，女，1965年4月29日生，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）张士龙，男，1964年7月3日生，汉族，干部。
委托代理人王淑梅（张士龙之妻）。
上诉人侯士国装饰装修合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：1999年底至2000年初，经侯士国、王淑梅、张士龙双方协商，由侯士国给王淑梅、张士龙坐落在茂源小区的二层住宅楼装修，王淑梅、张士龙提供材料，侯士国清包工，楼房整体装修完工后王淑梅、张士龙一次性给付侯士国装修楼房承包费4700元，侯士国、王淑梅、张士龙达成楼房装修口头协议。侯士国在装修过程中，把设备人员撤走。后王淑梅、张士龙重新找装修队完成了楼房的装修工程。2013年5月6日侯士国以王淑梅、张士龙欠其装修款为由起诉到法院。庭审中，侯士国承认口头协议，及没有完工的事实，但主张给干活了，王淑梅、张士龙就应给付工钱。王淑梅、张士龙辩称侯士国违背双方的合同约定，撤走设备和人员，侯士国应赔偿其损失。再称，侯士国之诉已超诉讼时效，请求法院依法驳回侯士国的诉讼请求。侯士国主张曾向王淑梅、张士龙要过装修款，但未能向法庭提供相应证据。
原审法院认为：经原被告协商，原告为二被告的二层住宅楼装修施工，原被告达成了楼房装修合同，原告在没有完成装修工程时，将人员设备撤走，未能全面履行装饰装修的义务。原告就其完成的工作量未向本院举证并且原告主张给付装修款已过十五年之久，超出有效民事诉讼时效。原告之诉有缺乏法律依据和有效证据支持。被告要求原告赔偿其经济损失的主张，未提出反诉申请，其主张不与支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告侯士国的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
判后，侯士国不服，上诉称：一、一审法院认定上诉人的诉讼超出诉讼时效是错误的，上诉人每年都要找被上诉人索要装修费，应该没有超出诉讼。二、一审法院认定上诉没有完成全部装修工作，就不支持上诉人的诉讼请求是错误的。因被上诉人挑剔装修工人，不让上诉人完成装修工作，上诉人没有过错。上诉人所请求的是已经完成部分装修费用，没有主张未完成部分。三、上诉人没有必要提供伪证，但一审法院对上诉人提交的证据丝毫没有采纳。四、一审法院偏袒被上诉人，销毁上诉人提交的证据（第二张记工表），违法判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩同意一审判决。
本院认为：当事人对其诉讼请求，有义务提供充足证据加以证明。上诉人主张被上诉人支付装修工程款，上诉人所提供证据均系其单方制作，未得到被上诉人的认可，且本案所涉及工程系上诉人于1999年底至2000年初施工，工程量现已无法确定，据此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯士国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘莎娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2254号
原告：司洪梅。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告司洪梅为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司洪梅起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4月工资共计人民币150元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资150元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资300元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资150元，余款150元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬150元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告司洪梅劳动报酬150元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第576号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人曾某某，广西某律师事务所律师。
辩护人陈某，女，系被告人大姐。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人莫某某犯职务侵占罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人曾某某、某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至11月间，被告人莫某某利用身为南宁市广东某畜禽有限公司接货员的职务便利，私自把该公司存放在南宁市仙葫开发区中央储备粮南宁直属库站台的玉米、小麦、棉粕等货物倒卖，私自收取现金并不上交公司。案发后，被告人莫某某潜逃，2013年3月24日，被告人莫某某在云南省石林县被警方抓获。经南宁市价格认证中心估价，涉案货物案发时价值人民币2748795元。
上述事实，被告人莫某某及辩护人曾某某、某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案书、接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、企业营业执照、员工证明、劳动合同书、工资表、证明、货物运输合同、情况说明、银行账户交易流水清单、磅码单、粮食堆放卡、证人莫某、何某某、韦某某、陈某某、郑某某的证言、被告人莫某某的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某利用职务之便侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于莫某某归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出莫某某主动认罪，是初犯，应得到从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据莫某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2023年3月23日止）。
二、责令被告人莫某某退赔被害人单位南宁市广东某畜禽有限公司经济损失人民币二百七十四万八千七百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
代理审判员 黄海舟
代理审判员 刘 胜
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第529号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邹某。因犯盗窃罪于2007年4月24日被衢州市柯城区人
民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2010年12月1日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被衢州市公安局衢州经
济开发区分局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于
浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）480号起诉书
指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，建
议判处被告人邹某二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立
案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开
开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭
支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年3月至6月期间，被告
人邹某窜至衢州市区多处采用技术开锁方式从轿车内盗窃物品，
共计作案10起，涉案物品价值5740元。具体如下：
1、2013年3月底或4月初的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市
柯城区荷花新村小区69幢楼下，从浙h×××××轿车内窃得2包
硬壳中华香烟（价值90元）、3包长嘴利群香烟（价值60元）、1
包软壳阳光利群香烟（价值35元）。
2、2013年3月底或4月初的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市
柯城区荷花新村小区69幢楼下，从浙h×××××轿车内窃得1包
硬壳中华香烟（价值45元）、4包长嘴利群香烟（价值80元）。3、2013年4月初的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城区
五环路世纪天成小区路段，从浙h×××××轿车内窃得现金120
元、一块玉石（价值3000元）、一个象牙工艺品。之后，被告人
将所窃玉石销赃至衢州市柯城区后花园路1号余某处；象牙工艺品
销赃至衢州市柯城区新马路8号刘某处。
4、2013年4月上旬的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城
区荷花新村小区69幢楼下，从浙h×××××轿车内窃得现金30元
。
5、2013年4月中旬的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城
区绿都单身公寓27幢大门处，从浙k×××××轿车内窃得5包软
壳阳光利群香烟（价值175元）。
6、2013年4月中下旬的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯
城区绿都单身公寓27幢大门处，从浙k×××××轿车内窃得5包
软壳阳光利群香烟（价值175元）
7、2013年4月中下旬的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯
城区绿都单身公寓27幢大门处，以技术开锁方式打开浙k××××
×轿车，未窃得财物。之后从另一辆苏d×××××轿车内窃得现
金30元。
8、2013年五月初的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城区
绿都单身公寓27幢大门处，以技术开锁方式打开苏d×××××轿
车，未窃得财物。之后从另一辆浙江h×××××轿车内窃得一台
华硕x80h型笔记本电脑（价值340元）及一台高仿苹果牌笔记本电
脑（价值1500元）。之后，所窃得笔记本电脑销赃至衢州市柯城
区劳动路113-5号张某处。
9、2013年5月中下旬的一天凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城区通荷路157号麻辣香锅店门口，从浙h×××××轿车内窃得2
包长嘴利群香烟（价值40元）。
10、2013年6月26日凌晨，被告人邹某窜至衢州市柯城区广场
路59号门口，从浙h×××××轿车内窃得一把奔腾剃须刀、备用
车钥匙（价值200元）及30元现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人邵某、吴某甲、蓝某、徐某、吴某乙、
徐某乙、蓝某乙的陈述；衢州市人口信息管理系统基本信息；常
住人口基本信息；车辆信息；证人张某、刘某、余某的证言；辨
认笔录、辨认照片；扣押决定书；扣押物品照片；发还物品、文
件清单；衢州市衢江区价格认证中心衢江价鉴（2013）83号、87
号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑
事判决书；罪犯档案资料；被告人的供述等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成
立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，
在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从
重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建
议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十
二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行
之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止），并处罚金5000元
（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分
子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5197号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：孙建军。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 安文思
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第438号
原告灯塔市长兴空心砖厂
法定代表人杨卫
委托代理人李荣凯
被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司
法定代表人周佼
委托代理人程旭
委托代理人殷慧丽
被告罗桂有
被告辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人董长安
委托代理人董国营
原告灯塔市长兴空心砖厂（以下简称长兴）与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、罗桂有、辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员徐桂萍、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灯塔市长兴空心砖厂委托代理人李荣凯、被告被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司委托代理人程旭、被告辽宁联合房地产开发有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼，被告罗桂有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴诉称，2009年6月17日，原告与被告下属单位南郊林语第十二项目经理部签订销售合同一份，原告提供该工地建筑用空心砖，总计核款46万元，原、被告所签合同无异议，2010年5月19日沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部经核算尚欠原告30万元，以后2011年6月20日由公司黄经理出具还款计划一份，约定同年6月30日还210万元，7月20日环10万元，按期被告只还15万元，尚欠货款15万元，虽经多次讨要，经理部以拨款未到位拒付，给原告造成极大损失，至今原告砖厂已无力经营，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告一建公司辩称，一建公司与原告没有供货合同，也没有买卖事实，一建公司不是本案红砖给付货款的合同相对方，不承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告联合房地产辩称，列联合房地产为被告主体不适格，根据合同相对性原则，买卖合同的双方当事人为罗桂有和原告，被告联合房地产与合同没有任何关联。原告没有与联合房地产存在买卖合同的任何证据，该销售合同既无被告联合房地产工作人员签字又无盖章，同时被告联合房地产没有授权任何人与原告进行任何业务往来，不能视为职务行为而只能视为个人行为，联合房地产对该行为不负任何责任。综上，原告起诉无事实及法律依据，驳回原告对联合房地产的诉讼请求及起诉。
被告罗桂有未答辩。
经审理查明，2009年6月17日，原告与被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司下属的沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部签订供销合同一份，被告罗桂有作为沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部代表人签字。供销合同签订后，原告为沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部供应空心砖。2010年5月19日，原告与沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部进行结算，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部为原告出具欠空心砖款人民币30万元的证明一张，出具此证明后原告收到砖款人民币15万元。
另查明，被告罗桂有与一建公司系挂靠关系，南郊林语工程系被告联合房地产开发，被告一建公司承建。被告罗桂有是24、25、26号楼的实际施工人。
上述事实，有原、被告陈述笔录、询问笔录、供销合同、欠空心砖款证明在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗桂有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应了空心砖，被告作为买受人应当按照约定给付价款，被告未给付货款的行为系违约行为，对此应承担违约责任。因沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部本身不具备独立的法人主体资格，隶属于被告一建公司，故原告要求被告一建公司给付货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告联合房地产给付货款的要求因被告联合房地产非合同当事人，原告提交的证据也不足以证明联合房地产负有给付货款的义务，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告罗桂有给付货款的要求，因被告罗桂有是作为被告一建公司下属的沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部代表人签字，系职务行为，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告一建公司辩解的其不是供销合同的当事人，不应承担给付货款义务的问题，因供销合同及欠空心砖款证明上均有被告一建公司下属的沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司南郊林语第十二项目经理部公章，一建公司虽否认此公章的真实性，但并未申请鉴定，故对一建公司的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告灯塔市长兴空心砖厂货款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告灯塔市长兴空心砖厂其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蔡迎春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初962号
原告新罗区白云轩食品经营部，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾中路469号（德兴家和天下）2幢15号店。
经营者邓茶凤，女，1983年5月1日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘新策、罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被告刘才生，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告新罗区白云轩食品经营部与被告刘才生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告新罗区白云轩食品经营部的委托代理人罗旭辉到庭参加诉讼。被告刘才生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新罗区白云轩食品经营部诉称，2010年至2014年1月期间，被告多次在原告处购买水仙茶、铁观音茶、茅台酒等商品，其中大部分未支付货款。经双方结算，截止2014年1月29日被告拖欠货款27280元。2014年3月14日，被告再次向原告购买一罐水仙茶，货款178元未支付，合计27458元。经原告多次催讨，被告均未支付所欠货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款27458元，并支付该款自2014年1月29日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告刘才生经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告刘才生于2010年至2014年1月期间多次向原告新罗区白云轩食品经营部购买茶、酒等货物，双方未签订书面买卖合同，被告刘才生仅支付原告新罗区白云轩食品经营部部分货款。2014年1月29日，双方结算，被告刘才生共欠原告新罗区白云轩食品经营部货款27280元。同日，被告刘才生在结账单签字确认。结账单，双方未约定付款期限。2014年3月14日，被告刘才生再次向原告新罗区白云轩食品经营部购买一罐茶叶，货款178元未付。被告刘才生共欠原告新罗区白云轩食品经营部货款27485元，原告新罗区白云轩食品经营部经催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告新罗区白云轩食品经营部减少部分利息诉讼请求，原告新罗区白云轩食品经营部的最后诉讼请求为：请求判令被告支付货款27458元，并支付自2014年1月29日起至款清之日止，以27280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原告新罗区白云轩食品经营部提供的白云轩食品经营部销售单十二份、结账单一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告新罗区白云轩食品经营部与被告刘才生之间买卖关系明确合法，依法应予保护。被告刘才生拖欠原告新罗区白云轩食品经营部货款27458元，事实清楚、证据充分。被告刘才生未支付原告新罗区白云轩食品经营部所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，原告新罗区白云轩食品经营部主张被告刘才生支付货款27458元并支付自2014年1月29日起至款清之日止以27280元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘才生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才生应于本判决生效之日起十日内支付原告新罗区白云轩食品经营部货款27458元；并支付从2014年1月29日起至本判决确定的还款之日止，以本金27280元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告刘才生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 苏 新 生
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年八月五日
书 记 员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外.
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算.
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号17×××011）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号10×××011）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第1037号
申请执行人赵福龙，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗兴昌矿业有限责任公司。
法定代表人：齐永鹏，系公司总经理。
本院在执行赵福龙申请执行乌拉特前旗兴昌矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人企业停产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）乌前民初字第1839号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 茹志伟
二〇一四年一月十日
书记员 乔 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第617号
原告黄旭辉，男，1985年11月3日生，汉族。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被告马方方，女，1980年2月7日生，汉族。
被告ＸＸ宇，男，1981年11月11日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告黄旭辉与被告马方方、ＸＸ宇转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序进行审理，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄旭辉的委托代理人芮敏，被告马方方、ＸＸ宇及二被告共同委托代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭辉诉称，2011年12月23日，被告马方方与其签订合作转让协议，原告将其在苏果超市经营的江西梦娜、浙江红叶伞品牌的苏果超市经营户头转让给马方方，马方方应在2012年12月31日前给付原告1113415元。马方方与被告ＸＸ宇系夫妻关系，二被告共同经营。还款期限届满后，二被告尚有503414元未付。原告经多次催讨未果，现提起诉讼，要求二被告偿还欠款503414元，给付违约金100000元。
被告马方方辩称，1、原告将其列为被告是错误的，本案的真正被告应当是南京豪宁逸商贸有限公司，其是代表该公司与原告签订的协议，原告对此是明知的；2、原告所主张的还款金额以及违约金明显不对，被告没有违约行为，原告的损失完全是由原告自身过错造成的，应由其自行承担；如果法院认定其存在违约行为，原告主张的违约金也较高，请求法院予以调低。
被告ＸＸ宇辩称，原告将其列为被告没有事实和法律依据，本案系合同纠纷，依据合同相对性原则，其与本案没有任何利害关系。原告称二被告共同经营，与事实不符，其有自己的工作。
经审理查明，2011年12月23日，原告黄旭辉（甲方）与被告马方方（乙方）签订一份《合作转让协议》，约定甲方将其在苏果超市经营的江西梦娜、浙江红叶品牌的苏果超市经营户头转让给乙方；甲乙双方应积极配合签订《合作转让补充协议》，该补充协议为乙方应支付甲方转让金的具体总金额；乙方应自2012年1月起至2012年12月31日止，按月支付甲方转让金，每月月底前支付金额为乙方在苏果的销售返款或15万元，至2012年12月31日止全部付清转让金总额；如在协议约定时间内乙方未支付的到期转让金金额达总款的30%，则甲方有权要求乙方一次性支付清余款，同时由乙方承担违约金10万元。转让协议还约定了其他相关事项。2012年2月17日，黄旭辉与马方方签订《合作转让补充协议》一份，确认马方方尚欠黄旭辉的转让款为1113415元。后马方方支付了部分款项。2012年12月11日，黄旭辉与马方方又签订一份《合作转让补充协议》，确认马方方尚欠黄旭辉转让款613414元，该款需在2013年5月30日前归还。后马方方仅支付了部分款项，尚欠转让款503414元。该笔款项马方方到期未给付，引起本案纠纷。
另查明，被告马方方与被告ＸＸ宇系夫妻关系，双方于2011年6月30日登记结婚。马方方系南京豪宁逸商贸有限公司的法定代表人。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《合作转让协议》、《合作转让补充协议》、银行交易明细、结婚证、营业执照及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄旭辉与被告马方方签订的《合作转让协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议的约定享有相应的权利，履行相应的义务。从现有的证据来看，合作转让协议及两份补充协议上乙方的签名均由马方方个人所签，付款也均由马方方个人付给黄旭辉，据此，本院认定马方方系合同当事人。对于马方方辩称其系代表南京豪逸商贸有限公司与黄旭辉签订转让协议，并且原告知晓的辩解意见，马方方未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。现黄旭辉要求马方方支付尚欠转让款503414元，符合法律规定和双方之间的协议约定，本院予以支持。马方方未按约定的期限支付相应款项，应承担相应的违约责任。对于黄旭辉主张的违约金100000元，数额较高，被告请求予以调整，结合黄旭辉的损失，本院将违约金的数额调整为：自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠转让款503414元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为利率计算出的数额。
ＸＸ宇与马方方系夫妻，马方方的上述债务系在其夫妻关系存续期间产生的债务，并且二被告均未提供证据证明黄旭辉与马方方约定上述债务为马方方个人债务，故马方方的上述债务应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马方方、ＸＸ宇欠原告黄旭辉转让款503414元及违约金（自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠转让款503414元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告黄旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9834元，减半收取4917元，保全费3537元，合计8454元，由原告黄旭辉负担850元，由被告马方方、ＸＸ宇负担7604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 张学琴
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00353号
申请执行人王xx，男，1960年8月17日生，汉族，住蒲城县党睦镇xx村x组，农民。
申请执行人曹xx，女，1963年8月17日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人范xx，男，1968年1月7日生，汉族，住蒲城县xx乡xx村x组，农民。
被执行人范xx，又名范xx，男，1965年3月15日生，汉族，住蒲城县xx乡xx村x组，农民。
被执行人蒲城县xx乡xxxxx厂。
法定代表人井xx，该厂负责人。
本院依据已经生效的渭南市中级人民法院（1999）渭中法民终字第1175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行完上述法律文书确定义务，被执行人仅履行了4000元，下余款至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范xx、范xx、三合xxx厂银行存款294472.6元（其中范xx、范xx负担292922.6元、三合xxxx厂负担1550元，利息已计至2013年9月30日），支付案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙百顺二O一三年十月十四日
书记员 范 正 才
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00354号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人马某甲，男，1992年2月12日出生，汉族，初中文化程度。2013年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年8月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代理检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年4月至7月中旬，被告人马某甲利用其电信公司业务员的身份，向外谎称能购买到便宜手机裸机、合约机，先后从被害人白某某处骗取人民币1800元；从被害人赵某处骗取人民币2800元；从被害人骆某某处骗取人民币1000元；从被害人詹某处骗取人民币500元；从被害人左某某处骗取人民币1350元；从被害人李某某处骗取人民币1000元；从被害人任某某处骗取人民币800元；从被害人王某处骗取人民币500元。
起诉书以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认定被告人马某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，共计人民币9750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
公诉机关建议以诈骗罪给被告人马某甲定罪，在有期徒刑六年至一年的幅度内给被告人马某甲量刑，并处罚金。
被告人马某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的诈骗事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2013年4月至7月中旬，被告人马某甲利用其担任咸阳市秦都区电信公司业务员的身份，向外谎称能购买到便宜手机裸机、合约机，从被害人白某某手中骗取人民币1800元；从被害人赵某手中骗取人民币2800元；从被害人骆某某手中骗取人民币1000元；从被害人詹某手中骗取人民币500元；从被害人左某某手中骗取人民币1350元；从被害人李某某手中骗取人民币1000元；从被害人任某某手中骗取人民币800元；从被害人王某手中骗取人民币500元。赃款已挥霍。
被告人马某甲归案后，其父亲马某乙将代为退赔款人民币9750元交给了咸阳市公安局渭城分局文汇路派出所，被害人白某某、赵某、骆某某、詹某、左某某、李某某、任某某、王某已在文汇路派出所领取了各自的退赔款。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述：被害人白某某、赵某、骆某某、詹某、左某某、李某某、任某某、王某的陈述；证人证言：证人魏某某的证言；书证：被告人马某甲的户籍证明、收条三张、咸阳市公安局渭城分局文汇路派出所关于被告人马某甲之父代为退赔被害人经济损失的证明、被害人白某某等八名被害人在侦查机关领取马某甲退赔其经济损失的八张领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、的手段，先后八次骗取他人的财物，累计人民币9750元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某甲在侦查过程中供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某甲归案后动员其家属退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 ＸＸ玲
人民陪审员 李慧珍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1276号
原告：徐中华。
被告：徐素娟。
原告徐中华与被告徐素娟加工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐中华到庭参加诉讼；被告徐素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐中华起诉称：2008年下半年至2011年10月，原告数次为被告加工拉丝机配件及辅助设备等，期间，被告支付了部分加工费。2011年10月11日，双方经结算，被告尚欠原告加工费40000元，并出具欠条一份。后原告数次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付加工费40000元，并承担本案诉讼费。
原告徐中华为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：欠条一份，证明被告欠款事实。
被告徐素娟未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告徐素娟至今尚欠原告徐中华加工费40000元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约定履行了加工义务并交付了全部工作成果，被告理应支付报酬。由于被告未及时支付，故原告要求被告立即支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素娟应支付原告徐中华加工费40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐素娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年十月二十四日
书记员 庐 茜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0285号
申请人张秀粉，农民。
申请人苏国强，农民。
被申请人张伟，农民。
被申请人闫浩瀚，居民。
申请人张秀粉、苏国强于2013年9月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人张伟驾驶的被申请人闫浩瀚所有的苏GC2x**号货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟驾驶的被申请人闫浩瀚所有的苏GC2x**号货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐 玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫132一1号
申请执行人：魏云祥，男，汉族，住四川省彭州市红岩镇。
被执行人：强觉民，男，汉族，住江苏省溧阳市上沛镇。
魏云祥诉强觉民借款纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）什邡民初字笫1075号民事判决己经发生法律效力，权利人魏云祥于2013年3月12日向本院申请强制执行。本院于2013年3月13日向被执行人强觉民发出执行通知书，责令被执行人强觉民于2013年3月20日前按本院（2012）什邡民初字笫1075号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人强觉民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十三条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人强觉民的银行存款212820元。
二、扣留、提取被执行人强觉民在德阳市中级人民法院的应收案件执行款212820元。
三、查封、扣押被执行人强觉民价值212820元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一三年三月二十日
书记员 曾令明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1362号
原告卢安阳。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被告汲书芹。
被告卢社修。
原告卢安阳与被告汲书芹、卢社修为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢安阳及其委托代理人申志鹏、苏志斌到庭参加诉讼。被告汲书芹、卢社修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢安阳诉称，2011年至2012年中旬，被告汲书芹、卢社修以做生意资金紧张为由陆续向原告借款共计650000元整，约定还款日期为2013年2月13日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告请求判令：1、被告汲书芹、卢社修共同偿还欠款650000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告汲书芹、卢社修未答辩亦未提交证据。
原告提交以下证据：1、2013年2月5日被告汲书芹出具的欠款证明一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、录音光盘一张，证明被告卢社修对借款事实的认可并对还款作了承诺。
经审理查明，原告卢安阳与被告卢社修系亲叔侄关系，二被告系夫妻关系。被告卢社修常年从事工程建设，2011年至2012年中旬被告卢社修以资金紧张为由累计向原告卢安阳借款现金共计人民币650000元整，其中几次取款系被告卢社修事先与原告联系后指派被告汲书芹及其女儿卢静到原告家中拿取现金。此后原告多次催要欠款，2013年2月5日被告汲书芹出具了《欠款证明》并约定还款期限为2013年2月13日。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款650000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汲书芹向原告借款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的借贷关系真实存在，且不违反法律规定，属合法借贷关系，应受法律保护。二被告系夫妻关系，被告汲书芹书写的《欠款证明》虽然没有被告卢社修的签字，但该借款是在夫妻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理，债务应以夫妻共有财产清偿，因此，原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汲书芹、卢社修自本判决生效后十五日内共同偿还原告卢安阳借款650000元整。
案件受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 路志鹏