贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初290号
原告：张廷勇，男，1962年7月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。
被告：龙伦强，男，1968年6月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：周千学，女，成年，住遵义市红花岗区。
原告张廷勇与被告龙伦强、周千学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷勇及其委托代理人范华勇、被告龙伦强到庭参加了诉讼，被告周千学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙伦强、周千学立即偿还借款60万元，并从2016年7月23日起按照每月1分5的利率支付至借款偿还完毕之日的利息，利随本清；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告龙伦强因从事建筑行业及案件诉讼支出等急需资金周转，通过朋友找到我，请我借款支持。我同意借款60万元，双方约定月利率为1.5分，被告出具了借条，借条上注明借期一年。我从银行转款60万元到被告龙伦强指定账户。开始几个月，被告龙伦强按约定每月22日支付借款利息9000元，支付到2016年7月22日就停止支付利息。借款期限已到，被告龙伦强也不与我协商延期还款的问题。被告周千学与被告龙伦强系夫妻关系，被告龙伦强借款用于维持家庭经济活动，该借款属于夫妻共同债务，被告周千学也应共同偿还。我为维护自己的合法权益，特诉至人民法院提起前述请求。
被告龙伦强辩称，我打借条给原告是事实，承认是我借款，但我没有得到这个借款，是黄永平和原告商量好了之后我去签的字，当时我同意把钱打到黄永平账户上，黄永平并没有把钱支付给我；黄永平给我代理了一个案子，案子了结后，根据我和黄永平的协议，我要付60万元给黄永平，所以我就同意原告把钱打到黄永平账户上，这个钱就相当于我付给黄永平的代理费，这个案子完了后我就付了60万元给黄永平，就产生了本案的借款。我借款不是因为工程上资金周转，是借钱来付黄永平的律师代理费。我和被告周千学是夫妻，但被告周千学对前述借款的事不知情，借款也没有用于家庭开支，是我自己签的字，属于我的个人借款，我应该偿还借款，与被告周千学无关。借款后，我向原告的银行账户一次转账18000元、两次存现金9000元，这些钱是我付给原告的利息。
被告周千学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、贵州山一律师事务所向黄永平转账的农行转账交易信息、原告向贵州山一律师事务所出具的领款条、被告龙伦强与贵州山一律师事务所签订的《风险收费委托代理合同》、黔南天源集团实业开发有限责任公司、重庆渝海控股（集团）有限责任公司、龙伦强三方签订的《都匀天源大厦项目因停工处理的三方协议》、工商银行历史明细清单等证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、被告龙伦强的辩解意见及本院就被告龙伦强认可的事实向案外人黄永平核实的情况，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾挂靠建设施工单位作为实际施工人承包建设工程。黄永平系贵州山一律师事务所执业律师。被告在承包建设工程过程中，因拖欠他人钢材款引发民事诉讼案件，其挂靠的建设施工单位被他人起诉到人民法院，故被告聘请了贵州山一律师事务所执业律师黄永平为前述案件的诉讼代理人。前述案件已经人民法院作出终审判决，但被告拖欠黄永平律师委托代理费未支付。
2016年2月22日，被告通过黄永平找到原告，经原、被告及黄永平三方协商，商定由原告出借款项给被告用于支付被告拖欠的前述律师委托代理费，且被告龙伦强同意原告直接将借款支付到黄永平账户内。同日，被告龙伦强与贵州山一律师事务所（承办律师黄永平）就前述民事诉讼案件补签了一份《风险收费委托代理合同》，该合同载明：被告确定在本合同签订后三日内预付律师风险代理费60万元。
被告龙伦强与贵州山一律师事务所（承办律师黄永平）补签前述《风险收费委托代理合同》的同日，被告龙伦强向原告出具《借条》一张，该借条载明：借款人挂靠重庆渝海集团股份有限公司承建都匀市天都大厦工程，欠付供应商钢材款，供应商已经诉讼至法院，借款人急需资金周转，向张廷勇借款60万元，借期一年，借款利息双方约定每月1.5分；借款60万元，每月利息9000元，从2016年3月22日开始支付第一次利息，以后每个月的22日支付利息。当日，原告向贵州山一律师事务所出具了《办公楼拆迁补偿款领款单》，该领款单载明：领到本人参与购买中华南路259号外贸大楼8楼山一律师事务所办公楼拆迁补偿款60万元，此款请直接转账给黄永平账户，本人与山一律师事务所应领拆迁补偿款即结清。贵州山一律师事务所根据原告的指示于当日通过中国农业银行向分两次从其银行账户向黄永平的银行账户各转账支付30万元，共计60万元。
被告龙伦强借款后，其于2016年的4月25日、5月3日、6月28日分别向原告在工商银行的银行账户转账或现金存入18000元、9000元、9000元，用于向原告支付前述借款的利息。除此之外，被告龙伦强未向原告支付利息。
本院认为，原告主张被告龙伦强向其借款60万元，提供了被告龙伦强出具的《借条》、转账交易信等证据予以证明，且被告龙伦强也认可向原告借款60万元及同意原告将借款直接支付给案外人黄永平的事实，这表明原、被告之间已形成债权债务关系，本院对此予以认定。
被告龙伦强向原告借款后未按约定期限归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，并结合被告龙伦强认可其应该偿还贷款的意思表示，对原告要求被告龙伦强归还借款60万元的请求，本院予以支持。本案所涉借款约定了利息，且利率标准为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并结合被告已支付借期内部分利息的金额，对原告要求被告从2016年7月23日起按月利率1.5%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，且利息支付至本判决确定的履行期限届满时止。
原告主张被告周千学与被告龙伦强系夫妻关系，本案所涉借款属于夫妻共同债务；被告龙伦强也认可其与被告周千学系夫妻关系，但原告未提供被告周千学与被告龙伦强存在合法夫妻关系的证据证明，故对原告主张被告周千学与被告龙伦强系夫妻关系的事实，在没有证据证明的情况，对被告周千学与被告龙伦强是否系夫妻、本院无法予以认定。同时，本案借款系被告龙伦强用于支付律师代理费，已超出了家庭日常生活的范畴，且原告也未提供证据证明被告龙伦强向原告借款得到了被告周千学的认可或追认及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张的前述事实，本院不予认定。原告要求被告周千学共同偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。
被告周千学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告龙伦强在本判决生效后十日内偿还原告张廷勇借款人民币60万元及利息（利息以借款60万元为基数从2016年7月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告张廷勇的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费4520元，共计9420元，由被告龙伦强负担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵仲智
二〇一八年三月五日
法官助理 向小梅
书 记 员 王雪蕾