wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第337号
罪犯曹建国，男，1974年8月26日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二OO八年九月八日作出（2008）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人曹建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO九年二月二十四日以（2009）湘高法刑复字第12号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年4月8日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年八月三十日以（2011）湘高法刑执字第665号刑事裁定，将罪犯曹建国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯曹建国减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曹建国在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯曹建国在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为121.2分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建国在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯曹建国犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曹建国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00229号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人胡永保，男，1966年4月22日出生，住繁昌县。2015年8月17日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人胡永保犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员周潜出庭支持公诉，被告人胡永保到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2009年，被告人胡永保为了承建工程挂靠在繁昌县繁联建筑有限责任公司，从芜湖市瑞吉房地产开发公司承建新港镇瑞风花园小区部分土建工程，因胡永保与瑞吉公司相关负责人较熟，2010年，被害人何某某找到胡永保，让其帮她购买瑞风小区X号楼XXX室一套商品房，胡永保同意后并收取何某某5万元，并将5万元作为购房款订金交到瑞吉公司，至2012年胡永保因资金紧张，以假借收取购房款的名义，先后3次从何某某处收取的购房款13万元用于个人开支，均没有交到瑞吉房地产公司；期间，胡永保还采取同样的手段，先后多次从被害人万某某、刘某某手中分别收取购房款19.7万元和8.36万元全部用于个人开支。后三被害人多次催要房产，胡永保均以各种理由推拖。由于胡永保逃匿，被害人无法与其联系。案发后，胡永保于2015年8月17日自动到繁昌县公安局投案自首。
公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人胡永保的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人胡永保予以判处。
被告人胡永保对起诉书指控的基本事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人胡永保为了承建工程挂靠在繁昌县繁联建筑有限责任公司名下，2009年左右，从芜湖市瑞吉房地产开发公司承建新港镇瑞风花园小区部分楼房的土建工程，因胡永保与瑞吉公司相关负责人较熟，2010年，被害人何某某通过“团头”（胡某某）找到胡永保，让其帮她购买瑞风小区X号楼XXX室一套商品房，胡永保同意并收取何某某5万元，将5万元作为购房款订金交到瑞吉公司。2010年至2012年期间，胡永保因资金周转紧张，以假借收取购房款的名义，先后3次从何某某处收取13万元，用于个人开支，均没有交到瑞吉房地产公司；期间，胡永保还采取同样的手段，先后多次从被害人万某某、刘某某手中分别收取19.7万元和8.36万元，全部用于个人开支。后三被害人多次向胡永保催要房产，胡永保均以各种理由推拖，后胡永保逃匿。案发后，胡永保于2015年8月17日自动到繁昌县公安局投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人胡永保的供述及辩解，被害人何某某、万某某、刘某某的陈述，证人吴某等人的证言，收据，欠条及收条，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人胡永保以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡永保具有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永保犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
二、依法追缴被告人胡永保违法所得人民币41.06万元，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡永保的刑期从2015年8月17日起至2020年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 王月红
人民陪审员 罗顺霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 甘 蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1040号
原告上海嘉禹贸易有限公司。
法定代表人王权伟。
委托代理人黄东，上海普世律师事务所律师。
被告无锡市诺奇机械制造有限公司。
法定代表人马超。
原告上海嘉禹贸易有限公司（以下简称嘉禹公司）诉被告无锡市诺奇机械制造有限公司（以下简称诺奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告嘉禹公司的委托代理人黄东到庭参加诉讼。被告诺奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉禹公司诉称：2011年4月2日至同年9月5日期间，原告先后向被告出售七批钢材，合计金额为人民币546，234.25元（以下币种均为人民币）。2011年4月12日，原、被告就其中2批钢材签订了《销售合同》，约定原告将合同项下的钢材于上海宝山交付被告，被告收货即付款，任一方违反合同的约定即支付合同总金额20%的违约金。2012年2月28日，原、被告进行对账并签署《上海嘉禹贸易有限公司对账单》，确认原告应收款为546，234.25元，已收款为180，000元，被告欠款为366，234.25元。2013年12月31日，原、被告再次进行对账并签署《上海嘉禹贸易有限公司2013年对账函》，确认被告尚欠原告货款226，234.25元。2014年2月15日，被告向原告出具《还款计划（承诺书）》，承诺其拖欠原告的货款226，234.25元将分四笔付清，但原告对该承诺书承诺的还款计划未予同意。截至起诉日，被告未向原告支付任何欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款226，234.25元、支付以货款226，234.25元为本金自2012年2月28日至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、支付违约金45，246.85元、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请为：请求判令被告支付原告货款226，234.25元、支付以货款226，234.25元为本金自2012年3月1日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、承担本案诉讼费。
原告嘉禹公司就其主张向本院提交如下证据：
1、2011年4月12日的销售合同，证明双方存在合法有效的供销合同，双方约定货到付款，最后付款日期为2011年4月20日前，并约定了违约责任为总货款的20%、逾期付款再按千分之三支付补偿金。这是双方签订的其中一份合同，双方在此前及此后还有其他合同，但是由于时间久了尚未找到。
2、2012年2月28日的对账单，证明原告总计供货101.251吨，金额为546，234.25元，被告已付款180，000元，尚欠366，234.25元。
3、2013年12月31日的对账函，证明被告确认截至该日尚欠原告226，234.25元。
4、2014年2月15日还款计划，证明截至起诉之日被告仍未付款。该还款计划由被告单方出具，原告不同意该计划，但可以证明被告拖欠货款的金额。
被告诺奇公司未作答辩。
鉴于被告诺奇公司未到庭应诉，本院对原告嘉禹公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有多次买卖关系，被告亦多次在对账单及还款承诺上确认欠款金额，则理应支付剩余货款，故对于原告要求被告支付余款226，234.25元的诉请本院予以支持。虽原告仅提供一份书面合同，但从该份书面合同约定的付款期来看，被告存在逾期付款的违约事实。除了该合同约定的业务外，即使其他业务为口头买卖，原告最后一次供货日期为2011年9月5日，被告也应及时付清货款。故对于原告以2012年2月28日对帐之后的日期来起算逾期利息的诉请本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市诺奇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉禹贸易有限公司货款226，234.25元。
二、被告无锡市诺奇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉禹贸易有限公司以货款226，234.25元为本金自2012年3月1日至本判决生效之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，572元、财产保全费1，620元（原告均已预缴），均由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一四年六月十三日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第27号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社，地址：开化县华埠镇封家村村头镇云山路。
诉讼代表人：王政。
委托代理人：徐薛兰，（身份证号：330824198402253025）。
被告：余必木。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告余必木金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社封家分社未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年一月十五日
书记员 舒诗晗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第592号
罪犯张志勇，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）来刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张志勇及同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年7月15日以（2008）桂刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月1日交付执行。罪犯张志勇曾于2012年获减刑1年1个月，刑期至2018年6月26日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张志勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯张志勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年优秀学员，奖励分101.50分。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯张志勇的犯罪具体情节、民事赔偿履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年5月26日止），原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第19号
申请执行人聂秋华，男，汉族，1933年12月25日出生。
被执行人邓建新，男，汉族，1952年1月1日出生。
申请执行人聂秋华申请执行邓建新广告位租赁合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年1月8日作出了娄仲裁星字（2013）4号裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院于同年2月17日依法受理此案。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将本院立案执行的娄仲裁星字（2013）4号聂秋华申请执行邓建新广告位租赁合同纠纷一案，指定涟源市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢向军
审 判 员 李 静
代理审判员 肖祥胜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐 波
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执字第19号申请执行人陈宏艳，男。被执行人湖南金晖置业有限公司。法定代表人洪向东，该公司董事长。申请执行人陈宏艳与被执行人湖南金晖置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2014年9月10日作出的娄仲调字（2014）6号调解书，已发生法律效力，并于2014年12月3日依法立案执行。执行过程中，已将涉案房产办理了网签，两证目前难以办理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结娄仲调字（2014）6号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  肖赛江二〇一五年五月二十九日书记员  曹胜荣
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第430号
原告曾某某，男，1974年8月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县零阳镇西街007号。
被告周某某，男，1974年1月2日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县二坊坪乡新建村4组。
被告胡某，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县二坊坪乡新建村4组。
本院在审理原告曾某某与被告周某某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年四月十日
书记员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第469号
原告何小梅，女，1972年11月21日生，汉族，教师，住光泽县。
委托代理人管光应，男，1970年10月18日生，汉族，教师，住光泽县。
被告周元勇，男，1975年9月25日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在审理原告何小梅与被告周元勇保证合同纠纷一案中，原告何小梅于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何小梅负担。
审判员 章琼华
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1014号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谷某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月14日被余姚市公安局余姚市刑事拘留，于同年5月20日被依法变更为取保候审。
辩护人陈海英。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人谷某犯过失致人死亡罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人谷某及其辩护人陈海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月14日16时许，被告人谷某驾驶浙D×××××号水泥罐装泵车至本市黄家埠镇工业园区的宁波某印染有限公司在建污水处理工地时，因被告人谷某在安装罐装泵车支架时疏忽大意，在喷注水泥过程中因支架下陷导致车辆倾斜，与车辆连接的摇臂砸中正在该工地浇注水泥的被害人彭某某头部，致其受伤后死亡。
事发后，被告人谷某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，被告人谷某所在单位与被害人近亲属已达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，被害人近亲属对被告人谷某表示谅解。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场图片、赔偿协议及收条、死亡证明、谅解书、出车单、上岗证及驾驶证、行驶证复印件、“抓获经过”、身份信息，证人何某、蔚某、陆某的证言，尸检检验意见书，辨认笔录、现场勘验记录及图片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谷某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人谷某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谷某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人谷某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月十七日
代书记员 韩枫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5977号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：谢惠敏，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告谢惠敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢惠敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告谢惠敏的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚苏珍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第947号
罪犯李明生，男，1959年4月5日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年12月6日作出（2000）湛中法刑初字第2号刑事判决，以被告人李明生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年11月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年4月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2013年4月26日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李明生参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计244.33分，获表扬4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李明生在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2024年10月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0611行审1号
申请执行人岳阳市君山区水利局，住所地岳阳市君山区。
法定代表人万越，局长。
被申请执行人皮东君，个体户。
申请执行人岳阳市君山区水利局（以下简称君山水利局）于2016年9月12日向本院申请强制执行岳君水罚字（2015）1号水行政处罚决定书。因本案被执行人皮东君曾于2015年向本院提起行政诉讼，本院经庭审审查，确认被诉行政行为合法，经释明后，皮东君就相关问题与申请人达成协调意见，皮东君保证在一定期限内按照决定书要求恢复被毁损安全台原貌。后皮东君一直未履行义务，申请人遂依法申请强制执行。为节省审判资源，本院本次合法性审查，以书面审查为主。
申请执行人岳阳市君山区水利局申请本院强制执行被申请执行人皮东君，1、恢复所毁损安全台；2、缴纳罚款30000元。申请执行人君山水利局认为被执行人皮东君将君山区柳林洲镇芦花洲村杨一组防洪安全台毁损的行为，违反《中华人民共和国防洪法》第三十七条之规定，并向本院提交了对当事人、证人等的调查询问笔录、现场勘验、现场照片、君山农场蓄洪安全转移图、相关行政文书送达回执、依据的规范性文件等证据，证明其行政行为合法。
经审理查明，2015年4月12日，被执行人皮东君未经允许擅自将君山区柳林洲镇芦花洲村杨一组内的安全台毁损，使其失去了防洪安全避险功能。2015年4月12日申请人依据群众举报，对被执行人皮东君毁损安全台水事案件，展开调查。通过对知情人的调查，对当事人的询问，以及现场勘验，确认被执行人皮东君将安全台推低了大约2米，毁损面积约为4000平米，由此认定其行为使安全台丧失了防洪避险功能。申请人依照法定的程序，于2015年5月5日，向皮东君下达《责令停止水事违法行为通知书》，责令被执行人皮东君立即停止施工。5月6日，申请人再次向被执行人皮东君下达《责令改正水事违法行为通知书》，认定其行为违反《中华人民共和国防洪法》第三十七条之规定，告知其依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条将受到五万元以下罚款等处罚，并责令其限在2015年5月10日前恢复所毁损的安全台。2015年5月20日，申请人向皮东君下达《行政处罚告知书》，告知其具有陈述、申辩、要求听证等权利，并依据其申请，于2015年6月9日在第三人主持下对本案举行听证，通过听证，申请人经研究决定，依据相关规定，对被执行人皮东君给予行政处罚。2015年7月14日申请人依法作出岳君水罚字（2015）1号行政处罚决定.决定对皮东君违反《中华人民共和国防洪法》第三十七条行为，给予其罚款三万元，限期恢复所毁损安全台的行政处罚。皮东君不服，向君山区人民政府申请复议。2015年9月28日，君山区人民政府依法作出决定，维持君山区水利局岳君水罚字（2015）1号行政决定。皮东君不服，于2015年10月30日提起行政诉讼，请求撤销该行政决定。经庭审，原告皮东君与申请人达成和解协议，皮东君承认申请人决定合法，请求减免罚款。申请人同意减免25000元罚款。但被申请人必须对被其毁损的安全台恢复原状，否则按照原处罚决定执行。此后，皮东君未履行恢复安全台义务。故依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人君山区水利局依据法定职权，经调查认定皮东君违反《中华人民共和国防洪法》第三十七条之规定，其行为构成毁损防洪工程设施，依据《中华人民共和国防洪法》第六十一条之规定，给予被申请执行人皮东君罚款三万元，限期恢复所毁损的安全台的行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，该行政行为合法。被申请执行人皮东君虽然曾提起行政诉讼，但在诉讼中与行政机关达成协议并撤诉，且不履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行岳阳市君山区水利局岳君水罚字（2015）1号行政处罚决定。
限被执行人在接到本裁定书之日起十日内自动履行决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 刘志平
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1482号
罪犯王松涛，男，1979年9月29日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福�市鼓楼区人民法院于2010年1月19日作出（2010）鼓刑初字第160号刑事判决，以被告人王松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8730号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪�王松涛已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王松涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王松涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王松涛减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月三日
书记员 张 静
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第75号
起诉人苏友忠，男，汉族，1936年9月9日出生，住福建省霞浦县。
起诉人林明仑，男，汉族，1949年2月27日出生，住福建省霞浦县。
起诉人刘招宝，男，汉族，1942年8月25日出生，住福建省霞浦县。
起诉人周平，女，汉族，1964年2月11日出生，住福建省霞浦县。
起诉人谢祥忠，男，汉族，1957年2月3日出生，住福建省霞浦县。
起诉人李捷现，男，汉族，1938年6月26日出生，住福建省霞浦县。
起诉人张星红，男，汉族，1944年7月11日出生，住福建省霞浦县。
起诉人蔡凤梅，女，汉族，1942年6月15日出生，住福建省霞浦县。
起诉人陈桂长，男，汉族，1956年12月24日出生，住福建省霞浦县。
起诉人赖穗仙，女，汉族，1944年7月30日出生，住福建省霞浦县。
起诉人谢邦存，男，汉族，1952年5月30日出生，住福建省霞浦县。
起诉人陈郑銮，男，汉族，1937年12月18日出生，住福建省霞浦县。
起诉人杨勤华，男，汉族，1951年8月23日出生，住福建省霞浦县。
起诉人江世明，男，汉族，1949年2月19日出生，住福建省霞浦县。
起诉人余冬英，女，汉族，1961年12月4日出生，住福建省霞浦县。
起诉人钱诗成，男，汉族，1930年11月19日出生，住福建省霞浦县。
起诉人邱月英，女，汉族，1928年7月14日出生，住福建省霞浦县。
起诉人王穗香，女，汉族，1949年5月1日出生，住福建省霞浦县。
起诉人谢生贵，男，汉族，1939年10月20日出生，住福建省霞浦县。
以上起诉人共同推举诉讼代表人林明仑、刘招宝、陈郑銮、余冬英、苏友忠。
以上起诉人共同委托代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
本院收到起诉人苏友忠等十九人的行政起诉状，请求判决撤销霞浦县人民政府2013年9月9日作出的常务会议纪要《关于乡镇（街道）畜牧兽医站资产处置及人员社保问题的纪要》第4点，并重新作出具体行政行为。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。从起诉人提供的材料看，霞浦县人民政府《关于乡镇（街道）畜牧兽医站资产处置及人员社保问题的纪要》只是政府对有关问题协调处理过程的记录，系内部行为，没有对外发生法律效力，不具有强制性，也不对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）的规定，因不服行政机关作出的对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述会议纪要既不属于具体行政行为，也不属于对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，故起诉人因对该会议纪要不服而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对起诉人苏友忠等十九人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余新星
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2292号
原告：赵铁汉。
委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。
原告：赫晨。
委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区脑康精神康复研究院附属医院，住所地沈阳市北站路59号（21-5），统一社会信用代证：91210103MAOP4LHJ2W。
负责人：苏珍发，该医院院长。
委托代理人：吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。
原告赵铁汉、赫晨与被告沈阳市沈河区脑康精神康复研究院附属医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告赵铁汉、赫晨诉讼请求：1、判决被告赔偿原告赵铁汉前期医疗检查费1133元、交通费2361元、住宿费460元、住院费792元、精神抚慰金各50000元，以上共计：104746元；2、判决被告向原告提供会诊记录、××例医师印章；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告二人系夫妻，原告儿子赵一阳三年多前精神异常，曾诉求与亲生父母解除“收养”关系，发生多次伤害父母行为。原告作为父母，三年中一直欲领其就诊治疗。××，拒绝就医，其妻子也不配合。2016年10月2日，原告向被告描述赵一阳病情症状，被告方认为××情严重且拖延太久，被告方表示可以为原告儿子赵一阳诊断治疗。2016年11月2日中午约12点，原告赵铁汉将儿子赵一阳从葫芦岛监护到沈阳脑康医院，首诊精神科。被告方医生徐素云门诊精神检查，赵一阳为无自知力，有非血统妄想，偏执、多疑，收其入院。被告方住院部护士毕小静未与原告沟通，未经原告同意擅自给赵一阳妻子打了电话，导致一系列严重后果发生，被告方当日让原告退院，拒绝为原告儿子赵一阳诊断、治疗。阻止原告带儿子转院。被告方故意造成赵一阳脱离原告，自己逃出医院而滋事。造成原告在阻止近15分钟过程中被儿子暴力殴打，导致原告赵铁汉肋骨骨折，头晕、耳鸣，四肢麻木及疼痛等严重后果。造成原告儿子赵一阳心理更加严重扭曲而加重病情，造成原告儿子赵一阳再次就医无期和存在风险，和由于被延误治疗，面临精神衰退而不可逆转，由于被延误治疗，××情泛化存在伤害自身及伤害他人的可能。被告方首诊原告儿子赵一阳疾病，不尽医疗职责，不守医生本分，违反我国重性精神管理规范，××院管理制度，违反精神卫生法。被告方还违反病例管理制度及规范，拒绝向原告提供会诊记录、门诊病历不加盖医师印章，给原告带儿子就医设置重重阻碍，被告方的过错及违法行为侵害了原告的合法权益，侵害原告赵一阳的健康权。原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据原告提供的证据，原告所主张的违反安全保障义务事实是发生在沈阳沈河脑康中医院，并非是本案现被告，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵铁汉、赫晨的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郎素琴
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2292号原告：赵铁汉。委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。原告：赫晨。委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区脑康精神康复研究院附属医院，住所地沈阳市北站路59号（21-5），统一社会信用代证：91210103MAOP4LHJ2W。负责人：苏珍发，该医院院长。委托代理人：吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。原告赵铁汉、赫晨与被告沈阳市沈河区脑康精神康复研究院附属医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告赵铁汉、赫晨诉讼请求：1、判决被告赔偿原告赵铁汉前期医疗检查费1133元、交通费2361元、住宿费460元、住院费792元、精神抚慰金各50000元，以上共计：104746元；2、判决被告向原告提供会诊记录、××例医师印章；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告二人系夫妻，原告儿子赵一阳三年多前精神异常，曾诉求与亲生父母解除“收养”关系，发生多次伤害父母行为。原告作为父母，三年中一直欲领其就诊治疗。××，拒绝就医，其妻子也不配合。2016年10月2日，原告向被告描述赵一阳病情症状，被告方认为××情严重且拖延太久，被告方表示可以为原告儿子赵一阳诊断治疗。2016年11月2日中午约12点，原告赵铁汉将儿子赵一阳从葫芦岛监护到沈阳脑康医院，首诊精神科。被告方医生徐素云门诊精神检查，赵一阳为无自知力，有非血统妄想，偏执、多疑，收其入院。被告方住院部护士毕小静未与原告沟通，未经原告同意擅自给赵一阳妻子打了电话，导致一系列严重后果发生，被告方当日让原告退院，拒绝为原告儿子赵一阳诊断、治疗。阻止原告带儿子转院。被告方故意造成赵一阳脱离原告，自己逃出医院而滋事。造成原告在阻止近15分钟过程中被儿子暴力殴打，导致原告赵铁汉肋骨骨折，头晕、耳鸣，四肢麻木及疼痛等严重后果。造成原告儿子赵一阳心理更加严重扭曲而加重病情，造成原告儿子赵一阳再次就医无期和存在风险，和由于被延误治疗，面临精神衰退而不可逆转，由于被延误治疗，××情泛化存在伤害自身及伤害他人的可能。被告方首诊原告儿子赵一阳疾病，不尽医疗职责，不守医生本分，违反我国重性精神管理规范，××院管理制度，违反精神卫生法。被告方还违反病例管理制度及规范，拒绝向原告提供会诊记录、门诊病历不加盖医师印章，给原告带儿子就医设置重重阻碍，被告方的过错及违法行为侵害了原告的合法权益，侵害原告赵一阳的健康权。原告起诉至法院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据原告提供的证据，原告所主张的违反安全保障义务事实是发生在沈阳沈河脑康中医院，并非是本案现被告，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵铁汉、赫晨的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郎素琴二〇一七年四月二十七日书记员  徐 佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4170号
申请执行人单玉苓，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朱旭东，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行单玉苓申请执行朱旭东（2014）翁民初字第2462号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2462号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年一月七日
书记员 韩月达
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执14号
申请人吴晓芬。
被执行人邱佰科。
本院在执行吴晓芬与邱佰科借款合同纠纷一案中，依据已产生法律效力的（2015）眉民初字第00507号民事调解书，被执行人邱佰科未履行调解书确定的义务，申请人于2016年1月8日申请执行。执行标的12500元，执行费188元，共计12688元。
本院在执行过程中，于2016年1月16日依法向被执行人邱佰科送达了执行通知书，经查被执行人邱佰科其公司财产本院在执行另案中已全部查封；经“四查”后被执行人邱佰科无存款、車辆等财产信息，无可供执行财产；申请人未提供被执行人可供执行财产线索，征得申请人同意，退出本次执行程序，待被执行人有条件时，可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执14号案件的本次执行程序。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年三月二十四日
书记员 齐晓娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1255号
原告：陈佳伟，农民。
法定代理人：陈金全（系原告父亲），男，1969年1月18日出生，汉族，农民。
法定代理人：汪秀娣（系原告母亲），女，1970年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张明，个体工商户，
坑村1组45号。
本院在审理原告陈佳伟与被告张明违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告陈佳伟于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。原告诉请被告赔偿原告各项损失计3339123.2元，审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告各项损失合计10000元。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈佳伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳伟负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 谢 敏
审 判 员 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赖芒芒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0283-1号
申请执行人王习双，教师。
被执行人刘伟，农民。
被执行人赵倩，教师。
申请执行人王习双与被执行人刘伟、赵倩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月26日作出（2013）邳议民初字第0281号民事调解书已生效。依上述调解书：被告刘伟、赵倩共同偿还原告王习双借款本息110000元，于2014年1月9日前付10000元，2014年4月9日前付50000元，余款50000元于2014年7月9日前付清。如被告刘伟、赵倩有任一期违约，应加付原告王习双违约金20000元，�告王习双有权就未得款项提前一并申请执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵倩的工资账户已被另案冻结，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0283号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 李锁娜
执行员 戚 翔
二〇一四年十二月十二日
书记员 纪瑞颖
河北省故城县人民法院
执行�定书
（2015）故执字第360号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托代理人：王彦红。
被执行人：河北省故城县光明玻璃制品厂。
法定代表人：李长荣，总经理。
本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人河北省故城县光明玻璃制品厂为借款合同纠纷一案中，因申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2197号
原告：翟俊萍，
市海洲街道方便路433弄1号405室。
委托代理人：江英霖，浙江国翱律师事务所律师。
被告：朱海华，
洲街道长埭路273号202室。
被告：朱亚萍，
市海洲街道长埭路273号202室。与被告朱海华系夫妻关系。
委托代理人：朱海华，本案被告。
原告翟俊萍与被告朱海华、朱亚萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月16日立案受理。依法由审判员朱敏红适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告翟俊萍的委托代理人江英霖、
被告朱海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟俊萍诉称，二被告系夫妻关系，2009年10月13日，
被告朱海华向原告借400
000元，言明10天归还，并立欠条1份。口头约定的借期到后，
被告朱海华发短信给原告，说过几天还款，但被告至今未还。
为此，原告起诉法院，请求依法判令被告归还原告借款400
000元，并按日万分之二点一支付自起诉日起至判决生效之日
止的利息。
被告朱海华、朱亚萍辩称，借款事实不存在，被告朱海华
没有直接向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
证据1，借条1份，证明被告朱海华因购房向原告借款400000元的事实。
证据2，婚姻档案材料1页，证明二被告系夫妻关系。
二被告质证意见：对证据1，2009年10月13日，被告朱海
华介绍朋友周根福向原告借了400
000元，朱海华作为担保人，执笔书写了借款协议，周根福签
了字。10月20日，朱海华想复印借款协议，原告说不放心，逼
迫朱海华写了前述原告提供的借条，才让拿走借款协议去复印
。后来，朱海华去还借款协议时，原告不同意调换，故产生了
原告提供的朱海华出具的借条。对证据2无异议。
针对自己的抗辩理由，二被告向本院提供了下列证据：
证据1，借款协议1份，证明被告质证意见中提到的周根福
向原告借款的事实。
证据2，被告朱海华发给原告的函1封，证明朱海华曾要求
原告在收信后3日内退还借款协议原件，但原告没有退还。
原告质证意见：对证据1，被告朱海华所说的情况不存在
，原告从来不知道有该借款协议，此借款协议与本案无关，其
内容都是朱海华写的，完全可以伪造。假如借款协议成立，也
不可能在朱海华处。从逻辑上说，朱海华不可能为了复印而出
具借条，况且原、被告的办公室内均有复印机。对证据2，原
告确实收到了被告信件，但信封内是一张白纸。为此，原告也
向朱海华邮寄了一封警告信，并退回了白纸。对此，被告朱海
华表示收到了原告的信件。
本院认证意见：对原告提交的证据1即借条，系被告朱海
华亲笔书写，借条出具当日，朱海华亲自在商银通上操作，从
原告的银行卡上划出了借款400
000元，事后，朱海华亦曾发短信给原告，告知原告他正在筹
钱归还。故本院确认证据1具有证明力。对证据2予以确认。对
被告提交的证据1，无法确认其真实性，本案不作认定。对于
证据2及原告针对证据2提交的信函，能证明双方互通函件的事
实，但被告的证据2无法证明其函件内容。
本院经审理认定，2009年10月13日，被告朱海华出具给原告借条1份，载明：今有朱海华因购房，急需人民币，向翟俊
萍借得人民币400
000元。当日，在原告在场并输入密码的情况下，朱海华通过
商银通操作从原告的银行卡内划走400
000元。10月29日，被告朱海华发给原告手机信息：你不要急
，我正在想办法借钱给你，再等几天，我无论如何先给你弄好
，请安心。此后，被告一直未还款。另查，二被告系夫妻关系
。
2009年11月12日，被告朱海华通过邮政特快专递寄给原告
一个信件，注明内件为函件。当月17日，原告也通过邮政特快
专递寄给朱海华一个信件，内件有警告信一封及白纸一张。
本院认为，被告朱海华向原告出具了借款额为400
000元的借条，并亲自操作从原告的银行卡上扣划400
000元，事后又发给原告有关还款的短信，故双方之间的债权
、债务关系明确，造成本纠纷的责任在被告朱海华，朱海华对
此应当承担相应的民事责任。至于朱海华对此400
000元的用途，与本案无关。二被告系夫妻关系，婚姻存续期
间的借款属夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。因此，对
原告要求二被告归还400
000元的诉讼请求，本院应予支持。双方未约定逾期还款的利
息计算方式，原告请求的计算标准日万分之二点一偏高，应按
同期银行贷款利率计算。被告提出的借条系受到原告逼迫后出
具的主张，因未能提供充足的证据证实，本院不予采信。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告朱海华、朱亚萍应于本判决生效之日起十日内偿
还原告翟俊萍400
000元，并自2009年11月16日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息，二被告互负连带责任。
二、驳回原告翟俊萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，财产保全费2
570元，合计6
235元，由被告朱海华、朱亚萍负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 俞 志
敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3985号
原告赖明德，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告刘祥如，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖明德与被告刘祥如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖明德到庭参加诉讼，被告刘祥如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖明德诉称：被告以资金周转需要为由，于2013年4月1日向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2013年4月2日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2013年4月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告刘祥如未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2012年8月31日，原告以转账方式向被告出借600000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告分别于2012年12月、2013年1月归还原告300000元、100000元。2013年4月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，主要载明“兹向赖明德借200000元，按2%支付利息”。被告出具借条后分文未偿，原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告赖明德与被告刘祥如之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。经原告催讨，被告未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还。原告减少后的诉请有理，本院予以支持。被告刘祥如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥如应于本判决生效之日起十日内返还原告赖明德借款本金200000元，并支付从2013年4月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元，减半收取为2907.5元，由被告刘祥如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年七月七日
书记员 曾小倩（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）浙1081执3546号
申请执行人温岭市城北街道南山闸村村民委员会，住所地温岭市城北街道南山闸村，组织机构代码:77437923-7。
法定代表人蔡夏富。
被执行人蔡冬法，男，1960年11月11日出生，住温岭市横峰街道横石路11号，公民身份号码:332623196011111535。
本院在执行申请执行人温岭市城北街道南山闸村村民委员会与被执行人蔡冬法租赁合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00282号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
委托代理人王春龙，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高飞，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房产公司）因与被上诉人高飞房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建黑民初第05329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘永志、王海娇、姜永涛、贲娜参加的合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人海翼房产公司的委托代理人谢宏辉、被上诉人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高飞在一审中起诉称：2013年1月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告让原告交付营业税18,341元。事后�告得知被告收取营业税是不符合税法规定的。原告请求法院判令被告返还营业税18,341元。
海翼房产公司在一审中答辩称：原告购买房屋时，被告销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本，房屋在销售时已经对所有购房业户进行告知，所缴纳的营业税是原告购房时双方协商一致由原告自愿承担并在购买房交款时已经缴纳，已经实际履行完毕。关于营业税承担，是双方协商、意思自治的结果。营业税暂行条例只是调整税收行政管理的法规，虽然条例规定房地产开发商是营业税的缴纳主体，但不能排除双方在形成商品房买卖合同民事行为时，双方协商意思自治约定营业税的承担。条例也不是确认商品房买卖合同无效的强制性规定，不能作为原告要求返还营业税的法律依据。如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原来销售价格，原告要求返还不成�。不同意返还营业税。
一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。原告高飞在被告处购买住宅1处。2013年1月13日，被告向原告收取住宅营业税18,341元。2013年5月1日被告向原告交付住宅。
一审法院判决认定：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定:“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”第十三条规定:“营业税由税务机关征收。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告建平海翼房地产开发有限公司作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。被告向原告高飞收取营业税的行为是违反国家法律、行政法规强制性规定的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还营业税18,341元的诉讼请求该院予以支持。被告关于不同意退还营业税的答辩意见因无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，一审法院判决，被告建平海翼房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还收取原告高飞的营业税18,341元。如果被告未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。
海翼房产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决错误，上诉人楼房销售价格是不含税价格，所购楼房营业税均由购房者自行承担。而且双方有协议约定营业税由被上诉人�担。此为民事行为，不违反法律规定。营业税有关法规、条例只是调整税收的行政法律规定，而不能调整民事活动中的民事法律行为。原审认为双方达成的由被上诉人承担营业税行为无效是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
高飞服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、营业税收据等证据附卷为凭。已经一审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人海翼房产公司与被上诉人高飞在签订《商品房买卖合同》时，虽然没有对营业税的承担做出约定，被上诉人高飞在明知是营业税的情况下，对营业税已经实际交纳�故应视为双方对营业税的承担达成协议。在经济交往活动中，应尊重合同当事人的约定。故本案双方当事人对营业税承担的约定，合法有效。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征�的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。
综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建黑民初第05329号民事判决；
二、驳回高飞要求返还营业税款的诉讼请求。
一审案件受理费130元，二审案件受理费259元，合计389元，由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘永志
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
代理审判员 贲 娜
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙海燕
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第00282号上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区。法定代表人房庆民，总经理。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人王春龙，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高飞，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县。上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房产公司）因与被上诉人高飞房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建黑民初第05329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘永志、王海娇、姜永涛、贲娜参加的合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人海翼房产公司的委托代理人谢宏辉、被上诉人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高飞在一审中起诉称：2013年1月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告让原告交付营业税18,341元。事后�告得知被告收取营业税是不符合税法规定的。原告请求法院判令被告返还营业税18,341元。海翼房产公司在一审中答辩称：原告购买房屋时，被告销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本，房屋在销售时已经对所有购房业户进行告知，所缴纳的营业税是原告购房时双方协商一致由原告自愿承担并在购买房交款时已经缴纳，已经实际履行完毕。关于营业税承担，是双方协商、意思自治的结果。营业税暂行条例只是调整税收行政管理的法规，虽然条例规定房地产开发商是营业税的缴纳主体，但不能排除双方在形成商品房买卖合同民事行为时，双方协商意思自治约定营业税的承担。条例也不是确认商品房买卖合同无效的强制性规定，不能作为原告要求返还营业税的法律依据。如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原来销售价格，原告要求返还不成�。不同意返还营业税。一审法院审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是海翼花苑商品房的开发企业。原告高飞在被告处购买住宅1处。2013年1月13日，被告向原告收取住宅营业税18,341元。2013年5月1日被告向原告交付住宅。一审法院判决认定：《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定:“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”第十三条规定:“营业税由税务机关征收。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税的征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告建平海翼房地产开发有限公司作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。被告向原告高飞收取营业税的行为是违反国家法律、行政法规强制性规定的行为，该行为应为无效，依法应当返还。故原告要求被告返还营业税18,341元的诉讼请求该院予以支持。被告关于不同意退还营业税的答辩意见因无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，一审法院判决，被告建平海翼房地产开发有限公司于该判决发生法律效力后十日内返还收取原告高飞的营业税18,341元。如果被告未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。海翼房产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决错误，上诉人楼房销售价格是不含税价格，所购楼房营业税均由购房者自行承担。而且双方有协议约定营业税由被上诉人�担。此为民事行为，不违反法律规定。营业税有关法规、条例只是调整税收的行政法律规定，而不能调整民事活动中的民事法律行为。原审认为双方达成的由被上诉人承担营业税行为无效是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。高飞服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、营业税收据等证据附卷为凭。已经一审法院质证和本院审查，可以采信。本院认为：上诉人海翼房产公司与被上诉人高飞在签订《商品房买卖合同》时，虽然没有对营业税的承担做出约定，被上诉人高飞在明知是营业税的情况下，对营业税已经实际交纳�故应视为双方对营业税的承担达成协议。在经济交往活动中，应尊重合同当事人的约定。故本案双方当事人对营业税承担的约定，合法有效。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征�的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2014）建黑民初第05329号民事判决；二、驳回高飞要求返还营业税款的诉讼请求。一审案件受理费130元，二审案件受理费259元，合计389元，由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张九东审 判 员  刘永志审 判 员  王海娇代理审判员  姜永涛代理审判员  贲 娜二〇一五年五月六日书 记 员  孙海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2875号
原告韩XX，女，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告杨XX，男，住址同上。
原告韩XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩XX及其委托代理人高丰立到庭参加诉讼。被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，其与被告杨XX于1994年在原确山县古城乡登记结婚，婚后感情一般。1996年6月10日，双方生一儿子，名叫杨某。2006年1月1日，又生一女儿，名叫杨娇娇。近两年来，杨XX就一直外出不归，并且与其他女性有不正当的关系，对家庭及孩子不管不问。现夫妻感情已彻底破裂。请求判决与被告杨XX离婚；女儿由其抚养，被告杨XX每月支付抚养费500元；家庭财产依法进行分割。
被告杨XX未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年在原确山县古城乡人民政府（现驻马店市驿城区古城乡人民政府）自愿登记结婚。婚后感情一般。1996年6月10日，双方生育一儿子，名叫杨某。2006年1月1日，又生育一女儿，名叫杨娇娇。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷。原告韩XX曾于2012年12月份向本院提起离婚诉讼，后又申请撤诉。之后，双方的夫妻关系并未得到改善。现原告韩XX再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无婚前财产。婚后共同财产有住房六间（套房）、配房四间、四轮拖拉机一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套、双人床两张和太阳能热水器一台。
诉讼期间，原告韩XX申请儿子杨某出庭作证，证人杨某证明内容为：父母因感情不和于2012年春节过后开始分居生活，父母之间感情已破裂，无法继续共同生活。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻因感情不和分居满两年，经调解无效，一方要求离婚的，应予准许。诉讼期间，原告韩XX申请证人杨某出庭作证，证人杨某证明原、被告因感情不和分居生活已满两年，无法在一起共同生活。证人杨某系原、被告的儿子，基于证人的身份关系，证人杨某与原、被告之间不存在利害关系，其证言应具有真实性，对其证言应予采信。依据证人证言可以认定原、被告因感情不和分居已满两年这一事实，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告韩XX提出离婚，符合法律规定，依法应予准许。离婚后，婚生子杨某已成年，不存在抚养问题。婚生女杨娇娇随原告韩XX生活较为适宜，被告杨XX应依法支付抚养费。抚养费数额可根据女儿的实际生活需要和本地的生活水平状况按每月500元支付。由于原、被告的住房系整体套房，不宜分割居住使用，且在本案中原告韩XX也未对房屋价值申请进行评估，房屋价值无法确定，本案中对六间住房和四间套房不予分割处理。对其他财产本着照顾子女和女方权益的原则分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩XX与被告杨XX离婚。
二、婚生女杨娇娇随原告韩XX生活，被告杨XX每月支付抚养费500元（从2014年12月份开始支付，付至女儿杨娇娇满18岁时止。判决生效前的抚养费于判决生效后5日内付清。判决生效后的抚养费于应付抚养费当月5日前支付）。
三、婚后共同财产四轮拖拉机一台、电视机一台、冰箱一台、双人床一张、餐桌一套、太阳能热水器一台柜原告韩XX所有；洗衣机一台和双人床一张归被告杨XX所有。于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 张文凯
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢46号
申请执行人马德利，住木兰县。
被执行人木兰县河道管理处，地址木兰县木兰镇。
法定代表人薛洪祥，主任。
本院在执行申请执行人马德利与被执行人木兰县河道管理处建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第695号民事判调解书，在执行过程中，经查被执行人的房屋租金县拆迁办未给付，依法向县拆迁办下发了协助执行通知书，现已履行了法律文书所确定的第二期工程欠款20000元，案件受理费525元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第695号民事调解书第二期（2015年12月31日前）的执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年九月七日
书记员 鄢风慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00639-1号
申请执行人丁本红，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人郭鹏春（又名郭明春），男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人朱其良，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥市。
申请执行人丁本红与被执行人郭鹏春（又名郭明春），、朱其良民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭鹏春、朱其良至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭鹏春、朱其良银行存款57180元（含诉讼费525元、执行费650元），或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年七月十四日
书记员 计振东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1242-1号
原告：汪贵艳。
被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：梁剑。
被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路。
法定代表人：卢庆春。
本院在审理汪贵艳与安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告汪贵艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值19000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告汪贵艳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值10000元的银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年三月十八日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0823号
原告张宝友，居民。
委托代理人张伯超、王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告程永江，居民。
原告张宝友与被告程永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告程永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝友诉称：2014年6月9日，被告因资金短缺向原告借款10000元，约定月息150元。后被告从未向原告支付利息。经原告多次索要，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（自借款之日按月息一分五计算至实际偿还之日止）。
被告程永江未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告程永江向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到张宝友人民币壹万元正（￥10000.00），月息150元”。上述借款及利息，经原告索要，被告未能偿还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务，归还原告借款10000元。借贷双方关于利息的约定，不违反我国法律对民间借贷利率的禁止性规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程永江于本判决生效后十日内偿还原告张宝友借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
案件受理费减半收取44元，由被告程永江负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年五月十三日
书记员 张 茹
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予包含。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02966号
原告周万军，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人项玉宝，居民。
被告陈大权，居民。
委托代理人陈林云，居民。
被告毕銮雪，居民。
被告樊玉强，居民。
原告周万军与被告陈大权、毕銮雪、樊玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周万军的委托代理人王海龙、被告陈大权的委托代理人陈林云、被告毕銮雪、被告樊玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万军诉称，2013年9月26日，被告陈大权向原告借款50万元，被告樊玉强提供了担保，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告归还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈大权辩称，借款已经归还，因为后又介绍孙某向原告借款50万元，原告将被告陈大权与樊玉强出具给原告的50万元的借条充当了孙某所借50万元的借条。
被告毕銮雪辩称，对被告陈大权借款不知情，亦未使用过该笔借款。
被告樊玉强辩称，在借条上签名担保属实，但该笔借款被告陈大权已经归还，只是借条被原告充当了孙某向其借50万元的借条，故不应承担担保责任。
经审理查明，被告陈大权与被告毕銮雪系夫妻关系。2012年9月26日，被告陈大权向原告借款50万元，被告樊玉强提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到现金伍拾万元正￥500000元陈大权担保人：樊玉强2012.9.26”。借款后，三被告未能按时归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈大权向原告借款50万元，与原告形成债权债务关系，其应当归还所借款项，故对原告要求被告陈大权归还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大权辩解，借款已经归还，因为后又介绍孙某向原告借款50万元，原告将与樊玉强共同出具给原告的50万元的借条充当了孙某所借50万元的借条，并提供了涟水成功纸品经营部的银行转账记录、申请证人孙某出庭作证，对此本院认为，涟水成功纸品经营部向原告妻子李树霞转账380万元，与本案无关联性，被告陈大权不能证明该380万元系其偿还给原告或其妻，证人孙某出庭称其不清楚被告陈大权、樊玉强先期已向原告借款50万元并已偿还，且其陈述他请陈大权直接向原告借款，原告将50万元转账给被告陈大权，陈大权再将50万元交给其本人，故被告陈大权不能证明其已经归还了第一笔50万元借款，亦不能证明本案争议的借条系其代孙某向原告借50万元的借条，故对其辩解，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈大权于2012年9月26日向原告借款50万元，发生在双方婚姻关系存续期间，被告毕銮雪未提供证据证明被告陈大权与原告周万军就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告陈大权所欠原告债务系夫妻共同债务。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告樊玉强在金额为50万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告樊玉强就该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊玉强辩称，在借条上签名担保属实，但该笔借款被告陈大权已经归还，只是借条被原告充当了孙某向其借50万元的借条，故不应承担担保责任，对此，本院认为，原告对其辩解予以否认，其亦未能提供证据证明，故对被告樊玉强的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈大权、毕銮雪于判决生效后十日内归还原告周万军借款50万元。被告樊玉强对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈大权、毕銮雪、樊玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 严玲红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第02966号原告周万军，居民。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人项玉宝，居民。被告陈大权，居民。委托代理人陈林云，居民。被告毕銮雪，居民。被告樊玉强，居民。原告周万军与被告陈大权、毕銮雪、樊玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周万军的委托代理人王海龙、被告陈大权的委托代理人陈林云、被告毕銮雪、被告樊玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万军诉称，2013年9月26日，被告陈大权向原告借款50万元，被告樊玉强提供了担保，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告归还借款50万元，并承担本案诉讼费用。被告陈大权辩称，借款已经归还，因为后又介绍孙某向原告借款50万元，原告将被告陈大权与樊玉强出具给原告的50万元的借条充当了孙某所借50万元的借条。被告毕銮雪辩称，对被告陈大权借款不知情，亦未使用过该笔借款。被告樊玉强辩称，在借条上签名担保属实，但该笔借款被告陈大权已经归还，只是借条被原告充当了孙某向其借50万元的借条，故不应承担担保责任。经审理查明，被告陈大权与被告毕銮雪系夫妻关系。2012年9月26日，被告陈大权向原告借款50万元，被告樊玉强提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到现金伍拾万元正￥500000元陈大权担保人：樊玉强2012.9.26”。借款后，三被告未能按时归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈大权向原告借款50万元，与原告形成债权债务关系，其应当归还所借款项，故对原告要求被告陈大权归还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大权辩解，借款已经归还，因为后又介绍孙某向原告借款50万元，原告将与樊玉强共同出具给原告的50万元的借条充当了孙某所借50万元的借条，并提供了涟水成功纸品经营部的银行转账记录、申请证人孙某出庭作证，对此本院认为，涟水成功纸品经营部向原告妻子李树霞转账380万元，与本案无关联性，被告陈大权不能证明该380万元系其偿还给原告或其妻，证人孙某出庭称其不清楚被告陈大权、樊玉强先期已向原告借款50万元并已偿还，且其陈述他请陈大权直接向原告借款，原告将50万元转账给被告陈大权，陈大权再将50万元交给其本人，故被告陈大权不能证明其已经归还了第一笔50万元借款，亦不能证明本案争议的借条系其代孙某向原告借50万元的借条，故对其辩解，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈大权于2012年9月26日向原告借款50万元，发生在双方婚姻关系存续期间，被告毕銮雪未提供证据证明被告陈大权与原告周万军就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告陈大权所欠原告债务系夫妻共同债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告樊玉强在金额为50万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告樊玉强就该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊玉强辩称，在借条上签名担保属实，但该笔借款被告陈大权已经归还，只是借条被原告充当了孙某向其借50万元的借条，故不应承担担保责任，对此，本院认为，原告对其辩解予以否认，其亦未能提供证据证明，故对被告樊玉强的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈大权、毕銮雪于判决生效后十日内归还原告周万军借款50万元。被告樊玉强对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈大权、毕銮雪、樊玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 丽人民陪审员  李一尧人民陪审员  严玲红二〇一六年三月十一日书 记 员  胡 蝶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执601号
申请执行人：张文波，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被执行人：单保平，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张文波与被执行人单保平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉0204民一初字第794号判决书已经发生法律效力，并于2017年3月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币432795.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院分别于2017年3月14日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执601号申请执行人：张文波，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被执行人：单保平，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张文波与被执行人单保平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉0204民一初字第794号判决书已经发生法律效力，并于2017年3月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币432795.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院分别于2017年3月14日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十六日代理书记员  李东源
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第46号
申请执行人：陇南市武都区龙坝乡人民政府。
法定代表人石亚红，任佛崖乡人民政府乡长。
被申请人胡小强，男，生于1986年5月，汉族，农民。
被申请人王玉花，女，生于1987年7月，汉族，农民。
申请执行人陇南市武都区佛崖乡人民政府于2014年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月28日作出的佛崖乡计生征决（2014）第014号关于对被申请人胡小强、王玉花夫妇共征收社会抚养费10580元的征收决定书。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇南市武都区佛崖乡人民政府作出的佛崖乡计生征决（2014）第014号征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人陇南市武都区佛崖乡人民政府作出的佛崖乡计生征决（2014）第014号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陇南市武都区佛崖乡人民政府作出的佛崖乡计生征决（2014）第014号征收决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 雍小林
人民陪审员 石毛卫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 艾合龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第233号
原告泮学文（又名潘学文）。
被告田宇。
原告泮学文与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告泮学文到庭参加诉讼，被告田宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮学文诉称，2011年7月16日，被告田宇从原告泮学文处借款20000元，后经原告数次催要，被告以种种理由拒付。请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告田宇未答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告田宇向原告借款20000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告至今未偿还。原告于2013年9月23日诉来本院。
上述事实，由原告陈述、借条一份在案为证。
本院认为，被告出具的借条足以证明被告欠原告借款20000元的事实，予以确认。被告没有及时偿还原告借款，应负本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宇欠原告泮学文借款20000元，于本判决生效后三日内偿还。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张艳霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6901号
原告宋一×。
被告肖××。
原告宋一×与被告肖××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋一×到庭参加了诉讼，被告肖××经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月举行结婚仪式在一起同居生活。××××年××月××日生育一女，取名宋二×。××××年××月××日双方在天津市武清区民政局补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因生活琐事发生矛盾，2014年5月被告在原告不知情的情况下突然离家出走，至今未归。被告无故离家出走，造成双方无法正常生活，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生之女由原告抚养，抚养费自理。
被告经公告传唤未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月举行结婚仪式在一起同居生活，××××年××月××日生育一女取名宋二×，现随原告一起生活，××××年××月××日原、被告在天津市武清区民政局补办结婚登记。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，2014年5月被告以买衣服为由离家出走，半年后返回，双方到天津市武清区民政局办理离婚手续，因证件不齐未能办理，被告再次出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生之女原告要求抚养，抚养费自理。
上述事实有原告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情培养，在日常生活中因家庭生活琐事发生矛盾。被告又离家出走，且长时间不归，夫妻无法正常生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的主张，本院应予支持。双方婚生之女宋二×的抚养问题，本着有利于子女的健康成长，结合其子女的现生活状况，以原告抚养为宜，其子女抚养费，原告主张自理。被告经公告传唤未出庭，亦未提出答辩意见，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告宋一×与被告肖××离婚；
二、婚生之女宋欣怡由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈永利
人民陪审员 宋俊芳
人民陪审员 陈桂英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第64号
原告：范芝素（曾用名范子苏）。
被告：冯宗朝。
原告范芝素为与被告冯宗朝追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告范芝素、被告冯宗朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芝素起诉称：2011年7月7日，原、被告在力洋镇东园村林屿自然村小坑路下建造房屋，拼地基墙脚。2011年12月3日完工后，在被告家由被告结算，原告为其造屋垫付的地基款及其他费用，共计7060元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告都未履行。现原告起诉要求被告支付原告7060元。
原告在本案审理过程中向本院提供欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告造屋基垫付款7060元的事实。
被告冯宗朝答辩称：欠原告7060元是事实，但不是地基款。地基款是村里收的，这个钱是钢筋、混粘土的钱，现在房屋出现问题，检验出来是钢筋的质量问题，所以被告才没有付这笔钱。7060元是要给人家的，但是要分清责任后，被告才会支付。
被告在本案审理过程中向本院提供录音光盘一份，拟证明钢筋是原告从其妹夫处买来的事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1．被告对原告提供的欠条无异议，认为是其书写并签名的，故本院予以确认；
2．原告对被告提供的录音光盘有异议，认为原告妹夫曾在力洋开店经营钢筋售销业务，现在已有10多年没有开店了。本院认为被告建造地基所用钢筋是否由原告代买，及房屋是否存在质量及其原因均不是本案审理范畴，故证据的关联性不予确认。
综上，本院认定如下：
原、被告在宁海县力洋镇东园村林屿自然村各自有两间相邻地基。2011年7月原、被告共同砌打墙基。2011年12月3日经结算被告尚需找补给原告砌墙基费用7060元，并由被告出具欠条一份。至今被告未履行上述付款义务。
本院认为，原、被告共同砌打墙基，经结算被告需找补给原告砌墙基费用7060元的事实清楚，证据确凿，故被告理应承担支付该款项的民事责任。被告提出所建造的房屋存在质量问题，是由于原告购买的用于墙基钢筋质量问题导致的，应当分清责任后再予以支付欠款的主张，不属本案审理范畴，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告冯宗朝于本判决生效后十日内支付原告范芝素欠款7060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯宗朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一五年二月十五日
代书记员 邬珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05866号
原告霍×，女，1986年3月12日出生。
被告宋×，男，1983年3月30日出生。
第三人侯广华，女，1959年2月5日出生。
本院在审理原告霍×诉被告宋×、第三人侯广华离婚后财产纠纷一案过程中，原告霍×于2014年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告宋×、第三人侯广华的起诉。
本院认为，原告霍×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍×撤回对被告宋×、第三人侯广华的起诉。
案件受理费二十五元，由原告霍×负担（已交纳）
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 霍云蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03087号
原告刘长碧，女，汉族，1933年4月15日出生，住重庆市北碚区。
被告明道荣，男，汉族，1956年4月5日出生，住重庆市北碚区。
被告彭秀，女，汉族，1968年5月7日出生，住重庆市北碚区。
本院审理原告刘长碧诉被告明道荣、彭秀所有权纠纷一案，原告刘长碧于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘长碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘长碧负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年六月三日
书记员 潘 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第148号
原告周玉然。
委托代理人孙磊。
被告周奕岐。
法定代理人周玉祥，男，1975年11月11日出生，汉族，系被告周奕岐父亲。
法定代理人刘振华，女，1978年4月5日出生，汉族，系被告周奕岐母亲。
被告周宁。
法定代理人周永利，男，1968年10月30日出生，汉族，系被告周宁父亲。
法定代理人潘守丰，女，1972年4月2日出生，汉族，系被告周宁母亲。
被告周奕岐、周宁及其法定代理人委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告周禹。
法定代理人周宝忠，男，1974年9月6日出生，汉族，系被告周禹父亲。
法定代理人程美红，女，1969年4月1日出生，汉族，系被告周禹母亲。
原告周玉然与被告周奕岐、周宁、周禹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周玉然的委托代理人孙磊和被告周奕岐、周宁及其法定代理人的委托代理人刘岩、被告周禹的法定代理人周宝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令三被告赔偿原告因火灾烧毁的香水梨、化肥、苹果筐、竹排等物资损失16331元，2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告周奕岐、周宁辩称，原告的请求无事实与法律依据，应依法驳回原告起诉，周玉华房屋着火与被告无关，原告的财物没有放在周玉华的房屋里。
被告周禹辩称，被告周禹没有点火，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月9日，三被告在栖霞市观里镇宋格庄村点火玩耍引发火灾，将周玉华房屋点燃，致使原告周玉然存放在周玉华房屋内的财物被烧毁。现原告周玉然诉至我院，要求三被告赔偿原告的财物损失。
另查明，山东恒信价格评估事务所有限公司2014年3月31日通过对事故现场勘验、调查。对房屋及屋内存放物品烧毁物进行详细登记拍照，计算得出委托评估的周玉然屋内存放物品烧毁物的评估价值为16331元。原告花费鉴定费1000元。
上述事实，有原告提交栖霞市公安局的询问笔录3份，栖霞市观里镇宋格庄村委证明2份，山东恒信价格评估事务所有限公司报告书1份，评估费收据1份，被告提交栖霞市观里镇宋格庄村委证明1份及原被告当庭陈述记录在案，足以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案三被告在点火玩耍期间引起火灾，导致原告周玉然存放在周玉华房屋内的物品被烧毁，有三被告在公安机关的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分。原告周玉然的损失三被告应予以赔偿。经山东恒信价格评估事务所有限公司2014年3月31日通过对事故现场勘验、调查。对房屋及屋内存放物品烧毁物进行详细登记拍照，计算得出委托评估的周玉然屋内存放物品烧毁物的评估价值为16331元，原告起诉要求三被告赔偿损失16331元，本院予以支持。因三被告均系未成年人，故应由其法定代理人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告周奕岐、被告周宁、被告周禹的法定代理人于本判决生效后十日赔偿给原告周玉然财产损失赔偿款共计16331元，三被告负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由三被告的法定代理人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林祝进
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵立保字第4号
申请人武汉天佐物资有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特一号。
法定代表人陈望清，该公司总经理。
委托代理人张学成，湖北旭晟律师事务所律师。
被申请人成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷。
法定代表人郑渝力，该公司董事长。
宜昌仲裁委员会在受理申请人武汉天佐物资有限公司与被申请人成都市路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年3月24日将申请人武汉天佐物资有限公司请求提出仲裁保全的申请提交本院执行。
本院认为，申请人武汉天佐物资有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结或扣留、提取被申请人成都市路桥工程股份有限公司的银行存款139万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 付腊梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2177号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人王元忠，行长。
被执行人宋增伦，农民。
被执行人姬秀芹，农民。
被执行人郝增祥，农民。
被执行人韩登奎，农民。
被执行人刘元刚，农民。
被执行人赵圣祥，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人宋增伦、姬秀芹、郝增祥、韩登奎、刘元刚、赵圣祥债权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）蒙商初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的53526.87元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务53526.87元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人宋增伦、姬秀芹、郝增祥、韩登奎、刘元刚、赵圣祥债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1515号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 婷