陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（20144）户民初字第0020701609号
原告西安市户县公路机械厂陈少德，男，1946年12月19日生，汉族，农民，住户县草堂镇宋东村*组。身份证号码：6101251946********。住所地：户县草堂镇。
法定代表人张建民，系该厂厂长。委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人陈西峰，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住户县草堂镇宋东村北新一街***号，系原告陈少德之子。身份证号码：6101251968********。
被告强全智谢庆改，男女，19645年91月145日生，汉族，居民，住宝鸡市扶风县南阳乡强家堡村西安市雁塔区长安南路***号*单元*号。
委托代理人张杰，陕西三井律师事务所律师。
原告陈少德西安市户县公路机械厂诉被告强全智谢庆改共有物分割买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员谢水浪适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈少德及其委托代理人乔文郁、陈西峰与被告谢庆改及其委托代理人张杰西安市户县公路机械厂之法定代表人均张建民到庭参加诉讼，被告强全智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少德西安市户县公路机械厂诉称：2009年41993年6月我在我的承包地内修建了鱼塘及相关设施，并栽种了树木月7日被告购买我厂设备，价款为320000元。之后我厂履行了自己的全部义务，被告仅给付货款208000元，尚欠112000元至今未付，现请求判令被告立即给付货款112000元。我经营鱼塘至2009年底后，我与被告之夫付谋合伙承包该鱼塘，但因水源等原因，我与付谋均未经营。2012年该鱼塘被国家征用，对鱼塘及地面附属物进行了评估，评估价为58840元。2012年付谋病故，我与被告因评估款的分配问题发生争议。现请求判令评估分配款58840元归我所有。
被告强全智谢庆改未作答辩称：2009年我丈夫付谋从户县草堂镇宋东村一组（以下称宋东村一组）承包了鱼塘，该鱼塘应属宋东村一组所有。承包合同上虽写有原告名字，但原告并未进行投资及经营，该鱼塘一直由我丈夫付谋管理、经营、维护，原告不是该鱼塘的合伙人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年41993年6月被告在其3亩承包地内修建了鱼塘及相关设施，并栽种了树木月7日原告西安市户县公路机械厂与被告强全智签订合同编号为2009040702的买卖合同一份，双方约定被告购买原告一套YWBC300型稳定土厂拌设备一套，价款为320000元，交货时间为2009年4月13日，质量“三包”期为一年，合同签订后被告预付原告定金8000元，提货前再付200000元，安装完毕后再付50000元，2009年4月30日前再付42000元，预留20000元作为质保金，在2009年12月30日前付清。之后，原告按合同履行了义务，被告未按合同给付原告货款，仅给付货款208000元，尚欠112000元至今未付。原告于2014年1月10日诉至本院，要求被告给付货款112000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。，原告经营该鱼塘至2009年底，宋东村一组给原告重新分配了承包地。2009年12月5日宋东村一组与原告陈少德及被告之夫付谋签订了一份承包合同，约定：将原抽水站以东的废弃土壕后经陈少德多年经营，现已成为鱼塘承包给陈少德、付谋二人共同经营，承包期限为25年，从2010年1月1日至2035年1月1日止，承包鱼塘及周边面积约为3亩；承包费每年200元，须在先年元月一日前交清，后五年的承包费以此类推；陈少德、付谋须守法经营，如在经营期间所发生的安全事故由二人共同承担，与宋东村一组无关；本合同一式四份，宋东村一组与陈少德、付谋各持两份，自签字交清前五年承包费之日起即刻生效。宋东村一组时任组长陈富社及代表签名，陈少德、付谋亦在合同上签名。当日，付谋向宋东村一组交纳承包费1000元，宋东村一组向付谋出具收据一份。之后，付谋一人对所承包的鱼塘进行了修整，栽种了部分树木，养殖了鱼苗，原告未参与鱼塘的经营管理。2012年8月鱼塘被国家征用，同月国家对鱼塘及地面附属物进行了评估，评估价款为59080元，付谋在评估报告上签名。2012年9月付谋因病去世，原、被告因鱼塘评估款的分配问题发生争议，原告于2014年6月30日诉至本院，要求评估款58840元归其所有。
审理中，原告提交了2010年元月承包合同一份，证明原告和付谋合伙承包鱼塘，鱼塘属原告所有。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告还提交了1993年承包建造鱼塘投资及鱼塘后续资产清单，户县草堂镇宋东村村民委员会在该清单上注明“情况属实”并加盖有印章，时任组长陈富社及原告签名，见证人温双喜、陈阳、冉东海、刘新虎、陈生务、温存庆签名。时任宋东村一组组长陈富社在该清单注明：表中所列财产均属2010年以前财产，属陈少德一人所有。清单所列资产有鱼塘面积2621平方米，砖混房屋1座，电杆2根，倒壁机井1眼，紫藤树1棵，柿子树2棵，红梅树1棵，桃树2棵，腊梅树2棵，柳树34棵，冬青树1棵，杨树45棵。原告申请证人陈阳（从2010年至今任宋东村一组组长）、冉东海、刘新虎出庭作证，三证人对其在清单上的签名没有异议。本院依法对现任户县草堂镇宋东村村委会主任陈富社进行了调查，陈富社对其在清单中的证明内容及签名均无异议。被告对该清单中户县草堂镇宋东村村民委员会印章，证人陈阳、刘新虎及陈富社证言真实性没有异议，以证人冉东海与原告有亲属关系为由，对冉东海的证言不予认可。原告还提供了户县草堂镇人民政府网站评估清单复印件，证明评估数额。被告以该清单为复印件为由对真实性不予认可。对原告提交的承包合同，被告对真实性没有异议，本院对该合同真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。对原告提交的1993年承包建造鱼塘投资及鱼塘后续资产清单，结合相关证人证言及宋东村一组原组长陈富社的意见，证据之间可以相互印证，可以确认清单中所列财产归属原告所有。对原告提交的户县草堂镇人民政府网站评估清单复印件，因系复印件，真实性无法认定，故本院对该证据的真实性不予认定。
审理中，被告提交2009年12月5日承包合同一份，证明原告在承包合同签订后未进行经营，也未支付承包费。原告对该承包合同的真实性没有异议，但称该证据不能证明被告的证明目的。原告还提交付谋交纳承包费收据一份，证明原告没有对承包后的鱼塘投资。原告对该收据的真实性没有异议，但称该收据不能证明付谋个人交纳承包费。原被告还提供现场照片4张，证明鱼塘经过评估后已没有水，付谋为鱼塘经营建起了活动板房。原告对照片的真实性没有异议，但称活动板房不在本次评估范围内，被告对此予以认可。被告还申请证人陈涛、杨随地、张建良出庭作证。证人陈涛系付谋同学，证明其给付谋帮忙管理鱼塘；付谋曾说过鱼塘由付谋一人承包，原告系挂名，不参与经营；证人称起从未见过原告去过鱼塘。原告以证人系付谋同学，与本案有利害关系为由，对该证言的真实性不予认可。证人杨随地系付谋朋友，证明其经常给鱼塘无偿干活，未见过原告参与鱼塘经营。原告以证人杨随地系付谋朋友，其无偿给付谋干活，与本案有利害关系为由，对该证言的真实性不予认可。证人张建良证明其分别在2010年8月12日、2011年4月供给付谋2500尾鱼苗。证人当庭提交了其营业执照及水域滩涂养殖证。原告以对证言内容不清楚为由，对该证言不予认可。对被告提交的承包合同，被原告对真实性没有异议，本院对该合同真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。对被告提交的承包费收据，因原告在庭审中认可承包费系付谋交给他，由其交给宋东村一组，故对该收据予以认定，可以确认承包费由付谋向宋东村一组交纳。对被告提交的照片，原告没有异议，本院对该证据予以认定。对被告提交的证人陈涛、杨随地的证言，因原告在庭审中认可其未参与鱼塘经营，与证人证言可以印证，故对证人陈涛、杨随地的证言予以认定，可以确定原告未参与鱼塘的经营、管理。对被告提交的张建良的证言，因国家征收鱼塘评估时鱼塘中有鱼，与证人证言可以印证，故对证人张建良的证言予以认定。
本案在审理中，本院依法在户县草堂镇人民政府调取了附着物拆迁补偿评估价格报告，该报告列明评估物为：杨树21棵，3150元；核桃树48棵，240元；电线杆2根，400元；紫藤树1棵，150元；桃树4棵，520元；柿子树3棵，390元；西府海棠6棵，900元；柳树6棵，900元；鱼塘（深2米）有鱼、荷花等，52430元，共计59080元。原、被告对该评估结论没有异议。
上述事实，有合同编号为2009040702的买卖合同一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，1993年6月被告在其3亩承包地内修建了鱼塘及相关设施，并栽种了树木，原告经营该鱼塘至2009年底，对这一事实，宋东村一组没有异议，被告亦未提出异议，对该事实本院予以确认。原告称1993年承包建造鱼塘投资及鱼塘后续资产清单所列财产属于原告，宋东村一组原任及现任组长均对该事实予以认可，对该清清单上所列财产属于原告这一事实，本院亦予确认。2009年12月5日原告虽与付谋共同与宋东村一组签订了承包合同，但原告并未实际经营，亦未交纳承包费，鱼塘由付谋一人管理、经营，故原、被告之间不符合合伙法律关系的特征，不能认定两人是合伙关系。付谋在原告鱼塘及附属设施上进行了添附，故付谋添附财产的价值应归被告所有。付谋对原告鱼塘进行了修整，并养殖了鱼苗，提高了鱼塘的评估价值，故对鱼塘的评估价值应由原、被告双方共同分割，因鱼塘现已被征用，付谋对鱼塘修整及养殖鱼苗的价值无法确定，故各人应分割的鱼塘价值份额由本院酌情确定。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同编号为2009040702的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定的时间和数额给付原告货款，合同约定的货款给付期限已过，被告仍欠原告货款112000元，已构成违约，被告应立即给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、鱼塘及附属设施评估款59080元，原告陈少德分得31335元，被告谢庆改分得27745元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告强全智于判决生效后十日内给付原告西安市户县公路机械厂货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25401270元，减半收取1270元，由被告原告陈少德强全智程负担620元，被告谢庆改负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判 员长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
人民陪审员 刘壮举
二〇一四年二月八日
书 记 员 王亚萍
陈少德与谢庆改分配评估款清单
1、陈少德应分得的财产数额：杨树35棵：3150元；电线杆2根：400元；紫藤树一棵：150元；桃树2棵：260元；柿子树2棵260元；柳树6棵900元；鱼塘26215元，以上共计31335元；
2、谢庆改应分得的财产数额：核桃树48棵：240元；桃树2棵：260元；柿子树1棵：130元；西府海棠6棵：900元；鱼塘26215元，以上共计27745元。