湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6173号
原告：王玫瑰，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：张巡风、陈显锋，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号。
法定代表人：周先平。
委托诉讼代理人：齐艳宇，男，1982年2月14日出生，住长沙市雨花区。
王玫瑰与湖南省第四工程有限公司（以下简称省四公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王玫瑰及委托代理人张巡风、陈显锋，省四公司委托诉讼代理人齐艳宇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玫瑰诉称：2011年7月—2015年3月，省四公司以项目建设需要为由，向王玫瑰借款17次共4034691元。王玫瑰请求判令：省四公司偿还王玫瑰借款本金4034691元及利息3707039元（暂计算至2016年10月17日，之后的利息按月息两分计算至借款实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
省四公司答辩要点：王玫瑰系省四公司湖南省双峰凯迪1X30MW生物质发电厂热力系统、化水系统、烟囱冷却塔建筑工程（以下简称凯迪工程）财务人员，其诉称的大部分借款均系从王玫瑰名下一个银行账户转至其个人名下另一账户，难以确定王玫瑰是否实际借款给省四公司，请求驳回王玫瑰全部诉求。
经审理查明：2011年，省四公司承建了凯迪工程，组建了凯迪工程项目部，廖红群为该项目部负责人，王玫瑰为会计。凯迪工程项目部运营期间，先后于2011年7月21日、2011年8月25日、2011年9月13日、2011年10月7日、2011年12月14日、2012年1月19日、2012年2月22日、2012年7月5日、2012年7月15日、2012年7月18日、2012年9月12日、2012年11月30日、2013年1月17日、2013年2月1日、2013年2月4日、2013年9月17日分十六次向王玫瑰按月息两分借款126000元、300000元、130000元、10000元、242067元、1000000元、499750元、100000元、105000元、164600元、100000元、300000元、75000元、499700元、200000元、10000元，2014年1月27日向王玫瑰免息借款172574元，用于凯迪工程的资金周转。前述款项合计4034691元。
另查明，一、关于前述款项的资金来源。王玫瑰陈述，其款项资金来源主要有三部分：其一，王玫瑰与他人合伙，共同与湖南省宏力建筑施工有限公司（以下简称宏力公司）联营承建了湖南双峰荣诚鞋业二期新厂员工餐厅新建工程、行政中心项目（以下简称荣诚项目），荣诚项目结算后，王玫瑰及其合伙人将其分得的资金2758691元分多笔出借给凯迪工程项目部；其二，王玫瑰与其丈夫禹革非向案外人王汉武、王莉琴借款200000元，后将该款出借给凯迪工程项目部；其三，王玫瑰自有的其他资金。为此，王玫瑰提供了一份宏力公司出具的宏力公司与项目部相关费用已经全部结清的《情况说明》、一份（2015）双民二初字第790号民事调解书及执行通知书为证。省四公司对前述证据真实性、合法性无异议，但陈述：荣诚项目系省四公司子公司宏力公司与案外人的联营项目，荣诚项目结算后，宏力公司应该案外人要求将应向其支付的款项支付至王玫瑰名下工商银行19×××58的账户，该款如何界定尚值得商榷；民事调解书中的200000元与本案的关联性难以确定；故，前述证据尚达不到王玫瑰资金来源合法合理的证明目的。本院经审查后，对前述证据的真实性予以认定。二、关于款项的流向。其一，王玫瑰陈述，凯迪工程项目部运营过程中，无专用账户，日常资金往来主要使用王玫瑰名下的建设银行30×××12账户（以下简称为6212账户），密码由凯迪工程项目部掌握；此外，凯迪工程项目部因为应急需要，偶尔也使用过王玫瑰名下的其他银行账户，再进行财务处理。省四公司、廖红群对王玫瑰前述陈述未提出异议。其二，王玫瑰陈述，前述合计4034691元借款，2758691元是由王玫瑰名下工商银行的19×××58账户转账至6212账户；240000元是由王玫瑰名下建设银行的43×××07账户转账至6212账户；500000元系荣诚项目付给王玫瑰的承兑汇票，王玫瑰要求案外第三人谭杨罡贴现后转账至6212账户；136000元系现金支付；300000元是王玫瑰通过其名下建设银行的43×××07账户直接汇至材料供应商；100000元是王玫瑰通过其名下建设银行的43×××07账户转账至王玫瑰名下建设银行的62×××80账户再汇至材料供应商。省四公司、廖红群对王玫瑰前述陈述真实性未提出异议。其三，对前述合计4034691元借款，凯迪工程项目部曾向王玫瑰出具多张加盖项目部财务印章、并有财务负责人及项目部负责人廖红群签名的《借据》。其四，王玫瑰提交了省四公司的财务凭证
---
项目部支出明细，拟证明前述借款，均计入了凯迪工程项目部账册，用于凯迪工程。省四公司对账册的真实性未提出异议。三、诉讼中，王玫瑰陈述，其一、除前述十七笔借款外，凯迪工程项目部还分别于2011年4月、2011年8月分别向其借款25000元、35000元，因该两笔款项已经还本付息，故本案中未提出诉讼。其二、2015年3月29日，凯迪工程项目部向王玫瑰支付360000元，其中60000元用于归还前述2011年4月、2011年8月的借款，其余300000元用于归还其他借款利息，即，2011年7月21日的126000元借款，利息已付至2013年4月20日；2011年9月13日的130000元借款，利息已付至2013年4月12日；2011年10月7日的10000元借款，利息已付至2013年4月6日；2012年7月5日的100000元借款，利息已付至2013年4月4日。
上述事实，有《借据》多张、银行流水多张、支出明细多张、《情况说明》、《民事调解书》、《建设工程施工合同》、与廖红群的谈话笔录、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、凯迪工程项目部系省四公司为完成凯迪工程而特定成立的一个管理部门，不具有独立的民事法律行为能力，其权利义务承担主体为省四公司。二、合法的借贷关系受法律保护。法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。王玫瑰向省四公司凯迪工程项目部出借款项后，且所借款项用于凯迪工程的生产、经营，计入凯迪工程项目部账册，省四公司系借款受益人，应对借款承担依约还本付息之责任。故，省四公司应向王玫瑰归还借款本金4034691元。关于利息，其一，2014年1月27日的172574元借款为免息借款，无需计算利息；其二，其余款项合计3862117元（4034691元-172574元），暂计算至2016年10月17日，抵扣王玫瑰自认的已收利息300000元后，应付利息为3683423.82元{24%÷365天×【（126000元×1915天）+（300000元×1880天）+（130000元×1861天）+（10000元×1837天）+（242067元×1769天）+（1000000元×1733天）+（499750元×1699天）+（100000元×1565天）+（105000元×1555天）+（164600元×1552天）+（100000元×1496天）+（300000元×1417天）（75000元×1369天）+（499700元×1354天）+（200000元×1351天）+（10000元×1126天）】-300000元}，2016年10月18日至款项付清之日止的利息，应以3862117元为基数按月息两分计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省第四工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王玫瑰借款本金4034691元；
二、限被告湖南省第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告王玫瑰支付暂计算至2016年10月17日的利息3683423.82元及自2016年10月18日计算至实际偿还借款之日以3862117元为基数按月息两分计算的利息；
三、驳回原告王玫瑰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65992元，由被告湖南省第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 甘 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。