wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00051号
上诉人（原审被告）赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人陈进雄，系该公司总经理。
委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈前中。
被上诉人（原审原告）叶培加。
以上两被上诉人共同委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处大冶大道**号*栋*单元***室，公民身份号码4202211973********。
原审被告石大港。
原审被告赤东建设集团有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区武汉路321－38号。
代表人张长生，该公司经理。
上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。
本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11，906元，减半收取5，953元，由赤东建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00051号 上诉人(原审被告)赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。 法定代表人陈进雄，系该公司总经理。 委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈前中，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省大冶市， 被上诉人(原审原告)叶培加，男，1976年9月4日出生，汉族，住大冶市， 以上两被上诉人共同委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。 原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市， 原审被告石大港，男，1967年8月23日出生，汉族，住大冶市， 原审被告赤东建设集团有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区武汉路321－38号。 代表人张长生，该公司经理。 上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院[2015]鄂大冶民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。 本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费11,906元，减半收取5,953元，由赤东建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  曹晓燕 二〇一五年十二月十五日 书记员  彭娇娥
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第397号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陆某某，男，因本案于2015年9月29日被宜良县公安局刑事拘留，于2015年10月13日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）321号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院依法指派蔡倩出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人杨莎白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某某经过事先踩点，于2015年9月27日23时许，捅门进入宜良县北古城镇古城商场杨某某住宅处，将二楼客厅沙发上的一部价值849元的黑色红米2手机盗走，并将客厅茶几上摆放的海马轿车钥匙一串拿走。陆某某利用海马轿车钥匙将停放在杨某某住宅门前场上的杨某某的海马牌小轿车开走，行驶至宜良县匡远街道办事处汇东东路与小江公路交叉口西北侧路边时，其停车在后备厢内找到一钱包，盗窃得现金500元。随后陆某某又将该车开至宜良县匡远街道办事处金桥路138号门前路边，从该车副驾驶盒子里盗窃了两包完好的价值22元的紫云香烟，将该车副驾驶的车窗微开一点后锁上车，把车钥匙从车窗缝隙丢在该车副驾驶座位上后去天引网吧上网，后车辆被失主找回，手机被民警查获退还失主。
案发后，被告人陆某某的家属赔偿杨某某人民币800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、发还清单、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因具有以下量刑情节：入室盗窃一次，盗窃财物价值1371元，有偷开他人机动车行为，归案后如实供述，被盗手机已找回发还失主。综上，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人陆某某恳请法庭对其从轻处罚。
辩护人杨莎白提出以下几点辩护意见：1.被告人陆某某系初犯、偶犯；2.被告人陆某某盗窃事出有因；3.被告人陆某某在主观上不具备将机动车占为己有的目的，客观上该车辆不应计入涉案盗窃价值；4.涉案手机及车辆已发还失主；5.案发后，被告人陆某某的家属已赔偿了被害人的经济损失，被告人认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对被告人适用缓刑或在三个月拘役给予量刑。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，被盗物品现已追缴发还失主，可酌情从轻处罚。综上，辩护人提出的第1点、第4点、第5点辩护意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳；第2点、第3点辩护意见与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年5月28日止，罚金限期于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶丽萍
代理审判员 刘莉莎
人民陪审员 毕登林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李林桐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1194号
申请执行人：章素辉，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
章素辉与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督16号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章素辉于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人章素辉分配受偿37427元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人章素辉达成执行和解协议且自动履行13169元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1194号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保13号
申请人：李祖慧。
被申请人：李祖平。
申请人李祖慧于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李祖平在浙江丽水莲都农村商业银行的存款（账户号码：6294、6232）予以保全冻结，保全价值共计人民币400000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李祖平在浙江丽水莲都农村商业银行的存款（账户号码：6294、6232），保全价值计人民币400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈 军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1133号
原告：郑伟强，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区，
诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。
被告：胡志君，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告郑伟强诉被告胡志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟强及其委托代理人胡文华到庭参加诉讼。被告胡志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款32000元及其利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购房资金急需，故于2017年1月26日向原告借款30000元，承诺2017年底前全部还清借款。到期后，被告未能如期还款。在原告催被告还款时，被告又以各种理由向原告借款2000元。截至起诉之日被告仍未能返还借款。
原告提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据、借条（拟证明借款的交付情况）。
被告胡志君未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月26日，被告胡志君立下《借据》，向原告郑伟强借款30000元，借款期限到2017年底。上述借款发生之后，被告再次向原告借款2000元。借款到期后，被告胡志君并未按照约定归还借款。
本院认为，被告胡志君向原告郑伟强借款的事实，有原告提供的《借据》、《借条》为证，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告胡志君应向原告归还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告胡志君应当在本判决生效之日起七日内向原告郑伟强归还借款本金32000元及利息（其中30000元从2018年1月1日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止；剩余的2000元从2018年2月28日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年五月十一日
书记员 吴杰升
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第69号
原告杨少军，住承德市鹰手营子矿区。
被告唐山建科房地产开发有限公司，住所地：高新技术开发区。
法定代表人：杨运军。
本院于2015年1月4日立案受理原告杨少军与被告唐山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨少军于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨少军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨少军撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告杨少军承担。
审判员 刘海涵
二〇一五年一月七日
书记员 兰 冰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2091号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
被执行人李立明。
被执行人李继明。
被执行人李传东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十一日
书记员 啜启武
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第196号
原告唐建伟，男，生于1974年3月3日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告何涛，男，生于1972年2月20日，汉族，居民，原住广安市广安区。
本院在审理原告唐建伟与被告何涛民间借贷纠纷一案中，原告唐建伟于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告何涛所有的位于广安市广安区广宁路房屋进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何涛所有的位于广安市广安区广宁路房屋予查封，金额以55000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一四年五月十二日
书记员 张 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初第2855号
原告朱振光，男，1953年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告杨梅青，女，1957年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
二原告共同委托代理人崔广雄，系广东泽森律师事务所律师。
二原告共同委托代理人许侨光，系广东泽森律师事务所律师助理。
被告郑其，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告朱振光、杨梅青诉被告郑其物权保护纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序由张国标担任审判长，与人民陪审员欧合、梁本儒组成合议庭，于2016年11月25日本院公开开庭审理了该案。原告朱振光、杨梅青及其委托代理人崔广雄，被告郑其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振光、杨梅青诉称，原、被告双方是邻居关系，因被告意图霸占原告祖屋土地,私自拆毁原告围墙,双方从而发生争执。之后,被告多次故意砸烂原告排水管、玻璃窗等，并多次将原告杨梅青殴打致轻微伤。就该事情原告多次向陈村派出所报案，并在陈村派出所有口供笔录为证。经村委会、国土部门数次调解未果。自原告建房以来，原告房屋的排水管对被告郑其一家没有任何影响，而被告故意砸毁原告的排水管，对原告生活造成极大的影响，且手段是野蛮和非法的，其行为侵犯原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求：一、责令被告停止毁坏原告房屋附着物的侵权行为；二、判决被告赔偿原告经济损失8000元；三、本案的案件受理费由被告负担。
被告郑其辩称,一、答辩人从未砸烂过被答辩人家的排水管、玻璃窗。被答辩人诉称答辩人曾多次砸烂其排水管、玻璃窗，并殴打杨梅青致轻微伤，这些纯属被答辩人恶意歪曲事实，意欲冤枉答辩人的行为。既然被答辩人称其已报警处理，那么派出所肯定有讯问笔录或者其他证人证言可以证明答辩人并没有参与打砸，不能单凭被答辩人单方的指控就认定打砸行为是答辩人所为，请法官明察；二、被答辩人称答辩人意图霸占其祖屋土地，私自拆毁围墙与事实不符。被答辩人家与答辩人家确实存在土地纷争，并且该土地纷争经电白县陈村镇陈村渔业村民委员会调解，并在多名村民的见证下协商解决，后来是由于被答辩人一家不服协商内容才又引发纷争。至于被答辩人的围墙被拆，据答辩人了解是由于被答辩人私自砌墙占地被国土部门派人进行拆除，纯属国土部门的执法行为。被答辩人杨梅青完全是出于答辩人的怨恨，意图捏造事实，将发生在自己身上的一切不幸归咎于答辩人，污蔑答辩人，包括本案中的打砸行为，被答辩人也恶意地归咎于答辩人；三、被答辩人称其损失共8000元，但答辩人从其提交的证据中没有看到任何证明其损失的发票或其他损失评估凭证。综上，被答辩人在起诉状钟所称是答辩人砸烂其排水管、玻璃窗完全是被答辩人自己臆想出来的，这一切均与答辩人无关。本案是被答辩人出于对答辩人的怨恨恶意歪曲事实，颠倒黑白，意图污蔑答辩人，请法官予以明察。恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告朱振光、杨梅青就其主张，提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件二份（已核对）原告用以证明二原告身份情况的事实；
2、《现场照片》复印件一份（已核对）原告用以证明被告郑其毁坏原告房屋附着物的事实。、
被告郑其就其主张，提供如下证据：
1、《陈村村委会盖章图纸》复印件一份（已核对）被告用以证明本案原告建房的时已经建出道路一米，要求其拆除遭拒的事实；
2、《草图》复印件一份（已核对）被告用以证明原、被告相连的房屋各留0.25米；
3、《手写相连土地的四至》复印件一份（已核对）被告用以证明协商过原、被告之间的通道如何使用的事实。
本案在审理过程中，本院根据被告郑其的申请传唤证人叶某、张某出庭作证。
经审理查明，原告朱振光、杨梅青与被告郑其双方是邻居关系。原告主张被告郑其意图霸占原告祖屋土地,私自拆毁原告围墙,双方从而发生争执，且多次故意砸烂原告排水管、玻璃窗等，多次将原告杨梅青殴打致轻微伤。原告房屋的排水管对被告郑其一家没有任何影响，而被告故意砸毁原告的排水管，对原告生活造成极大的影响，且手段是野蛮和非法的，其行为侵犯原告的合法权益。据此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案为物权保护纠纷。根据查明的事实，原告朱振光、杨梅青认为被告意图霸占原告祖屋土地,私自拆毁原告围墙,且多次故意砸烂原告排水管、玻璃窗等，并多次将原告杨梅青殴打致轻微伤的行为侵犯其合法权益，要求物权保护并赔偿损失。在本案中，根据原告向本院提供的证据，既不能证明是本案被告郑其意图霸占原告祖屋土地,私自拆毁原告围墙的事实，也不能证明是被告郑其多次故意砸烂原告排水管、玻璃窗等的事实。故此，原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的全部诉讼请求之证据不充分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱振光、杨梅青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱振光、杨梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 梁本儒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01580号
原告张德芝，女，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告邓巍，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
被告余江蓉（系邓巍之妻），生于1986年，住重庆市黔江区。
被告费国元，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
原告张德芝诉被告邓巍、余江蓉、费国元民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科、被告邓巍、费国元到庭参加了诉讼，被告余江蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德芝诉称：2013年6月9日，被告邓巍、余江蓉找原告借款10万元用于生意周转，限于2013年12月30日前归还，并约定月息三分，由被告费国元作为连带责任保证人提供担保。当天，原告将10万元借款打入被告邓巍账户，被告邓巍向原告出具借条，被告费国元作为连带责任保证人在借条上签字。约定的还款期限届满后，被告邓巍、余江蓉既未还款、也未支付利息，被告费国元也未履行连带支付义务。原告曾多次要求三被告履行，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求判令：1、被告邓巍、余江蓉立即向原告归还借款本金100000元人民币及利息（即利息从2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月息三分支付利息）；2、被告邓巍、余江蓉承担本案的诉讼费；3、被告费国元对第一、二项诉求承担连带支付责任。
被告邓巍辩称：原告张德芝与被告邓巍是通过被告费国元认识的，钱也是原告通过被告费国元的账户转给被告邓巍的，共97000元，被告邓巍按每月3000元的标准付了5、6个月的利息。
被告费国元辩称：被告费国元与原告张德芝是认识的，当时借钱时原告是拿的100000元，借款是事实，但被告邓巍具体还了多少不清楚，被告费国元是对该借款作了担保，但跟其没有任何利益关系，对利息部分被告费国元不同意支付。
被告余江蓉未向本院提交答辩意见。
原告张德芝向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.被告邓巍的身份情况及借条原件；
2.被告邓巍与被告余江蓉的结婚证复印件；
3.原告给被告费国元打电话的录音视听资料。
被告邓巍、余江蓉、费国元未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月9日，由费国元作担保，被告邓巍向原告张德芝借款100000元，并为此出具了借条一张，借条上载明：“今借到张德芝人民币现金大写壹拾万元整，小写100000.00元，用生意周转，于2013年12月30日之前归还，借款人邓巍，担保人费国元，2013年6月9号”。庭审中查明，被告邓巍于2014年1月1日之后按每月3000元的标准共偿还原告利息15000元，并主张多交的利息用于抵扣借款本金。
另查明，被告邓巍与被告余江蓉是夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务应受到法律的保护，双方当事人应遵守诚实信用原则履行各自的约定义务。本案中，原告张德芝向本院提交的被告邓巍于2013年6月9日向其出具的借款100000元的借条，足以证明借款事实的成立。被告邓巍已支付了部分利息共计15000元，该15000元扣除从约定之日即2014年1月1日起至起诉之日即2014年5月4日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息共计9333元，还余5667元，该余款应视为抵扣本金，即被告邓巍还应支付给原告张德芝94333元的借款本金及以94333元为基数从起诉之日即2014年5月4日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。因在借款时被告余江蓉与被告邓巍是夫妻关系，故被告余江蓉对被告邓巍向原告承担的借款本息承担共同清偿责任。被告费国元是该100000元借款的担保人，但原告提供的证据不能证明被告邓巍认可的每月3000元利息是担保人费国元认可担保的，故被告费国元只对被告邓巍尚欠原告的借款本金承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓巍、余江蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告张德芝借款本金94333元及支付以94333元为基数从2014年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至偿还完毕之日止的利息（以每月3000元的利息为限）。
二、被告费国元对第一项中的94333元借款本金向原告张德芝承担连带清偿责任。
三、驳回原告张德芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担300元，被告邓巍、余江蓉负担2000元。案件受理费原告已预交，被告承担的费用于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛 谨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字492号
申请执行人初士梅。
被执行人东营市华威橡塑有限公司。地址：广饶县大王镇复兴王村
本院执行的初士梅与东营市华威橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额3726元。经调查，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2014）第220号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 李荣旭
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汶执字第374号
申请执行人：房体玉，男，汉族，1967年出生，居民，现住汶上县。
被执行人：王树松，男，汉族，1966年出生，居民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人房体玉与被执行人王树松民间借贷纠纷一案中，被执行人王树松经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人房体玉与被执行人王树松民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋泉章
二〇一五年一月二十四日
书记员 张宣英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3527号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人余引飞。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告陈国贤。
原告上海千亿物业有限公司与被告陈国贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币15，365.40元（以下币种同）；2、被告支付滞纳金3，600元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2015年7月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告陈国贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，2009年6月28日、2013年5月29日，原告与上海市奉贤区景怡佳苑业主大会分别签订了《物业服务合同》二份，物业管理的期限自2009年6月28日起至2018年6月30日止。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2011年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2014年12月底止，被告共欠原告物业管理费15，365.40元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的滞纳金，现原告提出的违约金已自愿降低至3，600元，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国贤于本判决生效之日起十日内给付原告上海千亿物业有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费15，365.40元；
二、被告陈国贤于本判决生效之日起十日内给付原告上海千亿物业有限公司违约金3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈国贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 方煜
二〇一五年八月十八日
书记员 宋苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执684号
申请执行人段某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十日
书记员 汪迪
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第286号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈常达。2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2009年6月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月26日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年三个月；2011年9月9日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]255号起诉书指控被告人陈常达犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人陈常达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、诈骗罪
2014年8月至12月，被告人陈常达来到临沭县经济开发区、临沭街道等地，虚构借车买烟等事由，诈骗电动自行车六辆，共计价值人民币14900元。分述如下：
1、2014年阴历8、9月份的一天，被告人陈常达来到临沭县经济开发区泉井村，以借车买香烟为由，将古某明银灰色捷豹牌三轮电动车骗走，该车价值人民币1500元。
2、2014年9月26日10时许，被告人陈常达来到临沭县临沭街道伟业建材市场，以借车为由，将于某红丈夫陈某的藏蓝色高仕牌二轮电动车骗走，该车价值人民币1900元。
3、2014年10月7日，被告人陈常达来到临沭县经济开发区罗屯庄，以买烟借车为由，将孟某珍丈夫车某财的深蓝色小刀牌二轮电动车骗走，该车价值人民币1000元。
4、2014年10月16日，被告人陈常达来到临沭县自来水公司大门南侧，以借车找人为由，将临沭街道前高湖村高某文的红色久力牌三轮电动车骗走，该车价值人民币4000元。
5、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沭县石门镇前庄孟庆山理发店，以借车买烟为由，将孟某山的银灰色金彭牌三轮电动车骗走，该车价值人民币1500元。
6、2014年12月9日，被告人陈常达来到临沭县经济开发区前琅琳子村，以借车找人为借口，将郇某涛的红色力云牌三轮电动车骗走，该车价值人民币5000元。
二、盗窃罪
2014年8月至12月，被告人陈常达来到临沂经济开发区梅家埠街道办事处、临沭县经济开发区、临沭街道等地盗窃电动自行车、汽油三轮摩托车等物品，作案8起，共计价值人民币7000元。分述如下：
1、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沭县临沭街道孙岭村东南北路上，将途径路过的毛官庄村村民段某昌所骑黑色小鸟牌二轮电动车盗走，该电动车价值人民币1000元。
2、2014年9月的一天，被告人陈常达来到临沭县临沭街道毛桃园村南，将前来赶集的胡官庄村村民刘某所骑白色捷马牌电动车盗走，该电动车价值人民币1500元。
3、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沭县蛟龙镇张疃村，将吴某学停放在打沙船边上的汽车电瓶一组盗走，该电瓶价值人民币400元。
4、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沂市经济开发区梅家埠街道办事处王庄子村，将王某明停放在路上的电动车上的超威牌电瓶一组盗窃，该电瓶价值人民币550元。
5、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沭县青云镇西雷官庄村，将王某金放在水井里的水泵盗走，所盗物品价值人民币200元。
6、2014年秋的一天，被告人陈常达来到临沭县临沭街道徐宅子村，将徐某家放在大门前水坑里盖屋用的水泵盗走，所盗物品价值人民币150元。
7、2014年12月6日14时许，被告人陈常达来到临沭县石门镇刘棠村，将王某杰停放在路边的红色福田五星牌汽油三轮摩托车盗走，该车价值人民币1200元。
8、2014年12月17日14时许，被告人陈常达来到临沭县玉山镇东盘北村，利用螺丝刀工具将张某军停放在路边的白色凯马牌货车电瓶一组盗走，该电瓶价值人民币2000元。
上述事实，被告人陈常达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某明、于某红、孟某珍等人的证言，指认盗窃现场照片、监控截图照片，刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈常达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈常达到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；存在多次前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人犯罪事实、情节及对社会的危害程度，考虑被告人的犯罪次数、前科情况等情形，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人从重处罚。被告人陈常达犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈常达犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起算至2016年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵真真
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第366号
申请执行人张立敏，男，1971年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人王继平，女，1974年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
关于申请执行人张立敏与被执行人王继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）红民初字第121号及大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王继平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人给付赔偿款4200元、案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王继平银行存款人民币4300元。
本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张立敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王继平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第121号及大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第436号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 梁洪庆
二〇一五年九月七日
书记员 付永光
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第26号
原告王美玲，女，1963年8月20日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。
被告周科，男，1987年2月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院在审理原告王美玲诉被告周科民间借贷纠纷一案，因原告王美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取50元，由原告王美玲负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘 锴
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第157号
原告：烟台市伟峰钢管有限公司。地址：烟台市牟平区新区大街西端路北。
法定代表人：陈卫荃，经理。
委托代理人：陈建果，该公司职员。
被告：乳山市鹏超石业有限公司。地址：乳山市下初镇西马台石村。
法定代表人：邹德鹏，经理。
原告烟台市伟峰钢管有限公司诉被告乳山市鹏超石业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市伟峰钢管有限公司的委托代理人陈建果到庭参加诉讼，被告乳山市鹏超石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市伟峰钢管有限公司诉称：2014年3月13日，被告乳山市鹏超石业有限公司向原告赊购钢材一批，计货款12580元。被告已付款5000元，余款7580元经原告索要，被告以无款为由拖欠至今。要求被告立即支付欠款7580元，本案诉讼费由被告承担。
被告乳山市鹏超石业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告乳山市鹏超石业有限公司购买原告烟台市伟峰钢管有限公司钢材一批，货物自提，价款为12581.71元，双方约定结算价款为12580元。被告工作人员刘新强在原告的出库单上签字注明“鹏超石业刘新强”。当日，被告因公司资金紧张，向原告出具出票日期为2014年4月10日的中国银行转账支票一张，该转账支票载明：出票人乳山市鹏超石业有限公司，收款人烟台市伟峰钢管有限公司，付款金额壹万贰仟伍佰捌拾元整。因被告告知原告其账户无款，原告未能办理银行转账业务。2014年7、8月份，原告向被告索要货款，被告支付5000元现金。余款7580元被告至今未予支付。现原告要求被告立即支付所欠货款7580元。
上述事实，有原告提供的转账支票、出库单各一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告乳山市鹏超石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，承担举证不能的法律后果。被告乳山市鹏超石业有限公司购买原告烟台市伟峰钢管有限公司钢材拖欠原告货款，有被告出具的尚未支付的转账支票和其工作人员签字的出库单为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告已付款5000元，本院予以认可。原告要求被告支付余款7580元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市鹏超石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市伟峰钢管有限公司人民币7580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乳山市鹏超石业有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孙立森
人民陪审员 王成先
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 一
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第802号
原告赵俊岭。
原告王金城。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵吉庆。
被告袁金莉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。
负责人于卫东，总经理。
委托代理人郝伟伟，公司职工（特别授权）。
原告赵俊岭、王金城与被告赵吉庆、被告袁金莉、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵俊岭和王金城的委托代理人王振国、被告滨州保险公司的委托代理人郝伟伟到庭参加诉讼。审理中原告赵俊岭和王金城申请撤回对被告赵吉庆和袁金莉的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告赵俊岭、王金城诉称，2015年5月5日11时20分许，被告张吉庆驾驶鲁M×××××号长安牌小型轿车沿大济路由北向南行驶至大济路天颐康食品有限公司北门处时，与对行左转弯骑行电动自行车过公路的我们的亲属王德海发生碰撞，造成王德海经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，王德海承担事故的主要责任，被告赵吉庆承担事故的次要责任。经查，被告赵吉庆所驾驶的鲁M×××××号长安牌小型轿车车主系被告袁金莉，并在被告保险公司投保了强制险。请求判令被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、治疗费、尸检费等各项损失共计29.5万元，诉讼费由被告负担。
被告滨州保险公司辩称，我公司同意赔偿原告因此次事故造成的合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年5月5日，被告张吉庆驾驶鲁M×××××号长安牌小型轿车沿大济路由北向南行驶至无棣县天颐康食品有限公司北门处时，与对行左转弯骑行电动自行车过公路的王德海发生碰撞，造成王德海经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，王德海承担事故的主要责任，被告赵吉庆承担事故的次要责任。被告赵吉庆所驾驶的鲁M×××××号长安牌小型轿车车主系被告袁金莉，该车在被告滨州保险公司投保了交强险，事故发生在该车的保险期间。
事故发生后，王德海在无棣县人民医院抢救治疗，支付抢救医疗费1308.82元及救护车费80元。无棣县公安局对王德海的死因进行检验，意见为“王德海符合因交通事故中外力撞击颅脑损伤合并创伤性休克而死亡”。王德海的电动自行车损失，经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为1440元，原告王金城支付鉴定费150元。
原告赵俊岭系王德海的妻子，王金城系王德海与赵俊岭的婚生子。
另外，原告赵俊岭和王金城起诉后，与被告赵吉庆就机动车交强险外的损失达成协议，原告赵俊岭和王金城在撤回对被告赵吉庆和袁金莉的起诉后，只对被告滨州保险公司主张赔偿赵吉庆驾驶的车辆交强险限额内的部分，即医疗费用项下1388.82元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下1440元，共计112828.82元。
上述事实，有事故认定书、当事人庭审陈述、司法鉴定报告等所证实，足以确认。
本院认为，赵吉庆驾车与骑电动自行车的王德海发生碰撞，造成王德海伤亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定赵吉庆承担事故的次要责任，王德海承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，原告赵俊岭和王金城作为王德海的近亲属，就相关损失诉求被告赵吉庆赔偿没有不当，应予支持。被告赵吉庆驾驶的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分依据赵吉庆和王德海在事故中承担的责任分别承担。由于原告方与被告赵吉庆和袁金莉就车辆交强险数额外的赔偿达成一致，并申请对被告赵吉庆和袁金莉撤回起诉，该协议及申请不违反法律强制性规定，应予准许。原告方诉求被告滨州保险公司赔偿的“医疗费用项下1388.82元”中包含救护车费80元，该费用属于交通费范畴，由于交强险规定交通费在死亡伤残项内赔偿，所以对此80元不予支持。原告方诉求被告滨州保险公司在车辆交强险限额内赔偿共计应该为112748.82元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵俊岭、王金城112748.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告赵俊岭和王金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年六月三十日
书记员 王 菲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第793号
上诉人（原审原告）林x，女，1979年5月23日出生，汉族，五寨县文化广电体育局干部。
被上诉人（原审被告）李x峰，男，1982年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人林x因离婚纠纷一案，不服五寨县人民法院（2014）五民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林x、被上诉人李x峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林x与被告李x峰经人介绍于2010年登记结婚，2011年1月1日举行婚礼。2011年6月19日生育一男孩李x阳。婚后初期感情尚可，近两年因双方不能妥善处理家庭事务，经常发生矛盾。为此，原告于2013年9月12日向法院起诉与被告离婚，后经人说和，原告撤诉。此后，原被告双方仍未能改善夫妻关系，原、被告于2014年农历正月初五分居至今。分居期间孩子随被告一起生活。原告提出与被告离婚，被告亦同意。孩子的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，原告要求被告承担抚养费，被告要求原告承担与否均可，原告表示，如孩子由被告抚养，愿承担抚养费。原告称，婚姻关系存续期间，被告父母在五寨县鑫悦园小区购买了一套楼房，该房在装修过程中，原告投入了一部分资金，属共同财产，但表示愿放弃分割。原告在婚前向银行贷款15万元购买了一辆汽车（该车登记在林x名下被告称，该贷款是用婚后双方的共同财产偿还的，该款应为夫妻共同财产，应共同分割。原告称贷款买车是事实，但这是原告的父亲在2009年用原告娘家的房子抵押贷的，婚前清偿的。被告还称，婚后与原告共同投资10000元在五寨县少年宫底层东面举办舞蹈培训班，原告予以否认，称被告没有投资，只是帮忙过。被告称，2013年被告与原告在三岔租房开办幼儿园有收入（邮政储蓄存款）11万元，原告又向其亲友借款7万元，共计18万元，以原告的名义购买了三岔西湾刘满财的带有院墙的一处宅基地，并盖起了墙为转混结构，顶子为彩钢的九间房，原告辩称，被告称有11万元的存款不是事实，地基是原告的母亲杨x先买的，而且三岔的幼儿园是原告的母亲租房开办的，后原告的母亲又在购买的地基上盖了九间房。原告提供其母杨x先购买宅基地契约一份，被告对此证据有异议，称购买地基时，原告的母亲并不在场，不是原告的母亲买的，是原告买的。对被告的上述三项主张，被告均未提供证据证明自己的主张。双方无债权债务。
原审法院认为，原告林x与被告李x峰婚后未能妥善处理家庭事务，经常发生矛盾，为此，原告二次向本院提起离婚诉讼，被告亦同意，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚主张，本院予以支持。孩子应由被告李x峰抚养，并随其生活，原告林x每月支付孩子抚养费300元。原告对被告父母购买的鑫悦园楼房一套，该楼房在装修过程中自己投入的部分资金，自愿放弃分割，法院予以支持。被告所称的原告婚前购车款15万元，是婚后用共同财产偿还；五寨县少年宫共同投资10000元开办舞蹈培训班；用在三岔租房开办幼儿园的所得11万元，另原告又向亲友借款7万元，共计18万元，向三岔西湾刘满财购买带有院墙的宅基地一块，并由原告投资盖起了墙为砖混结构，顶子为彩钢的九间房，用于开办幼儿园。原告均予以否认。被告亦均未提供证据证明自己的上述主张，故对被告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决为：一、准予原告林x与被告李x峰离婚；二、婚生子李x阳随被告李x峰一起生活，原告林x从7月1日起每月支付孩子抚养费300元，直至孩子18周岁止，于每年的12月31日前支付孩子当年的抚养费。案件受理费300元，由原告林x承担。
判后，林x不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年2月在双方分居的情况下，被上诉人用欺骗手段把孩子送到其母亲家居住并拒绝我和孩子见面，现一审法院判决孩子随被上诉人一起生活很不现实，1、孩子刚满2周岁，脱离父母亲照顾由年迈的爷爷奶奶抚养不利于孩子成长；2、被上诉人李x峰是二婚，已经有了自己的孩子，上诉人的年龄和身体条件已经不适合生育；3、上诉人临时打工，收入来源很不稳定，无法保证孩子正常的物质需求。综上，请求二审法院撤销五寨县人民法院（2014）五民初字第128号民事判决第二项，依法改判李x阳随上诉人一起生活。被上诉人李x峰口头答辩称，孩子可以由爷爷奶奶抚养照看，上诉人工作稳定，有固定居住地，有能力抚养小孩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人林x与被上诉人李x峰对原审判决婚姻关系和财产处理结果并无异议，双方争议的是婚生子李x阳的抚养权，考虑到李x阳随其父李x峰生活较长时间，已经形成较为稳定的生活状态，且李x峰有抚养李x阳的能力，因此原审判决李x阳随李x峰生活并无不当。此外，探视权是从属于抚养权的一种亲权，离婚后不直接抚养子女的父和母有探望子女的权利，因此林x有探望李x阳的权利，李x峰有协助的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未明确林x的探视权欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五寨县人民法院（2014）五民初字第128号民事判决主文第一项；
二、变更五寨县人民法院（2014）五民初字第128号民事判决主文第二项为：婚生子李x阳随李x峰一起生活，林x从2014年7月1日起向李x峰每月支付抚养费300元至李x阳18周岁止，每年12月31日前支付当年全部抚养费。林x每月有两次探视李x阳的机会，李x峰有协助林x探视的义务。
一、二审案件受理费共500元，由上诉人林x负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 燕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00047号
申请执行人安俊杰，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省庆城县，农民。
被执行人翟文哲，男，汉族，初中文化程度，住城关镇，农民。
本院在执行安俊杰诉翟文哲债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）凤翔民初字第654号民事判决书，本案执行标的40000元，利息4480元，合计44480元。在执行过程中，申请执行人安俊杰愿意放弃20000元及利息4480元，同意20000元终结案件。被执行人的姐姐代其交款11000元，因被执行人家庭条件困难，本人身体有病，无执行能力，本院给予申请人9000元司法救助。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2010）凤翔民初字第654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年四月一日
书记员 王 钊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初708号
原告：高敏，男，1964年8月21日出生，汉族，住所地滦县。
被告：毕业海，男，1963年5月2日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告高敏与被告毕业海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏到庭参加诉讼，被告毕业海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款51348.00元。并自2017年1月1日起，按同期同类银行贷款利率向原告支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2009年4月开始进行白灰买卖。原告将炼制的白灰卖给被告。当时双方口头约定装一车给一车的钱。开始被告也按约定支付货款，但在2011年12月份后被告即不按约定付款。截至2013年3月25日原告向被告发完最后一批货，被告共欠付原告货款71348.00元。后经原告多次催要，被告先后偿还2万元。2016年2月7日，在原告再次找被告要求还款时，被告为原告出具欠条、表明欠付原告51348元，并承诺在2016年底前还清。但时至今日，虽经原告多次催要。被告仍未还款。为维护自身合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告毕业海未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高敏与被告毕业海自2009年4月起开始进行白灰交易。截止2013年3月25日，被告共欠付原告货款71348元。后经原告多次催要，被告先后偿还2万元。2016年2月7日，在原告再次找被告要求还款时，被告为原告出具欠条一张，载明被告毕业海欠原告高敏51348元未还。后原告高敏催要未果，故诉至法院。
以上事实由原告陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认并附卷在案。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告毕业海向原告高敏购买白灰，理应支付货款。原告高敏要求被告偿还所欠货款51348元，于法有据，本院予以支持。原告高敏要求被告毕业海支付利息，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告未答辩、未提供相关证据，可视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告毕业海于本判决生效后五日内给付原告高敏货款51348元；
二、驳回原告高敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告毕业海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年三月二十日
书记员 翟 元
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2850号
原告叶秀欢，男，汉族，1959年7月12日出生。
被告陈强，男，汉族，1961年5月15日出生。
被告陈勇，男，汉族，1957年3月26日出生。
本院在审理原告叶秀欢诉被告陈强、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告叶秀欢于2013年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈勇在珠海埃信电信设备有限公司拥有的70%股权，冻结金额以人民币2，000，000元为限，并由原告叶秀欢和案外人谭玉燕共同提供香洲区翠景路×号（亨泰山庄）×栋×层至×层（权证号码：0100101918、0100101919）及案外人叶发健提供其名下的粤C×××××号凯晏2995CC越野车作为担保。
经审查，本院认为，原告叶秀欢的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈勇在珠海埃信电信设备有限公司拥有的70%股权，冻结金额以人民币2，000，000元为限；
二、查封原告叶秀欢和谭玉燕共有的香洲区翠景路×号（亨泰山庄）×栋×层至×层（权证号码：0100101918、0100101919），查封金额以人民币2，000，000元为限；
三、查封叶发健名下的粤C×××××号凯晏2995CC越野车，查封金额以人民币800，000元为限。
根据有关规定，工商股权的冻结期限为二年，不动产查封期限为二年，动产的查封期限为一年。继续查封、冻结期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖伟莲
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘晓霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第776号
罪犯谷斌，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）朔中刑终字第4号刑事判决，以被告人谷斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月13日至2015年3月12日。2009年9月8日因抢劫罪被判处有期徒刑一年。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯谷斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯谷斌共获监狱表扬2次，专项嘉奖1次，余33分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且民事赔偿已调解处理，但所犯之罪系暴力犯罪，又属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯谷斌减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1140号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告傅良建，男。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告傅良建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年四月十五日
书记员 林丽春
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1727号
原告：陈华恩，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
被告：阮赛银，女，1968年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈盛筹，男，1969年出生，汉族，罗源县人。
原告陈华恩与被告阮赛银、陈盛筹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华恩到庭参加诉讼，被告阮赛银、陈盛筹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华恩诉称：被告阮赛银为购买家庭住房于2010年3月28日向原告借款20000元，有被告阮赛银出具的借条为据。借款后，被告分文未还。被告陈盛筹、阮赛银系夫妻关系，在夫妻共同生活期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币20000元。2、本案诉讼费由两被告负担。
被告阮赛银、陈盛筹未作答辩。
经审理查明：原告陈华恩与借条上的出借人陈乐锋属同一人，借款人阮秀银与被告阮赛银亦属同一人。被告阮赛银与陈盛筹于2010年9月17日登记结婚，2011年4月28日已在罗源县民政局办理了离婚手续。被告阮赛银于2010年3月28日向原告陈华恩借款20000元，并出具借条一张给原告，借款人一栏有被告阮秀银的签名，双方未约定利息情况和还款期限。借款后，经原告多次催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述、原、被告身份证明材料、借条、罗源县碧里乡梅花村民委员会关于陈华恩的身份证明、罗源县公安局碧里派出所关于陈华恩的身份证明、罗源县公安局碧里派出所关于被告阮赛银的身份证明、罗源县民政局关于阮赛银与陈盛筹婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮赛银结欠原告陈华恩借款本金20000元，有被告亲笔所写的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告阮赛银与被告陈盛筹于2010年9月17日登记结婚，2011年4月28日办理了离婚手续，而本案借款的时间为2010年3月28日，不属于夫妻关系存续期间，原告诉称该款为夫妻共同债务，本院不予认定，因此原告诉请被告陈盛筹共同承担该笔债务还款义务，本院不予支持。被告阮赛银、陈盛筹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮赛银应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈华恩借款本金人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮赛银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年八月十八日
书记员 黄守刚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2483号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵子立，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0005号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1283号
原告准格尔旗森茂源小额贷款有限公司，组织机构代码57565507-5，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇明泰阳光家园3号楼。
法定代表人樊星宇，系该公司董事长。
委托代理人李志强，系该公司职员。
委托代理人张锋，系该公司职员。
被告张虎，男，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告田小燕，女，汉族，无业，现住址同上。
被告张军，男，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗森茂源小额贷款有限公司（以下简称森茂源小额贷款公司）与被告张虎、张军、田小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王珍于2015年7月13日公开开庭审理本案。原告森茂源小额贷款公司委托代理人李志强、张锋、被告张虎、张军到庭参加诉讼，被告田小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森茂源小额贷款公司诉称，2013年5月20日被告张虎、田小燕从原告处借款1400000元，约定于2013年11月19日归还全部本金利息。被告张军承担连带保证责任，合同到期后，原告多次索要该借款本息，被告拒不给付，原告无奈诉至法院，诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告张虎、田小燕支付原告借款本金1400000元人民币；2、判令被告张虎、田小燕支付原告自2013年5月20日起至起诉日为止的逾期利息604800元（按照月利率1.8%计算）；3、判令被告张军对上述1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告张虎辩称，认可借款事实，愿意还款，但是现在无力偿还。
被告张军辩称，被告张军确实为被告张虎进行担保，但是在签订担保合同时，签字虽是被告张军本人所签，可对担保数额并不知情，被告张军不承担担保责任。
被告田小燕未到庭答辩也未提供证据。
原告森茂源小额贷款公司为支持自己的上述主张向法院提交了《借款合同》、《保证合同》，被告张虎、张军对上述借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月20日被告张虎与原告森茂源小额贷款公司签订《借款合同》，合同约定被告张虎向原告森茂源小额贷款公司借款1400000元，双方约定月息3%，还款日期至2013年11月19日。被告张虎、田小燕系夫妻关系，上述被告张虎的债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告田小燕在《借款合同》中借款人配偶处签字确认。同日被告张军与原告森茂源小额贷款公司签订《保证合同》，为被告张虎上述借款承担连带保证责任。《保证合同》约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用。另约定：保证方式为连带责任保证，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期限为直至主债务本息还清为止。该借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎向原告森茂源小额贷款公司借款后拒不偿还借款本金和利息，其行为已经违约，对原告森茂源小额贷款公司要求被告张虎偿还借款本息的诉讼请求。被告张军与原告森茂源小额贷款公司签订《保证合同》，为被告张虎上述借款承担连带担保责任，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《借款合同》约定还款期限至2013年11月19日，本案的担保期到2015年11月19日，原告于2015年5月7日起诉至本院，本案担保期限未过，被告张军对上述债务应承担连带给付责任。被告张军抗辩称不知道担保金额，不应承担担保责任，但是被告张军作为一个独立民事行为能力人，应该明白签订保证合同的法律后果，担保金额并不是合同签订后补充的，在合同签订时，被告张军就应该审慎，这并非原告森茂源小额贷款公司过错，系被告张军自身过错，被告张军的抗辩理由不能对抗原告森茂源小额贷款公司的主张。被告张军应对被告张虎的上述款项承担连带担保责任。关于利息，原告森茂源小额贷款公司主张按照1.8%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，从借款之日2013年5月20日至2015年5月7日按照月利率1.8%计算产生的利息为604800元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中郝耀军向原告借款的行为发生在被告张虎与被告田小燕夫妻关系存续期间，故对原告要求被告田小燕共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎、田小燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400000元、利息604800元；
二、被告张军为上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告已预交8700元），减半收取，由被告张虎、田小燕、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 王娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4028号
原告：曲士全，男，汉族，1984年2月17日生，现住宁江区。
原告：曲士风，女，汉族，1987年10月24日生，现住宁江区。
二原告委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：曲士楠，男，汉族，1992年1月10日生，现住宁江区。
委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。
被告：李翠红，女，汉族，1976年1月5日生，现住宁江区。
原告曲士全、曲士风诉被告曲士楠、李翠红返还原物纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张达、被告曲士楠委托代理人常静、被告李翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曲士全为曲明文儿子，曲士风为曲明文女儿，曲明武为曲明文的弟弟，被告曲士楠为曲明武儿子。曲明文在松原市宁江区新城乡八家子村有平房一座，曲明文生前，因曲明武赌博将其父母的房屋变卖无处安身，曲明文将自己位于宁江区新城乡八家子村的平房武昌供其居住。期间李翠红一直在这所房子内居住，二人没有领取结婚证，一直处于非法同居关系。2004年曲明文去世后，因其生前将该房屋让曲明武无偿居住，原告作为曲明武的侄子、侄女，一直没有让其叔叔迁出该房屋。2012年，因被告李翠红失火，将该房屋烧毁，曲明武的母亲被烧死，后曲明武与原告协商，同意在原地重新建造房屋，用以对原告原房屋的赔偿。2015年7月末，曲明武去世，原告想收回该房屋，但被告以无处居住为由，拒不迁出。故诉至法院，请求依法对位于松原市宁江区新城乡八家子村房屋产权人曲明文，房屋产权证号SB041114的房屋上原地重建的房屋归二原告所有，依法对二被告折价补偿，要求二被告从该房屋中迁出。
被告曲士楠辩称，对诉争的房屋从未占有，也未使用。对该房屋不主张权利，也不同意承担义务。
被告李翠红辩称，房子是自己和曲明武一起盖的，曲明文也在里面居住过，以前就在老房子居住，之后又扩建的，不同意从房屋中迁出。
本院认为，本案争议房屋系在失火后被告李翠红扩建而成，一直未取得房屋产权证，原告主张对新建房屋的权利归属不属于民事案件的受案范围，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曲士全、曲士风的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈佳雷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00250号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李春田，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人李春田未经批准，擅自占用位于王宝镇吕贡村的林地117平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2012）第332号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年六月十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第332号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第13号
申请执行人洪江市人口和计划生育局。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人刘海，男，1982年03月18日出生，汉族，农民，住洪江市江市。
被执行人罗来满，女，1984年11月09日出生，汉族，农民，住洪江市。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
1.对洪江市人口和计划生育局作出的洪人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定准予强制执行。
2.限被执行人刘海、罗来满在收到本裁定书之日起3日内按洪人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书所确定的义务自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年二月二十日
书记员 易精贤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第132号
原告许建云，女，1971年9月13日出生，汉族，个体业者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告汤桂香，女，1969年3月18日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告杨瑞军，男，1967年11月9日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告许建云与被告汤桂香、杨瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员王中伟适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告许建云到庭参加诉讼，被告汤桂香、杨瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建云诉称：2014年10月13日，被告汤桂香在原告许建云处借款60万元，约定2014年11月13日前还清，但借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。原、被告系朋友关系，被告以经营生意为由借款。本案审理过程中，原告申请追加被告汤桂香之夫杨瑞军为本案共同被告。原告请求依法判令被告给付借款60万元，利息至给付借款完毕时止，案件受理费由被告负担。
在本院开庭审理过程中，原告许建云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告许建云举示证据情况如下：
证据A1、原告许建云身份证一份（提交复印件），拟证明原告身份状况及主体资格；
证据A2、被告汤桂香身份证复印件一份，拟证明被告汤桂香身份状况及主体资格，被告汤桂香借款时出示了身份证并将复印件交付原告；
证据A3、借据一份，拟证明被告汤桂香于2014年10月13日向原告借款60万元，约定还款日期为2014年11月13日；
证据A4、邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明2014年10月13日，原告将借款60万元通过银行转账至被告汤桂香账户（×××）；
证据A5、阿城区婚姻登记处出具的被告汤桂香、杨瑞军结婚登记申请书复印件一份（原告申请本院调取），拟证明被告汤桂香与被告杨瑞军系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告汤桂香、杨瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
本院确认：原告所提交的证据A1，有原件作为佐证，本院予以确认。原告提交的证据A2、A3、A4，可以证明被告汤桂香向原告借款的事实及原告依照约定交付了借款，三份内容真实可信，本院予以确认。原告申请本院调取的二被告结婚登记申请书为阿城区婚姻登记处出具，该证据原件保存于阿城区婚姻登记处，因年深日久，其他材料保存不完整，该证据可以表明二人于1993年7月13日自愿结为夫妻，该申请由二人本人签字、捺印，并附有合照，对于二人婚姻关系有足够的证明效力，故本院予以确认。
本院经审理查明：原告许建云与被告汤桂香系朋友关系。2014年10月13日，被告汤桂香以经营生意为由向原告许建云处借款60万元，约定2014年11月13日前还清，但借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。
本案审理过程中，经原告申请并提供担保，本院对被告杨瑞军名下的黑AZK4**号轿车、被告汤桂香名下的位于哈尔滨市阿城区新龙城C2区6栋4号商服及被告汤桂香名下的位于哈尔滨市阿城区剑桥郡小区2号楼1单元1601室房屋采取了保全措施。
本院认为：债务应当清偿。原告许建云与被告汤桂香之间的债权债务关系有借据和银行汇款证明，证据充分、事实清楚，故被告应当偿还借款。原告要求被告给付利息，但双方于借据中并无明确约定，依照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告请求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告汤桂香、杨瑞军系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间债务应当共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤桂香、杨瑞军于本判决生效后10日内，给付原告许建云借款600，000.00元；
二、驳回原告许建云其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元、财产保全费3，520.00元，由被告汤桂香、杨瑞军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年五月八日
书记员 李跃平
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初230号
被告人姜某，男，汉族，1980年8月24日出生。2015年10月22日因本案被取保候审。2016年4月8日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月30日20时许，被告人姜某饮酒后驾驶皖M×××××二轮摩托车，沿本区葛新路由东向西行驶至葛新桥附近时，被民警当场查获。经鉴定，姜某血样中乙醇含量为192.3mg/100ml。认为被告人姜某具有坦白情节，建议判处被告人姜某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月八日
书 记 员 康 雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第15258号
原告张玉柱，男，1965年11月5日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告王胜勇，男，1970年10月16日出生。
被告翟玉珍，女，1940年3月23日出生。
原告张玉柱（以下简称原告）与被告王胜勇、翟玉珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人宋岩，被告翟玉珍到庭参加诉讼。被告王胜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告王胜勇、翟玉珍家系相邻关系，共同使用一条伙道通行至主街。2009年左右，被告在公共伙道上建造彩钢棚房，将伙道截断，造成在胡同中居住的住户无法就近通行。我认为，被告的行为已经阻碍了我的通行，侵犯了我的通行权，因双方对于拆除障碍物的事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告将建在公共通道上的棚房拆除，并由被告负担本案诉讼费。
被告翟玉珍辩称，村委会要是拆我没意见，我搭棚子所依靠的墙是村委会建的，这堵墙是二街村和三街村的分界线。
经审理查明：原告的房屋在被告王胜勇房屋的东侧，被告翟玉珍系被告王胜勇的母亲。原告的房屋与被告王胜勇的房屋南侧有一条宽约2.5米的胡同，是一条伙道。在被告王胜勇家南侧的伙道上，被告翟玉珍建造了彩钢房（长7.3米、宽3.5米），将伙道截断，导致原告无法通过伙道向西通往主街，故原告要求被告拆除彩钢房，恢复伙道畅通。庭审中，被告翟玉珍表示彩钢房均系其建造，但在其建造之前已经有一堵墙将伙道截断，其依靠该墙搭的彩钢房，而这堵墙是北京市通州区马驹桥镇二街村村委会建造的，如果村委会同意拆除墙，其便同意拆除彩钢棚房。
在本案审理过程中，本院到北京市通州区马驹桥镇二街村村委会进行了了解，经查，原告的房屋与被告王胜勇的房屋南侧伙道的墙系2003年”非典”疫情期间，为控制人员流动，防止病菌传染由村委会建造的，但疫情过后一直未拆除。经询问，北京市通州区马驹桥镇二街村村委会同意拆除其建造的墙，恢复伙道通行。
上述事实，有集体土地建设用地使用许可证、现场照片、现场测绘图、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王胜勇经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王胜勇原始的房屋相邻，双方房屋南侧的伙道是原告通往主街的捷径，现被告翟玉珍建造的彩钢房将伙道截断，导致原告需要绕行相当远的距离才能到达主街，而伙道是村民公用的街道，故对于原告要求被告王胜勇、翟玉珍拆除彩钢棚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经本院询问，北京市通州区马驹桥镇二街村村民委员会同意拆除其建造的墙，故被告翟玉珍、王胜勇也应将其建造的彩钢房拆除，恢复伙道的通畅，方便村民的通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王胜勇、翟玉珍将其建造在伙道上的彩钢棚房（位于北京市通州区马驹桥镇三街村六十七号被告王胜勇房屋南侧，长约7.3米，宽约3.5米）拆除，恢复伙道的通畅，于本判决生效之日起十日内执行清。
诉讼费三十五元由被告王胜勇、翟玉珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 郭 迎
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终394号
上诉人（原审原告）：胡玲，女，1988年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张利公，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
原审被告：刘蓉，女，1989年2月7日出生，汉族。
原审被告：杨茂林，男，1962年5月16日出生，汉族。
上诉人胡玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡玲上诉请求：一、判决被上诉人赔偿上诉人误工费7373元、护理费3300元，合计10673元。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院仅对上诉人胡玲住院期间的误工费作出判决，对上诉人因骨折受伤出院后医嘱建议休息的时间没有作出判令，另上诉人住院期间由其丈夫进行护理，故应对上诉人的误工费、护理费进行判决。
阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡玲原审诉称：要求被告赔偿原告因交通事故受伤遭受损失：医药费3759.67元，误工费6666元，护理费3300元，住院伙食补助费1100元，营养费330元；交通费600元，车辆损失1500元，并由被告承担诉讼费。
原审查明：2016年7月21日9时许，被告刘蓉驾驶被告杨茂林所有的晋MY73**雪佛兰牌小型轿车行驶至闻喜县高铁西站口路段时，在超车拐弯的过程中与被超车辆原告胡玲驾驶的雅马哈牌电动车自行车发生碰撞，造成胡玲受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队闻公交认字（2016）第161226号道路交通事故认定书认定：刘蓉承担本次事故全部责任；胡玲无责任。事故发生后，原告胡玲被送往闻喜县人民医院进行治疗，被诊断为：头部软组织损伤，尾骨骨折，全身皮肤多处擦伤，住院11天，花费医药费3759.67元。原告住院期间，被告杨茂林为原告垫付医药费2300元，被告杨茂林所有的晋MY73**雪佛兰牌轿车在被告阳光保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为：被告刘蓉驾驶车辆违反交通法规，致使原告受伤，被告刘蓉应承担民事责任。但本案中，被告刘蓉驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分应按照各身过错的比例承担责任。原告胡玲的合理损失包括：1、医药费3759.67元，被告杨茂林垫付2300元，实际费用为1459.67元；2、误工费，按照山西省2015年住宿和餐饮业26710元计算，住院11天，合计803元；3、护理费，按照山西省2015年住宿和餐饮业26710元计算，住院11天，合计803元；4、营养费，每天按30元计算11天为330元；5、住院伙食补助费按照《山西省省直机关及事业单位差旅费管理办法》每天按100元计算11天，为1100元；6、交通费，因原告未能提供证据，被告保险公司愿意承担100元，应予认定；7、原告的车辆损失因其未能提供证据证明，被告保险公司愿意赔付100元；符合法律规定，本院应予认定；上述费用共计6995.67元，扣除被告杨茂林垫付款2300元，被告阳光保险公司应在交强险限额12.2万元内承担原告胡玲的各项损失4695.67元。对于被告杨茂林垫付款2300元，被告阳光保险公司应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告胡玲各项损失4695.67元。二、被告阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内返还被告杨茂林垫付款2300元。案件受理费231元，减半收取115元，由被告刘蓉负担。
经二审审理查明：上诉人胡玲因本案交通事故所遭受各项经济损失为：1、医药费3759.67元；2、误工费73元×41天＝2993元；3、护理费803元；4、营养费330元；5、住院伙食补助费1100元；6、交通费100元；7、原告的车辆损失费100元；以上各项共计9185.67元。其余查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人胡玲驾驶电动车与原审被告刘蓉驾驶的晋MY73**小型轿车发生交通事故，致上诉人胡玲受伤住院治疗的事实清楚。因事故车辆晋MY73**小型轿车在被上诉人保险公司处投保有交强险，故应由被上诉人保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于上诉人胡玲所提原审判决未对其出院后的误工费进行判决上诉理由，经查，事故发生后上诉人胡玲被送往闻喜县人民医院进行治疗，被诊断为：头部软组织损伤，尾骨骨折，全身皮肤多处擦伤，其伤情虽未构成伤残，但考虑到上诉人胡玲所受伤情及出院医嘱其休息三个月等情况，本院酌定其出院后误工时间以一个月为宜。故对上诉人的此项上诉理由，本院部分予以采信。关于上诉人胡玲所提原判未对其护理费作出判决的上诉理由，原审法院根据其实际情况已对其护理费作出判决，故对其此项上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人胡玲的上诉请求部分成立，应予支持；其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1269号民事判决第二项；
二、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1269号民事判决第一项；
三、被上诉人阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付上诉人胡玲各项损失6885.67元。
四、驳回上诉人胡玲的其他诉讼请求。
如未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
一审案件受理费231元，减半收取115元，二审案件受理费100元，共计215元，由上诉人胡玲负担50元，被上诉人阳光保险集团股份有限公司运城中心支公司负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年三月十三日
书记员 余 婧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00199号
原告：牛刚，男，1985年11月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：万煜，男，1982年9月28日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：储召霞，女，1984年11月22日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。系万煜之妻。
原告牛刚诉被告万煜、储召霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛刚、被告储召霞到庭参加诉讼，被告万煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万煜、储召霞系夫妻关系。2013年10月4日，被告因经营周转之需，向原告借款人民币50000元，约定同年12月31日归还。到期后原告多次向被告催要欠款，被告未予归还。现请求判令被告立即归还借款50000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告储召霞辩称：1、这50000元不是借款本金，是2013年5月18日万煜借款200000元到10月4日结算的利息，因为没有钱给原告，所以按借条上的5分利息结算后打了借条给原告的。2、约定利率过高，不符合法律规定，应按银行利息给付。
被告万煜未予答辩。
经审理查明，被告万煜、储召霞系夫妻关系。2013年5月18日，被告万煜因经营周转之需，向原告牛刚借款人民币200000元，双方约定月利率50‰，借款期限二个月。到期后，被告万煜既未归还借款，也未支付利息。后经原告多次催要，2013年10月4日，被告万煜承诺于2013年12月31日归还借款，并重新出具了200000元借条，被告储召霞作为共同还款人在借条上签名，董玉柱作为担保人在借条上签名。另被告万煜、储召霞对2103年10月4日前利息出具了50000元的借条。
上述事实有原告陈述、被告储召霞辩称、万煜与储召霞出具的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告要求被告支付的50000元，不是借款本金，而是双方对以前借款200000元未予支付利息的结算，因双方约定月利率50‰不符合法律规定，故原告要求被告万煜、储召霞支付此50000元，并按50000元本金计算支付利息，本院不予支持，但被告万煜、储召霞应支付自2013年5月18日至2013年10月4日期间所借200000元的合法利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万煜、储召霞于本判决生效后十日内支付原告牛刚借款利息（本金按200000元计算，自2013年5月18日至2013年10月4日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告万煜、储召霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 方 芳
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初1034号原告：湛江丰源水产有限公司，住所地：湛江市赤坎区振华路2号。法定代表人：朱国铵。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林江梅，女，1975年4月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该公司员工。被告：钟耀辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。原告湛江丰源水产有限公司（以下简称丰源公司）诉被告钟耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人谢崇慧、被告钟耀辉的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114204元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款利息9146.63元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告购买货物，2014年4月28日最后一次从原告处购买价值269364元的货物，截止日前尚欠货款114204元。由于双方长期交易，并未约定具体的付款时间，直到2015年11月底原告清账时发现被告尚欠货款没有支付，为此原告多次联系被告要求清偿，并多次派员到被告住处要求清偿，但被告均予以拒绝。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的利益。为此，原告特具状向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告钟耀辉答辩称，1、被告没有拖欠原告货款；2、原告起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《湛江丰源水产有限公司内贸销售确认》及《产品出库单》，本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：2016年6月7日的拍摄深圳市水斗坑东村四巷6号的照片，2016年6月12日、12月26日的《费用报销审批单》及高速公路收费发票、加油发票、车票等发票的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认定的事实如下：被告钟耀辉长期向原告丰源公司购买生虾仁，但双方并未签订相关购销协议，均系按交易习惯进行结算，即被告到原告处提货，然后支付现金结算或先支付部分货款，剩余货款在短期内付清的方式。2014年4月28日，被告到原告处提取12公斤装的生虾仁合计314箱，其中规格为21/25的15箱，规格为61/70的112箱，规格为26/30的187箱，被告钟耀辉在《产品出库单》上签字确认。4月30日，原告单方面制作《内贸销售确认》，载明2014年4月28日，规格为21/25的15箱总价13860元，规格为61/70的112箱总价80640，规格为26/30的186箱总价171864元，运费3000元，合计269364元，已转账至岳总账户（4月14日付160元，4月29日付150000元，剩余应付119204元），并在备注中注明原26/30出187箱，其中有一箱重量不足，经协商当186箱计算。原告在庭审中自认，被告已付款为155160元，尚欠货款为114204元。另查明，经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心【2017】文鉴字第2727号《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明：日期为2014.4.28的湛江丰源水产有限公司《产品出库单》复写件中出货处“钟耀辉”签名笔迹与提供样本材料上钟耀辉签名笔迹是出自同一人笔迹。鉴定费用为3930元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告丰源公司与被告之间的多次购销行为均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。被告在2014年4月28日的《产品出库单》上签字确认在原告处提取货物及货物数量，虽然在该单中未注明价款，但从4月30日原告制作的《内贸销售确认》中可明确被告已支付部分货款，并且尚欠货款119204元，由于原告自认被告已付款项为155160元，故本院对被告尚欠原告货款114204元的事实予以确认。且由于被告对该出库单上的签字予以否认，经本院委托鉴定后确认该签字为被告亲自书写，故鉴定费用应由被告负担。由于双方的交易习惯是付款交货或者先交付部分货款然后在短期内再结清剩余，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认定被告所欠货款的诉讼时效应从原告交付货物时起算，但由于被告从2015年开始就未再向原告支付货款，虽然原告提出于2016年4月13日、6月7日、7月19日曾派工作人员到被告于深圳的住所催讨货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第一款“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务中断后，权利人在新的诉讼期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”的规定，由于原告无法证明其派出人员所到的处所就是被告的居住地，也无法证明其向被告主张要求履行义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应举证不能的责任，故本院采纳被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛江丰源水产有限公司的诉讼请求。本案受理费2767元，由原告湛江丰源水产有限公司负担，司法鉴定费3930元，由被告钟耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄  国  锋审 判 员 林  丽  雀人民陪审员 张  荣  达二〇一八年六月二十五日书 记 员 陆师圆（代）李家沛（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第一款诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务中断后，权利人在新的诉讼期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第908号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人凌某，农民。曾因殴打他人，于2011年1月6日被江西省德安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]966号起诉书指控被告人周某、凌某、曹某犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人周某、凌某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日凌晨，被告人周某、凌某、曹某和“小狗”、“蹦”（二人均另案处理）等人到本市城区青春路一棋牌室内向徐某讨要债务人民币3万元。期间，“小狗”先行离开，被告人周某、凌某、曹某等人用拳头、手肘殴打徐某头面部，并将徐某拽上被告人周某驾驶的汽车。后被告人周某、凌某、曹某等人驾车在本市城区江北公园、西站等地打转，并对徐某进行言语威胁，让其归还借款。当日凌晨1时许，被告人周某、凌某、曹某等人将徐某带至本市汉宁东路爱舍空间酒店门口，下车后因怀疑徐某打电话召集人员过来斗殴，遂又对徐某实施殴打，致徐某受伤。后“蹦”离开，被告人周某、凌某、曹某等人再次强行将徐某拽上汽车，并继续在本市城区打转。当日凌晨4时许，被告人周某、凌某、曹某等人又将徐某带至爱舍空间酒店大堂，期间，禁止徐某随意走动并逼迫其还钱。当日上午7时50分许，公安民警在爱舍空间酒店大堂将三被告人当场抓获。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某左耳前软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人周某、凌某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人秦某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、伤势照片、病历、（东）公（物）鉴（活）字[2015]112号法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某、凌某、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、凌某、曹某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某、凌某、曹某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人周某、凌某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某、凌某、曹某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止）。
二、被告人凌某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止）。
三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年七月十日
代书 记员 ＸＸ元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03268号
原告贾×1，男，1982年8月28日出生。
委托代理人贺孟冬，北京市瑞风律师事务所律师。
被告高×，女，1984年6月26日出生。
委托代理人高勇威，男，1987年5月20日出生。
原告贾×1与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告贾×1及其委托代理人贺孟冬、被告高×及其委托代理人高勇威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称，原、被告于2010年6月26日经人介绍在北京登记结婚，因双方缺乏了解，婚后矛盾不断，近期双方的矛盾反而有所激化。2013年3月4日23时许，趁原告熟睡之际，被告持早已备好的锤子猛砸原告头部十余下，意欲将原告置于死地。2013年起诉至房山区人民法院要求离婚，房山法院驳回了原告的诉讼请求。双方矛盾未能缓和，已无和好可能，原告无意维持这段名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子贾×2由原告自行抚养；3、位于房山区长阳镇XX街X号院X里X号楼X单元X号的房屋归原告所有。
被告高×辩称，我不同意离婚，原告的起诉书与事实不符，我们虽是经人介绍认识，但是我们是恋爱一年多才结的婚，我们的感情一直很好。我们只吵过一次架，还是我的预产期到了，但是孩子还没有出生的迹象，我心情不好，和原告拌了几句嘴。我跟原告一直有感情，婚后感情很好的，不知道为什么他总是说我们之间没有感情，我相信原告会想明白的。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年6月26日登记结婚，2012年11月17日生育一子贾×2。婚后初期双方感情尚好，2013年3月4日，被告曾拿锤子击打了原告。2013年，原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。（2013）房民初字第07386号民事裁定书以被告分娩后尚不满一周年，原告贾×1尚不具备起诉离婚的条件为由驳回了原告的起诉。2014年2月8日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审过程中，被告表示不同意离婚。经调解，双方各持己见，不能达成一致协议。
诉讼中，原告表示被告在生育贾×2时曾发生难产，生育之后患有XX。2013年3月4日之前，被告曾经和原告说过自己睡眠不好并去医院就医。2013年3月4日之后，被告因精神问题在医院做过治疗。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证书等在案为证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据本院查明的事实，原、被告结婚多年，并生有一子。婚后初期夫妻感情较好，后期发生过争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，慎重考虑家庭及子女利益，加强沟通和交流，是完全可以维系好和睦的婚姻关系的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍云蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05565号
原告张显定，男，住重庆市北碚区。
被告梁益兰，女，住重庆市北碚区。
被告李治中，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张显定诉被告梁益兰、李治中民间借贷纠纷一案中，原告张显定于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张显定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张显定撤回起诉。
案件受理费25元，由张显定负担。
审判员 李 菊
二〇一四年八月二十五日
书记员 石雨颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第128号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：吴振东。
被告：房建祥。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：姚祎颖。
委托代理人：王永皓。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告房建祥、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月8日，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 沈国华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 洑婵娟