wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1367号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：罗太桥，农民。
被告：罗太庄，农民。
被告：罗庆付，农民。
被告：罗庆书，农民。
被告：谢翠莲，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告罗太桥、罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月21日向本院申请撤回对被告罗庆付、罗太庄、谢翠莲的起诉。本院口头裁定予以准许，原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告罗太桥、罗庆书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告罗太桥从原告处借款15万元，被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告罗太桥拒不返还借款本息，原告请求判令被告罗太桥返还借款15万元并支付利息、罚息；被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲负连带清偿责任。
被告罗太桥、罗庆书逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告罗太桥、罗庆书的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、联户联保小组申请书及协议；4、贷转存凭证。
被告罗太桥、罗庆书未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告罗太桥、罗庆书无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理，本院认定以下法律事实：被告罗太桥于2013年3月30日与原告签订个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及协议，约定：罗太桥、罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月30日起至2016年3月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务在90万元最高限额内互负保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告罗太桥向原告借款金额15万元，月利率为12.0745‰，借款期限自2013年4月1日至2014年5月29日。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于2013年4月1日向被告罗太桥发放借款15万元。借款期限届满后，经原告催要，被告拒不返还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告罗太桥签订的个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告罗太桥履行了发放借款的义务，被告罗太桥未按时向原告返还借款并支付利息，属被告罗太桥违约。原告请求被告罗太桥返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告罗太桥未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。月利率为12.0745‰，罚息在原月利率12.0745‰的基础上上浮30%，即按月利率15.69685‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告罗太桥逾期未还借款，构成违约，被告应承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告罗庆书、罗庆付、罗太庄、谢翠莲应在90万元的最高限额内对被告罗太桥的上述债务承担连带保证责任。被告承担连带保证责任后，有权向被告罗太桥追偿。诉讼中，原告申请撤回对被告罗庆付、罗太庄、谢翠莲的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗太桥返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息、罚息（自2013年4月1日至2014年5月29日按月利率12.0745‰‰计付；自2014年5月30日按月利率15.69685‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告罗庆书对上述债务在90万元的最高限额内负连带清偿责任；
三、被告罗庆书承担连带保证责任后，有权向被告罗太桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告罗太桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 韩军成
人民陪审员 徐保忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00786号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人倪某，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。2015年5月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第702号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某于2015年5月4日16时许，在本市九龙坡区南方花园酒店附近，收取曾某给付的购毒款450元后找诸某某（另案处理）购买了净重0.75克毒品海洛因。当日17时许，被告人倪某在本市渝中区石油路将0.75克毒品海洛因交付给曾某，从中分得0.15克，另收取好处费100元。双方交易后被公安人员捉获。被告人倪某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人曾某的证言、通话记录清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止）
二、对被告人倪某所贩卖的毒品海洛因0.75克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘至严
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涪执字第544号
申请执行人四川西城建工集团有限公司。
被执行人四川恒兴科技集团有限公司。
案由建设施工合同纠纷
本院受理四川西城建工集团有限公司申请执行（2009）涪民初字第3114号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川恒兴科技集团有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一二年六月二十九日
书记员 许 涛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2064号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨新杨新，男，1989年10月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安陆市。2012年10月30日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月17日刑满释放；2014年9月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年1月27日刑满释放。因本案于2016年5月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月7日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1966号起诉书指控被告人杨新杨新犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨新杨新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日21时45分许，被告人杨新杨新以号码为134××××7077的手机作为贩毒联络工具，窜至
中山市南头镇××帝豪歌剧院附近，以人民币200元的价格向梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺1包；同年5月12日15时许，被告人杨新杨新窜至南头镇××黄渔涌南街48号之一门前，以人民币200元的价格向梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺1包后被公安人员人赃并获，公安人员从被告人杨新杨新身上缴获人民币200元、手机1部、毒品甲基苯丙胺1包（净重0.47克），从梁某2处缴获毒品甲基苯丙胺2包（共净重1.14克）。
上述事实，被告人杨新杨新在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、湖北省安陆市公安局出具的户籍证明、本院作出的（2012）中二法刑二初字第549号刑事判决书、（2014）中二法刑一初字第1128号刑事判决书、释放证明书、证人黄某3、梁某2、卢某2、吴某2的证言及辨认笔录、被告人杨新杨新的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新杨新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨新杨新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨新杨新归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨新杨新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨新杨新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.61克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月十四日
书记员 巫斯霞
袁小燕
第3页共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4919号
原告：刘某某，女，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1958年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人罗金奎、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产价值二十万元：长寿区某学园2期1栋1单元2-4住房一套。事实和理由：原、被告于1988年6月12日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现已成年。由于原、被告婚前相处时间短，感情基础差，被告在婚姻存续期间经常殴打原告，原告不堪忍受被告对其肉体上的折磨，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活。
被告陈某甲辩称，我没有殴打过原告，我们感情还可以，我不同意离婚，也不同意分割财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，双方于1988年6月12日登记结婚，于1988年11月18日生育一子陈某乙（现已成年）。婚前和婚后双方夫妻感情尚可。2016年6月30日，原、被告因家庭琐事发生争吵、抓扯，遂分房居住至今。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻存续时间较长，并抚育一子成年，建立了真正的夫妻感情。现双方因琐事争吵，其后缺乏沟通，此不足以认定夫妻感情已破裂。原、被告应珍惜家庭，加强沟通、互相谅解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系应能得到有效改善。原告诉称被告经常对其殴打，但未能提供证据证明，本院对该诉称理由不予采信。
综上所述，对原告提出的离婚请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭 可
二〇一六年八月十九日
书记员 李朝阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第3号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。
代表人：库惠敏。
委托代理人（特别授权代理）：胡财。
委托代理人（特别授权代理）：沈柳斌。
被告：潘某。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告潘某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈柳斌到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、租赁合同签订时间及租赁物名称：2012年11月27日签订别克君越轿车（发动机号：083080270，车牌号鲁H×××××，车架号：LSGWS52X78S100306）租赁协议。
二、合同约定的租金标准：每月4900元。
三、合同约定租金缴纳日期：按月结算。
四、合同约定租赁合同履行期限：2012年11月27日至2014年11月27日止。
五、被告拖欠租金期间及金额：截止2013年12月17日，被告结欠租金34300元。
六、需要说明的事项：
1.合同附件的相关责任条款第一条第二款约定了：如被告逾期支付租金，原告可解除合同。
2.被告租车期间的违章罚款29250元。
七、原告的诉讼请求：解除车辆租赁合同；要求被告支付租金34300元，违约金6860元（暂定金额，租金、违约金、滞纳金计算至实际还车之日），归还车牌号鲁H×××××车辆。
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告交付租赁物后，被告应在归还租赁物后支付租金。被告逾期支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同、返还车辆及被告支付租金等的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但要求被告支付逾期租金总额的5%作为滞纳金，该项责任具有违约金性质，但约定过高，违约金可按银行同期贷款逾期还款利息（基准借款利率的1.5倍）计算，至2014年2月17日的违约金计算如下：
逾期时间
逾期金额（元）
月利率（‰）
违约金（元）
2013.5.18.－6.17.
2013.6.18.-7.17.
2013.7.18.－8.17.
110.25
2013.8.18.－9.17.
2013.9.18.－10.17.
183.75
2013.10.18.－11.17.
2013.11.18-12.17
257.25
2012.12.18-2014.1.18
2014.1.18-2.17
330.75
合计
1653.75
超过部分本院不予支持。因原告未要求被告在解除合同后赔偿相应的损失，故本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告潘某签订的车辆予以解除；
二、被告潘某在本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司所有的鲁H-Z09**车辆；
二、被告潘某支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金44100元、（计算至2014年2月17日）、违约金1653.75元（计算至2014年2月17日），及被告租车期间产生的违章罚款29250元，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取780元，由原告负担25元，被告负担755元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 袁瑞江
二〇一四年二月十八日
书记员 阮美琴
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第350号
原告九江长基建材有限公司。（以下简称长基公司）
法定代表人汪东顺，男，该公司执行董事。
住址江西省九江市九江县狮子镇朗山村。
委托代理人黄细友，男，江西惟民律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈某某，男，该公司员工。（特别授权）
被告中余建设集团有限公司�（以下简称被中余公司）
法定代表人吴金来。
住址江西省新余市团结西路115号建设大厦2楼。
原告九江长基建材有限公司诉被告中余建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日诉讼来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长基公司委托代理人黄细友到庭参加诉讼，被告中余公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长基公司诉称：2014年7月1日，被告因承建位于九江县沙河街镇的缘壹四季春晖一期建设工程，其缘壹四季春晖项目部与原告签订了混凝土供应合同书，原告为供方，被告为需方。按照合同约定：供货地点为缘壹四季春晖工地；结算方式和付款方式为：每月月底对账，次月10日付清货款，以此类推，工程结束后，以封顶为准一个星期内付清货款。合同同时对产品数量及质�异议作出了规定。合同签订后，原告按照合同及时供货，但是被告未按合同约定支付货款。到2014年12月25日双方进行结算，被告尚欠原告货款1068680元，被告承诺于2015年3月底付清。后在原告的多次催讨下，被告于2015年2月付款500000元，尚欠568680元一直未付。为此，故向法院起诉：1、要求被告中余公司支付所欠货款568680元及利息（利息自2015年4月1日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
被告中余公司未出庭未答辩。
原告长基公司为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、《预拌混凝土供应合同书》一份，证明原、被告的买卖合同关系；付款方式是每月月底对账，次月10日付款；证据2、原告与被告中余公司2014年5月26日至2014年10月31日的对账单复印件6张，2014年5月26日至同年5月30日的这一份对账单已经履行完毕不包括在内，证明2014年12月25日被告中余公司欠原告货款1168680元，支付了100000元后还欠1068680元。
被告中余公司未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对下列证据予以认定：证据1，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2与原件核对无异，且真实合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，2014年7月1日，被告中余公司与原告长基公司就原告长基公司向被告中余公司的缘壹四季春晖项目部供应商品混凝土签订了《预拌混凝土供应合同书》。该合同约定：“一、商品混凝土供应工程概况：交货地点：缘壹四季春晖……五、结算方式和付款方式：4、付款方式：每月月底对账，次月10日付清货款，以此类推。工程结束后，以封顶为准一个星期内付清砼款。如未按期付款，供方有权暂停对需方的供砼服务。”
根据原告长基公司与被告中余公司的预拌混凝土2014年5月26日至2014年10月31日止的对账单，被告中余公司尚欠原告长基公司壹佰壹拾陆万捌仟陆佰捌拾元（1168680元）。在2014年10月份对账单下注明：“经双方核算，尚欠商品砼货款1168680元，已支付拾万元，剩余款项于2015年元月中旬支付60%，其余款项于2015年3月底之前付清。”此上加盖中余建设集团有限公司缘壹四季春晖项目部公章。双方结算后，被告于2015年2月付款500000元，因此，至原告长基公司起诉日止，被告中余公司尚有568680元货款未支付。
另查明，在原告长基公司向本院起诉后，被告中余公司于2015年12月4日向原告长基公司支付了199985元。
本院认为：原告长基公司与被告中余公司签订的《预拌混凝土供应合同书》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方构成买卖合同关系。双方签订的�预拌混凝土供应合同书》对原告长基公司与被告中余公司具有法律约束力。在原告长基公司按约供应商品混凝土后，被告中余公司理应按约支付货款。关于被告中余公司逾期付款是否应当承担利息的问题。双方在合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但在原告长基公司按约向被告中余公司供应商品混凝土后，被告中余公司未按约支付货款，对原告造成的损失为利息损失，现原告要求被告支付逾期付款的利息并无不当。其利息计算按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。以双方2014年10月的对账单约定的还款日后的第二个月第一天开始计算，即2015年4月1日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中余建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告九江长基建材有限公司支付商品混凝土货款368695元及利息（按568680元从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月4日止，按368695元从2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9687元，由被告中余建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐红红
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初字第75号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告王立民，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告王立民借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告王立民经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月27日被告王立民以养牛为由，与王立成、王贵、王春江、衣艳春以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请联保借款9000.00元，并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为9000.00元，借款利率为9.3‰；使用期限为9个月，借款逾期后，经原林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，王立成、王贵、衣艳春已偿还了全部借款本息，但被告王立民至今未能全部履行本金及利息义务。截止至2015年11月18日，被告王立民尚欠原告林甸县农村信用事作联社（黎明信用社）借款本（5000.00元）息（5091.75元）10091.75元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告王立民偿还借款本金5000.00元及相应利息；2要被告王立民承担本案的诉讼费用。
被告王立民未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、王立民身份证复印件、联保小组成员借款申请书、贷款证（提交复印件），欲证明被告王立民向原告申请联保贷款的事实。
2、最高额联保借款合同、借款凭证（核对原件后，提交复印件），欲证明被告与原告签订联保借款合同后，原告依据合同向被告发放贷款9000.00元的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告王立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2007年3月27日被告王立民以养牛为由，与王立成、王贵、王春江、衣艳春以联保的方式，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请联保借款9000.00元，并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为9000.00元，借款利率为9.3‰；使用期限为9个月，借款逾期后，经原林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，王立成、王贵、衣艳春已偿还了全部借款本息，但被告王立民至今未能全部履行本金及利息义务。该借款至2007年12月27日已到期。王立民于2008年12月29日向原告偿还利息2307.33元，2010年4月23日向原告偿还借款本金1500.00元，2010年4月25日向原告偿还借款本金2500.00元，截止至2015年11月18日，被告王立民尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金5000.00元、利息5091.75元。
本院认为，王立民与信用社签订《最高额联保借款合同》，信用社按照合同约定向王立民发放贷款9000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人王立民应当按照合同的约定及时偿还所欠的剩余贷款5000.00元及相应利息。故本院对原告要求王立民偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款5000.00元及相应利息5091.75元（该利息系截止于2015年11月18日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 坤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1672号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：叶岷，该行行长。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：薛慧玲，女，1966年2月1日出生，汉族，现住址不详。
被告：元红方，男，1966年10月1日出生，汉族，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告薛慧玲、元红方金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人路晓云到庭参加诉讼，被告薛慧玲、元红方经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金40317.1元，支付利息、罚息（截至2016年12月16日利息为7797.36元，罚息为3420.89元，2016年12月17日起的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止），并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2003年6月27日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手房借款合同》，二被告向原告借款60000元，用于购买位于鹤壁市淇××区××都小区房屋××套。同时，被告与原告签订《房地产抵押合同》，用位于鹤壁市淇××区××委家属楼房产一套向原告作抵押担保。其依约向二被告出借资金60000元，但尚欠借款本金40317.1元及相应利息、罚息未予偿还，故诉至法院。
被告薛慧玲、元红方未到庭，未答辩。
原告中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交的证据1-8，经审查，原告中行鹤壁分行提交的上述证据来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告中行鹤壁分行提交的上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2003年5月19日，被告薛慧玲向原告中行鹤壁分行申请贷款60000元用于购房。2003年6月27日，原告中行鹤壁分行与被告薛慧玲、元红方签订了编号为2003年（长风）房字第××号《中国银行个人购房借款合同》1份，主要约定：被告薛慧玲向原告中行鹤壁分行贷款60000元，用于购买位于鹤壁市××××区黄河路金都小区的房产，借款期限为240个月；贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率4.2‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人；贷款本息采用等额本息还款法，自贷款发放之日起，借款人按月偿还贷款本息，还款总期数为240期，还款日为每月20日。上述借款合同第八条约定：“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息……”；第九条约定：“借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付利息计收复利。”；第十三条：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的部分或全部贷款提前到期……（四）借款人连续三个付款期限或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息；……”同日，原、被告双方签订房地产抵押合同，二被告以共有的位于鹤壁市淇××区××小区××楼××元东户（房产证号：02××10）房屋为上述贷款提供抵押，并办理房屋他项权登记。抵押担保的范围：本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2003年6月27日原告中行鹤壁分行向被告薛慧玲发放贷款60000元。截至2016年12月16日，二被告共计逾期1518天，尚欠原告中行鹤壁分行借款本金40317.1元、利息7797.36元、罚息3420.89元未偿还。原告中行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2003年6月27日，被告薛慧玲与原告中行鹤壁分行签订的《中国银行个人购房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中行鹤壁分行向被告薛慧玲发放了贷款60000元，履行了合同义务，但被告薛慧玲作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的违约情形，原告中行鹤壁分行宣布本合同项下贷款全部到期,被告薛慧玲应承担还款责任。现原告中行鹤壁分行要求被告薛慧玲偿还借款本金40317.1元，支付2016年12月16日前所欠付的利息7797.36元、罚息3420.89元，并对2016年12月17日起的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至实际还款之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告中行鹤壁分行要求被告元红方对涉案借款本息承担还款责任的诉讼请求，二被告系夫妻关系，被告薛慧玲向原告中行鹤壁分行借款的行为发生在与被告元红方婚姻关系存续期间，故被告元红方对被告薛慧玲的上述债务应承担共同还款责任。关于原告中行鹤壁分行要求对二被告提供抵押物即位于鹤壁市淇××区××小区××楼××元东户（房产证号02××10）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原、被告双方签订的《房地产抵押合同》系双方真实表示意思，不违返法律规定，并就涉案房屋办理他项权登记，二被告在不履行上述还款义务的情况下，原告中行鹤壁分行对二被告提供的上述涉案抵押房屋享有优先受偿权，对原告此项诉请本院予以支持。被告薛慧玲、元红方未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛慧玲、元红方于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金40317.1元并支付2016年12月16日前欠付的利息7797.36元、罚息3420.89元（自2016年12月17日起的利息、罚息按照双方借款合同中约定的利率计算至实际还款之日止）；
二、被告薛慧玲、元红方不履行上述第一项债务时，原告中国银行股份限公司鹤壁分行对被告薛慧玲、元红方提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区建委1号楼西单元东户（房产证号：02××10）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，由被告薛慧玲、元红方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭丙乾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第59号
上诉人（原审被告）宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙成杰，该公司总经理。
委托代理人熊如明，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马建平，该公司总经理。
委托代理人王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
上诉人宁夏科强建筑安装有限公司因与被上诉人宁夏宁东科进砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏科强建筑安装有限公司的委托代理人范伟、熊如明，被上诉人宁夏宁东科进砼业有限公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月3日，被告宁夏科强建筑安装有限公司（以下简称科强建筑公司）委托熊如明以科强建筑公司名义与原告宁夏宁东科进砼业有限公司（以下简称宁东科进砼业）签订了国电英力特宁东煤基化学有限公司4号公寓楼工程商品混凝土买卖合同一份。合同中买方由熊如明签名并加盖了科强建筑公司国电英力特宁东煤基化学有限公司行政中心工程项目部印章。合同约定由原告给被告承建的国电英力特行政中心4号公寓楼夜班休息室项目工程供应商砼，数量以实际方量结算；付款方式为：每月10号前按80%支付已浇筑商砼款，剩余20%商砼款在下月付款时付清，2012年发生的商砼款项在2012年6月30日前付清；逾期付款违约责任为：每逾期一日应支付未付货款总额3‰的违约金；其他约定为：被告付清所有商砼款项后，原告向被告提供完整实验资料。合同签订后，原告按约给被告供应了2981方商砼，总价款1163571.50元。被告于2011年11月20日给原告付款7万元，于2012年3月16日给原告付款20万元，下欠原告893571.50元商砼款拖欠至今未予支付。为此，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付商砼款893571.50元及逾期付款违约金406575元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，熊如明受被告科强建筑公司的委托，以科强建筑公司国电英力特宁东煤基化学有限公司行政中心工程项目部名义与原告宁东科进砼业签订的商品混凝土买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，相应的民事责任应当由科强建筑公司承担。原告按约给被告供应了商砼，被告应当按照合同约定及时给原告支付货款。被告逾期付款的行为构成违约，被告应当承担违约责任。原告主张的违约金符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，予以支持。被告提出的原告未按约供货的主张，举证责任在被告。因被告未能提供有效证据证明其主张，故此，对其主张不予支持。商品混凝土买卖合同中明确约定了被告付清所有商砼款项后，原告向被告提供完整实验资料。被告主张因原告不给其提供商砼实验资料而不能付款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：被告宁夏科强建筑安装有限公司于判决生效之日支付原告宁夏宁东科进砼业有限公司商砼款893571.50元及逾期付款违约金406575元，共计1300146.50元。案件受理费16501元，减半收取8250.50元，由被告宁夏科强建筑安装有限公司负担。
宣判后，原审被告科强建筑公司不服提起上诉称，原审法院认定事实不清。合同签订后，被上诉人向上诉人共计供应商砼2882方，上诉人累计向被上诉人付款27万元，下欠被上诉人货款851234.50元。原审法院认定未付货款为893571.50元错误。被上诉人在供货过程中未及时供应商砼，导致上诉人工期延误被建设单位罚款3万元，并多支付人工工资13000元，此外，工程验收时因被上诉人未提供商砼技术资料，建设单位拒绝向上诉人支付剩余工程款。本案中系被上诉人首先违约，并非上诉人违约，原审法院判决上诉人支付违约金406575元错误。原审法院适用法律错误，未依据司法解释“违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失”对违约金进行调整，从而判决上诉人支付过高的违约金406575元，给上诉人造成实质的不公平。综上，请求：1.撤销原审法院关于判令上诉人向被上诉人支付违约金406575元的判项，改判上诉人不向被上诉人支付违约金；2.被上诉人向上诉人交付混凝土技术资料；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宁东科进砼业在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的主张及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。关于违约金问题，被上诉人主动进行了调整，原审法院对违约金的判决符合案件事实和合同约定，合理合法；关于交付资料问题，依据双方合同第十三条的约定，上诉人只有支付全部商砼款后，被上诉人才向其提交实验资料，但上诉人并未按约定支付款项，被上诉人按照约定可以拒绝提交资料。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，熊如明以上诉人科强建筑公司的名义与被上诉人宁东科进砼业签订的买卖合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。上诉人认为原审法院认定的供应商砼的数量2891方及欠付货款893571.50元有误，供货数量应为2882方、欠付货款应为851234.50元，但未提供证据证实。上诉人认为被上诉人未按约提供商砼技术资料，导致建设方拒绝支付工程款，但双方合同第9.5条约定“及时向甲方（上诉人）提供由乙方（被上诉人）出具的相关商品混凝土技术资料”，第十三条约定“甲方付清乙方所有商砼款后，乙方向甲方提供完整商砼实验资料”，对于上诉人该项主张及要求被上诉人交付混凝土技术资料的上诉请求，不予支持。双方合同约定“逾期付款，每逾期一日应支付未付货款总额3‰的违约金”，被上诉人在起诉主动调低，原审法院予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7399元，由上诉人宁夏科强建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年四月七日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终260号
原公诉机关巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，厨师。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月11日被巢湖市公安局刑事拘留，2015年1月9日被该局决定取保候审，同年12月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年2月3日决定对其取保候审，同年3月7日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月11日被巢湖市公安局刑事拘留，2015年1月9日被该局决定取保候审，同年12月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年2月3日决定对其取保候审。
原审被�人杨某甲，工人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月13日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月11日被该局决定取保候审，同年12月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年2月3日决定对其取保候审，同年2月23日决定对其逮捕，同年2月25日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某某、杨某犯开设赌场罪一案，于2016年3月15日作出（2016）皖0181刑初51号刑事判决：一、杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万五千元。二、杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。三、杨某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。四、违法所得予以追缴。
本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省永城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1481刑初369号
自诉人姜某某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民。
被告人潘某某，男，1988年7月6日，汉族，农民。
被告人孟某某，女，1992年8月10日，汉族，农民。
自诉人姜某某以被告人孟某某、潘某某犯重婚罪，于2016年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姜某某于同年6月12日申请撤回对被告人潘某某、孟某某的起诉。
本院认为，自诉人姜某某以双方纠纷自行协商解决为由，申请撤回对被告人潘某某、孟某某的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某某撤诉。
如不服本裁定，�在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 岳晓丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1493号
罪犯韦高飞。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月18日作出（2011）深宝法刑初字第4096号刑事判决，以被告人韦高飞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。刑期执行至2030年6月1日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦高飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦高飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为优秀学员；2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分94.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦高飞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦高飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2029年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执24-2号
申请执行人黄治进。
被执行人黄文冲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02322号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄文冲及其妻程春莲在金融机构的存款人民币31796.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月三日
书记员 刘志刚
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初243号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年4月9日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月14日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、彭鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日，被告人张某某、张某1（另处）到昆明市呈贡县与他人洽谈好烟生意。次日1时许，张某某驾驶车牌号为云Ｄ×××××的面包车到泸西县白水镇卫民村一岔路口，将车交给一名男子去装烟。烟装好后，张某某驾车驶往昆明，当行驶至师宗县葵山镇菠萝塘路段时被泸西县烟草执法大队查获。经清点、称量，车牌号为云Ｄ×××××的面包车载有烟丝49包，总重量980公斤。经泸西县价格认证中心鉴定，总价格为人民币69311元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、泸西县烟草专卖局处理决定书等书证，人身安全检查笔录，辨认、指认照片，称量笔录及照片，现场辨认笔录及照片，车辆行驶轨迹分析及照片，证人马某1、沈某、赵某、朱某、马某2、张某1的证言，被告人张某某的供述等经当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家对烟草专卖管理的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴隆
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 卓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海特建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路*号附*号6-4。
法定代表人：刘国建，该公司董事长。
委托代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：李万，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宏喜。
委托代理人：钱昌进，重庆剑直律师事务所律师。
一审第三人：重庆东海房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山镇涂山路***号。
法定代表人：胡洋宁，该公司董事长。
再审申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特公司）因与被申请人冯宏喜、一审第三人重庆东海房地产开发（集团）有限公司（以下简称东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海特公司申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误。海特公司并非《施工协议书》的签订人，并且与冯宏喜签订该协议书的徐升荣、黄淑容不是海特公司的职工，该协议书对海特公司不产生约束力。海特公司已经将涉案工程分包给案外人刘涛、林琴凯，冯宏喜不是该工程的实际施工人。冯宏喜应依法对其主张的施工工程量承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，二审法院在未查明事实的情况下推定冯宏喜主张的施工工程量、工程造价成立是错误的。海特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于黄淑容、徐升荣签订《施工协议书》的行为是否构成表见代理的问题。经审查，2006年1月22日，东海公司与海特公司签订《“东海·长洲”土石方平基工程施工合同》，约定东海公司将“东海·长洲”小区建设项目土石方平基工程发包给海特公司建设施工。该合同中海特公司的法定代表人处由黄淑容签名，并加盖了海特公司的公章。2006年6月17日，徐升荣、黄淑容以海特公司“东海长洲”项目部（以下简称海特公司项目部）的名义与冯宏喜签订《施工协议书》，约定海特公司项目部将位于重庆市南岸区弹子石大石坝的“东海长洲”大石坝B3组团平基土石方工程发包给冯宏喜施工。2006年7月28日，黄淑容代表海特公司与东海公司就东海·长洲B区土石方工程进行了结算。《施工协议书》签订后，海特公司分别于2006年7月6日、7月28日、8月31日通过银行转账方式向冯宏喜支付工程价款共计100万元。2007年12月19日，东海公司对大石坝片区旧城改造B区1-15号楼（东海长洲）进行了竣工验收，并办理了备案登记。2009年9月7日，东海公司向海特公司支付完全部工程款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，海特公司虽未授权黄淑容、徐升荣签订《施工协议书》，但黄淑容以海特公司法定代表人的身份与东海公司签订《“东海.长洲”土石方平基工程施工合同》，在施工过程中黄淑容、徐升荣代表海特公司参与工程项目的施工管理、对外交涉等事务，就涉案工程与东海公司进行了工程结算，并且在冯宏喜按照《施工协议书》的约定开始施工后，海特公司通过银行转帐的方式向冯宏喜支付100万元工程款，该行为表明了海特公司对黄淑容、徐升荣以海特公司项目部名义与冯宏喜签订合同的行为予以了追认。因此，二审法院认定黄淑容、徐升荣以海特公司项目部名义与冯宏喜签订《施工协议书》的行为构成表见代理，黄淑容、徐升荣实施上述民事行为的法律后果应由海特公司承担，并无不当。
（二）关于冯宏喜施工工程造价的认定问题。经审查，冯宏喜与海特公司项目部在《施工协议书》中约定了工程款的计算采取单价包干的方式，工程量以合同签订双方与东海公司计量为准进行结算。冯宏喜在本案中以其自行计算的施工工程量结合合同约定的包干单价主张其施工工程造价。一审庭审中，冯宏喜申请对其施工工程造价进行司法鉴定，后因缺乏工程量签证单无法确认冯宏喜施工工程量，导致鉴定机关无法通过司法鉴定对其施工工程造价作出鉴定结论。冯宏喜在二审中称其施工部份的结算资料中的工程量签单均系其实际施工中形成，在施工完毕后交由海特公司与东海公司进行工程结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，冯宏喜虽然未能提供其施工工程的签证单，但鉴于海特公司与东海公司已对冯宏喜施工部分的工程造价进行结算，海特公司应提供该部份工程量签单从而确认冯宏喜施工工程造价，而海特公司在二审中拒不提供涉案工程结算资料中工程量的确认依据，对冯宏喜主张的施工工程量、工程造价也不认可，因此二审法院根据上述司法解释规定推定冯宏喜在本案中主张的施工工程量和工程造价成立，并无不当。海特公司申请再审称其将涉案工程发包给案外人刘涛、林琴凯施工，冯宏喜并非实际施工人。因海特公司未能举示充分证据证明该理由中的事实主张，且海特公司在冯宏喜开始施工后向其支付了100万元工程款，故上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，海特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆海特建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 星
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初953号
原告吴某1，男，1966年2月2日生，苗族。
原告吴某2，男，1992年11月17日生，苗族。
委托代理人王红斌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨某，男，1999年9月19日生，汉族。
被告杨某2，男，1968年7月12日生，汉族。
被告王某，男，1971年4月2日生，汉族。
本院在审理原告吴某1、吴某2与被告杨某、杨某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某1、吴某2以被告杨某涉嫌交通肇事罪，已提起刑事附带民事诉讼为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1、吴某2申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某1、吴某2撤回起诉。
案件受理费人民币1690元，免予收取。
审判员 陆 卿
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈艳妹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1745号
原告戴继宁，1979月4月4日出生。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
原告戴继宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告戴继宁的委托代理人李克林到庭参加诉讼，被告苏州财保经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴继宁诉称，2013年8月9日，原告车辆发生交通事故后车辆受损，原告经车损问题与被告多次协商未果，故请求判令被告赔偿车辆损失33300元并承担本案诉讼费。
被告苏州财保未到庭应诉，但提交书面答辩意见称本次事故经交警部门认定为同等责任，故对原告所主张的车损被告同意按50%赔偿。
经审理查明，2013年8月9日下午，原告戴继宁驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区松江路由东向西行驶至莲葑路时，与驾驶电动自行车同向行驶的案外人戈秀华发生碰撞，致使戈秀华受伤经抢救无效后死亡，本次事故经交警部门认定，戴继宁与戈秀华负事故同等责任。原告戴继宁所驾驶的苏E×××××车辆登记所有人为原告戴继宁，该车于2012年11月26日在被告苏州财保处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款，保险金额为89000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告戴继宁的车辆经被告苏州财保定损33000元，原告戴继宁为修车花费修理费33000元，此外，原告戴继宁在事故发生后花费拖车费300元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车登记证、行驶证、机动车保险单、定损单、修理费发票、拖车费发票予以证实，本院予以确认。
对于被告主张按事故责任赔偿的抗辩理由，原告认为被告所依据的合同条款系被告单方制定的格式条款，该条款属于无效条款。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，且合同合法有效。被告应依据合同约定在原告车辆受损后及时予以理赔。被告主张依事故责任进行赔偿的抗辩理由虽有合同条款为依据，但该约定属于被告所提供的格式条款，且本案原告主张的损失属于机动车损失险而非第三者责任险的范畴，在机动车损失险中依据事故责任限制被保险人的保险理赔权有违保险法理，亦不符合当事人的缔约目的，有悖公平，故该约定依法属于无效约定，被告苏州财保的该项抗辩理由本院不予采信。原告所主张的维修费及施救费均属于合同约定的合理损失，在被告苏州财保的保险责任范围内，故对原告要求赔偿33300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起15日内向原告戴继宁支付保险理赔款33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告苏州财保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 晨
第3页共3页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2469号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某甲因农村土地承包合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2015年7月17日原告向法院提起诉讼，认为被告侵害了自己的权益，请求依法判令被告停止侵权，归还其霸占的属于原告承包的位于微山县两城镇陈某丁六组上至西山，下至四厘五，南至五组地，北至张庄地的荒山及荒山下的房子，该房屋价值人民币1万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵犯了自己的合法权益，应当提供有效证据加以证明。原告提供的证据不能证明其对涉案土地享有合法的土地使用权，更不能证明被告对原告形成了侵权，因此，原告应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。
上诉人陈某甲不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审民事判决，依法改判被上诉人停止侵权，返还上诉人承包的荒山及房产；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一、上诉人一审中提交了两份承包协议书，充分证明了上诉人为该涉案荒山土地的合法使用权人。二、上诉人与陈某丙签订的沙塘转承包合同、上诉人与济宁市任城区安居镇刘某签订的沙塘转承包协议，证明上诉人在承包期内对外转承包的事实，同时印证上诉人为该涉案荒山土地合法使用权人。三、原审中上诉人提交的营业执照、经营许可证、安全生产合格证及临时采矿许可证，可以佐证上诉人作为该涉案荒山土地的合法使用权人办理上述合法资质证书的事实。以上证据已经形成完整的证据链条，充分证明上诉人系涉案荒山土地的合法使用权人，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某乙辩称，上诉人的上诉没有道理，应该驳回他的上诉。我和上诉人属于两个行政村村民，我耕种的土地不是陈某丁的土地而是我的责任田，而且村里给我出具了证明。房屋的房主系陈某丁的李某，是用的我的承包地建的房子，所建的房子属于张庄行政村的土地范围内，与陈某丁没有任何关系。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案诉争的承包土地及房屋坐落土地均位于微山县两城镇陈庄村与微山县两城镇张庄村交界处。上诉人主张被上诉人侵犯了其土地承包经营权，并提交其与微山县两城镇陈庄村第六村民小组签订的土地承包协议等予以证实，但被上诉人予以否认，并认为其耕种的土地属微山县两城镇张庄村村民委员会所有，亦提交该村委会出具证明予以证实。现双方对涉案土地权属产生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述规定，关于土地权属争议的问题，应由人民政府处理。现涉案土地权属争议人民政府尚未处理，依上诉人提交的现有证据不足以认定其享有涉案土地的使用权，故上诉人不具备本案原审原告的诉讼主体资格，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1177号民事判决；
二、驳回上诉人陈某甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00031、00032-5号
申请执行人：蒋家喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：贾莉，该公司总经理。
被执行人：李军，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，经常居住地安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00032号、第00039号民事调解书，向被执行人安徽战旗实业有限公司、李军送达了执行通知书，责令其立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予完全履行。
现查明，被执行人安徽战旗实业有限公司、李军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽战旗实业有限公司、李军银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年九月十二日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。”
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第211号
原告唐国勇（唐国海），男，出生于1970年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被告陈兵，男，出生于1970年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，大专文化，巴中市个体私营经济协会干部，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告唐国勇与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨毅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3400号
原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，该公司董事长。
委托代理人郑锋，男，生于1972年8月26日，汉族，居民，该公司工作人员。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1952年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司诉被告马某某、山东民基电力装备工程有限公司（以下简称民基电力）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋、赵序伟到庭参加诉讼，被告马某某、民基电力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人马某某由民基电力担保，于2013年12月16日与我单位签订借款合同和担保合同，被告马某某从我公司借款2000000元，年息为12%，到期日为2014年6月15日，期限半年。被告民基电力提供连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期满后两年，保证范围为借款合同全部内容。借款到期，多次向两被告索要借款本金和利息，两被告以各种理由不还，要求被告马某某偿还借款本金2000000元，并自借款发放之日按约定的利率年息12%计息，被告民基电力承担连带责任。诉讼费用由两被告承担。
被告马某某、民基电力在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：借款人马某某由民基电力担保，于2013年12月16日与原告签订借款合同和担保合同，被告马某某从原告处借款2000000元，年息为12%，到期日为2014年6月15日，期限半年。被告民基电力对借款合同项下的债权本金及利息等提供连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期满后两年。合同签订后，原告于2013年12月16日，把本案所涉借款2000000元经齐鲁银行转至被告马某某的个人账户上（账号为：6222021602021607579）。
本院认为：被告马某某2013年12月16日从原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款2000000元，被告民基电力提供连带保证，事实清楚，其约定利率年息12%并不违反法律规定，原告要求被告马某某偿还借款本金2000000元及相应利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告民基电力为该借款提供连带责任保证，原告要求其承担保证义务，亦无不当，本院照准。被告马某某、民基电力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款2000000元及利息（自2013年12月16日起以本金2000000元计，按年利率12%计算至本判决生效之日止）。
二、被告山东民基电力装备工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告马某某、山东民基电力装备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 刘凤霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高 娜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00611-1号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人闫祥彬，男，1952年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人闫祥振，男，1964年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张翠芹，女，1961年6月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人闫祥彬、闫祥振、张翠芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人闫祥彬、闫祥振、张翠芹长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为35200元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月八日
书记员 吕晓伟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第74号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人彭乐，绰号“彭四娃”，男，1972年7月3日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，无业。2014年3月3日因涉嫌贩卖毒品被乐至县公安局挡获，同月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人彭乐犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤、代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人彭乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人彭乐于2013年夏天至2014年2月期间，向邹某某贩卖200元的冰毒二次；向曹某某贩卖200元的冰毒二次、300元的冰毒一次，其中一次200元冰毒的毒资，彭乐在曹某某所开的夜啤摊上消费进行了抵消；向杨某甲贩卖200元的冰毒二次；向谢某某贩卖200元的冰毒一次、300元的冰毒一次；向林某某贩卖200元的冰毒一次；向蒋某某贩卖200元的冰毒一次、250元的冰毒一次。2014年2月27日，彭乐在其住处免费提供冰毒给蒋某某吸食。同年3月2日下午，彭乐在其住处免费提供冰毒给蒋某某、杨某乙吸食。2014年3月3日，公安机关在彭乐住处搜查出含有甲基苯丙胺净重7.28克的白色晶体。并有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，彭乐的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。其犯数罪，应当数罪并罚。其具有如实供述自己罪行的量刑情节，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人彭乐辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人彭乐系吸毒人员，于2013年夏天至2014年2月期间在其位于乐至县天池镇通达小区门口桑城会所上面五楼住处和住处楼下等地向吸毒人员邹某某、林某某、曹某某、杨某甲、谢某某、蒋某某多次贩卖冰毒，具体事实如下：
1.2013年夏天的一天，吸毒人员邹某某通过网友电话联系被告人彭乐购买200元的冰毒，彭乐将200元的冰毒送至邹某某经营的位于乐至县天池镇池南路的“乐至正兴图文”复印店完成交易。之后的一天，邹某某再次联系彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成交易。
2.2013年夏天的一天，吸毒人员林某某联系被告人彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成了交易。
3.2013年8月下旬的一天，吸毒人员曹某某到被告人彭乐住处向彭乐赊买200元冰毒，后彭乐到曹某某所开夜啤摊消费抵销了200元毒资。同年11月的一天，曹某某到彭乐住处向彭乐购买了300元的冰毒。2014年2月初的一天凌晨，曹某某再次联系彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成交易。
4.2014年2月中旬的一天，吸毒人员杨某甲联系彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成了交易。之后两三天，杨某甲再次联系彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成了交易。
5.2014年2月中旬的一天下午，吸毒人员谢某某通过朋友联系被告人彭乐购买200元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成了交易。之后的一天下午，谢某某再次联系彭乐购买300元的冰毒，二人在彭乐住处楼下完成了交易。
6.2014年正月的一天，吸毒人员蒋某某到被告人彭乐住处向彭乐购买了200元的冰毒。之后十多天，蒋某某再次到彭乐住处向彭乐购买了250元的冰毒。
2014年2月27日，蒋某某到被告人彭乐住处欲向彭乐借款，彭乐答应帮忙后，在其住处免费提供了冰毒给蒋某某吸食。同年3月2日下午，蒋某某、杨某乙一同到彭乐住处向彭乐借款，借款成功后，彭乐在其住处免费提供了冰毒给蒋某某、杨某乙吸食。
另查明，被告人彭乐平时以贩养吸。2014年3月3日，公安机关在彭乐住处搜查出含有甲基苯丙胺的白色晶体7.28克和用于称量毒品的电子秤一部，并依法进行扣押。彭乐到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭乐在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、提取笔录、称量笔录、辨认笔录及照片、证人邹某某、曹某某、杨某甲、谢某某、李某某、林某某、蒋某某、杨某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭乐违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。彭乐为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控彭乐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。彭乐到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。彭乐犯数罪，应当数罪并罚。其以贩养吸，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖的数量，酌情处理；即彭乐被查获的含有甲基苯丙胺的白色晶体7.28克应为贩卖毒品的数量。根据被告人彭乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人彭乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金七千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2020年1月2日止）。
二、被告人彭乐的违法所得二千六百五十元，予以追缴；
三、扣押在案的含有甲基苯丙胺的白色晶体7.28克、电子秤一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 吴 思
人民陪审员 唐红焰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘秋菊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第101号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟。
被告：张小功，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告张小功买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2478号原告：罗金娥，女，1967年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，委托代理人：艾高春，男，1949年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告罗金娥的丈夫。委托代理人：张军，男，1969年4月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告罗金娥的表侄。被告：南昌市中西医结合医院（又名南昌市第二医院），住所地：南昌市八一大道**号。组织机构代码：49110379-1。法定代表人：魏友平，该院院长。委托代理人：欧阳龙明，该院医务科科长.委托代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200211665062。原告罗金娥诉被告南昌市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金娥及其委托代理人艾高春、张军，被告委托代理人龚淑芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金娥诉称：2011年2月23日，原告因“锁骨骨折固定术”后17个月到被告处就医，2月24日被安排在该院进行“锁骨骨折固定术拆除术”，2月27日出院。同年6月经X线拍片检查，发现原骨折处仍处断裂状态。因此与被告发生医疗纠纷，先去医调会调解未果。后经南昌市西湖区人民法院调解，被告于2013年9月赔偿原告误工费、护理费等合计人民币40000元，免费为原告实施第二次“锁骨骨折固定术”及“拆除术”。术前，原告及家人一直要求到一附院等权威医院做手术，并使用永久性钢板（可不拆除的固定钢板）均被被告拒绝。原告于2013年10月被安排在被告处进行了第二次“左锁骨固定术”。第二次手术时，经治医生说，为了让锁骨更好愈合，从患者本人髋骨前端挖出一块骨头接骨（至今被挖处仍疼痛难忍）。2015年3月16日，原告按照被告医嘱，行第二次“锁骨骨折固定术拆除术”，入院诊断中，被告称原告为“骨不连”。2015年7月，原告又感左肩塌陷，骨折处疼痛，经医院检查，原告发现左锁骨还是断裂状态，因此，原告先是找到被告，要求讨个说法，被告认为其无过错，不予搭理。后原告又去市卫生计生委中医处和南昌市医疗纠纷人民调解委员会，两处主管部门均答复无法调解。为此，原告特向贵院起诉，要求1、判令被告赔偿原告误工费50000元、伤残补助金40000元、精神抚慰金10000元等合计100000元；2、判令被告支付原告第三次“锁骨骨折固定术”费用30000元整；3、本案诉讼费由被告承担。原告罗金娥提交了如下证据：证据一、2016年5月12日法院所做询问笔录。证明：被告的医疗行为是不规范的，术前讨论记录中存在补签字的行为。证据二、江西求实司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：原告的伤残等级被认定为十级伤残。证据三、南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第127号民事调解书。证明：原、被告曾因2011年2月的拆除内固定术发生过医疗纠纷，后达成调解协议。被告南昌市中西医结合医院辩称：2015年3月18日，我院对原告行“左锁骨骨折内固定术后内固定装置取出术”完全符合诊疗规范，原告4个月后出现左锁骨断裂是由于其自身的原因引起的。医方为原告采取髂骨作为自供骨治疗“左锁骨骨不连”诊疗措施是完全正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南昌市中西医结合医院提交了如下证据：证据一、原告2015年3月16日-3月26日病历、2013年10月11日、10月17日X光片两张、2013年10月15日原告出具的同意手术意见书、《实用骨科学》第1657页。证明：原告对被告实行髂骨移植手术表示同意，且被告实施髂骨移植手术是符合诊疗规范的。证据二、2015年3月9日X光片、2015年3月16日CT片、2015年3月19日DR片。证明：被告2015年3月18日为原告拆除内固定，完全符合医疗措施。证据三、原告2015年3月26日出院记录、健康教育处方。证明：被告在患者出院时的健康教育，对患者今后的康复及注意事项予以书面规定。证据四、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：被告在2013年10月9日至2015年3月26日期间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然患者现存左锁骨骨不连，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。经审理查明：2011年2月，原告到被告处就医。同年2月24日，原告在该院进行了“锁骨骨折固定术拆除术”。术后，原告与被告发生医疗纠纷，原告于2013年1月将被告诉诸本院。2013年9月，本院做出（2013）西民初字第127号民事调解书，载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、南昌市第二医院同意于本调解书生效之日起十五日内支付罗金娥各项补偿费用40000元。二、南昌市第二医院同意罗金娥在南昌市第二医院进行手术治疗，医疗费用全部由南昌市第二医院承担”。此调解书现已生效。根据（2013）西民初字第127号民事调解书的内容，被告应免费为原告第二次进行手术治疗。2013年10月9日至10月22日期间，原告在被告处住院，被告给原告进行了“左锁骨骨不连切开复位钢板内固定术+取左髂骨植骨术”。原告在被告处入院诊断和出院诊断均为“左锁骨骨不连”。2015年3月16日至3月26日期间，原告在被告处住院，被告给原告进行了“左锁骨骨折内固定术后内固定取出术”。后原告认为其左锁骨经检查还是断裂状态，与被告协商未果，故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：在审理中，为查清事实，本院根据原告的申请，委托鉴定部门对以下事项进行鉴定：1、对原告罗金娥的伤残等级进行鉴定；2、对被告在为原告提供的诊疗行为是否存在过程，如存在过程，过错与罗金娥的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。2014年9月，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：罗金娥左锁骨骨折伤残等级为十级；被告在2013年10月9日至2015年3月26日时间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然患者现存左锁骨骨不连，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。又查明：被告认可在2013年10月至2015年3月的二次手术中扣除了原告非个人承担医保费用10961.88元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，经鉴定部门认定，被告在2013年10月9日至2015年3月26日时间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然原告现存左锁骨骨不连且伤残等级为十级，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。因此，原告认为被告诊疗行为有过错，要求被告赔偿损失100000元及承担再次手术费用的诉请，于法不符，本院不予支持。另被告在2013年10月至2015年3月的二次手术中扣除了原告非个人承担医保费用10961.88元，因医保费用不是法院审理范围，原告可向相关部门反映，本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告罗金娥的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2900元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 蕾人民陪审员  殷俊文人民陪审员  杨文霆二〇一七年六月十三日书 记 员  邹 庸
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保211号
申请人：崔品，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：严虎，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被申请人：崔芹，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
申请人崔品于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人崔芹在邮政储蓄银行杭州市星桥营业所的存款10万元（账号：62×××10），并由天安财产保险股份有限公司提供10万元担保。
本院认为：申请人崔品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔芹在邮政储蓄银行杭州市星桥营业所的存款10万元（账号：62×××10）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1489号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：李丽媛，系沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
委托代理人：许长新，系沈阳博嘉物业有限公司工作人员。
被告：吴春菊，女，1945年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吴春菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽媛、许长新及被告吴春菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称：被告吴春菊自原告沈阳博嘉物业有限公司2010年10月入驻“圆缘雅居”小区以来，无原因拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和原告与园区业主委员签定的委托合同，被告不交纳物业费的行为不仅对原告进行物业管理和服务造成了一定的影响，同时也侵害了交纳物业费业主的切身利益，经原告多次催缴未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费1202元；2、被告支付逾期缴纳物业费的滞纳金2297元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴春菊辩称：被告未交纳物业费的事实存在，不交纳物业费的原因是：被告一直未在该小区居住，不清楚现在的物业公司，原告也没有向我催缴过物业费；虽然未在该小区居住，但同意交卫生分钱；不认可原告资质。
经审理查明：被告吴春菊是沈阳市大东区“圆缘雅居”小区业主。2010年9月22日，原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订了《圆缘雅居物业管理服务合同》，2011年9月22日，原告与圆缘雅居业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并对前款合同的效力予以追认。按照物业服务合同之约定，被告所在的园区由原告沈阳博嘉物业有限公司提供物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，被告拒绝交付2010年10月至2012年6月的物业费1202元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同，被告提供的证明及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳博嘉物业有限公司与沈阳市大东区东站街道顺景社区委员会签订的物业管理服务合同及与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，其合同效力及于全体业主。本案被告吴春菊已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的一直未在该处房屋居住的问题。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“···物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故被告以不在该处房屋居住为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告所主张的滞纳金请求，由于原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，且未在上述合同中针对滞纳金问题进行约定，故本院对此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴春菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1202元（缴费期限自2010年10月至2012年6月，收费标准按每月每建筑平方米0.5元收取）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 高 倩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初64号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄某甲，男，2015年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人甄某乙，系被告人甄某甲的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人甄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人甄某甲及其辩护人甄某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月8日至11日间，被告人甄某甲在其住家处，先后3次单独或同时容留陈某某、伍某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年10月12日10时许，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人甄某甲和吸毒人员陈某某、伍某某，并现场缴获带吸管的矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具一批。
对上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某某、伍某某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，物证及扣押物品清单，现场检测报告书，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人甄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄某甲判处拘役，并处罚金。
被告人甄某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人甄某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人甄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的吸毒工具带吸管的矿泉水瓶一个、吸管一包、锡纸一卷，予以没收。被告人甄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人甄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具带吸管的矿泉水瓶一个、吸管一包、锡纸一卷予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈观儿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2207号
罪犯张立娥，女，1968年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2005年11月14日作出（2005）甘刑初字第97号刑事判决，以被告人张立娥犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张立娥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯张立娥多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张立娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立娥减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第224号
申请执行人林义金，男，1975年5月19日出生，土家族，沅陵县人。
被执行人向必秀，女，1967年7月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人姚小丰，男，1975年6月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
林义金与向必秀、姚小丰民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院作出的（2014）沅民二初字第41号民事调解书已发生法律效力，林义金于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第224号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年二月四日
书记员 伍文毅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第442号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某。
辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人杨德强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王某于2015年3月18日19时许，经事先通过电话联系，至本市虹口区广中路水电路附近，以人民币600元的价格将2包白色晶体贩卖给林某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检林某某的1.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。本院审理期间，被告人王某又能主动预缴全部罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年五月八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1327号
申请执行人赵迪康，男，1963年3月2日生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，个体户。
被执行人孙绍廷，男，1966年7月20日生，汉族，高中文化，山东省海阳市人，退休工人。
被执行人白秀琼，女，1960年12月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1327号赵迪康申请执行孙绍廷、白秀琼健康权纠纷一案中，申请执行标的8593.00元、申请执行费50.00元，合计8643.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1127号民事判决书中的第一项已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐润
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1327号申请执行人赵迪康，男，1963年3月2日生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，个体户，家住湖南省双峰县花门镇础乔村亦加村民组，现住玉溪市。被执行人孙绍廷，男，1966年7月20日生，汉族，高中文化，山东省海阳市人，退休工人，家住山东省海阳市徐家店镇徐家店村**，现住楚雄开发区。被执行人白秀琼，女，1960年12月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，，家住楚雄市鹿城镇环城办事处府后园村**现住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第1327号赵迪康申请执行孙绍廷、白秀琼健康权纠纷一案中，申请执行标的8593.00元、申请执行费50.00元，合计8643.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1127号民事判决书中的第一项已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一五年十二月十六日书记员  徐润
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第960号
原告刘某，女，汉族，住四川省万源市。
被告王某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取为505元，由原告刘某负担。
审判员 于 淳
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪川侠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第00024号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人朱江，行长。
被执行人韩小平。
第三人陈丰，系被执行人韩小平的丈夫。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人韩小平等金融借款、保证合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴商初字第0627号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日以（2014）泰兴执字第01360号立案受理。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行向本院申请追加第三人陈丰为被执行人。申请执行人主张第三人陈丰与被执行人韩小平系夫妻关系，韩小平在借款时，其配偶陈丰对韩小平的上述借款给申请执行人出具了以家庭财产连带担保责任承诺书，应认定为夫妻共同债务，陈丰以自己名义在上海市嘉定区所购房产应为夫妻共同财产，要求追加第三人陈丰为被执行人。
经审查查明，被执行人韩小平与第三人陈丰系夫妻。在婚姻关系存续期间，被执行人韩小平向申请执行人申请贷款，并且第三人陈丰对韩小平的上述借款给申请执行人出具了以家庭财产连带担保责任承诺书，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该贷款承担无限连带清偿责任。
上述事实有申请执行人提供了陈丰与韩小平的结婚证、家庭财产连带担保责任承诺书等材料予以证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，被执行人一直未履行兴化市人民法院作出（2013）泰兴商初字第0627号民事判决书法律义务。第三人陈丰在与被执行人韩小平婚姻关系存续期间，对韩小平借款向申请执行人提供家庭财产连带担保责任承诺。此借款应当认定为夫妻共同债务。在婚姻存续期间。申请执行人要求追加第三人陈丰为被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人陈丰为兴化市人民法院（2014）泰兴执字第01360号案件的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4682号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2014年3月12日经政府登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告属于自由恋爱结婚，婚前互相了解，婚后并没有因为家庭琐事争吵，我与原告还能共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月12日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚时间较短，婚后未建立起夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚。原告在被告处婚前个人财产有创维牌42英寸电视机1台、行李2套、窗帘1副。原、被告无婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原告婚前财产归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于判决生效后立即带走婚前个人财产创维牌42英寸电视机1台、行李2套、窗帘1副。
案件受理150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年十月二十七日
书记员 那新宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00062-1号
申请执行人葛蔼平。
被执行人无锡润泰物业管理有限公司，住所地无锡市解放东路1000-T066。
法定代表人鲍惠良。
原告葛蔼平与被告无锡润泰物业管理有限公司（以下简称润泰公司）、第三人无锡泰元物业管理有限公司（以下简称泰元公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）崇民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡润泰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付葛蔼平服务费276450元，并赔偿逾期利息损失（以276450元为基数，自2014年8月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费2725元由无锡�泰物业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
执行过程中，查封了润泰公司名下苏B×××××车辆档案。将润泰公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽芸