wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1195号
原告：俞正伟。
被告：陈刚。
被告：陈文花。
原告俞正伟诉被告陈刚、陈文花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞正伟到庭参加诉讼，被告陈刚、陈文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞正伟起诉称：2013年8月9日，陈刚向俞正伟借款9000元，承诺于同年8月12日还款，出具借条一份。事后，陈刚未按约还款。陈刚、陈文花系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。俞正伟经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令陈刚、陈文花返还借款9000元、支付利息84元及律师代理费3000元。
诉讼中，俞正伟变更诉讼请求，仅要求判令陈刚、陈文花返还借款9000元。
原告俞正伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明2013年8月9日，陈刚向俞正伟借款9000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明陈刚、陈文花于2009年9月登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告陈刚、陈文花未答辩，也未提交证据，对原告俞正伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告俞正伟提供的证据，经本院审核，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告俞正伟起诉主张的事实一致。
本院认为：陈刚向俞正伟借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，陈刚未按约还款属违约行为，应承担还款的民事责任，故对俞正伟要求陈刚返还借款9000元的请求，本院予以支持。陈刚在与陈文花婚姻关系存续期间以个人名义向俞正伟借款产生的前述债务应属夫妻共同债务，陈文花对该债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、陈文花于本判决生效后十日内返还原告俞正伟借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚、陈文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年十月十八日
书记员 朱丽云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3430号
原告姚先伟。
委托代理人李平。
被告张培良。
被告杭州中工房地产开发有限公司。
法定代表人张培良。
被告杭州中工建设有限公司。
法定代表人张小木。
原告姚先伟诉被告张培良、杭州中工房地产开发有限公司（以下简称中工房地产公司）、杭州中工建设有限公司（以下简称中工建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚先伟的委托代理人李平到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚先伟诉称：2011年9月29日，被告张培良由被告中工房地产公司、中工建设公司提供担保，向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，月息为2%，担保期限至债务清偿完毕之日止，担保范围为借款本金、利息及其他费用。借款到期后，被告张培良未还，被告中工房地产公司、中工建设公司也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1、被告张培良归还借款100万元，并支付自2011年9月29日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告中工房地产公司、中工建设公司对被告张培良的上述债务承担连带清偿责任。
被告张培良、中工房地产公司、中工建设公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借款协议书、农业银行银行卡取款业务回单、转账凭证、借条（含收条、担保函）各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告张培良未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告中工房地产公司、中工建设公司作为借款担保人也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告中工房地产公司、中工建设公司之间对保证的方式未作约定，为此，被告中工房地产公司、中工建设公司应按照连带责任保证对被告张培良在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张培良在本判决生效后十日内返还姚先伟借款1000000元，并支付自2011年9月29日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司对上述第一项中张培良的全部债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由张培良负担、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月二十三日
书记员 孔伟芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第3430号原告姚××。委托代理人李×。被告张甲。被告杭州××开发有限公司，住所地杭州市××区××街道××社区。法定代表人张甲。被告杭州××建设有限公司，9，住所地杭州市××区××街道××社区。法定代表人张乙。原告姚××诉被告张甲、杭州××开发有限公司（以下简称中××公司）、杭州××建设有限公司（以下简称中××建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚××的委托代理人李×到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告姚××诉称：2011年9月29日，被告张甲由被告中××公司、中××建设公司提供担保，向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，月息为2%，担保期限至债务清偿完毕之日止，担保范围为借款本金、利息及其他费用。借款到期后，被告张甲未还，被告中××公司、中××建设公司也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1、被告张甲归还借款100万元，并支付自2011年9月29日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告中××公司、中××建设公司对被告张甲的上述债务承担连带清偿责任。被告张甲、中××公司、中××建设公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借款协议书、农业银行银行卡取款业务回单、转账凭证、借条（含收条、担保函）各1份及原告在庭审中的陈某等证据予以证实。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告张甲未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告中××公司、中××建设公司作为借款担保人也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告中××公司、中××建设公司之间对保证的方式未作约定，为此，被告中××公司、中××建设公司应按照连带责任保证对被告张甲在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张甲在本判决生效后十日内返还姚××借款1000000元，并支付自2011年9月29日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；二、杭州××开发有限公司、杭州××建设有限公司对上述第一项中张甲的全部债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取9060元，由张甲负担、杭州××开发有限公司、杭州××建设有限公司负连带清偿责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一三年十月二十三日书记员  孔伟芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2260号
原告冯义旺，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告张波，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住所地四川省邛崃市。
原告冯义旺诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曾庆林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义旺到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯义旺诉称，被告张波因施工湄渝高速8标路基一队的工程向原告购买模板、防水油膏、白水泥等材料。2015年10月26日经双方结算被告尚欠原告材料款人民币49000元，书面约定于2015年12月15日付清，未约定利息，为此被告张波出具一份《结欠条》给原告收执。后原告多次催讨，被告分文未付，现尚欠原告材料款人民币49000元未偿还。为维护原告的权益，请求法院依法判令被告张波立即偿还原告材料款人民币49000元，并支付该款自2015年10月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。
被告张波书面辩称，被告不是本案所诉材料款的债务人，该材料款的债务人系中铁23局集团有限公司与福建省正泰建设工程有限公司。同时，本案所诉材料款的偿还条件未成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据。
1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2.《结欠条》原件一份，欲证明2015年10月26日，经双方结算被告张波尚欠原告材料款人民币49000元，未约定付款期限及利息的事实。
在本院指定的举证期限内被告张波向本院提供以下证据：《投标函》及《路基工程内部施工责任成本承包协议》复印件各一份。
原告冯义旺经庭审质证后认为被告张波提供的证据系其与他人的关系，与本案没有关联。
本院经审查后认为，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，本院予以认定。原告冯义旺认为被告张波提供的证据系其与他人的关系，与本案没有关联，因该二证据系被告张波与他人之间的关系，与本案所诉材料款没有关联，故本院对被告提供的证据不予认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告张波向原告冯义旺购买建筑材料，截止到2015年10月26日，经双方结算被告张波尚欠原告材料款人民币49000元，未约定利息及付款期限，为此被告张波出具一份《结欠条》给原告收执。后原告多次催讨，被告分文未付，现尚欠原告材料款人民币49000元未偿还。原告冯义旺主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告张波尚欠原告材料款人民币49000元，有被告出具并由原告收执的一份《结欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告张波偿还材料款人民币49000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息及付款期限，故原告诉请之利息应自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波应在本判决生效后五日内偿还原告冯义旺材料款人民币49000元，并支付该款自2016年7月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告张波如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1075元，减半收取538元，由原告负担25元，由被告张波负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款及特别提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第272-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行\\\。
法定代表人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被执行人莫某某。
被执行人黄某某。
被执行人莫某。
被执行人黎某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫某某、黄某某、莫某、黎某某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行。
本院于2013年9月23日作出了（2013）阳执字第272-1号执行裁定书，冻结了被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX中的存款。现因本院已依法划拨被执行人莫某的银行存款，对其银行账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黎芸杏
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第272-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。法定代表人陈某某。委托代理人苏某某。委托代理人诸葛某。被执行人莫某某。被执行人黄某某。被执行人莫某。被执行人黎某某。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫某某、黄某某、莫某、黎某某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第506号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行。本院于2013年9月23日作出了（2013）阳执字第272-1号执行裁定书，冻结了被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX中的存款。现因本院已依法划拨被执行人莫某的银行存款，对其银行账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人莫某在中国农业银行阳朔新城区分理处的账户6228480140867957XXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄先有代理审判员  蒋子秀代理审判员  袁巍然二〇一三年九月二十四日书 记 员  黎芸杏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05340号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人冯瑞强，主任。
被告于栋辉。
被告张景明。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉被告于栋辉、张景明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社三家信用社的负责人冯瑞强到庭参加诉讼，被告于栋辉、张景明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，2011年10月25日，被告于栋辉在我社借款13万元，被告张景明为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月19日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金13万元及利息。为此起诉，请求被告于栋辉偿还借款本金13万元及借款还清为止的利息，被告张景明负连带偿还责任。
被告于栋辉、张景明未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告于栋辉、张景明签订保证担保借款合同，合同约定被告于栋辉向原告借款13万元，借款期限为2011年10月25日至2013年10月19日，借款利率10.8％，借款用途建蔬菜大棚，被告张景明为此笔借款提供保证担保。同时原告于栋辉以本人有处分权的财产大棚作抵押。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2011年12月1日被告偿还利息1，300元，2012年3月5日偿还利息2，850元，2012年5月25日偿还利息2，000元，2012年7月3日偿还利息1，000元，合计偿还利息7，150元。2011年12月1日偿还本金0.01元。借款本金129，999.99元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、抵押担保借款合同在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告于栋辉未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告于栋辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张景明作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于栋辉于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金129，999.99元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息7，150元）。
二、被告张景明对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，公告费800元，合计3，700元，由被告于栋辉负担，被告张景明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈文洋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00842号
原告宝鸡市金台区农村信用�作联社，住所地宝鸡市金台区中山东路***号。
负责人徐建兴，该社理事长。
委托代理人索迁，该社员工。
委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师。
被告王珺，女，生于1983年1月21日，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号家属院塔*楼*层**号。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告段微涛，男，生于1982年2月19日，汉族，宝鸡市检察院干部，住宝鸡市渭滨区高新六路城市新起点小区。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告王珺、被告段微涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索迁、胡雪梅、被告王珺委托代理人喻绍伟、被告段微涛委托代理人符宝龙等均到庭参加了诉讼，本案现已审结终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉称，2011年11月2日，原告与第一、二被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》约定：由原告给被告王珺发放贷款17万元，期限一年，从2011年11月2日起到2012年11月2日止，月利率为10.11‰。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告段微涛提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证人承诺借款人未按时足额偿还全部或部分贷款及相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，原告依约向被告王珺发放了17万元借款。借款到期后，原告多次催要，被告王珺不能按期归还借款本息。原告起诉请求：1、被告王珺归还借款本金17万元及利息（从2012年10月21日起按月利率10.11‰算至2012年11月2日；从2012年11月3日起按月利率15.165‰算至款清之日）。2、被告段微涛对上述本息�担连带清偿责任。
被告王珺辩称，借款合同属实，但被告王珺未实际使用该笔借款，实际使用人是担保人周敏哲，该笔借款仅使用了王珺的身份，因此应驳回对原告的诉讼请求。
被告段微涛辩称，涉案的贷款是原告与担保人周敏哲串通，对被告段微涛进行欺诈，被告段微涛是为被告王珺作担保，而不是周敏哲。该案所涉及的借款，名义上是被告王珺，实际上是给周敏哲，违背了被告段微涛的真实意思，以合法的形式掩盖非法目的。请求法庭驳回原告对被告段微涛的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月9日，原告与被告王珺、段微涛、周敏哲签订《借款合同》和《保证担保合同》，由段微涛、周敏哲作担保，原告向被告王珺贷款20万元，借款到期后，被告王珺归还借款本金3万元，剩余17万元未归还。2011年11月2日，被告王珺以新还旧，由被告段微涛、担保人周敏哲担保，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被告王珺、被告段微涛、担保人周敏哲三方签订《借款合同》和《保证担保合同》约定：“由原告给被告王珺借款17万元，借款期限为2011年11月2日起至2012年11月2日，月利率为10.11‰。还款方式为按月还息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。被告段微涛对以上借款本息承担连带责任。保证期间为借款到期之日起两年”。合同签订后，原告按照合同的约定向被告王珺支付借款17万元。借款到期后，被告王珺未归还借款本息，原告起诉来院。
以上事实有原告提供的《借款申请》、《借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、贷后检查报告、贷款催收通知书、被告王珺提供的安贷宝意外伤害保险投保单及原、被告的陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证、认证均可做为本案定案的依据。
本院认为，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社与被告王珺、段微涛签订《借款合同》和《保证担保合同》符合法律的规定，应确认为有效合同。被告王珺未按合同的约定按期归还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告王珺归还借款本金17万元及利息的请求本院予以支持。被告段微涛系连带责任担保，因被告王珺未在借款合同期满后归还借款本息，被告段微涛应在其保证范围内承担保证责任。被告段微涛委托代理人在庭审中，出具周敏哲书写的《关于贷款情况说明》，因周敏哲未到庭，法庭无法核实其真实性，该证据本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、由被告王珺在判决生效后十日内偿还原�宝鸡市金台区农村信用合作联社借款17万元及利息（从2012年10月21日起按月利率10.11‰算至2012年11月2日；从2012年11月3日起按月利率15.165‰算至款清之日）。
二、被告段微涛对上述本息承担连带责任。
案件受理费1370元，由被告王珺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 宋宝玲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2074号
原告：青岛铸工重型机械有限公司。组织机构代码证：67177028-4。
法定代表人：逄淑秀，董事长。
委托代理人：李伟，该公司职工。
被告：张勇。
被告：张明。
委托代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：肖渊文，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告青岛铸工重型机械有限公司与被告张勇、张明买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告青岛铸工重型机械有限公司的委托代理人李伟，被告张明的委托代理人肖渊文到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛铸工重型机械有限公司诉称：2009年9月23日，被告从原告处订购1.5吨的铁水包壹台，欠款3900元，被告拉走设备后，未及时付款，原告多次向被告催要货款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款3900元，并承担本案诉讼费用。
被告张勇未到庭但在调查笔录中辩称，2009年9月23日被告张勇从原告处拉走1.5吨铁水包一台，价值3900元。收条上拉货人是张勇本人签名，收货人张明签名是张勇代签。张明是该设备的实际购买人，张勇只负责运输，其作为被告不适格，不应承担还款责任。
被告张明辩称：被告张明未收到1.5吨铁水包，故不应支付货款，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明：2009年9月23日，被告张勇从原告处拉走1.5吨铁水包一台，价值3900元，未付货款，其为原告出具收条一份，内容为：“收到1.5吨铁水包壹台，单价叁仟玖佰元整，￥3900元欠拉货人：张勇收货人：张明电话：150××××9561车牌：鲁BLC925**.9.23”收条中载明的电话号码及车牌号码均为被告张勇所有。收货人“张明”的签名系张勇所签。
上述事实，有原告提交的收条一张，原、被告的陈述及本院做的调查笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利进行的处分。原告主张两被告承担还款责任，但其提交的证据仅能证明其与被告张勇存在买卖合同关系，不能证明与被告张明存在买卖合同关系。被告张勇在本院对其所做的调查笔录中称，其接受被告张明的委托到原告处拉货且未支付货款，但未向本院提交证据证明其与被告张明存在委托合同关系。故，原告与被告张勇之间买卖关系成立，被告张勇接收原告货物未支付货款，应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告青岛铸工重型机械有限公司货款3900元。
二、驳回原告要求被告张明承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。因原告已向本院预交，被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一三年十月九日
书记员 周 杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行初35号
起诉人：刘宇佳，女，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
2018年6月22日，本院收到刘宇佳的行政起诉状。刘宇佳诉称，2018年5月7日安徽机电职业技术学院发布《2018编外人员招聘公告》并组织实施，于2018年6月9日上午组织入围考生面试。面试中考生刘雨杰（考号TW36）等三位考生分别携带了平板电脑、事先准备好的相片、书画、书法作品展示摄影、绘画、书法才艺。刘宇佳认为三位考生携带违禁品参加考试严重违反考试规则，考评组仍依据考生事先准备的作品作为才艺进行展示并评判严重违反客观、公平的基本考试原则。安徽机电职业技术学院有关的刘雨杰（考号TW36）等三位考生面试行为严重违反招考程序，其结果显示公正。刘宇佳为此提起行政诉讼，请求法院判决确认安徽机电职业技术学院行为违法、考生刘雨杰等三位考生的面试结果无效。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼；当事人对高等学校等事业单位依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服，可以以该事业单位为被告提起行政诉讼。安徽机电职业技术学院并非国家行政机关，因其招聘编外人员的行为并非依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为，刘宇佳认为安徽机电职业技术学院招聘行为违法，双方之间产生的争议不属于行政争议，因此不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：
对刘宇佳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张国荣
审判员 朱顺旺
审判员 彭红霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十四条第三款：当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0203行初35号起诉人：刘宇佳，女，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。2018年6月22日，本院收到刘宇佳的行政起诉状。刘宇佳诉称，2018年5月7日安徽机电职业技术学院发布《2018编外人员招聘公告》并组织实施，于2018年6月9日上午组织入围考生面试。面试中考生刘雨杰（考号TW36）等三位考生分别携带了平板电脑、事先准备好的相片、书画、书法作品展示摄影、绘画、书法才艺。刘宇佳认为三位考生携带违禁品参加考试严重违反考试规则，考评组仍依据考生事先准备的作品作为才艺进行展示并评判严重违反客观、公平的基本考试原则。安徽机电职业技术学院有关的刘雨杰（考号TW36）等三位考生面试行为严重违反招考程序，其结果显示公正。刘宇佳为此提起行政诉讼，请求法院判决确认安徽机电职业技术学院行为违法、考生刘雨杰等三位考生的面试结果无效。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼；当事人对高等学校等事业单位依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服，可以以该事业单位为被告提起行政诉讼。安徽机电职业技术学院并非国家行政机关，因其招聘编外人员的行为并非依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为，刘宇佳认为安徽机电职业技术学院招聘行为违法，双方之间产生的争议不属于行政争议，因此不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款、《关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：对刘宇佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  张国荣审判员  朱顺旺审判员  彭红霞二〇一八年六月二十七日书记员  张 露附本案适用的法律规定（或条款）：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条第三款：当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12804号
原告李皓，男，1985年4月5日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被告北京趣有乐致科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢26层C29D。
法定代表人杨仪，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
原告李皓诉被告北京趣有乐致科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李皓委托代理人邹鑫，被告北京趣有乐致科技有限公司委托代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年4月1日入职被告处，担任技术总监，月工资10000元，工资已经足额支付，但公司未与我签订劳动合同，也未批准我休过年假，2013年3月31日公司通知我不用来上班了，也未办理离职手续。故诉至法院，请求判令1、确认双方2011年4月至2013年3月存在劳动关系；2、支付支付自入职之次月起计算11个月止的未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3、支付2011年4月至2013年3月违法解除经济赔偿金61833.32元；4、支付2011年3月至2013年3月未休年假工资14214.55元。
被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告是负责编程的程序员，与公司法人杨仪存在个人雇佣的劳务关系，是外包性质，与我公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告单位法人杨仪以其个人银行账户为原告转账，具体转账金额是：2011年6月7日5万元、2012年1月18日3万元、2012年3月1日1万元、2012年3月30日5万元、2012年7月31日1万元、2012年8月31日7500元、2012年9月18日50000元、2012年9月26日1万元、2012年11月1日1万元、2012年11月30日1万元、2012年12月8日3000元、2012年12月31日1万元、2013年1月7日5万元、2013年2月3日1万元、2013年3月2日1万元。被告对此辩称2012年7月至2013年3月共转了11笔钱，转账金额既非均等时间又不连续，且数额差距巨大，符合接大活钱多小活钱少的劳务费特征，因而不属于工资。被告法人杨仪也表示该转账金额是以其个人名义给原告的劳务费，但未提交证据。原告则主张5万元和3000元都是项目奖金，除去上述月份工资为银行打卡外，其余月份工资以现金形式足额发放，但并未对此主张提供证据。
庭审中，原告承认被告公司没有设立考勤制度，不坐班。原告亦未能提供如工作证件、工作成果等相关证据。原告称被告提出让其不用来公司后，原告即不再返回公司上班，也未办理离职交接手续。被告否认劳动关系，未出具离职证明，亦未提交任何证据。
原告以与本案相同诉求向东城区仲裁委申请仲裁。2013年8月东城区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的全部申请请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、银行转账记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的焦点在于原被告之间是否存在事实劳动关系。劳动者应就其所主张的双方存在劳动关系的事实提供初步证据予以证实。现原告仅提交银行转账记录以证明劳动关系存在，但该银行转账记录显示的转账时间既有间断又非定期、转账金额差距悬殊且不固定，不符合工资等额、连续的特征，而原告关于奖金及工资时而银行打卡时而发放现金的说法，既无证据支持，也缺乏合理性，故仅有该转账记录没有形成完整的证据链，尚不足以认定双方建立了事实上的劳动关系。同时原告自述为设计网页、编程序的技术总监，工作时间超过一年，其理应有充足的条件和技术获得如工作任务或项目成果等可以证明其劳动关系存在与否的证据，但其未能向法院提供；其亦未提交相应证据证明被告曾为其缴纳社会保险或曾接受被告单位管理等。原告作为负有举证义务一方，未尽举证义务，鉴于目前的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。进而对原告主张依双方存在劳动关系而要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李皓的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李皓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 魏 志
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第340号
原告ＸＸＸ（又名毛学美），男，1967年7月11日生。
被告杨国胜，男，1974年2月6日生。
被告牛丽娟，女，1972年10月1日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告杨国胜、牛丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告杨国胜、牛丽娟及其代理人方英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，二被告于2013年4月19日因门市进货借原告现金100000元，承诺一个月偿还。时至今日，二被告拒绝归还。请求二被告偿还借款100000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告杨国胜答辩称，钱都是被告杨国胜借的，也都是杨国胜用的。钱不是不还，是现在还没有能力，被告杨国胜慢慢挣着还原告。打条是原告逼着被告杨国胜打的，不打条不给钱，杨国胜打条之后牛丽娟又签了名。
被告牛丽娟答辩称，1、原告借给杨国胜多少钱被告牛丽娟不知道，应该是杨国胜个人借款；2、据牛丽娟了解原告是放款户，被告杨国胜是因为和原告赌博借的原告的钱，或者是杨国胜赌博借的原告的钱；3、关于牛丽娟的签字是在被胁迫的情况下签的，因为牛丽娟没有见过这100000元钱，而且牛丽娟没有因门市上进货而借原告的钱。因此原告要求这100000元借款不是共同借款也不是共同债务。需要向法院说明的是杨国胜与牛丽娟二人因感情不和已经离婚。
经审理查明，2013年4月19日，二被告向原告ＸＸＸ借款100000元，并向原告出具了内容为“今借到毛学美现金拾万圆整（100000）借款人杨国胜牛丽娟2013年4月19日”的借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告杨国胜与牛丽娟已于2013年9月6日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借据、被告提供的离婚证及原被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款100000元，由二被告向原告出具的借据予以证实，虽然二被告已离婚，但是二被告是在2013年4月19日向原告借的款，而双方离婚是在2013年9月6日，该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。关于证人胡卫勇证明该借款系赌场借款，因日期和数额不一致，且系孤证，对该证言本院不予采信，证人唐东虎未能证明被告在赌场向原告借款，故二被告辩称的该借款系赌博借款的理由不成立；二被告辩称系在原告胁迫下签字未能提供相关证据，故对其答辩，不予采信。综上，二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，对原告的诉请，应予支持，关于利息双方陈述不一致，且欠据上未注明，应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨国胜、牛丽娟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨国胜、牛丽娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
审判员 刘海英
二〇一三年十月十三日
书记员 邵 焕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民瓦初字第30号
原告：薛二宝，男。
被告：李俊鹤，女。
原告薛二宝诉被告李俊鹤变更抚养权纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛二宝到庭参加诉讼。被告李俊鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二宝诉称：原、被告于2007年1月24日在临颍县民政局办理结婚登记手续。2007年10月13日生育一子，取名薛某某。被告在儿子出生不足周岁就外出打工未对小孩尽抚养义务。2012年2月16日被告起诉与原告离婚，经（2012）临民初字第57号民事判决书判决原、被告离婚，婚生子薛某某由被告抚养。判决虽已生效，但婚生子薛某某一直随原告父母生活，至今没有变动。现诉至法院，请求法院判令婚生子薛某某由原告薛二宝抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告李俊鹤缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2007年1月24日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚生子薛某某于2007年10月13日出生。2012年2月16日，被告李俊鹤以夫妻感情破裂为由向临颍县人民法院提起离婚诉讼，要求与本案原告薛二宝离婚。本院于2012年7月4日作出（2012）临民初字第57号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子薛某某由被告抚养。判决生效后，婚生子薛某某一直跟随其祖父母及本案原告生活。现薛某某就读于临颍县瓦店镇十里头幼儿园。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述及证人证言在卷证明，足以认定。
本院认为：2012年7月4日本院作出（2012）临民瓦初字第57号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子薛某某由本案被告抚养。但判决生效后薛某某一直与其祖父母及原告共同生活，被告本应自觉履行生效判决抚养儿子薛某某，但实际薛某某一直由原告方抚养。根据庭审的情况，从有利于子女的教育、健康成长角度出发，原告诉称婚生子薛某某由原告抚养，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生子薛某某变更为由原告薛二宝抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告薛二宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 张广奇
二〇一三年十月十三日
书 记 员 祝小静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第427号
原告聂秀春，男，1957年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王公刚、许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告黄立标，男，1962年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告聂秀春与被告黄立标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂秀春的委托代理人王公刚到庭参加诉讼。被告黄立标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秀春诉称，原告向被告供应面纸一宗，价款128000元。被告无款支付，2011年12月21日，被告为原告出具欠条一份，约定被告到2013年2月8还清货款。该欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告总以无款为由拒付。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款128000元。
被告黄立标未到庭答辩。
经审理查明，自2007年开始原告聂秀春与被告黄立标发生买卖面纸业务往来。由原告聂秀春向被告黄立标提供面纸，被告用于制造细木工多层板的板面，并约定货到付款。截止到2011年12月21日，经原、被告双方结算，被告黄立标共欠原告聂秀春面纸款128000元，被告为原告出具了欠条一份，其内容为：“今欠聂秀春面纸款壹拾贰万别（捌）仟元正。￥128000.002011年12月21日”。被告黄立标承诺于2013年2月8日还清该欠款。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无款为由未予支付。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告货款128000元。
以上事实，主要根据当事人在庭审过程中的陈述及其所提供的书证所认定，且均已记录、复印、收集在卷。
本院认为，根据原告聂秀春在庭审中提供的“欠条”及其在庭审过程中的陈述，可以认定被告黄立标欠原告聂秀春面纸款128000元未予偿还的事实。被告黄立标在约定的期限内无正当理由拒付货款，属违约行为，应承担与此相应的民事责任。被告黄立标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立标于本判决生效后五日内偿付原告聂秀春货款计人民币128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、财产保全费1160元，均由被告黄立标负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 王文文
二〇一三年十月九日
书记员 毛聪洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1545号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：孙丽，女，1971年5月13日出生，汉族，系双鸭山市丽辉服装鞋帽精品个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区兴民路534号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告孙丽信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第55号
申请执行人白文忠，男，1955年3月8日生，汉族，泽州县大东沟镇贾泉村人，农民。
被执行人范录顿，男，1954年12月12日生，汉族，泽州县周村镇范堰村人，农民。
申请执行人白文忠依据本院（2011）泽民初字第158号民事调解书，要求被执行人范录顿归还人民币2465元。调解书发生法律效力后，申请执行人白文忠于2014年4月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人范录顿履行1109元后暂无履行能力，本院依法对剩余欠款1356元进行了司法救助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第55号案执行终结。
本案执行费50元确定由白文忠负担且已缴纳。
执行员 靳利方
二〇一四年四月八日
书记员 许晓燕
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第285号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇，男，汉族。
被告吴福荣，男，汉族。
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告吴福荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社（以下简称年丰村经济合作社）的委托代理人高伟奇，被告吴福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村将该村农用地作为中心村住宅区。此后，对外出售部分土地。被告向原告支付了18270元用于购买年丰村中心村住宅趸地第1排编号为xxx号120平方米的土地。因集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，故现要求确认双方买卖上述土地的合同无效。
被告没有答辩。
经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社总面积26.4公顷的土地所有权人为年丰村经济合作社农民集体。
上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村重新规划中心�住宅区。自1996年至2003年期间，原告将现地号为xxxxxxxxx位于广州市南沙区万环西路年丰村委旁的土地划分成120平方米一块转卖给私人建房。2002年3月21日，被告向原告支付了18270元购买该地块年丰村中心村住宅趸地第1排编号为xxx号98.4平方米的土地（长12米，款8.2米），由原告出具相应的票据。双方没有签订书面的合同。
为查明上述土地的用地情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局调查。该局作出穗国房南（2013）538号《关于调查万顷沙镇年丰村经济合作社土地情况的复函》。复函内容为：“经核查，万顷沙镇年丰村经济合作社地号为xxxxxxxxxx的土地总面积26.4公顷，其中，3.99公顷土地经广东省人民政府批准征收和农转用为国有建设用地，规划作安置区用地，0.02公顷为国有建设用地；其余22.39公顷为农用地。”被告购买的土地位于安置区范围外的农用地�
本院认为，本案涉及土地位于年丰村经济合作社农民集体所有的土地范围内，其权属明确。本案当事人对原土地的权属并无争议，本案并非土地所有权或使用权争议纠纷，故被告据此提出应通过行政途径先行处理缺乏依据。原、被告是应合同效力产生纠纷，属法院民事案件的管辖范围。对被告的主张，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现在原、被告买卖土地目的是用于被告建房，属用于非农建设，虽然被告暂未实施建设，但其订立合同的行为已违反上述强制性规定。目前，涉案的土地仍为农用地。为此，本院依法确认双方合同无效。
依照《中华�民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
确认原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社与被告吴福荣关于买卖位于地号为xxxxxxxxxxxx的土地内、广州市南沙区万环西路年丰村委旁年丰村中心村住宅趸地第1排编号为xxx号98.4平方米的土地的合同无效。
本案受理费50元，由被告吴福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一三年十月十八日
书记员 曹雪芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1019号
申请执行人魏本军，农民。
被执行人葛海生，农民。
本院在执行申请执行人魏本军与被执行人葛海生民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人葛海生已履行完毕法律文书确定的义务，并交纳了该案执行费，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 卓 炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2802号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人徐前兵。
被上诉人（原审原告）郭保彪。
委托代理人钱成春、杜正江。
被上诉人（原审被告）马正宏。
被上诉人（原审被告）杭州纳维电子商务有限公司。
法定代表人周军锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人郭保彪、马正宏、杭州纳维电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2656号判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年6月27日13时8分许，马正宏驾驶杭州纳维电子商务有限公司的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区104国道由东向西行驶至鸿宁路交叉口左转弯时，与沿104国道由西向东直行的郭保彪驾驶的皖K×××××号二轮摩托车相撞，造成郭保彪及摩托车上乘员陈华中、胡泽同受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，郭保彪与马正宏各负事故同等过错责任，陈华中、胡泽同无责任。郭保彪诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，予以确认。郭保彪受伤后二次住院治疗25天，医生诊断为“右锁骨远端粉碎性骨折、左膝皮肤挫伤、左腕及右手背挫伤”，产生医疗费24201.45元。郭保彪委托杭州明皓司法鉴定所对误工、护理、营养补偿期限进行评定，意见分别为：180天、60天、60天。一审庭审中，郭保彪与杭州纳维电子商务有限公司、人保余杭支公司对误工、护理、营养补偿期限协商达成一致意见，分别为120天、60天、28天。上述协商意见未损害其他当事人的权利，予以确认。另查明：浙A×××××号小型普通客车在人保余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。事后，杭州纳维电子商务有限公司支付10000元，人保余杭支公司支付10000元。马正宏系杭州纳维电子商务有限公司员工，事故发生在其履行工作期间。以上事实，由郭保彪提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、杭州纳维电子商务有限公司已付款凭证及各方庭审陈述等证据证实。现郭保彪请求判令马正宏赔偿医疗费26321.45元、误工费19800元（110元／天×180天）、护理费6600元（110元／天×60天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1000元、交通费1225.50元，共计59196.95元，杭州纳维电子商务有限公司负连带责任。人保余杭支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。根据以上证据及各方的庭审陈述，原审法院对郭保彪因事故造成的损失认定如下：1.医疗费24201.45元；2.误工费。郭保彪未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为13179.60元（109.83元／天×120天）；3.护理费。郭保彪未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；4.住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；5.营养费。根据郭保彪的伤情及治疗过程，认定营养补偿标准为50元／天，确认营养费为1400元（50元／天×28天）；6.鉴定费1000元；7.交通费，根据郭保彪就诊时间、地点、次数，酌情确定650元。综上，郭保彪的损失合计48270.85元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，郭保彪的合理损失应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的人保余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿。人保余杭支公司提出在交强险责任限额内分项赔偿和医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，不予采纳。马正宏在履行工作期间发生交通事故，相应的民事责任应由杭州纳维电子商务有限公司转承担。马正宏经传票传唤无正当理由没有到庭，依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭保彪损失48270.85元，除已支付20000元，尚应支付28270.85元，限在判决生效后十日内履行；驳回郭保彪其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1280元，减半收取640元，由郭保彪负担387元，杭州纳维电子商务有限公司负担253元。
宣判后，人保余杭支公司不服，向本院提起上诉称：国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确约定了各分项责任限额的限额、赔偿项目等，责任限额全国统一，根据被保险人在交通事故中有无责任，责任限额分为有责任责任限额和无责任责任限额二大块，每块责任限额又具体分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额三项限额。这些限额标准，是保监会依据行政法规授权公布的，具有强制性，受害人各项损失均在分项限额内，由保险公司买单；若超过，分项最高限额即为保险公司赔偿标准。因此，按照目前交强险有关法律规范，交强险按照分项责任限额赔偿是明确的，对每一项损失的补偿都应严格控制在限额内。综上所述，一审法院对交强险采取不分项判决不合理，适用法律法规错误，应当依法予以纠正。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭保彪在二审期间答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马正宏、杭州纳维电子商务有限公司在二审期间未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人保余杭支公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人保余杭支公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人保余杭支公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。上诉人于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周 佳
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1779号
原告永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地：永定县。
法定代表人廖秀华，总经理。
被告余美红，男，汉族，1977年12月19日出生，农民，住永定县。
被告李会珍，系被告余美红妻子，女，汉族，1981年06月06日出生，现住永定县。
被告余林红，男，汉族，1979年08月03日出生，住永定县。
被告王国贵，男，汉族，1978年06月19日出生，系永定县政府工作人员，现住永定县。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司与被告余美红、李会珍、余林红、王国贵追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖秀华到庭参加诉讼，被告余美红、李会珍、余林红、王国贵经本院公告送达传票或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年07月05日，被告余美红向永定县农村信用合作联社营业部申请贷款8万元，借款期限2012年07月05日起至2013年07月04日止，月利率10.832167‰，合同期号为HT9090430120012814。由原告提供担保。由被告余林红、王国贵对原告的担保提供反担保。永定县农村信用合作联社于2013年07月04日向原告提出了履行担保责任，为此原告于2013年07月18日代被告余美红偿还永定县农村信用合作联社贷款本息共计70439.93元。请求判令：1、被告余美红、李会珍立即归还原告代为清偿的借款本金及利息70439.93元；2、被告支付上述代偿款项70439.93元从2013年07月19日起至付清款之日止按永定县农村信用合作联社约定的同期同类贷款利率计算的利息；3、被告余林红、王国贵对余美红的上述债务及利息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告余美红、李会珍、余林红、王国贵均未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明永定县致晨互助融资担保有限公司是具有法人资格的合法企业；
2、担保人面谈记录、担保承诺书1份，证明余林红、王国贵对余美红的担保提供反担保；
3、保证借款合同1份，证明余美红于2012年07月05日向永定县农村信用合作联社营业部借款8万元，借款期限从2012年07月05日起至2013年07月04日止，永定县致晨互助融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保；
4、银行还款单复印件，证明永定县致晨互助融资担保有限公司代余美红归还永定县农村信用合作联社营业部贷款本息共计70439.93元；
5、结婚证复印件，证明余美红、李会珍系夫妻关系；
6、身份证复印件，证明余美红、李会珍、余林红、王国贵为中国合法公民。
被告余美红、李会珍、余林红、王国贵均未提交证据。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司提供的上述证据能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2012年07月05日，被告余美红向永定县农村信用合作联社营业部申请贷款8万元，借款期限2012年07月05日起至2013年07月04日止，月利率10.832167‰，合同期号为HT9090430120012814。由原告提供担保，由被告余林红、王国贵对原告的担保提供反担保。永定县农村信用合作联社于2013年07月04日向原告提出了履行担保责任，为此原告于2013年07月18日代被告余美红偿还永定县农村信用合作联社贷款本息共计70439.93元。经原告催讨，被告未归还原告代垫款本息，原告于2013年7月23日诉至本院。
本院认为，被告余美红向永定县信用合作联社借款结欠本息70439.93元，已经由原告永定县致晨互助担保投资有限公司代为偿还，原告有权向债务人追偿。原告提出被告应支付代偿款按永定县农村信用合作联社贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告李会珍系被告余美红之妻，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担。被告余林红、王国贵自愿对原告的担保提供反担保，依法应承担连带责任保证。被告余美红、李会珍、余林红、王国贵经本院公告送达传票或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余美红、李会珍应于本判决生效后五日内偿还原告永定县致晨互助担保投资有限公司代其归还借款本息合计70439.93元，及支付该款从2013年7月19日起至还清借款之日止按永定县农村信用合作联社约定的贷款利率计算的利息；
二、被告余林红、王国贵对上述款项负连带责任。
三、被告余林红、王国贵承担保证责任后，有权向被告余美红、李会珍追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，由被告余美红、李会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李良武
人民陪审员 李金球
人民陪审员 赖利祥
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执恢42号
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人李伟成，男，1984年1月13日出生，汉族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人杨菊响，男，1984年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人徐立军，女，1987年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
本院在执行申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨菊响、徐立军征收社会抚养费一案中，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局以被执行人杨菊响、徐立军无财产可供执行为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1230执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 夏立新
审判员 叶发云
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴丽玲
附本：
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告孙伟，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙广海，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙喜德，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告孙伟、孙广海、孙喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告孙伟、孙广海、孙喜德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月17日，被告孙伟在我行借款5万元，借款到期日为2013年2月5日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告孙广海、孙喜德提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人孙伟未履行还款义务，保证人孙广海、孙喜德也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告孙伟偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告孙广海、孙喜德承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证二份。
被告孙伟、孙广海、孙喜德在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月11日，被告孙伟向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年1月24日，原告商河农行与被告孙伟、孙广海、孙喜德签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年1月24日至2014年1月23日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙广海、孙喜德为被告孙伟的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月17日向被告孙伟发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年2月5日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告孙伟未履行还款义务，被告孙广海、孙喜德也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年1月24日与被告孙伟、孙广海、孙喜德签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告孙伟发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告孙伟未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告孙广海、孙喜德为被告孙伟的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告孙伟逾期未偿付该笔贷款时，被告孙广海、孙喜德也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙伟所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年2月17日始，至2013年2月5日止，按年利率10.496%计算；自2013年2月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告孙广海、孙喜德对被告孙伟应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙广海、孙喜德承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿。
案件受理费1263元，由被告孙伟、孙广海、孙喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01158号
原告：潘某，男。
委托代理人：潘龙，金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日上午公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘龙，证人张志耀、高绪芝到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2000年农历9月经人介绍相识，2000年农历10月初2双方按农村习俗举行结婚仪式，同年11月1日领取结婚证，2001年8月14日生育一女取名为潘某甲。婚前双方缺乏了解，且因原告患一级视力残疾，婚后双方没有建立夫妻感情。2003年农历正月20，被告外出打工，期间被告回来过两次要求离婚。2004年农历正月被告外出后一直未归，下落不明。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女潘某甲由原告抚养。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告主体适格；证据二结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三户口簿，证明原、被告身份情况以及2001年8月14日双方生育一女潘某甲；证据四六安市金安区双河镇高峰村村民委员会证明，证明被告于2004年农历正月离家出走，至今下落不明。
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人张志耀、高绪芝出庭作证，意在证明被告离家出走已长达九年，至今未与原告及家人联系。庭审中该�位证人证言内容为：自2004年农历正月王某离家出走后，就一直没见过王某。
被告王某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的四份证据以及证人张志耀、高绪芝的证言内容，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告潘某与被告王某于2000年农历9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年11月1日领取结婚证，2001年8月14日生育一女取名为潘某甲（现随原告的父母共同生活）。2004年农历正月被告离家出走，至今未回。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告潘某与被告王某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于原、被告分居达九年之久，双方互不履行夫妻义务，且被告现不知去向，根据本案目前的实际情况，双方难以继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告婚生一女现随原告的父母共同生活，从不改变其生活环境的角度出发，且同时考虑到孩子的意愿，可仍由原告抚养。原告在庭审中自愿不要求被告支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以采纳。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产、共同债权债务情况均无法查实，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告王某离婚；
二、婚生女潘某甲由原告潘�抚养，被告王某不支付子女抚养费；
三、被告王某享有探望孩子的权利，原告潘某负有协助的义务。
案件诉讼费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚�有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的�短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00192号
原告李某某。
被告吴某某。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一二年六月十八日
书记员 杨锋增
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2472号
原告古蔺县捷安达运输有限公司
法定代表人赵光洪，职务经理。
委托代理人勾远洪，古蔺县惠诚法律服务所律师。
被告罗利，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告罗利财产损害赔偿纠纷一案中，原告古蔺县捷安达运输有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县捷安达运输有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县捷安达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告古蔺县捷安达运输有限公司负担。
审判员 明勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔六中刑三初字第38号
公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
被告人郑凯，男，1990年7月28日生，公民身份号码5224261990********，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县乐治镇碓叉坝村新街村。因本案于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于贵州省盘县看守所。
指定辩护人唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省六盘水市人民检察院以市检公三刑诉（2013）32号起诉书指控被告人郑凯犯运输毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员张英祥出庭支持公诉，被告人郑凯及其指定辩护人唐本跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市人民检察院起诉指控，2012年8月19日中午，郑凯同其女友宋焦一起从云南省昆明市坐客车前往富源县，在富源县入住“金牛”酒店。8月20日上午，郑凯、宋焦租一辆车牌号为云DY58**的面的从富源县前往贵州省盘县红果镇，在途经320国道平关毒品检查站时被查获，民警当场在郑凯脚下一红色环保袋内查获用罐头盒包装的毒品麻古。经称量、鉴定，毒品重425克，甲基苯丙胺含量分别为4.94%、4.67%。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人郑凯的供述和辩解、证人证言、户籍证明、鉴定结论等证据，认为被告人郑凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人郑凯对起诉书指控无异议。其辩护人提出“被告人郑凯的行为构成非法持有毒品罪，涉案毒品未流入社会，毒品含量较低，被告人郑凯系初犯、偶犯，应从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2012年8月20日上午，被告人郑凯及其女朋友宋焦租一辆车牌号为云DY58**的面的从云南省富源县前往贵州省盘县红果镇，在途经320国道平关毒品检查站时，民警当场在郑凯脚下一红色环保袋内查获用罐头盒包装的毒品麻古425克，且甲基苯丙胺含量分别为4.67%、4.94%。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告证实，被告人郑凯系被动归案。
2、搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关扣押被告人郑凯运输的毒品麻古嫌疑物2瓶、ZET中兴手机1部、人民币2000元。
3、指认笔录及称量照片证实，在见证人的见证下，被告人郑凯对查获的毒品麻古进行指认、称量。
4、现场检测报告书证实，贵州省瓮安县公安局于2012年8月21日在瓮安县看守所一楼厕所对被告人郑凯进行甲基安非他明、吗啡联合检测，结果均呈阴性。
5、毒品收据证实，涉案毒品麻古净重425克。
6、毒品鉴定书及结论通知书证实，涉案毒品检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为4.67%、4.94%。并将鉴定结论依法通知被告人郑凯。
7、收据证实，被告人郑凯被扣押的人民币2000元暂存于贵州省瓮安县公安局财务保障室。
8、证人宋某证言证实，2012年8月19日下午2点来钟，我和郑凯坐车到富源县，到富源县的时候已经天黑了，我们就找了一家旅社住了下来。今天上午8点钟我和郑凯坐了一辆面的车到平关时，公安人员在郑凯带的一个红色环保袋里面发现其中的两瓶哇哈哈八宝粥里藏有毒品。我们从昆明到毕节绕路是郑凯安排的，并且他给我说路上有人问的话，就说我是一个人。
9、证人张某某证言证实，我是云DY58**客运车辆的驾驶员，2012年8月20日上午约8时，有一男一女在云南省富源县客运站上的车，女的坐在副驾驶位置，男的坐在驾驶室后面的第二排位置上，在平关毒品检查站时，民警从男子脚下袋子里的两瓶八宝粥盒子中查到了毒品。
10、被告人郑凯的供述，2012年8月的一天晚上，我在云南省昆明市官渡区小街一个叫“百家乐”的游戏室遇到我的一个朋友老三，他知道我吸毒就问我还有吸食的没有，我说没有了，他就说给我一点，用一个黑色的塑料袋装了一些麻古给我。我将黑色塑料袋里面的麻古取出来，一共有20多小包，一包是200粒，有4000多粒，然后我用事先在商店里面买来的两个哇哈哈八宝粥罐的底部用小锉刀撬开，洗干净后将麻古全部分装在罐里面。前天上午我买了一些食品后叫上我的女朋友小焦一起从昆明市坐车到富源县，到富源县时天黑了，我们就在富源县一个旅社住了一晚上，昨天早上我和我女朋友坐面的车到贵州省盘县平关时就被查获了。
11、户籍证明证实，被告人郑凯的自然情况与判决书表述一致。
12、拘留证、逮捕证证实，被告人郑凯被拘留、逮捕的时间与判决书表述一致。
上述证据已经庭审举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人郑凯的辩护人所提“被告人郑凯的行为构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，被告人郑凯的供述及抓获经过等证据相互印证了被告人郑凯随身携带毒品麻古乘坐交通工具欲从云南省富源县至贵州省纳雍县，在途中被公安机关查获的犯罪事实，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故辩护人所提此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人郑凯的辩护人所提“涉案毒品未流入社会，毒品含量较低，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人郑凯运输毒品的行为已经违反国家对毒品的管理法规，且毒品数量大，社会危害严重；查获的毒品麻古中甲基苯丙胺含量分别为4.67%、4.94％，不属于低含量毒品，故辩护人所提此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人郑凯的辩护人所提“被告人郑凯系初犯、偶犯，应从轻处罚”的辩护意见因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑凯违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品麻古而运输的行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人郑凯的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑凯归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。
涉案毒品麻古425克、赃款人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 波
代理审判员 罗远进
代理审判员 郭 勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 李炳兰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第3号
原告邓改荣，女，1959年11月9日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王虎、张金龙，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告齐卫民，男，1972年7月31日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邓改荣与被告齐卫民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员王宏林独任审判，2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓改荣及其委托代理人，被告齐卫民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的妻姐系前后邻居，原告经被告的妻姐介绍与被告认识，被告因开办歌舞厅于2012年11月24日向原告借款20000元整，约定于2013年5月30日前还清。借款到期后，原告多次找被告要款，被告总以种种借口予以推诿拒不归还，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元整及从起诉之日起至还清借款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，我借原告20000元是事实，欠钱我会还的，我在2013年6月15日还给原告2000元。
经审理查明，2012年11月24日，原告邓改荣借给被告齐卫民现金20000元，被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓改荣现金贰万元整，小写：20000元，还款日期：2013年5月30号前还清。”被告齐卫民对借款的事实和借条均无异议。2013年6月15日，被告齐卫民归还原告借款2000元。
上述事实，有原告提供的证据：2012年11月24日借条一张，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告齐卫民从原告邓改荣处借到现金20000元，事实清楚，证据充分，被告已归还原告2000元，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。该笔借款未约定借款期间的利息，但借款到期后，被告拒不归还的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付从起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告齐卫民于本判决生效后十日内向原告归还借款18000元及利息（利息从2013年8月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告邓改荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半�取150元，由被告齐卫民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王宏林
二〇一三年十月九日
书记员 段沙沙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第604号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝，该社职员。
被告宋春林，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社与被告宋春林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县农村信用合作联社的委托代理人夏德宝、被告宋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：2007年1月26日，被告在原告所属岔路河信用社贷款3万元，借款月利率9.75‰，借款期限至2007年12月15日。现该笔借款已逾期，被告至今未偿还。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息支付至借款本金还清日止，诉讼费由被告承担。
被告宋春林辩称：这笔借款借给宋文吉用了，不是我用的，我现在就要回1万元，所以我同意还款1万元钱。
经过双方当事人的陈述、答辩，本院认为双方当事人的争议焦点为该借款应该由谁来偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2007年1月26日永吉县农村信用合作联社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款3万元，约定月利率9.75‰，到期日是2007年12月15日。被告质证后无异议。
2、2013年5月31日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执1份，证明原告向被告主张过权利，催收过贷款，未超过诉讼时效，借款本人承认借款3万元及利息并签字。被告质证后无异议。
被告为了证实自己的主张，向本院提供了2007年12月30日宋文吉出具的借据1份，证明这笔贷款借给宋文吉了，宋文吉于2010年1月1日偿还被告1万元，被告去信用社还款时，信用社要求被告先还3万元的利息，被告未同意，所以就没还。原告质证后对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为被告在原告处贷款借给他人属�另一法律关系，与本案无关，被告应承担偿还责任。
经本院审查认为，原告提供的两份证据因被告无异议，对该两份证据均予以采信。被告提供的证据，系他人为其出具的借据，属于另一法律关系，与本案没有关联性，对该证据不予采信。
经审理查明：2007年1月26日，被告在原告所属岔路河信用社借款3万元，借款月利率为9.75‰，借款期限至2007年12月15日。2013年5月31日被告在原告的逾期贷款催收通知回执上签名。被告至今未偿还上述借款。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息支付至借款本金还清日止，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告在原告处借款3万元，并在贷款凭证上签名，且双方之间约定的利息没有违反我国相关法律规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应当按照借款合同约定履行各自义务，被告逾期未履行还本付息的义务，违反了借款合同约定的义务。被告抗辩称该笔借款被其借给他人使用，属于另一法律关系，与本案没有关联性，可另行主张权利，对被告的抗辩主张不予支持。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋春林于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2007年1月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.75‰计算）。
案件受理费550.00元，由被告宋春林负担。
如被告宋春林未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年十月十四日
代理书记员 王 博
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第114号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋学良，男，1986年1月1日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人宋学良犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。宋学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日14时5分许，在林州市天平大道新华夏汽贸门前路段，被告人宋学良驾驶豫EYS5**号小型普通客车由西向东行驶时，与同向行驶的被害人李X驾驶的豫ELY0**号小型普通客车发生刮蹭，后宋学良驾车向东逃逸至林州市城郊乡南营村路段时被李X拦截。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，宋学良的血液中乙醇含量为155mg／100ml，李X的血液中未检测出乙醇成分。经林州市公安局交通警察大队认定，宋学良应承担事故全部责任，李X不承担事故责任。
上述事实，被告人宋学良在开庭审理过程中亦无异议，且有李X陈述、证人宋XX证言、血醇检验鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、被告人宋学良到案后如实供述了自己的罪行；2、案发后，宋学良与李X就民事赔偿已达成调解协议并履行。
上述事实，有被告人宋学良供述、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学良在道路上醉酒驾驶机动车，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。宋学良到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于宋学良庭审中认罪、悔罪，且已赔偿李X经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一四年四月十四日
书记员 李军鹏
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初411号
原告:张俊，男，汉族，农民，现住望奎县。
委托诉讼代理人：夏清泉，退休干部，现住绥化市。
被告：王金贺，男，汉族，农民，现住望奎县。
原告张俊与被告王金贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告王金贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金247000元，利息88920元，合计335920元。事实和理由：2014年2月22日，被告因经商向原告借款247000元，约定月息1分，未约定还款时间，原告为维护自己的合法权利而诉讼到法院，请法院依法公正判决。
王金贺未答辩。
经审理查明：被告王金贺因种水稻缺少资金，向原告张俊借款，2014年2月22日，双方算帐，由王某执笔，被告王金贺给原告出具了欠款247000元，利息1分的欠据，未约定还款时间，2014年3月份被告离家出走，下落不明。2017年3月13日，原告向本院起诉，要求被告给付借款本金247000元，利息88920元，合计335920元。
上述事实，有原告的当庭陈述、有证人王某、袁某出庭作证、有原告提供的被告王金贺出具的欠据、有海丰镇宽头村村民委员会的证明，在卷证明。上述证据本院予以采信。
本院认为，被告王金贺因种水稻缺少资金，向原告张俊借款，并为原告出具了借据，借款合同合法有效，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告王金贺给付原告张俊借款本金247000元，利息88920元，合计335920元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费6300元，由被告王金贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周文良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民一初字第7310号
原告：叶婉兰，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周乙飞，系广东泽正律师事务所律师。
被告：刘锦伟，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：陈桂玲，女，汉族，住广东省深圳市。
原告叶婉兰诉被告刘锦伟、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员邓剑军组成合议庭进行审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周乙飞到庭参加了诉讼，被告刘锦伟、陈桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婉兰诉称：刘锦伟和陈桂玲系夫妻关系。刘锦伟因需要流动资金向叶婉兰借款1800000元，于2012年8月11日签订借款合同。合同约定刘锦伟向叶婉兰借款1800000元，借款期限5个月，自2012年7月28日起至2012年12月28日止，借款期间利息按月利率15‰，即年利率18%计，每月结息一次，结息日为当月或该月10日前，并约定到期如无法偿还本息需承担未收回款项30%的违约金。但第一个结息日到来后，刘锦伟并未按约给付利息，时至今日仍未给付，并且已不再接听叶婉兰的电话。刘锦伟与陈桂玲为夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，叶婉兰特诉至法院，请求判令：1.刘锦伟、陈桂玲向叶婉兰偿还借款本金1800000元；2.刘锦伟、陈桂玲支付违约金540000元及借款期间利息135000元；3.刘锦伟、陈桂玲支付逾期利息（利息从2012年12月28日起按中国人民银行逾期贷款利率计至法院判决确定的还款之日止）；4.刘锦伟、陈桂玲共同承担本案诉讼费用。
被告刘锦伟、陈桂玲未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：刘锦伟因公司需要资金周转，通过朋友介绍找到叶婉兰借款，因相信刘锦伟有还款能力，叶婉兰便多次借款给刘锦伟。刘锦伟陆陆续续向叶婉兰借款，每次都有出具借据。2012年8月11日，经统计刘锦伟共向叶婉兰借款1800000元，双方签订了一份借款合同，约定：刘锦伟共向叶婉兰借款1800000元，借款期限为5个月，自2012年7月28日起至2012年12月28日止，借款利率为月利率15‰，即年利率18%，每月结息一次。叶婉兰和刘锦伟同时还签订了一份质押合同，刘锦伟向叶婉兰出具一张借据，内容为：“兹有（借款人）：刘锦伟，身份证号码为：＊，向（贷款人）叶婉兰借入人民币壹佰捌拾万元正（1，800，000元），用于短期流动资金。借款合同号为20120728-1，借款期限5个月：2012年07月28日至2012年12月28日止，款项归还日期为2012年12月28日，借款期间的利率按月利率15‰，即年利率18%。到期不偿还本息的，按法律规定和借款合同约定对逾期部分收取30%违约金。”刘锦伟在借款人处签名并按指膜予以确认。之后，刘锦伟并未按照约定支付利息，叶婉兰多次向刘锦伟催还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
叶婉兰主张刘锦伟与陈桂玲系夫妻关系，但未提交有关刘锦伟与陈桂玲的婚姻关系证明。
以上事实，有借据、借款合同、质押合同及清单、承包土地合同书、通话、短信记录和内容以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘锦伟、陈桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。叶婉兰主张刘锦伟尚欠其借款共计1800000元未还，有刘锦伟签名确认的借据、借款合同为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定了借款期限，现借款期限已届满，叶婉兰要求刘锦伟归还借款1800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息月利率15‰，该约定利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，刘锦伟应当按照约定支付利息，叶婉兰要求刘锦伟支付借款期间利息135000元（1800000元×15‰×5个月=135000元），有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定“到期不偿还本息的，按法律规定和借款合同约定对逾期部分收取30%违约金”。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”逾期利息实质上就是借款人未按照约定期限还款而应承担的违约责任，即逾期还款违约金。本案中，双方对逾期还款违约金进行了约定，即逾期部分的30%，在刘锦伟放弃质证和抗辩权利的情况下，刘锦伟应当按照约定支付逾期利息（即逾期还款违约金），叶婉兰要求刘锦伟支付逾期还款违约金540000元（1800000元×30%=540000元），本院予以支持。但叶婉兰既主张要求刘锦伟支付借款30%的违约金，又主张按照中国人民银行逾期贷款利率要求刘锦伟支付逾期利息，系既主张按照约定又主张按照国家有关规定支付逾期利息的重复主张，本院不予支持，双方对于逾期利息（即逾期还款违约金）已有约定，应当按照约定支付。因此，刘锦伟应当向叶婉兰支付逾期还款违约金540000元。
叶婉兰主张刘锦伟与陈桂玲系夫妻关系，认为案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求陈桂玲承担共同清偿责任，但叶婉兰未提交有关刘锦伟与陈桂玲的婚姻关系证明，故对于叶婉兰的该主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶婉兰归还借款1800000元及支付利息135000元、违约金540000元，共计2475000元。
二、驳回原告叶婉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26600元（原告已预交），由被告刘锦伟承担；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告刘锦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 宋 华
人民陪审员 邓剑军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘奕源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第411号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街299号。
负责人丁金海，行长。
委托代理人王善培，原告单位职工。
委托代理人苏源，原告单位职工。
被告陈福涛，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告陈福涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善培、苏源到庭参加了诉讼，被告陈福涛经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月25日，被告从原告处办理了个人住房最高额抵押贷款，贷款金额为53万元，贷款期限为自2007年5月25日至2017年5月25日，被告陈福涛以其所有的奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室为其贷款提供抵押担保。后原告依约向被告发放了借款53万元，但被告在归还了借款235111.9元后开始拒绝还款，至今尚欠原告借款本金294888.1元、利息6176.09元，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金294888.1元及利息（截至2013年2月17日利息为6176.09元，2013年2月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；原告依法对抵押财产奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室享有优先受偿权。
被告陈福涛未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2007年5月21日，被告与原告签订了个人住房最高额抵押贷款合同，约定借款金额为53万元，借款期限为10年（自2007年5月25日至2017年5月25日），还款方式为等额本息还款法，计息方式为按月计息。该合同约定被告以其名下的奎文区文化路469号名门世家12号楼2-102室为其借款提供最高额抵押担保，被担保的债权是指2007年5月25日至2017年5月25日期间因原告向被告连续发放贷款而形成的一系列债权，最高额为53万元。该合同第十一条、第十二条约定如果被告未按合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。后原告依约向被告发放了借款53万元，但是被告仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年2月17日，被告尚欠原告借款本金294888.1元，利息6176.09元（2013年2月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
另查，被告已至潍坊市房产管理局为其所有的奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室办理了抵押登记（潍房市属他字第031027号），抵押登记权利人为原告。
上述事实有个人住房最高额抵押贷款合同一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、中国建设银行个人贷款欠款凭证一份、潍房市属他字第031027号房屋他项权利证书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的个人住房最高额抵押贷款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年2月17日，被告尚欠原告借款本金294888.1元，利息6176.09元（2013年2月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，根据原被告双方签订的个人住房最高额抵押贷款合同第十一条和第十二条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，因此被告应当偿还上述欠款本息。
对于原告提出的依法对抵押财产奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人住房最高额抵押贷款合同已经约定由被告以其所有的奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室为其借款提供抵押担保，且被告已至潍坊市房产管理局为该抵押财产办理了抵押登记（潍房市属他字第031027号），抵押登记权利人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告陈福涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金294888.1元及利息（截至2013年2月17日利息为6176.09元，2013年2月17日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告对抵押财产奎文区文化路469号名门世家12号楼2单元102室依法享有优先受偿权（潍房市属他字第031027号）。
案件受理费5836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 南娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4492号
原告贾吉伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被告青岛海尔物业发展有限公司，住所地山东省青岛开发区。
法定代表人盛中华，董事长。
委托代理人孙涛，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
被告青岛海尔地产服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人盛中华，董事长。
委托代理人翟胜凯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
本院受理的原告贾吉伟诉被告青岛海尔物业发展有限公司、青岛海尔地产服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告贾吉伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾吉伟撤回起诉。
案件受理费764元（原告已预交），减半收取382元，由原告贾吉伟承担。
审判员 刘德强
二〇一六年六月一日
书记员 王 娜