苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第457号
原告沈全元。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告陆文君。
委托代理人陆林根。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，该公司经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告沈全元诉被告陆文君、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全元及其委托代理人俞杰、被告陆文君的委托代理人陆林根、被告太平保险苏州分公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全元诉称，2012年8月23日13时，被告陆文君驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至通达路通源路口时与原告所骑电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告陆文君承担事故主要责任。原告伤势经鉴定机构鉴定，误工期为240日，营养期为60日，护理期为90日。另，肇事车辆在被告太平保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险）。故请求法院判令被告陆文君赔偿原告各项损失共计74551.84元（包括：医疗费49151.36元、住院伙食补助费342元、营养费1200元、护理费5400元、误工费24253.15元、交通费1000元、鉴定费1680元，合计人民币83026.51元，超出交强险部分按照80%的比例赔偿）；被告太平保险苏州分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任。
被告陆文君辩称，对事发经过及责任认定没有异议；赔偿金额由法院依法确定。
被告太平保险苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议；肇事车辆在其处投保了交强险及商业险，并附加不计免赔险；事故发生在保险期间内，超出交强险部分应按照70%的比例赔付；原告向保险公司提出理赔，有超出诉讼时效的嫌疑，如超出诉讼时效不予理赔；诉讼费及鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2012年8月23日13时12分许，被告陆文君驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至通达路通源路口时与原告所骑电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告陆文君承担事故主要责任，原告负次要责任。后交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对原告的营养、误工、护理期限及人数进行了鉴定。该所于2014年4月14日出具鉴定意见书，认定原告伤后60日可考虑予以营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后240日较为适宜。事故发生后，被告陆文君先行支付原告30000元。另，其还支付原告700元电动车维修费。
另查，肇事车辆在被告太平保险苏州分公司购买了交强险及商业险，其中商业险保险限额为500000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张的金额为49151.36元，并提供了相应的医药费发票、病历、救护车票据出院记录等。经质证，被告陆文君对上述证据没有异议；被告太平保险苏州分公司认为：（1）苏州大学附属第一院医院出具的住院医药费发票中的伙食费16.5元，不属于医药费范畴；（2）吴中人民医院出具的车费210元收据未载明姓名。故不予认可；（3）从票据和出院记录来看，原告最后的医疗时间是2013年11月19日，但鉴定的委托日期是2014年3月27日，故超过了一年的诉讼时效；（4）原告所主张的医疗费要扣除20%的非医保费用。本院认为，被告太平保险苏州分公司所称上述伙食费因不属于医疗费范畴，故应予以扣除。关于救护车费，系原告为就医所发生的必要费用，应计入交通费予以核算。因被告太平保险苏州分公司未提供证据证明扣除20%非医药用药费用的合理性，故本院对其意见不予采纳。综上，本院认定原告因本次交通事故受伤而支出的医疗费为48924.86元。
2、住院伙食补助费，原告主张342元，即按照每天18元，住院19天来计算。对此，两被告均无异议，故本院予以认定。
3、营养费，原告主张为1200元，即按照每天20天，60天计算。对此，两被告均无异议，故本院予以认定。
4、护理费，原告主张5400元，即按照一人护理每天60元，共计90天来计算。对此，被告人保吴江支公司对护理天数没有异议，但认为应按每天50元的标准计算。被告陆文君称由法院依法认定。考虑到原告伤情及护理需要，本院对原告主张的护理费用5400元予以确认。
5、误工费，原告主张24253.15元，即按照年收入36885元的标准计算240天，并称其承包别人的池塘，从事鸡头米种植工作，一般每年8月份开始采摘鸡头米，一直到10月份。事故发生时，正值鸡头米采摘季节，其就让村上的人帮其采摘鸡头米，其支付了50000元。为此，其提供了租地合同及虾塘承包合同。经质证，被告陆文君对原告从事的工作没有异议。被告太平保险苏州分公司对上述证据不予认可，认为不能证明原告从事鸡头米种植。本院认为，原告提供的合同能够反映其从事养殖业工作，故本院参照相关行业收入标准及鉴定结论，酌定原告的误工费为22000元。
6、交通费，原告主张1000元。两被告称由法院酌定。结合原告的救护费用及治疗情况，本院酌定原告的交通费为500元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供鉴定费用票据。对此，两被告对上述证据真实性均无异议，但被告太平保险苏州分公司表示其不承担上述费用。本院对上述费用予以确认。
综上，原告因本次事故受伤共造成损失为80046.86元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告陆文君驾驶的汽车与原告相撞，致原告受伤，且负事故主要责任,结合交通事故认定书中载明的事发经过，故本院认定被告陆文君应承担原告的70%的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平保险苏州分公司投保了交强险及商业险，故应由被告太平保险苏州分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，超出部分应被告陆文君承担。
原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费48924.86元、营养费1200元、住院伙食补助费342元，合计人民币50466.86元，应由被告太平保险苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元。超出部分即40466.86元，由被告太平保险苏州分公司在商业险范围内按照责任比例70%承担28326.8元，其余部分应由原告自负。死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为误工费22000元、护理费5400元、交通费500元，合计27900元，由被告太平保险苏州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。鉴定费1680元，应由被告陆文君按责任比例承担1176元，其余部分应由原告自负。由上所述，被告太平保险苏州分公司应在交强险及商业险范围内支付原告66226.8元。就被告陆文君支付给原告的电动车维修费700元，应视为双方就该项费用达成一致意见且履行完毕，因原告并未主张相关财产损失，故本院不予理涉。因被告陆文君已经先行支付原告30000元，故原告应返还其28824元。考虑到支付便利性，该款由被告太平保险苏州分公司在应赔偿原告的款项中直接扣除返还给被告陆文君。关于被告太平保险苏州分公司认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，因鉴定事宜系交警部门委托，且相关鉴定意见在2014年4月14日后才出具，而原告于2015年3月31日向本院起诉，故并未超过一年的诉讼时效，故本院对被告太平保险苏州分公司上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈全元赔偿款人民币37402.8元、给付被告陆文君人民币28824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币323元，由原告沈全元负担123元，被告陆文君负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周亚雅