wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第85号
申请人：管某甲。
被申请人：李某。
申请人管某甲与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人管某乙、赵某以其所有的房权证梁字第××号房产一套为本案担保。
经审查，本院认为，申请人管某甲因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某名下的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人管某乙、赵某所有的房权证梁字第××号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 王岩岩
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第111号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人蔡＊＊，女，1992年2月5日出生。
辩护人王海军，河南道平律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人蔡＊＊犯非法持有毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员韩秀红、李书涛出庭支持公诉。被告人蔡＊＊及其辩护人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日14时许，公安机关根据举报线索，在鹤壁市淇滨区钻石风尚宾馆将被告人蔡＊＊抓获。公安机关将蔡＊＊随身携带的总重量为15.01克白色晶体粉末以及红色、绿色片剂予以扣押。经鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石＊＊证言，辨认笔录，指认扣押物品照片，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡＊＊非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品15.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人蔡＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡＊＊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年9月4日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的物品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 郭 萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李伟华
湖北省武汉市洪山区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂洪山民立民调确字第00026号
申请人：方峰，男。
申请人：汪小黑，男。
本院于2014年3月6日受理了申请人方峰与汪小黑因劳务费纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡晓青审查此案，现已审查完毕。
申请人方峰与申请人汪小黑因劳务费纠纷，经洪山区洪山法律服务所主持调解，于2014年2月20日达成如下调解协议：
一、汪小黑一次性向方峰支付劳务费10400元；
二、方峰在收到应得劳务费后，不得以此次劳务费争议一事再向汪小黑主张任何权益，不得以任何理由进行上访、滋事等影响社会稳定的事情；
三、本协议自方峰、汪小黑签字或盖章之日起生效，一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，交洪山区人民法院一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡晓青
二〇一四年三月六日
书记员 杨 洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02326号
原告姚某某，女，1995年2月1日出生，汉族。
委托代理人梁某某，女，1972年2月21日出生。
被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会。
法定代表人郭新安，村长。
被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组。
负责人王军利，组长。
原告梁某某、姚某某与被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某的委托代理人梁某某出庭参加诉讼，被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母梁某某与被告村组的村民王某某依法登记结婚，婚后将其与女儿姚某某的户口迁入被告村组，属于被告村组的合法村民，本应和其他村民享受同等待遇，但被告在2014年8月至2015年2月期间分配集体土地承包款时，未给其分配，故诉至法院，要求被告支付集体土地承包款和福利款共计9550元，并承担本案诉讼费。
被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告之母梁某某与第二被告的村民王某某依法登记结婚，并于2011年6月3日将其与原告姚某某的户口迁入被告村组，成为被告村组的村民。被告数次发放土地补偿款但均未给原告发放，原告已另案诉讼，并经本院判决。2014年8月11日被告给每位村民发放土地收益款1000元、福利款1000元；2015年1月28日再次发放土地收益款7480元，共计9480元均未给原告分配，原告遂诉至法院，形成诉讼。因二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
以上事实，有庭审笔录、2015年10月29日西安市未央区谭家街道团结村民委员会情况说明等附卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因其母梁某某与第二被告村民王某某结婚后，将户口依法迁入被告村组，与第二被告形成权利义务关系，理应享受同等村民待遇，现原告要求第二被告给其分配2014年土地收益款、福利款共计9480元，理由正当，本院依法应予支持。因第一被告对第二被告负有监管职责，故对上款的支付承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告姚某某土地收益款、福利款共计9480元。
二、被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会对上款款项给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已交纳，现由被告共同承担，于上款履行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 璐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2779号
原告林秀珍，女，1959年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林秀珍与被告肖丽红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告肖丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称：被告肖丽红以资金周转为由分别于2014年4月4日、2014年7月11日向原告各借款人民币5万元，共计人民币10万元，借款期限分别为2014年4月4日至2014年11月30日、2014年7月11日至2014年12月11日，月利率均为10‰。其中2014年7月11日的借款有被告提供的房产作为担保。经原告多次催讨，被告仅支付2014年4月4日至2014年11月30日的借款利息，余款拒不返还。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息（2014年7月11日借款人民币5万元的利息，自2014年7月11日起至还清款项之日止按月利率10‰计算；2014年4月4日借款人民币5万元的利息，自2014年11月30日起至还清款项之日止按月利率10‰计算）；2、原告就被告2014年7月11日至2014年12月11日借款提供担保的莆房权证荔城字第L2013147**号房产优先受偿；3、由被告承担原告因实现债权所发生的费用。
被告肖丽红无作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告肖丽红因资金周转需要向原告林秀珍借款人民币5万元，至2014年7月10日，被告肖丽红向原告出具借款协议书一份，确认该笔借款，借款协议书主要内容为：“……甲方（即被告肖丽红）向乙方（即原告林秀珍）借款人民币伍万元整（￥50000）。2、甲方向乙方借款期限为：2014年4月4日至2014年11月30日……甲方应按本协议约定的期限，到期后按时归还乙方借款。借款逾期，甲方应偿还每日按本金1%计算利息……”。庭审时原告陈述该笔借款曾口头约定借款月利率为20‰，且被告已经返还借款利息至2014年11月30日，并提供借款协议书中“利息已付清”为证。2014年7月11日，被告肖丽红又向原告借款人民币5万元，并出具借款协议书一份交由原告收执，借款协议书主要内容为：“……甲方（即被告肖丽红）向乙方（即原告林秀珍）借款人民币伍万元整（￥50000）。2、甲方向乙方借款期限为：2014年7月11日至2014年12月11日……甲方向乙方借款，由甲方提供担保，甲方经乙方认可，用甲方的房产莆房权证荔城字第L2013147**号房产证作为担保……甲方应按本协议约定的期限，到期后按时归还乙方借款。借款逾期，甲方应偿还每日按本金1%计算利息……”。但双方未办理抵押登记手续。后经原告催讨，被告未返还余款，致讼。案经调解，因被告肖丽红未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借款协议书二份、莆房权证荔城字第L2013147**号房屋产权证复印件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖丽红向原告林秀珍借款人民币10万元，有被告肖丽红出具的借款协议书二份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告返还借款本金人民币10万元是合理合法的，本院予以支持。原告虽主张曾口头约定借款月利率为20‰，但提供的证据不足以证实该主张，原告应承担举证不能的法律责任。二份借款协议书均约定逾期还款的利率为日10‰，现原告仅请求被告按月利率10‰支付逾期利息是合理合法的，本院予以支持，被告应自借款期限届满后开始支付利息。被告在第二份借款协议书中虽约定将其所有的房产作为借款担保，但双方未办理抵押登记手续，现原告请求就该房产优先受偿没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张因本案花费起诉状费用人民币200元，请求被告承担其因实现本案债权所发生的费用，但未提供证据证实其花费的费用，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求本院不予支持。被告肖丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖丽红应在本判决生效之日起10日内返还原告林秀珍借款人民币10万元及按月利率10‰计算的利息（第一笔借款人民币5万元的利息自2014年12月1日开始计算，第二笔借款人民币5万元的利息自2014年12月12日开始计算），利随本清；
二、驳回原告林秀珍的其他诉讼请求。
如果被告肖丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2490元，减半交纳人民币1245元，由原告林秀珍负担人民币25元，被告肖丽红负担人民币1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6095号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告符海波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1470元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02401号
原告：陈玉琼，女，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告陈玉琼与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金28629.9元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉琼对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第149号
原告郭坤，农民。
被告张建国，农民。
原告郭坤诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭坤到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向其借款100000元并出具了借条，但一直未予还款，现诉求被告清偿该款项并支付利息。
被告未参加庭审，但其在诉讼过程中认可借款事实及借款金额，并表示借条确系本人书写。
审理查明，原告张建国之妻为郭爱玲。被告张建国曾多次向原告郭坤借款。2013年9月18日，原告郭坤出借给被告张建国100000元，被告写具借条一张，其上显示“今收到郭坤现金拾万元整（￥100000元）”、“借款人：张建国”、“2013年9月18号”等内容，并有捺印。庭审中，原告将该借条等证据提交法庭，并称100000元借款中，97000元系通过银行转账方式给付，余3000元系以现金形式提供，举交有银行转账流水记录一份（记录中显示：2013年9月18日，户名：郭爱玲、尾号：2926的建设银行账户向户名：张建国、尾号5751的银行账户转账汇入97000元）。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据、被告诉讼中的表述意见等因素，对“2013年9月18日，被告张建国借到原告郭坤100000元”的事实予以确认。庭审中，原告表示，双方全部借款（包括本案涉及借款）均口头约定月息3分，被告也曾按此支付本案借款利息至2014年8月，举交了相关银行流水记录，但本金一直未予给付，被告应予清偿并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自应诉之日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年9月18日，被告张建国向原告郭坤借款100000元并出具了借条，未书面约定借款期限和借款利息，对于借款期限，因现无证据能够证明双方曾约定借款期限，应当认定为无借款期限的借款；对于借款利息，原告称双方口头约定借款利息为月息三分（即100000元借款，每月利息3000元），且被告按此支付利息至2014年8月，从原告所举交的相关银行流水记录等证据中可以看到，2014年1月19日至2014年8月24日间，户名为张建国的银行账户基本每个月均向原告郭坤、原告之妻郭爱玲的银行账户进行转账汇款，汇款金额分别为9000元、3000元、18000元、12000元等，呈现出以3000元的倍数进行汇款的现象，同时，汇款总金额与按照月息三分计算原、被告之间借款的利息总额基本吻合，再结合被告诉讼中的表述意见，应当认为原、被告曾口头约定相关利息；鉴于上述情形，本案所涉借款应认定为无借款期限、有借款利息的借款。自然人之间无借款期限的借款合同，出借人随时可以请求返还，故原告诉求被告清偿借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告口头约定借款利率为月息三分，现原告要求被告以本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自被告应诉之日（2015年8月13日）起至借款清偿完毕之日止的借款利息，符合当事人处分原则，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后10日内向原告郭坤清偿借款100000元并支付借款利息（以本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年8月13日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张建国负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年十一月二十四日
书记员杨梦斌
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审1号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人吴建宏，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人叶樵珍，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人陈珍珍，经营地衢州市柯城区荷花一路*****号******号。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年1月6日向本院申请强制执行其于2015年6月4日作出的柯市监案字（2015）76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月17日，衢州市柯城区市场监督管理局执法人员接到举报，到衢州市荷一路18-14号进行检查，现场发现该店门口正上方挂有“醉家”、“四特酒”和订餐电话的广告牌，店内有包厢、吧台和厨房，二层包厢内均有餐桌，餐桌上有未拆封的碗筷，吧台内有未开封的酒水、饮料和销货清单、送货清单若干，厨房内有人在烧饭菜，店内摆放的冷柜中有切配好的菜。被执行人无法出示该营业场所的《餐饮服务许可证》，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。2015年6月1日，申请执行人向被执行人送达了柯市监食罚听告（2015）3-1号行政处罚听证告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条的规定，于2015年6月4日作出柯市监案字（2015）76号处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：罚款人民币5000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年11月23日，申请执行人向被告执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行。
经审查，本院认为申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月4日作出的柯市监案字（2015）76号处罚决定书中罚款5000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐星瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第816号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告孙海涛，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被告邱会丽，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住址山东省无棣县。
被告解玉民，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住无棣县。
被告杨春芝，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住无棣县。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告孙海涛、邱会丽、解玉民、杨春芝金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人高滨、蒋芳，被告孙海涛、解玉民到庭参加诉讼，被告邱会丽、杨春芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年1月5日，原告之海丰支行与被告孙海涛签订借款合同，约定被告孙海涛向原告借款10万元，借款期限自2012年1月5日至2013年1月4日止，月利率为12.0266‰，被告解玉民、杨春芝提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定按期履行还本付息义务，请求判令：1、被告孙海涛、邱会丽承担10万元贷款本金及利息的归还义务，起诉之日至实际还款之日按借款合同约定的罚息、复利计算；2、判令被告解玉民、杨春芝承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海涛辩称，原告起诉借款属实。
被告邱会丽未作答辩。
被告解玉民辩称，原告起诉属实。
被告杨春芝未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，山东无棣农村合作银行海丰支行（以下简称无棣农合行海丰支行）与被告孙海涛签订个人借款合同一份，约定被告孙海涛因经营金融器材借款，合同约定的授信金额为30万元，授信期限为2011年8月24日至2013年；借款方式为可循环方式，借款人可在授信金额与期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；对应付但未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙海涛在借款合同上签字、盖章予以确认。被告邱会丽与被告孙海涛系夫妻关系，并在财产共有人承诺书上签字确认该笔借款。
2011年8月24日，无棣农合行海丰支行与被告解玉民签订最高额保证合同一份，约定被告解玉民为被告孙海涛在自2011年起至2013年止在无棣农合行海丰支行的借款提供担保，担保的最高额折合人民币400000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告解玉民在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告杨春芝与被告解玉民系夫妻关系，且被告杨春芝在担保人财产共有人承诺书上签字提供担保。
合同签订后，原告无棣农合行海丰支行于2012年1月5日将10万元借款本金转账至孙海涛指定的账户62×××25，并按贷款利率12.0266‰开始计息，借款到期日为2013年1月4日。该笔借款到期后，被告孙海涛归还本金0.01元，偿还利息4427.59元，尚欠原告无棣农合行海丰支行本金99999.99元及借款期限内利息10204.77元未付。
另查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、担保人财产共有人承诺书、借款凭证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣农合行海丰支行与被告孙海涛签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孙海涛欠无棣农合行海丰支行贷款本金99999.99元及期限内利息10204.77元，事实清楚，证据充分。被告孙海涛与被告邱会丽系夫妻关系，该笔借款的目的为经营金融器材，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。无棣农合行海丰支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，由该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行诉求被告孙海涛、邱会丽偿还该笔贷款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告孙海涛、邱会丽支付自2013年1月5日起至履行之日止的利息，按照月利率18.0399‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
无棣农合行海丰支行与被告解玉民签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨春芝在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告解玉民、杨春芝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛、邱会丽于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金99999.99元及利息10204.77元，并承担自2013年1月5日起至履行之日止的利息（以99999.99元为基数，按照月利率18.0399‰计算）；
二、被告解玉民、杨春芝对上述债务承担连带保证责任；
三、被告解玉民、杨春芝承担上述第二项保证责任后，有权向被告孙海涛、邱会丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告孙海涛、邱会丽、解玉民、杨春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨安坤
审 判 员 丁北北
代理审判员 李洪波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 欣
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第936号
原告刘金良，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人吴妍妍。
被告张秀春，农民。
被告朱俊江，城镇居民。
原告刘金良诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）、张秀春、朱俊江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�金良及委托代理人唐秋艳、被告张秀春、被告人保石家庄公司委托代理人吴妍妍到庭参加诉讼，被告朱俊江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金良诉称，2014年4月28日19时许，被告张秀春驾驶被告朱俊江所有的冀A×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至中孤庄营路段时，碰撞顺行驾驶二轮摩托车的原告肇事。经徐水县公安局交警大队认定，张秀春负事故的主要责任，原告为次要责任。经查，冀A×××××号轿车在被告人保石家庄公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，住院期间被告张秀春垫付2000元医疗费后，拒绝赔偿剩余经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计20446.70元；诉讼费由被告负担。
被告人保石家庄公司辩称，事故车辆冀A×××××号车在我公司投有交强险和商业各1份，商业险限额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期内；对原告合理合法的损失首先在交强险各分项限额内承担损失，不足部分在商业险内承担；诉讼费等间接损失不予承担。
被告张秀春辩称，肇事车投保了保险应首先由保险公司赔偿，不足部分由我负担。
被告朱俊江未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日19时许，张秀春驾驶冀A×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至徐水县中孤庄营路段驶出道路时，碰撞顺行原告驾驶的无照二轮摩托车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队出具第2014-228号道路交通事故认定书，认定张秀春负主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，医院诊断为：左足第二跖骨骨折。于2014年5月14日出院，住院16天�支付医疗费6443.50元，出院时医生建议：继续门诊治疗、复查，休息叁个月，加强营养。原告住院期间收到被告张秀春垫付款2000元。
另查明，冀A×××××号轿车的所有权人为被告朱俊江，事故发生时，被告张秀春系借用车辆。该车在被告人保石家庄公司投保了交强险和第三者责任保险各一份，第三者责任保险赔偿限额为20万元、投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：一、1、事故认定书1份；2、保险单2份；3、张秀春驾驶证复印件；4、冀A×××××号车行驶证复印件。被告人保石家庄公司称行驶证为复印件请法庭核实，其他证据无异议。被告张秀春对证据无异议。二、医疗费票据3张、病历、诊断证明书、出院证、费用清单；营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表；户口本；交通费票据6张。以上证据用以证�原告的损失有：医疗费6443.50元；住院伙食补助费800元（50元×16天）；营养费800元（50元×16天）；误工费12253.60元（115.6元／日×106天）；护理费1849.60元（115.6元／日×16天）；交通费300元。以上共计22446.70元，扣除被告垫付的2000元，主张20446.70元。被告人保石家庄公司质证称，对医疗费票据真实性无异议，对其中部分药物关联性有异议，结合住院病历及出院证、诊断证明书的医嘱建议均不一致，只是诊断证明上建议休息三个月、加强营养，对其误工期限有异议；对劳动合同、误工证明真实性均有异议与保险公司跟踪调查记录中原告所述不一致，住院病历中也没有记载工作单位及地址，其主张标准明显过高，认可建筑行业每日87元计算住院期间的费用；护理费没有医嘱不认可；交通费过高，请法庭酌定；伙补无异议；营养费无相应的票据，无法证实实际损失的产生不予�可。被告张秀春质证称同保险公司意见一致。
本院认为，被告驾驶机动车与驾驶摩托车的原告发生交通事故致原告受伤，此事故经徐水县公安交通警察大队认定，张秀春负此事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。发生事故时，被告张秀春系借用车辆且原告未提供证据证实被告朱俊江在本次事故中存在过错，故原告的损失应由侵权人张秀春承担。被告人保石家庄公司系冀A×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分双方按事故责任承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院酌情支持每日20元计算16天。主张的交通费过高，本院酌情支持100元。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘金良的损失有医疗费4443.50元（已扣除被告张秀春垫付的2000元）；误工费12253.60元；护理费1849.60元；住院伙食补助费800元；营养费320元；交通费100元，共计19766.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5563.50元，在死亡伤残�偿限额内赔偿原告14203.20元，共计19766.70元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告刘金良对被告朱俊江的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告负担5元，由被告张秀春负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 贺
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第768-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人刘国文，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人刘国文借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘国文在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款842元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5883号
申请执行人：王义高，农民，住所慈溪市。
被执行人：陈建利，住所慈溪市。
本院在执行王义高与陈建利（2014）甬慈浒商初字第69号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建利名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人陈建利尚欠申请执行人王义高借款20000元及相应利息；另被执行人陈建利需承担本案诉讼费300元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5883号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3458-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6135号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如�：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-302号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2125号
原告岳桂华，女，1954年1月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，无业。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王见，男，1970年6月22日出生，汉族，徐州市泉山区人。
原告岳桂华诉被告王见买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳桂华及其委托代理人刘忠清到庭参加了诉讼，被告王见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳桂华诉称，2011年至2012年期间，被告王见多次购买原告岳桂华水泥，期间仅给付部分水泥款。剩余37500元被告王见以无钱为由于2012年12月31日给原告打欠条。后经原告多次索要，被告分两次给付原告4000元，余下33500元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付水泥款33500元。
被告王见未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，被告王见多次向原告岳桂华购买水泥。2012年10月31日，被告王见给原告岳桂华出具欠条一份，内容为：今欠水泥钱叁万柒仟伍佰元。后被告王见陆续还款4000元，并在欠条下方书写“叁万叁仟伍佰”。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告岳桂华提供的欠条载明被告王见尚欠其水泥钱33500元，因被告王见经本院传票送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的欠条证据依法予以采信，对原告岳桂华要求被告王见偿还欠款33500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王见于本判决生效之日起十日内偿还原告岳桂华欠款33500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 焦琰茹
人民陪审员 吴继常
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵彦玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭01／12／2015部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1636号
申请执行人孟正权（身份证号码432321196305263870），男，1963年5月26日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇金盆桥村灵光潭组。
被执行人经阁铝业科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案字（2015）第408号裁决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取经阁铝业科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入79628.50元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0045号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲。
委托代理人朱怀志。
被申请人吴艳飞。
被申请人ＸＸ。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年7月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人吴艳飞、ＸＸ二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2012年12月8日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003173号社会抚养费征收决定，决定对吴艳飞按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34032元；对ＸＸ按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34032元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县双沟镇农商银行。该决定于2014年8月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2014年12月19日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年1月26日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003173号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年二月五日
书记员 陈 帅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初815号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该行董事长。
委托代理人党宇，该银行职工。
被告：张碧涛，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张爱芳，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告张碧涛配偶。
被告：李军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：郭广平，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：郄艳军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张碧涛、张爱芳、李军、郭广平、郄艳军金融借款合同纠纷一案中，裁定将本案转为普通程序进行审理，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故按原告撤诉处理，原告已经缴纳的诉讼费退还一半。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6650元，由原告负担3325元。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年五月四日
书 记 员 白雪梅
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第12号
上诉人（原审原告）宏发建设有限公司。
法定代表人杨福茂，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局。
法定代表人叶青华，该局局长。
委托代理人彭小明，该局科员。
委托代理人李桂英，江西鸿韵律师事务所律师。
原审第三人古远标。
委托代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。
原审第三人彭永常。
上诉人宏发建设有限公司诉被上诉人宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春人社局）工伤认定一案，不服袁州区人民法院（2014）袁行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原江西宏发建设发展有限公司于2012年9月20日变更为宏发建设有限公司（以下简称“宏发公司”）。宏发公司于2012年承接了宜春市步步高广场外墙施工工程，并于2012年6月5日将所承接工程发包给第三人彭永常，然后由第三人彭永常组织人员进行施工。2012年10月25日下午，第三人古远标在从事步步高广场二楼外墙施工中不幸从脚手架上摔落受伤，导致头部、右前臂、右胸、右髋等多处受伤，后在宜春市中医院和佛山市中医院住院治疗。于2012年11月20日治愈出院。2013年6月25日，第三人古远标向宜春人社局提起工伤认定申请，要求对其所受伤害认定为工伤。2013年8月6日，宜春人社局作出宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》，认为第三人古远标所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，认定宏发公司为用工单位，依法应承担第三人古远标的工伤保险责任。宏发公司不服，于2013年10月9日向宜春市人民政府申请行政复议。2013年11月22日宜春市人民政府依法作出维持宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》的宜府复决字（2013）第21号《行政复议决定书》。宏发公司仍不服，向袁州区人民法院提起诉讼，请求依法撤销宜春人社局作出的宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，江西宏发建设发展有限公司虽然在工商部门办理名称变更登记为宏发建设有限公司，但并不影响其对原公司责任的承担。用人单位与第三人之间就是否存在劳动关系有争议的，双方应当通过劳动仲裁部门进行劳动关系仲裁，但申请人提供的劳动关系证明材料具有直接的证明力，足以证明劳动关系存在的，工伤认定机关具有劳动关系确认权，可以直接作出工伤确认。宏发公司将所承包的工程转包给第三人彭永常，再由彭永常组织第三人古远标等人进行施工，属于人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定的情形。故宏发公司作为具备用工主体资格的承包单位，应承担第三人古远标的用工主体责任。宜春人社局根据上述事实，依法作出的宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（一）项的规定，判决维持宜春人社局于2013年8月6日作出的宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由宏发公司承担。
宏发公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，并改判撤销宜人社伤认字（2013）169号《认定工伤决定书》。其理由是：原审法院认定事实错误，在未查明案件事实的情况下认定第三人古远标与上诉人之间存在劳动关系。事实上，上诉人将承建的步步高宜春商业广场幕墙装饰工程发包给第三人彭永常，由其负责建筑工地施工。在施工过程中，第三人彭永常的雇工古远标不慎受伤，第三人古远标与上诉人之间没有签订合同或者协议，上诉人单位各项规章制度并未适用于第三人古远标，古远标也不受上诉人的劳动管理，根本没有人身隶属性，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定，第三人古远标与上诉人之间显然不成立劳动关系，不属于劳动法调整范围。综上，恳请二审法院查明本案事实，依法改判，以切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人宜春人社局答辩称：第三人古远标与上诉人宏发公司存在劳动关系并由其承担用工主体责任。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条，及人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，第三人古远标是由第三人彭永常招用去步步高宜春商业广场做事的，彭永常与上诉人宏发公司签订了《建筑装饰工程劳务承包合同》。彭永常属于不具备用工主体资格的自然人，不是法人。宏发公司属于承包方，且具备法人资格，因此古远标与上诉人宏发公司之间存在事实劳动关系，并应由宏发公司承担用工主体责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审期间各方当事人都未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有上诉人的上诉状，被上诉人的答辩状，当事人原审提供的证据以及原审开庭笔录等为证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，宏发公司将工程发包给不具备用工主体责任的个人彭永常，其招用的劳动者古远标在用工过程中发生事故，且宏发公司对古远标所受伤害的事实未持异议，应由宏发公司承担用工主体责任。宏发公司上诉称古远标与该公司没有签订合同或者协议，宏发公司的各项规章制度并未适用于古远标，古远标也不受宏发公司的劳动管理，根本没有人身隶属性，故不应由宏发公司承担用工主体责任，但宏发公司至今未提供充分证据证明双方不存在事实劳动关系，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律准确，应予以维持。据此，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宏发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 林
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第53号
原告青岛鑫和海绵有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村。
法定代表人国立彦，经理。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于雅娜，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。地址：即墨市德馨大厦。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人黄建波、于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人张丕信。
委托代理人张维娜。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2012年12月28日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000941号工伤认定决定书，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张丕信与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年9月2日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人于雅娜，被告委托代理人黄建波、第三人委托代理人张维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月28日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2012）第JM000941号工伤认定决定书，认定以下事实：2012年6月23日11时许，张丕信在车间工作时不慎被压力罐打伤，致其左尺骨开放性骨折、下颌骨开放性粉碎性骨折、下颌部、舌腹裂伤、右侧外耳道前臂骨折、头外伤反映。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定张丕信为工伤。
被告于2013年8月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、私营企业登记信息查询结果。3、第三人身份证复印件。4、第三人的病历。5、第三人的证明。6、调查张丕信笔录。7、工伤认定限期举证通知书。8、工伤认定限期举证通知书邮寄信函收据。9、工伤认定决定书邮寄送达信函收据。10、工伤认定申请受理通知书送达回证。11、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，第三人张丕信在事故发生时，并不从事与压力罐有关的工作，原告的相关负责人也未安排其从事与此相关的工作。因此，虽然事故发生在工作时间和工作场所内，但张丕信不是因为履行自己的工作职责而受到的事故伤害，不应认定为工伤。
被告未提交答辩状，当庭辩称，第三人工作时间、工作场所因工作原因造成伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，依法应当认定为工伤。被告所作的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3没有异议。证据4第三人的病历仅能证明第三人受伤住过院，不能证明与本案有关联性。对证据5的真实性没有异议，仅证明第三人受过伤，原告不承认第三人是因工负伤。对证据6没有异议，不能证明与本案有关联性。对证据7有异议，原告没有收到工伤认定限期举证通知书。证据8邮寄信函收据，不能证明原告收到了邮件。对证据9有异议，该送达回证没有记载时间。对证据10、11送达回证，原告不清楚第三人是否收到相关文件。
第三人对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11的真实性、合法性予以确认。对证据8、9只能证明被告向原告邮寄过邮件，不能证明被告已向原告送达了相关文件。
经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2012年6月23日11时许，第三人在原告车间工作期间，被压力罐打伤。经医院诊断，左尺骨开放性骨折等。2012年10月第三人向被告申请认定工伤。2012年12月28日，被告作出青即人社伤认决字（2012）第JM000941号工伤认定决定书。
庭审中，原告、第三人对被告的行政程序没有异议。
本院认为，本案对第三人是在工作时间、工作场所受伤当事人均没有争议，争议的焦点是第三人是否是因为工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人在工作时间、工作场所内受伤，第三人主张是工伤，原告不认为是工伤，应由原告举证，而原告没有提交第三人不属于工伤的证据，应承担不利于自己的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫和海绵有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2012）第JM000941号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 赵彩彩
人民陪审员 孙 顺
二〇一三年九月二日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第574号
原告王豪，男，1991年8月7日出生，汉族。
被告苏龙龙，男，1995年4月11日出生，汉族。
原告王豪与被告苏龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王豪的到庭参加诉讼。被告苏龙龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王豪诉称，2012年8月，被告向原告借款30000元，承诺于2012年8月23日之前偿还，并签署了借款合同。但期限届满后，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告始终置之不理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还30000元及逾期利息（自2012年8月23日起，按月利率中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至法院判决确定还款之日止）；二、本案全部诉讼费用、公告费用均由被告承担。
被告苏龙龙未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告苏龙龙与原告签署《机动车抵押借款合同》，向原告借款30000元，借款期限自2012年8月8日起至2012年8月23日。被告提供闽F×××××起亚牌轿车作为抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《机动车抵押借款合同》及庭审笔录等为证。
本院认为，被告苏龙龙向原告王豪借款30000元的事实有《机动车抵押借款合同》佐证，且被告苏龙龙无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张的借款事实本院予以认定。约定的借款期限届满，被告未予返还，原告诉请被告偿还借款30000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告苏龙龙经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王豪借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年8月24日起计至本判决确定之日止）；
驳回原告王豪的其他诉讼请求。
若被告苏龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费675元及公告费，由被告苏龙龙负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 林少华
二〇一四年六月十二日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第574号
原告范华平。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告江苏中建工程设计研究院有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道1-3号楼。
法定代表人丁训凯，董事长。
委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
本院在审理原告范华平与被告江苏中建工程设计研究院有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范华平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刁锦华
二〇一四年十月十一日
书记员 陈彦吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4679号
原告上海仁恒物业管理有限公司。
法定代表人钟百灵。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人薛亮。
被告李晓强。
被告许懿。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告李晓强、许懿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺晓旻、薛亮到庭参加诉讼。被告李晓强、许懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，两被告系上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称房屋）业主，原告系该房屋所在小区的物业服务公司。根据《管理公约》以及《小区管理规约》的规定，业主不得封闭房屋朝南景观阳台。两被告入住后封闭了朝南景观阳台。2014年3月，原告向两被告发出整改通知书，但被告未予理会。因此，原告起诉要求：1、判令被告拆除擅自封闭朝南景观阳台玻璃和窗框，将房屋朝南景观阳台恢复原状；2、案件受理费由被告负担。
被告李晓强、许懿未到庭诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，两被告系业主，原告系该房屋所在的物业服务公司。2007年10月28日，被告在《管理公约》上签字，承诺遵守该公约的一切规定，该公约第二十一条规定：“在本住宅区管理范围内，业主或使用人不得有下列行为：……（四）严禁破坏房屋外貌，保持建筑物外墙的整齐性、观瞻性；1、严禁破墙开窗；严禁以任何形式封闭阳台、露台、庭院（天井）和外门窗，并不得改变该等部位的原建筑结构状态；……”。2012年1月1日，该小区业主大会通过了《小区管理规约》，该规约第七条规定：“各业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：（一）不得损坏房屋承重结构和破坏房屋外貌：1、在未征得物业服务企业书面同意前，业主不得擅自改变房屋结构，尤其不得损坏房屋的承重结构；2、业主不得在该住宅区的外墙及作为延伸部分的立面或外立面上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；（二）不得擅自改变房屋设计用途、功能和布局等；……”。
2014年10月，原告向两被告发出整改通知书，要求两被告拆除擅自封闭房屋朝南景观阳台，予以整改，但两被告未予整改。2015年1月26日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，由房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、《管理公约》、《管理规约》、违约行为整改通知书、国内挂号信函收据、封闭阳台照片以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。本案中，被告擅自封闭朝南景观阳台，违反了《管理公约》及《小区管理规约》的规定，现原告要求判令两被告拆除擅自封闭的房屋朝南景观阳台玻璃和窗框，将房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。本案中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓强、许懿于本判决生效之日起十五日内拆除其安装的位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南景观阳台的玻璃和窗框，将房屋朝南景观阳台恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告李晓强、许懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一五年二月十三日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
……
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民事裁定�
（2015）二中民终字第02773号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京君诚佳业装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里13号楼204室。
法定代表人刘玉岗，总经理。
委托代理人张建港，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人李彦霏，女，1990年4月25日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜纪高，男，1963年4月24日出生。
委托代理人李岳，北京市易理律师事务所律师。
委托代理人姜旸，北京市易理律师事务所律师。
上诉人北京君诚佳业装饰有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京君诚佳业装饰有限公司法定代表人刘玉岗及其委托代理人张建港、李彦菲，被上诉人杜纪高及其委托代理人姜旸到庭参加了诉讼。
本�认为：原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第01674号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 佳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2925号
原告：邓某某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨明金、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告于1990年11月经人介绍相识，1992年7月20日在原中江县柴山乡人民政府办理结婚登记，1994年9月16日生育一女陈某甲，1996年4月9日生育一子陈某乙。婚后，原被告因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。2009年1月，双方再一次发生争吵后，原告离开被告分居生活至今。现原被告的夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判决：原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原被告相识、结婚及生育子女的情况属实。被告与原告的感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1990年11月经人介绍相识，1992年7月20日在原中江县柴山乡人民政府办理结婚登记，1994年9月16日生育一女陈某甲，1996年4月9日生育一子陈某乙。婚后，原告与被告的夫妻感情一般。
上述事实，有原被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、中江县双龙镇人民政府证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。原告邓某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁小芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第145号
原告张xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
法定代理人张xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告沈阳市xxxx有限公司，住所地沈阳市铁西区云。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告张xx诉被告沈阳市xxxx有限公司、上海xxxx有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审判员 冯玲
二〇一四年十二月六日
书记员 肇丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1016号
申请执行人倪丙华，男，1964年8月17日出生，汉族，住。
被执行人张金海，男，1971年6月6日出生，汉族，住。
被执行人焦作市明宸矿业科技有限公司，住所地：修武县产业集聚区六和大道北段东侧。
法定代表人秦军利，经理。
本院在执行倪丙华诉张金海、焦作市明宸矿业科技有限公司保证合同纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，并同意按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00325号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玉龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第891号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2873号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐�市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日14时45分许，被告人何某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌正三轮摩托车，途经乐清市北白象镇西巉村中山东路201号路段时，与罗某驾驶的浙c×××××中型货车发生碰撞，造成两车损坏及被告人何某受伤的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人何某负事故的全部责任。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为290mg／100ml。经鉴定，被告人何某驾驶的车辆属正三轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
另查明，本案民事部分已调解。2014年11月11日，被告人何某到乐清市公安局交警大队北白象中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、驾驶人�息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、理化检验报告、温州市汽车技术报告、道路交通事故认定书、被害人罗某的证言、前科核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人何某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个�，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 黄 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3239号
罪犯付铁龙，男，汉族，1984年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2008年1月25日作出（2007）州刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人付铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3万元；赔偿附带民事诉讼原告人18400元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5173号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1025号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯付铁龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，严格遵守安全生产规程，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯付铁龙予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯付铁龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯罚金尚未执行；民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付铁龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付铁龙的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付铁龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2007年1月20日起至2017年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法交初字第385号
原告：李伟珍，女，1951年7月1日出生，汉族，住址：肇庆市端州区。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
被告：梁大坚，男，1951年3月13日出生，汉族，住址：广宁县。
原告李伟珍诉被告梁大坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志苹到庭，被告梁大坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年6月19日，被告梁大坚驾驶电动自行车在站北路由西往东行驶，因其违反交通法规，把原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第一大队认定，由被告梁大坚承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送入肇庆西江医院治疗，原告从2013年6月19日至同年6月21日在西江医院住院治疗，此间发生的医疗费为1657.95元；后为方便照顾，原告转到中铁港航局三公司医院住院治疗，住院时间从2013年6月21日至同年7月5日，此间发生的医疗费为6078.50元。原告有一个80多岁的老母亲需照顾，原告发生事故后，家里乱成一团，家里人需请假照顾原告，而原告的老母亲需另外请人照顾，因此原告的损失不仅在本诉之中，在本诉之外，原告还得承受更多的损失。事故发生后，原告多次联系被告，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费7736.42元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、营养费1000元、交通费500元，以上合计11786.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁大坚没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日7时05分，被告梁大坚驾驶电动自行车在肇庆市端州区站北路由西向东行驶时，与行人即原告李伟珍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，被告将其驾驶的电动自行车移离事故现场，现场变动。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013年7月30日作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412022C015号），认定被告梁大坚承担此事故的全部责任。被告梁大坚驾驶的电动自行车没有购买保险。
事故发生后，原告于当日到肇庆西江医院住院治疗，行左手第5掌骨骨折外固定术，于2013年6月21日出院，住院2天，原告支出住院医疗费1657.95元；出院时，治疗医院出具《出院记录》记载：“出院诊断：左手第5指掌骨基底部骨折、多处软组织挫伤、轻型脑外伤。出院医嘱：继续治疗，避免左手负重，定期复诊，不适随诊。”2013年6月21日，原告转到中铁港航局三公司医院住院治疗，于2013年7月5日出院，住院15天，原告支出住院医疗费6078.50元；出院时，治疗医院出具《出院总结》记载：“出院诊断：左手第5指掌骨基底部骨折、多处软组织挫伤、轻型脑外伤、上呼吸道感染。出院医嘱：出院后注意休息，避免劳累，继续左手部石膏托外固定1月，建议休息3月；一个月后返院复查左手部X线，门诊随诊。”
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认，被告梁大坚承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告梁大坚承担。
本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）医疗费。原告于2013年6月19日至同年6月21日在肇庆西江医院住院治疗，于2013年6月21日至同年7月5日在中铁港航局三公司医院住院治疗，有其提供的收费收据、出院记录、出院总结、诊断证明书、病历等予以证实，本院予以认可。医疗费共计7736.45元。（二）住院伙食补助费，原告两次住院共17天，故住院伙食补助费为850元（17天×50元／天）。（三）护理费。治疗医院没有医嘱建议原告需要陪护，但原告因本次事故导致行左手第5掌骨骨折外固定术，并需出院继续左手部石膏托外固定一个月，住院期间需人陪护是合理的。结合原告的伤情，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按照50元／天计算，故护理费为850元（17天×50元／天）。（四）营养费。治疗医院没有医嘱建议增加营养，但结合原告的伤情和年龄，其主张营养费是合理的，酌定营养费为350元。（五）交通费。原告主张交通费为500元，其没有提供交通费凭证予以证明，但原告因本次交通事故就医导致交通费损失是存在的，结合原告住院、转院和伤情等实际情况，酌定原告的交通费为200元。
综上，本案交通事故造成原告的损失为医疗费7736.45元、住院伙食补助费850元、护理费850元、营养费350元和交通费200元，合计9986.45元，由被告梁大坚予以赔偿。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁大坚自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李伟珍9986.45元。
二、驳回原告珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95元（原告已预交），由被告梁大坚承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢卓珊
第1页共4页
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3837号
申请执行人钟某，女，1979年2月20日出生，汉族，证件号码×××。
委托代理人王某。
被执行人隋某。
被执行人李某。
被执行人杨某。
被执行人杨某2，地钟某与隋某、李某、杨某、杨某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5528号已经发生法律效力。由于被执行人隋某、李某、杨某、杨某2没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人隋某、李某、杨某、杨某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隋某、李某、杨某、杨某2新的财产线索，申请执行人钟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭 云
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
扶民初字第1460号
原告刘某甲，男，汉族，1981年7月24日生。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1977年2月16日生。
刘某甲诉陈某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某甲及其委托代理人何景涛到庭参加诉讼，陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称，2001年刘某甲与陈某某按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。因为缺乏了解，同居后陈某某经常因生活琐事和刘某甲生气、打架。2014年双方再次生气后，陈某某离家外出至今未回。二人夫妻感情已彻底破裂，现在要求依法分割财产，孩子由刘某甲抚养，陈某某承担抚养费。
陈某某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日刘某甲与陈某某按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子刘某丁，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，现在三个孩子均随刘某甲共同生活。上述事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘某甲、陈某某按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，属于同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。长子刘某丁自愿跟随陈某某生活，本院予以准许。长女刘某乙、次子刘某丙一直跟随刘某甲生活，改变其生活、学习环境对其健康成长不利，并且刘某甲自愿放弃双方子女抚养费的差额，故刘某甲要求抚养长女刘某乙、次子刘某丙的诉讼请求，本院予以支持。因一方当事人未到庭，不能查清财产情况，刘某甲要求分割同居期间财产的诉讼请求本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告陈某某非婚生子女刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，非婚生子刘某丁由被告陈某某抚养。抚养费各自承担。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费600元由原告刘某甲承担375元，有被告陈某某承担375元（被告承担部分先由原告垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张凯涛
陪审员 王文娟
陪审员 任 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾孝勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00163号
原告江苏诺维晟贸易有限公司，住所地常熟市金沙江路18号。
法定代表人吉彬，董事长。
委托代理人许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
被告常熟市通用汽配贸易有限公司，住所地常熟市国际汽配城K1-203。
法定代表人顾叙江。
原告江苏诺维晟贸易有限公司与被告常熟市通用汽配贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告江苏诺维晟贸易有限公司的委托代理人许懿磊到庭参加诉讼，被告常熟市通用汽配贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏诺维晟贸易有限公司诉称：要求被告支付货款55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市通用汽配贸易有限公司未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、销售单一份，载明：“发贷时间：2015年4月9日，客户：常熟通用汽配贸易有限公司，货品名称：壳牌柴机油（红），单位：桶，数量：200，单价：275.00，金额：55000.00”。2、增值税专用发票一张，证明2015年4月16日，江苏诺维晟贸易有限公司开具了购买方为常熟市通用汽配贸易有限公司的发票一张，金额为55000元。3、2015年5月22日还款承诺书一份，主要内容为：“致：江苏诺维晟贸易有限公司，我公司（常熟市通用汽配贸易有限公司）承诺在2015年5月29日前付清给江苏诺维晟贸易有限公司所有货款，总金额共计55000元（伍万伍仟元整）。”常熟市通用汽配贸易有限公司在承诺人处盖章确认。4、催款函及邮政快递回单各一份，证明2015年6月1日，原告通过发函的方式向被告催款。原告基于其提供的上述证据认为，被告于2015年4月9日，被告向原告购买了200桶壳牌柴机油，单价为275元，共计55000元。原告向被告交货后，多次催讨货款。2015年5月22日被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年5月29日前付清货款，但到期后被告仍未付款，原告无奈于2015年6月2日通过中国邮政快递向被告邮寄催款函，要求被告自收到催款函之日起5日内付清货款，但被告拒收。故诉讼来院。
被告常熟市通用汽配贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告双方发生柴机油的买卖关系，2015年5月22日被告出具还款承诺书，确认结欠原告货款55000元，并承诺于2015年5月22日前给付。之后原告多次催讨未果诉讼来院。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告常熟市通用汽配贸易有限公司确认结欠原告货款55000元，有原告举证的还款承诺书、销售单、增值税专用发票为凭，本院予以认定。现原告主张要求被告给付货款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市通用汽配贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏诺维晟贸易有限公司货款人民币55000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏诺维晟贸易有限公司指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、保全费570元、公告费700元，共计2446元，由被告常熟市通用汽配贸易有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费1746元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭宇帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08323号
原告刘跃良，男，1972年9月16日出生。
被告张其森，男，1978年1月24日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京中银律师事务所律师。
原告刘跃良与被告张其森、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃良与被告张其森的委托代理人陈建国、平安公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃良诉称：2014年2月21日，被告张其森驾驶京X2号东南牌小客车由南向西左转驶出丰台区秀园小区北门时，适有原告刘跃良驾驶京X1号夏利牌轿车由西向东行驶，被告车前部与原告车右侧接触，造成两车损坏，乘车人汪月红、王进军受伤，被告驾车逃逸。经交通队认定，张其森驾驶证暂扣期间无证驾驶并且肇事逃逸，负事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费及拖车费共计15343元，诉讼费由被告承担。
被告张其森辩称，原告的主张缺乏证据佐证，不同意其诉讼请求。
被告平安公司辩称：该车辆投保了交强险和300000元限额的商业险、不计免赔。因为张其森事故时其驾驶证被暂扣，并且事故之后逃逸，因此保险公司在商业险方面拒赔。
经审理查明：2014年2月21日00时20分，在北京市丰台区秀园小区北门，被告张其森驾驶京X2号小客车由南向西左转驶出，适有原告刘跃良驾驶京X1号小客车（内乘汪月红、王进军）由西向东行驶，张其森车前部与刘跃良车右侧接触，造成两车受损，汪月红、王进军受伤。事故发生后张其森逃逸。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张其森负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京燕宏智翔汽车科技有限公司进行了修理，刘跃良支付车辆修理费14893元，另支付拖车施救费450元。
另查：京X2号小客车在被告平安公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号小客车在平安公司投保有300000元商业第三者责任险。
上述事实，有当事人陈述、京公交丰认字（2014）第L010号《道路交通事故认定书》、北京燕宏智翔汽车科技有限公司维修结算单及发票、北京永君顺达汽车救援服务有限公司救援确认单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张其森驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，并在发生交通事故后有逃逸行为。公安交管部门已认定张其森负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告平安公司投保了机动车交强险，故平安公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告刘跃良的合理车辆修理费，超出部分由张其森赔偿。刘跃良要求的车辆修理费、救援费合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘跃良车辆修理费二千元。
二、被告张其森于本判决生效后七日内给付原告刘跃良车辆修理费一万二千八百九十三元。
三、被告张其森于本判决生效后七日内给付原告刘跃良车辆救援费四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告张其森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年六月十七日
书记员 李超越
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0726号
申请执行人张兆华。
被执行人滕飞。
被执行人张顺义。
被执行人顾宏卫。
张兆华申请执行滕飞、张顺义、顾宏卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0030号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，滕飞应给付张兆华借款本金100000元、律师费用4000元及利息（以100000元为基数，自2013年8月10日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；张顺义、顾宏卫对上述债务承担连带保证责任，并负担案件受理费1740元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行，本案在执行过程中，已对被执行人顾宏卫的住房公积金予以扣留，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浦商初字第0030号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 刘姚根
二〇一四年六月十三日
书记员 沈 彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第865号
申请执行人朱某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第621号民事判决书：一、准予原告王某某与被告朱某某离婚；二、女孩王某甲由被告朱某某抚养，原告王某某一次性支付孩子抚养费70000元。原告王某某享有对孩子每月不少于一次的探望权，被告朱某某对原告行使探望权有协助的义务；三、共同存款10000元，由原告王某某给付被告朱某某5000元；四、陪嫁物被子二床，34吋彩色液晶电视机一台归被告朱某某所有。
案件受理费100元，由原告王某某负担50元，被告朱某某负担50元。
本案在执行中，被执行人王某某于2013年7月25日已将（2013）庆西民初字第621号民事判决书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第621号民事判决书的执行。
免交执行费1025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任舸
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保48号
申请人：程国庆，男，汉族，生于1968年9月7日，住淅川县。
被申请人：李志强，男，汉族，生于1966年8月10日，住淅川县。
被申请人：李定强，男，汉族，生于1970年8月10日，住淅川县，（与被申请人李志强系同一人）。
申请人程国庆与被申请人李志强（李定强）民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人李志强（李定强）价值120万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李志强（李定强）价值120万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛琳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2059号
申请执行人江苏工搪化工设备有限公司，住所地靖江市城北园区渔婆北路纬六路1号。
法定代表人陈美红，董事长。
被执行人南通市华峰化工有限责任公司，住所地南通市如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人王德峰，董事长。
江苏工搪化工设备有限公司与南通市华峰化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）泰靖孤商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南通市华峰化工有限责任公司于判决生效后十日内给付江苏工搪化工设备有限公司货款231110.29元，并承担案件受理费、财产保全费，合计4135元。因南通市华峰化工有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏工搪化工设备有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 健
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00913号
申请执行人白能彩，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜成飞，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白能彩依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03907号民事判决书申请执行杜成飞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杜成飞其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人白能彩亦再提不出被执行人杜成飞可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00913号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第372号
原告：田碧霞，女，1963年9月7日出生，土家族。
委托代理人：张宏进，沿河县中心法律事务所法律工作者。
被告：童晓军，男，1978年8月25日出生，汉族。
被告：冉小燕，女，1980年8月11日出生，土家族。系被告童晓军之妻。
二被告共同委托代理人：罗刚，沿河县中心法律事务所法律工作者。
原告田碧霞诉被告童晓军、冉小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田碧霞及委托代理人张宏进，被告童晓军、冉小燕及共同委托代理人罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田碧霞诉称：2012年11月19日，二被告夫妇修建房屋在原告处购买水泥，经双方结算，被告童晓军于2014年11月6日出具欠条，共欠原告水泥款39215元。约定于2014年12月6日之前付清，如未付清，则支付2012年11月19日至2014年12月6日以3%利率计算利息。经原告多次催收未果，特诉请人民法院判令被告支付货款39215元及利息。
原告田碧霞在举证期限内提交下列证据：
1、身份证明，拟证明原告自然身份情况。
2、欠条，拟证明被告欠货款39215元及利息的事实。
3、二被告的户籍证明，拟证明二被告的自然身份情况。
被告童晓军、冉小燕在举证期限内未提交证据。
上述证据，经庭审举证质证，二被告对原告1、3号证据无异议，对2号证据的货款39215元，对其利率3%有异议，认为39215元中货款是37215元，其余2000元为利息：利率3%被涂改具有不真实性。
本院审核认为，对原告提交的1、3号证据予以确认，对原告提交的2号证据的货款39215元予以确认，被告无其它证据印证，不予采信。对约定月利率3%计息有涂改痕迹，原告未举证证明涂改的合理性，对该约定不予认定。
经审理查明：2012年11月19日，被告童晓军、冉小燕夫妇因修建房屋在原告处购买水泥，双方经结算二被告应付水泥款39215元，被告童晓军出具欠条予以确认。双方在欠条上约定，被告方应予2014年12月6日之前付清货款，逾期则支付2012年11月19日起至2014年12月6日的利息。该欠条约定利率被涂改，被告否认其真实性。
本院认为，原、被告的买卖协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。双方在履行协议中经结算，二被告应支付原告货款39215元。二被告未依约定支付货款构成违约，应承担违约责任，原告诉请判令二被告支付货款39215元，本院予以支持。关于原告诉请判令二被告按月利率3%支付利息的请求，经查，原告持有的被告童晓军出具欠条中其利率部分被涂改，被告又不予认可，原告对涂改部分不能作出合理的证明，故原告的主张不能成立。但双方均不否认应支付利息的约定，可按中国人民银行同期同类的贷款利率计息。据此，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告童晓军、冉小燕于本判决生效后十五日内支付原告田碧霞货款39215元及利息（以中国人民银行同期同类的贷款利率计息，自2012年11月19日起至清偿之日止）。
二、驳回原告田碧霞的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告童晓军、冉小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一五年五月七日
书记员 杨 娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1359号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1976年8月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年5月26日23时许，被告人张×酒后驾驶奥迪牌�型轿车行驶至本市丰台区时被查获。经检测，被告人张×血液中酒精含量为107.9mg／100ml。被告人张×于2014年6月5日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜×、蒋×的证言及辨认笔录，证人赵×、曹×的证言，呼吸酒精含量检验记录表，酒精检验报告，涉案车辆及人员的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，涉案车辆及人员照片，监控录像，公安机关出具的破案报告、到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张×当庭自愿认罪，有悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚。根据被�人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李增森
二〇一四年七月二日
书记员 杨伟竹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更68号
罪犯覃锦富，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年5月20日作出了（2014）万刑初字第75号刑事判决，以被告人覃锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年8月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃锦富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃锦富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃锦富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯覃锦富减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第25号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某。
原审被告人龚某某。
原审被告人覃某某。
原审被告人王某某。
原审被告人覃某某。
原审被告人李某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人龚某某、廖某某、覃某某、王某某、覃某某、李某某犯妨害公务罪一案，于2013年12月11日作出（2013）嘉刑初字第1201号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据各名原审被告人的陈述，相关证人证言、辨认笔录、工作情况、调取证据清单、验伤通知书、鉴定书等证据判决认定：2013年4月26日9时许，嘉定区工商行政管理局、上海市公安局嘉定分局华亭派出所等执法部门联合执法，对嘉定区华亭镇华亭村星桥970号被告人龚某某及冯永祥（另处）夫妇经营的无证废旧布料收购点进行依法取缔。在执法过程中，被告人龚某某及龚万连、龚万绿、冯艳容等人谩骂、推搡执法人员，拦截执法车辆，抢夺已被扣押的废旧布料，造成执法中断。被告人廖某某、覃某某、覃某某、王某某、李某某及谭代俭、方绪伟、李志常、牟方伟（均另处）等人闻讯赶至现场并参与起哄闹事、谩骂推搡执法人员，继而采用扔矿泉水、砖块、持木棍殴打等手段暴力抗法，造成现场秩序严重混乱，引发大量人员围观，宝钱公路被堵塞约半小时。参与执法民警王青、特保队员詹现贵在执法中受伤，经鉴定王青构成轻微伤，詹现贵构成轻伤。另外，参与执法人员张康、王海龙、叶明龙、朱成明、黄美义、叶新龙、杨林根、周士林、周家龙、吴洪明等十余人软组织挫伤。被告人龚某某、覃某某、覃某某、王某某、李某某同日被依法传唤至派出所。同年4月27日被告人廖某某被抓获归案。到案后，上述被告人均如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人的行为均已构成妨害公务罪，其中廖某某前罪所判剥夺政治权利尚未执行完毕，应数罪并罚，并结合各名被告人所具有的累犯、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，以妨害公务罪，分别判处被告人龚某某有期徒刑十个月；判处被告人廖某某有期徒刑一年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利八个月零六天合并，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利八个月零六天；判处被告人覃某某有期徒刑一年；判处被告人王某某有期徒刑十个月；判处被告人覃某某有期徒刑十个月；判处被告人李某某有期徒刑十个月。
上诉人廖某某上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定六名原审被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定六名原审被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、后果以及累犯、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 袁婷
代理审判员 蒋骅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……