徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0067号
原告徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春，该公司董事长。
委托代理人申晴，男，1983年7月24日生，汉族，该公司员工，住徐州市三环东路61号。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被告吉林省万隆路桥建设集团有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡蔡家村。
法定代表人么会英，该公司董事长。
委托代理人史巍松，该公司常务副总。
委托代理人王世有，该公司法律顾问。
原告徐州工力路桥机械设备有限公司与被告吉林省万隆路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申晴、李复东，被告委托代理人史巍松、王世有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，原告与被告签订机械设备租赁合同，约定被告承租原告一批机械设备。根据合同约定，被告应自设备实际进场日起，当月租期25天内支付原告次月租金，但被告自2010年9月26日设备退场至今，仍有87380元租金未支付。为此诉至法院要求判令被告：1、支付原告租金87380元；2、按银行同期贷款利率的四倍承担自2010年9月26日起至实际履行付款之日止的逾期付款违约金；3、承担诉讼费用。
被告辩称：1、对于原告起诉的欠款金额有异议，原告起诉的金额与被告帐面上的金额不一致，因此不同意按原告的起诉金额付款。2、原告要求被告支付逾期付款违约金没有依据，被告不同意支付。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、2010年4月8日、同年6月24日原、被告签订的机械设备租赁合同各一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方就被告租赁原告的设备名称、型号、数量、租金计算方式、租金支付方式、违约责任以及运费承担等均进行了明确约定。
2、设备进场证明、退场运输证明各二份，证明型号为751的4台设备于2010年5月6日起租，分别于2010年9月23日退场两台、9月26日退场两台，柳工512摊铺机于2010年7月5日起租，于2010年8月22日退场。租金计算为：2010年9月23日退场的两台型号为751的设备租金为414000元；2010年9月26日退场的两台型号为751的设备租金为423000元；两台型号为柳工512摊铺机的租金为240000元，租金合计1077000元；型号为751的四台设备运费54400元，两台型号为柳工512摊铺机往返运费30000元；租金以及运费合计金额为1161400元。
为证明其主张，被告向法庭提供如下证据：
2010年9月8日、9月15日、9月16日、10月1日借款单各一份；2011年2月1日、2012年1月21日、2013年2月7日银行汇款回单各一份；2010年10月1日摊铺机修车4020元借款单一份；2014年2月11日李论书写的情况说明、李论身份证复印件各一份，证明被告共计向原告付款1034020元，另外，在签订合同时被告已向原告支付了50000元运费，上述两项合计付款金额为1084020元。
庭审中，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据可以证明双方签订租赁合同、租赁合同履行、被告付款数额等事实，均可以作为本案定案的依据。
根据对证据的认证及双方当事人对事实无异议部分，可以确认以下事实：2010年4月8日，原、被告签订机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告的型号为RP751的摊铺机四台，租金计算方式为月租金4.5万元，租赁期限自2010年4月20日至2010年7月19日，以甲方（被告，下同）实际工期需要为准；乙方（原告，下同）设备起运前交付首月租金，乙方设备按实际进场日期开始计费，甲方自设备实际进场日期起，应在当月租期25天内向乙方预付次月租金；若设备使用不足3个月甲方承担往返双程运费，若设备使用超过3个月，乙方承担返程运费，单程运费13600元／台；本合同涉及的违约金按合同租期计算合同总价的20%计算。
2010年5月2日，被告公司人员李论向原告出具进场证明，证明原告的四台RP水稳摊铺机到场，租金从2010年5月6日起算。
2010年6月24日原、被告又签订机械设备租赁合同一份，被告租赁原告的型号为柳工512的摊铺机一台，租金计算方式为月租金15万元；乙方（原告，下同）设备起运前交付首月租金，乙方设备按实际进场日期开始计费，甲方自设备实际进场日期起，应在当月租期25天内向乙方预付次月租金；若设备使用不足3个月甲方承担往返双程运费，若设备使用超过3个月，乙方承担返程运费，单程运费15000元／台；本合同涉及的违约金按合同租期计算合同总价的20%计算。2010年7月3日，李论给原告出具进场证明，证明柳工512的摊铺机于2010年7月3日进场，2010年7月5日起租。
被告使用原告的设备后，RP751摊铺机于2010年9月23日退场2台，2010年9月26日退场2台，一台柳工512摊铺机于2010年8月22日退场。被告应承担的设备租金为107.7万元，运费为84400元。被告共向原告付款1084020元，尚欠77380元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用原告的租赁物后，应按照合同约定的期限支付租金及运费，被告未及时支付应承担继续履行、给付违约金等违约责任。故对原告要求被告给付租金及运费77380的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，因原告未证明其损失的数额，根据合同约定原告计算的违约金过高，被告不同意支付违约金视为要求将违约金降低为零，故本院依法对违约金计算方法予以调低，以人民币贷款逾期利率的1.3倍，从2010年9月26日计算至本判决确定义务履行之日，对此违约金本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告吉林省万隆路桥建设集团有限公司一次性给付原告徐州工力路桥机械设备有限公司租金及运费人民币77380元及违约金（以77380元为基数，从2010年9月26日至本判决确定义务履行之日，按人民币同期贷款逾期利率的1.3倍计算，逾期利率按基准利率上浮30%确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1990元，减半收取人民币995元，财产保全费人民币1120元，合计人民币2115元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一四年三月二十日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。