wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1866号
原告：谢某甲，女，汉族，1996年4月18日出生，住南陵县。
委托代理人：张扬，安徽春谷律师事务所律师。
被告：谢某乙，男，汉族，1963年1月27日出生，住址同上。
本院于2016年5月12日受理原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案后，依法由审判员朱希阳独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告谢某甲的委托代理人张扬，被告谢某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系。2015年5月26日，被告与原告母亲协议离婚，约定原告随母亲共同生活，原告2015年至2017年间的所有学费由被告承担。但之后被告未按协议支付学费，亦未给付生活费用。而原告母亲生活困难，无力全部承担原告的相关费用，双方就此事未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告给付原告学习费用6249元，生活费6000元，并自具状之日起至2017年底每隔半年支付一次学习费用及生活费，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的学习费用我已付了8000多元，现我确实没有能力支付原告主张的费用。
经审理查明：被告与原告系父女关系。被告与原告母亲于2015年5月协议离婚，在离婚协议书中的第二条中载明：“子女抚养：婚后育有一个小孩，女儿谢某甲归叶翠琴（即原告母亲）抚养，从2015年到2017年期间的所有学费全部由男方承担，离婚后，不直接抚养子女的一方，随时有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。2015年9月，原告就读于安徽人口职业学院（位于池州市），该学年学院收取的学费、教材费等被告已支付。2016年3月份后，被告未支付原告相关的费用。2016年3月，原告母亲汇给原告6000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经质证的安徽人口职业学院出具的结算票据、收款收据，池州市交警支队车管所出据专用收据、康泰教育收款收据，中国工商银行的汇款凭证等。
本院认为：本案所涉标的为抚育费，抚育费包括生活费、教育费和医疗费等抚育子女所需要的费用。从原告父母的离婚协议书中可以看出，原告父、母协议离婚时，对原告的抚育费已作约定，即原告在校就读期间生活费用应由原告母亲支付，教育费应由原告父亲（本案被告）支付。本案中，原告将应由其母亲支付的生活费6000元诉求由被告支付，无事实和法律依据，对该项费用本院不予支持。同时，原告在大学第一学年的由校方收取的费用被告亦已支付，现要求被告再予支付亦于法无据。考虑为不影响原告下一学年的就读，被告对原告第二学年的学费应予开学前给付，综合2016年度原告的部分教育费用（车管所530元、康泰教育450元）被告未予支付及参照上学年度校方收取费用标准（计5269元）等因素，被告可支付原告6500元。父母养育子女是法定的义务，更是中华民族的传统美德。本院希望今后被告为子女前途和未来着想，尽力履行自己的抚育义务；同时，原告也多从体谅、尊重自己的父亲出发，加强与自己父亲的沟通和交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项之规定，判决如下:
被告谢某乙于2016年7月底前支付原告谢某甲抚育费6500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由原告谢某甲、被告谢某乙各负担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年六月十五日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳执字第1473号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人林波。
被执行人孙陶莉。
被执行人宋岗。
本院依照已经生效的法律文书（2009）乳商初字第191号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划孙陶莉在乳山市农村信用社91×××31账户的存款10105.12元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋大伟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈垦民初字第673号
原告高一X。
委托代理人王玉芳，哈密市众信法律服务所法律工作者。
委托代理人罗秋云（原告之妻），。
被告高二X，。
被告高三X，。
委托代理人苏瑞英。
原告高一X与被告高二X、高三X继承权纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法由代理审判员侯保生进行独任审理。2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告高一X的委托代理人王玉芳、罗秋云，被告高二X，被告高三X的委托代理人苏瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人程XX与高四X结婚后生育四子，高四X于1984年因病去世，长子系本案原告高一X，二子高建全1996年因车祸身亡，三子系本案被告高二X，四子高建军2004年自杀身亡，被继承人程XX于1989年退休后就与原告共同生活。2014年2月24日被继承人程XX立有遗嘱，将其去世后单位发放的怃恤金、丧葬费等款项由原告领取，用于办理丧葬费用，不足部分由原告垫付，如有剩余归原告所有。2014年8月1日被继承人程XX因病去世，但对其怃恤金、丧葬费的分配，原被告未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令：1、程XX去世后单位发的丧葬费7634元、一次性怃恤金46357.6元，医疗账户余额382.72元归原告所有；2、案件受理费、邮寄送达费由二被告承担。
被告高二X辩称，遗嘱不真实，是假的。
被告高三X辩称，遗嘱不真实，请求人民法院按法律规定处理。
在庭审中，原告向本院提交以下证据，用于支持其诉讼请求：
1、2014年2月24日，被继承人程XX的代书遗嘱一份，用于证明被继承人程XX生前无其他遗产，其丧葬费、抚恤金等款项由原告继承。经质证，二被告对该证据的真实性不认可。
2、2014年10月10日，第十三师社保局出具的红星二场程XX一次性待遇核定基本信息一份，用于证明被继承人程XX死亡后单位发放的医疗账户余额382.72元、丧葬费7634元、一次性抚恤金46357.6元，以上合计54374.32元。经质证，二被告对该证据无异议。
3、2014年8月4日，红星医院出具的居民死亡证明书一份、哈密垦区公安局火石泉派出所出具的户口注销证明、户籍证明各一份，用于证明被继承人程XX的死亡时间、注销户口时间及原告与被继承人程XX系母子关系的事实。经质证，被告高二X对该证据无异议；被告高三X不发表质证意见。
4、2014年10月13日，红星二场司法所出具的证明一份，用于证明被继承人程XX立代书遗嘱的相关情况。经质证，二被告对该证明的内容不予认可。
5、证人程某某出庭作证证实：今年的2月底，原告高一X叫我过去，为立遗嘱做见证。立遗嘱的时候是由被继承人口述，高彦庚代笔写的。被继承人说她是由原告照顾，死后由原告安葬，丧葬费、抚恤金等由原告支配。因原告的母亲不认识字，就在遗嘱上摁个手印。
6、证人李某某出庭作证证实：今年2月底，原告高一X叫我过去，当着我的面被继承人说，她死后由原告办理丧事，丧葬费等费用如果没有用完，由原告继承。原告母亲生病时一直由原告照顾。经质证，二被告对二位证人的证言不予认可。
在庭审中，被告高二X、高三X的证人高希征出庭作证证实：我是原告的儿子，和原告很多年不在一起生活了。被继承人程XX是我奶奶，奶奶立遗嘱的事我不知道。经质证，原告对证人高希征的证言不认可。
经审理查明，被继承人程XX与高四X结婚后生育四子，高四X于1984年因病去世，长子系本案原告高一X，二子高建全1996年因车祸身亡，三子系本案被告高二X，四子高建军2004年自杀身亡，被告高三X系被继承人二子高建全之子。被继承人程XX于1989年退休，退休后与原告高一X共同生活。被继承人程XX于2014年2月24日立有一份遗嘱，程红卫、李忠东为遗嘱见证人在代书遗嘱上签名，哈密市众信法律服务所法律工作者高彦庚代书，被继承人程XX因没文化不能书写其姓名，在代书遗嘱上按有手印。此代书遗嘱写明：“一、我生前无任何遗产。去世后单位上发给抚恤金、丧葬费等费用由高一X持我立的遗嘱及我的身份证办理领取手续。领取的全部费用，由高一X管理支配，丧事办完剩余的，全部归高一X个人所有，办理丧事不足部分，由高一X垫付；二、本人此前所立遗嘱，或者今后再立遗嘱，内容与今日本人立的遗嘱相抵触，以今日本人所立遗嘱内容为准。”2014年8月1日被继承人程XX因病去世，去世后丧事由原告高一X办理。原被告双方因被继承人的遗产分配发生争议，现原告诉至本院，请求判令：1、程XX去世后单位发的丧葬费7634元、一次性怃恤金46357.6元，医疗账户余额382.72元归原告所有；2、案件受理费、邮寄送达费由二被告承担。
本院认为，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，可以将财产指定给法定继承人的一人或者数人继承。被继承人死亡时，继承开始，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被继承人程XX生前所立代书遗嘱，有两个见证人在场见证，由一人代书，并注明年月日，有见证人签名，符合代书遗嘱的构成要件，应为合法有效之遗嘱，本院予以确认。二被告在庭审中主张该遗嘱无效的辩解意见，因未向本院提交有效证据予以证实，本院不予采信。对原告要求继承被继承人程XX丧葬费7634元、一次性怃恤金46357.6元，医疗账户余额382.72元之诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人程XX的遗产，即丧葬费7634元、一次性怃恤金46357.6元、医疗账户余额382.72元，合计54374.32元，由原告高一X继承。
案件受理1160元，减半收取580元，邮寄费60元，合计640元，由被告高二X、高三X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规守分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 侯保生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 韩石磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06102号
上诉人（原审原告）国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。
法定代表人王加波，董事长。
委托代理人李常青，重庆玖鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光成。
委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师。
上诉人国诚集团有限公司（下称国诚公司）与被上诉人杨光成劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第8048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月23日，被告杨光成到原告处从事泥土工，双方未签订劳动合同，原告国诚公司也未为原告缴纳社会保险。被告杨光成工资为150元／天。2013年10月1日被告因交通事故受伤，被送往重庆市第五人民医院住院治疗41天。
2014年2月27日，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定被告杨光成受伤属于工伤。2014年6月4日，经重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，无护理依赖。2014年7月30日，工伤决定作出后，原告因不服该决定，故向法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至重庆市第五中级人民法院，该院驳回原告上诉维持原判。2014年10月24日，被告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1、要求解除原被告的劳动关系、终止工伤保险关系；2、原告支付被告各项工伤保险待遇共计173726.5元。同日该委向原告送达了仲裁申请书。2015年1月20日，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告国诚公司向被告杨光成支付工伤保险待遇104762.7元。本案已经仲裁前置程序。
另查明，2013年重庆市职工月平均工资分别为4252元。
原审原告国诚公司诉称，2014年12月19日，经重庆市南岸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决，原告国诚公司向被告杨光成支付各项工伤保险待遇共计104762.7。因原告认为双方并无劳动关系，认为其不应承担工伤保险责任。故原告起诉来院，要求判令原告不向被告杨光成支付工伤保险待遇104762.7元。
原审被告杨光成辩称，仲裁裁决合法有效，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者在工作中遭受事故属于工伤，劳动者享有工伤保险待遇的请求权。由于原告未为被告参加工伤保险，则原告应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项费用。本案中，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》已由生效法律文书予以确认，已经发生法律效力，原告以双方不存在劳动关系为由拒绝承担被告的工伤保险责任的抗辩意见，法院不予采信。故被告杨光成的工伤保险待遇理应由原告承担，被告的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费法院予以支持。
根据生效判决书中所查明被告工资为150元／天，法院认定被告工资为3262.5元／月（150元／天×21.75天）。
此外，在劳动关系中，劳动者享有单方解除权，劳动者提出解除与用人单位的劳动关系，该意思表示一旦到达对方即生效。本案中，被告在提出仲裁申请时提出解除与原告的劳动关系，该仲裁申请于2014年10月24日送达原告国诚公司，法院认定2014年10月24日双方劳动关系解除。
根据《工伤保险条例》之规定，职工因工致残享受一次性伤残补助金，玖级按9个月本人工资，则被告应享受一次性伤残补助金为29362.5元（3262.5元／月×9个月）。
根据《工伤保险条例》之规定，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，法院确定被告杨光成停工留薪期为6个月，被告杨光成应享受停工留薪期待遇为19575元（3262.5元／月×6个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，玖级9个月。则被告杨光成应享受一次性伤残就业补助金为30614.4元（4252元／月×9个月×80%）。一次性医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，玖级4个月。则被告杨光成应享受一次性医疗补助金为17008元（4252元／月×4个月）。
对于被告杨光成所主张的护理费，因未举示证据证明其护理费用支出，则法院酌情按80元／天主张，则护理费用为6160元（80元／天×41天）。伙食补助费按8元／天计算，则被告杨光成应享受住院期间伙食补助费328元（8元／天×41天）。被告要求的交通费，因其实际发生，法院酌情主张300元。鉴定费因有票据，法院予以主张2338元。
在庭审过程中，被告杨光成明确放弃在本案中追索工伤医疗费的权利，系被告对其实体权利的处理，法院予以认可，故本案中对被告医疗费不做处理。
综上所述，被告杨光成因工受伤所应当享受的一次性伤残补助金29362.5元、停工留薪期待遇19575元、一次性伤残就业补助金30614.4元、一次性医疗补助金17008元、护理费3280元、伙食补助费328元、交通费300元、鉴定费2338元，共计102805.9元，应由原告国诚公司支付给被告杨光成。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》三十三条第一款、第三十四条、第三十六条第二款、第三十七条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、驳回原告国诚集团有限公司的诉讼请求；二、确认原告国诚集团有限公司与被告杨光成劳动关系于2014年10月24日解除；三、原告国诚集团有限公司于本判决生效后5日内一次性支付被告杨光成工伤保险待遇共计102805.9元。案件受理费减半收取5元，由国诚公司负担，法院予以免收。
一审宣判后，国诚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判国诚公司不支付杨光成工伤保险待遇，本案诉讼费由罗能坤承担。其理由是：杨光成从未设置安全防护设施的施工区域跑向左侧道路，被货车撞伤，故其并非在工作场所受到事故伤害，不属于工伤认定范围，且交通事故认定杨光成负同等责任，该事故责任主体明确，不属于工伤保险的范围。杨光成受伤后已获得交通事故赔偿，其赔偿金不得重复计算。
被上诉人杨光成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，法院对此予以确认。
法院认为，国诚公司认为杨光成不属于工伤，但其对《认定工伤决定书》提出的行政诉讼已被法院驳回，本院对其此项上诉理由不予采纳。杨光成虽已获得了交通事故的损害赔偿，但与本案工伤保险待遇属于不同的法律关系，杨光成仍有权利获得工伤保险待遇赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国诚集团有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第224号
原告：郑爱芬，工人。
被告：印良仙，职业不详。
原告郑爱芬为与被告印良仙民间借贷纠纷一案，原告黄英于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑爱芬撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑爱芬撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取862元，由原告郑爱芬负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第224号
原告：黄英，无固定职业。
被告：印良仙，职业不详。
原告黄英为与被告印良仙民间借贷纠纷一案，原告黄英于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄英撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄英负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初798号
原告：周某1，女，汉族，1958年6月17日出生，务农，住湖北省公安县。
原告：周某2，女，汉族，1961年5月1日出生，务工，住湖北省荆州市沙市区。
原告：周某3，女，汉族，1966年7月8日出生，务工，住湖北省公安县。
上述三原告委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：周某4，男，汉族，1963年11月17日出生，务农，住湖北省公安县。
原告周某1、原告周某2、原告周某3与被告周某4继承纠纷一案，本院受理后，原告�某1、原告周某2、原告周某3于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告周某4的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某1、原告周某2、原告周某3撤回对被告周某4的起诉。
案件受理费1212.50元由三原告承担。
审判员 张华翔
二〇一七年六月十五日
书记员 张静雅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1065号
申请执行人王飞。
被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司。法定代表人黄泳慈。
被执行人丁洁。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2306号民事判决，于2015年2月9日受理王飞申请执行成都馥苑餐饮管理有限公司、丁洁买卖合同纠纷一案。该案在诉讼过程中，本院于2014年4月29日作出（2014）武侯民保字第269号民事裁定，依法将保全担保人江雪琴的川A奥迪牌汽车予以查封。现因该案已审理完毕且进入执行程序，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
解除对担保人江雪琴川A牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 苏 建
二〇一五年四月二十七日
书记员 张理杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7168号
原告贺×1，女，1970年3月4日出生。
被告车×，女，1941年6月5日出生。
被告贺×2，男，1940年2月20日出生。
本院在审理原告诉被告分家析产纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一六年九月十九日
书记员 梁 宇
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第202号
原告白真汉。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告白真汉不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告白真汉以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告白真汉不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告白真汉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白真汉负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第00017号
原告驻马店市驰顺运输服务有限公司。
原告沈世意，男，1968年11月30日出生，汉族。
二原告委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人刘四虎，任公司总经理。
住所地：驻马店市春晓街***号。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
原告驻马店市驰顺运输服务有限公司、沈世意与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驰顺运输服务有限公司、沈世意委托代理人文东升，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人陈小顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，沈世意所有的豫QB30**号重型自卸货车在驻马店市驰顺运输服务有限公司挂靠，并以公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险和车辆损失险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额为310880元。2013年11月9日，沈世意所雇佣的司机张忠芳驾驶豫QB30**号重型自卸货车行驶至西平县专探乡于庄发生单方事故导致翻车，造成豫QB30**号重型自卸货车车辆损坏，事故发生后，我们第一时间给被告保险公司打报险电话，被告保险公司也派人到现场，该事故经西平县交通警察大队认定张忠芳负事故全部责任，后经西平县价格认定中心评估，此次事故造成豫QB30**号重型自卸货车车辆损失为86495元，施救费为6000元。故请求：一，要求被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失费86495元、施救费6000元共计92495元；二，本案的诉讼费、评估费由被告承担。
被告辩称，原告如提供有效保单，驾驶证、行驶证合法有效，对原告合理合法部分我公司同意赔偿，另外原告诉请费用过高，其不合理部分应依法予以驳回，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：沈世意是豫QB30**号重型自卸货车的实际车主，其将该车辆入户到驻马店市驰顺运输服务有限公司名下营运。2013年11月9日，原告沈世意所雇佣的司机张忠芳驾驶豫QB30**号重型自卸货车行驶至西平县专探乡于庄发生单方事故导致翻车，造成豫QB30**号重型自卸货车车辆损坏的事故。2013年11月10日，该事故经西平县交通警察大队认定张忠芳负事故全部责任。2013年12月2日，西平县价格认证中心，西价认字（2013）第234号认证书鉴定：豫QB302**号车的车辆损失为86495元，施救费票据1张，计款6000元。共计92495元。
另查明，原告驻马店市驰顺运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为豫QB30**号重型自卸货车投保交强险和车辆损失险、不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为310880元及不计免赔率，保险期间为2013年10月28日至2014年10月27日，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、挂靠合同、张忠芳驾驶证、行车证、保险单、机动车保险报案记录、现场照片、西平县价格认证中心评估报告书、施救费票据、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中原告驻马店市驰顺运输服务有限公司作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，被告作为保险人应当按合同约定履行合同义务，驻马店市驰顺运输服务有限公司的车辆在被告处投保有车辆损失险，该车辆在交通事故中受到了损失，被告应当在保险限额内承担赔偿保险金的责任。原告驻马店市驰顺运输服务有限公司受到的损失有：车辆损失为86495元，施救费6000元，共计92495元，因没有超过保险限额应予支持，被告辩称的合理部分已予支持，辩称对原告车辆损失、施救费有异议，但未在法院规定期限内要求从新鉴定，对此辩称本院不予支持，被告辩称不承担诉讼费，不符合法律规定，本院亦不予支持。原告沈世意并未与被告保险公司签订保险合同，与被告保险公司并不存在保险合同关系，也不享有驻马店市驰顺运输服务有限公司与被告保险公司签订的保险合同权利义务，所以原告沈世意的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告驻马店市驰顺运输服务有限公司保险金92495元。
二、驳回原告沈世意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，适用简易程序减半收取1056元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵永军
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执580号
被执行人:邸鸿飞。
上列被执行人盗窃罪一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初11号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为35000元，已执行了0元，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1402刑初11号刑事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭飞龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01774号
罪犯徐某某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年3月3日作出（2014）昆刑初字第0096号刑事判决，认定被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年9月13日起至2015年9月12日止。判决发生法律效力后，于2014年4月4日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐某某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐某某，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达67分。为此，2015年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币二千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑三个月九天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第564号
原告于秀琴。
委托代理人徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
被告周晓。
被告天津市电子计算机职业中等专业学校。
法定代表人肖昭海，该校校长。
委托代理人王秀荣，该校教师。
原告于秀琴与被告周晓、天津市电子计算机职业中等专业学校（以下简称计算机职专）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀琴的委托代理人徐靖、被告周晓、被告计算机职专的委托代理人王秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀琴诉称，原告与案外人周宝金系合法夫妻，双方于2005年10月登记结婚。周宝金是被告计算机职专的离休干部，于2012年6月6日去世。被告计算机职专应向原告发放抚恤金及丧葬费共计138004元，但被告计算机职专以原告有家庭纠纷为由至今未向原告发放。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告计算机职专确认并支付原告抚恤金130964元、丧葬费7040元，共计138004元。
被告周晓辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人周宝金是被告周晓的父亲，周宝金和原告系夫妻关系，周宝金生前的工资卡都在原告手中。周宝金住院期间，原告没有照顾。周宝金去世后，丧葬费是由被告周晓支付的，原告没有出钱。
被告计算机职专辩称，抚恤金130964元、丧葬费7040元确实在被告计算机职专存放，由于原告家庭有矛盾，致使抚恤金、丧葬费至今无法发放。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、结婚证，
旨在证明原告与案外人周宝金系夫妻关系；
2、死亡证明，
旨在证明案外人周宝金于2012年6月4日因病去世。
被告周晓对原告所举上列证据无异议。
被告计算机职专对原告所举上列证据无异议。
庭审中，被告周晓当庭举出如下证据：
殡仪馆开具的殡葬服务收费发票6张，
旨在证明案外人周宝金的丧葬费是由被告周晓支付的。
原告对被告周晓所举上列证据无异议。
被告计算机职专对被告周晓所举上列证据无异议。
庭审中，被告计算机职专当庭举出如下证据：
1、案外人周宝金生前干部档案，
旨在证明案外人周宝金有四个女儿，分别为周晓、周小华、周晓丽、周晓玲；
2、教职工死亡抚恤金、丧葬费审批表，
旨在证明案外人周宝金的抚恤金、丧葬费的数额是经过有关部门审批的。
原告对被告计算机职专所举上列证据无异议。
被告周晓对被告计算机职专所举上列证据无异议。
本院对原告于秀琴、被告周晓、被告计算机职专所举上列证据认定如下：
原告于秀琴、被告周晓、被告计算机职专所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告于秀琴、被告周晓、被告计算机职专所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，案外人周宝金（已去世）与案外人丁兰英（已去世）系原配夫妻，二人膝下育有四女，分别为长女周晓、次女周小华、三女周晓丽、四女周晓玲。原告与案外人周宝金于2005年10月18日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。周宝金生前在被告计算机职专工作，1992年4月离休，2012年6月4日因病去世，丧葬费由被告周晓支付。周宝金生前所在单位被告计算机职专根据国家相关规定，决定发放抚恤金130964元、丧葬费7040元，合计138004元。因原告与被告周晓对该笔抚恤金及丧葬费的分配产生争执，故该笔费用至今未能发放。原告为此起诉来院，请求法院判令被告计算机职专确认并支付原告抚恤金130964元、丧葬费7040元，共计138004元。
另查，案外人周宝金的次女周小华、三女周晓丽、四女周晓玲长期居住在香港、美国，无法取得联系。
本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。原告于秀琴、被告周晓、案外人周小华、周晓丽、周晓玲作为案外人周宝金的妻子与女儿，均有权获得抚恤金，周宝金的死亡抚恤金130964元应按等额分配为宜。鉴于案外人周小华、周晓丽、周晓玲无法取得联系，现有抚恤金等额分割后，由被告计算机职专按份先行发放给原告于秀琴与被告周晓，其余部分由被告计算机职专代为保管，待日后发放给其他权利人。因周宝金的丧葬费是由被告周晓支付的，故被告计算机职专发放的丧葬费7040元应归被告周晓所有。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市电子计算机职业中等专业学校于本判决生效之日起7日内，发放原告于秀琴有关案外人周宝金的死亡抚恤金26192.8元；
二、被告天津市电子计算机职业中等专业学校于本判决生效之日起7日内，发放被告周晓有关案外人周宝金的死亡抚恤金26192.8元；
三、被告天津市电子计算机职业中等专业学校于本判决生效之日起7日内，发放被告周晓有关案外人周宝金的丧葬费7040元；
四、驳回原告于秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告于秀琴负担2479元，被告周晓负担581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 李国强
人民陪审员 李双毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）镜民二初字第00023号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：江辉，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：柏松，男，1969年9月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行芜湖金桥支行）诉被告柏松借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2015年元月16日公开开庭进行了审理。原告农行芜湖金桥支行的委托代理人江琦、被告柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖金桥支行诉称：2010年3月16日，被告柏松与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款52万元，用于购买房屋，借款期限自2010年3月16日至2030年3月16日，还款方式为按月等额本息；此外，被告柏松以所购房产为借款设定抵押并�理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金464189.84元、利息25186.37元、复利1157.78元、罚息1085.95元及自2014年10月18日起至实际清偿之日的利息、复利、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；2、被告承担原告实现债权费用25600元；3、原告对被告的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柏松辩称：愿意清偿逾期贷款，希望与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明：2010年3月16日，被告柏松与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款52万元，用于购买房屋，借款期限自2010年3月16日至2030年3月16日，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上下浮30%，如遇调整，在基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月等额本息；被告以上述所购房产为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；如借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前已发放借款，提前行使担保权。2010年3月17日，被告对上述提供抵押的房产办理了抵押登记。同日，原告依约向被告发放了贷款52万元，但被告未按约定还本付息。截至2014年10月17日，柏松欠贷款本金464189.84元、利息25186.37元、复利1157.78元、罚息1085.95元。
另查明：本案《个人购房担保借款合同》第8.4条约定：“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。”
再查明：原告为实现债权而支付律师代理费25600元。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）原告农行芜湖金桥支行与被告签订的借款及担保合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；�告要求被告偿还借款本息（包括逾期罚息）并依法行使抵押权符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。（二）关于原告实现债权律师费的承担。尽管双方合同第8.4条对该问题有相关文字表述，但是从文义解释上看，该段文字系一复合句，包括主句和从句，而涉及实现债权费用的文字属于从句内容，主句中并无应由借款人承担实现债权费用的约定内容，因此，从整个语句分析，不能得出原告实现债权费用应由被告负担的结论。根据以上分析，对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告柏松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金464189.84元、利息25186.37元、复利1157.78元、罚息1085.95元以及2014年10月18日起至本判决确定的支付之日的罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行对本案抵押物享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4536元，由原告负担200元，被告柏负担4336元（因原告已预交，被告柏松在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 �艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1593号
申请执行人文登市农村信用合作联社，住所地文登市龙山路**号。
法定代表人王志勇，负责人。
被执行人陈占娜。
被执行人姚清华。
被执行人杨清忠。
被执行人于建波。
被执行人于洋。
被执行人王建丰。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人陈占娜、姚清华、杨清忠、于建波、于洋、王建丰借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第435号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执委字第10号
申请执行人：重机公司。
被执行人：浙江中缝重工缝纫机有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沪高民三（知）终字第00117号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江中缝重工缝纫机有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江中缝重工缝纫机有限公司名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；浙C×××××；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；浙C×××××；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马庆可
二〇一五年十月八日
（）
书记员 汝明鈺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第603号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俞佛。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪于2013年8月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人蒋明荣。
原审被告人吴智勇。2005年8月13日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年2月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
浙江省象山县人民法院依法适用简易程序审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人陈俞佛犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪、原审被告人吴智勇犯非法储存爆炸物罪一案，于2013年12月5日作出（2013）甬象刑初字第719号刑事判决。原审被告人陈俞佛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员钱小良出庭执行职务，上诉人（原审被告人）陈俞佛及其辩护人蒋明荣到庭参加诉讼。同时对原审被告人吴智勇的犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月，被告人陈俞佛和蒋俊海（另案处理）预谋合伙至象山县私自采矿，并购买炸药、雷管等爆炸物运送至象山县用于采矿。后被告人陈俞佛向他人购买炸药2箱，并存放在广西壮族自治区桂林市灌阳县灌阳镇仁渡村峡口屯81号的被告人陈俞佛家中。同年11月初，被告人陈俞佛将该2箱炸药交托给他人通过农运车辆从广西壮族自治区桂林市灌阳县运输至象山县，被告人陈俞佛和蒋俊海则驾驶轿车至象山县。被告人陈俞佛到达象山县后，即电话联系被告人吴智勇，并要求被告人吴智勇安排存放炸药、雷管等物品，被告人吴智勇明知上述爆炸物系被告人陈俞佛等人非法购买并运输至象山县，仍将上述爆炸物存放于象山县丹西街道珠水溪村162号的被告人吴智勇家中。2013年2月28日，象山县公安局民警在被告人吴智勇家中查获共计重57355克的炸药268支、工业电雷管360支。
被告人陈俞佛、吴智勇到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人陈俞佛犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人吴智勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；三、违禁品炸药57355克、雷管360支予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈俞佛提出上诉称：1.其只购买了48千克炸药；2.其非法运输爆炸物属生产、生活所需，没有造成社会危害，且有悔罪表现，根据最高法院司法解释的规定，可从轻处罚，原判量刑过重。请求二审法院改判。
辩护人蒋明荣辩称：1.上诉人陈俞佛应构成非法买卖爆炸物罪；2.原判认定上诉人陈俞佛买卖的炸药数量有误；3.原判认定雷管属上诉人陈俞佛所为不当；4.原判量刑标准不统一；5.原审公诉机关没有将对上诉人陈俞佛有利的证据向法院提交。请求二审法院改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈俞佛犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪、原审被告人吴智勇犯非法储存爆炸物罪的事实，有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验报告、情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证明，上诉人（原审被告人）陈俞佛、原审被告人吴智勇在一审法庭审理时对其各自的犯罪事实均予供认，所供与上述各证据证明的内容能够相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈俞佛的上诉理由和辩护人蒋明荣的辩护意见，经查：其一，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本《解释》第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本《解释》第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’。”本案中，上诉人陈俞佛非法买卖、运输、储存炸药等爆炸物超过5千克，而且这些爆炸物是上诉人陈俞佛与他人合伙用于在象山县私自采矿，并非用于正常的生活、生产所需或合法的生产经营活动，不能适用司法解释的规定对其从轻处罚。其二，上诉人陈俞佛在公安侦查阶段和一审庭审中均供认，其和他人预谋至象山县私自采矿并分工配合，其购买好炸药后，首先将炸药私放在自己家中，然后交托他人将炸药等爆炸物运至象山县，由原审被告人吴智勇将上述爆炸物存放在家中用于采矿。原审被告人吴智勇的供述对上述事实亦能印证。原审法院根据上诉人陈俞佛非法买卖、运输、储存爆炸物的数量、次数等事实以及在共同犯罪中的作用地位、到案后能如实供述罪行等情节，对其定罪量刑并无不当。上诉人陈俞佛的上诉理由和辩护人蒋明荣的辩护意见，与事实和法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈俞佛伙同他人非法买卖、运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖、运输、储存爆炸物罪。原审被告人吴智勇伙同他人非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。上诉人陈俞佛、原审被告人吴智勇到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。违禁品依法应予以没收。上诉人陈俞佛及其辩护人蒋明荣要求量刑改判，缺乏依据，相关上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月六日
代书 记员 曹灵婵
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审74号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县樟城镇南门新村1号。
法定代表人魏秀惠，局长。
委托代理人林在崇，永泰县梧桐镇人民政府工作人员。
被执行人黄长清，男，1987年3月10日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人郑逸辉，女，1993年8月12日出生，汉族，永泰县人，永泰县人，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请执行对被执行人黄长清、郑逸辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2017年1月25日以被执行人于2016年5月29日多生育第一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决[2017]梧桐005号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费66426元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]梧桐005号《征收社会抚养费决定书》，于2017年1月25日依法送达被执行人。被执行人黄长清、郑逸辉在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日向被执行人依法送达（2017）闽0125行审74号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]梧桐005号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]梧桐005《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄长清、郑逸辉在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决[2017]梧桐005《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宜贤
审判员 陈首敏
审判员 林道标
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
郴州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘10执176号
谭东平：
本院执行的申请谭东平罚金一案，经被执行人谭东平自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月六日
书记员 ：李媛娉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初626号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人腾达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告郑云波，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告郑云波金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告郑云波经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月13日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2014年3月13日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金120000元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日；
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告的主张予以认定。
被告没有提供证据支持其诉讼主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月13日被告郑云波在原告所属新城信用社借款本金人民币120000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郑云波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵成龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6042号
上诉人（原审原告）：张浩，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董心，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
上诉人张浩因追偿权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年1月31日18时许，原告张浩驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，沿327国道由西向东行驶至泗水县泉林镇国土资源局东处，与前方顺行被告董心驾驶的无牌农业三轮车发生碰撞，致两车受损，乘车人冯立德、刘仁旺、王庆方、朱明勇等4人受伤。经泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定原告张浩负该事故的主要责任，被告董心负次要责任，冯立德、刘仁旺、王庆方、朱明勇等4人无责任。冯立德、刘仁旺、王庆方、朱明勇等4人受伤后于2015年1月31日在泗水县人民医院、济宁医学院附属医院、新泰孟氏医院住院治疗。其中刘仁旺住院14天花费医疗费8904.29元，王庆方住院10天花费医疗费3405.91元，朱明勇住院10天花费医疗费7987.27元，住院期间均为两人陪护。
2015年2月6日，泗水县公安局交通警察大队作出泗公交认字【2015】第00036号道路交通事故认定书，认定原告张浩承担事故的主要责任，被告董心承担事故的次要责任。冯立德、刘仁旺、王庆方、朱明勇、王立坤无责任。
冯立德于2015年3月25日向本院起诉，本院于2015年3月25日作出（2015）泗商初字第412号机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书，张浩于2015年9月15日前一次性赔偿原告冯立德各项经济损失60000元（已扣除被告张浩垫付的47000元）；原告冯立德自愿放弃要求被告张玉贵承担赔偿责任的诉讼请求。
关于刘仁旺、王庆方、朱明勇的损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费收款收据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费为20297.47元；2、误工费：按照农村人均可支配收入每天35.42元计算，共计34天，计款1204.28元。3、护理费：××员检查证明书证实三人住院期间“留陪人二位”，本院予以认可，每人按护工标准每天60元计算，住院34天，共计4080元；4、住院伙食补助费：住院34天，按每天30元计算，计款3060元；5、交通费：结合三人伤情、住院地点、天数，对交通费本院酌情每人支持200元；以上共计29241.75元。
原审法院认为，本案事故发生后，冯立德作为原告张浩驾驶车辆的乘坐人，因原告张浩及被告董心均对交通事故的发生负有责任，冯立德作为受害人既可以向原告张浩及被告董心提起侵权之诉，又可以向张浩提起客运合同之诉，冯立德就其损失选择向原告张浩提起诉讼，并且该诉讼的赔偿在（2015）泗商初字第412号机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书中予以确认，原告张浩就其赔偿向被告董心进行追偿无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘仁旺、王庆方、朱明勇的损失，综合事故发生的原因、经过及庭审情况，本院认为，原告张浩承担应当承担70%的责任，被告董心承担30%的责任。因被告董心驾驶的机动车未投保交强险，刘仁旺、王庆方、朱明勇在交强险限额范围内的损失共计15884.28元应由被告董心全部赔偿。在交强险限额外的损失共计13357.47元由被告董心承担30%的赔偿责任，计款4007.24元，以上共计15772.52元，该款由原告张浩支付给刘仁旺、王庆方、朱明勇，原告张浩有权向本案被告董心追偿。追偿款共计19891.52.52元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告董心于本判决生效后十日内支付原告张浩现金19891.52元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告张浩承担2009元，被告董心承担297元。
上诉人张浩不服原审判决，上诉称：一审法院根据上诉人提供的证据，认为上诉人依据412号机动车事故责任纠纷一案民事调解书向被上诉人追偿无法律依据，但在判决送达未生效期间，泗水法院送达裁定书给予补正。上诉人已经按照调解书认定的数额全部履行了乘客冯立德的赔偿责任，因此向被上诉人追偿此部分损失具有事实及法律依据。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董心答辩称：上诉人上诉理由不成立，其在一审中提供的2015年412号调解书，案由与审理错误，在一审中我方已经向对方提出异议，审理期间上诉人并没有对该错误提请法庭予以纠正，在一审判决后被上诉人并没有见到上诉人提供的泗水县人民法院补充的民事裁定书，因此上诉人所主张的补正事实不能成立，其上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，本案事故发生后，上诉人张浩已经向乘员冯立德、刘仁旺、王庆方、朱明勇履行了赔付义务，被上诉人董心在涉案事故中承担次要责任，上诉人张浩履行完赔偿义务后，可以向董心追偿，本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人追偿数额如何予以认定。关于医疗费、伤残赔偿金等部分，无论是否超过交强险的限额，如果全部向被上诉人追偿显失公平，交强险范围内赔偿不分比例是为了保护受害人的利益。对于交通事故责任人，按照交通事故责任认定书认定的责任比例赔偿更为合理，事故发生后，上诉人向受害人刘仁旺、王庆方、朱明勇赔偿根据29241.75元，向受害人冯立德共计赔偿107000元，上诉人张浩向受害人赔偿的金额共计136241.75元，其应向被上诉人追偿的金额为40872.53元（136241.75×30%）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初318号民事判决第一项，维持第二项：
二、被上诉人董心于本判决生效之日起10日内支付上诉人张浩40872.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2306元，二审案件受理费1856元，共计4162元，由上诉人负担2914元，由被上诉人负担1248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李美慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02534号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月十日
书记员 高 燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第145号
上诉人（原审被告）：吴锦华。
被上诉人（原审原告）：卞钱江。
委托代理人：谢国祥。
原审被告：杨炳昌。
上诉人吴锦华为与被上诉人卞钱江、原审被告杨炳昌民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭审理此案。上诉人吴锦华，被上诉人卞钱江的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼，原审被告杨炳昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨炳昌向卞钱江借款20万元后归还5万元，余款15万元于2012年3月17日重新向卞钱江出具借条一份，约定利息自2012年3月17日起算，并按季付息，利率为月息2%。2013年11月11日，卞钱江以杨炳昌、吴锦华不还款付息向法院起诉。
另查明，杨炳昌、吴锦华于1987年4月27日在湖州市龙泉街道办理了结婚登记，于2012年10月25日在湖州市吴兴区民政局办理了离婚登记，本案债务发生在杨炳昌、吴锦华夫妻关系存续期间。
卞钱江向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杨炳昌、吴锦华立即归还借款本金15万元，支付借款利息57000元（从2012年3月18日开始计算，暂计算至2013年11月18日，暂计19个月，按月息2%计算，请求计算至判决之日时止）；2.本案诉讼费由杨炳昌、吴锦华承担。
杨炳昌在原审中未作答辩。
吴锦华在原审中答辩称：1.吴锦华不认识卞钱江，不知道杨炳昌向卞钱江借款，且由于夫妻关系很紧张，所以也不知道杨炳昌和战友商量借贷，从事民间借贷的事，如果知道，按常理，高利率下，吴锦华家人也应该会参与，而事实上吴锦华父母，哥哥都没有借款给杨柄昌；2.吴锦华没有在借款借据上签字，事后也没有追认；3.杨炳昌的借款不只是本案一笔，而且涉及的借款金额大，并用于民间借贷投资，并非用于家庭的日常生活；4、杨炳昌有债权，并非无偿还能力，也并非不想还款，事实上杨炳昌是还过借款给卞钱江的。
原审法院审理认为：卞钱江与杨炳昌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨炳昌借款后未按约支付利息属违约，因此，卞钱江要求杨炳昌还款付息的诉请依法有据，且其诉请利率标准并不违反法律法规，故该院予以支持。对于吴锦华是否应对本案债务承担共同还款责任，取决于本案债务属于夫妻共同债务还是杨炳昌的个人债务。首先，本案债务发生在杨炳昌、吴锦华夫妻关系存续期间；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务属于杨炳昌、吴锦华婚姻关系存续期间作为夫妻一方的杨炳昌以个人名义从事民间借贷经营所负的债务，应当首先按夫妻共同债务处理，吴锦华主张本案债务属于杨炳昌的个人债务应承担举证责任。而吴锦华并没有提交证据佐证本案债务存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，也没有证据表明卞钱江与杨炳昌约定了本案债务属于个人债务。因此，吴锦华关于本案债务属杨炳昌个人债务的主张因缺乏证据支持，该院不予采纳，对卞钱江诉请杨炳昌、吴锦华共同偿还本案借款本息的主张予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决：一、杨炳昌、吴锦华应返还卞钱江借款150000元，支付利息63000元（自2012年3月18日起算至2013年12月17日止，按月息2%计算），本息合计213000元，限于判决生效后十日内清偿。二、杨炳昌、吴锦华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4405元，减半收取人民币2203元，由杨炳昌、吴锦华承担。
上诉人吴锦华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案借款金额巨大，未写明用途为日常生活所需，借条只有杨炳昌一人签字；2.吴锦华对杨炳昌从事民间借贷确实不知情，杨炳昌从未和家人说起，甚至对家人刻意隐瞒；3.没有在借款借据上签字，事后也没有追认；4.吴锦华、杨炳昌已于2012年10月协议离婚，明确了财产分配和债权债务的归属，杨炳昌有债权，完全有偿还能力，因此不应认定为夫妻共同债务的；5.吴锦华与杨炳昌共同购买的房产与本案借款无关，而且红星美凯龙和日月城的房子是商业银行的抵押贷款。本案债务属于一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。吴锦华也未在离婚协议中获得杨炳昌投资所得财产。综上，请求撤销原判，依法改判吴锦华不承担还款责任。
被上诉人卞钱江在二审中辩称：本案借款属于杨炳昌、吴锦华夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。是否用于夫妻共同生活从吴锦华和杨炳昌的收入就可以推断出，日月城的房子有200多万，远远超过杨炳昌、吴锦华夫妻的合法收入，所以包括杨炳昌从事的借贷过程中所得所购，应认定为夫妻共同生活所需。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨炳昌在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：本案所涉借款是夫妻共同债务还是杨炳昌的个人债务。本案借款事实清楚，在案证据不仅有借条，还有银行打款凭证。本案所涉15万元借款数额并非特别巨大，且发生于杨炳昌、吴锦华婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。审查本案现有证据，没有证据表明杨炳昌在婚姻关系存续期间从事的民间借贷行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为杨炳昌个人所有，吴锦华于本案中也未能举证证明卞钱江与杨炳昌将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，作为债权人的第三方有理由相信该投资行为属家庭共同经营，所负债务应认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人吴锦华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人吴锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 史 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1241号
罪犯张俊，男，1992年8月16日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年3月22日作出(2013)鄂谷城刑初字第00006号刑事判决，认定被告人张俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初133号
原告刘某甲。
委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某乙。
原告刘某甲为与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，由审判员司文娟独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人霍文君、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系二婚。婚后被告经常酗酒，酒后骂人、打人。被告酒醒后向原告赔礼道歉说好话，并书写保证不喝酒，不看原告手机。原告一次次原谅被告，被告仍未改。2016年1月18日被告酒后破口大骂原告全家，并指名辱骂原告女儿、妹妹，原告忍无可忍回骂几句，被告从屋内摸出一把水果刀威胁原告，为此原告离家出家，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求解除原、被告婚姻关系。
被告刘某乙辩称，被告没有打原告，也没有骂原告，被告没有拿刀威胁原告，被告也不想离婚。
经审理查明，原、被告双方××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方常因琐事吵架，2016年1月18日被告酒后与原告发生争吵，原告从家中出走。
以上事实有当事人陈述及书证婚姻登记审查处理表在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，相互信任，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，虽然原被告之间因家庭琐事存在矛盾，双方感情出现裂痕，但尚未达到感情确已破裂，若双方多加沟通，努力化解矛盾，尚有和好可能。原告也未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一六年三月二日
书记员 彭超峰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初308号
原告孙连春，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人赵春梅（与原告系夫妻关系），女，1977年4月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告赵春梅，女，1977年4月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告付春良，男，1982年12月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人王辉，男，总经理。
委托代理人王志强，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告孙连春、赵春梅与被告付春良、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙连春、赵春梅于2016年4月8日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连春、赵春梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙连春、赵春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙连春、赵春梅负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 爽
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审66号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人：张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。
被执行人余仙继，男，1981年8月22日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日对本案进行了公开听证。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人余仙继现已自行整改复垦为由，于2017年10月24日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予永泰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 林家福
人民陪审员 陈家强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖玮伟
附注：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审66号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人：张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人余仙继，男，1981年8月22日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。申请执行人永泰县国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日对本案进行了公开听证。本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人余仙继现已自行整改复垦为由，于2017年10月24日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予永泰县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  林家福人民陪审员  陈家强二〇一七年十月二十五日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执88号
申请执行人随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员。
被执行人杜朋，男，1979年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区，
本院在执行随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员与杜朋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂1303民特845号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民特845号民事裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执88号申请执行人随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员。被执行人杜朋，男，1979年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区，本院在执行随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩社区居民委员与杜朋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂1303民特845号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民特845号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年六月二十六日书记员  王 军
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终21号
上诉人（一审被告）长沙市天心区博天小额贷款有限公司。
法定代表人陈庆延。
被上诉人（一审原告）张红丽，女，汉族，湖南省零陵区。
上诉人长沙市天心区博天小额贷款有限公司不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事地不在永州市冷水滩区而是在长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原审原、被告双方因履行合同发生的纠纷。原审原、被告已约定了管辖法院为原审被告所在地法院，该约定合法有效，应按双方约定确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现已查明原审被告的主要办事机构所在地为永州市冷水滩区长丰大道6号，因此，原审原、被告约定的管辖法院应为永州市冷水滩区，故上诉人提出本案应移送到长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 韩 丁
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00768号
原告阎玉杰，女，1962年6月19日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告才焕东，男，1983年5月29日生，汉族，个人，住辽宁省锦州市。
被告李艳芳，女，1970年8月16日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告阎玉杰、才焕东诉被告李艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阎玉杰、才焕东撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告阎玉杰、才焕东负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年四月九日
书记员 李婷婷
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第239号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年1月9日出生于河南省辉县市汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被辉县市公安局刑事拘留，2014年7月9日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭需要出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年7月1日14时许，被告人丁某某在辉县市孟庄镇大蒲水村，翻墙进入魏某某家，在其东卧室内盗窃一张辉县市农村商业银行银行卡，内有存款400元；后又翻墙进入该村王某某家，在其西卧室盗窃一张辉县市农村商业银行存折（半年期），存折上有存款20000元，盗窃身份证一张，一双白色袜子及现金6元。
被告人丁某某实施盗窃后到辉县市农村商业银行孟庄支行取款未果，又来到辉县市中心路体育场农村商业银行取款未果，后被告人丁某某再次到辉县市农村商业银行孟庄支行取款时被工作人员识破，报警后被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某某在庭审过中无异议，且有户籍证明、被盗物品照片、刑事判决书、证人孙某某、李某某证言、被害人王某某、于某某、魏某某陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当予以刑事处罚。被告人丁某某在对魏某某家实施盗窃犯罪时，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一四年八月二十日
书记员 徐燕飞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第103号
原告ＸＸ，男，1983年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
被告李伟，男，1983年10月20日生，汉族，晋城市城区。
原告ＸＸ与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月被告声称需资金周转向原告借款，于2013年4月1日借款20000元，于同年4月15日借款20000元，于同年5月8日借款20000元，三次借款共计60000元，每次都向原告出具了借条。其中，被告于2013年4月1日所出具的借条明确约定同年6月1日归还，月息0.5；2013年4月15日所出具的借条明确约定同年5月15日归还，月息0.5；2013年5月8日所出具的借条明确约定借款期限为2个月，到期归还。然而，被告在2013年5月10日因涉嫌职务侵占罪被晋城市看守所羁押，直至2014年11月才刑满释放。后原告多次到被告家里索要欠款，被告都声称没钱归还，原告认为，被告拖延、拒不归还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金60000元整及自2013年4月1日起至2015年5月1日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得的利息6906元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款的数额为40000元，并非60000元。2013年5月8日的那次借款不是事实，是之前两个一万元倒的借条。对于原告起诉的利息，被告不认可。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月，被告声称需资金周转向原告借款，于2013年4月1日向原告借款20000元并出具了借条，借条内容为：“今借到ＸＸ现金贰万元整（20000）到陆月壹日归还，月息0.5借款人：李伟2013.4.1”；于2013年4月15日向原告借款20000元并出具了借条，借条内容为：“今借到ＸＸ现金贰万元整（20000）到伍月拾五日归还，月息0.5借款人：李伟2013.4.1”；于2013年5月8日向原告借款20000元并出具了借条，借条内容为：“今借到ＸＸ现金贰万元整（20000）期限2月，到期归还借款人：李伟2013.5.8”；三次借款共计60000元，此后被告至今仍未归还借款。
上述事实，有原、被告陈述、借条三支�案证明，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告所举三支借条足以证明被告向原告共计借款60000元的事实，故对原告诉请被告归还原告借款本金60000元之诉请本院予以支持。被告于2013年4月1日、2013年4月15日向原告所借的两次借款，因双方约定了利息，且原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率计算借期内利息，故本院对该两次借款的借期内利息予以支持；被告于2013年5月8日向原告所借款，因双方未约定利息，对原告诉请的该次借款借期内利息，本院不予支持。因本案三次借款皆约定有还款期限，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告自愿放弃按双方约定利率计算利息，诉求按中国人民银行同期贷款基准利率计算本案三次借款的逾期利息，并主张计算至2015年5月1日止，对此本院予以支持。被告辩称借款本金仅为40000元，2015年5月8日的借款不是事实，但原告不予认可并有借条为证，且被告无相反证据予以证明，故对被告之辩解本院不予采信。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金20000元及利息（利息自2013年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月1日）；
二、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金20000元及利息（利�自2013年4月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月1日）；
三、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金20000元及利息（利息自2013年7月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月1日）；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，减半由被告承担736.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保91号
申请人崔卫军，男1979年5月3日出生，汉族，住临漳县。
被申请人刘红燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住临漳县。
申请人崔卫军因与被申请人刘红燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对刘红燕所有的临漳县锦江新城龙福苑11号楼1103号的房产一套价值中的30万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人崔卫军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将刘红燕所有的临漳县锦江新城龙福苑11号楼1103号的一套房产予以查封（保全价值30万元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽娟
二〇一六年六月三十日
书记员 史琳琳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初712号
原告：东营中联混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成，经理。
委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告：袁中录。
本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告袁中录买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2016年7月7日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6869元，减半收取3434.5元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一六年七月七日
书记员 杨亚菲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初281号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）82号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年12月28日晚上，被告人丁某与他人在杭州市萧山区帝豪商务酒店吃饭时饮酒，后其由代驾送至萧山区杭萧路上的两岸咖啡馆。次日0时许，被告人丁某驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，当其驾驶该车行驶至萧山区市心南路潘水路交叉口附近时被民警依法查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为175.6mg／100mL。案发后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人丁某判处拘役一个月（不适用缓刑），并处罚金2000元。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一六年三月二日
书记员 许熠
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执49号
申请执行人：赵永刚，男，1972年8月9日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：宝音图，男，1986年8月4日出生,蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎。
被执行人：旭日其木格（系被执行人宝音图妻子），女，蒙古族，1986年11月26日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2524民初276号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人宝音图、旭日其木格（被执行人宝音图的父亲）的银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 巴 格 那
二〇一七年四月十七日
书记员 吴苏日古拉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1889号
申请执行人郭春华，职员。
被执行人邵建国，职工。
被执行人卢成香，职工。
原告郭春华与被告邵建国、卢成香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）盱民初字第1983号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告邵建国、卢成香于本判决生效后十日内偿还原告郭春华借款110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3020号
罪犯王斌，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）曲中刑初字第25号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2015年8月17日起至2037年4月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第2号
上诉人（原审原告）：杨碧梅。
委托代理人：徐日君。
被上诉人（原审被告）：邱东珍。
委托代理人：郭仕洪。
委托代理人：黄凯兰。
上诉人杨碧梅因与被上诉人邱东珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2012）河东法民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：邱东珍为发展山区资源，杨碧梅家公潘王国将位于东源县曾田镇横坑村担水坑湖洋田承包地出租给邱东珍发展养殖业，双方并于2006年6月13日签订了《租赁土地合同书》。该合同约定租赁地点、面积、范围为位于横坑担水坑的土地，面积约1.5亩；租赁时间为30年（从2006年7月1日至2036年6月30日）；租金支付方式为每亩水田叁拾年的租金共人民币1000元，日后市场物价的变动均不影响此租金额的变动，邱东珍应在签订合同十五天内一次性付清给潘王国。该合同还约定了双方的责任及违约责任。合同中甲方栏处有潘王国的签名，乙方栏处有邱东珍的签名，见证单位栏处有东源县曾田镇法律服务所加盖公章。合同签订后，邱东珍按合同约定向潘王国支付租金1200元。尔后因潘王国于2008年初去世，引起纠纷。杨碧梅于2012年8月1日向原审法院起诉，请求判令解除潘王国与邱东珍于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》；邱东珍应向杨碧梅退还涉案土地约1.2亩的经营权，拆除土地上建筑物恢复原状，并赔偿各项经济损失人民币6000元。诉讼中，杨碧梅坚持诉讼请求；邱东珍则认为合同合法有效，应驳回杨碧梅诉讼请求。双方各持己见，调解无效。
另查，从2006年起至潘王国去世前，杨碧梅一直与潘王国一起生活居住。邱东珍在东源县曾田镇横坑村潘屋村民小组担水坑所承租的土地是潘屋村民小组农户在担水坑处有土地的全部农户的土地，该承租土地的性质是地处边远山坑地且已丢荒近20年的湖洋田。潘王国生前有二个儿子：长子潘锦春；次子潘锦标（系杨碧梅丈夫，已故）。邱东珍将所承租的位于东源县曾田镇横坑村担水坑处的大部份土地用于种植茶树和经营养殖业，并铺设了水泥道路及在山脚下建造了房屋，该房屋用于该茶场的炒茶生产及办公居住。
原审法院认为：本案争议的焦点是杨碧梅家公潘王国与邱东珍于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》是否合法有效，是否应予解除。该合同所出租的标的物是潘王国一户在东源县曾田镇横坑村担水坑处的耕地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，杨碧梅家公潘王国作为户主将其家庭土地承包经营权出租给邱东珍，并收取邱东珍支付的流转价款租金1200元，杨碧梅家公潘王国的行为未违反上述法律规定。杨碧梅提出潘王国的出租行为未经其他家庭成员同意，损害了其他家庭成员的合法权益的主张，因杨碧梅与潘王国去世之前一直共同生活居住，按照常理，杨碧梅应当知道其家公出租家庭承包经营权给邱东珍，且邱东珍亦有理由相信潘王国的行为是代表其家庭的行为，故杨碧梅提出的该主张理由不成立。杨碧梅提出出租的土地邱东珍改变土地用途，用于非农建设建造了房屋及铺设了道路，违反了法律规定及合同约定的主张，因邱东珍在东源县曾田镇横坑村担水坑所承租的土地除本案涉争的土地外，仍包括其他农户的土地，杨碧梅并未举出相关证据证实邱东珍建造的厂房及铺设的水泥道路所占用的土地就是本案涉争的土地，故杨碧梅提出的该主张，举证不足，理由不充分，不予支持，杨碧梅提出双方约定的租赁时间30年明显超过法定期限，该合同为无效合同的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”的规定，双方约定的租赁期限在未超过承包期的剩余期限内应有效，超过部分才为无效，故杨碧梅提出的该主张，依法无据，不予采纳。杨碧梅提出合同约定每亩水田30年的租金为1000元显失公平的主张，因双方在订立合同时显失公平属当事人对该合同有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的情形，不属合同无效或者解除合同的法定情形，故本案不作调整。综上所述，邱东珍与杨碧梅家公潘王国于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》是在双方平等、自愿、合法的基础上所订立的，合法有效，应受法律保护。杨碧梅提出解除杨碧梅家公潘王国与邱东珍于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》，拆除土地上建筑物恢复原状后将涉案土地约1.2亩经营权返还给杨碧梅并赔偿各项经济损失共6000元的主张，因双方在签订该合同后，合同双方均已履行了各自的义务，实现了合同的目的，故杨碧梅提出的该主张，举证不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原审法院判决：驳回杨碧梅的诉讼请求。案件受理费200元，由杨碧梅负担。
上诉人杨碧梅不服原审判决，上诉称：被上诉人在涉案土地上用钢筋、水泥、混凝土、砖等耐久性材料建立楼房、修筑道路。这些永久性建筑物对原为耕地的涉案土地造成了永久性损害。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，对土地造成永久性损害的，权利人请求其停止侵害、恢复原状或赔偿损失的，应予支持。本案中，被上诉人不按法律规定保护和合理利用土地，违反了《农村土地承包法》第十七条第（二）项的规定，上诉人请求解除土地租赁合同，将土地恢复原状、赔偿损失，应当得到支持。综上所述，上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邱东珍答辩称：被上诉人在茶场搭建厂房和铺设道路所占用的土地不是涉案土地，不存在对涉案土地造成永久性损害的事实。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：邱东珍与作为户主的潘王国于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同的约定邱东珍已向潘王国支付了30年的土地承包经营权租赁款1200元，潘王国也将涉案土地交付邱东珍管理、使用。邱东珍无违反合同约定的行为，也不存在可以解除合同的法定情形，作为土地承包经营权的权利义务人，杨碧梅主张解除邱东珍与潘王国于2006年6月13日签订的《租赁土地合同书》，无事实根据和法律依据，本院不予支持。杨碧梅主张邱东珍在涉案土地上用钢筋、水泥、混凝土等耐久性材料建立房屋、修筑道路，对原为耕地的涉案土地造成了永久性损害，但未提供证据证实邱东珍建立房屋、修筑道路所占用的土地是涉案土地，对此，本院不予采信。原审法院据此驳回杨碧梅要求将涉案土地恢复原状，返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，杨碧梅的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨碧梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄纯花
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00077号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告姑苏区立群科技书店，住所地江苏省苏州市司前街117号文化市场内。
经营者张文瑾。
被告苏州文化市场有限公司，住所地江苏省苏州市司前街117号。
法定代表人高介新，该公司总经理。
原告中国财政经济出版社与被告姑苏区立群科技书店、苏州文化市场有限公司侵犯出版者权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法由审判员万玉明独任审理。2015年11月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审判员 万玉明
二〇一五年十一月九日
书记员 唐婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第271号
申请执行人潍坊金马柴油机有限公司。
法定代表人金鑫，董事长。
被执行人张亚东。
申请执行人潍坊金马柴油机有限公司诉被执行人张亚东民间借贷纠纷一案，本院（2012）奎开民一初字第553号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎开民一初字第553号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年九月十五日
代书记员 郭慧敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2669号
罪犯蒋某，男，生于1988年8月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2013年4月8日作出（2013）岳池刑初字第80号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年8月累计获标准考核分100分，月均3.85分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年1月5日至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽