wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧民初字第1378号
原告李某某，男。
委托代理人刘某某，溧水县某某法律服务所法律工作者。
被告程某，女。
委托代理人王某某，男。
原告李某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理，依法由审判员孙爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘某某，被告程某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年1月23日登记结婚，1998年12月22日生下儿子李某。原、被告婚后因经常吵嘴，特别是被告对原告不信任，无理取闹，导致夫妻矛盾加深。原告于2003年8月份就与被告分居，并向法院起诉要求离婚。法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转。如今二人婚姻关系已经名存实亡，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告程某辩称，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。2003年因原告一时糊涂起诉要求离婚，但法院判决不准离婚后，双方关系和好如初。2004年在老家巷上村又盖了新房，2008年在白马集镇购置了一套一百多平方米的住房。为了照顾将在溧水就读的儿子，去年上半年把白马的商品房卖掉后，还打算在溧水县城购置新房。以上事实都可以证明原、被告双方夫妻感情是好的。原告如今又一次起诉离婚，是其一个人的原因造成的。自2010年10月份原告将家中卖房款等20多万元携款在身，2011年1月24日背着被告将儿子悄悄带离家至今不让被告见面，造成夫妻之间的矛盾产生全是原告一人的过错。如果原告坚持要求离婚，则需满足被告提出的三点要求：1、子女随哪方生活须听从子女本人的意见；2、家庭财产须依法分割，除卖房款20余万元外，原告卡上还有7万多元的公积金和养老保险、医疗保险等，均应作为夫妻共同财产依法分割；3、离婚后被告无处可去，婚后分家所得房产须分割给被告。
经审理查明，原告李某某与被告程某经人介绍相识后，于1998年1月23日登记结婚。1998年12月22日，二人生一子，名李某，现随原告生活。因原告认为被告对其缺乏必要的信任引发了夫妻矛盾，2003年9月19日，原告诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，二人关系稍有好转。2011年1月23日，原告将儿子带离家中，与被告分居至今。2011年7月20日，原告再次以被告对其不信任，经常无理取闹，导致夫妻矛盾加深为由，诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，二人婚后共同财产有：笔记本电脑一台、21寸彩电一台、美菱冰箱一台、自动洗衣机一台、微波炉一台、二轮摩托车一辆，以上物品均在原告处；原、被告于2008年在溧水县白马集镇购买了105.4㎡的住房一套后，又于2010年6月27日以135000元的价格转让他人。售房款现为原告持有。被告提供了中国银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明原告于2010年10月25日、2010年10月31日分别将存款205000元和4300元取出的事实。
本案在审理过程中，因双方就原告因补偿被告的数额分歧较大，未能达成一致意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件、（2003）溧民初字第1099号民事判决书、房屋转让协议复印件、中国银行银行卡取款业务回单复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重、互相理解，共同维持和睦文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽结婚已多年，但因夫妻间的不信任，致夫妻矛盾不断加剧，原告坚决要求离婚，不愿和好，二人已无和好可能，因此，原告要求与被告离婚之诉请，合法有据，应予支持。
对子女的抚养问题，从有利于子女的生活和学习出发，李某应仍随原告生活为宜，且李某本人也要求随原告生活，因此，原告要求儿子由其抚养之诉请，合法有据，应予支持。被告程某应依法承担抚养费。结合目前李某的实际需要、当地的实际生活水平、原、被告双方的收入状况等因素后，对抚养费的标准本院酌情确定为450元／月。
关于财产分割问题，1、因被告提供的证据可以证实至2010年10月31日止，李某某的帐户上应有款项共计209300元，原告虽辩称此款大部分已用于偿还债务和生活消费支出，尚有存款仅为50000元，但未能提供充分的证据证明，被告不予认可，本院亦不予采信。前述款项应作为夫妻共同财产，依法分割。2、在原告处的笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆、21寸彩电一台、美菱冰箱一台、自动洗衣机一台、微波炉一台，亦为夫妻共同财产。
被告虽于庭审中主张婚后取得与原告父母分家时赠予的房产若干，以及在白马乡下新建辅房一间，原告名下住房公积金等其他存款7万余元，但均未能提供证据证实，原告不予认可，本院亦不予采信。原、被告双方于庭审中主张夫妻共同债务若干，也均未提供相关证据予以证实，且双方对对方主张债务均不予认可，本院对双方各自主张的债务亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告程某离婚。
二、婚生子李某随原告李某某生活，被告程某自2011年10月1日起每月承担抚养费400元，至李某满18周岁时止（其中2011年度的抚养费1350元于判决生效后十日内付清，以后每年度的抚养费于当年的7月1日前一次性付清）。
三、共同财产的分割：位于原告处的共同财产笔记本电脑一台、二轮摩托车一辆归原告李某某所有，其余家电包括21寸彩电一台、美菱冰箱一台、自动洗衣机一台、微波炉一台均被告程某所有（于判决生效后十日内自行拖回）；�原告处的售房款等计209300元，应给付被告程某104650元，（与前述被告应付抚养费1350元结比后，尚需给付103300元，此款于判决生效后十日内一次性付清）。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 孙爱琳
二〇一一年九月二十六日
见习书记员 俞玉琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第719号
原告：高青县御封井酒厂。住所地：高青县。
法定代表人：孙相堂，厂长。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1960年10月14日出生，汉族，高青县人，城镇居民，住高青县。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
原告高青县御封井酒厂与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县御封井酒厂的法定代表人孙相堂及其委托代理人李国峰、被告李杰及其委托代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县御封井酒厂诉称：自2006年起，被告数次从原告处赊购高端散装白酒及部分箱装酒，总计欠款77542.50元。原告向被告多次追要，被告均以各种理由拒绝。特诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告返还原告酒款77542.50元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李杰辩称：原被告双方不存在债务关系，应驳回原告的起诉。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院出具了三份证据：证据一，欠条8张，证实被告从原告处赊购散酒及箱酒共计58210.00元；证据二，原告职工孙晓光的证明条三份，证实被告从原告处带走散酒共计970斤，计12610.00元；证据三，交接单四份，证明向会计事务所交纳的会计凭证，不包括被告提供的证据一。
被告质证称：证据一都是我打的，但日期不是2008年，有可能是2007年。证据一中4号不是欠条。证据一中的6号、8号的时间与酒的品种都有人为的去掉。8张条子都是被告任原告法定代表人时记账所用，是当时按照厂里的规定这么做的，不存在买卖和赊欠的关系。对于欠条中酒的价格，原告今天的陈述与（2013）高商初字第516号卷宗中原告提供的证据复印件上记载的价格是不一致的。对证据二被告不知情，与被告无关。孙晓光是原告的亲侄女女婿，与原告有直接利害关系，孙晓光也没有在厂里干过。在（2013）高商初字第516号案件中，原告孙相堂一直主张李杰是欠他个人的钱，与本案中原告的主张自相矛盾，且存在着价格、时间等诸多矛盾。因此，原告的主张、证据存在矛盾，不能证实原告的观点。我当时是职务行为，原告没有权利主张，并且厂里的会计账目包括涉案证据（8张欠条）孙相堂与被告于08年已交到会计事务所进行审计，在审计过程中，孙相堂私自将账目收回，因此，该宗证据没有法律效力。对证据三无异议。
被告出具了2008年8月12日向会计事务所交的单据一包的证明复印件一份。
原告对被告证据的真实性无异议。
经被告申请，本院调取了（2013）高商初字第516号一案的审理笔录、证据交换笔录及协议一份作为本案的证据。原被告均质证称对笔录及协议的真实性无异议，对本人陈述无异议。
被告对原告证据一、三的真实性无异议；原告对被告的证据的真实性无异议；原被告对本院调取的证据无异议。对以上证据的真实性，本院予以确认。
原告的证据二系孙晓光书写的证明三份。被告对该证据不予认可，同时认为孙晓光与原告法定代表人孙相堂有利害关系，也不认可孙晓光系原告的员工；原告亦无其他证据对该证据予以佐证。故本院对该证据不予采信。
通过原被告的当庭陈述及举证质证，本院确认以下事实：
一、本案在起诉时，孙相堂作为原告之一参加诉讼，在审理过程中，孙相堂自愿退出了本案诉讼。
二、原告起诉时请求被告返还原告酒款77542.50元，在审理过程中自愿变更为77532.00元，在举证过程中又依据证据显示的内容变更为70820.00元。
三、原告高青县御封井酒厂系孙相堂与被告李杰承办的非公司企业法人，李杰为法定代表人，孙相堂为现金出纳。孙相堂与李杰于2011年11月28日签订协议，约定分三次退还李杰投资款343000.00元，并更换法定代表人为孙相堂。同日，高青县御封井酒厂变更了工商登记。
四、孙相堂曾经于2013年以相同理由起诉过被告李杰，案号为（2013）高商初字第516号，后原告以“预在他案中和解”为由撤回了对被告李杰的起诉。
五、李杰于2014年以孙相堂、孙乃和、孙乃明为被告以与企业有关的纠纷为由提起诉讼，案经一审、重审、二审后淄博市中级人民法院作出了（2015）淄商终字第519号民事判决书。该判决书确认了孙相堂与李杰于2011年11月28日签订的协议的效力。
本院认为，应当驳回原告的诉讼请求。
一、从法律关系来看。原告以买卖合同纠纷提起诉讼，而原告无证据证实原被告之间存在买卖合同的基础事实，原告自己亦承认所起诉的款项系被告在担任原告法定代表人期间所欠，明显该款项不属于买卖合同范畴。
二、从原告主张的具体请求来看。原告在起诉时、诉讼中、举证时都对起诉的数额进行了变更，说明原告对自己起诉的标的不明确；原告无证据证实其自称的计算方式及依据的合理性，被告也不认可原告的计算方式；原告证明诉讼请求的证据一中有欠条，也有非欠条（4、8号），并且有明显的人为毁损（6号、8号）；原告证据二也不具有证明力。因此，原告的诉讼请求缺乏明确的依据。
三、从原告证据来源来看。原告的法定代表人孙相堂称其证据一、二“是被告交给我本人的，没有入账”，“所起诉的账目没有入账，我与被告协商现金我管，欠条等于现金，由我保管。我们厂子有会计，我相当于出纳，我与会计说过箱装酒，散酒没有说过。”同时也称“我们厂子有会计”“对企业出入账都记录很清楚”。但是，首先，被告对孙相堂的陈述不予认可；其次，“欠条等于现金”的主张也与常人的理解不符，何况是这种记载内容显示与现金数额无直接联系的欠条；最后，在企业有专门的会计、专门的账务管理的情况下，把欠条私自保存的行为明显有违会计常规。故，原告的证据来源存疑，在合法性上存在明显瑕疵。
四、从孙相堂与被告签订的协议内容上看。文意解释是对书证解读的首要方式，在文意解释不足以说明书证内容的前提时才能适用其他解释。该协议在内容上不存在模糊不明的情形，因此文意解释足以释明。在该协议的开始载明：“现有高青县御封井酒厂李杰和孙相堂有关更换法人代表及其他经济情况需调解，特签订协议如下”，“三、李杰不承担高青县御封井酒厂所有借贷来往、债务及纠纷。一切外债归孙相堂负责收回（包括周村谭延顺、东营张及刘传义等所欠欠款，李杰协助办理）”，该协议的目的就是更换法定代表人和处理“其他经济情况”，其中的“经济情况”当然的应当包含了原告企业的债权债务纠纷，诚如原告自己所称存在被告欠其货款的事实，也必然的应当在该协议的处理范畴。根据该协议，孙相堂向李杰返还343000.00元的投资款，按常理，如果李杰对原告企业尚有欠款的话，孙相堂也应当在该投资款中预以扣除。从之后孙相堂认可李杰配合原告从周村谭延顺处收回部分债务的事实来看，原告是认可该协议对债权债务处理的约定的。因此，原告认为被告尚欠其货款的主张证据不足，即使存在李杰尚有欠原告货款的事实，也因双方对“李杰不承担高青县御封井酒厂所有借贷来往、债务及纠纷”的约定而免除了该债务。
综上所述，依据民诉法第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院认为原告的起诉证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高青县御封井酒厂的诉讼请求。
案件受理费870.00元，由原告高青县御封井酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年四月七日
代理书记员 闫 询
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第323号
申请执行人张华建，
被执行人周成芳，
被执行人黄立刚，
本院在执行（2013）荔民初字第114号民事判决书关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人确无可供执行�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）荔民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦华国
审判员 金慧鸣
审判员 冯瑞明
二〇一三年十二月九日
书记员 宋 涛
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第8-5号
申请执行人李大军，男，1962年4月15日出生，汉族，无职业，住梨树县。
申请执行人于淑春，女，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人韩雪冰，男，1975年9月10日出生，汉族，个体运输户，住四平市铁东区。
本院在执行李大军、于淑春与韩雪冰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权划拨了被执行人韩雪冰的银行存款人民币166185.00元，其中：包括执行标的158698.00元，案件受理费3430.00元，迟延履行金1700.00元，执行费2357.00元。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民一初字第6号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年一月十九日
书记员 崔世军
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第54号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人纪某某，男，生于1973年1月6日，汉族，因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月21日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）67号起诉书，指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年6月28日22时30分，被告人纪某某持“A2”型驾驶证驾驶甘F487**号“新凯”牌轻型普通货车，沿敦煌市祁连路由北向南行驶至“西北商务宾馆”前道路，与由南向北行驶的杨某某持“A2”型驾驶证驾驶甘F447**号“豪爵”牌二轮摩托车（车上乘坐当事人秦某某）相撞，造成秦某某轻伤，双方车辆受损的道路交通事故，后被告人纪某某驾车逃离现场。经甘肃科证司法鉴定所对被告人纪某某血样样本中乙醇含量进行定性定量检验，结论为：被检验人纪某某血样中乙醇含量为：178.1299mg／100ml，属醉酒。被告人纪某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人纪某某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某无视交通管理法规，在道路上酒后（醉酒）驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人纪某某初次犯罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年一月二十四日
书记员 张学良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第51号
原告佛山凯特威空压机有限公司，住所地佛山市南海区罗村上柏工业园上柏村委会侧。
法定代表人华宏刚。
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇右滩村顺德区垃圾处理中心。
法定代表人郑维先。
委托代理人潘国良，系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司员工。
委托代理人吴绮雅，系佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司员工。
原告佛山凯特威空压机有限公司（以下简称“凯特威公司”）诉被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司（以下简称“顺能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。案件受理后，被告顺能公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应先向仲裁机构申请仲裁。本院经审理后驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案于2014年4月29日公开开庭审理，原告的法定代表人华宏刚到庭参加了诉讼，被告顺能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯特威公司诉称，被告分别于2012年3月21日、2012年4月2日向原告购买空压机冷却液，总货款为34500元，双方约定货到付款。原告送货后，上述货款经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款34500元；2.被告支付拖欠原告货款18个月的利息损失1669.8元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告放弃上述第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求利息损失的具体计算方法：以34500元为本金按中国人民银行一年半定期存款利率从2012年5月起计至2013年10月止为1669.80元。
本院受理本案后，依法向被告顺能公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告顺能公司没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
诉讼中，原告凯特威公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.采购合同书复印件一份、送货单两份、往来账项询证函复印件一份，证明原告向被告供货，被告欠原告货款34500元；
3.不予受理通知书一份，证明原告就本纠纷向佛山仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理通知；
4.转账凭证一份，证明被告于2014年4月18日向原告支付了涉案货款34500元。
诉讼中，被告顺能公司没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告顺能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告与被告顺能公司于2012年3月18日签订《采购合同书》，约定被告顺能公司向原告采购两批冷却液，货物总值为34500元，付款方式为货到付款，同时还对质量及包装要求、交货日期及地点、合同争议解决等方面进行了约定。合同签订后，原告依约分别于2012年3月21日及2012年4月2日向被告提供了总值为34500元的冷却液。上述货款经催收无果，原告遂于2014年1月7日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告于2014年4月18日向原告支付了货款34500元。
另查，原告于2014年1月7日向佛山仲裁委员会提起仲裁申请，佛山仲裁委员会于同一天以仲裁协议无效为由不予受理该仲裁申请。
本院认为，原告凯特威公司与被告顺能公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，在诉讼中被告已向原告支付了货款34500元，同时原告在庭审中明确表示放弃主张被告支付货款的诉讼请求，故本院对该诉讼请求不作处理。
对于原告主张被告支付拖欠货款的利息损失1669.8元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因双方在合同中明确约定付款方式为货到付款，故被告应从收货之日（即2012年3月21日及2012年4月2日）起至实际清偿之日（即2014年4月18日）止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，但原告只主张以34500元为本金按中国人民银行一年半定期存款利率（该利率低于中国人民银行同期同类贷款利率）从2012年5月起计付利息至2013年10月止，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以准许，故被告尚应向原告支付拖欠货款的利息损失1669.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山凯特威空压机有限公司支付利息损失1669.8元；
案件受理费减半收取为352.12元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年六月四日
书记员 张丽华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7866号
罪犯毛虎，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月16日作出了（2012）海刑初字第563号刑事判决，以被告人毛虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯毛虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛虎减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第48号
申请复议人钱雨雯，女，1964年1月29日出生，汉族。
委托代理人刘用生，湖南环海律师事务所律师。
申请执行人三一集团有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇三一工业城。
法定代表人易小刚，该公司董事长。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被执行人成刚，男，1964年7月4日出生，汉族。
申请复议人钱雨雯因三一集团有限公司（以下简称三一公司）与成刚股权转让纠纷执行一案，不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）2014年5月13日作出的（2014）长中民执异字第00104号执行裁定向本院申请复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，三一公司与成刚股权转让纠纷一案，经长沙中院主持调解，双方当事人自愿达成由成刚支付三一公司人民币10248万元等内容的调解协议，长沙中院于2012年6月18日作出（2011）长中民初字第0722号民事调解书对上述调解协议予以确认。上述调解书生效后，成刚向三一公司支付人民币200万元，后再未履行调解书确定的义务。三一公司于2012年10月29日向长沙中院申请强制执行，长沙中院于2012年11月5日立案执行。2013年12月20日长沙中院依三一公司申请作出（2012）长中民执字第0223-2号执行裁定：追加第三人钱雨雯为本案被执行人，钱雨雯应在裁定生效之日起10日内向申请执行人三一集团有限公司清偿债务人民币10048万元。钱雨雯不服该裁定，提出执行异议。另成刚与钱雨雯于1990年11月10日登记结婚，1998年9月17日共同发起设立了湖南泰尔制药有限公司，其中成刚担任该公司的执行董事与法定代表人，钱雨雯担任该公司的监事。2007年，湖南泰尔制药有限公司更名为湖南泰尔制药股份有限公司。
长沙中院认为，关于成刚向三一公司转让股权产生的债务是否系夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该规定是对夫或妻一方免除个人债务的条件的明确规定。本案中，成刚和钱雨雯的名下股权是基于夫妻家庭共同生活的需要，在夫妻存续期间共同投资所得，为夫妻双方的共同财产，成刚处分共有财产而产生的债务应认定为夫妻共同债务。对于公司章程成刚与钱雨雯各自持有股份的记载能否视为夫妻财产制约定的问题。公司的章程系公司股东对各自权利和义务所达成的契约，该约定着重于股东对公司应负的出资义务及相应的财产权利。至于相应股权的性质属于股东个人财产还是家庭共同财产并非公司章程的约定范围。因此，公司章程对股权表述以及工商登记并不能视为夫妻财产制的书面约定，亦不能因此推定第三人知道或应当知道该约定。长沙中院于2014年5月13日作出异议裁定，驳回钱雨雯的异议。
钱雨雯申请复议的主要理由，本案执行依据确定的成刚所欠债务，是成刚与三一公司依《股权转让协议》向三一公司转让其名下持有的湖南泰尔制药有限公司的股份而产生的，其所获得股权转让款全部用于公司股份改造以便申请上市，确未用于共同生活。根据湖南泰尔制药有限公司的章程及工商登记档案，成刚与钱雨雯夫妻各自持有该公司的股份，这实际是双方对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且三一公司作为公司股东及与成刚签订《股权转让协议》的一方显然知道该约定。所以成刚对三一公司所负债务不属于夫妻共同债务，只能按个人债务处理并以其个人所有的财产予以清偿。长沙中院追加钱雨雯为被执行人的裁定及异议裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销。
三一公司主要答辩意见，湖南泰尔制药有限公司系成刚钱雨雯夫妇在夫妻关系存续期间发起成立的公司，其股权应为共同财产。三一公司在2007年投资湖南泰尔制药有限公司，购买成刚股权的所得应当属于夫妻的共同收益，共同经营所负债务应当视同为夫妻共同债务。公司股权的登记并不意味着双方财产各自所有的公示。
本院认为，成刚与钱雨雯在婚姻关系存续期间共同发起设立湖南泰尔制药有限公司，双方是否用各自所有的财产出资公司，并无相关证据证实。成刚夫妻双方以各自持有公司股份的形式记载于公司章程并进行工商登记，该种形式的持股登记，不能等同于夫妻双方对婚姻关系存续期间财产的书面约定，因此不能将公司夫妻股东持股登记直接视为夫妻财产分割的协议。（2011）长中民初字第0722号民事调解书确定的成刚所欠三一公司的债务，系成刚与钱雨雯婚姻关系存续期间所负债务，调解书并未确认成刚所负债务为其个人债务，钱雨雯也未提供充分证据证实该债务属于成刚个人所负债务，该债务依法应当视为夫妻共同债务。故钱雨雯复议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人钱雨雯的复议请求，维持长沙市中级人民法院（2014）长中民执异字第00104号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓茹一
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第408号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司职员。
被告：孙光淳，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙光淳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告孙光淳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一四年十月十七日
代理书记员 董晓明
原 告 鞍 山 世 丰 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 孙 光 淳 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第408号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司职员。
被告：孙光淳，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙光淳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告孙光淳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一四年十月十七日
代理书记员 董晓明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民二初字第150号
原告株洲市城郊明照农村信用合作社，住所地株洲市荷塘区新华东路向阳广场。
法定代表人肖大勇，该信用合作社主任。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告宾丹，男，汉族，1980年9月5日出生。
被告刘坤，女，汉族，1980年11月10日出生。
原告株洲市城郊明照农村信用合作社与被告宾丹、刘坤借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员谢振宁适用简易程序公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊明照农村信用合作社的委托代理人唐定之到庭参加诉讼，被告宾丹、刘坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊明照农村信用合作社诉称，被告宾丹因养殖缺少资金向原告寻求信贷资金支持，经原告审查，双方于2011年4月12日签订了金额为50000元为期一年的个人贷款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详细约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，贷款到期后被告宾丹并没有按合同履行还款，原告为维护自己的合法权益。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元，利息10329.6元（利息计算至2013年10月20日止），起诉日后的利息按照12‰，计算至实际清偿完毕日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉称向本院提供了如下证据：
1、宾丹身份证复印件，证明被告主体资格；
2、刘坤身份证复印件，证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，证明两被告结婚的事实；
4、借款申请书，证明被告借款事实；
5、个人贷款合同复印件，证明被告贷款的事实；
6、借款借据复印件，证明被告贷款的事实。
被告宾丹未答辩及未提供证据。
被告刘坤未答辩及未提供证据。
对原告提供的以上证据，被告宾丹、刘坤未到庭质证，应视为自动放弃质证的权利，经庭审质证，本院对原告提供的证据，认为该证据客观真实、来源合法，具有证据的三性，予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告宾丹与刘坤系夫妻关系，被告宾丹因养殖缺少资金向原告寻求信贷资金支持，经原告审查，双方于2011年4月12日签订了金额为50000元为期一年的个人贷款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详细约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，贷款到期后被告宾丹并没有按合同履行还款。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告宾丹签订的借款合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，宾丹未依照合同约定按期清偿贷款本息，应当承担清偿责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告除偿还贷款本金外，还应当支付利息，如被告逾期偿还欠款，则还应当支付罚息。因此，原告根据合同的约定要求被告偿还利息10329.6元［年利率11.52%＊（1＋20%）／360天＊（2012年4月30日至2013年10月20日）共计538天＊本金50000元］的诉讼请求，本院予以支持。起诉后的利息依照双方合同的约定，应按月利率11.52‰计算，原告要求按月利率12‰计算的诉讼请求，本院不予采纳。被告刘坤系与被告宾丹系夫妻关系，应当承担连带清偿责任，所以原告要求被告刘坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宾丹、刘坤在本判决生效后十日内偿还原告株洲市城郊明照农村信用合作社借款本金50000元，利息10329.6元，共计60329.6元，起诉日后的利息依照合同约定按月利率11.52‰计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告株洲市城郊明照农村信用合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1308元，减半收取654元，由被告宾丹、刘坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢振宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 源
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第301号
民＋事＋判＋决＋书
原告王义库，男，汉族，1963年4月5日生，住黑龙江省宾县。
委托代理人韩亚，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告赵凤明，男，汉族，农民，46岁，住哈尔滨市阿城区。
被告唐洪英，女，满族，1974年4月1日生，住哈尔滨市阿城区。
被告赵海，男，汉族，农民，28岁，住哈尔滨市阿城区。
被告张秀菊，女，汉族，农民，50岁，住哈尔滨市阿城区。
原告王义库诉被告赵凤明、唐洪英、赵海、张秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义库及其委托代理人韩亚、被告唐洪英到庭参加诉讼，被告赵凤明、赵海、张秀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义库诉称，被告赵凤明因买农用车资金紧张，于2014年4月1日向原告借现金24000元，并给原告出具借据一份，在借据上约定2015年2月1日还款。被告为保证按时还款，提供被告张秀菊做为担保人，担保人张秀菊自愿为赵凤明担保，承诺以本人玉米卖钱偿还欠款，并在借据上以担保身份签字。到了当双方约定的还款期限，被告并未依约还款，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由予以推诿。于是原告到担保人张秀菊家打玉米抵偿借款，赵海（张秀菊儿子）阻止，唐红英（赵凤明妻子）求原告再宽限15天，又签订了一份，赵海、唐洪英在借条上签字。到了宽限的日期，四被告仍不履行还款义务，现原告因生活所需急需资金，无奈只能向法院起诉，要求被告赵凤明、唐洪英偿还欠款，被告赵海、张秀菊做为担保人，依据担保法的规定，应与被告关秋平承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王义库对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
证据一、借据一份，意在证明赵凤明从原告处借款24000元钱，没有约定利息，约定还款日期2015年2月1日，张秀菊对此借款承担连带责任；
证据二、欠条一份，意在证明至还款期限被告赵凤明张秀菊未履行还款义务，原告至张秀菊家中打玉米，赵海及唐洪英以保人身份限期十五天还款，对此债务承担连带责任。
被告唐洪英对原告提交的证据经质证无异议。
被告赵凤明、赵海、张秀菊未提供证据。
被告赵凤明、赵海、张秀菊经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
经对原告提交的证据分析认定后，本院认为：因到庭被告唐洪英对原告提交的证据表示无异议，被告赵凤明、赵海、张秀菊未出庭，放弃质证权利，且该两组证据符合证据相关规定，故本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告王义库系黑龙江省宾县宾西镇村民，被告赵凤明与被告唐洪英系夫妻关系，被告赵海、张秀菊系系母子关系，四被告系亲戚关系。2014年4月1日，被告赵凤明以种地为由从原告处借款24000元，张秀菊为保证人，为此，为原告出具借据一份，约定：“兹有范家屯赵凤明从王义库手中借款24000元（贰万肆千元整）十个月还清，到期不还，保人自愿让王义库打保人玉米卖负责付款，双方同意，签字生效。借款人：赵凤明，担保人：张秀菊。2014年4月1日，15年2月1日”。就此款，被告向被告赵凤明及张秀菊索要，为此，被告赵海、唐洪英再次为原告出具欠条一份，约定：“15天以内付款24000元，到时不给赵海自愿让打玉米棒子付款，双方同意签字生效，2015年4月15日到4月30日是，借款赵海、唐洪英。”现原告诉至法院，请求判令被告赵凤明、唐洪英给付欠款24000元及自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息，被告赵海、张秀菊承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告王义库与被告赵凤明签订的借据及王义库与赵海、张秀菊签订的欠条系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因本案实际借款人为赵凤明及唐洪英二人，虽欠条上赵海为借款人，但其实际为担保人，被告赵海、张秀菊自愿为被告赵凤明、唐洪英借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。现原告要求被告张秀菊、赵海承担连带还款责任，于法有据，应予支持。被告赵凤明、赵海、张秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵凤明、唐洪英于本判决生效之间起十日内偿还原告王义库借款24000元及利息（利息计算：以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年2月1日起至生效判决给付之日止）；
二、被告赵海、张秀菊对上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告赵凤明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵冬岩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第111号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2002年9月25日因犯故意伤害罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月刑满释放。2015年1月3日因殴打李某乙、李某甲等人被长兴县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年5月18日作出（2015）湖长刑初字第415号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月2日晚，被告人张某饮酒后在长兴县洪桥镇太湖会精品酒店宿舍内因琐事与黄某、李某甲发生纠纷，李某乙要求被告人张某向黄某、李某甲道歉，后被告人张某无故持刀将被害人李某乙头部、颈部、左上肢捅伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤构成轻伤一级。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人李某乙的陈述，证人黄某、李某甲等的证言，现场勘查检验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人张某的供述等。原判认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第四款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑八个月。
上诉人张某上诉称，其在醉酒状态下实施伤害他人的行为，主观上没有伤害他人的故意，不构成故意伤害罪。
经审理查明，原判认定上诉人张某故意伤害被害人李某乙，并致李某乙轻伤的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人张某的上诉意见，审理认为，根据被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上诉人张某有故意伤害被害人李某乙的行为，虽然该行为系在酒后实施，但是醉酒的人犯罪，依法应当负刑事责任。原判根据上诉人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人张某的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁晓岚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3575号
原告王晓燕，女，1975年7月5日出生，汉族，住滕州市。
被告李家峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住滕州市。
原告王晓燕与被告李家峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告李家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2010年11月份，被告李家峰向原告借款30000元（人民币，下同）用于偿还银行信用卡透支款，被告李家峰先后将三张银行信用卡交原告抵押担保，原、被告并约定原告每刷卡消费1万元，被告李家峰给予原告手续费200元。2013年2月8日，原、被告对部分账务进行核算，被告李家峰确认拖欠原告现金10000元。后原告催要此款未果。故此，要求被告李家峰偿还借款本金10000元并要求支付从2013年2月8日起按借款月利率2%计算的借款利息。
被告李家峰辩称，与原告王晓燕不存在借贷关系。2010年11月份，被告将其所有的银行信用卡两张及李家伦所有的银行信用卡一张交由原告王晓燕使用，交付时三张银行信用卡的核定额度均已透支完毕。原告持有前述信用卡后每消费使用一次，被告按每10000元支付手续费200元给原告王晓燕。原、被告之间的账目没有结算。不同意偿还原告王晓燕借款本金10000元及利息。
经审理，本院查明以下事实，2010年11月份，经梁开征介绍，被告李家峰向原告王晓燕借款30000元，借款用途为偿还被告李家峰拖欠的银行信用卡透支款，被告李家峰将核定透支额度分别为20000元、10000元之银行信用卡两张交予原告王晓燕质押担保，原、被告并约定原告王晓燕可使用银行信用卡，每刷卡消费10000元，被告李家峰给予原告王晓燕手续费200元。借款合同履行中，被告李家峰另将透支额度为15000元之银行信用卡一张交原告王晓燕持有。2013年2月8日，原、被告核算账务。原、被告核算账务后，被告李家峰于同日为原告王晓燕出具欠条一份，欠条载明：“欠条。今欠王晓燕现金壹万元（算清账目）。剩余对完账算清。李家峰。2013年2月8号”。嗣后，原告王晓燕催要前述款项未果。2014年8月18日，原告王晓燕诉至本院要求被告李家峰偿还借款本金10000元并要求支付从2013年2月8日起按借款月利率2%计算的借款利息。庭审中被告李家峰辩称与原告王晓燕不存在借贷关系，原告王晓燕否认，被告李家峰对此未提供反驳证据反驳原告王晓燕主张。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，庭审中原告王晓燕拟证原、被告存在借贷关系，向本院提交了债权凭证及证人证言，对此，被告李家峰未提供反驳证据反驳，前述证据能够相互印证，本院作为定案证据予以采信并确认其证明力。依据原告王晓燕提供的书证，结合证人梁开征证言，本院据此足以确认原、被告存在借贷关系这一事实。被告李家峰向原告王晓燕借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。借款合同履行中，原、被告对全部账务未作最终清算，在此情形下即由被告李家峰对部分账务核算后进行确认，被告李家峰并就此数额向原告王晓燕出具欠据，欠据所载数额，系原、被告核算账务后达成的合意，达成合意后即对原、被告具有拘束力，原告王晓燕据此要求被告李家峰先行返还借款本金10000元，并无不当，本院予以支持。对于原、被告未经确认的账务，依前述欠据文意分析，原、被告虽对全部账务未作最终清算，但原、被告存在对部分账务先行核算而不影响后续清算之意思表示，故原、被告对此部分的账务业已约定另行清算，本院应依其约定对此在本案中不作调整。庭审中被告李家峰辩称欠据系其在不知银行信用卡交易真实状况下所作出，本院认为，被告李家峰系完全民事行为能力人，应知晓其出具欠据这一民事行为的含义以及由此可能产生的法律后果，被告李家峰在对其主张的事实未提供证据证明情形下仅依此抗辩，理由欠当，本院不予采信。本案虽另外存在质押合同关系，但庭审中被告李家峰未要求返还质物，至本次庭审之日，原、被告对剩余账务尚未作最终清算，故本院对质物在本案中亦不作处理，原、被告可待最终清算后连同质物一并处分。原告王晓燕要求被告李家峰支付债务确定之日即2013年2月8日后的借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。对于借款利息的计算标准，因原、被告对借款利息未作约定，原告王晓燕要求按月利率2%主张于法相悖，本院对此计算标准不予采纳，因案涉借款为不定期无息借贷，对于催告后利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李家峰于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款本金10000元；
被告李家峰于本判决生效后十日内支付原告王晓燕借款利息（以借款本金10000元为基数，从2013年2月8日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李家峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费140元由被告李家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年九月十六日
书记员 邓田
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00127-1号
申请执行人盘锦大洼县智新小额贷款有限公司，住所地大洼县大洼镇。
法定代表人姚艳，系公司董事长。
被执行人兰美胜，男，1971年7月17日出生，汉族，个体经营者，住大洼县新立镇张家村赵家屯。
被执行人于群花，男，1972年2月12日出生，汉族，个体经营者，住大洼县新立镇张家村赵家屯。
被执行人李振南，男，1974年9月2日出生，汉族，个体经营者，住大洼县新立镇张家村李家屯。
被执行人闫井龙，男，1964年1月6日出生，汉族，个体经营者，住大洼县新立镇曲家村西杨组。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00456号申请人盘锦大洼县智新小额贷款有限公司与被执行人兰美胜、于群花、李振南、闫井龙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人兰美胜下落不明，未查到四被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00456号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴小明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第960-1号
申请执行人王允纬。
被执行人黄建生。
被执行人柳海滨。
本院在执行申请执行人王允纬与被执行人黄建生、柳海滨民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人柳海滨的银行存款不足清偿申请执行人，其与被执行人黄建生共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1638号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第142号
原告建德市东胜建材有限公司。
法定代表人宋长明。
委托代理人（特别授权）夏寿平、邵佩。
被告浙江乐山建设工程有限公司。
法定代表人崔巍。
原告建德市东胜建材有限公司与被告浙江乐山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告建德市东胜建材有限公司的委托代理人邵佩到庭参加了诉讼。被告浙江乐山建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2014年签订《烧结页岩砖购销合同》一份，合同约定由我公司向被告承建的建德市巴萨新城工程供应页岩多孔砖。后我公司依约将页岩多孔砖及空心砖送至建德市巴萨新城工程所在地。2015年3月31日，经双方对账，被告尚欠我公司砖款共计人民币322488.8元，并由被告财务人员签字确认。该款经我公司与被告多次协商未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付我公司货款人民币322488.8元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、《烧结页岩砖购销合同》原件一份，用于证明原、被告签订购销合同，合同约定由原告向被告供应页岩多孔砖，并由被告指定周良春为收货人及对双方权利义务进行约定的事实；
证据2、建德市东胜建材有限公司对账单原件16份，用于证明本案货款以及货物数量的事实；
证据3、往来款项明细原件一份，用于证明被告尚欠原告货款人民币322488.8元的事实。
被告浙江乐山建设工程有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告浙江乐山建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市东胜建材有限公司与被告浙江乐山建设工程有限公司之间所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告浙江乐山建设工程有限公司尚欠原告建德市东胜建材有限公司货款人民币322488.8元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同双方对支付价款的时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现被告浙江乐山建设工程有限公司在收到货物后，经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市东胜建材有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江乐山建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐山建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市东胜建材有限公司货款人民币322488.8元，并支付自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6138元，减半收取人民币3069元，财产保全申请费人民币2120元，合计人民币5189元，由被告浙江乐山建设工程有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马文超
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4389号
原告李某某，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告崔成江于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵振国
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第23号
原告杨某某，女，汉族，36岁。
委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，36岁。
委托代理人赖某，男，汉族，48岁，系被告姐夫。
原告杨某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员夏双林适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告吴某甲委托代理人赖某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告1999年5月经人介绍相识恋爱，到当年城郊乡政府办理结婚证书，2005年5月20日生育女儿吴某乙，由于被告性格暴躁，夫妻间稍有意见分歧，就对原告拳脚相加。原告只好到外地打工谋生，双方因感情不和从2011年1月彻底分居。2013年1月18日原、被告回家相见后，当天就打架。原、被告因感情破裂分居多年，致夫妻感情彻底破裂。原告遂向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女吴某乙由被告抚养，原告每月给付人民币200元至女儿独立生活为止；位于遂宁市船山区西山路东坡小区2栋3单元2号住房1套，原告分得的份额用于折抵女儿的抚养费；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴某甲书面辩称，同意离婚，但婚生女吴某乙由被告抚养，原告一次性给付婚生女每月500元抚养费共计人民币60000元，原告还须另给付婚生女每月300元的接送费，否则被告不同意离婚；原告诉称的房屋系被告父母所有，不是原、被告的夫妻共同财产；本案诉讼费由原告自行负担。
经审理查明：原、被告1999年5月经人介绍相识后恋爱，2001年1月15日双方自愿到遂宁市船山区西宁乡人民政府办理结婚登记手续，2005年5月20日生育一女吴某乙。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生纠纷。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。审理过程，原告坚持与被告离婚，由于被告未到庭，无法进行调解，故无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，并育有一女。原、被告偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，各自克服不足，是可以和好夫妻关系的。原告提出与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某与被告吴某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉状，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 双 林
二〇一四年一月二日
书记员 许娟（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第6号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）以体宁。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（简称富鑫物业）因与再审被申请人以体宁物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并提出如下请求：1、撤销本院（2015）星民初字第61号民事判决，并判令再审被申请人支付再审申请人2012年7月至2012年10月的物业管理费414元，滞纳金900元，共1314元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第61号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年九月十五日
书记员 李 震
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执99号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市南风物业服务有限公司。
被申请执行人尹太兵。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出的（2015）龙马民初字第150号民事判决书。向被执行人尹太兵发出执行通知书，责令被执行人尹太兵在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尹太兵银行存款5000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
二〇一六年一月十八日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执99号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州市南风物业服务有限公司。被申请执行人尹太兵。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出的（2015）龙马民初字第150号民事判决书。向被执行人尹太兵发出执行通知书，责令被执行人尹太兵在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹太兵银行存款5000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀二〇一六年一月十八日书记员  伍能芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1645号
原告：王道吉，男，1986年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：孙大为，1979年1月26日出生，汉族，系法律工作者。
被告：李兆平，男，1965年8月29日出生，汉族，住盖州市。
被告：盖州市凯迪货物运输有限公司。地址，盖州市。
法定代理人孙震，系公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限供公司营口中心支公司。住所地，站前区。
负责人：岳汉夫，系该公司总经理。
委托代理人：白云，女，1990年1月24日出生，蒙古族，住辽宁省营口市。
原告王道吉与被告李兆平、盖州市凯迪货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告李兆平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司到庭参加诉讼，被告盖州市凯迪货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王道吉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失费335767.86元，本案各项费用由被告承担。事实与理由，2016年8月1日20时40分，原告王道吉驾驶两轮摩托车从南向北行驶至盖州市沙岗镇田崴子村路段时，与李兆平驾驶的辽HXXX**(辽HX**挂)重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成两车受损，王道吉受伤的交通事故，原、被告均负本起事故的同等责任。原告受伤后，被送到盖州市中心医院救治后转入营口市中心医院救治。经诊断为：脑疝、颅骨骨折等损伤，住院治疗203天。被告李兆平驾驶的辽HXXX**（辽HX**挂）重型半挂牵引车在太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和三者责任险100万元。
被告李兆平辩称，我们给原告垫付一万元医疗费。
被告盖州市凯迪货物运输有限公司未到庭，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HXXX**在我公司投保交强险及商业险100万，不计免赔，出险时间在承保期限内。此交通事故，我司承保车辆，负同等责任，对于原告诉请，在标的车辆提供合法有效的道路运输证，行驶证的前提下我司同意在责任范围内赔付。伤者住院期间，我司在交强险限额内已先行垫付1万元医药费，三者车损未经我公司核定，不予认可，原告的误工费我公司同意按农林牧渔标准赔付，交通费过高，伤者二次住院期间病志中患者自诉情况与出险时间及交通肇事经过有出入，案件受理费及鉴定费存车费是保险公司除外责任，不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日20时40分许，原告王道吉驾驶两轮摩托车，从南向北行驶至滨海路盖州市沙岗镇田崴子村路段时，与被告李兆平驾驶的辽HXXX**(辽HX**挂)重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，造成两车受损，王道吉受伤的交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定：原、被告负同等责任。原告受伤后被送往盖州市中心医院治疗，后转入营口市中心医院救治，经诊断为：脑疝、颅骨骨折、右肱骨头挫伤、右侧三角肌前段挫伤、右足趾骨折等损伤。原告住院203天，其中一级护理4天，花医疗费134643.88元。原告王道吉19**年10月20日出生，住盖州市西海办事处，系非农业户口。其女儿王某某，2010年5月6日出生。经营口市中医院司法鉴定所鉴定：原告王道吉右上肢肌力四级构成伤残等级七级；颅骨修补术后(缺损大于6cm2)构成伤残等级十级。误工费85.28元×289天=24645.92元，护理费101.72元×207天=21056.04元，伙食补助费50元×203天=10150元，伤残赔偿金31126×20年×41%=255233.2元，被扶养人生活费21557×12÷2×41%=53030.22元，精神抚慰金10000元，交通费考虑1000元。营口中医院司法鉴定所鉴定费1000元，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定费3500元，施救费170.94，拖车费180元，总计514610.2元。被告李兆平驾驶的车辆于2016年2月25日在被告保险公司分别投保了交强险及第三者责任险。交强险赔偿限额为122000元。第三者责任险1000000元.事故发生在保险期间。事故发生后被告李兆平及被告保险公司分别已先行垫付10000元医药费.
本院认为，本起交通事故系原、被告混合过错造成原告王道吉身体受伤、车辆受损的后果，双方应按过错责任比例承担相应的民事赔偿责任。盖州市公安局交通警察大队对本起道路交通事故的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。由于事故车辆辽HXXX**在中国太平洋财产保险股份有限供公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告王道吉的合理损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限供公司营口中心支公司在交强险分项赔偿限额余额范围内予以赔偿，余下损失由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按50%的责任比例予以赔偿。
综上所述，对于原告王道吉诉请被告李兆平、中国太平洋财产保险股份有限供公司营口中心支公司赔偿因交通事故所造成的损失335767.86元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于被告保险公司垫付的款项予以扣除。被告李兆平垫付款应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限供公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王道吉1100**元；在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告王道吉1950**.1元。
二、鉴定费4500元由原告王道吉负担2250元，被告李兆平负担2250元。
三、原告王道吉返还被告李兆平10000元。
以上三项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，由被告李兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘巍
代理审判员 雍飞
人民陪审员 肖强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温雨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审96号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杜学玲，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人杜学玲未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五第一款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0401号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0401号社会抚养费征收决定书已于2015年4月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0401号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0401号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4238号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所：延吉市进学街道太平街。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
被告：陈曦，女，1973年9月18日出生，汉族，现住延吉市建工街。
被告：陈玉娟，女，1966年2月23日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告陈曦、陈玉娟之间借款合同纠纷一案中，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市宏坤小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告延吉市宏坤小额贷款有限公司负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马晓超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00222号
申请人邓洁。
委�代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人邓洁与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人邓洁因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向邓洁减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向邓洁交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约�违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。邓洁应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邓洁与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第360号
原告扬中市幸运复合彩印制版厂，住所地江苏省扬中市八桥镇万福村*组。
法定代表人毛晓芳，总经理。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人吴顺兆，董事长。
被告共同委托代理人陈海霞，该公司法律顾问。
原告扬中市幸运复合彩印厂（以下简称扬中彩印厂）与被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）返还原物纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告扬中彩印厂的法定代表人毛晓芳及委托代理人赵万明和被告扬中农商行委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中彩印厂诉称，毛晓芳于1998年4月24日因产权改制受让了原告的所有资产，2009年11月5日，原告因经营不善，被工商局吊销营业执照，但至今未注销。原告在经营期间用设备、厂房在被告处抵押贷款，2011年1月18日，被告在原告未知情下将抵押物处分给毛纪章和扬中市八桥万福村，故请求判令：被告返还原告5间厂房（价值30000元），设备一批（价值43000元），并承担本案的诉讼费用。
原告未证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的工商登记资料复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、扬中市公证处扬证（1998）经内字第215号公证书，证明毛晓芳取得了原告的资产；
3、2011年1月18日，毛纪章、张荣根等人与江苏农村合作银行永胜支行签订的抵债协议，证明原告不知情下，被告与他人订立抵债协议将原告的厂房及设备抵偿原告的债务的事实。
被告扬中农商行辩称，截止2010年底，原告结欠被告本金37.6万元及利息，并以厂房和设备进行了抵押，2011年1月18日，被告与原告的股东订立抵债协议，该协议加盖了原告的合同专用章，双方的协议合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，对被告提供的证据1、2，原告无异议，证据3认为该协议加盖了原告的合同专用章，是双方真实意见的表示。
经审理查明，1999年2月，原告因产权改制，由集体所有制变更为股份合作制，并制定了公司章程，股东有毛晓芳、毛纪章、张荣根、永胜中心小学，陆惠绥、耿存斌等。截止2010年底，原告在扬中市信用合作社永胜信用社贷款尚欠本金37.6万元，利息18.32万元，以原告的厂房及设备抵押，并办理了他项权证和抵押登记，在最高额抵押担保借款合同中均加盖的是“江苏省扬中市复合彩印制版厂”公章。2011年扬中市农村合作银行永胜支行（甲方）与被告的各股东（乙方）订立抵债协议，载明：“一、乙方自愿将扬中市幸运复合彩印制厂所有抵押给永胜信用社的设备、厂房折价给甲方，用以抵偿扬中市幸运复合彩印厂制版厂所欠永胜信用社的贷款本金；二、自本协议生效后，上述设备、厂房的所有权即转让给甲方，甲方有权处置乙方不得以任何形式进行干涉；三、协议签订后，协议双方须按协议的约定自觉履行全部义务，如一方违约，应向另一番承担抵偿全额的20%的违约责任；四、本协议自书双方签章后生效，本协议一式二份，协议双方各执一份，每份均具同等的效力”。该协议乙方由毛纪章、张荣根和陆惠绥签字，并加盖了“江苏省扬中市幸运复合彩印制版厂”合同专用章，同日，江苏扬中农村合作银行永胜支行将厂房以30000元价格转让给扬中市万福村委会。
另查明：扬中市农村信用合作联社于2008年12月29日注销，其债权债务转给江苏扬中农村合作银行，江苏扬中农村合作银行于2012年5月14日注销，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告在经营期间，以其厂房及设备抵押向原告借款，并办理了他项权证和抵押登记，至2010年底尚欠本金37.6万元，利息18.32万元，双方陈述一致，本院予以认定。2011年1月18日的抵债协议，乙方虽然只有部分股东毛纪章、张荣根和陆惠绥签字，但是加盖了“江苏省扬中市幸运复合彩印制版厂”的合同专用章，原告陈述：“江苏省扬中市幸运复合彩印制版厂”是其在改制前的名称，原告否认该合同专用章的真实性，但未能提供原件予以比对，且抵偿的债务远大于抵押物的价值，并未侵害原告的利益。原告主张其并不知情2011年1月18日的协议理由不能成立，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告扬中市幸运复合彩印厂的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告扬中市幸运复合彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 李茂章
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第72号
原告李灿辉，男，41岁。
被告尹智勇，男，38岁。
本院在审理原告李灿辉与被告尹智勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月29日向本院日出财产保全的申请，要求保全尹智勇银行存款480000元或冻结其在漯河市卡特创意酒店有限公司的价值480000元的股权，并已提供担保。
本院认为，原告李灿辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结尹智勇银行存款480000元或冻结其在漯河市卡特创意酒店有限公司的价值480000元的股权。
二、扣押李灿辉所有的产权证号是漯房权证郾城区字第201100076**号房屋一套，扣押期间允许其使用，不允许过户、转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一四年四月三十日
书记员 王 倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1000号
原告王某某，男，1971年8月20日出生，汉族，市民。
被告陶某某，女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，2000年11月28日出生，汉族，学生。
被告徐某某，女，2011年2月7日出生，汉族。
法定代理人陶某某，系徐某某、徐某某之母。
委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。
原告王新与被告陶某某、徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陶某某及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年9月11日，徐某某借我现金12万元，并约定月息1.5分，徐某某已死亡，被告系徐某某的妻子、儿女，请求判令三被告偿还徐某某借款。
被告陶某某、徐某某、徐某某辩称，按照继承法规定，原告主张权利应在被告继承遗产的范围内，徐远现没有遗产可继承；原告的债权来源不合法，是赌博“放充”来的借条，是恶债，不应得到法律支持。
经审理查明，2010年9月11日，被告陶某某的丈夫徐某某（又名徐现）向原告王某某出具借条一张，内容为“借条，今借王新现金壹拾贰万元，月息1.5分，徐现”，徐某某在经营货运业务中，于2012年12月14日因交通事故死亡，原告以徐某某的妻子陶某某、儿子徐某某、女儿徐某某为共同被告提起了本次诉讼，要求三被告偿还借款12万元及利息。
审理中，被告陶某某申请证人贾某某、禹某某、崔某某出庭作证，证言主要内容为该借款系徐某某在一次赌博中因输钱而由原告给付的“放铳”钱（高利贷，每1万元一天利息50元，利息预先扣除），对此，原告提出该三位证人均欠其有借款，与本案有利害关系。
另查明，被告陶某某与被告的夫妻共同财产有平房四间，在徐某某发生交通事故前，徐某某与他人合伙购买大型货车一辆，交通事故发生后，该车已归合伙人所有。
本院认为，根据我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶某某的丈夫向原告王某某出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，因赌博是国家法律严令禁止的行为，为赌博所欠债务不受法律保护。原告王某某所持有的借条不具有法律效力，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全费1070元，合计3770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李全义
人民陪审员 柴 罡
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴东收
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33723号
原告吕威伟。
被告李彪。
原告吕威伟与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕威伟到庭参加了诉讼。被告李彪经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕威伟诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2012年1月11日转账给被告人民币95，000元（以下币种相同）、2012年4月转账给被告13，000元、2012年9月交付被告现金17，000元，共计借款125，000元。2012年9月被告向原告补写落款日期为2012年1月12日的借据一份，言明向原告借款125，000元，于2012年9月12日一次性偿还，若不能按期足额还款，须支付1%的违约金。然借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款125，000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金1，250元；3、判令被告支付原告自2012年9月13日起至判决生效之日止，以125，000�为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
被告李彪未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日原告通过工商银行转入被告账户95，000元。被告为此向原告出具借据一份，载明：出借方：吕威伟，借款方：李彪，今吕威伟借给李彪人民币壹拾贰万伍仟元整（125，000），借款期限自2012年1月起至2012年9月12日止，共8个月，借款将于2012年9月12日一次性偿还，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金，按百分之一付款，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，如果遇到争议，可私下商议，如商议未果，可到出借方当地法院（上海浦东人民法院）诉讼。该借据落款日期为2012年1月12日。2013年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借据、银行转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的�权债务关系，有原告提供的借据、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款125，000元之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张之违约金，与约相符，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彪应于本判决生效之日起十日内归还原告吕威伟借款125，000元；
二、被告李彪应于本判决生效之日起十日内支付原告吕威伟违约金1，250元；
三、被告李彪应于本判决生效之日起十日内支付原告吕威伟自2012年9月13日起至本判决生效之日止，以上述借款125，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，825元，公告费560元，共计3，385元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损�的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08557号
罪犯刘兴友，男，汉族，1976年6月4日生，小学文化，四川省自贡市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年8月5日作出（2013）灵刑初字第00247号刑事判决，以被告人刘兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘兴友确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖�一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴友减去自本裁定送达之日起至2016年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第48号
原告：赵文河，男，汉族，职工。
被告：岳强，男，汉族，无业。
原告赵文河与被告岳强房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵文河到庭参加诉讼，被告岳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文河诉称：被告2012年9月20日至11月6日租住原告房屋，租住房屋期间被告做饭失火将原告房屋烧毁，并烧毁原告的缝纫机、落地电风扇、组合家具1套、水缸、地板砖（五间房）、煤、木料等物品，经双方协商被告同意支付原告10000元，作为房屋及烧毁物品的补偿，并讲好一周内还清。请求依法判决被告支付房屋及房屋维修费10000元，逾期还款利息300元，共计10300元，本案的诉讼费由被告承担。
被告岳强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月份，原、被告口头达成房屋租赁合同，被告岳强租赁原告赵文河所有的房屋5间。被告岳强在租赁房屋期间不慎失火，将原告赵文河的房屋1间烧坏，并导致原告房屋内的部分设施损坏。2012年11月6日，经原告赵文河与被告岳强协商，被告岳强自愿赔偿原告赵文河房屋租赁费、维修费等共计10000元，约定1个星期内还清。
庭审中，原告赵文河主张利息300元，其计算方式为：以借款本金10000元为基数，自2012年11月14日到2013年11月13日，按银行存款利息计算。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告赵文河与被告岳强口头签订的房屋租赁合同以及被告岳强向原告出具的赔偿损失的欠条，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面、正确地履行。原告赵文河要求被告岳强支付房屋租赁费、维修费共计10000元的主张，有被告岳强出具的欠条予以证实，对原告赵文河的主张，本院依法予以支持。
原告赵文河要求被告岳强支付逾期利息300元，因被告岳强与原告约定：1个星期内还清。被告岳强未按约定及时支付原告赵文河租赁费、维修费10000元，违背诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告赵文河所主张的逾期利息300元未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故对告赵文河所主张的逾期利息300元，本院依法予以支持。
被告岳强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳强于本判决生效后十日内支付原告赵文河房屋租赁费、维修费共计10000元及逾期利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由被告岳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年一月十三日
书记员 任慧娟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第425号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人裴XX，男，1980年8月11日出生，汉族，小学文化，2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪到泌阳县公安局投案自首，同日被泌阳县公安局取保候审。同年7月24日被本院依法逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人裴XX犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫世杰、被告人裴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2009年9月1日，被告人裴XX伙同刘XX（已判刑）、余XX（已判刑）、曹XX（已判刑）、刘XX（另案处理）等人窜至板桥镇白果树村委缸庄、白果树南组，将张XX、杜X等五家的鸡子14只、鸭子90只盗走。失主发现后追赶，余XX、曹XX驾驶摩托车逃跑，在被追赶途中刘XX弃三轮车逃跑，刘XX及装载被盗鸡鸭的三轮车被警方查获。经评估，被盗物品价值2037元。
2014年5月23日，被告人裴XX到泌阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人和同案犯在侦查阶段的供述、失主的陈述、刑事判决书、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴XX以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中的作用相对较小，依法可从轻处罚；案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，被盗物品已被及时追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人裴XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 柯 欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2161号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人朱泽华。
被告侯会勇。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告侯会勇物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年六月一日
书记员 王赫男
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执异28号
案外人：方典芝，女，1963年1月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人：李显平，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人：方洪侃，男，1966年8月29日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人：刘福刚，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。
以上三申请执行人的委托代理人：刘作臣。平度天柱法律服务所法律工作者。
被执行人平度市旧店镇方家村民委员会。
法定代表人方典科，村委主任。
委托代理人：李文江，邱坚，山东元冠律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李显平、刘福刚、方洪侃与被执行人平度市旧店镇方家村民委员会（以下简称：方家村委）承揽合同纠纷案件中，案外人方典芝于2017年7月7日对本院冻结其持有的存单上的银行存款40000元提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人方典芝称，在申请执行人方洪侃、刘福刚、李显平与被执行人方家村委承揽纠纷案件的强制执行过程中，贵院对案外人的财产，即案外人持有村文书方喜章名下的存单（存单号码：902050811010304049863，数额为40000元），误当做被执行人的财产予以冻结，该存款归案外人所有，请求法院解除对该财产银行存款的冻结。
申请执行人称，法院在执行过程中，冻结的是被执行人方家村委的款而非案外人的，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人称，法院冻结案外人持有存单上的银行存款不属村委的款，而是案外人的款，应予解除冻结。
本院查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年4月25日分别向本院提起诉讼，本院予以受理，案号分别为（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号。三人在起诉的同时，提出财产保全申请，要求冻结被告（被执行人）方家村委的银行存款380000元。2016年4月29日，本院依照三原告（申请执行人）财产保全申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，作出（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号民事裁定书，冻结了被告（被执行人）方家村委在青岛农商银行平度旧店支行的银行存款380250元（对应的存单共计14支，存单记名在村委文书方喜章名下）。
方家村委在青岛农商银行平度旧店支行存款的来源情况。方家村委在其村西南建社区办公楼，旧店镇政府拨付给方家村委工程款60万元。2016年4月28日，镇经管站将60万元支票交付给方家村委文书方喜章。因方家村委欠包括刘福刚、方洪侃、李显平及案外人方典芝等许多债权人的款，所拨付的60万元工程款远远不足以偿还各债权人的欠款。经方家村委研究决定，按欠款额的23%支付给各债权人，由村文书方喜章具体办理兑付事宜。因60万元支票的数额较大，在没有向银行预约的情况下不能提现，方喜章便将60万元工程款以个人的名义到青岛农商银行平度旧店支行开具了多张数额不等的存单，4月29日，将存单分别交付给各债权人并告知存单密码，其中包括案外人方典芝所持有的存单（902050811010304049863，数额40000元）。其他部分债权人持存单到银行支取了现金，而当案外人方典芝及另外七名案外人到银行提取时，方喜章名下的存款已被本院冻结，未能提取。
另查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年10月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号分别为（2016）鲁0283执3675号、（2016）鲁0283执3676号、（2016）鲁0283执3674号。案外人方典芝于2017年7月7日向本院提出异议，要求本院解除其持有存单上的银行存款的冻结。
本院认为，本院在审理原告李显平、方洪侃、刘福刚与被告方家村委承揽合同纠纷案件时，根据原告的诉讼保全申请，裁定冻结了方家村委在文书方喜章名下的银行存款，裁定的效力延续至执行程序，现三原告已向本院申请执行，在执行过程中，异议人方典芝向本院提出异议，应属案外人执行异议。
存单是银行与储户之间订立的存款合同的凭证，存单可以证明储户有在一定时间获取本息的权利，存单是一种证券，可分为记名存单、不记名存单及大额可转让存单。记名存单是不能转让的，只能有存单上记载特定人（存款人）为权利人，即只能根据记名人的有效证件来行使权利。不记名存单可以在金融市场上转让，存单上不记载权利人的姓名，存单上权利的行使以持有人为准，谁持有存单谁就享有存单上的权利，其性质与人民币相类似，即谁持有人民币谁就对其持有的人民币享有所有权，可以占有、处分、流通、受益的权利。大额可转让存单是银行系统特定的可以转让的存单，可以流转。具体到本案，旧店镇政府拨付给被执行人方家村委工程款60万元，方家村委文书以个人名义存入青岛农商银行旧店支行，该款的所有权在未提取前其所有权仍归村委所有，本院在案件审理期间依据申请执行人（原告）李显平、方洪侃、刘福刚的财产保全申请，裁定冻结该银行存款并无不当。案外人方典芝所持有的村文书方喜章名下的存单，只是一个存款凭证，而且是记名存单，不可转让。案外人方典芝是否对所持有文书方喜章存单上对应的银行存款拥有所有权，应通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回方典芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照判决监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 张彦教
二〇一七年八月八日
书记员 梁 凯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执异28号案外人：方典芝，女，1963年1月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：李显平，男，1976年4月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：方洪侃，男，1966年8月29日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人：刘福刚，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住平度市。以上三申请执行人的委托代理人：刘作臣。平度天柱法律服务所法律工作者。被执行人平度市旧店镇方家村民委员会。法定代表人方典科，村委主任。委托代理人：李文江，邱坚，山东元冠律师事务所律师。本院在执行申请执行人李显平、刘福刚、方洪侃与被执行人平度市旧店镇方家村民委员会（以下简称：方家村委）承揽合同纠纷案件中，案外人方典芝于2017年7月7日对本院冻结其持有的存单上的银行存款40000元提出书面异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。案外人方典芝称，在申请执行人方洪侃、刘福刚、李显平与被执行人方家村委承揽纠纷案件的强制执行过程中，贵院对案外人的财产，即案外人持有村文书方喜章名下的存单（存单号码：902050811010304049863，数额为40000元），误当做被执行人的财产予以冻结，该存款归案外人所有，请求法院解除对该财产银行存款的冻结。申请执行人称，法院在执行过程中，冻结的是被执行人方家村委的款而非案外人的，请求驳回案外人的异议请求。被执行人称，法院冻结案外人持有存单上的银行存款不属村委的款，而是案外人的款，应予解除冻结。本院查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年4月25日分别向本院提起诉讼，本院予以受理，案号分别为（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号。三人在起诉的同时，提出财产保全申请，要求冻结被告（被执行人）方家村委的银行存款380000元。2016年4月29日，本院依照三原告（申请执行人）财产保全申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，作出（2016）鲁0283民初4303号、（2016）鲁0283民初4301号、（2016）鲁0283民初4300号民事裁定书，冻结了被告（被执行人）方家村委在青岛农商银行平度旧店支行的银行存款380250元（对应的存单共计14支，存单记名在村委文书方喜章名下）。方家村委在青岛农商银行平度旧店支行存款的来源情况。方家村委在其村西南建社区办公楼，旧店镇政府拨付给方家村委工程款60万元。2016年4月28日，镇经管站将60万元支票交付给方家村委文书方喜章。因方家村委欠包括刘福刚、方洪侃、李显平及案外人方典芝等许多债权人的款，所拨付的60万元工程款远远不足以偿还各债权人的欠款。经方家村委研究决定，按欠款额的23%支付给各债权人，由村文书方喜章具体办理兑付事宜。因60万元支票的数额较大，在没有向银行预约的情况下不能提现，方喜章便将60万元工程款以个人的名义到青岛农商银行平度旧店支行开具了多张数额不等的存单，4月29日，将存单分别交付给各债权人并告知存单密码，其中包括案外人方典芝所持有的存单（902050811010304049863，数额40000元）。其他部分债权人持存单到银行支取了现金，而当案外人方典芝及另外七名案外人到银行提取时，方喜章名下的存款已被本院冻结，未能提取。另查明，申请执行人李显平、方洪侃、刘福刚与被执行人方家村委承揽纠纷案件，于2016年10月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号分别为（2016）鲁0283执3675号、（2016）鲁0283执3676号、（2016）鲁0283执3674号。案外人方典芝于2017年7月7日向本院提出异议，要求本院解除其持有存单上的银行存款的冻结。本院认为，本院在审理原告李显平、方洪侃、刘福刚与被告方家村委承揽合同纠纷案件时，根据原告的诉讼保全申请，裁定冻结了方家村委在文书方喜章名下的银行存款，裁定的效力延续至执行程序，现三原告已向本院申请执行，在执行过程中，异议人方典芝向本院提出异议，应属案外人执行异议。存单是银行与储户之间订立的存款合同的凭证，存单可以证明储户有在一定时间获取本息的权利，存单是一种证券，可分为记名存单、不记名存单及大额可转让存单。记名存单是不能转让的，只能有存单上记载特定人（存款人）为权利人，即只能根据记名人的有效证件来行使权利。不记名存单可以在金融市场上转让，存单上不记载权利人的姓名，存单上权利的行使以持有人为准，谁持有存单谁就享有存单上的权利，其性质与人民币相类似，即谁持有人民币谁就对其持有的人民币享有所有权，可以占有、处分、流通、受益的权利。大额可转让存单是银行系统特定的可以转让的存单，可以流转。具体到本案，旧店镇政府拨付给被执行人方家村委工程款60万元，方家村委文书以个人名义存入青岛农商银行旧店支行，该款的所有权在未提取前其所有权仍归村委所有，本院在案件审理期间依据申请执行人（原告）李显平、方洪侃、刘福刚的财产保全申请，裁定冻结该银行存款并无不当。案外人方典芝所持有的村文书方喜章名下的存单，只是一个存款凭证，而且是记名存单，不可转让。案外人方典芝是否对所持有文书方喜章存单上对应的银行存款拥有所有权，应通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回方典芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照判决监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  张彦教二〇一七年八月八日书记员  梁 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03697号
罪犯邵阳，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年8月10日作出（2012）钟刑初字第151号刑事判决，认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月2日起至2015年10月1日止。判决发生法律效力后，2012年8月29日交付执行。该犯在服刑期间，江苏省常州市人民检察院提起抗诉，常州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）常刑抗字第3号刑事判决，撤销常州市钟楼区人民法院（2012）钟刑初字第151号刑事判决；认定被告人邵阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月2日起至2022年10月1日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25作出（2014）锡刑执字第02750号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年2月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵阳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邵阳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。邵阳确有悔改表现，于2015年7月受到监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵阳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00290号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李锋，曾用名刘建，男，1970年4月20日出生，身份证号码3421241970********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县曹市镇董阁自然村16号，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月9日到涡阳县公安局投案后被刑事拘留，同日取保候审，同年5月20日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日15时10分，被告人李锋持D型驾驶证（已注销），驾驶号牌为皖SG26**的小型普通轿车，行驶至本县顺河村王元庄附近路段处，被涡阳县公安局交通管理民警查获，被告人李锋接受酒精呼气检测结果为183mg／100ml，后经对其进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到197.04mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李锋于2014年4月9日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人李锋在开庭审理中无异议，且有证人付东民证言，安徽东升司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李锋主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿接受财产刑处罚。可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张雨晨