wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第31号
原告赤峰天元电子机电工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘玉华，经理。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人孙文山，主任。
被告：赤峰西城市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙文山，经理。
二被告委托代理人尚宝刚，男，汉族，该单位法律顾问，住赤峰市红山区。
原告赤峰天元电子机电工程有限公司（以下简称天元公司）与被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会（以下简称贾营子村委会）、赤峰西城市场（以下简称西城市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人张拥军、被告贾营子村委会、西城市场的委托代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月2日，原、被告双方签订了赤峰西城市场综合楼消防工程合同，按约定原告于当年竣工并交付使用。该工程总造价为40.5万元，被告于2005年9月17日、2006年1月27日共支付原告人民币11万元，尚欠29.5万元工程款未给付，被告向原告出具对账单予以证实。为此原告诉至法院，请求判令被告给付工程款29.5万元，并支付利息30万元（以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率标准计算自2005年1月1日起至2014年4月30日止），被告承担本案的一切诉讼费用。
被告贾营子村委会辩称：贾营子村委会是群众性基层自治组织，与本案原告没有任何债权债务关系，原告所提交的2007年11月29日的对账单中明确是原告与赤峰西城市场签订的消防工程合同，并不是与贾营子村委会签订的合同，欠款应由赤峰西城市场偿还，与贾营子村委会没有任何关系。虽加盖贾营子村委会公章，但该份对账单是无效的。
被告西城市场辩称：原告当时是对本案涉案工程全款垫资进行施工的，2004年7月份施工，2005年5月1日交付使用，在此期间，已给付工程款11万元，在西城市场的账目上体现出已支付的工程款11万元，至于是否尚欠原告工程款，西城市场不清楚，对总工程款是多少也不清楚。
经审理查明，2004年7月2日，原告与被告西城市场签订了消防工程合同，该工程总造价为40.5万元。该工程已竣工并交付使用。原告与被告贾营子村委会于2007年11月29日签署对账单，记载原告与被告西城市场于2004年7月2日签订消防工程合同，合同总价款为40.5万元，西城市场分别于2005年9月17日、2006年1月27日给付原告工程款5万元、6万元，两次合计支付工程款11万元，以后未再支付工程款，截止2007年11月29日西城市场尚欠原告消防工程款29.5万元。西城市场处加盖的是赤峰市红山区城郊乡贾家营子村村民委员会公章，李某某签字。后原告于2009年11月24日与西城市场签署对账单，记载内容与2007年11月29日对账单基本一致，落款处加盖西城市场公章并由李某某签字，后被告西城市场于2012年5月28日在该对账单处加盖其公章并由李某某签字。原告认为李某某当时既是西城市场的经理又是贾营子村委会主任，贾营子村委会既是西城市场的出资建设者又是西城市场的管理者，其与西城市场对所欠原告工程款及利息负有偿还义务，利息应自涉案工程交付使用之日即2005年1月1日起计算。为此原告诉至法院，请求判令被告给付工程款29.5万元，并支付利息30万元（以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率标准计算自2005年1月1日起至2014年4月30日止），被告承担本案的一切诉讼费用。被告贾营子村委会认为本案所涉工程款是被告西城市场所欠，与贾营子村委会没有关系。被告西城市场认为本案所涉工程是原告垫资进行施工，对所欠的工程款不应支付利息，本案涉案工程交付使用时间为2005年5月1日，原告与被告西城市场对账的时间是2009年11月24日，计算利息的起算时间应自原告与被告西城市场对账之日即2009年11月24日起计算。
另查明，原告天元公司与被告西城市场发生合同关系时，李某某既是被告贾营子村委会主任又是被告西城市场的经理。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的对账单等证据予以证实。
本院认为：原告天元公司于2007年11月29日与被告贾营子村委会签署对账单，贾营子村委会在对账单上加盖其公章，李某某当时既是被告贾营子村委会主任又是被告西城市场的经理，其在对账章上签字，应认定为是西城市场对原告与其于2004年7月2日签订消防工程合同，其欠原告工程款29.5万元未给付的事实的确认。后被告西城市场又于2009年11月24日与原告签署对账单，进一步确认了2007年11月29日对账单中记载的事实。因此本院对原告与被告西城市场于2004年7月2日签订消防工程合同，被告西城市场尚欠原告工程款29.5万元未给付的事实予以确认。被告西城市场应当承担给付工程款的责任。原告主张被告西城市场给付工程款，请求于法有据，本院予以支持。被告贾营子村委会在2007年11月29日的对账单上未明确其是以何种身份盖章，应视为对上述债务提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日6个月即自签署对账单之日起6个月。原告在保证期间内未向被告贾营子村委会主张权利，被告贾营子村委会的保证责任得以免除。因此原告主张被告贾营子村委会与西城市场共同承担给付工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付工程价款之日。因原告未能提供关于工程于2005年1月1日交付使用的证据，故利息应自被告自认的涉案工程实际交付使用之日即2005年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算。被告西城市场认为原告对涉案工程全款垫资进行施工，其不应支付利息的答辩观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰西城市场于本判决生效后十日内给付原告赤峰天元电子机电工程有限公司工程款29.5万元及利息（自2005年5月1日起以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息至2014年4月30日）。
二、驳回原告赤峰天元电子机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，邮寄送达费40元，合计4915元（原告已预交），由被告赤峰西城市场负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第31号
原告赤峰天元电子机电工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘玉华，经理。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人孙文山，主任。
被告：赤峰西城市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙文山，经理。
二被告委托代理人尚宝刚，该单位法律顾问，住赤峰市红山区。
原告赤峰天元电子机电工程有限公司（以下简称天元公司）与被告赤峰市红山区西城街道贾营子村民委员会（以下简称贾营子村委会）、赤峰西城市场（以下简称西城市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人张拥军、被告贾营子村委会、西城市场的委托代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月2日，原、被告双方签订了赤峰西城市场综合楼消防工程合同，按约定原告于当年竣工并交付使用。该工程总造价为40.5万元，被告于2005年9月17日、2006年1月27日共支付原告人民币11万元，尚欠29.5万元工程款未给付，被告向原告出具对账单予以证实。为此原告诉至法院，请求判令被告给付工程款29.5万元，并支付利息30万元（以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率标准计算自2005年1月1日起至2014年4月30日止），被告承担本案的一切诉讼费用。
被告贾营子村委会辩称：贾营子村委会是群众性基层自治组织，与本案原告没有任何债权债务关系，原告所提交的2007年11月29日的对账单中明确是原告与赤峰西城市场签订的消防工程合同，并不是与贾营子村委会签订的合同，欠款应由赤峰西城市场偿还，与贾营子村委会没有任何关系。虽加盖贾营子村委会公章，但该份对账单是无效的。
被告西城市场辩称：原告当时是对本案涉案工程全款垫资进行施工的，2004年7月份施工，2005年5月1日交付使用，在此期间，已给付工程款11万元，在西城市场的账目上体现出已支付的工程款11万元，至于是否尚欠原告工程款，西城市场不清楚，对总工程款是多少也不清楚。
经审理查明，2004年7月2日，原告与被告西城市场签订了消防工程合同，该工程总造价为40.5万元。该工程已竣工并交付使用。原告与被告贾营子村委会于2007年11月29日签署对账单，记载原告与被告西城市场于2004年7月2日签订消防工程合同，合同总价款为40.5万元，西城市场分别于2005年9月17日、2006年1月27日给付原告工程款5万元、6万元，两次合计支付工程款11万元，以后未再支付工程款，截止2007年11月29日西城市场尚欠原告消防工程款29.5万元。西城市场处加盖的是赤峰市红山区城郊乡贾家营子村村民委员会公章，李某某签字。后原告于2009年11月24日与西城市场签署对账单，记载内容与2007年11月29日对账单基本一致，落款处加盖西城市场公章并由李某某签字，后被告西城市场于2012年5月28日在该对账单处加盖其公章并由李某某签字。原告认为李某某当时既是西城市场的经理又是贾营子村委会主任，贾营子村委会既是西城市场的出资建设者又是西城市场的管理者，其与西城市场对所欠原告工程款及利息负有偿还义务，利息应自涉案工程交付使用之日即2005年1月1日起计算。为此原告诉至法院，请求判令被告给付工程款29.5万元，并支付利息30万元（以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率标准计算自2005年1月1日起至2014年4月30日止），被告承担本案的一切诉讼费用。被告贾营子村委会认为本案所涉工程款是被告西城市场所欠，与贾营子村委会没有关系。被告西城市场认为本案所涉工程是原告垫资进行施工，对所欠的工程款不应支付利息，本案涉案工程交付使用时间为2005年5月1日，原告与被告西城市场对账的时间是2009年11月24日，计算利息的起算时间应自原告与被告西城市场对账之日即2009年11月24日起计算。
另查明，原告天元公司与被告西城市场发生合同关系时，李某某既是被告贾营子村委会主任又是被告西城市场的经理。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的对账单等证据予以证实。
本院认为：原告天元公司于2007年11月29日与被告贾营子村委会签署对账单，贾营子村委会在对账单上加盖其公章，李某某当时既是被告贾营子村委会主任又是被告西城市场的经理，其在对账章上签字，应认定为是西城市场对原告与其于2004年7月2日签订消防工程合同，其欠原告工程款29.5万元未给付的事实的确认。后被告西城市场又于2009年11月24日与原告签署对账单，进一步确认了2007年11月29日对账单中记载的事实。因此本院对原告与被告西城市场于2004年7月2日签订消防工程合同，被告西城市场尚欠原告工程款29.5万元未给付的事实予以确认。被告西城市场应当承担给付工程款的责任。原告主张被告西城市场给付工程款，请求于法有据，本院予以支持。被告贾营子村委会在2007年11月29日的对账单上未明确其是以何种身份盖章，应视为对上述债务提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日6个月即自签署对账单之日起6个月。原告在保证期间内未向被告贾营子村委会主张权利，被告贾营子村委会的保证责任得以免除。因此原告主张被告贾营子村委会与西城市场共同承担给付工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付工程价款之日。因原告未能提供关于工程于2005年1月1日交付使用的证据，故利息应自被告自认的涉案工程实际交付使用之日即2005年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算。被告西城市场认为原告对涉案工程全款垫资进行施工，其不应支付利息的答辩观点，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰西城市场于本判决生效后十日内给付原告赤峰天元电子机电工程有限公司工程款29.5万元及利息（自2005年5月1日起以29.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息至2014年4月30日）。
二、驳回原告赤峰天元电子机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，邮寄送达费40元，合计4915元（原告已预交），由被告赤峰西城市场负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00108号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人冯某。
被执行人肖某。与被执行人冯某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01-003号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日以（2014）鄂黄陂行非审字第00182号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月7日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币103038元，未执行的案款为人民币103038元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01-003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年九月十九日
书记员 成 涛
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1201号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人胡军，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对胡军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人胡军未经批准，擅自占用兰陵县卞庄矿坑镇朱柳屯村、升平庄村和公路用地8217.8平方米建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚决定，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人胡军未经批准，擅自占用卞庄矿坑镇朱柳屯村、升平庄村和公路用地8217.8平方米建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第2号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将非法占用的8217.8平方米土地退还给矿坑镇朱柳屯村村民委员会65.2平方米，矿坑镇升平庄村村民委员会8152.6平方米，兰陵县公路局802平方米；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的6797.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用6797.8平方米水浇地，处以每平方米25元罚款；非法占用683.2平方米建设用地和802平方米公路用地处以每平方米15元的罚款，共计192223元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第2号行政处罚决定书。
二、限被申请人胡军收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项、第二项义务，由兰陵县矿坑镇人民政府组织实施。
三、第三项罚款义务，即对被申请人胡军罚款192223元人民币，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 赵尔强
二〇一六年十月十日
书 记 员 房 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2543号
上诉人（原审原告）任蕾蕾。
委托代理人顾春荣。
被上诉人（原审被告）上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施勤生。
委托代理人左元法。
上诉人任蕾蕾因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，任蕾蕾、顾春荣为上海市宝山区泗塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，上海浦东房地产集团物业管理有限公司（以下简称“浦东物业公司”）为上海市宝山区泗塘路98弄小区的物业公司。任蕾蕾为车牌号为沪A3XX**的轿车的车辆所有权人。2014年7月16日20时10分许，顾春荣驾驶车牌号为沪A3XX**的轿车驶离位于上海市宝山区泗塘路98弄小区一室外停车位的过程中，轿车碰擦停车位外侧设置的铁柱，导致右前门损坏，轿车维修费用为980元。任蕾蕾表示，顾春荣开车前，从车的右前方经过车头再进入驾驶室，其将车子右侧、前方和左侧都看清楚了，但没有环车一周查看情况，没有走到车子后备箱及车子两扇后门处查看情况。目前，任蕾蕾尚未对维修费用申请保险公司理赔，今后也不准备申请保险公司理赔。现任蕾蕾诉至原审法院，请求判令浦东物业公司赔偿车辆维修费用980元。
原审审理中，任蕾蕾提供照片一组，证明车位旁铁柱的设置、受损情况及车位照明情况，系因浦东物业公司设置铁柱及灯光照明不良导致顾春荣驾车撞上铁柱。照片显示，车位旁为绿化带，车位与绿化带中间为一列砖，铁柱位于绿化带内。铁柱高约70厘米，外贴黑黄相间的反光标识。浦东物业公司对照片的证明目的不予认可。浦东物业公司提供照片一组，证明小区的路灯控制器设置在18点50分自动开启小区路灯，故事发时路灯已开启；此外，在浦东物业公司设置铁柱前曾用石头做路障，但因存在安全隐患故改成铁柱。任蕾蕾对照片的证明目的不予认可。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任蕾蕾主张系浦东物业公司设置铁柱不当及小区照明不良导致顾春荣驾车驶离车位过程中撞上铁柱，应当承担举证责任。根据法院查明的事实，铁柱位于停车位外、绿化带内，浦东物业公司表示设置铁柱的目的系为了隔离停车位与绿化带、防止车辆碾压绿化的陈述，可予采信。浦东物业公司为保护公共绿化而设置铁柱的行为，并不存在过错。任蕾蕾提供的证据不足以证明发生事故当时的小区照明不良的情况；且铁柱外已贴有黑黄相间的反光标识，足以引起一般人的注意，作为驾驶员更应关注车辆周围障碍物位置等情况，理应能够发现铁柱。铁柱位于绿化带内，并未设置在车辆正常行驶的路线内，作为一位已通过驾驶员考试、获得驾驶执照的驾驶员，应当知道绿化带并非道路，正常行使的情况下，应该不会、也不能将车辆驶入绿化带。驾驶员驶入绿化带并撞上铁柱的过错责任，显然不在于浦东物业公司。由此，任蕾蕾以浦东物业公司侵权为由要求赔偿损失，缺乏依据，不予准许。原审法院据此判决：任蕾蕾起诉要求上海浦东房地产集团物业管理有限公司赔偿损失980元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人任蕾蕾不服，向本院提起上诉称：铁柱设置的位置、高度不合理，周边也无有效照明，物业公司存有过错，应予赔偿。故请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人浦东物业公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人履行服务小区义务，为防止绿化被车辆碾压而设置相关设施，并有反光标识，其行为没有过错。上诉人未能谨慎驾驶所产生的后果应由其自行承担。其中理由原审法院已详加分析，本院不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任蕾蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第639号
申请执行人杨宝昌，住巴彦县。
被执行人闫俊达，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第711号民事判决书，依法受理杨宝昌申请执行闫俊达追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第639号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 爽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2422号
原告：姚忠田，男，1953年4月1日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。
委托代理人：姚金凤，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：王东生，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告姚忠田与被告王东生买卖合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加诉讼、被告王东生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠田诉称，被告王东生于2015年6月19日所欠轮胎款20000元，原告姚忠田经多次上门向被告王东生讨要所欠轮胎款，至今未还清。综上所述，被告王东生在原告处购买轮胎所欠轮胎款多年，要求：1、判令被告王东生给付原告姚忠田轮胎款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王东生未作答辩。
经审理查明，被告王东生从原告姚忠田处购买轮胎，截止到2015年6月19日尚欠原告姚忠田轮胎款22950元，被告王东生为原告姚忠田书写了一张欠条，内容为:“欠条今欠姚忠田轮胎款（小写）22950元大写贰万贰仟玖佰伍十元，品牌型号车号欠款人姓名王东生（签�）身份证号：祥和小区213.2.402住址电话150××××882997经手人王东生（签字）对方拖欠货款出现纠纷由丰润区人民法院裁决，此欠条自签字之日起永久有效。”被告王东生为原告姚忠田书写欠条后，被告王东生陆续偿还货款，截止到2016年5月8日被告王东生尚欠原告姚忠田轮胎款20000元。此款被告王东生一直未给付原告。原告姚忠田于2017年5月3日诉至本院。
以上有原告当庭陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告王东生从原告姚忠田处购买轮胎，原、被告之间形成买卖合同关系，原告姚忠田交付被告王东生轮胎后，被告王东生应及时给付原告轮胎款。原告姚忠田要求被告王东生给付轮胎款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王东生在本判决生效后十日内给付原告姚忠田轮胎款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏湘婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01035号
申请执行人：张宏敏，女，1978年3月10日出生，汉族，合肥百大物流配送中心职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：林文革，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张宏敏与林文革民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年九月十八日
书记员 史雪娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2912号
申请执行人：杜某
被执行人：郝某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2912号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3412号
原告：吴景风。
委托代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
被告：邓冠景。
被告：李艳生。
原告吴景风诉被告邓冠景、李艳生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，于2015年1月27日由审判员杨志军担任审判长，与代理审判员佀同猛、人民陪审员付长堃依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景风的委托代理人赵瑞，被告邓冠景、李艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景风诉称：2011年9月19日，被告邓冠景、李艳生以开设板厂资金紧张为由，向我借款10万元，并同时向我出具了收条一份。后经我多次向被告邓冠景、李艳生催要，被告邓冠景、李艳生以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求法院判决被告邓冠景、李艳生偿还我借款十万元及利息，利息从借款之日起至实际支付之日止，按月息2%计算。
被告邓冠景辩称：收条确实是我和被告李艳生打的，但这笔钱我没有用，我把钱转给祝涛了。祝涛借到款后向原告吴景风支付了25000元的利息。我认为该笔借款的实际借款人是祝涛，该笔借款应当由祝涛偿还。我不应当偿还该笔借款。
被告李艳生辩称：我叫李艳生，收条中的李艳军和我是同一人。原告吴景风当时借款的时候，到祝涛的服装厂进行了考察。经过考察后，原告吴景风同意向祝涛借款。祝涛当时让我和被告邓冠景去拿钱，原告吴景风对祝涛非常信任，因此把该笔借款给了我和被告邓冠景。因原告吴景风要求我与被告邓冠景出具收条，因此我和被告邓冠景向原告吴景风出�了收条一份。因此，该笔借款的实际借款人是祝涛，让我偿还没有法律依据。
经审理查明：2011年9月19日，被告邓冠景、李艳生向原告吴景风出具了收条一份，收条的主要内容为：“今收到吴景风现金十万元整，2011年9月19日。”庭审中，原告吴景风主张该笔收条是被告邓冠景、李艳生的借款。被告邓冠景、李艳生辩称该笔借款的实际借款人是祝涛，但没有提供相应的证据予以证明。
上述事实，由收条、当事人的陈述等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告邓冠景、李艳生共同向原告吴景风借款十万元的事实�以认定，原告吴景风与被告邓冠景、李艳生之间的借款法律关系成立。根据原被告陈述以及原告吴景风提交的证据，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，本院对原告吴景风要求被告邓冠景、李艳生偿还十万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告吴景风要求被告邓冠景、李艳生偿还借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告邓冠景、李艳生应当偿还的利息，以10万元借款本金为基数，期限从起诉之日起至本生效判决规定的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告吴景风要求过高部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邓冠景、李艳生自本判决生效之日起十日内共同向原告吴景风偿还10万元借款本金及利息（利息以10万元借款本金为基数，期限从2014年11月13日起至本生效判决规定的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴景风过高部分的诉讼请求。
如果被告邓冠景、李艳生未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓冠景、李艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
�理审判员佀同猛
人民陪审员 付长堃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 昊
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2839号
原告准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人赵勇，该社理事长。
委托代理人戴永军，该社职工。
被告李成贵，男，汉族，出生于1953年5月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告刘素俊，男，汉族，出生于1979年7月1日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告张芳，女，汉族，出生于1984年1月7日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告李锋，男，汉族，出生于1977年1月15日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
本院于2015年8月24日立案受理了原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准格尔煤田信用联社）诉被告李成贵、刘素俊、张芳、李锋金融借款合同纠纷一案，依法由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔煤田信用联社委托代理人戴永军、被告李成贵到庭参加诉讼，被告刘素俊、张芳、李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告准格尔煤田信用联社诉称，被告李成贵于2014年8月22日以购轮胎为由向原告准格尔煤田信用联社借款30万元，到期日期2015年8月10日，月利率9.50‰，双方签订了《个人借款合同》，由被告刘素俊、张芳、李锋提供保证担保，原告准格尔煤田信用联社与被告刘素俊、张芳、李锋签订了《保证担保合同》，约定三人对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，经原告准格尔煤田信用联社多次催要，借款人及保证人均怠于偿还借款本息，截止2015年8月14日结欠借款本金30万元及相应利息。现请求：1、请求人民法院判令被告李成贵偿还原告准格尔煤田信用联社借款本金30万元及给付之日止的利息；2、请求被告刘素俊、张芳、李锋承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由四被告承担。
被告李成贵对原告准格尔煤田信用联社主张的事实认可，无异议。
被告刘素俊、张芳、李锋未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月22日，被告李成贵向原告准格尔煤田信用联社借款30万元，并向原告准格尔煤田信用联社出具《个人借款合同》，约定借款期限从2014年8月22日起，至2015年8月10日止，月利率为9.5‰，同时约定罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，即月利率为14.25‰，并约定担保方式为保证担保。由被告刘素俊、张芳、李锋提供担保，并向原告准格尔煤田信用联社出具《保证担保合同》一份，约定保证期间从2014年8月22日起至2017年8月10日止，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用。被告李成贵利息给付截止至2014年12月22日。庭审中，原告准格尔煤田信用联社自愿放弃，借款本金30万元从2014年8月22日起至2014年12月22日止的利息差额84.7元。借款本金30万元及下欠利息经原告准格尔煤田信用联社多次索要未果。上述事实有原告准格尔煤田农村信用合作联社出示的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有原告准格尔煤田信用联社出具的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。原告准格尔煤田信用联社与被告李成贵的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告准格尔煤田信用联社按照合同约定履行了借款义务，被告李成贵在借款到期后未完全履行偿还原告准格尔煤田信用联社借款及利息的义务，故对原告准格尔煤田信用联社要求被告李成贵偿还原告准格尔煤田信用联社借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持；原告准格尔煤田信用联社与被告刘素俊、张芳、李锋之间签订的《保证担保合同》，系双方真实的意思表示，该合同成立并生效，故对原告准格尔煤田信用联社要求被告刘素俊、张芳、李锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告准格尔煤田信用联社自愿放弃，借款本金30万元从2014年8月22日起至2014年12月22日止的利息差额84.7元的主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告刘素俊、张芳、李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成贵于本判决生效后给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金30万元及利息（其中按借款本金30万元，从2014年12月23日起计算至2015年8月10日止，按照月利率9.50‰计算；按借款本金30万元，从2015年8月11日起计算至给付之日止，按照月利率14.25‰计算）；
二、被告刘素俊、张芳、李锋对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费5800元，原告准格尔煤田农村信用合作联社已预交2900元，减半收取2900元，由被告李成贵、刘素俊、张芳、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 付陆军
二〇一五年十一月十九日
书记员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00023号
原告：南京鑫升化工有限公司。
法定代表人：刘兆宽，该公司经理。
被告：全椒县天彩机械化工厂。
负责人：刘炳先，该厂厂长。
原告南京鑫升化工有限公司（以下简称鑫升化工公司）诉被告全椒县天彩机械化工厂（以下简称天彩化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告鑫升化工公司法定代表人刘兆宽到庭参加诉讼，被告天彩化工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫升化工公司诉称：双方于2013年发生业务往来，天彩化工厂向鑫升化工公司购买化工原料，交易习惯为现款现货。2014年5月4日，天彩化工厂以资金困难为由，要求鑫升化工公司先发货，并承诺在2014年5月15日前付清欠款。鑫升化工公司考虑双方合作一直比较顺利，在天彩化工厂未付款的情况下向其发货。后鑫升化工公司一再催要货款，天彩化工厂均以资金困难为由拒不付款。故请求判令天彩化工厂支付货款35278元，并支付逾期付款利息。
天彩化工厂未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年初，鑫升化工公司与天彩化工厂（系刘炳先投资的个人独资企业）口头达成买卖化工原料的合同，合同主要内容是天彩化工厂带款提货，钱、货两清。之后每月有一两次业务发生，天彩化工厂带款带车提货，钱款两清。2014年5月4日，天彩化工厂以资金困难为由，要求鑫升化工公司按照天彩化工厂进货单（即鑫升化工公司所举证据欠款证明）所列货物名称、数量先发货，并由该厂盖章及其负责人刘炳先签名承诺在2014年5月15日前付清欠款。鉴于双方合作一年多来一直比较顺利，于是鑫升化工公司同意在天彩化工厂未付款的情况下向其如数发货，2014年5月5日天彩化工厂带车自提二甲苯8桶，货款13680元；甲苯3桶，货款5022元；丁酯1桶，货款1674元；乙酯1桶，货款1170元；正丁醇3桶，货款5280元；异丙醇3桶，货款4992元；甲醇1桶，货款560元；二丁酯1桶，货款2900元，合计货款35278元。后天彩化工厂未按承诺期限付款，鑫升化工公司一再催要货款，天彩化工厂均以资金困难为由拒不付款。
以上事实有鑫升化工公司提交的天彩化工厂进货单一份、鑫升化工公司送货通知单二份等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：鑫升化工公司与天彩化工厂以口头方式签订的买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。鑫升化工公司已按约履行了交货义务，而天彩化工厂未按约定履行付款义务构成违约，依法应当承担违约责任。鑫升化工公司关于货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全椒县天彩机械化工厂于本判决生效后三日内给付原告南京鑫升化工有限公司货款35278元并自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，适用简易程序减半收取341元，由被告全椒县天彩机械化工厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年一月十二日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第152号
原告徐建虎，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告时培成，居民。
原告徐建虎诉被告时培成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建虎及其委托代理人刘加坤、被告时培成均到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建虎诉称，原、被告系经过朋友介绍认识，2011年7月，被告以南京的工程建设需要资金为由向原告借款周转，承诺尽快归还并支付利息，并以时码街的多间门面房等资产为抵押。原告于2011年7月通过邮政储蓄银行向被告转账20万元。此后，被告又多次向原告借款。原、被告于2013年5月20日进行了结算，被告重新出具了条据给原告，并承诺3个月内还清。后经原告多次索要，但是被告一直拒绝支付，现在请求法院支持原告诉请。
被告时培成答辩称，2011年7月向原告借款20万元属实，但是借条上剩余的24.4万元都是利息，现在只同意还本金20万元，利息同意按照银行利息的一倍计算。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因为工程上资金周转需要，在2011年7月向原告借款，原告在2011年7月18日通过邮政储蓄银行转账20万元给了被告。此后，被告又于2012年5月向原告借17万元。2013年5月20日，双方经过结账，被告共欠到原告44.4万元，被告同时出具借条给原告，借条上载明被告借到原告现金44.4万元。后经原告多次索要，被告妻子潘树芹在2014年1月29日出具保证书，保证书承诺在2014年4月份前将款项还清，但是被告至今也未能还款，后原告到法院起诉被告要求还钱。
上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提供的借条、保证书予以印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。在本案中，被告为了工程资金周转多次向原告借款，经双方结账及庭审质证，确认借款数额为37万元及利息7.4万元，双方形成了合法的债权债务关系，故被告应当偿还原告本金37万元及7.4万元利息。对于被告所辩称的借款只有本金20万元，其余24.4万元是利息，本院认为，根据被告书写给原告的借条上载明的内容来看，被告向原告是借到现金44.4万元，而非被告辩称的借本金20万和利息24.4万元，被告又未提供证据证明自己的主张，原告仅认为利息为7.4万元，因此对被告这一辩解本院不予采纳。对于原告要求支付逾期利息的请求，经查，本案的44.4万的欠条中未约定还款期限和利息，虽然被告妻子出具的保证书中证明了还款的期限为2014年4月份，但不是被告本人的意思表示，故对原告要求被告承担从2013年5月20日以后利息的请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时培成于判决生效后二十日内给付原告徐建虎借款本金37万元及利息74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元减半收取、保全费3670元，均由被告时培成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年三月九日
书记员 吴剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4941号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，住罗甸县。因涉嫌诈骗于2015年9月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7177号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人胡某以每个月3，500元的费用接受两名陌生男子（在逃）的雇佣，驾驶一辆现代牌小轿车搭载该两名陌生男子在深圳、东莞等地寻找作案目标。2015年8月13日10时许，被告人胡某驾车搭载该两名陌生男子到深圳市宝安区西乡劲力集团公交站台，该两名陌生男子以捡到钱包要和被害人黄某一起分享形式，骗走被害人黄某现金1，100元及建设银行卡一张，随后到柜员机取走该银行卡内的人民币13，600元。2015年9月16日，公安机关在广东省东莞市常平镇板石大街68号楼下将被告人胡某抓获。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获小型蓝牌汽车车牌三个、汽车钥匙一把依法予以没收；现代小汽车一辆（粤BM30**）依法予以发还；责令被告人胡某返还被害人黄靖所被盗窃现金14，700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 任 瑛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1750号
罪犯周永平，男，1973年3月26日出生，汉族，甘肃省陇西县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西地区中级人民法院于2003年1月7日作出（2003）定中刑初字第06号刑事附带民事判决，对被告人周永平犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。
甘肃省高级人民法院于2005年11月22日将罪犯周永平的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2005年11月22日起至2023年11月21日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年11月22日起至2022年4月21日止）；本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年11月22日起至2021年2月21日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年11月22日起至2019年4月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯周永平确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周永平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周永平减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年11月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初638号
原告：郝某某，男，1972年1月20日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师，一般授权代理。
被告：某乡县韩北乡某村民委员会。
法定代表人：李某某，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师，一般授权代理。
原告郝某某与被告某乡县韩北乡某村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告郝某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿向本院提出撤诉申请系其对自身权利的自行处置，符合法律规定，应当准许原告郝某某撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告郝某某负担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 魏国钦
人民陪审员 韩书宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张泽斌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第408号
申请执行人安秀丽崔延华。
被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司。
本院在执行安秀丽、崔延华申请执行唐山凤辉房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第408号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00637号
申请执行人王金闩。
被执行人林明周。
被执行人林明汉。
被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人林明周，该公司总经理。
申请执行人王金闩与被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00474号民事调解书，责令被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司连带偿还申请执行人王金闩借款本金500000元；从2014年7月21日起至实际付款之日止，以实际所欠借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向申请执行人支付利息；从2015年9月21日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费7400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司的银行存款507400元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司以实际所欠借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向申请执行人支付利息；
三、被执行人林明周、林明汉、宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司从2015年9月21日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十月十一日
书记员 吴 隽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第432号
原告徐锦萍。
被告方国才。
原告徐锦萍诉被告方国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐锦萍到庭参加诉讼，被告方国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锦萍诉称，2014年5月27日被告方国才因经营饶丰校服厂缺少资金，向原告借20.7万元，约定月利息2%。2014年6月5日方国才出具分期还款承诺书，最后期限2014年12月底已过，但拒不归还本息。故诉请法院判令方国才偿还本金20.7万元，利息5.2026万元。
原告徐锦萍为支持自己的请求，向本院提供了借条一份、取款凭条一份、还款承诺书一份。
被告方国才未答辩，未举证。
经审理查明，2014年2月24日，徐锦萍从自己的卡上取现金19万元交与方国才，方国才在她的取款凭证上签名、捺印。2014年5月27日，方国才出具借条，叙明：“今借到徐锦萍人民币贰拾万零柒仟元整（已用现金支付），借款利息按每元每月2分计算（以前所有收借条子作废）。备注：①此借款提款依据参见2014年2月24日徐锦萍从上饶银行提现19万元的取款凭条；②其余1.7万元是前期借款未付利息。”2014年6月5日，方国才向徐锦萍书面承诺：“2014年6月底还款1万，9月底还款5万，其余2014年12月底还清”，结果方国才只付两笔各五千元的利息。为此原告徐锦萍向本院起诉提出前述请求。
本院认为，方国才签名的取款凭条、出具的借条、承诺书，清楚记录了借款本金为现金19万元、提供本金的日期为2014年2月24日，借款人追认的月利率为2%、借款人承诺的至迟还款期限为2014年12月底。方国才应当遵循诚实信用原则，全面履行还本付息义务，但借期届满方国才仅付利息两笔合计1万元。故原告徐锦萍起诉要求被告方国才偿还本息，本院予以支持。19万元本金月利率2%即每月利息0.38万元，将5.2026万元除以0.38万元得出13.6910526约等于13.7个月，即1年零1个月零21天，以2014年2月25日为计息起始日，则5.2026万元是截至2015年4月14日的利息。计算复息（利滚利）为法律所禁止，故原告徐锦萍及被告方国才将前期未结利息1.7万元纳入据以计收利息的本金之列，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国才于本判决生效之日起十日内，返还原告徐锦萍借款本金19万元，支付截至2015年4月14日利息5.2026万元（已付利息1万元予以扣减），以及前期未结利息1.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告方国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
审 判 员 张明华
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年八月七日
书 记 员 周淑芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更345号
罪犯薛建军，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2012年1月11日作出（2012）阳刑初字第10号刑事判决，以被告人薛建军犯容留卖淫、强奸罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，刑罚�动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯薛建军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，缴纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯薛建军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定�裁定如下：
对罪犯薛建军减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年6月24日至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1485号
原告丁玉芳，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司职员。
被告金蕾。
委托代理人丁西省。
原告丁玉芳与被告金蕾民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日从新乡市卫滨区人民法院移送本院后立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁玉芳、被告金蕾及其委托代理人丁西省到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁玉芳诉称，2011年元月5日被告丈夫岳绍泉称家中有事急需用钱向丁玉芳借现金20000元，并出具借条。被告丈夫岳绍泉于2013年元月3日电话告知原告明天还钱，但被告丈夫岳绍泉于2013年元月4日上午9点多突发疾病死亡，病发时身上就装着还丁玉芳的20000元。被告与岳绍泉是夫妻关系。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金蕾辩称，具体贷款的事情被告不知情，且该借款事实均不存在。
原告丁玉芳向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告的丈夫岳绍泉欠款的事实；2、通话记录一份，证明与岳绍泉通话；3、2013年4月15日证明一份，证明与岳绍泉通话的内容。
被告金蕾对原告丁玉芳提交的证据材料的质证意见为：对借条不知情，对真实性有异议；对证据2、3真实性有异议，无录音相印证，不予认可。
原告丁玉芳补充说明如下：直接给岳绍泉现金20000元。
被告金蕾补充说明如下：岳绍泉生前从来没有提过其向原告借过钱，即便借了也是岳绍泉的个人债务，因其未用到家庭生活中。
被告金蕾未向本院提交证据材料。
经庭审质证，合议庭评议认为：原告丁玉芳提交的证据材料，客观真实，来源及形式合法，互相印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年1月5日被告丈夫岳绍泉向原告丁玉芳借款20000元并出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告提交的证据可以证明被告丈夫岳绍泉在被告丁玉芳处借款20000元。被告金蕾没有证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告金蕾负有偿还夫妻共同债务的义务。故原告要求被告金蕾偿还欠款20000元，本院予以支持。原告丁玉芳的其他诉讼请求，证据不足，且要求利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告金蕾向原告丁玉芳偿还欠款20000元。
二、驳回原告丁玉芳的其他诉讼请求。
如果被告金蕾未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金蕾负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 刘志丹
陪审员 徐 进
二〇一四年三月二十八日
书记员 彭晓明
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初2145号
原告赖冰，男，1983年3月17日生，蒙古族。
被告范德斌，男，1975年9月30日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人王强，系该公司员工。
原告赖冰与被告范德斌、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冰，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告范德斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖冰诉称：2016年8月25日11时25分许，被告范德斌驾驶辽AS81**号轻型厢式货车沿人民大街由北向南行驶至人民大街与潜龙路路口，与前方同方向行驶原告赖冰驾驶的辽JAF3**号轿车、秦翠艳驾驶的辽JK12**号车辆追尾相撞，造成三车不同程度损坏，秦翠艳受伤及其手机损坏的后果。此事故由范德斌承担全部责任。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定被告范德斌负此次事故的全部责任，现原告就赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、被告赔偿原告各项损失人民币12210元。（车辆维修费11300元、交通费910元；）2、本案诉讼费由被告承担。
被告范德斌未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在被告公司投有交强险及300000元商业第三者责任保险，对本次事故被告公司没有异议，合理损失被告公司同意赔偿。对交通事故责任认定书、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具机动车辆保险定损清单及机动车辆保险定损协议均没有异议。交通费、诉讼费不属于被告保险公司保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月25日11时25分许，被告范德斌驾驶辽AS81**号轻型厢式货车沿人民大街由北向南行驶至人民大街与潜龙路路口，与前方同方向行驶原告赖冰驾驶的辽JAF3**号轿车、秦翠艳（另案处理）驾驶的辽JK12**号车辆追尾相撞，造成三车不同程度损坏，秦翠艳受伤及其手机损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定被告范德斌负此次事故的全部责任。2016年9月19日，华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具机动车辆保险定损清单及机动车辆保险定损协议，辽JAF3**号车辆损失金额为人民币11300元。长安福特特许经销商阜新华兴福特4S店于2016年11月28日出具证明，辽JAF3**号车辆共计维修31天。
另查明，被告范德斌系辽AS81**号轻型厢式货车的实际所有人。辽AS81**号轻型厢式货车在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及其商业第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期限均为2016年2月5日零时起至2017年2月4日二十四时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书，保险单复印件，华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具机动车辆保险定损清单及机动车辆保险定损协议等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告范德斌负此次事故的全部责任，原告赖冰无责任，本院予以采信。辽AS81**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时在承保期间内，故被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告范德斌负担。车辆维修费根据华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具机动车辆保险定损清单及机动车辆保险定损协议，结合当事人意见，确定为人民币11300元。交通费根据原告因处理此次交通事故实际发生的费用，结合长安福特特许经销商阜新华兴福特4S店车辆维修天数证明计算,确定为人民币310（10元/天×31天）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告赖冰的车辆维修费人民币11300元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币480元，不足部分人民币10820元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿；
二、原告赖冰的交通费人民币310元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，由被告范德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫若梦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02482号
罪犯乔凯，男，1993年7月14日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2013年3月21日作出（2013）淳刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯乔凯犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯乔凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯乔凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯乔凯的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日至2027年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1310号
原告张映洪。
被告赵佳海。
被告李长凤。
原告张映洪与被告赵佳海、李长凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告李长凤到庭参加诉讼，被告赵佳海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日、2014年7月17日、2015年3月27日，被告赵佳海三次向原告借款共计20万元，被告分别于借款当日出具借条。借款到期后经原告催要，两被告至今未能归还所借款项。现起诉要求两被告归还借款20万元并承担银行利息。
被告赵佳海未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李长凤辩称，钱是其丈夫赵佳海借的，用于工厂资金周转。同意归还原告借款，之前与原告商量过，如果有人购买两被告住房，就归还原告的借款，赵佳海现在生病了，没有能力还这个钱。
经审理查明：被告赵佳海因经营需要分别于2014年5月13日、2014年7月17日、2015年3月27日向原告张映洪借款11万元（其中1万元系利息）、5万元、4万元。借款当日，被告赵佳海分别出具借条给原告载明上述借款事实，原告以银行转账的方式交付被告赵佳海所借款项共计19万元。后原告多次要求两被告归还借款，两被告至今未还。本院于2015年12月7日依原告申请查封被告赵佳海、李长凤房产。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求两被告归还借款20万元及银行利息。
另查明，被告赵佳海与被告李长凤系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、户口摘抄及原告、被告李长凤的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵佳海向原告张映洪借款事实清楚，有据可证。被告赵佳海在2014年5月13日向原告借款本金10万元，其在借条中写明借到原告11万元，结合原告陈述，该1万元应当视为双方约定的借款利息，利率不明，截至起诉前，该10万元借款利息已超过1万元，原告仅主张1万元利息，本院对此予以支持。被告赵佳海拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佳海、李长凤于本判决生效后十日内归还原告张映洪借款本金人民币19万元、利息1万元及逾期利息（逾期利息以本金19万元为基数，自2015年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，以上合计3720元，由被告赵佳海、李长凤共同负担（此款原告已预交，被告赵佳海、李长凤在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁苗苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3100号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告张宝权，农民。
被告张宝柱，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告张宝权、张宝柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张宝权到庭参加了诉讼，被告张宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010068号保证担保借款合同，借款金额为29400元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月7日至2011年4月6日，借款人为张宝权，张宝柱提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告张宝权借款29400元。借款合同到期后，被告张宝权未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告张宝权偿还原告借款本金29400元，借款利息14188.1元，合计43588.1元，并承担本案诉讼费用，被告张宝柱对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告张宝权辩称，承认原告所述事实，同意偿还原告借款，暂无力偿还。
被告张宝柱在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月7日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010068号保证担保借款合同，约定借款金额为29400元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月7日至2011年4月6日。被告张宝权系此笔借款的借款人，被告张宝柱系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张宝权提供了29400元借款。合同到期后，经原告催要，被告张宝权未偿还原告借款本息，现被告张宝权尚欠原告借款本金29400元及截止到2015年3月20日的借款利息14188.1元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张宝权提供借款后，被告张宝权应依约偿还借款本息。被告张宝权未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张宝柱为被告张宝权所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张宝柱向原告清偿后，有权向被告张宝权追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张宝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝权于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款29400元及截止到2015年3月20日的借款利息14188.1元。被告张宝柱对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元（原告预交），由被告张宝权承担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3100号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，该公司主任。
委托代理人张杰，该公司员工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告陈玉顺。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈玉顺物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丽君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1210号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告于元杰，男，1973年4月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告于元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告于元杰经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月29日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年2月20日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡东安村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月29日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息13143.37元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于元杰于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13143.37元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费876元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初146号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人黄元周，男，汉族，1969年12月28日出生于四川省盐边县，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月6日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人黄元周犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人黄元周、被害人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄元周与被害人姚某均为盐边县村民，二人在盐边县惠民乡偏外村承包的鱼塘相邻。被告人黄元周见姚某堆放鱼饲料的库房无人看守，便起意占有姚某的鱼饲料，于2017年7月2日至8月20日期间，五次趁无人之机窜至姚某库房处，均使用铁丝和竹签将姚某库房大门的暗锁打开后进入库房，将姚某放在库房内的正大牌鱼饲料12包（每包40公斤）盗走。2017年9月4日，姚某妻子潘某在被告人黄元周的饲料棚内发现自家的饲料后怀疑被告人黄元周盗窃，遂到盐边县公安局惠民派出所报案。盐边县公安局惠民派出所民警随即赶赴现场，在被告人黄元周的库房内扣押正大牌鱼饲料5袋、正大牌鱼饲料包装袋7个，随后将被告人黄元周传唤至惠民派出所接受讯问，被告人黄元周到案后如实供述了全部事实经过。2017年9月7日，侦查机关将正大牌鱼饲料5袋、正大牌鱼饲料包装袋7个发还被害人姚某。2017年9月21日，经盐边县价格认证中心认定，被盗12包正大牌鱼饲料价格为2400元。2017年11月6日，被告人黄元周将赃款1400元退还被害人姚某。
另查明，被害人姚某为残疾人（视力盲），姚某在庭审中表示对被告人黄元周的行为不予谅解。
上述事实，被告人黄元周在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人黄元周的供述；被害人姚某、潘某的陈述；证人黄某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认现场笔录、现场图及照片；扣押、发还清单，提取笔录；边价认定〔2017〕41号价格认定结论书；到案经过；饲料发货单；无前科证明、情况说明；视频资料；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元周以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄元周多次盗窃且盗窃残疾人的财物，应从重处罚。但鉴于被告人黄元周归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，案发后将赃款退还被害人；在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对其予以酌定从轻处罚。根据被告人黄元周的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄元周犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2013号
原告：刘根利，男，1970年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告：李运生，男，1957年8月18日生，汉族。
原告刘根利与被告李运生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘根利2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘根利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根利撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘根利负担。
审判员 颜世深
二〇一六年十月十四日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1856号
原告陆春风，男，布依族，1972年6月20日生，住所地……。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。
本院受理原告陆春风诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告陆春风诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费5元退还原告陆春风。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭军（代）
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终223号
上诉人（原审原告）八冶建设集团有限公司。住所地甘肃省金昌市金川区金川路**号。
法定代表人李万福，公司董事长。
委托代理人郎米红，女，生于1970年7月8日，汉族，阳城县凤城镇小庄村人，该公司职工。
被上诉人（原审被告）杨海军，男，生于1975年2月15日，汉族，阳城县凤城镇美泉村人，农民。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2015)阳民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人八冶建设集团有限公司的委托代理人郎米红，被上诉人杨海军及其委托代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月20日，原告八冶集团公司与山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司签订建设工程施工合同，原告成立有阳城晋圣上孔煤业项目部，下设掘进队、综掘队。2013年10月，被告到以陈新国为队长的掘进队工作，工种不固定，原告项目部有给被告办理的出入证、矿灯牌、上岗证、安全培训合格证等证件，没有与被告签订劳动合同。原告的工资是由掘进队编报项目部，由项目部财务人员给予发放。2014年8月9日，被告杨海军在井下工作过程中，被矿车压伤右足，被送往医院治疗。另外，被告工友钱云、杨晓华、李霞霞以及掘进队队长陈新国均证实至2015年1月17日工人才放假。2015年2月5日，全体人员统一到原告项目部所在地晋城领取了2014年6月-12月工资卡。
原判认为，被告杨海军在原告成立的阳城晋圣上孔煤业项目部下设的掘进队工作，有项目部给被告办理的各种证件、被告的工友以及原告下设掘进队队长的证言、被告的工资由项目部予以发放等证据予以证实。原告作为用人单位，没有与被告签订劳动合同，属违法行为，应认定原被告之间形成事实劳动关系。原告主张被告受伤时间、地点均不在原告与山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司签订的建设工程施工合同范围，证据不足，不予采信。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告八冶建设集团有限公司与被告杨海军于2013年10月至2014年8月9日存在事实劳动关系。
判后，八冶建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方不存在事实劳动关系。其理由是：上诉人承包阳城晋圣上孔煤业公司的工程已于2014年7月26日竣工验收，而被上诉人却在2014年8月9日受的伤，其受伤时间是在上诉人合同履行完毕后，其工作的场所也不是上诉人施工合同内的施工场所。所以被上诉人不是以上诉人员工的身份受的伤。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点：原审判决双方于2013年10月--2014年8月9日存在事实劳动关系是否正确。
针对焦点上诉人提供证据：1、晋圣公司与武汉钢铁公司的建设工程施工合同复印件，证明被上诉人受伤时的工作地点在三期工程的履行地点。2、晋圣煤业的证明，证明上诉人承建的二期工程于2014年7月26日验收合格，2014年7月26日以后进入三期矿建工程准备期间。被上诉人质证认为合同为复印件，真实性无法核实，被上诉人作为劳动者对合同并不知情。证明不符合单位作证的形式要件，没有制作人的签名，不应采信。本院认为，施工合同系复印件，无法与原件核对，不予采纳。晋圣煤业的证明，没有工程结算、竣工验收等相关手续予以佐证，不足以证明上诉人的工程于2014年7月26日验收完毕。
被上诉人提供证据与一审一致，上诉人质证认为二期工程结束以后直接移交三期工程，二期工程与三期工程由不同的公司承建，但是用的同样的工人，工人们不清楚给谁干活。
本院认为，被上诉人杨海军在上诉人成立的阳城晋圣上孔煤业项目部下设的掘进队工作，工资由项目部予以发放，事实清楚，双方并无异议，本院予以确认。双方之间形成事实劳动关系。被上诉人提供的工友钱云、杨晓华、李霞霞及掘进队队长陈新国均证实给项目部干活干到2015年1月17日放假，并于2015年2月5日全体工人统一到项目部领取了2014年6月-12月工资卡。上诉人辩称三期工程的承包公司武汉钢铁公司也用该工资卡给工人发放三期工程的工资，但未提供任何证据证明。被上诉人受伤时间在2014年8月9日，原审认定2013年10月
--
2014年8月9日上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系具有事实和法律依据，应予维持。上诉人主张被上诉人受伤是在上诉人承包的二期工程竣工验收以后，且受伤地点也不属于承包合同约定的施工地点，但其提供的证据不足以证明其所承包阳城晋圣上孔煤业公司工程的具体竣工验收时间，亦无法证明被上诉人受伤时并非受上诉人项目部指派从事工作，故上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔重聪
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终223号上诉人（原审原告）八冶建设集团有限公司。住所地甘肃省金昌市金川区金川路**号。法定代表人李万福，公司董事长。委托代理人郎米红，女，生于1970年7月8日，汉族，阳城县凤城镇小庄村人，该公司职工。被上诉人（原审被告）杨海军，男，生于1975年2月15日，汉族，阳城县凤城镇美泉村人，农民。委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。上诉人八冶建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2015)阳民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人八冶建设集团有限公司的委托代理人郎米红，被上诉人杨海军及其委托代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年2月20日，原告八冶集团公司与山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司签订建设工程施工合同，原告成立有阳城晋圣上孔煤业项目部，下设掘进队、综掘队。2013年10月，被告到以陈新国为队长的掘进队工作，工种不固定，原告项目部有给被告办理的出入证、矿灯牌、上岗证、安全培训合格证等证件，没有与被告签订劳动合同。原告的工资是由掘进队编报项目部，由项目部财务人员给予发放。2014年8月9日，被告杨海军在井下工作过程中，被矿车压伤右足，被送往医院治疗。另外，被告工友钱云、杨晓华、李霞霞以及掘进队队长陈新国均证实至2015年1月17日工人才放假。2015年2月5日，全体人员统一到原告项目部所在地晋城领取了2014年6月-12月工资卡。原判认为，被告杨海军在原告成立的阳城晋圣上孔煤业项目部下设的掘进队工作，有项目部给被告办理的各种证件、被告的工友以及原告下设掘进队队长的证言、被告的工资由项目部予以发放等证据予以证实。原告作为用人单位，没有与被告签订劳动合同，属违法行为，应认定原被告之间形成事实劳动关系。原告主张被告受伤时间、地点均不在原告与山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司签订的建设工程施工合同范围，证据不足，不予采信。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告八冶建设集团有限公司与被告杨海军于2013年10月至2014年8月9日存在事实劳动关系。判后，八冶建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方不存在事实劳动关系。其理由是：上诉人承包阳城晋圣上孔煤业公司的工程已于2014年7月26日竣工验收，而被上诉人却在2014年8月9日受的伤，其受伤时间是在上诉人合同履行完毕后，其工作的场所也不是上诉人施工合同内的施工场所。所以被上诉人不是以上诉人员工的身份受的伤。二审查明的事实与一审一致。本案的争议焦点：原审判决双方于2013年10月—2014年8月9日存在事实劳动关系是否正确。针对焦点上诉人提供证据：1、晋圣公司与武汉钢铁公司的建设工程施工合同复印件，证明被上诉人受伤时的工作地点在三期工程的履行地点。2、晋圣煤业的证明，证明上诉人承建的二期工程于2014年7月26日验收合格，2014年7月26日以后进入三期矿建工程准备期间。被上诉人质证认为合同为复印件，真实性无法核实，被上诉人作为劳动者对合同并不知情。证明不符合单位作证的形式要件，没有制作人的签名，不应采信。本院认为，施工合同系复印件，无法与原件核对，不予采纳。晋圣煤业的证明，没有工程结算、竣工验收等相关手续予以佐证，不足以证明上诉人的工程于2014年7月26日验收完毕。被上诉人提供证据与一审一致，上诉人质证认为二期工程结束以后直接移交三期工程，二期工程与三期工程由不同的公司承建，但是用的同样的工人，工人们不清楚给谁干活。本院认为，被上诉人杨海军在上诉人成立的阳城晋圣上孔煤业项目部下设的掘进队工作，工资由项目部予以发放，事实清楚，双方并无异议，本院予以确认。双方之间形成事实劳动关系。被上诉人提供的工友钱云、杨晓华、李霞霞及掘进队队长陈新国均证实给项目部干活干到2015年1月17日放假，并于2015年2月5日全体工人统一到项目部领取了2014年6月-12月工资卡。上诉人辩称三期工程的承包公司武汉钢铁公司也用该工资卡给工人发放三期工程的工资，但未提供任何证据证明。被上诉人受伤时间在2014年8月9日，原审认定2013年10月—2014年8月9日上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系具有事实和法律依据，应予维持。上诉人主张被上诉人受伤是在上诉人承包的二期工程竣工验收以后，且受伤地点也不属于承包合同约定的施工地点，但其提供的证据不足以证明其所承包阳城晋圣上孔煤业公司工程的具体竣工验收时间，亦无法证明被上诉人受伤时并非受上诉人项目部指派从事工作，故上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  段新娥审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一六年四月二十五日书 记 员  崔重聪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1800号
原告：李文臣，现住乾安县。
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
被告：宋立军，现住乾安县。
第三人：乾安县供销合作社联合社,住所地乾安镇德建街。
法定代表人：李铁峰。
原告李文臣与被告宋立军、第三人乾安县供销合作社联合社合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告李文臣申请撤回第二项诉讼请求（判决原告享有登记在第三人名下的土地乾国用（2006)第072300051号《国有土地使用证》及附属建筑物（吉房执发字第950137号、20100857号和20051426号《房屋产权证》的房屋）50%产权，第三人协助原、被告办理产权过户手续）。
本院认为：原告撤回第二项诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文臣撤回第二项诉讼请求。
审判员 李昌盛
二〇一八年七月六日
书记员 张鹏举
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1017号
被执行人符芳强，男，1988年9月10日出生，汉族。
本院在执行被执行人符芳强贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第202号刑事判决书，向被执行人符芳强发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币1000元。但被执行人符芳强至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人符芳强名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人符芳强可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第202号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00121号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地扬州市江都区行政中心。
法定代表人李健，系该委员会主任。
委托代理人李霞，系宜陵镇计生助理。
被申请人何秀华。
被申请人李霞。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年11月28日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2014）第200号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费230192元。申请人于2014年11月28日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2015年3月27日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会根据相关法律规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人何秀华、李霞作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人何秀华、李霞征收社会抚养费230192元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 琳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5158号
原告牛建平，男，1978年7月24日出生，汉族。
被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人张巧莲，该公司总经理。
本院受理原告牛建平诉被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司（以下简称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、双方买卖合同纠纷一案，牛建平于2014年12月25日向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，隆鑫公司也已经应诉答辩，基于当事人的诉讼，梁园区人民法院具有管辖权；2、隆鑫公司注册地及主要营业地均在商丘市梁园区，合同的签订地、履行地均在商丘市，本案应由梁园区人民法院管辖，本院无管辖权；3、牛建平履行的是职务行为，代表的是苏州金螳螂民权龙兴新城售楼处项目部，该项目部住所地在河南省民权县。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送商丘市梁园区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的合同约定“纠纷处理：凡因执行本合同发生争议，买卖双方友好协商，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼”，牛建平身份证地址虽为济源市，但双方签订的合同明确载明牛建平地址为“河南民权龙兴新城售楼处（中山大道与秋水路交叉口）”，并约定货物用于“民权龙兴新城售楼处外苇坪工程”，交货地点“民权中山大道与秋水路交叉口”，与合同载明的原告地址一致，故双方约定的“原告方所在地”不能确定为济源市，本院无法基于双方的约定取得本案管辖权；且本案被告住所地、合同履行地均不在济源市，根据民事诉讼法的规定，本院亦不具有管辖权。综上，无论是基于当事人的约定还是法律规定，本院对本案均不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5158号
原告牛建平，男，1978年7月24日出生。
被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司，住所地：河南省商丘市金桥路与金平路交汇处。
法定代表人张巧莲，该公司总经理。
本院受理原告牛建平诉被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司（以下简称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、双方买卖合同纠纷一案，牛建平于2014年12月25日向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，隆鑫公司也已经应诉答辩，基于当事人的诉讼，梁园区人民法院具有管辖权；2、隆鑫公司注册地及主要营业地均在商丘市梁园区，合同的签订地、履行地均在商丘市，本案应由梁园区人民法院管辖，本院无管辖权；3、牛建平履行的是职务行为，代表的是苏州金螳螂民权龙兴新城售楼处项目部，该项目部住所地在河南省民权县。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送商丘市梁园区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的合同约定“纠纷处理：凡因执行本合同发生争议，买卖双方友好协商，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼”，牛建平身份证地址虽为济源市，但双方签订的合同明确载明牛建平地址为“河南民权龙兴新城售楼处（中山大道与秋水路交叉口）”，并约定货物用于“民权龙兴新城售楼处外苇坪工程”，交货地点“民权中山大道与秋水路交叉口”，与合同载明的原告地址一致，故双方约定的“原告方所在地”不能确定为济源市，本院无法基于双方的约定取得本案管辖权；且本案被告住所地、合同履行地均不在济源市，根据民事诉讼法的规定，本院亦不具有管辖权。综上，无论是基于当事人的约定还是法律规定，本院对本案均不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 方雨欣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第138号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：梁桂初。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第70号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月3日作出中土执法决字（2014）第70号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇土地开发建设有限公司（以下简称坦洲土地开发建设公司）未经依法批准，占用位于中山市坦洲镇七村村下三小组土名“下三顷”地段处的土地实施填土平整及建设活动板房。经实地测量，占用土地面积为1250平方米，该用地土地利用现状地类为耕地。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地违反土地利用总体规划。坦洲土地开发建设公司实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对坦洲土地开发建设公司处罚如下：1、责令退还非法占用的1250平方米土地；2、限期十五日内自行拆除非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用1250平方米耕地处以每平方米30元的罚款，合计37500元。市国土资源局于2014年6月11日向坦洲土地开发建设公司送达了行政处罚决定书。坦洲土地开发建设公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。市国土资源局于依法向坦洲土地开发建设公司送达了行政处罚决定履行催告书，催告限期履行，但坦洲土地开发建设公司逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、强制坦洲土地开发建设公司退还非法占用的1250平方米土地；2、拆除非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，坦洲土地开发建设公司仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第70号行政处罚决定中责令被执行人中山市坦洲镇土地开发建设有限公司退还非法占用的1250平方米土地以及拆除非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙倩衡