浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人杨新。
�托代理人吴梅红、陈玮。
被上诉人（原审原告）杭州新晨客运有限公司。
法定代表人郭美雅。
委托代理人王建民、张忠善。
被上诉人（原审被告）程晓强。
被上诉人（原审被告）周先波。
原审被告大众保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金国兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险余杭支公司）因与被上诉人杭州新晨客运有限公司（以下简称新晨公司）、程晓强、周先波、原审被告大众保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大众保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月17日，周先波驾驶其所有的浙A×××××号小型�车在S31往杭州方向9公里＋200米处尾随碰撞前方程晓强驾驶的其所有的浙A×××××号小型客车，后张忠善驾驶新晨公司所有的浙A×××××号中型客车行驶至该处时，与从浙A×××××号车辆上下车的乘客王兴发发生碰撞，在刮擦浙A×××××号车辆右前侧后，浙A×××××号车辆翻车，造成王兴发受伤，浙A×××××号车辆车上乘客沈红燕、平建刚、任文龙、王志华、赵齐放、刘佩兰、施江玲、鲍蕾蕾、陈小利、何建华、周冯春、姚丹、管箐文、徐慧斐、孙建江、沈叠浩受伤，浙A×××××号车辆及浙A×××××号车辆受损。经交警部门认定，张忠善负事故的主要责任，周先波负事故次要责任，程晓强负事故次要责任。根据杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1284号民事判决书显示，本起事故新晨公司需支付给浙江中旅假日旅游有限公司的赔偿款及其余合理费用共计821110.04元，�时，新晨公司承担该案件受理费5312元。事故发生后，新晨公司已支付预付款及医疗费109721.55元。2013年2月6日，浙江中旅假日旅游有限公司代理人傅林放出具收条，确认已收到部分赔偿款计300000元。2013年4月23日，新晨公司向杭州市江干区人民法院交纳411388.49元执行款。同时因该起事故，浙A×××××号车辆花费车辆修理费18000元、施救费3500元、停车费1700元。另查明，浙A×××××号小型客车在平安保险余杭分公司投保交强险和商业三者险，交强险保险责任限额为122000元，商业三者险保险责任限额为500000元。浙A×××××号小型客车在大众保险浙江分公司投保交强险和商业三者险，交强险保险责任限额为122000元，商业三者险保险责任限额为500000元，并均已投保不计免赔特约险。事故发生后，平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司分别在交强险保险责任限额内支付给王兴发4097元。再查明，程晓强已支付给新晨公司27000元。2013年8月16日，新晨公司诉至原审法院，要求判令：1、程晓强、周先波赔偿新晨公司因处理该交通事故造成的各项损失849622.04元除交强险责任限额外的40%为339848元。2、平安保险余杭支公司、大众保险浙江分公司在交强险责任限额122000元范围内优先赔偿新晨公司，余款在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由程晓强、平安保险余杭支公司、周先波、大众保险浙江分公司承担。
原审法院认为，关于平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司辩称新晨公司应提供车上乘客具体的赔偿项目按照道路交通安全法的赔偿标准进行理赔的意见，现有证据显示，本案中包括新晨公司车上乘客的具体损失等相关费用已由杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1284号民事判决书判决确认，且新晨公司亦已按判决书内容实际进行了赔付，现新晨公司以其实际已产生的损失进行主张，符合法律相关规定，原审法院予以支持。故对平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司的上述辩称意见，原审法院不予采信。道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，周先波驾驶车辆与程晓强驾驶车辆发生碰撞后，张忠善驾驶新晨公司所有车辆与周先波车辆上下车的乘客王兴发刮擦后与程晓强车辆发生碰撞，造成新晨公司车辆受损，王兴发及新晨公司车上乘客受伤，现交警部门认定张忠善负事故主要责任，周先波、程晓强负事故次要责任合法有据，原审法院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。因浙A×××××号小型客车在平安保险余杭分�司投保交强险，浙A×××××号小型客车在大众保险浙江分公司投保交强险，车辆发生事故后，平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司应对交通事故所造成的损害各自在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，因本起事故同时造成王兴发受伤，故原审法院对于交强险责任限额进行预留分配，同时平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司在交强险责任限额范围内已分别支付给王兴发4097元，扣除已支付部分和预留份额外，确定本案中平安保险余杭分公司和大众保险浙江分公司分别在交强险责任限额90000元范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额范围外不足部分，根据各方责任承担。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，适用过错原则处理本案。原审法院根据交通事故发生的具体情况及过错责任，确定程晓强和周先波对超出交强险责任限额范围外不足�分各承担15％的赔偿责任。程晓强和周先波所有车辆分别在平安保险余杭支公司和大众保险浙江分公司投保商业三者险（不计免赔），故交强险赔付后不足部分，由平安保险余杭支公司和大众保险浙江分公司分别根据商业三者险合同的约定在赔偿限额500000元内予以赔偿。关于本案中新晨公司的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，新晨公司因交通事故所产生的各项损害有：1、车辆损失23200元，依票据确定，包括车辆修理费18000元、施救费3500元及停车费1700元，合计23200元。2、新晨公司已实际赔付款项821110.04元，依本案各方确认的证据及票据确认。3、（2012）杭江商初字第1284号案件受理费5312元，依票据确定。上述1-3项共计849622.04元。其中90000元应由平安保险余杭支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，90000元应由大众保险浙江分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险责任限额范围外不足部分849622.04元－180000元＝669622.04元由程晓强和周先波各自承担15％的赔偿责任为100443.3元，因程晓强已支付给新晨公司27000元，故其尚需支付73443.3元。根据程晓强与平安保险余杭支公司之间的商业三者险合同约定，平安保险余杭支公司在500000元保险限额内承担赔偿责任，故平安保险余杭支公司在商业三者险责任限额范围内承担73443.3元。根据周先波与大众保险浙江分公司之间的商业三者险合同约定，大众保险浙江分公司在500000元保险限额内承担赔偿责任，故大众保险浙江分公司在商业三者险责任限额范围内承担100443.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿给杭州新晨客运有限公司90000元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、大众保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿给杭州新晨客运有限公司90000元，该款于判决生效之日起十日内付清。三、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿给杭州新晨客运有限公司73443.3元，该款于判决生效之日起十日内付清。四、大众保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿给杭州新晨客运有限公司100443.3元，该款于判决生效之日起十日内付清。五、驳回杭州新晨客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12296元减半收取6148元，由杭州新晨客运有限公司负担3387元，由程晓强负担1183元，由周先波负担1578元，程晓强、周先波负担部分于判决生效之日起十日内支付原审法院。
宣判后，平安保险余杭支公司不服，向本院提起上诉称：本案为机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》适用侵权责任，根据道路交通事故人身损害赔偿的相关规定确定赔偿项目。本案新晨公司主张赔偿的依据是（2012）杭江商初字第1284号民事判决书，案由为公路旅客运输合同纠纷，新晨公司在该案中承担的是违约责任，其中的残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金系按照《中华人民共和国消费者权益保护法》确定的赔偿金额，与诉讼费等赔偿项目均不属于保险责任赔偿范围，不应由平安保险余杭支公司承担。综上，平安保险余杭支公司请求二审法院撤销原审判决，改判平安保险余杭支公司赔偿新晨公司108352.17元，其中交强险范围内赔偿90000元。
被上诉人新晨公司答辩称：新晨公司与平安保险余杭支公司之间是道路交通事故责任保险关系，杭州市江干区人民法院在（2012）杭江商初字第1284号案中判决新晨公司承担的责任也是新晨公司因案涉交通事故引发的损失，应由平安保险余杭支公司在保险范围内承担相应的责任。综上，新晨公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程晓强、周先波、原审被告大众保险浙江分公司未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿；……”该条规定对保险公司应予赔偿的损失的责任基础并未作出特别限制，新晨公司依据（2012）杭江商初字第1284号民事判决所承担的赔偿责任及诉讼费均系因案涉交通事故造成的实际损失，故原审法院判决平安保险余杭支公司在其保险范围内承担相应赔偿责任并无不当。平安保险余杭支公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。对于原审法院判决平安保险余杭支公司承担的其他赔偿责任，平安保险余杭支公司明确表示无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘晓玲