wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00211号
原告：李元喜。
被告：薛琪。
原告李元喜与被告薛琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李元喜到庭参加诉讼，被告薛琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李元喜诉称：2014年1月6日，其与薛琪签订用工合同，在薛琪处担任会计，月工资为2500元，用工期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。薛琪于2014年9月10日将其辞退时尚欠其劳务费8750元未支付，经其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：薛琪立即支付劳务费8750元，并承担本案诉讼费用。
李元喜就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项及主体资格适格；2.用工合同书一份，证明其与薛琪之间签订了用工合同及用工合同的内容；3.2014年1月份至6月份的工资表复印件各一份，证明薛琪劳务费发放情况和薛琪拖欠劳务费的事实。
薛琪未作答辩，亦未提交证据。庭前本院依法向薛琪制作询问笔录一份，薛琪称对拖欠李元喜劳务费的事实无异议，但认为李元喜在为其提供劳务期间有做假账的嫌疑，其已向公安机关报案处理此事。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：2014年1月1日，李元喜与薛琪签订用工合同，在薛琪处担任会计，月工资为2500元，用工期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定薛琪暂扣李元喜2014年1月至3月工资押金3750元，于用工合同终止时发放。薛琪于2014年9月10将李元喜辞退时尚欠李元喜劳务费8750元未支付（含暂扣的工资押金3750元、2014年7月份劳务费2500元、2014年8月劳务费2500元）。
另，薛琪经营的当涂县江湾码头未领取营业执照，薛琪与李元喜之间的用工关系应认定为劳务合同关系。
以上事实由李元喜的当庭陈述、李元喜提交的用工合同一份及本院依法向薛琪制作的询问笔录一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案是一起因劳务者提供劳务后，用工主体未按约定支付劳务费引起的劳务合同纠纷。李元喜为薛琪提供劳务，在薛琪处担任会计，并与薛琪签订了用工合同，故双方之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。李元喜主张薛琪拖欠其劳务费8750元，薛琪予以认可，但抗辩称因李元喜在为其提供劳务期间有做假账的嫌疑，且其已就此事向公安机关报案，但并未提供证据加以证明，且其就拖欠劳务费原因的抗辩不属于本案审理范围，故对其抗辩不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛琪支付原告李元喜劳务费8750元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告薛琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁 泉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周莹莹
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1930号
上诉人（原审被告）：丰都县××镇××村1组,住所地重庆市丰都县××镇××村。
主要负责人：秦大权，组长。
委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其芳，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人丰都县××镇××村1组（以下简称××村1组）因与被上诉人张其芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××村1组上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张其芳的诉讼请求。事实和理由：1.一审适用简易程序审理超过三个月，依法应当转为普通程序审理。故一审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，应发回重审。2.一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。××村1组对土地补偿费的分配方案是经该村民小组会议集体讨论后决定的，具有法律效力。如果夏传英对征地补偿费分配方案不服，依法可以请求法院对分配方案予以撤销。在征地补偿费分配方案合法、有效的情况下，一审却作出与分配方案相反的判决，不符逻辑。
张其芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张其芳向一审法院起诉请求：判决××村1组支付其土地补偿费147000元、安置补偿费26000元，共计173000元。
一审法院认定事实：张其芳原出生入户在××村1组。1996年与朱继洪结婚后将其户口迁入男方，并在男方居住、生活。后张其芳与朱继洪离婚，并于2009年以“投靠其父母”为由将其户口迁回××村1组在父母家居住、生活。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收××乡××村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》，决定对××村1组的土地予以部份征收。2015年12月，丰都县人民政府将土地补偿费拨付给××村1组。
2016年1月5日，××村1组发布《丰都县××镇1组关于××村1组集体资金补偿分配初步方案的公示》和《××村1组参与集体资金分配的人员名单》，其中张其芳未在分配人员之列。后××村1组将土地补偿费分配给该组集体经济组织成员各90000元，张其芳未能分得此款。
另查明：1998年第二轮土地承包时，以张光荣（张其芳之父）为户主的承包户在××村1组承包有田土共计10.57亩。
一审法院认为，农嫁女离婚后将户口迁回原籍，并在原籍居住、生活，依赖农村集体土地为基本生活保障的，应当认定具有当地集体经济组织成员资格。
就本案而言，张其芳原系××村1组的村民，1996年结婚后将户口迁入男方，并在男方居住、生活。后因离婚于2009年（征收土地以前）以“投靠其父母”为由将其户口迁回××村1组，并依赖其父母承包的土地生产、生活。应认定张其芳具有××村1组集体经济组织成员资格，应参与该组土地补偿费的分配。故对张其芳的诉讼主张予以支持；张其芳主张支付安置补助费，因其请求不属于民事案件受案范围，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，并经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、丰都县××镇××村1组在判决生效后10日内支付张其芳土地补偿费90000元；二、驳回张其芳的其余诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由丰都县××镇××村1组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审适用简易程序是否超审限的问题。经查，双方当事人在一审审理期间向一审法院申请了三个月的庭外和解期，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款关于“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”的规定，一审扣除和解期三个月后，并未超出简易程序三个月的审限规定，程序合法。
关于本案应否先将××村1组制定的土地补偿费分配方案撤销的问题。农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，该集体成员可以依照法定程序决定土地补偿等费用的使用、分配办法，但无权决定个人的集体成员身份。××村1组通过村民小组会议集体讨论决定，土地补偿费在集体成员之间均等分配，每人分配90000元，张其芳对××村1组确定的人均分得土地补偿费90000元的分配方案并无异议，故不存在撤销该分配方案的问题。一审确认张其芳具有××村1组的集体经济组织成员资格后，对于其主张分配土地补偿费的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，××村1组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人丰都县××镇××村1组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邬昌杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第911号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人黄彦斌，庆阳市西峰城区供热管理办公室主任。
委托代理人胡芸玮，女，汉族，生于1972年9月6日，住庆阳市西峰区。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年11月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院受理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，该案在审理中，ＸＸ主动交纳了所欠取暖费。为此，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳市西峰城区供热管理办公室负担案件受理费25元，退给原告庆阳市西峰城区供热管理办公室案件受理费25元。
审判员 曹晓平
二〇一五年四月十五日
书记员 罗世东
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00440号
申请执行人张士园，女，1985年10月20日生，汉族，住正定县。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。
本院在执行申请人张士园与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷的（2014）正民一初字第00160号民事判决书一案中，于2014年8月6日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民一初字第00160号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐树林
二〇一四年八月十五日
书记员 曹雯雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第2000号
上诉人（原审被告）：广西圣诺矿业有限公司。
法定代表人：林士杰。
上诉人（原审被告）：林士杰。
两上诉人共同委托代理人：刘俊华。
被上诉人（原审原告）：黄庆华。
委托代理人：黄雄。
原审被告：广西储鑫矿业有限公司。
法定代表人：林士杰。
上诉人广西圣诺矿业有限公司、林士杰为与被上诉人黄庆华、原审被告广西储鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东曹商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广西圣诺矿业有限公司、林士杰又于2014年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西圣诺矿业有限公司、林士杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西圣诺矿业有限公司、林士杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西圣诺矿业有限公司、林士杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 项蓓蕾
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1004号
原告岑明强，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
委托代理人廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告岑明礼，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
本院在审理原告岑明强与被告岑明礼排除妨害纠纷一案中，原告以所提供的证据不能充分支持本案的诉讼请求为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以所提供的证据不能充分支持本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告岑明强撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告岑明强承担。
审判员 龙再学
二〇一四年八月十九日
书记员 李达宇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初240号
原告刘某某，女，汉族，农民，中专文化程度。
被告魏某某，男，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人李旭，宝鸡市李少锋法律服务所律师。
原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，小矛盾不断，原告感觉不到家庭的温暖。被告常年在外打工不回家，不给原告及孩子生活费，原告母女生活花费大多由原告娘家接济，且因此事夫妻时常发生矛盾，两人长期处于分居状态。自2014年3月，原告在扶风县城租房生活，孩子也一直由原告自己抚养，孩子的学费被告也不给付，被告家人也很少看孩子。故夫妻关系名存实亡，也无和好的希望，特诉请法院判令原被告离婚，婚生女孩魏思涵由原告抚养，被告承担孩子抚养费等。
被告魏某某辩称：原被告经人介绍认识、订婚、结婚，夫妻感情尚可。婚后原被告同去广东打工，原告怀孕后，双方回家并喜得结晶。被告因家庭生活及经济收入等原因在外打工，每年春节才能回家，唯独2016年春节因未购得车票，未回家，但也给原告及孩子邮寄了衣物。原告所诉夫妻已分居二年，纯属谎言，原被告感情上并无多大矛盾，故不同意离婚。请求法院驳回原告离婚的诉讼请求，被告也愿意认真自纠，被告及家人均恳求法院调解原被告和好。
经审理查明：原告刘某某与被告魏某某于2010年10月经人介绍认识，并订婚，同年12月30日双方在扶风县民政局登记结婚，当年农历腊月十八日举行婚礼，开始同居生活。婚后原被告前往广东打工数月，后因原告妊娠在身，双方回家生活，并于2011年10月12日婚生女孩魏思涵。此后不久，双方均断续在外打工。2013年冬原告开始在扶风县县城新区经营“公牛世家”鞋店，2015年5月歇业，期间被告仍在外打工。现原告在扶风县打工，并租房与孩子魏思涵共同生活，孩子在幼儿园上学。诉讼中，经本院调解，原被告各执己见，未能调解和好。
上述事实有原告民事起诉状、被告民事答辩状、结婚登记记录证明、当事人陈述等证据在卷，并经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告虽系经人介绍认识，但认识后相继自愿订婚、登记结婚、举行婚礼，说明彼此还是有一定程度的了解，其婚姻也符合法律规定和农村婚礼习俗，故婚姻基础较好。婚初夫妻一块外出打工、生活、并生育孩子，也建立并培养了一定的夫妻感情。就原被告婚姻目前现状，主要是近年来，两人异地上班，分多聚少，影响了夫妻关系的深入发展，导致原告起诉离婚。但依现有法庭审理情况看，被告辩称夫妻感情尚好，并愿意争取夫妻调解和好，而原告尚无充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在，故本院尚不能认定原被告夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不能支持。建议原被告充分珍惜来之不易的夫妻感情，多做自我批评，多做换位思考，夫妻深入沟通思想，妥善处理家庭事务，这样必然能促进夫妻矛盾化解，实现夫妻感情和好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告魏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一六年四月七日
书记员 党瑜玺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1722号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧。
被告：安泽高。
被告：安云德，、职业同上。
被告：安云利，、职业同上。
被告：安忠阳，、职业同上。
被告：安新阳，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安泽高、安云德、安云利、安忠阳、安新阳借款担保合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告安泽高、安云德、安云利、安忠阳、安新阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月23日，被告安泽高经被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳担保，向原告贷款50000元，还款期限为2013年2月20日。现借款已到期，截至2014年3月10日，被告尚欠本金49720元，欠利息12331.21元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告安泽高偿还原告借款本金49720元及利息12331.21元，被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告安泽高、安云德、安云利、安忠阳、安新阳未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月12日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月12日至2013年2月20日期间，对被告安泽高在最高贷款额为110000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年7月23日，被告安泽高向原告借款50000元，约定借款利率执行月利率8.75000‰，到期日为2013年2月20日。借款期满后，被告支付了借款合同期限内的利息，并于2013年11月20日归还本金30元，于2014年2月25日归还本金250元。截至2014年3月31日，被告安泽高尚欠原告借款本金49720元，利息12331.21元（以后利息另计），以上本息共计62051.21元，经原告催要，被告安泽高至今未还。被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易历史明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告安泽高未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳可在承担保证责任后依法向被告安泽高追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安泽高支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49720元、利息12331.21元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计62051.21元，于判决生效后十日内履行；
二、被告安云德、安云利、安忠阳、安新阳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告安泽高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由被告安泽高、安云德、安云利、安忠阳、安新阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张秀林
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第307号
上诉人（原审原告）深圳艾丽兰地毯有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路204号C栋201之二。
法定代表人樊江祥。
委托代理人邓新宇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌。
原审第三人樊五花。
委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师。
委托代理人周娉婷，广东立国律师事务所实习律师。
上诉人深圳艾丽兰地毯有限公司因与被上诉人深�市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第727号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，樊五花于2012年5月25日向被告提出工伤认定申请时称，其系原告员工，2011年6月19日14时30分与同事由公司同乐展厅干完活后回坪山工厂途中在同乐老收费站附近人行道上被他人驾驶的小客车撞伤，要求认定为工伤。第三人在申请时向被告提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、劳动合同、医疗病历本、原告的工商登记信息、原告组织机构代码基本信息查询单、伤者自述、道路交通事故认定书、路线图、陈某的身份证及其出具的证明、朱某的身份证及其出具的证明、第三人、陈某、朱某出具的声明等材料。其中朱某、陈某均称系第三人同事，事发当日与第三人一同在同乐展厅干完活后回坪山工厂途中发生交通事故，同行包括原告在内六名同事受伤。《道路交通事故认定书》记载：2011年6月19日14时40分许，司机王玉攀驾驶粤S／876**号小客车沿深汕公路由南往北方向行驶，途径龙岗街道同乐老收费站路段时，该车前部与沿深汕公路由北往南方向行走的行人陈某、陈某、樊某、廖某、朱某、吴某及路边水泥石墩发生碰撞，造成陈某、陈某、樊某、廖某、朱某、吴某受伤，车辆损坏的道路交通事故，王某承担此事故全部责任，樊五花等人均不承担此事故责任。路线图显示此事故发生地点位于从原告同乐展厅前往原告公司地址途中。被告收到第三人的申请后，要求原告对此事协助调查。原告于2012年6月6日向被告提交了《深圳市员工伤（亡）事故调查报告书》、《情况说明书》、企业法人营业执照等材料。在《深圳市员工伤（亡�事故调查报告书》中，原告承认第三人系其员工，并称2011年6月19日14时30分，樊五花等人在同乐往坪山途中被一小客车撞伤。在《情况说明书》中，原告称第三人在其位于坪山的工厂上班，2011年6月19日第三人来到原告位于同乐的展厅参与展厅布置，布置完了之后其在同乐收费站发生交通事故；第三人本人对此存在过错，在同乐布置完展厅之后，原告要求他们乘坐公交车回坪山并向其支付了相应的车费，但第三人没有乘坐公交车回去，而是选择步行，增加了上下班途中的事故风险。2012年7月17日，被告作出深人社认字（龙）（2012）第630636001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤。原告不服，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府于2012年10月24日作出深府复决（2012）293号《行政复议决定书》，维持了被告以深人社认字（龙）（2012）第630636001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。原告遂提起本次诉讼。
原审法院经审理认为，被告作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。根据第三人的自述、证人证言以及原告的自认，足以证实第三人系受原告安排前往其位于同乐的展厅布展，完成布展任务后在返回坪山工厂途中发生交通事故，据此可以认定第三人系在因公外出期间、因公作原因受伤。第三人受伤情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，被告作出的深人社认字（龙）（2012）第630636001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤并无违法或不当，该院予以支持。虽然原告称第三人下午没有工作任务，其系直接从同乐展厅返还其坪山住处，但就此并未举证，况且即便第三人系在返还住处途中发生事故，也同样属于因公�出期间因公作原因受伤的情形，不影响其属于工伤的认定。原告主张第三人布展工作早在12点即结束，其在外吃饭、逛街多时后于14：30发生交通事故，故其并非因公作原因受伤，但原告也未就该主张举证，应承担举证不能的后果。原告主张第三人受伤的情形并非工伤，依据不足，该院不予采信，原告请求撤销被告作出的上述工伤认定，理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳艾丽兰地毯有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人深圳艾丽兰地毯有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由：樊五花的受伤地点不是在工作场所，更不是在工作时间，其工作时间为上午12点之前，12点以后就下班了。下班后樊五花与同事在街上吃饭、逛街逗留了好几个小时后才发生的交通意外，不属于《工伤保险条例》第十四条第（五）款、第（六）款应认定为工伤的规定，因此不在认定为工伤的范畴之内，应当为纯粹的交通意外。综上，被上诉人的认定及依据错误，原审法院也误认误判，请求二审法院依法改判。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局辩称，上诉人在工伤认定阶段曾经向被上诉人出具书面回复材料，上诉人已经确认事发当天安排了原审第三人前往同乐布置展厅，原审第三人在返回工厂的途中发生交通事故受伤，上述陈述已经确认了原审第三人在工伤认定申请表中的陈述，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，应当认定为工伤。
原审第三人樊五花参诉称，樊五花是因公外出期间受伤，依法应认定�伤。被上诉人作出的工伤认定结论正确，合法合理。上诉人的诉求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在因公外出（布置展厅）返回途中遭遇交通事故受到伤害，属于因公外出期间由于工作原因受到伤害。被上诉人认定其为工伤，具有事实依据和法律依据。上诉人虽主张原审第三人不属工伤，但其未能提供充足的证据支持其主张。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而上诉人作为用人单位，其提供的证据并不充足。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年八月十九日
书记员 郑寒江
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初777号
原告：王耀辉，男，汉族，1992年5月31日出生，住邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王子余，男，汉族，1988年2月22日出生，住南宫市。
被告：刘玲巧，女，汉族，1988年3月22日出生，住南宫市。
被告：王玉华，女，汉族，1973年9月28日出生，住南宫市。
原告王耀辉与被告王子余、刘玲巧、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀辉的委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加诉讼，被告王子余、刘玲巧、王玉华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告王子余、刘玲巧共同偿还原告借款本金3万元人民币及自2017年8月起至付清本金之日止的利息；2、请求法院依法判令二被告王子余、刘玲巧支付逾期催收费500元、律师费3000元；3、被告王玉华对上述借款本息及逾期催收费、律师费等相关费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，二被告王子余、刘玲巧向原告借款人民币3万元，并签订借款合同一份，约定借款期限12个月，月利率为1.5%。借款人未按时偿还利息或本金，借款人应承担出借人实现债权的费用（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等其他合理费用，违约金为未还本金0.5%每天）。本次借款由刘玲巧、王玉华作为担保人承担连带保证责任，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。该借款已由出借人以现金形式支付给借款人。后经原告多次催要，各被告未予偿还本金及利息，遂诉至法院。
被告王子余、刘玲巧、王玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王子余于2017年4月11日，向原告王耀辉借款人民币3万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限12个月，月利率为1.5%，若借款人未及时还款，应承担出借人实现债权的费用（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等其他合理费用，违约金为未还本金0.5%每天）。被告刘玲巧系共同借款人，且与被告王子余系夫妻关系。被告王玉华系此借款的担保人，合同约定担保人承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。该借款于2017年4月11日由原告王耀辉以现金形式支付给被告王子余。
以上事实有原告提交的借款合同、现金收条、被告王子余与刘玲巧的结婚证予以证明。
本院认为，原告王耀辉与被告王子余签订了借款合同，并依约向被告王子余提供了借款30000元，原、被告形成了借贷关系，故被告王子余负有依约偿还借款的义务。被告刘玲巧系共同借款人，又与被告王子余系夫妻关系，其亦应承担偿还借款的义务。被告王玉华作为该笔借款的担保人，对该笔债务承担连带偿还责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、诉讼费、律师费、违约金等其他合理费用，根据法律规定，除本金30000元外，本院支持总计不超过年利率24%的部分，即被告王子余、刘玲巧应偿还原告从2017年8月到2018年6月的利息及各项合理费用共6600元，从2018年6月到清偿之日止的利息以30000元为基数按原被告借款合同约定的年利率18%计算。被告王玉华负有连带偿还责任。被告王子余、刘玲巧、王玉华经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王子余、刘玲巧于本判决生效后十五日内偿还原告王耀辉借款本金30000元，利息及其他费用6600元（利息计算至2018年6月），2018年6月后的借款利息以30000元为基数按照年利率18%计算至清偿之日止。
二、被告王玉华对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告王耀辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.0元，减半收取计319.0元，由原告王耀辉担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孙德华
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 扬
书 记 员 陈 童
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1772号
原告张蓓蓓，女，1982年11月4日出生。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告冯鸿鸣，1961年11月11日出生。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人朱国金，该公司经理。
委托代理人郭瑞龙，该公司职员。
本院在审理原告张蓓蓓与被告冯鸿鸣、中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告冯鸿鸣、中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张蓓蓓撤回对被告冯鸿鸣、中华联合财产保险股份有限公司扬中支公司的起诉。
案件受理费减半收取1821元，由原告张蓓蓓负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一四年一月六日
书 记 员 阎蓓蓓
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第380号
原告福建省晋江市安海庄头食品厂，住所地福建省晋江市安海庄头玉林南里，组织机构代码X1147345-2。
执行事务合伙人陈胜利，该厂厂长。
委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告傅长武，男，1979年6月2日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告福建省晋江市安海庄头食品厂（以下简称“晋江安海食品厂”）与被告傅长武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，适用简易程序进行了审理。2015年5月11日，本�因公告送达转换成普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市安海庄头食品厂的委托代理人施净煌，被告傅长武的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江安海食品厂诉称，原告系一家生产亲口奇牌紫菜调味等休闲系列产品的食品生产企业。原、被告之间相互有生意往来。2007年10月7日，经双方结算，被告结欠原告货款67，071.5元，双方协商同意将上述款项调整为60，000元，被告出具了欠条为凭。2008年11月21日，被告向原告出具还款计划书，承诺09年春节后先偿还20，000元，余款再分期偿还。但时至今日，被告分文未付。要求被告立即支付所欠货款60，000元及相应利息（利息计算方式：按中国人民银行同类同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付款之日止）。
被告傅长武辩称：1.原�不具备诉讼主体资格，被告是作为福建省晋江市安海亲口奇食品贸易有限公司（以下简称“晋江亲口奇公司”）的业务员开拓四川市场，该公司虽被吊销但并未注销，具有诉讼主体资格；2.被告与晋江亲口奇公司属劳动合同关系而非买卖合同关系，被告和林峰均是晋江亲口奇公司的员工，被告是业务经理，林峰是业务员，红旗超市的业务是林峰负责的，晋江亲口奇公司在红旗超市拖欠67，071.5元货款的情况下要求业务员先垫付未果，便要求被告承担，欠条上记载的内容与事实并不符，实际是公司向员工转嫁业务风险，违反劳动法，是无效的；3.本案早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
原告晋江安海食品厂为证明其主张成立，向本院提供了被告出具的证明、欠条、还款计划各一份，拟证明被告结欠原告货款及承诺还款的事实。
被告傅�武为反驳原告的主张，向本院提交了晋江亲口奇公司工商公示信息、招聘信息各一份，拟证明晋江亲口奇公司与原告系不同主体，该公司虽然于2002年被吊销营业执照，但未注销，仍具有独立的法律人格，且公司还在开展经营活动的事实。
本院依职权从福建省晋江市工商行政管理局调取晋江亲口奇公司工商登记信息表一份，由工商登记部门确认晋江亲口奇公司目前工商营业执照被吊销但公司未被注销。
本院认为，原告提供的证明、欠条、还款计划证据中载明的债权人主体均为晋江亲口奇公司，而该公司目前工商营业执照被吊销但公司未被注销，根据最高院关于企业法人营业执被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函（法经（2000）24号）的规定，晋江亲口奇公司仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，故原告晋江安海食品厂并不是本案适格的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省晋江市安海庄头食品厂的起诉。
本案受理费1，300元，退还原告福建省晋江市安海庄头食品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
代理审判员 彭文堡
人民陪审员 章林华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 琨
附录：
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与�案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函
法经（2000）24号
辽宁省高级人民法院：
你院“关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼主体地位如何确定的请示”收悉。经研究，答复如下：
吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参�诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。你院请示中涉及的问题，可参照上述精神办理。
此复。
二○○○年一月二十九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第415号
原告：黄桂凤。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：周滨。
被告：孙丽玲。
原告黄桂凤为与被告周滨、孙丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告周滨、孙丽玲长期外出、居住不明，采用其他方式无法送达，于2015年5月18日向被告周滨、孙丽玲公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员陈小莉、徐卫民组成合议庭按普通程序审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄桂凤的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告周滨、孙丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄桂凤起诉称：2013年9月23日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告周滨向原告黄桂凤借款200000元，并由被告孙丽玲提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年，双方还对其他事项作了约定。事后，经原告黄桂凤多次催讨，被告周滨未履行还款义务，且被告孙丽玲也未履行保证义务。为此，原告黄桂凤诉至法院，诉讼请求：1、要求被告周滨归还借款200000元；2、要求被告孙丽玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告周滨、孙丽玲负担。
原告黄桂凤为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明原、被告于2013年9月23日签订借款合同，约定由被告周滨向原告黄桂凤借款200000元，并由被告孙丽玲提供连带责任保证的事实。
2、收条一份，用以证明原告黄桂凤于2013年9月23日已将借款200000元交付给被告周滨的事实。
被告周滨、孙丽玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告黄桂凤提供的证据1-2，被告周滨、孙丽玲放弃质证权利；经本院审查后认为，该具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告黄桂凤诉称的事实相一致。
本院认为，原告黄桂凤与被告周滨、孙丽玲之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告周滨未及时归还借款、被告孙丽玲亦未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。被告周滨、孙丽玲经传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。现原告黄桂凤的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周滨归还原告黄桂凤借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙丽玲对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告周滨负担，并由被告孙丽玲承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4689号
申请执行人成全新，男，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宗洪军，男，1955年1月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宗美林（曾用名宗阿林），女，1956年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宗凯凯，男，1986年6月15日生，汉族，住宜兴市。
成全新与宗洪军、宗美林、宗凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0282民初5144号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：宗洪军、宗美林、宗凯凯应支付成全新2850**元及利息，因宗洪军、宗美林、宗凯凯未履行上述调解书确定的义务，申请执行人成全新向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人宗洪军、宗美林、宗凯凯的财产进行了调查，查明被执行人宗洪军、宗美林、宗凯凯无银行存款、住房公积金、车辆登记；被执行人宗洪军有住房1套位于宜兴市家和花园54号101室，建筑面积148.06平方米，该房屋已设定银行抵押，且被另案查封，本案暂无处置权，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。后经双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位285000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年三月七日
书记员 李家兴
合议笔录
时间:2017年3月7日
地点:本院执行局
合议人员:储卫文、张祎、苑春亮
记录：李家兴
合议内容:申请执行人成全新与宗洪军、宗美林、宗凯凯民间借贷纠纷一案的执行事宜。
储：我先介绍一下案情，成全新与宗洪军、宗美林、宗凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0282民初5144号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：宗洪军、宗美林、宗凯凯应支付成全新2850**元及利息，因宗洪军、宗美林、宗凯凯未履行上述调解书确定的义务，申请执行人成全新向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人宗洪军、宗美林、宗凯凯的财产进行了调查，查明被执行人宗洪军、宗美林、宗凯凯无银行存款、住房公积金、车辆登记；被执行人宗洪军有住房1套位于宜兴市家和花园54号101室，建筑面积148.06平方米，该房屋已设定银行抵押，且被另案查封，本案暂无处置权，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。后经双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位285000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。我建议本案裁定终结执行。
张:同意。
苑:我也同意。
经合议达成一致意见:
终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢314号
执行裁定书
申请执行人刘某某，女，2002年11月3日生，汉族，哈尔滨市育红小学学生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈某某，女，1973年10月21日生，汉族，沈阳军区哈尔滨房管分局职工，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘某甲，男，1969年9月2日生，汉族，中国蓝星哈尔滨石化公司职员，哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘某某、陈某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南少民初字第46号民事判决书，申请执行刘某甲抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘某甲给付申请执行人抚养费11470元，承担执行费72元，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南少民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月八日
书记员 陈 卓
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第314号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年5月10日出生于广西陆川县，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月21日20时30分许，被告人罗某在未依法取得中华人民共和国机动车驾驶证的情况下，驾驶套粤E×××××号牌两轮摩托车搭载被害人吴某乙，进入本市荔湾区广佛放射线入内环路B线匝道路段超速行驶，致摩托车失控碰撞防护墙，造成被害人吴某乙受伤，经送医院抢救无效死亡（经鉴定，系因重型开放性颅脑损伤死亡）。经交通事故责任认定，被告人罗某承担事故的全部责任。2013年12月25日，被告人罗某被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，提请法院依法判处。
被告人罗某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2010年10月21日20时30分许，被告人罗某在未依法取得中华人民共和国机动车驾驶证的情况下，驾驶套粤E×××××号牌两轮摩托车搭载被害人吴某丙，在进入本市荔湾区广佛放射线入内环路B线匝道路段时超速行驶，致摩托车失控碰撞防护墙，造成被害人吴某丙受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人的死亡原因是重型颅脑损伤。经交通事故责任认定，被告人罗某承担事故的全部责任，被害人吴某丙无责任。2013年12月24日，被告人罗某被抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有粤E×××××号牌两轮摩托车照片（已拍照存档），公安机关提供的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、交通警情单、抓获经过、《证明》、被告人罗某没有取得驾驶证的查询材料以及粤E×××××号牌摩托车的查询材料，广州医学院第三附属医院提供的神经外科入院记录、病情简介、死亡记录、死亡医学证明书、出院记录、病历、住院记录等材料，证人林某、黄某、陈某、宋某、李某、吴某甲、甘某、严某、苏某的证言，穗公交（芳村）法检（2010）第032号道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，广州市庆丰进口汽车维修中心出具的《车速计算报告》，监控视频，被告人罗某的身份材料及被告人罗某的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对此次事故承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 江 炜
二〇一四年四月二日
书 记 员 罗燕娜
书 记 员 刘雪萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4844号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人吴晓旭，男，1981年3月24日出生，住武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴晓旭金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4844号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人吴晓旭，男，1981年3月24日出生，住武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴晓旭金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月二十三日书记员  王 剑
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1247号
原告左谷如，男，1951年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告尹双志，男，1971年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告左谷如与被告尹双志民间借贷纠纷一案中，原告左谷如于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左谷如向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左谷如撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告左谷如负担。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶开钟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第155号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第155号
原告胡俊杰，男，1974年2月22日出生，汉族，住上海市201—*室。
委托代理人张伟伟（原告妻子），女，1973年9月30日出生，汉族，住上海市201—*室。
被告卢惠琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住上海市101—*室。
被告吴国庆，男，1957年10月15日出生，汉族，住上海市101—*室。
两被告共同委托代理人董德伟，上海金能律师事务所律师。
原告胡俊杰与被告卢惠琴、被告吴国庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰，被告卢惠琴、被告吴国庆的共同委托代理人董德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称：被告擅自在其天井违章搭建的房屋屋顶可以站人，直接就可以爬到原告家中，对原告构成安全隐患。日常生活受到严重影响，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市101-2室天井内搭建的房屋两间。
被告卢惠琴、被告吴国庆共同辩称：安全影响不是相邻关系内容之一，原告只是产权人之一，不能代表其他产权人的意见。被告的搭建行为并没有影响原告的通风、采光、排水，另外被告还在房顶上安装了防盗栅栏。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，原告系上海市201-2室部分产权人；两被告上海市101-2室房屋产权人。2013年9月至10月，两被告在其两房间前的天井内搭建两间房间，其中一间占天井面积的一半左右，另一间房间占天井面积的四分之一左右；大房间顶高于天井围墙50公分左右，小房间顶低于大房间顶10公分左右。2013年10月17日有关部门因天井违章搭建、向被告卢惠琴出具《违法建筑整改通知书》，要求被告停止违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，两被告在上海市101-2室天井内搭建的两间房屋影响了原告的安全，原告要求两被告拆除并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告卢惠琴、被告吴国庆应于本判决生效之日起十日内拆除上海市101-2室天井内搭建的房屋两间。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
审判员张依琳
二〇一四年三月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00449号
原告刘某，男，26岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周某，女，27岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玉春、被告周某及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2014年9月相识恋爱，后被告向原告索要彩礼126000元及“三金”，并于当年按农村风俗举行了结婚仪式，并到民政部门领取了结婚证。婚后双方没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，无共同语言，属草率结婚。婚后不久被告便无故离家，与原告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年上半年起诉要求离婚，经法院做工作达成和好协议，但双方仍未和好。现要求法院判决与被告离婚，判令被告返还彩礼126000元及“三金”，诉讼费用也由被告承担。
被告周某辩称：因原告在婚前隐瞒婚史，加之原告性格内向，遇事无主见，导致双方矛盾加深。原告所诉礼金126000元不是事实，实际为96000元，结婚时被告陪嫁财物及花费等计79730元，“三金”属赠与物，不同意返还。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，后原告给被告彩礼122000元及“三金”。2014年9月23日，双方到民政部门领取了结婚证。同年10月1日，双方按农村风俗举行了结婚仪式。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵，被告于2015年春节后便回娘家生活，与原告分居至今。婚后双方没有生育子女。2015年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院做思想工作，双方达成了和好协议，但双方仍未和好。
另查明“三金”中，戒指为5.79克，价格为316元／克，计1829元，金店实收1770元；项链为19.77克，手链为16.21克，合计35.98克，价格316元／克，计11369元，当时原告将家中一块金项链计价7562元给金店抵扣，尚差3807元，金店实收3720元，也就是这“两金”价格为11369元，除去少收的87元，实际价格为11282元。综上，“三金”价格实际为13052元。
上述事实有结婚证、滨海港经济区六合庄村委会证明、“三金”发票、第一次离婚开庭笔录、民事调解书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时，在民政部门领取了结婚证，为合法夫妻关系。原、被告在相识不到两个月时间便结婚，婚姻基础较差，双方了解不够，为草率结婚，尤其在法院调解达成协议后，却也未能实际和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在婚前基于结婚目的，按农村风俗给付被告彩礼和“三金”，现双方在一起生活不到半年时间，故对原告要求被告返还彩礼及“三金”的诉讼请求，本院予以支持。但在确定数额时，应考虑双方曾在一起生活的事实，酌情予以返还。庭审中，被告称陪嫁物品及结婚花费达79730元，无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某离婚；
二、被告周某返还给原告刘某彩礼人民币70000元，返还项链（19.77克）一条、手链（16.21克）一条；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一六年一月二十日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3329号
原告：刘世峰，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：戴玉卿，男。
被告：刘清华，男。
被告：左中华，男。
本院在审理原告刘世峰与被告戴玉卿、刘清华、左中华民间借贷纠纷一案中，原告刘世峰于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世峰以双方已和好为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘世峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘世峰负担。
审判员 赵成军
二〇一四年九月二十五日
书记员 武传霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1121号
原告黄晓寒。
委托代理人王庭君。
被告邓中琴。
本院在审理原告黄晓寒与被告邓中琴离婚纠纷一案中，原告黄晓寒于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓寒的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓寒撤回对被告邓中琴的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄晓寒承担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯 阔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2083号
罪犯任某某，男，1991年5月18日出生于彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年7月10日作出（2014）彭法刑初字第00152号刑事判决，认定任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月6日起至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00289号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某甲，农民，因涉嫌诈骗罪，于2015年7月2日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥中县人民检察院指派检察员贺志广出�支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人张某甲以能办理驾驶证为由，骗取田密、杨某乙等人人民币32500元。案发后被告人家属已向被害人偿还全部骗取财物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某甲、杨某甲、杨某乙、杨某丙、田某乙、杨某丁的陈述，证人杨继续、张某乙、贾某、李某的证言，银行转账明细，谅解书及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某甲，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人张某甲当庭认罪态度较好，已向被害人偿还全部骗取财物，取得被害人谅解，并主动交纳罚金，从轻处罚。经审前调查，被告人张某甲符合适用�监禁刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳人民币20000元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，�额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终8号
上诉人（原审原告）韩振来，农民。
委托代理人于国琴，农民。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人董健康，校长。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人韩振来要求撤销被上诉人天津市城乡建设委员会向原审第三人中国民航大学核发的《建筑工程施工许可证》一案，天津市河西区人民法院2015年9月22日受理，2015年11月16日作出（2015）西行初字第181号行政裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争《建筑工程施工许可证》系被告向第三人核发的，原告并非该行政行为的相对人；原告主张第三人取得施工许可证所涉建设工程占地系原告承包的耕地，被告核发诉争施工许可证前，第三人未取得合法的用地手续，原告如对此不服，应另行主张权利，本案被告核发给第三人的《建筑工程施工许可证》对原告的权益不发生实际影响，原告与本案诉争行政行为不存在行政法意义上的利害关系。原告既不是诉争行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故韩振来不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩振来的起诉。
上诉人韩振来上诉称，其要求撤销就中国民航大学三期扩建工程食堂项目被上诉人核发的《建筑工程施工许可证》（编号：1211040201312002）的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，上诉人系涉案违法审批土地的合法承包经营权人，涉案土地的征占、使用均与上诉人的权益息息相关，上诉人系合法的利害关系人，具有诉讼主体资格。在核发本案被诉《建筑工程施工许可证》期间，涉案土地还是集体土地，并非国有土地。综上，请求依法撤销原审裁定，发回重审，指定原审法院受理本案。
本院认为，上诉人所诉的《建筑工程施工许可证》系被上诉人天津市城乡建设委员会依据《中华人民共和国建筑法》的规定为原审第三人中国民航大学发放的符合施工条件，准予施工的证件，该施工许可证对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00470号
原告尚清瑞（曾用名尚小惠），女，汉族，住本市金台区大庆路。
委托代理人李拴芒，男，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告宝鸡市科联电子信息有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路。
法定代表人刘万全，总经理。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
原告尚清瑞诉被告宝鸡市科联电子信息有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚清瑞及委托代理人李拴芒，被告宝鸡市科联电子信息有限公司委托代理人马荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原告与被告建立劳动关系，但未签订劳动合同。原告在被告公司信息部从事电话销售工作，实行坐班制，月工资1400元。2011年3月开始，被告安排原告从事货物销售工作，底薪每月800元，另按销售货物利润的50%提成，公司指派原告联系杨武丽（已从被告公司辞职）的原有客户并按其利润的70%提成。原告每周六均加班，被告应支付加班工资。截止2011年元月底，原告结算工资时，被告无故推托，不给原告发工资，为此双方发生争吵。原告累计销售利润为25600元，但被告不按约定结算。春节过后，原告去被告公司，被告仍不结算工资，原告不得不离开公司。后经原告多次追讨无果，原告申请渭滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决。原告不服该会做出的裁决书，提起诉讼，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资30800元；2、被告支付原告工资19400元，支付加班工资6951.72元；3、为原告补办2010年3月至2011年12月的养老保险及医疗保险，支付失业保险待遇1860.30元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间无劳动关系，双方之间是劳务关系。原告2011年4月来被告处工作，2012年1月份离开被告公司。被告从未给原告发放过工资，也未对原告进行过考勤及相关管理。原告报酬是从销售被告公司的产品差价中提取，用销售价格减去产品成本，则是利润。利润原、被告双方五五分成。如果没有利润，原告就没有提成。原告是岐山县房地产开发公司的员工，该公司将原告的养老保险交纳至2012年年底，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尚清瑞于2010年3月到被�处上班，在该公司信息部销售办公耗材。被告给原告印制了名片，该名片载明原告尚清瑞隶属于该公司项目部。原告尚清瑞在多张科联公司现金登记卡上签字领款。2010年3月至2011年12月，原告尚清瑞以被告公司信息部员工名义出售了多台复印机等办公耗材。原告尚清瑞2011年12月离开被告公司。原告尚清瑞的养老保险由岐山县房地产开发公司缴纳，已从1997年1月缴纳至2012年12月。
再查，因原告尚清瑞收取客户货款15638元未上交被告科联公司，2012年8月6日，被告科联公司将原告尚清瑞诉至本院，要求原告尚清瑞返还销售款并支付利息。随后，原告向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告：1、支付未签订劳动合同的双倍工资30800元；2、被告支付原告工资19400元，支付加班工资6951.72元；3、为原告补办2010年3月至2011年12月的养老保险及医疗保险，支付失业保险待遇1860.30元。该会作出宝渭劳人仲案字（2012）46号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
以上事实有证明、名片、科联公司现金登记卡、增值税发票、电话记录、宝渭劳人仲案字（2012）46号裁决书、养老保险查询单等在卷为凭，这些证据经过了举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付工资报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告与被告未签订劳动合同，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的‘工作证’等能�证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等”。原告提供的名片、证明、电话记录、现金登记卡等可以证明2010年3月起至2011年12月原告以被告单位员工的名义对外销售过办公耗材，原告向被告提供了劳务，原、被告构成事实上的劳动关系。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告仲裁和诉讼两次提供的工资发放表互相矛盾，原告对其真实性提出异议，因此对被告提供的工资发放表本院不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果。因原告亦未能证明其工资收入状况，参照宝鸡市最低工资标准，2010年7月1日之前宝鸡市最低工资标�为560元，7月1日以后最低工资为680元，2011年宝鸡市最低工资标准为780元，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资15680元（560元×4月＋680元×6月＋780元×12月）。自2011年2月起至2011年12月被告未给原告发放工资，被告应支付原告工资8580元（780元×11月），原告称被告2011年3月、4月曾发过2000元，则被告应支付原告6580元（8580元－2000元）。原告主张了加班工资6951.72元，但是其未能提供加班工作的证据，对其该项主张，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求补办2010年3月至2011年12月的养老保险，原告的养老账户显示其2010年3月至2011年12月的养老保险已经缴纳，根据现行政策，不能再进行补缴，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未给原告补缴医疗保险，违反了劳动法的规定，但是根据现行政策，医疗保险不能补缴，因此对于原告要求补缴医疗保险的诉讼请求，本院不予支持。依据相关规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理失业保险，原告主张的失业保险待遇1860.30元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第四十四条、参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市科联电子信息有限公司于本判决生效后二十日内支付原告尚清瑞未签订劳动合同双倍工资15680元。
二、被告宝鸡市科联电子信息有限公司于本判决生效后二十日内支付原告尚�瑞工资6580元。
三、被告宝鸡市科联电子信息有限公司于本判决生效后二十日内支付原告尚清瑞失业保险待遇1860.30元。
四、驳回原告尚清瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告宝鸡市科联电子信息有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 琼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第1355号
原告张某某，女，1983年出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县标里镇张砦行政村张砦自然村某号，现住上海市金山区山龙新村某号。
被告梁某某，男，1980年出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县杭口镇厚家源村某组，现住上海市金山区山龙新村某号。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03552-1号
原告：王俊，男。
被告：凌华，男。
被告：刘海燕，女。
本院在审理原告王俊诉被告凌华、刘海燕民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告凌华位于宣城市宣州区鳄城花园D2幢308室房屋，查封被告刘海燕位于宣城市宣州区碧桂园小区13幢2室房屋，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告凌华位于宣城市宣州区鳄城花园D2幢308室房屋，查封期限为3年；
二、查封被告刘海燕位于宣城市宣州区碧桂园小区13幢2室房屋，查封期限为3年；
三、查封保全担保人张志忠位于宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城36幢306室房屋，查封期限为3年
四、查封保全担保人张志忠位于宣城经济技术开发区水阳江路以南银桥湾小区61幢601室房屋，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 方文江
人民陪审员 陈益民
二〇一五年九月八日
书 记 员 董 丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第411号
原告陈意群。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所。
被告代利平。
被告黎秀文，1972年月1日生。
被告莫玉初。
原告陈意群诉被告代利平、黎秀文、莫玉初民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告陈意群的委托代理人孙发英、被告代利平到庭参加了诉讼，被告黎秀文、莫玉初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告代利平、黎秀文于2013年12月11日向原告借款人民币200000元，承诺于2014年3月11日前归还，双方约定的借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，若到期未还，还愿承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）。被告莫玉初对借款承担连带保证责任。原告次日将借款200000元交给被告代利平，还款期限过后，被告代利平、黎秀文没有归还借款。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告代利平、黎秀文偿还原告借款200000元及利息（从2013年12月11日起计算至借款还清之日，按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、被告莫玉初对上述债务承担连带清偿责任；3、代利平、黎秀文、莫玉初承担原告为实现债权支出的律师费12347元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期间提供的证据如下：1、2013年12月11日被告签名的借条，证明原、被告之间的债务关系，莫云初作为保证人应承担保证责任的事实；2、2013年12月11日中国建设银行的转账单，证明被告代利平已经实际收到原告200000元的事实，其中186000转账，14000元是现金；3、律师事务所收据，证明原告为实现债权花费的律师费用12347元。
被告代利平辩称：借款200000元本金属实，但本人已经归还了借款本息210000元；被告莫玉初只是一个财务人员，不知道借款的情况，不应当承担担保责任；律师费请求减免。
被告代利平对其辩称提供的证据有：银行转账凭证15张，时间分别是2013年12月11日、2014年1月11日、2014年3月4日、2014年4月9日、2014年5月7日、2014年6月10日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年10月8日、2014年11月11日、2014年12月8日、2014年12月11日、2015年1月9日、2015年1月14日、2014年2月10日、15张，其中2013年12月11日、2014年1月11日收款人是原告，其余13张收款人为羊晚华。总金额为210000元，证明被告已经归还借款本息是210000元。
被告黎秀文未提交答辩，也未提供证据。
被告莫玉初提交答辩称：本人出于公司老板代利平的面子才提供担保，不知道具体情况，不应承担担保责任。
被告莫玉初未提供证据。
经过开庭质证，被告代利平对原告提供的证据表示认可；对被告代利平提供的证据，原告认为只有2张收款人是原告，金额共28000元，其他的收款人不是原告，不认可，且被告举证超过举证期限，法院不应采纳。
本院认为，对原告提供的证据，被告代利平表示认可，被告黎秀文、莫玉初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信；对被告代利平提供的书证，其中两张凭证收款人为原告，本院予以采信，其余13张被告没有证据证明与本案有关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告代利平与黎秀文是夫妻关系。被告代利平因资金周转困难向原告借款。2013年12月11日，被告代利平、黎秀文出具一份《借条》交给原告收执。《借条》载明，被告代利平向原告借款200000元，期限为2013年12月11日至2013年3月11日，按银行同期利息四倍每天计算利息；如到期不能归还借款本息，愿意承担实现债权的费用（包括律师费）。被告莫玉初在借条保证人处签名，写明对上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任，直至主债务本息还清为止。当天，原告将款项200000元交付给被告代利平，其中186000元为转入被告代利平银行账户。被告代利平分别于2013年12月11日、2014年1月11日分两次，每次14000元，共转入原告账户28000元。后两被告没有继续还款付息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，中国人民银行2013年12月11日至2014年1月11日六个月银行贷款利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代利平、黎秀文向原告借款未按约定归还，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息、律师费的承担没有违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持；对于被告归还的28000元的性质，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告归还的款项超过四倍利息部分应视为归还本金。2014年1月11日，被告已经还款28000元，其中3682元为利息，24318元应为归还本金，被告尚欠原告本金175682元及2014年1月12日后的利息。被告莫玉初作为担保人在借条上签名，约定了担保责任的方式后范围，按约定应承担连带担保责任。被告认为担保人不知情不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代利平、黎秀文偿还原告陈意群借款175682元及利息（利息计算：从2014年1月12日起计算至借款还清之日至，按中国人民银行规定的六个月贷款利率四倍计算）；
二、莫玉初对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告代利平、黎秀文、莫玉初承担原告陈意群为本案支付的律师费12347元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费5249元，诉讼保全费2020元，共计7269由被告代利平、戴欣萍、莫玉初负担6385元，原告陈意群负担884元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5249元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀 志 超
人民陪审员 欧阳玉华
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 海 天
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1526号
原告李燕萍。
委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告王敏。
原告李燕萍与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理张吉，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称：2013年2月17日，原告与被告就借款事宜达成一致意见，签订借款协议，约定被告向原告借款500000元，同时约定月利息1.5%（即利息7500元／月）按月支付，借款周期为一年。协议签订后，原告通过转账方式依约支付被告500000元，此后被告却无视约定，在第一个利息支付时间点即违反合同约定，未按时向原告支付利息，至2014年2月16日协议约定的还款日期，被告未曾向原告支付过任何利息，未归还借款本金，原告认为被告行为违反了协议约定，属于违约行为，严重侵害了原告的合法债权，为此诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金500000元，借款利息90000元（暂计，要求按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际付清之日）；2、被告立即支付违约金169545.02元（暂计，要求计算至本金利息实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求撤回上述第二项诉讼请求。
被告王敏辩称：当时借款500000元的借条是我写的，对真实性无异议，借款期限约定是1年，但是我帮原告的哥哥李坤灿还个人贷款、房贷、信用卡共计300000元，应当从原告的价款中扣除。
经审理查明：2013年2月17日，原告李燕萍向被告王敏以转账方式出借500000元，当日，双方签订《协议书》，约定：原告贷给被告500000元，贷款利息为月利率1.5%，每月利息为7500元，于每月17日之前支付到原告账上，借款期限自2013年2月17日至2014年2月16日，还款方式为转账至原告账上。事后，被告怠于还本付息，原告诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实由原告提供协议书、银行交易明细单及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李燕萍与被告王敏之间具有借贷合意，且原告按双方签订的协议书履行了出借500000元的义务，被告未归还属于违约，应承担相应的还款责任。还款本金应为500000元，借款期内利息按双方约定，自2013年2月17日至2014年2月16日，以本金500000元为基数，按月利率1.5%计算，为90000元，逾期利息因双方未约定，依法可按约定利率即年利率18%（月利率1.5%×12=18%）计算，以本金500000元为基数，自2014年2月17日计算至被告实际偿清之日。被告王敏以代原告哥哥李坤灿还款为由要求抵扣本案原告的借款，无法律依据，且未经原告同意，本院对其抗辩不予采信，被告王敏可另行向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内向原告李燕萍归还借款本金500000元、利息90000元，合计590000元，并支付逾期利息（计算方式：以500000元为基数，按年利率18%之标准，自2014年2月17日计算至被告实际还清之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11396元，减半收取5698元，财产保全费4520元，共计10218元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邓丽红
二〇一五年七月九日
书记员 薛 倩
附相应法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503财保39号
申请人:苏伟,男,1979年10月10日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人:邱国伟,女,1983年9月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人:金光超,男,1982年8月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告苏伟与被告邱国伟、金光超民间借贷纠纷一案中，原告苏伟于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告所有的登记在被告金光超名下的位于六安市新安大桥西北角恒大御景湾4#楼2306室的房屋，案外人中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司自愿出具《保单保函》为原告苏伟的保全提供担保。
本院认为，申请人苏伟的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人金光超名下的位于六安市的房屋，查封期限为三年；
二、申请人可在查封期限届满30日前向本院书面申请续封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪传安
二〇一八年二月一日
法官助理 张 驭
书 记 员 徐 蕊
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503财保39号申请人:苏伟,男,1979年10月10日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被申请人:邱国伟,女,1983年9月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人:金光超,男,1982年8月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告苏伟与被告邱国伟、金光超民间借贷纠纷一案中，原告苏伟于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告所有的登记在被告金光超名下的位于六安市新安大桥西北角恒大御景湾4#楼2306室的房屋，案外人中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司自愿出具《保单保函》为原告苏伟的保全提供担保。本院认为，申请人苏伟的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封登记在被申请人金光超名下的位于六安市的房屋，查封期限为三年；二、申请人可在查封期限届满30日前向本院书面申请续封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪传安二〇一八年二月一日法官助理 张 驭书 记 员 徐 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02873号
原告胡海。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告雷忠杰。
被告邹建明。
原告胡海（以下简称原告）诉被告雷忠杰、邹建明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭亚军，被告雷忠杰、邹建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告雷忠杰、邹建明将其合伙承包的城市山水豪园小区二期建设工程的零星工程发包给原告，并约定按工时、计件等不同标准计算劳务费。原告于2011年5月2日正式进场施工，施工期间，被告雷忠杰向原告支付劳务费455900元。2013年1月31日，被告雷忠杰与原告进行劳务费结算，截止2013年1月31日，共欠原告劳务费94159.5元。2013年2月5日，被告雷忠杰支付原告44000元，两被告实欠原告劳务费50159.5元。原告认为，本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告与被告雷忠杰、邹建明之间的劳务合同合法有效、受法律保护；被告雷忠杰、邹建明系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，应当共同承担支付原告劳务工资的民事责任。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付劳务费50159.5元；2、本案诉讼费由两位被告承担。
被告雷忠杰辩称，被告雷忠杰与邹建明系合伙关系，雷忠杰与原告结账之前，邹建明已支付原告50000元，该50000元在与原告结算时未计入已付款项中，所以在雷忠杰支付原告44000元后，原告应得劳务款应该已支付完毕；原告与邹建明是亲戚，且是被告邹建明请来工地做事的。原告劳务工资由两被告开具结算条据后直接到项目部领取，原告应该找工程项目部主张劳务工资。
被告邹建明辩称，对原告起诉的金额没有异议，被告雷忠杰所称邹建明支付原告50000元未入账不属实；邹建明与被告雷忠杰有合伙协议，所欠原告劳务工资应该由雷忠杰支付。
经审理查明，被告雷忠杰、邹建明系位于长沙市雨花区山水豪园小区1、10、11号栋建设工程的劳务承包人，两被告系合伙关系。2011年5月，原告受两被告雇请从事内墙粉刷及杂工。2013年1月31日，原告与被告雷忠杰签订两份劳务工资结算单，一张载明：山水豪园二期胡海（即本案原告）零星工程工资298049.5元，已支付202400元，另扣除10000元，实际结余85649.5元；另一张载明：山水豪园二期1号栋内墙粉刷总工资272410元，已支付253500元，另扣除补修7000元、卫生费3400元，共计扣除10400元，实际结余8510元（18910元-10400元）。2013年2月5日，被告雷忠杰支付原告44000元，余款一直未予支付。
2015年5月28日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
以上事实，有原告提供的工程明细记录、劳务费欠款单等证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间系劳务合同关系，双方权利义务受法律保护。根据原告提供的两份劳务工资结算单，可以确认被告雷忠杰、邹建明在结算时欠付原告劳务报酬94159.5元，被告雷忠杰此后支付原告44000元后，仍欠原告劳务报酬50159.5元。被告雷忠杰辩称另有邹建明支付原告的50000元未计入结算，因原告及被告邹建明均不认可，本院对此不予采信。被告雷忠杰、邹建明作为涉案项目的劳务承包合伙人，欠付原告的劳务报酬系其合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，两被告应对合伙债务承担连带责任，故原告要求被告雷忠杰、邹建明共同支付所欠劳务报酬50159.5元，符合上述法律规定，本院对此予以支持。原告是受两被告雇请，其与工程项目部并无直接的合同关系，被告雷忠杰辩称原告应找工程项目部主张劳务工资无事实及法律依据，本院对此不予采信；被告邹建明辩称所欠原告劳务工资，依据合伙协议应由雷忠杰支付的意见，与上述法律规定不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷忠杰、邹建明于本判决生效之日起10日内连带支付原告胡海劳务报酬50159.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取527元，由被告雷忠杰、邹建明共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年七月十七日
书记员 谭利超
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01395号
原告苏蕊菊，女，1960年12月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘义，男，系苏蕊菊的丈夫。
被告张宽乐，男，1972年12月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告苏蕊菊诉被告张宽乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏蕊菊及委托代理人刘义到庭参加了诉讼，被告张宽乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日被告向原告借款20万元，2014年10月还清，并出具借条一张。后经原被告协商，就此事签订借条合同一份，内容为：1、将还款日期提前至2014年7月15日；2、被告以其所有客车三辆作为抵押担保，如乙方在还款期限内无法偿还借款，原告自行变卖处理以实现抵押权。3、如发生争议由合同签订地玉泉区人民法院管辖。还款到期后被告一直推脱，为此诉至法院，现请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息4219元（利息计算至2014年8月30日，之后的利息计算至实际还款日期），本息共计204219元。
原告苏蕊菊为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借款合同和借条各一份，证明借款事实。
被告张宽乐未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告苏蕊菊提供的证据，因被告张宽乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年10月14日签订一份借款合同，主要内容为：被告向原告借款20万元，期限为2012年10月14日至2014年7月15日止，利息按银行同期贷款年利率为准。借款合同最下方注明：以上约定最后还款日为2014年7月15日，若到期未还以被告所有的大客车蒙AK00**、蒙AK00**、蒙AK00**作为抵押，由原告便卖处理。在履行中，被告于2013年7月28日给原告打下：今借到房贷款20万元，房本一套，2014年10月归还，如还不清，以客车和房本担保。该借款至今未还。
本院认为，被告张宽乐向原告苏蕊菊借款属实，有借款合同和借条为证，双方的债权、债务明确，被告应及时履行还款义务。对原告主张偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告主张的从2013年10月14日至2014年8月30日的利息4219元，未超出中国人民银行同期贷款年利率6.0%的规定，本院予以支持。2014年9月1日至实际还款日的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.0%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宽乐于本判决生效后十日内给付原告苏蕊菊借款人民币20万元，利息4219元，本息合计204219元。2014年9月1日至实际还款日的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.0%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2182元，由被告张宽乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第1159号
原告：XX公司。
被告：孙XX，男。
本院在审理原告XX公司与被告孙XX分期付款合同纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许 莎
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第105号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人赵某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地青岛市李沧区。2012年10月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人丁清春，山东海剑律师事务所律师。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员段晓峰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人丁清春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月初的一天，被告人赵某以不让武某乙收废品为名，强行拉走其价值约2000元的水泥。
2012年8月初，被告人赵某找到史某等人，强行索要人民币2000元，史某等人给付其1000元后，赵某索要余款，遭史某拒绝。2012年9月13日上午11时许，赵某持铁管对史某等人所设摊位进行打砸，并致史某受轻微伤。
公诉机关认为，被告人赵某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证及户籍证明等证据。
被告人赵某对被指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
其辩护人的主要辩护意见为：被告人赵某自愿认罪，认罪悔罪态度好；被告人赵某没有前科，一贯表现良好；被告人积极退赃，并与被害人自愿和解，故请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年7月初的一天，被告人赵某找到在青岛市李沧区春和景明小区西门南侧设摊经营水泥、沙、收废品的武某乙，要求武某乙给其人民币2000元，不然其也要在小区内收受废品。武某乙被迫答应赵某，让赵某拉走价值约2000元的水泥。
2012年7月15日，史某、孙某、高晓源三人合伙在青岛市李沧区春和景明小区西门处开始经营铝合金门窗加工，8月初，被告人赵某到该摊位找到史某等人，借口与春和景明小区物业熟悉，向史某等人索要人民币2000元，并威胁不给钱就砸摊位。史某、孙某、高晓源三人商议后被迫在8月中旬的一天给了赵某1000元人民币，之后赵某索要余款，遭史某拒绝。2012年9月13日上午11时许，赵某持铁管对史某等人所设摊位进行打砸，并电话叫来周发磊（另案处理），对史某进行殴打，致史某受伤。经法医鉴定：史某之损伤属轻微伤。
案发后，被告人赵某在本院缴纳退赔款人民币2000元。被告人赵某与被害人史某达成和解协议，被告人赵某一次性赔偿给被害人史某各项损失共计人民币7600元，被害人史某对被告人的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获证明，情况说明，协议书及合同，收条，和解协议，户籍证明；证人武某乙的证言，证人李某、孙某的证言、辨认笔录及照片；被害人史某的陈述、辨认笔录及照片；被告人赵某的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2012）916号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后，认罪态度较好，且积极退赔赃款、赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处缓刑，并交付社区进行矫正。其辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第七十二条第一款、第七十六条，第六十四条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
二、被告人赵某退赔赃款人民币2000元发还被害人武传普。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维克
二〇一三年二月五日
书记员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第690号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1972年6月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘�，同年12月21日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人周某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月13日作出（2014）穗天法刑初字第1614号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月28日，被告人周某在广州市天河区珠江新城太阳新天地的兴业银行信用卡中心申领了卡号为52×××04的信用卡1张。后被告人周某用该卡取现、刷卡消费。截止至2013年7月25日共透支本金人民币20869.12元，并产生利息、滞纳金等费用6479.05元。期间，经银行工作人员采用电话、信函等催收形式向被告人周某多次催收仍拒不归还欠款。
2013年11月14日，公安人员前往广州市越秀区昌兴街32号一楼将被告人周某抓获�案。案发后，被告人周某家属代其结清上述欠款，并获谅解。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：证人蔡志航的证言及其辨认笔录，授权委托书，报案材料，兴业银行信用卡申请表，名片，身份证，银行卡，银行交易明细，止付催收函，催收记录，催缴函，信用卡查询回单，信用卡还款凭条，结清证明，情况说明，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，接警经过，破案报告，被告人周某的供述及户籍材料等。
原判认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位的经济损失，获被害单位谅解，可以从轻处罚。根据被�人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，周某上诉提出其的行为不属于恶意透支，透支的本金只有19000多元，不应追究其刑事责任；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人周某使用申领的信用卡进行透支截止至2013年7月25日共透支本金人民币20869.12元，并产生利息、滞纳金等费用6479.05元，期间，经银行工作人员采用电话、信函等催收形式向周某多次催收仍拒不归还欠款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于周某上诉所提的意见，经查，根据在一审经开庭公开质证的证人蔡志航的证言、银行交易明细、催收记录、止付催收函、催缴函等书证及周某的供述等证据足以证实周某申领信用卡后，持卡取现、刷卡消费共透支本金人民币20869.12元，并经银行工作人员采用电话、信函等催收形式从2013年4月至10月多次催收欠款，超过3个月仍不归还欠款，其行为确属恶意透支，透支的本金是人民币20869.12元，原判根据周某的犯罪情节及在案发后，其家属代其结清上述欠款，并获谅解的表现所处刑罚适当。上诉理由据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李穗辉
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁智杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第357号
原告：常慧娟。
委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：北海融富海湾房地产开发有限公司，住所地北海市站前路安美花园综合楼2楼。
法定代表人：刘志玉，董事长。
本院在审理原告常慧娟与被告北海融富海湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成庭外和解协议为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告常慧娟撤回起诉。
本案受理费3686元，减半收取1843元，由原告常慧娟负担。
审判员 吴军
二〇一五年七月十七日
书记员 冯志