河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01417号
上诉人（原审被告）任忠伟。
委托代理人王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝立东。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛市分公司）。
法定负责人李宏印。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市七星运输公司绥中分公司（以下简称葫芦岛市绥中运输分公司）。
负责人刘文革。
上诉人任忠伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任忠伟及其委托代理人王洪达，被上诉人郝立东的委托代理人姜国如，被上诉人人保财险葫芦岛市分公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼，被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年1月21日16时20分许，机动车驾驶员张洪涛驾驶被告任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车沿大广高速公路行驶至北京方向1131KM＋100M处时，与前方同向行驶由原告郝立东驾驶自有的冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车尾随相撞，致使辽P578**号车侧翻，造成辽P578**号车货物（猪）及冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车货物（铁粉）部分损失，二车不同程度损坏及一定路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平县大队认定，张洪涛负事故全部责任，郝立东无责任。被告任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车在被告人保财险葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业三者险的保险限额为200000.00元，为不计免赔险种，投保人为被告葫芦岛市绥中运输分公司，保险期间均是自2012年2月9日起至2013年2月8日止。辽P578**号重型厢式货车实际车主是被告任忠伟，挂靠在被告葫芦岛市绥中运输分公司名下，张洪涛是被告任忠伟雇佣的司机。
1、原告主张车辆损失为42880.41元（包含税费），因原告郝立东提交的税费发票纳税人为个体户袁凤生，纳税种类为增值税、个人所得税、城建税、教育费附加、地方教育附加，原告提供的证据不能证明这些税种是因此次事故产生，故对这部分税费合计1242.53元不予认定。原告郝立东提交数额为41637.88元的修理费发票，扣除800.00元的残值，认定修理费为40837.88元。2、原告主张停运损失按照每天每吨40.00元计算55天计74800.00元，原告郝立东申请对其车辆的停运损失进行鉴定，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告认定冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车在停运期间平均每天的停运损失为750.00元，原告郝立东虽对该结论不认可，亦未提供相反的证据，故停运损失应该按照每天750.00元计算。原告郝立东主张停运天数55天，根据同行业标准和冀HR40**号车辆的损失清单，酌情认定停运期间为30天。故原告郝立东的停运损失为按照750.00元每天计算30天计22500.00元。3、原告主张倒车费5930.00元，提交宝通公司发货人刘某某的证明、倒车人员张某证明，根据交通事故责任认定书记载，事故发生时，原告郝立东的车辆载有铁粉，事故发生后，为了避免造成更大的损害，原告郝立东倒车将货物送到目的地的做法恰当，根据本案实际，酌情认定原告郝立东的倒车费为2000.00元。4、原告主张鉴定费2000.00元，因原、被告对原告郝立东的停运损失标准不能达成一致意见，对原告郝立东申请鉴定支出2000.00元鉴定费用予以确认。综上，原告郝立东的损失为：车辆修理费40837.88元、停运损失22500.00元、倒车费2000.00元、鉴定费2000.00元，合计67337.88元。
另查明，被告人保财险葫芦岛市分公司提供的特别约定清单、保单复印件中被告七星运输公司分别在投保说明和特别约定清单上加盖了该公司的印章，投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；上述所填写的内容均属实。”
上述事实，有原、被告的诉辩陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平县大队出具的道路交通事故认定书、原告郝立东的驾驶证复印件、冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车的行驶证复印件、道路运输证复印件、修理费及税费票据、机动车保险车辆损失确认书、滦平县金兴农机有限责任公司出具的证明、宝通公司发货人刘某某出具的证明、倒车人员张某证明、滦平县金兴农机有限责任公司出具的修理清单、河北宝信通保险公估有限公司发票、河北宝信通保险公估有限公司的公估报告、挂靠合同复印件、保险条款、特别约定清单等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为及判决结果：张洪涛驾驶被告任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车违反道路安全法规，与原告郝立东驾驶的冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车货物和两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队承德支队滦平大队认定，张洪涛负全部责任，郝立东无责任。张洪涛是被告任忠伟雇佣的司机，雇员在履行职务过程中，造成他人损害的，由雇主任忠伟承担赔偿责任。被告任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车在被告人保财险葫芦岛市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告郝立东的损失，首先由被告人保财险葫芦岛市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出和不属于保险公司赔偿的部分，由被告任忠伟承担赔偿责任，被告葫芦岛市绥中运输分公司是挂靠单位，承担连带赔偿责任。对原告郝立东没有事实和法律依据的主张，不予支持。因被告人保财险葫芦岛市分公司提供的保险条款中约定因车辆“停驶”造成的损失保险人不承担责任，且特别约定清单及保单中投保人声明部分投保人被告葫芦岛市绥中运输分公司已经加盖印章，认定被告人保财险葫芦岛市分公司在投保人被告葫芦岛市绥中运输分公司投保时，对于该免责条款已向投保人被告葫芦岛市绥中运输分公司做了明确的说明义务，责任免除条款已经生效，故对原告郝立东及被告任忠伟要求停运损失由被告人保财险葫芦岛市分公司承担的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、原告郝立东的车辆修理费40837.88元由被告人保财险葫芦岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000.00元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿38837.88元。二、由被告任忠伟赔偿原告郝立东停运损失22500.00元、倒车费2000.00元、鉴定费2000.00元，合计26500.00元，被告葫芦岛市绥中运输分公司承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告郝立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812.00元，由原告郝立东负担1300.00元，被告任忠伟负担1512.00元。
宣判后，上诉人任忠伟不服一审判决提出上诉称：一、依法撤销（2014）滦民初字第136号民事判决，改判上诉人不承担停运损失及倒车费；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、认定停运期间为30天没有依据，明显不合理，车辆损坏正常修理3-4天完成，修复日期最长不超过7天，鉴定机构将停运损失评估为每日750元，没有依据；2、判决上诉人承担2000.00元倒车费不合理，上诉人已投保第三者险且为不计免赔，停运损失、倒车损失应由保险公司承担赔偿责任。请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝立东答辩称：上诉人认为停运期限时间过长没有事实依据，停运损失每天按照750.00元计算，是依据鉴定机构的公估报告，倒车费以及停运损失应当由上诉人任忠伟、运输公司承担，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人人保财险葫芦岛市分公司答辩称：根据保险合同的约定停运损失及倒车费均属于间接损失，不属于保险责任理赔范围，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司未向本庭提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：原审法院对下列事实进行了查明，（一）2013年1月21日16时20分许，张洪涛驾驶上诉人任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车沿大广高速公路行驶至北京方向1131KM＋100M处时，与前方同向行驶由被上诉人郝立东驾驶自有的冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车尾随相撞，致使辽P578**号车侧翻，造成辽P578**号车货物（猪）及冀HR40**-冀HR5**挂重型半挂牵引车货物（铁粉）部分损失，二车不同程度损坏及一定路产损失的道路交通事故；（二）此事故经河北高速交警承德支队滦平县大队认定“张洪涛负事故全部责任，郝立东无责任”；（三）上诉人任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车在被上诉人人保财险葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为200000.00元的商业第三者责任保险，投保人为任忠伟所有辽P578**号重型厢式货车的挂靠单位被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司，保险期间均是自2012年2月9日起至2013年2月8日止；（四）此次事故给被上诉人郝立东造成的损失有：1、车辆修理费40837.88元，2、停运损失22500.00元，3、倒车费2000.00元，4、鉴定费2000.00元，合计67337.88元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
上诉人任忠伟所有的辽P578**号重型厢式货车在被上诉人人保财险葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为200000.00元的商业第三者责任保险，此事故发生在保险期内。对于被上诉人郝立东因此次事故造成的财产损失首先应由被上诉人人保财险葫芦岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；不在保险合同约定赔偿的款项由上诉人任忠伟予以赔偿，由被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司承担连带责任。
被上诉人人保财险葫芦岛市分公司提供的保险条款中约定因车辆“停驶”造成的损失保险人不承担责任，对于该免责条款已向投保人被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司做了明确的说明义务，投保人被上诉人葫芦岛市绥中运输分公司在特别约定清单及保单中投保人声明部分加盖了印章，对该免责条款予以认可；故上诉人任忠伟主张被上诉人郝立东的停运损失、倒车费应由被上诉人人保财险葫芦岛市分公司承担的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2812.00元，由上诉人任忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李明杰