wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01714号
原告许映明。
委托代理人许金蓉。
被告姜国全。
委托代理人杨海群。
被告王林。
原告许映明与被告姜国全、王林案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告许映明及其委托代理人许金蓉，被告姜国全及其委托代理人杨海群到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许映明诉称，被告姜国全申请执行的位于如东县岔河镇银河大厦仓库内的脚手架60组为原告所有。贵院以（2015）东执异字第00013号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据，裁定书中对“许映明提供的脚手架租赁合同及证人证言无法形成有效的证据链条”的认定错误。原告从事脚手架租赁多年。2013年11月19日、11月20日被告王林分两次从原告处租用脚手架合计190组（其中包含18组轮子）用于岔河银河大厦的工地。2013年12月26日被告王林归还了110组，尚欠80组没有归还。2014年1月的一天，原告得知法院正在查封银河集团工地的原告出租给王林的脚手架，原告立即赶赴现场，当时正有一帮工人拆卸脚手架，原告即向贵院现场清点的法官说明了情况。现场法官让原告提出书面异议申请。原告的脚手架被法院扣押后，原告找到被告之子王朋朋，王朋朋与被告王林核实后，在合同上签下“欠许映明脚手架捌拾套整，费用没计算”，并签名确认。（2015）东执异字第00013号执行裁定书中以原告对脚手架的颜色陈述前后不一致为由裁定原告的异议请求不成立是错误的。脚手架本身是镀锌的，一开始是没有颜色的。出租后，承租人为了和现场施工的的脚手架进行区分，在上面用不同颜色的油漆做标记。出租过几次后脚手架上便有了几种颜色。原告的脚手架部分标有黄色、红色、也有的没有颜色标记。由于在使用中，承租人可以自己进行着色，用颜色做的标记在使用中也可能掉了。每次出租的时候并不以颜色来计算套数。租给王林的脚手架究竟是什么颜色的，原告只能凭大体印象陈述。现原告提起诉讼，请求确认如东县岔河镇银行河大厦仓库内的脚手架60组为原告所有，并停止对该财产的执行；诉讼费用由被告承担。
被告姜国全辩称，原告从事脚手架租赁业务未经过工商、税务部门的批准，并无经营资质，原告的租赁行为不规范也不合法；原告虽于2013年11月19日出租脚手架给被告王林，但事后已由案外人孙某代被告王林归还；原告向法院提出异议时对钢管的颜色说法不一致，原告也无证据证明涉案脚手架系原告所有。综上，原告的诉讼请求无法成立，请求法院驳回。
被告王林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院于2014年1月20日立案受理了被告姜国全诉被告王林分期付款买卖合同纠纷一案。在提起诉讼前，被告姜国全于2014年1月15日向本院申请诉前保全，要求保全被告王林在岔河镇银河大厦仓库内铁脚手架90组（价值24000元）。同月20日，本院以（2014）东民诉保字第27号民事裁定书裁定：扣押被申请人王林所有的在岔河镇银河大厦仓库内的脚手架90组中价值人民币24000元的部分。根据该份裁定，本院依法扣押被告王林所有的在岔河镇银河大厦仓库内的脚手架60组。同年4月14日，原告以被扣押的60组脚手架系其所有为由，向本院提出保全异议，经审查，本院于2014年5月26日以（2014）东民诉保字第0027号驳回异议通知对原告许映明的异议申请依法予以驳回。
同日，本院以（2014）东岔民初字第0134号民事判决书判决：“一、被告王林于本判决生效后十日内给付原告姜国全货款人民币20000元。二、被告王林于本判决生效后十日内给付原告姜国全自2013年12月11日起至2014年5月10日止的逾期付款利息466.67元。”该份法律文书生效后，因被告王林未在判决确定的期限内自动履行义务，故被告姜国全于2014年9月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告许映明以法院保全查封了其出租给被告王林的脚手架为由，向本院提出书面异议，请求解除查封异议人脚手架。本院审查后于2015年7月27日以（2015）东执异字第00013号执行裁定书，裁定驳回异议申请人许映明的异议请求。2015年8月7日，原告之女许金容代为签收该份执行裁定书。2015年8月21日，原告以姜国全为被告向本院提起案外人执行异议之诉，请求确认如东县岔河镇银行河大厦仓库内的脚手架60组为原告所有，并停止对该财产的执行；诉讼费用由被告承担。诉讼中，因被执行人王林下落不明，故本院依法追加其为本案共同被告。
另查明，2013年11月，被告王林向原告许映明租赁脚手架用于岔河银河集团工地工程，并于2013年12月25日、26日共归还110组脚手架。
庭审中，被告姜国全申请到庭作证的证人孙某作证称，2013年被告王林向原告租用脚手架，被告王林请其拉回四车脚手架。2013年12月25日、26日，被告王林又请其归还原告的脚手架，共拉了四车，归还的数额有原告出具的单据为证。此后，又过了几天，也就是被告王林下落不明后，原告又请其到岔河银河集团工地拉回原告的脚手架，拉了两车，对这两车的脚手架原告没有出具单据，原告说以后再和被告王林结算；被告姜国全申请到庭作证的证人韩某作证称，其是为被告王林打工的，在岔河银河集团工地带班，被告王林向原告租用的脚手架已经由其带其他工人卸下，安排孙某送给原告。原告对上述证人证言均不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的脚手架租赁合同、本院（2015）东执异字第00013号执行裁定书，被告姜国全申请到庭作证的证人孙某、韩某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证审核、质证，予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张本院扣押的60组脚手架系其所有，并请求确认其对60组脚手架的所有权，对此，原告在不能提交其依法享有所有权的相关证据的情形下，仅提供了两份其与被告王林签订的脚手架租赁合同，依据不足，不能证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。本院对被告姜国全抗辩原告无证据证明涉案脚手架系原告所有的意见予以采信。被告王林经本院合法传唤未到庭，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，本院对原告要求确认如东县岔河镇银行河大厦仓库内的脚手架60组为其所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告许映明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许映明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王小荣
审 判 员 蒋小云
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8740号
原告邵安琪，女，1973年8月14日出生，汉族。
被告邱冬梅，女，1970年6月5日出生，汉族。
原告邵安琪与被告邱冬梅保证合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，于2013年8月17日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员俞水荣组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵安琪到庭参加诉讼。被告邱冬梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邵安琪诉称，2012年6月18日，原告借款3000000元给案外人魏亚娜，许佳玲作为保证人承担担保责任。2012年9月19日，魏亚娜向原告申请延期还款，被告作为保证人承诺对魏亚娜的债务承担保证责任。因魏亚娜至今未能偿还债务，故原告诉请法院判令被告向原告归还借款本金3000000元及利息（自2013年1月19日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
被告邱冬梅未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月18日，原告与魏亚娜、许佳玲签订《借款合同》一份，约定魏亚娜向原告借款3000000元，借款期限三个月，每月利息1.95%。许佳玲作为保证人在该合同上签字确认。2012年6月19日，原告通过中国建设银行账户向魏亚娜汇款3000000元。同日，魏亚娜、许佳玲向原告出具《借款借据》一份，确认魏亚娜收到原告借款3000000元。2012年9月19日，原告与魏亚娜、许佳玲签订《借款合同（补充协议书）》，约定，经魏亚娜要求，原告同意将2012年6月19日借款中的3000000元借款期限延长至2013年1月18日；在延长期限内，原告每月向魏亚娜收取利息及相关费用；原借款合同的相关条款继续有效。被告在该协议的“保证方”处签字确认。2012年12月5日，魏亚娜以借款人的身份，许佳玲、被告以保证人的身份向原告出具《承诺函》，魏亚娜承诺于2013年1月18日前一次性偿还原告借款3000000元，若魏亚娜未能如期偿还，则原告有权执行保证人魏亚娜、许佳玲及被告名下的财产。2013年5月17日，原告向厦门市鹭江公证处申请出具上述《借款合同》的执行公证书。2013年5月29日，厦门市鹭江公证处向原告出具了《执行证书》，确认执行人为原告，被执行人为魏亚娜、许佳玲，执行标的为借款本金3000000元、利息（自2013年1月19日起，按月利率1.86%÷30日×3000000元×实际使用天数至实际还款之日止）。同日，原告向本院申请强制执行。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《执行证书》、《借款合同（补充协议书）》、《承诺函》、《受理执行案件通知书》等及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与魏亚娜之间的民间借贷法律关系及原告与许佳玲之间的保证合同法律关系均经厦门市鹭江公证处公证确认，且原告已向本院申请执行，本院予以认可。虽然被告未在2012年6月18日签订的《借款合同》中作为保证人签字确认，但被告在随后签订的《借款合同（补充协议书）》及《承诺函》上均以保证人的身份承诺对魏亚娜对原告的上述债务承担保证责任，该承诺系被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原告与被告之间存在保证合同法律关系。现原告要求被告对魏亚娜的债务承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告在承担保证责任后有权向魏亚娜追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱冬梅应于本判决生效之日起十日内对借款人魏亚娜应偿还给原告邵安琪的借款3000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2013年1月19日起计至本判决确定的还款之日止）承担连带清偿责任；被告邱冬梅承担保证责任后，有权向借款人魏亚娜追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元，由被告邱冬梅负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 章水仙
人民陪审员 俞水荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终254号
上诉人（原审被告）：罗义，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）：郭苏慧，女，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市林州市。
被上诉人（原审原告）：钟儒波，男，1976年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人罗义、郭苏慧因与被上诉人钟儒波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2629号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗义、郭苏慧的上诉请求与理由：二上诉人向原审法院提交了2016年5月27日武汉市黄陂区出具的居住证明，认为其住所地和经常居住地均在武汉市黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送被告住所地武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）钟儒波，其住所地武汉市江岸区应为民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终254号上诉人（原审被告）：罗义，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区。上诉人（原审被告）：郭苏慧，女，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省安阳市林州市。被上诉人（原审原告）：钟儒波，男，1976年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人罗义、郭苏慧因与被上诉人钟儒波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2629号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗义、郭苏慧的上诉请求与理由：二上诉人向原审法院提交了2016年5月27日武汉市黄陂区出具的居住证明，认为其住所地和经常居住地均在武汉市黄陂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送被告住所地武汉市黄陂区人民法院管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）钟儒波，其住所地武汉市江岸区应为民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年四月十四日书记员  阮红梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2623号
罪犯张连影。
天津市第一中级人民法院于2007年2月7日作出（2006）一中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人张连影犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并负民事赔偿责任。刑期自2005年12月20日起至2020年12月19日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第3813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。该犯现刑期自2005年12月20日起至2017年6月19日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张连影在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张连影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张连影在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连影减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月20日起至2016年6月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史军锋
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第259号
原告区成金（又名欧成金）。
被告黄月金。
委托代理人周盛喜。
原告区成金诉被告黄月金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告区成金、被告黄月金的委托代理人周盛喜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告区成金诉称，原、被告是亲戚关系。被告黄月金的丈夫邵建洪因生意资金周转困难，于2011年6月1日立据向原告借款人民币200000元，约定每月计付利息6000元。2012年3月邵建洪因病去世，去世前对其所借原告款分文未还。因邵建洪向原告借款的时间是发生在其与被告黄月金婚姻关系存续期间，故该债务属于邵建洪与被告黄月金的夫妻共同债务，被告黄月金在其丈夫去世后有义务向原告偿还债务。据此，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告黄月金在10天内向原告区成金清偿借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2011年6月1日起计至还清款日止，其中计至2013年5月31日止的利息为96000元）；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。
被告黄月金辩称，1、本案依据不足，此案的借款人虽为被告的丈夫，但借款人所借的款并不是用于家庭之用，不属于夫妻共同债务；2、当时原告借款给被告丈夫之时，被告并不知道；3、本案借条中的出借人为欧成金，与本案原告区成金并不是同一人；对居委会出具的证明，并不能足以证明其为同一人；请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告区成金与被告黄月金是亲戚关系，被告黄月金与邵建洪是夫妻关系。被告黄月金的丈夫邵建洪因生意资金周转困难，于2011年6月1日向原告借款人民币200000元，约定每月计付利息6000元。邵建洪立下借条给原告收执为凭证。
另查明，被告黄月金与邵建洪于1984年3月份按农村风俗摆酒结婚，但没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，没有领取结婚证，邵建洪因病于2012年4月份去世；至邵建洪去世前，被告黄月金与邵建洪没有办理过离婚手续。
本院认为，被告黄月金的丈夫邵建洪生前拖欠原告区成金借款200000元，有被告黄月金的丈夫邵建洪亲笔签名的借条在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因被告黄月金的丈夫邵建洪向原告借款200000元，是被告黄月金与其丈夫邵建洪婚姻关系存续期间的共同债务，虽被告黄月金与邵建洪没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但其俩人是1984年3月份按农村风俗摆酒结婚，是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前结婚的，属事实婚姻。现由于邵建洪已死亡，生存一方即被告黄月金应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告请求被告黄月金清偿借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。但原告请求被告支付利息每月按6000元计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，予以驳回。本案的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告黄月金辩称，本案的借款人即被告的丈夫，所借的款并不是用于家庭之用，被告并不知道，不属于夫妻共同债务，因被告的辩称据理不足，本院不予采纳；被告辩称，本案借条中的出借人为欧成金，与本案原告区成金并不是同一人，因原告向本院提供电城镇东街居委会出具的证明证实区成金与欧成金同属一人，且被告所提供的茂名市金洪实业有限公司产品销售提货单，也能佐证区成金与欧成金属同一人，故被告提出本案借条中的出借人为欧成金，与本案原告区成金并不是同一人的辩称意见，据理不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄月金在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款200000元及利息（利息从2011年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清款之日止）给原告区成金。
案件受理费5740元，由被告黄月金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 黄月清
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑永轩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3121-1号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人田永奎，男，1981年5月29日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初2935号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人田永奎名下陕A59T**号小型越野客车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年九月十八日
书记员 敖龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第504号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：陈志明。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨芳芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人韩冬辉，男，职员。
委托代理人王俊清，男，法律顾问。
被告纪德伟，男，58岁。
被告邢广海，男，48岁。
被告佟晓良，男，56岁。
被告佟江，男，27岁。
被告姚业明，男，34岁。
原告邮政银行与被告纪德伟、邢广海、佟晓良、佟江、姚业明金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬辉、王俊清，被告纪德伟、邢广海、佟晓良、佟江、姚业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行称，2012年12月15日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2012年12月15日至2014年2月15日，姚业明向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至姚业明在原告处开立的个人结算账户起计息；姚业明账号为：602681010200948947；各被告相互承担连带保证责任。当日，姚业明签属手工借据，原告将借款10万元存入姚业明个人账户。2013年11月15日开始，姚业明未依约还款。故诉至法院，请求判令姚业明立即偿还原告借款本金10万元，利息29125.86元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日止的利息；佟晓良、邢广海、佟江、纪德伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚业明辩称，借款折不是本人办理，不知道密码，无法提取借款；原告没有把借款折交给被告；被告未取得借款；借款用于建大棚，大棚被邢启国收购了，借款应由邢启国偿还。
其他各被告辩称，借款人未取得借款，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月15日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2012年12月15日至2014年2月15日，姚业明向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至姚业明在原告处开立的个人结算账户起计息；姚业明账号为：602681010200948947；各被告相互承担连带保证责任。当日，姚业明签手工借据，原告将借款10万元存入姚业明个人账户，经姚业明签字确认后，将存折交予姚业明。2013年11月15日开始，姚业明未依约还款。现姚业明欠原告借款本金10万元，利息29125.86元。
以上事实认定，由原、被告当庭陈述、自认，原告提供被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用单及借据、借款情况电子信息数据4页，照片，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，姚业明为借款人，佟晓良、邢广海、佟江、纪德伟为连带责任保证方式保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，甚至由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。各保证人应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2015年1月9日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姚业明于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元利息29125.86元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日的利息；
二、被告佟晓良、邢广海、佟江、纪德伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2665.50元，由被告姚业明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 镯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2667号
原告：郭某某，男，汉族，村民。
原告：杨某某，女，汉族，村民。
两原告共同委托代理人：刘某某，法治报道法律维权中心法律工作者
被告：陕西大唐城建投资有限公司。
法定代表人：王某1，公司总经理。
委托代理人：王某2，公司法律顾问。
郭某某、杨某某诉陕西大唐城建投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭某某、杨某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陕西大唐城建投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郭某某、杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，被告陕西大唐城建投资有限公司自愿承担。
审判员 张晓保
二〇一七年十二月二十日
书记员 穆 月
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1923号之二
被执行人孙先舟，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106执1923号之二裁定书，于2016年10月25日向被执行人孙先舟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙先舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙先舟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1923号申请执行人：王涵，女，1986年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被执行人：孙先舟，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。被执行人：王连娣，女，1956年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。依据已经发生法律效力的本院于2016年4月26日作出的（2015）鄂武昌民初字第04618号民事判决书，本院依法向被执行人孙先舟、王连娣发出执行通知书，责令被执行人孙先舟、王连娣履行下列义务：一、一次性偿还申请执行人王涵借款20万元；二、支付申请执行人王涵借款利息30133元（以借款本金20万元为基数，按照月息4000元计算，从2014年12月29日起计算至2016年5月30日止，该利息应扣除被执行人孙先舟已支付的38000元利息）；三、支付申请执行人王涵迟延履行期间的债务利息6230元（以借款本金20万元为基数，从2016年5月30日起暂计算至2016年11月24日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费2150元，执行费2900元，以上款项共计241413元。但被执行人孙先舟、王连娣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙先舟、王连娣银行存款241413元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  赵郭文二〇一六年十一月二十四日书记员  何政涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第17号
原告黄晓东。
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被告陈昌林。
被告陈龙。
上述两被告的共同委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
被告上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人高月龙。
第三人周伟丽。
原告黄晓东与被告陈昌林、陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。期间，经当事人申请，本院依法追加上海新凯房地产开发有限公司（以下简称“新凯公司”）、周伟丽为本案被告和第三人参加诉讼。本案分别于2014年3月25日、5月20日、7月18日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军桥三次到庭参加诉讼，被告陈昌林、陈龙的共同委托代理人李海强到庭参加第一、三次庭审，第三人周伟丽到庭参加第二、三次庭审，被告新凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓东诉称：其与被告陈昌林系朋友关系，陈龙系陈昌林之子。2012年12月10日，双方签订房屋买卖协议，约定被告陈昌林、陈龙将位于本区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室动迁房（以下简称“系争房屋”）以50万元转让给原告。协议签订后，原告付清房款，但二被告拖延履行过户，系争房屋仍登记在开发商被告新凯公司名下。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新凯公司办理系争房屋的产权登记手续；2、被告陈昌林、陈龙协助办理系争房屋过户手续。
被告陈昌林、陈龙辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告陈昌林于2012年12月10日向原告出具借条、借款20万（实际交付17万元，3万元为预扣利息）。当时原告自有资金17万元，另从他人账户流入原告账户33万元，凑成50万元，分二次转账陈昌林账户，后马上将33万元又转回他人另一账户。故真实的资金往来只有17万元，实际原告未支付50万元房款；2、房屋买卖协议上的陈昌林、陈龙的签名属实，但是系借款后原告要求其在空白纸上签名，协议内容都是原告添加的，不存在房屋买卖关系。
被告新凯公司辩称：同意根据法院判决履行己方的义务。
第三人周伟丽述称：其系被告陈昌林前妻，于2014年4月4日离婚，后双方就系争房屋的权属纠纷至本市闸北区人民法院诉讼，2014年6月24日闸北法院一审判决其与陈昌林各享有50%产权份额。对于原告借款陈昌林、陈龙的事实，其不知情，借款没有用于夫妻生活。原告明知房屋是共有财产，与陈昌林、陈龙签订房屋买卖合同，不具备善意，所签合同无效。
经审查查明：位于本市闸北区普济路XXX号房屋动迁后，被告陈昌林、陈龙向新凯公司购买配套商品房（即本案系争房屋），双方于2012年9月21日签订商品房预售合同，并于2012年9月13日办理了房屋交接，购房总价为519，113.70元。该房屋尚登记于新凯公司名下。
2012年12月8日，原告名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户（以下简称“工行账户”）存入现金17万元。2012年12月10日，案外人杨某某名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户（以下简称“建行账户”）转出33万元至前述原告的工行账户后，当天原告的工行账户又分二次各转出25万元至被告陈昌林名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建行账户。同日，陈昌林的该建行账户转出33万至杨某某名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工行账户。
另查明：2014年4月4日，被告陈昌林与第三人经上海市闸北区人民法院调解离婚。2014年6月24日，上海市闸北区人民法院判决被告陈昌林与第三人对系争房屋各享有50%的产权份额。
庭审中，被告陈昌林、陈龙提供其向原告于2012年12月10日出具的借款协议一份，载明陈昌林向原告借款20万元，借款期限自2012年12月10日起至2013年1月9日止，到期一次还清。被告陈昌林、陈龙陈述实际借款17万元，原告虽认可借条真实性，但称未实际交付借款。第三人对借条不清楚、不予认可。
庭审中，原告提供购房协议一份，载明被告陈昌林、陈龙同意将系争房屋以50万元的价格卖给原告，本协议自2013年1月9日起生效，本人陈昌林的妻子在此房产中无产权，如有纠纷，本人承担一切责任。协议尾部有被告陈昌林、陈龙的签名，日期为2012年12月10日。该协议被告陈昌林、陈龙及第三人均不予认可。对于房款，原告陈述17万元系自有资金，33万元向朋友杨某某所借。
以上事实，有配套商品房供应单、预售合同、交接书、银行转账凭证、交易明细、查询回执、房地产登记簿、判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告与被告陈昌林、陈龙间是否就系争房屋存在买卖合同关系及原告是否实际支付50万元购房款。虽然原告提供了购房协议及付款凭证以证明双方存在房屋买卖合同关系，但一则，该购房协议的形成过程二被告有异议，认为协议内容系原告事后所写、双方存在17万元的民间借贷关系；二则，从原告付款的情况看，除去17万元，其余33万元从案外人杨某某账户支出进入原告账户后转账给被告陈昌林，但当天该款又转入杨某某账户，有悖于一般房屋买卖情形下的交易习惯，该款是否系原告支付的房款亦存疑。故在未有其他证据印证，仅凭现有证据，本院对原告主张的法律关系及付款情况，难以认同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓东的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄晓东负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1212号
罪犯赵永贵，男，1957年9月14日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年1月27日作出（2011）宜珙刑初字第08号刑事判决，以被告人赵永贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产。2013年2月28日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵永贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分87.88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵永贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永贵减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月23日起至2023年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7045号
原告朱永安，男，1972年2月7日出生，汉族。
被告郎亚彬，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人苗吉生，男，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
本案在审理原告朱永安与被告郎亚彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱永安于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告朱永安撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年三月十一日
书记员 赵长江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4288号
罪犯张磊。
天津市武清区人民法院于2011年8月9日作出（2011）武刑初字第296号刑事判决，以被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月10日起至2015年11月9日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告袁大威，男，1981年1月5日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股�有限公司巫山支行与被告袁大威金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，因被告袁大威外出，下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员王礼福、唐永珍组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告袁大威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2012年6月23日，被告袁大威在我行借款20000元，2014年6月22日到期，月利率12.2／1.2‰，逾期罚息月利率18.3／1.2‰，被告将该借款利息支付�2014年6月21日，后一直未支付。借款到期后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告袁大威偿还借款本金20000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用贷款借据复印件及结息清单，用于证明被告在原告处借款及结息的情况。
被告袁大威未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明及对李某某的调查笔录，用于证明被告袁大威外出无法联系的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2012年6月23日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告袁大威签订《农户小额信用贷款借据》，约定借款金额20000元，年利率12.2％，逾期罚息年利率18.3％，借款用途为建房，借款日期从2012年6月23日至2014年6月22日。原告按照约定发放了借款20000元，被告将该借款利息支付到2014年6月21日，后被告一直未归还。现原告催收未果，故起诉要求被告袁大威偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告袁大威借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告袁大威偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁大威于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款20000元及利息（利息2014年6月22日按年利率12.2％计算、从2014年6月23日起至该债务履行完毕之日止按年利率18.3％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告袁大威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 王礼福
人民陪审员 唐永珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐平艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第206号
罪犯王兴宽。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月22日作出（2012）甬镇刑初字第486号刑事判决，以罪犯王兴宽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兴宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴宽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王兴宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王兴宽提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴宽减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月九日
代书 记员 何锦霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第973号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年农历正月16日原、被告在互不了解的情况下举行结婚典礼仪式，后补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。2009年农历10月17日生长女张某甲，2011年农历8月24日生次女张某乙，两个孩子的出生未使双方的感情有任何好转。2012年农历4月9日原、被告再次发生争吵，原告带着次女张某乙回娘家居住至今。综上所述，原、被告的婚姻是无感情的婚姻，继续维持只能令双方更加痛苦，为此，特提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生次女随原告生活，长女随被告生活，抚养费各自负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。原告诉称原、被告婚后常因琐事吵架，性格不合，无共同语言，但未提供证据证实。2009年农历10月17日原告生长女张某甲，现随被告生活，2011年农历8月24日生次女张某乙，现随原告生活。2012年农历4月9日原、被告发生矛盾，原告带次女张某乙回娘家居住至今。2012年5月15日原告起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述，庭审笔录证实。
本院认为，原告王某与被告张某依法登记结婚，婚后生有两个女儿。共同生活中虽有矛盾产生，但并未有证据证明原、被告感情已破裂。为了防止轻率离婚，同时也为了子女的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一二年七月二十八日
书 记 员 杨广姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1774号
原告潘荷娟。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告潘荷娟与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘荷娟于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告潘荷娟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘荷娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告潘荷娟负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08671号
罪犯孙环兵，男，汉族，1994年4月6日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年5月7日作出（2013）田刑初字第00224号刑事判决，以被告人孙环兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙环兵确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙环兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙环兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙环兵减去自本裁定送达之日起至2016年7月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1019号
原告佛山市高明区明运出租车有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东123号二座高101室。
法定代表人谢永惠。
委托代理人杨成昌，该公司员工。
被告刘家良，男，汉族，1993年3月14日出生，住广东省罗定市。
被告卢志坤，男，汉族，1986年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区海八路邮政大厦首层。
负责人张志河，该公司总经理。
委托代理人赵树浓，该公司员工。
本院受理原告佛山市高明区明运出租车有限公司诉被告刘家良、卢志坤、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区明运出租车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区明运出租车有限公司负担。
审判员 严志刚
二〇一五年十月十九日
书记员 何紫嫣
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00192号
原告杨利，男。
委托代理人付井顺，系本溪市明山区恒泰土建工程队法律顾问。
被告本溪市教育局房产建设管理中心。
本院在审理原告杨利与被告本溪市教育局房产建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨利撤回起诉。
案件受理费一千四百九十元，由原告杨利承担。
审判员 杨雨春
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙红岩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0520号
申请执行人项仁春，个体户。
被执行人李如高，个体户，
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨港商初字第0023号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋立文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2711号
原告：许静爱。
委托代理人：庞文斌。
被告：天台县东方鞋材有限公司。
法定代表人：许菜芽。
原告许静爱与天台县东方鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告许静爱的委托代理人庞文斌到庭参加诉讼，被告天台县东方鞋材公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许静爱诉称：2011年7月8日，被告天台县东方鞋材公司因经营需要向原告借款130万元，约定借款期限为15日，口头约定月利率20‰。被告逾期未归还借款，原告多次催讨无果，故起诉要求被告天台县东方鞋材公司归还借款本金130万元，并自2011年7月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至还清款日止。
被告天台县东方鞋材公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，拟证明被告天台县东方鞋材有限公司向原告借款事实。2、中国工商银行股份有限公司天台支行交易清单一份，拟证明110万元借款的款项来源。3、台州银行对账单一份，拟证明原告通过姚某乙台州银行账户转账135000元到被告法定代表人许菜芽指定的兴业银行账户。4、浙江泰隆商业银行对私账户明细单，拟证明原告通过姚某乙泰隆商业银行账户转账30000元到被告法定代表人许菜芽指定的兴业银行账户。5、证人姚某甲的当庭证言。姚某甲称：因存积分向原告许静爱借款110万元，因原告提出用款，就把其中国工商银行卡（卡号62×××79）给了原告，原告于2011年7月7、8日从账户里转出110万元。6、证人姚某乙的当庭证言。姚某乙称：2011年7月8日中午，被告的法定代表人许菜芽打电话给我要求借款130万元还银行贷款，因我没有那么钱可以出借，就替被告联系向原告许静爱借款，当时许静爱在姚某甲处只有110万元，但许菜芽提出一定要凑足借款130万元，而我手头现金只有3.5万元，于是我又从银行分两次转账3万元、13.5万元给许菜芽，3万元、13.5万元分别通过台州银行、泰隆商业银行转账到许菜芽指定的兴业银行账户。借条的内容是许菜芽的女儿葛钱红所写，由许菜芽本人签字盖章，当时在场人还有许菜芽的姊妹以及担保人陈天晓。因为许静爱出借金额占多数，就约定把我的20万元出借款计入许静爱的名下，130万元款项以许静爱的名义出借。
被告天台县东方鞋材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2011年7月8日，被告天台县东方鞋材公司向原告许静爱出具借条一份，载明借款金额为130万元，借款期限为十五日，由陈天晓提供担保，未约定担保方式与担保期限。借款后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告天台县东方鞋材公司出具借条向原告许静爱借款130万元，逾期未归还，事实清楚。原、被告未约定利息，但约定借款期限为15日，则逾期之日为2011年7月23日（出借日期为2011年7月8日），现被告逾期未还，原告要求被告自2011年7月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法同》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天台县东方鞋材公司应在本判决生效之日起十日内归还原告许静爱借款本金人民币130万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年7月24日起算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17460元，由被告天台县东方鞋材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 林日钢
二〇一三年四月十二日
代书 记员 邵振华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第011号
申请执行人河北金鼎化工建材有限公司。住所地，河北省大城县。
法定代表人吴建朝，系该公司总经理。
被执行人乌海市海鑫化工有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人张刚虎，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北金鼎化工建材有限公司申请执行被执行人乌海市海鑫化工有限公司债买卖合同纠纷一案中，（2014）乌达商初字第0064号民事判决书，所确定的执行标的总额494904元，未执行标的474904元，在执行过程中经查被执行人乌海市海鑫化工有限公司无可供执行财产，申请执行人河北金鼎化工建材有限公司也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳 丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执71号
申请执行人刘素碧。
被执行人张勇。
申请执行人刘素碧与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1733号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额83000元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额83000元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年七月六日
书记员 刘清念
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第381号
原告李跃志。
被告刘现平。
原告李跃志诉被告刘现平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李跃志到庭参加诉讼，被告刘现平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转不开于2013年7月3日向原告借款82000元整，并承诺于两个月还清所有款项。之后，被告一直以多种理由推脱，搪塞敷衍，概不归还借款82000元，现被告对原告一直躲避，避而不见。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立刻归还原告借款82000元，支付利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提交的证据如下：2013年7月3日刘现平出具借条一份，证明被告欠原告82000元。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告刘现平向原告李跃志借款82000元并书写借条一份，载明：“借条今借李跃志现金捌万贰仟元整（82000元）刘现平2013年7月3号××”。另查明，原告自认被告已偿还10000元利息，剩余款项未偿还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当依法偿还。本案中，被告刘现平向原告李跃志借款事实清楚、证据充分，借款人刘现平应当偿还借款。关于借款剩余本金及利息，因借款未约定利息，原告自认被告刘现平已偿还的10000元利息应认定为本金，故被告还需偿还借款本金72000元。借款虽未约定利息，但原告要求利息应按逾期利息予以计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院认定该笔借款的利息为年利率6%自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘现平于本判决生效后十日内赔偿原告李跃志借款本金72000元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘现平承担1650元，原告李跃志承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年九月六日
书 记 员 苗亚琳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0256号
原告马某，男，汉族。
被告谷某，女，汉族。
本院受理原告马某诉被告谷某离婚纠纷一案后，被告谷某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山西省☆☆市☆☆县人民法院审理。理由如下：1、原告的住所地为长治市★区★★★乡★★★村★★街★★★号，被告的住所地为长治市○区○○街56号。2、原、被告于2014年2月相恋，原告于2014年4月底辞去其在太原市的工作回到了长治市，后二人在被告租赁的长治市●区●●小区●区●号楼●单元●●●室居住（被告租房时间为2013年5月12日至2015年4月23日）；原、被告于2014年10月1日举行婚礼，同年10月15日补办结婚登记，二人结婚后仍在长治市●区●●小区●区●号楼●单元●●●室居住。3、被告因工作调动，从2015年4月25日开始在山西省☆☆市☆☆县☆☆☆镇☆☆☆村居住。4、原告于2015年5月10日提出离婚诉讼。综上，被告认为原被告双方离开住所地已超过一年，而被告在☆☆市☆☆县☆☆☆镇☆☆☆村居住也不足一年，根据法律规定，原告起诉时，被告居住地的人民法院有管辖权。
经审查，2008年7月至2014年6月份期间，原告由于学习和工作的原因在太原市居住，原告的户籍于2010年8月16日迁至长治市★区★★★乡★★★村★★街★★★号；被告的户籍于2014年7月30日迁至长治市○区○○街56号。原、被告于2014年10月1日举行婚礼，同年10月15日补办结婚登记，二人结婚后在长治市●区●●小区●区●号楼●单元●●●室居住（该房屋系被告于2013年5月12日租赁，于2015年4月23日退租）。被告因工作调动，从2015年4月25日开始在山西省☆☆市☆☆县☆☆☆镇☆☆☆村居住。原、被告于2015年3月8日发生矛盾，之后原告开始在长治市★区★★★乡★★★村居住。本院于2015年5月19日受理了原告提出的离婚诉讼。以上事实有被告的常住人口登记表复印件、被告的身份证复印件、被告的工人调动审批表复印件、被告的员工调动商调函复印件、被告原工作单位的证明、被告现居住地村委会的证明、原告的常住人口登记卡复印件、原告的身份证复印件、原告住所地村委会的证明、本院对原告所作的询问笔录在案予以证明。
本院认为，2015年5月19日原告起诉离婚时，原告在自己的住所地居住，其居住地与住所地一致；而被告未在自己的住所地居住，被告现在的居住地也不属于经常居住地，且被告离开其住所地的时间不足一年（从2014年7月30日至2015年5月19日）；故本案的管辖不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条的情形，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地属于山西省长治市城区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立，但应移送至山西省长治市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告谷某对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省长治市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 庞 璐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第447号
原告大连佳宏物业管理有限公司。
法定代表人王振，系该公司总经理。
被告张乃崇。
本院在审理原告大连佳宏物业管理有限公司诉被告张乃崇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他费用50元，共计75元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘怡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第852号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放路106号。
负责人曹红军。
被执行人安阳市龙兴商贸有限责任公司，地址安阳市高新区文昌大道中段。
法定代表人侯爱顺。
被执行人安阳市瀚隆安防有限责任公司，地址安阳市北关区红星路10号院3号楼1单元5号。
法定代表人田宏远。
被执行人郭强，男，1965年8月5日出生，汉族。
被执行人吴鑫，男，1973年9月8日出生，汉族。
被执行人张志成，男，1964年8月14日出生，汉族。
被执行人岑玉庆，男，1965年7月12日出生，汉族。
被执行人芦俊文，男，1968年1月9日出生，汉族。
被执行人徐丽萍，女，1969年10月7日出生，汉族。
被执行人耿晨，男，1989年8月9日出生，汉族。
被执行人杨军参，男，1987年3月25日出生，汉族。
被执行人郝艳利，女，1967年2月8日出生，汉族。
被执行人任和平，男，1970年8月13日出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人安阳市龙兴商贸有限责任公司、安阳市瀚隆安防有限责任公司、郭强、吴鑫、张志成、岑玉庆、芦俊文、徐丽萍、耿晨、杨军参、郝艳利、任和平借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安文证执字第20号执行证书确定的数额及执行费数额内（400万元、法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市龙兴商贸有限责任公司、安阳市瀚隆安防有限责任公司、郭强、吴鑫、张志成、岑玉庆、芦俊文、徐丽萍、耿晨、杨军参、郝艳利、任和平的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年十月十四日
书记员 闫文虎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00478号
申请执行郑州顺达物业服务有限公司。
被执行人吴军辉，男，汉族，1977年4月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏延强、廉秋霞银行存款510720元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年二月十日
书记员 张 元
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初294号
原告刘文辉，男，汉族，1970年3月21日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告韩达伍代，男，回族，1984年5月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告刘文辉诉被告韩达伍代合同纠纷一案中，原告刘文辉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文辉的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2900元（原告已预交），由原告刘文辉负担。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋 丽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）：陈晓东，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：谭伟雄，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：谭锦凤，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陈晓东因与被上诉人郑传斌以及原审被告谭伟雄、谭锦凤民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）阳城法民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人陈晓东于2014年8月1日收到阳江市江城区人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》，该通知书告知上诉人陈晓东应在接到通知次日起七日内向本院预交案件上诉费25744元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人陈晓东收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓东自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯梅瑰
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执252号
申请执行赵利飞，男，1971年5月生，汉族，山西省交城县东关街新东一路*号，现住交城县东关街。
被执行人山西星耀建材设备有限公司。
法定代表人闫星，该公司董事长。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该生效裁判向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执252号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一六年八月四日
书记员 吕彦君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00001号
申请执行人：余同江。
被执行人：湖北华丰建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路太平街101-296号三阳广场A栋23楼，组织机构代码××。
法定代表人：谷绍鹏，董事长。
本院在执行申请执行人余同江与被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2011年9月13日作出的（2011）来民二初字第00034号民事判决书，判决被执行人应在判决生效后十日内一次性付给申请执行人215000元。本案在执行过程中经查，未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2011）来民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年三月十日
书记员 房云洁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01707号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地封丘县文化路与南干道交叉口。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人陶春霞，该单位城关信用社主任。
被告张素兰，女，汉族，1952年9月20日出生。
被告汪守芳，男，汉族，1953年8月29日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张素兰、汪守芳金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告张素兰、汪守芳送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人陶春霞，被告张素兰、汪守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张素兰于2009年11月1日在城关信用社贷款330000元，利率10.35‰，于2011年11月1日到期，被告汪守芳为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截止2011年7月31日已付息72522.45元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张素兰偿还借款本金330000元及2011年7月31日至2011年11月1日期间的利息10588.05元，判令被告偿还从2011年11月2日起，利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止。被告汪守芳承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张素兰辩称：贷款都是真实的，没啥意见。
被告汪守芳辩称：这笔贷款是真实的，我对这笔贷款没有争议，我的担保也是真实的。贷款都是我用了。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
针对本案争议焦点，原告向法院提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告张素兰向我信用社借款的事实，和被告汪守芳为此笔贷款提供担保的事实，证明原被告之间存在合法的借贷关系，原告依约履行了借款义务，被告张素兰和汪守芳应按合同约定还款，可至今未还清，证明我信用社向被告张素兰，汪守芳主张权利的诉讼请求成立。
被告张素兰的质证意见为：证据都是真实的，我愿意承担还款责任。
被告汪守芳：对证据的真实性无异议，都是真实的，这笔贷款是搞企业用了，现在赔了。我回去以后想法慢慢还吧。
被告张素兰，汪守芳均未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社向法庭提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年10月27日，被告张素兰向原告封丘县农村信用合作联社城关信用社提出贷款申请，要求贷款330000元用于购钢材。2009年10月30日，被告汪守芳为此笔贷款出具担保承诺书一份，表示愿意承担连带清偿责任。2009年11月1日，原告封丘县农村信用合作联社与被告张素兰、汪守芳签订了保证担保借款合同，约定被告张素兰借款330000元用于购钢材，借款期限自2009年11月1日至2011年11月1日，借款利率为10.35‰。同日，原告将约定借款330000元支付给被告张素兰，截至原告起诉之日，被告张素兰共结欠借款本金330000元，结欠2011年7月31日至2011年11月1日期间的利息10588.05元，结欠从2011年11月2日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息和罚息（计算方式为：10.35‰＋5.175‰=15.525‰）。因被告张素兰未能按约定还本付息，被告汪守芳未能按约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，双方当事人应当按照借款合同的规定享受权利承担义务。本案中，被告张素兰于2009年11月1日在封丘县农村信用联社借款330000元用以购钢材，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年11月1日至2011年11月1日，被告汪守芳为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。该合同经庭审质证，被告对合同及证据的真实性均无异议，故该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款330000元，依据原告出示的证据表明，原告封丘县农村信用合作联社履行了支付借款义务之后，被告张素兰未能及时全面履行还款义务，被告汪守芳未能全面履行担保责任。故原告封丘县农村信用合作联社要求被告张素兰支付借款本金330000元，支付2011年7月31日至2011年11月1日期间的利息10588.05元，支付从2011年11月2日起按合同约定加收原利率的50%即15.525‰计算利息和罚息到履行完毕之日止的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告汪守芳应承担连带清偿责任，被告汪守芳承担连带清偿责任后，有权向被告张素兰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张素兰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金330000元及利息和罚息（计息方式为：本金330000元，自2011年11月2日起利息和罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。
被告张素兰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年7月31日至2011年11月2日期间的利息10588.05元。
被告汪守芳对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告汪守芳承担连带清偿责任后，有权向被告张素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6250元，由被告张素兰、汪守芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 宋素芳
审判员 石 欣
二〇一三年十二月四日
书记员 鲍玉杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第249号
原告许某某，男，2012年3月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告许某甲（系原告许某某母亲、法定代理人），女，1987年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰（一般代理），福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人许清英（一般代理），女，1967年12月16日出生，汉族，系原告许某甲母亲，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，男，1984年7月20日出生，汉族，系原告许某某父亲，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范明亮、范秀清（均系特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告许某某、许某甲诉被告郑某某抚养关系、扶养关系纠纷一案中，原告许某某、许某甲于2014年3月4日向本院提出先予执行的申请，要求被告郑某某先予给付抚养费、扶养费人民币6万元。
本院认为，被告郑某某自2012年1月底至今未对其妻、子即原告许某甲、许某某尽扶养、抚养义务，现二原告提出先予执行申请，要求被告郑某某先予给付扶养费、抚养费人民币6万元，应予准许，但先予执行范围应以二原告生活急需为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
被告郑某某应于本裁定送达后三日内先予支付给原告许某某、许某甲抚养费、扶养费人民币四万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建明
代理审判员 余铮清
人民陪审员 李志伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林黄欢
附本案相关法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第339号
原告：梁某，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：陈某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告脾气暴躁，双方经常吵架，被告甚至经常殴打原告，经原告多次原谅后仍不悔改，并且被告长时间不务正业，对家庭没有一点贡献。双方于2011年7月分居至今。原告于2013年4月9日向肇庆市端州区人民法院起诉离婚，被告拒不到庭，法院于2013年10月12日作出（2013）肇端法民一初字第270号判决书，驳回原告诉讼请求。此后双方没有联系见面。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由原、被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：梁某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育子女。结婚初期夫妻感情尚好，在共同生活中，由于双方遇事缺少沟通，没有妥善处理好婚姻、家庭关系而致产生矛盾。梁某曾于2013年4月向本院起诉，要求与陈某离婚，本院经审理于2013年10月12日作出（2013）肇端法民一初字第270号民事判决书，判决不准梁某与陈某离婚。此后，双方互不来往，夫妻关系并未改善。现梁某再次向本院起诉，认为夫妻感情彻底破裂，要求与陈某离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。梁某、陈某是自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻产生矛盾。而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，致矛盾加剧。梁某、陈某虽经本院判决不准离婚，但之后双方互不来往，夫妻矛盾并未化解，梁某以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉，坚决要求离婚。本院综合考虑了梁某、陈某的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系的现状等情况以后，认为梁某离婚态度坚决，双方矛盾至今未得到化解，梁某、陈某夫妻感情确已破裂，梁某要求与陈某离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告梁某与被告陈某离婚。
本案受理费300元（原告已缴纳），由被告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 文晓桥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民一初字第339号原告：梁某某，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县新城镇。被告：陈某某，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告脾气暴躁，双方经常吵架，被告甚至经常殴打原告，经原告多次原谅后仍不悔改，并且被告长时间不务正业，对家庭没有一点贡献。双方于2011年7月分居至今。原告于2013年4月9日向肇庆市端州区人民法院起诉离婚，被告拒不到庭，法院于2013年10月12日作出（2013）肇端法民一初字第270号判决书，驳回原告诉讼请求。此后双方没有联系见面。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由原、被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：梁某某与陈某某于2010年10月10日登记结婚，婚后无共同生育子女。结婚初期夫妻感情尚好，在共同生活中，由于双方遇事缺少沟通，没有妥善处理好婚姻、家庭关系而致产生矛盾。梁某某曾于2013年4月向本院起诉，要求与陈某某离婚，本院经审理于2013年10月12日作出（2013）肇端法民一初字第270号民事判决书，判决不准梁某某与陈某某离婚。此后，双方互不来往，夫妻关系并未改善。现梁某某再次向本院起诉，认为夫妻感情彻底破裂，要求与陈某某离婚。本院认为，本案是离婚纠纷。陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。梁某某、陈某某是自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻产生矛盾。而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，致矛盾加剧。梁某某、陈某某虽经本院判决不准离婚，但之后双方互不来往，夫妻矛盾并未化解，梁某某以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉，坚决要求离婚。本院综合考虑了梁某某、陈某某的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系的现状等情况以后，认为梁某某离婚态度坚决，双方矛盾至今未得到化解，梁某某、陈某某夫妻感情确已破裂，梁某某要求与陈某某离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准予原告梁某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元（原告已缴纳），由被告陈某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖伟珍代理审判员  葛雪媚人民陪审员  何朝霞二〇一四年十一月三日书 记 员  文晓桥第1页共3页
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00726号
原告：余某，女，1990年5月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：胡某，男，1990年4月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院在审理原告余某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 金乃如
二〇一四年十二月二日
书记员 王 康
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第059号
起诉人王永贵，男，1956年11月21日出生，汉族。
2014年2月17日，本院收到起诉人王永贵的行政起诉状。起诉人称，其私有住宅曾座落在江宁区东山镇原石马行政村小荷塘村组。2003年至2005年期间，江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）和江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称江宁管委会）利用“非典”，借口便于管理，对其住宅实施停水、停电、断路、拆房，并擅自按每平方米160元计算补偿款。起诉人一直向江宁区政府和江宁管委会索要拆除房屋的合法手续，均未果。2010年起诉人发现建设单位（南京南站）对外公布的《拆迁公示》中，明确拆迁范围包括其住宅区域，对尚未被拆除的住宅按每平方米1万元给予了补偿。为此，起诉人才知道江宁区政府和江宁管委会之前拆除起诉人房屋的行为是非法的，故请求法院依法确认江宁区政府和江宁管委会的拆迁行为违法。
经审查，本院认为，其一，起诉人提起行政诉讼时应当提交初步证据材料，以佐证被起诉人实施具体行政行为的基本事实，以及起诉人与本案所涉纠纷存在利害关系。就本案而言，起诉人王永贵诉江宁区政府、江宁管委会拆迁行为违法，应当提交初步证据证明两被起诉人对其房屋实施了强制拆除行为的事实，以及起诉人所述2005年、2010年两次拆迁行为与其存在法律上的利害关系，但起诉人未能提交初步证据证明上述事实。其二，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年。根据起诉人提交的证据材料分析，其提及的两次拆迁行为分别发生在2005年、2010年，距其起诉时已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上，起诉人王永贵的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对王永贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 浦礼俊
代理审判员 龚 达
代理审判员 张殿美
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘苏帼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8619号
原告刘仙校。
委托代理人宋学理，上海申浩律师事务所律师。
被告陈自慧。
被告刘凤娇。
原告刘仙校与被告陈自慧、刘凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘仙校的委托代理人宋学理、被告陈自慧、刘凤娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仙校诉称，2011年11月18日，两被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币80万元。2013年1月17日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，合同约定上述借款内容，并约定借款期限至2019年1月7日，又约定以两被告所有的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押。之后，原告了解到抵押房产将被第一抵押权人提前处置，原告的借款担保已无法保证，原告遂与被告签订补充协议，协议约定被告在无法提供新的担保时，则应在2015年7月30日前还款。现因被告无法提供新的借款担保，故原告要求被告按补充协议履行还款义务。综上事由，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求判令被告返还原告借款80万元；2、判令被告支付原告利息1，152，000元［以借款80万元为基数，月利率为2%，期限为72个月（自2013年1月7日起至2019年1月7日止）］；3、要求拍卖、变卖位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产，所得价款偿付借款本金及利息；4、案件受理费由被告负担。
被告陈自慧、刘凤娇共同辩称，原告所述的借款情况属实。现被告愿意返还原告借款80万元，并同意支付自2013年1月7日起至法院判决生效之日止的利息。对于原告主张的利息计算的截止日期有异议。另外，上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产抵押情况属实，被告同意以拍卖上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产所得偿还欠款。
经审理查明，2011年11月18日，两被告以经营资金紧缺为由向原告借款80万元。2013年1月，原、被告签订《房产抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款80万元，借款期限自2013年1月7日起至2019年1月7日止；如被告提前返还借款，被告仍需按合同约定的期限向原告支付利息；被告以位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产为本次借款及利息作抵押担保，本次抵押为余额抵押。2013年1月9日，原、被告就上述房产向上海市房地产登记处作了抵押权登记，抵押权登记载明债权数额为80万元。之后，原告了解到上述抵押房产将被第一抵押权人提前处置，原告的借款担保将无法保证。2015年7月1日，原、被告签订《房产抵押借款合同补充协议》，协议约定主要如下：1、双方于2013年1月17日签订的《房产抵押借款合同》约定了被告向原告借款80万元，月利率为2%，被告以位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押担保，还款日期为2019年1月7日。2、因涉抵押房产的第一抵押权人广发银行股份有限公司上海分行已对被告提起诉讼并要求拍卖该抵押房产以实现抵押权，原告的借款担保无法保证，故原、被告补充约定被告在一个月内向原告提供新的借款担保，如在2015年7月15日前无法提供新的担保，则被告应在2015年7月30日前向原告返还借款本金及利息。此后，因被告未还款，又未向原告提供新的担保，故引发诉讼。
上述事实，有原告提供的《房产抵押借款合同补充协议》、抵押权登记证明、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息、《房产抵押借款合同》及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有《房产抵押借款合同补充协议》、《房产抵押借款合同》为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款80万元，有事实和法律依据，应予以支持。至于利息损失，《房产抵押借款合同补充协议》约定了利息的计算标准，原告要求按月利率2%计算利息，合法合理，且被告无异议，自可确认；关于利息计算的截止期限，原告要求被告提前还款，但原告要求利息计算至2019年1月7日，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告以处置抵押房产所得清偿欠款，被告无异议，自可准许，但原告对拍卖、变卖所得款项其可受偿的范围为超出受偿顺位在先的广发银行股份有限公司上海分行的担保债权的部分，其优先受偿金额为抵押权登记载明的债权数额80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈自慧、刘凤娇应于本判决生效之日起十日内返还原告刘仙校借款80万元；
二、被告陈自慧、刘凤娇应于本判决生效之日起十日内以借款本金80万元按年利率24%偿付原告刘仙校自2013年1月7日起至本判决生效之日止的利息；
三、如被告陈自慧、刘凤娇未能按上述判决第一条的内容如期还款，原告刘仙校有权拍卖、变卖被告陈自慧、刘凤娇名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产，原告刘仙校对拍卖、变卖所得款项其可受偿的范围为超出受偿顺位在先的广发银行股份有限公司上海分行的担保债权的部分，其优先受偿金额为担保债权80万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，368元，减半收取计11，184元，由原告刘仙校负担2，354.50元，由被告陈自慧、刘凤娇共同负担8，829.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高炬飞，男，汉族，住广东省揭西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳济生门诊部。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：庄小花，该门诊部主任。
再审申请人高炬飞因与被申请人深圳济生门诊部医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高炬飞申请再审称：深圳济生门诊部在其提供的外科手术同意书上私自划勾，私自改为同意，弄虚作假。按法律规定合同要一式两份，要注明医疗费和手术费多少钱，案涉合同没有注明。合同不得涂改，一方有涂改的，按法律规定不能生效。手术治疗知情同意书要患者作出选择后划勾，没有作出选择就不可以证明同意。深圳济生门诊部是在手术后向高炬飞收取手术费和治疗费的。高炬飞提交的手术记录单是伪造的，不能作为证据。法院没有叫深圳济生门诊部提供证据，深圳济生门诊部信息诈骗问题原审也没有查明，事实不清，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。根据高炬飞的再审申请，本案争议的焦点问题主要是深圳济生门诊部对高炬飞进行手术是否有过错以及是否造成相应损害后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高炬飞于2014年1月15日到深圳济生门诊部处就诊，经检查诊断为包皮过长、早泄、勃起功能障碍。深圳济生门诊部出具两份由高炬飞签字确认的外科知情同意书，其中一份载明“高炬飞您因勃起不硬，射精过快就诊，初步诊断为龟头敏感度过高，拟进行阴茎背线神经末梢探查手术”，一份载明“高炬飞拟进行包皮环切术＋背N阻断手术”，知情同意书同时载明“我方已经认真听取了医师对患者病情及治疗的介绍，并详细阅读了以上告知内容，完全理解医师的解释及知情同意书内容，经慎重考虑，我同意／不同意接受该手术，并愿意承担相应的风险和费用。”经查，在“同意／不同意”一栏高炬飞未划勾。同日，深圳济生门诊部对高炬飞进行包皮环切术及背神经阻断术。截至2014年3月6日高炬飞在深圳济生门诊部处花费西药费704元、检查费143元、治疗费1060元、手术费2460元，共计4367元。一审期间，深圳济生门诊部已经退还高炬飞医疗费用4367元。虽然高炬飞未在其签字确认的两份外科知情同意书中“同意／不同意”处划勾，但是高炬飞在两份外科知情同意书下方落款处签字，并缴纳相应手术费的行为可以证明其系在明确知晓病情及治疗相关介绍的情况下同意接受手术。高炬飞并未提供证据证明深圳济生门诊部的医疗过程存在过错，亦未提供证据证明深圳济生门诊部的诊疗行为对其造成损害，二审判决深圳济生门诊部向高炬飞支付精神损害抚慰金1万元，并无不当。高炬飞要求深圳济生门诊部支付精神损害赔偿金10万元以及人身损害伤残赔偿金5万元，没有事实依据，原审判决不予支持，并无不当。
综上，高炬飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高炬飞的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄妙玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05042号
罪犯黄杨孩，男，1989年2月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年7月20日以（2010）浦刑初字第1472号刑事判决，认定罪犯黄杨孩犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑5年，罚金3500元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年3月17日至2015年3月16日止。
安徽省青山监狱以罪犯黄杨孩在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杨孩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杨孩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杨孩减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7289号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告:陶成桂，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告陶成桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，因被告陶成桂已履行完毕合同义务，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告陶成桂的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00002号
原告许昌远东传动轴股份有限公司，住所地许昌市北郊尚集镇。
法定代表人刘延生，任该公司董事长。
委托代理人王庚贤，男，该公司顾问。
委托代理人付东安，男，该公司人力资源部部长。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市莲城大道。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，系该单位员工。
第三人张XX，男。
原告许昌远东传动轴股份有限公司诉被告许昌人力资源和社会保障局、第三人张XX不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年4月13日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许昌远东传动轴股份有限公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 冯 涛
二〇一五年四月十三日
书记员 任世杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1482-21号
原告：威海市银丰典当有限公司鲁东分公司，住所地威海高区金海滩花园80号。
主要负责人：贾丹，董事长。
被告：威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园居委会办公楼二楼。
法定代表人：崔业安，董事长。
第三人：威海市威龙建筑安装有限公司，组织机构代码72624521-8，住所地威海市文化西路48-12号。
法定代表人：颜承志，董事长。
本院受理的原告威海市银丰典当有限公司鲁东分公司与被告威海信利达房地产开发有限公司、第三人威海市威龙建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月13日，原告威海市银丰典当有限公司鲁东分公司向本院提出申请，请求冻结被告威海信利达房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司威海广场支行开户的、账户为21×××72银行存款120万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告威海信利达房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司威海广场支行开户的、账户为21×××72银行存款120万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 林 波
审判员 马 玥
审判员 褚衍文
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1482-21号原告：威海市银丰典当有限公司鲁东分公司，住所地威海高区金海滩花园80号。主要负责人：贾丹，董事长。被告：威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园居委会办公楼二楼。法定代表人：崔业安，董事长。第三人：威海市威龙建筑安装有限公司，组织机构代码72624521-8，住所地威海市文化西路48-12号。法定代表人：颜承志，董事长。本院受理的原告威海市银丰典当有限公司鲁东分公司与被告威海信利达房地产开发有限公司、第三人威海市威龙建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月13日，原告威海市银丰典当有限公司鲁东分公司向本院提出申请，请求冻结被告威海信利达房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司威海广场支行开户的、账户为21×××72银行存款120万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告威海信利达房地产开发有限公司名下在中国银行股份有限公司威海广场支行开户的、账户为21×××72银行存款120万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 林 波审判员 马 玥审判员 褚衍文二〇一六年十二月十三日书记员 谭惠春
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第423号
原告王某某。
被告苏某某。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某和被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告苏某某经过自由恋爱于2009年农历10月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2010年6月28日双方补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，由于被告脾气不好，经常和原告发生矛盾的，动辄对原告拳打脚踢。原告和被告一同打工期间，被告经常和原告闹矛盾，并且对原告不忠实，有第三者，经常在原告面上，用QQ同第三者聊天，联系频繁，关系暧昧经常外出很晚才回家。2015年2月，原告和被告在北京打工期间，因琐事发生矛盾后原告回娘家生活，被告至今未与原告联系。由于被告不善待原告，经常同原告发生矛盾并殴打原告，而且其有第三者，致夫妻感情确已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1.原告的户籍证明1份欲证明原告的身份等基本情况；
2.申请结婚登记声明书复印件2份、结婚登记审查处理表复印件1份欲证明双方登记结婚的事实；
被告苏某某辩称，原告所述双方相识、相恋到结婚的过程属实。双方因琐事经常发生矛盾的，但是每次发生矛盾都是原告引起的，原告说我有第三者不是事实，在QQ上和他人聊天是事实，但对方不是第三者。我每晚回家迟是和朋友喝酒，而不是与第三者会面。双方夫妻感情尚未彻底破裂，因此我不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1.被告的户籍证明1份欲证明原告的身份等基本情况；
2.结婚证复印件2份欲证明双方登记结婚的事实；
原告所举证据，被告没有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告所举证据，原告没有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据认定的上述证据和原告的陈述能够认定下列事实：
原告王某某和被告苏某某通过自由恋爱于2009年农历10月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2010年6月28日双方补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾的，发生矛盾后双方争吵、打架。原告和被告一同在外打工，2015年2月，原告和被告在北京打工期间，因琐事发生矛盾后原告回娘家生活至今，原告回娘家后被告未与原告联系。为此原告以被告不善待原告，经常同原告发生矛盾并殴打原告，而且其有第三者，致夫妻感情确已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础较好，婚后，双方在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因琐事时有矛盾发生，影响了夫妻感情，但是夫妻感情尚未彻底破裂，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李润年
二〇一五年八月四日
书记员 马娟霞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初83号
原告赵自珍，女，1986年9月23曰出生，住衡阳市南岳区。
被告李俊衡，男，1981年lO月21日出生，住衡阳市南岳区。
原告赵自珍与被告李俊衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李俊衡自愿归还原告赵自珍借款79900元，利息1361.16元；
二、被告李俊衡自愿从2018年5月开始，每月30曰前归还原告赵自珍借款1400元；
三、原告赵自珍自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理2100元，减半收取计1050元，被告李俊衡自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本调解书规定的期间的最后一日起计算。
审判员 郭玉凤
二〇一八年五月十五日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷