湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第64号
上诉人（原审被告、反诉原告）耒阳市博强汽车销售有限公司，住所地耒阳市五里牌高速联络线。
法定代表人陈颢，该公司董事长。
委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）熊青国，男，1975年11月23日生，汉族，湖北省丹江口市人，个体户，住湖北省丹江口市。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人耒阳市博强汽车销售有限公司（以下简称博强公司）因与被上诉人熊青国买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人博强公司的委托代理人贺乃荣、被上诉人熊青国及其委托代理人戴运生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告（反诉被告）熊青国从事汽车销售生意。被告（反诉原告）博强公司成立于2010年6月23日，在耒阳市工商行政管理局注册登记，经营汽车（不含轿车）、农用车、工程机械、汽车配件销售等业务。2010年10月16日，博强公司购买了熊青国1辆东风牌自卸汽车（车架号为4057377），并向熊青国出具了验车收条，当时，博强公司未支付车款，熊青国也未开具销售发票。2010年11月10日，熊青国为车架号4057377、发动机号J1BS1A00644的东风牌自卸汽车开具了机动车销售统一发票，但因博强公司未支付车款，熊青国也未将发票交付博强公司。2011年6月16日，在熊青国向博强公司追讨车款时，由于博强公司当时没有货款给付，其股东陈根平向熊青国支付货款利息20000元，并于当日出具欠条1张，内容是：“今欠到熊青国车款人民币130200元，保证于2011年10月底还一半，余款12月底还清。”此后，因博强公司仍未按约还款，其股东陈根平又于2013年1月29日向熊青国支付货款利息10000元。2013年6月2日，当熊青国再次向博强公司追讨车款时，博强公司又向熊青国重新出具了1张欠条，承诺2010年所欠熊青国车款130200元在2014年底全部还清，该欠条有博强公司加盖的财务专用章和其股东陈根平的签名。同时，2010年6月16日的原欠条已被博强公司收回。付款期限到后，因博强公司一直未支付熊国青车款130200元，熊青国经多次催讨未果，遂诉至法院。2015年8月10日，博强公司提起反诉，要求熊青国提供另外9辆车的增值税发票9张给博强公司，并以此为条件对抗支付熊青国货款。此外，在原审法院受理该案后，熊青国于2015年6月17日向原审法院提出财产保全的申请，要求扣押、查封博强公司所有的价值150000元的财产。原审法院根据熊青国的申请，于2015年6月23日作出扣押、查封博强公司所有的价值150000元财产的民事裁定。
原判认为，原告（反诉被告）熊青国与被告（反诉原告）博强公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，熊青国按约向博强公司交付了东风牌自卸汽车1辆，而博强公司未按约支付货款，为此，双方酿成纠纷，博强公司应负全部责任。熊青国诉请博强公司支付货款130200元，有事实和法律依据，予以支持。但熊青国要求博强公司支付相应利息，该诉请未有具体数额，况且，博强公司已支付逾期付款利息30000元；另博强公司在2013年6月2日出具的欠条中，约定在2014年底还清车款130200元，因该期间未再约定利息，故在2014年底之前不应再支付利息，遂确定逾期付款的后期利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算。对于博强公司反诉熊青国向其提供2009年销售的另外9辆车的增值税发票9张，对此，根据我国税征收管理办法和发票管理办法的相关规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。故开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。况且，博强公司成立于2010年6月23日，即使熊青国在2009年向其成立前的股东销售了部分车辆未开具发票，也与博强公司无关，故博强公司主张熊青国向其提供2009年销售的另外9辆车的增值税发票9张，并以此抗辩、拒绝支付原告货款，其理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）耒阳市博强汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊青国货款130200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）；二、驳回被告（反诉原告）耒阳市博强汽车销售有限公司的反诉请求。本案受理2900元，反诉受理费100元，财产保全费1270元，合计4270元，由被告耒阳市博强汽车销售有限公司负担。
上诉人博强公司的上诉理由是：一、上诉人欠被上诉人熊青国的购车款130200元，已偿还30000元，实际欠款100200元，一审法院认定已偿还的30000元是利息系错误认定；二、上诉人欠款原因是熊青国欠开部分发票给上诉人，在一审开庭前也一直没有将车架号为4057377的货车的发票和合格证开具给上诉人。同时，熊青国于2015年8月13日向上诉人出具了承诺书，证明欠款是因双方还有部分发票没有核实清楚，偿还欠款的前提是先将发票开具给上诉人；三、一审判决从2015年1月1日起计算欠款130200元的利息给熊青国错误，因为欠条上已经注明还款时间为2015年6月；四、一审法院没有审理上诉人的反诉请求，应当发回重审。请求二审法院依法驳回被上诉人熊青国一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人熊青国答辩称：一、上诉人主张已还30000元是购车款本金的理由不成立，原因是被上诉人在一审已提供了相关的欠条和收条，证明已还的30000元是利息；二、按照通常交易习惯是先付款再交货，上诉人以没有开具发票为由拒交货款没有法律依据。2015年8月13日出具承诺书是因上诉人要求庭前调解，在上诉人胁迫的情况下作出的，承诺内容无效；三、根据买卖合同的司法解释，应当从欠款之日起计算利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案，双方当事人的争议焦点是：一、上诉人已偿还的30000元应当认定是利息还是购车款本金；二、被上诉人未交付2009年诉争车辆发票给上诉人是否可以成为上诉人拒付购车款的理由；三、一审判决从2015年1月1日起计算购车款利息是否正确；四、一审判决驳回上诉人的反诉请求是否正确。本院认为，上诉人博强公司与被上诉人熊青国之间买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。对双方当事人的争议焦点，本院评判如下：1、熊青国诉请博强公司支付货款130200元，主张博强公司已支付的30000元为利息，有上诉人及其股东陈根平出具的欠条和熊青国提供的2张收条证实，应予以支持。博强公司上诉提出已还的30000元系购车货款，实欠熊青国购车货款100200元的辩解无事实依据，不予支持；2、博强公司在2013年6月2日出具的欠条中，承诺在2014年底还清车款130200元，故原判确定逾期付款利息应从2015年1月1日起计算并无不当，博强公司上诉提出应从2015年6月计算利息的理由不能成立，本院不予采纳；3、博强公司一审反诉要求熊青国向其提供增值税发票10张（2009年销售车辆9张加上2010年销售的车架号为4057377的一张），由于当事人双方并没有把车辆销售方提供增值税发票作为车辆购买方支付货款的前提条件，且根据一般交易习惯，先支付货款再开具发票亦是商业惯例。再者，依据相关法理，博强公司要求熊青国开具购车发票的请求亦不构成反诉，仅构成对对方诉讼请求的抗辩，但其抗辩理由不能成立，本院不予支持。4、博强公司要求熊青国提供2009年销售的9辆车的增值税发票不属于本诉的范围，不符合反诉的条件，且博强公司成立于2010年6月23日，熊青国在2009年的销售行为与博强公司无关。因此，博强公司认为一审法院没有审理因熊青国拖延开具发票而给其造成经济损失的反诉请求的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上，上诉人博强公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费4270元，二审受理费2900元，合计7170元，由上诉人耒阳市博强汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 驰
审判员 高 斌
审判员 姚伟华
二〇一五年十二月三日
书记员 单志林
校对责任人：尹驰打印责任人：单志林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；