辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1632号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：洪伟，男，汉族。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李波，女，汉族。
委托代理人：徐忠孝，辽宁瑞唐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民一初字第515号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洪伟在一审诉称：2012年5月24日在沈河区港湾小区内李波驾驶辽AUT3**号车辆将洪伟撞伤，经认定，李波负全责。因赔偿问题洪伟起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费31，116.54元、误工费18，800元（2400元÷30天×235天）、护理费24，600元、交通费3031元、查档费40元、伙食补助费1650元、营养费2000元、残疾赔偿金46，446元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元；2、诉讼费由被告承担。
李波在一审辩称，肇事车辆已在保险公司投保，洪伟主张的赔偿请求应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司在一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔，事故车辆及驾驶人应证件齐全，如保险公司承担赔偿责任，原告主张的诉讼费、查档费、鉴定费不予赔偿。医疗费应当是骨科医院发生的直接治疗费用，其他医院发生的费用，因无转院医嘱不予赔偿。主张的误工时间过长，应当是洪伟骨科医院住院及骨科医院出具的诊断书才能作为洪伟合理休息期限的依据，洪伟自行到东陵区医院开具的诊断书无法律效力，该诊断并没有主治医院的转诊医嘱，且该医院在级别上属骨科医院的下级医院。护理费主张时间过长标准过高，洪伟两次住院共30多天，其合理的护理期限为住院期间，其主张的出院后的护理费无相关的依据，且主张的标准过高。交通费主张过高。营养费无依据。精神抚慰金同意赔偿2000元。洪伟与李波为夫妻关系，根据合同约定，我公司不承担赔偿责任。
一审经审理查明，2012年5月24日22时10分许，李波驾驶辽AUT3**号机动车在沈河区丰乐二街5-2号港湾公寓小区内倒车时将洪伟撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，李波负事故全部责任，洪伟无责任。事故发生后洪伟到中国人民解放军第463医院门诊检查后转至沈阳市骨科医院住院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折。洪伟自2012年5月25日至6月4日住院10天，二级护理，普食，出院医嘱休息一个月。本次住院期间雇佣护工每日花费150元。后洪伟到沈阳市东陵区中心医院复查，医嘱休息四个月。2014年3月3日，洪伟因左股骨颈骨折术后到沈阳市骨科医院入院治疗，住院21天，二级护理，普食，医嘱休息一个月。本次住院期间雇佣护工每日花费100元。洪伟为此次事故共花费医疗费31，006.54元、查档费40元。洪伟系沈阳阳泰电子商务有限公司职工，每月工资收入为2400元。2014年4月9日，辽宁仁和司法鉴定中心经本院委托对洪伟进行伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人因交通事故受伤，致左股骨颈骨折，评为十级残。洪伟花费鉴定费900元。
一审另查明，肇事车辆登记在李波名下，事故发生时由李波驾驶，该车辆在保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险200，000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，洪伟与李波事故发生时系夫妻关系。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、医疗费票据、病历等证据，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，洪伟因交通事故身体遭受侵害，其合理的诉讼请求一审法院应予支持。肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应承担交强险的赔偿责任。李波与保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人”，第五条第一款规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，被保险人均不负赔偿责任：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，上述条款属于格式条款，在理解与适用时，应当适用免责条款的规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。在本案中，保险公司并未提供明确证据证明其在签订保险合同时已尽到明示义务，故应当由其承担举证不能的法律后果。且《中华人民共和国合同法》第四十条规定提供格式条款一方免除其责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院对查明的洪伟花费的医疗费31，006.54元予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审法院根据洪伟医嘱载明的护理级别及其雇佣人员的费用情况，对护理费确认为3600元（150元×10天＋100元×21天）。其中洪伟主张的出院后的护理费，因无相关医嘱，一审法院不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，洪伟误工211天，每月工资2400元，对误工费确定为16，880元（2400元÷30天×211天）。
关于交通费，根据洪伟受伤、治疗及提供证据情况，一审法院对交通费酌定为600元。
关于住院伙食补助费，一审法院认定伙食补助费为1550元（50元×31天）。
关于营养费，因洪伟未提供相关医嘱，故一审法院不予支持。
关于残疾赔偿金，根据洪伟的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故被告应支付洪伟残疾赔偿金46，446元（23，223元×20年×10%）。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，故一审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，一审法院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以确认。
关于查档费，因无相关法律依据，故一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟医疗费31006.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟护理费3600元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟误工费16880元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟交通费600元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟住院伙食补助费1550元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟残疾赔偿金46446元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟鉴定费900元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告洪伟精神损害抚慰金5000元；九、驳回原告洪伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2510元，由原告洪伟、被告李波负担。
宣判后，保险公司向本院提出上诉称：1、本案中洪伟与李波系夫妻，保险公司不应承担赔偿责任；2、洪伟为沈阳市公安局拘役所的工作人员，诉讼中出具为沈阳阳泰电子商务公司的职工证明，与事实不符。
洪伟、李波在二审辩称：一审判决正确，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于保险公司提出本案中洪伟与李波系夫妻，保险公司不应承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。在本案中，保险公司并未提供明确证据证明其在签订保险合同时已尽到明示义务，故应当由其承担举证不能的法律后果。且《中华人民共和国合同法》第四十条规定提供格式条款一方免除其责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司应承担商业第三者责任险的赔偿责任。据此，一审法院认定由保险公司承担相应的赔偿责任，本院认为并无不当，保险公司的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于保险公司提出洪伟为沈阳市公安局拘役所的工作人员，诉讼中出具为沈阳阳泰电子商务公司的职工证明，与事实不符的主张。在二审中，洪伟针对上诉人保险公司的该项主张，抗辩称洪伟原在沈阳市公安局拘役所工作，后该单位撤销，该单位撤销后洪伟就一直在沈阳阳泰电子商务公司工作。案发时也一直在该公司公司工作。本院认为，保险公司的该项上诉主张，并不能证明洪伟案发时不在沈阳阳泰电子商务公司工作，也不能证明案发洪伟仍在沈阳市公安局拘役所工作。据此，本院认为上诉人保险公司的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。