四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第54号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：刘守承，该支公司总经理。
委托代理人：李扬，男，汉族，1978年9月27日出生，住四川省苍溪县，系该支公司员工。
委托代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘姗姗，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省汉源县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财保雅安公司）与被上诉人刘姗姗财产保险合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2013年10月17日作出（2013）汉民初字第1444号民事判决，中华联合财保雅安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘姗姗系川AE6W**号本田雅阁牌轿车车主。2012年12月1日，刘姗姗为该车（当时已使用两年）在中华联合财保雅安公司投保盗抢险及盗抢险不计免赔险等商业保险，保险期间从2012年12月18日00时起至2013年12月17日24时止，保额为150000元。2013年1月12日凌晨1时40分许，刘姗姗之弟刘波涛将该车停放于四川省郫县犀浦镇兴业街时代金煜酒店外的停车场后，入住郫县犀浦金煜酒店休息。当日上午10时30分左右，刘波涛发现车辆被盗，遂通知中华联合财保雅安公司并向郫县犀浦派出所报警。2013年1月22日，刘姗姗在成都商报对川AE6W**号车进行登报报失。2013年3月12日，郫县公安局犀浦派出所出具证明，载明“2013年1月12日12时许，刘波涛来所报称：其于2013年1月12日1时40分许将一辆黑色本田雅阁汽车停放于犀浦镇兴业街时代金煜酒店外的停车场，于1月12日11时许发现汽车被盗。被盗车牌号：川AE6W**，车驾号：LHGCP1681A2089388，发动机号：6089378。该案未侦破，该车未追回”。2013年5月27日，中华联合财保雅安公司出具调查报告，其中载明“机动车排放检测通知单是领取环保绿标凭证，车管所业务受理凭证是该车已车检合格后，只需在行驶证上盖上合格的凭证，当时刘波涛凭车管所业务受理凭证去盖章时，被告知该车有违法记录，需处理完后才能盖年检章”。2013年8月9日，中华联合财保雅安公司向刘姗姗发出“拒赔通知书”，认为该车行驶证未年检，根据机动车盗抢保险条款责任免除第五条第九款（未按规定检验或者是检验不合格）之规定，认定该案不属于保险责任赔偿范围，故不予赔偿。双方遂酿成纠纷，刘姗姗诉至法院请求给付保险金150000元。
另查明：川AE6W**号车行驶证检验有效期为2012年12月。该车于2012年12月20日在成都市公安局交警支队车辆管理所进行年检，并取得“机动车排放检测通知单”、“机动车业务受理凭证”。因车辆有违章记录未处理，故未能加盖年检印章。中华联合财保雅安公司对川AE6W**号车于2012年12月20日在车辆管理所进行车辆年检及年检合格的事实无异议。
一审法院认为：依法成立合同受法律保护。本案刘姗姗、中华联合财保雅安公司依法签订保险合同，双方权利义务清楚，应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点为川AE6W**号车本田雅阁牌轿车未加盖年检印章是否符合盗抢保险条款第五条第一款第（八）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”免赔规定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从该条字面意思理解车辆按规定进行检验并检验合格，就不属于责任免除范围。而川AE6W**号本田雅阁牌轿车于2012年12月20日在成都市公安局交警支队车辆管理所进行年检，并取得“机动车排放检测通知单”、“机动车业务受理凭证”，中华联合财保雅安公司对该车年检期内进行年检且年检合格，因车辆有违章记录未处理，故未能加盖年检印章的事实无异议，故川AE6W**号车被盗并不属于盗抢保险条款第五条第一款第（八）项所确定免责范围，中华联合财保雅安公司应当按照保险合同确定的义务依法向刘姗姗进行理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘姗姗川AE6W**号本田雅阁牌轿车盗抢损失150000元”。
中华联合财保雅安公司上诉称：1、川AE6W**号车辆在车管所年审，但未取得年审合格的相关证件和公安部门的有效行使证，保险公司不应承担保险责任；2、即使保险公司负责赔偿，也应按照约定的免赔率免赔。请求撤销一审判决，改判驳回刘姗姗的诉讼请求。
刘姗姗辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
另查明：1、《中华联合财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第五条第（九）项约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（九）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”；第八条第（二）项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（二）发生全车损失，被保险人未能提供机动车行驶证、机动车登记证书、机动车来历凭证、购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%”。
2、刘姗姗于2013年1月22日在成都商报声明机动车行驶证、机动车登记证书、购车发票、购置税完税证明均与被保险车辆一并遗失。
本院认为，刘姗姗与中华联合财保雅安公司订立保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。
中华联合财保雅安公司提出被保险车辆未按规定年检或者检验不合格，属于保险条款第五条第（九）项约定的免责事由，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由。根据审理查明的事实，川AE6W**号本田雅阁牌轿车于2012年12月20日在成都市公安局交警支队车辆管理所进行年检，并取得“机动车排放检测通知单”、“机动车业务受理凭证”，中华联合财保雅安公司对被保险车辆年检期内进行年检且年检合格，因车辆有违章记录未处理，故未能加盖年检印章的事实无异议，故川AE6W**号车被盗并不属于盗抢保险条款第五条第（九）项所确定免责范围，中华联合财保雅安公司应当按照保险合同确定的义务依法向刘姗姗进行理赔。
中华联合财保雅安公司提出应按照保险条款第八条第（二）项约定的免赔率免赔的上诉理由。本案中，刘姗姗在购买盗抢险的同时一并购买了盗抢险不计免赔险种，按照不计免赔险种的约定，在保险公司赔偿时不应按免赔率进行免赔。而且刘姗姗于2013年1月22日在成都商报声明机动车行驶证、机动车登记证书、购车发票、购置税完税证明均与被保险车辆一并遗失，事实上不可能提供前述证照、票据。中华联合财保雅安公司以此为由提出按约定的免赔率免赔的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宇名
代理审判员 刘入源
代理审判员 周玉蓉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 楷