wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1009号
申请执行人方兴明，男，1984年3月18日出生，汉族，个体户，住建瓯市小桥镇上屯村西培2号。
被执行人徐温成，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇杨梅村71号。
本院在执行申请执行人方兴明与被执行人徐温成买卖合同纠纷一案中，申请执行人方兴明依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1113号民事判决书要求被执行人徐温成偿还欠款17300元并支付诉讼费257元。经查徐温成在银行无存款、无林权登记、无房产。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1009号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1034号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张国兴，男，1975年10月11日出生。
被执行人罗志琼，女，1978年3月19日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人张国兴、罗志琼婚后于2001年9月12日生育第一胎女孩，于2007年7月15日生育第二胎女孩，又于2013年8月24日又生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）09127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09127号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年8月12日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月10日向被执行人张国兴、罗志琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张国兴、罗志琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张国兴、罗志琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人张国兴、罗志琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月二十日
书记员 郑惠玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1017号
原告：佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
负责人：唐佩文。
委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。
被告：王卫涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈佳慧，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院于2017年2月16日立案受理了原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司与被告王卫涛、陈佳慧借款合同纠纷一案，原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年二月二十七日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1017号原告：佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。负责人：唐佩文。委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。被告：王卫涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈佳慧，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院于2017年2月16日立案受理了原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司与被告王卫涛、陈佳慧借款合同纠纷一案，原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  齐 琦二〇一七年二月二十七日代书记员  柯元芬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第1106号
申请人：李兆云，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人李兆云与被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李兆云于2014年12月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司的股金8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司的股金8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月九日
书记员 焦方南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2353号
原告：高瑞桥。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告高瑞桥与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞桥的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞桥诉称：2012年11月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”房屋一套，总价款306153元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日之前；第九条约定被告如逾期交付房屋，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日将房屋交付给原告，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6399.58元（购房款306153元日万分之一209天）。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金6399.58元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的经济适用房买卖合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、根据合同约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用房交付，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月24日才向法院起诉，已经超出法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、本案涉案房产系政府主导被告负责实施开发的经济适用房，利润极低，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月14日，原告高瑞桥（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人以划拨的方式取得的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买的该小区商品房，位于中原区，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上18层，地下1层；建筑面积共103.5平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2958元，总金额为306153元；付款方式为106153元现金于2012年11月14日交纳，200000元以公积金贷款交纳，按揭贷款不被批准的，买受人应在接到贷款方通知30日内交齐剩余房款。上述合同第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施为2013年3月6日，供暖设施为2013年12月31日。上述合同还约定了其他权利与义务。2012年11月14日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为106153元；2013年2月27日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示购房款为200000元。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告高瑞桥与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，该项辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。涉案合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6398.60元。原告要求被告支付原告违约金6399.58元的诉讼请求，本院予以支持6398.60元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年9月24日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高瑞桥支付违约金6398.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张国强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00031号
申请执行人陈静。
被执行人武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2014）第00891号法律文书，向被执行人武汉滚石娱乐有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉滚石娱乐有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币4，497.70元，执行费人民币50.00元。执行中，被执行人武汉滚石娱乐有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉滚石娱乐有限公司银行存款人民币4，547.70元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年三月二日
书记员 余 敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5118号
申请执行人：顾粉华，女，1967年6月26日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海叻财金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李志谋，总经理。
原告顾粉华与被告上海叻财金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12637号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海叻财金融信息服务有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告顾粉华向本院申请执行，要求被告上海叻财金融信息服务有限公司支付原告顾粉华归还520,000元；承担诉讼费5,273.5元。
本院立案后，根据申请执行人顾粉华提供的地址，通过中国邮政速递(EMS)依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，因“收件人不在指定地址”被退回。经查找，被执行人下落不明，故本院依法向被执行人公告送达执行通知书。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人上海叻财金融信息服务有限公司名下有可供执行的财产。本院依法已将被执行人上海叻财金融信息服务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其法定代表人李志谋发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人顾粉华后，申请执行人顾粉华同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5118号申请执行人：顾粉华，女，1967年6月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海叻财金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李志谋，总经理。原告顾粉华与被告上海叻财金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12637号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海叻财金融信息服务有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告顾粉华向本院申请执行，要求被告上海叻财金融信息服务有限公司支付原告顾粉华归还520,000元；承担诉讼费5,273.5元。本院立案后，根据申请执行人顾粉华提供的地址，通过中国邮政速递(EMS)依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，因“收件人不在指定地址”被退回。经查找，被执行人下落不明，故本院依法向被执行人公告送达执行通知书。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人上海叻财金融信息服务有限公司名下有可供执行的财产。本院依法已将被执行人上海叻财金融信息服务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其法定代表人李志谋发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人顾粉华后，申请执行人顾粉华同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十一月十九日书记员  张 婷附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1147号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金某甲，女，1954年10月8日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审，2012年12月7日被义乌市人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人何毅琦，浙江五联律师事务所义乌分所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第960号起诉书指控被告人金某甲犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人何毅琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年7月份以来，被告人金某甲以资金周转等名义，以2-3分不等的月息，向许某甲、张某、吕某、李某甲、许某乙、许某丙、李某乙、袁罗琴、许某丁、吴某甲、方某甲、方某乙、陈某乙、任某、龚某、楼某、吴某乙、徐某、盛某、奚某、金某乙、卜某、吴某丙等20余人非法吸收存款，共计人民币3738万元，并将资金用于投资、转借他人、支付利息等。截止目前，共归还本金191.6万元，支付利息135.4万元，通过法院分配给相关债权人约118.1886万元。具体事实如下：
1、2007年9月4日，被告人金某甲以月息3分向许某甲借款40万元人民币，本息未还。
2、2007年7月17日，被告人金某甲以月息2分向张某借款500万元人民币，本金未归还，支付利息8万元。
3、2006年11月22日，被告人金某甲以月息2.5分向吕某借款500万元人民币，未归还本金，未支付利息。
4、2007年6月25日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，以月息3分向李某甲借款50万元人民币，本金未归还，支付利息3万元。
5、2007年6月25日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，以月息3分向许某乙借款200万元人民币，本金未归还，支付利息12万元。
6、2007年6月25日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，以月息3分向许某丙借款50万元人民币；2007年8月25日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，又以月息3分向许某丙借款100万元人民币；本金未归还，共支付利息3万元。
7、2007年3月20日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，以月息3分向李某乙借款100万元人民币；2007年6月25日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，又以月息3分向李某乙、袁罗琴借款100万元人民币；本金未归还，共支付利息9万元。
8、2007年3月7日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，以月息3分向许某丁借款100万元人民币；2007年6月1日，被告人金某甲及何云松、杨旭龙三人，又以月息3分向许某丁借款130万元人民币；本金未归还，共支付利息20万元。
9、2006年7月1日，被告人金某甲及杨旭龙二人，以月息2分向吴某甲借款6万元人民币；2006年7月18日，被告人金某甲及杨旭龙二人，又以月息2分向吴某甲借款30万元人民币；本金未归还，共支付利息10万元。
10、2007年5月1日，被告人金某甲以月息2分向方某甲借款40万元人民币，支付利息5.6万元，法院分配3.6689万元。
11、2007年7月至2008年3月期间，被告人金某甲分多次以月息3分向方某乙借款618万元人民币，支付利息3万元，法院分配56.685万元。
12、2007年11月16日，被告人金某甲和陈文盛以月息3分向陈某乙借款50万元人民币；2007年12月29日，被告人金某甲和陈文盛又以月息3分向陈某乙借款22万元人民币。共支付利息6万元，本金未归还。
13、2007年11月7日至2008年1月10日，被告人金某甲以月息3分，分三次向任某借款共计人民币240万元人民币，本息未还。
14、2007年6月2日至7月27日，被告人金某甲以月息3分，分四次向龚某借款共计人民币207万元人民币，支付利息3000元，归还本金37.6万元，法院分配33.9867万元。
15、2007年8月16日，被告人金某甲以月息2分向楼某借款50万元人民币，本金未归还，支付利息7万元。
16、2007年1月28日，被告人金某甲以月息3分向吴某乙借款18万元人民币，支付利息2.7万元，法院分配1.651万元。
17、2007年8月31日，被告人金某甲及杨旭龙以月息3分向徐某借款20万元人民币，本金未归还，支付利息2.4万元。
18、2007年8月2日，被告人金某甲和何云松担保，杨旭龙以月息3分向盛某借款110万元人民币，本金未归还，支付利息9.9万元。
19、2007年3月20日，被告人金某甲和何云松担保，杨旭龙以月息3分向奚某借款55万元人民币，本金未归还，支付利息10万元。
20、2007年1月28日，由何云松担保，被告人金某甲以月息3分向金某乙借款22万元人民币；2007年6月10日，由何云松担保，被告人金某甲以月息3分向金某乙借款10万元人民币。合计借款人民币42万元人民币，本金未归还，支付利息5.5万元，法院分配38523元。
21、2007年5月23日，由方爱平担保，被告人金某甲以月息2分向卜某借款200万元人民币，本金未归还，支付利息8万元，法院分配183447元。
22、2007年8月13日，被告人金某甲及杨旭龙、何云松以月息3分向吴某丙借款400万元人民币，已归还本金154万元。
23、2007年11月25日，被告人金某甲以月息3分向朱某借款150万元人民币；2007年12月11日，被告人金某甲以月息3分向朱某借款60万元人民币。两次合计借款人民币210万元人民币，本金未归还，支付利息10万元。
2011年11月14日，被告人金某甲在云南省景洪市金地大酒店向义乌市公安局经侦大队民警投案自首。
上述事实，被告人金某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、虞某的证言，被害人许某甲、张某、吕某、李某甲、许某乙、许某丙、李某乙、许某丁、吴某甲、方某甲、方某乙、陈某乙、任某、龚某、楼某、吴某乙、徐某、盛某、奚某、金某乙、卜某、吴某丙、朱某的陈述，借条复印件，法院分配表，民事判决书，执行裁定书，结案证明，电汇凭证，收条，情况说明，自首表现意见书，抓获经过，被告人金某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人主动投案，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某甲非法吸收公众存款犯罪所得的一切财产予以追缴，返还受害人，追缴不足部分，由被告人金某甲退赔给受害人。
还如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴廷生
二〇一三年五月七日
代书 记员 龚芳芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第900号
申请执行人陈启蛮。
被执行人许丽芳。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍民初字第01504号判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许丽芳立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许丽芳在苍南农村商业银行存款340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯百战
二〇一五年七月八日
书记员 吴新新
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00307号
申请执行人中国银行股份有限公司广水支行。
法定代表人章万刚。
被执行人涂刚。
本院在执行（2007）鄂广水证字第143号公证书一案中，查明被执行人涂刚，长期下落不明，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）鄂广水证字第143号公证书本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨长文
二〇一五年十二月十四日
书记员 向以忠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第197号
被执行人黄俊杰，男，土家族，1987年2月14日出生，暂住克拉玛依市白碱滩区（户籍所在地：湖北省宜昌市五峰土家族自治县）。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）白刑初字第49号刑事判决书，于2015年9月28日移送执行，要求被执行人黄俊杰缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人目前未找到工作，在银行、房产部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄俊杰有可供执行的财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 包 阳
沈阳市辽中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0115行审3号
申请执行人辽中县规划和国土资源局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人白岫，系局长。
委托代理人郭三军，男，1968年8月21日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址沈阳市辽中区。
委托代理人邓若飞，男，1976年1月2日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址沈阳市辽中区。
被执行人沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
法定代理人韩希良，系镇长。
委托代理人张文军，男，1968年2月20日出生，汉族，沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府司法所所长，住址沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县规划和国土资源局于2017年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被申请执行人未经审批占地进行建设的违法事实存在，申请执行人辽中县规划和国土资源局对其作出的土地违法案件行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佟助刚
审 判 员 张志强
人民陪审员 胡 江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晶哲
沈阳市辽中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0115行审3号申请执行人辽中县规划和国土资源局，住所地沈阳市辽中区。法定代表人白岫，系局长。委托代理人郭三军，男，1968年8月21日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址沈阳市辽中区。委托代理人邓若飞，男，1976年1月2日出生，汉族，辽中县规划和国土资源局工作人员，住址沈阳市辽中区。被执行人沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。法定代理人韩希良，系镇长。委托代理人张文军，男，1968年2月20日出生，汉族，沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府司法所所长，住址沈阳市辽中区。申请执行人辽中县规划和国土资源局于2017年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的土地违法案件行政处罚决定书。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，被申请执行人未经审批占地进行建设的违法事实存在，申请执行人辽中县规划和国土资源局对其作出的土地违法案件行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人辽中县规划和国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佟助刚审 判 员  张志强人民陪审员  胡 江二〇一七年三月十五日书 记 员  刘晶哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00493号
上诉人（原审被告）王祖云。
被上诉人（原审原告）李良贵。
上诉人王祖云因与被上诉人李良贵返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于本市天心区韶山路164号004栋27号车库（即本案诉争的金三角小区4栋南4号车库）登记的房屋所有权人为李良贵。自2012年上半年至今，上述车库由王祖云占有使用，双方遂酿成纠纷。李良贵的一审诉讼请求：1、判令王祖云立即停止侵害，无条件全部退还非法占用李良贵的车库；2、判令王祖云按现有市场价（300元／月）向李良贵支付从2012年9月至王祖云归还车库之日的租金；3、判令王祖云承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”位于本市天心区韶山路164号004栋27号车库（即本案诉争的金三角小区4栋南4号车库）登记的房屋所有权人为李良贵，现王祖云实际占有、使用上述车库，侵害了李良贵的权益，因此，王祖云应停止侵害并将上述车库返还给李良贵。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现李良贵要求王祖云按市场价（每月300元）的标准支付自2012年9月至归还车库之日起的租金，考虑到本案实际情况，如委托有关中介机构评估，将使双方损失扩大，故根据李良贵的实际损失情况酌情判处王祖云按每月100元的标准向李良贵赔偿自2012年9月起至返还上述车库之日止的租金损失。
据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款的规定，判决：一、限王祖云于本判决生效之日起10日内将位于长沙市天心区韶山路164号004栋27号车库返还予李良贵；二、限王祖云于本判决生效之日起10日内一次性赔偿李良贵租金损失1500元（租金损失按每月100元的标准暂计算至2013年11月，期后损失按前述标准计算至车库实际返还之日止）；三、驳回李良贵其他诉讼请求。如果王祖云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由李良贵承担37.5元，王祖云承担587.5元（此款李良贵已预交，由王祖云于本判决生效后10日内直接给付李良贵）。
上诉人王祖云不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的叔父王岳峰于1993年10月4日与湖南省华宇房地产开发公司签订了“金三角”商品房买卖合同，按照合同约定，王岳峰获送本案涉诉车库。后王岳峰委托上诉人对房屋和车库进行管理。2005年5月15日，湖南省华宇房地产开发公司与被上诉人签订了车库买卖合同（可能伪造公章，与原公章不一致），将涉诉车库卖给了被上诉人，出现“一房二卖”情形。长沙市房管局根据上述虚假合同给被上诉人颁发了产权证。根据最高人民法院的司法解释，“一房多卖”的产权应归先行实际占有人。因此，请求二审法院撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李良贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，李良贵于2005年5月15日与湖南省华宇房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案诉争的天心区韶山路164号4栋27号车库后，于2005年10月19日取得了房屋产权证，因此李良贵对诉争车库享有所有权。王祖云称湖南省华宇房地产开发公司与其叔父王岳峰于1993年10月4日签订了《金三角花园商品房买卖合同》后，已将诉争车库配送给王岳峰。但由于王岳峰尚未办理过户登记，王岳峰未取得诉争车库的所有权，因此王祖云不得以王岳峰与湖南省华宇房地产开发公司签订的商品房买卖合同对抗第三人。现王祖云实际占用了李良贵所有的诉争车库，侵害了李良贵的合法权益，因此，王祖云应将诉争车库返还给李良贵，并赔偿占用期间给李良贵造成的损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王祖云的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费625元，由上诉人王祖云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年三月七日
书记员 金新贵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2990号
本院在执行申请执行人孙永玲申请执行王建军（身份证号：371327198108010030）、薛晓彬（身份证号：371302197912140440）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第4728号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王建军、薛晓彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初714号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张美芳，女，1983年10月1日出生。
被告罗建德，男，1984年10月26日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张美芳、罗建德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张美芳、罗建德已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第206号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2013年3月9日被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，2013年4月15日刑满释放。因本案盗窃行为于2013年12月5日平阳县公安局处以行政拘留12日的行政处罚。因涉嫌盗窃罪于2013年12月16日被平阳县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉［2014］1031号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：2013年12月2日晚20时许，被告人刘某窜至平阳县昆阳镇“太阳城”篮球场，乘人不备，盗走陈崇樟放置于一篮球架下衣服口袋中的“苹果iphone5”手机一部，后逃离现场将手机予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3388元。
案发后，从被告人刘某身上搜获得销赃款人民币1200元已经发还失主陈崇樟；被告人家属代为赔偿失主陈崇樟经济损失人民币2188元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人陈某的证言，失主陈崇樟的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，身份证明，证据保全决定书，收缴物品清单，收条，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿失主经济损失并取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00264号
罪犯王方来，男，51岁，汉族，籍贯湖南省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年8月5日，抚顺市东洲区人民法院作出（2009）抚东刑初字第90号刑事判决，认定罪犯王方来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。2013年1月30日依法减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12、13年劳积，记功1次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，�定如下：
对罪犯王方来减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月18日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1660号
原告赵文菊。
被告曹思德。
被告李秀芳。
被告郭兵利。
被告曹莲莲。
原告赵文菊诉被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文菊、曹思德参加了庭审，被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵文菊诉称：2012年10月19日被告从原告处借款5万元，约定月息2分，并向原告出具了借条，李秀芳系曹思德妻子，曹莲莲系郭兵利妻子，根据婚姻法的规定，均应承担还款责任。现诉至法院，要求四被告归还原告借款5万元，及自2015年5月22日至实际还款日间的利息。
被告曹思德辩称：现在没有还款能力，保证出狱后抓紧归还，钱是自己用的，希望原告不要牵连其他被告。
被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
原告提供借条一张。
根据庭审当事人的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实：
被告曹思德与被告李秀芳原系夫妻关系，2014年离婚。被告曹莲莲与被告郭兵利系夫妻关系，被告曹莲莲系被告曹思德女儿。2012年10月19日，被告曹思德、郭兵利、曹莲莲向原告赵文菊借款5万元，约定月息2分，并出具借据“借到人民币伍万元，借款用途做工程，月利息2％。借款人郭兵利、曹思德、曹莲莲2012年10月19日”。借款人按时向原告支付利息至2015年5月22日。2016年7月20日，原告诉至本院，要求四被告归还原告借款5万元，及自2015年5月22日至实际还款日间的利息。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的被告曹思德、郭兵利、曹莲莲出具的借据，可以认定三被告向原告借款5万元、约定月息2％的事实，借款未归还，三被告应承担还款责任。被告李秀芳与被告曹思德原系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告李秀芳与被告曹思德共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。原、被告约定月息2％，未超过法律规定的标准，应予认定。原告主张被告已按照约定支付利息至2015年5月22日，被告曹思德表示认可，故四被告应自2015年5月23日起按照月息2％支付利息至实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲应自本判决生效之日起十日内归还原告赵文菊借款本金50000元，并应自2015年5月23日起按照月利率2％支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年八月三十日
书记员 郭淑静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3971号
原告李日龙，男，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托代理人来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告谢立志，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告李日龙与被告谢立志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日龙的委托代理人来庆菊、刘佳惠到庭参加了诉讼，被告谢立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李日龙诉称，原被告自2014年开始发生硅胶的货物往来，原告向被告提供硅胶，被告不定期支付货款。自2014年到2015年7月，被告累计欠原告货款44000元，原告多次催要，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款44000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。后在庭审中，原告将利息请求明确为自2015年8月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、往来明细表两张，证明被告欠原告硅胶款分别为人民币25681元和18369元。
证据2、欠条一份，证明被告于2015年8月18日明确从2014年开始到2015年7月欠原告硅胶款人民币44000元整。
被告谢立志未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告分别于2014年12月30日、2015年7月30日向被告供应硅胶，原告送货后，向被告出具明细表，由被告在明细表上签字确认。2015年8月18日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告硅胶款44000元，该款项至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行交货义务后，被告亦应依约支付货款，原告要求被告支付货款44000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付自2015年8月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立志于本判决生效后10日内支付原告李日龙欠款人民币44000元，并支付自2015年8月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2533号
原告何某。
被告周某。
原告何光国诉被告周利剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年3月28日转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日,原告就工程承包出借2,000，000元（人民币，下同）给被告，并订有《借款协议》一份，当天，原告将借款打进被告银行卡内。现原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款2,000,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借款协议及建设银行业务回单，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，时间从2014年4月21日至本判决生效日止，以人民币2,000，000元为基数，按年利率24％计算，并撤回对借款利息的诉讼请求。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借贷双方签订借款协议书及建设银行业务回单予以证明被告借款事实，被告未到庭提出抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告对于逾期还款利息诉讼请求，其依据借款协议书中借贷双方约定，与法不悖，故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利剑应自本判决生效之日起十日内归还原告何光国借款人民币2,000，000元，并赔偿原告何光国逾期还款利息，时间从2014年4月21日至本判决生效日止，以人民币2,000，000元为基数，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,800元,公告费690元，合计23,490元(已由原告预交)，由被告周利剑负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江斯科诺工贸有限公司。住所地：浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应表，该公司执行董事。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢伟明。
委托代理人：朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：应敏。
再审申请人浙江斯科诺工贸有限公司（以下简称斯科诺公司）因与被申请人卢伟明、应敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯科诺公司申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据系伪造。卢伟明提交的2009年4月7日的借款借据、2009年4月8�的确认书，系卢伟明与案外人胡某恶意串通伪造，在其中空白处的出借人栏填写卢伟明姓名，进行虚假诉讼。（二）案涉借款的出借人系永康市合丰担保有限公司（以下简称合丰公司），卢伟明不是出借人。卢伟明在公安机关的询问笔录中确认案涉的700万元款项系合丰公司出借给应敏，而胡某与卢伟明均系合丰公司股东，对外均以合丰公司名义从事资金生意。（三）胡某的证言系虚假证言，系伪证。其与卢伟明已构成诈骗罪，本案应移送公安机关立案侦查。（四）提交11份新的证据材料，用以证明自2008年5月30日以来，应敏、浙ＸＸ商工贸有限公司（2011年6月1日名称变更为斯科诺公司）共向合丰公司借款1960万元包括本案的700万元，上述款项已经全部归还，并支付利息。斯科诺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审�
卢伟明提交意见称：（一）本案借款的出借人系卢伟明，卢伟明与斯科诺公司之间存在借贷法律关系。（二）卢伟明在公安机关的询问笔录可以证实应敏系向卢伟明个人借款的事实。（三）斯科诺公司无证据证明存在以合丰公司名义向应敏出借款项的事实。（四）本案借款除2011年11月14日由斯科诺公司法定代表人应表偿还300万元外，余款至今未归还。（五）本案认定事实的主要证据客观真实，不存在伪造的情形，斯科诺公司现提供的证据不属于新的证据。（六）本案不存在所谓的虚假诉讼情形，更不涉及刑事犯罪。（七）斯科诺公司作为借款的保证人，应承担相应的担保责任。综上，斯科诺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，（一）关于卢伟明是否系案涉款项的出借人问题。对于案涉的2009年4月7日的借款借据、2009年4月7日及2009年4月8日的确认书均系由应敏出具的事实，当事人不持异议。虽然在出具上述借款借据及确认书时，其中出借人一栏均空白未填写，但鉴于借据及确认书由卢伟明持有，且确认书中明确载明应敏所借款项由卢伟明账号所支付。据此，一、二审认定卢伟明系案涉款项的出借人，合法有据，并无不当。涉及借款借据及确认书中出借人一栏现均填写为“卢伟明”一节，虽然卢伟明不能提交证据证明上述内容系经应敏同意后填写，但以此不能否定借据及确认书的真实性。斯科诺公司提出上述借据及确认书系伪造的理由，缺乏依据，不能成立。同时，在公安机关对卢伟明的询问笔录中，虽然卢伟明称2009年4月7日合丰公司借给应敏700万元，但卢伟明亦称其借给应敏的700万元至今未归还。结合案涉借款借据、确认书由卢伟明持有，一审确认卢伟明关于合丰公司借给应敏700万元的陈述属笔误，并无不当。关于证人胡某的证言，证人胡某陈述称，案涉款项系应敏向卢伟明所借，并称浙ＸＸ商工贸有限公司支付永康市天信物资有限公司的700万元是浙ＸＸ商工贸有限公司归还以前向其的借款。从胡某陈述的内容看，与卢伟明在公安机关作出的陈述并不矛盾。斯科诺公司认为胡某的证言与卢伟明的陈述完全不一致，并无证据证明。就胡某的身份而言，其与卢伟明均系合丰公司的股东，两者之间存在利害关系。但鉴于胡某的陈述与案涉借款借据、确认书载明的内容相互印证，故一、二审对胡某陈述的案涉款项系卢伟明而非合丰公司出借给应敏的内容予以采信，亦无不当。斯科诺公司提出胡某与卢伟明恶意串通进行虚假诉讼，及认为本案涉嫌犯罪，应移送公安机关的理由，均缺乏依据，不予支持。（二）关于案涉借款有无实际交付或者有无归还�题。卢伟明认为，其已根据应敏的要求将借款借据项下的款项汇入浙ＸＸ商工贸有限公司的账户；应敏、斯科诺公司则认为，借款借据项下的款项未实际交付，并认为卢伟明汇入浙ＸＸ商工贸有限公司的700万元系浙ＸＸ商工贸有限公司向合丰公司公司的借款，且该借款已经归还。就上述主张双方当事人均提交了相应证据，从卢伟明提交的借款借据、确认书及交款单看，内容上相互印证，足以证明卢伟明已经按照应敏出具的确认书将款项汇入浙ＸＸ商工贸有限公司的账户。相反，斯科诺公司主张卢伟明所支付的款项系浙ＸＸ商工贸有限公司向合丰公司所借，但未能提交浙ＸＸ商工贸有限公司与合丰公司之间就该700万元款项存在借贷合意的相应证据，如借款借据、借条、欠条等。而斯科诺公司提交的有关银行电汇凭证、转账凭条、收条、借据、委托书等证据，其中2009�4月23日、24日的电汇凭证，反映的是浙ＸＸ商工贸有限公司支付永康市天信物资有限公司300万元、400万元的事实；2008年6月2日的电汇凭证，反映的亦是浙ＸＸ商工贸有限公司支付永康市天信物资有限公司300万元的事实；2008年9月28日的电汇凭证，反映的是应敏支付胡某388350元的事实；2008年12月31日的转账凭条，反映的是应敏支付卢伟明25万元的事实；2010年3月7日、2010年11月30日、2011年1月31日、2011年3月28日卢伟明出具的收条，反映的是卢伟明收到应华商相应款项的事实；2010年2月26日、3月5日应华商出具的借据、委托书，反映的是借款人应华商出具借据的事实。也即斯科诺公司提交的上述证据均与本案争议事实无关，既无法证明卢伟明汇入浙ＸＸ商工贸有限公司的700万元系浙ＸＸ商工贸有限公司向合丰公司所借，亦无法证明该700万元款项已经归还。据此，一、二审对上述证据均不予采信，并无不当。至于合丰公司或胡某与浙ＸＸ商工贸有限公司或应华商之间的款项往来有无结清，则不属本案审查范围，本院不作评判。（三）关于再审审查中斯科诺公司作为新的证据提交的电汇凭证、转账凭条、收条、银行交易凭证等11份证据。经审查，除应华商于2014年7月18日出具的情况说明、2011年4月11日的银行交易凭证外，其余证据在一、二审中均已提交，故该些证据均不属于新的证据。而应华商出具的情况说明及银行交易凭证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，亦不足以推翻原判认定的事实，不予采信。
综上，斯科诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江斯科诺工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈小青
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1790号
原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇718号，统一社会信用代码:913601241587494175。
法定代表人：魏青，董事长。
委托代理人：熊立，该行职员，特别授权代理。
被告：舒明后，男，1977年2月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：舒兵，男，1986年8月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：付丽丽，女，1986年11月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告舒明后、舒兵、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司的委托代理人熊立到庭参加诉讼，被告舒明后、舒兵、付丽丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒明后给付借本金1200000元及利息34994.69元,合计人民币1234994.69元（利息截止2017年8月4日），以后孳生利息另算；被告舒兵、付丽丽承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告舒明后因购买饲料及猪仔与原告签订了《个人借款合同》，借款金额人民币120万元，借款期限12个月，借款年利率为5.22%。同日，被告舒兵、付丽丽与原告签订了《最高额保证合同》，为被告舒明后的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告催收借款无着，故诉至法院，并提出如前诉请。
被告舒明后、舒兵、付丽丽未作答辩。
原告农商行公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证、金融许可证、三被告的身份证，用以证明：原告及三被告的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，用以证明：被告舒明后向原告借款人民币120000元，借款期限为12个月，借款年利率为5.22%，借款到期，利随本清。3、《最高额保证合同》及同意保证意向书，用以证明：被告舒兵、付丽丽为被告舒明后的上述借款提供最高额的连带责任担保；4、借款凭证，用以证明：原告于2016年4月1日向被告舒明后发放借款120万元，2017年3月31日到期；5、贷款催收通知书，用以证明：原告已向被告主张了权利；6、贷款本息结欠表，用以证明：截止至2017年8月4日，被告舒明后欠原告借款本金120万元，利息34994.69元，共合计人民币1234994.69元。
被告舒明后、舒兵、付丽丽在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告舒兵、付丽丽系夫妻关系。2016年4月1日，被告舒明后与原告农商行公司签订编号为[2016]进农信贷个借字第103812016040110010001《个人借款合同》，借款用于购买饲料，借款金额人民币1200000元，借款期限12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，借款年利率5.22%，借款到期，利随本清。同日，舒兵、付丽丽与原告原商行公司签订编号为[2016]进农信贷高保字第10381201604010002《最高额保证合同》及同意保证意向书，被告舒兵、付丽丽对被告舒明后上述借款提供不可撤销的连带保证担保。2016年4月1日，原告按《个人借款合同》的约定将款项划至被告舒明后的帐户上。借款到期后，原告向三被告下达《贷款催收通知书》，要求三被告按本通知书立即还本付息，但三被告仍未履行其还款义务，原告催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请，至2017年8月4日止，借款的利息计算为34994.69元。
本院认为：被告舒明后与原告签订的《个人借款合同》，被告舒兵、付丽丽与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认定。原告依约已向被告舒明后发放了贷款，被告舒明后却未按约还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。被告舒兵、付丽丽作为本案借款保证担保人，应对被告舒明后的借款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告舒明后在本判决生效后十日内归还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200000元及利息34994.69元（以1200000元为本金按年利率5.22%从2016年4月1日起计算至2017年8月4日止），共合计人民币1234994.69元，此后的利息仍按年利率5.22%计算至还清借款为止。
二、被告舒兵、付丽丽对被告舒明后的上述第一还款款项承担连带清偿责任。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15915元，由被告舒明后、舒兵、付丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1790号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇718号，统一社会信用代码:913601241587494175。法定代表人：魏青，董事长。委托代理人：熊立，该行职员，特别授权代理。被告：舒明后，男，1977年2月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：舒兵，男，1986年8月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：付丽丽，女，1986年11月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告舒明后、舒兵、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司的委托代理人熊立到庭参加诉讼，被告舒明后、舒兵、付丽丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒明后给付借本金1200000元及利息34994.69元,合计人民币1234994.69元（利息截止2017年8月4日），以后孳生利息另算；被告舒兵、付丽丽承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告舒明后因购买饲料及猪仔与原告签订了《个人借款合同》，借款金额人民币120万元，借款期限12个月，借款年利率为5.22%。同日，被告舒兵、付丽丽与原告签订了《最高额保证合同》，为被告舒明后的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未履行还款义务，原告催收借款无着，故诉至法院，并提出如前诉请。被告舒明后、舒兵、付丽丽未作答辩。原告农商行公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证、金融许可证、三被告的身份证，用以证明：原告及三被告的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，用以证明：被告舒明后向原告借款人民币120000元，借款期限为12个月，借款年利率为5.22%，借款到期，利随本清。3、《最高额保证合同》及同意保证意向书，用以证明：被告舒兵、付丽丽为被告舒明后的上述借款提供最高额的连带责任担保；4、借款凭证，用以证明：原告于2016年4月1日向被告舒明后发放借款120万元，2017年3月31日到期；5、贷款催收通知书，用以证明：原告已向被告主张了权利；6、贷款本息结欠表，用以证明：截止至2017年8月4日，被告舒明后欠原告借款本金120万元，利息34994.69元，共合计人民币1234994.69元。被告舒明后、舒兵、付丽丽在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告舒兵、付丽丽系夫妻关系。2016年4月1日，被告舒明后与原告农商行公司签订编号为[2016]进农信贷个借字第103812016040110010001《个人借款合同》，借款用于购买饲料，借款金额人民币1200000元，借款期限12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，借款年利率5.22%，借款到期，利随本清。同日，舒兵、付丽丽与原告原商行公司签订编号为[2016]进农信贷高保字第10381201604010002《最高额保证合同》及同意保证意向书，被告舒兵、付丽丽对被告舒明后上述借款提供不可撤销的连带保证担保。2016年4月1日，原告按《个人借款合同》的约定将款项划至被告舒明后的帐户上。借款到期后，原告向三被告下达《贷款催收通知书》，要求三被告按本通知书立即还本付息，但三被告仍未履行其还款义务，原告催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请，至2017年8月4日止，借款的利息计算为34994.69元。本院认为：被告舒明后与原告签订的《个人借款合同》，被告舒兵、付丽丽与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认定。原告依约已向被告舒明后发放了贷款，被告舒明后却未按约还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。被告舒兵、付丽丽作为本案借款保证担保人，应对被告舒明后的借款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、限被告舒明后在本判决生效后十日内归还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200000元及利息34994.69元（以1200000元为本金按年利率5.22%从2016年4月1日起计算至2017年8月4日止），共合计人民币1234994.69元，此后的利息仍按年利率5.22%计算至还清借款为止。二、被告舒兵、付丽丽对被告舒明后的上述第一还款款项承担连带清偿责任。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，由被告舒明后、舒兵、付丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 超
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1630号
原告：郑代兵，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市开县大进镇。
被告：重庆同厦职业顾问有限公司，住所地：重庆市九龙皮区杨家坪西郊路3号1单元7-1#。统一社会信用代码91500107574830687B。
法定代表人：彭万秋。
本院在审理原告郑代兵与被告重庆同厦职业顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑代兵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆同厦职业顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告郑代兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑代兵撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一八年三月十四日
书记员 田小霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70621号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（原名称为中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行）。
负责人唐延福，职务行长。
委托代理人毛家栋。
委托代理人杨枫。
被告付琳琳。
被告林正兰。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告付琳琳、林正兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛家栋、杨枫到庭参加诉讼，被告付琳琳、林正兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行诉称，原、被告签订借款合同，约定被告付琳琳向原告借款950000元，并用被告林正兰名下位于青岛市崂山区苗岭路6号4号楼1单元XXXX户房产提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未按约还款，原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还原告个人贷款金额873528.94元，及至判决生效之日止的逾期利息（暂计至2014年9月22日为32147.54元）；2、判令原告对被告林正兰设定抵押的位于青岛市崂山区苗岭路6号4号楼1单元XXXX户房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告付琳琳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告林正兰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2012年12月25日至2022年12月24日，被告付琳琳可在950000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过120个月；借款利率为浮动利率，即以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；如被告付琳琳未按约定按期足额偿还借款，则原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告林正兰自愿用其名下位于青岛市崂山区苗岭路6号4号楼1单元XXXX户房产为被告付琳琳的上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权利的一切费用。后抵押物办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约向被告付琳琳发放了贷款950000元，该笔借款在还款过程中，被告付琳琳未能按期足额还款，出现逾期还款的违约情形，截止2014年9月22日，被告付琳琳因该笔借款尚欠原告借款本金873528.94元、利息32147.54元。
另查明，原告原名称为中国农业银行股份有限公司青岛蒙阴路支行，于2013年8月13日更名为中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房产他项权证、批复、贷款账户明细、被告身份证明及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告付琳琳发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告付琳琳就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告付琳琳逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息。
被告林正兰以其所有的位于青岛市崂山区苗岭路6号4号楼1单元XXXX户房产为被告付琳琳的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告林正兰设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告付琳琳、林正兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付琳琳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行截至2014年9月22日的借款本金873528.94元、利息（包括复利及罚息）32147.54元及自2014年9月23日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复息，按照合同约定的比例支付；
二、原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行就上述费用，对被告林正兰设定抵押的青岛市崂山区苗岭路6号4号楼1单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行的其他诉讼。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12857元，保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫康民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3954号
原告：季某某。
委托代理人：赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：潘某某。
原告季某某与被告潘某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日、10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵启富参加了诉讼�被告潘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担医疗费用78233.85元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日14时30分左右，被告潘某某驾驶苏10132**小型方向盘式拖拉机在宝应县望直港镇军事村心齐组15号倒车时，与站在车后指挥倒车的原告季某某发生碰撞，致原告受伤，原告家的房屋损坏。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院治疗，经检查发现全身多处骨折，两侧眼睑淤青肿胀，××情得到了一定的控制，但仍导致原告右眼失明。2016年4月15日宝应县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告潘某某负本起事故的全部责任，然而事故发生至今被告未主动履行赔偿义务，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告潘某某未予答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求，提供了相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日14时30分左右，被告潘某某驾驶苏10132**小型方向盘式拖拉机在宝应县望直港镇军事村心齐组15号倒车时，与站在车后指挥倒车的原告季某某发生碰撞，致原告受伤，原告家的房屋损坏。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院等医院治疗，花费医疗费用137233.85元。原告在宝应县××直××镇农村合作医疗管理委员会报销10000元，被告潘某某支付39000元，承保肇事车辆交强险的保险公司在医疗费限额内支付10000元。2016年4月15日，宝应县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告潘某某负本起事故的全部责任，季某某无责任。现原、被告就相关赔偿未能达成一致，遂诉至法院。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益�，应承担侵权责任。被告潘某某在本案交通事故中承担全部责任，原告无责任。原告的医疗费，依照法律规定应当由承保交强险的保险公司在交强险医疗费限额内先行赔偿，不足部分由于被告负全部责任，应当由被告予以赔偿。原告由于本起事故致害，花费医疗费用137233.85元，扣除承保交强险的保险公司赔付10000元，被告潘某某赔付39000元和农村合作医疗报支的10000元。现原告要求被告赔偿78233.85元有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十日内赔偿原告季某某医疗费78233.85元。
案件受理费1755元，减半收取877元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04724号
原告：梁维，男，1952年4月3日出生。
委托代理人：单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：梁冰，女，1985年2月2日出生。
被告：张凤山，男，1948年9月9日出生。
委托代理人：王桂英，北京市康达律师事务所律师。
本院受理原告梁维与被告张凤山共有纠纷一案后，被告张凤山在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，本案争议的房款系基于北京市朝阳区×里×楼×单元×号房屋产生，该房屋属于不动产，应适用专属管辖，况且，被告的住所地在北京市西城区，不在东城区，北京市东城区人民法院无管辖权。故被告申请本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，北京市朝阳区×里×楼×单元×号房屋已经被出卖，现原告要求分割该房屋的卖房款并赔偿损失，故本案不适用由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。因被告张凤山的住所地在北京市西城区×外东大街×号楼×门×号，原告虽称被告的经常居住地在北京市东城区×园×楼×单元×号，但被告对此予以否认，而原告就此又未能举证，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
一、驳回被告张凤山要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的申请；
二、本案移送北京市西城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 勃
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00668号
原告汪某某。
被告李某某。
原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。在案件审理中，原告汪某某于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉是对其民事权利的自主处分不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告汪某某负担。
审判员 王清明
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民申字第0130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程建云。
委托代理人：张志新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方益。
委托代理人：蒋志霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯军。
再审申请人张志新、程建云因与被申请人方益、周凯军排除妨害、返还原物纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第0596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志新、程建云申请再审称：（一）再审申请人不具备被告主体资格，应驳回被申请人的诉讼。被申请人的诉求是排除妨碍，但其未能提供证据。再审申请人对被申请人的违法建设进行举报并无不当。（二）被申请人持有的房屋所有权证，不能证明违法建设的合理、合法。1、被申请人违法建设的房屋属于应拆未拆，且已享受了补偿和安置待遇，不应重复享受。批复明确应拆未拆部分归再审申请人使用，再审申请人在自己屋檐下做店牌合理合法。2、被申请人未依法取得任何手续，显属违建，政府制止有法可依。3、被申请人明知未拆部分维修须履行相关手续，并在诉讼阶段向政府提出申请，但未得到批准，进一步证明被申请人违法建设。（三）一、二审判决含糊其词，给执行留下麻烦并给再审申请人带来安全隐患。请求对本案进行再审。
被申请人方益、周凯军提交意见称，被申请人请瓦工修房子，再审申请人殴打瓦工，致瓦工未能出工。请求驳回再审申请。
本院认为：方益、周凯军系通兴字第704号房屋所有权证中登记的简易平房1间的所有权人，该房屋在2003年的拆迁中并未纳入拆迁范围。方益、周凯军作为该房屋的合法所有人，其有权对该房屋进行维修。方益于2011年10月7日晚组织人员对该房屋进行维修时，张志新、程建云夫妇进行了阻拦，对该事实方益、周凯军提供了公安部门的接处警工作登记表。故原一、二审认定张志新、程建云夫妇阻拦方益、周凯军维修房屋并无不当。方益、周凯军拆迁遗留墙壁的物权仍归其两人所有，张志新、程建云利用该墙壁固定其广告牌支架、竖立广告，显然侵犯了方益、周凯军的权利，原一、二审判令张志新、程建云拆除亦无不当。原一、二审判决主文明确。综上，张志新、程建云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志新、程建云的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年二月十八日
书记员 张娟娟
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第604号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被迁安市公安局取保侯审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月6日15时许，在迁安市轧一钢铁集团有限公司南门西侧路旁，被告人王某因前一天和杨某在迁安亨利KTV门口打架一事再次发生口角并厮打在一起。被告人王某先用木棍对杨某进行殴打，后又用手打杨某脸部，致杨某右耳外伤性鼓膜穿孔。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，杨某的伤情为轻伤。民事部分已和解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一四年二月十一日
书记员 张健南
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2906号
原告：余秋红，女，1978年8月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：彭慧萍，女，1970年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：冯大宏，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告余秋红诉被告彭慧萍、冯大宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告余秋红于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秋红申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余秋红撤诉。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告余秋红负担。
审判员 徐育华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第436号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。因殴打他人于2007年9月12日被行政拘留三日。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何兰江。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人汪某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月11日作出（2014）杭余刑初字第593号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日19时许，被害人孟某驾驶的轿车在杭州市余杭区余杭街道山西园路一路口险些与王某（已判刑）驾驶的摩托车发生碰撞，被害人孟某未停车便驾车离开。王某随即驾驶摩托车在余杭街道山西园路工商银行门口处逼停被害人所驾车辆并拦住孟某，与之发生扭打，同行的被告人汪某见状，遂与王某一起用拳头殴打被害人孟某头面部，致被害人受伤。因被害人孟某的车辆系在行驶过程中被迫停于行车道，造成该路段交通受阻，经鉴定，被害人孟某上唇贯通伤，损伤程度为轻伤。
另查明，案发后王某已经赔偿被害人孟某经济损失并取得谅解。
原审法院认为，被告人汪某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人汪某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人汪某有期徒刑一年四个月。
上诉人汪某上诉称不应认定系寻衅滋事，应认定为故意伤害；其量刑应比王某轻，请求从轻改判。
辩护人提出，本案中汪某处于从属地位，没有积极参与犯罪，应属于从犯，王某系案件的引起人，应全权负责赔偿；本案不属于随意追逐拦截车辆，汪某主观上仅存在伤害的故意，应认定故意伤害罪；综上，请求依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人汪某寻衅滋事的事实，有被害人孟某的陈述，证人杜某的证言，同案犯王某的供述，辨认笔录及照片，视听资料、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、人民调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，抓获、破案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，上诉人汪某亦有供述在案，所供部分与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于诉辩意见，经查，（一）在案证据证实王某骑摩托车在十字路口逼停孟某驾驶的汽车后下车打了孟一个耳光，孟某随即下车与王某发生推搡，上诉人汪某骑摩托车载着杜某从后方赶到后，即下车上前直接用拳击打孟某，并和王某一起将孟推靠至路边停着的车辆旁进行殴打，持续约40多秒，后三人一起往车子方向走，孟某到车内拿出手机报警并拦住欲开摩托车离开的王某，汪某再次下车对孟某进行推搡、殴打；故上诉人汪某伙同王某为逞强耍横而随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，依法构成寻衅滋事罪，上诉人汪某及其辩护人提出应认定为故意伤害罪的诉辩意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。（二）上诉人汪某行为积极，原判不区分主从犯正确，上诉人汪某的辩护人提出应认定汪某从犯的诉辩意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人汪某所处刑罚并无不当。上诉人汪某及其辩护人再次要求从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 徐 洁
代理审判员 郑 庚
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟 黎
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢127号
田某某、徐某某：
本院执行的田某某申请徐某某离婚纠纷一案，经被执行人徐某某自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十二日
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第13号
上诉人（原审原告）刘新华。
上诉人（原审原告）王兴林。
上诉人（原审原告）高松树。
山东省潍坊市奎文区人民法院就刘新华、王兴林、高松树诉潍坊职业学院不履行补发证书法定职责一案作出（2015）奎行立字第1号行政裁定，刘新华、王兴林、高松树不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新华、王兴林、高松树向原审法院提起诉讼称：其通过1960年度国家正式考试，考入昌潍农业专科学校学制五年的大专班，学满一年后，根据《潍坊职业学院五十年大事记》记载，于1961年7月，根据中共昌潍地委决定，昌潍农业专科学校撤销农机专业，将2个农机高专班58人调转给昌潍农业机械化学校。根据相关政策，原告是因公被抽调转学，学满一年以上的普通高等学校的在校生，应补发大专肄业证书，原告多人多次去潍坊职业学院，要求补发昌潍农业专科学校大专肄业证书，潍坊职业学院不予办理。请求依法确认刘新华、王兴林、高松树等人为昌潍农业专科学校（即潍坊职业学院）大专班学生，并判令潍坊职业学院依法给原告补发昌潍农业专科学校的大专肄业证书。
一审法院审查认为，原告的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人刘新华、王兴林、高松树的起诉，不予受理。
刘新华、王兴林、高松树不服一审裁定上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人刘新华、王兴林、高松树起诉所请求的事项发生于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据该法不溯及既往的法律适用原则，三上诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理其起诉，处理正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍立终字第13号上诉人（原审原告）刘新华。上诉人（原审原告）王兴林。上诉人（原审原告）高松树。山东省潍坊市奎文区人民法院就刘新华、王兴林、高松树诉潍坊职业学院不履行补发证书法定职责一案作出（2015）奎行立字第1号行政裁定，刘新华、王兴林、高松树不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新华、王兴林、高松树向原审法院提起诉讼称：其通过1960年度国家正式考试，考入昌潍农业专科学校学制五年的大专班，学满一年后，根据《潍坊职业学院五十年大事记》记载，于1961年7月，根据中共昌潍地委决定，昌潍农业专科学校撤销农机专业，将2个农机高专班58人调转给昌潍农业机械化学校。根据相关政策，原告是因公被抽调转学，学满一年以上的普通高等学校的在校生，应补发大专肄业证书，原告多人多次去潍坊职业学院，要求补发昌潍农业专科学校大专肄业证书，潍坊职业学院不予办理。请求依法确认刘新华、王兴林、高松树等人为昌潍农业专科学校（即潍坊职业学院）大专班学生，并判令潍坊职业学院依法给原告补发昌潍农业专科学校的大专肄业证书。一审法院审查认为，原告的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人刘新华、王兴林、高松树的起诉，不予受理。刘新华、王兴林、高松树不服一审裁定上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人刘新华、王兴林、高松树起诉所请求的事项发生于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据该法不溯及既往的法律适用原则，三上诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理其起诉，处理正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一五年七月一日书 记 员  徐 铭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0062号
原告郭建兵，居民。
被告王同兵，居民。
被告潘明之，居民。
原告郭建兵与被告王同兵、潘明之民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建兵到庭参加诉讼，被告王同兵、潘明之经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建兵诉称，原、被告均是朋友。2013年12月16日，被告王同兵向原告借款40000元，约定于2014年9月16日前归还，月息2.5%，违约金为500元。被告潘明之对该借款本息承担连带担保责任。原告将款项交付后，不久即与王同兵失去联系。现要求法院判决两被告连带偿还借款本金40000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息1000元），并承担诉讼费用。
被告王同兵未作答辩。
被告潘明之未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日，被告王同兵向原告借款40000元，并由被告潘明之为该借款提供担保。同日，二人签订借条和借款协议交予原告收执，借条载明：“今借到郭建兵人民币肆万元整”。借款协议约定：“借款期限从2013年12月16日起至2014年9月16日，借款月息2.5%。违约责任：…4、因借款人违约而造成的经济损失及本协议有关实施债权产生的一切费用均由借款人与担保人连带承担。担保期限：从本合同生效之日起至本合同所有债权履行完毕之日止。”。原告交付款项后，被告王同兵兑现了一个月的利息1000元后再未支付利息及偿还本金，原告故诉至本院。
另查明，被告王同兵向原告借款时中国人民银行发布的6个月至1年的银行同期同类银行贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告陈述、借条、借款协议等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告王同兵向原告借款40000元，现借款期限届满，原告要求其还款付息，本院予以支持。被告潘明之对上述款项提供连带责任保证。双方约定担保期限为从本合同生效之日起至本合同所有债权履行完毕之日止，系对担保期限的约定不明，故被告潘明之的担保期间应从借款到期之日起2年止。现未超过担保期限，原告主张被告潘明之承担还款责任，本院应予支持。庭审中，原告自认被告王同兵给付过一个月的利息1000元。自2013年12月16日至2014年1月16日，被告应给付40000元本金的利息为800元（40000×6%÷12×4倍×1个月］.故对于原告多支付的200元利息应充抵本金，故截至2014年1月16日，被告王同兵尚欠原告借款本金39800元。故原告所主张的利息也应从2014年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭建兵人民币39800元及利息（利息自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。被告潘明之对上述借款本息承担连带给付责任。
二、驳回原告郭建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王同兵负担，原告已交纳，被告王同兵在兑现上述款项时一并给付原告。被告潘明之负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 侍军诗
人民陪审员 汪 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈璐璐
附：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似类容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
（六）、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第268号
上诉人（原审被告）：张伟洪，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁开健、刘谱华，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈登飞，男，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，住福建省福州市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原审原告：南京畅顺船务有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：郑辉其。
原审原告：福建鑫海船务有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：郑秀云。
上诉人张伟洪（下称上诉人）为与被上诉人陈登飞、李兵及原审原告南京畅顺船务有限公司、福建鑫海船务有限公司船舶买卖合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第614号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2015年3月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费38000元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第858号
原告臧丽。
被告岳唯建。
原告臧丽诉被告岳唯建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李功成独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧丽到庭参加诉讼；被告岳唯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧丽诉称，被告岳唯建以经济困难为由向原告臧丽借款人民币74000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年10月15日。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为此诉至法院，要求被告偿还原告借款74000元。
被告岳唯建未答辩。
经审理本院认定，2013年8月到2013年11月，被告以资金周转困难为由，先后向原告借款共计人民币74000元。2013年11月1日，被告岳唯建向原告出具借条，并约定所借74000元于2014年10月15日一次性还清，同时以自有的鲁C×××××号小型普通客车作为抵押。借款到期后未如期偿还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款74000元。
上述事实，有原告提交的借条、机动车行驶证、车辆登记证书以及审理笔录载卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提交的借条足以证实被告岳唯建借原告臧丽74000元的事实，并且借款已经到期，被告理应偿还。被告岳唯建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳唯建借原告臧丽人民币74000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、保全费760元，由被告岳唯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李功成
二〇一五年五月十八日
书记员 张 鑫
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00174号
申请执行人黄朝雄，男，汉族，1961年8月16日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被执行人郭俊青，男，汉族，1970年9月25日生，住湖北省竹溪县。
本院执行黄朝雄依据我院做出的已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00078号民事判决书，申请执行郭俊青房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因本案争议房屋系案外人吴常春开发的商品房，需要吴常春协助办理，经本院做工作吴常春同意协助办理，但在办理过程中因需提供相关建安资料，又因建筑商因病死亡故无法提供相关资料而无法办理，而导致该案件至今未执结。本院对申请人进行了电话约谈，申请人同意先终结本案本次执行程序，在通过其它途径解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院对（2013）鄂竹溪民初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂竹溪执字第00174号申请执行人黄朝雄，男，汉族，1961年8月16日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。被执行人郭俊青，男，汉族，1970年9月25日生，住湖北省竹溪县。本院执行黄朝雄依据我院做出的已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00078号民事判决书，申请执行郭俊青房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因本案争议房屋系案外人吴常春开发的商品房，需要吴常春协助办理，经本院做工作吴常春同意协助办理，但在办理过程中因需提供相关建安资料，又因建筑商因病死亡故无法提供相关资料而无法办理，而导致该案件至今未执结。本院对申请人进行了电话约谈，申请人同意先终结本案本次执行程序，在通过其它途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院对（2013）鄂竹溪民初字第00078号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年七月二十四日书记员  刘子赫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02286号
原告：汝连军，男，1969年6月20出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：汝子云，男，1937年2月14日出生，汉族，住利辛县。
被告：汝洪云，男，1946年2月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：汝爱洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住利辛县。
原告汝连军诉被告汝子云、汝洪云、汝爱洪建设用地使用权合同纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员武守国适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告汝连军委托代理人孙斌、被告汝子云、汝洪云、汝爱洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，三被告与原告协商，将原汝集工商所办公用房三间国有土地以12万元的价格转让给原告，原告支付8万元钱后，被告不能交付土地，2010年12月30日，三被告退还原告4万元，余4万元一直未还，现原告要求三被告归还下欠原告土地转让款4万元；赔偿原告经济损失48768元。
三被告辩称，2008年8月原告找到三被告让三被告将原汝集工商所办公用地及三间房屋转让给他，当时原告支付了6万元钱，后来事没办成，2010年12月30日原告以修浴池为名，拿走2万元，并将6万元条据换成4万元，后来原告又以买小轿车为名，拿走2万元，没有换条据，其实，还欠原告2万元钱，并不是4万元。三被告认为并没有给原告造成损失，不同意给予原告经济损失赔偿。
经审理查明，汝集工商所办公用地原系汝集街北队集体所有土地，被告汝子云、汝洪云系汝集街北队班子成员，汝集工商所撤并后，原告经被告汝爱洪介绍找到汝子云、汝洪云，要求将原汝集工商所办公用地及三间房屋转让给他，并支付了8万元转让费用。后原告得知原汝集工商所办公用地属国有土地，街北队无权转让，被告不能交付土地，2010年12月30日，三被告退还原告4万元转让费，下余4万元一直未还，为此，原告要求三被告归还4万元转让费并赔偿原告经济损失48768元。
上述事实，有当事人的身份证复印件、三被告收到原告汝连军转让费4万元条据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的建设用地使用权转让因不符合法律规定，应为无效合同。被告无权转让不能交付土地及房屋，原告为此所支付的转让费用，应由被告予以返还，故对原告要求三被告归还下欠原告土地转让款4万元应予以支持。原告要求三被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，应从2010年12月30日开始按银行同期存款利息计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条的规定，判决如下：
被告汝子云、汝洪云、汝爱洪于判决书生效之日起十日内给付原告土地转让款4万元，赔偿原告经济损失（自2010年12月30日开始按银行同期存款利息计算）。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告汝子云、汝洪云、汝爱洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 武守国
二〇一四年九月三十日
（代）书记员 梁 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02992号
原告徐嘉，男，1982年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杜晨，男，1985年3月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
被告尹晓燕，女，1981年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告徐嘉与被告杜晨、尹晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐嘉撤回起诉。
案件受理费14880元，减半交纳7440元（原告已预交），由原告徐嘉负担。
代理审判员 陈一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘超