wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第721号
原告王秀玲，女，1961年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告孟庆飞，女，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。
被告孙全树，男，1965年11月14日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
原告王秀玲与被告孟庆飞、孙全树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀玲到庭参加了诉讼，被告孟庆飞、孙全树经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2013年1月9日，原告与两被告签订借款合同，约定：孟庆飞向原告王秀玲借款300000元，借款期限为自2013年1月9日起至2013年4月8日止，被告孙全树为该笔借款提供连带责任担保。被告孟庆飞以其名下的位于青岛开发区漓江西路86号房屋做抵押，并办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账246000元、现金54000元共计300000元支付给被告孟庆飞，两被告向原告出具了借条。借款到期后被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告支付原告借款本金300000元及利息；支付违约金30000元；并承担本案诉讼费用。
被告孟庆飞、孙全树经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告与两被告签订借款合同，约定：孟庆飞向原告王秀玲借款300000元，借款期限为自2013年1月9日起至2013年4月8日止，被告孙全树为该笔借款提供连带责任担保，还约定了违约责任，如逾期不还，承担借款总额30%的违约金并每天按照借款总额的1%支付利息。被告孟庆飞以其名下的位于青岛开发区漓江西路86号房屋做抵押，并办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账246000元、现金54000元共计300000元支付给被告孟庆飞，两被告向原告出具了借据、收到条。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据等书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告提交借款合同以及相应的借据、收到条、银行转账记录，足以证明借款的真实性，故两被告应予偿还原告借款300000元；关于借款利息与违约金，借款合同中双方约定明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为宜。被告孟庆飞、孙全树不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆飞于本判决生效之日起十日内支付原告王秀玲借款本金人民币300000元；
二、被告孟庆飞于本判决生效之日起十日内支付原告王秀玲借款利息（以300000元为本金，自2013年4月8日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告孙全树对上述一、二项款项承担连带责任。
案件受理费5800元，公告送达费600元，共计6400元，由两被告承担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2723号
原告王某，农村居民。
被告张某，农村居民，平度市白沙河街道办事处张家观村。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯雅琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初645号
原告郭德珍，男，汉族，1952年7月17日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人徐晓江，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人赵利红，村委会主任。
原告郭德珍与被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会（简称沙尔沁村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德珍的委托代理人徐晓江到庭参加诉讼，被告沙尔沁村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德珍诉称，1998年原告郭德珍做为家庭户主与被告沙尔沁村委会签订了农村集体土地承包合同，被告沙尔沁村委会将集体所有耕地27.4亩发包给原告郭德珍，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，共三十年。后原告郭德珍的部分承包地被政府征用，征地部门已将土地补偿款全部拨付到被告沙尔沁村委会账户，但被告沙尔沁村委会无故截留原告郭德珍的征地补偿款230720元。故请求法院判令被告沙尔沁村委会支付原告郭德珍土地补偿款230720元。庭审前，原告郭德珍变更诉讼请求，主张支付的土地补偿款为158531元。
被告沙尔沁村委会未进行答辩。
原告郭德珍为证明其主张，提供以下证据：土地承包合同、户口簿、土地承包经营权证。证明1998年二轮土地承包时原告郭德珍作为户主与被告沙尔沁村委会签订土地承包合同，原告郭德珍户内成员包括其母亲宿改女，政府的占地补偿款应当由原告郭德珍及其户内成员享有。
经审查，对原告郭德珍所提供的证据真实性予以采信。
庭审后，原告郭德珍补充提交原告《郭德珍农户承包土地台账》。
经审查，该证据已由被告沙尔沁村委会法定代表人赵利红签字，并加盖村委会公章。对该证据的真实性，本院予以采信。
被告沙尔沁村委会未提供证据。
经审理查明，1998年1月1日，原告郭德珍作为户主以家庭承包方式与被告沙尔沁村委会签订《土地承包合同》，承包耕地27.4亩，承包期限从1998年1月1日至2028年12月31日止。原告郭德珍领取了《土地经营权证》，该证记载承包土地人口5人，承包土地面积共计27.4亩，其中水浇地7.5亩，旱地19.9亩。2011年因政府征地，每亩按12000元征用，因郭德龙与原告郭德珍兄弟二人为老人承包地归属发生纠纷，被告沙尔沁村委会对被征用的2.17亩征地补偿款未予发放。2014年政府再次征地，每亩按24086元征用，被告沙尔沁村委会仍因郭德龙与其兄弟郭德珍发生争议，对被征用的5.5亩征地补偿款未予发放。上述征地补偿款共计158513元。
再查明，2016年5月5日被告沙尔沁村委会向本院出具《关于我村村民郭德珍征地款的情况说明》，内容为：我村村民郭德珍的征地补偿款发放情况如下：1、2011年如意南已征地，每亩按12000元征用，郭德龙、郭德珍兄弟二人因老人承包地归属不清产生纠纷，后剩余2.17亩未领取。2、2014年开发已征地，每亩按24086元征用，郭德龙、郭德珍兄弟二人继续争议不断，现留有争议5.5亩未领取。
2016年5月18日被告沙尔沁村委会法定代表人赵利红以该村委会明名向本院提交证明一份，内容为：“我村村民郭德珍诉村委会征地款发放争议，其中单价12000元每亩共2.17亩，单价24086元每亩共5.5亩，全部为郭德珍二轮土地承包范围内耕地。郭德珍和其母亲在同一户内。”
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定“承包方享有下列权利：（一）……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”本案中，原告郭德珍作为家庭户的户主代表其家庭成员与被告沙尔沁村委会签订《土地承包合同》并领取了《土地经营权证》，其家庭所承包的土地被依法征用后，被告沙尔沁村委会在收取对该地的征地补偿款后，应向《土地承包合同》以及《土地经营权证》所记载的承包人发放征地补偿款。被告沙尔沁村委会即已确定所征用的土地属原告郭德珍二轮土地承包范围内，故其应当向原告郭德珍发放征地补偿款158513元。因原告郭德珍在庭审前变更其原主张的土地补偿款数额，本案诉讼费用应按其实际主张的数额收取。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郭德珍征地补偿款合计158513元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元（已预交4760元）减半收取1735元，由被告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一六年六月十七日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有自权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2472号
上诉人（原审被告）俞玉钦，女，1972年12月9日出生，汉族。
委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福清市市场服务中心。
法定代表人金玉华，主任。
委托代理人余鹏飞，福建怀司律师事务所律师。
上诉人俞玉钦因与被上诉人福清市市场服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2009年9月3日订立《福清官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租赁合同》，约定原告将所属官塘乾市场西边蔬菜干水产摊出租给被告使用，出租期限为2009年9月11日起至2012年9月10日止共三年。随后原告即将出租场所交付被告使用。2011年1月12日双方又订立一份《租赁合同（补充）》，约定第一份租赁合同期满后被告继续承租，期限为2012年9月11日起至2015年9月10日止，合同还约定被告擅自将租赁的场地转租、转让或转借的，原告可以单方面提前终止合同收回场地并不负责经济赔偿。被告若逾期交付租金超过3日，合同自然终止。被告续租后未经原告同意擅自将承租场地分割转租给高彩主、罗花兰、林绍钊、张林聪、罗自钦等人经营使用，并逾期多月交纳租金。原告发现后委托律师发函通知被告单方终止合同并收回场地，但被告至今未与原告办理终止合同并交回场地的手续。
原审法院认为：原、被告之间签订的《福清官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租赁合同》和《租赁合同（补充）》系双方的真实意思表示，是双方自愿签订的，且不违反有关法律法规的强制性规定，故《福清官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租赁合同》和《租赁合同（补充）》合法有效，双方均应遵守。现被告未经原告同意擅自将承租场地分割转租给高彩主、罗花兰、林绍钊、张林聪、罗自钦等人经营使用，并逾期交纳租金，已构成违约，依合同约定原告可单方面终止合同并收回场地，故原告的诉讼请求，符合有关规定，原审法院予以支持。被告主张原告口头同意其转租及延期交纳租金，证据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决：一、原告福清市市场服务中心与被告俞玉钦于2011年1月12日签订的《租赁合同（补充）》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告俞玉钦应于本判决生效之日起10日内将租赁场地腾空并归还原告福清市市场服务中心。本案案件受理费人民币2730元，由被告俞玉钦负担。
一审宣判后，原审被告俞玉钦不服，向本院提起上诉。
上诉人俞玉钦上诉称：一、原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。1.上诉人系与张华钦合伙承租涉案场所，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同（补充）》系代表合伙体（即上诉人和张华钦两个合伙人）所签，张华钦也是该租赁合同的当事人，与本案有法律上利害关系，一审法院未依法追加张华钦为共同被告，遗漏当事人，程序违法。2.一审法院未追加次承租人作为第三人参加诉讼欠妥。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。1.原判决认为上诉人擅自将租赁场所分割转租给他人经营使用违背事实，依此认为被上诉人有权依据合同约定单方解除合同错误。上诉人是在被上诉人口头同意的情况下才将租赁场所分割转租的。退一步讲，即使上诉人分割转租未经被上诉人同意，由于被上诉人知道上诉人转租的事实但在六个月内未提出异议，被上诉人无权以上诉人擅自转租为由解除合同。2.原判决认定上诉人逾期交纳租金有违事实，依此认为被上诉人可依据合同约定单方解除合同是错误的。在被上诉人发送律师函之前，上诉人已付清租金，并且被上诉人也予以接收，之后的租金上诉人均按期如数交纳，并未拖欠租金。综上，请求撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人福清市市场服务中心答辩称：一、张华钦并非《租赁合同（补充）》的当事人，对该合同不具有相应的权利义务关系，不是原审必须参加诉讼的当事人，原审符合法定诉讼程序。上诉人主张其系代表“合伙体”与被上诉人签订《租赁合同（补充）》，不是事实，上诉人也没有证据加以证明，应当承担举证不能的后果。二、在因租赁合同产生的纠纷案件中，是否追加次承租人作为第三人参加诉讼，法院有自由裁量权。次承租人与本案没有法律上利害关系，一审法院没有追加，符合法律规定。三、《租赁合同（补充）》系一份单独生效的合同，并非对《福清官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租赁合同》的补充，《租赁合同（补充）》与张华钦无关。四、上诉人擅自转租，被上诉人知悉后马上要求其整改而上诉人一直违约，被上诉人通知上诉人要求终止合同。上诉人也未予举证证明被上诉人是否知悉该转租行为超过六个月，应承担举证不能之后果。上诉人逾期交纳租金的事实明确，依照《租赁合同（补充）》的约定，被上诉人可以单方终止合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审程序中，上诉人向本院提交以下证据：1.个体工商户营业执照，证明被上诉人对转租的事实是明知的；2.关于尽快支付官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租金的函，证明上诉人逾期交纳租金已获得被上诉人的许可；3.关于请求延长玉屏官塘乾市场西边摊位租期的报告，证明被上诉人明知上诉人有转租的事实，且被上诉人同意上诉人延长租期。被上诉人认为以上证据不属于“二审程序中的新的证据”，且对以上证据的真实性均有异议。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中已经客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人俞玉钦、案外人张华钦与被上诉人福清市市场服务中心于2009年9月3日订立的《福清官塘乾市场西边蔬菜干水产摊整座租赁合同》的租期已经于2012年9月10日届满。2011年1月12日上诉人单独以自己的名义与被上诉人又订立一份《租赁合同（补充）》，案外人张华钦不是该合同的签约人，根据合同相对性原理，被上诉人与案外人张华钦不存在法律上的权利义务关系，且现有证据也无法证实上诉人系代表合伙体签订《租赁合同（补充）》，故上诉人认为一审未追加案外人张华钦为本案一审的共同被告，没有事实和法律依据，本院不予采纳。同理，根据合同相对性原理，被上诉人与次出租人也不存在法律上的权利义务关系，一审未追加次承租人作为第三人参加诉讼并无不当。
《租赁合同（补充）》第九条约定，上诉人有下列情形之一的，被上诉人可以单方面提前终止合同，收回场地，并不负责经济赔偿：1、……2、上诉人擅自将租赁的场地转租、转让或转借的……。而上诉人未经被上诉人同意擅自将承租场地分割转租给高彩主、罗花兰、林绍钊、张林聪、罗自钦等人经营使用，且逾期交纳租金，已构成违约。上诉人认为其是在被上诉人口头同意的情况下才将租赁场所分割转租的以及被上诉人接收拖欠租金的行为视为未逾期交纳租金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，判决解除双方于2011年1月12日签订的《租赁合同（补充）》及上诉人将租赁场地腾空并归还被上诉人，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币2730元由上诉人俞玉钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈碧珍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4666号
原告吴会根，女，1969年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告罗方根，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
原告吴会根与被告罗方根买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告吴会根及其的委托代理人陈四虎、被告罗方根的委托代理人袁翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会根诉称，2014年4月19日，被告罗方根以自己系川AM09**号货车实际车主的名义，与原告签订了汽车转让协议，将该车转让给原告，金额为266000元。被告罗方根承诺对该车手续及车辆的合法性负责，如违约将承担车款50%的违约金。原告于协议签订后即支付了246000元，并约定剩余20000元于违章处理完毕后在公司内过户时付清。2014年4月24日，原告与名义车主成都毅鸿物流有限公司（以下简称毅鸿物流公司）签订车辆加盟经营服务协议，并缴纳了服务费和安全生产保证金、履约保证金，同时将剩余20000元支付给被告罗方根。毅鸿物流公司认可原告全款购买货车，认可原告为该车实际车主。2014年7月22日，该车被案外人以存在担保为由扣押，毅鸿物流公司愿意承担车辆被扣押的责任，每天向原告补偿2000元，并保证在2014年7月29日前将货车交还原告。但之后毅鸿物流公司将该车配合过户给他人，致使原告无法追回该车。现请求：1、解除原告吴会根与被告罗方根于2014年4月19日签订的汽车转让协议；2、被告罗方根退还原告吴会根购车款266000元，并承担违约金133000元。
被告罗方根辩称，被告罗方根是受毅鸿物流公司的委托与原告签订买卖协议，原告应向毅鸿物流公司主张权利，被告罗方根作为受托人不应承担责任。违约金过高，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订汽车转让协议，约定：甲方自愿将川AM09**号货车转让给乙方，成交总额为266000元；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2014年4月19日前发生的一切交通事故及经济纠纷与乙方无关；该车若须办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，自交车之日起，该车以后所需费用由乙方负责购买；此车成交后甲、乙双方不得违约，否则违约方要承担该车款50%的违约金；电子眼由甲方自己负责承担处理费，乙方已付购车款246000元，还欠20000元，甲方处理完违章后在公司内过户的同时把剩余款一次性付清。2014年4月24日，原告与毅鸿物流公司签订车辆加盟经营服务协议，约定原告将该车挂靠在毅鸿物流公司经营，原告享有该车的所有权及经营权，毅鸿物流公司虽为登记车主，但对车辆未占有、使用、收益。协议期间原告未经书面许可不得转让、转租、转包、抵押等。毅鸿物流公司出具证明认可川AM09**号货车的相关资料由公司存档。2014年7月22日，四川众立融资担保公司以周益文通过该公司以不可撤销连带责任担保向银行贷款用于购买川AM09**号货车，由于周益文出现经济问题，违反担保协议，公司将该车扣留。2014年7月25日，毅鸿物流公司出具说明，承认该车被扣留的责任由公司负责，公司自愿每天支付原告2000元作为补偿，并保证于2014年7月29日前把该货车交还给原告。2014年8月7日，川AM09**号货车的登记车主由毅鸿物流公司变更为成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、汽车转让协议、车辆加盟经营服务协议、车辆移交保管证明、说明、车辆信息查询等证据在卷佐证。
本院认为，当事人在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用的原则。车辆买卖时，被告应当如实告知原告车辆是否存在抵押的情况，现因被告未告知相关情况，导致原告购买该车后车辆被他人扣押并过户，原告购买车辆的合同目的不能实现，原告要求解除汽车转让协议的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告罗方根是否应当承担退款及违约责任的问题，原告认为，被告交易时自称是该车实际车主，车辆挂靠在毅鸿物流公司，交易时被告未告知原告其只是代理人，合同系原告与被告签订，货款亦交付给被告，交易对象是被告而不是毅鸿物流公司，因此被告应当承担相应责任；被告辩称，该车车主是毅鸿物流公司，自己受毅鸿物流公司委托与原告交易，货款亦大部分交付给公司，因此原告的交易对象是毅鸿物流公司，相关责任应由毅鸿物流公司承担，自己只是公司的委托人，不应承担责任。本院认为，委托行为，是委托人与受托人约定，由受托人代为处理委托人事务的行为，受托人在处理事务时应当以委托人的名义进行，相关后果由委托人承担，本案中被告以自己的名义与原告签订汽车转让协议，且货款亦由原告直接支付给被告，被告未举证证明原告在交易时明知其系毅鸿物流公司的代理人，交易对象为毅鸿物流公司，故本院对被告辩称其代理毅鸿物流公司与原告签订合同的意见不予采信。即便是按照被告陈述该车实际属于毅鸿物流公司所有，被告只是代公司将车辆出售给原告，被告已将自身报酬外的购车款全部支付给毅鸿物流公司的辩称意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”的规定，由于被告使用自己的名义与原告进行交易，其行为属于行纪行为，被告对其签订的合同应直接享有权利，承担义务，因此，本院对被告辩称其不承担责任的意见不予采纳，如因委托人原因造成被告损失，其可向委托人追偿。原告请求被告退还购车款266000元，由于原告所购车辆被他人扣押并过户，原告购买车辆的合同目的不能实现，该汽车转让协议应当解除，原告请求被告退还购车款266000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担违约金133000元，被告辩称违约行为与被告无关，违约金约定过高，本院认为，虽然双方在合同中约定违约方应承担车款50%的违约金即133000元，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告未能举证证明由于被告违约给原告造成损失的金额，被告请求调整的主张符合法律规定，结合原告所产生的实际损失、被告的过错程度等综合因素，本院对违约金酌情调整为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴会根与被告罗方根于2014年4月19日签订的汽车转让协议；
二、被告罗方根于判决生效之日起五日内向原告吴会根退还购车款266000元，并向原告吴会根支付违约金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3643元由被告罗方根承担（此款原告已预交，被告在履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年十月三十日
书记员 周欢欢
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3538号
原告冯某，男，1969年5月29日生，汉族。
被告王某，女，1969年3月8日生，汉族。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告结婚已经20多年，被告近几年严重迷信，不顾及家庭。现在原、被告已分居一年左右，被告不给原告打电话联系，手机号码也已更改。原、被告之间夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年相识，××××年××月××日登记结婚，1993年7月2日生一女冯紫娟。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。近年来，原告认为被告痴迷迷信活动，不尽夫妻义务和家庭义务，导致夫妻感情破裂，故向本院诉请离婚。
以上事实有结婚登记申请书及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈梦梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5177号
申请执行人：ＸＸ，女，回族，1972年6月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘自永，男，汉族，1965年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：平宪梅，女，汉族，1966年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘璐，女，汉族，1989年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘自永、平宪梅、刘璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7038号号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初7038号号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款2730000元、利息873600元（自2015年4月1日起至2016年8月1日止），并按尚未偿还的借款本金为基数按照年利率24%标准向申请执行人支付自逾期付款之日起至借款清偿完毕之日止的利息，另承担案件受理费17814元，向本院缴纳案件执行费38614元。
本院在执行过程中，本院依法查明被执行人系中国石油长庆油田分公司职工，本院已冻结三被执行人工资收入。同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人刘自永名下与平宪梅共有的位于兴庆区某室房屋，本院已冻结该房屋产权产籍；查明被执行人平宪梅名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆，上述车辆具体下落不明，本院已冻结上述车辆车户。后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不能按照和解协议履行，再向法院申请恢复强制执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2171-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市广达路77号。
负责人吴平，行长。
被执行人吴为，男，汉族，1980年02月01日出生，住福建省福安市。
被执行人陈曦，女，汉族，1981年09月06日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区新玉环路81号安平小区1号楼第3层。
法定代表人林宇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人吴为、陈曦、福建省金联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还借款利息（截止至2014年10月27日，利息为元，此后利息按《个人额度借款合同》约定的标准，计付至判决确定还款之日止），依法支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费元，保全费元，公告费560元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，但未查到其可供执行的存款；经福州市公安局车辆管理所协助，本院已查封被执行人福建省金联融资担保有限公司名下的闽A×××××号牌汽车壹辆，因上述车辆未实际扣押，无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未查询到被执行人名下的房产登记信息。2015年10月8日，本院将被执行人吴为、陈曦、福建省金联融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）鼓民初字第5241号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1522号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人付某，无业。因本案于2015年7月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年7月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告人郭某，无业。因本案于2015年7月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年7月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2015年7月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年8月10日被该局取保候审。
辩护人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告人高某，无业。因本案2015年7月30日至安徽省灵璧县公安局禅堂派出所投案，并于当日羁押看守所，同年8月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年8月14日被该局取保候审。
被告人徐某甲，曾用名徐志伟，无业。因本案2015年7月30日被安徽省灵璧县公安局抓获，并于当日羁押看守所，同年8月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年8月14日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1274号起诉书起诉指控被告人付某、郭某、杨某、高某、徐某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人陈海峰、被告人杨某及其辩护人张广义、被告人郭某、高某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日下午16时许，被告人付某与姚某乙在常州市武进区遥观镇印墅村喜来乐网吧，因琐事发生争执。被告人付某为防备斗殴，遂电话纠集张某（另处理），张某遂同被告人郭某、杨某、徐某甲、高某由被告人郭某驾车赶至该网吧。被告人付某为泄私愤，遂指使被告人郭某驾车冲撞姚某乙停放于网吧门口的桑塔纳轿车，该桑塔纳轿车后又将停放在其后的被害人徐某乙的大众牌CC轿车撞坏。随后，被告人付某带领被告人杨某、徐某甲、高某持棍棒，采用脚踹、棍打等手段对姚某乙进行殴打，致姚某乙头外伤、全身多处受伤。经鉴定，桑塔纳轿车车辆损失价值人民币8165元，大众CC轿车车辆损失价值人民币12925元，姚某乙之伤已构成轻微伤。
另查明，2015年7月3日案发后，被告人付某、郭某、杨某明知他人报警，仍在现场等候，常州市武进区公安局民警对其进行抓捕时亦无拒捕行为。2015年7月30日，由安徽省灵璧县公安局禅堂派出所民警要求，被告人徐某甲拨打电话劝被告人高某投案，随即被告人高某至该所投案。
案发后，五被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。其中被告人付某已赔偿被害人徐某乙人民币17000元；本院审理期间，被告人付某、郭某已赔偿被害人姚某甲人民币18000元，被告人付某、杨某、高某、徐某甲已赔偿被害人姚某乙人民币3万元。
上述事实，被告人付某、郭某、杨某、高某、徐某甲并无异议，并有被害人姚某乙、徐某乙、姚某甲等人的陈述笔录，证人侍某、臧某、姜某、张某等人的证言笔录，门诊病历、检查报告单、结算清单、维修服务委托书等书证，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、接警信息登记表、工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、被损车辆照片、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某纠集被告人郭某、杨某、高某、徐某甲等人，寻衅滋事，破坏社会秩序，其中被告人付某、郭某，任意毁损公私财物，情节严重；被告人付某、杨某、高某、徐某甲，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人付某、郭某、杨某、高某能主动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法均可从轻处罚。被告人徐某甲归案后能如实供述本案的事实，并能协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，依法可从轻处罚。五被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人付某系纠集他人寻衅滋事，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人付某、郭某、杨某、高某、徐某甲犯有寻衅滋事罪，指控罪名成立，应予支持。被告人付某、杨某的辩护人关于二被告人系自首、认罪、悔罪态度较好、系初犯、偶犯、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人关于其系从犯、建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人杨某虽系他人纠集至现场，但其主动持凶器殴打被害人，故其不属从犯，综合本案的性质及被告人杨某在犯罪中的作用，该辩护意见本院不予采纳。
为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利及财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。）
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上列四被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09652号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告艾德沃教育科技（北京）股份公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院2号楼2层写字楼。
法定代表人孙次生。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告艾德沃教育科技（北京）股份公司侵犯著作权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月十一日
书记员 谭雅文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0631号
申请执行人冀春林。
委托代理人，徐光华，江苏金胜来律师事务所律师。
被执行人王仁杰。
被执行人雍荣鑫（曾用名雍鑫）。
冀春林与王仁杰、雍容鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）金民初字第0248号民事调解书，调解：一、被告王仁杰被告欠原告冀春林本金、利息、租金、损失合计120000元。该款分20期支付，每月支付6000元，从2014年4月30起每月月底开始偿还。二、被告王仁杰承担偿还责任，被告雍荣鑫承担连带保证责任。三、两被告如有一期不按时足额还款，原告有权就剩余款项一并随时申请法院强制执行。四、原告放弃其它诉讼请求。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费3598元，减半收取1799元，财产保全费340元，合计2139元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十月九日
书记员 吴汶泽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01408号
原告李兴德。
委托代理人刘明华，荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告荆州市宝丰建设工程有限公司。住所地：荆州市荆州区荆北路**号。
法定代表人罗会斌，该公司经理。
被告荆州市楚界装饰工程有限公司。住所地：荆州市荆州区郢都南路。
法定代表人刘茜，该公司经理。
被告荆州市荆州区川店镇藤店小学。住所地：荆州市荆州区川店镇藤店村。
负责人占可文，该校校长。
原告李兴德诉被告荆州市宝丰建设工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明华到庭参加了诉讼，被告荆州市宝丰建设工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴德诉称，2014年2月28日、8月28日，荆州市荆州区川店镇藤店小学与荆州市宝丰建设工程有限公司签订《川店镇藤店小学幼儿园教学楼土建及安装合同》、《藤店小学食堂土建及安装工程合同》各一份，将该工程发包给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该公司又将该建设工程整体转包给荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司将土建、施工管理、资料管理、物质保管等项目分包给原告（包工包料）。原告按合同约定，及时安排、组织施工，如期完工，并经藤店小学验收交付，但被告至今拒不支付工程款。因荆州市荆州区川店镇藤店小学系工程发包人，故追加其为共同被告参加诉讼。综上，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款85930元及利息。庭审时，原告变更诉讼请求为52930元（即放弃对保管员、施工员、资料员的工资33000元的主张），并放弃利息主张。
被告荆州市宝丰建设工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学未在法定期间向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月28日、8月28日，被告荆州市荆州区川店镇藤店小学与被告荆州市宝丰建设工程有限公司分别签订《川店镇藤店小学幼儿园教学楼土建及安装合同》及《藤店小学食堂土建及安装工程合同》，约定由被告荆州市荆州区川店藤店小学将该工程发包给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该公司又将该建设工程整体转包给荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市楚界装饰工程有限公司将土建部分分包给原告李兴德。原告李兴德以包工不包料的形式完成施工，并经藤店小学验收合格，于2014年9月交付使用，工程总款62130元，扣除已支付的20000元，被告荆州市楚界装饰工程有限公司尚欠剩余工程款42130元。
另查明，原告主张自己垫付8500元水泥款，并未实际支付。
另查明，发包方荆州市荆州区川店镇藤店小学与承包方荆州市宝丰建设工程有限公司尚未办理结算；荆州市荆州区川店镇藤店小学向荆州区财政局申请支付28万元工程款给被告荆州市宝丰建设工程有限公司，该款目前尚未实际支付，除此之外还有大约7万左右未付。
上述事实有李兴德身份证复印件、荆州市荆州区川店镇藤店小学与荆州市宝丰建设工程有限公司就幼儿园教学楼土建及安装工程签订的协议书复印件、荆州市荆州区川店镇藤店小学与荆州市宝丰建设工程有限公司就食堂土建及安装工程签订的协议书复印件、被告荆州市楚界装饰工程有限公司与原告李兴德签订的藤店小学幼儿园食堂施工合同原件等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，被告荆州市宝丰建设工程有限公司与被告荆州市楚界装饰工程有限公司签订的协议书因违反了禁止非法转包的强制性规定而无效；原告李兴德作为自然人不具有建设工程施工资质，其与被告荆州市楚界装饰工程有限公司签订的的施工合同也因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条关于禁止违法分包的强制性规定，属无效合同。在合同无效情况下承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务由实际施工人履行，就本案所涉的荆州市荆州区川店镇藤店幼儿园及食堂土建、安装工程而言，原告李兴德作为实际施工人已经实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。虽然施工协议书无效，但建设工程经竣工验收合格，并已实际投入使用，原告李兴德请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故被告荆州市楚界装饰工程有限公司应当继续支付剩余工程款42130元，被告荆州市荆州区川店镇藤店小学作为发包人应在欠付工程款的范围内对实际施工人即原告承担支付责任，因已查明，被告荆州市荆州区川店镇藤店小学欠付荆州市宝丰建设工程有限公司工程款约35万元，故应在欠款范围内向原告李兴德承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市楚界装饰工程有限公司支付原告李兴德工程尾款42130元。
二、被告荆州市荆州区川店镇藤店小学在欠付工程款42130元的范围内向原告李兴德承担连带清偿责任。
三、驳回原告李兴德的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费974元由被告荆州市楚界装饰工程有限公司、荆州市荆州区川店镇藤店小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄微微
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00184号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月23日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被无为县公安局取保候审，同年3月24日被无为县人民检察院取保候审，2015年5月8日经无为县人民法院批准，由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人张健，安徽仝人律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人陈飞犯故意伤害罪一案，于2015年5月7日作出（2015）无刑初字第00192号刑事判决，认定：一、被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、作案工具菜刀一把、钢筋一根予以没收。一审宣判后，原审被告人陈飞对一审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员朱婷出庭履行职务，上诉人陈飞及辩护人张健到庭参加诉讼。在二审庭审后，上诉人陈飞认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈飞自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈飞撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00192号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第865号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张天福，农民。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月18日刑满释放；2015年4月23日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王某甲，曾用名“王小勇”，农民。2015年4月23日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某，农民。2015年4月23日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]752号起诉书，指控被告人张天福、王某甲、李某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人张天福、王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月17日下午，被告人张天福、王某甲、李某经事先商量，窜至永康市芝英镇环镇西路99号5楼，采用自带专用工具撬锁方式，先后进入被害人向典权、汪某、彭某租住的房间内实施盗窃，经翻找后未有窃取财物，遂逃离现场。
上述事实，被告人张天福、王某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张天福、王某甲、李某的供述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、监控录像、被害人向典权、彭某、汪桂春的陈述等证据证实，足以认定。
2、2015年4月22日下午，被告人张天福随身携带开锁插片等工具，独自一人窜至永康市芝英镇芝英五村1号3楼一出租房内实施盗窃，刚进入房间时被房主王某乙发现抓获，并在现场遗留相关开锁插片等作案工具。
上述事实，被告人张天福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张天福的供述、证据保全清单、物证照片、现勘查笔录及照片、被害人王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：身份证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明。
本院认为，被告人张天福、王某甲、李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张天福、王某甲、李某的意见，予以支持。被告人张天福在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张天福、王某甲、李某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，均依法予以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张天福、王某甲能当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张天福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 陈章元
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈 义
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第533号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告刘金红，女，1969年7月5日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告刘金红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告刘金红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年7月28日，被告刘金红与原告签订了借款合同。合同约定，被告刘金红向原告借款190000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告刘金红未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告刘金红偿还借款本金190000元及利息26060.67元（利息自2014年7月28日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告刘金红未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年7月28日，被告刘金红与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告刘金红从原告八公桥信用社贷款190000元，期限1年，即2014年7月28日起至2015年7月28日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款190000元转存到被告刘金红的银行账户内。被告刘金红当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。借款到期后，被告刘金红未偿还借款本息。原告诉讼来院，要求被告刘金红偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告刘金红的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告刘金红欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘金红对欠原告的贷款本金190000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金红于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息（自2014年7月28日起至2015年7月28日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年7月29日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，由被告刘金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付英娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1045号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，住来宾市象州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕684号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日19时许，被告人韦某在深圳市宝安区沙井上星村油厂路二巷19号一楼小店门口，以人民币600元的价格将两小包毒品贩卖给杨某后，被民警当场抓获。民警现场在韦某身上缴获交易的毒资人民币600元（已返还）和一部手机，在杨某身上缴获交易的疑似毒品两小包。经鉴定，上述毒品共重1.3克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦某在审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人韦某的供述、证人杨某、马某的证言、缴获的毒品、手机、毒资的照片、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、深圳市公安局疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份证明材料、手机通话记录等物证、书证材料、毒品鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、毒品甲基苯丙胺1.3克依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3104号
申请执行人：宋元朋，男，汉族，1982年8月25日出生，现住瓦房店市。
被执行人：大连长丰运输有限公司，地址瓦房店市复州城镇永丰村。
法代表人牟忠波，系该公司总经理。
本院在执行申请人宋元朋与大连长丰运输有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十一日
书记员 常雪锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6222号
原告武文善。
原告徐后桂。
二原告共同委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告杨彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人江山，经理。
委托代理人陈玉梅，该公司职工。
委托代理人王滨，该公司职工。
本院在审理原告武文善、徐后桂诉被告杨彬、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武文善、徐后桂于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武文善、徐后桂撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告武文善、徐后桂负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十月二十九日
代书记员 崔丽
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第37号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人陈晓堪，男，1977年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址和平县林寨镇。因本案于2014年11月13日被羁留，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈晓堪犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周晓聪出庭支持公诉，被告人陈晓堪及其辩护人谢文杰、巫永晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈晓堪从他人手中购买毒品“冰毒”用于吸食。2014年11月13日，公安机关在和平县阳明镇和公3商务酒店502号房抓获被告人陈晓堪，随后在被告人陈晓堪的外衣口袋与手提电脑包内缴获疑似毒品6小包，在被告人陈晓堪的粤P.GZ6**号牌比亚迪轿车内缴获疑似毒品15小包。经广东省河源市公安司法鉴定中心河公（司）鉴（化）字（2014）458号检验鉴定文书鉴定：（1）无色固体16包，透明封口袋包装，净重74.46克；（2）无色固体4包，透明封口袋包装，净重3.02克；（3）红色丸状固体1包，透明封口袋包装，净重0.28克；（4）棕红色丸状固体1包，透明封口袋包装，净重0.54克，以上共计78.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈晓堪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、尿液检测报告、情况说明；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人陈某的证言；被告人陈晓堪的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人陈晓堪在庭审中辩称，1、对个别证据反映的情况有不同看法；2、其持有的毒品没有那么多，毒品是用来自己吸食的；3、我是自愿认罪，又是初犯；4、现我的小孩还小，需要照顾。综上，为挽救我的家庭，请求法院对我从轻、减轻处罚。
被告人陈晓堪的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性无异议，对涉案毒品数量应以被告人现场指认为准，并结合本案实际，客观认定；2、被告人归案后能坦白交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪态度；3、涉案毒品是为其自己吸食，没有流入社会而造成危害；4、被告人染上毒品，是交友不慎；5、被告人是家庭唯一劳动力，小孩还小，又是初犯。综上，建议法院对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人陈晓堪无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺78.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈晓堪归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人提出对其从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告人陈晓堪及其辩护人提出的本案涉案毒品数量及减轻处罚问题，本院作如下综合评判：1、关于本案毒品数量问题。经查，侦查机关是在法律规定范围内对所侦查的案件进行调查、取证，所收集的各方面证据，程序合法，真实，并相互关联，且经广东省河源市公安司法鉴定中心专业技术鉴定得出涉案毒品数量为甲基苯丙胺78.3克。公诉机关认定本案涉案毒品数量是准确的，且有现场勘验检查工作记录、示意图、照片、扣押清单、鉴定意见、抓获经过、情况说明等证据予以证实。被告人及其辩护人称本案涉案毒品数量不足78.3克，与本案事实不符，且没有向法庭提交有法律效力的证据予以佐证，故该项辩解、辩护意见不成立，应依法予以驳回。2、关于本案减轻处罚问题，经查，从本案现有的证据看，被告人不具有依照法律规定可以或应当减轻处罚的情节。该项辩解、辩护意见，没有依据，依法不予采信。
综上，根据被告人陈晓堪的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现等因素，为打击、治理毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈晓堪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2022年5月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺78.3克，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 梁思娣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏帅斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1979号
原告宿迁市康园物业管理有限公司。
法定代表人朱启全。
委托代理人申向敏。
被告许立春。
本院在审理原告宿迁市康园物业管理有限公司诉被告许立春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓雨
第1页／共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1948号
上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：陶文娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：张民辉，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人刘凤霞与被上诉人陶文娟、张民辉房屋买卖合同纠纷一案，上诉人刘凤霞不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7342号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案当事人已约定争议管辖法院。刘凤霞与陶文娟、张民辉系通过浙江链家房地产经纪有限公司提供居间服务接洽，并于2016年4月8日签署《居间服务合同》，该合同第六条明确约定“与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼”。同日，浙江链家房地产经纪有限公司为本案当事人办理了《杭州市房屋转让合同》网签备案合同。后，双方当事人签署《补充协议》，该补充协议第13条明确约定“本协议为《杭州市房屋转让合同》和《居间服务合同》的补充协议，与《杭州市房屋转让合同》和《居问服务合同》具有同等的法律效力，若本协议与原合同有冲突，以本协议为准”。据此，刘凤霞认为，本案协议管辖法院在先，办理房屋转让网签合同手续在后，且协议管辖属三方真实意思表示，不违反法律规定，故于法于理均应移送杭州市上城区人民法院管辖，而一审法院片面理解本案证据，脱离《居问服务合同》客观事实，草率依据《杭州市房屋转让合同》中并未协议选择管辖法院为由，驳回刘凤霞的管辖权异议，属刻意偏袒本案陶文娟、张民辉。二、即使回避协议管辖法院事实，本案也应移送杭州市上城区人民法庭管辖。《杭州市房屋转让合同》签章处甲方为本案被上诉人张民辉，且其户籍所在地为杭州市上城区(涉案房屋地址)。本案被上诉人陶文娟只是作为涉案房屋共同共有人，且依据陶文娟身份证号查询，陶文娟户籍所在地为杭州市下城区。故陶文娟、张民辉户籍所在地均未在杭州市西湖区。故提起上诉，请求：1.依法撤销杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初7342号民事裁定；2.依法裁令将(2016)浙0106民初字7342号案件移送杭州市上城区人民法院管辖；3.一审、二审诉讼费用由陶文娟、张民辉承担。
本院经审查认为，本案系陶文娟、张民辉根据其与刘凤霞签订的《杭州市房屋转让合同》而提起的房屋买卖合同纠纷，诉讼请求为要求解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》并要求刘凤霞支付违约金30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘凤霞与陶文娟、张民辉签订的《杭州市房屋转让合同》中并未约定管辖法院。刘凤霞认为其与陶文娟、张民辉、浙江链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》中约定由房屋所在地人民法院管辖，因此本案应当由上城区人民法院管辖。本院认为，该《居间服务合同》系对于三方居间服务的权利义务约定，居间服务关系与房屋买卖关属于两个不同的法律关系，该合同中关于管辖法院的约定不能适用于本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为违约金，违约金的性质为货币，因此接受货币一方所在地即为合同履行地。其中被上诉人陶文娟的户籍所在地在西湖区，位于原审法院辖区内。故在陶文娟、张民辉选择向西湖区人民法院提起诉讼后，原审法院对本案享有管辖权。综上，刘凤霞就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1948号上诉人（原审被告）：刘凤霞，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：陶文娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：张民辉，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人刘凤霞与被上诉人陶文娟、张民辉房屋买卖合同纠纷一案，上诉人刘凤霞不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7342号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案当事人已约定争议管辖法院。刘凤霞与陶文娟、张民辉系通过浙江链家房地产经纪有限公司提供居间服务接洽，并于2016年4月8日签署《居间服务合同》，该合同第六条明确约定“与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼”。同日，浙江链家房地产经纪有限公司为本案当事人办理了《杭州市房屋转让合同》网签备案合同。后，双方当事人签署《补充协议》，该补充协议第13条明确约定“本协议为《杭州市房屋转让合同》和《居间服务合同》的补充协议，与《杭州市房屋转让合同》和《居问服务合同》具有同等的法律效力，若本协议与原合同有冲突，以本协议为准”。据此，刘凤霞认为，本案协议管辖法院在先，办理房屋转让网签合同手续在后，且协议管辖属三方真实意思表示，不违反法律规定，故于法于理均应移送杭州市上城区人民法院管辖，而一审法院片面理解本案证据，脱离《居问服务合同》客观事实，草率依据《杭州市房屋转让合同》中并未协议选择管辖法院为由，驳回刘凤霞的管辖权异议，属刻意偏袒本案陶文娟、张民辉。二、即使回避协议管辖法院事实，本案也应移送杭州市上城区人民法庭管辖。《杭州市房屋转让合同》签章处甲方为本案被上诉人张民辉，且其户籍所在地为杭州市上城区(涉案房屋地址)。本案被上诉人陶文娟只是作为涉案房屋共同共有人，且依据陶文娟身份证号查询，陶文娟户籍所在地为杭州市下城区。故陶文娟、张民辉户籍所在地均未在杭州市西湖区。故提起上诉，请求：1.依法撤销杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初7342号民事裁定；2.依法裁令将(2016)浙0106民初字7342号案件移送杭州市上城区人民法院管辖；3.一审、二审诉讼费用由陶文娟、张民辉承担。本院经审查认为，本案系陶文娟、张民辉根据其与刘凤霞签订的《杭州市房屋转让合同》而提起的房屋买卖合同纠纷，诉讼请求为要求解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》并要求刘凤霞支付违约金30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘凤霞与陶文娟、张民辉签订的《杭州市房屋转让合同》中并未约定管辖法院。刘凤霞认为其与陶文娟、张民辉、浙江链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》中约定由房屋所在地人民法院管辖，因此本案应当由上城区人民法院管辖。本院认为，该《居间服务合同》系对于三方居间服务的权利义务约定，居间服务关系与房屋买卖关属于两个不同的法律关系，该合同中关于管辖法院的约定不能适用于本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为违约金，违约金的性质为货币，因此接受货币一方所在地即为合同履行地。其中被上诉人陶文娟的户籍所在地在西湖区，位于原审法院辖区内。故在陶文娟、张民辉选择向西湖区人民法院提起诉讼后，原审法院对本案享有管辖权。综上，刘凤霞就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一六年十一月一日书记员  赵 勤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3520号
原告赵国民，男，汉族，1970年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李建花，女，汉族，1986年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李建龙，男，汉族，1988年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李铁军，男，汉族，1971年8月13日出生，青海省海晏县人，个体户。
原告赵国民与被告李建花、代涛、李建龙、李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国民到庭参加了诉讼，被告李建花、代涛、李建龙、李铁军经本院于2015年6月15日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵国民诉称：2014年8月31日，四被告因做生意资金紧张向原告借款120000元用于暂时周转，借款期限30天，被告收到借款后被告共同给原告出具借条一份。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告互相推诿。现诉讼要求被告立即偿还借款120000元并承担本案诉讼费用。
被告李建花、代涛、李建龙、李铁军经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告李建花、代涛、李建龙、李铁军向原告赵国民借款120000元，由四被告向原告出具借条一份，同时由四被告向原告提供个人身份证复印件一份。现原告为索要借款诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建花、代涛、李建龙、李铁军向原告赵国民借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告就应该履行还款义务。虽然原、被告在借条中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求四被告应共同偿还偿还借款120000的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建花、代涛、李建龙、李铁军偿还原告赵国民借款120000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元由被告李建花、代涛、李建龙、李铁军负担。原告已预交，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
人民陪审员 李多福
人民陪审员 张作民
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘韦娜
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执58号
申请执行人：李素平，女，1954年9月27日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住阜南县。
被执行人：杨保才（绰号：千），男，1979年9月11日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住阜南县。
李素平与杨保才刑事附带民事赔偿一案，阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜刑初字第00068号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人住所地及财产所在地主要在阜南县人民法院辖区。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜刑初字第00068号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事赔偿部分由阜南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 彪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1130号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告金某。
委托代理人李云茂、倪颢（代理上述三原告），江苏华海中天律师事务所律师。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
原告刘某甲、刘某乙、金某与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李云茂、被告刘某丙、刘某戊、刘某己到庭参加诉讼，被告刘某丁第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：苏州市水潭巷XX号房屋原为刘世才、刘星妹夫妻所有，其二人分别于2004年、2012年过世，二人共育有子女五人，分别为刘品如（2010年过世）、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己。原告刘某甲、刘某乙为刘品如之子女，金某为刘品如之妻。刘世才、刘星妹过世时均未对该房产的份额进行遗产分割，房产的实际居住人为被告之一刘某丙，原告多次要求四被告配合分割房产均遭拒绝，故诉至法院，请求判令依法分割原、被告共有的苏州市水潭巷XX号房产；诉讼费用由被告负担。
被告刘某丙辩称：三原告从未和被告协商过，水潭巷房屋中104平方米是父母的老房子遗留下来的，但19平方米和17平方米的两间是1999年由我和刘某己出钱建造的，当时建造是为了给两位老人改善生活，另外我一直居住在水潭巷的房子中的，现在也是，刘品如一家自搬出去后就没有来看望和照顾过老人，所以也不能来享受权利。
被告刘某丁辩称：水潭巷房屋中104平方米是父母的老房子遗留下来的，但19平方米和17平方米的两间是1999年由刘某丙和刘某己出钱建造的，父亲过世的时候提到过的，说刘某丙是孤老，在分割的时候要倾斜一点的，所以分割的时候不能各1／5。
被告刘某戊辩称：我同意分割遗产，水潭巷的房子原先就是140平方米左右，后来有两间坍塌了，所以1999年重新翻造的，至于翻造的钱是谁出的我不清楚，当时父母在世，也有可能是父母出的钱。老大不大来看望老人，但主要是因为老大脚不好走路，得了帕金森症，他搬出去之时好像给了母亲一些钱的，在他身体好的时候偶尔还是来看望的。我本人是去看望老人的，给父母钱他们都不愿意要，都说自己有钱。
被告刘某己辩称：水潭巷房屋中104平方米是父母的老房子遗留下来的，但19平方米和17平方米的两间是为了改善父母生活于1999年由我和刘某丙出钱建造的。父母原先都和刘某丙一起生活，父亲过世后，母亲就搬到我那里和我生活了9年，期间都是我照顾的，刘某丁和刘某戊是来看望的，但没有承担过费用，老大没有尽到赡养义务。
经审理查明：被继承人刘某庚（1920年2月29日出生，2004年1月5日死亡）与刘某辛（1921年1月4日出生，2012年8月7日死亡）系夫妻关系，共生育三子二女，分别为刘品如（1942年5月6日出生，2010年2月8日死亡）、刘某丙、刘某丁以及刘某戊、刘某己。两被继承人父母均早于其二人过世。原告金某为刘品如之妻，二人共育有一子一女，即原告刘某甲、刘某乙。
苏州市水潭巷XX号房屋，建筑面积141.63平方米，其中104.62平方米建造年代为1949年，19.31平方米和17.70平方米的两幢房屋系坍塌后于1999年重新建造，均登记所有权人为刘某庚，系被继承人刘某庚与刘某辛夫妻共同财产，
诉讼中，被告刘某丙、刘某己主张1999年重新建造的19.31平方米和17.70平方米的两幢房屋系由其二人出资，但未提供相应的证据，被告刘某丁表示认可，三原告和被告刘某戊不确认。
另查明：被告刘某丙长期和两被继承人共同生活于水潭巷37号房屋，被继承人刘星妹于刘世才过世后居住至被告刘某己家中，与被告刘某己共同生活。
诉讼中，原、被告表示愿意对讼争房屋按份共有。原告金某表示其所占的遗产份额平均分配给原告刘某甲、刘某乙。
以上事实，有被继承人刘世才与刘星妹的户籍注销资料、户口登记表、职工登记表、苏州高新区虎丘区阳山街道阳山花苑第四社区居委会的证明、苏州市房屋权属登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民依法享有继承权，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市水潭巷XX号房屋系两被继承人夫妻共同财产。被告刘某丙、刘某己主张1999年重新建造的19.31平方米和17.70平方米的房屋系其二人的财产，但并未提供其二人出资建造的证据，且当时两被继承人均在世，房屋登记在被继承人刘世才名下，故其二人该主张本院不予采纳。因继承人刘品如在被继承人刘世才的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其母亲、配偶和子女；又因刘品如先于被继承人刘星妹过世，故由其子女代位继承刘品如有权继承被继承人刘星妹遗产的份额。分割遗产应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。鉴于本案所涉房屋系成套住宅，不宜实物分割，考虑原、被告在诉讼中的表态，本院认为苏州市水潭巷37号房屋由原、被告按份所有较为妥当。本案综合两被继承人与被告刘某丙长期共同生活，被继承人刘星妹晚年与被告刘某己共同生活，由其主要照顾的事实，并考虑各子女对两被继承人所尽赡养义务的情况，本院确定三原告与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的继承比例为：16%：24%：18%：18%：24%。原告金某将其在遗产中占有的份额平均分配给原告刘某甲、刘某乙，系其真实意思表示，本院照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市水潭巷XX号房屋由原告刘某甲、刘某乙、被告刘
福如、刘某丁、刘某戊、刘某己继承按份共有，其所有权份额分别为8%、8%、24%、18%、18%、24%。
案件受理费12298元，由三原告负担2459元，被告刘福
如负担2460.50元，被告刘某丁负担2459元、被告刘某戊负担2459元，被告刘某己负担2460.50元，其中四被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 张定荣
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈丽华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第480号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朋，男。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姜某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王朋犯放火罪一案，于2013年4月27日作出（2013）深宝法刑初字第1303号刑事判决。宣判后，原审被告人王朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员刘科出庭履行职务，原审被告人王朋及其辩护人姜裕堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月24日晚21时许，被告人王朋与其朋友张某某、陈某某从沙井某某KTV喝完酒出来，由王朋驾驶红色丰田小车，当车辆行至沙井某某加油站时准备加油，张某某要求将油箱加满，油站工作人员陈至诚则开始加油，随后，被告人王朋下车，要求陈至诚只加人民币200元的汽油，双方发生争执，王朋拿出打火机，对正在加油的油枪和油箱点火，造成油枪和车的油箱着火，陈至诚见状，找到灭火器，将火扑灭，王朋仍对陈至诚进行殴打，后逃离现场。2013年1月8日上午11时许，被告人王朋被抓获归案。
原审认定上述事实，有经原审当庭质证的（1）被告人王朋的供述；（2）证人陈至诚、刘代刚、张某某的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：被告人身份信息材料、抓获经过、视频监控录像截图；（4）现场勘查笔录及照片；（5）视听资料：现场监控录像等证据证实。
原审认为，被告人王朋无视国家法律，在加油站内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人醉酒后驾驶机动车，且在放火行为被制止之后还殴打加油站工作人员，犯罪情节较为恶劣，应在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人王朋犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王朋及其辩护人请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不构成放火罪，对上诉人认定为失火但未造成严重后果而不予处罚。其理由：一、上诉人的行为不符合放火罪的构成要件。1、上诉人与加油工发生争执后，上诉人用打火机打火其动机仅是为了吓唬加油工，造成着火完全是其意志以外的原因；2、上诉人对于造成油枪和其自身驾驶的汽车油箱着火的后果很显然是其不希望发生的，上诉人如果要放火，不可能在其驾驶的汽车油箱口点火，而应是在避免自身的人身和财产受到损害的地方进行点火；3、上诉人认为用来点火的打火机没有气体，在之前打火不能的前提下，这次点火也显然打不着火；4、上诉人对于加油工用灭火器扑灭火灾并未采用阻止，干扰的行为，这说明上诉人是不希望发生火灾，对于火灾的发生上诉人也不是抱以放任的态度。二、即便认定上诉人构成其他犯罪，也请法院考虑上诉人具有如下酌定从轻处罚情节，能适用缓刑。1、上诉人系初犯，此前没有犯罪前科，人身危险性小，易于接受教育改造。2、上诉人犯罪情节较轻，尚未造成任何实际危害后果。3、上诉人此次犯罪为典型的偶犯，没有再犯罪的危险。4、宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。
出庭检察员提出：原审认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，上诉人王朋犯放火罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人王朋无视国家法律，在加油站内放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人的放火行为尚未造成严重后果，可从轻处罚。上诉人在醉酒后驾驶机动车，且在放火行为被制止之后还动手殴打加油站的工作人员，犯罪情节较为恶劣，应在量刑时应予体现。
关于上诉人及其辩护人请求认定不构成放火罪的意见，经查，根据法律规定，放火罪是属于危险犯，只要行为人实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物面临被焚毁的危险，即使目的物没有被焚毁，没有造成其他严重后果，也应认定为犯罪，并且是犯罪既遂。本案上诉人在加油站内用打火机点燃正在加油的加油枪，虽被加油站工作人员及时扑灭而未造成严重后果，但已足以危害公共安全，亦应以放火罪处罚。幸甚上诉人的行为尚未造成严重后果，使得对上诉人量刑有所从轻，否则上诉人将会受到更严厉的刑事处罚。因此，上诉人及辩护人的此项意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人请求改判缓刑的意见，经查，上诉人及其辩护人一方面请求改判无罪，另一方面又请求改判缓刑，已显属法律矛盾，且原审已考虑到上诉人的行为未造成严重后果而予以从轻处罚，故上诉人及其辩护人请求改判缓刑的没有法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一三年七月八日
书 记 员 李磊（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1127号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××天子路西端。
负责人：邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：岑××。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告岑××
、刘甲、刘乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日
立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审
判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭进行了审理。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理人马××
到庭参加诉讼，被告岑××、刘甲、刘乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社诉称，2006年9
月，被告岑××因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合
作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款30000
元，双方约定借款期限为2006年9月26日至2007年9月10日，月
利率为千分之7.395。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息至今未归还，被告刘甲、刘乙也未承担担保责任。原告
认为，被告岑××借款不还，应偿还借款本息及按合同约定承
担催讨费用，被告刘甲、刘乙为保证人应某担连带清偿责任。
请求法院：1.判令被告岑××立即偿还借款本金30000元和利
息（利随本清）及催讨费用1600元；2.被告刘甲、刘乙对上述
债务承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告岑××、刘甲、刘乙未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告岑
××向原告借款30000元及被告刘甲、刘乙进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付
代理费1600元的事实；
被告岑××、刘甲、刘乙未到庭质证，视为放弃质证权
利。
被告岑××、刘甲、刘乙未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性，关联性
和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社××信用社
诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告安吉县农村信用合作联社××信用社按约借款
给被告岑××，被告也应按约归还借款及利息。现被告岑××
未按约定还本付息，被告刘甲、刘乙也不承担担保责任，已属违约，应某担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岑××归还安吉县农村信用合作联社××信用
社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清之日止），
限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告岑××支付安吉县农村信用合作联社××信用
社为催讨债权而支付的律师代理费1700元，限于本判决生效之
日起十五日内付清。
三、被告刘甲、刘乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告岑××、刘甲、刘乙负担，限
于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二０〇九年十一月二十日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1127号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：岑光芝。
被告：刘礼才。
被告：刘成林。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告岑光芝、刘礼才、刘成林金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告岑光芝、刘礼才、刘成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称，2006年9月，被告岑光芝因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款30000元，双方约定借款期限为2006年9月26日至2007年9月10日，月利率为千分之7.395。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息至今未归还，被告刘礼才、刘成林也未承担担保责任。原告认为，被告岑光芝借款不还，应偿还借款本息及按合同约定承担催讨费用，被告刘礼才、刘成林为保证人应承担连带清偿责任。请求法院：1.判令被告岑光芝立即偿还借款本金30000元和利息（利随本清）及催讨费用1600元；2.被告刘礼才、刘成林对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告岑光芝、刘礼才、刘成林未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告岑光芝向原告借款30000元及被告刘礼才、刘成林进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费1600元的事实；
被告岑光芝、刘礼才、刘成林未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告岑光芝、刘礼才、刘成林未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社按约借款给被告岑光芝，被告也应按约归还借款及利息。现被告岑光芝未按约定还本付息，被告刘礼才、刘成林也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岑光芝归还安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金30000元及利息（利息计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告岑光芝支付安吉县农村信用合作联社高禹信用社为催讨债权而支付的律师代理费1700元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告刘礼才、刘成林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告岑光芝、刘礼才、刘成林负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二００九年十一月二十日
书 记 员 曾莉莉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第300号
原告刘某某，女，1973年6月17日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告凌某某，男，1975年3月26日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告刘某某诉被告凌某某离婚纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序独任审判，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月11日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2012年6月7日生育男孩凌某甲。婚后，因双方性格不和，被告对小孩及原告极不负责，未尽到做父亲和丈夫的责任。2012年6月原、被告随即分居生活。现夫妻感情破裂，特起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告凌某某辩称，双方恋爱、结婚和生育小孩属实。其余不是事实，双方感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月11日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2012年6月7日生育男孩凌某甲。2014年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，本案原告刘某某以双方性格不和，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告刘某某未向本院提供证据支持自己的诉讼主张，故原告刘某某要求与被告凌某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告凌某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一四年五月十九日
书记员 邹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01455号
原告：张某，女，1981年9月13日出生，汉族，主管，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地海南省琼海市。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1982年3月22日出生，汉族，职工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人毛亚萍，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与赵某甲于2002年6月相识，2003年7月19日生一女赵某乙，2007年7月4日生一子赵某丙，2010年2月9日办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。共同生活中双方因赵某甲生性懒惰不思进取及生活琐事经常争吵，赵某甲有时打、骂张某。为两子女的健康成长，张某一再忍让，但赵某甲不知悔改，张某于2012年4月与赵某甲分居生活。现双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故请求离婚；女儿赵某乙由张某抚养，儿子赵某丙由赵某甲抚养；诉讼费由赵某甲承担。
赵某甲在庭审中辩称：有些事情赵某甲确实做得不好，今后一定改，但双方还是有感情基础的，夫妻感情没有破裂，赵某甲不同意离婚。
张某为支持其诉讼请求举证如下：
一、张某的身份证复印件一份，证明张某的身份情况；
二、结婚证原件二份，证明张某与赵某甲系夫妻关系；
三、居民户口本复印件一份，证明两子女的身份情况。
经庭审质证，赵某甲均无异议。
赵某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张某提供的证据，因对方无异议，本院经审查对证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
张某与赵某甲于2002年通过互联网交流相识，后断断续续同居生活，2003年7月19日生一女名赵某乙（现在海南省琼海市XX中学读书），2007年7月4日生一子名赵某丙（现在海南省琼海市XX小学读书），后张某去海南省琼海市工作，有时回滁州生活，时间或长或短。双方于2010年9月1日办理结婚登记手续。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：张某与赵某甲的夫妻感情是否确已破裂？张某与赵某甲系自由恋爱，感情基础较好，又自愿登记结婚，确立夫妻关系，依法应予保护。婚后双方因工作问题时有两地分居，夫妻感情受到一定的影响，但尚未达到破裂程度。张某请求离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。张某的其他诉讼请求本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵靖秋
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1225号
原告张某某，男，生于1981年5月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，生于1988年5月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员马敏、李永梅组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年9月，原、被告经人介绍相识，十天后原、被告一同外出务工并开始同居生活，彼此关系尚好，2010年11月2日，原被告补办结婚登记。为了生育子女，原告花费一万余元请专家进行诊治，后被告郭某某怀孕月余后流产无法生育，原告也悉心照顾被告。近一两年原、被告多次发生矛盾，甚至被告郭某某擅自一人到东莞打工，原告多次电话表示关心，并问其地址去接，被告不予告诉，还明确表示离婚。原、被告婚后没有生育子女，加之兴趣爱好差异，无法共同生活，2013年宣汉人民法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好夫妻关系，且被告还同家人一起外出下落不明，为解除双方的痛苦，故起诉要求判决准予原、被告离婚，婚后财产和债权依法处理。
原告张某某为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件一份，以证明原告的身份关系；
2、被告郭某某的常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身份关系；
3、调查陈钦祥、向绍刚、向银村的笔录各一份，以证明原、被告夫妻关系不和，判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍没有和好夫妻关系；
4、（2013）宣汉民初字第1652号民事判决书一份，以证明二人的基本婚姻状况和2013年原告向法院起诉要求与被告离婚的情况，人民法院判决不准予原、被告离婚。
5、证明书原件一份，以证明被告郭某某在宣汉县人民法院判决不准予原、被告离婚后，被告外出务工，下落不明的情况；
6、询问原告张某某陈述笔录一份，以证明被告郭某某不生育，造成原被告夫妻感情已破裂，判决不准予原被告离婚后原被告没有和好夫妻关系情况。
被告郭某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面证据。
经本院对原告提供的证据审核认为，原告提交的证据1、2是与原件核对一致的复印件，本院对其证明效力予以确认；证据3是3份调查笔录，三份证人证言内容一致，形成证据锁链，本院予以采信；证据4是生效的法律文书，本院予以采信；证据5是基层组织出具的证明，其证明内容与本院调查的内容相一致，本院予以采信；证据6系原告张某某的陈述，其陈述二人结婚的经历和原、被告在本院判决不准予原被告离婚后，被告外出务工下落不明的部分，与本院调查内容一致，本院予以确认，对其它部分本院不予采信。
经审理查明，2006年9月，原告张某某经陈青德介绍与被告郭某某相识并建立恋爱关系，10天后，原、被告一同外出广东省佛山市务工并开始同居生活。2010年11月2日，原、被告到宣汉县民政局办理结婚登记，婚后原、被告因为被告郭某某未能生育以及家庭琐事发生矛盾。2013年5月14日，原告张某某以原、被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告郭某某离婚。2013年8月1日，宣汉县人民法院作出（2013）宣汉民初字第1652号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后被告郭某某外出务工，双方仍没有和好夫妻关系，原告张某某于2014年5月13日再次起诉来院，要求与被告郭某某离婚，婚后财产和债务予以处理。
同时查明，原被告共同生活期间没有共同财产、债权、债务，也无婚前个人财产。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生一些矛盾后，原告向本院起诉要求与被告李离婚，本院判决不准予原告张某某与被告郭某某离婚后，被告郭某某即外出务工，双方互不联系，仍没有和好夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……应准予离婚”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告张某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告张某某要求对二人的共同财产和债务进行处理，但其余没有提供相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告张某某应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘勇强