北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04002号
原告李金良，男，1966年6月28日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人罗仲文，经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
委托代理人罗力精，男，1984年1月11日出生。
被告尹金侠，女，1970年10月15日出生。
原告李金良（以下简称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）、被告尹金侠（以下简称姓名）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。李金良及其委托代理人马强，中润信投公司的委托代理人韩少军、罗力精，尹金侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金良诉称：我与尹金侠原系夫妻关系。中润信投公司原名是北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）。2004年3月27日，我与尹金侠与巨安金润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为×，约定购买位于北京市朝阳区京通新城12座6层×号房屋（以下简称×号房屋），并以我的名义向银行贷款。2005年7月25日，我与尹金侠经河北省玉田县人民法院调解离婚，约定由尹金侠承担×号房屋剩余房屋贷款且×号房屋归尹金侠所有。我与尹金侠离婚后，尹金侠不履行还贷义务，导致中国银行股份有限公司北京王府井支行起诉我要求解除贷款合同并偿还贷款。北京市东城区人民法院作出（2010）东民初字第3527号民事判决，解除编号为2004年29RG01字第JT1208号的楼宇按揭担保借款合同，并要求我偿还贷款，并由中润信投公司承担连带保证责任。现因中润信投公司的原因，×号房屋产权证尚未办理，尹金侠又拒绝偿还银行贷款，造成我在北京购房资格受限，同时陷入债务危机、个人征信列入黑名单、个人财产被查封，严重影响了我的生活。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我、尹金侠与巨安金润公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为019202）；2、中润信投公司返还我支付的购房首付款105583元、已支付的银行贷款本息217361.45元、截止2014年8月25日的剩余贷款本息496198.13元；3、中润信投公司支付我违约金183600元，自将房屋交付后2004年7月30日起每日51元标准计算至起诉之日止；4、中润信投公司支付我房屋增值部分补偿200万元。
中润信投公司辩称：不同意李金良的诉讼请求。《商品房买卖合同》（合同编号为019202）是我公司与尹金侠、李金良双方签订的，如果要解除合同，也应该是尹金侠和李金良作为共同原告起诉我公司，李金良一方要求解除合同，不满足合同解除的要件。×号房屋的《商品房买卖合同》已经解除，实际我公司最终交付的房屋是北京市朝阳区京通新城12号楼15层15-C号房屋（即北京市朝阳区京通新城12号楼1502号房屋，以下简称1502号房屋），原告起诉要求解除合同没有依据。李金良与尹金侠在购买×号房屋后，其二人于2005年7月25日经法院调解离婚，法院出具的调解书及协议书说明，当时李金良已经将×号房屋给了尹金侠，已经对夫妻共同财产进行了处分。之后，尹金侠拿着调解书找到我公司要求变更合同相对方，并要求把房屋从×号调换至1502号房屋。并且，我公司与尹金侠重新签订了《北京市商品房预售合同》及《协议书》，约定×号房屋交纳的首付款及契税等其他费用已经冲抵到1502号房屋。当时的贷款合同是李金良与中国银行签订的，在离婚后，李金良应当到银行办理借款人变更手续，但是，李金良未予办理，导致银行起诉李金良索要贷款，我公司在此问题上不存在任何过错。综上，李金良的诉讼请求没有依据，请法院全部驳回。
尹金侠辩称：我不同意解除《商品房买卖合同》（合同编号为019202），请法院依法驳回李金良的诉讼请求。《商品房买卖合同》（合同编号为019202）是我与李金良与巨安金润公司签订的，李金良无权单方提起诉请要求解除合同。李金良与本案无关，其不具备诉讼主体资格，我是×号房屋的独自买受人。2005年7月25日，我与李金良经法院调解离婚，双方约定夫妻婚姻关系存续期间购买的所有财产归我所有，其中包括×号房屋，并约定该房屋剩余贷款由我承担。协议签字生效后，我按照约定履行，我是×号房屋的独自买受人，独立承担该合同的权利义务，与李金良无关。李金良和银行签订的贷款合同不具有对抗涉案房屋产权的效力，后期在还款环节出现纠纷，应依协议解决债务问题。中润信投公司擅自建设违章建筑遮挡×号房屋，我与中润信投公司签订协议调房，明确约定我购买1502号房屋，并由中润信投公司偿还1502号房屋的贷款，故我没有再偿还银行贷款。离婚后我与李金良没有联系，我是在2014年8月25日收到律师函才知道中润信投公司没有履行还贷义务的。法院已经判决解除李金良、中润信投公司的按揭贷款担保合同，要求李金良偿还贷款，并由中润信投公司承担连带保证责任。
经审理查明：李金良与尹金侠原系夫妻关系。
2004年3月27日，李金良、尹金侠与巨安金润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为019202），约定由李金良、尹金侠购买巨安金润公司开发的×号房屋，总价515583元，首付款105583元，个人购房贷款410000元。
2004年4月9日，李金良、巨安金润公司与中国银行股份有限公司北京王府井支行签订了编号为2004年29GR01字第JT1208号借款合同一份，合同约定李金良向中国银行股份有限公司北京王府井支行贷款410000元用于购买×号房屋，贷款期限240个月，从2004年4月12日至2024年4月12日，采用月均还款法，每月还款日为20日，每月应还贷款本息2714.89元，李金良以所购房屋设定抵押，巨安金润公司对李金良的债务承担连带保证责任。
2005年7月25日，李金良与尹金侠经河北省玉田县人民法院调解离婚，法院出具（2005）玉民初字第01835号民事调解书。同日，李金良与尹金侠签订《协议书》，对双方夫妻共同财产进行了分割，约定：双方共有的财产包括按揭贷款购买的×号房屋，李金良自愿将上述共同财产中自有的全部份额无偿赠与尹金侠所有，上述共同财产的产权在本协议生效后，属尹金侠一人所有，尹金侠在办理×号房屋房产手续时，李金良无偿协助，一切费用由尹金侠负担，如李金良不负责协助，尹金侠有权诉诸法律，×号房屋房贷（月供）全部由尹金侠交纳，与李金良无关。
2006年9月6日，尹金侠与巨安金润公司签订《北京市商品房预售合同》和《协议书》。《北京市商品房预售合同》约定：买受人（即尹金侠）向出卖人（即巨安金润公司）购买1502号房屋，预测建筑面积为112.45平方米，总房款为515583元。《协议书》约定：尹金侠将房间从×号调至1502号房屋，因1502号房屋原归属于巨安金润公司，现还有客户承租，待1502号房屋承租到期后再将房屋交给尹金侠；因尹金侠在购买×号房屋过程中，已交过契税、公共维修基金、产权代办费等各项费用，调房后，将不再交付上述费用，面积以最终房产证明为准，各项费用以实际面积结算；尹金侠承诺将欠巨安金润公司的所有欠款，一次性付清；巨安金润公司承诺其为办理1502号房屋房产证及户名变更为尹金侠，且在尹金侠入住1502号房屋后，为其办理转按揭事宜；1502号房屋交付日期为2007年6月15日。
2010年尹金侠起诉巨安金润公司要求该公司为其办理1502号房屋的产权证并给付违约金。本院作出（2010）朝民初字第11509号民事判决，判决巨安金润公司于判决生效后三个月内为尹金侠办理1502号房屋的所有权证书。
2010年6月，中国银行股份有限公司北京王府井支行起诉李金良、巨安金润公司，要求解除借款合同并偿还贷款本息及赔偿其他损失。北京市东城区人民法院于2010年6月28日作出（2010）东民初字第3527号民事判决，解除了借款合同，并判决李金良偿还贷款本息等，巨安金润公司对李金良的上述债务承担连带保证责任。该判决已经生效，中国银行股份有限公司北京王府井支行已申请强制执行。
2014年6月10日，巨安金润公司经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为中润信投公司。
2014年8月25日，李金良向尹金侠发出《律师函》，要求其支付剩余的房屋贷款。尹金侠表示其系在收到《律师函》才知晓房屋贷款未偿还的情况。
审理中，李金良要求解除《商品房买卖合同》（合同编号为019202），并要求中润信投公司退还其购房首付款及贷款本息，支付其违约金及房屋增值部分补偿款。关于李金良起诉要求解除合同的依据，李金良称其根据合同关于产权登记的约定以及《合同法》第94条关于不能实现合同目的要求解除合同的规定。对此，尹金侠不同意解除合同，其认为其与李金良在离婚时，双方已经协商一致×号房屋归尹金侠一人所有，李金良无权起诉要求解除合同。中润信投公司认为李金良一人要求解除合同不符合合同解除的要件，且×号房屋已经调换至1502号房屋，尹金侠已经与其重新签订了《北京市商品房预售合同》和《协议书》，故《商品房买卖合同》（合同编号为019202）实际上已经解除。
上述事实，有《商品房买卖合同》（合同编号为019202）、《北京市商品房预售合同》、《协议书》、（2005）玉民初字第01835号民事调解书、（2010）朝民初字第11509号民事判决书、（2010）东民初字第3527号民事判决书、庭审笔录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《商品房买卖合同》（合同编号为019202）系李金良、尹金侠与巨安金润公司签订，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约履行，不得擅自变更或解除合同。李金良与尹金侠离婚时双方签订了《协议书》，约定×号房屋归尹金侠所有。之后，尹金侠与巨安金润公司重新签订了《北京市商品房预售合同》和《协议书》，将×号房屋调换至1502号房屋，且尹金侠补交了房屋差价，法院亦判决巨安金润公司为尹金侠办理1502号房屋的产权证书。另外，东城法院已经判决解除李金良与中国银行股份有限公司北京王府井支行签订的楼宇按揭担保借款合同，要求李金良偿还购房贷款本息。故李金良以其个人名义诉至法院要求解除《商品房买卖合同》（合同编号为019202），其请求缺乏依据，本院不予支持。故对于李金良基于合同解除后的其他请求本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李金良的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李金良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄孟歆