江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初973号
原告：李小平，男，1972年9月15日出生，住贵溪市。
原告：刘玉兰，女，1973年8月18日出生，住贵溪市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄后文，贵溪市法律援助中心金屯镇工作站工作人员，一般授权代理。
被告：赵志强，男，1987年9月9日出生，住贵溪市冶金路19号北区。
被告：吴奇龙，男，1997年12月29日出生，住贵溪市。
被告：王某，男，2000年2月8日出生，住贵溪市。
被告：初一，男，1993年5月23日出生，住鹰潭市。
被告：毕雨晴，女，1998年3月4日出生，住贵溪市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王世伟，男，1999年12月22日出生，住贵溪市。
被告：王富田，系被告王世伟父亲，男，1969年7月7日出生，住贵溪市。
被告：苏保琴，系被告王世伟母亲，女，1969年7月25日出生，住贵溪市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王水盛，系被告王某父亲，男，1969年10月1日出生，住贵溪市。
被告：王艳玲，系被告王某母亲，女，1974年5月4日出生，住贵溪市。
原告李小平、刘玉兰与被告赵志强、吴奇龙、王某、王水盛、王艳玲、王世伟、王富田、苏保琴、初一、毕雨晴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人黄后文、被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、毕雨晴及其委托诉讼代理人何建军、被告王世伟、王富田、苏保琴委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼，被告王水盛、王艳玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平、刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同酌情赔偿原告因儿子李某死亡而产生的丧葬费、残疾赔偿金共计柒万肆仟元（丧葬费23949.5元、死亡赔偿金222780元，合计246729.5元，本案被告承担30%），精神抚慰金贰万元；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年3月3日晚，被告吴奇龙、赵志强邀集被告王某、王世伟、初一、毕雨晴和李某、王田田、李伊凡在海熙御龙湾的“大门音乐酒吧”喝酒唱歌，由于朋友相聚、兴致很高，互相敬酒，致使李某喝醉，大约次日零时左右，大家席散分开，醉酒后的李某驾驶牌号为赣Ｌ×××××二轮摩托车，后载着李伊凡回家，行至鹰雄大道路口时发生交通事故，李某当场死亡。经鹰潭市公安司法鉴定中心对李某进行毒物检验的鉴定报告以及鹰潭市公安局交警支队直属大队出具的道路交通事故认定书，李某属于严重醉驾，导致事故发生。原告认为，被告赵志强、吴奇龙、王某、王世伟、初一、毕雨晴等人与李某在一起喝酒，明知李某在喝醉酒后开车违反法律规定，且极可能发生交通事故造成人身危险，均有劝阻和制止其驾车的义务，可他们并未履行这一义务，行为上均有过错，导致事故发生。因此被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、毕雨晴应当承担相应的民事责任，王水盛和王艳玲作为未成年人王某监护人、王富田和苏保琴作为未成年人王世伟的监护人，未尽其应尽的监护职责，应当承担对王某、王世伟的过错产生的民事责任，为此，原告向法院起诉。
被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、毕雨晴辩称，1.李某与五名被告均是在微信群里结伴去酒吧唱歌，并没有谁邀请谁。消费是男生AA制开支；2.五被告都没有对李某劝酒、敬酒，且有王田田、赵志强等人的询问笔录来证实；3.李某生前作为完全民事行为能力人明知喝了酒还要驾驶摩托车上路行驶是导致发生事故的成因，且是无证驾驶，导致单方交通事故死亡与五被告没有因果关系，五被告也没有制止李某驾驶摩托车的法定义务；4.本案是单方交通事故，责任不能归责于被告身上，完全是李某违反了交通法规，可以认定责任完全归责于李某身上。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王世伟、王富田、苏保琴辩称，1.王世伟只认识王某，是王某邀去的，不认识其他所有人，当天也没有任何敬酒、劝酒，关于李某是什么时候离开的他不知道，他当时睡着了；2.本案李某的死亡应当适用过错原则归责，如果没有证据证明被告有过错，被告就不需要进行赔偿。
被告王水盛、王艳玲未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉、辩，本案的焦点为：1.李某的死亡和酒后驾驶是否有关联；2.本案所有被告对李某的死亡是否应承担责任以及承担责任的方法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、5、6为王田田、赵志强、吴奇龙、李伊凡、王某在鹰潭市公安局交通警察支队直属大队的询问笔录，拟证明上述被告与李某在一起喝了酒，被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、毕雨晴质证认为，对其真实性没有异议，对关联性有异议，笔录上没有说被告敬酒和劝酒，也没有说喝酒的事情，被告王世伟、王富田、苏保琴质证认为，对证据2真实性没有异议，合法性和关联性有异议，笔录恰恰证明没有喝酒，证据3真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，在赵志强敬酒的时候，李某是喝水的，并没有喝酒，证据4、5、6真实性没有异议，合法性、关联性有异议，这几份笔录没有办法证明死者喝了酒，本院认为，原告提交的证据2、3、4、5、6为询问笔录，笔录内容虽不能直接证实本案被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、王世伟、毕雨晴对李某有劝酒、敬酒行为，但上述被告同时也是证人，可以相互证实上述被告与李某在一起喝了酒的事实，故对该几组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据7为毒物检验鉴定报告，拟证明李某属严重醉驾，证据8为摩托车检验报告书，拟证明摩托车事故前性能良好，排除摩托车性能问题导致事故的可能性，证据9为法医学尸表检验报告书，拟证明李某系交通事故死亡，证据10为摩托车痕迹检验报告书，拟证明李某驾车未与其它车辆碰撞，排除事故由第三方车辆撞击可能，证据11为道路交通事故认定书，拟证明李某醉驾驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因。被告赵志强、吴奇龙、王某、初一、毕雨晴质证认为，对证据7的三性有异议，鉴定报告上也没有说死者喝了多少酒，另外对程序上也有异议，死者是2016年死亡，但是鉴定上说鉴定时间是2015年3月，对证据8的三性有异议，尽管摩托车性能好，不能排除死者违法驾驶和超速驾驶的可能性，对证据9、证据10的真实性有异议，都是复印件，没有加盖任何公章，对证据11的真实性没有异议，对关联性有异议，李某的死亡结果完全是其咎由自取，责任在于他自身喝酒并无证驾驶，与被告没有任何关联。被告王世伟、王富田、苏保琴质证认为，对证据7的真实性有异议，这是复印件，没有看到原件，前面的笔录也是复议件，但是都有盖章，对证据8的真实性有异议，该检验报告是复印件，一共有三页，但是没有看到第三页，是不是有其他内容我们不知道，另外落款时间处是空白的，对证据9的真实性有异议，是复议件，而且两个法医签名的复印件上有一个是盖了红色的章，对证据10的真实性有异议，只有复印件。本院认为，首先对原告提交的证据11的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据为道路交通事故认定书认定了李某醉酒（乙醇含量为113mg/100ml）驾驶摩托车，沿鹰潭市鹰东大道由北向南行驶至与鹰雄大道路口时，因李某驾车时思想麻痹，遇紧急情况时采取措施不当，导致摩托车撞上道路旁边的行道树，造成李某当场死亡的交通事故的事实情况，李某的醉酒驾车行为是根本原因，其应负本次事故的全部责任。其次，该份证据的内容与证据7、8、9、10相互印证，其他证据虽然是复印件，且证据7出现笔误，但不影响对其内容真实性、合法性的确认，故对证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告赵志强、吴奇龙、王某、王世伟、初一、毕雨晴与李某相约酒吧，朋友聚会共同饮酒，属正常的社会交往。李某系成年人，应当具有足够的认知水平对自己饮酒的行为负责，其醉酒驾车死亡，本身亦存在过错，应负主要责任。被告赵志强、吴奇龙、王某、王世伟、初一、毕雨晴基于共饮活动参与人的地位，应当对李某饮酒后的人身安全尽到一定的注意、提醒、劝阻和照顾等义务。上述被告在席散后没有尽到劝戒、照顾等义务，他们的行为虽然不是导致李某死亡的直接原因，但其行为放任了损害后果的发生。被告吴奇龙在明知李某酒后驾车不但没有给予及时有效的提醒、劝阻，反而放任李某跟随其身后酒后骑车，其对李某死亡的发生存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。被告赵志强、王某、王世伟、初一、毕雨晴虽然未知晓李某驾驶摩托车离开，对李某无法实施劝阻、救助等义务，但他们与损害结果的发生也有一定的关系，需承担相应的民事责任。被告王某虽是未成年人，但有证据证明有自己的收入来源，其系完全民事行为能力人，故被告王水盛、王艳玲不承担本案的民事责任。被告王富田、苏保琴作为被告王世伟的监护人，未尽到监护责任，应共同承担民事责任。根据被告赵志强、吴奇龙、王某、王世伟、初一、毕雨晴各人应承担的责任大小，各人应承担的责任比例为吴奇龙5%，赵志强3%，王某3%，初一3%，毕雨晴3%，王富田、苏保琴3%。根据法律规定，李某死亡后的赔偿范围和标准分别为死亡赔偿金222780元，丧葬费23949.5元，合计246729.5元。原告请求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。对本案上述被告认为对李某的死亡均不应承担责任的辩称，理由不足，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持两原告对上述被告在死亡赔偿金222780元，丧葬费23949.5元，合计246729.5元的范围内按比例分别承担赔偿或补偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十六条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴奇龙向原告李小平、刘玉兰赔偿因李雪杭死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币12336元；
二、被告赵志强、王某、初一、毕雨晴各适当补偿原告李小平、刘玉兰因李雪杭死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费计人民币7402元；
三、被告王富田、苏保琴共同补偿原告李小平、刘玉兰因李雪杭死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币7402元；
四、以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴奇龙承担309元，被告赵志强、王某、初一、毕雨晴分别承担185元，被告王富田、苏保琴共同承担185元，由原告李小平、刘玉兰共同承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 祥