台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初446号
原告：陈方福。
被告：丁小龙。
被告：徐凤燕。
被告：徐菊珍。
被告：丁扬法。
被告：王子友。
原告陈方福为与被告丁小龙、徐凤燕、徐菊珍、丁扬法、王子友民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈方福与被告丁小龙到庭参加诉讼。被告徐凤燕、徐菊珍、丁扬法、王子友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方福起诉称：被告丁小龙、徐凤燕系夫妻，被告徐菊珍、丁扬法系夫妻。2015年，被告丁小龙因经营二手车生意资金短缺需要周转，与其母亲徐菊珍陆续向原告借款160000元，并约定利息。后原告诉至法院，法院立案受理后，双方达成调解协议。但因被告丁小龙、徐菊珍未按约履行，原告向法院申请执行。2015年11月26日，被告丁小龙、徐菊珍重新向原告借款148000元，并向原告出具了借条。双方约定利息按月利率2%计算，被告王子友为上述借款提供担保。此时原告申请执行的案件终结。2015年11月26日的借款及担保协议达成后，被告又拒付利息及归还本金，被告王子友也未承担担保责任，本案因此涉诉。现请求判令被告丁小龙、徐凤燕、徐菊珍、丁扬法共同归还原告借款148000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王子友承担连带责任。
被告丁小龙答辩称：被告丁小龙向原告出具本案借条是事实，但之前案号为（2015）台椒商初字第705号已经调解的案件不是事实，认为原告只向被告徐菊珍交付了20000元，被告徐菊珍不应承担全部债务。
被告徐凤燕、徐菊珍、丁扬法、王子友未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告丁小龙、徐凤燕系夫妻，双方于2010年12月24日登记结婚。被告丁扬法、徐菊珍系夫妻，双方于1980年1月19日登记结婚。被告丁小龙、徐菊珍于2015年11月26日立据向原告陈方福借款148000元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，被告王子友作为担保承诺人向原告陈方福、被告丁小龙出具了一份担保承诺书，该承诺书载明，“因丁小龙欠陈方福164000元，经双方协商要求陈方福撤诉保全，双方商定撤诉当日付给陈方福17000元，重新借余款148000元一个月内至2015年12月26日无条件由银行贷款还陈方福至少50000元以上，否则由陈方福重新将丁小龙、徐菊珍的所有财产保全、查封，并承诺到2015年12月26日后每月付2500元利息，如违约一切后果由丁小龙、徐菊珍负责承担，并由王子友来承担保。丁小龙、徐菊珍的所有房产在三个月之内不能出售，如出售未还清陈方福148000元，借款全部由王子友承担责任还清，也就是说违约还款，要等陈方福将丁小龙、徐菊珍房产重新法院查封，王子友脱离担保关系。本承诺书一式三份，签字起生效”。本院另查明，案号为（2015）台椒商初字第705号原告陈方福与徐菊珍、丁扬法、丁小龙民间借贷纠纷一案已于2015年3月30日调解结案。之后，原告以此调解书申请执行，至本案上述借款确定后，原告申请终结了上述执行程序。
上述事实有原告陈方福出示的借条、担保承诺书、婚姻登记审查处理表、结婚申请书、民事调解书及原告陈方福与被告丁小龙的陈述证实。
本院认为：原告陈方福与被告丁小龙、徐菊珍之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告丁小龙、徐菊珍对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告丁小龙、徐菊珍返还借款。被告丁小龙、徐菊珍未在合理期限内还款构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案利息支付问题。虽然原告与被告丁小龙、徐菊珍在借条上约定利息按月利率2%计算，但原告与丁小龙在担保承诺书中重新协议到2015年12月26日后每月支付利息2500元，故本院认为本案利息应按借贷双方重新约定后的利息支付，应自2015年12月26日起按每月2500元计算支付。本案借款发生在被告丁小龙、徐凤燕婚姻关系存续期间，现被告丁小龙、徐凤燕未能举证证明被告丁小龙向原告借款时与原告明确约定本案债务系被告丁小龙个人债务的，应按夫妻共同债务处理，被告徐凤燕应承担共同还款责任。同时，本案借款也发生在被告徐菊珍与丁杨法的婚姻关系存续期间，现被告徐菊珍、丁扬法也未能举证证明本案债务系被告徐菊珍个人债务的，也应按夫妻共同债务处理，被告丁扬法也应承担共同还款责任。关于被告王子友是否对本案债务承担连带责任的问题。被告王子友作为担保人向原告出具承诺书，承诺为本案借款提供担保，双方对保证方式未作约定，故应按连带责任保证方式对本案债务承担连带保证责任。至于担保承诺书下半部分载明“违约还款，要等陈方福将丁小龙、徐菊珍房产重新申请查封，王子友脱离担保关系”，现截至目前，本院查明陈方福并未将丁小龙、徐菊珍的房产申请查封，故被告王子友仍应对本案债务承担保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告丁小龙的辩解理由不成立，本院不予采信。被告徐凤燕、徐菊珍、丁扬法、王子友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁小龙、徐凤燕、徐菊珍、丁扬法于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈方福借款148000元，并支付以本金148000元为基数自2015年12月26日起至实际给付之日止按每月2500元计算的利息；被告王子友承担连带责任。
二、驳回原告陈方福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告丁小龙、徐凤燕、徐菊珍、丁扬法、王子友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。