wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第394号
原告李惠菘，女，1964年5月1日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李慧。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：。
负责人陈志海。
原告李惠菘诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李惠菘系海口居民小组的村民，曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处对被告的不作为进行处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）11号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，高明区人民政府于2013年6月25日作出明府行复（2013）11号行政复议决定书，维持了佛山市高明区荷城街道办事处荷办行决（2013）11号行政处理决定书。被告在法定期限内没有申请行政复议，也没有向法院起诉，现该行政处理决定已经生效。
此后，被告一直怠于执行上述生效文书，且对原告2013年的集体收益也拒绝支付。由于生效文书已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2013年的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告集体收益分配款44208元；2.被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书2份、行政复议决定书、行政判决书1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格和享受集体收益分配的权利的事实；
3.存折、户口簿1份，证明被告在2013年给予享有农村集体经济组织成员资格的人员分配集体收益，但是没有分配给原告的事实。
被告海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）11号行政处理决定，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2010年1月5日起到2012年的集体收益分配款和征地补偿款12080元。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月25日作出明府行复（2013）11号行政复议决定，维持佛山市高明区荷城街道办事处荷办行决（2013）11号《行政处理决定书》。被告仍不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销荷城街道办事处的行政处理决定。2013年10月8日，佛山市高明区人民法院作出（2013）佛明法行初字第30号行政判决，维持佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2013）11号行政处理决定的第一项；撤销佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2013）11号行政处理决定的第二项；佛山市高明区荷城街道办事处于判决生效之日起60日内对李惠菘的分配申请重新作出处理。2013年11月9日，佛山市高明区荷城街道办事处作出荷办行决（2013）139号行政处理决定，决定认为原告李惠菘虽于1996年1月5日超生，但无法查明有关机关作出征收社会抚养费处理决定的时间，根据具体行政行为需以事实为依据这一原则，因无证据证实原告分配受限制期间的起算时间，故原告的分配权受限制期间未起算，故支持了原告从2007年到2012年的集体收益分配款和征地补偿款17838元。
2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织二队成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计44208元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。其中2012年8月31日被告集体经济组织二队成员每人分得8960元是征地分配款，已在荷办行决（2013）139号行政处理决定书中处理；2012年11月6日被告集体经济组织二队成员每人分得11625元是征地分配款；2013年1月25日被告集体经济组织二队成员每人分得6021元是集体收益分配款；2013年10月18日被告集体经济组织二队成员每人分得3071元是集体收益分配款，2013年11月25日被告集体经济组织二队成员每人分得14531元是征地分配款。另查，原告是被告集体经济组织二队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计44208元，其中2012年8月31日被告集体经济组织二队成员每人分得8960元，已在荷办行决（2013）139号行政处理决定书中处理，应予以扣除。另根据佛山市高明区荷城街道办事处作出荷办行决（2013）139号行政处理决定，原告李惠菘虽于1996年1月5日超生，但无法查明有关机关作出征收社会抚养费处理决定的时间，根据具体行政行为需以事实为依据这一原则，因无证据证实原告分配受限制期间的起算时间，故原告的分配权受限制期间未起算。因此，根据海口居民小组集体收益及征地款分配方案，原告作为被告集体经济组织二队成员，应分得的集体收益及征地补偿款35248元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付集体收益及征地补偿款35248元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付集体收益及征地补偿款35248元给原告李惠菘；
二、驳回原告李惠菘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，财产保全费462元，合计1367元，由原告李惠菘负担277元，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谭妍璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17a3b4b5-5d97-4e02-86f1-ca4d224a4da5&imgId=MTdhM2I0YjUtNWQ5Ny00ZTAyLTg2ZjEtY2E0ZDIyNGE0ZGE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第378号
上诉人（一审被告）李海军，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何彦文，男，1969年3月9日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
上诉人李海军因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第5268号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李海军及其委托代理人于占才、被上诉人何彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审时，何彦文诉称，2009年6月19日，李海军由于资金紧张向何彦文借款10万元，并于当日向何彦文书写借据一枚，约定月息15‰，借款后何彦文曾多次向李海军索要借款及利息，李海军于2012年末还利息5000元。后来李海军以种种理由拒不偿还，故何彦文请求判令李海军偿还借款本金10万元及利息92500元，合计192500元。并由李海军承担本案的一切费用。
李海军辩称，1、何彦文、李海军之间并非简单的民间借贷关系，而是合伙经营。2009年5月何彦文、李海军与李文、贾向东合伙开办碎石厂，入股资金以何彦文开具现金收入单据为准，李海军当时没有缴纳入股资金，何彦文承诺给李海军垫付，要求李海军给何彦文出具了借据一枚，但没有给付李海军现金，何彦文也没有给李海军实际垫付，也没有给李海军开具现金收入单据。2、何彦文、李海军等人经营期间，何彦文应该给付李海军相关款项，借款已经抵销完毕。如果查实何彦文确实已经为李海军垫付了入股资金，自2009年经营至今，合伙经营收入款项均由何彦文支取，对年度盈利与李海军借款进行抵销，借款已经抵销完毕。综上，何彦文没有实际给付李海军借款，也没有实际为李海军垫付入股资金，请求人民法院驳回何彦文的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2009年6月19日，李海军向何彦文借款100000元，并向何彦文出具借据一枚，此款至今未还。
一审法院认为，李海军向何彦文借款，理应按约定偿还，何彦文要求李海军偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于何彦文对借款利息的主张，因为何彦文提交的证据利息部分是其自己书写，李海军不予认可，且提交的证据没有证明双方约定过利息以及何彦文曾向李海军主张过权利，因而对借款利息的计算应从何彦文主张权利即提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。李海军称何彦文、李海军之间不是民间借贷关系，而是合伙经营，且该借款在合伙经营期间已经抵销完毕的辩解理由没有提交证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：李海军于本判决生效之日起5日内偿还何彦文借款人民币100000元（利息自2014年11月24日何彦文提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款实际履行之日止）。
宣判后，上诉人李海军不服，上诉称，一审认定了部分事实，不应判决偿还，一审认定“2009年6月19日，李海军向何彦文借款100000元，并向何彦文出具借据一枚”正确，但接着应该查清此款是否真正借给了何彦文，何彦文与李文、贾向东、与李海军合伙开办碎石厂，约定何彦文管理钱，当时何彦文承诺给李海军垫付入股资金，从而要求李海军出具借据，原审法院没有查清何彦文是否为李海军垫付了入股资金，没有进一步查清就判决错误。要求撤销原判，改判驳回何彦文的诉讼请求。被上诉人何彦文答辩称，要求维持原判。
二审期间，上诉人李海军提交2009年7月5日收款收据一枚，内容为“收款收据入账日期：2009年7月5日交款单位李海军收款方式借条人民币（大写）壹拾万元整￥100，000收款事由交石料厂股金2009年7月5日何彦文”，证明当时何彦文并没有实际给付李海军10万元现金，而是作为石料厂入股资金。被上诉人何彦文的质证意见为：我们确实存在合伙，但是合伙是合伙，借款是借款，这10万元的借款我已经实际入到合伙账目中了。
二审经审理查明，2009年5月30日，何彦文、李文、李海军、贾向东四人签订了《合伙经营碎石厂协议书》。2009年6月19日，李海军向何彦文出具10万元借据一枚。2009年7月15日，何彦文为李海军出具收据一枚，约定以借条方式交纳石料厂股金10万元。借款后，李海军向何彦文偿还借款5000元，对于偿还的5000元，何彦文在二审庭审中认可为偿还的借款本金。
本院认为，李海军向何彦文借款10万元及该笔借款用途为碎石厂的入股资金，双方均无异议。李海军主张何彦文没有为其实际垫付入股资金，未能提交证据予以证明，李海军应向何彦文偿还该笔借款。原审判决关于“李海军称何彦文、李海军之间不是民间借贷关系，而是合伙经营，且该借款在合伙经营期间已经抵销完毕的辩解理由没有提交证据证实，原审法院不予采纳”的认定，因涉及双方合伙账目的清算，与本案民间借贷不属同一法律关系，故原审认定有误，本院予以纠正，双方就合伙账目可另行清算。因何彦文认可李海军已经偿还5000元本金，故本案李海军应向何彦文偿还借款9.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第5268号民事判决；
二、李海军于本判决生效十日内偿还何彦文借款9.5万元（利息自2014年11月24日何彦文提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4375元由上诉人与被上诉人各承担2187.5元，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员武学良
代理审判员张蕴琪
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第378号上诉人（一审被告）李海军，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何彦文，男，1969年3月9日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。上诉人李海军因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第5268号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李海军及其委托代理人于占才、被上诉人何彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审时，何彦文诉称，2009年6月19日，李海军由于资金紧张向何彦文借款10万元，并于当日向何彦文书写借据一枚，约定月息15‰，借款后何彦文曾多次向李海军索要借款及利息，李海军于2012年末还利息5000元。后来李海军以种种理由拒不偿还，故何彦文请求判令李海军偿还借款本金10万元及利息92500元，合计192500元。并由李海军承担本案的一切费用。李海军辩称，1、何彦文、李海军之间并非简单的民间借贷关系，而是合伙经营。2009年5月何彦文、李海军与李文、贾向东合伙开办碎石厂，入股资金以何彦文开具现金收入单据为准，李海军当时没有缴纳入股资金，何彦文承诺给李海军垫付，要求李海军给何彦文出具了借据一枚，但没有给付李海军现金，何彦文也没有给李海军实际垫付，也没有给李海军开具现金收入单据。2、何彦文、李海军等人经营期间，何彦文应该给付李海军相关款项，借款已经抵销完毕。如果查实何彦文确实已经为李海军垫付了入股资金，自2009年经营至今，合伙经营收入款项均由何彦文支取，对年度盈利与李海军借款进行抵销，借款已经抵销完毕。综上，何彦文没有实际给付李海军借款，也没有实际为李海军垫付入股资金，请求人民法院驳回何彦文的诉讼请求。一审法院经审理查明，2009年6月19日，李海军向何彦文借款100000元，并向何彦文出具借据一枚，此款至今未还。一审法院认为，李海军向何彦文借款，理应按约定偿还，何彦文要求李海军偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于何彦文对借款利息的主张，因为何彦文提交的证据利息部分是其自己书写，李海军不予认可，且提交的证据没有证明双方约定过利息以及何彦文曾向李海军主张过权利，因而对借款利息的计算应从何彦文主张权利即提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。李海军称何彦文、李海军之间不是民间借贷关系，而是合伙经营，且该借款在合伙经营期间已经抵销完毕的辩解理由没有提交证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：李海军于本判决生效之日起5日内偿还何彦文借款人民币100000元（利息自2014年11月24日何彦文提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款实际履行之日止）。宣判后，上诉人李海军不服，上诉称，一审认定了部分事实，不应判决偿还，一审认定“2009年6月19日，李海军向何彦文借款100000元，并向何彦文出具借据一枚”正确，但接着应该查清此款是否真正借给了何彦文，何彦文与李文、贾向东、与李海军合伙开办碎石厂，约定何彦文管理钱，当时何彦文承诺给李海军垫付入股资金，从而要求李海军出具借据，原审法院没有查清何彦文是否为李海军垫付了入股资金，没有进一步查清就判决错误。要求撤销原判，改判驳回何彦文的诉讼请求。被上诉人何彦文答辩称，要求维持原判。二审期间，上诉人李海军提交2009年7月5日收款收据一枚，内容为“收款收据入账日期：2009年7月5日交款单位李海军收款方式借条人民币（大写）壹拾万元整￥100，000收款事由交石料厂股金2009年7月5日何彦文”，证明当时何彦文并没有实际给付李海军10万元现金，而是作为石料厂入股资金。被上诉人何彦文的质证意见为：我们确实存在合伙，但是合伙是合伙，借款是借款，这10万元的借款我已经实际入到合伙账目中了。二审经审理查明，2009年5月30日，何彦文、李文、李海军、贾向东四人签订了《合伙经营碎石厂协议书》。2009年6月19日，李海军向何彦文出具10万元借据一枚。2009年7月15日，何彦文为李海军出具收据一枚，约定以借条方式交纳石料厂股金10万元。借款后，李海军向何彦文偿还借款5000元，对于偿还的5000元，何彦文在二审庭审中认可为偿还的借款本金。本院认为，李海军向何彦文借款10万元及该笔借款用途为碎石厂的入股资金，双方均无异议。李海军主张何彦文没有为其实际垫付入股资金，未能提交证据予以证明，李海军应向何彦文偿还该笔借款。原审判决关于“李海军称何彦文、李海军之间不是民间借贷关系，而是合伙经营，且该借款在合伙经营期间已经抵销完毕的辩解理由没有提交证据证实，原审法院不予采纳”的认定，因涉及双方合伙账目的清算，与本案民间借贷不属同一法律关系，故原审认定有误，本院予以纠正，双方就合伙账目可另行清算。因何彦文认可李海军已经偿还5000元本金，故本案李海军应向何彦文偿还借款9.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第5268号民事判决；二、李海军于本判决生效十日内偿还何彦文借款9.5万元（利息自2014年11月24日何彦文提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4375元由上诉人与被上诉人各承担2187.5元，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良代理审判员张蕴琪二〇一五年四月二十八日书记员 刘            亚            楠
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0692-2号
申请执行人赵根娣。
被执行任秋平，男，1981年11月1日生，居民身份证号码××，汉族，住镇江新区港龙小区*幢***室。
赵根娣与任秋平交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）镇经刑初字第0109号刑事附带民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，后经双方当事人充分协商达成和解协议，仍按原调解书第一项履行，向本院申请终结本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经刑初字第0109号刑事附带民事调解书的本次执行程序，若被执行人未按调解书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚兆天
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00124-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人许克广与孙西波买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的孙西波存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第740号
罪犯余江龙，男，现年35岁，傈僳族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯余江龙犯故意伤害罪、容留卖淫罪、寻衅滋事罪（数罪并罚、累犯），判处有期徒刑四年，刑期自2012年8月31日起至2015年11月27日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余江龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余江龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，截止2015年3月份考核累计分余分为21.96分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余江龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余江龙准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05523号
原告郭毛女，女，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人乔小军，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告乔卡英，女，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。
原告郭毛女诉被告乔卡英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭毛女之委托代理人乔小军到庭参加了诉讼，被告乔卡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭毛女诉称，原告与被告系亲戚关系。2012年8月10日，经被告担保，原告给亢雄借款13万元，约定月利率为3%，借款人向原告出具借款条据一份，并由被告作为担保人签名。因借款人与被告拒绝偿还借款，原告诉至法院请求判令被告偿还借款13万元并支付2012年8月10日至本金偿还完毕之日期间的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭毛女向法庭提供了借款条据一份，证明亢雄于2012年8月10日向原告郭毛女借款13万元，约定月利率为3%，被告乔卡英为该笔借款的保证人的事实。
被告乔卡英未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告郭毛女向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明：亢雄于2012年8月10日向原告郭毛女借款13万元并出具借款条据一份，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告乔卡英作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并捺印，原告郭毛女与被告乔卡英未约定保证方式。借款后，借款人亢雄与被告乔卡英未向原告郭毛女偿还借款本息。
本院认为，原告郭毛女与亢雄之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郭毛女可以催告亢雄在合理期限内偿还。原告郭毛女与被告乔卡英之间成立的保证合同合法、有效。因原告郭毛女与被告乔卡英未约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告乔卡英应当承担连带责任保证。因此，对于原告提出偿还借款本息13万元并支付所欠利息之诉讼请求，本院予以支持。被告乔卡英承担保证责任后，有权向亢雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔卡英于本判决生效后五日内偿还原告郭毛女借款本金13万元并支付从2012年8月10日至本金偿还完毕之日期间产生的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告乔卡英承担连带偿还责任。被告乔卡英承担保证责任后，有权向亢雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告乔卡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ强
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1416号
原告：王某，男，1971年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：曾某，女，1974年10月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告于2017年11月20日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告王某承担。
审 判 长 肖春明
审 判 员 龚金财
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 殷 梓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2116号
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路12号。组织机构代码81010762-7。
负责人张利军，行长。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
被告宛辉，女，1975年12月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部与被告宛辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部委托代理人李瑞凯到庭参加了诉讼，被告宛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部诉称，2013年6月20日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××92金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月25日，欠本金43343.54元，利息10381.23元，欠滞纳金2618.95元，合计56343.54元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金56343.72元（截止2015年3月25日，欠本金43343.54元，利息10381.23元，欠滞纳金2618.95元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宛辉未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、负责人身份证明书；4、负责人身份证复印件；5、金融许可证；6、欠款人（被告）身份证复印件；7、工作证明；8、信用卡申请表；9、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；10、中国农业银行贷记卡章程；11、账户信息明细；12、信用卡交易明细；13、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的被告宛辉信用卡申请表显示，中文姓名：宛辉。证件号码：。住址：住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区兴业社区75组，现住址：太原市小店区恒大绿洲29号楼2单元2402室。落款时间：2013年6月20日。其中没有卡号的记载。
原告提供的《宛辉账户信息明细》、《宛辉消费明细》显示的卡号为00×××92，其中载明了有关账户信息和交易情况，但除姓名外并无其他身份信息。
本院认为，对于原告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部主张的被告宛辉利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由原告承担举证责任。原告提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与被告宛辉相符，能够证明被告宛辉向原告处申请信用卡的事实，但原告没有提供证据证明被告申领的相应卡号。原告用以证明被告办卡后进行透支消费和取现的证据为《宛辉账户信息明细》和《宛辉消费明细》，上述两份证据载有“宛辉”的姓名以及00×××92的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，即原告提供的证据不足以证明系本案被告宛辉持有卡号00×××92的信用卡进行透支消费和取现的事实，且从上述两份证据形式来看均不能充分证明是由原告的银行电子系统生成，其证明力无法认定。综上所述，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 姚 婷
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3110号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2866号起诉书指控被告人谢某某犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月5日，被告人谢某某在河南某有限公司委派其至本区泥城镇某变电站负责安装高压开关期间，利用临时保管电缆线的职务便利，将工程剩余的各种规格的电缆线（价值人民币18，086元）非法占为己有。后在销赃过程中被公安人员查获。
2013年10月14日，被告人谢某某接公安人员电话通知后自动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的全部赃物并已发还被害单位。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且庭审质证属实的被告人谢某某的供述笔录，证人齐某、孙某某、李某某、董某某的证言笔录，有关企业法人营业执照、说明、劳动合同，上海市浦东新区价格认证中心价格意见书，公安机关的现场丈量记录、照片、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪，应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被害单位的损失已得到全部挽回，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人谢某某可以适用缓刑。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年七月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保66号
申请人张清光，男，1948年3月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人孟繁忠，男，1970年4月1日生，汉族，住济南市。
被申请人济南伟业国际旅行社有限公司，住济南市。
申请人张清光因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年4月14日向本院提出申请，查封被申请人孟繁忠驾驶的济南伟业国际旅行社有限公司所有的鲁A388**号大型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张清光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孟繁忠驾驶的济南伟业国际旅行社有限公司所有的鲁A388**号大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年四月十四日
书记员 李仲魁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00887号
上诉人（原审被告）：黑龙江和美泰富食品有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽宁迎春钢板仓工程有限公司。
法定代表人：马坤，该公司经理。
上诉人黑龙江和美泰富食品有限公司（以下简称黑龙江和美公司）为与被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司（以下简称辽宁迎春公司）承揽合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00114号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江和美公司的委托代理人王广斌，被上诉人辽宁迎春公司的委托代理人李春友、杨宝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：辽宁迎春公司与黑龙江和美公司于2013年7月2日签订了承揽加工钢板仓合同，黑龙江和美公司为定作方（甲方），辽宁迎春公司为承揽方（乙方），合同价款为2，000，000.00元，并约定了付款期限及违约金的计算方式等。其中，付款方式约定：1、合同签订后3日内，甲方支付给乙方预付款（定金）为合同总价款的30%，计：600，000.00元。2、钢板仓及相关配套主要设备由乙方发送至甲方前，甲方支付给乙方合同总价款的50%，计1，000，000.00元。3、货物到达甲方现场后3日内，甲方支付给乙方合同总价款的10%，计200，000.00元。4、整体设备安装完毕3日内，甲方支付给乙方合同总价款的5%，计100，000.00元。5、质保金为合同总价款的5%，￥100，000.00元，期限为365天，到期15日内结清，标的物所有权转移给甲方。合同签订后，辽宁迎春公司依约履行了加工制造、安装义务，并已将钢板仓交付给黑龙江和美公司使用，黑龙江和美公司分期支付了1，600，000.00元，尚欠300，000.00元货款及100，000.00元质保金未付。
原审认为：辽宁迎春公司与黑龙江和美公司于2013年7月2日签订的加工承揽合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。合同双方应按照合同约定履行合同内容。辽宁迎春公司作为承揽方已经依其技能、设备和劳力，按合同约定履行完加工、定作及安装义务，黑龙江和美公司应当按照合同约定履行付款义务。但黑龙江和美公司在辽宁迎春公司合同履行完毕后，没有全部履行支付货款义务，属违约行为，黑龙江和美公司应该承担继续付款的违约责任。虽然庭审中黑龙江和美公司提出诸多质量问题，但并未提起反诉，亦未提出确实、充分的证据证明辽宁迎春公司所承揽制作的钢板仓存在质量问题，因此本院认为黑龙江和美公司的抗辩理由不能成立。钢板仓是否存在质量问题，因目前还处在合同约定的质保期内，黑龙江和美公司可按照合同约定另行主张权利。另外，黑龙江和美公司自将该产品接收后，虽然双方一直未进行验收，根据双方签订的《承揽加工钢板仓合同》第八条约定，应视为质量验收合格。关于辽宁迎春公司诉请的违约金问题，合同约定最终付款期限为整体设备安装完毕后（即2013年11月15日）的三日内，违约金计算方式为（合同第十一条第二款）“定做方如未按规定付款，每迟延一天按合同未付款数额的日万分之五向承揽方支付违约金”，故依据双方的约定，应以尚欠货款300，000.00元为基数按每日万分之五计算，计算违约金的期间为黑龙江和美公司未按约定期间给付货款之日起，即2013年11月19日至黑龙江和美公司给付之日止。至于辽宁迎春公司主张的100，000.00元质保金，因合同尚处于质保期内，依法不符合支付质保金的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、黑龙江和美公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁迎春公司尚欠货款300，000.00元及违约金（违约金自2013年11月19日起至本判决确定给付之日止，按每日300，000.00的万分之五计算）。二、驳回辽宁迎春公司其他诉讼请求。案件受理费7，710.00元，邮寄费60.00元，保全费3，000.00元，合计10，770.00元，由黑龙江和美公司承担。
黑龙江和美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，工程质量存在重大瑕疵，定作人有权拒付剩余货款，要求改判。
辽宁迎春公司答辩称：本案并无钢板仓质量不合格的证据，根据合同约定，等于验收合格，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：黑龙江和美公司称辽宁迎春公司加工承揽的钢板仓存在质量问题，但未能提供确凿证据，且双方的产品质量纠纷已经由法院另案处理，目前尚无结论。故辽宁迎春公司要求黑龙江和美公司给付拖欠定作报酬的诉讼请求应该得到支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，710.00元，由黑龙江和美泰富食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年十月二十九日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行审2号
申请执行人郫县环境保护局，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人李晓红，职务：局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被申请人郫县盛鑫石材厂，住所地：成都市郫县。
经营者陈志强，男，1958年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省九寨沟县。
申请执行人郫县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月6日作出的郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》。本院受理后于2016年5月12日依法组成合议庭对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县盛鑫石材厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年3月10日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县盛鑫石材厂的营业执照、组织机构代码证及经营者陈志强的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、现场检查勘察笔录、询问笔录2份、影像证据10份、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书及会议纪要、听证告知书、行政处罚告知书、送达回证、郫县盛鑫石材厂申请报告、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、见证人工作证、调查笔录。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县盛鑫石材厂因存在建设项目需要配套建设的环境保护设施，未经验收，主体工程即正式投入生产的行为。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。2015年9月16日，郫县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币30000元的行政处罚。该处罚决定于2015年9月9日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月10日，申请执行人向被申请人送达了[郫环]强催（法）字[2016]第2号《履行行政决定催告书》，但被申请人一直未履行义务。
本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人郫县盛鑫石材厂对违法事实无异议并申请免（减）处罚。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行审2号申请执行人郫县环境保护局，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人李晓红，职务：局长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。被申请人郫县盛鑫石材厂，住所地：成都市郫县。经营者陈志强，男，1958年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省九寨沟县。申请执行人郫县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月6日作出的郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》。本院受理后于2016年5月12日依法组成合议庭对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人郫县盛鑫石材厂在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年3月10日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、郫县盛鑫石材厂的营业执照、组织机构代码证及经营者陈志强的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、现场检查勘察笔录、询问笔录2份、影像证据10份、责令改正违法行为决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书及会议纪要、听证告知书、行政处罚告知书、送达回证、郫县盛鑫石材厂申请报告、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、见证人工作证、调查笔录。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：郫县盛鑫石材厂因存在建设项目需要配套建设的环境保护设施，未经验收，主体工程即正式投入生产的行为。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。2015年9月16日，郫县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币30000元的行政处罚。该处罚决定于2015年9月9日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月10日，申请执行人向被申请人送达了[郫环]强催（法）字[2016]第2号《履行行政决定催告书》，但被申请人一直未履行义务。本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人郫县盛鑫石材厂对违法事实无异议并申请免（减）处罚。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2015]29号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘思勋二〇一六年五月十二日书 记 员  陈小林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2509号
原告蒋某某，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告余某某，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告蒋某某与被告余某某因离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半交纳案件受理费人民币一百二十二元五角，由原告蒋某某负担。
审判员 陈强
二〇一四年七月三十日
书记员 程娜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法南民初字第63号
原告陈康球，女，汉族，1966年11月13日出生。
被告黄康才，男，汉族，1973年10月2日出生。
原告陈康球诉被告黄康才离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈康球、被告黄康才双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康球诉称，原、被告双方于2000年10月间经别人介绍相识后结婚。婚后生育了一对双胞胎子女：儿子黄土龙；女儿黄土凤。因被告性情暴躁，经常为一些家庭琐事对原告拳打脚踢。一次，原告乘坐被告驾驶的摩托车，被告飙车时速约百公里，企图摔死原告。另一次，因家庭琐事，被告甚至把女儿的右腿打伤，造成骨折。因被告长期以来实施家庭暴力，原告已无法忍受，双方感情已破裂。故诉请判决：1、准许原告陈康球与被告黄康才离婚；2、婚生子女：黄土龙、黄土凤由原告监护抚养；3、被告每月负担子女抚养费2000元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》，证明原告身份状况；
2、被告黄康才的《常住人口登记卡》，证明被告黄康才的身份状况；
3、《结婚证》，证明原、被告双方是合法夫妻关系；
4、黄土龙、黄土凤的《出生医学证明》及《常住人口登记卡》，证明黄土龙、黄土凤系原告陈康球与被告黄康才的婚生子女。
被告黄康才辩称，原告起诉主张的事实不符合实际，原、被告夫妻感情并无破裂。被告不同意离婚。
在举证期限内，被告黄康才没有提供任何证据材料。
经庭审质证，被告黄康才对原告提供的上述书面证据材料均无异议，本院予以认定。
本院审理查明，原、被告双方于2000年间经别人介绍相识，不久，双方即以夫妻名义同居生活。2001年12月1日双方共同生育了一对双胞胎孩子：儿子取名黄土龙；女儿取名黄土凤，均已上学，2006年4月20日，双方到民政部门自愿办理结婚登记。婚后，为维持生计，双方都很勤劳，外出干活，夫妻也总是常常一起干，双方感情尚可。因被告性情比较暴躁，与原告常因一些家庭琐事而吵架。原告认为被告性情粗暴，双方无法相处，曾两次向本院诉请要求与被告离婚，后均因原告申请撤诉而未离成。2014年5月23日，原告再向本院提起离婚诉讼。案在审理期间，原告带着两个孩子于2014年7月上旬离开被告回娘家生活至今。
以上事实有原告提供的上述证据及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方虽然性格上存在一定差异，常因一些家庭琐事而吵架，甚至原告曾两次提诉请求与被告离婚，但原告仍然体谅了被告，从而撤回起诉。其次，从查明事实显示，在原告提起本次离婚诉讼后，原、被告双方因感情不和分居时间还不长，且原告也没有证据证实有其他原因致使夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚请求，依照法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈康球与被告黄康才离婚。
本案收取受理费300元，由原告陈康球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 林中轩
人民陪审员 叶 秀
人民陪审员 陈如敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1459-1号
申请执行人郑福强。
被执行人邱湘弟（曾用名邱秋生）。
被执行人黄国琨。
申请执行人郑福强与被执行邱湘弟、黄国琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邱湘弟、黄国琨所有的银行存款已被本院依法冻结、扣划，暂无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄升志
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1559号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄某。辩护人潘国华，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]100号起诉书指控被告人黄某犯包庇罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月间，沈某某(另案处理)在为他人修理车辆时，伪造事故两起。在取得理赔所需资料后，向保险公司索赔得款共计人民币l9,840元。2015年12月，因公安机关介入调查上述交通事故，沈某某委托被告人黄某将理赔款退还保险公司，并交给黄人民币50,000元，但因保险公司拒收而未果。2016年1月5日，被告人黄某经公安机关电话通知后到案，但谎称其系伪造上述事故的人员，后经教育其如实交代了上述事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、张某、周某某、沈某某的证言，相关保险理赔材料、银行交易明细、发票，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知他人犯罪，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第224号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊成，男，1993年9月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人熊成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年9月14日作出（2015）南刑初字第290号刑事判决，原审被告人熊成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年2月至3月间，被告人熊成先后向魏鑫、魏文龙、姜宜春、邓飞剑出售毒品，并容留杨某、魏金、何某、杨某勇吸食毒品，据此认为被告人熊成的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人熊成有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币1万元，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3千元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万3千元。
上诉人熊成提出其不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明：2015年2月至3月间，上诉人熊成先后向魏鑫、魏文龙、姜宜春、邓飞剑出售毒品，并容留杨某、魏金、何某、杨某勇吸食毒品，具体事实及其证据如下：
一、贩卖毒品事实
1、2015年2月10日，上诉人熊成在南昌县莲塘镇拉芳舍宾馆六楼出售了50元毒品给魏鑫；
2、2015年2月16日，上诉人熊成在南昌县莲塘镇德玛西亚网吧出售了150元毒品给魏鑫；
3、2015年2月18日，上诉人熊成出售了100元毒品给魏鑫；
4、2015年2月28日至3月6日，上诉人熊成为魏鑫提供吃住并供应毒品，上述费用从魏鑫向被告人熊成支付的1200元中开支；
5、2015年3月4日晚，上诉人熊成在南昌县E佰度宾馆出售了200元毒品给魏文龙；
6、2015年3月5日晚，上诉人熊成在南昌县莲塘镇康怡宾馆出售了300元毒品给姜宜春；
7、2015年3月5日晚，上诉人熊成在南昌县E佰度宾馆702房间出售了150元毒品给邓飞剑；
8、2015年3月6日凌晨3时许，上诉人熊成在南昌县E佰度宾馆702房间出售了100元毒品给邓飞剑。
上述事实，有经原审法院质证的下列证据予以证明：
1、魏鑫证言，证明其曾于2015年2月10日、2月16日、2月18日从熊成手中购买过毒品，地点分别是莲塘镇拉芳舍6楼、莲塘的德玛西亚网吧、E佰度宾馆。之后从2015年2月28日至大年十五这六天，他给了熊成1200元，每天从熊成处购买100元的毒品（没有单独付钱），熊成说跟着他住，毒品包括在内，都从1200元里开支。
2、姜宜春证言，证明2015年3月5日晚8、9点钟，其在南昌县五一路康怡娱乐室旁从熊成手中购买了300元钱的毒品。
3、魏文龙证言，证明其在E佰度宾馆702房间被查的当日晚上20时，在房间内吸食了200元的毒品，毒品是其叫熊成送过来的，给了熊成200元钱。
4、邓飞剑证言，证明2015年3月5日晚上，其让熊成送了100元的毒品到宾馆。2015年3月6日，其再次打电话向熊成买毒品时被公安查获。
5、通话清单，证明案发当天，熊成与魏鑫、姜宜春、邓飞剑在案发时段有电话往来。
6、行政处罚决定书，证实杨某、魏鑫、何某、姜宜春、魏文龙、邓飞剑因吸食毒品均被行政处罚。
7、上诉人熊成的供述，供认①其曾卖过四次毒品给魏鑫，分别是：2015年2月10日晚上，在拉芳舍宾馆卖了50元冰毒。2015年2月16日，在莲玛西亚网吧，卖了150元冰毒和麻古。2015年2月18日，卖了100元冰毒和麻古。2015年过年期间，魏鑫因与家里吵了架，从家里跑出来。魏鑫给了他1200元，那段时间魏鑫吃饭、上网、吸毒的费用都从这笔钱里开支。②2015年3月4日晚，其在南昌县E佰度宾馆卖了200元冰毒和麻古给魏文龙。③2015年3月5日晚，其在康怡宾馆卖了300元冰毒和麻古给姜宜春。④其共卖了两次毒品给邓飞剑，分别是：2015年3月5日晚，在南昌县E佰度宾馆702房间卖了150元麻古给邓飞剑。2015年3月6日凌晨3时许，在南昌县E佰度宾馆702房间出售了100元冰毒和麻古给邓飞剑。
二、容留他人吸毒事实
2015年3月4日晚，上诉人熊成在南昌县莲塘镇站前路恒辉宾馆容留杨某、魏金吸食毒品。次日晚上，熊成又容留何某、杨某勇在该房间内吸食毒品。后公安机关在该房间当场查获含有甲基苯丙胺的片剂2.57克及结晶0.98克。
上述事实，有证人杨某、何某的证言，称重笔录、毒品检验报告等证据证实，上诉人熊成在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人熊成违反国家对毒品的管理规定，多次向多人出售毒品，情节严重；提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。对于上诉人熊成提出的上诉意见，经查，与上列已查明的事实及证据不符，其上诉理由不能成立。原审法院对于上诉人在庭审中能如实供述其主要犯罪事实之酌情从轻处罚在量刑时已作充分的考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第224号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊风才，男，1965年12月16日生，江西省南昌市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市，现住南昌市青云谱区。2015年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人管花梅，江西云龙律师事务所律师。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人熊风才犯贩卖毒品罪一案，�2015年9月14日作出（2015）青刑初字第195号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月30日下午5时许，周某打电话向被告人熊风才购买人民币800元的毒品，双方约好在南昌市龙王庙立交桥附近的“故乡菜”饭馆停车场交易。侦查人员在交易现场将上述二人抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺（片剂）1小袋，甲基苯丙胺（冰毒）4小袋。经称量，上述毒品总重计2.99克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。据此，原审法院认为，被告人熊风才的行为已构成了贩卖毒品罪，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人熊风才有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3千元。
上诉人熊风才提出其不是贩卖毒品，原判量刑过重。其辩护人辩称，上诉人熊风才属贩卖毒品未遂，认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人熊风才贩卖毒品的事实，有刑事照片；南昌市公安局直属分局二大队出具的扣押清单；证人周某的证言；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字[2015]1001号毒品检验鉴定报告；南昌市公安局直属分局二大队对熊风才的现场检测报告；毒品称重笔录；熊风才的常住人口信息；南昌市公安局西湖分局刑事侦查大队出具的抓获经过；被告人熊风才的供述与辩解等证据证实，被告人熊风才在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人熊风才违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计2.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对于上诉人熊风才及其辩护人提出的上诉意见，经查，原判认定上诉人熊风才贩卖毒品的事实，上列证据足以证明，原审法院对于上诉人熊风才归案后能如实供述自己的罪行之从轻处罚之情节已作认定，并在量刑时予以了充分考虑，现再要求从轻，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 左回妧
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第553号
原告贾某某，女，1961年4月5日生，汉族。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1970年8月3日生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告贾某某负担。
审判员 李小旭
二〇一四年六月四日
书记员 张浩澜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02385号
原告胡某甲，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王某某，女，1962年1月19日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告胡某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人雷雨、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年8月举行婚礼后一直同居生活至今。我与被告婚后因性格不和，经常为生活琐事发生吵嘴、打架，双方未能建立起真诚的夫妻感情，经亲友劝解和好无果，我已无法继续忍受被告整天的无理取闹，现我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我与被告夫妻感情尚好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某某于1977年7月经人介绍相识恋爱，1982年8月举行婚礼后一直同居生活至今，生育长女胡某乙（系成年人）、次女胡某丙（系成年人）。原、被告未经婚姻登记机关进行结婚登记，双方成立事实婚姻。原、被告婚后夫妻感情尚好，后双方因年岁增长，性格差异等因素，其在共同生活期间，彼此不时为生活琐事产生矛盾，并有拌嘴现象发生。原告遂以其前述诉称事由诉至本院，请求与被告离婚。在诉讼中，原告对其诉称主张与被告夫妻感情确已破裂所依据的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告王某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏云
二〇一四年八月二十日
书记员 胡川
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第440号
上诉人（原审被告）：林海亚。
委托代理人：童张南，无业。
被上诉人（原审原告）：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬。
委托代理人：陈生辉。
上诉人林海亚因与被上诉人宁波宇慈物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬慈民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告与古塘街道太屺村丽都苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对丽都苑小区进行物业管理服务，委托管理期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。物业管理服务收费标准：高层住宅按建筑面积1.80元/平方米/月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告林海亚作为该小区3号楼802室（建筑面积为132.58平方米）的业主，经原告多次催缴，至今拖欠自2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。
原审原告宁波宇慈物业服务有限公司于2015年4月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告林海亚即时支付物业管理服务费2864元。原审庭审中，原审原告变更诉讼请求为：原审被告林海亚即时支付物业管理服务费2863元。
原审法院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道太屺村丽都苑业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为丽都苑小区提供了物业管理服务，被告作为丽都苑小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告林海亚提出的物业管理服务合同无效、收费标准不合法、原告未催讨的辩称，理由不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告林海亚应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司物业管理服务费2863元。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林海亚负担。
宣判后，原审被告林海亚不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人未尽到催讨义务而直接向原审法院起诉，系违法之诉。二、丽都苑业主委员会成立不合法，其与被上诉人签订的物业管理服务合同无效。三、被上诉人未按规定向全体业主公示收费标准，收费标准不合法。四、本案物业类型为住宅多层物业，即使收费也应按多层0.88元/平方米/月收取物业管理服务费。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波宇慈物业服务有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与古塘街道太屺村丽都苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同依法对小区业主具有约束力。被上诉人已提供了物业管理服务，上诉人应支付相应的物业管理服务费。上诉人认为该合同无效及应按多层标准收费，依据不足，本院不予支持。根据被上诉人在原审中提供的证据，被上诉人在起诉前已履行了催讨义务。原审法院据此判决上诉人支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2863元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林海亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 陆 琼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）登执字第183-1号
申请执行人梁凤莲，女，汉族，1956年12月7日生。
被执行人樊保国，男，汉族，1964年11月18日生。
梁凤莲申请执行樊保国民间借贷纠纷一案，2007年9月7日本院作出（2007）登民一初字第1346号民事判决书，判令被执行人樊保国于本判决生效之日起十五日内一次性偿还申请执行人借款55万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至判定的还款之日止），樊保国不服上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）郑民二终字第36号民事判决书，驳回上诉维持原判。执行中，被执行人樊保国拒不履行判决书所确定而义务，现查明，被执行人樊保国在登封市洪升耐火材料有限公司拥有60%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人樊保国在登封市洪升耐火材料有限公司所有的60%股份予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一六年一月十一日
书记员 张林华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第801号
罪�周志锋，男，1984年4月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云湖南省安仁县人民法院于二0一一年九月十六日作出（2011）安刑初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯周志锋犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41524.56元（已执行29800元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯周志锋提请减刑十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周志锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述�实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周志锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周志锋减去至2015年5月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年�月二十七日
书 记 员 刘 伶
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初279号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李凤英，女，1978年8月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县，住化州市。无前科。因吸食毒品于2017年3月27日被化州市公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人李凤英犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈雪梅、被告人李凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日下午，被告人李凤英在其租住的化州市东山街道办河东上街西路六横巷7号出租屋三楼一房间内，由其提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员董某、田某、卜某、郑某、李某（五人均已行政处罚）在房间内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、证据保全清单、行政处罚决定书、涉案人员卜某、李某、田某、童某、郑某的供述、被告人的供述、指认现场照片、审讯视频、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李凤英因吸食毒品于2017年3月27日被化州市公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
又查明，2017年3月26日公安民警在案发现场扣押到吸毒工具一批（壶和管子，未随案移送）用于证据保全。
本院认为，被告人李凤英无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李凤英犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李凤英归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具（壶和管子），予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李凤英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李凤英被扣押在案的吸毒工具（壶和管子组成），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非执复字第1号
复议申请人（原申请执行人）临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克永，该局局长。
被申请人（原被执行人）李玉财，男，1964年1月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村四社。
复议申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临行非执字第13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
临泽县国土资源局向一审法院申请强制执行称：被申请人李玉财未经批准，非法占用国有未利用地修建养殖圈舍的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，我局依据该法第七十六条的规定，对李玉财作出拆除在非法占用的土地（261.96平方米）上修建的建筑物、其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，并送达被申请人。被申请人没有履行行政处罚决定，经我局依法催告后，被申请人仍不履行，现依法申请人民法院强制执行。
临泽县人民法院审查认为，申请执行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）1号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对李玉财违法占用土地修建养殖圈舍的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建养殖圈舍的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局在处罚前没有根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定向被执行人李玉财履行告知义务，程序违法。再次，申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人李玉财违法占用国有土地修建养殖圈舍时，被执行人李玉财的养殖圈舍已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定：临泽县国土资源局于2015年1月29日对李玉财作出的临国土罚字（2015）1号行政处罚决定，不准予强制执行。
临泽县国土资源局不服一审行政裁定向本院复议称，一、一审裁定认定申请人作出的行政处罚决定认定事实不清、处罚决定内容不明确，该认定错误。被处罚人李玉财违法占用国有土地修建养殖圈舍的事实清楚，证据确凿，现场勘测笔录经李玉财签字认可，养殖圈舍现仍然存在，可直接执行，一审裁定不准予强制执行的理由不能成立。二、一审裁定认定申请人在作出处罚前没有向被处罚人履行告知义务，程序违法，该认定与事实不符，申请人已依法履行处罚告知义务，有送达回证为据。三、一审裁定认定申请人在调查处理李玉财违法占地行为时，其养殖圈舍已修建完成，现申请人申请强制执行不合理，依法不准予强制执行，申请人对此有异议，本案属于法院强制执行范围，没有法律规定违法建筑物修建完成可以不查处，申请人依法申请法院强制执行，符合法律规定，一审法院应依法履行职责。请二审法院撤销一审裁定，支持申请人的请求。
经审查查明，临泽县国土资源局向一审法院申请强制执行时，其提交的材料中确无对李玉财作出的《行政处罚告知书》、送达回证，其在复议期间向本院提交了对被处罚人李玉财作出的《行政处罚告知书》及相应的送达回证。临泽县国土资源局对被处罚人李玉财作出的临国土罚字（2015）1号行政处罚决定，处罚内容为：拆除在非法占用的土地上修建的建筑物，恢复土地原状，交还土地。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局申请人民法院强制执行的临国土罚字（2015）1号行政处罚决定，其处罚内容为：“拆除在非法占用的土地上修建的建筑物，恢复土地原状，交还土地。”，处罚决定对李玉财非法占用国有未利用土地的地点、面积、违法修建养殖圈舍的具体事实未予明确，该行政处罚决定确存在认定事实不清、处罚决定内容不明确的情形，临泽县国土资源局提交的对李玉财的询问笔录、现场勘测笔录，对李玉财非法占用国有未利用土地的违法事实虽有明确记载，但以此并不能替代对外发生法律效力的行政处罚决定，也非申请人民法院强制执行的行政法律文书，故临泽县国土资源局主张其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿的复议理由不能成立，不予支持。根据临泽县国土资源局在复议期间提交的《行政处罚告知书》、送达回证，可以证实临泽县国土资源局在作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，向被处罚人李玉财履行了处罚前的告知义务是事实，但临泽县国土资源局向一审法院申请强制执行时，确未提交该部分证据，一审法院据此认定临泽县国土资源局未履行处罚告知义务、程序违法，符合法律规定，并无不当。一审法院以“临泽县国土资源局发现并调查被处罚人李玉财违法用地时，被处罚人的养殖圈舍已修建完毕，其强制执行申请明显存在不合理情形”作为不准予强制执行的法定事由之一，不符合法律规定，复议申请人的该复议理由成立，予以支持。综上，临泽县国土资源局的部分复议理由成立，但不影响一审裁定结果。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓凤
附本案适用法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8790号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告北京辉天盛世科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层E-0001。
法定代表人何宏辉，总经理。
委托代理人方红，女，42岁，北京辉天盛世科技有限公司职员。
被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安�省芜湖市高新技术产业开发区华夏科技园（花津南路81号）。
法定代表人何宏辉，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行为由，申请撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
案�受理费一百五十元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 张文华
人民陪审员 刘 朝
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第112号
原告：吕香园。
委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：王超。
被告：李建华。
被告：朱英丽。
原告吕香园为与被告李建华、朱英丽买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕香园的委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告李建华、朱英丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕香园起诉称：2012年上半年始，吕香园与李建华有买卖业务往来，由李建华向吕香园购买不锈钢板。截止2014年9月10日，李建华尚欠吕香园86000元货款，并由李建华向吕香园出具欠条一份。李建华与朱英丽系夫妻，本案债务发生于李建华与朱英丽夫妻关系存续期间，为李建华与朱英丽的夫妻共同债务。故请求依法判令李建华与朱英丽共同支付货款86000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算判决确定付款之日止）。
被告李建华、朱英丽未作答辩。
原告吕香园为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、《结婚登记审理处理表》（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明李建华与朱英丽于2004年2月10日登记结婚，本案债务系李建华与朱英丽的夫妻共同债务的事实。
2、欠条原件一份，欲证明李建华于2014年9月10日确认尚欠吕香园货款86000元的事实。
被告李建华、朱英丽未到庭质证。
本院的认证意见：吕香园提交的证据符合证据的形式要件，内容能与其陈述相互印证，李建华、朱英丽未到庭质证，亦未提交反驳证据材料，本院对吕香园提交的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李建华曾向吕香园购买不锈钢板。2014年9月10日，双方经对账，确认截止2014年9月10日李建华尚欠吕香园货款86000元，并由李建华向吕香园出具欠条一份载明欠款事实。欠条出具后，李建华至今未支付货款。
另查明，李建华与朱英丽于2004年2月10日办理结婚登记手续，本案债务形成于李建华与朱英丽夫妻关系存续期间。
本院认为，李建华向吕香园购买锁配件而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李建华尚欠吕香园货款86000元，有李建华出具的欠条一份予以证实。双方以出具欠条的方式结算货款，未约定付款期限，吕香园有权要求李建华在合理期限内支付，李建华至今未支付任何货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现吕香园要求李建华自起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于李建华与朱英丽夫妻关系存续期间，在朱英丽未提供证据证明本案债务为李建华个人债务的情况下，本案依法认定本案债务为李建华与朱英丽的夫妻共同债务，朱英丽理应承担共同支付货款的民事责任。综上，吕香园的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李建华、朱英丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建华、朱英丽支付原告吕香园货款86000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告李建华、朱英丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，公告费400元，合计2350元，由被告李建华、朱英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年五月十八日
代书 记员 施林瑛
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00549号
申请执行人袁龙，男，1985年9月10日生，汉族。
被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司。
法定代表人秦旭方，该公司负责人。
关于袁龙与兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1201号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁龙向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司的房屋和土地已被开封市中级人民法院另案查封，尚未处理完结，其他无可供执行财产，九申请执行人向本院申请领取了该案的债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙兰生
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3118号
原告张世生，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告于京芳，男，1955年11月2日出生，汉族。
原告张世生为与被告于京芳物权确认纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告张世生到庭参加诉讼。被告于京芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世生诉称，被告于京芳欠原告水泥款177000元，无力偿还。经双方协商同意并于2009年4月2日达成协议，被告将在即墨市兰村镇盛合花园17号楼3单元501户楼房给原告，抵顶所欠债务。协议达成后，有关事项已处理完毕。该房屋至今未过户，被告未履行协助过户义务，现已去向不明。为此请求依法判令：1、房屋权属归原告所有，并要求被告协助原告办理过户手续；2、被告的诉讼费用由被告负担。
被告于京芳未答辩。
经本院开庭审理查明，涉案房屋位于即墨市蓝村镇顺达路90号的即墨市蓝村镇盛合花园17号楼3单元501户。即墨市蓝村镇盛合花园（以下简称盛合花园）是青岛永利房地产开发有限公司（以下简称永利房地产公司）开发建设的住宅小区。2009年3月19日，永利房地产公司将上述涉案房屋作价200000元抵顶给本案被告于京芳清偿其所欠工程款。
2007年至2008年期间，本案被告于京芳承建了永利房地产公司开发建设的位于即墨市通济街道办事处西元庄硕丰苑，弘泰苑小区部分住宅楼建设工程。工程完工后，永利房地产公司欠本案被告于京芳工程款约80余万元。为此，永利房地产公司将其在即墨市兰村镇开发建设的盛合花园小区中的3套住宅楼房给本案被告于京芳，抵顶了所欠的工程款，并对三套楼房分别给出具了收款收据。
本案被告于京芳在施工建设硕丰苑、弘泰苑小区部分住宅楼工程期间，欠吴利奎主体工程人工费、本案原告张世生的水泥款以及他人的室内外装修费等款项。本案被告于京芳将从永利房地产公司抵顶的三套楼房，给张世生一套抵顶欠其水泥款，给吴利奎二套抵顶欠其主体工程人工费，出卖了一套支付了他人的室内外装修费。抵给吴利奎的楼房不足清偿人工费，还欠人工费26000元，给张世生的楼房抵顶欠款后，还有多余的款项。于是，张世生和于京芳在2009年4月2日订立了以楼房抵顶水泥款的协议书，协议书载明：“因于京芳欠张世生水泥款：壹拾柒万肆仟元，所以于2009年4月2日把永利房地产在兰村开发的盛合花苑中的17-3-501户的楼房及地下室，共计人民币贰拾万元整作为水泥款抵给张世生，把剩余的贰万陆仟元由张世生替于京芳代付吴利奎的人工费款。签字：于京芳张世生。证明人：吴利奎代立财。2009年4月2日”。协议签订后，本案被告于京芳将永利房地产公司出具的盛合花园17-3-501户楼房的收款收据交给了张世生。2009年4月13日，张世生之妻岑立军拿该收据到永利房地产公司委托的青岛永发物业管理有限公司盛合花园物业管理站交纳了物业管理费用，领取了涉案楼房的钥匙，并占有涉案楼房。
原告抵顶涉案楼房并占有后，于2012年9月3日以“于京芳”之名办理了房屋所有权证。涉案房屋所有权证号：即房私转字第093850号，房屋所有权证上载明：所有权人：于京芳（注：本案被告），所有权性质：私有，房屋坐落：即墨市蓝村镇顺达路90号17号楼3单元501户，建筑面积：119.52平方米，填发机关：即墨市房产管理处，填发日起：2012年9月3日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的本院（2010）即执异字第286-1号执行裁定书和案卷材料、房屋所有权证、涉案房屋契税缴款书、房屋价款发票、交易费收据、测绘费收据、房屋所有权登记费收据在案佐证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案的证据证实：涉案房屋位于即墨市蓝村镇顺达路90号的即墨市蓝村镇盛合花园17号楼3单元501户，是永利房地产公司开发建设的住宅小区，永利房地产公司将涉案房屋作价抵顶给本案被告于京芳以清偿其所欠工程款。被告于京芳在施工建设工程期间，欠原告张世生的水泥款。被告于京芳又将涉案房屋抵顶给原告张世生清偿其所欠水泥款，并将永利房地产公司出具的涉案房屋收款收据交给原告张世生。双方于2009年4月2日订立了以楼房抵顶水泥款的《协议书》，协议书订立后，原告接受占有了涉案房屋，并于2012年9月3日以被告“于京芳”之名办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：即房私转字第093850号）。
据上，原、被告订立的《协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”的规定，根据本案的事实，本院确认涉案房屋的权属归原告张世生所有。故，被告于京芳应协助原告张世生办理涉案房屋的更名过户手续。
综上，被告于京芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张世生对坐落于即墨市蓝村镇顺达路90号17号楼3单元501户房屋享有所有权；
二、被告于京芳于本判决生效后三十日内，协助原告张世生办理完毕坐落于即墨市蓝村镇顺达路90号17号楼3单元501户房屋的更名过户手续；
案件受理费100元（原告预交）和公告费690元（原告垫付），由被告于京芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”
2、《中华人民共和国物权法》第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0239号
原告陈金来，男。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告黄志高，男。
本院在审理原告陈金来与被告黄志高提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈金来于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金来撤回起诉。
案件受理费554元（已减半收取），由原告陈金来负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年五月五日
书记员 于金霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第4号
申请人：郑玉莲，女，香港居民，1962年11月4日出生，住香港。
委托代理人：张勇、冯颖仪，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人：潘志波，男，汉族，1969年4月9日出生，住清远市清城区。
被申请人：潘永波，男，汉族，1968年8月22日出生，住清远市清城区。
被申请人：雷洁玲，女，汉族，1977年6月15日出生，住清远市清城区。
被申请人：广东省华南科技技工学校，住所地：清远市清城区。
法定代表人：潘志波。
申请人郑玉莲与被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲、广东省华南科技技工学校之间存在民间借贷纠纷。申请人以上述理由于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲、广东省华南科技技工学校价值17185800元的财产，担保人林兆森提供位于重庆市九龙坡区奥体路1号附17号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘志波、潘永波、雷洁玲、广东省华南科技技工学校价值17185800元的财产；
二、查封担保人林兆森位于重庆市九龙坡区奥体路1号附17号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一五年一月九日
书记员 林 霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第2号
原告：华某。
被告：胡某。
委托代理人：邵新林。
原告华某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华某、被告胡某及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告华某起诉称：原、被告相恋后于2010年12月28日登记结婚，2012年11月8日生育一女，名华冬辰，现由被告领养，婚后夫妻感情一般。后因双方性格不合，被告看重钱财，夫妻感情出现危机。2013年3月，被告带着女儿回娘家与原告分居生活至今。现请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女华冬辰由被告抚养，原告承担相应的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某答辩称：被告不同意离婚。原告诉称与事实不符，被告并不存在看重钱财的情形，造成夫妻矛盾的根源是原告重男轻女。
原告华某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于2010年12月28日登记结婚的事实；
2.户口薄一份，证明女儿华冬辰于2012年11月8日出生的事实；
3.QQ聊天记录一份，证明被告曾提出要把原告父母的房屋产权变更登记在原告名下、原告父母为原告给车的车款交给原告、原告父母的出租房房屋租金交给原告支配的事实。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3，关于QQ聊天的内容记录其是提过，但是存在前因后果，原告只截取了一部分。
被告胡某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.出院小结一份，证明原、被告婚生女儿因早产后住院8天；
2.超声报告一份，证明婚生女儿患有心脏远卵圆孔未闭合；
3.上海第九人民医院处方笺一份，证明婚生女儿有血管瘤。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，且上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定，对证据3，能够证明原、被告就相关财产进行商讨的事实，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年9月相识后确立恋爱关系，2010年12月28日登记结婚。2012年11月8日生育一女，名华冬辰，现随被告共同生活。婚后初期原、被告感情尚可，2013年双方开始产生矛盾，同年3月23日双方开始分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，交往时间较长，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情亦尚可。现双方虽有矛盾，但只要以子女、家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。现原告主张离婚，无法定离婚之情形，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告华某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年一月十四日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字515号
原告林慧英。
委托代理人林积扶。
被告廖回亨。
原告林慧英诉被告廖回亨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告林慧英及其委托代理人林积扶到庭参加诉讼，被告廖回亨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林慧英诉称：被告廖回亨为了发展和扩大养殖业分别于2012年11月1日向原告借款100000元和于2013年2月15日借款30000元。双方约定借款期限至2013年12月30日止。借款至今已到期，但被告只归还25000元，尚欠原告借款本金105000元。原告遂具状起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金105000元给原告；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、借据原件一份。证明被告向原告借款的事实。
2、《常住人口登记卡》复印件一份。证明原告曾用名是林惠英。
被告廖回亨没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且上述证据能相互印证，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
经审理查明：被告廖回亨为了发展和扩大养殖业，因资金不足多次向原告林慧英借款。2013年2月15日，被告与原告签订借据一份，载明双方约定被告向原告借到100000元，借款期限从2012年11月1日起至2013年12月30日止，利息为月息3分。原告、被告以及证明人林积扶均在借据中签名确认，被告还在签名处加按指纹。此外，该借据中注明被告于2013年2月15日再次向原告借款30000元。被告借款后至今仅向原告偿还本金25000元，尚欠原告本金105000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告间存在合法有效的借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应当按照协议的约定履行各自的义务。被告借款后没有按照约定借款期限足额归还借款给原告，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告偿还借款本金105000元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
因被告廖回亨经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖回亨自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金105000元给原告林慧英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告廖回亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 许慧敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03532-2号
原告：王邦勤，男，1944年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：罗晓天，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王邦勤与被告毛敏、罗晓天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。
原告王邦勤诉称：2012年3月8日，被告向原告借款100000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能还款。故请求判令被告立即偿还借款100000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：肥东县公安局于2015年1月26日对被告毛敏、罗晓天涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案诉讼事实涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王邦勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 德 华
二〇一五年九月十一日
书记员 石磊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第844号
申请执行人杨××，男，生于1967年7月16日，汉族，退休教师，住安岳县岳阳镇。身份证号码：。
被执行人李××，男，生于1970年12月29日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人杨××与被执行人李××其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人李××发出执行通知书，责令被执行人李××履行向申请执行人杨××偿还借款450000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费6650元。但被执行人李××至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李××暂无可供执行的财产，申请执行人杨××亦未向本院提供被执行人李××有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第844号执行案件的本次执行程序。待被执行人李××有可供执行财产时，申请执行人杨××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马超伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2705号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告金剑波。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告金剑波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年7月至2014年5月的物业管理费3，532.34元；2、判令被告支付违约金3，814.93元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄燕
二〇一五年四月十七日
书记员 奚鹏