辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6781号
上诉人（原审被告）：刘佳（系沈阳浑南新区世纪新城A15卫生室护士），女，1982年11月26日出生，汉族，住址：沈阳浑南新区。
委托诉讼代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英策，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：梁海焦（系辽中区六间房镇法律服务所法律工作者），男，1978年12月18日出生，住址：辽中区兴工巷啤酒厂。
原审被告：侯宁，男，1981年12月6日出生，汉族，住址：辽中区。
上诉人刘佳与被上诉人英策、原审被告侯宁买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0115民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员林红、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
刘佳上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人同原审被告侯宁串通虚构债务，应驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。本案被上诉人除提供欠条以外，无其他证据证明被上诉人同原审被告侯宁之间存在买卖电缆的行为。2.欠条的形成时间2017年2月7日，但是根据被上诉人的起诉及庭审调查所述，被上诉人同原审被告之间的买卖电缆行为发生于2013年5月25日。由于刘佳同原审被告侯宁于2014年8月26日离婚，在离婚时侯宁并没有确认欠英策货款的事实，刘佳在与侯宁生活期间从不清楚英策与侯宁之间的债权债务关系，而且本案在原审审理期间对英策所述侯宁概不否认，未有任何异议，对此我方认为对于欠条的形成内容不属实，被上诉人同侯宁之间虚构债务。3.英策在原审中提供证明一份，证明的出具人是九星控股集团沈阳电缆有限公司，证明内容进一步证明英策同侯宁之间串通虚构债务。理由是英策于2013年5月25日购买电缆总价值231，325元（含税），英策已将该笔货款付清，这份证据一审没有质证，但这份证据可以证明两个问题，第一个问题为什么是英策购买电缆，而不是侯宁购买电缆；第二货款已经付清，这份证明可以证明英策、侯宁之间的买卖电缆行为不存在。4.关于本案款项性质，英策所述自相矛盾。英策在起诉状中已声明侯宁所欠款212，819元，此款因二被告（刘佳、侯宁）因家庭所需，转为借款，用于二被告平时生活开支，但英策所述无任何证据加以证明。综上，我方请求二审法院在查清案件事实后依法改判。
英策辩称：夫妻存续期间共同债务应共同承担，一审中被上诉人已经提供给侯宁拉货的司机的证人证言，九星集团提供的证明，可以证明英策与刘佳、侯宁的债务存在。因为英策当时是九星公司的销售员，他们的销售方式就是由销售员垫支，然后由英策将货物卖给侯宁形成的债务关系。
原审被告侯宁述称：案涉债务系侯宁和英策个人的债务关系，和刘佳没有关系，货物由侯宁卖给了第三方。
英策向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告电线款212,819元，并互负连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告侯宁系朋友关系。被告侯宁于2013年5月25日在原告处购买电缆线核款212,819元，后被告又从原告处借款99,181元（已另案起诉），截止到2017年2月7日被告已累计偿还原告借款45,000元，尚欠原告电缆线款212,819元至今未还。被告侯宁给原告出具欠据一张，后原告变更要求二被告立即给付拖欠原告电缆线款212,819元，借款99,181元暂撤回起诉，另行主张权利，此欠款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
另查,被告侯宁与被告刘佳于2008年12月10日自愿登记结婚,于2014年8月26日经沈阳市铁西区人民法院调解离婚,离婚时二被告将“坐落于沈阳市铁西区爱工北街3号1-13-3(建筑面积73.38平方米)房屋归刘佳所有……被告侯宁自愿放弃房屋折价款”。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立。且被告侯宁在庭审中已自认于2013年5月25日所欠原告电缆线款212,819元属实，二被告于2008年12月10日自愿登记结婚、于2014年8月26日经沈阳市铁西区人民法院调解离婚，拖欠原告电缆线款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应共同偿还。关于原告要求被告除给付所欠货款212,819元外，还应给付所欠货款212,819元之利息，利息从2013年5月25日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止违反相关法律规定，因欠条上未约定利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。现二被告所欠原告货款事实清楚，证据充分，应予支持。关于被告刘佳辩解于2012年就与被告侯宁分居各自生活，不同意给付所欠原告电缆线款212,819元一节，因证据不充分，不予采信。关于原告对借款99,181元暂撤回起诉，另行主张权利，应予准许。被告拖欠原告货款应履行给付义务，现被告未履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法承担民事责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告侯宁、刘佳于本判决生效后立即给付原告英策货款212,819元及利息（利息计算：从2017年2月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至实际给付之日止）；上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告侯宁、刘佳对上述货款本息互负连带给付责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4,492元，由被告侯宁、刘佳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，根据上诉人提供的沈阳市浑南区五三街道办事处世纪新城社区以及沈阳市浑南新区小哈津（浦江苑）幼儿园出具的证明可以看出，从2012年开始，上诉人刘佳便在该社区范围内居住，其子侯勃丞亦在浑南新区小哈津（浦江苑）幼儿园就读，因此刘佳与侯宁自2012年起处于分居状态。二审审理中，侯宁对此予以认可。
另查明，刘佳与侯宁于2014年8月26日经沈阳市铁西区人民法院调解离婚，在该案件审理过程中，侯宁并未将拖欠英策的货款作为夫妻共同债务向法院提出。
本院认为：夫妻关系存续期间，只有明确用于夫妻共同生活的债务才能被认定为夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活、共同经营的债务应为个人债务。本案被上诉人所提供的欠条记载的买卖关系形成于2013年5月25日，虽欠条上载有“用于家庭生活开支”的字样，但夫妻一方因家庭生活所需或共同经营所负债务为夫妻共同债务，但根据上诉人提供证据可以认定，自2012年起，刘佳与侯宁便处于分居状态。庭审中，侯宁自认从英策处取得的货物被其交付给案外人，因案外人未支付款项因而没有向英策偿还。同时侯宁自认在与刘佳分居之后，从未将案涉货款及其他款项用于夫妻共同生活当中。而被上诉人英策所提供的除欠条以外的其他证据仅能证明其曾从九星控股集团沈阳电缆有限公司取得货物并交给了侯宁，无法证明侯宁将上述货物或相对应的价款用于与刘佳的夫妻共同生活当中，故英策诉请的款项应被认定为侯宁的个人债务，而不应认定为侯宁与刘佳的夫妻共同债务，对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，刘佳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0115民初754号民事判决第二、三项；
变更沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0115民初754号民事判决第一项为：一、被告侯宁于本判决生效后立即给付原告英策货款212,819元及利息（利息计算：从2017年2月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至实际给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费4,492元，由侯宁负担；二审案件受理费4,492元，由英策负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月十一日
书记员 白欣鹭