wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
青羊民初字第4090号
原告陈某某。
被告冯某某。
原告陈某某与被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告将位于梓潼街的房屋于2014年2月19日以月租金3800元出租给被告，期限为2年，缴费方式为3个月支付一次，下次交纳租金应提前15天。合同签订后被告支付了3个月房租11400元并承诺于一周内支付房屋押金4300元。2014年5月4日被告应交纳第二季度房租，但其一直以种种理由拒不支付也不腾退房屋。故诉请法院判令：1.解除原、被告签订的租房合同；2.被告腾退房屋给原告；3.被告支付5月19日至搬出房屋期间的房租；4.被告支付租房期间的水、电、气等一切费用；5.被告支付违约金3800元；6.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第3项诉讼请求为支付租房合同解除前的租金及解除后的房屋占用使用费；原告撤销了第4项诉讼请求。
被告冯某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系成都市青羊区梓潼街房屋的所有权人。2014年2月17日，原、被告签订一份《房屋出租协议》，主要约定：原告将其所有的位于成都市青羊区梓潼街的房屋出租给被告，租赁期限从2014年2月19日至2016年2月18日止；第一年的月租金为3800元，每3月支付，共计11400元，下次每交房租应提前15天；第二年租金4200元；被告必须按时缴纳房租，否则在租房期间无条件搬出；双方在协议期内均不得违约，如违约则违约方按房屋月租金赔偿对方作为违约赔偿金。合同签订后，被告向原告支付了2014年2月19日至5月18日的租金。2014年5月10日，被告出具一份《情况说明》，内容为因资金困难2014年5月19日至8月18日的租金只付了4000元，剩余2个月房租10日内付清。
另查明，成都市公安局青羊区分局太升路派出所出具一份《证明》，内容为青羊区梓潼街与青羊区梓潼街系同一地址。
以上案件事实，有原、被告的身份证信息、房屋产权证书、《房屋出租协议》、《情况说明》、《证明》及庭审笔录在案为证。
审理中，原告陈述起诉后被告支付了部分租金，尚欠2014年5月19日至8月18日的租金3200元，2014年8月19日至今的租金未支付。
本院认为，原、被告于2014年2月17日签订的《房屋出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。被告应按照合同中约定的时间和租金金额向原告支付租金，被告按约支付了2014年2月至5月的租金后，应按协议约定于2014年5月4日支付2014年5月19日至8月18日的租金共计11400元，但被告未按时全额支付上述期间内的租金，且本应于2014年8月支付后三个月租金的义务也未履行，被告延迟、未足额支付租金的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及双方《房屋出租协议》关于“被告必须按时缴纳房租，否则在租房期间无条件搬出”的约定，原告有权要求解除《房屋出租协议》，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉请合法，本院予以支持。因被告未足额支付租金并持续占用使用案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告支付《房屋出租协议》解除前拖欠的租金及合同解除后至实际腾退之日期间的房屋占有使用费，租金及房屋占用使用费应按《房屋出租协议》约定的租金标准计算。《房屋出租协议》约定如一方违约应向对方支付房屋月租金作为违约赔偿金，故原告要求被告支付3800元违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。原告撤销了第四项诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告冯某某于2014年2月17日签订的《房屋出租协议》；
二、被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内将位于梓潼街的房屋腾空并交还给原告陈某某；
三、被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付房屋租金及房屋占用使用费（2014年5月19日至8月18日拖欠的租金为3200元，2014年8月19日至本判决确认的《房屋出租协议》解除之日止的租金按每月3800元计算；本判决确认的《房屋出租协议》解除之次日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费按每月3800元计算）；
四、被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付违约金3800元。
如被告冯某某未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已由原告陈某某预交，由被告冯某某承担，并在履行上述给付义务时一并直接支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 高红艳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00046-1号
申请执行人：徐得琼，女，1974年3月生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：郭后标，男，1970年2月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2014）舒民二初字第00146号民事判决书，于2015年1月6日发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭后标所有的皖N×××××大众朗逸轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 李书超
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 朱光娅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1204号
原告邵敏，女，汉族，1986年12月19日生，住江西省九江市都昌县周溪镇沙岭村林****号。
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
被告上海永长智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区宝嘉公路1022号北二楼402室。
法定代表人方某某。
被告方海松，男，汉族，1969年3月4日生，住安徽省安庆市宿松县千岭乡木梓村方*组**号。
原告邵敏诉被告上海永长智能科技有限公司（以下简称“永长公司”、被告方海松合伙协议纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李水平、被告方海松（即被告永长公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告经人介绍认识方海松，方海松邀请原告一起合作经营永长公司，并承诺给予30%的分红。合作期间，经过原告的努力，永长公司业务持续增长，逐步实现盈利。方海松也按约定的比例支付原告分红款。之后，案外人陈振文、袁婷也一起加入永长公司，四人一起合作经营公司业务。2015年10月12日，四方协商一致，同意终止合作。为此，四方签订《清算协议》一份。根据该协议，永长公司应在2015年11月10日左右支付原告款项人民币（以下币种同）31,828.10元。付款期届满后，永长公司未支付款项。因永长公司是方海松设立的一人有限公司，故原告诉至法院要求一、判令永长公司支付分红款31,828.10元，二、判令方海松对永长公司的付款义务承担连带清偿责任。
两被告辩称，清算协议是真实的，方海松基于对朋友的信任，没有仔细核对数字就签名了。现核实下来，遗漏税款7,479.55元、社保费用6,728.70元及电信费254.50元。这个纠纷是永长公司的事，与方海松个人无关，方海松财产与公司财产是分开的。
原告为支持其诉请，向本院提交清算协议一份，证明2015年10月12日各方就合作经营永长公司期间的债权债务进行了结算，永长公司应在2015年11月10日前支付原告款项31,828.10元。被告对清算协议的真实性无异议，但认为其中有遗漏的内容。
两被告向本院提交扣税回执、社保欠缴信息及电信账单，旨在证明订立清算协议时，遗漏了7,479.55元税款、6,728.70元社保费用及254.50元电信费。原告对扣税回执真实性无异议，社保欠缴信息真实性有异议，这两项在清算前已支付给被告；对电信账单真实性无异议，但清算协议上已列明预估的电信费400元。
查明，2006年4月11日，方海松设立永长公司，系一人有限责任公司。公司成立后，原告、方海松、陈振文及袁婷曾合伙经营永长公司业务。2015年10月12日，四方一致同意结束合伙经营，并签订了《清算协议》一份，约定了截止2015年10月12日的公司账目情况、永长公司应支付各方的款项金额及期限、如有客户索赔，各方按出资份额承担相应责任等。《清算协议》约定的付款期限届满后，永长公司未按约支付原告款项。原告催讨无果，遂生诉讼。
审理中，原告表示尽管税款和社保费用已在清算前支付给被告，但为了便于诉讼进行，原告愿意按30%承担该两项费用，合计4,262.48元，故将诉请一变更为要求永长公司支付原告分红款27,565.62元。
本院认为，《清算协议》合法有效，当事人应按约履行义务，永长公司未按约支付相应款项，构成违约，应承担付款义务。原告自愿按30%比例负担税款、社保费用，并变更诉请金额为27,565.62元系其自行处分诉讼权利，亦未增加两被告负担，本院予以准许。关于两被告认为《清算协议》遗漏电信费254.50元一节，并提供电信账单一份。在《清算协议》应付货款中记载“电信费400.00元”，原告认为该400元是预估的10月份电信费，两被告则认为这是9月份产生的电信费，对此两被告未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。永长公司系方海松设立的一人有限责任公司，根据相关法律规定，方海松作为一人有限责任公司的股东未能提供证据证明其财产独立于公司财产的，应对永长公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海永长智能科技有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告邵敏人民币27,565.62元；
二、被告方海松对被告上海永长智能科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595.70元减半收取297.85元，由原告负担39.89元，两被告共同负担257.96元（两被告负担之款在本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 徐 健
二〇一六年四月十三日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
五、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第351号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌非法经营，于2012年11月16日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2012年12月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，于2013年3月21日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
被告人李某，男。因涉嫌非法经营，于2013年3月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2013]297号起诉书指控被告人何某某、李某涉嫌非法经营罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人何某某、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年11月14日，被告人李某、何某某明知是国家禁止生产、经营的摔炮，且未办理任何运输证件及手续，仍然将用小食品箱装的摔炮1820箱从湖南省浏阳市运抵河南省南阳市建东农贸市场销售，正在卸车时被查获。经河南省工程爆破协会鉴定，该摔炮属于烟花炮竹娱乐类产品。经价格鉴定，该摔炮价值人民币87360.00元。案发后，李某于2013年3月28日到南阳市公安局仲景分局投案。
起诉认为，被告人李某、何某某违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某、何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2012年11月14日，被告人李某、何某某明知是国家禁止生产、经营的摔炮，且未办理任何运输证件及手续，李某从湖南省浏阳市以每箱21元的价格购进1820箱摔炮，雇佣何某某押车，以每箱31元的价格，运抵河南省南阳市建东农贸市场销售给张春林，正在卸车时被查获。经河南省工程爆破协会鉴定，该摔炮属于烟花炮竹娱乐类产品。该摔炮价值人民币56420元。案发后，李某于2013年3月28日到南阳市公安局仲景分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、何某某的供述；证人王某甲、王某乙、张某某等人的证言；河南省工程爆破协会鉴定、价格鉴定结论；扣押物品清单、销毁证明及户籍证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李某、何某某违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某在共同犯罪中作用其辅助作用，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人何某某犯非法经营罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲二○一三年十月八日
书记员 冉 冉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执949号
申请执行人何英，女，1973年8月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人王纬群，女，1966年12月6日出生，住杭州市下城区。
被执行人项如梁，男，1966年1月26日出生，住杭州市西湖区。
何英与王纬群、项如梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02481号判决书已经发生法律效力。权利人何英向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行何英与王纬群、项如梁民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人何英确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执949号申请执行人何英，女，1973年8月2日出生，住杭州市下城区。被执行人王纬群，女，1966年12月6日出生，住杭州市下城区。被执行人项如梁，男，1966年1月26日出生，住杭州市西湖区。何英与王纬群、项如梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02481号判决书已经发生法律效力。权利人何英向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行何英与王纬群、项如梁民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人何英确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年四月二十七日书记员  万靖
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第175号
原告：马××，女。
委托代理人：方鸿生，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：袁彦清，系广东南山律师事务所实习律师。
被告：陈××，男。
本院在审理原告马××诉被告陈××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马××于2014年5月20日以维护和保护家庭的和谐稳定，准备与被告补办结婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马××提出的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告马××负担。
审判员 蔡少雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭普法占民初字第175号原告：马××。委托代理人：方鸿生，系广东南山律师事务所律师。委托代理人：袁彦清，系广东南山律师事务所实习律师。被告：陈××。本院在审理原告马××诉被告陈××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马××于2014年5月20日以维护和保护家庭的和谐稳定，准备与被告补办结婚登记为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马××提出的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马××撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告马××负担。审判员  蔡少雄二〇一四年五月二十二日书记员  林国文PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第126号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。2006年9月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月9日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月，被告人陈某为冒充周某申领信用卡，使用本人照片和周某的身份信息，通过他人伪造了一张周某的身份证。陈某使用该伪造的身份证向广发银行宁波分行申领信用卡一张。后因信用卡未寄到陈某住处，陈某又冒充周某向广发银行宁波分行补领了一张信用卡（户名：周某，卡号：62×××67）。2013年6月至7月期间，陈某在无完全还款能力的情况下，多次使用冒领的信用卡透支消费，共计人民币10748.6元，于2013年10月25日归还人民币4900元，又于2013年10月27日再次使用冒领的信用卡透支消费人民币4600元，经广发银行两次催收后仍有本金人民币10448.6元未归还。
2014年4月10日左右，周某发现被告人陈某冒充其向广发银行申领信用卡进行消费使用，遂通过段某找到陈某，告诉陈某其已报警。2014年4月18日，陈某向广发银行宁波分行偿还其所透支的全部本金、利息。2014年6月9日，公安机关将陈某抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、段某、周某、朱某、林某的证言，报案报告，信用卡申请资料，信用卡对账单，信用卡交易明细，催收记录，录音材料，律师函，还款协议书，行政处罚决定书，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈某在犯罪后，能主动归还赃款，可酌情从轻处罚。陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年三月二十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第129-1号
申请执行人蔡惠晟。
被执行人白直华。
被执行人林丽榕。
被执行人谢伏灼。
被执行人颜赛霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第2115号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人谢伏灼、颜赛霞共同共有房屋壹套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封谢伏灼、颜赛霞共同共有的房屋。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
助理审判员 李 臻
二〇一五年二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第192号
原告滑县天宝物业管理有限公司，住所地滑县道口镇天宝花园院内。
法定代表人朱小六，该公司经理。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告于国涛，男，1972年10月29日生。
被告郭瑞霞，女，1970年1月4日生。
被告郭存豹，男，1951年1月15日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告滑县天宝物业管理有限公司与被告于国涛、郭瑞霞、郭存豹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，被告于国涛、郭瑞霞、郭存豹在开庭前提出异议并提交了仲裁协议条款，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告滑县天宝物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告滑县天宝物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一四年九月十日
书记员 李燕华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初240-1号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，
被告：许美云。
被告：山东新空间置业有限公司，
被告：山东新空间消防工程有限公司，
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司的银行存款13万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司名下的银行存款13万元。
二、如被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司名下的银行存款不足13万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟 彤
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢振刚
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初240-1号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行，被告：许美云。被告：山东新空间置业有限公司，被告：山东新空间消防工程有限公司，本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司的银行存款13万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司名下的银行存款13万元。二、如被告许美云、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司名下的银行存款不足13万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 佟 彤二〇一六年一月二十二日书记员 卢振刚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第80065号
原告甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人俞诗春，系该公司总经理。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告武威市建隆房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人张建德，该公司总经理。
委托代理人马润生，系该公司员工。
原告甘肃西奥电梯有限公司（以下简称：西奥公司）诉被告武威市建隆房地产开发有限责任公司（以下简称：建隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托代理人周侃仁、被告建隆公司的委托代理人马润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西奥公司诉称，其与被告建隆公司于2010年7月1日签订《电（扶）梯设备买卖安装合同》，约定被告从其处购买电梯14台并由其负责安装。合同总价款为401.5327万元。合同约定了付款方式、付款期限、质保金的支付方式及违约责任。其在依合同约定完成了合同项下的全部义务，并于2013年5月28日验收合格。按照合同约定被告应于2013年5月28日后5个工作日向其付清所有货款及安装费，但被告没有按照合同约定付清安装费及签证增加的费用，经双方协商被告于2014年1月22日付款50万元，至今尚欠123327元未付，经其多次催要未果，为此诉讼来院，要求判令被告立即支付合同价款123327元，赔偿其违约金19732.32元，本案诉讼费用由被告承担。
被告建隆公司辩称，1、原告没有严格按合同履行，维修保养不及时，原告的工作人员在安装调试过程中有刁难等行为，其为履行合同做了积极的努力，在办理相关手续的过程中和有关部门的积极协调，并承担了相应的费用。2、由于原告工作人员的过错致使电梯的规格与图纸不符，造成返工，给其造成一定的经济损失，所以双方都有过错，故其不承担违约金。请求法院依法公平判决。
经审理查明，原告西奥公司与被告建隆公司于2010年7月1日签订《电（扶）梯设备买卖、安装合同》，约定被告建隆公司从原告西奥公司处购买OH5100电梯14台并由原告负责安装，合同总价款为401.5327万元。关于付款方式、付款期限、质保金的支付方式及及违约责任约定为：“被告在合同签订之日起5个工作日内支付合同总价款的30%，在合同交货期30个工作日前付合同总价的70%及全部运保费……”，“电梯调试安装完成，在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内付清所有安装费”；“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付违约金，但违约金的总额最高不得超过本合同总价的5%。”同年10月30日，双方因合同所涉的4台电梯层高尺寸与图纸层高尺寸不符，就增加的备件及费用54655元达成各承担一半的协议。2013年5月28日，原告按合同将电梯安装并经有关部门检验合格，于2013年6月24日向被告移交。被告于2010年7月6日向原告付款131400元、同年9月27日付款236600元，2011年3月9日付款74000元，2012年2月8日、6月28日分别付款80万元、215万元，2014年2月12日以银行承兑汇票付款50万元，余款123327元至今未付。
原告计算违约金的依据是2013年5月28日电梯验收合格后5日，自2013年6月3日起，按合同约定，以尚欠款123327元为基数，计算至起诉之日。
以上事实，有双方当事人签订的《电（扶）梯设备买卖安装合同》、关于证据备件及费用的往来函件、电（扶）梯用户移交报告、被告付款的银行凭证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告西奥公司与被告建隆公司之间签订的《电（扶）梯设备买卖安装合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了电梯的供应、安装及检验义务，被告应按合同约定履行付款义务。现被告不能按约完全履行，构成违约，被告应承担本案的全部责任。被告理应支付原告剩余货款；关于原告要求被告赔偿的违约金，符合约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告武威市建隆房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃西奥电梯有限公司货款123327元，支付违约金19732.32元。
案件受理费3160元，由被告武威市建隆房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一四年九月九日
书记员 路 瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商催字第00001号
申请人金凤凰纸业（孝感）有限公司，住所地湖北省孝感市孝武大道612号。
法定代表人程俊，该公司董事长。
委托代理人陈金乔。
申请人金凤凰纸业（孝感）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖北睿德容通汽车销售服务有限公司、收款人为武汉恒通惠誉汽车销售有限公司、付款行为武汉农商行阳逻开发区支行核算中心、票号31400051／23787721，票面金额壹拾万元整、出票日期为2015年7月29日、汇票到期日为2016年1月15日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人金凤凰纸业（孝感）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周冬生
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一五年十二月八日
书记员 陶 康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特99号
申请人：陆某某，女，1951年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐某某，女，1930年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陆某某(被申请人徐某某之子)，住上海市浦东新区张杨路***弄***号***室。
申请人陆某某申请宣告徐某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陆某某称，其母亲徐某某患有老年痴呆多年，长年卧床，生活不能自理，无法辨认自己的行为，故申请宣告其无民事行为能力。
陆某某称，陆某某所述属实，同意其申请。
经审理查明：2017年2月21日，陆某某的母亲徐某某经上海市精神卫生中心诊断，患有混合阿尔茨海默性痴呆伴其他障碍。至今生活完全不能自理，需要完全生活照顾，无法辨认自己的行为。
本院认为，陆某某申请宣告徐某某无民事行为能力，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
徐某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 龚文诒
二〇一七年三月七日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初470号
原告：徐明志，男，汉族，1973年6月21日生，住通化市东昌区。
被告：孟祥铭，男，汉族，1976年1月18日生，住通化市东昌区。
被告：延边儒商建筑装饰工程有限公司，住所地延吉市朝阳街18-19号
法定代表人：孟繁盈，系总经理
第三人：通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，住所地通化市胜利路30号
经营者：刘金峰
原告徐明志诉被告孟祥铭、延边儒商建筑装饰工程有限公司、第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明志，被告孟祥铭，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司法定代表人孟繁盈到庭参加诉讼。第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明志诉称，1.要求第二被告支付原告劳务费37,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月中旬，第一被告孟祥铭雇原告为第三人吉蛟绝一味灌汤包进行室内装修的部分工作，工作完成后，原告要求孟祥铭支付劳务费，被告孟祥铭以该工程系第二被告承包，第二被告一直未给结算为由拒绝支付。原告要求第三人直接支付劳务费，第三人称装修各项费用已经支付给第二被告。原告打工不易，现已近年关，幸苦工作的劳务费却拿不到，只能请求人民法院能够维护原告的合法权益，依法判令第二被告支付原告劳务费37,000.00元。
孟祥铭辩称，诉讼中讲述我雇佣原告，其实不是雇佣，而只是给他们介绍工作。我在工程里面属于介绍人，不属于产生利益的关系，所以，我对我成为第一被告人有异议。
延边儒商建筑装饰工程有限公司辩称，我与原告不认识，没有雇佣过原告，我与孟祥铭为承包关系，不是帮工关系。原告主张劳务费不应由我支付，应由孟祥铭承担。孟祥铭与我并非朋友亲属关系，不存在无偿帮工的情况，我们之间是承包关系，属于清包。我提供主材、人工及辅材11万元承包给孟祥铭，我同本案第三人签订的装修合同价为16万元，其中成本在12-13万元，利润为3-4万元，因为本案第三人属于连锁餐饮，同样的装修模式和同样工程量我做过好多家，对成本和利润很清楚，成本不可能高于13万元，根据目前几份起诉状计算，成本已达到18万多元，完全不符合客观实际，存在多处虚假情况，我只负责跟孟祥铭结算，原告主张的劳务费无计算方式，无证据支持，法院应驳回其对我的诉讼请求。原告所主张的劳务费不符合市场行情，明显高于市场价，是虚假不真实的报价。孟祥铭同原告恶意串通，通过合法形式达到侵占我财产的目的属于恶意诉讼，希望法庭详查。孟祥铭作为一名专业的装修技术人员，对当地的人工费很清楚，其在明知市场价格的情况下，故意虚报人工费价格，让我承担人工费，明显是恶意的。孟祥铭在向我要钱时，提供的人工费数额前后不一致，差额巨大，明显是弄虚作假。
经审理查明，2017年10月中旬，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司与第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包签订建筑装饰施工合同，第三人将通化市吉蛟绝一味灌汤包室内装修工程承包给被告延边儒商建筑装饰工程有限公司。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭负责管理装饰工程施工，整体工程于2017年11月竣工验收。原告徐明志由被告孟祥铭招募实施了该装饰工程的木工工程，原告徐明志与被告孟祥铭就该木工工程价款协商为37,000.00元。该装饰工程整体竣工后，第三人通化市东昌区吉蛟绝一味灌汤包已将全部工程款与被告延边儒商建筑装饰工程有限公司结清。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司尚欠原告徐明志37,000.00元工程款未付。
上述事实有原告提交的人工费结算单及当事人陈述为凭，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司委托被告孟祥铭管理装饰工程的施工，被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应对被告孟祥铭实施的委托事项承担责任。原告徐明志由被告孟祥铭招募实施了装饰工程中的木工工程，因被告延边儒商建筑装饰工程有限公司拒绝履行给付工程款义务，被告孟祥铭已向原告徐明志披露了被告延边儒商建筑装饰工程有限公司为该工程的委托人，原告在诉讼中已选择向被告延边儒商建筑装饰工程有限公司主张权利。被告延边儒商建筑装饰工程有限公司应依法向原告徐明志承担给付工程款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告延边儒商建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告徐明志工程款37,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告延边儒商建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 费 跃
二〇一八年四月九日
书记员 牛会娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1024号
上诉人（原审被告、反诉原告）许磊，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审被告、反诉原告）张春媛，女，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人许磊之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑宏文，男，1975年9月16日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和家园********室。
上诉人许磊、张春媛因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第676号�事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人许磊、张春媛，被上诉人郑宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月5日，原告郑宏文与被告许磊签订商铺租赁协议。原告郑宏文将位于永宁县商业步行街3-2号营业房租赁给被告，租期为五年，自2013年8月5日起至2018年8月5日止，租金总额为人民币11.80万元，支付方式为分期支付。许磊在租房期间，如对房内布局结构进行改造，需要经过郑宏文同意方可改造，且改造的全部费用由许磊承担，租期结束后，如许磊不再续租，装修部分要原封不动保留给郑宏文。如违反协议，一方有权向违约方要求赔偿违约金2万元。合同签订后，郑宏文按约交付房屋，被告许磊向原告郑宏文支付房屋租金2万元及押金0.6万元。合同履行期间，被告许磊对约定的2014年3月5日应当交纳的租金4万元拖欠不付。后原告郑宏文多次向被告许磊、张春媛催要，二被告至今拒不支付。故诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告签订的商铺租赁协议；二被告返还营业房；二被告支付违约金2万元；二被告缴纳各种费用1123.20元；赔偿损坏玻璃门0.2万元；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告郑宏文与被告许磊签订的商铺租赁协议，主体合法，意思表示真实，系有效合同。双方应当按照商铺租赁协议全面履行合同义务。被告认为郑宏文采取隐瞒事实的方法，使其在违背真实意愿的情况下签订合同，属可撤销合同，理由不能成立，法院不予支持。原告郑宏文按照协议约定交付房屋后被告许磊应当按照协议约定的期限及时支付租金，逾期未付，已构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。原告要求解除商铺租赁协议的诉讼请求法院予以�持。原告要求被告许磊支付违约金的请求，因双方在协议中对支付违约金的约定条款及数额，系双方自愿，且未违反法律的强制性规定，故法院也予以支持。对原告要求二被告承担缴纳各种费用1123.20元及赔偿0.2万元财产损失的诉讼请求，因不能提供充足的证据证实，故法院不予支持。对被告许磊要求返还押金0.6万元的请求符合法律规定，法院予以支持。对被告许磊要求原告赔偿房屋装修费及经济损失8万元并承担违约金2万元的诉讼请求，因被告许磊违反协议约定不按期支付租金，其请求不符合协议约定和法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告郑宏文与被告许磊签订的商铺租赁协议；二、被告许磊于本判决生效后十日内返还原告郑宏文的永宁县商业步行街3-2号营业房；三、被�许磊支付原告郑宏文违约金2万元，原告郑宏文退还被告许磊押金0.6万元，相抵后，被告许磊向原告郑宏文支付1.4万元，于本判决生效后十日内支付；五、驳回原告郑宏文的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告许磊、张春媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告郑宏文负担78元，被告许磊负担500元。反诉案件受理费725元，由原告郑宏文负担42元，被告许磊、张春媛负担683元。宣判后，许磊、张春媛不服，提起上诉。
上诉人许磊、张春媛上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年8月5日双方签订租房协议之前，承租人许磊明确告知房东郑宏文承租房屋的目的和范围，由于房东隐瞒房屋使用功能和性质的行为，�致承租人许磊产生重大误解而签订了合同，属于可撤销协议，由于房东隐瞒事实行为，应当赔偿承租人许磊装修损失费用6万元。许磊属于残疾人申请诉讼费用减免，一审法院剥夺许磊的权利不予理睬。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑宏文答辩称，一、2013年8月5日签订《商铺租赁协议》前，被上诉人将商铺详细的情况全部告知上诉人，二上诉人都到商铺周边看过，上诉人张春媛已经到相关部门询问能否开酒吧，询问结果也是可以开的。二、2013年8月5日签订《商铺租赁协议》第四条规定商铺的改造费用全部由上诉人许磊承担，被上诉人不承担任何费用。三、上诉人许磊现在违约，没有按时交纳垃圾处理费、物业费、损害大门玻璃，依据协议，被上诉人将从押金中相应扣除，余额部门由法庭处理。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的商铺租赁协议、房屋租金收据、房屋租赁押金收据、电信公司通话记录、永宁县北苑市场服务有限公司及永宁县新华百盛工贸有限公司出具的证明，取暖费票据原件、水费票据、公共场所卫生检查费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人许磊与被上诉人郑宏文签订的商铺租赁协议，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应当按照商铺租赁协议全面履行合同义务。被上诉人郑宏文按照协议约定交付房屋后上诉人许磊应当按照协议约定的期限及时支付租金，逾期未付，已构成违约。二上诉人上诉称由于被上诉人隐瞒房屋使用功能和性质的行为，导致上诉人许磊产生重大误解而签订了合同，属于可撤销协议，被上诉人应当赔偿上诉人装修损失的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（一）项、五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人许磊、张春媛负担（已免交）。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一四年十二月三日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（1残疾人无固定生活来源的；
……
第五十条人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担；对方当事人胜诉的，可以视申请司法救助的当事人的经济状况决定其减交、免交诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第21号
申请执行人江介成，男，汉族，生于1973年10月6日。
委托代理人叶光容，南溪区大观法律服务所法律工作者。
被执行人朱洪生，男，汉族，生于1970年3月26日。
被执行人朱洪均，男，汉族，生于1964年5月26日。
以上二被告共同委托代理人李兴华、李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪民初字第5号民事判决立案执行的江介成申请执行朱洪生、朱洪均产品质量纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2013）南溪民初字第5号民事判决立案执行的（2015）南溪执恢字第21号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第189号
申请人刘某，男，汉族，1989年1月12日出生，现住内蒙古化德县长顺镇。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人唐晓慧申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的四套房屋，已评估正在拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第351号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：赵赛男
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第14号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人孙棋财，男，34岁。
被执行人胡见梅，女，31岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年1月4日向本院提出申请，请求强制执行坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人孙棋财、胡见梅强制执行征收社会抚养费27200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人孙棋财、胡见梅夫妇于2014年2月7日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年6月13日作出坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人孙棋财、胡见梅申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人孙棋财、胡见梅未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人孙棋财、胡见梅亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人孙棋财、胡见梅未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人孙棋财、胡见梅收到本裁定书3日内自动履行坪村镇征决（2014）Ⅹ511号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行申请费308元，由孙棋财、胡见梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一五年一月二十日
书记员 李东洪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1817号
罪犯郭荣银，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年8月21日广东省惠州市惠阳区人民法院作出（2009）惠阳法刑初字第248号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯郭荣银在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭荣银在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯郭荣银在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣银减刑十一个月（刑期至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1829号
上诉人（原审被告）：孙某，中国国际商会大连商会职员。
被上诉人（原审原告）：杜某，瓦房店市祝华工业园区管委会职员。
委托代理人王炳勇，辽宁源德律师事务所律师。
上诉人孙某因离婚后财产纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人孙某于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
二审案件受理费855元，减半收取427.5元，由上诉人孙某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐蓉荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04524号
上诉人（原审被告）郭帅，男，1987年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）张国平，男，1973年9月28日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
原审被告曹辉，男，1981年12月23日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
上诉人郭帅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第十一条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人郭帅撤回上诉处理。
一审案件受理费6137元，由张国平负担1137元（已交纳），由郭帅负担5000元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费11274元，由郭帅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年六月十七日
书记员 毕文华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第471号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人赵洪祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵洪岭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵洪岭等在宁津县农村信用合作联社常洼信用社xxxxxxxxxxx,2499.77元，xxxxxxxxxxx,518.91元，账户上的存款3018.68元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1249号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月10日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度中专，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月15日凌晨，被告人王某在广州市花都区新华街凤华路实又多旁大排档与被害人黄某某等喝酒吃宵夜时，与被害人黄某某发生纠纷，随后被告人王某持刀砍伤被害人黄某某。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王某判处一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）3257号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被害人病历材料；
被害人黄维开的陈述及对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；证人刘玉坤的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；证人陈艳红、证人李为东的证言及对被告人的辨认笔录；被告人王某的供述及对案发地点的指认；被告人王某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑事实和情节有：1、被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人王某持械伤害他人，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，综合考量本案的具体事实、被告人的悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01555号
上诉人（原审原告）郑双照，男，1988年9月28日出生。
委托代理人吴静，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人张芳，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京广恒源五金建材商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村村东。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人高力军，男，1977年5月14日出生。
上诉人郑双照与北京广恒源五金建材商贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人郑双照与北京广恒源五金建材商贸有限责任公司均于2014年2月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑双照及北京广恒源五金建材商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑双照及北京广恒源五金建材商贸有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一万四千八百九十三元，由郑双照负担二千三百六十八元（已交纳），由北京广恒源五金建材商贸有限责任公司负担一万二千五百二十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百六十八元，由郑双照负担（已交纳）。二审案件受理费一万二千五百二十五元五角，由北京广恒源五金建材商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张璐书记员苏娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第676号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。
辩护人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人林某犯合同诈骗罪一案，于2014年5月23日作出（2014）普刑初字第249号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人林某及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人施某某、邓某某、王某某、曹某某、严某某、易某某、李某、卢某某的证言，情况说明，运输合同、保证函，交易明细，付款凭证，员工入职登记表，上岗通知书，派遣协议书，劳动合同，协助查询财产通知书，交易明细清单，公安机关的《工作情况》等证据判决认定：
2012年10月至2013年6月间，被告人林某利用担任上海中浦供销有限公司（以下简称“中浦公司”）物流主管保管中浦公司业务专用章的工作便利，冒用中浦公司的名义，虚构电解铜等运输业务，以收取保证金的方式，出具保证函，骗取11家被害单位共计人民币30余万元，其中分别骗取被害单位上海天兴物流有限公司人民币1.2万元、上海春和物流有限公司人民币1.5万元、上海巴士悦信物流有限公司人民币2万元、上海广立物流有限公司人民币0.5万元、上海晋信物流有限公司人民币7.5万元、中外运久凌储运有限公司武汉分公司人民币3万元、武汉顺达祥物流有限公司人民币4.5万元、武汉宏达万通物流有限公司人民币1万元、武汉市欣安捷物流有限公司人民币4万元、武汉世能物流有限公司人民币5万元、武汉金鑫顺达物流有限公司人民币3万元后，赃款被化用。
原审法院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林某有自首情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以合同诈骗罪判处被告人林某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；赃款依法追缴发还各被害单位。
原审被告人林某对原判认定的事实无异议，上诉辩称原判认定其构成合同诈骗罪不当，请求二审法院依法改判。辩护人认为，上诉人林某主观不具有非法占有的故意，中浦公司与各被害单位之间订有《运输合同》，且合同经中浦公司认可，林某没有“冒用他人名义”，故林某的行为不构成犯罪；即使林某的行为构成犯罪，鉴于其有自首情节，且家属代为退赔了部分赃款，建议二审法院对其减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，冒用他人名义，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，上诉人林某代表中浦公司与上海天兴物流有限公司、上海春和物流有限公司、上海广立物流有限公司、上海晋信物流有限公司、中外运久凌储运有限公司武汉分公司、武汉顺达祥物流有限公司、武汉市欣安捷物流有限公司、武汉金鑫顺达物流有限公司等8家单位分别签订了为期两年的书面《运输合同》。之后，林某虚构了电解铜等运输业务及中浦公司要求收取保证金的事实，冒用中浦公司名义与上述8家单位及上海巴士悦信物流有限公司、武汉宏达万通物流有限公司、武汉世能物流有限公司分别签订书面《保证函》，双方约定了收取保证金的目的、金额、归还条件及归还时间。上述11家被害单位随即按照《保证函》的约定，将共计人民币30余万元的保证金汇入林某的个人银行账户，该钱款被林某化用殆尽。案发后，除其家属代为退缴了15万余元外，林某本人分文未退。上诉人林某依据其冒用中浦公司名义与各被害单位签订的《保证函》骗取各被害单位保证金的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。上诉人林某关于原判认定其构成合同诈骗罪不当的上诉理由及辩护人关于林某主观上不具有非法占有的故意，其行为不构成犯罪的相关辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审根据林某系自首且其家属代为退缴了部分赃款等情节，已对林某从轻处罚，现辩护人要求对林某减轻处罚，本院不予准许。原审根据林某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第365号
上诉人（原审被告）：何航伟。
委托代理人：成志明。
委托代理人：俞俊奇。
上诉人（原审被告）：施群。
被上诉人（原审原告）：于飞霞。
委托代理人：赵翠。
上诉人何航伟、施群为与被上诉人于飞霞共有物分割纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告于飞霞诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月6日朱东红向原告借款人民币1000万元，被告何航伟作为该笔债务的担保人在借条中签字。上述案件已经金华市中级人民法院判决（判决已经生效），并查封了被告何航伟位于义乌市稠城街道丹溪北路18号8楼13室（系被告何航伟与被告施群共有）。现在上述案件已进入执行程序，被告既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，对法院的强制执行和原告的债权实现构成了妨碍。现原告要求分割被告何航伟与被告施群共有的位于义乌市稠城街道丹溪北路18号8楼813室的房屋。
原审被告何航伟、施群辩称，2008年6月6日朱东红向于飞霞借款1000万元，由何航伟提供担保。2008年8月14日，朱东红的所有债权人（包括于飞霞）与浙江美隆投资有限公司的股东朱东红、李益民签订了《协议书》一份，约定“以甲方持有的浙江美隆投资有限公司的股权来抵所欠的全部借款本息，即由债权转为股权”。后浙江美隆投资有限公司将其在广西中泰商贸有限公司的全部股权出售，并将转让所得按照债转股时确认的债权数额的30%清偿了全部债务，于飞霞也按此得到了全部清偿。综上，2008年8月14日签订的协议书已经明确，债权转让股权的范围包括全部借款本息。协议生效后，于飞霞与朱东红之间不存在借款关系，于飞霞与何航伟之间不存在担保关系。浙江美隆投资有限公司出售股权后将转让所得全部支付给公司股东（包括隐名股东），即朱东红、李益民的原债权人（包括于飞霞）。于飞霞没有任何理由再向何航伟主张权利，也无权提起代为析产诉讼。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2008年6月6日朱东红向于飞霞出具借条，借条载明向于飞霞借到现金壹仟万元，保证人何航伟对上述债务承担连带责任保证。后双方发生诉讼纠纷，2008年11月8日，金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第212号民事判决，判决朱东红于判决生效后十日内归还于飞霞借款本金1000万元，何航伟对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，于飞霞向金华市中级人民法院提起强制执行申请，金华市中级人民法院查封了并于2012年8月7日续封了何航伟所有的位于义乌市稠城世纪公寓B座1901室的房产、位于义乌市稠城黄山街16号的房地产和位于义乌市稠城丹溪北路18号813室的房地产。另查明，位于义乌市稠城丹溪北路18号813室的房地产登记在被告何航伟、施群名下。
原审法院审理认为，位于义乌市稠城丹溪北路18号813室的房地产为被告何航伟、施群共同共有。共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割。目前被告何航伟因欠原告债务需要偿还且怠于行使分家析产权利，原告作为债权人为了债权的早日实现可以行使代位权。被告辩称债务已经清偿未能得到执行法院即金华市中级人民法院的确认，其辩解原审法院不予采纳。但位于义乌市稠城丹溪北路18号813室的房地产无法进行实物分割，只能对该房地产进行折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，原审法院确认被告何航伟对该房地产享有二分之一的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条的规定，判决：被告何航伟对位于义乌市稠城丹溪北路18号813室的房地产享有二分之一的份额。一审案件受理费8800元，由被告何航伟负担。
宣判后，上诉人何航伟、施群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人涉诉债权已经获得清偿，一审判决认定债务没有清偿，系认定事实错误。朱东红曾向多个债权人借款，由于无力偿还，2008年8月14日包括被上诉人于飞霞在内的二十余位债权人与李益明、朱东红签订《协议书》，约定于飞霞等人的债权均转为浙江美隆投资有限公司的股权。2009年7月10日，美隆公司与桂林市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）签订《股权转让协议》，美隆公司将其在广西中泰商贸有限公司的全部股权以220000000元的价格转让给广源公司。美隆公司取得款项后按照债转股之前债权数额的30%清偿给债权人。2010年1月12日，于飞霞通过其代理人方能地对《债权确认及清偿表》签字确认，该签字确认不仅表明于飞霞与朱东红的债权债务已得到清偿，担保人也不再承担任何责任。二、债权人债务得到清偿后无权代为确认共有权诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于申请执行人对共有财产行使代为提起析产诉讼权利的前提是：判决尚未得到执行或履行。本案中，申请执行人于飞霞的债权已经按照约定得到完全清偿，其无权代为提起析产诉讼。综上，一审认定事实有误，适用法律不当，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人于飞霞答辩称：上诉人认为本案被上诉人的债权已得到全部清偿，这不是事实，一审时，就本案是否执行完毕已经向金华市中级人民法院进行了解，确认被上诉人的债务尚未全部清偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理认定事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本院（2008）金中民二初字第212号民事判决书、（2009）浙金民执字第97－1号、97－7号、97－9号执行裁定书等生效裁判文书及其他证据足以证明争诉债权的存在，何航伟提出的该债权已全部得到清偿与本院查明的事实不符，其提出的于飞霞无权代为提起析产诉讼的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人何航伟、施群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 朱 丽 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00162号
上诉人（原审原告）：于学建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：于凯，男，满族。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女，汉族。
上诉人于学建因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让于学建本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，于学建本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，于学建应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。于学建在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中于学建的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认于学建是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于学建对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，于学建不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但于学建在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案于学建身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映于学建本人到场的记载，因此苏环海律师称于学建立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系于学建本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在于学建未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。于学建对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1486号
申请执行人：莫小兵，男，汉族，1969年01月04日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于莫小兵等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1073-1号
申请执行人陈清泉，男，1973年9月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人蒙天祥，男，1980年3月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈汉连，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人蒙留珍，女，1984年2月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
陈清泉与蒙天祥、陈汉连、蒙留珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人蒙天祥、陈汉连应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款500000元；二、被执行人蒙留珍对上述还款义务承担一般保证责任；案件受理费8800元、诉讼保全费3020元由被执行人蒙天祥、陈汉连负担。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年11月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令：一、被执行人蒙天祥、陈汉连在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款500000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人蒙留珍对上述还款义务承担一般保证责任和加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、执行费7518元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询，仅发现被执行人蒙留珍有一套商品房、一辆轿车和在中国农业银行股份有限公司罗定市支行有存款1549.50元可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述被执行人蒙留珍的商品房本院已诉前查封。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂不处理被执行人蒙留珍的财产且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，除申请执行人主张暂不处理的被执行人蒙留珍的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年一月四日
书记员 谭晓萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01848号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行。
负责人李忠，系行长。
委托代理人曾繁玲，系工作人员。
被告刘晓宇。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行与被告刘晓宇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘威、刘福沛组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾繁玲到庭参加了诉讼，被告刘晓宇经公告送达期满未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，原告与被告刘晓宇签订了［北市］支行2010年一手贷XXXX号《个人住房借款合同》，合同约定刘晓宇向原告借款450，000元，期限30年，自2010年6月12日起至2040年6月12日止，用于购买沈阳市铁西区建设中路XX号2-18-2住宅，抵押面积为81.23平方米，并以该房产作为贷款抵押物，在沈阳市房地产大厦办理了预抵押登记，证号：沈房预中心字第XXXX号。该笔贷款利率为百分之4.455，被告采取按月等额本息还款法。合同签订后，原告如约放款，截止2015年5月18日，被告尚欠原告本金415，455.22元，利息6，020.46元，当前违约4期，累计违约期数15期，虽经原告多次催要，被告刘晓宇迟迟未能履行还款责任。综上所述，依据合同法之规定，请求法院维护原告合法权益，宣告借款合同提前到期，判令被告刘晓宇立即偿还所欠原告贷款本息，原告对被告的抵押房产行使优先受偿权，判令本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼请求：1、判令依法宣布提前解除编号为：［北市］支行2010年一手贷XXXX号的个人住房借款／担保合同；2、判令被告刘晓宇立即偿还原告逾期个人住房贷款本息合计421，475.68元（截止2015年5月18日），贷款本息以实际发生数为准；3、判令原告对被告的抵押房产行使优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘晓宇未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月12日，原告（贷款人）与被告刘晓宇（借款人、抵押人）签订个人购房借款／担保合同，合同约定：借款人刘晓宇向原告借款450，000元；用于购买位于沈阳市铁西区建设中路XX号2-18-2住房，建筑面积为81.23平方米；贷款期限为360个月，即自2010年6月12日起至2040年6月12日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%，年利率为4.455%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起开始调整；贷款偿还采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定；本笔贷款的担保方式为抵押。被告刘晓宇同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。2010年7月19日，该房产在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记。违约责任约定为：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
合同签订后，原告依约向被告刘晓宇发放了个人住房贷款450，000元，被告刘晓宇却未能按期归还贷款，至2015年5月18日止已拖欠本金415，455.22元、利息6，020.46元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、贷款凭证、个人购房借款／担保合同、商品房买卖合同、预抵押登记证明、被告身份证、户口本复印件、单身证明、个人贷款借据基本信息，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案中原告与被告刘晓宇签订的个人购房借款／担保合同合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告刘晓宇未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行与被告刘晓宇于2010年6月12日签订的编号为［工行］字［沈阳］行［北市］支行（2010）年［一手贷XXXX］号个人购房借款／担保合同；
二、被告刘晓宇于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行剩余贷款本金415，455.22元、利息6，020.46元（截止至2015年5月18日），并自2015年5月19日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息至实际清偿之日止；
三、若被告刘晓宇逾期给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行可依法对被告刘晓宇提供的抵押房产（位于沈阳市铁西区建设中路XX号2-18-2，建筑面积81.23平方米）行使抵押权优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，622元，保全费2，627元，公告费800元，均由被告刘晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 刘福沛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 常潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9642号
原告：曹银香，女,1963年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙三英，女,1954年5月2日出生，汉族，住永�县桥头镇。
被告：董秀峰，男,1949年8月19出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人:董大可，男,1976年8月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：阮成昊、林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
原告曹银香与被告孙三英、董秀峰、董大可债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.撤销被告孙三英于2015年9月22日将其持有的上海氟峰防腐设备有限公司（以下简称上海公司）20%的股权转让给第三人董大可的行为；2.撤销被告董秀峰于2015年9月22日将其持有的上海公司80%的股权转让给第三人董大可的行为；3.本案诉讼费1050元及律师费5万元由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：
2014年1月22日，被告孙三英向原告借款95000元，原告通过其账号75×××01向被告孙三英62×××07汇款95000元；2015年4月16日，被告孙三英向原告借款50万元，原告通过其账号71×××09向被告孙三英62×××07汇款50万元；2015年4月17日，被告孙三英向原告借款10万元，原告通过其账号71×××09向被告孙三英62×××07汇款10万元；2015年11月17日，被告孙三英向原告借款26万元，原告通过其账号71×××09向被告孙三英62×××07汇款26万元。
2015年5月10日，被告孙三英向原告出具结算借条，载明“今向曹银香借款玖拾伍万元正（950000），有陆拾玖万伍千元（695000）正是银行汇款，其中有贰拾伍万伍千元（255000）正是现金，月息1.5%”，落款处有被告孙三英签字确认。2015年11月18日，被告孙三英向原告出具结算借条，载明“今向曹银香借款人民币叁拾万元正，有贰拾陆万元正是银行汇款（260000），其中有�万元（40000）正是现金交付，月息2分”，落款处有被告孙三英签字确认。经结算，2014年至2016年6月期间，被告孙三英尚欠原告利息合计225000元。
2015年9月22日，被告孙三英与第三人董大可签订《股权转让协议》，约定将其持有的上海公司20%股权（出资额600万元）作价零元人民币转让给第三人董大可。同日，被告董秀峰与第三人董大可签订《股权转让协议》，约定将其持有的上海公司80%股权（出资额2400万元）作价零元人民币转让给第三人董大可。
另查明,被告孙三英、董秀峰系夫妻关系，二人于1992年3月31日登记结婚。第三人董大可系被告孙三英、董秀峰的儿子。
第三人董大可受让股权后，其于2016年6月20日申请增加注册资本至1亿元，但其尚未实际缴纳上述注册资本。
2016年8月4日，原告就上述未结债务向本院起诉被告孙三英、董秀峰，案由为民间借贷纠纷，案号为（2016）浙0302民初9644号。2016年9月8日，原告与被告孙三英、董秀峰经本院组织调解，达成以下协议：被告孙三英、董秀峰结欠原告曹银香借款本金125万元及利息（截止2016年6月30日尚欠利息225000元；之后的利息从2016年7月1日起以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，以借款本金95万元为基数，按月利率1.5%计算，均至债务完毕履行之日止），由被告孙三英、董秀峰于2016年9月18日前一次性付清…之后，被告孙三英、董秀峰亦未向原告履行还款义务。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告请求撤销被告孙三英、董秀峰分别与董大可之间的股权转让行为，符合法律规定，本院予以准许。
债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差�费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。原告为提起本案债权人撤销权诉讼聘请了律师，律师代理费属于行使撤销权的必要费用。因被告孙三英、董秀峰与第三人董大可分别系父子、母子关系，第三人董大可对该行为存在明知的情况，存在过错。原告要求两被告及第三人共同赔偿律师费，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费5万元过高，本院酌情调整为3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告孙三英于2015年9月22日将其持有的上海氟峰防腐设备有限公司20%的股权（价值600万元）转让给第三人董大可的行为。
二、撤销被告董秀峰于2015年9月22日将其持有的上海氟峰防腐设备有限公司80%的股权（价值2400万元）转让给第三人董大可的行为。
三、驳回原告曹银香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙三英、被告董秀峰、第三人董大可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十月十一日
代书 记员 葛 宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1015号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：王某某，男，1977年5月15日出生，汉族，大名县人，住本村。
原告连某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告连某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连某某负担。
审判员 郭书光
二〇一七年九月二十二日
书记员 平 静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初411号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曹某。曾因犯盗窃罪于2007年1月25日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2007年12月11日被本院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2012年2月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年12月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被刑事拘留。经本院决定，于2016年8月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月31日凌晨，被告人曹某到常州市金坛区紫金宫浴室227包厢，采用乘隙的手段，窃得被害人朱某浴室柜手牌，后使用该手牌打开被害人浴室柜，窃得人民币1140元、衣物若干（未核价）。
被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人曹某亲属代为退赃人民币1200元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人丁某、李某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及照片，接收清单及发还清单，常州市公安局金坛分局出具的DNA检验报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人曹某曾因盗窃被多次追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人曹某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人曹某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。案发后，被告人曹某的亲属代为退赔了被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，曹某家属代其预缴罚金，可视为被告人曹某有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马雁婷
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00425号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人曹某，男，1969年7月8日出生，汉族，农民。2014年10月27日因涉嫌非法侵入住宅被刑事拘留。同年11月25日被取保候审。2015年11月23被蒙城县人民法院决定逮捕，2015年11月25日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人莫永红，安徽贾建国律师事务所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人曹某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人莫永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年9月14日21时许，被告人曹某带领他人在蒙城县楚村镇楚店村牛大庄非法闯入黄某乙、牛某丁家住宅，对黄某乙、牛某丁进行殴打，并对其家中物品进行摔砸。经鉴定，黄某乙伤情系轻微伤，被毁坏物品价值398元。公诉机关提供了书证、勘验、检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人曹某的行为构成非法侵入住宅罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定依法追究其刑事责任。
被告人曹某当庭自愿认罪并对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人曹某能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，请求对被告人曹某适用缓刑。
经审理查明：2014年9月14日21时许，被告人曹某带领他人闯入蒙城县楚村镇楚店村牛大庄黄某乙、牛某丁家住宅，对黄某乙、牛某丁进行殴打，并对其家中物品进行摔砸。经蒙城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人黄某乙伤情系轻微伤，被毁坏物品价值398元。
案发后，被告人曹某同被害人黄某乙、牛某丁于2015年12月21日达成赔偿协议，被告人曹某赔偿被害人黄某乙、牛某丁经济损失20000元并取得两被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、现场勘察笔录及照片，证明案发现场等情况。
2、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0510号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经蒙城县公安局刑事科学技术室鉴定，黄某乙伤情系轻微伤。
3、蒙价鉴字（2014）148号鉴定结论，证明经鉴定，黄某乙、牛某丁家被毁坏物品价值398元。
4、通话记录，证明2015年9月10日，130××××6246、150××××1356相关通话记录。
5、协议书、收条、谅解书，案发后，被告人曹某同被害人黄某乙、牛某丁于2015年12月21日达成赔偿协议，被告人曹某赔偿被害人黄某乙、牛某丁经济损失20000元并取得两被害人谅解。
6、抓获经过，证明被告人曹某于2014年11月8日在上海市普陀区被抓获。
7、被告人户籍证明及前科证明，证明被告人年龄及无违法犯罪记录等情况。
8、被害人黄某乙、牛某丁陈述，证明2014年9月14日晚9时许，曹某带几个人闯入黄某乙、牛某丁位于蒙城县楚村镇楚店村牛大庄的家中，对两人进行殴打，并对家中物品进行摔砸。
9、证人牛某甲证言，证明其住在黄某乙家东一间。2014年9月14日晚9时许，其看见几人从黄某乙家东边菜园进入黄某乙家，其中一人是曹某。紧接着听见黄某乙家中吭啷哄咚的响，然后曹某带着几个人出去了。后其到黄某乙家看见黄某乙家里桌子、电瓶车等被砸坏，黄某乙受伤，牛某丁说全身疼。
10、证人邵某证言，证明2014年9月14日晚9时许，其看见从黄某乙家出来几个人，其中一人是曹某。其到黄某乙家，看见屋内茶壶、电瓶车等物品被摔的满地都是，黄某乙没有知觉，牛某丁全身疼。
11、证人牛某乙证言，证明2014年9月14日晚9时许，其听到隔壁黄某乙家有人摔东西，其刚打开门看见从黄某乙家出来几人，都跑了。其到黄某乙家看见家里东西被砸，黄某乙、牛某丁被打了。听牛某丁说是被曹某打的。
12、证人牛某丙证言，证明其听说曹某带人到黄某乙家把黄某乙打了。
13、证人牛某丁证言，证明2014年9月14日晚上，其听说黄某乙夫妇被打后赶到黄某乙家，看见家里东西被砸，黄某乙、牛某丁被打了。听说是被曹某打的
14、证人黄某甲证言，证明2014年9月14日晚上，其接到父亲黄某乙电话，说曹某到家里打了其父亲黄某乙和其母亲牛某丁，并把家里东西砸了。
15、被告人曹某供述、悔过书及保证书，供认2014年9月14日21时许其带领他人非法闯入蒙城县楚村镇楚店村牛大庄黄某乙、牛某丁家住宅，对黄某乙、牛某丁进行殴打。
本院认为：被告人曹某非法强行闯入他人住宅，殴打他人并摔砸他人家中物品，其行为严重影响了公民的居住安全和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人曹某当庭自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00069号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号。
法定代表人许正国，主任。
被执行人易思春，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人齐开玉，女，1973月9月25日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人，住巫溪县胜利乡堑场村4社。
申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人易思春、齐开玉于2013年11月2日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条一款第二项之规定，于2014年1月24日作出巫溪人口计生征字（2013）第38200057号征收社会抚养费决定书，决定对易思春征收社会抚养费29465元，对齐开玉征收社会抚养费29465元，合计58930元。
本院经审查查明：2014年1月20日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人易思春、齐开玉。2014年1月24日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38200057号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人易思春、齐开玉。被执行人易思春、齐开玉在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人易思春、齐开玉在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38200057号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38200057号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初172号
原告：李多秋，男，住辽宁省盘山县。
被告：梁雨，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告李多秋诉被告梁雨股权转让纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李多秋到庭参加了诉讼，被告梁雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告从原告处购买位于盘锦市兴隆台区利港银河新城，盘锦国汇一号音乐广场股权30%，折合人民币四百万元。双方约定被告为原告提供部分现金和相应的资产购买该股权，并于当日双方签订股权转让协议，同时被告为原告出具了欠条一张。但到协议约定的时间后，原告多次找被告要求其承诺兑现股权，被告以种种理由拒不履行，故诉至法院要求被告给付股权转让款400万元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至给付时止。
经审理查明：2014年原告与马天共同出资建设了盘锦“国汇一号”音乐广场，总投资额约1600万元，原告与马天各占该音乐广场50%的股权。2015年9月20日，原告与被告及马天共同签订国汇一号音乐广场股权转让协议，被告提供部分现金及财产合计400万元，购买原告在该音乐广场30%的股权，协议约定被告于2015年10月31日、12月31日，分两次给付原告股权转让款400万元，如逾期给付应按实际欠款额3%支付月息，当日被告又为原告出具了欠据一张。到约定期限后，被告并未按约定履行给付义务。本案在审理中原告要求被告按实际欠款额2%支付月息，并从2016年1月1日起计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的国汇一号音乐广场股权转让协议、被告为原告出具的欠据，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告即应按约定及时向原告支付股权转让款，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第七十九条、第八十八条之规定，判决如下：
被告梁雨于本判决发生法律效力后十日内给付原告李多秋股权转让款400万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起至本判决确认定的给付之日止）；
如果被告梁雨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告梁雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年三月二十二日
书记 员代 伟