重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01333号
上诉人（原审原告）王韬，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路188号，组织机构代码20875031-0。
法定代表人张真贵，经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原审第三人王宇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
上诉人王韬与被上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都建筑公司）、原审第三人王宇借款合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年10月13日作出（2013）丰法民初字第02277号民事判决。王韬对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王韬及其委托代理人刘暾，被上诉人丰都建筑公司的委托代理人文绍波、原审第三人王宇参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王韬系王宇之堂兄，王韬与王宇对南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目的招投标存在合作意向。丰都建筑公司与四川美凯建筑工程有限公司（以下简称美凯建筑公司）有业务往来，并相互存有招投标资料。王宇与美凯建筑公司的业务员苟红梅相识。2013年3月，王宇提供南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目的招投标文件，要求苟红梅帮其联系一家有资质的建筑公司，苟红梅称丰都建筑公司有资质，王宇表示同意。苟红梅又将美凯建筑公司的资料员沈小凤介绍给王宇认识，沈小凤遂按王宇提供的招投标文件的要求及根据丰都建筑公司的资料制作投标资料。沈小凤告知王宇丰都建筑公司的业绩不够，王宇要求沈小凤制作虚假业绩资料，沈小凤按王宇的要求制作了垫江县初级中学高中部教学楼工程和武隆县初级中学教学楼工程两个虚假业绩。投标资料经王宇审查后，由丰都建筑公司封标。同年3月21日，王韬之父王俊文通过中国银行向丰都建筑公司打款55万元，该次打款的《中国银行结算业务申请书》用途栏载明：“南充市顺庆区人民法院审判法庭项目施工”，该次打款的《中国银行汇兑来账通知单》附言栏载明；“南充顺庆法院投标保证金”。同日，丰都建筑公司将该款通过中国建设银行向南充市顺庆区人民法院法院账户打款55万元。同年3月27日，王宇向美凯建筑公司交纳了资料费、出场费共计4500元。此次投标因流标，王俊文向丰都建筑公司打款的55万元现已退还。2013年5月，王宇又要求苟红梅再制作一份资料，参与南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目的第二次招投标，沈小凤按王宇要求制作第二次招投标资料，该资料由王宇审查后，再由丰都建筑公司封标。同年5月17日，王韬通过中国银行向丰都建筑公司打款55万元，该次打款的《中国银行结算业务申请书》用途栏载明：“南充市顺庆区人民法院审判法庭项目施工（第二次）”同日，丰都建筑公司将该款通过中国建设银行向南充市顺庆区人民法院法院账户打款55万元。同年5月21日，王宇向美凯建筑公司交纳了资料费、出场费共计6500元。丰都建筑公司于2013年5月22日在南充市交易中心公开招标开标中为第一中标候选人。同年6月13日，南充市顺庆区招标投标监督委员会办公室作出南顺招监办（2013）4号文件，该文件载明：“第一中标候选人重庆市丰都县建筑工程公司在投标文件中提供的业绩造假；第二中标候选人泸州市第七建筑工程公司......；第三中标候选人四川长城建筑（集团）有限公司......；提出以下处理意见：1、取消三名中标候选人的中标资格，建议区人民法院按招标文件要求，不予退还三名中标候选人的投标保证金；.......”。同年11月11日，南充市顺庆区人民法院作出《关于取消重庆市丰都县建筑工程公司中标后选资格及不予退还投标保证金的通知》，该通知载明：“重庆市丰都县建筑工程公司：我院审判法庭建设项目于2013年5月22日在南充市交易中心公开招标开标中，专家评审推荐你司为第一中标候选人后，因他人举报你司在招标文件中列举业绩造假，不符合招标文件的要求。经顺庆区招标投标监督办公室调查取证证实，并经该办公室《南顺招监办（2013）4号》文件报经南充市顺庆区招标投标监督委员会审查批准，取消你司的中标候选人资格，并按该项目招标文件的约定，不予退还你司投标保证金55万元”。2014年7月，王韬以其于2013年5月17日向丰都建筑公司打款55万元系该公司的借款为由诉至一审法院，请求判令由丰都建筑公司向王韬偿还借款55万元及其利息。
丰都建筑公司一审辩称：我公司与王韬根本没有业务往来，双方不存在借款事实。本案的客观事实是：王宇需参加顺庆区人民法院审判法庭建设项目的招投标，通过其朋友苟红梅介绍，借用我公司资质参加招投标。我公司是通过美凯建筑公司的引荐而出借资质给王宇。因该工程的招投标需缴纳55万元的保证金，王宇就委托了其的堂兄王韬向我公司转款55万元，随后我公司将这55万元转到顺庆区人民法院的招投标账号上。在招投标过程中的招投标资料不是我公司制作，而是王宇委托美凯建筑公司的员工沈小凤制作，王宇向该公司缴纳了资料费、出场费及报名费。故我公司不存在弄虚作假的事实。我公司按照王宇的要求派人去招投办实施了招标行为，保证金被没收系被他人举报，因业绩有虚假，经顺庆区招标办公室查证后，对前三名的保证金全部没收，是王宇的行为所致，应由王宇承担责任。故请求驳回王韬的诉讼请求。
王宇述称：我受王韬的委托向丰都建筑公司缴纳了资料费，资料全部都是丰都建筑公司驻南充办事处提供的，我只是作为王韬的经办人。诉讼的保证金55万元是由王韬打入丰都县建筑公司账户上的，我未举报过任何公司包括第一次、第二次投标的业绩有虚假，且招标法规定私人举报也是无效的。我与本案无关。
一审法院认为，本案争议的焦点是：王韬通过中国银行向丰都建筑公司打款55万元是否属借款。王韬与王宇系堂兄弟，两人对南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目的招投标具有合作意向。两次投标虽以丰都建筑公司的名义，但实际系王韬与王宇合作借用丰都建筑公司资质及名义进行投标，且王俊文、王韬分别通过中国银行向丰都建筑公司打款55万元，在《中国银行结算业务申请书》用途栏均载明：“南充顺庆人民法院审判法庭项目”，充分表明了打款的用途。现王韬以其向丰都建筑公司打款55万元系借款为由要求丰都建筑公司予以偿还，但王韬未提供其与丰都建筑公司具有债权债务关系的凭据或已形成借款合同法律关系的依据。故王韬的上述主张缺乏证据支撑，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回王韬的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由王韬负担。
上诉人王韬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉主要理由是：其在一审已提交其于2013年5月17日向丰都建筑公司打款55万元的依据，丰都建筑公司也认可收到该55万元。虽该打款的《中国银行结算业务申请书》用途栏载明：“南充市顺庆区人民法院审判法庭项目施工（第二次）”，但该款自进入丰都建筑公司账户时起即为丰都建筑公司掌控，其与丰都建筑公司即形成债权债务关系。其与王宇对南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目存在合作关系的前提是招投标成功后取得承建该项目的资格，该前提现未成就，即在取得承建该项目前，其与王宇不存在合作关系。整个招投标均是以丰都建筑公司的名义进行的，故其与丰都建筑公司形成了明显的债权债务关系，也符合借款合同的法律特征。一审认定虚假资料系王宇委托沈小凤制作属事实认定错误，本次投标资料实际是苟红梅安排沈小凤制作的，招投标资料全部由丰都建筑公司驻南充办事处提供，并加盖了丰都建筑公司的印章。故丰都建筑公司应对投标资料的真实性负责，55万元保证金因投标资料存在虚假业绩被没收的责任应由丰都建筑公司承担。
被上诉人丰都建筑公司二审辩称：在招投标过程中包括两个虚假业绩在内的招投标资料是王宇委托美凯建筑公司的员工沈小凤制作的，与我公司无关。王韬于2013年5月17日向我公司打款的55万元已按王韬要求作为投标保证金打入南充市顺庆区人民法院法院账户，我公司与王韬不存在借款合同关系。请求维持原判。
第三人王宇二审述称：资料全部都是丰都建筑公司驻南充办事处提供的，未要求丰都建筑公司提供虚假业绩资料。
本院二审查明：王韬与王宇欲借用丰都建筑公司资质共同承建南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目工程。王韬于2013年5月17日向丰都建筑公司打款55万元的《中国银行汇兑支付凭证》附言栏载明：“南充市顺庆区人民法院审判法庭项目”。
本院查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，王韬上诉称在取得承建该项目前，其与王宇不存在合作关系，招投标资料全部都是丰都建筑公司驻南充办事处提供。与查明的事实不符，王韬主张的该事实不能成立。本案争议的焦点是：王韬于2013年5月17日向丰都建筑公司打款55万元是否属王韬提供给该公司的借款。
对此，王韬主张该55万元系其出借给丰都建筑公司的款项，并举示了55万元的打款凭证予以证明。经查，在王韬向丰都建筑公司打款55万元的《中国银行结算业务申请书》用途栏和《中国银行汇兑支付凭证》附言栏均载明：该55万元款用于南充市顺庆区人民法院审判法庭项目。而丰都建筑公司在收到该55万元后即按王韬打款凭证上注明的内容将此款作为投标保证金转入南充市顺庆区人民法院账户。这些客观事实能够与王韬等人欲借用丰都建筑公司资质共同承建南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目工程的事实相互印证。故本院认为，王韬所举示证据不能证明其主张的事实，该55万元应是王韬等人借用丰都建筑公司资质共同承建南充市顺庆区人民法院审判庭建设项目工程的投标保证金，而非借款，即王韬与丰都建筑公司不存在借款合同关系。一审判决驳回王韬要求丰都建筑公司向其偿还借款55万元及其利息的诉讼请求，并无不当。
综上，王韬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人王韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石 佳