云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第472号原告邓勇，男，汉族，生于1978年7月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。被告镇雄县天源建筑建材有限责任公司，（以下简称天源公司）组织机构代码为：****，住址：镇雄县乌峰镇建设街**；法定代表人鲁周，总经理。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。委托代理人许东林，云南南广律师事务所实习律师。原告邓勇诉与被告镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于二0一五年三月十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月四日公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托代理人赵文、被告镇雄县天源建筑建材有限责任公司的委托代理人黄训田、许东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇诉称，我于1998年6月20日到被告处工作，主要在制成车间，月平均工资2000元，每天工作10个小时，周末及法定节假日均上班，被告没有与原告签订劳动合同及购买保险，未支付加班费。2005年被告承诺将企业利润的10%作为福利分配给原告等职工，也未兑现。2011年1月因被告裁员原告被辞退，但被告一直未按规定支付原告相应补偿和待遇。2015年2月4日昭通市劳动人事争议仲裁委员会对该案作出裁决，原告认为该裁决书部分与法律及事实相悖，现诉求判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金24000元、加班费359643.60元及未订立劳动合同的双倍工资22000元；被告为原告缴纳1998年6月20日至2011年1月的社会保险或向原告支付同等数额的社会保险费100566元；被告支付原告2005年至2011年1月的福利待遇5000元。合计511209.60元。诉讼费用由被告承担。被告天源公司辩称，原告起诉超出诉讼时效，且天源公司已与原告签订《劳动关系终止协议》，并支付经济补偿金。社会保险不属法院的民事受案范围，不同意支付。综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，天源公司是否应向邓勇支付经济补偿金、加班费、双倍工资以及为邓勇缴纳社会保险？审理过程中，原告邓勇对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、邓勇的身份证复印件、天源公司的组织机构代码证及营业执照各1份。拟证明原告主体适格及天源公司具有用工主体资格。2、昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2014）第12-40号劳动仲裁裁决书1份。载明：（1）邓勇申请的证邓某书致胡某宽吴某军罗某中在仲裁庭出庭作证的证言。其中证邓某书致陈述：其于1998年6月至2013年8月在天源公司烧成车间上班，工资开始有200元每月，逐渐增加，2010年后为2000多元，公司与其签订过劳动合同，签了公司就收上去了，员工手里没有合同，内容是什么不知道。自2010年公司又与其签订了两份协议，内容和名称都不知道，第一次协议得到一份，但时间长遗失了，第一次得到退职费27000元，第二次是2013年关闭厂时签的，得到退职费12800元，退职费的计算依据是按工资的20％计算的。公司承诺将年利润的百分之二十作为福利分给职工，但一直未得到。公司未为职工购买任何保险，公司存在长期加班及周末节假日加班情形，但是没有加班记录。所领取的工资为基本工资加浮动工资。证胡某宽陈述：其于2002年2月在天源公司制成车间上班，工资开始为600元，后有2000多元，公司没有与其签订劳动合同，2010年与公司签订了一份协议，协议内容和名称不清楚，签协议时得25000多元退职费，退职费的计算依据是按工资的20％计算的。没有听说公司将年利润的百分之十作为福利分给职工，职工也未得到。公司未给员工购买社会保险，公司存在长期加班及周末节假日加班情形，但是没有加班记录。制成车间加班时间更长，通常会达到一天16小时。工资每月签字领取，工资表由公司保管。证人吴某陈述：其于1998年6月至2007年在天源公司上班并担任班长职务。公司没有与员工签订过劳动合同，离开时未签订协议，没有得到任何赔偿，公司承诺将年利润的百分之十作为福利分给职工，公司未为员工购买任何保险。在公司期间存在长期加班及节假日加班情形，工资为基本工资加浮动工资，没有加班工资。工资每月签字领取，工资表由公司保管。证人罗某陈述：公司与其签订过劳动合同，但签了后公司就收上去了。在公司上班期间公司没有购买过任何保险，公司承诺将利润的百分之十作为福利分给职工，但是没有得到。公司长期加班，节假日周末等均存在加班现象，加班费从未发放过。（2）邓勇于1998年6月进入天源公司上班，2010年9月13日因公司裁员邓勇与天源公司签订《劳动关系终止协议》，双方劳动关系存续期间天源公司未为邓勇缴纳社会保险。昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日受理，2015年2月4日以原告邓勇的仲裁申请已超过仲裁时效，裁决驳回邓勇的所有仲裁请求。拟证明邓勇与天源公司的纠纷经仲裁委员会仲裁，裁决书真实但结果错误，且天源公司未为劳动者购买保险、未与劳动者签订劳动合同、未支付加班工资。3、天源公司南台水泥厂2013年6月工资花名册1份，载明天源公司部分工人工资包括基础工资、书报洗理及浮动工资，拟证明邓勇在天源公司工作期间，公司未发放加班工资。4、天源公司镇天报字【2014】003号文件。载明2014年元月天源公司拆除南台水泥厂时，因部分职工要求公司支付经济补偿金、分配利润等而阻止拆除工作，天源公司于2014年1月23日向镇雄县人民政府汇报。用以证明邓勇等人要求天源公司给予相关补偿，公司一直未解决的事实。经质证，被告天源公司对第1项、第2项证据无异议。裁决书中载明的证人在仲裁庭出庭作证属实，但证人的证言相互矛盾，与客观事实不符，达不到原告的证明目的，且天源公司也没有承诺过10％的待遇。认为第3项证据是复印件，且没有原告的名字，不能达到原告的证明目的。对第4项证据是复印件，没有加盖公司的印章，真实性不予认可。根据文件的答复，原告提出申请的时间已超出仲裁时效。文件上没有原告的名字，不能达到原告的证明目的，并且天源公司已经与原告签订了《劳动关系终止协议》并支付了经济补偿金，双方的劳动关系关系已经处理完毕。被告天源公司向法庭提交了：《劳动合同关系终止协议》及付款凭证，主要内容是：2010年8月天源公司南台水泥厂关停立窑转产为水泥粉磨站，天源公司按邓勇工资总额的20％作为一次性补偿金补偿给邓勇，其金额为28145元（大写：贰万捌仟壹佰肆拾伍元正）;此补偿金包含社会保险、解除劳动合同关系经济补偿金及法律法规规定的其他费用。同时还约定若邓勇反悔或以其他理由向天源公司主张其他赔偿，邓勇承担违约责任，不仅退还天源公司支付的一次性补偿金，还需再向天源公司支付10000元违约金；若天源公司不按时支付邓勇的一次性补偿金，天源公司向邓勇支付同期银行贷款利息，并承担相应的违约责任。拟证明双方协商签订协议，且已支付邓勇社会保险、经济补偿金28145元。经质证，原告邓勇对证据的真实性无异议，但不具有合法性，存在以合法形式掩盖非法目的，且公司应与劳动者签订无固定限劳动合同而未签订，相关补偿也明显低于原告应得补偿，未注明加班费是否在经济补偿金里，也未给申请人购买保险，该协议无效。经本院审查认为原告向本院提交的第1项证据被告无异议，本院予以采信。第2、3、4项证据来源合法，且被告未提出实质异议，本院予以采信，但不能证明原告的主张。被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告邓勇于1998年6月到被告天源公司下属的南台水泥厂工作，原告在厂期间，被告未缴纳社会保险费。2010年8月南台水泥厂转产为水泥粉磨站，天源公司与邓勇签订了劳动合同关系终止协议，支付邓勇社会保险、经济补偿金28145元。2014年7月4日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班费、双倍工资及缴纳社会保险费，2015年2月4日，该仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2014）第12-40号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对该劳动仲裁裁决不服，遂向本院起诉。本院认为，原告邓勇与被告天源公司的劳动关系自2011年9月终止后，原告于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，原告的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，本院对其诉求不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓勇的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告邓勇交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  王建凤审判员  吴春泉审判员  沈丽涛二〇一五年十二月四日书记员  周 琛附：本判决涉及的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。