广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第530号
原告（反诉被告，以下统称原告）东莞市亮剑机械设备有限公司，住所地：东莞市东城区莞龙路段下桥银门街1号办公楼838室，注册号：XXX。
法定代表人唐洪亮，总经理。
委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）深圳市建宏达建设实业有限公司，住所地：深圳市福田区深圳中心商务大厦2202室，注册号：XXX。
法定代表人卓亚著。
委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
原告东莞市亮剑机械设备有限公司诉被告深圳市建宏达建设实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人宦均到庭，被告委托代理人彭选兵到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告与被告签订《塔机租赁合同》，由原告出租4台塔机给被告工地使用。该《塔机租赁合同》还约定了其他主要内容：1、每台塔机租金26000元/月；2、租金的支付方式是每月先付后用，拆机前被告应将所有租金付清；3、逾期支付租金的违约责任是原告有权停止塔机使用，停机期间租金照计；4、管辖法院约定为原告所在地人民法院。合同签订后，原告及时安排塔机进场施工。其中自编的1号、2号、4号塔机自2013年5月29日投入使用并自该日起开始计算租金，3号塔机自2013年5月15日投入使用并自该日起开始计算租金。2014年6月8日双方就1号塔机租金计算至2014年5月30日、2号塔机租金计算至2014年6月8日进行了结算，并签订了《塔机租金尾款确认书》，确认截止2014年6月8日被告仍欠原告1号、2号塔机租金尾款318933元。被告承诺在2014年6月12日前一次性付清该1号、2号塔机租金的尾款，同时约定被告付清尾款后塔机才拆卸退场，该两台塔机的租金连续计算至付清尾款之日止。但被告并未如约付款，直到2014年8月5日才付清1号、2号塔机的租金尾款318933元，原告遂于2014年8月6日开始拆卸塔机退场。所以，1号塔机的租金应自2014年5月31日继续计算至2014年8月5日，2号塔机的租金应自2014年6月9日继续计算至2014年8月5日。2014年5月4日，双方就3号塔机租金计算至2014年4月30日、4号塔机租金计算至2014年5月10日进行了结算，并签订了《塔机租金尾款确认书》，确认截止2014年5月4日被告仍欠原告3号、4号塔机租金尾款283400元。被告承诺在2014年5月8日前一次性付清3号、4号塔机租金的尾款，同时约定被告付清尾款后塔机才拆卸退场，该两台塔机的租金连续计算至付清尾款之日止，还约定了被告如果没有按期在2014年5月8日前一次性付清租金尾款，则被告每天向原告支付滞纳金2000元至付清时止。但被告直至2014年5月28日才付清3号、4号塔机的租金尾款，原告遂于2014年5月29日开始拆卸塔机退场。所以，3号塔机的租金应自2014年5月1日继续计算至2014年5月28日，4号塔机的租金应自2014年5月11日继续计算至2014年5月28日，还应依约按每天2000元的标准支付2014年5月9日至2014年5月28日期间逾期付款期间的滞纳金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告支付1号塔机2014年5月31日至2014年8月5日期间合计2个月零6天的租金57200元；2、被告支付2号塔机2014年6月9日至2014年8月5日期间合计1个月零27天的租金49400元；3、被告支付3号塔机2014年5月1日至2014年5月28日期间合计28天的租金23483元；4、被告支付4号塔机2014年5月11日至2014年5月28日期间合计18天的租金15096元；5、被告支付3号、4号塔机租金尾款在2014年5月9日至2014年5月28日期间合计20天的滞纳金40000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、关于原告诉请的4台塔机的租金问题：
1、根据原告提交的《塔机租金尾款确认书》显示，双方确认4号塔机的租金计算至2014年5月10日，3号塔机的租金计算至2014年4月30日，2号塔机的租金计算至2014年6月8日，1号塔机的租金计算至2014年5月30日，双方对4台塔机的租金计算截止期限作了明确约定，且根据原告的举证，被告已支付了租金，因此，原告主张的4台塔机的租金没有事实依据。
2、《塔机租金尾款确认书》结算了租金数额及准确计算了计租期限，据此，原告须履行的义务是：租期到后，及时撤场，否则有故意扩大损失的嫌疑。根据原告签署的在东莞市建设工程安全监督站备案的《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》显示，原告实际实施了故意扩大损失的行为：1号塔机的拆除时间是2014年7月8日上午9时、2号塔机的拆除时间是2014年7月18日上午10时、3号塔机的拆除时间是2014年6月15日上午9时30分、4号塔机的拆除时间是2014年6月14日。租期后原告的拒拆行为造成被告重大损失，目前开发商还没有向被告追究具体的违约金额，被告暂保留向原告追究责任的权利。
3、双方结算后，即便被告没有按照约定支付租金，仅是承担违约责任的问题，违约并不是继续支付租金，况且，原告提交的《塔机租赁合同》第六项“违约责任”项约定：“甲方必须按月按时向乙方支付租金，否则，乙方向甲方收取逾期支付租金的滞纳金1%”，该条约定了违约金的计算方式。但是，被告的迟延付款的原因是双方签署《塔机租金尾款确认书》当日，被告按照约定支付了租金，但原告迟迟不履行塔机的拆卸义务，导致施工现场存在严重的安全隐患，根据《合同法》第66条规定的同时履行抗辩权，在原告拒不履行其义务的情况下，被告迟延履行并不构成违约。
4、即便造成了原告在其他地方的租金收入损失，也是原告自己的恶意拒拆行为造成，同时也给被告造成了巨大损失。因此，原告自行实施了造成了损失扩大的恶意拒不拆卸的行为后再向被告主张租金毫无法律依据。
综前，原告的第1至4项诉讼请求无事实依据和法律依据。
二、关于原告诉请的滞纳金：
1、双方于2014年5月4日在《塔机租金尾款确认书》中约定答辩人每天向原告支付滞纳金2000元明显过高，且滞纳金属于行政处罚中的术语。应视为双方在《塔机租金尾款确认书》关于违约责任的约定不明确，被告若存在逾期付款的情况下应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
2、根据原告提交的《塔机租赁合同》第六项“违约责任”项约定，即便被告存在逾期付款的情况，按逾期金额的1%比较符合客观事实和公平原则。
3、根据权利义务对等的原则，双方签订《塔机租金尾款确认书》后，被告的义务是依约支付租金，就本案实际情况和安全因素原告必须履行的义务是租期到期后及时履行拆卸义务，从而为被告的下一工序腾空场地，且根据实际情况及约定双方没有履行的先后顺序，因此应同时履行，但被告按约支付款项后，原告一直不履行拆卸义务，直至2014年6月后才依规定报拆。本案中，被告支付100000元后，原告始终不履行其拆卸义务，并且连基本的报拆义务均不履行，而且双方签订的《塔机租金尾款确认书》也并没有约定先付款后拆卸，况且，塔机一旦停止使用，如果不及时拆卸存在严重的安全隐患，据此，被告依法行使同时履行抗辩权不构成违约。原告严重违反了合同法关于同时履行抗辩权的原则，且塔机不及时拆除随时会发生安全事故，因此，原告诉请违约金或滞纳金没有事实和法律依据。
被告反诉称，2013年3月23日，原告提供格式合同《塔机租赁合同》，被告于2013年3月30日签署该合同，约定由被告租赁原告的塔式起重机四台，租金26000元/台/月，进退场费25000元/台；被告须按月支付租金，否则被告以逾期租金的1%标准支付滞纳金。2014年5月4日，双方签订了《塔机租金尾款确认书》，确认租金数额和退进场费共602333元及计止的时间，并支付了100000元，但原告没有按照约定拆卸塔机，原告的塔机不拆除，案涉工地无法施工其他工序，被告在2014年6月12日支付了原告拆除费用59000元。被告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、原告返还被告59000元；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告辩称，1、被告支付59000元是事实，但被告提出的收款收据可证明该费用是增大吊车的费用；2、双方合同中约定原告提供塔吊、汽车吊的吨位是25吨，增大部分应由被告自行承担费用，现被告由于施工的原因造成汽车吊需要增大到220吨，所以双方在2014年6月10日签订一份补充协议，明确约定增大部分的59000元由被告承担（该59000元已经扣除原告应该承担的费用），所以被告提出的反诉请求不符合约定。
经审理查明，2013年3月30日，原被告双方签订一份《塔机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁四台塔式起重机，租期从塔机安装完毕交付被告使用之日至被告工程主体封顶后被告书面通知原告拆卸塔机之日止，暂定九个月。塔机每台每月租金为26000元，每台塔机正常进退场费25000元/台，每台塔机安装拆卸时以25吨/台汽车吊为基准，超过25吨/台汽车吊增大的费用由被告承担，合同还对其他权利义务关系进行了约定。2014年5月4日，原被告双方签订一份塔机租金尾款确认书，确认书中原被告双方确认3号塔机租期租金结算至2014年4月30日，4号塔机租期租金结算至2014年5月10日。两台塔机租金总计645400元（其中两台进退场费50000元，租金595400元），被告已经支付362000元（进退场费50000元，租金312000元）截止2014年5月4日被告仍欠原告以上两台塔机租金尾款283400元。被告向原告承诺，被告于2014年5月5日前向原告支付100000元，2014年5月8日前向被告支付183400元，上述租金尾款逾期不按时支付，被告每天向原告支付滞纳金2000元，如被告违背承诺，原告拒绝塔机退场并租期租金照计照收。就1号、2号塔机，原被告双方又签订一份塔机租金尾款确认书，确认书中原被告双方确认1号塔机租期租金结算至2014年5月30日，2号塔机租期租金结算至2014年6月8日。两台塔机租金总计680933元（其中两台进退场费50000元，租金630933元）。被告先前已支付362000元，（其中进退场费50000元，租金312000元）。截止2014年6月8日被告仍欠原告以上两台塔机租金尾款318933元。被告向原告承诺，被告于2014年6月12日前一次性付清，如被告不按时支付租金尾款，原告拒绝塔机退场并租期租金照计照收。实际履行过程中，被告于2014年8月5日付清1号及2号塔机的租金，于2014年5月28日付清3号及4号塔机的费用。原告于2014年7月8日拆除1号塔机、2014年7月20日拆除2号塔机、2014年6月15日拆除3号塔机、2014年6月14日拆除4号塔机。
2014年6月10日，原被告双方又签订一份《塔机拆卸吊车增大费用补充协议》，协议中约定由于采用了超过25吨汽车吊拆卸，额外支出了拆卸费用59000元，由被告承担，由被告于拆卸前连同租金支付给原告，被告也向原告支付了案涉59000元。
原告认为，被告未能按照确认书中约定的时间按期支付租金尾款，故逾期支付期间原告有权照收租金，并可要求被告按2000元/天计收滞纳金。被告认为，租期到后被告并没有使用塔机，不应该再支付，至于逾期付款的责任，只应该按照合同中约定的违约责任予以调整。被告还认为，原告无证据证明使用了超过25吨的汽车吊拆卸，故额外收取的59000元并无依据，应予以返还。原告则认为，根据双方的补充协议，原告有权收取该增加的59000元。
以上事实，有原告提供的《塔机租赁合同》、塔机租金计算通知书、塔机租金尾款确认书、银行收款凭证、补充协议、被告提交的租赁合同及补充协议、塔机尾款确认书（2份）、收据、建筑起重机械安装拆卸告知表（4份）、快递函以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的租金及滞纳金是否有事实及法律依据。两份塔机租金尾款确认书上均约定，被告不按时支付租金，原告拒绝塔机退场并租期租金照计照收。由于确认书上均已经明确了租期租金的结算日期、租金数额及付款日期，如被告不依约付款原告则有权照收租金的约定应视为原被告双方对被告逾期付款需承担违约责任的计算方法，就是原告按照合同约定的租金标准向被告收取逾期支付款项期间的违约金。由于原告乃专门靠从事塔机出租来收取利润的机械设备公司，在案涉塔机尚停留在被告承建的工地内未退场期间，原告的塔机也不可能用于其他经营产生租金收益，且原告要求参照塔机的租金标准计付逾期付款期间的违约金亦属于原被告之间的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告要求被告参照合同约定的租金标准计付被告逾期付款期间的租金（即违约金）145179元于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付3号、4号塔机租金尾款的滞纳金40000元，如上所述，被告已经通过继续支付逾期付款期间的租金来承担逾期付款的违约责任，在继续收取租金的基础上原告还要求被告按每日2000元的标准支付逾期付款期间的滞纳金，也就是说被告逾期付款要同时承担继续支付租金及滞纳金的违约责任，明显过高，故本院认定被告以继续支付租金的方式来承担逾期付款的违约责任较为妥当，对原告还要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，本院不予支持。
至于被告反诉要求原告退还汽车吊拆卸费用59000元，根据原被告双方于2014年6月10日签订的塔机拆卸吊车增大费用补充协议中的约定，该费用属于超出合同之外所产生的费用，双方亦明确约定该费用由被告承担，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市建宏达建设实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市亮剑机械设备有限公司支付款项145179元。
二、驳回原告东莞市亮剑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告深圳市建宏达建设实业有限公司的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费2001.79元、反诉诉讼费637.5元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第1页共10页