wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1939号
原告：陈能苗，
被告：袁世军，
原告陈能苗为与被告袁世军追偿权纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈能苗到庭参加诉讼，被告袁世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈能苗起诉称：原、被告为同村村民，亦系远方亲戚。被告曾经营钢结构建筑安装业务，与原告合伙经营的企业有近十年的业务往来。2012年6月30日，原、被告及宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）签订编号为慈合银（2012）循保借字第8221120120029179号个人循环保证借款合同一份，约定被告袁世军向合作银行借款100000元，并就借款额度、期限、用途、还款方式作了约定的事实，原告陈能苗为被告袁世军向合作银行的借款提供连带清偿责任，并就保证方式、保证期间、保证担保范围作了约定。后被告袁世军未按约返还合作银行的借款，合作银行从原告账户内扣划了被告所欠的贷款和利息计102614.80元。庭审中诉请：一、判令被告即时偿还原告代偿到期的100000元借款及利息2614.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁世军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.编号为慈合银（2012）循保借字第8221120120029179号个人循环保证借款合同一份，拟证明原、被告与合作银行于2012年6月30日签订个人循环借款合同一份，约定被告袁世军向合作银行借款100000元，并就借款额度、期限、用途、还款方式作了约定，原告陈能苗为被告袁世军向合作银行的借款提供连带清偿责任，并就保证方式、保证期间、保证担保范围作了约定的事实。
2.借款借据一份，拟证明合作银行于2012年12月29日向被告袁世军发放贷款100000元的事实。
3.合作银行特种转账传票二份，拟证明原告陈能苗于2013年7月2日为被告袁世军向合作银行的借款偿还了借款100000元，利息2614.8元，合计102614.8元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本庭对原告所举证据的证明力均予以确认。根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告与案外人合作银行签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，依法成立且有效。被告收到案外人合作银行交付的借款后，理应按约及时还本付息。被告未按约返还，原告作为保证人代某还贷款本息后，原告有权向被告追偿。现原告要求被告返还原告担保款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告袁世军于本判决生效之日起五日内返还原告陈能苗担保款102614.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告袁世军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 陈约丹
二〇一四年一月八日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第135号
原告：潘仁宝。
被告：吴跃龙。
原告潘仁宝为与被告吴跃龙民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘仁宝到庭参加诉讼，被告吴跃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁宝诉称：2014年1月3日，被告吴跃龙向原告借款人民币20000元，口头约定短期借款，几天就还，没有利息。借款后，经原告多次催讨，被告承诺按月利率2%支付利息，于2014年3月29日还清。但是，被告言而无信，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金人民币20000元并按月利率2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴跃龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2014年1月3日，被告吴跃龙和债务人陈玉云向原告借款人民币20000元，借款未约定利息及还款期限。2014年3月26日，原告潘仁宝以被告吴跃龙的名义和债务人陈玉云共同出具还款承诺一份，承诺于2014年3月29日归还借款。具借人“吴跃龙”的签字系原告潘仁宝所签。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告和被告的身份证、借条（原件）及到庭当事人的庭审陈述。原告提供的还款承诺，其并非被告吴跃龙本人所签，故该证据不具有证明相关事实的证据效力，本院不予采信。
本院认为：被告吴跃龙出具借条向原告潘仁宝借款人民币20000元的事实清楚，双方借贷关系成立。借款未约定还款期限，被告依法应当在原告潘仁宝向其主张权利时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告归还借款人民币20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付从借款之日起的利息，因缺乏事实和法律依据，其不合理的利息诉请，本院不予支持。被告吴跃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃龙于本判决生效后十日内归还原告潘仁宝借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2014年4月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告潘仁宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告吴跃龙负担；公告费人民币300元，由原告潘仁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一四年七月十六日
书 记 员 颜冰峰
PAGE1
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲南商初字第135号原告：潘仁宝。被告：吴跃龙。原告潘仁宝为与被告吴跃龙民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘仁宝到庭参加诉讼，被告吴跃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘仁宝诉称：2014年1月3日，被告吴跃龙向原告借款人民币20000元，口头约定短期借款，几天就还，没有利息。借款后，经原告多次催讨，被告承诺按月利率2%支付利息，于2014年3月29日还清。但是，被告言而无信，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金人民币20000元并按月利率2%支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴跃龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：2014年1月3日，被告吴跃龙和债务人陈玉云向原告借款人民币20000元，借款未约定利息及还款期限。2014年3月26日，原告潘仁宝以被告吴跃龙的名义和债务人陈玉云共同出具还款承诺一份，承诺于2014年3月29日归还借款。具借人“吴跃龙”的签字系原告潘仁宝所签。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告和被告的身份证、借条（原件）及到庭当事人的庭审陈述。原告提供的还款承诺，其并非被告吴跃龙本人所签，故该证据不具有证明相关事实的证据效力，本院不予采信。本院认为：被告吴跃龙出具借条向原告潘仁宝借款人民币20000元的事实清楚，双方借贷关系成立。借款未约定还款期限，被告依法应当在原告潘仁宝向其主张权利时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告归还借款人民币20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付从借款之日起的利息，因缺乏事实和法律依据，其不合理的利息诉请，本院不予支持。被告吴跃龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴跃龙于本判决生效后十日内归还原告潘仁宝借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2014年4月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告潘仁宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由被告吴跃龙负担；公告费人民币300元，由原告潘仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇代理审判员  冯丽燕人民陪审员  王守南二〇一四年七月十六日书 记 员  颜冰峰1
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）秦民初字第1456号
原告丁立森，男。
被告兴业银行股份有限公司南京城南支行（以下简称兴业银行城南支行），住所地本市秦淮区中山南路414号。
法定代表人赵天。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师
委托代理人胡某，女，住本市鼓楼区。
原告丁立森与被告兴业银行城南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁立森、被告兴业银行城南支行的委托代理人李盛、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立森诉称，原告今年5月初发现自己的兴业银行借记卡遗失，遂于5月10日到被告处办理了挂失手续。当日，原告向该行查询，确认卡内的1000元尚在。但原告于6月3日到该行办理存款业务并查询存款时，发现理财卡内的900元已被人分三次取走。该900元是原告办理挂失后被人取走的，被告没有起到对客户存款的保管责任，故要求其赔付900元银行存款。
被告兴业银行城南支行辩称，根据开户资料，2008年原告填写开户申请表，申请办理银行借记卡，兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）为其进行了办理。因此与原告订立储蓄存款合同的是兴业银行城西支行，而非被告。至于原告在被告处补办新卡，是银行方便客户的措施，这一行为并不影响原告与兴业银行城西支行的储蓄合同关系，故原告起诉主体错误，其应以兴业银行城西支行为被告。另根据银行对账单显示，原告所诉称的900元于2011年5月在其他银行被分三笔取走。该款必须要持有银行卡并知晓卡的密码才能被取走，故只有原告本人或其授权的人才可取款，被告认为这是正常的取款行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告丁立森在兴业银行城西支行办理了一张借记卡，账号为“403615XXXX”，凭证代号为2XXXX。2011年5月10日，因该卡遗失，丁立森到兴业银行城南支行办理了挂失手续，并于2011年5月17日领取了新卡，凭证代号为2XXXX，当时卡上余额为1400.06元。2011年5月22日，该卡内900元被人分三次（分别为500元，200元，200元）在大街农村信用社ATM机上取走。电脑系统显示，该三次取款系使用丁立森新办借记卡所进行的交易。丁立森认为兴业银行城南支行为其办理挂失后，未能对其存款尽妥善保密义务，应当赔付该损失。经与兴业银行城南支行多次协商，均未果。丁立森遂向本院起诉，要求兴业银行城南支行赔付900元银行存款。
上述事实，有原、被告陈述以及接处警记录、银行卡对账单、开立银行结算账户申请书、理财卡领用合约、挂失业务申请书、兴业银行零售业务凭证、流水明细单等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告丁立森在兴业银行城西支行申办借记卡，与该行成立储蓄合同关系。依据合同的相对性原则，原告如认为银行未对其存款尽妥善保管义务而主张损失的话，应当以合同相对方即兴业银行城西支行为被告，现其起诉兴业银行城南支行于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告丁立森的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 马巍
二〇一一年十月八日
见习书记员 陶瑜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2011）秦民初字第1456号原告丁立森，男，1938年11月24日出生，汉族。被告兴业银行股份有限公司南京城南支行（以下简称兴业银行城南支行），住所地本市秦淮区中山南路**。法定代表人赵天。委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师委托代理人胡怡，女，1972年11月3日出生，汉族。原告丁立森与被告兴业银行城南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁立森、被告兴业银行城南支行的委托代理人李盛、胡怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立森诉称，原告今年5月初发现自己的兴业银行借记卡遗失，遂于5月10日到被告处办理了挂失手续。当日，原告向该行查询，确认卡内的1000元尚在。但原告于6月3日到该行办理存款业务并查询存款时，发现理财卡内的900元已被人分三次取走。该900元是原告办理挂失后被人取走的，被告没有起到对客户存款的保管责任，故要求其赔付900元银行存款。被告兴业银行城南支行辩称，根据开户资料，2008年原告填写开户申请表，申请办理银行借记卡，兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）为其进行了办理。因此与原告订立储蓄存款合同的是兴业银行城西支行，而非被告。至于原告在被告处补办新卡，是银行方便客户的措施，这一行为并不影响原告与兴业银行城西支行的储蓄合同关系，故原告起诉主体错误，其应以兴业银行城西支行为被告。另根据银行对账单显示，原告所诉称的900元于2011年5月在其他银行被分三笔取走。该款必须要持有银行卡并知晓卡的密码才能被取走，故只有原告本人或其授权的人才可取款，被告认为这是正常的取款行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年，原告丁立森在兴业银行城西支行办理了一张借记卡，账号为“403********”，凭证代号为272720644。2011年5月10日，因该卡遗失，丁立森到兴业银行城南支行办理了挂失手续，并于2011年5月17日领取了新卡，凭证代号为271067769，当时卡上余额为1400.06元。2011年5月22日，该卡内900元被人分三次（分别为500元，200元，200元）在铁心桥大街农村信用社ATM机上取走。电脑系统显示，该三次取款系使用丁立森新办借记卡所进行的交易。丁立森认为兴业银行城南支行为其办理挂失后，未能对其存款尽妥善保密义务，应当赔付该损失。经与兴业银行城南支行多次协商，均未果。丁立森遂向本院起诉，要求兴业银行城南支行赔付900元银行存款。上述事实，有原、被告陈述以及接处警记录、银行卡对账单、开立银行结算账户申请书、理财卡领用合约、挂失业务申请书、兴业银行零售业务凭证、流水明细单等在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告丁立森在兴业银行城西支行申办借记卡，与该行成立储蓄合同关系。依据合同的相对性原则，原告如认为银行未对其存款尽妥善保管义务而主张损失的话，应当以合同相对方即兴业银行城西支行为被告，现其起诉兴业银行城南支行于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告丁立森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  马巍二〇一一年十月八日见习书记员  陶瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1959号
原告袁光全，男，汉族，1966年8月11日生。
原告黄廷英，女，汉族，1967年1月21日生。
原告罗洪梅，女，汉族，1988年9月7日生。
原告袁必富，男，汉族，2013年3月1日生。
上述四原告共同委托代理人杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码66735794-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座29-30楼，12楼01、02、06、09-12室。
负责人袁振光，该公司总经理。
委托代理人张秋灵。
本院在审理原告袁光全、黄廷英、罗洪梅、袁必富诉被告华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告袁光全、黄廷英、罗洪梅、袁必富于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁光全、黄廷英、罗洪梅、袁必富自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁光全、黄廷英、罗洪梅、袁必富撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁光全、黄廷英、罗洪梅、袁必富负担。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年一月九日
见习书记员 宋宇燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第603号
申请执行人广西万家物业服务有限公司。住所地柳州市。
法定代表人玉荣怀，公司总经理。
委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所。
被执行人广西皓月房地产开发有限责任公司。住所地南宁市。
法定代表人谭瑞杰，董事长。
申请执行人广西万家物业服务有限公司与被执行人广西皓月房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院2014年9月11日作出的（2014）金民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第603号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：支付物业管理费88940.21元，承担案件受理费1012元、执行费1249元。
在案件执行过程中，申请执行人于2014年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广西万家物业服务有限公司撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何芳华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3532号
原告：常思树，男，汉族，生于1967年11月14日，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告常思树诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告常思树，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款90,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2011年1月31日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金90,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据、交易存根无异议，原告交纳90,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2011年1月31日原告常思树与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋,2、该房屋面积为92.5平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为3,318元平方米，总房价款为306,915元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时，按约定付款方式支付房款；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告在本楼幢《商品房预售许可证》取得之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》；四、交房时间：预计于2013年5月30日（以正式《商品房买卖合同》约定为准）竣工交房；五、违约责任：如因被告因素，未能按期动工和交房，自协议约定的动工和交房之次日起至实际动工和交房之日止，被告按日计算向原告支付已实际缴纳定金万分之三的违约金，如果被告要求退房，被告退还原告所缴纳的定金，并承担所缴纳定金10%的补偿金。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购款项60,000元，随后于2011年2月21日缴纳定金30,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明常思树所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。诉讼中，被告认可原告缴纳的60,000元购房款应为定金。
认定以上事实有《【云天*新里程】认购协议书》、收款收据、南充商业银行交易存根以及当事人陈述为据。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金90,000元，被告也予以认可，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2011年1月31日签订的《“云天*新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告同时主张被告双倍返还定金以及违约金、赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，在原告主张双倍返还定金后，对于协议中双方约定的违约金条款，应不予适用。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的90,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为306,915元，定金金额应为61,383元，故被告应双倍返还原告定金122,766元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金28,617元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告主张双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，原告所缴纳的90,000元时作为订立商品房买卖合同的定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告常思树与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月31日签订的《“云天*新里程”认购协议书》；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内双倍返还原告常思树购房定金122,766元，并返还购房款28,617元；
三、驳回原告常思树的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3532号原告：常思树，男，汉族，生于1967年11月14日，住四川省阆中市。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告常思树诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告常思树，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款90,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2011年1月31日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金90,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据、交易存根无异议，原告交纳90,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2011年1月31日原告常思树与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋,2、该房屋面积为92.5平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为3,318元平方米，总房价款为306,915元，2、原告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时，按约定付款方式支付房款；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金90,000元，2、原告在本楼幢《商品房预售许可证》取得之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》；四、交房时间：预计于2013年5月30日（以正式《商品房买卖合同》约定为准）竣工交房；五、违约责任：如因被告因素，未能按期动工和交房，自协议约定的动工和交房之次日起至实际动工和交房之日止，被告按日计算向原告支付已实际缴纳定金万分之三的违约金，如果被告要求退房，被告退还原告所缴纳的定金，并承担所缴纳定金10%的补偿金。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购款项60,000元，随后于2011年2月21日缴纳定金30,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明常思树所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。诉讼中，被告认可原告缴纳的60,000元购房款应为定金。认定以上事实有《【云天·新里程】认购协议书》、收款收据、南充商业银行交易存根以及当事人陈述为据。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金90,000元，被告也予以认可，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2011年1月31日签订的《“云天·新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告同时主张被告双倍返还定金以及违约金、赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，在原告主张双倍返还定金后，对于协议中双方约定的违约金条款，应不予适用。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的90,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为306,915元，定金金额应为61,383元，故被告应双倍返还原告定金122,766元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金28,617元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告主张双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，原告所缴纳的90,000元时作为订立商品房买卖合同的定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告常思树与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月31日签订的《“云天·新里程”认购协议书》；二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内双倍返还原告常思树购房定金122,766元，并返还购房款28,617元；三、驳回原告常思树的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1195号
原告袁某，女，1959年2月24日出生，汉族。
被告周某某，男，1961年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告袁某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告袁某负担。
（本页无正文）
审判员 杨才国
二〇一四年七月三十日
书记员 任志凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1118号
原告泗洪县新京龙物流有限公司，住所地宿迁市泗洪县瑶沟乡全民二队。
法定代表人李仁，总经理。
委托代理人陈安兵。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。
负责人吴龙，总经理。
委托代理人程铁兵、庄爱军。
原告泗洪县新京龙物流有限公司（以下简称新京龙公司）诉被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告新京龙公司的委托代理人陈安兵，被告紫金保险的委托代理人程铁兵、庄爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新京龙公司诉称，2013年4月10日，王某勇合法驾驶的原告名下的苏N×××××号重型自卸车在向宿城区埠子镇某小区工地运输沙子倒车时，由于驾驶员操作不当，导致车辆侧翻，并因此造成车辆损失59200元。由于涉案车辆在被告处投有车辆损失等商业险，且事故发生于保险期间，被告却拒不赔付，为此，诉至法院，请求依法判令被告紫金保险赔付保险金59200元，并承担本案诉讼费。
被告紫金保险辩称，对原告诉称的保险合同及涉案车辆在保险期间发生事故的基本事实予以认可。但是，由于涉案车辆系在卸货状态下倒车发生的侧翻，该情形属于保险合同特别约定中的免责情形，故我方对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2012年6月13日，原告新京龙公司为自己名下的苏N×××××号自卸车在被告紫金保险处投保车辆损失险，约定保险期间自2012年6月14日零时至2013年6月13日24时止，保险金额为34万元。特别约定：“保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及保险车辆车厢在举升状态下行驶造成的损失，保险人不负担保险责任…”。
2013年4月10日19时30分，王某勇驾驶上述车辆在宿城区埠子镇某小区倒车时发生右向侧翻，造成该车辆及小区住户王某福的钢窗等财产不同程度损坏。原告为确定车辆损失支出公估费2500元，为维修车辆支出修理费54000元。另因该起事故向王某福赔偿钢窗损失2700元，合计59200元。为此，原告向被告紫金主张理赔未果，诉至本院。
以上事实有原告提供的机动车辆保险单、事故认定书、车损报告、维修费发票、公估费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同受到法律保护。本案中，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。本案的争议焦点是苏N×××××号车辆所受损失是否是在“车厢在举升状态下行驶所造成”，即本案是否适用被告辩称的上述免责条款？
本院认为，被告紫金保险辩称涉案车辆系在卸货过程中车厢处于未正常关闭情况下驾驶员倒车导致辆侧翻，并提供事故现场照片加以证明。该组照片仅能反映保险车辆在发生侧翻事故后升降系统出于打开的状态，无法证明升降系统在车辆侧翻前就处于打开状态的事实，亦无法证实保险车辆在倒车时车厢处于举升状态，被告的上述答辩意见无事实依据，本院不予采信。被告对原告车辆在该起事故中所受的损失应予赔付。
关于原告损失：1、公估费2500元、维修费54000元，被告不予认可，认为上述费用均系原告方未经保险公司同意的情况下自行委托他人而发生的相关费用，庭审中，被告未能提供更有力的相反证据证明原告的上述费用偏高之事实，亦不申请鉴定，故本院认为上述费用属于原告为防止车辆损失进一步扩大进而及时确定车辆损失所产生的必要的合理支出，被告应予以赔付。2、案外人的钢窗损失赔偿款2700元，为此，原告提供收据1份，由于该份证据属于证人证言范畴，在未能提供其它证据相佐证的情况下，本院无法确定其真实性，即便真实，亦非车辆损失范畴，不在被告理赔范围之内，故本院对该项损失不予支持。综上，原告在本起事故中的车辆损失共计56500元。本案调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告泗洪县新京龙物流有限公司赔付56500元；
二、驳回原告泗洪县新京龙物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1280元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年五月九日
书 记 员 马春晖
第页／共页
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第321号
申请执行人农行长清支行。
被执行人庄志新、孟庆新。
农行济南长清支行与庄志新、孟庆新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）长民初字第907号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵术元申请执行、本院已立案执行。
本案执行后，被执行人孟祥宝、孟宪清债务较多，家庭困难，无能力履行，无可执行的财产，银行无可执行的存款，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第321号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年六月十三日
书记员 李洪秋
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初830号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告朱传武，男，1965年1月9日出生，汉族。
被告田芳菊，女，1966年6月1日出生，汉族。
原告安乡县农村信用合作联社与被告朱传武、田芳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，因原告安乡县农村信用合作联社与被告朱传武、田芳菊在诉讼期间自行和解，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤诉。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈兴安
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 曼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第205号
原告潘建鹏，男，1996年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告张主修，男，1991年5月11日出生，汉族，农村居民，住山东省齐河县。
被告李博，男，1982年3月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省南阳市，现住莱州市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，公司职工。
原告潘建鹏与被告张主修、李博、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建鹏的委托代理人姚秋江到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。审理中被告太平财险青岛分公司向本院邮寄了答辩状、授权委托书、法人代表身份证明、企业营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，我驾驶鲁FTM3**号普通二轮摩托车在夏邱镇鑫华石材厂门前与被告张主修驾驶的鲁B581**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，我受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队处理认定，我负事故的次要责任。鲁B581**号小型普通客车的实际车主为李博，在太平财险青岛分公司投保交强险和商业险（含不计免赔）。该次交通事故经莱州市人民法院调解，但未包括二次手术的相关费用。现我二次手术已毕，要求被告承担相关费用。现诉请法院依法判令三被告赔偿我因此造成的经济损失11745.76元，并负担本案诉讼费。
被告张主修、李博未答辩。
被告太平财险青岛分公司辩称，一、原告的医疗费应扣除自费药部分。二、认可原告住院期间的护理费。三、原告的误工时间已在（2013）莱州民初字第4647号民事案件审理中鉴定为180天，后续治疗期间的误工费已通过残疾赔偿金的方式赔偿给原告。
经审理查明：2013年5月6日0时13分许，被告张主修驾驶鲁B581**号小型普通客车沿莱州市夏邱镇鑫华石材厂门前的东西路由西向东行驶至厂门前时，与对行的原告潘建鹏无证驾驶的鲁FTM3**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致原告伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队处理认定被告张主修承担事故的主要责任，原告潘建鹏承担事故的次要责任。被告张主修驾驶的鲁B581**号小型普通客车登记车主为被告李博，该车在被告太平财险青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。2013年10月原告诉至本院要求赔偿因交通事故造成的经济损失，双方达成调解协议。现原告再次入院治疗。审理中，原告同意自负诉讼费。
原告主张在莱州市人民医院住院治疗16天，诊断为左股骨干骨折术后（骨性愈合期），花医疗费7102.40元，主张住院伙食补助费96元（6元／天×16天），提交莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗住院收费票据。
原告主张误工费4728.8元（102.8元／天×46天），提交莱州市人民医院出具的需休息1个月的证明书一份、山东明宇重工机械有限公司的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明各一份、2013年2月-4月的工资表三份。
原告主张护理费1858.08元（116.13元／天×16天），住院期间由其父亲潘同昌护理，提交了潘同昌所在单位莱州鲁臻石业有限公司的营业执照、停发工资证明一份、2013年2月-4月的工资表三份。
原告主张交通费120元，提交山东省公路汽车补充客票4张。
被告张主修、李博经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的（2013）莱州民初字第4647号民事调解书复印件、门诊病历、住院病案、用药明细、住院收费票据、休养证明、误工证明、护理证明、交通费单据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张主修发生交通事故事实清楚，责任明确。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故再次入院治疗，主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均提交了相关证据证明。被告太平财险青岛分公司为鲁B581**号小型普通客车承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由被告太平财险青岛分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿。被告太平财险青岛分公司辩称应扣除原告自费用药，但未提交应扣除的用药项目；不同意赔偿原告的误工费，没有法律依据，对该答辩意见，本院不予采纳。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费7102.40元，并提供相关证据佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费96元（6元／天×16天），于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张的误工费4728.8元（102.8元／天×46天）、护理费1858.08元（116.13元／天×16天），计算错误，本院予以纠正，应为误工费4677.17元（3050.33元／月÷30天×46天）、护理费1837.51元（3445.33元／月÷30天×16天）。原告主张的交通费120元，提供的证据有瑕疵，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费赔偿以80元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失共计13793.08元。
本院支持的上述费用，由被告太平财险青岛分公司先在交强险限额内赔偿原告误工费4677.17元、护理费1837.51元、交通费80元，共计6594.68元；其他经济损失由被告太平财险青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费4971.68元（7102.40元×70%）、住院伙食补助费67.20元（96元×70%），共计5038.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告潘建鹏因道路交通事故造成的经济损失11633.56元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告潘建鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林 娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2685号
申请执行人谢文进，男，1976年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄春宝，男，1970年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人谢文进与被执行人黄春宝民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第2665号民事判决书一案中，申请执行人谢文进要求被执行人黄春宝偿还欠款人民币30000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00170号
申请人刘小平。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘小平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘小平因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向刘小平减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向刘小平交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。刘小平应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘小平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3492号
原告杨兴。
被告宿迁市苏城置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区上海商城3幢3层301号。
法定代表人刘素云，该公司执行董事。
被告刘素云。
本院在审理原告杨兴与被告宿迁市苏城置业有限公司、刘素云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回起诉。
案件受理费减半收取988元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴琼
第1页／共2页
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执177号
申请执行人孟雪晶
被执行人孟昭岩
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2508号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为85万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申�执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第975号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告葛现春，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告葛现春、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11501元，减半收取5751元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第530号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王全军，
被申请人李英，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第0732号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0732号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第0732号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王全军、李英缴纳社会抚养费55000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月二日
代理书记员 金 清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04673号
罪犯李科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月21日作出（2009）巴刑初字第350号刑事判决，以被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3355号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2230号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年3月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1958号
申请执行人吴彩霞，打工。
被执行人相美林，无业。
吴彩霞与相美林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）淮民初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：案件受理费893元，适用简易程序减半收取447元，鉴定费2181元，合计2628元，由被执行人相美林负担。因被执行人相美林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彩霞向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人相美林暂无财产可供执行，申请执行人吴彩霞同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人吴彩霞向本院提供被执行人相美林财产线索，其未提供被执行人相美林可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴彩霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人相美林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人相美林暂无财产可供执行，申请执行人吴彩霞未能提供被执行人相美林可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人相美林可供执行财产后，申请执行人吴彩霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年四月十七日
书记员 李 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1223号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年1月9日出生，壮族，小学文化。因盗窃罪于2012年12月12日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月29日刑满被释放。因盗窃嫌疑，于2013年12月30日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2521号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日11时许，被告人韦某潜入沙井万丰村西浦路35栋出租屋，伺机进行盗窃。韦某用事先准备好的一把“L”型撬锁工具，先后打开了该栋出租屋4018房、4118房、4028、3018房、3118房、2128房的房门，并进入房内进行盗窃。后韦某窃取了3118房的被害人梁某的一部白色ZIAI638手机（鉴定价值为人民币60元）及2128房被害人李红梅的一部黄黑色天语E619＋手机（鉴定价值为人民币210元），其余四间房间未寻得财物。韦某盗窃得手后，准备逃离现场时，被李红梅发现并追赶。随后，一治安员将韦某抓获归案，涉案手机及撬锁工具均被缴获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年9月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第893-1号
申请执行人杨咸中，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人张群珍，系申请执行人杨咸中妻子。
申请执行人张群珍，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
申请执行人张炜毅，女，1999年9月25日出生，汉族，学生，住四川省都江堰市。
法定代理人张群珍，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。系申请执行人张炜毅母亲。
被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人王经红，该公司总经理。
被执行人杨咸丰，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市安龙镇玉兰社区。；。
关于杨咸中、张群珍、张炜毅与成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰恢复原状纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2455号民事调解书已发生法律效力，因成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨咸中、张群珍、张炜毅向本院申请强制执行。
本院向被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰送达了执行通知书，被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人杨咸中、张群珍、张炜毅恢复原状纠纷款人民币25元，负担执行费400元.执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰其他可供执行的财产线索，申请执行人杨咸中、张群珍、张炜毅也未能向本院提供被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰其他可供执行的财产线索。申请执行人杨咸中、张群珍、张炜毅书面申请将被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰纳入失信人员名单，本院已将被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰纳入失信被执行人名单。申请执行人杨咸中、张群珍、张炜毅同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人成都锋华世锦装饰工程有限公司、杨咸丰尚欠申请执行人杨咸中、张群珍、张炜毅人民币25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第2455号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十二月七日
书记员 申锋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第423号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206。
法定代表人于冬泉，董事长。
被执行人刘艳明。
被执行人刘志强。
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳明、刘志强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第4344号民事判决书已发生法律效力，权利人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2014年5月7日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4344号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人刘艳明、刘志强发出执行通知书，责令：1、偿还长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金1400000元及利息（其中尚欠2013年4月25日前利息392022元；从2013年4月26日至付清之日止的利息，以本金1400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，算至付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、缴纳案件受理费16804元，承担本案申请执行费16400元。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、刘志强、刘艳明所欠长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金1350000元（已除去归还的50000元）及利息（计算至2014年5月29日），由刘艳明、刘志强于2014年6月3日归还本金500000元，于2014年6月30日前归还本金850000元及利息150000元，共计1000000元；余欠利息双方另行协商解决；2、全部款项到位后，由长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司出具相关手续，申请解除刘志强、刘艳明所有的房屋的抵押登记，并同时向人民法院申请解除对该房屋的查封。据此申请人于2014年6月3日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第423号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年六月十日
代理书记员 朱 律
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1961号
上诉人（一审原告）安阳市殷都区西郊乡卢士旺村民委员会，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人杜和平，主任。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人王新伟，市长。
被上诉人（一审被告）安阳市国土资源局，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人王现波，局长。
一审第三人大唐安阳发电厂，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李宇奇，厂长。
安阳市殷都区西郊乡卢士旺村民委员会（以下简称卢士旺村委会）因与安阳市人民政府、安阳市国土资源局、大唐安阳发电厂土地登记争议一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢士旺村委会一审诉称，两被上诉人为大唐安阳发电厂颁发的安国用﹤97﹥字第0144号《国有土地使用证》实体、程序违法。1980年10月18日，大唐安阳发电厂与卢士旺村委会签订用地协议书后，大唐安阳发电厂以建围墙为名，让卢士旺村委会在边界图上盖章，并于1997年8月1日向安阳市国土资源局申请颁发国有土地使用证，安阳市人民政府当天为大唐安阳发电厂颁发了安国用﹤97﹥字第0144号《国有土地使用证》。2002年卢士旺村委会要求归还土地时，大唐安阳发电厂持此证称其为国有划拨土地。请求判决撤销安国用﹤97﹥字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。
濮阳市中级人民法院一审查明，卢士旺村委会于2008年以安阳市国土资源局为被告向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销其为大唐安阳发电厂颁发的安国用﹤97﹥字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。卢士旺村委会在一审法院调查中称其曾于2008年向安阳市殷都区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销安国用﹤97﹥字第0144号《国有土地使用证》和相关土地登记薄，应当认定卢士旺村委会于2008年已经知道被诉土地登记行为的内容，卢士旺村委会如不服安阳市人民政府的土地登记行为，应当从知道或者应当知道被诉具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起行政诉讼，卢士旺村委会于2016年提起行政诉讼显然已超过起诉期限。据此，一审裁定：驳回卢士旺村委会的起诉。
卢士旺村委会不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案涉诉土地属于不动产，法律规定的诉讼时限是自行政行为作出之日起二十年，本案尚在法定起诉时限内，法院应当受理。二、根据《行政诉讼法》第四十二条第二款规定，原二审法院不得以被告主体不适格为由剥夺上诉人的诉讼权利。三、一审法院在上诉人更换代理人后尚未开庭和提供相关证据材料的情况下作出一审裁定，属程序违法。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，卢士旺村委会于2009年3月份收到安阳市中级人民法院的行政裁定，该裁定已发生法律效力，其认为卢士旺村委会不应以安阳市国土资源局为被告请求撤销土地证，属起诉被告错误，故驳回起诉。此后卢士旺村委会通过向检察院举报等方式主张自己的权利，2015年11月26日其提起本案行政诉讼。
本院认为，卢士旺村委会在一审起诉状中陈述其在2002年就知道本案被诉的颁证行为，到2008年、2009年因起诉安阳市国土资源局属被告错误被驳回起诉，再到2015年又以安阳市人民政府等为被告提起本案诉讼，卢士旺村委会已超出2年的起诉期限，且不能提出不属于自身原因耽误起诉时间的法定理由，一审以超过起诉期限裁定驳回起诉正确。上诉人卢士旺村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜精精
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汾民初字第855号
原告高某某，男，1957年8月9日生，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人高某，男，1986年9月14日生，汉族，山西省汾阳市人，系原告之子。
被告张某某，男，1969年1月10日生，汉族，山西省汾阳市人。
原告高某某诉被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系私营加油站业主，一直从事汽车等加油业务。2000年间，被告从事养车运输业务，一直在原告处赊购柴油，截止到2011年4月3日，原、被告结算后，被告累计欠原告31595元，并出具欠条。两年间原告多次向被告催要该欠款，但被告推诿给付，先后两次只给付2300元，剩余29295元至今未付。故诉至法院，要求被告给付欠款29295元及利息。
被告辩称，对欠原告柴油款29295元无异议，欠据确系答辩人出具，因经济紧张，希望能分期给付。
经审理查明：原告曾是私营加油站业主，一直从事汽车加油业务。2000年间，被告从事养车运输业务，一直在原告处赊购柴油，截止到2011年4月3日，原、被告结算后，被告累计欠原告31595元，并出具欠条。其间被告给付原告2300元，剩余29295元至今未付。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实由原、被告双方当庭陈述笔录及欠据一张在案为凭，且上述证据经原、被告双方举证、质证、认证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原、被告系柴油买卖合同关系。原告依约定将柴油交付被告，被告应依约定给付原告相应价款；被告未支付原告相应价款的，原告有权要求其支付相应价款。故原告主张被告给付相应价款的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告高某某柴油款29295元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 高 飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯荣荣
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第749号
申请执行人郑兴朴，男。
被执行人寸待香，女。
申请执行人郑兴朴与被执行人寸待香民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第223号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人寸待香未自觉履行义务。申请执行人郑兴朴向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为45000元，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人寸待香自2015年11月28日起每月偿付申请执行人郑兴朴1500元，至本款还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第749号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月二日
书记员 沈丹丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1048号
原告淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园B区3号103室。
法定代表人朱广先，该公司经理。
委托代理人朱某
委托代理人刘某
被告杨金国
原告淮安市昶青物业管理有限公司（以下简称昶青物业公司）诉被告杨金国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员朱振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶青物业公司的委托代理人朱某、刘某，被告杨金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶青物业公司诉称：被告欠2007年1月1日至2012年12月31日物业管理费，原告每次上门催收，被告均不愿支付，原告提起诉讼，请求判决被告支付原告物业管理费1482元，由被告承担诉讼费。
被告杨金国辩称：1、2011年以前的物业管理费已过诉讼时效。2、小区车辆噪声大，人员出入随意，擅自把绿化改为停车场，小区电子门损坏，路灯常年不开等。被告没有应得的服务，不同意支付物业管理费。
经审理查明：原告昶青物业公司是淮阴区富豪花园的物业管理单位。2004年10月9日，原告和淮阴区富豪花园小区业主委员会订立《物业管理委托合同》，委托合同经过续订截止2014年10月9日止。委托合同第二十一条2项规定管理服务费按市区有关归定标准执行，并约定逾期交纳收取3%的滞纳金。第二十条约定了管理目标，要求公共环境无污染、无杂物，道路通畅，路面整洁等。
2005年12月28日，淮阴区富豪花园业主委员会及原告根据《淮安市普通物业管理公共服务项目指导价标准》及淮阴区物价局、房管局（2005）第36号文件，公示小区物业费标准：从2006年1月起将物业费从原来的0.15元／平方米调整到0.25平方米。
被告是富豪花园A区2号楼610室业主，其住房面积82.47平方米。原告多年来以来，一直通过在小区通道的保安室张贴告示催收物业管理费。被告不满小区的管理，2007年以来未交纳物业管理费
被告辩称原告服务不到位，申请证人邱某和蔡某出庭作证，该二人陈述物业管理服务存在不到位之处，被告还提交照片证明小区管理差。原告认为证据只是原告及证人的个人认知，小区的管理在淮阴区是比较好的。
另查，昶青物业公司，是经淮安市房产局核定的叁级物业管理单位。
上述事实，由原、被告陈述，《物业管理委托合同》，淮阴区物价局、房产局淮价（2005）36号文件，《淮安市普通物业管理公共服务指导价标准》，被告提交的照片，证人证言等在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告具有物业管理的资质，原告和淮阴区富豪花园业主委员会订立的《物业管理委托合同》合法有效。业主委员会代表原告等订立的委托合同，对原告具有约束力。原告的物业费收费依据《物业管理委托合同》的规定，也符合主管部门物业费收费的规定，故原告的收费单价，本院依法支持。根据单价，被告应当支付物业费1484元（82.47平方米＊0.25元／平方米＊6年＊12月），原告要求1482元，本院予以支持。被告辩称超过诉讼时效，因被告年年在小区过往通道张贴告示催收物业费，致诉讼时效中断，故被告辩称超过诉讼时效，本院不予采纳。被告辩称物业服务不到位，根据对证据的质证，原告服务存在瑕疵之处，本可酌情减少物业服务费的收取，但考虑到原告已经放弃滞纳金，故原告再以服务不到位为由拒交物业服务费，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨金国于本判决生效后三日内给付原告昶青物业管理公司物业管理服务费1482元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告支付在给付物业服务费时同时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 朱振华
二〇一三年六月八日
书记员 杨 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03404号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地本市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：肖琳，女，1983年2月15日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
委托代理人：付艳花，女，1975年2月26日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
被告：马书平，男，1956年3月30日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告马书平供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本案依法由审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖琳、付艳花、被告马书平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在本市东城区×号院×号楼×层×室房间，房屋建筑面积为103.37平方米，供暖单价为30元／平方米。该房屋由原告负责供暖，被告每年度应交供暖费金额为3101.1元。因被告欠付2013-2014、2014-2015年度的供暖费6202.2元，故原告诉至法院要求被告给付上述供暖费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提供的供暖温度达不到18摄氏度。原告答复系管线问题，但至今未予解决，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为本市东城区×号院×号楼×层×室房屋的产权人，该房屋建筑面积为103.37平方米。原告为被告居住的该小区提供冬季供暖服务，其供暖费标准为每平方米30元。因被告未按时交纳2013-2014、2014-2015年度的供暖费，原告遂诉至本院，诉如所请。被告以供暖温度不达标为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，北京市供热运行单位备案登记证，供暖委托书，供暖费明细表等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告为被告所有的房屋提供供暖，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。作为接受供暖的一方，被告应向原告履行交纳供暖费的义务。原告现要求被告支付2013-2014、2014-2015年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于供暖温度不达标的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马书平于本判决生效后十五日内给付原告北京首华物业管理有限公司供暖费人民币六千二百零二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年四月十七日
书记员 张晓薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第0072号
原告潘某。
被告彭某。
本院受理原告潘某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告潘某于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某负担。
审判员 许文燕
二〇一四年八月十二日
书记员 张 蓉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1674号
申请执行人左学中，男，汉族，1973年1月30日出生，住成都市金牛区。
被执行人冯晓鹏，男，汉族，1973年10月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人王臻，女，汉族，1974年11月28日出生，住成都市金牛区。
申请执行人左学中依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2616号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请强制执行。执行标的90545元，执行费1258元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结左学中申请执行冯晓鹏、王臻其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 涂 莎
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2177号
原告杨小红，女，生于1980年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告罗守军，男，生于1978年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨小红诉被告罗守军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨小红到庭参加了诉讼，被告罗守军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，2016年4月16日�被告罗守军需资金向原告借款1.5万元，约定2016年5月20日返还，被告给原告出具了借条，借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令被告返还原告借款1.5万元并承担逾期利息及本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了被告罗守军出具的借条一份，拟证明被告于2016年4月16日向原告借款1.5万元，约定于2016年5月20日返还，且该借款至今未返还的事实。
被告罗守军缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告罗守军经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告罗守军于2016年4月16日向原告杨小红借款1.5万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年4月16日，被告罗守军需资金向原告杨小红借款1.5万元，约定2016年5月20日返还，被告给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中原告自愿放弃对借款逾期利息的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告罗守军向原告杨小红借款1.5万元，有被告罗守军出具的一张借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告罗守军借原告杨小红现金1.5万元不按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告罗守军返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中原告自愿放弃对借款逾期利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗守军于本判决生效后10日内返还原告杨小红借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，被告罗守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一六年九月三十日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2183号
原告：重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧。
法定代表人：刘丰友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：杜留峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：王会静，女，1977年1月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称华丰印刷公司）与被告杜留峰、王会静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。华丰印刷公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，杜留峰、王会静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华丰印刷公司诉讼请求：杜留峰支付货款41650元及从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；王会静对上述债务承担连带担保责任。事实及理由：杜留峰从2014年3月25日至2014年6月1日期间多次向华丰印刷公司购买印刷材料。截至2016年8月31日尚欠41650元，杜留峰承诺在2016年年底前付清，并由王会静承担连带担保责任。双方约定发生纠纷由华丰印刷公司所在地法院管辖。经多次催收，杜留峰、王会静未支付货款。
杜留峰、王会静未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年9月21日，华丰印刷公司与杜留峰、王会静签订《欠条》一份，双方约定：截至2016年8月31日，杜留峰尚欠货款41650元，应于2016年以内还清货款。若未按期限支付款项，则余下未结清的款项须按银行同期贷款利率4倍支付利息。王会静自愿为杜留峰的上述债务提供担保，担保范围包括主债权、利息、违约金何实现一切债权的费用，担保期间为主债权届满之日两年。
上述事实，有《欠条》及华丰印刷公司陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，杜留峰、王会静作为完全民事行为能力人应当知道出具《欠条》所应负的法律责任，《欠条》中明确了欠款金额、支付时间、违约责任、担保责任，杜留峰应按《欠条》中承诺的还款时间履行付款义务。杜留峰未能按约履行付款义务构成违约，华丰印刷公司主张杜留峰支付货款41650元并从付款期限届满次日起即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，该利息实为违约金性质，系双方约定，符合法律规定，本院予以支持。王会静应按照约定对上述债务承担连带保证责任。杜留峰、王会静无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜留峰于本判决生效之日起5日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司支付货款41650元及违约金，违约金以41650元为基数、从2017年1月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；
二、被告王会静对上述债务承担连带保证责任，被告王会静承担保证责任后，有权向被告杜留峰追偿。
若被告杜留峰、王会静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921元，减半收取460.50元，由被告杜留峰、王会静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 王雨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初311号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人虞某某。被告人席某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人虞某某、席某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人虞某某、席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年5月12日21时许，被告人虞某某、席某某与任某某、董某某（均已判刑）等人驾驶宝马牌X5轿车沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶至熊猫机械厂红绿灯附近时，因不满被害人李某驾驶的出租车车速过慢，对李某进行辱骂并将其逼停。被告人虞某某、席某某及任某某、董某某等人遂下车对李某拳打脚踢。期间，被告人虞某某将李某的出租车损坏（物损价值人民币919元）。经鉴定，被害人李某因外伤致颈部皮肤划伤，构成轻微伤。另查明，被告人虞某某、席某某于案发后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人虞某某、席某某已获得被害人李某的谅解。上述事实，被告人虞某某、席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人牛某某、王某某、巩某某、朱某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、价格鉴定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞某某、席某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人虞某某、席某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人虞某某曾受过刑事处罚，故酌情从重处罚；又鉴于二被告人有一定的悔罪表现，故均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人虞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人席某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：虞某某、席某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4185号
原告：谢明祥，男，汉族，1974年12月13日出生，住云南省昭通市永善县。
被告：王会亮，男，汉族，1973年12月24日生，住山东省邹平县。
被告：邹平安泰物流有限公司。住所地，山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处马庄村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，山东省滨州市黄河八路357号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢明祥治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十月十二日
书记员 靳泽坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2478号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨松杰，该单位职工。
被告：贾春林，寿光市化龙镇贾家村，村民。
被告：孙建萍，寿光市化龙镇贾家村，村民。
被告：贾春华，寿光市化龙镇贾家村，村民。
被告：贾元胜，男，1975年4月17日生，汉族，寿光市化龙镇贾家村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告贾春林、孙建萍、贾春华、贾元胜金融借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨松杰到庭参加诉讼，被告贾春林、孙建萍、贾春华、贾元胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月30日，被告贾春林、孙建萍由贾元胜、贾春华担保，从原告处贷款90000元，还款期限为2013年1月11日。但到期后被告未全额还款，请求法院判令被告归还贷款本金89600元及利息25441.92元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告贾春林、孙建萍、贾元胜、贾春华未答辩。
经审理查明：被告贾春林、孙建萍系夫妻。2011年3月14日，被告贾春林、贾元胜、贾春华组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年3月14日至2013年2月6日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告贾春林的最高贷款额度为90000元。依照前述合同，被告贾春林于2012年3月30日从原告处借款90000元，约定利率为9.8400‰，到期日为2013年1月11日。到期后，被告未全额还款，其于2013年7月18日归还本金400元，现尚欠原告借款本金89600元及利息25441.92元（计算至2014年6月10日）。被告贾元胜、贾春华亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡、身份证、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、还款明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告贾春林个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾春林从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告贾春林与孙建萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告贾元胜、贾春华为被告贾春林、孙建萍从原告处借款提供连带保证，现原告要求其承担保证责任符合法律规定，两被告应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾春林、孙建萍、贾元胜、贾春华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春林、孙建萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金89600元，支付借款利息25441.92元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告贾元胜、贾春华对被告贾春林、孙建萍所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人贾春林、孙建萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩晓杰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4104号
原告：陈芳，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ英，女，1971年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘用熙，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈芳与被告ＸＸ英、刘用熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈芳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈芳以双方已就还款事宜达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈芳撤诉。
案件受理费17490元，减半收取计8745元，由陈芳负担。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 陈钦
二〇一七年××月××日
书 记 员 卢健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1241号
上诉人（原审原告）襄城县房产管理服务中心。
法定代表人闫国柱，系该中心主任。
委托代理人李素娟，女，汉族，系该服务中心法制办主任。
被上诉人（原审被告）襄城县水利局机械打井队。
法定代表人姜双民，该队队长。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原审第三人王根发，男，回族。
上诉人襄城县房产管理服务中心因与被上诉人襄城县水利局机械打井队、原审第三人王根发租赁合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2010）襄民初字第513-1号民事裁定书，向本院提出上诉人。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城县房产管理服务中心的委托代理人李素娟、被上诉人襄城县水利局机械打井队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，该案房屋的使用是在中国的历史条件下，由当时的国家政策调整。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼、行政诉讼有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷、均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告最初因受行政指令使用该房屋，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依法裁定如下：驳回原告襄城县房产管理服务中心的起诉。案件受理费1700元予以退还。
上诉人襄城县房产管理服务中心上诉称，本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定的因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷。本案中涉及房产系国有资产，该房产产权明确，清晰。没有行政指令将本案涉及房屋产权明确给被上诉人襄城县水利局机械打井队所有，也不存在被上诉人襄城县水利局机械打井队受行政指令使用该房屋。综上，请二审法院撤销襄城县人民法院（2010）襄民初字第513-1号民事裁定书。一、二审诉讼费由被上诉人襄城县水利局机械打井队承担。
被上诉人襄城县水利局机械打井队答辩称，一审法院调查定付海、张二正的询问笔录，二人均证实1973年成立的襄城县水利局机械打井队是由相关单位演变而来，所占用土地系经有关部门有偿征用，在长达30年的时间里，为维护财产付出大量财力，经房产租赁给王根发，系经县领导同意的客观事实。上诉人襄城县房产管理服务中心提供的三张租赁费票据系间断的、不连贯的，存在工作人员不了解历史错误缴费，综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，襄城县水利局机械打井队系事业单位法人，成立于1972年左右，本案诉争房屋系在1972年当时特殊的历史条件下由襄城县水利局机械打井队使用，且本案涉及房屋经襄城县水利局襄水字（2007）69号文件批复，同意对外出租，租赁费用于解决襄城县水利局机械打井队职工养老保险等问题，鉴于本案产生于特殊的历史时期，并涉及襄城县水利局机械打井队职工养老保险等问题，本案不宜由人民法院受理，应由当地政府妥善予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年九月十五日
书记员 权家铄
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00394号
申请执行人江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区。
法定代表人张迎胜，该××董事长。
委托代理人盛志武，该××总经理。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人许松，该××董事长。
江苏华诚远大建设工程有限公司与江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏华诚远大建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，该案目前难以执行，本院将被执行人上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0212号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年五月十五日
书记员 朱宝全
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第446号
原告：巩义市鸿昌铜材厂。
负责人：孙建武。
委托代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：李继红，男，1968年6月6日出生。
原告巩义市鸿昌铜材厂诉被告李继红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市鸿昌铜材厂的委托代理人康建乔到庭参加诉讼，被告李继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩义市鸿昌铜材厂诉称：被告购买原告铜丝，欠300985元未付，给原告出具欠条1张，原告向被告多次催要此款，被告至今未付。要求：1、被告支付铜丝款300985元及利息（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李继红缺席未进行答辩
经审理查明：被告购买原告铜丝，付部分款，尚欠300985元未付，于2013年2月9日给原告出具“欠条”1份，载明：“今欠鸿昌铜材厂铜丝款叁拾另万另仟玖佰捌拾伍元整，小写￥300985.00元），经核对无误。欠款人：李继红2013年2月9日”，被告至今未给付原告此款，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告铜丝，已付部分款，尚欠原告300985元未付，并给原告出具有“欠条”，对该欠款，被告应当给付，原告要求被告支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，于法无据，本院不予支持，被告依法应支付原告自起诉之日（2014年1月21日）起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继红于本判决生效之日起十日内给付原告巩义市鸿昌铜材厂铜丝款三十万零九百八十五元，并支付自二○一四年一月二十一日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告巩义市鸿昌铜材厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十五元，减半收取二千九百零七元五角，由被告李继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺艳杰