江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0129号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人袁振甫。
委托代理人张俊明。
被告云南凯拉工程机械有限公司，住所地在云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园5栋4楼407号。
法定代表人张中友，该公司经理。
被告张中友。
被告杨莉。
被告刘刚。
被告张绍芳。
委托代理人刘刚，系张绍芳之夫。
被告李奎。
被告李均莲。
被告方渝军。
被告朱凤梅。
被告云南云鼎机械租赁有限公司，住所地在云南省昆明市盘龙区新迎南区商业街5栋4-02号。
法定代表人王连芬，该公司经理。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告云南凯拉工程机械有限公司（以下简称云南凯拉公司）、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅、云南云鼎机械租赁有限公司（以下简称云鼎公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2014年4月26日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人袁振甫、张俊明，被告刘刚（同时为张绍芳的委托代理人）、李奎、方渝军到庭参加诉讼。被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、李均莲、朱凤梅、云鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2012年11月21日，被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳作为借款人，李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅作为担保人与原告江苏公信公司签订了借款合同一份（合同编号G-
JJ-R-0005）向江苏公信公司借款2000万元，约定借款人于2013年11月15日以现金方式一次性偿还全部借款本金2000万元，并按约支付手续费、服务费等各项费用。为保证借款合同的履行，被告云南凯拉公司、张中友、杨莉分别与江苏公信公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：G-JJ-R-01，G-K-
JJ-02），李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅、云鼎公司亦均与江苏公信公司签订了保证合同，自愿为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，江苏公信公司已按约履行了支付义务，而被告并未按照合同约定按期足额还款，截至2014年3月17日，借款人仍欠原告服务费108万元，本金2000万元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳偿还江苏公信公司因借款所欠本金2000万元，服务费108万元，支付从逾期之日起至判决书指定付款履行期间届满之日止的违约金（截止2014年3月17日的违约金数额为128.556万元），合计2236.556万元；二、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅、云鼎公司对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告刘刚、张绍芳共同辩称：借款2000万元是事实，借款合同上的签字也是本人签的。
被告方渝军答辩称：借款是事实，担保也是事实，因为该借款合同是有抵押的，承担保证责任的风险较小，所以才同意提供担保。
被告李奎答辩称：借款和担保均是事实，主张用抵押财产优先还款。
被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、李均莲、方渝军、云鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月21日，被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳作为共同借款人，李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅作为共同担保人与原告江苏公信公司（出借人）签订了一份借款合同（合同编号G-
JJ-R-0005），合同主要内容是：云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳向江苏公信公司借款2000万元，借款期限自2012年11月21日起至2013年11月20日止。在合同签订之日，借款人需支付手续费34.08万元，借款期限内分四期共支付服务费144万元。借款到期后一次性现汇偿还，如到期不能按时偿还，按照每日4000元收取服务费用，同时自逾期之日按日万分之五收取违约金。借款用途限于购买徐工集团工程机械股份有限公司产品，借款金额全部支付云南凯拉公司，云南凯拉公司出具相关收据视为收到借款。担保人李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅自愿为上述债务提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他费用。
同日，张中友、杨莉以自有房产作为抵押物与江苏公信公司签订了抵押担保合同（合同编号G-JJ-R-01），约定抵押担保的主合同为编号G-
JJ-R-0005的借款合同；云南凯拉公司亦以自有车辆为该借款合同提供担保，担保合同编号为G-K-JJ-02。上述抵押担保合同均未办理抵押登记。
另查明，2013年5月8日，云鼎公司出具声明称，云鼎公司系云南凯拉公司全额出资设立，其股东权利由云南凯拉公司享有，云南凯拉公司对徐工集团工程机械股份有限公司及其分（子）公司、江苏公信公司负有的债务，云鼎公司同意承担连带保证责任。
再查明，2012年11月21日，云南凯拉公司向江苏公信公司支付手续费34.08万元，江苏公信公司按照云南凯拉公司要求，将借款2000万汇入徐工集团工程机械股份有限公司，云南凯拉公司向江苏公信公司出具2000万元收据。2013年3月31日云南凯拉公司支付江苏公信公司第一期服务费36万元，其后被告均未向江苏公信公司偿还本金及其他费用。
以上事实有原被告当庭陈述以及江苏公信公司提供的借款合同、抵押担保合同，不可撤销保证书、云南凯拉公司出具的收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否合法有效；二、本案诉争借款利息的计算标准；三、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅作为本案诉争借款的保证人应某承担责任；四、云鼎公司是否应承担连带还款责任。
本院认为：一、关于本案诉争借款合同效力问题。国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动。”1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”；第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”本案中，作为借贷关系双方当事人的江苏公信公司、云南凯拉公司均是依法设立并经工商登记的企业法人，核准经营范围中均无经营贷款业务，故双方之间签订的借款合同，违反了我国有关金融法规，应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳作为借款人，应当将已经实际取得的2000万元返还给江苏公信公司。对于江苏公信公司于2012年11月21日收取的手续费34.08万元，该笔款项系借款当日即收取，应从借款本金中扣减，故被告云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳应返还的借款金额为1965.92万元。
二、关于本案诉争借款利息的计算标准问题。企业将其自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。本案中，虽然双方当事人在借款合同中对于借款期限内的服务费以及借款逾期后的服务费、违约金进行了约定，但因借款合同无效且相关约定超出了法律许可的范围，应依法予以调整。云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳依法应按照银行同期同类贷款基准利率向江苏公信公司支付相应孳息，具体为：以1965.92万元（2000万元-34.08万元）为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率，自2012年12月22日计算至本判决确定的给付之日止，因截至2012年3月31日孳息的数额已经超过36万元，故对借款人于2013年3月31日支付的服务费36万元，应从孳息中予以扣除。对于江苏公信公司诉讼请求中超过该标准的部分，本院不予支持。
三、关于李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅作为本案诉争借款的保证人应某承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅与江苏公信公司之间签订的保证合同，因所担保的主合同无效而无效。上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《贷款通则》、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》均对企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务作出了规定，李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅作为完全民事行为能力人，对非金融机构间的企业借贷属于无效的法律规定应该是明知的，却仍提供连带责任保证，应当认定存在过错。故李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅应当对借款人云南凯拉公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳不能清偿部分向江苏公信公司承担三分之一的赔偿责任。
四、关于云鼎公司是否应承担连带清偿责任。云鼎公司出具声明，对云南凯拉公司向江苏公信公司负有的所有债务，自愿承担连带保证责任，系云鼎公司的真实意思表示。本案诉争的借款合同是云南凯拉公司对江苏公信公司负有的债务，属于云鼎公司的保证范围。因本案诉争的借款合同系无效合同，而云鼎公司作为云南凯拉公司全资设立的公司，其对企业借贷无效应明知，因此应当对云南凯拉公司上述债务中不能清偿部分向江苏公信公司承担三分之一赔偿责任。
被告云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、李均莲、朱凤梅、云南云鼎机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司共同返还借款本金1965.92万元，并支付借款孳息（以1965.92万元为本金，按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率，自2012年12月22日计算至本判决确定的给付之日止；借款人已支付的36万元从孳息中予以扣除）；
二、云南云鼎机械租赁有限公司对云南凯拉工程机械有限公司上述债务中不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；
三、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅对云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳上述债务中不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅承担赔偿责任后，有权向云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153627.8元、保全费5000元，合计158627.8元，由被告云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅、云南云鼎机械租赁有限公司共同承担（原告已预缴，由被告云南凯拉工程机械有限公司、张中友、杨莉、刘刚、张绍芳、李奎、李均莲、方渝军、朱凤梅、云南云鼎机械租赁有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十月八日
书 记 员 李媛媛
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。