大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1548号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人刘莹，女，系该分行职员。
委托代理人林凤鹰，系辽宁双护律师事务所律师。
被告李洪轩。
被告张喜双。
被告张喜山。
被告陈淑芹。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林凤鹰到庭参加了诉讼。被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李洪轩签订编号为8140310794004的《个人授信协议》，约定：原告向被告李洪轩提供总额为人民币230万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年3月12日至2019年3月12日，被告李洪轩未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告李洪轩不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告李洪轩承担。被告李洪轩连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为8140310794004号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告李洪轩、张喜山签订了编号为8140310794004的《个人授信最高额抵押合同》，被告李洪轩所有的位于大连市经济技术开发区润海园东区a栋b号的房屋（房产证号为：大房权证金新字第xxx号），被告张喜山所有的位于大连市经济技术开发区润海园东区a栋b号的房屋（房产证号为：大房权证金新字第xxx号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”被告张喜双、张喜山、陈淑芹向原告出具了同意抵押声明书，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保。该抵押已于2014年3月24日在金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记，取得大房他证金新字第xxx号、大房他证金新字第xxx号的他项权利证书。2014年3月12日，原告与被告张喜山签订了共同还款承诺书，约定被告张喜山就被告李洪轩与原告所签订的上述《个人授信协议》项下的全部债务自愿向原告承担共同还款义务，范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年3月26日，原告与被告李洪轩签订了《个人授信协议》项下编号为8140310794004《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告230万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率（年利率6%）上浮30%，执行年利率7.8%，利率调整方式为不变，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2014年3月28日向被告李洪轩发放了贷款人民币230万元。被告李洪轩未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，构成违约，按照合同约定，现利息执行年利率7.8%，罚息执行年利率11.7%，复息执行年利率11.7%。2015年3月31日，被告李洪轩还款97599.33元。截止2015年7月15日，被告李洪轩尚欠原告此笔贷款本金2，202，400.67元人民币，应还利息94，776.89元、应还罚息78830.98元、应还复息5，877.90元人民币，本息合计2，381，886.44元人民币。另，被告张喜双与被告李洪轩系夫妻关系、被告张喜山与被告陈淑芹系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故诉至法院，要求解除与被告李洪轩签订的《个人授信协议》；要求二被告共同偿还借款本金230万元人民币，并共同支付至判决确定的给付之日止按协议约定利率计算的借款利息、罚息及复息（暂计算至2015年7月16日的应还利息94，776.89元、应还罚息78830.98元、应还复息5，877.90元人民币）；请求确认原告对抵押房屋享有优先受偿权；并要求二被告共同支付律师费用63，246元人民币。
被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李洪轩与被告张喜双系夫妻关系，被告张喜山与被告陈淑芹系夫妻关系。2014年3月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告李洪轩（授信申请人）签订编号为8140310794004的《个人授信协议》，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为230万元人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间从2014年3月12日起到2019年3月12日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告（抵押权人）与被告李洪轩、被告张喜山（抵押人）签订编号为8140310794004的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于大连市经济技术开发区润海园东区a栋b号房屋（房产证号为：大房权证金新字第xxx号）、大连市经济技术开发区润海园东区a栋b号房屋（房产证号为：大房权证金新字第xxx号）作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权的费用；包括但不限于抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告亦取得房屋他项权证2份，权证号分别为大房他证金新字第xxx号和大房他证金新字第xxx号。同日，被告张喜双、被告陈淑芹亦签署同意抵押声明，同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保。同日，被告张喜山向原告出具了一份《共同还款承诺书》，同意对被告李洪轩与原告签订的《个人授信协议》中的债务承担共同还款义务。
同时，被告李洪轩向原告递交个人贷款周转易功能申请表，并与原告签订编号为8140310794004的《个人贷款周转易协议书》，约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，（若授信申请人对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），授信人给予一定的延后结算期，结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；授信人给予授信申请人的总额为230万元人民币的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，借款期限内利率不变；在授信期限内，授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款。
上述合同签订后，原告按约累计向被告李洪轩发放全部贷款，总额度不超过230万元人民币。但被告李洪轩未如约付息，原告于2015年3月2日提起诉讼。2015年3月31日，被告李洪轩又还款97599.33元。截止2015年7月15日，被告李洪轩尚欠原告此笔贷款本金2，202，400.67元人民币，利息94，776.89元、罚息78830.98元、复息5，877.90元，本息合计2，381，886.44元，构成违约。原告为实现债权而发生的律师费为63，246元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、个人贷款周转易功能申请表、《个人贷款周转易协议书》、同意抵押声明1份、共同还款承诺书1份、房屋产权证2份、房屋他项权证2份、贷款信息表及欠款明细、四被告的身份及户籍、结婚证复印件、律师代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李洪轩签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与被告李洪轩、被告张喜山签订的《个人授信最高额抵押合同》及被告张喜山出具的共同还款承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告李洪轩向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告张喜山向原告出具共同还款承诺书，故其为本案的共同债务人应承担共同还款责任。被告张喜双与被告李洪轩系夫妻关系，其亦向原告出具同意抵押声明，以其与被告李洪轩所有的房产为借款提供抵押担保，故理应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。截止2015年7月15日，被告李洪轩已拖欠借款利息94，776.89元、罚息78830.98元、复息5，877.90元，上前全部本金2，202，400.67元，构成违约。故原告要求解除与被告李洪轩签订的《个人授信协议》，要求被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山共同偿还借款本金2，202，400.67元人民币及截止2015年7月15日的借款利息94，776.89元、罚息78830.98元、复息5，877.90元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山共同支付自2015年1月20日起至判决确定的给付之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应予支持。关于原告主张的请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方签订的系《个人授信最高额抵押合同》，已经设定了最高债权额为230万元人民币，故原告应在230万元人民币的最高债权额限度内享有优先受偿权。关于原告要求四被告共同负担律师代理费用63，246元人民币一节，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，故本院对此亦予支持。被告陈淑芹与被告张喜山虽然系夫妻关系，但在本案中只是被告张喜山本人向原告出具同意共同还款承诺书，不应扩大为被告陈淑芹的共同还款义务，更不应认定为夫妻共同债务。被告陈淑芹虽然在《零售贷款申请表》上签字，但原告并未向被告陈淑芹发放过贷款，故原告要求被告陈淑芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李洪轩签订的《个人授信协议》（编号：8140310794004）；
二、被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山共同偿还原告借款本金2，202，400.67元；
三、被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山共同给付原告截止2015年7月15日的借款利息94，776.89元、罚息78830.98元、复息5，877.90元；
四、被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款周转易协议书》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复息；
五、被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山共同给付原告律师代理费63，246元人民币；
上述被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告李洪轩、被告张喜双以其所有的位于大连经济技术开发区润海园东区a栋b号房屋（房产证号为：大房权证金新字xxx）、被告张喜山、被告陈淑芹以其所有的位于大连经济技术开发区润海园东区a栋b号房屋（房产证号为：大房权证金新字第xxx）对被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山在本案中其应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产以折价或者拍卖、变卖抵押物即所得的价款在最高债权额230万人民币范围内享有优先受偿权。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费32,100元（含保全费5000元，公告费800元，邮寄费100元），由被告李洪轩、被告张喜双、被告张喜山、被告陈淑芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 蕊