wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第727号
罪犯李国富，男，1985年2月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）保中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李国富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国富减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第490号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所上海市嘉定区曹安公路4255号，组织机构代码：63045248-2。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人张俊玲，山东博瀚源律师事务所律师。
被告栖霞朗坤污水处理有限公司，住所栖霞桃村特别工业园。
法定代表人邹本强，董事长。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告栖霞朗坤污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，原、被告于2011年3月15日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告提供各式水泵等给水设备，双方就产品型号、数量、价款以及交货、验收、结算等具体事宜进行了约定。后原告履行了约定的交货义务，而被告至今拖欠原告货款40000元未付。请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款40000元并赔偿自2013年4月13日起至判决生效之日止的实际损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告栖霞朗坤污水处理有限公司未答辩。
经审理查明，2011年3月15日原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（供方）与被告栖霞朗坤污水处理有限公司（需方）签订一份供货合同，合同约定原告为被告供应轴流泵2台（每台2.1万元）、不锈钢室外控制柜1套（每套0.4万元）、可提升式潜水泵3套（每套2.5万元），设备款共计10万元；交货期45天（收到预付款后，如果有变化以需方书面通知为准）；合同还约定预付款10%，发货前付50%，所有设备调试合格或者货到4个月内（以先到为准）需方再付30%，剩余10%货款作为质保金，质保期满后双方无异议一次付清，质量保质期为设备调试合格之日起18个月等内容。合同签订后，被告于2011年6月2日付款1万元，2012年5月28日付款5万元，2012年12月12日原告将货物送至被告处，因被告不交付剩余货款，致原告起诉。
上述事实有当事人陈述、供货合同、送货单、录音资料、付款记录和电子汇划收款回单等予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告栖霞朗坤污水处理有限公司签订的供货合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告已经履行了交货义务，被告应按合同约定履行付款义务，被告已按合同约定付给原告6万元，余款合同约定所有设备调试合格或者货到4个月内（以先到为准）需方再付30%，剩余10%货款作为质保金，质保期满后双方无异议一次付清。原告于2012年12月12日将货物送至被告处，被告应在2013年4月12日前付给原告总货款的30%即3万元。剩余货款1万元作为质保金，质量保证期为设备调试合格之日起18个月，原告于2012年12月12日将货物送至被告处，即使当天被告方将设备调试合格，保质期应在2014年6月12日才到期。因设备未到质保期，原告要求被告付清质保金1万元，不符合合同的约定，本院不予支持。质保到期后，原告可以行使自己的权利，要求被告支付质保金1万元。原告要求被告支付逾期付款的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定货到4个月内被告应再付30%的货款，被告应在2013年4月12日之前付款3万元。原告要求被告支付从2013年4月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栖霞朗坤污水处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司设备款30000元及自2013年4月13日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告栖霞朗坤污水处理有限公司承担550元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年四月二十日
书 记 员 迟艳艳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00299号
原告杨昕，女，1957年2月27日出生，汉族，住鲅鱼圈区。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区益祥典当有限公司，住所地鲅鱼圈区昆仑大街。
法定代表人栾焕武，董事长。
原告诉称，被告因资金紧张，于2012年6月10日、2014年12月25日，分别向原告借款142万元、10万元，总计152万元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款152万元。
经审查，被告原名称为营口经济技术开发区益祥典当行，2003年12月3日经工商部门变更。2007年至2014年期间，营口经济技术开发区益祥典当行向原告等29人借款（29人均已向本院提起诉讼），并为29人出具了专用收款收据，总计借款额为1088.04万元。上述款项至今未返还原告等29人。
本院认为，经对案件证据的审查，本案涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故应驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨昕的起诉。
二、将本案犯罪线索移送营口经济技术开发区公安局。
本案预收案件受理费18480元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 欣
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3182号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：李清春，男。
被告：毕三武，男。
被告：董希平，男。
被告：张甲军，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告毕三武、董希平、张甲军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清春到庭参加了诉讼。被告毕三武、董希平、张甲军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告毕三武在原告处贷款3万元，期限至2014年9月10日。此笔贷款由被告董希平、张甲军提供担保。现上述贷款已超过约定还款期限，经原告多次催要，三被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款3万元及利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告毕三武、董希平、张甲军未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告毕三武（借款人）与原告签订了《农户小额信用借款合同》（以下简称农户借款合同）借款人民币3万元，用于养鸡。
借款合同约定，借款金额3万元，借款期限2013年9月11日起至2014年9月10日止。贷款利率9.252%，2014年9月10日还款。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
借款合同签订后，2013年9月10日，原告按合同约定发放借款3万元，出具了借款凭证，被告在借款凭证上签字。借款到期后，被告未依约还款。
诉讼中，原告申请撤回对被告董希平、张甲军的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的贷款申请书、农户借款合同、借款凭证（个人）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告毕三武与原告签订的农户借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。被告毕三武应按合同约定及时偿还借款，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。对原告申请撤回对董希平、张甲军的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。被告毕三武经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据相关法律规定，判决如下：
被告毕三武于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，并承担：1、借款本金3万元自2013年9月11日起至2014年9月10日止，按年利率9.252%支付利息；2、借款本金3万元自2014年9月11日至给付之日止，按年利率9.252%上浮50%利率计算的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林晓龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 于美令
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00043号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：刘银和（曾用名刘艮和），男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴利青，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对刘银和、吴利青社会抚养费征收一案于2014年9月30日作出的征决（2014）4178号征收决定。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4178号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4178号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4178号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4178号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第4106号
上诉人（原审原告）周明珠。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人蒋建荣，站长。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人周明珠因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周明珠在原审中认为：周明珠于1985年5月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与周明珠解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月25日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，周明珠得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，周明珠是事业在编人员，不应适用此文件。后周明珠找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引周明珠通过法定途径解决此问题。周明珠认为，原单位利用周明珠对组织的信任并引用不应适用的文件，致周明珠做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，周明珠作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》。后周明珠变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》无效。
震泽服务站在原审中辩称，周明珠系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
原审法院经审查认为：周明珠原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，周明珠未与震泽机电站签订过聘用合同，故周明珠原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回周明珠的起诉。本案免收案件受理费，周明珠预交的案件受理费5元由原审法院退回。
上诉人周明珠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、周明珠是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，周明珠就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定周明珠与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、周明珠原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发（2007）109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，周明珠与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。
被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，周明珠原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且周明珠原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回周明珠的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十八日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第4106号上诉人（原审原告）周明珠。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣，站长。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人周明珠因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周明珠在原审中认为：周明珠于1985年5月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站）。后被派往震泽机电站下属吴江市震泽进口汽车修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽进口汽车修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与周明珠解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月25日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，周明珠得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，周明珠是事业在编人员，不应适用此文件。后周明珠找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引周明珠通过法定途径解决此问题。周明珠认为，原单位利用周明珠对组织的信任并引用不应适用的文件，致周明珠做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，周明珠作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》。后周明珠变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与周明珠签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，周明珠系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：周明珠原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于原审法院受理劳动争议案件的范围。同时，周明珠未与震泽机电站签订过聘用合同，故周明珠原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回周明珠的起诉。本案免收案件受理费，周明珠预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人周明珠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、周明珠是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，周明珠就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定周明珠与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、周明珠原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，周明珠与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，周明珠原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且周明珠原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回周明珠的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十一月十八日书记员封雨婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2552号
原告吴祖标，男，住福建省福鼎市。
委托代理人翁宝光，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告翁宋友，男，住福建省福鼎市。
被告翁郑文，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告吴祖标诉被告翁宋友、翁郑文民间借贷纠纷一案中，原告吴祖标于2014年11月12日向本院申请撤回对被告翁宋友、翁郑文的起诉。
本院认为，原告吴祖标撤回对被告翁宋友、翁郑文的起诉意思表示真实，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴祖标撤回对被告翁宋友、翁郑文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晨阳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第841号
原告梅文涛，男。
被告邓珊珊，女。
本院在审理原告梅文涛与被告邓珊珊确认房屋所有权纠纷一案中，原告梅文涛于2014年2月25日申请撤回对被告邓珊珊的起诉。
本院认为，原告梅文涛向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅文涛撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告梅文涛承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年三月三日
书记员 徐 洪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00195-2号
原告：湖北汉江源律师事务所。
法定代表人：周明星，系该律师事务所主任。
委托代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书，代为领取标的款。
被告：黄均，男，生于1980年7月11日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告湖北汉江源律师事务所与被告黄均法律服务合同纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2014）鄂丹江口民初字第00195-1号民事裁定，冻结了被告黄均在湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉的与中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷案（（2014）鄂茅箭民一初字第02073号）标的款35920元，现因原被告就本案已达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄均在湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉的与中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷案（（2014）鄂茅箭民一初字第02073号）标的款35920元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜永波
人民陪审员 张 岫
人民陪审员 王忠均
二〇一五年四月二日
书 记 员 鲜丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3739号
原告：江继昌，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：彭学虎，男，汉族，住四川省南溪县。
被告：王安容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李明英，女，成年人，住四川省长宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告江继昌与被告彭学虎、王安容、李明英、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江继昌于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江继昌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一五年九月二日
书记员 段仕琼
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1080号
原告石志洪，男，汉族，生于1982年9月13日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师，特别代理。
被告陈维军，男，汉族，生于1969年5月8日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
原告石志洪诉被告陈维军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓伟，被告陈维军及其委托代理人高昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石志洪诉称，2010年9月上旬，被告提出要将其经营的七府二社的采砂场承包给原告，并称该采砂场是政府立项批准的各项手续齐全。为此，被告向原告出示了其建材厂经营采砂的立项批复及营业执照，原告见有政府立项批复且被告营业执照中确有采砂经营项目，加之被告承诺在经营中有问题他都能解决，便于同年9月13日与被告签订了承包合同。双方在合同中明确约定采砂手续由被告办理，费用由原告承担。后原告按照合同的约定给被告交付了当年承包费10万元，被告将其采沙场交给了原告。后原告投入了大量资金购置设备、建设采砂场基础设施。期间原告还支付欠被告的设备款6万元。当原告完成沙场建设，机械设备调试正常投产后，却收到了平凉市国土资源局崆峒分局的平国土崆停字（2011）009号《责令停产违法行为通知书》。采砂场停产两个月后，原告问被告手续办得如何，被告说马上办好了让原告先开始生产。原告开始生产不久，却又再次接到了平凉市国土资源局崆峒分局的平国土崆责改字（2011）009号《责令改正违法行为通知书》，迫使原告再次停产。后原告多次催促被告尽快办好采砂手续，但被告一直未能办好，导致砂场一直停产并给原告造成了巨大的经济损失。现起诉到法院，要求依法判令原、被告的承包合同无效；返还承包费10万元并赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
被告陈维军辩称，被告开办采砂场后，原告苦苦纠缠，迫于中间人说情，碍于情面，才将该采砂场承包于原告。该砂场本身就是被告费尽周折，取得政府批准立项的，并由工商部门颁发营业执照的。合同中约定的只是在原告遇有关部门处罚不利的决定时，出面协调的，而不是大包大揽，什么问题都能解决。双方签订的《承包合同》第5条明确约定“双方签订合同后，甲方应向乙方交付山砂开采，甲方提供办证手续，乙方承担办证费用”。被告义务仅限于提供办理证件的手续，而办理证件的义务始终就不在被告身上。被告从未说过保证办好采砂全部手续之类的话。至始至终，原告承包的砂场就从来没有停产过，被告有足够的证据证明该砂场至今原告还在经营，并从中获利。办理采砂许可证的义务在原告身上，原告至今不履行义务，属严重的违约行为。双方签订的《承包合同》属完全有效合同，符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，不符合《中华人民共和国合同法》第52条的规定。原告经营砂场两年有余，只缴纳了一年的承包费，未缴纳剩余的承包费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月3日平凉市崆峒区规划与国土资源局挂牌出让15宗采矿权。其中有矿权编号为K0514，矿种为砂石矿（山砂），采矿权矿区位置为四十里铺镇七府村，资源量为6万立方米，出让年限为五年，履约保证金为0.14万元的公告。陈维军未按法定程序取得采砂许可证。2008年11月12日甘肃省平凉市工商行政管理局崆峒分局为陈维军经营的平凉市崆峒区七府长虹建材厂颁发了个体工商户营业执照。2009年7月10日，平凉市崆峒区乡镇企业管理局下发区乡企发（2009）42号关于平凉市崆峒区七府长虹建材厂的立项批复文件，同意立项。2010年9月13日原告石志洪与被告陈维军签订了承包合同，“承包内容：七府村二社西沟内砂土开采，在其范围内合理开采；承包期限：2010年9月至2023年3月底；承包费用：承包费用每年壹拾万元整；承包费用交纳：按年度交纳，由承包人交给发包人”。2011年4月7日平凉市国土资源局崆峒分局向原告石志洪下达了平国土崆停字（2011）009号《责令停止违法行为通知书》，“责令其立即停止违法行为，听候处理。”2011年6月27日平凉市国土资源局崆峒分局向原告下达了平国土崆责改字（2011）009号《责令改正违法行为通知书》，“责令其自收到本通知书之日起15日内改正。逾期不改正的，将依法追究法律责任。”后因未办理相关证件继续经营而酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。
支持上述事实的证据有，原告的当庭陈述；原告提供的个体工商户营业执照复印件1份，平凉市崆峒区乡镇企业管理局文件复印件1份，平凉市崆峒区规划与国土资源局采矿权挂牌出让公告复印件1份，承包合同复印件1份，责令停产违法行为通知书1份，责令改正违法行为通知书1份，照片10张，销售清单103份，收据8份，收款收据30份，实物出库凭证3份，收条11份，条子1份，计开1份，收料单1份，发货单3份，调拨单10份，提货单1份，现金收入凭证1份，付款凭证1份，燃油发票14份，领条1份；被告的当庭辩解，被告提供的本人身份证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，平凉市崆峒区乡镇企业管理局文件复印件1份，平凉市崆峒区规划与国土资源局采矿权挂牌出让公告复印件1份，欠条2份，承包合同复印件1份，以上证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，被告陈维军与原告石志洪签订书面承包合同，将其经营的平凉市崆峒区七府长虹建材厂在七府村二社西沟内的砂土开采承包给被告石志洪。由于砂土开采需取得相关部门颁发的采砂许可证，而被告在签订合同时未取得采砂许可证，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的承包合同无效，故对原告要求判令原、被告间的承包合同无效的诉讼请求予以支持。由于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。故对原告要求被告返还承包费10万元的诉讼请求，予以支持。在签订合同时，原、被告均明知原告未取得采砂许可证而签订承包合同，双方均有过错，对各自的损失应由各自承担，故对原告要求被告承担损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告石志洪与被告陈维军签订的《承包合同》无效；
二、被告陈维军返还原告石志洪承包费10万元。
三、驳回原告石志洪的其他诉讼请求。
以上第二项内容限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2300元，由原告石志洪承担1150元，被告陈维军承担1150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 叶怀葆
代理审判员 刘 平
人民陪审员 邢玉琴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘军辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾民初字第489号
原告沈某。
被告姚某。
本院在审理原告沈某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年十一月八日
代书记员 ＸＸ荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00461号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告向凯，男，1986年3月19日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告向凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告向凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告向凯于2011年5月6日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计8477.09元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计8477.09元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告向凯未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年5月6日，被告向凯向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金5818.4元，利息1741.18元，费用917.51元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告向凯之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计8477.09元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告向凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告向凯于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等8477.09元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
本案诉讼费50元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘婧敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第7号
原告夏书娟，女，1970年3月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人刘文卓，河北安红律师事务所律师。
被告仇宝磊，男，26岁，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告翟刘，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人翟耀辉，男，系翟刘之叔。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人王建清，经理。
委托代理人刘宇，职员。
原告夏书娟诉被告仇宝磊、翟刘、中银保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与各被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告仇宝磊驾驶冀R777**重型自卸货车沿涿固路由西向东行驶，与右侧顺行原告骑燃油三轮车后部相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市交警大队事故认定仇宝磊负事故全部责任，原告无责任。冀R777**货车车主系翟刘，该车在保险公司投有交强险及第三者责任险。现原告经鉴定为9级伤残，原告要求各被告赔偿各项损失356287.06元。
被告仇宝磊辩称，对交通事故发生没异议，我是司机受雇于翟刘，我在本案中不承担赔偿责任，由车主承担责任。
被告翟刘辩称，我是车辆的实际车主，我的车在第三被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告的合法损失应先由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司，请依法审核原告的行驶证及驾驶证信息，确定是否属保险理赔范围，如属赔偿范围我公司同意对原告的合法损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月26日，被告仇宝磊驾驶冀R777**重型自卸货车沿涿固路由西向东行驶至茨村桥上时，与右侧顺行的原告驾驶的燃油助力三轮车后部相撞，燃油助力三轮车侧翻，致夏书娟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州交警大队事故认定，仇宝磊负此事故全部责任，夏书娟无责任。
原告在涿州医院住院治疗71天，支付医疗费185609.68元（共住院两次），第一次住57天，第二次住院14天。第一次住院诊断：1、急性重型开放性颅脑损伤（脑挫裂，硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折伴脑脊液耳漏，头皮血肿），2、头皮银屑病，3、2型糖尿病。医嘱建议：2013年6月26日—8月22日我院手术治疗，住院期间前一个月两人陪护，后一人陪护。出院3个月后行人工颅骨修补术，休息三个月，加强营养，门诊复查。第二次住院诊断：1、开颅术后，2、2型糖尿病。2013年10月14日—10月28日在我院住院治疗，住院期间一人陪护，休息一个月，一个月后复查。
原告住院71天，其住院伙食补助费3550元，营养费按住院期间及院后2个月计131天，合6550元。此交通事故中，原告支付交通费1500元。
涿州市公安局开发区派出所户籍证明：户别非农业家庭户，户号008343元，户主，刘宝学，男，1972年6月18日出生，汉族；妻子，夏书娟，1970年3月22日出生，汉族；儿子，刘矅恺，1996年9月6日出生。
原告误工天数根据医嘱共误工155天，误工费按照2013年河北省交通事故赔偿城镇居民人均年收入标准计算为8726元。
原告护理费根据医嘱计算，按照2013年河北省交通事故赔偿居民服务业计算为42612元÷365元×124天=14508元。
2014年元月3日，保定市法医鉴定中心鉴定夏书娟伤情为9级伤残。原告支付鉴定费1140元，原告伤残赔偿金20543元×20年×20%=82172元。
涿州市公安局开发区派出所户籍证明：我居民夏德志，男，非农业家庭户，1943年10月15日出生，周连仿，女，1947年8月22日出生，汉族，二人系夏书娟的父母，夏书娟还有一弟弟，夏占新，男，1974年6月12日出生。
故被扶养人夏德志生活费12531元÷2×0.2×10年=12531元，被扶养人周连仿生活费12531元×14年×0.2÷2人=17543元，被抚养人刘矅恺的生活费12531元×1年÷2人×0.2=1253元。
被告仇宝磊驾驶的冀R777**货车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（50万元保险额），保险期限2013年3月22日至2014年3月21日止，该车车主系被告翟刘、仇宝磊系受雇司机。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持，本案中，被告仇宝磊负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费185609.68元，住院伙食补助费3550元，营养费6550元，交通费1500元，伤残赔偿金82172元，护理费14508元，误工费8726元，被抚养人生活费31327元，精神损失8000元，合计341943元。
二、被告翟刘于本判决生效后十日内一次性赔偿原告法医鉴定费1140元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6644元，由原告负担266元，被告翟刘负担6378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王翠芳
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 何立娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1328号
原告孔某。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告章某。
原告孔某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人陈华坤、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2000年年初经人介绍认识，后来按农村风俗举办了婚礼，婚后没有生育子女，××××年××月，双方补领了结婚证。因婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起夫妻感情，双方在共同生活中，因琐事产生矛盾致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告章某辩称，被告不同意离婚。但可以有条件协议离婚：原告须补偿被告15万元；被告出售溧水房屋价款2万元及被告女儿出嫁时收取的彩礼3万元现在原告处，要求返还。
经审理查明，2000年年初，原、被告经人介绍相识不久后按农村风俗举办了婚礼，婚后未生育子女，××××年××月，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不和。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相关心、多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉称与被告夫妻感情破裂证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告章某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢 佳
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第95号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日22时许，唐某电话联系被告人曾某购买冰毒，双方约定在澄迈县老城镇唐古拉KTV停车场处交易。尔后，被告人曾某在约定地点出卖1包毒品给唐某，得款人民币150元，当二人交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人曾某身上缴获人民币310元、手机1部；从唐某身上缴获人民币50元、1包可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.97克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人唐某的证言；现场勘查笔录及相片；扣押物品清单；抓获经过；办案说明；检测书；辨认笔录；通话清单；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以牟利为目的，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某当庭自愿认罪，且本案存在特情介入，有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止）。
二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺1包，予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年三月四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年3月4日印制（共印14份）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2329号
原告李海元。
原告何义香。
二原告委托代理人张蕊（系二原告儿媳）。
被告汤晓龙。
被告么金玲。
原告李海元、何义香与被告汤晓龙、么金玲追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员林丹担任审判长、代理审判员巨丹主审、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李海元、何义香的委托代理人张蕊、被告汤晓龙到庭参加了诉讼，被告么金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原街支行由原告担保借款10万元，借款逾期后，银行诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2013年9月24日作出（2013）沈和民初字第00571号判决书，判决二被告偿还银行借款本息，由原告承担保证责任。判决生效后，二被告未履行判决义务，银行申请强制执行，执行过程中，原告为二被告偿还借款本息49435元。二被告未偿还原告该借款，故请求人民法院依法判决二被告偿还该借款本息49435，并自2014年4月9日起向二原告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告汤晓龙辩称，向银行借款属实，我与原告联保，我同意偿还原告代还的部分，由原告提供证据。
被告么金玲未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告汤晓龙及幺金铃、原告李海元及何义香，案外人周健及沙玉娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市太原街支行（以下简称邮政储蓄）签订《小额贷款联保协议书》，约定上述人员自愿成立联保小组，邮政储蓄可以根据任一成员的申请，与其签订借款合同，向其发放贷款，其他成员承担连带保证责任。同日被告汤晓龙及么金玲签订《小额联保借款合同》一份，向邮政储蓄借款100000元，约定期限12个月，年利率15.3%，借款人不按期偿付贷款利息，逾期之日起加收50%罚息。借款合同签订后，邮政储蓄向被告汤晓龙发放贷款100000元，自2013年4月16日起，被告汤晓龙再未偿还借款本息，至2013年4月23日止，被告汤晓龙拖欠邮政储蓄借款本金80434.02元，利息17.97元。2013年5月13日，邮政储蓄向沈阳市和平区人民法院起诉汤晓龙、么金玲、周健、沙玉娟、李海元、何义香偿还借款，该院于2013年9月24日作出（2013）沈和民初字第00571号判决书，判决确认被告汤晓龙、么金玲于该判决生效后10日内偿还邮政储蓄借款80434.02元及利息17.97元（截止2014年4月23日），自2014年4月23日起，按借款合同约定给付邮政储蓄逾期利息、罚金；周健、沙玉娟、李海元、何义香对上述款项承担保证责任。该判决已发生法律效力。2014年4月9日，原告李海元、何义香为二被告名下借款代偿借款本息共49435元，邮政储蓄向原告出具联保小组成员代偿欠款证明一份。二被告未偿还二原告该款项。
上述事实，由双方当事人陈述，联保小组成员代偿证明、情况说明，（2013）沈和民初字第00571号判决书，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据本案原告诉称的事实及理由，原告诉请应系原告作为保证人要求主张行使追偿权。追偿权是保证人对于债务人的追偿权是保证人与主债务人之间的内部法律关系，其成立条件有以下三个，1、保证人向债权人履行了保证责任；2、因保证人的履行而使债务人免责；3、保证人履行保证债务无过错。在本案中，二原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市太原街支行代二被告偿还借款本息共49435元，视为原告履行了保证责任，故对于二原告要求二被告偿还49435元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓龙、么金玲于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李海元、何义香借款本息49435元；
二、被告汤晓龙、么金玲于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李海元、何义香借款本息49435元的利息（自2014年4月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本盘决发生法律效力之日止。）
如二被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1040元，公告费800元，由被告汤晓龙、么金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丹
代理审判员 巨丹
人民陪审员 邹云
二〇一五年三月四日
书 记 员 金鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终11号
上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易区。
法定代表人：robertterencegrace。
委托代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙正福，男，侗族，1978年3月7日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原审被告：江门市南菱元吉汽车有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：马春欣。
上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司（以下简称：“捷豹路虎公司”）因与被上诉人蒙正福、原审被告江门市南菱元吉汽车有限公司（以下简称：“南菱元吉公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的另一被告南菱元吉公司的住所地在广东省江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙正福选择南菱元吉公司的住所地即广东省江门市新会区人民法院起诉以及江门市新会区人民法院受理本案，均符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回捷豹路虎公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人捷豹路虎公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，捷豹路虎公司住所地位于上海市浦东新区，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。同时，本案涉及到的专业技术和复杂配置问题的相关证据较多，且主要存放于捷豹路虎公司的住所地，由捷豹路虎公司住所地法院管辖便于捷豹路虎公司举证，有利于案件审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人蒙正福及原审被告南菱元吉公司在法定答辩期内没有提交答辩意见。
本院审理认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院、捷豹路虎公司住所地、原审被告南菱元吉公司住所地法院对本案均有管辖权。南菱元吉公司住所地位于江门市新会区，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，蒙正福选择向原审法院起诉，符合法律规定。
另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由广东省江门市新会区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于广东省江门市新会区人民法院立案受理的情形下，捷豹路虎公司上诉请求将本案移送至捷豹路虎公司住所地的上海市浦东新区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭艳雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5204号
原告代某某，女，1986年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告韩某某，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。
原告代某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2004年，原、被告经政府登记合法结婚，婚后生育两个女儿，韩某甲（现年9周岁），韩某乙（现年6周岁），因原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起感情，被告时常对原告进行殴打，现已感情破裂。原、被告婚姻存续期间共同财产有轿车1辆，摩托车1辆，拖拉机1辆，冰柜、洗衣机、电视机、电脑各1台，共同债务有5000元，无夫妻共同债权，现起诉至人民法院，请求判令与被告离婚；婚生女儿由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告代某某为支持其主张的事实，向本院提交补发婚姻登记证审查处理表一份，予以证明原告代某某与被告韩某某于2005年1月22日经政府登记结婚。
被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，原告代某某与被告韩某某于2005年1月22日经人民政府登记结婚，婚后生育二女，长女取名韩某甲（2005年9月24日出生）；次女取名韩某乙（2009年10月20日出生），二婚生女儿现随被告韩某某共同生活。
上述事实，有原告代某某的陈述及提交的证据在案，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告代某某起诉与被告韩某某离婚，被告韩某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告代某某起诉要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女儿韩某甲（2005年9月24日出生）、韩某乙（2009年10月20日出生）随被告韩某某共同生活，原告代某某每月给付抚养费600元，至被抚养人韩某某甲、韩某某乙年满18周岁止；
三、双方行李、衣物归各自所有。
四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原
告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田野
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1038号
原告黄源廷，男，汉族，农民，住广东省普宁市。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告吴瑞超，男，汉族，农民，住安新县。
原告黄源廷与被告吴瑞超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐燕到庭参加诉讼,被告吴瑞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事淘宝电商工作，被告是鞋的销售商。2016年1月3日经人介绍原、被告建立买卖鞋的业务关系。经协商，原告购买被告1000双鞋，价款总计21,000元，并约定的交易方式是原告通过支付宝将全部货款21,000元汇到原告银行卡内，被告收到货款后在两三天之内将鞋发至原告指定地点。2016年1月3日13时44分原告将21,000元货款通过支付宝平台汇到被告银行账号内，被告收到款后至今未将货物给付原告。因该货物系季节性商品，因为被告的违约行为导致合同目的无法实现。请求判令确认原、被告之间的买卖合同已解除，并由被告返还给原告货款21,000元，诉讼费由被告承担。
被告吴瑞超未答辩。
原告提交下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，证实原告的自然人身份及适格主体。
二、原告使用的支付宝交易记录明细及支付宝转账电子回单各一份，证实2016年1月3日原告向被告转账21,000元，该款交易为即时到账，被告已经收到该款，支付宝所绑定的银行卡用户为黄沛良。
三、原告通过支付宝向被告付款截图，证实原告向被告付款。
四、原告与黄沛良常住人口登记卡、黄沛良出具的证明，证实原告对支付宝平台所绑定的银行卡有合法的使用权。
五、原告与被告对公微信聊天记录截图、原告与被告私人微信聊天记录截图、原告与中间人微信聊天记录截图、被告使用的微信首页截图，证实原告通过中间人介绍与被告建立买卖合同关系，向被告付款21,000元，至今未收到货物，被告使用的微信是吴瑞超的。
六、视听资料一份（当庭播放三段录音）及整理成的书面材料，证实原告于2016年8月15日、17日、18日与被告通话，被告承诺不发货或者所发货物不符合约定即将21,000元退给原告。
七、原告使用的手机号码的通话记录，证实2016年8月16日-18日原告给被告打过四个电话，被告使用的手机与微信是同一个手机号，与通话录音相互佐证。
本院于2016年10月21日为被告�瑞超做询问笔录一份，称其是做鞋的销售生意的，原告通过中间人找到被告说想要买鞋，被告为原告联系了鞋厂，原告将货款21,000元通过支付宝打到被告的银行卡上，因为鞋厂老板找不到了就没有给原告发货。2016年8月份，被告给原告发货，因为负责发货的人没有通知原告验货，被告于10月9日收到了原告拒收返还的货，部分鞋发毛变色了。被告对原告提交的所有证据均无异议。
经审理查明，原告系淘宝电商，被告从事鞋的销售生意，原、被告经人介绍相识。经原、被告协商，原告在被告处购买鞋1000双，总价款为21,000元，双方约定原告给付被告全部货款后由被告尽快将货物通过物流运送至原告处。原告于2016年1月3日通过其父亲黄沛良的支付宝账户将货款21,000元汇入被告吴瑞超名下的银行卡中，并于当日到账成功。被告收到货款后并未尽快安排发货，亦未返还原告货款。2016年8月份，被告为原告发货，但原告以被告未提前通知其验货为由拒绝签收该批货物，货物又返还至被告处。至今原告未收到被告给付的货物，亦未收到被告返还的货款。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的支付宝转账电子回单、常住人口登记卡、黄沛良出具的证明，被告吴瑞超的询问笔录证实。
本院认为，原、被告口头约定原告在被告处购买总价款为21,000元的鞋1000双，原告已向被告支付全部货款的事实，有原、被告一致陈述及原告提交的支付宝转账电子回单证实，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。被告认可其收到原告给付的货款后未及时发货，虽其在2016年8月份为原告发货，但原告以被告未提前通知其验货为由拒绝签收该批货物，根据《中华人民�和国合同法》第九十四条第四项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，被告未按照约定提前通知原告验货，其违约行为导致合同目的无法实现，故对原告主张解除双方订立的买卖合同，本院予以支持。如原、被告之间的买卖合同解除，被告应向原告返还其已收到的全部货款21,000元，对原告该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄源廷与被告吴瑞超之间口头订立的买卖合同。
二、被告吴瑞超于本判决生效后十日内返还原告黄源廷货款人民币21,000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元减半收取为163元，由被告吴瑞超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田柳叶
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第598号
申请执行人马士鹏，男，回族，住河南省沈丘县。
被执行人刘沙沙，女，回族，住沈丘县。
被执行人刘怀勤，男，回族，住址同上。
被执行人李玉平，女，回族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）沈民初字第00813号民事判决书，于2015年10月3日向被执行人刘沙沙、刘怀勤、李玉平送达了执行通知书，责令其三日内履行已生效的（2015）沈民初字第00813号民事判决书确定的义务。被执行人刘沙沙、刘怀勤、李玉平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘沙沙、刘怀勤、李玉平的银行存款71161元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年十月十五日
书记员 李畅飞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1720号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈培旺，又名陈红旺。2012年5月15日入河北省深州监狱服刑。
罪犯陈培旺减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第946号报请减刑建议书，报请减刑一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1597号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯强奸罪，由河北省文安县人民法院于2012年4月12日作出（2012）文刑初字第83号刑事判决，判处其有期徒刑六年零三个月（刑期自2012年2月13日起至2018年5月12日止）。原判认定其有自首，取得被害人谅解等情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记功二次、单项表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯陈培旺在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培旺准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第70号
上诉人（原审原告）王淑兰。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市金土地名酒超市，住所地嘉峪关市迎宾东路建林街*********号。
负责人郭玉萍
上诉人王淑兰与被上诉人嘉峪关市金土地名酒超市（以下简称金土地名酒超市）追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑兰到庭参加了诉讼，被上诉人金土地名酒超市经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王淑兰主张于2013年1月到被告处从事酒类销售业务3个月，但被告只发放1个月工资。原告提交收款收据6张和嘉峪关雍和万家超市付款单（供应商为张某某），证明原告在被告处务工的事实；提交银行卡明细对账单，证明被告于2013年3月13日通过网银转账向其支付工资1340元。被告对上述证据不认可，称原告不是被告招聘的，也未向原告发放工资。经依法向银行查询，2013年3月13日通过网银向原告转款1340元的对方账户名为李某，账号为6228481210391721614，开户行为农行兰州庆阳路支行。2014年5月，原告向劳动仲裁委申请仲裁，请求被告支付工资和电话费共计2600元，劳动仲裁委于2014年8月28日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
原审法院认为，原告向被告追索劳动报酬，应举证证明在被告处务工的事实。原告提交的超市付款单显示供应商为张某某，2013年3月13日向原告转账的户名为李某，原告无证据证实张某某、李某与被告有关联性，该证据亦不能证实原告给被告推销酒类业务及被告向其支付1个月工资的事实；另原告提交的收款收据也不能证明在被告处务工的事实。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求被告支付2600元工资的诉请不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王淑兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
一审宣判后，王淑兰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由：1、上诉人是米某某招聘雇佣的，双方谈好每月工资1200元的底薪加提成，另每月还有100元的电话费。上诉人每天到被上诉人金土地名酒超市报到后，为其往全市各个超市送酒和推销酒。2、上诉人所提交的嘉峪关雍和万家超市对账单、付款的支票存根、6张收款收据上均有米某某的签字，且上诉人是受米某某的管理，据此足以证实上诉人是在给被上诉人工作。
被上诉人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经二审审理查明，二审期间嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会向本院出具了“关于王淑兰诉嘉峪关市金土地名酒超市欠薪一案的情况说明”，载明：2014年1月16日王淑兰向仲裁委申请仲裁，由仲裁员魏某组织金土地名酒超市负责人米某某的儿子米某和王淑兰进行调解，米某认可王淑兰是金土地名酒超市的业务员以及拖欠王淑兰2600元工资未付的事实，并承诺王淑兰将万家超市的供货单给金土地，待与万家超市结账后就向王淑兰支付工资，证人魏某出庭作证所证实的内容与说明中所证实的内容一致。另本院向雍和万家超市的财务人员蔡某某、赵某进行了调查，二人均证实王淑兰系米某某的业务员，为米某某推销、销售酒。证人张某某证实，自己原是米某某的业务员，是其与万家超市签订了酒类采购合同，其辞职后由王淑兰继续给雍和万家超市供酒。另查，米某某系金土地名酒超市负责人郭玉萍的丈夫，超市的实际经营人，米某系二人的儿子。二审中，王淑兰放弃对200元话费的主张，要求被上诉人金土地名酒超市支付拖欠工资2400元。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，王淑兰系金土地名酒超市招聘的业务员，依据超市实际经营人米某某的工作要求，为其推销、销售酒类，理应为王淑兰支付工资报酬。上诉人王淑兰提交的证据、仲裁委出具的证明及证人魏某、蔡某某、赵某、张某某等人的证言已形成完整的证据链，均能证实王淑兰是金土地名酒超市所招聘雇佣，亦与庭审中查明的事实相符。一审中米某某认可王淑兰是其招聘，但称王淑兰是为滨河集团工作，亦无证据证实。二审中金土地名酒超市经本院三次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利及主张，故上诉人王淑兰的上诉理由成立，要求金土地名酒超市支付工资2400元的主张，本院予以支持。综上，一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1918号民事判决。
二、被上诉人嘉峪关市金土地名酒超市向上诉人王淑兰支付工资2400元，于本判决生效后3日内付清。
一、二审案件受理费共计20元，均由金土地名酒超市承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 滕雪花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1558号
原告殷关荣，身份证号码3301211965********，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇(原坎山镇）东社村*组**户。
被告俞红卫。
委托代理人丁超。
原告殷关荣诉被告俞红卫保证合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣、被告俞红卫委托代理人丁超到庭参加诉讼。
原告殷关荣诉称：2014年8月8日，案外人葛曙光向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，该款由被告俞红卫承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告俞红卫返还原告借款100000元，并支付该款自2014年8月8日起按月利率2%计算至2014年11月23日止的利息7000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告俞红卫返还原告借款100000元，并支付该款自2014年8月8日起按月利率1.87%计算至2014年11月23日止的利息6545元。
被告俞红卫在庭审中辩称：1.借条上借款人签名是否真实不清楚；2.借条上担保人处的签名并非被告本人所签；3.借条出借人处没有签名，对原告的主体资格存在异议，且原告未提交借款实际交付的凭证，对借款是否实际交付存在异议。综上，对担保和借款的事实均有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告殷关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）1份，欲证明案外人葛曙光向原告借款100000元，并由被告提供连带责任保证的事实。经质证，被告对借条上被告签名的真实性提出异议，但在法庭释明的情形下，并未提出笔迹鉴定的申请。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告俞红卫未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年8月8日，案外人葛曙光向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定按月利率2%计息。同时上述借款由被告俞红卫提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间自借款期限届满之日起两年。此后经原告催讨，借款人葛曙光至今分文未还，被告也未尽担保之责。
本院认为：借条等债权凭证的持有者推定为债权人，具有原告的主体资格。本案中，原告作为借条的持有者，推定为债权人，故原告和案外人葛曙光、被告俞红卫之间的保证借贷关系成立且合法有效。现葛曙光作为借款人，被告俞红卫作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依据保证合同向被告主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告关于案涉借款未实际交付及借条上担保人的签名非本人所签的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。因法律准许原告单独提起保证纠纷之诉，故对被告要求追加借款人葛曙光为共同被告的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
俞红卫于本判决生效之日起十日内返还殷关荣借款100000元，并支付该款自2014年8月8日起按月利率1.87%计算至2014年11月23日止的利息6545元，共计106545元。
如俞红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞红卫负担。该款殷关荣已预交，由俞红卫于本判决生效之日起十日内直接支付给殷关荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆丽芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00121号
原告张祥发诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1184号
申请执行人贺娟娟，女，1949年6月25日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
贺娟娟与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9045号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2504元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9045号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1365号
原告：陈祖兴，无固定职业。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：邱建平，无固定职业。
原告陈祖兴为与被告邱建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款80000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
原、被告经朋友介绍相识。2013年10月13日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，原告通过银行取款另有现金凑足5万元交付给被告。同年10月17日，被告又向原告借款3万元并出具借条一份，原告于当日将现金交付给被告。两份借条均未约定还款时间。
以上事实有原告提供的借条两份、银行取款凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，虽然借条并未约定还款时间，但原告有权要求被告在合理的期限内�款，故本院对原告要求被告返还借款8万元的主张予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建平返还原告陈祖兴借款8万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，公告费650元，均由被告邱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年十月十五日
代书 记员 戴志远
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1911号
原告：谢林彬，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住平江县余坪乡。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：池周辉，男，1969年10月25日出生，汉族，私营业主，住平江县加义镇。
委托代理人：廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
原告谢林彬与被告池周辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢林彬及其委托代理人吴员辉、被告的委托代理人廖朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月被告在加义镇五星村金凤组建别墅，安排原告负责管理，承诺年底完工付原告六万元工资。后因多次修改图纸2011年底仍未完工，原告继续从事管理工作。2012年4月27日下午三时许，原告在别墅跳架上检查时因跳架松动不慎跌落，造成骨折，经鉴定构成九级伤残。原告曾多次找被告协商赔偿事宜均未果，故原告遂诉至法院请求判令被告赔偿原医疗费、残疾赔偿金等共计137261.05元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、邓茶香证人证言，证明原告受伤经过；
3、司法鉴定检验意见书，证明原告伤残等级评定为九级，需全休18个月，需后段医药费1500元；
4、医疗费发票及出院记录，证明原告支付的医疗费用8727.45元、住院时间、病情；
5、鉴定费发票，证明鉴定费为1150元；
6、交通费发票，证明原告治伤、鉴定支出的交通费为1500元；
7、皮影子、谢诗语、谢宇烽、谢柱东等人户籍证明，证明原告抚养对象的基本情况。
被告辩称：原告在被告处修建房屋受伤属实，原告超出诉讼请求的范围请法院驳回，被告愿意在合理范围内赔偿，被告已支付给原告的17000元请法庭扣除。
被告未向法庭提供任何证据。
被告对原告提供的第1、3、5份证据无异议，本院予以采信；被告对原告的第2份证据的真实性、关联性没有异议，邓茶香说的是事实，但原告代理人做调查前已写好了的，且被调查人是不认识字的，形式不合法，本院认为被告调查人邓茶香作为完全民事行为能力人在接受原告代理人的调查后在笔录上签了字，对自己所说的予以认可，且被告方认可其真实性，故本院对该份证据予以采信；被告对原告第4份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为医疗费票据是出自于原告治疗医院，是正规的收据，医疗费票据与出院记录、司法鉴定检验意见书相互印证，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据6的真实性、关联性均有异议，票据上没有写明日期，也没写明哪里到哪里，具体多少交通费请法院酌情裁定，本院认为原告受伤后去浏阳、平江等地治疗、做鉴定客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费1000元；被告对原告的第7份证据中的皮影子、谢诗语、谢柱东的无异议，本院予以采信，被告对谢宇烽的有异议，认为只是出生证明，没有户籍证明，本院认为出生医学证明上写明了谢林彬系谢宇烽之父，故谢宇烽是原告谢林彬的抚养对象。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原、被告系熟人，2011年被告在平江县加义镇五星村做一栋房子，被告遂在2011年端午节后雇请原告从事建房管理工作，主要负责质量管理、材料购买、安全管理等。2012年4月27日下午3时许，原告站到跳板上看墙做得好不好时，不料跳板的架子松动了，原告从跳板上跌落下来受伤，后被人送往浏阳骨伤科医院治疗，住院十天，住院期间由原告的妻子皮影子护理，皮影子是长沙市城市户口。原告的伤情诊断为左跟骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤，伤残等级为九级，预计后段医药费1500元。
诉讼中原告认可受伤后被告付了6000元工资，另外付了2000元，其中1000元用来工地上买菜，被告没有赔偿损失。而被告认为原告受伤后被告支付了17000元医疗费，但被告未提供证据证实。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告损失范围、数额的确定；二是原、被告之间形成何种法律关系，被告对原告受伤是否承担赔偿责任。
关于焦点一，1、前段医疗费8727.45元，后段医药费1500元，小计10227.45元；2、住院伙食补助费30／天×2人×10天=600元；3、关于护理费，按照2012年湖南省居民服务和其他服务业的收入标准计算，时间为10天，故护理费为36067元／年÷365天×10天=988元；4、关于误工费，原告是农村户口，原告要求按居民服务行业标准计算，但原告未提供证据证明其所从事的职业，故只能按农、林、牧、渔业标准计算，误工时间从2012年4月28日起计算至定残的前一日即2013年10月27日共548天，为21386元／年÷365天×548天=32108元；5、关于伤残赔偿金，（1）残疾赔偿金7440元／年×20年×20%=29760元，（2）被扶养人生活费5870元／年×5年÷5×20％＋14609元／年×（6＋13）年÷2×20％=28931.1元，两项合计58691.1元；6司法鉴定费1150元；7、关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中受伤，对其精神上造成了损害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元；8、关于交通费，本院认为原告受伤后去浏阳、平江等地治疗、做鉴定客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数支持交通费1000元，综合1-8项原告损失合计114764.55元。
关于焦点二，原告受被告雇请从事建房管理工作，被告给原告发放工资，双方形成雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告作为雇员在受雇佣活动中自身遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。但原告受雇于被告从事管理工作，包括工程质量、安全生产条件等，原告疏于管理，未尽到合理注意义务，且原告作为完全民事行为能力人在登上跳板检查墙壁质量时，自己未注意安全，原告自身应承担相应的责任。据此，综合考虑原告、被告过错情况，本院酌定由原告承担40％的责任、被告承担60％的责任即赔偿原告68859元。关于被告有没有向原告支付医疗费，因为被告在本次诉讼中没有提供相应证据，本院对被告已付17000元的主张不予认可。原告认可的8000元可在原、被告结算工资、工地开支时处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告池周辉赔偿原告谢林彬医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计人民币68859元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告谢林彬承担609元，被告池周辉承担913.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一四年一月十六日
书记员 邹方全
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第726-1号
申请执行人韩刘氏，女，1936年11月8日出生，汉族。
被执行人汤秀云，女，1980年10月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3919号民事判决书，责令被执行人汤秀云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤秀云的银行存款900000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年六月十八日
书记员 李海鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2006号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执字第166号
樊成、朱峰：
你（单位）与焦兰勤民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第01944号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第71号
上诉人（原审原告）刘利从，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丁长如，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保月，女，1949年9月28日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托代理人郑培盛，平乡县丰州正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平乡县平乡镇大东门村民委员会，住所地平乡县。
法定代表人黄清村，该村委会主任。
上诉人刘利从、丁长如因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第868号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2011年刘保月向平乡县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年12月22日作出仲裁裁决，现原告刘利从、丁长如就同一纠纷，向本院请求撤销平乡县农村土地承包仲裁委员会作出的平农仲字（2011）第12号仲裁裁决书。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告该请求，本院裁定予以驳回。关于原告请求确认平乡县平乡镇大东门村民委员会与刘保月签订的土地承包合同无效和请求撤销编号为平乡镇农地证补（2014）第01号《土地承包经营权证书》问题。依据原告的诉状和提交的证据，1983年大东门村委会发包给刘保月3.19亩土地。1999年土地二次延包，平乡县平乡镇大东门村民委员会与刘利从和丁长如二人订立了土地承包合同，并由平乡县人民政府颁发了土地承包经营证书。2013年8月20日大东门村委会又将该3.19亩土地发包给刘保月并签订了土地承包合同，2014年6月16日，平乡县人民政府给刘保月颁发了土地承包经营权证书。原告虽要求确认刘保月的土地承包合同无效，实际是土地承包经营权纠纷。平乡县平乡镇大东门村委会将同一块土地分别给原、被告签订了土地承包合同，平乡县人民政府也分别给原、被告确认了承包方的农村土地承包经营权，并颁发了土地承包经营权证书。故该原、被告土地承包经营权纠纷，应自行协商，协商不成，应有发包方平乡县平乡镇大东门村委会和相关政府部门处理较妥。原告请求撤销土地承包经营权证书，属行政撤销案件且所起诉的主体不符，不属民事审理范围，其可依法另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘利从和丁长如的起诉。
上诉人刘利从、丁长如上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定平乡县法院继续审理本案。理由为：一、一审法院裁定驳回其起诉程序严重违法；二、一审法院裁定驳回起诉的法律依据错误，理由不能成立。其二人与刘保月、大东门村委会曾就土地承包经营权纠纷向平乡县农村土地承包仲裁委员会仲裁，并作出仲裁裁决，但该裁决书内容不明确且未生效。刘保月与大东门村委会依据该裁决签订土地承包经营合同并办理了承包经营权证书，侵犯了其二人的土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》第52条的规定，一审法院驳回其二人的起诉严重违法。被上诉人刘保月答辩称，一、一审认定事实清楚，应予维持。二上诉人自收到平农仲字（2011）第12号仲裁裁决后30日内，向一审法院提起了诉讼，经法庭调解未果后撤诉，仲裁裁决恢复效力。平乡县政府经多次审查后为其发放了平乡县农地承包权（2014）第01号《土地承包经营权证》。二上诉人历经两年半之久请求撤销该裁决实属违背《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条。关于确认大东门村委会与刘保月签订的承包合同无效的请求是严重错误的，双方承包合同为变更承包合同，即三方变更，因上诉人拒不签字所形成的，而非发包。二上诉人请求撤销其《土地承包经营权证》，发证机关为平乡县人民政府，应以行政诉讼立案撤证；二、一审法院程序及适用法律正确。被上诉人平乡县平乡镇大东门村民委员会未答辩。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，对上诉人刘利从、丁长如起诉撤销平乡县农村土地承包仲裁委员会平农仲字（2011）第12号仲裁裁决书的诉请应予驳回起诉。另外，对上诉人刘利从、丁长如诉请确认被上诉人平乡县平乡镇大东门村民委员会与被上诉人刘保月签订的平乡县土地承包合同无效的主张，由于被上诉人刘保月所持有的《平乡县土地承包合同书》中的土地与刘利从、丁长如二上诉人所持有的《平乡县土地承包合同书》中的土地重叠，且双方对该事实也均予认可。故上诉人刘利从、丁长如与被上诉人刘保月系对涉案土地的权属发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，应先由相应的人民政府对涉案土地的所有权及使用权争议进行处理。对于上诉人刘利从、丁长如诉请撤销平乡县人民政府向被上诉人刘保月颁发的（2014）第01号《土地承包经营权证》的主张，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人刘利从、丁长如的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 静
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克商初字第81号
原告王福胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住克山县克山镇天泽社区三小区**组。身份证号：
被告孙生，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住克山县西城镇民安委*组。身份证号：
原告王福胜与被告孙生商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福胜诉称，2012年2月24日原告与被告签订了房屋买卖协议，原告购买被告孙生在克山县西城镇西城孙生综合楼1套（3单元301室），面积89.64平方米，价格237，546.00元，约定2012年5月23日交付房屋。逾期后经原告多次催促被告一直未按协议履行。现在原告要求被告孙生履行房屋买卖协议、交付房屋、办理房产证照，诉讼费由被告负担。
为证实其主张的事实成立，原告提供了如下证据：房屋买卖合
同和交房款收到条各1份，证明购房的事实。
被告孙生辩称，我借他120，000.00元，用我在西城新建的住宅楼3单元301室作的抵押，作的是房屋买卖合同，原告起诉我房屋买卖的事不存在，合同对。
对原告提供的房屋买卖合同和交房款收据被告无异议，本院予以认证和采信。
本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：2012年2月24日原告王福胜与被告孙生签订了房屋买卖协议，原告购买了被告孙生以齐齐哈尔信合置业有限公司名义开发的克山县西城镇西城孙生综合楼1套（3单元301室），面积89.64平方米，原告向被告交付了房款237，546.00元，被告孙生给出了收到条，约定2012年5月23日交付房屋。逾期后被告孙生未履行房屋买卖合同。
本院认为，被告对原告提供的房屋买卖合同无异议，原告购买被告房屋的事实清楚，合同有效，被告应按合同履行义务交付房屋并应按合同约定协助原告办理房屋权属登记。原告的请求有理应予支持。关于被告主张是借款抵押作的房屋买卖合同一事，原告否认，被告无证据证实，其主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙生于本判决生效时履行房屋买卖合同向原告王福胜交付房屋（克山县西城镇西城孙生综合楼3单元301室）并协助原告办理房屋所有权证。
案件受理费4，800.00元，保全费1，700.00元，由被告孙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 刘传德
人民陪审员 宫继东
二〇一四年六月五日
书 记 员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第30号
原告李新建，男，汉族，1966年10月25日出生，个体户，现住拜城县。
委托代理人侯长茂，系新疆民祥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人肖红，女，汉族，系李建新的妻子（特别授权代理）。
被告云南宝鑫实业集团有限公司。
法定代表人鄯保玉，系该公司董事长、总裁。
委托代理人杨外森，系云南誉锦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王全民，男，汉族，系该公司财务部长（特别授权代理）。
第三人鄯爱成，男，汉族，1958年8月24日出生，云南宝鑫实业集团众泰焦化工程项目部经理，住拜城县。
委托代理人李润萍，系该公司副总（特别授权代理）。
本院在审理原告李新建诉被告云南宝鑫实业集团有限公司、第三人鄯爱成建设工程施工合同纠纷一案中，原告李新建于2014年6月16日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新建申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新建撤回起诉。
案件受理费6879.7元由原告李新建承担。
审判员 ：班学强
二〇一四年六月九日
书记员 ： 吴 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第258号
原告吕良忠。
被告高金跃。
被告夏金媛。
本院在审理原告吕良忠诉被告高金跃、夏金媛民间借贷
纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕良忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕良忠撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告吕良忠负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年八月六日
书 记 员 程佳佳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第23号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人季杨有。
被执行人李微微。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月9日作出永人口计生征字（2012）第1101030号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人季杨有、李微微于2012年9月9日前缴纳社会抚养费70048元。2012年11月9日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第1101030号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月9日作出的永人口计征字（2012）第1101030号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 郑璐郴
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2121号
原告湖南上智臻美文化传播有限公司
法定代表人张浩
委托代理人史建权
被告湖南天泽农业发展有限公司
法定代表人吴世文
原告湖南上智臻美文化传播有限公司（以下简称上智公司）因与被告湖南天泽农业发展有限公司（以下简称天泽公司）发生承揽合同纠纷，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张建景担任长，人民陪审员向首诚、熊慧玲组成合议庭进行审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告上智公司的委托代理人史建权到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上智公司诉称：天泽公司为宣传其公司形象、推广其品牌，委托上智公司进行品牌策划、VIS设计、产品包装设计、终端广宣设计。双方约定设计费用为55000元（含税费用为59000元）。上智公司依约完成了天泽公司的全部承揽工作，但天泽公司实际仅支付了33000元，仍有22000元未予支付。上智公司经多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：天泽公司支付上智公司设计费用22000元。
被告天泽公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年4月2日，天泽公司（甲方）与上智公司（乙方）签订一份《商业设计委托合同书》，合同约定：乙方接受甲方委托进行品牌策划、VIS设计、产品包装设计、终端广宣设计；本次合同总价为55000元（含税金额59000元）；付款方式：甲方需在合同签订之日起通过现金支付或转账方式即支付委托设计总费用的30%（�为16500元，含税17900元）。设计中期根据设计进度甲方再支付30%给乙方（即16500元，含税金额17900元）。设计中期需要完成的设计内容由甲方双方共同协商确定。设计完成后，甲方需在三天内签名或盖章确认，确认后甲方应当即付设计费用的全部余款，即22000元；项目完成的总时间为甲方第一次付款后的30个工作日内。天泽公司在甲方处加盖公司公章，法定代表人吴世文在负责人处签名，上智公司在乙方处加盖公司公章。上述合同签订后，上智公司依约完成了天泽公司委托设计事项，并向天泽公司交付了设计作品。天泽公司依约支付第一期、第二期款项共计33000元，尚欠设计款项22000元未予支付。上智公司因多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《商业设计委托合同书》、设计作品、邮件发送记录、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：上智公司与天泽公司签订的《商业设计委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。上智公司已按约完成了委托设计事项，并交付了设计作品。天泽公司应当按约足额支付设计款项。天泽公司仅支付前期、中期设计费用共计33000元，尚欠22000元未予支付。上智公司要求天泽公司支付余款22000元，合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南天泽农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南上智臻美文化传播有限公司支付设计款22000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告天泽农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第926号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马迁学。
被执行人马献辉。
被执行人马现庆。
被执行人马献明。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十一月四日
书记员 扈 强