wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第530号
申请人黄开甫，男，汉族，贵州省习水县人，住本县民化乡顺龙村陈家岩组。
被执行人习水县绿洲中药材农民专业合作社。
法定代表人江小燕。
本院于2015年5月4日立案执行的黄开甫申请执行习水县绿洲中药材农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，现申请人已被执行人绿洲中药材农民专业合作社暂无可供执行的财产为由提出终结本次执行程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第530号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年十月十日
书记员 袁 强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01643号
原告楼某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地民权县。
被告冯某某，女，1973年9月29日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告楼某某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某某负担。
代理审判员 刘 玮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜盛铭
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5295号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系公司总经理。
委托代理人刘娜，系该公司法律顾问。
被告梁玉强，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贺美玲，女，汉族，住址同上，系梁玉强妻子。
原告海天物业公司与被告梁玉强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年和2013年度的物业费2518元，及从2012年1月1日起至交费之日止按每日3‰给付违约金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告海天物业公司的委托代理人刘娜、被告梁玉强的委托代理人贺美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告内蒙古海天物业服务有限公司于2011年5月1日与内蒙古海天房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为3年，至2014年5月1日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告内蒙古海天物业服务有限公司为被告梁玉强居住的新城康都小区提供了物业服务，被告梁玉强接受了服务。梁玉强的房屋面积是103.24平米。被告梁玉强拖欠原告2012年和2013年度物业费2478元、公共照明费40元属实；被告梁玉强应从2013年1月1起按欠费总额1259元每日3‰承担违约金，从2014年1月1日起按欠费总额1259元每日3‰承担违约金。被告梁玉强的委托代理人贺美玲辩称的理由不属于物业管理服务范围。被告梁玉强拖欠物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告梁玉强于本判决生效后给付原告海天物业公司2012年和2013年度物业费2478元、公共照明费40元，合计2518元。并从2013年1月1起按欠费总额1259元每日3‰承担违约金，从2014年1月1日起按欠费总额1259元每日3‰承担违约金至本判决确定生效给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告梁玉强负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第265号
原告孙佰仁。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告永康市人民政府，住所地永康市金城路25号。
法定代表人金政，市长。
委托代理人胡凯航，永康市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原告孙佰仁诉被告永康市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙佰仁及其委托代理人何贵富，被告永康市人民政府的委托代理人胡凯航、周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰仁起诉称：2005年8月5日，被告组织调集公安警察、各管理处工作人员，各村联防队队员等100余人，动用5辆挖土机，强行毁掉我承包30年（至2028年）不变的口粮田，被告这种严重违反法律和侵犯原告合法权益的行为，给原告造成重大的经济损失。请求判令：1、依法确认2005年8月5日以开发工业区为名，强行毁地行为违法；2、赔偿各项经济损失50万元。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.孙宝庆和孙佰仁拍摄的照片九张，证明可以反映原告承包田被毁的现场，反映是政府的行为。
证据2.土地承包权证，证明原告所享有的土地承包权。
证据3.国务院办公厅国办发明电（2003）30号关于暂停审批各类开发区的紧急通知。
证据4.浙江省人民政府办公厅浙政办发明电（2003）70号通知。
证据5.2004年6月25日的永康日报。
证据6.2004年的金华日报。
证据3-6证明被告征地毁地是没有依据的。
证据7.永康市人民法院（2015）金永芝民初字第130号民事判决书，证明原告通过民事诉讼中开庭举证的时候知道有征地批文，证明时效问题。
被告永康市人民政府答辩称：原告提供的永康法院民事判决书认定涉案土地基本在2003年被政府依法征收，原告虽然持有承包权证，但实际上承包合同关系客观上已经不存在，合同权利义务已经消灭。现原告对承包土地被依法征收是明知的，承包土地被征收后，承包权证就应当交回，如果不交回的话由原发证机关或公告或注销。本案不存在强行毁地。原告在2003年明知承包土地被征收，但是原告在2015年11月下旬才向法院起诉，显然已经超过法律规定的6个月的起诉期限。综上，原告所谓的强行毁地的行为不是被告所为，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉，对原告要求被告赔偿损失的请求也应当一并驳回。
被告永康市人民政府未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无法确认，即使核实照片是原件也不能证明原告的证明目的，照片本身不能证明是被告所为，也不能证明是被告强行毁地。对证据3-6的真实性无异议，但与本案无关。原告要求确认的是强行毁地违法，与征地是否合法无关。对证据2、虽然原告持承包权证，但是当时土地已经建成工业区，且原告每年都向村里领取相关的补偿款。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已超过起诉期限。
本院认证如下：对证据1原告虽称系其于2005年8月5日行政强制现场动工前拍摄，但该证据不足以证明原告所称行政强制行为的实施主体就是被告。对证据2-7被告的异议成立，对原告的证明目的本院不予确认。
本院认为，根据原告提供的自认由其于2005年8月5日拍摄的证据1现场照片及其庭审所述，原告在2005年8月5日就应当知道被诉行政行为的内容。鉴于被诉行政行为发生于2015年5月1日之前，故应依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限，该条规定公民、法人或者其他组织的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2015年11月27日（起诉状落款时间）提起本案诉讼显然已经超过法定2年的起诉期限。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙佰仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第265号裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2155号
原告宋世荣。
委托代理人毛新红，北京××律师事务所律师。
被告楚皓翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人曹桂秀。
原告宋世荣与被告楚皓翔、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，原告宋世荣委托代理人毛新红到庭参加诉讼，被告楚皓翔到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，楚皓翔驾驶鲁G×××××号轿车，沿永安路由北向南行驶至长丰街路口处时，与顺行的宋世荣骑的电动自行车发生碰撞，致宋世荣受伤，二车损坏。经高密市公安局交警大队认定，楚皓翔承担事故的全部责任，宋世荣无责任。鲁G×××××号轿车在保险公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告：一、医疗费26266.29元、误工费16934.8元、伙食补助费5400元、误工费16934.8元、护理费12701.1元、残疾赔偿金51510元、司法鉴定费700元、交通费63.2元、精神抚慰金2000元，以上共计115575.39元；二、判令第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费及延期付款利息由被告承担。
被告楚皓翔辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担；本次事故发生后，我为原告垫付款16680元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、投保情况及责任认定无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费与交强险无关。
经审理查明，2012年9月5日，被告楚皓翔驾驶鲁G×××××号轿车，沿永安路由北向南行驶至长丰街路口处时，与顺行的宋世荣骑的电动自行车发生碰撞，致宋世荣受伤，二车损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定楚皓翔承担事故的全部责任，宋世荣无责任。
被告楚皓翔驾驶的鲁G×××××号轿车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后当即入住高密市人民医院，诊断为：腰椎骨折，住院治疗180天，支付住院费用25546.29元、CT费用680元，共计支付医疗费26226.29元（其中床位费8520元）。医院为其出具诊断证明，建议其出院后休息60天。原告的住院伙食补助费为5400元（180天×30元）。被告对原告提交的住院病历及收费单据真实性无异议，但认为原告提交的病例不完整，原告存在挂床现象，医嘱单记载原告实际住院时间为2012年9月5日至12月7日，应当扣除挂床期间的一切费用。经本院核对属实。
原告受伤后由其弟弟宋勇护理，原告及宋勇均系城镇居民，原告主张按照城镇居民标准计算240天的误工费、180天的护理费。被告提出异议，认为误工护理时间过长，只认可实际住院天数的误工费、护理费。
2013年3月28日，原告委托潍坊凤城司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告提出质证意见，认为鉴定报告系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告另外支付病历复印费40元。原告主张交通费63.2元；原告主张精神抚慰金2000元，被告认为精神抚慰金已包括在伤残赔偿金中，不应当重复主张。
还查明，本次事故发生后，被告楚皓翔为原告垫付款16680元。
2012年山东省城镇居民家庭人均收入25755元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、门诊费单据、复印费单据、鉴定报告及鉴定费单据、诊断证明书、身份证复印件、宋勇的身份证复印件等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
被告楚皓翔驾驶的鲁G×××××号轿车在保险公司投保了交强险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告楚皓翔承担事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：扣除挂床期间的床位费4117.71元（8520元÷180天×87天）医疗费应为22108.58元（26226.29元－4117.71元）；住院伙食补助费应为2790元（30元×93天）；原告受伤的部位是腰椎粉碎性骨折，需要卧床休息，但其住院期间存在挂床现象，支持其180天的误工费较宜，误工费为12700.8元（25755元÷365天×180天）；护理费为12700.8元（25755元÷365天×180天）；残疾赔偿金为51510元（25755元×20年×10%）；交通费63.2元；以上共计101873.38元，由被告保险公司赔偿。原告支付的司法鉴定费700元，由被告楚皓翔赔偿。因原告伤残程度较轻，其主张精神抚慰金2000元，本院不予支持。原告主张的复印费，本院不予支持。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告应返还被告垫付款项。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失101873.38元；
二、被告楚皓翔赔偿原告700元；
三、原告返还被告楚皓翔垫付款16680元；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年七月二十六日
书记员 初晓1
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第390号
申请执行人田桂生，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人刘友莲，女，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人田小峰，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人阳某某，女，汉族，隆回县人。现在长沙女子监狱服刑。
田桂生、刘友莲、田小峰与阳某某健康权纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）隆民一初字第1044号民事判决书，由阳某某在判决生效后十日内赔偿田桂生、刘友莲、田小峰医疗等费用各为14131.9元、30359.7元、7803.8元，并负担受理费250元。该判决发生法律效力后，被执行人阳某某没有按照生效法律文书履行义务。权利人田桂生、刘友莲、田小峰向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阳某某正在长沙女子监狱服刑，无可供执行的财产，申请执行人田桂生、刘友莲、田小峰同意本案终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第1044号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3679号
申请执行人：施康华。
被执行人：成策。
申请执行人施康华与被执行人成策民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年1月16日制作的（2014）金永象商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3679号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月十日
代书记员 王玉眉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第649-1号
申请执行人吴家荣，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许加添，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴家荣与被执行人许加添因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）鲤民初字第5334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人许加添所有的房屋，申请人已领取部分拍卖款，另经本院向银行、房地产管理部门和车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5334号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年四月二十一日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第643-1号
原告：茂名市建筑实业发展公司。住所地：茂名市。
法定代表人：麦尔宁，该公司经理。
委托代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：吴晓峰，男，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名市建筑实业发展公司诉被告吴晓峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告茂名市建筑实业发展公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市建筑实业发展公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告茂名市建筑实业发展公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告茂名市建筑实业发展公司负担。
审判员 康晓丽
二〇一四年十月二十日
书记员 杨春莲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第594号
本院在执行申请执行人辛安洁与被执行人安延勇交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人安延勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安延勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2162号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨。
被告：蒋华敏。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司诉被告蒋华敏信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告蒋华敏起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒋华敏的起诉。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李力夫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3800号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王金良，该联社信贷员。
被告傅沛强（付沛强），任丘市石门桥镇傅家村。
被告傅文林（付文林）。
被告付文卿。
被告于俊轻。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告傅沛强、付文卿、傅文林、于俊轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金良、被告傅沛强到庭参加诉讼，被告付文卿、傅文林、于俊轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月29日，被告傅沛强在任丘市石门桥农村信用合作社贷款30000元，由被告付文卿、傅文林、于俊轻担保，约定还款日期为2007年12月28日，利率10.08‰。借款到期后，被告傅沛强未按合同约定履行还款义务，被告付文卿、傅文林、于俊轻亦未代偿。经多次催要，被告傅沛强现尚欠原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月24日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，请求法院依法判令被告傅沛强偿还原告借款本金30000元、利息569元（利息算至2006年2月25日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。被告付文卿、傅文林、于俊轻负连带责任。诉讼费用和实现债权的其他费用，由四被告承担。
被告傅沛强辩称，2005年12月29日，四被告贷了本案涉及的这笔贷款，字是四被告签的，但是钱是张朋辉用的，信用社应当向张朋辉主张这笔贷款。
被告付文卿、傅文林、于俊轻均未答辩。
经审理查明，2005年12月29日，被告傅沛强、付文卿、傅文林、于俊轻与任丘市石门桥农村信用合作社签订农户联保借款协议，约定被告傅沛强向任丘市石门桥农村信用合作社借款本金30000元，利率10.08‰，借款到期日为2007年12月28日，保证人为被告付文卿、傅文林、于俊轻，保证方式为连带责任保证。2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经批准注销并清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社作为任丘市农村信用合作联社的分支机构开业。2009年10月29日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与四被告签订还款协议，其中还款计划一栏载明“偿还日期：2012.10.29；本金：30000元；利息：17524.08元”，并约定由被告付文卿、傅文林、于俊轻继续承担连带保证责任。借款到期后，被告傅沛强未履行还款义务，被告付文卿、傅文林、于俊轻亦未代偿。
另查明，被告傅沛强在更换新身份证时，将“傅沛强”更改为“付沛强”，农户联保借款协议中“傅沛强”的签字、还款协议中“付沛强”的签字均为其自己所签。被告傅文林与付文林系同一人。
上述事实有原告陈述、被告傅沛强陈述及原告提供的农户联保借款协议、借款借据、还款协议、贷款利息清单、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、四被告身份证等证据予以证实。
本院认为，任丘市石门桥农村信用合作社与被告傅沛强、付文卿、傅文林、于俊轻签订的农户联保借款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告傅沛强依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告付文卿、傅文林、于俊轻作为被告傅沛强保证人，负有连带清偿责任。被告付文卿、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告傅沛强追偿。任丘市石门桥农村信用合作社经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受，故原告有权就本案所涉及的借款向四被告主张权利。原告主张借款本金30000元，有相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张利息1086元（利息算至2005年12月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），因原、被告就原借款达成的还款计划属于重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，应视为当事人对自己权利的处分，属于对原、被告间债权债务的重新确定。还款协议约定至2012年10月29日被告方只需偿还本金30000元及利息17524.08元，此约定属于原告对剩余利息的放弃，原告主张利息自2005年12月21日起顺延计算至还清贷款本金之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告傅沛强于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元、利息17524.08元，本息合计47524.08元。被告付文卿、傅文林、于俊轻负连带责任；被告付文卿、傅文林、于俊轻承担保证责任后，有权向被告傅沛强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告傅沛强负担，被告付文卿、傅文林、于俊轻负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨丽娟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2912号
原告：张彦珍，公民身份证号码：×××，女，1966年03月17日出生，汉族，无业。
被告：达布拉格，公民身份证号码：×××，男，1976年11月28日出生，蒙古族。
被告：海霞（达布拉格之妻），公民身份证号码：×××，女，1976年10月26日出生，蒙古族。
委托代理人：达布拉格（海霞之夫），公民身份证号码：×××，男，1976年11月28日出生，蒙古族。
原告张彦珍诉被告达布拉格、海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张彦珍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张彦珍撤诉。
案件受理费400元，由原告张彦珍负担。
审判员 项鹏举
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 凤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4770号
原告张学峰，男，汉族，1954年10月8日出生，现住阿克苏市。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告李龙虎，男，汉族，约49岁，现住阿克苏。
本院在审理原告张学峰诉被告李龙虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张学峰撤回起诉。
案件受理费322元，已减半收取161元，由原告承担。
代理审判员 郭 勤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟唤唤
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字293-1号
申请人：徐洪治，男，汉族，住长春市二道区荣光街
被执行人：沧州亚泰高压管件制造有限公司。
法定代表人：樊叙瑞，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）孟民调字第55号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）孟民调字第55号民事调解书所确定的义务。
本院查明，沧州亚泰高压管件制造有限公司在孟村县王林工业区有厂房、设备及管材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封沧州亚泰高压管件制造有限公司在孟村县王林工业区150万元的厂房、设备及管材。
二、被执行人沧州亚泰高压管件制造有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内被执行人沧州亚泰高压管件制造有限公司不得使用被查封的财产；但因被执行人沧州亚泰高压管件制造有限公司的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁祥贺
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初350号
原告：崔玉兵，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孟凡林，男，1944年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孟祥安，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：刘听权，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孙长兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孟祥红，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：孟凡根，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李学才，男，汉族，霍邱县宋店乡法律工作者。
被告：王中连，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，安徽大鸣律师事务所律师。
原告崔玉兵等7人与被告王中连土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告崔玉兵等7人向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告方承包的土地约30亩；2.偿还2015年至2016年1年的租金1000元人民币；3.恢复土地原状（将沟埂推平）；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告七人与被告王中连2015年签订关于租赁原告方30亩地的协议书，租金1000元，为期一年。现1年时间已到，被告既不支付租金，也不归还土地。
本院经审查认为，原告声称诉称土地为原告等7人承包并使用，但是原告等7人并未提供承包土地合同书或承包经营权证书，诉称土地也没有被相关单位登记在原告等7人名下，无法证明原告等7人拥有诉称土地承包经营权；原告等7人与被告王中连签订的协议书中，协议书中的签名不是被告王中连本人所签，被告王中连称对张保喜以其名义签协议不知情，事后也未认可。并补充陈述被告王中连没有授权给张保喜签订协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告崔玉兵、孟凡林、孟祥安、刘听权、孙长兰、孟祥红、孟凡根对被告王中连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一七年三月十三日
书记员 刘子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29592号
原告全×，女，2012年10月21日出生。
法定代理人全××，男，1979年10月14日出生。
委托代理人全×2，男，1948年5月11日出生。
被告李×，女，1983年11月23日出生。
原告全×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）居间合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人全××、委托代理人全×2，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告系被告之女。原告之父全××与被告于2011年6月17日结婚，并于2012年10月21日生育原告。2014年4月15日，原告和被告经本院调解离婚，并订立调解协议，约定原告由全××自行抚育。现原告以其生活支出增大为由，要求被告支付自2015年6月起的抚养费每月1500元。被告同意支付抚养费，但表示数额过高，同意按照每月600元的标准支付。经询，全××称其每月收入7000元，被告称其没有工作和收入。双方对对方陈述均不予认可，但均未能就此举证。另，全××称原告每月开销2500元左右，被告对此予以认可。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告作为原告母亲，对原告有抚养义务，原告起诉要求被告支付抚养费，本院应予支持，双方对抚养费数额存在争议，本院结合被告及全××的收入情况及原告实际需要酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李×自二〇一五年七月起每月二十日前支付原告全×抚养费六百元至原告全×满十八周岁时止；
二、驳回原告全×的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 贾月双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00710号
上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司。
负责人敖国栋，总经理。
被上诉人（原审原告）李学超，男。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定没有法律依据，上诉人系武汉翼达建设服务股份有限公司的分公司，本案应由总公司住所地武汉市江岸区法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的住所地在重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号处，且劳动合同履行地亦在重庆市渝北区，重庆市渝北区法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 奕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第991号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1983年5月18日出生，捕前系北京市欧陆通汽车修理有限公司负责人；2008年4月因非法携带管制刀具被处以行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈涛犯诈骗罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2015）西刑初字第296号刑事判决，认定：一、被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人陈涛退赔人民币三十七万一千元，分别发还被害人刘巍、陈浩。原审被告人陈涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈涛表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈涛因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈涛撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 周 耀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第189号
上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会。
法定代表人成希武，主任。
被上诉人（原审原告）青岛金新潮特种混凝土制品有限公司。
法定代表人柳艳华，董事长。
上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第582号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司为合同的供方。双方合同协议管辖约定不明，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。由合同履行地为青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司的住所地山东省桓台县。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院或者淄博高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（需方）与被上诉人（供方）于2013年12月11日签订的《定做合同》第六条约定，合同纠纷由供方所在地法院管辖。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月五日
书记员 张雪平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5146号
原告杭州萧山城南彩印包装厂。
负责人于荣根。
被告楼金钟。
原告杭州萧山城南彩印包装厂诉被告楼金钟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山城南彩印包装厂的负责人于荣根到庭参加诉讼。被告楼金钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山城南彩印包装厂诉称：2011年至2012年期间，原告向被告供应纸箱。2013年3月4日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告纸箱款126932.94元，并向原告出具欠条一份。被告承诺上述款项于2013年5月底前结清，但被告在2013年7月14日和2013年7月24日各支付了2000元外，一直未支付剩余款项。现原告诉至法院，请求判令：被告支付纸箱款126932.94元，并赔偿该款自2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。庭审中，因原诉讼请求未扣减被告已经支付的4000元，故原告变更诉讼请求为：被告支付纸箱款122932.94元，并赔偿该款自2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告楼金钟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条、清单、送货单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼金钟于本判决生效后十日内支付杭州萧山城南彩印包装厂价款122932.94元，并赔偿该款自2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由楼金钟负担。此款杭州萧山城南彩印包装厂已向本院预交，其同意楼金钟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3010元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 艳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1360号
原告：徐某某，男，1943年1月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：周某某,女，1961年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号。
法定代表人:杨琍，该公司总经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告徐某某与被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人李康龙、被告周某某和被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计22,724元（不含已付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月12日，被告周某某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，碰撞到行人徐某某，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告周某某承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰华山医院治疗57天，花了医疗费26,179.57元，该款由被告周某某支付16,179.57元,保险公司支付了1万元。2017年3月10日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期60天。被告周某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告周某某辩称：一是其已经支付医疗费16,179.57元；二是其车辆已经投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除20%的非医保用药，营养费1200元，护理费5400元，交通费600元,伤残赔偿金和精神抚慰金无异议,鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告主张的事实无异议,本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告周某某承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。原告经济损失本院核定如下：医疗费26,179.57元，住院伙食补助费1140元，营养费1800元（90天*20元），护理费7080元（118元*60天），交通费600元，鉴定费1300元，残疾赔偿金6683.40元，精神抚慰金3000元，合计47,882.97元。上述赔偿款由保险公司赔偿41,347.97元，余款6535元（鉴定费1300元，医疗费非医保部分5235元），由被告周某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐某某经济损失共计47,882.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿41,347.97元（保险公司已支付1万元），由被告周某某赔偿6535元（周某某已经支付16,179.57元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元,由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年六月七日
书记员 叶丽玲
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行初字第00041号
原告胡从开。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县开发区企业服务大厦*楼。
法定代表人蒋学文，该局局长。
第三人江苏佳力起重机械制造有限公司。住所地盱眙县工业园区金桂大道。
法定代表人官胜建，该公司董事长。
原告胡从开与被告盱眙县人力资源和社会保障局及第三人江苏佳力起重机械制造有限公司行政不作为一案，本院于2015年11月11日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡从开撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告胡从开负担。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 黄寿东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 凯
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第155号
原告王录，男，1959年6月15日出生，汉族，职业工人，住望奎县。
委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律服务工作者。
被告马爽，男，1961年5月1日出生，汉族，职业退休工人，住望奎县。
被告郝金环，女，1960年8月28日出生，汉族，职业退休工人，住望奎县。
原告王录与被告马爽、郝金环民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员安国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王录及委托代理人李德会、被告马爽、郝金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告马爽在望奎县糖厂共事，二被告因养鸡缺少资金，向原告借款二次，于2001年1月14日借款10000元，月利率15‰，约定2001年12月30日还款；于2001年3月10日借款20000元，月利率15‰，约定2002年1月10日还款，二次合计金额30000元。被告给原告出具借据二份。二被告于2001年中秋节前突然举家外流，将财产变卖，不告而别。原告多年寻找二被告下落未果。2005年1月20日，李继山代二被告偿还借款利息7336元。2012年，被告马爽回望奎县办理退休时与原告见面，被告马爽表示以后偿还。2015年3月份，张宝山起诉马爽案件开庭时，原告又见到二被告，要求二被告还钱，二被告说没钱，不还，双方发生争执，被告至今未还款。原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息70214元，本息合计100214元，并承担本案诉讼费。
被告马爽辩称，借款是事实，但在2001年9月份还完了，被告马爽是同年10月份走的，搬到新疆住，2010年回到望奎。借钱是给其父亲耍钱用了。当时借钱时二被告是夫妻关系，借钱时被告郝金环不知道，现在二被告已经离婚了，是二被告儿子让被告郝金环回来照顾被告马爽的。
被告郝金环辩称，被告郝金环对被告马爽的借款没有责任。借钱时不知道，还钱时知道，当时二被告搬家时还给原告一大部分，搬走后，剩点零头让李继山给原告了，不欠原告的了。
经审理查明，借款时，二被告系夫妻关系，原告与被告马爽系望奎县糖厂同事。二被告因养鸡缺少资金，于2001年1月14日借款10000元，约定月利率15‰，借款时间到2001年12月30日止。于2001年3月10日借款20000元，约定月利率15‰，借款时间到2002年1月10日止，被告马爽给原告出具借据二份。二被告于2001年10月份举家搬走，2005年1月20日，李继山代二被告偿还原告本金20000元的欠款利息7336元。二被告于2010年搬回后，原告向二被告索要欠款及利息，二被告未给付。原告王录诉至法院要求二被告给付借款本金30000元、利息70214元（本金10000元×利息15‰×173个月=25950元，利息计算至2015年6月14日；本金20000元×利息15‰×172个月-7336元=44264元，利息计算至2015年7月10日）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述。原告向法庭提供了借据两份，证明二被告与原告借贷关系事实成立；收到条一份，证明2005年1月20日李继山代马爽偿还借款7336元；婚姻登记记录证明一份，证明二被告是在1983年7月8日登记结婚至2011年6月27日第一次离婚，2013年1月28日复婚至2015年1月27日再次办理离婚手续，二被告向原告借款用于养鸡是在夫妻关系存续期间；（2015）望商初字第19号民事判决书一份，证明原告和张宝山一案的借贷关系一样，都是养鸡借款；户籍证明一份，证明被告马爽身份信息；证人朱某某出庭作证，证明2001年被告马爽租朱某某的养鸡场，但在同年8，9月的时候，被告马爽就走了，养鸡场里的东西都没了，门也拆了，又证明2015年3月，原告向二被告索要欠款并发生争执，并证明二被告借款用于买饲料；证人姜某某证言，证明被告马爽向原告借款20000元时，其在场，借款用于养鸡。并证实2014年春节后至8月，证人姜某某和原告二次去马爽家要钱，没有见到人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。被告马爽与原告王录的借款合同意思表示真实，且不违反法律及行政法的强制性规定，借贷合同合法有效。被告应按合同的约定履行偿还借款义务。被告马爽辩称，其借款用于给其父亲耍钱用，并已全部偿还的主张没有向法庭提供相关证据，本院对被告马爽没有证据证明的抗辩主张不予采纳；被告郝金环辩称，借款已经全部偿还，其不应该承担责任的主张没有向法庭提供证据，本院对被告郝金环没有证据证明的抗辩主张不予采纳。被告马爽向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应由夫妻共同偿还。原告王录要求被告马爽、郝金环共同偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马爽、郝金环给付原告王录借款本金30000元及利息70214元，合计100214元。此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1152元由被告马爽、郝金环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 安国峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 林春风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07226号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代理人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，重庆金麟物业管理有限公司员工。
被告刘学伟，男，1972年4月9日生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告邓光荣，女，1978年1月5号出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告刘青峰，男，1994年6月3日出生，汉族，学生，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告刘学伟、邓光荣、刘青峰一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴少华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2011号
原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西（厂房）。
法定代表人：李盛优。
委托诉讼代理人：汪超，男，汉族，1992年11月17日出生，住江西省抚州市金溪县,是原告的职员。
委托诉讼代理人：李柳媛，女，汉族，1992年6月26日出生，住广东省茂名市电白区,是原告的职员。
被告：聂明勇，男，汉族，1957年5月13日出生，住广东省化州市。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告聂明勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪超、李柳嫒到庭参加诉讼，被告聂明勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉称，被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2014年5月23日，被告向原告签收了《2014－05销售对账单》一份，确认尚欠原告货款178629.5元，并约定每逾期还款一日按欠款金额1‰的标准承担违约金。原告多次向被告追讨，被告一直不偿还该款项，原告无奈于2016年2月2日向被告送达了《还款通知书》，要求被告将剩余欠款于2月10日前汇入原告指定账户，但是截止起诉被告仍未偿还货款。原告对被告享有合法债权，被告迟迟不偿还债务的行为已严重侵害原告的合法债权，原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款共计人民币49444.5元及逾期还款的违约金（违约金以49444.5元为本金，以约定的每日1‰为标准，从2016年2月10日计至2016年6月27日违约金共计6773.9元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告茂名傲农生物科技有限公司举证了下列证据：证据一、被告聂明勇的身份证复印件，用于证明被告身份主体信息；证据二、《协议书》复印件，用于证明原、被告存在买卖合同关系、被告逾期还款应按每日1‰的标准支付逾期违约金以及本案纠纷由原告住所地人民法院管辖；证据三、《2014-05销售对账单》复印件，用于证明被告于2014年5月23日向原告出具《销售对账单》确认尚欠原告货款178629.5元；证据四、《还款通知书》，用于证明原告曾通知被告在2016年2月10日前还清剩余欠款49444.5元；证据五、挂号信查询网页截图，用于证明被告已于2月4日收到原告寄送的《还款通知书》。
被告聂明勇未向本院作答辩及提供证据。
对原告茂名傲农生物科技有限公司提供的证据1－5，被告聂明勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告聂明勇放弃对证据1－5的质证权利。原告茂名傲农生物科技有限公司提供的上述书证无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证其所提供的证据来源合法、内容真实，故本院对原告所举证的证据1－5予以采信。
经审理查明，2014年2月14日，原告茂名傲农生物科技有限公司与被告聂明勇订立《协议书》一份，约定由原告茂名傲农生物科技有限公司向被告聂明勇供应猪饲料，原告给予被告150000元的赊销额度，即被告聂明勇在150000元的赊销额度内先货后款，超过150000元需现款提货，每三个月对账清点一次赊销额度，此外双方还在《协议书》中约定被告需在每季度最后一天还清欠款、如逾期付款则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期违约金。2014年5月23日，茂名傲农生物科技有限公司与被告聂明勇经对账结算出被告欠原告饲料货款178629.5元，被告聂明勇在原告茂名傲农生物科技有限公司出具的《2014－05销售对账单》中对该笔饲料欠款予以签名确认，此后被告聂明勇清偿了饲料货款129185元。因向被告聂明勇催收余下49444.5元饲料货款无果，原告茂名傲农生物科技有限公司于2016年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告茂名傲农生物科技有限公司和被告聂明勇间的买卖合同关系有双方所订立的《协议书》予以证实，原告茂名傲农生物科技有限公司提供了猪饲料给被告聂明勇，被告聂明勇应向原告支付相应货款。原告茂名傲农生物科技有限公司和被告聂明勇于2014年5月23日经对账结算出被告欠原告饲料货款178629.5元，有被告聂明勇签名确认的《2014－05销售对账单》作为证据证明，本院对此予以认定，扣减被告聂明勇已清偿饲料货款129185元，被告聂明勇尚欠原告茂名傲农生物科技有限公司饲料货款49444.5元，债务应当清偿，故原告傲农生物科技有限公司请求被告聂明勇清偿尚欠的饲料货款49444.5元于法有据，本院予以支持。原告茂名傲农生物科技有限公司和被告聂明勇在《协议书》中约定逾期付款违约金按每日1‰的标准计算违约金，该约定已超过法律的限制性规定，本院对违约金的计算标准调整为按月利率2%计算、结合原告的诉讼请求，自2016年2月10日至2016年6月27日的违约金应为4515.9元（49444.5×2%×4个月＋49444.5×2%÷30×17天）。被告聂明勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告聂明勇放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂明勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名傲农生物科技有限公司清偿饲料货款49444.5元及违约金4515.9元。
二、驳回原告茂名傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.4元，由原告茂名傲农生物科技有限公司负担48.4元，由被告聂明勇负担1157元。公告费690元由被告聂明勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 蔡子茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执73号
申请执行人李凤仙。
被执行人韦冬玲。
被执行人张力仁。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院在执行（2016）桂1031执73号委托合同纠纷一案，于2015年10月22日作出的（2015）隆民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦冬玲、张力仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。现查明被执行人韦冬玲在广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行账号为65×××27的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦冬玲在广西隆林农村商业银行股份有限公司新州支行账号为65×××27的账户存款160.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 韦忠顶
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初734号
原告：张敬钿，男，汉族，1954年9月11日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：唐大华，男，汉族，1972年10月3日出生，住汕头市金平区。
原告张敬钿与被告唐大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬钿、原告委托诉讼代理人张瀚、黄欣苗，被告唐大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐大华立即付还原告借款本金10万元、利息60000元（自2015年9月26日暂计至2018年3月25日，按月利率2%计）及至实际还款日的逾期还款利息（按月利率2%计）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告因生意周转向原告借款10万元，双方口头约定利息。当日原告委托黄少娟通过银行转账将该款支付给被告。被告收款后，一直没有清偿借款本金及剩余利息。2016年11月26日，原告与被告对该笔借款及结欠利息重新予以确认约定：被告向原告借款10万元，月利率为2%。此后，被告仍然拖欠借款本金及利息拒不付还。
被告唐大华辩称，2015年6月26日被告向原告借款10万元，借款后被告每月向原告支付4%的利息4000元，自2015年9月至2016年4月止；2016年5月起，被告没有偿付利息。2017年5月份原、被告双方经协商，对借款的利息约定为月息2%，自2017年5月至2017年8月被告每月有向原告支付2000元的利息，2017年9月至今被告没有偿还本金及利息。被告因生意破产，家庭成员生病，要求对本金予以偿还，对利息予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年6月26日向原告借款10万元，当日原告委托黄少娟通过银行向被告转账出借96000元；2016年11月26日，原、被告签订《借款合同》，被告同时出具《借款单》、《收条》、《结欠单》各一份，双方对2015年6月26日原告通过黄少娟转账出借给被告的借款96000元加上被告认付但未付的利息4000元合计为借款本金100000元予以确认，约定还款期限为2017年11月26日，被告应按月利率2%计息每月付还原告利息2000元，至2016年11月26日，被告此前结欠原告利息为56000元。此后，原告承认被告于2017年3月至2017年6月，共付还原告四个月的利息8000元，对借款本金及余欠利息至今未予偿还。
上述事实有原告与被告签订的《借款合约》、被告向原告出具的《借款单》、《收条》、《结欠单》、原告举证的《中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单》、黄少娟《受托汇款确认书》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告于本案的借贷关系意思表示真实，借贷及履行事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效。被告逾期违约未偿还借款及利息，应承担还款付息的民事责任。现原告请求判令被告偿还借款本金10万元依据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应付还2016年11月26日之前结欠的利息，因双方对利息及利息利率约定不明，实际还贷事实不清，本院依法不予支持。原、被告于2016年11月26日书面约定借款按月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法可予以支持。被告辩称自2015年9月至2016年4月均按照月4%的利息付还原告，自2017年5月至2017年8月按照月2%付还原告的主张，除原告上述确认收到被告按月息2%支付的四个月利息外，由于被告并不能提供相关证据证明，本院不予采信。被告请求原告减免借款利息，因原告未予认可，本院对被告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告唐大华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张敬钿借款10万元。
二、被告唐大华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张敬钿10万元该款自2016年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算，抵除被告已付利息8000元后的利息。
三、驳回原告张敬钿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元由被告唐大华负担，该款原告张敬钿已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第884号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月1日1时许，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当日1时25分许，被告人章某沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口时，被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为163mg／100ml。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为179mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、人员档案、违法犯罪人员信息查询、查获经过说明、情况说明、常住人口基本信息以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人章某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2013年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十一月七日
书记员 朱 虹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第464号
原告魏某某，女，1981年2月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人周开文（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
委托代理人曾丽艳（一般代理），湖南兴沅律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，务农。
原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员谢根发适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2002年在广东惠州打工时相识，后于2005年1月6日在沅陵县民政局登记结婚，2005年5月5日生育一女赵某甲。此后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生争吵，原告多次遭到被告的殴打。2009年4月的一天，双方再次发生争吵，被告用力掐住原告的脖子，在邻居的劝解下被告才松开。因此，原告的家人才赶来沅陵将原告接回娘家。双方从此分居，双方感情仍没有任何改善。综上所述，原、被告的感情确已破裂，无和好的可能。故请求人民法院依法判决原、被告离婚；女儿由被告抚养，原告自愿负担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告提交并当庭出示了以下证据：
1、身份证、户口本复印件一份，分别证实原、被告及女儿赵某甲的身份情况。
2、结婚证一本，证实原、被告于2005年1月6日在湖南省沅陵县民政局登记结婚的事实。
3、湖北省麻城市龟山镇花桥河村村民委员会的证明一份，证实原告因与被告感情不和自2009年回娘家，后不久去深圳务工，春节期间从未回沅陵过年。
4、证人魏仕学、魏治国的证言各一份，分别证实原告因与被告感情不和而于2009年4月回到娘家，从此与被告分居的事实。
被告赵某某没有答辩，也没有提交证据。
对于原告提交的四组证据，经审查，可以相互印证，足以证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年在广东惠州打工时相识后于2005年1月6日在沅陵县民政局登记结婚，并于2005年5月5日生育一女赵某甲。此后，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2009年4月，双方再次发生争吵，原告被其父亲等人接回娘家。双方从此分居到今。分居期间，女儿赵某甲随被告赵某某居住生活。
在本案审理过程中，原告自愿从判决之月起每月负担女儿抚养费400元，直至女儿独立生活时止。
本院认为，原、被告因感情不和分居时间已满二年，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚请求依法应予支持。关于婚生女儿的抚养问题，因其长期随男方居住，以不改变其生活环境为宜。关于抚养费的问题，原告自愿负担的数额较为恰当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由被告赵某某直接抚养；原告魏某某从本判决生效之月起于每月末每月支付抚养费400元直至女儿独立生活时止。
如果未本按判决指定的期间履行给付金线义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谢根发
二〇一四年七月三十一日
书记员 章 姝
附适用司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1219号
原告：杭州华奥汽车有限公司。
法定代表人：申屠珍珍。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美。
被告：建德市鸿达汽车销售有限公司。
法定代表人：吴挺。
案由：返还原物纠纷。
本院在审理原告杭州华奥汽车有限公司诉被告建德市鸿达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，因原告杭州华奥汽车有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月九日
代书 记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第1219号原告：杭州华奥汽车有限公司。法定代表人：申屠珍珍。委托代理人（特别授权代理）：汪富美。被告：建德市鸿达汽车销售有限公司。法定代表人：吴挺。案由：返还原物纠纷。本院在审理原告杭州华奥汽车有限公司诉被告建德市鸿达汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，因原告杭州华奥汽车有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一五年七月九日代书 记员 沈莉莉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0013号
原告魏佩权，居民。
委托代理人陈庭福（特别授权），扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告江苏天源大丰电气有限公司，住所地大丰海洋经济综合开发区纬四路北。
法定代表人吴忠华，该公司经理。
原告魏佩权诉被告江苏天源大丰电气有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员肖林担任审判长，与代理审判员康慧，人民陪审员吴广龙组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏佩权的委托代理人陈庭福到庭参加诉讼。被告天源公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏佩权诉称：2009年11月20日、11月24日，被告天源公司分两次向我借款20.5万元，并约定利息按月利率2%计算。我多次向被告追要此款未果，现请求法院判令被告天源公司偿还我借款20.5万元，并承担此款自2009年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告天源公司未到庭答辩。
经审理查明：2009年11月20日、11月24日，被告天源公司分两次向原告魏佩权借款5万元和15.5万元，并向其出具收据二份，收据载明了借款人姓名（收据上为魏倍权），借款金额、金额时间，同时注明公司借款利息按月息2%计算。庭审过程中，原告陈述由于收据原件不慎遗失，到被告天源公司财务账册中复印底根后，由被告天源公司法定代表人吴忠华加盖了天源公司财务专用章，并由吴忠华在收据上写上“大丰公司转让或出卖及货款到账后优先结算支还”。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据、本院（2014）大商初字第0113号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告魏佩权所持收据虽系复印件，但该复印件上加盖了被告天源公司的财务专用章，故本院对原、被告之间存在借款合同关系依法予以认定，且该事实在本院（2014）大商初字第0113号民事判决书中亦已得到确认。被告未举证证明其与原告之间就涉案借款合同的权利义务关系已经终止，故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条向被告主张借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏天源大丰电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏佩权借款本金20.5万元，并承担此款自2009年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费3408元，保全费2775元，公告费600元，合计6783元，由被告天源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 林
代理审判员 康 慧
人民陪审员 吴 广 龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第338号
原告王瑞华，系包头市。
被告王全兴，现住河北省保定市。
被告徐宇，现住包头市。
委托代理人李宁萍，李宁荣系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告王瑞华诉被告王全兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，审判员王君、人民陪审员马明甫参加的合议庭审理本案。2015年5月8日，原告申请追加徐宇为本案被告。本院于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告王瑞华、被告王全兴、被告徐宇及其委托代理人李宁萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞华诉称，原告于2012年3月从被告徐宇处承转饭店一间，位于包头市东河区工业路芳汀园6号底店，该底店房东为王全兴。转让时商定房屋转让费总共壹拾玖万元整，包括2012年全年房租及房屋内的所有设备器具等，由于被告徐宇和被告王全兴的房屋租赁合同当时还未到期，所以王全兴要求先延续原合同，只是把乙方承租人徐宇改为王瑞华，王瑞华在签合同时不在包头，由魏建军代签。在转让费壹拾玖万元之外，2012年底原告向被告王全兴交付一年房租伍万伍仟元整，2013年底原告又交付被告王全兴2014年房租时，被告王全兴提出2013年年底所交房租为2013年房租，原告怕影响饭店正常营业，只能按被告王全兴的要求又另签订该房屋租赁合同，并且按房东王全兴的要求又交了2013年的房租伍万伍仟元。2014年又交给王全兴玖万元房租。后原告要求二被告返还房租未果，诉至法院，请求：一、判令被告返还原告一年房租伍万伍仟元整（55000元整）；二、诉讼费由被告负担。
被告王全兴辩称，我跟原告签订的合同写的很清楚，是先使用房屋，后交房租。我没有多收原告一分钱。
被告徐宇辩称，这件事与我没有关系，事情已经过去三年，转租的时候原告王瑞华和房东被告王全兴都同意，原告也核实过，我没有隐瞒事实，转让该店的时候我已先付了2012年的房租，转租时房租包括2012年3月20日到2012年12月15日这个期间的房租，所以双方达成转让协议，这也是在房东王全兴同意的情况下达成的，所以本案王瑞华申请追加我是错误的，请求法庭驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年3月20日，被告徐宇将承租的被告王全兴位于包头市东河区工业路芳汀园6号底店以壹拾玖万元的价格转租给原告王瑞华，用于经营餐饮服务，转让费壹拾玖万元，包括2012年3月20日到2012年12月15日期间的房租及房屋内的所有设备器具。同时原告王瑞华（乙方）委托其亲属魏建军与房东被告王全兴（甲方）签订一份《租房合同》，合同约定：一、……；二、甲方愿意将包头市东河区工业路芳汀园6号底店租赁给乙方使用，使用期为叁年，时间为2011年12月15日至2013年12月15日；三、租赁房屋费每年五万五仟元整，共计叁年，乙方按年付款；……五、乙方须在租赁合同生效日前，下一年租赁期限前一个月内交清当年度房租，如有延时甲方有权终止合同；……。
另查明，原告王瑞华及被告王全兴均认可，2012年年底原告交给被告王全兴房租55000元。其中2012年11月29日原告王瑞华与被告王全兴共同书写收据一张，内容为“今收到包头市东河区工业路芳汀园底店六号店，2013年房租钱贰万元整（20000元）交款人：王瑞华，收款人：王全兴”。
2013年年底原告王瑞华又交给被告王全兴房租55000元，对于该笔房租被告王全兴认为原告交纳的是2012年期间的房租，继而与原告王瑞华产生争执，为了不影响饭店的正常经营，2014年8月4日、2014年11月17日原告又分两次交给被告王全兴2014年房租共计90000元。后原告王瑞华向被告王全兴、徐宇追要多支付一年的房租未果，诉至本院。
本院认为，原告王瑞华与被告王全兴签订的《租房合同》是双方自愿签订合法有效的合同，双方均应依约履行。该合同第五条约定“乙方须在租赁合同生效日前，下一年租赁期限前一个月内交清当年度房租，如有延时甲方有权终止合同”虽双方对此条款有不同理解，但2012年11月29日原告王瑞华与被告王全兴共同书写收据的内容“今收到包头市东河区工业路芳汀园底店六号店，2013年房租钱贰万元整（20000元）”充分证明该合同在实际履行过程中是预先支付房租，且徐宇向原告转租时也注明含预收未到期房租。因此，2013年年底原告所交房租55000元应当是预先支付2014年的房租。被告王全兴辩称原告于2013年年底所交房租55000元系2013年房租，与查明的事实相悖，本院不予采信。2014年8月4日、2014年11月17日原告又分两次交给被告王全兴2014年房租共计90000元，故被告王全兴2013年年底所收原告2014年的房租55000元与90000元属重复收取，应该退还原告。原告要求被告徐宇退还房租无事实与法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王全兴于本判决生效后十日内返还原告王瑞华房租55000元；
二、驳回原告对被告徐宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预付），由被告王全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
审 判 员 王 君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第161号
上诉人（原审原告）王新杰，男，1980年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）王言伟，男，1987年12月2日出生。
委托代理人徐倩，河南正剑律师事务所律师。
上诉人王新杰与被上诉人王言伟民间借贷纠纷一案，王新杰于2014年3月3日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决王言伟偿还借款6万元。永城市人民法院于2014年7月23日作出（2014）永民初字第1091号民事判决，王新杰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持王新杰的诉讼请求。本案在审理过程中，上诉人王新杰于2014年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王新杰撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因王新杰申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第1091号民事判决；
二、准许王新杰撤回起诉。
一审案件受理费1300元，由王新杰负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王新杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 晨
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2094号
原告：广州明辉化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区东昌路1号。
法定代表人：杨永红。
委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。
被告：杨明，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。
原告广州明辉化妆品有限公司与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州明辉化妆品有限公司的委托诉讼代理人郭进到庭参加诉讼，被告杨明经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请和事实理由
广州明辉化妆品有限公司诉请：1、被告偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日起计至清偿之日止）；2、被告赔偿律师代理费20000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款100000元，双方约定了收款账号，并约定于2016年12月30日前归还借款，借款期间无需支付利息，如被告未依约还款的，应承担律师费等费用。原告的负责人杨丽红于2016年4月18日向被告交付了100000元，但还款期限届满后被告仅偿还了借款20000元，还欠80000元至今未还。原告委托律师代理诉讼，支出了律师费20000元。
被告抗辩意见
杨明无应诉答辩。
本院认定的主要事实
2016年4月15日，被告向原告出具欠条，约定其向原告借款100000元，指定原告某银行账号收款，被告承诺于2016年12月30日前偿还借款，借款期间无需支付利息，如被告未如期偿还借款的，应承担律师费等损失。被告的负责人杨丽红于同年4月18日在借条上批注“同意借支”字样。同年4月18日，杨丽红受原告的委托，通过其个人账户向被告指定的账户汇款100000元。现原告主张被告仅偿还了20000元借款，尚欠80000元至今未还。
另，原告与其委托代理人签订代理合同，约定代理费为20000元，代理人为原告出具了相应的增值税专用发票。
以上事实，有借条、银行流水、业务回单、代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院判决意见及理由
被告向原告借款100000元，并约定了还款日期，被告应当依约履行，现还款期限已经届满，除原告自认被告已经偿还的20000元外，被告怠于举证证明其已经偿还其余80000元借款，原告要求偿还合理合法，应予支持。双方约定借款期间无需给付利息，原告要求被告支付迟延还款期间的逾期利息合理合法，可按原告的主张按人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日起计至清偿之日止。
被告在借条中承诺如无法如期还款的，应承担律师费等费用，原告要求被告赔偿有理，但按广东省物价局有关律师服务收费指导价计算，不应超过10400元，对超过政府指导价部分，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，杨明向广州明辉化妆品有限公司偿还借款80000元及逾期还款利息（逾期还款利息按80000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日起计至清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起三日内，杨明向广州明辉化妆品有限公司赔偿律师代理费10400元；
三、驳回广州明辉化妆品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383.6元，由原告广州明辉化妆品有限公司负担315.6元，由被告杨明负担2068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 周家怡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第400号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）尹静静，女，汉族，1988年9月16日出生.
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）秦全红，男，汉族，1974年2月04日出生.
委托代理人，余德辉，河南息州律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）徐敏，女，汉族，36岁左右.
委托代理人，余德辉，河南息州律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人尹静静、秦全红、徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人龚涛，被上诉人尹静静的委托代理人汪强，被上诉人秦全红、徐敏的委托代理人余德辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月7日23时许，被告秦全红驾驶豫S5A7**号小轿车沿息州大道由东向西行驶至息州大道“豪门KTV”门前时撞伤原告尹静静。经息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告秦全红负事故全部责任，原告尹静静无责任。原告于2013年4月8日至2013年4月10日在息县第二人民医院诊治，于2013年4月11日至2013年4月22日在上海市第六人民医院诊治，于2013年4月22日至2013年5月2日在上海市安泰医院诊治，出院医嘱：1、回家静养，建议当地康复医院继续康复治疗；2、门诊随访，病情变化及时就诊。
原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所2013年9月17日出具司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尹静静因车祸致骨盆骨折评为十级伤残；休息期：150日，营养期：120日，护理期：60日；二次手术期间的休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为壹万元整，鉴定费1900元。
另查明：豫S5A7**号小轿车行驶证上注明所有人为被告徐敏，该车由被告徐敏在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2012年12月28日起至2013年12月27日止。原告尹静静户口本户别显示为农业家庭户口，儿子栗云鑫2008年5月28日出生。息县淮河街道办事处出具书面证明，证明原告尹静静自2011年5月份起一直暂住在息县城关镇息州大道中段果品市场其弟尹欢欢家中。
原审法院认为，被告秦全红驾驶机动车致原告尹静静受伤，息县交警队《道路交通事故认定书》认定被告秦全红负事故全部责任，本院予以认定。因豫S5A7**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告尹静静超出保险范围内损失由被告秦全红承担赔偿责任。原告尹静静虽然为农村户口，但在息县县城长期居住，其经常居住地和主要收入来源地均为息县县城，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告尹静静要求的二期手术费用可以待实际发生后另行解决，本院依法不予支持。原告尹静静请求支付其他实际花费4354元，于法无据，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医药费：45530.96元；2.误工费：150天×56元=8400元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）3.护理费：14天×69.5元×2人=1946元；60天×69.5元=4170元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）4.伙食补助费：3天×30元=90元；11天×50元=550元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）5.营养费：14天×20元=280元、120天×20元=2400元；6.残疾赔偿金：20442.62元×20年×10%=40885.24元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）7.被抚养人栗云鑫生活费：13732.96元×13年×10%÷2=8926.42元8.交通费：1000元；9.鉴定费：1900元；10.住宿费：2000元；11.辅助器材费：499元；12.精神抚慰金：5000元。上述费用合计123577.62元。其中121677.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额范围内予以赔偿，剩余1900元鉴定费用由被告秦全红承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告尹静静各项损失121677.62元。二、被告秦全红于本判决生效后十日内赔偿原告尹静静鉴定费1900元。本案诉讼费3655元，由被告秦全红与徐敏承担。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，原审判决残疾赔偿金的标准采信错误，非医保用药的赔偿违反合同约定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尹静静答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人秦全红、徐敏答辩称，原审判决认定事实不清，答辩人在一审提供的垫付的医疗费、车费、46000元未认定，请求发回重审。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、2013年4月10日，秦全红已付尹静静20000元；2、秦全红垫付医疗费2214.78元；3、秦全红包车（救护车）从息县到上海10000元（无票据）。
本院认为，被上诉人秦全红驾驶豫S5A7**号轿车将被上诉人尹静静撞伤，双方对责任认定均无异议。尹静静依相关法律规定诉请秦全红、徐敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，原审将尹静静的残疾赔偿金按城镇标准赔偿错误的理由不能成立，一审中尹静静提供证据证明其一直在城镇误工的证据，原审按城镇标准判决符合最高人民法院的相关解释规定，处理正确，应予维持。至于尹静静的医疗费的赔偿是否符合保险合同的规定，因尹静静不是合同的当事人，该规定不能约束尹静静，保险公司在赔偿后可向被保险人追偿。至于秦全红、徐敏已付尹静的医疗费20000元和垫付医疗费2214.78元以及包车费10000元，因其未上诉，本案不作处理，可另行解决。故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年四月九日
书记员 陈其洋
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第112号
上诉人（原审原告）耒阳市遥田镇居民委员会第五居民小组。
负责人李四生，该组组长。
被上诉人（原审被告）耒阳市恒海铸业有限责任公司。
法定代表人叶启斌，该公司经理。
上诉人耒阳市遥田镇居民委员会第五居民小组（以下简称遥田镇居委会）因与被上诉人耒阳市恒海铸业有限责任公司（以下简称恒海铸业）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒巡民一新初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人遥田镇居委会的负责人李四生，被上诉人恒海铸业的法定代表人叶启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年，耒阳市人民政府为建设耒阳市遥田水电站，征收了耒阳市遥田镇建新村、麻塘村、居委会的148.85亩土地用于耒阳市遥田水电站尾水工程建设，耒阳市人民政府于1996年5月向耒阳市电力发展有限公司颁发了耒国用（1996）字第00123号国有土地使用证，确定土地使用者为耒阳市电力发展有限公司。2005年1月，被告与原告签订了《用地一次性补偿协议书》，欲在遥田水电站尾水渠右岸红洲府西侧办厂，约定用地位置在遥田水电站尾水渠右岸，东与遥田镇电站居委会土地相邻，南与联办电石厂相邻，西至遥田水电站尾水渠右河堤，北与耒河相邻，用地面积约20亩，被告一次性补偿原告4万元，用地年限为50年。2005年12月7日，耒阳市遥田水电站有限公司（耒阳市电力发展有限公司于2001年11月与广东韶能集团股份有限公司资产重组后更名为耒阳市遥田水电站有限公司，耒阳市遥田水电站有限公司又于2011年12月与其他公司合并设立韶能集团耒阳电力实业有限公司）与耒阳市恒丰水电实业有限公司签订了一份《土地租赁协议书》，将位于遥田水电站尾水渠右岸，东与遥田镇电站居委会土地相邻，南与联办电石厂相邻，西至遥田水电站尾水渠右河堤，北与耒河相邻，面积约20亩的土地租赁给耒阳市恒丰水电实业有限公司，租赁期限为30年，租金为每年每亩1元。2006年1月4日，耒阳市遥田水电站有限公司向被告承诺遥田水电站尾水渠右岸的约20亩土地是由该公司长期使用的，现将该土地租赁给被告，并委托耒阳市恒丰水电实业有限公司实施租赁管理工作。2006年1月8日，被告与耒阳市恒丰水电实业有限公司签订了一份《土地租赁协议书》，约定耒阳市恒丰水电实业有限公司将位于遥田水电站尾水渠右岸，东与遥田镇电站居委会土地相邻，南与联办电石厂相邻，西至遥田水电站尾水渠右河堤，北与耒河相邻，面积约20亩的土地租赁给被告，租赁期限为30年，租金为20万元。之后，被告在该土地上兴建了厂房。现因被告欲将厂房转让他人，原告认为被告违约，遂酿成纠纷，以致原告诉诸本院。
原审认为，本案涉案土地的所有权为国家所有，使用权人现为韶能集团耒阳电力实业有限公司。原告提供的证据不能证明涉案土地属其所有，也不能证明其取得了该土地的使用权或管理权，无法证明原、被告之间存在土地承包或租赁关系，故应承担举证不能的不利后果，对原告请求解除原、被告之间的土地承包合同的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告耒阳市遥田镇居民委员会第五居民小组的诉讼请求。案件受理费800元，由原告耒阳市遥田镇居民委员会第五居民小组负担。
宣判后，上诉人遥田镇居委会不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人建厂房所使用的土地是通过与上诉人签订《用地一次性补偿协议书》取得的，涉案土地的所有权已经归还给上诉人了，上诉人与被上诉人间存在土地租凭关系，故原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒海铸业答辩称该案争议发生在前任法定代表人任职期间，且被上诉人对该案事实不知情。
在本院指定的证据交换期间，上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张解除与被上诉人间的土地承包合同，必须举证证明其有权对涉案土地对外发包，并与被上诉人间事实上存在土地承包关系。本案中的涉案土地的所有权于1996年因耒阳市人民政府的征收行为已转为国家所有。根据耒国用（1996）字第00123号《中华人民共和国国有土地使用证》的记载，涉案土地的使用权人为耒阳市电力发展有限公司，而非上诉人。没有证据证明之后该土地的所有权及使用权又转给了上诉人。上诉人虽与被上诉人签订了《用地一次性补偿协议书》，但该协议仅是上诉人与被上诉人间自愿达成的补偿协议，而非土地承包合同。故上诉人提出其与被上诉人间已签订《用地一次性补偿协议书》，双方存在土地承包关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人耒阳市遥田镇居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志英
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：黄志英打印责任人：钟立雯附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第273号
原告刘炳强，男。
被告张德宏，男。
原告刘炳强与被告张德宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳强、被告张德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳强诉称，2009年11月至2010年10月，被告累计向我借款52000元，现诉至法院，要求被告立即偿还52000元。
被告张德宏辩称，借条是我写的，其中有12000元为利息，而且我每月另付700元／万元利息给原告。不管怎样，账我认可，但我现在没有那么多钱还，我每月工资2000元不到，我可以每月还600元给原告，到发年终奖时再给二、三千元。
经审理查明，2009年11月30日、2010年3月20日、6月30日、10月26日，被告分别向原告借款20000元、20000元、5000元、7000元，均出具了借条。被告张德宏在上述借条中承诺借款用到2011年4月底一次还清。因被告未能按期还款，原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的四张借条为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张德宏不能归还到期债务，引发纷争，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款52000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张德宏于本判决生效后十日内给付原告刘炳强52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，已减半收取550元，由被告张德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一二年三月六日
书记员 刘佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第311号
原告：陈家伟，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张立峰，住吉林省舒兰市。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：王昊，吉林彰洁律师事务所律师。
本院在审理原告陈家伟诉被告张立峰买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告之间自行和解，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈家伟撤回对被告张立峰的起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 员 周春华
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 鞠秀丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00441号
申请人王平涛
申请人魏国涛
本院在审理申请人王平涛与申请人魏国涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00909-3号
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李雪军，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽恩泰钢结构工程安装有限公司。
法定代表人：信祖斌，总经理。
被告：信祖斌。
被告：章志国。
本院于2014年11月17日作出的（2014）宁执他字第00903-2号民事裁定书，原告宁国供销小额贷款有限责任公司以变更担保财产为由，申请解除对担保财产的保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项：
对原告宁国供销小额贷款有限责任公司提供的担保财产位于宁国市青龙西路凤凰城28幢1-108室的商品房价值70万元部分解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏 燕
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503行审6号
申请执行人双鸭山市国土资源局，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路1号。
法定代表人黄某某，系该局局长。
被执行人刘某某，住岭东区原老八井道下。
申请执行人双鸭山市国土资源局申请执行被执行人刘耘书行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市国土资源局作出双土资行罚字[2014]第29号国土资源行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市国土资源局对双鸭山市国土资源局作出双土资行罚字[2014]第29号国土资源行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 孙功弟
审判员 宋丰海
审判员 司 洋
二〇一七年三月九日
书记员 吕 鹏