wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1538号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻。
负责人王海江，职务行长。
被告王仁玲，男，汉族，住胶州市。
被告赵厚军，男，汉族，住胶州市。
被告赵后祥，男，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告王仁玲、赵厚军、赵后祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行自愿撤回对被告王仁玲、赵厚军、赵后祥的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 高振礼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁 岩
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第18号
济阳农村商业银行申请执行人陈加民、段双兴借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第305号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2011）济阳商初字第305号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年六月十日
书记员 齐庆波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02667号
罪犯孙华伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年7月4日作出（2012）鄂武昌刑初字第00389号刑事判决，认定被告人孙华伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人孙华伟不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙华伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙华伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙华伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙华伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月13日起至2026年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初772号
原告郭美玉，女，1983年9月13日生，定襄县人，现居定襄县。身份证号：×××
委托代理人李俊鹏，男，1981年6月1日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县。系原告郭美玉之夫。
被告郭计生，男，1972年8月8日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。身份证号：×××
被告郭迷生，男，1967年5月1日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。身份证号：×××
本院在审理原告郭美玉诉被告郭计生、郭迷生借款合同纠纷一案中，原告郭美玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭美玉以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭美玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告郭美玉承担525元。
审判长梁斌
人民陪审员郭晓霞
人民陪审员闫小琴
二〇一八年三月二十八日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初772号原告郭美玉，女，1983年9月13日生，定襄县人，现居定襄县。身份证号：×××委托代理人李俊鹏，男，1981年6月1日生，汉族，定襄县晋昌镇人，现居定襄县。系原告郭美玉之夫。被告郭计生，男，1972年8月8日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。身份证号：×××被告郭迷生，男，1967年5月1日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，农民，现居本村。身份证号：×××本院在审理原告郭美玉诉被告郭计生、郭迷生借款合同纠纷一案中，原告郭美玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭美玉以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭美玉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告郭美玉承担525元。审判长梁斌人民陪审员郭晓霞人民陪审员闫小琴二〇一八年三月二十八日书记员芦丽娟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00076号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2015年1月30日被随县公安局刑事拘留，同年2月10日被随县人民检察院批准逮捕，同年2月12日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人吴光才，随县安居法律服务所法律工作者。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴光才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日晚，被告人张某驾驶鄂S×××××号金轮牌125型两轮摩托车，沿306省道从随县环潭镇往随州市城区方向行驶，18时30分许，当被告人张某驾车行驶至随县安居镇汉十高速出口附近路段时，与同向前方步行的杨某相撞，造成杨某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某和被害人杨某的丈夫一同将受伤的杨某送往医院抢救。1月29日，被害人杨某经医院抢救无效而死亡（女，殁年42岁）。
经随县公安局法医学鉴定，其作出的随县公安局交鉴字（2015）第009号《法医学意见书》认定：死者杨某生前系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经过现场勘查，其作出的随县公交认字（2015）第01301号《道路交通事故认定书》认定：张某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，车速过快，未注意观察前方行人、确保安全，是造成此交通事故的直接原因，负此道路交通事故的全部责任；杨某无责任。
被害人杨某死亡后，公安机关电话通知被告人张某到公安机关接受处理，被告人张某于2015年1月30日到公安机关接受处理。
2015年5月8日，被告人张某的亲属与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，由被告人张某向被害人杨某的亲属赔偿因被害人死亡而造成的经济损失112500元。上述协议履行完毕后，被告人张某取得了被害人杨某亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人童某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《现场图》、拍摄的现场照片、作出的随县公交认字（2015）第01301号《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2015）第009号《法医学意见书》；4、公安机关出具的关于查获张某的情况说明；5、被告人张某的亲属与被害人杨某的亲属达成的赔偿协议、被害人杨某亲属出具的收款收据、谅解书；6、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人张某进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《张某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人张某社会危害性较小，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人张某适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。
本院认为，被告人张某驾驶机动车过程中，违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，车速过快，未注意观察前方行人、确保安全，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在事故发生后，主动和被害人杨某的丈夫一同将被害人送往医院治疗，且在接到公安机关电话通知后能积极到公安机关接受处理，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。被告人张某的亲属能够主动与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，使被告人张某另具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张某具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时根据社区矫正单位对被告人张某作出的审前社会调查评估意见，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴善玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第71号
上诉人（原审原告）刘广东，男
委托代理人王战伟，四川金国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵麟云，男
被上诉人（原审被告）陈春容，女
上诉人刘广东因与被上诉人赵麟云、陈春容民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘广东于2014年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘广东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘广东撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 彬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字4号
原告夏元泽。
委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告杨美娣。
原告夏元泽与被告杨美娣不当得利纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告夏元泽的委托代理人黄龙到庭参加诉讼。被告杨美娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元泽诉称，原告以江苏锦浪花电气设备有限公司名义从事母线销售，江苏锦浪花电气设备有限公司收取10%“税管费”，其余归原告享有。2013年7月21日，原告以江苏锦浪花电气设备有限公司名义与宜昌昌辉电业有限责任公司签订了封闭母线购销合同。此合同实际履行金额为116857.57元，已回笼货款10万元，根据约定原告应得88320元。被告杨美娣系公司会计，利用职务上的便利，干预结算分配。杨美娣以原告父亲欠其款项应还为由，扣取88320元归其所有，声称还给了其债权人。原告认为被告的行为非法无效，为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判决。
被告杨美娣未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告从事母线销售，对外以江苏锦浪花电气设备有限公司名义作为供方签订合同。双方约定内部结算方式为：原告负责原材料采购及生产，江苏锦浪花电气设备有限公司收取10%“税管费”，其余归原告享有。
2013年7月21日，原告作为合同经办人，以江苏锦浪花电气设备有限公司与宜昌昌辉电业有限责任公司签订了封闭母线购销合同。合同实际履行金额为116857.57元，已到账10万元。原告与江苏锦浪花电气设备有限公司进行结算分配，扣除全部11680元“税管费”，原告应得88320元。
被告杨美娣系江苏锦浪花电气设备有限公司会计，以原告父亲夏峰欠其债务未还为由，扣留88320元归其所有，并自称已转还其债权人。
原告认为杨美娣对夏峰的债权与原告可得利益分配明显属于两件事务，应当分别处理，被告擅自扣款非法无效，故向本院提起诉讼，请求判令杨美娣和江苏锦浪花电气设备有限公司退还88320元。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告江苏锦浪花电气设备有限公司的起诉。
以上事实有原告提供的母线合同、增值税发票、到款凭证、结算税管费收据复印件、录音资料以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告结算后的所得报酬是原告的个人所得，并不是夏峰的业务费收入，如存在符合法定条件的抵销债务，也应该发生在原告与公司之间，绝不是原告与被告个人之间，被告辩称的其对夏峰的债权应当通过其他途径合法解决，利用会计职务之便，扣收原告的业务报酬于法无据，原告的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨美娣返还原告夏元泽业务报酬88320元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告杨美娣负担（原告已垫付，由被告在支付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年二月二十六日
书记员 景 欢
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第564-1号
申请执行人于涵倩。
被执行人于华东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第574号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月二十二日
书记员 贺传宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0922号
原告蒋峰岭。
委托代理人陆拥军、尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告何雅莉。
原告蒋峰岭与被告何雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告何雅莉下落不明又组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋峰岭委托代理人尹勇到庭参加了诉讼，被告何雅莉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋峰岭诉称：2013年4月22日被告以从事个体经营急需资金为由向原告借款200000元，同日双方签订借款合同。原告通过现金的方式向被告交付款项，被告出具借条一份。还款期过后，原告多次向被告催款，均未果。故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告向原告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按照每月百分之二计算，自2013年4月22日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担逾期还款违约金（以200000元为基数，自2013年7月22日至2013年8月21日按照每日千分之二计算；自2013年8月22日至实际偿还日止，按照每日千分之二点五计算）；三、本案诉讼费等由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，并明确利息自2013年4月22日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告何雅莉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月22日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为三个月，借款期内月利息为2%。当日原告通过现金的方式向被告交付款项，被告出具借条一份。还款期过后，原告多次向被告催还借款，被告未予归还。现被告下落不明，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的借款合同、借条一份以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告向原告借款200000元，事实清楚、证据充分。经原告催讨后，被告不予偿还借款，引起本案纠纷的责任在于被告。故对于原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款利息自2013年4月22日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雅莉于本判决生效后十日内归还原告蒋峰岭借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年4月22日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，公告费690元，三项合计5510元，由被告何雅莉负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00096号
申请执行人王力荣，男。
被执行人王有学，男。
王力荣与王有学人身权纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年7月4日作出的（2011）铜印法刑初字第00040号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因王有学未自觉履行判决义务，王力荣于2014年9月15日向本院申请强制执行，执行标的为6100元。
本院在执行中，于2014年9月15日依法立案，同日向王有学发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王力荣支付案件款6100元，向本院交纳案件执行费50元。由于被执行人王有学未自觉履行义务，本院依法强制扣划了其银行存款6150元，现已支付给申请执行人6100元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2011）铜印法刑初字第00040号刑事附带民事判决（标的6100元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 廉 政
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：杨林喜，住安徽省安庆市大观区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨林喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告杨林喜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××49，信用额度人民币0元）共透支原告人民币本息等费用合计10291.97元（其中本金7096.41元、利息2529.61元、滞纳金665.95元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计10291.97元（其中本金7096.41元、利息2529.61元、滞纳金665.95元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费56元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨林喜未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××49。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金7096.41元、利息2529.61元、滞纳金665.95元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费56元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金7096.41元、利息2529.61元、滞纳金665.95元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费56元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费56元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金7096.41元，利息2529.61元、滞纳金665.95元，共计10291.97元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金7096.41元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告杨林喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告杨林喜负担。本案公告送达费111元，由被告杨林喜负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第172号
原告：孙士虎。
委托代理人：王永朝。
被告：张学成。
委托代理人：王守锋。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：王建军。
原告孙士虎与被告张学成、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士虎的委托代理人王永朝、被告张学成的委托代理人王守锋、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告保险公司于2014年4月29日申请对原告孙士虎伤残等级重新鉴定，本案中止审理，于2014年10月27日恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日6时30分许，被告张学成驾驶鲁QYR0**号轻型普通货车沿原国道327线由东向西行驶，行至井店子东超车时，与顺行的原告孙士虎驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定被告张学成负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张学成驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险。原告请求判令二被告赔偿原告损害赔偿金共计94991.68元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内先行赔付。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实。事故发生在保险期间，我公司在交强险范围内承担合理损失，诉讼费等程序性费用不承担。
被告张学成辩称：先由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月1日6时30分许，被告张学成驾驶鲁QYR0**号轻型普通货车沿原国道327线由东向西行驶，行至井店子东超车时，与顺行的原告孙士虎驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书认定被告张学成负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张学成驾驶的机动车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张学成为原告垫付25000元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明张学成负事故主要责任，孙士虎负事故次要责任，肇事车在被告保险公司投保交强险。
3、诊断证明书四份、住院病例三份、医药票据17张、用药明细一宗，支付医疗费计17200.88元、证实原告住院25天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成八级伤残，支出鉴定费500元，误工损失日90日。
5、施救费单据3张，计300元。
6、交通费单据一宗计4211元，证实原告因交通事故支出交通费。
7、赔偿明细一份。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，有异议，有一份是重复鲁南眼科医院病案号134736，根据原告提供的住院病例证实原告实际住院11天并非25天，对证据4，对伤残等级有异议，误工天数无异议，对证据6，有异议，原告因治疗只去一次北京，对其所发生的交通票据认可，其他票据不认可，对证据5，施救费为200元，属于间接损失不属于交强险赔偿范围，对其他证据均无异议。
被告张学成质证意见为：同意被告保险公司质证意见。
被告保险公司于2014年4月30日对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院技术室委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定，原告的伤情构成八级伤残，双方对该鉴定意见均无异议，被告保险公司支出鉴定费1000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费17190.88元、残疾赔偿金212400元×30%=63720元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费30元／天×11天=330元、误工费49.35元／天×90天=4441.5元、护理费49.35元／天×11天=542.85元、交通费1000元、法医鉴定费500元、施救费300元，以上合计91025.23元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告张学成驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，被告张学成负事故主要责任，被告张学成其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张学成依照70%的责任比例赔偿。关于原告住院期间的护理及伙食补助，原告主张住院25天，仅提供住院病历三份合计住院11天，被告保险公司主张实际住院按照11天计算，理由正当，原告的住院期间的护理、伙食补助等损失可按照11天计算。被告保险公司因重新鉴定支出的鉴定费1000元，应由被告保险公司负担。原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情，可酌定为3000元。关于原告主张的交通费，被告保险公司认为过高，结合原告去北京的治疗情况，其交通费可酌定为1000元。原告主张的住宿费，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金63720元、精神抚慰金3000元、误工费4441.5元、护理费542.85元、交通费1000元，以上合计82704.35元。
二、被告张学成依照事故责任70%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费（7190.88＋330＋500＋300）×70%=5824.62元。（已垫付25000元）
三、重新鉴定费用1000元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1086元（其中案件受理费2172元减半收取1086元），由原告负担100元，被告张学成负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年十二月十日
书记员 周文香
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=750e1899-ad85-4e1c-a429-ea1226e1c441&imgId=L0ltYWdlLzc1MGUxODk5LWFkODUtNGUxYy1hNDI5LWVhMTIyNmUxYzQ0MTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2963号
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627670662150U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱某。
委托代理人乔某。
被告王某。
被告杨某。
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某、杨某的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告王某、杨某的起诉。
案件受理费6449元，减半收取为3224.5元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2963号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627670662150U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。法定代表人邱某。委托代理人乔某。被告王某。被告杨某。原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某、杨某的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告王某、杨某的起诉。案件受理费6449元，减半收取为3224.5元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。代理审判员  杨旭影二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 蓉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第412号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
被告陈忠民，男，汉族，1959年10月23日出生，农民。
被告张洪，男，汉族，1963年3月14日出生，农民。
被告李国库，男，汉族，1959年3月26日出生，农民。
被告田跃柱，男，汉族，1978年6月21日出生，农民。
被告张志军，男，汉族，1987年6月7日出生，农民。
被告姜柱平，男，汉族，1955年7月28日出生，农民。
被告崔国民，男，汉族，1961年12月12日出生，农民。
被告潘广良，男，汉族，1985年11月29日出生，农民。
被告姜柱坤，男，汉族，1965年12月16日出生，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告陈忠民、张洪、田跃柱、张志军、李国库、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林到庭参加了诉讼，被告陈忠民、田跃柱、张志军、李国库、张洪、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年5月26日，被告以联保小组形式，在原告下属的建国信用社申请借款，其中被告陈忠民借款8万元，借期六个月（从2010年5月27日至2010年12月5日止），月利率7.788‰，逾期利息上浮30%，该笔借款至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告陈忠民立即偿还借款本金8万元及利息（自2010年5月27日起至2010年12月5日止，按月利率7.788‰计算）和逾期利息（自2010年12月6日起至判决生效之日止，按月利率7.788‰上浮30%计算），被告陈忠民、张志军、田跃柱、李国库、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤对被告陈忠民所付之款及应承担的受理费和公告费，承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告陈忠民承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书（复印件）1份，证明被告自愿组成联保小组向原告申请贷款。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明原、被告签订了联保借款合同，并约定了借款时间、借款利率及逾期还款应承担的逾期利息和被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明陈忠民签字领取了借款8万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年5月26日，被告以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告陈忠民借款8万元，约定借款月利率为7.788‰，还款时间为2010年12月5日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告陈忠民、张志军、田跃柱、李国库、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤为被告陈忠民的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告陈忠民至今未归还借款本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告陈忠民发放借款的义务，被告陈忠民应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈忠民给付借款本金8万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告陈忠民、张志军、田跃柱、李国库、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤应按照联保借款合同的约定，对被告陈忠民应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈忠民于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金8万元及借款利息（自2010年5月27日起至2010年12月5日止，按月利率7.788‰计算）和逾期利息（自2010年12月6日起至判决生效之日止，按月利率7.788‰上浮30%计算）；
二、被告张洪、张志军、田跃柱、李国库、姜柱平、崔国民、潘广良、姜柱坤对上述被告陈忠民所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费1000元，由被告陈忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 王凤梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第452号
上诉人（原审被告）：谭阳。
上诉人（原审被告）：徐玉香，系上诉人谭阳之妻。
二上诉人共同委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁传健。
委托代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
上诉人谭阳、徐玉香因与被上诉人梁传建民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字�389号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 高言成
审 判 员 周永恒
代理审判员 李 帅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蓝 月
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初345号
原告龚某，女，住湖南省临澧县。
委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告郭某，男，住香港。
原告龚某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告在深圳务工期间，为取得香港居住证，于2011年6月经人介绍与被告相识，同年6月15日登记结婚，此后与被告再未见面，亦未联系。因婚后未同居生活，原、被告间并未建立真正的夫妻感情，婚姻关系有名无实，现请求法院判令原告与被告离婚。
被告郭某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告龚某在深圳务工期间，为取得香港居住证，与被告郭某于2011年6月经人介绍相识,并于同年6月15日在湖南省常德市民政局登记结婚。婚后，原、被告未共同生活，亦无任何联系。2013年，原告龚某离开深圳，前往上海务工。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告龚某为取得香港居住证与被告郭某相识并登记结婚，双方办理结婚登记后并未共同生活，未建立起夫妻感情，婚姻关系有名无实，故对原告龚某要求与被告郭某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理并判决如下：
准予原告龚某与被告郭某离婚。
本案案件受理费300元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 游元芳
人民陪审员 段克元
二〇一六年六月二日
代理书记员 向 柳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00310号
上诉人（原审原告）刘幸福，男。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）湖北康吉达节能科技有限公司（以下简称康吉达公司）。
法定代表人高保章，康吉达公司董事长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人刘幸福因与被上诉人康吉达公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服保康县人民法院（2014）鄂保康民三初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘幸福及其委托代理人张学山，被上诉人康吉达公司的委托代理人姜秀存到庭参加诉讼。
本院认为，（一）《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”刘幸福提交的工资条反映，虽然康吉达公司支付了加班费，但未按国家规定标准执行。原审法院判决认为“在发放过程中刘幸福未提出异议，应视为刘幸福已经认可”，缺乏事实和法律依据。导致对刘幸福加班的事实不予审查，造成基本事实不清。（二）缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，社会保险依法应当由社会保险行政部门征缴。但在劳动者已经实际缴纳的情形下，用人单位应当将用人单位依法承担的部分，支付给劳动者。原审法院对此不予处理，不符合本案实际。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保康县人民法院（2014）鄂保康民三初字第00008号民事判决；
二、本案发回保康县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 远
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1035号
申请执行人张赛珠。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人张赛珠与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月18日向本院申请执行，要求被执行人支付24422元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1035号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初309号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人汪某，男，1979年11月27日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，系九ＸＸ一汽车服务有限公司股东，家住九江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月15日由九江市公安局决定取保候审，2016年9月8日由本院决定逮捕，2016年9月12日经本院决定取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告汪某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉。被告人汪某参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2011年10月份左右，被告人汪某和其朋友刘某在征得被害人陈某的同意后，用陈某的身份证复印件、户口本、未婚证明等材料按揭贷款一辆牌照为GB7707的雪佛兰科帕奇越野，越野轿车由被告人汪某所在的九江市华一汽车服务有限公司使用管理。2011年10月30日，被告人汪某在被害人陈某不知情的情况下，用之前存档的陈某的身份证复印件等资料，在中国建设银行九江分行申领一张卡号为43×××90的中国建设银行龙卡汽车信用卡并激活使用。被害人陈某在发现被冒领信用卡后于2013年8月将该卡挂失，截止2016年6月22日，该信用卡欠款合计43750元，其中本金34901.3元，利息8848.7元。
2016年6月，被告人汪某主动到公安机关投案并退还信用卡全部欠款，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、被告人汪某在公安机关的供述、证人刘某、朱某、王某、张某、黄某的陈述、建设银行九江市分行信用卡业务部出具的材料、企业信息、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人汪某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人汪某退缴赃款并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法矫正机关出具的评估意见书，对被告人汪某适用缓刑无再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良社会影响，故依法对被告人汪某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 龚时金
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初309号公诉机关九江市浔阳区人民检察院被告人汪某,因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月15日由九江市公安局决定取保候审，2016年9月8日由本院决定逮捕，2016年9月12日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告汪某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉。被告人汪某参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2011年10月份左右，被告人汪某和其朋友刘某平在征得被害人陈某某的同意后，用陈某某的身份证复印件、户口本、未婚证明等材料按揭贷款一辆牌照为GB7707的雪佛兰科帕奇越野，越野轿车由被告人汪某所在的九江市华一汽车服务有限公司使用管理。2011年10月30日，被告人汪某在被害人陈某某不知情的情况下，用之前存档的陈某某的身份证复印件等资料，在中国建设银行九江分行申领一张卡号为4367455152513490的中国建设银行龙卡汽车信用卡并激活使用。被害人陈某某在发现被冒领信用卡后于2013年8月将该卡挂失，截止2016年6月22日，该信用卡欠款合计43750元，其中本金34901.3元，利息8848.7元。2016年6月，被告人汪某主动到公安机关投案并退还信用卡全部欠款，并获得被害人谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、被告人汪某在公安机关的供述、证人刘某平、朱某识、王某、张某、黄某的陈述、建设银行九江市分行信用卡业务部出具的材料、企业信息、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人汪某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人汪某退缴赃款并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法矫正机关出具的评估意见书，对被告人汪某适用缓刑无再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良社会影响，故依法对被告人汪某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款及《最高人民法院被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  龚时金人民陪审员  罗永仙二〇一六年十月十一日书 记 员  章 拯
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2532号
原告李保安，男，生于1958年8月23日，汉族。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。特别授权。
被告陆军政，男，生于1965年7月25日，汉族。
委托代理人郭会星，河南明辩律师事务所律师。一般代理。
原告李某与被告陆军政合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王军辉、被告陆军政及其委托代理人郭会星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2004年与王立（理）东签订租赁合同，将自己所有的位于商水县新城路粮食局楼下的11间门面房租赁给王立（理）东使用。在2007年王立（理）东同被告签订协议，将租赁房屋转租给被告。原、被告双方又签订租赁合同，原告将房屋租赁给被告使用，现双方租赁合同在2011年6月1日已到期，被告经营浴池也对楼上居民生活产生影响。从2011年6月1日起被告既不支付房租，又不交出租赁房屋，原告4年来多次要求和被告解除合同并要求被告支付房租，被告均推脱推辞。被告现在已经在商水县新城路和文化路交叉口北路西经营浴池，但至起诉时被告仍未向原告交付房屋和拖欠4年半的房租。为维护原告的合法权益，诉请法院依法解除双方的房屋租赁合同，被告返还租赁房屋并支付4年半房租117000元。
被告陆军政辩称，原租赁合同早已到期，合同已终止，也已解除。被告于2011年已把房屋返还给原告，根本谈不上租赁合同和租金的问题。
原告向本院提交的证据材料有：1、2007年8月15日被告与王理东签订的海港清水浴转让协议1份；2、2009年9月19日原、被告签订租赁协议1份；3、2010年9月19日原、被告签订租赁合同1份；4、2011年9月26日原、被告签订到期拆除浴池保证书1份；5、李某与李真房产证各1份，李真委托证明1份；6、视听资料1份。证明目的：1、原、被告存在租赁合同关系，被告从2011年6月份一直未向原告交纳房租，也未返还原告租赁房屋11间及所欠租金；2、被告所称买的2间门面房系原告之女李真所有，委托原告一并管理、出租，被告应当返还该2间门面房及所欠租金。
被告向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照一份；证明原、被告已终止合同，谈不上租金问题；2、证人王某出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份协议认为与本案无关，对原告提交的第2、3组协议及原告李某的房产证无异议，对原告提交的到期拆除浴池保证书、委托证明、李真的房产证、录音资料有异议；原告对被告提交的营业执照的真实性无异议，但不能证明双方已终止了租赁合同，且与本案不具有关联性。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：原告李某于2004年将自己所有的位于商水县新城路粮食局楼下的11间门面房租赁给王立（理）东使用。2007年8月15日，王理东（甲方）与被告陆军政（乙方）签订海港清水浴转让协议，协议约定：一、甲方愿意将新城路粮食局南侧海港清水浴的所有设备转让给乙方；……；五、海港清水浴房租合同到期后，由乙方与房主续签合同，甲方负责协调工作；……。2009年9月19日，原告李某（甲方）与被告陆军政（乙方）签订房屋租赁协议，协议约定：“甲乙双方经自愿协商，乙方租赁甲方位于粮食局南家属楼下房屋，门面房2间、内11间整体出租给乙方，租金每年两万六千元，合同签订时生效。租金9月20前一次性交付。租期一年，从2009年10月1日起至2010年10月1日止，合同到期内部设施属乙方所有。若无特殊情况，甲乙双方可再续一年。（特殊情况：涉及环保、家属楼住户反映强烈等）。此协议履行中的一切问题与王理东无关。”2010年9月19日，原、被告双方又续签房屋租赁合同一份，原告将房屋继续租赁给被告使用，租赁合同到期日为2011年6月1日。2011年6月1日之后被告陆军政既不向原告交出租赁房屋，又不支付给原告房租，且被告陆军政将开浴池的设施存放在原告的2间门面房内，至2015年7月被告陆军政将房屋转租给他人使用。
原告李某及其女李真分别于2005年9月5日、2007年1月15日为位于商水县粮食局南家属楼下房屋内11间、门面房2间办理了房屋所有权证。李真在案件审理过程中表示：委托其父李某代为管理位于新城路中段路西2间门面房的所有事宜，包括出租、收取租金。
本院认为，原告李某与被告陆军政签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效协议。被告在房屋租赁协议到期后不再经营，应将租赁房屋返还给原告，但其一直占用，被告的行为是对原告权利的侵害，被告应将租赁原告的房屋返还给原告；原告要求被告支付4年半房租117000元，原、被告签订的租赁协议到期日为2011年6月1日，至原告起诉之日时间长达4年5个月13天，在此期间原、被告均未向本院起诉或通过其它途径解决，对损失的扩大原、被告均有责任，原告因此造成的房租损失，被告陆军政应支付57879.5元（（26000元×4年5个月13天）×50％），其余损失原告自行承担。被告辩称2011年已把房屋返还给原告，未向法庭提交证据，其辩称理由予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告陆军政2010年9月19日签订的房屋租赁协议，被告将租赁原告的位于商水县粮食局南家属楼下房屋（门面房2间、内11间）返还给原告李某；
二、被告陆军政支付原告李某房租费57879.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，被告陆军政负担1300元，原告李某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅审判员王发明
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王 俊 美
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第268号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人曾某。曾因盗窃于2003年8月14日被行政拘留十五日；又因非法侵入住宅于2013年9月25日被行政拘留十二日。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2409号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月6日5时许，被告人曾某伙同他人，撬锁进入温州市鹿城区隔岸路渡船巷19号107室失主马武家中，窃取失主白色小米2S手机一部（价值人民币1642元）和黑色杂牌手机一部。
同年11月15日上午9时许，被告人曾某在温州市瓯海区潘凤住宅区6幢楼下被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述、失主马武的陈述、辨认笔录、涉案照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、情况说明、公安机关行政处罚决定书、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾某在夜间入户盗窃，且曾有盗窃的劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人曾某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔赃物折价款人民币1642元及黑色杂牌手机一部，返还给失主马武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第3号
原告吴京进。
原告杜爱花。
原告周爱莲。
原告吴琼金。
被告符延秋。
本院在审理原告吴京进、杜爱花、周爱莲、吴琼金诉被告符延秋交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出对符延秋的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许吴京进、杜爱花、周爱莲、吴琼金撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费1739元，由原告负担。
审判员 李晓莉
二〇一四年一月二十日
书记员 高 武
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告何富明，现住五常市。
被告赵学有，住五常市。
被告辛志刚，现住五常市。
原告五常邮储银行诉被告赵学有、何富明、辛志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告赵学有经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，五常邮储银行同借款人何富明签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人何富明提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人赵学有、辛志刚为借款人何富明的借款承担了连带保证责任；2013年12月10日前，借款人何富明按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人何富明没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年1月25日，借款人何富明尚欠借款本金40，000元、利息10，411.36元，本息合计50，411.36元，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告赵学有、何富明、辛志刚均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人何富明及保证人赵学有、辛志刚身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人何富明及保证人赵学有、辛志刚联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人何富明借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人何富明履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告赵学有、何富明、辛志刚未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年1月10日，五常邮储银行同借款人何富明及保证人赵学有、辛志刚签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月10日起至2015年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人何富明又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人何富明在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人何富明从五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月10日至2014年1月10日，同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为借款人何富明的存折账户内；2015年1月25日，借款人何富明尚欠五常邮储银行借款本金40，000元、利息10，411.36元，本息合计50，411.36元。
本院认为：五常邮储银行与借款人何富明及保证人赵学有、辛志刚之间签订的联保协议书及与借款人何富明签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人何富明未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人赵学有、辛志刚应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；赵学有、何富明、辛志刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人何富明偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人赵学有、辛志刚对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何富明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息10，411.36元，本息合计50，411.36元。（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵学有、辛志刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元、公告费560元（公告费与784号、787号平均分担），由被告何富明、赵学有、辛志刚共同负担，被告赵学有、辛志刚承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 凌 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5649号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨伟峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，256.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，256.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00516号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年8月11日出生于河南省安阳市。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月23日2时许，被告人陈某甲伙同刘某某（另案处理）进入刘某某在安阳县水冶镇北关村河南街租赁的李某某家中，将一辆红色赛鸽牌电动自行车盗走。后将该电动车卖给陈某乙。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值1585元。案发后，赃物已归还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月23日2时许，被告人陈某甲伙同刘某某（另案处理）进入刘某某在安阳县水冶镇北关村河南街租赁的李某某家中，将一辆红色赛鸽牌电动自行车盗走，后将该电动车卖给陈某乙。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值1585元。案发后，公安机关将被盗电动车追回，并退还给被害人李某某。另查明，2012年10月15日因盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2012年11月24日刑满释放。被告人陈某甲家属给被害人李某某道歉，弥补了被害人的损失，取得被害人李某某的谅解。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲供述：2015年6月23日凌晨2点左右，其和刘某某从水冶广场回刘某某在水冶镇北关村租房的地方，到租房的地方，其和刘某某看到租住房子的院子里有辆红色的电动车，当时电动车钥匙在车上没有拔，刘某某就产生了想把电动车偷走的念头，又看了下四周无人就和其商量一起偷走电动车的事情，想想最近手头紧，处于贪便宜心切，便同意了她的提议。其和刘某某在租房处看了看四周无人后，将这辆红色的电动车推走后离开了租房处，把这辆红色电动车放在了龙泉东方山村家中。当天，其将偷来的电动车以400元的价格卖给了本村的陈某乙。
2、被害人李某某陈述：2015年6月22日18时左右，其将电动车放在自家院子西南角楼梯下，电动车没有上锁，钥匙也插在车把上没有拿。6月23日凌晨2点左右，其听见大门有响声，听见女房客穿高跟鞋进门、上楼的声音，以及她跟另外一名男子说话的声音。6月23日上午7时许，其发现停放在院子里的电动车被盗了。当时怀疑是房客刘某某把电动车偷走了，就准备等她回来问问，当时没有报案。结果，女房客一直没有回去。
3、证人刘某某证言：2015年6月22日半夜，其和陈某甲一起回其在水冶镇北关村租房的地方，到租房的地方，其看到租住房子的院子里有辆红色的电动车，当时电动车钥匙在车上没有拔，其就产生了想把电动车偷走的念头，又看了下四周无人就和陈某甲商量一起偷走电动车的事情，陈某甲听后便同意了其的提议。其和陈某甲偷偷将这辆红色的电动车推走后离开了租房处，把这辆红色赛鸽牌电动车放在了龙泉东方山村陈某甲家中。
4、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论为：赛鸽电动车价值1585元。
5、户籍证明，证明被告人陈某甲已达刑事责任年龄。
6、被盗证明，证明本案被害人李某某被盗一辆红色赛鸽牌电动车情况。
7、安阳县公安局扣押、发还物品、文件清单，证明该局将追回的红色赛鸽牌电动车发还被害人李某某的情况。
8、谅解书，证明案发后，公安机关将被盗电动车追回，并退还给被害人李某某。被告人陈某甲家属给被害人李某某道歉，弥补了被害人的损失，取得被害人李某某的谅解。
9、河南省鹤壁市山城区人民法院刑事判决书及鹤壁市看守所刑满释放证明，证明被告人陈某甲于2012年10月15日因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2012年11月24日刑满释放。
10、安阳县公安局抓获证明，证明被告人陈某甲于2015年6月24日20时许被抓获归案。
11、安阳县公安局情况说明，证明公安机关追回本案涉案电动车的情况。
上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃罪被判处刑罚，又伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1585元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述犯罪事实，且被告人陈某甲家属弥补被害人李某某损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马玉萍
审判员 王改玲
审判员 燕文光
二〇一五年十一月四日
书记员 赵亚菲
1
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14109号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告贾林话。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾林话信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾林话系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,455.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,455.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00040号
原告梅某。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
被告谭某。
本院在审理原告梅某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告梅某负担。
审判员 刘芳
二〇一五年三月十三日
书记员 陈婷
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第03179号
申请执行人李秀英，女，汉族，住辽宁省阜新市大平区。
被执行人沈阳融大房屋开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区远航西路*号IT国际主楼***室。
法定代表人肇崇玉，系总经理。
申请执行人李秀英与被执行人沈阳融大房屋开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第00938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀英于2015年11月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李秀英于2015年12月22日向本院申请撤销对被执行人沈阳融大房屋开发有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第00938号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2015）浑南民二初字第00938号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 王丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓岳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1042号
原告王强，男，1980年8月26日生，汉族，居民。
被告高娟，女，1980年1月18日生，汉族，居民。
原告王强诉被告高娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及被告高娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告因经营需要，于2012年7月2日向原告借款30000元，约定于2012年9月2日归还。借款到期后经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款30000元及逾期利息。
被告高娟辩称，被告向原告借款是事实，本人与原告协商，每月归还2100元，共计已经归还本息24700元。有几次是每月的1、2、3号通过银行存入每次2100元，另外还过两次3000元，一次4000元。同意再归还7400元。
经审理查明，被告高娟于2012年7月2日向原告王强借款30000元，并向原告出具了借条，同时约定二个月内还清。被告于2012年8月31日通过银行向原告银行卡存入2100元，于2013年5月2日归还原告3000元。尚余部分借款经原告索要，被告未能依约归还，原告遂诉至本院。
另查明，原告卡号：6224524911001196398的银行卡在2012年10月2日、2012年10月31日、2013年1月1日有存入每次2100元款项的记录。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告高娟出具给原告的借条和原告出具的收条、银行打印账户明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元属实，被告应予归还。对于被告还款情况双方有争议。原告认可被告已归还5100元，但从银行调取的账户明细看，原告的银行卡于2012年10月2日、2012年10月31日、2013年1月1日有存入每次2100元款项的记录。被告的陈述与原告银行卡明细记载在时间上和数额上基本吻合，而原告又不能准确说明有其他来源，故本院对被告就该6300元陈述予以认定。故被告共还款11400元。被告的其余主张无证据予以证明，本院不予采信。
原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，被告应该给付原告从逾期还款之日起到判决确定之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。但被告已经归还11400元，故计算利息的本金应确定为18600元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高娟于判决生效后20日内归还原告王强借款本金18600元并，承担从2012年9月3日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年六月十九日
书记员 杨文娣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初185号
原告：温晓明，男，1984年12月4日出生，住凤城市。
委托代理人：何玉新，凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：程隆昆，男，1971年11月13日出生，住东港市。
原告温晓明诉被告程隆昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告温晓明及其委托代理人何玉新到庭参加了诉讼，被告程隆昆经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晓明诉称：原告在凤城市红旗镇经营木片加工生意，被告在原告处购买木片。双方约定木片每吨460元，运费每吨40元，由原告将木片送至被告处，运费由原告先行垫付。至2015年4月，被告欠原告木片款及运费共计210000元。被告于2015年7月20日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告木片款210000元。后被告陆续偿还原告欠款97000元，尚欠113000元未予偿还。原告为索要欠款诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费。
被告程隆昆未做答辩。
经审理查明：原告在凤城市红旗镇经营木片加工生意，被告在原告处购买木片。至2015年4月，被告欠原告木片款及运费共计210000元。被告于2015年7月20日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告木片款21万元。2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月27日、2015年12月21日，被告分别通过银行汇款偿还原告18000元、30000元、15000元、30000元，并于2015年11月27日偿还原告欠款现金4000元。被告尚欠原告木片款及运费共计113000元。原告为索要欠款诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条、原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告购买木片，并且被告为原告出具了欠据，表明原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，被告应当偿还原告相应的欠款。本案中，被告在其为原告出具210000元的欠据后，又陆续偿还原告欠款97000元，因此被告应当偿还原告的欠款金额应为113000元。被告未出庭进行应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告程隆昆于本判决生效后10日内给付原告温晓明木片款及运费共计113000。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告程隆昆承担（此款已由原告温晓明预交，被告程隆昆给付上述款项时一并给付原告温晓明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫 雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1525号
申请执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺。
法定代表人吴有祥，系该公司董事长。
被执行人邱金芝，女，1979年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00319号民事判决书，于2016年7月19日立案执行襄阳市金翔顺混凝土有限公司与邱金芝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邱金芝未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱金芝的银行存款32000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌泽
二〇一六年七月二十七日
书记员 李奥秋
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第89号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人周某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年4月22日19时许，被告人周某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮燃油助力车，由西向东行驶至法库县柏家沟镇小沟村路段时，因涉嫌酒后驾车，被法库县公安局交警大队民警当场查获。经法库县某医院检验：周某某血液乙醇浓度为300mg／100ml，处于醉酒状态。经沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定，其所驾驶两轮燃油助力车为机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人员信息、车辆信息、驾驶车辆照片，证人宋某某证言，法库县某医院检验报告、沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 毛玉娜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01261号
原告汪华东。
委托代理秦立新，松滋市危水法律服务所法律工作者。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被告汪泽秀。
被告汪泽军。
被告汪泽英。
被告汪宜平。
原告汪华东诉被告汪泽秀、汪泽军不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪华东及其委托代理人秦立新、杨杰，被告汪泽军、汪泽秀到庭参加诉讼。后为查明案件事实，依法追加汪泽英、汪宜平为被告参加诉讼，并依法组成由审判员熊家芳担任审判长、审判员郑军模、人民陪审员杨洪波参加评议的合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪华东的委托代理人秦立新、杨杰到庭参加诉讼。被告汪泽秀、汪泽军、汪泽英、汪宜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，本人父亲汪泽平在福建省永安县煤矿打工时不幸因公死亡，本人赴福建处理父亲后事，被告汪泽秀系本人大姑，汪泽军系堂叔，带着亲友近十人等候在事发地。经与矿方多轮谈判，达成赔偿协议，总计赔偿款63万元。本人分得30万元，另3万元赠与本人父亲生前要好的女友李作蓉（因父亲早年离婚），另30万由汪泽军管理使用。在父亲安葬后清算费用时，二被告告知本人留15万元分配给大姑汪泽秀、小姑汪泽英叔叔汪宜平各5万元，留3万元给父亲三周年祭祀开销，余12万元已全部用着安葬费用。现18万元在汪泽秀手中留存，另12万元第二被告告知已支配无几，至今未见开支明细。鉴于二被告强行接管本人合法继承的财产，本人多次要求返还被拒绝，现向法院起诉请求判令二被告共同返还财产264000元；后于2014年7与25日申请追加汪泽英、汪宜平为被告参与诉讼，并变更诉讼请求为234000元。
被告汪泽秀第一次庭审中辩称：原告所诉的事实与实际事实不符，同意返还15万元，应由汪泽秀、汪宜平、汪泽英各返还5万元。其未举证。
被告汪泽军同意上述答辩意见。其未举证。
被告汪泽英庭审后向本院陈述其手中有5万元，同意在原告成家时给他。其未举证。
被告汪宜平未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明，2013年12月4日，原告父亲汪泽平在福建省永安县煤矿打工时不幸死亡，经与用人单位协商，原告获得赔偿款63万元。其中30万元用人单位直接打到原告汪华东个人账户。后原告与汪泽军、汪泽秀、汪泽英、李作蓉达成如下同意支配承诺：一、前往福建我汪华东一行四人，大姑汪泽秀一行九人，每人拟定差旅费2000元，计十三人共26000元，车辆补助二部共10000元，此项合计36000元；二、丧葬费暂定3万元，如有不足经本人核实补足，由堂叔汪泽军全权主办主持；三、对与家父共同生活若干年的李作蓉精神补偿3万元；四、支出15万元分别由大姑汪泽秀、小姑汪泽英、叔叔汪宜平全权支配此款，为家父泽平生前未尽事宜之用。除李作蓉领取3万元外，其余30万元实际由汪泽军支配使用。其中办理丧葬事宜开支12万元，另18万元交付给汪泽秀，根据原告的同意支配承诺，汪泽秀手中有8万元（含汪泽平三周年祭祀费用3万元），汪泽英5万元，另5万元汪泽秀、汪泽英陈述已交给汪宜平，但无证据证明该款已交付汪宜平。庭审后汪泽秀、汪泽英向本院陈述愿意将手中的赔偿款返还给汪华东，但在其成家时支付。
同时查明，原告父母汪泽平、郑名淑已于2006年12月12日经本院（2006）松民初字第1066号民事调解书调解离婚。原告汪华东系死者汪泽平的婚生子。
原告认为四被告无正当理由占有其父的赔偿款不还构成不当得利，经多次调解无果，于2014年7月24日诉至本院请求判令四被告共同返还不得得利赔款234000元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交原、被告身份证，常住人口登记卡、汪泽秀调查笔录、汪泽英调查笔录、易法明调查笔录、同意支配承诺、调解书、协议书、说明、开支明细在卷佐证，并经庭审质证及本院审核认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。原告父亲因工死亡所得的赔偿款，原告作为其唯一合法的继承人，依法有权继承。被告汪泽秀占有原告8万元赔偿款、被告汪泽英占有原告5万元赔偿款，现原告要求返还，两被告均表示同意，本院予以支持。对于汪泽军已开支的12万元，因原告未与其办理结算，且该笔费用已用于丧葬费、差旅费实际支出，本院不再处理。对于汪泽秀、汪泽英陈述已交给汪宜平5万元的事实，因该款系由汪泽秀经手处理，现汪宜平未到庭，其又不能举证证明已交付，依法应由其负责返还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪泽秀返还原告汪华东赔偿款13万元。
二、由被告汪泽英返还原告汪华东赔偿款5万元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告汪泽秀负担2000元，被告汪泽英负担1000元，原告汪华东负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊家芳
审 判 员 郑军模
人民陪审员 杨洪波
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡启彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6391号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李迎军。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李迎军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月一日
书记员 魏欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14898号
罪犯李英，女，1979年5月19日出生，傣族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十月十六日作出（2006）临中刑初字第494号刑事判决，以被告人李英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第230号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李英减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2026年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2165号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告黄远标，男，汉族。
被告温伟华，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄远标、温伟华金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告黄远标、温伟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2009年6月26日，被告黄远标向原告申请贷款，填写了编号为房2090581号的《广东发展银行“家多好”个人房屋（抵押）贷款申请表》，随后，2009年7月1日，原告与被告黄远标签订了《个人购房贷款合同》（编号：房2090581），提供了存折账号62×××90（广发行），作为贷款发放和归还款项的指定帐户，被告黄远标向原告申请贷款52万元（人民币，下同），用于两被告购买佛山市南海区大沥镇××房。贷款期限20年，从2009年7月1日至2029年7月1日止。贷款利率为4.158%，利率执行同期基准利率下浮30%（详见个人购房贷款合同第二十三条），等额本息还款，还款日为每月20日，并对违约责任进行了约定。约定被告以其位于广东省佛山市南海区大沥镇××房为本借款提供抵押，并办理抵押登记。
2009年7月9日，原告按被告的申请向被告发放了52万元贷款，同日，原告向被告出具了广东发展银行借款借据，并经被告同意签收。
二、履约情况
2009年7月9日，原告依约向被告发放个人房屋贷款52万元到被告指定的广发银行账户（62×××90）内。
三、被告违约情况
原告发放上述贷款后，两被告并未依约按时归还到期本息。自2015年2月20日开始发生逾期欠款，暂计至2015年6月4日，被告已拖欠原告逾期利息6706.66元，罚息138.99元，经原告多次催收，两被告一直没有按期还款，该行为已严重违反合同约定。
原告认为，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。依据原告与被告签订的贷款合同的约定，原告作为债权人，有权宣布贷款全部立即到期，并依约定计收利息、罚息，原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。另外，被告还应承担原告为实现债权委托律师产生的律师费24347元。
在夫妻关系续存期间，被告黄远标向原告申请贷款，被告温伟华系被告黄远标的配偶，虽然被告温伟华非《个人购房贷款合同》的共同签约方，但被告黄远标所申请的贷款为房屋按揭，且被告温伟华签署了申请按揭贷款声明书，因此，被告温伟华应当对被告黄远标所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还贷款本金人民币420097.32元及暂计至2015年6月4日逾期利息6706.66元、罚息138.99元，本息暂合计426942.97元（自2015年6月4日起至实际清偿日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、两被告向原告支付律师费24347元；
三、原告对被告黄远标、温伟华提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇××房的房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄远标、温伟华未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、2009年7月1日，原告与被告黄远标签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告提供借款52万元，借款期限为20年，自2009年7月1日至2029年7月1日。借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则从调整之次年的1月1日予以调整。还约定，若被告未按合同约定归还借款本息，则原告可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。若被告违约，所产生的的律师费由被告承担。
二、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年9月20日视为被告收到上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年10月10日，被告黄远标尚欠原告借款本金420097.32元、利息12826.31元、罚息598.03元。
三、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费24347元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人购房贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人购房贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年6月4日，被告黄远标还款累计逾期5期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告黄远标应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
2、律师费
《个人购房贷款合同》对该部分费用由被告黄远标负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，律师费24347元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。对原告该请求，本院予以支持。
3、担保责任
《个人购房贷款合同》约定被告黄远标以位于佛山市南海区大沥镇××房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
1、被告黄远标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金420097.32元及利息（至2015年10月10日的利息为12826.31元、罚息为598.03元，此后至实际清偿之日按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计息；如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整）；
2、被告黄远标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费24347元；
3、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项确定的债权对位于佛山市南海区大沥镇××房的房产经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8070元，财产保全费2776元，合计10846元。由原告负担46元，由被告黄远标负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2165号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告黄远标，男，汉族。被告温伟华，女，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄远标、温伟华金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告黄远标、温伟华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、签约情况2009年6月26日，被告黄远标向原告申请贷款，填写了编号为房2090581号的《广东发展银行“家多好”个人房屋（抵押）贷款申请表》，随后，2009年7月1日，原告与被告黄远标签订了《个人购房贷款合同》（编号：房2090581），提供了存折账号62×××90（广发行），作为贷款发放和归还款项的指定帐户，被告黄远标向原告申请贷款52万元（人民币，下同），用于两被告购买佛山市南海区大沥镇××房。贷款期限20年，从2009年7月1日至2029年7月1日止。贷款利率为4.158%，利率执行同期基准利率下浮30%（详见个人购房贷款合同第二十三条），等额本息还款，还款日为每月20日，并对违约责任进行了约定。约定被告以其位于广东省佛山市南海区大沥镇××房为本借款提供抵押，并办理抵押登记。2009年7月9日，原告按被告的申请向被告发放了52万元贷款，同日，原告向被告出具了广东发展银行借款借据，并经被告同意签收。二、履约情况2009年7月9日，原告依约向被告发放个人房屋贷款52万元到被告指定的广发银行账户（62×××90）内。三、被告违约情况原告发放上述贷款后，两被告并未依约按时归还到期本息。自2015年2月20日开始发生逾期欠款，暂计至2015年6月4日，被告已拖欠原告逾期利息6706.66元，罚息138.99元，经原告多次催收，两被告一直没有按期还款，该行为已严重违反合同约定。原告认为，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。依据原告与被告签订的贷款合同的约定，原告作为债权人，有权宣布贷款全部立即到期，并依约定计收利息、罚息，原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。另外，被告还应承担原告为实现债权委托律师产生的律师费24347元。在夫妻关系续存期间，被告黄远标向原告申请贷款，被告温伟华系被告黄远标的配偶，虽然被告温伟华非《个人购房贷款合同》的共同签约方，但被告黄远标所申请的贷款为房屋按揭，且被告温伟华签署了申请按揭贷款声明书，因此，被告温伟华应当对被告黄远标所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：一、两被告向原告偿还贷款本金人民币420097.32元及暂计至2015年6月4日逾期利息6706.66元、罚息138.99元，本息暂合计426942.97元（自2015年6月4日起至实际清偿日止利息、罚息按合同约定利率计算）；二、两被告向原告支付律师费24347元；三、原告对被告黄远标、温伟华提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇××房的房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告负担。被告黄远标、温伟华未答辩。本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、2009年7月1日，原告与被告黄远标签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告提供借款52万元，借款期限为20年，自2009年7月1日至2029年7月1日。借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则从调整之次年的1月1日予以调整。还约定，若被告未按合同约定归还借款本息，则原告可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。若被告违约，所产生的的律师费由被告承担。二、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年9月20日视为被告收到上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年10月10日，被告黄远标尚欠原告借款本金420097.32元、利息12826.31元、罚息598.03元。三、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费24347元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人购房贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同的违约责任《个人购房贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年6月4日，被告黄远标还款累计逾期5期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告黄远标应向原告偿还全部本金及利息、罚息。2、律师费《个人购房贷款合同》对该部分费用由被告黄远标负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，律师费24347元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。对原告该请求，本院予以支持。3、担保责任《个人购房贷款合同》约定被告黄远标以位于佛山市南海区大沥镇××房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：1、被告黄远标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金420097.32元及利息（至2015年10月10日的利息为12826.31元、罚息为598.03元，此后至实际清偿之日按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计息；如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整）；2、被告黄远标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费24347元；3、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项确定的债权对位于佛山市南海区大沥镇××房的房产经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8070元，财产保全费2776元，合计10846元。由原告负担46元，由被告黄远标负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  李丹丹人民陪审员  肖 伟二〇一五年十月十四日书 记 员  吴燕如
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第348号
申请执行人刘继坤，男，住柳城县大埔镇。
被执行人叶永龙，男，1956年生，住柳城县大埔镇。
申请执行人刘继坤与被执行人叶永龙民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）柳城民一初字第199号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘继坤于2014年8月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为20566元及利息。
本院在执行被执行人叶永龙与申请执行人刘继坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行协议，从被执行人叶永龙之妻周小琴的农行退休工资中偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）柳城民一初字第199号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 韦泰琛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 莫文华