河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1132号
上诉人（原审原告）李洪春，农民。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨书侠，农民。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李贺春，农民。
上诉人李洪春因与被上诉人杨书侠、李贺春之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第64号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月25日，杨书侠按照李洪春的要求给李洪春书写了借据一份（含借条两张），其中一张借条是填充式的借条，手写记载的借款金额为50000元；另一张借条记载的金额为9000元，并约定2014年11月25日还清，均有杨书侠的签名；另有担保人与出借人协议一份，有担保人李贺春、于连庆和出借人李洪春的签名字样。杨书侠出具借款凭证后，没有收到现金。当事人双方均承认以上事实。
庭审中，李洪春主张，因为杨书侠丈夫于连庆曾向案外人张广礼借款54400元，由李洪春和李贺春、杨凤侠提供的担保。借款到期后，由于找不到于连庆，张广礼就找担保人追索欠款。李洪春与杨书侠和李贺春经协商达成协议：李洪春借给杨书侠59000元，用于偿还于连庆所欠张广礼的借款，由李贺春、于连庆提供借款担保。在杨书侠写完借条后，李洪春将自己一张50000元的定期存单（该存单里有2000多元的利息），交付给了杨书侠。后来杨书侠让李洪春代理去办支款和还款事宜，所以李洪春拿定期存单去支出的钱，然后按照事先约定，由李洪春凑够了59000元钱，代替杨书侠直接向案外人张广礼清偿了于连庆所欠的借款本息59000元，并从张广礼处赎回了54400元的借款凭证。李贺春承认上述事实。杨书侠否认上述事实，李洪春未能提供有效证据予以证明。
庭审中杨书侠主张，自己出具了借条后既没有收到钱也没有拿到过任何存单。2011年10月左右，丈夫于连庆曾向李洪春借了4万元，约定月息3分，而且已经向李洪春支付了15000元利息。自己和丈夫于连庆从未向张广礼借过钱，也从未答应过用自己向李洪春借的款去偿还张广礼。
庭审中李洪春提供了两份署名于连庆向张广礼的借款申请凭证（含借条两张），该借款申请凭证载明：于连庆曾于2011年12月10日因家庭建房分两次向张广礼借款共计54400元（每次借款金额均为27200元），由李洪春、李贺春、杨凤侠提供担保。
上述事实有李洪春提供的2014年5月25日双方签订的借据一张（含借条两份）及担保人与出借人协议一份、署名为于连庆在2011年12月10日向张广礼的借款申请凭证两份（每份含借条一张）和当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为，李洪春与杨书侠达成的借款合同系双方自愿签订，应认定为合法有效。庭审中，李洪春未能提供杨书侠收取定期存单、委托李洪春代为支款、代为偿还张广礼借款，以及李洪春自己与杨书侠达成的协议内容（关于用李洪春借给杨书侠的59000元，偿还于连庆所欠张广礼借款本息的协议）的有效证据，故对李洪春主张的事实不应认定。另外，李洪春主张，张广礼曾借给于连庆54400元借款，以及李洪春已经代替于连庆偿还借款本息59000元的事实，杨书侠否认，又因于连庆、张广礼未能到庭，无法确认李洪春提供的两份借款申请凭证的真实性，所以对李洪春主张的上述事实不应认定。杨书侠主张，自己给李洪春出具了59000元的借款凭证后，并没有收到钱，李洪春承认上述事实，应予认定。综上所述，李洪春虽与杨书侠签订了借款合同，但李洪春并没有按照借款合同实际履行向杨书侠交付合同标的（59000元钱）的义务，所以李洪春无权要求杨书侠履行还款的义务。因为主合同尚未履行，所以李洪春也无权要求李贺春承担担保责任。故此，应驳回对李洪春的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定作出判决，驳回李洪春的全部诉讼请求；案件受理费1275元，由李洪春承担。
上诉人李洪春不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审判决认定事实不清。被上诉人李贺春是被上诉人杨书侠的亲妹夫，上诉人李洪春与被上诉人李贺春系同村人，2011年，被上诉人李贺春之妻杨凤侠找到上诉人李洪春，说其姐姐杨书侠家因儿子结婚装修房屋急需一笔钱，由于上诉人本人手里没有钱，上诉人找到案外人张广礼，说明情况，由张广礼出借给被上诉人杨书侠的丈夫于连庆54400元。因为张广礼汪认识于连庆，所以要求上诉人李洪春作为担保人，因此，上诉人李洪春、被上诉人李贺春以及李贺春的妻子杨凤侠均作为于连庆的担保人向张广礼借款54400元。后由于于连庆在外躲债，而张广礼联系不上于连庆，所以向上诉人以及被上诉人李贺春夫妻催要借款，借款和利息也在一天天增多，上诉人无奈之下，也被上诉人李贺春夫妻找到被上诉人杨书侠协商怎样偿还张广礼的借款。最后，由上诉人用自家的钱还清于连庆向张广礼的借款，从而杨书侠作为借款人，于连庆（杨书侠代笔）、李贺春作为担保人，又给上诉人李洪春出具了借条2张。本案一审中，尽管被上诉人杨书侠极力否认借款用途，但是被上诉人李贺春承认本案争议的标的款是用于偿还案外人张广礼的借款。而一审法院却对被上诉人李贺春的陈述置之不理，仅仅凭借被上诉人杨书侠的片面之词就驳回上诉人的诉讼请求，有失公正。请二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨书侠答辩称，一、上诉人与被上诉人均认可在出具两借条之时，没有给付相应现金，所以借款合同是否履行的举证责任应由上诉人承担，而上诉人没有证据证实其给付被上诉人杨书侠相应现金，也没有证实给付存单的相关事实。二、上诉人在原审诉状及上诉状中陈述事实相互矛盾。上诉人在原审诉状中称2014年5月25日，被上诉人杨书侠因急需资金分两次向上诉人借款50000元和9000元，其意思借的是现金。上诉中，上诉人改变其说法，改称杨书侠借了张广礼的钱，上诉人还了张广礼的钱，现由上诉人向杨书侠追偿。被上诉人杨书侠并不认识张广礼，也从没向张广礼借过钱。三、上诉人李洪春所举证的两张借据均发生在同一天，一张是50000元，另一张是9000元，不符合生活规律。2014年5月25日被上诉人为上诉人所打的两张借条系在受要挟的情况下所打。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。
被上诉人李贺春答辩称，2011年于连庆所借款项系向张广礼所借，是后补的手续，上诉人李洪春与被上诉人李贺春为担保人，该借款于连庆用了两年没还清，后李洪春找到李贺春，让带其到于连庆家要钱，去了几次也没要回，最后于2014年5月25日，由于连庆的妻子杨书侠重新打的借条。
本案二审期间，上诉人李洪春提交了杨书侠、于连庆户口页复印件及杨书侠、于连庆之子于子龙的身份证复印件。证明上诉人自己为被上诉人杨书侠的丈夫于连庆所担保的两笔借款偿还后，从原债权人张广礼处赎回经杨书侠确认的证件。另提交张广礼于2015年7月26日出具的书面证言。证明本案所争议的借款原债权人是张广礼，上诉人李洪春将为于连庆担保的借款还清后，成为争议债务新的债权人。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系。2011年12月10日，被上诉人杨书侠的丈夫于连庆因家庭建房向张广礼借款，并出具借据两份，每份借据注明借款金额为27200元，共计54400元，上诉人李洪春、被上诉人李贺春及李贺春妻子杨凤侠承担保证责任。上述两笔债务，有书证及当事人陈述证明，可以认定其真实性。该两笔债务，系用于于连庆与被上诉人杨书侠的家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，于连庆与杨书侠负共同偿还义务。该两笔债务到期于连庆未能偿还，2014年5月25日，经上诉人李洪春、被上诉人李贺春与被上诉人杨书侠协商，杨书侠向李洪春借款59000元偿还张广礼此两笔债务，杨书侠为李洪春分别出具50000元、9000元借据两份，另外，李洪春、李贺春及杨书侠签订担保人协议一份，担保人处有李贺春、于连庆（杨书侠代签）签名。2014年5月26日，李洪春代杨书侠偿还了于连庆向张广礼的两笔借款本息共计59000元，并收回了于连庆为张广礼所出具的两份借据及提交给张广礼的户口页身份证等复印件，结合当事人所提交的证据及陈述，可以认定于连庆与张广礼之间于2011年12月10日形成的债务共计54400元，已经由李洪春代为清偿。2014年5月25被上诉人杨书侠为上诉人李洪春出具59000元借据后，虽然李洪春未给付杨书侠相应款项，但该笔款项系用于清偿于连庆与张广礼之间2011年12月10日的债务，且该笔债务已经清偿，故可以认定上诉人李洪春与被上诉人杨书侠之间2014年5月25形成的债权债务关系成立，杨书侠应当履行还款义务。本案上诉人李洪春与被上诉人杨书侠之间的债务，未约定利息，视为不支付利息。李贺春在担保人协议中明确指出在债务人无能力还款的情况下自愿用自己的钱物抵偿，故李贺春对本案债务应负一般保证责任。综上，一审判决认定基本事实不清，判决不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第64号民事判决；
二、被上诉人杨书侠于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人李洪春人民币59000元；
三、被上诉人李贺春对本案李洪春和杨书侠之间的债务负保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275元，由被上诉人杨书侠负担；二审案件受理费1275元，由被上诉人杨书侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1132号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
杨书侠
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄回填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1132号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
李贺春
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄回填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1132号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
李洪春
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄回填发人收。
填发人：杨学军送达人：