陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00353号
原告李晓娜，女。汉族，大专文化。
被告古涛涛，男，汉族，小学文化。
被告李欣凡，女，汉族，大专文化。
原告李晓娜与被�古涛涛、李欣凡民间借贷纠纷一案，原告李晓娜于2015年7月16日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李晓娜、被告古涛涛均到庭参加了诉讼。庭审结束后，被告古涛涛于2015年11月13日向本院申请追加李欣凡为共同被告，本院向李欣凡送达诉讼材料时，其表示放弃举证期限和答辩期限，本院于2015年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李晓娜、被告古涛涛、李欣凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娜诉称，被告古涛涛因经营营运车辆资金不足，向原告借款，原告基于被告古涛涛与原告系亲戚关系先后于2011年5月23日借给被告古涛涛14000元；2012年5月6日借给被告古涛涛30000元，该笔借款约定每月利息为450元；2015年3月25日借给被告古涛涛101400元。原告对前两次借款多次催要，被告古涛涛均推脱不还，最后一次借款后，原告见其并无还款意思，立即向其索要所有借款，被告古涛涛告知原告说没钱偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告认为被告没有及时归还借款，并承担借款利息。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告2011年5月23日借款14000元及利息（该笔利息按照同期银行贷款基准利息计算至实际清偿之日）；2、被告偿还原告2012年5月6日借款30000元及利息（该笔借款利息按照月利率每元1.5分计算，清偿至实际偿还之日）；3、被告偿还原告2015年3月29日借款101400元及利息（该笔利息按照同期银行贷款基准利息计算至实际清偿之日）；4、案件受理费由被告承担。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为1、被告偿还原告2015年3月29日借款101400元及利息（该笔利息按照同期银行贷款基准利息计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告古涛涛辩称，2015年3月29日，借款金额为101400元的借条不是被告书写的，被告不知道。2012年5月6日，借款金额为30000元的借条是被告书写的，约定利息为每元每月1分5厘，月息450元，原告给的是现金，借款用途为做生意，迄今为止，被告未清偿该30000元借款本金及利息。2011年5月23日，借款金额为14000元的借条是被告写的，没有约定利息，借款用途记不清，迄今为止，被告未清偿该14000元借款。被告古涛涛现申请追加被告李欣凡为共同被告，要求与被告李欣凡共同偿还上述44000元债务，诉讼费由李欣凡依法分担。
被告李欣凡辩称，被告仅知道借原告14000元和30000元这两笔债务，具体借款时间被告记不清，这两笔钱是被告和古涛涛一块向原告借的，用途为进货、买车；其余的借款被告不知道。被告李欣凡同意偿还上述44000元债务，但现在�有能力偿还。
原告李晓娜为支持其诉讼主张，向法庭提供了五组证据：
证据一、2011年5月23日，借条原件一张，证明被告古涛涛借原告现金14000元，没有约定利息。
证据二、2012年5月6日，借条原件一张，证明被告古涛涛借原告现金30000元，约定利息为每元每月1分5厘。
证据三、2015年3月29日，借条原件一张，证明被告古涛涛借原告现金101400元，这101400元包括证据一的14000和证据二的30000元。
证据四、记账单原件一张，证明证据三被告古涛涛借款101400元的具体用途。
证据五、鉴定费发票原件一张，证明原告申请笔迹鉴定花去鉴定费1200元，要求被告古涛涛承担。
被告古涛涛对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异�，其认为借条不是被告古涛涛书写的，也没有借款的事实；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告古涛涛不知道，也不认可；对证据五被告古涛涛不发表质证意见，也不同意承担鉴定费。
被告李欣凡对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告李欣凡同意偿还；对证据三、四均有异议，被告李欣凡不清楚借款的具体情况；对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
合议庭评议后认为，原告提供的证据一、二，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性当庭予以认证，但因该两组证据涉及的两笔借款在第三组证据涉及的借款金额101400元里面包括着，故不再重复计算，故对该两组证据的证明目的不予认证；对证据三，因被告古涛涛对该借条提出异议，故原告申请鉴定，鉴定结论为检材笔迹与样本笔迹系统同一人书写，即为被告古涛涛书写，故对该证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据；证据四，因二被告均提出异议，且原告未提供其他证据进行印证，无法核实该证据内容的真实性，故对该证据不予认证；对证据五，因其出自鉴定部门，证据形式合法，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
第一次庭审中，原告申请李欣凡出庭作证，其证明2015年3月29日，被告古涛涛在二被告家中书写了借款金额为101400元的借条，借款用途是买车、买羊、修建房子、进货，后被告李欣凡将该借条转交给原告。该证人证言经原、被告当庭质证，原告对该证人证言无异议；被告古涛涛对证人证言有异议，其认为证人陈述的不属实，被告古涛涛共计借原告44000元，2015年3月29日被�古涛涛没有给原告出具借条，被告也不知道这事。合议庭评议后认为，该证人证言与鉴定结论能够相互印证，故对其予以认证，作为定案依据。
第一次庭审时，被告古涛涛陈述落款时间为2015年3月29日的借条不是其书写的。原告于2015年7月28日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于2015年8月6日委托延安市中级人民法院司法技术室。2015年10月15日，经西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2015年10月19日做出西法大司鉴中心（2015）文鉴字第249号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。经当庭质证，原告与被告李欣凡对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，被告古涛涛对该鉴定意见书的真实性无异议，但其认为2015年3月29日借条上的签名不是其本人签的。合议庭评议后认为，该鉴定意见书能够证明案件事实，故对其真实性、合�性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
被告古涛涛、李欣凡均未向法庭提供证据材料。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2011年5月23日，被告古涛涛借原告现金14000元，借款用途为购置车辆，未约定利息。2012年5月6日，被告古涛涛借原告现金30000元，约定利息为每元每月1分5厘。被告李欣凡对这两笔借款均表示认可，也同意偿还。2015年3月29日，被告古涛涛当着被告李欣凡的面书写了借款金额为101400元的借条一张，并由被告李欣凡转交给原告，结算了被告古涛涛自2011年5月23日至2015年3月29日之间向原告所借的所有借款数额，包括上述44000元借款及30000元借款自2012年5月6日至2015年3月29日期间的利息。该借条未约定利息，亦未约定还款期限。被告古涛涛当庭对该借条提出异议，其认为该借条不是其书�的，对除了上述44000元以外的借款均不认可。原告于2015年7月28日向本院提交笔迹鉴定申请，对被告古涛涛2015年3月29日书写的借条进行笔迹鉴定，经延安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2015年10月19日作出西法大司鉴中心（2015）文鉴字第249号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写，即为被告古涛涛书写。迄今为止，二被告均未向原告清偿上述借款本金及利息。
本院认为，被告古涛涛于2015年3月29日出具的金额为101400元的借条，系前期借款本息结算数额，借款到期利息是原告的应得合法收入。原告与被告古涛涛将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条的行为，应视为原告与被告古涛涛之间成立新的借贷关系，且未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，应予以�护。该笔借款中包含的14000元与30000元两笔债务，二被告均表示认可，属于夫妻共同债务；剩余借款被告古涛涛虽提出异议，但经鉴定，该借条系被告古涛涛书写，被告李欣凡表示剩余借款其不知情，但根据婚姻法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告李欣凡作为证人出庭作证时亦承认该借条是被告古涛涛当着自己面书写的，并由其亲手转交给原告，且其未提供证据证明原告与被告古涛涛明确约定该笔借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故剩余借款亦应认定为夫妻共同债务，该101400元借款应由二被告共同偿还。由于该笔借款未约定利息，故原告要求按同期银行贷款基准利息计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费由被告古涛涛承担。根据《中华人民共和国�法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告古涛涛、李欣凡于本判决生效之日起三十日内一次性共同向原告李晓娜清偿借款101400元；
二、由被告古涛涛于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李晓娜支付笔迹鉴定费1200元；
三、驳回原告李晓娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告古涛涛、李欣凡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范莹英