福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终174号
上诉人（原审原告）任明侠，女，1981年9月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人刘文章，男，1958年2月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之配偶。
上诉人（原审被告）泉州市医疗保险管理中心，住所地泉州市丰泽区丰泽街地税大楼裙楼*楼。
法定代表人庄国阳，主任。
委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人刘曙庆，局长。
委托代理人郑婉执、曾婧，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号。
法定代表人潘木枝，董事长。
上诉人任明侠与上诉人泉州市医疗保险管理中心（以下简称“泉州市医保中心”）劳动和社会保障行政给付、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州市人社局”）行政复议一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任明侠的委托代理人刘文章,上诉人泉州市医保中心的行政机关负责人林垂垚及其委托代理人吴铭东，被上诉人泉州市人社局的委托代理人郑婉执、曾婧到庭参加诉讼。原审第三人福建省水利水电工程局有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月14日，原告任明侠与第三人福建省水利水电工程局有限公司签订劳动合同，合同期限从2015年8月14日至2016年8月13日。原告缴纳生育保险费情况如下：2012年1月至2013年7月期间缴纳了生育保险费（单位为泉州市侨经律师事务所）；2013年8月至2015年8月期间未缴纳；第三人自2015年9月起为原告缴纳生育保险费。原告于2016年1月2日在泉州市第一医院住院生育第二胎男孩，出院后于2016年2月16日向被告泉州市医保中心提出生育保险待遇的申请。泉州市医保中心经审查，以原告缴费年限不满足报销条件，于2016年2月19日作出《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001），对原告的申请不予受理。原告不服，于2016年3月22日申请行政复议，被告泉州市人社局于同月28日受理，于同月30日将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达给泉州市医保中心。泉州市医保中心于2016年4月5日向泉州市人社局提交了《行政答辩书》及证据材料、依据。泉州市人社局于2016年5月25日作出泉人社复决[2016]17号《行政复议决定书》，认为泉州市医保中心以福建省人民政府办公厅文件（闽政办[2014]100号）转发省人社厅省财政厅《关于进一步加强生育保险工作的意见》、福建省人力资源和社会保障厅文件（闽人社文[2015]55号）印发《福建省职工生育保险关系转移接续办法》、泉州市人力资源和社会保障局、泉州市财政局文件（泉人社[2015]199号）《关于进一步做好我市生育保险工作的补充通知》的规定为依据，作出本案的《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001）认定事实清楚，证据充分，适用政策正确，决定予以维持，并将该《行政复议决定书》送达双方当事人。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，行政机关作出行政行为应具备相应的法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。《社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，故被告泉州市医保中心作为社会保险经办机构，具有对辖区内城镇就业参保人员办理生育保险待遇核定和发放的职责。本案主要争议焦点一、被告泉州市医保中心对原告申请生育保险待遇作出的《不予受理件通知单》及复议机关的《行政复议决定书》的合法性；二、原告请求一并审查的规范性文件条款的合法性。关于焦点一，被告泉州市医保中心在收到原告要求支付生育保险待遇的申请后，作出了不予受理通知，其不予受理的理由是原告提出的生育待遇报销申请缴费年限不满足报销条件。原审法院认为，行政行为的作出应遵循一定的程序，是否受理申请系行政机关进行实体审查的前置程序。福建省社会劳动保险局制定的《福建省工伤、生育保险业务经办标准化手册（试行）》中关于生育保险待遇核定及支付的规定，经办流程分为受理岗、经办岗、审核岗、复核岗及审批岗等，其中受理岗职责为“负责接收材料，审核材料是否齐全，材料齐全完整的填收《受理单》，材料不全的，退回单位并说明原因”；福建省人民政府办公厅文件（闽政办[2014]100号）第十三条规定“生育保险经办机构应当一次性告知申请生育保险待遇所需材料，对不符合条件的，应当书面告知申请人，材料齐全的，自受理之日起30个工作日内办理完结。”上述规定明确了生育保险经办机构的受理是形式上的审查，并非实体上的审查。从不予受理的理由看，被告泉州市医保中心对原告的申请已经进行了实体审查，却作出不予受理的决定，该不予受理的行政行为违反程序，明显不当，且该《不予受理件通知单》没有适用相应的法律依据，依法应予以撤销。因原行政行为依法被撤销，被告泉州市人社局作出的《行政复议决定书》对原行政行为予以维持错误，应一并予以撤销。故原告请求撤销被告泉州市医保中心作出的《不予受理件通知单》及被告泉州市人社局作出的维持不予受理通知的《行政复议决定书》，予以支持。关于焦点二，经审查，原告请求一并审查的规范性文件的条款与上位法并不存在冲突，也无违反法律、行政法规与部门规章之强制性规定的情形。原告请求被告泉州市人社局赔偿其邮寄费20元，不属于本案审理范围，原告应另行提起主张，对原告该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）、（六）项及第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第一款、第二款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定,判决：一、撤销被告泉州市医疗保险管理中心于2016年2月19日作出的《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001）；二、撤销被告泉州市人力资源和社会保障局于2016年5月25日作出的泉人社复决[2016]17号《行政复议决定书》；三、被告泉州市医疗保险管理中心应于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；四、驳回原告任明侠的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。
原告任明侠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销泉州市医保中心于2016年2月19日作出的《不予受理件通知单》，判令泉州市医保中心履行职责重新对上诉人的请求事项进行处理，判决撤销泉州市人社局于2016年5月25日作出的《行政复议决定书》，判决泉州市人社局赔偿上诉人邮寄送达回证支付的邮寄费20元，一并请求对被诉行政行为所依据规范性文件进行审查，本案诉讼费用由原审被告负担。任明侠是通过福建省水利水电工程局有限公司领导及其班子成员会议研究决定录用的。福建省水利水电工程局有限公司依法为其交纳了含有生育保险的各项社会保险费虽未满12个月，但至今仍是参保状态。任明侠配偶已经参加生育保险连续不间断缴费超过10年时间，至今仍是参保状态，且没有享受生育保险待遇。任明侠于2016年1月2日在泉州市第一医院住院分娩，出院后于2016年2月16日携带相应齐全材料到生育保险经办机构申领生育保险待遇，于2016年2月19日收到泉州市医保中心《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001）。于2016年3月30日收到泉州市人社局《受理通知书》（泉人社复受[2016]6号）后，按要求邮寄送达回证支付了邮寄费人民币20元。于2016年5月30日收到泉州市人社局《行政复议决定书》（泉人社复决[2016]17号）。生育保险是国家通过立法，对由于生育子女，暂时中断劳动的女职工提供物资帮助的一项制度。《社会保险法》和《女职工劳动保护特别规定》指出，女职工享受生育津贴和生育医疗费用，不管是否参加生育保险，都应当享受。同时也明确规定了享受生育保险待遇的主体是劳动者，支付生育保险待遇的主体是社会经办机构。职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。即使按职工未就业配偶对待，任明侠也有权获得按照国家规定享受生育医疗费用待遇。另任明侠于2016年5月30日收到《行政复议决定》后，依法提起诉讼一并请求对被诉行政行为所依据规范性文件进行审查。被诉行政行为所依据规范性文件：福建省人民政府办公厅文件（闽政办[2014]100号）转发省人社厅省财政厅《关于进一步加强生育保险工作的意见》第六条、福建省人力资源和社会保障厅文件（闽人社文[2015]55号）印发《福建省职工生育保险关系转移接续办法》第三条、泉州市人力资源和社会保障局、泉州市财政局文件（泉人社[2015]199号）《关于进一步做好我市生育保险工作的补充通知》第三条及第九条，上述规定违反了政府决定承担由于批准《国际劳工第183号公约：保护生育公约》而产生的国家义务和《社会保险法》第五十四条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、《福建省企业女职工劳动保护条例》之规定。请求附带审查规范性文件的合法性是行政案件一项具体的诉讼请求，人民法院有义务作出审查结论并进行详细阐述，以回应任明侠的请求，否则有遗漏诉讼请求嫌疑。
被告泉州市医疗保险管理中心上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回任明侠的诉讼请求，一、二审诉讼费由任明侠负担。事实与理由：一、福建省社会劳动保险局制定的《福建省工伤、生育保险业务经办标准化手册（试行）》不能作为泉州市医保中心违反法律法规的依据。二、丰泽区人民法院认定泉州市医保中心违反程序、明显不当，没有相应的法律依据，并严重了客观事实和相关文件精神。泉州市医保中心受理生育保险待遇申请，实际是实质审查，而非形式审查。泉州市医保中心在受理窗口当场进行实质性审查是当前简政放权、简化优化公共服务流程、方便基层群众办事的必然要求。任明侠起诉时并非不服泉州市医保中心不予受理的程序问题，而是不服泉州市医保中心以省市两级的规定认定其不符合享受生育保险待遇的实体判断。丰泽区人民法院的判断结果和要求，上诉人泉州市医保中心无法主动履行。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法、正当。被上诉人依法受理任明侠提起的行政复议申请，发出《行政复议答复通知书》，泉州市医保中心在法定期限内向提交了相关答辩意见及证据材料。经审理后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，维持泉州市医保中心作出的《不予受理件通知》，并依法送达各方当事人。
经审查，任明侠、泉州市医保中心提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。关于《不予受理件通知单》（受理事项编号：sybx20160001）是否合法的问题。上诉人泉州市医保中心作出的《不予受理件通知单》仅体现“你于2016年2月16日提出的生育待遇报销的申请，经审查，你所申请的事项不予受理，具体原因如下：缴费年限不满足报销条件”，上述行政行为未写明所适用的法律规范。法律适用的过程是法律规范涵摄具体事实的过程。行政行为若未引用具体条款，就无法准确判断行政行为的理由和依据，违背了行政行为的明确性要求；另外，从行政机关阐明义务和当事人知情权的角度看，未引用具体条款，也违反了依法行政的基本原则。故上诉人泉州市医保中心作出的《不予受理件通知单》未援引相关的法律依据，属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，应予撤销。原审法院认定“泉州市医疗保险管理中心对任明侠的申请已经进行实体审查，却作出不予受理的决定，该不予受理的行政行为违反程序，明显不当”错误，应予纠正。关于上诉人任明侠请求一并审查被诉行政行为所适用的规范性文件条款的合法性。经审查，上诉人任明侠所请求一并审查的规范性文件的条款与上位法并不存在冲突，也无违反法律、行政法规与部门规章之强制性规定的情形。上诉人任明侠请求泉州市人社局赔偿其邮寄费20元，不属于本案审理范围，对该项请求，本院不予支持。上诉人任明侠、上诉人泉州市医保中心的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任明侠、上诉人泉州市医疗保险管理中心各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
-5-