山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，经理。
委托代理人：陈华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：隽桂翠，女。
被上诉人（原审原告）：陈为讲，男。
以上两被上诉人委托代理人：赵守海，男，系隽桂翠之子。
以上两被上诉人委托代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱涛，男。
被上诉人（原审被告）：刘延洋，男。
被上诉人（原审被告）：日照市华瑞运输有限公司，住所地莒县莒州路210号。
法定代表人：段树升，经理。
以上两被上诉人委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）因与被上诉人隽桂翠、陈为讲、朱涛、刘延洋、日照市华瑞运输有限公司（以下简称华瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民交初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：一、2013年1月9日13时许，朱涛驾驶鲁LE＊＊**／鲁J＊**挂号牌半挂车沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇李家坡南路段处，超车时与由南向北正常行驶的陈为讲驾驶的载有隽桂翠的三轮电动车发生交通事故，致陈为讲、隽桂翠受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定朱涛负事故的全部责任，陈为讲、隽桂翠不负事故责任。
二、隽桂翠受伤当日，被送往五莲县中医院治疗，经诊断为右股骨髁上开放性粉碎骨折、面部皮肤及左下肢皮肤剥脱伤、失血性休克，隽桂翠住院10天，支出医疗费51954.61元。同年1月19日，隽桂翠出院并转中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断为左大腿皮肤软组织外伤性缺损并感染、右股骨折术后、贫血、面颊部外伤术后、闭合性胸外伤等。隽桂翠住院96天，支出医疗费155762.18元（含门诊医疗费128.1元）。同年4月24日，隽桂翠从潍坊利康医疗器材有限公司购买平躺轮椅及多功能护理病床支出3650元。同年5月28日，隽桂翠因伤残鉴定，在五莲县人民医院支出放射费140元。同年6月3日，经原审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所经鉴定确认隽桂翠因车祸致面部瘢痕残留、右下肢功能障碍分别构成交通事故第九级伤残；取内固定物费用人民币8000元；住院时建议2人陪护，出院后1人护理3个月。隽桂翠支出鉴定费3500元。同年6月14日，中国人民解放军第八十九医院出具诊断证明书，建议后期右股骨骨折内固定物取出及右膝关节松解手术治疗费用约40000元左右。同年7月29日，经原审法院委托，青岛正源司法鉴定所经鉴定确认隽桂翠面部皮肤剥脱伤术后瘢痕形成后期行美容治疗约需人民币18000﹣20000元，隽桂翠支出鉴定费1400元。
三、陈为讲受伤后，在五莲县中医院因胸部正侧位支出医疗费140元。2013年2013年5月17日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认定中心对陈为讲的无牌电动三轮车损失进行评估，确认损失价值为2010元。陈为讲支出评估费110元。
四、刘延洋为鲁L-E＊＊**／鲁J＊**挂号牌半挂车的实际车主，该车挂靠在华瑞公司名下，并在人保财险日照分公司投保2份交强险。朱涛为刘延洋的雇佣司机，其在雇佣活动中驾驶车辆与陈为讲驾驶的摩托车发生交通事故。
五、隽桂翠主张的损失有：医疗费210996.79元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费及营养费10000元、误工费3752.6元、护理费31967.02元、住宿费7020元、残疾赔偿金41562.4元、残疾辅助器具费3650元、被扶养人生活费10435.04元、精神损害抚慰金20000元、车损2010元、鉴定费4900元、评估费110元。原审法院对隽桂翠主张的各项损失确认如下：
1、医疗费。根据五莲县中医院、中国人民解放军第八十九医院、五莲县人民医院的医疗费票据、用药清单、住院病案确认医疗费为207586.79元。
2、后续治疗费。根据日照莲医法医司法鉴定所的鉴定意见书，确认取内固定物费用为8000元；根据青岛正源司法鉴定所鉴定意见书，确认后期行美容治疗费用为20000元；综上，确认后续治疗费用为28000元。隽桂翠主张右膝关节松解手术治疗费用可待实际发生或鉴定部门鉴定后另行主张权利。
3、住院伙食补助费及营养费。隽桂翠在五莲县中医院住院10天，按每天20元计算，住院伙食补助费为200元；隽桂翠在中国人民解放军第八十九医院住院96天，按每天30天计算，住院伙食补助费为2880元；合计住院伙食补助费为3080元。隽桂翠主张营养费，无医院诊疗证明或鉴定部门的鉴定结论，原审法院不予支持。
4、误工费。隽桂翠主张误工费3752.6元，刘延洋、运输公司、保险公司没有异议，原审法院予以确认。
5、护理费。隽桂翠住院期间需2人护理，确认有隽桂翠之子赵守海及陈为讲护理；赵守海系中通速递日照分公司的职工，其2012年10月至12月的月平均工资为3592.67元，护理106天，护理费为12694元；陈为讲护理106天，按护工每天收入50元计算，护理费为5300元；以上护理费合计为17994元。隽桂翠出院后需1人护理3个月，确认由陈为讲护理90天，按护工每天收入50元计算，护理费为4500元。综上，确认护理费为22494元。
6、住宿费。隽桂翠主张住宿费7020元，提供了潍坊某宾馆的收款收据2张。原审法院认为，隽桂翠提供的证据缺乏规范性，不符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，原审法院不予采纳，但考虑到隽桂翠住院期间需他人护理的现实，酌定每天住宿费40元，隽桂翠住院96天，确认住宿费3840元。
7、残疾赔偿金。隽桂翠为农村居民，其伤情构成2处九级伤残、其伤残指数为0.22，确认残疾赔偿金为41562.4元（9446元×20年×0.22）。
8、残疾辅助器具费。根据潍坊利康医疗器械有限公司提供的规范票据，确认隽桂翠购买多功能护理病床及半躺轮椅支出3650元。
9、被扶养人生活费。隽桂翠主张其尚扶养次子陈祥翔，扶养人生活费为10435.04元。原审法院认为，隽桂翠为九级伤残，根据其伤残程度，对其主张被扶养人生活费的请求不予支持。
10、精神损害抚慰金。根据隽桂翠伤残程度、面部受伤情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。
11、交通费。根据住院时间、陪护人员、异地评残等情况，酌定交通费1500元。
12、车辆损失。根据五莲县价格认定中心的交通事故财产损失认定书，确定摩托车损失为2010元、
13、鉴定费、评估费。根据鉴定费、评估费票据，确定鉴定费为4900元、评估费为110元。
综上，原审法院确认隽桂翠在交强险责任限额内的损失有医疗费20000元、误工费3752.6元、护理费22494元，住宿费
3840元、残疾赔偿金41562.4元、残疾辅助器具费3650元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计106799元。超出交强险责任限额的损失有医疗费187586.79元、后续治疗费用为28000元、住院伙食补助费3080元、鉴定费为4900元，合计223566.79元。
六、陈为讲主张的损失有医疗费140元、车辆损失2010元、评估费110元，原审法院根据陈为讲提供的五莲县中医院门诊收费单据、五莲县价格认定中心的交通事故财产损失认定书、评估费票据对陈为讲主张的上述损失予以确认。陈为讲在交强险责任限额的损失有车辆损失2010元，超出交强险责任限额的损失有医疗费140元、评估费110元，合计250元。
七、隽桂翠受伤后，刘延洋为隽桂翠垫付医疗费20000元。本案审理中，根据隽桂翠的申请，原审法院从朱涛向原审法院交纳的担保金110000元中先予执行70000元支付隽桂翠。
原审认定上述事实的证据事故认定书、医院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药清单、鉴定费单据、鉴定意见书、交通费票据、财产损失认定书、各方当事人陈述等。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱涛驾驶货车与陈为讲驾驶的摩托车发生交通事故致隽桂翠、陈为讲受伤，财产损失，朱涛负事故的全部责任，隽桂翠、陈为讲不负事故。人保财险日照分公司应在交强险责任限额内赔偿隽桂翠损失106799元、赔偿陈为讲损失2010元。朱涛系刘延洋雇佣的司机，刘延洋作为雇主，应对朱涛在雇佣活动中给隽桂翠、陈为讲造成的损失承担赔偿责任，因朱涛负事故的全部责任，故刘延洋应全额赔偿隽桂翠、陈为讲超出交强险责任限额的损失，即应赔偿隽桂翠损失223566.79元、陈为讲损失250元，因刘延洋、朱涛已为隽桂翠垫付90000元，故刘延洋尚应赔偿隽桂翠损失133566.79元。朱涛负事故的全部责任，应视为存在重大过失，应与刘延洋承担连带赔偿责任；刘延洋与华瑞公司属车辆挂靠关系，华瑞公司作为被挂靠单位亦应与刘延洋承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、人保财险日照分公司赔偿隽桂翠损失106799元；二、人保财险日照分公司赔偿陈为讲损失2010元；三、刘延洋赔偿隽桂翠损失133566.79元；四、刘延洋赔偿陈为讲损失250元；五、朱涛、华瑞公司与刘延洋负连带赔偿责任。六、驳回隽桂翠、陈为讲的其他诉讼请求。上述第一至五项，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，财产保全费1070元，合计6703元，隽桂翠负担1849元，刘延洋、朱涛、华瑞公司负担2799元、人保财险日照分公司负担2055元。
上诉人人保财险日照分公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人隽桂翠已构成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，被上诉人隽桂翠的精神抚慰金不应再支持。二、被上诉人隽桂翠的伤残已通过伤残赔偿金予以赔偿，且伤残为不可逆性的，原审判令上诉人赔偿后期美容治疗费错误。三、上诉人非事故的制造方及致害方，也非诉讼的发起方，不应承担案件的诉讼费用。综上，原审判决错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人隽桂翠、陈为讲答辩称：一、原审对精神损害抚慰金的判决，认定事实清楚，适用法律正确。残疾赔偿金不等于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，二者是并列的，原审根据被上诉人隽桂翠的伤残程度、面部受伤情况，判决支持精神损害抚慰金10000元正确，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人在交强险的范围内赔偿精神损害抚慰金是合理、合法的。二、原审判决支持被上诉人隽桂翠后期美容治疗费用20000元正确。后续治疗费与残疾赔偿金并不冲突，原审根据被上诉人隽桂翠受伤程度及部位予以支持是合法的。三、原审判决上诉人作为道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷案件的一方当事人，在诉讼中承担相应诉讼费用是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人华瑞公司、刘延洋答辩称：同意上诉人上诉理由中的第一、二项，上诉人不承担诉讼费用没有法律依据。
被上诉人朱涛未到庭答辩。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：被上诉人朱涛驾驶机动车与上诉人陈为讲驾驶的载有上诉人隽桂翠的三轮电动车发生交通事故，致上诉人隽桂翠、陈为讲受伤，交警部门认定被上诉人朱涛负事故的全部责任，上诉人隽桂翠、陈为讲不负事故责任，上述事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人是否应赔偿被上诉人隽桂翠精神损害抚慰金，上诉人主张根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定不应赔偿被上诉人隽桂翠的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，伤残赔偿金与精神损害抚慰金可以同时支持，被上诉人隽桂翠作为女性，因交通事故不仅致面部瘢痕构成九级伤残，更因该面部瘢痕造成一定的精神痛苦。原审根据被上诉人隽桂翠的伤残程度及面部受伤情况判决上诉人在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金不违反法律规定，对上诉人的该项上诉主张不予支持。
因被上诉人隽桂翠面部受伤构成伤残，且经原审法院委托鉴定确认后期美容治疗费约需18000-20000元，原审判决赔偿被上诉人隽桂翠后期美容治疗费20000元并无不当。
上诉人主张不承担案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，上诉人作为承担赔偿责任的一方当事人，原审判令其承担部分诉讼费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏 娜