内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1519号
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组。
诉讼代表人曹永海，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，系该组组长。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告邢全，男，1955年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组与被告邢全不当得利纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人及其代理人、被告邢全及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年土地调整，邢全全家共5口人，分北河套地1.5亩。2013年因机场修路占地，邢全找到当时的分地代表王东江、曹彦炜、郭贵三人，说在渠南地所分的土地少，在北河套地给邢全补了0.47亩土地，当时分地代表在不知情的情况下出具了证明，邢全也将占地款84600元领回。后经社员查土地台帐得知邢全并不少地，在北河套的0.47亩土地应属于村民小组。队长、村民代表及村委会找邢全多次协调，要求其退还0.47亩土地的占地款，邢全均不予返还。故诉至本院，要求被告返还占地款84600元。
原告为支持其诉讼请示向本院递交了下列证据：
1、机场路征地西山村十组合同本内征地补偿款公示表一份，证明邢全支取了84600元的征地补偿款。
2、承包土地台帐二份，证明邢全不少土地。
被告辩称，1983年被告在生产队因工伤致残，生产队每年补1000工分作为残疾补贴。1996年二轮土地承包时，小组的渠北地每人分0.47亩，被告家庭5口人，应得2.35亩，当时小组同意给被告残疾补贴1.5亩地，而分地时由于被告不在场，少算了0.43亩。被告人说明情况后，由分地小组在分河套地时，将剩余的三角地补给了答辩人。既没有丈量，也没有填入合同，由答辩人实际耕种至今。2014年3月因机场路征地时，村委会进行了公示，原告并没有提出异议，发放补偿款时原告的队长曹永海也签字表示认可，被告也实际领取了这补偿款，符合民主议定程序和客观实际。原告说被告并不少地的说法并不成立，我补地的情况小组里人人皆知，只是没有登记到台帐。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
3、土地承包合同和承包经营权证各一份，证明被告邢全家庭五口人是集体组织成员，在渠北地分到两块地，这两块地加在一起是3.54亩，因为邢全是残疾人，所以在分地的基础上又给邢全补了1.5亩地。当时在渠北地没有分够地，所以在河套地给补了一块0.47亩的地。
4、承包土地台帐一份，证明邢全承包土地台帐上的四至与土地承包合同本上的四至是一致的。
5、村委会认可的证明和村民代表出具的证明各一份，证明当时分地时担任小队队长的王栋江给邢全补了残疾补助1.5亩土地，因土地没有给够，就把河套地分给了被告。
6、残疾人证一份，证明邢全的残疾等级是三级，邢全因公致残，小队才给被告补了1.5亩地。
7、邢舴身份证复印件和毕业证各一份，证明邢舴份额的承包土地不涉及抽回的问题。
8、公示、西山村十组合同本内征地补偿款发放表、余头地征地补偿款发放表各一份，证明西山村十组在征地时对邢全获得此款没有提出异议。
为查明案件事实，本院向负责征地补偿款发放的政府工作人员张国华、姜利友，以及原分地代表王栋江、郭贵进行了询问，并制作了询问笔录。
9、张国华、姜利友的询问笔录各一份，证明政府在征地过程中是由小队队长将本组土地进行上报，公示三天后没有异议，政府便发放补偿款。本次征地中，西山村十组及十组组员并未对邢全领取补偿款提出异议。
10、王栋江、郭贵的询问笔录一份，证明邢全因工伤获得残疾补贴1.2亩地，这次征地的时候邢全称自己女儿在渠南有0.47亩土地，便找到原来的分地代表给出具的证明。发放补偿款的时候二人也没有去提出过异议，争议的三角地从第二轮土地承包开始一直到征地都是邢全在种着。
庭审中，原告对被告提交的4号证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的1号证据提出异议，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为这几张纸上没有写明该证据的出处，上面也没有小组的签字和公章；对2号证据的真实性没有异议，但认为该台帐上只是被告土地的一部分，还有一部分土地没有写在土地台帐及承包合同本上。原告对被告提交的3号证据提出异议，认为土地承包合同上的四至有改动，且小队仅给被告补了1.2亩土地，不是1.5亩；对5号证据提出异议，认为该证明不是村委会出具的，是当事人自已写的，村委会只是盖了个章，而村民证明应由村民出庭作证，原告对村民证明该证据不认可；对6号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性；对7号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联性；对8号证据的真实性没有异议，但对邢全取得补偿款有异议。
原、被告对9号证据均未提出异议，本院对此予以确认；原告对10号证据不持异议，被告认为应分得土地1.5亩而非1.2亩，0.47亩土地是补给邢全家的土地。
经本院审查，原告提交的2号证据与被告提交的3、4号证据能够证明邢全分得土地的情况，本院予以采信。原告提交的1号证据与被告提交的8号证据能够证明被告邢全已经将土地补偿款支取，本院予以采信。被告提交的6、7号证据与本案没有关联，故本院对其不予采信。被告提交的5号证据能够证明邢全因工伤补地1.5亩，故本院对其予以部分采信。10号证据能够证明邢全已经耕种土地十余年，小组及村委会并未提出异议，并证明邢全支取土地补偿款时小组并未提出异议，故对其予以部分采信。
经审理查明，被告在原生产队因工伤致残，故1996年第二轮土地承包时，小组同意给被告1.5亩土地作为补偿。但在填写土地承包合同时，因渠北与渠南土地已经全部承包完毕，尚欠被告0.3亩土地，故邢全经与分地小组商议后开始耕种位于河套的0.47亩三角地，一直耕种至今。该地块自邢全耕种以来，西山村十组及十组组员从未向其主张予以退还，也没有因该地块提出过争议。2014年因修建机场路征占土地，1996年的分地代表王栋江、曹彦炜、郭贵及现任组长曹永海为被告邢全出具了证明，西山村十组将争议地块按合同本内土地上报给了牛家营子镇人民政府，2014年3月7日西山村委会将西山村十组各户土地面积及补偿金额进行公示，争议地块按合同本内土地进行了公示，公示期间内西山村十组及十组组员均未提出异议。公示期满后，被告将补偿款84600元支取。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议地块虽未记载在被告的土地承包合同及土地承包经营权证内，但自1996年第二轮土地承包至被征占为止这段期间，西山村十组及十组组员并未向被告主张退还该土地，也没有提供对此提出过异议的证据，任由被告对该地块进行耕种、收益。在2014年因修建机场路对该地块进行征占时，西山村十组将该地块作为被告合同本内土地进行上报，并由1996年的分地代表王栋江、曹彦炜、郭贵及现任组长曹永海出具了书面证明，按程序予以公示，在公示期内也没有十组组员对此提出过异议，被告邢全顺利支取了土地补偿款。故被告邢全辩称该地块为小组因自己因工致残补偿给自己的承包地，本院对其辩解意见予以支持。原告提出要求被告邢全返还征地补偿款84600元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1915元，减半收取957.5元由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭彦阁