江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第978号
原告赵建光。
委托代理人陈荣昌，江苏阳陵律师事务所律师。
被告管培兴。
被告蒋建兰。
被告蒋小良。
被告蒋建平。
原告赵建光诉被告管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，后本案转合议庭进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告赵建光、被告管培兴、蒋建兰均到庭参加诉讼，原告赵建光的委托代理人陈荣昌到庭参加了第一次庭审，被告蒋小良、蒋建平经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建光诉称，1998年，位于原武进运村东埝村与运村农场之间的28亩土地由于新长铁路建设的需要被征用取土，后于2010年因锡溧漕运河的开挖被前黄镇运村村委填土复耕。2011年4月，运村村委与运村第二十一村民小组签订协议约定该土地复耕后由村委进行处理，在村委未收回土地复耕中的投资前，村委每年支付村民小组2500元。2011年5月24日，运村村委与原告签订租赁协议，将28亩复耕土地租赁给原告种植葡萄，租赁期为十年，自2011年6月1日至2021年5月31日止等。后村委向原告交付了土地，原告对所租赁的土地进行了平整、施肥、购买了葡萄苗进行了种植并搭建了临时看管用房等。但被告第二十一村民小组的部分村民于2011年7月6日将原告在该租赁土地上种植的所有葡萄苗拔除并掀翻了原告搭建的临时看管用房，致使该土地荒废至今，给原告造成了重大经济损失。原告认为与运村村委签订的土地租赁协议合法有效，被告等违法拔除原告所种植的葡萄苗并掀翻原告临时看管用房的行为严重侵害了原告的合法权利。原告在向运村村委、前黄镇司法所、武进公安局前黄派出所等多次反映要求解决无果的情况下，出于无奈只得根据法律规定向法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平辩称，一、位于运村村委第二十一村民小组与农场村委塘里村民小组之间的28亩土地（新长铁路建设被取土面积）未经国家合法征用，根据土地管理法的规定，属铁路取土后的土地（河塘）的所有权仍属运村村委第二十一村民小组集体所有，根据土地承包法的规定，运村村委第二十一村民小组村民（包括被告在内）对该28亩土地被取土后的河塘面积仍享有承包权，受法律保护。1、2010年，因锡溧漕运河的开挖，由运村村委对该土地河塘面积进行复耕，当时被告所在的第二十一村民小组组长蒋兴南为讨好原村委书记王新华，不顾村民反对，未经村民同意，以该土地被征用为由与运村村委于2011年4月20日签订了所谓的土地复耕收益分配协议书。2、协议签订后，运村村委与赵建光于2011年5月24日签订了一份土地租赁协议，从中获利，被告认为运村村委无权与原告签订此协议，该协议无效，应予返还。3、村民发现上述情况后，于2011年8月18日召开了村民小组会议，并作出了书面决议，当即送给了运村村委。二、对于原告在本案提出的部分村民包括被告在2011年7月6日损坏原告在租赁土地上种植的葡萄及房屋事宜，1、第二十一村民小组已于2011年9月5日向运村村委发出要求撤销、解除、终止的通知书，在2011年7月26日、10月16日两次发函给原告，通知其停止侵害，排除妨碍，恢复原状，返还土地，原告一意孤行，导致本纠纷的发生，造成土地荒芜3年之多，损失应由原告赔偿。即使原告有损失，也应有其自己和运村村委承担，与被告无关。2、被告没有拔掉原告372棵葡萄苗，对于原告提供的清单及主张的损失，因在清点时被告不在场，故不认可，不承担赔偿责任。对于李齐开、张正家种的葡萄苗也不予认可，也不同意进行赔偿。3、对于蒋兴南出具的证明，不予认可，2011年7月6日，蒋兴南根本不在场，属于伪证。
经审理查明，1998年，因新长铁路的建设，位于原武进运村东埝村（现运村村）与运村农场村之间第二十一村民小组的28亩土地被用于取土，形成河塘。后，由原常州市武进区漕桥镇人民政府作为发包方将该河塘交由运村村委承包，武进区人民政府并颁发了相应的水域滩涂养殖使用证，之后，运村村委又将该河塘交由第二十一村民小组承包给蒋兴南养鱼。2010年，因锡溧漕运河的开挖，该河塘被填土复耕，运村村委支付了部分费用。2011年4月20日，运村村委与第二十一村民小组签订协议书一份，协议内容包括该28亩因筑新长铁路被国家征用取土，后由村民小组承包给别人养鱼，因锡溧漕运河工程而填土复耕，土地复耕后由村委进行处理，在村委未收回土地复耕中的投资前，村委每年支付村民小组2500元，待村委土地投资收回后按收益部分村委60%、村民小组40%进行分配等。2011年5月24日，运村村委与原告签订协议书一份，将28亩复耕土地租赁给原告种植葡萄，租期为十年，自2011年6月1日至2021年5月31日止，第一年租金为500元／亩，第二年为600元／亩，第三年为700元／亩，第四年开始按市场行情另行商定，协议签订后，由原告先支付3年租金50400元，今后每3年支付一次，最后4年一次性支付，租金支付时间为当年6月1日，租期届满后附着物由原告处理，沟渠不得破坏。协议订立后，原告又将部分土地转租给李齐开、张正家种植，随后原告及李齐开、张正家对土地进行了平整、施肥，购买了葡萄苗进行了种植，支出了部分费用，李齐开并从蒋兴南处受让了临时看管用房。由于第二十一村民小组的村民认为该28亩土地系第二十一村民小组的集体土地，原村民小组组长蒋兴南未经村民小组集体讨论同意与运村村委签订的协议无效，运村村委与原告签订的协议也无效，因而部分村民于2011年7月6日到上述田块将原告及李齐开、张正家种植的部分葡萄苗拔掉，并将部分房屋扒掉，造成了损失。次日，原告到前黄派出所报案。2011年7月8日，前黄派出所派人会同原告及李齐开、张正家对被村民拔掉的葡萄苗进行了清点，形成清点记录一份，其中原告地里被拔掉葡萄苗372棵（其中黑色甜脆90棵，其余未能区分品种）。此后，因就赔偿事宜经调解无果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的征用土地批准书（复印件）、前黄派出所对前黄土管所谈浩中的询问笔录、2011年4月20日的协议书一份、2011年5月24日的协议书一份、前黄派出所对赵建光的询问笔录一份、清点记录一份，运村村委提供的水域滩涂养殖使用证等证据及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担相应的赔偿责任；同时，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中所涉及的28亩土地原系第二十一村民小组的集体土地，后因新长铁路的建设而被用于取土，形成河塘，由原常州市武进区漕桥镇人民政府作为发包方将该河塘交由运村村委承包，后又因锡溧漕运河的开挖而被填土复耕。复耕后，运村村委与原告签订了协议，将该28亩土地租赁给原告种植葡萄，原告在该28亩土地上所种植的作物受法律保护，他人不得予以侵害，第二十一村民小组的部分村民将原告种植的葡萄苗拔掉，给原告造成了损失，其行为是错误的，应予赔偿，但现原告起诉本案四被告要求其进行赔偿，因原告未能提供充足的证据证明葡萄苗系被本案四被告拔掉，四被告又不予认可，故原告证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵建光的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 静