天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1373号
原告沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地天津市武清区南财村镇张新庄村。
法定代表人代广彬，总经理。
委托代理人李岗生，该公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人王天华，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州市红运汽车运输有限责任公司（以下简称红运汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岗生、被告委托代理人刘立艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红运汽车运输公司诉称，原、被告系保险合同关系。原告在被告处为其所有的冀J×××××车辆投保了交强险和商业保险。2015年12月25日孙玉斌驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车辆沿外环线由南向北行至事故地点处，该车前部撞在前方顺行的王洪起驾驶的蒙B×××××津B×××××挂车辆追尾，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队作出道路交通事故认定书，孙玉斌承担事故全部责任，王洪起不承担事故责任。2016年1月8日原告先行赔付王洪起车辆损失1400元、施救费600元，共计2000元。原告车辆损失为维修费47500元、拆解费4750元、施救费6000元。就原告的各项损失被告应予赔偿，但原、被告协商理赔未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失60250元：三者车辆损失1400元、施救费600元、冀J×××××车辆损失47500元、拆解费4750元、施救费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：1、权益转让通知书一份，证明第一受益人同意将保险事故赔偿权益转让给原告；2、交通事故责任认定书复印件1份，证明基础事实的存在及成因情况；3、交强险及商业保险保单复印件1份，证明原被告的法律关系；4、价格评估结论书及车辆物品损失明细共两套，证明原告车辆及三者车辆损失情况；5、道路交通事故损害赔偿凭据证1份，证明原告已赔付对方的损失；6、维修发票6张，证明原告及三者车辆的维修费数额；7、施救费发票2张，证明原告及三者车辆的施救费；8、原告方司机孙玉斌的驾驶证复印件、从业资格复印件、原告车辆行驶证、三者车辆行驶证复印件各一份，证明原告雇佣司机具有驾驶资质，原告及三者车辆的所有情况；9、拆解费发票1张，证明拆解费支出情况。
被告人保沧州分公司辩称，在原告车辆司机具有相应资质、原告车辆年检合格、无拒赔情况下，同意赔偿原告合理损失。对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4，认为评估车辆损失过高；对证据6的维修费发票真实性无异议；对证据7中，三者车车辆受损较轻，无需施救，原告所有的的挂车仅受到轻微损害无需施救，应扣除挂车的施救费，牵引车仅需简单施救，施救费过高；原告提交的证据8均为复印件，无法核实，请求原告庭下提交原件；对证据9真实性无异议，但是拆解费不属于保险公司理赔范围。
为支持其主张，被告在庭审中提交了如下证据：1、保险条款1份，证明保险公司对间接损失不予赔偿；2、事故发生后原告车辆受损情况照片1张，证明原告车辆损失评估过高，施救费过高。
原告对保险公司证据的证明目的均不予认可。
经审理查明，冀J×××××、冀J×××××挂车辆的所有人均为原告沧州市红运汽车运输有限责任公司，事故发生时是孙玉斌驾驶。2015年3月4日，原告与被告签订了机动车保险合同，原告为其所有的牌照号冀J×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括：车损险保险金额为20万元、第三者责任险保险金额为100万元、车上人员责任险保险金额为5万元／座，并投有不计免赔。交强险保险期限为2015年3月10日至2016年3月9日，商业险保险期限为2015年3月11日至2016年3月10日。原告缴纳了保险费，保险合同成立并生效。商业保险合同特别约定，第一受益人为沧州银行股份有限公司四环支行。第一受益人出具《权益转让通知书》，同意将冀J×××××的保险事故赔偿款转让给原告。冀J×××××挂车辆未投保商业险。
2015年12月25日孙玉斌驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车辆沿外环线由南向北行至事故地点处，该车前部撞在前方顺行的王洪起驾驶的蒙B×××××津B×××××挂车后部，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队作出道路交通事故认定书，孙玉斌承担事故全部责任，王洪起不承担事故责任。
就本起交通事故，蒙B×××××、津B×××××挂车辆损失1400元、施救费600元，共计2000元。原告于2016年1月8日已经赔付完毕。原告红运汽车运输公司所有的冀J×××××在天津市兴武汽车修理有限公司进行拆解，原告支出拆解费4750元、拖车费6000元。天津市北辰区价格认证中心于2016年1月8日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，经评估冀J×××××车辆损失价格为47500元。原告将该车辆放置在天津勇瑞年货车销售有限公司进行维修，支出维修费47500元。
因本起交通事故造成的原告经济损失为：冀J×××××车辆维修费47500元、拆解费4750元、施救费6000元，蒙B×××××津B×××××挂车辆损失1400元、施救费600元，共计60250元。
上述事实有原告提供的书证及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告对保险合同关系及保险事故的发生、事故责任认定等均无异议，本院依法予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立并生效，被告针对原告的赔偿请求，对属于保险责任的，应该按照保险合同约定的范围进行赔偿。原告主张的冀J×××××车辆维修费47500元、拆解费4750元、施救费6000元，蒙B×××××津B×××××挂车辆损失1400元、施救费600元，总计60250元，均已实际发生，本院依法予以认定。上述费用属于必要合理支出，被告应予赔付。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市红运汽车运输有限责任公司保险赔偿款60250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负（此款于本判决书生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一六年五月十二日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。