湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00303号
原告刘某。
委托代理人刘从军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某。
委托代理人胡大军，�城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谷城县团湖水库工程管理处。
法定代表人陶传发，该管理处主任。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某与被告张某、谷城县团湖水库工程管理处（以下简称团湖水库）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后根据被告团湖水库的答辩意见，本院依法追加陈某为共同被告参加诉讼，于2015年12月30日再次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘从军、被告张某及其委托代理人胡大军、被告团湖水库�定代表人陶传发及其委托代理人朱宇光及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告张某雇请原告到被告团湖水库倒地坪，每天支付工资100元。同年7月19日，原告在工地工作过程中不慎摔伤。原告伤后被送到谷城县人民医院住院治疗23天，花医疗费51601.50元。伤情后经法医鉴定为9级伤残。嗣后，原告多次找二被告索赔，二被告拒不承担赔偿责任。为此，要求二被告赔偿医疗费51601.50元、住院伙食补助费1150元、误工费13600元、护理费1840元、营养费920元、后续治疗费73000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金43396元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计198067.50元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某辩称，张某并非承包人，与原告之间也不存在雇佣关系，原告和张某都是为团湖水库干活；原告在施工中途休息时，擅自启动了磨光机，导致摔伤，其自身具有重大过失，应自行承担责任；原告诉请的赔偿费用过高，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告团湖水库辩称，原告刘某、被告张某均与团湖水库无雇佣关系及其他法律上的权利义务关系，原告受伤与团湖水库无关；陈某以包工不包料方式承揽了团湖水库200余平方米的地坪硬化业务，现已施工、结算完毕，团湖水库与陈某之间系承揽关系，且团湖水库并无指示、选任过失，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，团湖水库与陈某之间并无承揽关系。当时是团湖水库陶主任电话联系说，水库院内有块地坪要硬化。后陈某又联系张某，让他组织工人、机械设备来做。陈某在施工时开装载机，就是普通工人，�不应承担任何赔偿责任。
原告刘某为支持其主张举出的证据、三被告质证及本院认证如下：
证据一、原告身份证、谷城县人民医院诊断证明、出院证明、出院记录、医疗费发票及用药清单各1份。证明原告于2014年7月19日至8月11日在谷城县人民医院住院治疗23天，花医疗费51601.50元。伤情诊断为右股骨颈骨折（头下型）。出院医嘱：1、院外继续行患肢髋、膝关节功能锻炼；2、八周内避免患肢完全负重，每月来院复查髋关节x线片，三月后视x线片情况完全负重活动；3、假体达到使用年限需行二期翻修术；4、休息三月，不适随诊。三被告对诊断证明均提出异议，认为后期康复费3000元和关节翻修费用70000元系医生预估，并非必然发生费用。本院认为，根据诊断证明载明“后期康复费用叁仟元，假体松动、感染等出现后需关节翻修费用70000元”分析，后期康复费3000元并无具体明确指向，关节翻修费用70000元无法确定系必然发生的费用，故对该诊断证明，本院不予采信。三被告对该组其他证据均无异议，故本院予以采信。
证据二、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明谷城银城法医司法鉴定所于2014年12月4日对原告伤情评定为9级伤残，后续治疗费约需73000元。鉴定费用1560元。被告张某对该组证据提出异议，认为伤残等级评定过高，后续治疗费用并不确定必然发生。被告团湖水库、陈某对鉴定意见中伤残等级无异议，对后续治疗费73000元提出异议，认为该费用并未实际发生，且应以专业鉴定机构的鉴定意见为准。本院认为，被告张某虽对鉴定意见中伤残等级提出异议，却并未在本院指定的7个工作日内申请重新鉴定，故对该鉴定意见书中伤残等级鉴定意见，本院予以采信。鉴定意见中对后期康复费用3000元并未作具体说明，对于人工髋关节置换费用70000元，结合医嘱分析，对假体使用年限并未作具体明确说明，何时是否会出现松动、感染等情形均不清楚，不能确定系必然发生的费用，故对该鉴定意见书中后续治疗费73000元的鉴定意见，本院不予采信。
证据三、谢天保、王加才、张某三人书面证明材料各1份。证明原告在施工过程中摔伤经过。被告张某对该组证据不持异议，认为该组证据证明原、被告均是为团湖水库干活。被告团湖水库认为，张某系本案当事人，应以其当庭陈述为准，其他无异议。被告陈某对该组证据提出异议，认为自己无权也并未安排原告去将地坪边抹平，证言其他部分无异议。本院认为，原、被告双方虽对原告启动磨光机的原因存�争议，但该组证据能够作为证明原告操作磨光机失控而致摔伤的证据使用，故本院予以采信。
被告张某为支持其主张举出的证据、原告、被告团湖水库、被告陈某质证及本院认证如下：
证据一、团湖水库硬化地面人工费用明细单1份。证明原告和被告张某均系为被告团湖水库干活，并由被告团湖水库支付工人工资，原告所受伤害理当由被告团湖水库承担赔偿责任。原告对该证据提出异议，认为原告工资报酬系被告张某发放，被告张某作为雇主应承担赔偿责任。被告团湖水库对该证据提出异议，认为该证据不能作为其承担赔偿责任的依据，但认可人工费用早已结算完毕。被告陈某对该证据无异议。本院认为，该人工费用明细单虽系被告张某单方书写，但原、被告双方均认可人工费用已结算完毕，故本院予�采信。
证据二、陈某、方宗海、郑祥银三人当庭证言。证明被告团湖水库并未将工程发包给被告张某以及因原告自身重大过错，导致摔伤的事实经过。原告认为，该组证言部分属实，原告并非故意去摆弄磨光机，是按被告陈某指示，为赶工时准备将，地坪边抹平，而磨光机的停放阻挡了原告干活，故原告为将磨光机移开而启动了磨光机。被告团湖水库和被告陈某对该组证据均不持异议。本院认为，该组证言能够证明原告受伤具体经过，故本院予以采信。
被告团湖水库未向本院提供证据。
被告陈某未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月，被告团湖水库与被告陈某初步商谈了关于团湖水库200余平方米地面硬化问题，后被告陈某联系被告张某，被告张某遂组织了9名工人，携带机械设备进场施工。同年7月19日上午，因搅拌机钢绳断裂，工人中途停工休息时，原告为将停放的磨光机移走，即启动了磨光机，由于操作失控，不慎摔伤。原告受伤后随即被送到谷城县人民医院住院治疗23天，花医疗费50601.50元。谷城银城法医司法鉴定所对其伤情评定为9级伤残。嗣后，原告多次找被告张某索赔，被告张某除支付原告3400元外，双方就其他赔偿款项经协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，团湖水库地面硬化工程由团湖水库提供水泥、砂石等材料，张某组织施工人员，携带机械设备具体施工，同时，张某对每名工人作了明确具体分工，如刘某负责将水泥倒入搅拌机、谢天保负责操控磨光机等等。
本案争议的主要焦点是原、被告之间形成何种法律关系及赔偿责任如何划分？
原告刘某诉称，原告作为被告张某雇请的工人在施工过程中摔伤，被告张某作为雇主理应承担赔偿责任，被告团湖水库未尽安全保障义务，且具有选任过失，也应承担赔偿责任。被告张某辩称，被告并非工程承包人，原告和被告均系为团湖水库干活；原告在无人指示情况下，自行启动操控磨光机导致受伤，应自行承担责任。被告团湖水库辩称，团湖水库与原告刘某并无雇佣关系，团湖水库与陈某之间系承揽关系，且无指示、选任过失，不应对原告承担赔偿责任。被告陈某辩称，团湖水库与陈某之间并无承揽关系。陈某只是联系了张某，实际是由张某组织工人、机械设备具体施工。陈某在施工时开装载机，系普通工人，故不应承担任何赔偿责任。本院认为，原告刘某等9名工人均系被告张某直接召集，并由被告张某携带搅拌机、磨光机、钢模等机械设备进行施工，原告、被告张某、陈某对此事实均陈述一致。故原告与被告张某之间实际形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中摔伤，被告张某依法应对原告所受伤害承担主要赔偿责任，本院综合考虑，酌定赔偿责任比例为60%。被告张某对每名工人均作了明确分工，其中磨光机由谢天保专门负责操作。原告在无人指示且并不知晓磨光机操作技术的情况下，自行启动了磨光机，因操作失控导致摔伤，自身也具有一定过失，本院综合考虑，酌定其自行承担40%责任。被告团湖水库虽未与被告张某直接联系或签订书面合同，但该地面硬化工程实际系由被告张某组织工人，并携带机械设备进行施工，现已竣工并结算完毕，原、被告双方当事人对此事实亦无争议，同时被告团湖水库并未提供证据证明其与被告陈某之间系承揽关系。故被告团湖水库与被告张某之间实际形成承揽关系。原告和被告张某并未举证证明被告团湖水库具有定作、选任或指示方面的过失，故被告团湖水库依法不应承担赔偿责任。被告陈某虽最初与被告团湖水库商谈了地面硬化工程问题，但后来并未实际承揽该工程，亦无证据证明被告陈某与被告张某之间存在转包、合伙等法律关系。故被告陈某不应对原告所受伤害承担赔偿责任。
综上，本院认为，被告张某雇请原告刘某到被告团湖水库处，进行地面硬化施工，双方事实上形成劳务关系。根据我国《侵权责任法》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在施工过程中摔伤，被告作为接受劳务一方，本院酌定其对原告所受伤害承担60%赔偿责任。原告在施工过程中自身具有一�过失，本院酌定其自行承担40%责任。被告张某与被告团湖水库之间事实上形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人的被告团湖水库在定作、指示或选任方面并无过失，因此，被告团湖水库对原告所受伤害不应承担赔偿责任。被告陈某与原告之间并无法律上的权利义务关系，亦不应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费51601.50元和法医鉴定费1560元，属合理必要支出，理应列入赔偿范围。残疾赔偿金43396元于法有据，计算标准合理，亦应列入赔偿范围。误工费应按照农、林、牧、渔业标准71.80元／天计算113天（住院23天加上医嘱休息3个月），即8113.40元。住院�食补助费应按20元／天，计算23天即460元。护理费应以居民服务业标准78.70元／天，计算23天即1810.10元。交通费1000元因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。营养费920元因无医疗机构相关证据证实，本院不予支持。上述原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费六项合计106941元，由被告张某赔偿60%，计款64164.60元，其余损失由原告自行承担。精神抚慰金10000元数额过高，本院酌定为4000元。因被告张某已支付原告3400元，实际应赔偿64764.60元。原告诉请的后续治疗费73000元包括后期康复、复诊费用3000元和人工髋关节置换费用70000元，根据医嘱“假体达到使用年限需行二期翻修术”，因具体使用年限并不明确，故原告可待该费用实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第�款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某各项经济损失合计106941元，由被告张某赔偿60%，即64164.60元，扣减其已支付的3400元，实际赔偿60764.60，剩余损失42776.40元，由原告刘某自行承担；
二、被告张某赔偿原告刘某精神抚慰金4000元；
三、驳回原告刘某要求被告谷城县团湖水库工程管理处承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告刘某负担596元，由被告张某负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1490元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1756，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 沈鹏飞
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 乐