湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民一初字第00574号
原告吕文胜。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人金玮，园员工。
被告蔡光锐。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。一般代理。
被告蒋志宝。
委托代理人邱红，湖北易圣律师事务所律师。一般代理。
被告祁明华。
原告吕文胜与被告蔡光锐、蒋志宝、祁明华物权纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏建峰担任审判长独任审判，与人民陪审员周汉云、杨海波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石觅诠、金玮与被告蔡光锐及其委托代理人张承俊、被告蒋志宝及其委托代理人邱红到庭参加了诉讼。被告祁明华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告祁明华与蔡光锐签订幼儿园租赁合同，约定被告祁明华将位于江汉区常青二区的五洲双语幼儿园租赁给被告蔡光锐，该幼儿园由被告蔡光锐与蒋志宝共同经营，经营期间的费用以及员工工资由蔡光锐负责。2011年9月29日，被告祁明华结与被告蔡光锐协商达成协议，解除上述租赁合同，并约定由被告祁明华返还蔡光锐已支付的下一年的幼儿园房屋租金25万元，并给予蔡光锐经济补偿款29万元，合计54万元。付款方式由下一幼儿园的租赁者吕文胜支付。同时被告祁明华与原告吕文胜签订合作办园合同。9月30日吕文胜将上述款项通过银行转账支付给了蔡光锐。即从2011年10月1日起，该幼儿园由吕文胜经营，从10月1日以前在蔡光锐经营期间的费用及员工工资应收蔡光锐支付。然而2011年10月，原告吕文胜正式进入幼儿园经营后，发现被告蔡光锐经营期间的相关费用经及员工工资都未支付，为保证幼儿园的正常教学及经营，原告只得先行出资垫付上述费用。而且还发现在被告祁明华经营期间以及蔡光锐经营期间和在准备退出经营之际，将本不应由其收取的10月、11月、12月、元月份的学费及其他费用予以收取，该费用应当是由原告吕文胜经营期间所得并收取，故认为被告蔡光锐、蒋志宝、祁明华侵犯了其经营收益权，要求被告蔡光锐、蒋志宝返还其垫付的费用及预收的学费合计430674.9元，并由被告祁明华承担连带清偿责任。
被告蔡光锐辩、蒋志宝共同辩称，被告蔡光锐、蒋志宝并不是被告吕文胜与被告祁明华签订的《合作办园协议》的合同主体，根据合同相对性原则，原告吕文胜起诉被告蔡光锐、蒋志宝错误，被告蔡光锐、蒋志宝不是本案适格的被告；被告蔡光锐与被告祁明华之间的《幼儿园租赁合同》已协议解除，双方对租赁承包经营期间的租金、债权、债务已清结，被告蔡光锐、蒋志宝未参与原告吕文胜与被告祁明华之间的合作办园行为，被告蔡光锐、蒋志宝对原告吕文胜与被告祁明华之间因合作办园产生的纠纷无关联性，对被告祁明华与原告之间的合伙之债不负任何责任；原告吕文胜要求被告承担赔偿责任无法律依据。故要求被告驳回原告吕文胜对其的诉讼请求。
被告祁明华未应诉及答辩。
经审理查明，被告祁明华在江汉区常青二区开办了五洲双语幼儿园（以下简称幼儿园）。2010年10月15日，被告祁明华与被告蔡光锐签订《幼儿园租赁合同》，被告祁明华将上述幼儿园租赁给被告蔡光锐，双方约定的合作期限为10年，并约定的转让费及租金等支付时间金额等其他相关权利、义务。签订上述合同后，该幼儿园实际由被告蔡光锐、蒋志宝（被告蔡光锐与蒋志宝系夫妻关系）共同经营管理。
2011年9月29日，被告蔡光锐与被告祁明华签订《协议书》一份，双方约定，解除双方于2010年10月15日签订的《幼儿园租赁合同》，解除时间为2011年9月30日，被告祁明华向被告蔡光锐返还已交的下一年度幼约儿园租金250000元，并经济补偿被告蔡光锐290000元，两项共计540000元。同再时约定，被告祁明华签订上述协议书后一周内，由被告祁明华将幼儿园重新发租给另一方，被告祁明华给被告蔡光锐的应付款，由幼儿园的新承租方代被告祁明华支付，支付时间为2011年9月30日，逾期被告蔡光锐未收到上述款项，被告蔡光锐有权继续幼儿园的经营，新承租方签订的合同无效。同日，被告祁明华与原告吕文胜签订《合作办园协议书》一份，双方约定，合作期限为10年，从2011年10月1日起至2021年6月30日。另约定，在双方签订证本合同之前所发生的一切经济与法律纠纷，均由被告祁明华全权负责；上述合同签订之日起以前幼儿园产生后的债权、债务都由被告祁明华承担。还约定，幼儿园经营承包金额10年共计1350000元，签订合同之日起三日内，原告吕文胜将810000元划入被告祁明华账户，将540000元划入被告祁明华应付给被告蔡光锐的个人账户；原告吕文胜除向被告祁明华支付承包费和房租外，幼儿园对外费用均由被告祁明华负责，其中包括对教委房租由被告祁明华负担，双方还约定了他相关权利和义务。上述两份协议书签订后，原告吕文胜依约代被告祁明华支付给被告蔡光锐540000元。2011年10月8日，被告蒋志宝与原告吕文胜办理幼儿园的交接手续，并将2011年10月份收取的保育费给付原告吕文胜。
在庭审过程中，原告向本院提供了2011年9月水电费发票、相关教材费发票、五洲幼儿园与他人合作办理珠心算班结算支付凭证、2011年9月份教职员工工资支付凭证、服装费支付凭证及退还学生的伙食费、押金等支付凭证，以证明以上费用系被告蔡光锐在其经营期间对外发生的债务由原告吕文胜垫付，要求被告蔡光锐、蒋志宝予以返还；另提供了从2009年4月至2011年8月间五洲幼儿园学生收款收据若干张，其中大多数收款收据载明以“建园费”“加收保教费”“赞助费”、“一次性保育费”等名目向学生收取费用，一至四年不等一次性收取，并注明不予退还。原告吕文胜提供上述证据证明被告祁明华、蔡光锐一次性收取校学生的保育费，其中2011年10月份以后上述费用共计258922元应由原告吕文胜享有，被告蔡光锐、蔡志宝、祁明华应予以返还。被告蔡光锐、蒋志宝认为，其经营活动费用与被告祁明华已结算完毕，上述费用也是由被告祁明华收取，对原告所提供的证据不清楚，而且上述的“建园费”“加收保育费”、“一次性保教费”实质为一次性收取赞助费等收费，2011年8月以后，国家教育部等行政管理部门联合发文已禁止向学生家长收取上述费用。
另外，2011年4月由教育部等七部门联合发布了《教育部等七部门关于2011年治理教育乱收费规范收费工作的实施意见》（教监（2011）8号）；2011年12月，国家发展改革委、教育部、财政部发布了《幼儿园收费管理暂行办法》（发改价格（2011）3207号）。上述文件中均明确规定，不得以任何名义向幼儿园家长收取与入挂钩的赞助费、捐资助学费、建校费、教育成本补偿等费用。原告经营期间的保育费按每月500元定期收取。
在审理中，经本院向原告释明后，原告不认为本案系合同纠纷案件，坚持认为被告蔡光锐、蒋志宝侵犯了原告的经营收益权，系侵权之诉案件，要求被告蔡光锐、蒋志宝返还其垫付的水、电、工资等相关费用，并返还由被告蔡光锐、蒋志宝提前收取的属于原告吕文胜经营期间的保育费，由被告祁明华承担连带责任。
以上事实，有《幼儿园租赁合同》、《协议书》、《合作办园协议书》、收款收据、证人证言等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在与被告祁明华《合作办园协议书》后，接收了幼儿园并经营管理至今，在原告吕文胜经营期间，被告蔡光锐、蒋志宝、祁明华并未干预原告吕文胜对幼儿园的经营管理，并有直接侵权行为发生。原告现所诉称的被告蔡光锐、蒋志宝经营期间的拖欠水电费、员工工资、教材费、服装费、与他人合办兴趣班、退还押金等垫付费用，虽系原告吕文胜接收幼儿园前该幼儿园对外产生的债务，但根据原告吕文胜与被告祁明华签订的《合作办园协议书》中约定，原告吕文胜在接收该幼儿园以前的债权及债务由被告祁明华承担，故上述的债务承担问题应由原告吕文胜与被告祁明华签订的《合作办园协议书》的合同关系处理，系合同之债，原告吕文胜与被告蔡光锐、蒋志宝并无直接的合同关系，并不是原告所签订合同的相对方，现也无证据证明被告祁明华与被告蔡光锐之间提前解除租赁关系，给付经济补偿款时未包含了上述债务，故上述债务应由原告吕文胜与被告祁明华依合同关系直接结算处理。经本院释明后，原告吕文胜仍坚持本案系侵权之债诉讼，因对于上述债务的承担还涉及原告吕文胜与被告祁明华签订的合同效力认定、履行等问题，不宜在本案中一并处理，原告吕文胜可就上述费用对被告祁明华另行主张权利。对于原告诉称被告蔡光锐、蒋志宝在经营期间提前收取保教费，从而侵犯原告经营收益权一节，根据原告的举证，原告所举证的收款收据中载明的收费项目多为“建园费”、“加收保教费”“赞助费”等名目，上述费用的收取一至四年不等，而且注明一次性收取，不予退还；被告蔡光锐、蒋志宝称上述费用虽名目不同，但实质为赞助费性质；而现原、被告双方确认该幼儿园一般正规的保育费系按月收取；从以上情况综合分析，本院认为被告蔡光锐、蒋志宝收取的上述费用并不是正常的幼儿园学生的保育费，其实质为赞助费性质。根据国家行政管理部门已于2011年4、12月发布相关规范性文件规定，禁止幼儿园收取上述赞助费，原告吕文胜于2011年10月起才开始经营管理幼儿园，故上述费用并不是原告吕文胜经营期间的预期的经营收益，不系属其经营损失。故对于原告诉称的要求被告蔡光锐、蒋志宝返还提前收取的2011年10月以后赞助费性质费用的请求不予支持。被告祁明华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕文胜的诉讼请求。
案件受理费7760元，邮寄费138元，共计96元，由原告张友香负担（该款原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨海波
二○一四年十二月二十四八日
书 记 员 郑 妍
裁判文书签批表
案号：（2012）鄂江汉民一初字第00574号
案由：物权纠纷
当事人：原告吕文胜
被告蔡光锐、蒋志宝、祁明华
院长
庭长
主审人
发。
2014-12-28
请批示！
魏建峰
2014年12月24日
校对人（即主审人）：魏建峰
拟印份数：20份