江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐招民初字第54号
原告陈某甲，男。
委托代理人陈爱民，男，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人施春洪，江西国风律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某乙，男。
委托代理人陈生锋，男。特别授权代理。
委托代理人周正光，男。特别授权代理。
被告张某甲，男。
委托代理人王发祥，男，鳌溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王某某，男。
委托代理人杨乐安，男，乐安县法律援助中心主任，一般授权代理。
原告陈某甲与被告陈某乙、张某甲、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院受理后，由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈爱民、被告陈某乙及其委托代理人周正光、被告张某甲、被告王某某及其委托代理人杨乐安到庭参加诉讼。由于该案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭第二次审理了本案。原告的委托代理人陈爱民，被告陈某乙的委托代理人周正光、陈生锋，被告张某甲及其委托代理人王发祥，被告王某某的委托代理人杨乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年5月，被告王某某将其位于乐安县南村乡山星村三组的房屋工程承包给被告陈某乙施工，被告陈某乙、张某甲连续三年合伙承包施工，本次工程也由两人合伙承包施工。被告陈某乙、张某甲于2013年6月22日前共同搭好脚手架，其脚手架使用钢管等材料由被告陈某乙与被告张某甲共同购置和积累。原告陈某甲接受被告陈某乙与被告张某甲电话雇请做该房屋的外墙粉刷，于当日上午8时上到约8米高脚手架，因紧固件松脱松动摔下致多处受伤，并造成两处伤残，经鉴定评为六级伤残和八级伤残。
被告陈某乙、张某甲辩称陈某乙、张某甲、陈某甲三人共同承包本案外墙粉刷工程不合理，无事实证据证明。相反事实证明陈某乙与张某甲合伙承包施工，陈某甲是受雇参与施工。
1、陈某乙、张某甲在庭审调查中均承认其二人近两、三年连续多次合伙承包建筑工程，共同投资购置和积累本案中的脚手架材料、配件，以及本案工程必备的泥水桶等工具。
2、本案工程脚手架由陈某乙、张某甲负责搭建。
3、张某甲在本案第二次开庭及另案起诉均承认陈某甲是被雇请的。
以上事实证据证明
一、陈某乙与张某甲合伙承包本案外墙粉刷工程，陈某甲是受雇提供劳务，没有参与合伙
二、陈某甲因提供劳务时受伤，所受到的经济损失和精神损失应由陈某乙、张某甲以及房东王某某共同赔偿。
三、陈某乙与张某甲负责建造的脚手架不牢固，不合格，造成脚手架垮落使陈某甲受伤，理应承担陈某甲相应经济损失和精神损失。
四、房东王某某将外墙粉刷工程承包给没有施工资质的陈某乙以及张某甲施工，且其家人提供铁棍要求张某甲和陈某甲帮助剥离模板时发生本案事故，王某某应与陈某乙和张某甲共同连带承担陈某甲经济损失和精神损失。
请求法院判令被告陈某乙、张某甲、王某某应赔偿原告陈某甲经济损失266890.01元，被告已支付36000元，还应赔偿支付230890.01元。其中残疾赔偿金105372元，医药费49593.16元，交通费3320元（含救护车费用），误工费31900元，护理费18000元，营养费2700元，住院伙食补助费3000元，后续治疗费9000元，伤残鉴定费3900元。原告两个未成年儿子陈丙（1999年7月出生）和陈丁（2005年8月出生）抚养费共计40284.75元。5654×（4＋1／12＋10＋2／12）（年）÷2=40284.75元，共计266890.01元，被告共支付36000元，还应支付款赔偿230890.01元（详见赔偿清单）。此外原告认为被告还应赔偿原告陈某甲精神损失2万元。
被告陈某乙辩称：
1、原告陈某甲应当对本次损害产生的后果承担主要责任。原告陈某甲作为外墙粉刷的泥工匠，不仅明知自己不具备模板工的技能及模板工从业资质，且在没有搭设脚手架工作台的情况下，严重违反相关操作规范在高空处拆除模板，导致自己发生人身损害，其自身没有尽到注意安全的义务，主观上存在重大过失。因此，原告陈某甲应对其自身损害后果承担主要责任。
2、被告王某某应对本次损害产生的后果承担相应的责任。被告王某某作为接受劳务者一方，指示陈某甲去拆除模板，与原告陈某甲形成事实上的劳务关系，且被告王某某作为接受劳务者一方对提供劳务者一方具有选任、监督、管理的义务，即明知原告陈某甲不具备模板工技能和从业资格，仍指示陈某甲去拆除模板，也没有为陈某甲提供任何的安全防护措施，其自身不仅存在选任上的过失，也存在管理、监督上的过失，对陈某甲的损害应承担相应的责任。另外，从承揽合同关系来分析，被告王某某作为定作人，也应承担相应的赔偿责任。被告王某某将三层房屋外墙粉刷工程发包给不具备建筑从业资质的被告陈某乙、被告张某甲、原告陈某甲合伙承包，存在选任上的过失，故被告王某某应承担相应的赔偿责任。
3、被告张某甲对本次损害产生的后果应承担相应的责任。本案中，被告张某甲作为合伙人之一，明知自己不具备模板工的技能，也明知原告陈某甲不具备模板工的技能，叫陈某甲共同去拆除模板，不仅严重违反操作规范，也没有履行合伙人提醒注意安全的义务，导致陈某甲发生损害，其主观上也有一定的过错，应当对本次损害产生的后果承担相应的责任。
4、被告陈某乙对本次损害产生的后果不应当承担责任。原告诉称原告与陈某乙、张某甲之间为雇佣关系，与事实不符，也不符合雇佣关系的法律特征，且原告也没有提供证据证明上述三人之间存在雇佣与被雇佣关系，。实际上，被告陈某乙、被告张某甲、原告陈某甲三人口头约定共同承包被告王某某房屋外墙粉刷工程，各自自带生产工具，并约定同工同酬，实为个人合伙关系，合伙人陈某甲不是在执行合伙事务中与第三方发生民事法律关系，即不是在外墙粉刷工作中所受伤，而是在拆除模板的过程中受伤，不能视为合伙债务，不应当由其他合伙人承担连带赔偿责任，即陈某乙不应承担赔偿责任。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿，陈某乙作为受益人已支付2万万多元给原告陈某甲作为补偿，不应承担赔偿责任。
5、原告诉请的部分医疗费不当。原告陈某甲于2013年7月9日出院，根据南昌大学第一附属医院出院记录记载，南昌大学一附医院医嘱中并没有建议原告出院后需要继续住院治疗，而是建议卧床休息三个月，并在术后3个月、6个月、9个月，1年后复查。但是原告在南昌一附医院医嘱外，擅自在乐安县中医院住院44天及在乐安利群骨伤科诊所治疗所发生的医疗费共计人民币2万多元，请求法院不予支持。
6、原告诉请的误工费、护理费、住院伙食费、后续治疗费、伤残鉴定费、抚养费、后续治疗费无事实和法律依据，且计算方式有误。原告诉请的精神损害费无事实和法律依据。
被告张某甲辩称：
被告王某某建三层半房屋一幢，座落在南村乡三星村，将房屋的外墙粉刷承包给被告陈某乙（14元／㎡），陈某乙因施工需要，以13元／㎡的工价雇请张某甲、陈某甲施工。2013年6月23日，张某甲、陈某甲准备施工上到脚手架，因房屋外墙屋顶和墙面各有一块模板未拆除。为不影响施工，王某某母亲要求他们把墙面未拆除的一块模板拆除，在拆模板时由于用力过猛，致脚手架镙丝松动，张某甲、陈某甲两人掉下。拆除模板是否无偿帮工，外墙粉刷与拆除外墙墙面尚未拆除的一块模板之间存在关联，若该块模板不拆除，必然影响施工，导致外墙粉刷无法完成，所以他们是一个整体，不能单独看待。因此拆除该块模板不能认为是无偿帮工。当然拆除该块模板，一是为了不影响施工，二是张某甲、陈某甲不拆，需业主王某某叫模板工拆除。张某甲、陈某甲拆除该块模板也是为了王某某的利益，所以划分责任时，法庭应考虑该因素。各当事人在本案中的法律关系。
1、王某某与陈某乙之间的法律关系：
王某某将外墙粉刷以14元／㎡的价款包给陈某乙，他们之间为承揽关系。王某某明知陈某乙没有任何施工资质和安全生产条件，将外墙粉刷施工工程发包给陈某乙，王某某存在选任过错，应承担相应的责任。王某某抗辩农村自建房屋无需资质的理由不成立。其法律依据有：建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第二项；2、国务院《村居和集镇规划建设管理条例》第21、23条明确规定，在民间建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计，或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工，必须由取得相应资格证书的单位或工匠施工。因此，王某某自建三层半房屋应发包给具有相应资格的单位或工匠施工。
2、陈某乙与张某甲、陈某甲之间的法律关系：
陈某乙以14元／㎡的价款承包王某某房屋外墙粉刷工程，为施工需要，以13元／㎡的工价雇请张某甲、陈某甲施工。陈某乙为雇主，张某甲、陈某甲为雇员，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担责任。
被告王某某辩称，王某某无过错，不承担责任，王某某与张某甲、陈某甲不存在帮工关系，王某某与陈某乙是定作与承揽关系，王某某以14元每平方米承包给陈某乙，陈某乙又以13元每平方米转包给张某甲、陈某甲，陈某乙与张某甲、陈某甲是雇佣关系，应承担主要责任，王某某发包给房屋外墙粉刷装修工程属农村自建房，已经过合法审批，承包方不需要建筑资质，原告损失计算标准王某某有不同意见。
原告提交的证据、证明的内容及目的，被告的质证意见及本院认证意见。
一、南昌大学一附院和乐安县中医院的诊断证明、出院记录、用药清单、医药发票复印件、南昌前进中草药第一门诊发票、乐安利群骨伤科诊所的证明，证明陈某甲在南昌大学一附院住院16天花医药费47527.33元，在乐安县中医院住院44天，花医药费19625.25元，南昌大学一附院门诊发票及收据费用1260元，乐安县中医院门诊发票费221.18元，南昌前进中草药门诊发票66元，乐安县利群骨伤科诊所花去医药费5000元。陈某乙质证意见：对南昌大学一附院的治疗费用无异议，对乐安县中医院住院治疗44天有异议，陈某甲出院后不需要再住院治疗。对乐安县利群骨伤科诊所证明的真实性、关联性存在异议，不予认可。王某某质证意见：同意陈某乙的意见，一张检查费发票一千多元比较高，要求其他证据佐证，有二张不是正式发票不予认可。张某甲质证意见：同意陈某乙和王某某的意见。本院认为南昌大学一附院出院记录中医嘱，陈某甲还需要治疗，陈某甲到乐安县中医院住院治疗是必需的，三被告异议不成立。三被告对一张南昌大学一附院32元的现金收据和乐安县利群骨伤科诊所5000元医药费证明，有异议，认为不是正式医药费发票，不予认可，三被告异议成立，本院予以采信。
二、交通费证明一份、收条两份、车票两张证明陈某甲因治疗花去交通费3320元。三被告表示无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
三、被抚养人陈丙、陈丁的户口本，证明陈丙、陈丁系原告儿子，分别是1999年7月、2005年8月出生，三被告无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
四、乐安诚信法医司法鉴定所人体伤残等级鉴定意见书乐诚法鉴定（2013）第37号和江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心（2014）残鉴字第2060号鉴定意见书。原告和三被告一致同意江西博中司法鉴定中心（2014）残鉴字第2060号鉴定意见书。本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
五、关于陈某甲治疗费报销的协议书两份，报销单证明陈某甲已报销医疗费2408.85元，原告同意从总的医药费中核减。三被告无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
六、鉴定费发票两张，证明原告所花鉴定费3900元，三被告无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
被告陈某乙提交的证据、证明的内容及目的，原、被告的质证意见及本院认证意见。
1、王某某房屋的照片，余某某、刘某甲、袁某某的证言，证明王某某房屋是三层自建房，陈某乙、张某甲、陈某甲是合伙承包，房东王某某叫张某甲、陈某甲去拆模板，陈某甲从三楼掉到地上受伤，当时陈某乙不在场。陈某甲对合伙承包有异议，其他无异议，张某甲认为，不是房东王某某，而是王某某的母亲叫陈某甲拿铁棍上去撬模板。王某某认为，该房屋是自建三层楼，出事时不在家中，外墙粉刷工程发包给陈某乙，即使存在拆模板的事实，也是为了完成粉刷的工作。余某某出庭作证时证实，余某某在出事的现场和水泥沙浆，陈某甲、张某甲拆模板时掉下来的，余某某是王某某母亲请去做小工。刘某甲出庭时证实，张某甲、陈某甲在脚手架上拆模板，脚手架松散了，掉到地上受伤，是王某某的母亲请刘某甲去做小工。本院认为，王某某的房屋为自建三层楼房，王某某的房屋外墙粉刷工程由王某某以每平方米14元的价格发包给陈某乙。陈某甲站在脚手架上拆模板，因脚手架松散掉到地上受伤的事实予以确认。
2、陈某甲收条一份，证明陈某乙已付陈某甲2.5万元。各方当事人均无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
王某某提供的证据、证明的内容及目的，原、被告的质证意见及本院认证意见。
1、陈某甲收条一份，证明王某某已付陈某甲5千元，各方当事人均无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
2、住宅用地申报表复印件、王某某（王发根）身份证复印件，证明王某某的房屋系合法建筑，王某某和王发根是同一人，各方当事人均无异议，本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
3、张某甲的调查笔录一份，证明原告受伤，王某某不在场，陈某乙、陈某甲、张某甲存在合伙关系，出事的原因。是因为脚手架钢丝绳断了。陈某乙对调查笔录的真实性、合法性有异议，认为调查形式不合法，对证明他们合伙承包无异议。陈某甲认为是陈某乙、张某甲雇佣陈某甲。本院认为，结合庭审调查情况，王某某以每平方14元的外墙粉刷工程发包给陈某乙，陈某乙以13元每平方米叫来张某甲、陈某甲一起合伙承包。陈某甲、张某甲站在脚手架上撬模板，由于脚手架螺丝和卡子松动散架，陈某甲从上面掉到地上受伤。
4、收条一份，证明王某某付了陈某甲6千元。各方当事人均无异议。本院认为，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
5、照片一张，证明是钢丝绳断了导致事故，陈某乙对该证据真实性、合法性、关联性有异议，原告认为事后的照片不能反映当时的情况，张某甲认为是脚手架的卡子松了，钢丝绳打滑致人掉下来。本院认为，对张某甲陈述认为符合当时发生事故的情况。
张某甲提供证据、证明的内容及目的，各方当事人的质证意见及本院认证意见。
陈某甲收条一份，证明陈某甲收到张某甲5000元，各方当事人无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述，原、被告相互举证、质证，本院确认的有效证据，查明以下事实：
王某某将位于乐安县南村乡山星村三组的三层自建住房外墙粉刷工程以每平方米14元价格发包给陈某乙，陈某乙把张某甲、陈某甲叫来一起合伙承包，价格是每平方米13元。2013年6月21日陈某乙、张某甲到工地安装好脚手架。2013年6月23日陈某乙、张某甲、陈某甲到王某某房屋工地准备做外墙粉刷，由于王某某房屋的外墙屋檐下和外墙墙面各有一块模板会影响粉刷工程，陈某甲、张某甲则使用两天前由陈某乙、张某甲安装好的脚手架，并在脚手架上用铁棍撬模板。由于脚手架的螺丝和卡子松了，散了架，陈某甲、张某甲从高处摔到地上。陈某甲、张某甲均受伤。陈某甲当时到南昌大学第一附属医院住院，治疗16天，花去住院医药费47527.33元，另外，门诊医药费1260元，其中一张32元的现金收据，住院期间到南昌前进中草药第一门诊购药66元。医院诊断陈某甲多发性腰椎骨折、急性不完全性截瘫，右经大转子骨折，出院记录医嘱：1、卧床休息3月，根据复查情况决定下地活动时间，卧床期间行腰背肌功能锻炼；2、术后3、6、9个月，1年复查腰椎X线，骨科门诊复查（每周二黄某某、刘某乙主任门诊）；3、术后2周拆线，每3天换药1次，注意保持切口外敷料清洁及干燥；4、1年后手术取出内固定物；5、有情况随诊。
2013年7月10日转入乐安县中医院住院治疗44天，花去住院医药费19625.25元，门诊医药费203.18元。
2013年9月29日乐安诚信法医学司法鉴定所对陈某甲作出乐诚法鉴定（2013）第37号鉴定意见书。陈某甲被鉴定构成一处四级伤残，一处九级伤残，由于该鉴定结论根据《中华人民共和国劳动能力，职业工伤与职业病致残程序鉴定标准》作出的。2014年4月22日江西博中司法鉴定中心对陈某甲重新作出赣博中司鉴中心（2014）残鉴字第2060号鉴定意见书，鉴定结论为：陈某甲外伤致腰1、腰2椎体压缩性骨折构成八级伤残，外伤后不完全性截瘫，左下肢感觉迟钝，一肢肌力3级构成六级伤残，后续治疗费9000元，伤后休息期290日，营养日90日，护理期180日。
陈某甲有二个未成年儿子，陈丙，1999年7月出生，陈丁，2005年8月出生。
陈某甲赔偿范围损失金额的确定：1、医治费73682.76元减去无正式发票（二张单据，32元和5000元），减去报销的医疗费24088.5元，医疗费按44561.26元确定；2、误工费290天×78.27元／天＝22698.3元；3、护工费180天×87.81元／天＝15805.8元；4、营养费90×30元／天＝2700元；5、住院伙食补助费（16天×50／元）＋（44天×30元／天）＝2120元；6、残疾赔偿金8781×10年＋8781×10×3%＝90444.3元；7、被抚养人生活费（3＋9）×5654÷2＝33924元；8、交通费3320元；9、鉴定费3900元；10、精神损失抚慰金15000元；11、后续治疗费9000元。合计人民币：243473.66元。
本院认为，王某某把自建的三层房屋外墙粉刷工程以每平方米14元的价格发包给陈某乙，陈某乙又把工程以每平方米13元的价格与陈某甲、张某甲合伙承包。在施工过程中，陈某甲、张某甲使用由陈某乙、张某甲安装好的脚手架，并立在脚手架上用铁棍撬墙上模板。因脚手架的螺丝和卡子松了，脚手架散架，陈某甲从高处摔到地上受伤。王某某作为发包方，将工程发包给没有资质的陈某乙，存在选任不当的过错，由于施工现场在王某某的房屋上，王某某对现场施工人员负有一定的安全保障义务，王某某对陈某甲的受伤应承担一定责任，承担15%责任。陈某乙无资质承包工程后又邀请无资质的人员一起合伙承包该工程，并从中赚了1元每平方米，且疏于对施工现场安全管理，安装存在安全隐患的脚手架并酿成事故，存在较大过错，承担35%的责任。张某甲安装存在安全隐患的脚手架，在施工中未注意安全，操作不当，酿成事故，应承担一定责任，承担26%。陈某甲在施工中未注意安全，操作不当，造成自身受伤，应承担一定的责任，承担24%。陈某甲提出，其与张某甲、陈某乙之间系雇佣关系，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲各项损失243473.66元，由被告陈某乙赔偿35%即85215.78元，扣除已支付的25000元，被告陈某乙应支付原告陈某甲人民币60215.78元。
二、原告陈某甲各项损失243473.66元，由被告张某甲赔偿26%即63303.15元，扣除已支付5000元，被告张某甲应支付原告陈某甲人民币58303.15元。
三、原告陈某甲各项损失243473.66元，由被告王某某赔偿15%即36521.05元，扣除已支付6000元，被告王某某应支付原告陈某甲30521.05元。
四、原告陈某甲各项损失243473.66元，由原告陈某甲自付24%即58433.67元。
五、以上应支付的款项，限本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费4945元，由被告陈某乙负担1730元，由被告张某甲负担1285元，由被告王某某负担741元，由原告陈某甲负担1189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗根保
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 丁振龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方玉成