浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第711号
上诉人（原审原告）：宁波中兴云祥科技有限公司。
法定代表人：张胜海。
委托代理人：吕华杰。
被上诉人（原审被告）：谢自祥。
上诉人宁波中兴云祥科技有限公司（以下简称云祥科技公司）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬北民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人云祥科技公司的委托代理人吕华杰、被上诉人谢自祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：云祥科技公司、谢自祥于2014年2月11日签订劳动合同，合同期从2014年2月11日起至2017年2月10日止。谢自祥从事人事岗位，谢自祥试用期每月税前工资4300元，试用期后每月税前工资5000元，每月10日通过银行发放上个自然月工资。2015年1月15日云祥科技公司通知谢自祥因故暂停公司经营，同日通过邮件与谢自祥解除劳动合同，要求其于2015年1月31日前离职，谢自祥在云祥科技公司最后工作至2015年1月31日。云祥科技公司已发放谢自祥2014年12月税前工资3500元，未发放2015年1月税前工资。谢自祥2014年10月及11月考勤卡上确有延长时间段加班时间58小时。谢自祥认为云祥科技公司未足额发放工资及加班工资，未按劳动合同法的相关规定，严重侵害了谢自祥的利益，遂向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、支付谢自祥2014年12月工资未足额发放部分并加付赔偿金共计3000元；二、支付谢自祥2014年10月、11月加班工资并加付赔偿金6034元；三、支付谢自祥2014年应休未休年休假工资1379元；四、支付谢自祥解除劳动合同的经济补偿金5000元；五、现金支付谢自祥2015年1月工资5000元；六、按时足额缴纳谢自祥2015年的社保并提供书面离职证明材料和失业证明材料。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出甬北劳仲案字（2015）第84号仲裁裁决书，裁决：一、云祥科技公司支付谢自祥2014年12月工资差额1500元，2015年1月工资5000元；二、云祥科技公司支付谢自祥2014年10月、11月加班工资1948.8元；三、云祥科技公司支付谢自祥经济补偿金3906元；四、云祥科技公司为谢自祥出具解除劳动合同证明书；五、驳回谢自祥其他仲裁请求。云祥科技公司对支付谢自祥2014年12月税前工资差额1500元，2015年1月税前工资5000元及2014年10月、11月延长工作时间段的加班工资1948.8元的裁决有异议，诉至原审法院。
云祥科技公司在原审中起诉称：宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日对云祥科技公司、谢自祥的劳动争议纠纷作出仲裁裁决书，云祥科技公司对仲裁裁决书中查明的事实除了谢自祥2014年10月、11月延长工作时间段的加班不认可外，其余均无异议。2014年12月，云祥科技公司因经营管理等问题造成巨大亏损，谢自祥的工资经发文已调整为每月3500元，对此调整谢自祥是明知的，并以默认方式与云祥科技公司达成一致，云祥科技公司也按时将2014年12月工资发放给谢自祥。云祥科技公司需要支付给谢自祥的2015年1月的工资也只有3500元，并且云祥科技公司为谢自祥缴纳了2015年1月份的社保及公积金，其中谢自祥个人应承担部分社保269.5元，公积金293元，应在云祥科技公司向谢自祥支付的2015年1月的工资中扣除。云祥科技公司认为根据《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》的相关规定，员工加班需要提前向部门领导提出申请单，经上级领导同意后，加班时间方才有效，即使谢自祥2014年10月、11月延长工作时间段内考勤卡上显示58小时，也不能算加班时间。因此，请求判令：一、云祥科技公司无需向谢自祥支付2014年12月税前工资差额1500元；二、云祥科技公司向谢自祥支付2015年1月税前工资3500元（需扣除云祥科技公司代付的谢自祥应个人承担的社保269.5元，公积金293元，共计562.5元）；三、云祥科技公司无需向谢自祥支付2014年10月、11月的延长时间段加班工资1948.8元。
谢自祥在原审中答辩称：谢自祥对宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中查明的事实无异议，只是其中月平均工资3906元是谢自祥的实发工资。云祥科技公司并没有在2014年12月将员工待遇调整等问题以任何形式告知谢自祥，也没有下文将谢自祥的工资调整为每月3500元，谢自祥对此调整没有以任何形式接受过。谢自祥2015年1月也是正常出勤，云祥科技公司应支付谢自祥2014年12月工资差额1500元及2015年1月工资5000元。谢自祥确于2014年10、11月因云祥科技公司实施ERP信息系统累计加班58小时，云祥科技公司应支付谢自祥加班费1948.8元。对云祥科技公司为谢自祥缴纳2015年1月份的社保及公积金的事实认可，对个人应承担的社保269.5元，公积金293元同意在谢自祥2015年1月工资中扣除。
原审法院审理认为：本案争议焦点为：（一）谢自祥在2014年10月、11月延长工作时间段是否有加班事实及加班多长时间。云祥科技公司主张谢自祥2014年10月、11月延长工作时间段的加班没有履行相应的审批手续，所以虽然考勤记录表上有加班时间，谢自祥事实上并没有加班。为证明自己的主张，云祥科技公司提供《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》一份，拟证明加班确实需要履行相应的审批手续。谢自祥对该份证据有异议，认为其并不知晓该考勤管理办法的存在，该办法没有经过职工代表大会决议，加班时间就是按照平时考勤打卡记录为准。谢自祥主张谢自祥确有加班58小时。为证明自己的主张，谢自祥提供2014年10月、11月考勤记录表一份。云祥科技公司对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据只能显示那个时间段谢自祥有考勤打卡记录，云祥科技公司认可考勤记录表上加班时间为58小时，但谢自祥是否存在加班事实还需要结合公司的考勤管理办法来认定。原审法院认为，云祥科技公司并没有证据证明谢自祥对其内部规定的考勤管理办法知情，该份证据又是云祥科技公司自身所出，证明力不强，原审法院不予认可。谢自祥提供的证据，云祥科技公司对其真实性无异议，本身即为云祥科技公司电邮给谢自祥核对的，原审法院予以认定。因此，原审法院认定谢自祥在2014年11月份确实加班58小时。（二）谢自祥税前工资是否自2014年12月调整为每月3500元。云祥科技公司认为，谢自祥的税前工资自2014年12月开始调整为每月3500元，对此调整谢自祥是明知的，并以默认方式与云祥科技公司达成一致。云祥科技公司没有证据提供。谢自祥认为其税前工资仍然是劳动合同约定的每月5000元，对于云祥科技公司所谓的工资调整，谢自祥不知情也未表示接受。谢自祥没有证据提供。原审法院认为，云祥科技公司并没有证据表明与谢自祥协商一致将谢自祥税前工资调整为每月3500元。云祥科技公司与谢自祥签订的劳动合同中约定谢自祥试用期后的税前工资为每月5000元，云祥科技公司应从其约定。
云祥科技公司、谢自祥在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。云祥科技公司发放给谢自祥2014年12月的工资未达双方劳动合同约定的金额，应当予以补足，云祥科技公司应支付谢自祥2014年12月税前工资差额1500元。同时云祥科技公司应支付扣除谢自祥个人应承担社保及公积金部分的2015年1月工资4437.5元。谢自祥在2014年10月、11月延长时间段共加班58小时，云祥科技公司应支付不低于工资150%的报酬1953元。仲裁认定云祥科技公司应付加班工资1948.8元，谢自祥未起诉，原审法院支持加班工资1948.8元。对其他事项，云祥科技公司、谢自祥对仲裁裁决均无异议，原审法院按仲裁裁决予以支持。综上所述，依照《中华人民共和同劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十条之规定，作出判决：一、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效之日起五日内支付谢自祥2015年12月工资差额1500元，2015年1月工资4437.5元，2014年10月、11月延长工作时间段加班工资1948.8元；二、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效之日起五日内支付谢自祥经济补偿金3906元；三、宁波中兴云祥科技有限公司于判决生效之日起五日内向谢自祥出具解除劳动合同证明书；四、驳回宁波中兴云祥科技有限公司其他诉讼请求；五、驳回谢自祥其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告云祥科技公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为双方以默认的形式对工资调整达成了一致，且调薪行为既没有违反相关的法律规定，也没有违反双方签订的劳动合同。二、一审法院仅仅根据考勤记录而直接认定存在加班事实是不恰当的。一方面，考勤记录表上有相应的记录只能证明被上诉人那时确实有打卡这一行为，并不能有效证明被上诉人是在完成公司交办的公事；另一方面，被上诉人提供的考勤记录表上虽然存在正常工作时间外的考勤时间，但这并不符合上诉人公司《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》关于加班的规定，不能认定为有效加班。综上，请求二审法院判令撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
谢自祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人云祥科技公司与被上诉人谢自祥均未向本院提交新的证据。
二审中，双方对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。云祥科技公司虽然主张谢自祥对工资待遇的调整情况是明知的，双方以默认的形式对工资调整达成了一致，但并未提供相应的证据予以证明。云祥科技公司与谢自祥在劳动合同中明确约定谢自祥的月工资为5000元，现云祥科技公司在未与谢自祥协商一致的情况下，降低其工资标准，显然违反合同约定。故云祥科技公司关于无需支付谢自祥2014年12月工资差额1500元、2015年1月工资仅需支付2937.5元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资，谢自祥提供了2014年10月、11月考勤记录表以证明存在加班事实。对此，云祥科技公司认为打卡记录并不能直接证明加班事实的存在，且谢自祥未按照《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》履行相应的手续。本院认为，该证据系云祥科技公司以电子邮件方式发送给谢自祥用以核对，云祥科技公司对其真实性亦无异议，因此作为弱势群体的劳动者一方，谢自祥已就加班事实完成了举证责任。而云祥科技公司递交的《宁波中兴云祥科技有限公司考勤管理办法》系涉及劳动者切身利益的规章制度，按照劳动合同法第四条的规定应当经过民主程序制定且向劳动者公示或告知。现云祥科技公司并未提供证据证明该考勤管理办法经过了上述民主程序且谢自祥知晓该考勤管理办法，应承担举证不能的不利后果。故原审法院判令云祥科技公司支付谢自祥2014年10月、11月延长工作时间段加班工资1948.8元并无不当。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一五年九月九日
代书 记员 许玲儿