重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06779号
原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，组织机构代码：57899505-9。
法定代表人徐金明，总经理。
委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告胡焕新，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省广州市。
被告文云燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告胡焕新、文云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人唐建到庭参加了诉讼。被告胡焕新、文云燕经本院公告传唤，公告期为2015年8月13日至2015年11月12日，期满后被告胡焕新、文云燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司诉称：2011年9月1日，X商业用房开发商重庆润江置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，委托原告对X提供前期物业服务，期限为2011年9月1日至2014年8月31日。合同约定了物业服务事项及双方权利义务等。该合同签订后，原告即进场为该小区提供物业服务至今。2012年3月16日，被告与开发商签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市北部新区X路X号X号的商业用房。该合同约定，开发商应于确定交房日的七日前书面通知，让买方做好办理交付手续的准备；如买方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由买方承担。2012年3月16日，原、被告签订了《X前期物业服务协议》一份，约定的主要内容与《前期物业服务合同》基本一致，另约定被告首次须预付三个月的物业服务费，每月1日至10日交纳当月的物业服务费，物业服务的收费标准为4元／月／平方米，如被告不按约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。2013年4月15日，开发商向被告寄送了交付通知书，要求被告接房，但被告无正当理由拒绝接房。经原告多次发函催要，被告一直无正当理由拒交物业服务费。现起诉起诉要求：判令被告向原告支付2013年5月1日起至2015年6月5日的物业服务费人民币7971.6元及违约金（从2013年5月1日起，以所欠费用为本金，按每日万分之五的标准计算至本金全部付清之日为止，计算至2015年6月5日的违约金为1225元），合计9196.6元。
被告胡焕新、文云燕未作答辩。
经审理查明：被告胡焕新、文云燕系位于重庆市北部新区X路X号X单元-2-商业X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为76.66平方米，为商服用房。
2012年3月16日，X小区的开发商重庆润江置业有限公司作为甲方、与作为乙方的被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买位于重庆市北部新区X路X号X商业X号房屋。该合同第二条约定，甲方销售的房屋系预售商品房。第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第八条规定，甲方应在确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。该《重庆市商品房买卖合同》的附件五《合同补充协议》中的第三条约定，甲乙双方同意，按照本合同正文第八条约定，甲方可以选择以邮寄方式向乙方发出交付通知，若乙方未按约前来办理该房屋的验收交接手续，自《入住通知书》规定的验收交接日之次日起，视为甲方已将房屋交付给乙方，乙方自该日的次日起承担相应的物业管理费用。
2012年3月16日，原告作为甲方、与作为乙方的被告签订了一份《X前期物业服务协议》。该协议第六条规定，乙方首次须预付首三个月的物业服务费，每月1日至10日交纳当月物业服务费；开始计交物业服务费的时间为乙方收到房地产开发商或房地产开发商委托的物业管理服务单位发出的入伙通知所规定的接房日期；乙方如未能按本期限支付服务费或超出规定期限支付服务费，则将按每日万分之五收取滞纳金，直至费用完清之日止；物业服务费的收费标准为（按建筑面积，并含公共能耗）：商业物业4元／月／平方米。
上述前期物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月5日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年5月1日至2015年6月5日的物业服务费及违约金。审理中，原告称被告至今未接房；原告自愿要求2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费按半价收取；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2013年4月15日，重庆润江置业有限公司以邮寄方式向被告发出交付通知书，交付通知书中载明的被告入住办理时间为2013年4月22日。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市商品房买卖合同、
X前期物业服务协议、交付通知书、邮政特快专递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《X前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业为被告提供了物业服务至今，被告理应向原告支付相应的物业服务费用。
根据被告与重庆润江置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中的约定，被告应当在交付通知书确定2013年4月22日前往接房，逾期则视为房屋已交付，被告应当承担相应的物业服务费。审理中，被告未向本院提供证据证明其逾期接房存在正当理由，故被告应当向原告支付2013年5月1日至2015年6月5日期间的物业服务费。根据原、被告签订的《X前期物业服务协议》，商业物业的物业服务收费标准为4元／月／平方米。审理中，原告自愿要求2013年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费按半价收取，不违反法律规定，本院予以准许。因此，在2013年5月1日至2015年6月5日期间，被告应交纳的物业服务费为4元／月／平方米×76.66平方米×24个月×50%＋4元／月／平方米×76.66平方米×1.167个月=4037.53元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告胡焕新、文云燕经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡焕新、文云燕在本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2013年5月1日至2015年6月5日期间的物业服务费4037.53元；
二、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡焕新、文云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文婧