wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00466号
原告仇某某，女，1987年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，1986年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。原告仇某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人张青辉、被告王某甲及其委托代理人樊胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：原、被告婚后因性格不合，常因生活琐事争吵，加之被告嗜好赌博，无家庭责任感，原、被告难以继续共同生活。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
原告仇某某为支持自己主张向本院提交证据有：结婚证一份。证明原、被告夫妻关系。被告王某甲辩称：原、被告婚后关系一直很好，被告从未谩骂和殴打过原告，被告也不存在赌博之事。原告要求离婚缺乏理由，被告不同意离婚。
被告王某甲无证据材料提交。被告王某甲对原告提交结婚证无异议。根据原告证据材料及本院调查笔录、庭审笔录等，本院确认以下案件事实：原告仇某某与被告王某甲经人介绍认识后于2006年5月订婚，同年农历11月19日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2007年6月25日生一子取名王某乙，2008年6月1日补办结婚登记。原、被告婚初关系尚可，近年来因生活琐事有时发生争吵。2012年9月原、被告共同去咸阳打工，同年腊月二十五因工地放假被告先行回家，腊月三十被告去咸阳接原告时，原告避而不见，自此原、被告分居生活至今。审理中被告表示自己不存在赌博事实，原告亦表示自己离婚原因是被告爱上网等生活琐事。
本院认为：原告仇某某与被告王某甲虽然婚前基础一般，但婚后共同生活期间较长，双方已建立一定的夫妻感情，近年来虽因生活琐事引起一定矛盾，导致双方分居生活，但分居尚未满两年，原告也未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
原告仇某某要求与被告王某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一四年七月七日
书记员 宋金芩
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2110号
原告武威市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人张全年，系该公司董事长。
委托代理人薛恩玲，系甘肃汇平律师事务所。
被告梁国胜。
原告武威市第四建筑工程有限责任公司与被告梁国胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告武威市第四建筑工程有限责任公司委托代理人薛恩玲与被告梁国胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年10月开始，被告在原告处从事防水分项承包工程，期间被告从原告处借支工程款130000元。工程完工后，经原告核算被告完成的工程量仅为93514元，被告多借支工程款36486元。后原告多次索要超付的工程款并要求被告维修其承包的防水工程，均遭被告拒绝。现原告诉请法院要求被告返还超付的工程款36486元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、借据4份，证明被告从原告处借支工程款130000元。
2、工程结算单4份，证明被告在原告处完成的工程量。
3、原告与杨金中、张方献的工程结算单共6份，证明2013年原告与其他防水承包商的结算价格。
4、杨金中证言1份，证明2013年原告与杨金中防水工程的结算价：双层为32元，单层为22元。
被告梁国胜辩称，2013年10月，原、被告双方口头约定由被告承包原告四处防水工程，期间从原告处借支工程款130000元。工程完工后，原告单方降低了价格由原来约定的双层60元改为32元，单层30元改为22元，经核算原告认为超付了工程款。现原告要求被告返还超付的工程款，被告不同意，认为应按口头约定结算。
被告梁国胜为支持其辩解提交了如下证据：
黄林山证言1份，证明被告承包了原告四处防水工程，并听被告转述过与原告约定的防水工程结算价格。
对原告提交的证据1、2、3、4经被告质证均无异议，本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认；对被告提交的证据经原告质证无异议，本院认为证人黄林山证明被告承包原告四处防水工程的事实，因原、被告双方均认可，故对该事实本院予以确认；对证人黄林山听被告转述原、被告双方口头约定的防水工程结算价格，本院认为此证言系通过被告转述，且无其它证据佐证，故对其证明效力不予采信。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2013年10月，原、被告双方口头约定由被告承包原告四处防水工程，期间从原告处借支工程款130000元。工程完工后，经核算原告认为被告完成的工程量为93514元，超付被告工程款36486元。现原告诉请法院要求被告返还超付的工程款。
本院认为，原、被告双方口头约定建设工程施工合同内容合法，意思表示真实，应依法予以确认。被告从原告处超借支工程款36486元，理应承担返还之责。被告辩称，原、被告双方当时口头约定的价格为双层60元，单层30元的主张，因未当庭出示有效证据予以证实，且对原告出示的证明，2013年原告公司对外分包的防水工程的结算价为双层32元，单层22元的证据均无异议，故本院对被告的辩称，依法不予支持。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十二（二）款之规定，判决如下：
被告梁国胜返还原告武威市第四建筑工程有限责任公司超付工程款36486元。限判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告梁国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 莉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第431号
李长伟申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市劳动局作出的偃劳人仲调字（2013）第19号劳动裁决书已发生法律效力。权利人李长伟于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行公司河南永华能源有限公司暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲调字（2013）第19号劳动裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年九月十七日
书记员 ：杨延鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08026号
原告徐加付，男，1976年7月19日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告重庆德群货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪重庆南站507货场公安大楼。
法定代表人唐现珍。
原告徐加付诉被告重庆德群货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里担任审判长，与代理审判员张朝义、代理审判员秦菘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐加付及其委托代理人霍发帅到庭参加了诉讼，被告重庆德群货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐加付诉称，原告系被告单位职工，于2011年11月11日进入被告处从事驾驶员工作。工作期间，被告未支付原告2012年1月1日至2012年4月12日的工资。2012年4月12日，原告在工作中受伤，2012年10月25日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2012）5508号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤属于工伤。现原告起诉来院，请求判决：1、被告支付拖欠原告2012年1月1日至2012年4月12日期间的工资15843元；2、公告费由被告承担。
被告重庆德群货运代理有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告在业务单位送货时摔伤。2012年10月25日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2012）5508号《工伤认定决定书》，认定原告所受：1、左髋臼粉碎性骨折；2、左侧髋关节中心型脱位；3、左股骨颈骨折；4、左侧髂骨粉碎性骨折；5、左趾骨骨折；6、坐坐骨骨折；7、左侧下颌骨体部骨折；8、左侧颧弓骨折；9、左侧上颌窦骨折；10、双侧上颌窦、筛窦及蝶窦炎；11、左桡骨远端骨折；12、全身多处软组织损伤属于工伤，用人单位为重庆德群货运代理有限公司。审理过程中，原告未举示任何证据证实其到被告处的上班时间为2011年11月11日。
2013年3月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决重庆德群货运代理有限公司支付原告劳动报酬。该委于2013年5月6日出具了超时未审结案件证明书，原告遂诉至来院。
以上事实，有原告举示的工伤认定决定书、超时未审结案件证明书以及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告重庆德群货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系自行放弃行使诉讼权利的行为，由此产生不利法律后果应由被告自行承担。本院可依法缺席判决。本案原告在工作中受伤后经认定属于工伤，且明确原告的用人单位即为被告，据此应当确定原、被告间存在劳动关系。关于原告称被告拖欠其2012年1月1日至2012年4月12日期间工资的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告主张其于2011年11月11日到被告处上班，但未举示任何证据证实；其次，原告也未就被告拖欠其2012年1月1日至2012年4月12日期间的工资举证证明。据此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐加付的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。公告费500元，由原告徐加付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 张朝义
代理审判员 秦 菘
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨媛园
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，营业执照注册号：220101010000816，营业场所：南关区。
负责人：董旭，男，1965年3月28日出生。
被执行人何晓光，男，1970年4月13日生，汉族。
被执行人刘峰，男，1969年3月9日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人何晓光、刘峰借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按中华人民共和国吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证经字第7587号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因查找不到被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证经字第7587号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十二日
书记员 房立军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执756号
申请执行人宋亭，男，1982年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘丽娜，系黑龙江拓亚律师事务所律师。
被执行人朱世勇，男，1971年2月13日出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人宋亭与被执行人朱世勇拖欠工资款纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）黑0104民督号18号支付令已经发生法律效力，宋亭于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋亭未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执756号案件的本次执行程序（申请执行人宋亭如发现被执行人朱世勇有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6010号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：雷红旗，男，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷红旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 黄 雪 锋
审 判 员 王 卓 雅
代理审判员 �格
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 武 香 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00903号
原告：路爱民，男，1945年7月1日出生，汉族。
被告：刘险峰，男，1968年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告路爱民诉被告刘险峰民间借贷纠纷一案中，原告路爱民于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路爱民的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告路爱民撤回起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告负担。
审判员 冯水华
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第514号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）。住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人张建伟，该公司尹集支行行长。
被执行人刘文斌，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人赵庆臣，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文斌、赵庆臣金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年10月31日作出（2012）高商初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘文斌、赵庆臣无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案的执行标的20000元及利息均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一四年十二月八日
书记员 卞 莹
2
1
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执恢48号
本院受理执行的申请人刘万琳与被执行人常德市西湖区鑫鑫木业追索劳动报酬纠纷一案，已于2016年12月20日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00727号
申请执行人：杨某某，男，1948年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
申请执行人：苗某某，女，1953年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：刘某某，女，1982年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）泉民一初字第00645号民事调解书内容，因为被执行人苗某某、刘某某至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗俊芳、刘小娜银行存款6.4万元及利息或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年十月二十一日
书记员 俞剑峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17344号
上诉人（原审被告）赵献华，男，1964年10月20日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立增，男，1959年7月6日出生。
上诉人赵献华因与被上诉人王立增之间买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官卜晓飞、赵胤晨参加的合议庭，并于2013年12月11日与2013年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵献华及其委托代理人侯海明，被上诉人王立增到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院对于涉案货物的买受人及应承担付款责任的主体未予查清。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06584号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 李 丽
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 赵胤晨
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨曦源
书 记 员 杨 育
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第79号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金德国，华侨洗浴中心领班，住临海市。2000年12月26日因盗窃被台州市公安局决定劳动教养一年三个月；2004年2月6日因犯盗窃罪被处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月5日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月19日因犯盗窃罪被处期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2009年7月31日刑满释放。2014年11月17日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年12月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人金德国犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人金德国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6、7月份，被告人金德国在台州市黄岩区华侨饭店五楼洗浴中心自己办公室内三次容留陈某、蒋某乙以烫吸的方式一起吸毒毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2014年11月17日，被告人金德国因涉嫌吸毒被公安机关抓获。后被告人金德国在公安机关对其采取强制措施期间如实供述了司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人金德国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、枣官正的证言，证人陈某、蒋某乙的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书及释放证明书，转包协议书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金德国违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金德国在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金德国曾因盗窃有多次前科劣迹，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人金德国因吸毒被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人金德国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月1日起至2016年2月29日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年一月二十二日
代书记员 王楚蛙
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4058号
原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人:王儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。
被告：徐宁宁。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告徐宁宁物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年八月一日
书 记 员 王君爽
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保449号
浏阳市大瑶镇明建纸业：
你申请执行刘香兰,杨飞跃买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04421号
原告赵×，男，1983年10月9日出生。
被告孔×，女，1984年2月14日出生。
本院在审理原告赵×诉被告孔×离婚纠纷一案中，原告赵×于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
审判员 韩朝利
二〇一四年三月十八日
书记员 秦艳玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹丽辉，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德惠市米沙子镇红君聚源农资专业合作社，住所地德惠市。
法定代表人：殷红君，该公司经理。
再审申请人长春华御实业集团有限公司（以下简称华御集团）因与被申请人德惠市米沙子镇红君聚源农资专业合作社（以下简称红君合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华御集团申请再审称，（一）二审判决违法定程序，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关送达的规定，只有在直接送达有困难情况下，才能采取邮寄送达等方式；受送达人为法人或其他组织，应由法人的法定代表人或负责收件的人签收。一审法院采取邮寄送达方式，并不能证明是华御集团法定代表人或负责收件的人拒收，即便以上人员拒收，也应采取留置送达方式，并以拍照、录像或其他方式记录和见证拒收事由。一审法院送达传票的邮件被退回，不能视为合法送达。一审法院在此情况下迳行缺席审理并判决，剥夺了华御集团的诉讼权利，二审法院没有予以纠正，也是错误的。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人只是签订了《农资化肥购销合同》，而认定合同实际履行的证据是王志名、王景军个人签字的《收款收据》，部分《收款收据》的签名与二人实际名字不符。虽然二人在原审时均出庭作证，但并不能证明签名为本人所签或为后补，且书证和签名的真实性不宜用证人证言来证实。华御集团对该二人签名提出异议后，原审法院均未释明华御集团是否申请笔迹鉴定，等于剥夺了华御集团申请鉴定的权利，违反法定正当程序。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1995号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）二审庭审时，华御集团对红君合作社提交的《收款收据》上部分王志名、王景军签名的真实性提出异议。二审法院告知其在一审庭审时，王志名和王景军已出庭作证，认可《收款收据》上的名字系本人所签。华御集团遂表示亦认可《收款收据》系该二人所签，但主张二人签字是个人行为，而非职务行为，故不能代表华御集团。鉴于华御集团已经认可了《收款收据》上二人签名的真实性，本案没有进行鉴定的必要，因此也就不存在二审法院未对华御集团作出释明，剥夺了其申请鉴定的权利的问题。现华御集团以此为由申请再审，不应予以支持。原审依据王志名、王景军出庭作证的证言，结合王志名的户口簿中的记载，确认案涉《收款收据》上二人签名的真实性，在证据采信方面并无不当。（二）宽城区北京大街796号是红君合作社在提起本案诉讼时提供的华御集团的现住址。从一审法院以相同方式向相同地址邮寄送达一审判决、华御集团表示已经收到这一事实可知，邮政机构在向该地址送达开庭传票时确已联系到了华御集团。华御集团在知晓法院欲向其送达相关法律文书后却拒绝签收，应对自己的拒收行为承担相应的法律后果。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形，故对华御集团关于原审程序违法的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春华御实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市。法定代表人：邹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹丽辉，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德惠市米沙子镇红君聚源农资专业合作社，住所地德惠市。法定代表人：殷红君，该公司经理。再审申请人长春华御实业集团有限公司（以下简称华御集团）因与被申请人德惠市米沙子镇红君聚源农资专业合作社（以下简称红君合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华御集团申请再审称，（一）二审判决违法定程序，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关送达的规定，只有在直接送达有困难情况下，才能采取邮寄送达等方式；受送达人为法人或其他组织，应由法人的法定代表人或负责收件的人签收。一审法院采取邮寄送达方式，并不能证明是华御集团法定代表人或负责收件的人拒收，即便以上人员拒收，也应采取留置送达方式，并以拍照、录像或其他方式记录和见证拒收事由。一审法院送达传票的邮件被退回，不能视为合法送达。一审法院在此情况下迳行缺席审理并判决，剥夺了华御集团的诉讼权利，二审法院没有予以纠正，也是错误的。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的。双方当事人只是签订了《农资化肥购销合同》，而认定合同实际履行的证据是王志名、王景军个人签字的《收款收据》，部分《收款收据》的签名与二人实际名字不符。虽然二人在原审时均出庭作证，但并不能证明签名为本人所签或为后补，且书证和签名的真实性不宜用证人证言来证实。华御集团对该二人签名提出异议后，原审法院均未释明华御集团是否申请笔迹鉴定，等于剥夺了华御集团申请鉴定的权利，违反法定正当程序。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1995号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）二审庭审时，华御集团对红君合作社提交的《收款收据》上部分王志名、王景军签名的真实性提出异议。二审法院告知其在一审庭审时，王志名和王景军已出庭作证，认可《收款收据》上的名字系本人所签。华御集团遂表示亦认可《收款收据》系该二人所签，但主张二人签字是个人行为，而非职务行为，故不能代表华御集团。鉴于华御集团已经认可了《收款收据》上二人签名的真实性，本案没有进行鉴定的必要，因此也就不存在二审法院未对华御集团作出释明，剥夺了其申请鉴定的权利的问题。现华御集团以此为由申请再审，不应予以支持。原审依据王志名、王景军出庭作证的证言，结合王志名的户口簿中的记载，确认案涉《收款收据》上二人签名的真实性，在证据采信方面并无不当。（二）宽城区北京大街796号是红君合作社在提起本案诉讼时提供的华御集团的现住址。从一审法院以相同方式向相同地址邮寄送达一审判决、华御集团表示已经收到这一事实可知，邮政机构在向该地址送达开庭传票时确已联系到了华御集团。华御集团在知晓法院欲向其送达相关法律文书后却拒绝签收，应对自己的拒收行为承担相应的法律后果。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形，故对华御集团关于原审程序违法的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春华御实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年七月十二日书 记 员  姜剑锋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字249号
原告刘某某。
委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告严某某。
被告曹某，系严某某之子。
二被告委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘某某诉被告严某某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回对被告严某某、曹某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告严某某、曹某的起诉。
本案诉讼费838元，由原告刘某某负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年四月二十日
书记员 张雪峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2932号
原告茆耀辉，居民。
法定代理人茆长东，系原告父亲。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告侍黄荣，居民。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师（实习）。
第三人茆长东，男，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年10月9日受理原告茆耀辉诉被告侍黄荣、第三人茆长东赠与合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茆耀辉撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王治红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1874号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00139-2号
申请执行人：徐明珠。
被执行人：沙宜杰。
本院依据本院（2014）六民二初字第00265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）六民二初字第00265号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2989号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司。
住所地榆次区乌金山镇西沙沟村**号。
法定代表人段志文，该公司总经理。
委托代理人成纪林，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省晋中市中都建筑工程有限公司。
住所地榆次区大同街***号。
法定代表人倪增文，该公司经理。
委托代理人付玉生，男，系该公司职工。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1704号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审2号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人石福胜。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人石福胜一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第801号
原告袁超，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省项城市，身份证号码。
被告四川省攀利纸业有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人袁俊，总经理。
原告袁超诉被告四川省攀利纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2015年2月11日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告法定代表人袁俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁超诉称，2014年9月至12月5日期间，原告向被告供应废木材，被告共欠原告货款12966元。请求法院判令被告立即支付货款。
被告四川省攀利纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月至12月期间，原告袁超先后六次向被告四川省攀利纸业有限公司销售废木材，累计欠原告货款11572元，至今未付。
以上事实有原告提供的入库单、过磅单、化验报告单、清流镇劳动保障所出具的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的2014年12月5日的过磅单属孤证，没有其他证据予以佐证，不足以证明原告送货的事实，对该份证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提交的入库单、过磅单、化验报告单、清流镇劳动保障所的证明等足以证明双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，符合法律规定的生效要件，受法律保护。原告供货后，被告不支付货款的行为构成违约。原告根据合同法规定，要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省攀利纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁超支付货款11572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告四川省攀利纸业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴真
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02271号
原告：董超，男，汉族，1993年5月27日生。
被告：张玉宝，男，汉族，1968年8月15日生。
本院审理的原告董超与被告张玉宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董超于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董超之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告董超负担。
审判员 徐明显
二〇一三年十一月八日
书记员 邵文举
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2030号
原告：王东芳。
被告：王琪。
原告王东芳为与被告王琪建设工程合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所欠的挖掘机工程款9250元。本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶再颂独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王东芳到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2013年3月21日，被告王琪写下欠条，欠条载明“五孔岙工程挖机费玖仟贰佰伍拾元整（9250.00）。欠款人：王琪2013年3月21日。”为此，被告欠原告工程挖机费9250元未付事实清楚。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方就工程挖机费进行了结算，被告应当按照结算数额及时向原告给付，现被告拖欠至今未付，显属不当，侵犯了原告合法权益。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王琪于本判决生效之日起十日内支付原告王东芳劳务工资人民币9250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年九月十二日
代理书记员 余燕苹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00334号原告：赵某，务工。被告：刘某，务工，现下落不明。原告赵某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超担任审判长，与审判员池茂大、人民陪审员周用斌组成合议庭公开进行了审理。因被告刘某下落不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书。原告赵某到庭参加诉讼；被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2003年元月在广东打工时相识，未经婚姻登记机关登记即在一起生活。2004年2月2月生于一子名李某甲。同居期间因原、被告性格差异较大导致时常为家庭琐事发生争吵，感情破裂。2012年底被告刘某离家出走，至今未与原告及被告娘家联系。现要求抚养小孩李某甲，并独自承担小孩抚养费。原告赵某为支持其诉请，向本院举证如下：证据一：身份证，证明原告身份；证据二：身份证，证明被告身份；证据三：出生医学证明，证明原、被告同居期间生育一子名李某甲；证据四：育龄妇女信息卡，证明内容同上；证据五：村委会证明，证明原、被告分居两年以上，且被告下落不明；证据六：李益证明一份，证明原、被告感情不和，被告离家出走至今；证据七：身份证，证明李益身份；证据八：石华春证明一份，证明原、被告同居期间生育一子名李某乙；证据九：身份证，证明石春华身份。被告刘某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告刘某离家外出达2年有余，与家人无任何联系，原、被告同居期间生育小孩李某丙，且被告刘某未尽到抚养小孩的义务，对原告赵某诉请抚养小孩并自愿承担小孩抚养费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告之子李某甲随原告赵某生活，原告赵某承担李某甲全部抚养费，直至其十八周岁时止。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长吕淑超审判员池茂大人民陪审员周用斌二〇一五年六月二十九日书记员魏巍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执异8号
异议人（案外人）黄瑶。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行。住所地钦州市。
负责人梅传武，该支行行长。
委托代理人温冬梅，中国工商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人洪洋堃，中国工商银行股份有限公司××行员工。
被执行人广西东马年年丰粮油有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区。
法定代表人张旺青，该××总经理。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地广西钦州市钦州。
法定代表人郭文城，该××董事长。
委托代理人钟杰，公司员工。
被执行人年年丰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭文城，该××董事长。
被执行人广西钦州林湖公园有限公司，住所地广西钦州市钦北区。
法定代表人郭喜波，该××总经理。
本院在执行已经发生法律效力的申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被执行人广西东马年年丰粮油有限公司等信用证纠纷一案中，黄瑶不服本院（2016）桂07执36-2号执行裁定书，称裁定将属于异议人所有的商铺误以为被执行人钦州市海越房地产开发有限公司的财产进行查封，侵犯了异议人的合法权益，为此提出异议。本院受理后，依法进行审查。2016年6月29日，异议人黄瑶以其商铺已被解除查封为由，向本院提出撤回异议。
本院认为，异议人黄瑶提出撤回异议，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利的行为，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的的规定，裁定如下：
准许异议人黄瑶撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 秦丽娜
审判员 李钦平
二〇一六年六月二十九日
书记员 班智晓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1389号
原告李某某，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭某某，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员张进锋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍认识，2009年10月26日登记结婚，婚后被告到原告家生活，2010年8月4日生育大女儿李某甲，2015年2月26日生育小儿子李某乙。婚后感情一般，被告对原告和家庭不关心不体贴，不正经过日子，外出打工挣的钱也不给原告，也不给孩子买生活物品，家庭的花销靠原告父母接济，被告还逐渐染上了喝酒抽烟的不良嗜好，只要原告对其进行规劝�就和原告大吵大闹，并扬言离婚，在三年前原告感到双方实在无法共同生活就提起离婚诉讼，被告一再表态痛改前非，原告就撤了诉，但被告后来的表现依然我行我素，毫无悔改之意，现双方感情破裂，无奈再次起诉，要求判令与被告离婚；婚生女儿李某甲、儿子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告郭某某未向本院提交答辩和证据。
经审理本院认定：原告李某某与被告郭某某经人介绍相识，2009年10月26日经政府登记结婚，婚后被告到原告家生活，2010年8月4日生一女孩李某甲，2015年2月26日生一男孩李某乙，两子女现均在原告处生活。原被告婚前相互了解，婚后夫妻感情一般，有时因琐事闹矛盾。
上述事实，有原告起诉、商河县档案馆出具的结婚登记申请书、户口本等证据证实，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告郭某某婚前相互了解，有一定的婚前感情基础。婚后夫妻感情一般，有时闹矛盾。现原告要求离婚，但原告没有向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据。只要原告考虑双方多年的夫妻感情和孩子的健康成长，加强沟通和交流，妥善处理双方之间的矛盾，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一六年七月十九日
书记员 王玉强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1246号
原告：刘某，女，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李某，男，汉族，农民，住乌苏市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某诉称：原、被告于1993年11月26日依法登记结婚。婚后，原告发现被告有酗酒习惯，酗酒后殴打原告并且砸家里物品。被告对家庭没有责任心，对孩子也没有尽到父亲的责任。原告曾四次向法院起诉离婚，被告写下保证书致使原告心软，被告写下保证书后但并没有悔改，因为被告酗酒，原告对婚姻再也没有维持下去的勇气。原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、共同财产：位于乌苏市变电所家属院1号楼2单元602室房屋归婚生子李某某所有，13亩地归被告所有；3、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉不属实，我没有酗酒习惯，只是偶尔喝酒，也没有打过原告，故我不同意离婚；同意位于乌苏市变电所家属院1号楼2单元602室房屋归婚生子李某某所有。
经审理查明，原、被告1990年相识并自由恋爱，于1993年11月26日依法登记结婚。婚后原、被告于1995年7月29日生育一子取名李某某。婚后，一直由原告负责管理家中财务，被告酒后会因为琐事与原告发生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。2011年5月25日，原告起诉要求与被告离婚被判决驳回。2014年9月20日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告正在玩的电脑砸了，此举令原告不满，后原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后依法登记结婚，在二十年的婚姻生活中，建立了良好的夫妻感情，并育一子，现已工作，家庭较为和睦。近年来，原、被告偶因家庭琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费75元，投递费104元，合计179元，由原告刘某负担（原告已预交费用179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 贵 翔
二〇一四年十一月十一日
书记员 尼马加甫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第265号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张某，男，1976年1月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。2013年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日中午12时30分，被告人张某驾驶贵AL70**号正三轮载货摩托车由仁怀市茅台镇上坪村卢家沟往茅台镇方向行驶，当行驶至茅台镇上坪村石坝河沟路段时，与行人张某某、陈某相接触后，驶离有效路面翻覆至下方道路又与路旁停驶的贵CV96**号轻型货车相接触，造成行人张某某当场死亡、陈某、张某受伤及贵AL70**号正三轮载货摩托车和贵CV96**号轻型货车受损的重大交通事故。经认定，张某在本次事故中承担全部责任。
案发后，被告人张某与死者亲属及伤者达成赔偿协议，并履行赔偿义务，取得了死者亲属及伤者的谅解。
上述事实，有户籍证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、协议、谅解书等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人在案发后如实坦白了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害方的经济损失并取得被害方的谅解，对被告人适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，故本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田维德（代）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2584号
原告：张绍田，居民。
被告：孙卫青，居民。
被告：赵庆杰，居民。
原告张绍田诉被告孙卫青、赵庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍田、被告孙卫青、赵庆杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍田诉称：2014年4月27日，被告孙卫青向原告借款4万元，被告赵庆杰自愿为该借款提供担保，因郑祥利查无下落，原告自愿放弃对郑祥利的诉权，借款到期后原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还，故原告依法向法院起诉要求二被告偿还借款本金4万，并由被告承担诉讼费用。
被告孙卫青辩称：借款属实，钱是赵庆杰用的，赵庆杰一直在按5分的月息偿还借款。
被告赵庆杰辩称：借款属实，钱用于做生意了，钱不充足。
经审理查明：2014年4月27日，被告孙卫青向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借张绍田现金40000元，大写贰万元整；借款人孙卫青；担保人赵庆杰，郑祥利；落款时间2014年4月27日”借款到期后，经原告催要，被告孙卫青、赵庆杰至今未偿还借款。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借条等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告孙卫青向原告张绍田借款40000元的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告张绍田与被告孙卫青系借款合同关系，与被告赵庆杰形成保证合同关系。原告自愿放弃对担保人郑祥利的诉权，系当事人自愿对权力的处分，本院予以认可。借款到期后，被告孙卫青、赵庆杰未按约定偿还借款，违反双方约定，原告要求被告孙卫青偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庆杰按保证合同的约定承担连带责任，承担保证责任后有权向被告孙卫青追偿。被告孙卫青答辩赵庆杰一直按5‰月息向原告支付利息，两被告未向法庭提供相应的证据进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十二条，第十八条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙卫青偿还原告张绍田借款本金40000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵庆杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙卫青、赵庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一五年十二月七日
书记员 王春亮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第717号
原告严礼四，男。
被告易平，男。
被告杜超一，男。
本院于2015年1月5日定被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不立案受理了原告严礼四诉被告易平、杜超一民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法对被告进行送达，后通知原告提供被告的准确送达地址，原告在规定的时间内仍未提供，本院对被告现在的情况进行了查证，仍然无法确交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”之规定，本案原告的起诉被驳回，依法应当不交纳诉讼费。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告严礼四的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年四月十四日
书记员 敬敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第44号
原告高月琴。
原告高善法。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）徐彩英。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）李刚。
被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。
法定代表人沈志红。
委托代理人（一般授权代理）叶劲松、张熙。
原告高月琴、高善法诉被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）不履行政府信息公开法定职责一案，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2013年8月8日受理，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告高月琴及两原告的共同委托代理人徐彩英、李刚，被告的委托代理人叶劲松、张熙到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告高月琴、高善法于2013年4月21日向被告祥符街道提出公开“2000年至2013年度杭州市拱墅区祥符街道范围内全部征收或者征用土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细表”信息的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告高月琴、高善法诉称，原告所有的坐落于杭州市拱墅区祥符镇石桥头23号房屋被强拆，至今未得到任何补偿。原告为了解“2000年至2013年度杭州市拱墅区人民政府祥符街道范围内全部征收或者征用土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细表”信息，于2013年4月21日向被告邮寄信息公开申请表及材料。但被告在法定期间未作出任何答复。原告认为，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等相关规定，构成行政不作为，侵犯原告的知情权，损害原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1.确认被告在法定期间未履行政府信息公开职责的行为违法；2.责令被告继续履行政府信息公开职责；3.诉讼费由被告承担。
被告祥符街道辩称，2009年4月，经有权机关批准，杭州市人民政府下发《杭州市人民政府关于设立拱墅区祥符街道办事处的批复》（杭政函（2009）75号文件），撤销原拱墅区祥符镇建制，设立祥符街道。根据《杭州市街道办事处工作暂行规定》第二章第六条的有关规定，被告的主要工作任务和法定职责是承担“配合有关部门做好市政建设管理和防空、……住房改造、居民动迁等工作”。本案中，原告向被告申请公开“2000年至2013年度杭州市拱墅区祥符街道范围内全部征收或者征用土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细表”的信息事项，但根据《政府信息公开条例》的第十二条规定，上述信息应由所属乡（镇）人民政府在其职责范围内公开。目前，祥符镇人民政府已被依法撤销，被告并无承继镇政府全部职责和信息的法定义务及法定职责，被告目前也没有获悉该等政府信息，故无法向原告提供和公开。根据实际情况，结合《土地管理法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等有关规定，涉及集体土地征用的政府主管部门有国土资源（原土地管理）等部门，原告应向该等政府部门提出上述信息公开申请，原告向被告申请，系申请对象错误。综上，请求驳回原告的起诉。
原告提供了以下证据证明其曾于2013年4月21日向被告提出政府信息公开申请，要求被告依其申请公开政府信息：
祥符街道信息公开申请表及快递单、短信，证明原告向被告邮寄信息公开申请。
经质证，被告对原告提供的证据的有异议，表示未实际收到原告的申请。
被告向本院提供了以下证据及依据：
1.《杭州市人民政府关于设立拱墅区祥符街道办事处的批复》（杭政函（2009）75号），证明被告于2009年4月经批复设立。
2.杭州市街道办事处工作暂行规定，证明被告的工作任务和主要职责。
3.政府信息公开条例，证明根据规定，涉案政府信息应由乡（镇）人民政府公开。
经质证，原告对被告提供的证据及依据1，认为被告作为政府机关，名称的变化不影响其职权，应该对原告的政府信息公开申请作出答复；对证据及依据2，认为被告需举证证明新的“三定”文件规定其不具备相应职能；对证据及依据3，认为被告应当根据政府信息公开条例第十二条的规定，公开拆迁信息。原告并提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格，与本案存在利害关系。
2.来源于杭州市拱墅区人民政府网站的祥符街道机关各部门主要职责打印件，证明被告的职责。
经质证，被告对原告提供的证据1，表示由法院审核原告主体资格；对证据2，表示被告的工作及职能范围应以相关法律法规为准确定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，高月琴、高善法原居住于本市拱墅区祥符镇石桥头23号。2013年4月21日，高月琴、高善法以EMS方式（邮件号码：1006931875101）向祥符街道邮寄信息公开申请表，要求祥符街道公开“2000年至2013年度杭州市拱墅区祥符街道范围内全部征收或者征用土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细表”的信息，并附两原告的身份证复印件。祥符街道于次日收到该申请，未答复两原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请信息公开，被告应根据上述规定，区分情况作出答复。但被告对上述申请内容未予答复，显属不当。
被告抗辩，其未实际收到原告的申请，且其无相应职权。本院认为，原告提供的祥符街道信息公开申请表及快递单、短信等证据可以证明其向被告提出政府信息公开申请，如被告确未收到该申请材料，其应该提出足以反驳原告主张的证据材料。被告未在举证期限内提供相应证据，应承担相应不利后果。被告作为行政机关，对公民申请公开的政府信息根据情况分别作出答复是其法定职责。据此，本院对被告的上述抗辩不予采纳。
综上，被告对原告的申请未予答复违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告高月琴、高善法要求公开的“2000年至2013年度杭州市拱墅区祥符街道范围内全部征收或者征用土地、房屋及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细表”的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十月十五日
代书 记员 鲁滟华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2485号
申请执行人：王跃东，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：龙海市鹭星物业服务有限公司，住所地龙海市港尾镇卓径大道海湾太武城18幢1号（商业中心），统一社会信用代码913506815811183562。
法定代表人：傅华，职务经理。
执行申请人王跃东与被执行人龙海市鹭星物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4694号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙海市鹭星物业服务有限公司的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈李军
代理审判员 蔡志伟
代理审判员 周小红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘碧虾
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2485号申请执行人：王跃东，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙海市，被执行人：龙海市鹭星物业服务有限公司，住所地龙海市港尾镇卓径大道海湾太武城18幢1号（商业中心），统一社会信用代码913506815811183562。法定代表人：傅华，职务经理。执行申请人王跃东与被执行人龙海市鹭星物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4694号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龙海市鹭星物业服务有限公司的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈李军代理审判员  蔡志伟代理审判员  周小红二〇一七年六月十二日书 记 员  刘碧虾
河南省中牟县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1864号
原告张帅，男，1989年9月20日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告张帅与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张帅于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费三百九十四元，减半收取一百九十七元，由原告张帅负担。
审判长 王宪�
审判员 杨 景 慧
审判员 朱 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 马 静 爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鄂襄新民初字第02007号
原告襄阳市强友机电设备有限公司（下称强友公司）。住所地：襄阳市襄城闸口二路58号。
法定代表人王然，强友公司经理。
委托代理人王继荣，强友公司销售部经理。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳恒信长烽电气有限公司（下称恒信长烽公司）。住所地：襄阳市高新区航天路5号。
法定代表人王胜，恒信长烽公司经理。
委托代理人陈运午，恒信长烽公司副经理。代理权限：特别授权代理。
案由：买卖合同纠纷。
原告强友公司诉称，其与被告恒信长烽公司系长期业务合作关系，截止2014年12月30日，被告恒信长烽公司尚欠原告强友公司货款33929元。此款经原告强友公司多次索要无果，特诉至法院，请求判令：1.被告恒信长烽公司支付货款33929元及利息（自2014年12月31日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2.本案诉讼费及实际支出费由被告恒信长烽公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告强友公司请求被告恒信长烽公司支付货款33929元，被告恒信长烽公司对此无异议。经双方友好协商，被告恒信长烽公司自愿于2015年12月底前支付3929元；于2016年1月底前支付6000元；于2016年2月底前支付6000元；于2016年3月底前支付6000元；于2016年4月底前支付6000元；于2016年5月底前支付6000元。如遇到被告恒信长烽公司经济特别困难时期，最长不能拖延15天付清款项。原告强友公司表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。
二、如任何一期未按时支付，原告强友公司有权要求被告恒信长烽公司支付自2014年12月31日起至付清当月款项之日止的利息（以当月应付款项金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、案件受理费640元，减半收取为320元，由被告恒信长烽公司负担，因此款原告强友公司已预交，被告恒信长烽公司应将该款于2015年12月底前直接支付给原告强友公司。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 何波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3715号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告段绍湖，男，汉族，户籍地江西省万安县芙蓉镇，现住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告段绍湖物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告段绍湖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）248号803室房屋（住宅高层带电梯）的业主，其拖欠原告2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费431.11元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告段绍湖未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带电梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，应每天按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路248号803室房产的登记权属人。该房产产权面积为55.27m2，属住宅高层带电梯。原告于2012年10月26日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［案号为（2013）湖民初字第298号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月至2013年5月期间向被告邮寄物业服务费交纳通知书，但被告仍未交纳，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第298号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告段绍湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费为1.3×55.27×6≈431.11元。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2011年7月1日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，应每月以1.3×55.27≈71.85元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止。被告段绍湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段绍湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费431.11元及滞纳金（自2011年7月始至2011年12月止，每月以71.85元为基数，自当月26日始按日3‰计至本判决确定的付款之日止；每期滞纳金以71.85元为限）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告段绍湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 郭前进
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初395号
原告：黄利山，男，1959年8月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：杨远英，男，广西飞远律师事务所律师。
被告：黄江，男，1985年10月21日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：莫绍群，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告黄利山与被告黄江相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄利山及其委托代理人杨远英、被告黄江及其委托代理人莫绍群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利山向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江移开堵在原告屋前必经通道上的车辆，排除其对原告车辆通行的妨碍；2、判令被告赔偿因其堵路造成原告运输车辆停运损失人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。因被告的叔叔与原告的女婿由于车辆通行发生矛盾，被告为帮叔叔出气，于2017年2月6日用轻型货车和面包车故意将原告屋前必经通道堵塞，导致原告的运输车和女婿的轿车无法从家里驶出。几天后，被告换用三轮车和拖拉机将该路一直堵住，不给原告的车辆出入。为此，原告多次找村委、镇政府及派出所来处理，但至今己一个多月未解决，致使原告的运输车辆无法外出正常搞运输，原告的运输车辆平时每天的纯收入都在500元以上。被告的行为，给原告造成了重大经济损失，严重影响了原告家庭的正常生活和工作，侵害了原告及家人的合法权益。依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉请。
被告黄江辩称：一、2017年春节期间，族人叫被告不要把车停在黄家祠堂大门左侧的坪子上，以便大家春节活动，于是被告将自已的货车停在祠堂左墙边。2017年2月6日（正月初十），原告驾驶自己的货车从家里出来，见被告的货车和他人的面包车一起档了通道无法通行，便打喇叭，被告听见喇叭声便过去看，见对方的车过不来，即开车门准备将车开走，而原告认为系被告故意堵路不给他通行，张口就骂人，于是，被告与原告吵了起来，此时，原告的女婿从家里拿了把菜刀出来要砍被告，被村上人拦住，被告要求原告对此事道歉，原告不愿道歉。因此，被告也就没有将车开走，客观上形成堵路现象。二、纠纷发生后，二塘政府和派出所共同来人调解，村上族人要求原告就其女婿拿刀砍人道歉。2月12日，经调解，原告就其女婿拿刀想行凶一事免强向被告道了歉，被告见原告道了歉，调解完就即时将自已的货车开走了，后从未停过在路的通道上。三、由于原告对故意挖烂祠堂后墙护墙不愿修复并道歉，也不愿对其打断的石门槛予以赔偿，引起了整个黄家大家族的愤怒，2月12日晚上，不知是谁将被告停放在坪子上的三轮车和他人的拖拉机推到原告的车前，将通道堵起。次日，被告主动将三轮车推到坪子上，把道路让开，但当晚不知是谁又将三轮车推到原告货车前将通道堵起。四、自被告于2017年3月17日收到起诉状告知族上人后，不知是谁将三轮车推走了，至此路已通。五、自2月12日经政府和派出所调解后，被告已将货车开走，路已通，原告可以将车开出去，也可将车停在祠堂前的大坪子，可出车正常运输。因此，原告诉请停运损失40000元，无事实依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄利山与被告黄江系邻居。2017年春节期间，为不影响村里的春节活动，被告黄江将自已的货车停在本村黄家祠堂的左墙边。2017年2月6日（正月初十），原告驾驶自已的货车从家里出来，发现前面的道路被被告的货车及他人的面包车挡住通道，导致自已的货车及女婿的小轿车无法出入，原告认为系被告故意堵塞通道，从而与被告发生争执，引发该矛盾纠纷。纠纷发生后，经村委、政府多次调解，被告将自已的货车开走，但在原告的货车前面仍有一辆被告的三轮车及他人的拖拉机挡住，原告的货车仍无法正常通行。为此，原告于2017年3月6日诉至本院。
本案在诉讼期间，挡在原告货车前面的三轮车及拖拉机已移走，原告的货车已经可以正常通行。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、现场照片、村委证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好排水、通行等方面的相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建或者堆放相关建筑物时，不仅需要符合相关法律法规的规定，也不得对他人的正常生活造成妨碍。本案中，被告与原告因车辆通行发生纠纷后，没有将其车辆移走，妨碍了原告车辆的正常通行，影响了其正常的生产、生活。但本案在诉讼期间，挡在原告货车前面的三轮车及拖拉机已移走，原告的货车已经可以正常通行，因此，原告要求排除妨碍这一事实已不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告赔偿因堵路造成其车辆停运损失人民币40000元的主张，因无相关评估机构的鉴定意见予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄利山的诉讼请求。
案件受理费人民币900元，适用简易程序减半收取450元，由原告黄利山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年五月二十日
书记员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更733号
罪犯周新春，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月19日作出（2013）沙法刑初字第01420号刑事判决，以被告人周新春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年3月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯周新春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周新春在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第136号
上诉人（原审原告）长春环城公路建设养护有限责任公司，地址长春市朝阳区大屯镇九委十三组。
法定代表人颜世山，系该公司董事长。
委托代理人杨臣，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）刘亮，男，1984年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省农安县三岗乡。
委托代理人刘洪俊（被上诉人父亲），男，1959年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省农安县三岗乡。
委托代理人高立东，长春市朝阳区总工会法律援助工作站主任。
上诉人长春环城公路建设养护有限责任公司因与被上诉人刘亮劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长春环城公路建设养护有限责任公司于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春环城公路建设养护有限责任公司撤回上诉的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春环城公路建设养护有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人长春环城公路建设养护有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 白 雪
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初86号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月10日出生，汉族，小学文化，农民。2012年9月17日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年。2016年5月29日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2016年5月29日，乐某某与其姐姐乐xx一起去逛街。15时许，两人逛完街正往回家方向走，行至秀谷镇老菜市场往树场方向的道路上时，乐某某发觉有人在掏其上衣右边口袋的钱，乐某某便将被告人张某某抓住，并将张某某手中盗得的45元现金抢回。同时，乐xx与乐某某一起拉住张某某的右手及斜挎包，将张某某扭送至公安局。
就指控的事实，有被告人张某某的供述和辩解、被害人乐某某的陈述、证人乐xx等人的证言、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且具有累犯、坦白情节，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年5月29日，乐某某与其姐姐乐xx一起去逛街。15时许，两人逛完街正往回家方向走，行至秀谷镇老菜市场往树场方向的道路上时，乐某某发觉有人在掏其上衣右边口袋的钱，乐某某便将被告人张某某抓住，并将张某某手中盗得的45元现金取回。同时，乐xx与乐某某一起拉住张某某的右手及斜挎包，将张某某扭送至公安局。
上述事实，有被告人张某某的供述与辩解、被害人乐某某的陈述、证人乐xx、杨某某的证言、受案登记表、归案情况说明、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录与辨认照片、江西省景德镇市昌江区人民法院（2012）昌刑初字第132号刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年1月28日止;罚金人民币1000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 黄庆媛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄建兴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第355号
罪犯彭降，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年2月6日作出（2010）花刑初字第46号刑事判决，认定被告人彭降犯强迫卖淫罪，判决有期徒刑六年，并处罚金二千元（已缴纳完毕）。刑期自2009年8月7日至2015年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月6日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭降自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习，2012年二季度被评为季度劳动改造积极分子。截止2013年8月累计获奖分83.9分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭降确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭降在服刑期间确有�改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭降减去截止二〇一四年八月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4537号
原告
原告：王素，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资4451.6元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王素工资4451.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执10号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。
法定代表人黄福顺，总经理。
被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码56840923-9。
法定代表人吴诗辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司所有的银行存款人民币439411元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年一月八日
书 记 员 林 鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执142号
申请执行人：德州众生环保科技有限公司
法定代表人：张泽华总经理
被执行人：新疆伟良房地产开发有限责任公司
法定代表人：张伟良经理
被执行人：代恩跃，男，住新疆喀什市。
本院在执行德州众生环保科技有限公司与新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃的银行存款200000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周琨
二〇一八年三月十三日
书记员 李勇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1140号
原告:金大信，
被告:浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B座1018室。
法定代表人：方京玉。
被告:杨建生，
原告金大信为与被告浙江茗荟有机农产品有限公司、杨建生民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金大信到庭参加诉讼，被告浙江茗荟有机农产品有限公司、杨建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江茗荟有机农产品有限公司法定代表人方京玉以公司名义于2015年8月21日向原告借款人民币11万元，并出具借条一张，由被告杨建生对借款进行担保。双方约定于2015年9月30日前归还，并按月息3%支付利息。被告于2015年9月25日归还了本金5万元，在2016年4月26日支付了利息2万元，经原告多次催讨，其余本息未还。现起诉，请求：1、判令被告浙江茗荟有机农产品有限公司立即归还原告借款本金60000元并支付利息。2、被告杨建生承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告浙江茗荟有机农产品有限公司向原告借款，被告杨建生提供担保的事实。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，被告浙江茗荟有机农产品有限公司、杨建生向原告金大信出具《借条》一份，约定被告浙江茗荟有机农产品有限公司向原告借款人民币110000元，月息按3%支付，于2015年9月30日前归还，由被告杨建生提供担保。被告浙江茗荟有机农产品有限公司于2015年9月25日归还本金50000元，在诉讼期间（2016年4月26日）归还20000元，原告认为该款为利息。其余本息未还，担保人也未承担担保责任。
本院认为，原被告间的保证借款合同关系依法有效，被告浙江茗荟有机农产品有限公司向原告借款，理应按约定及时向原告归还借款本息，未按期归还，应承担违约责任，但双方约定的利率及违约金过高，应以不超过年利率24%为限，超出部分不予保护。被告杨建生应按约承担连带保证责任。因诉讼期间归还的20000元，双方未明确约定系归还本金还是利息，按规定推定为先还利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江茗荟有机农产品有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告金大信借款本金60000元及利息（利息计算：110000元本金自2015年8月21日起计算至2015年9月21日按年利率24%计算为2200元，60000元本金自2015年9月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算，其中应扣除已付利息20000元，如有多余折抵本金）。
二、被告杨建生对上述第一条判决确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费835元（已减半收取），由被告浙江茗荟有机农产品有限公司负担，被告杨建生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年五月三日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03896号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城第一层，组织机构代码证：55954980-3。
负责人王明祥，行长。
被执行人赖久，男，1966年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人赖佳慧，女，1993年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人谢俐俐，女，1964年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行与被执行人赖久、赖佳慧、谢俐俐金融借款合同纠纷一案，在执行中，因被执行人赖久、赖佳慧、谢俐俐查无可去向，在拍卖赖佳慧名下房产中公告评估结果需要60天，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待公告期限结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行与被执行人赖久、赖佳慧、谢俐俐金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）本行终字第00006号
上诉人（原审原告）本溪市平山区群兴乙炔氧气站，地址辽宁省本溪市平山区联铁街*组。
法定代表人刘娜，该站负责人。
委托代理人陈庆阳，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区城市管理综合执法局，地址辽宁省本溪市平山区千金路。
上诉人本溪市平山区群兴乙炔氧气站诉被上诉人本溪市平山区城市管理综合执法局行政强制措施一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2013）平行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人作出的《责令限期拆除临时建筑的通知》，理由在于上诉人认为其氧气站房屋等建筑是合法房屋，不应作为违法建筑被拆除，并非起诉被上诉人实施的具体拆除行为。而被上诉人作出的限期拆除通知的内容与上诉人另案起诉的行政强制决定（由本溪市平山区人民政府作出）内容基本一致，并未给上诉人设定新的权利义务。本溪市平山区人民政府在该行政强制决定中责成被上诉人对上诉人氧气站房屋等建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，委托的行政机关是被告，故本案的适格被告应为本溪市平山区人民政府，应由其承担相应责任。上诉人起诉属错列被告，经原审法院释明，上诉人拒绝变更，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沙晓浪
附：本裁定依据的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
第二十五条由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字15684号
原告章潇敏，女，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘振志，福建力衡律师事务所律师。
被告益红甫，男，1974年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告章潇敏与被告益红甫合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告章潇敏的委托代理人刘振志、被告益红甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章潇敏诉称，2013年2月7日，原告在被告的游说下，与被告签订协议书一份，约定由被告先以内部价格250000元向建联（厦门）海滨度假新城有限公司（以下简称建联公司）申购珍珠湾花园地下停车场4#车位，后再将车位以300000元卖给原告；由于车位产权证暂未能办，故由案外人程亮代原告于2014年2月4日向建联公司支付200000元，余款50000元待建联公司通知办理合同及产权手续时，原告在3天内付给建联公司；产权证办理完毕后3天内，原告也应将50000元付给被告。合同还约定，讼争车位于2013年2月4日交付原告使用，待产权具备办证条件时再办至原告名下。后，原告依约支付了大部分合同款项。据原告调查，目前车位可以办理产权证，但被告却未履行讼争车位交付及办证义务。被告拒绝履行合同的行为已经侵犯了原告的合同利益，并致原告承担了2013年2月4日起至今的停车费损失共计3000元，故请求判令：1.被告将珍珠湾花园地下停车场4#车位向原告交付并办理过户手续；2.被告向原告赔偿2013年2月4日起至2014年9月的停车费损失（每月150元，共计3000元）。
被告益红甫辩称，第一，被告以内部价格购买讼争车位后再卖给原告，这是原、被告双方自愿的行为，并非出于被告的游说；第二，原告已通过案外人程亮向建联公司支付200000元，并由建联公司开具被告支付上述款项的收据，收据由原告保管；第三，2013年6月25日，被告接到建联公司通知可以办理讼争车库产权后，立即通知案外人程亮将收据寄回，并为原告代付车位尾款50000元及契税7685元。后被告发短信通知原告丈夫张先生支付上述款项，原告均未履行付款义务。因此，原告的行为构成违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，原、被告签订协议书一份，约定由被告先以内部价格250000元向建联公司申购珍珠湾花园地下停车场4#车位后再以300000元卖给原告，原告向建联公司、被告分别支付车位款250000元、转让差价款50000元。付款时间、方式为：案外人程亮代原告于2014年2月4日向建联公司支付200000元，建联公司收款后开具付款人为被告益红甫的收据，收据由原告保管；余款50000元于原告接到建联公司办理合同及产权手续的通知后3日内支付给建联公司。讼争车位产权转让至原告名下后3日内，原告将车位转让差价50000元支付给被告。讼争车位自2013年2月4日起归原告使用，被告承担办理讼争车位产权转让至原告名下等全部手续所产生的费用。合同签订后，原告依约委托程亮向建联公司支付200000元款项。被告未在2013年2月4日将车位交付原告。2013年6月28日，被告向程亮发送短信，称其未收到付款200000元的收据，问原告是否已寄出。程亮回复，原告在开会联系不上。2013年8月12日，讼争车位（土地房屋权证载为：思明区曾厝垵路104-114号地下室第04号车位）的权属证书登记在被告名下。
以上事实，有被告身份证复印件、双方签订的协议书、转账凭证和银行信息、土地房屋权证【厦国土房证第01090454号】、短信载明的内容以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中，被告提供其发送给原告丈夫张某的短信，内容为被告告知原告丈夫张某讼争车位应交契税、登记费用及尾款数额，被告的开户行、帐号。以证明被告按照协议书的约定通知原告丈夫张某办理车位过户手续应交纳的余款、税费，并要求原告将上述款项付至被告的银行卡号。原告拒不交纳车位余款、税费以办理车位过户手续，已构成违约。
原告的质证意见为，上述证据的真实性无法确认，即使是真实的，被告提出此付款要求也是无理的。因为依约原告仅在250000元的范围内付款，其他款项、费用均由被告承担，且给被告的转让差价款也在车位过户后予以支付。所以原告对该份证据的关联性均不予认可，不否认被告恶意违约的事实。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。被告所提供的短信内容仅能证明被告告知原告办理讼争车位产权证所需的收据，及车位应付的余款、税费，无法证明原告不办理车位过户手续，不履行车位余款、税费支付的义务，并由此构成违约的事实。被告的举证主张，本院不予采纳。目前，讼争车位已具备交付条件并办证至被告名下，原告也已依约支付200000元，被告亦应依约遵守履行。故原告要求被告交付讼争车位并将该车位过户至被告名下，具有事实与法律根据，本院予以支持。原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，其要求被告支付停车费损失，可另行处理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告益红甫于本判决生效之日起十日内将思明区曾厝垵路104-114号地下室第04号车位交付给原告章潇敏并将该车位的产权过户登记至原告章潇敏名下；
二、驳回原告章潇敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告章潇敏负担50元，被告益红甫负担1100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01157号
原告刘惠荣，男，1976年9月18日出生，汉族，神木县人。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告李广飞，男，1984年3月8日出生，汉族，神木县人。
被告段能武，男，1976年8月28日出生，汉族，神木县人。
被告张亮飞，男，1983年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘惠荣与被告李广飞、段能武、张亮飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘惠荣及其委托代理人焦治平与被告段能武、李广飞到庭参加诉讼，被告张亮飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘惠荣诉称，被告李广飞于2012年10月23日，向原告借款50万元，约定月利息为3.2%。借款期限2个月，被告段能武、张亮飞为该笔借款的担保人，借款后被告李广飞将借款利息结至2012年12月23日后，经原告多次向借款人及担保人索要再未还本付息，故诉至法院请求1、依法判决被告李广飞偿还借款本金50万元及利息（从2012年12月24日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3.2%计算）。2、由三被告承担本案诉讼费。
原告刘惠荣向法庭提交了借据一张。证明被告李广飞向原告借款50万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限2个月，由被告段能武、张亮飞担保的事实。
被告李广飞辩称，借款及及利息结算均是事实，利息约定过高应当按照法律规定计算借款利息。
被告段能武辩称，借款及及利息结算均是事实，自己是担保人，会督促李广飞尽快偿还借款。
被告李广飞、段能武未向法庭提供证据。
被告张亮飞未答辩也未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年3月1日，被告李广飞向原告刘惠荣借款50万元，双方约定借款月利息为3.2分，借款时原告刘惠荣扣除一个月利息16000元实际向被告李广飞支付借款金额为484000元，后经双方协商，由被告李广飞于2012年10月23日与原告刘惠荣重新签订担保借款合同，双方约定借款利息为月利率3.2%，约定借款时间为2012年10月23日至2012年12月20日止，被告段能武、张亮飞为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为主债务到期之日起两年。后被告李广飞将借款利息结至2012年12月23日，后再未能偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明2012年10月23日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.60%／年（6个月内）。
本院认为，原告刘惠荣与被告李广飞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限到期后被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。借款时原告实际向被告李广飞支付借款数额为484000元，借款本金应为484000元。。原告要求被告李广飞偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原告主张按月利率为3.2%计算借款利息，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。原被告借款日期为2012年10月23日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.60%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率18.7‰／月计算。被告段能武、张亮飞为该笔借款的担保人，在担保借款合同中双方明确约定承担担保责任的期间两年，在借款人李广飞未按期履行还款责任时原告要求被告段能武、张亮飞承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告段能武、张亮飞承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李广飞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘惠荣借款本金484000元及利息（利息从2012年12月24日起按月利率18.7‰计算直至本金偿还完毕之日止），被告段能武、张亮飞承担连带还款责任。被告段能武、张亮飞承担保证责任后有权向借款人李广飞芬追偿。
二、驳回原告刘惠荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元。由被告李广飞负担，被告段能武、张亮飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 勇
审 判 员 焦子博
人民陪审员 刘海川
二Ｏ--三年八月二十日
书 记 员 白 瑢