辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第3号
上诉人（一审第三人）：于学光。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李玲。
被上诉人（一审原告）：于勇华。
被上诉人（一审原告）：于宏君。
委托代理人：李玲（于宏君母亲）。
一审被告：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，局长。
委托代理人：辛冬娜，大连市房地产登记发证中心职员。
委托代理人：政晓文，大连市房地产登记发证中心副主任。
一审第三人：赵志军。
委托代理人：崔建慧（赵志军妻子）。
上诉人于学光因房屋登记一案，不服沙河口区人民法院（2013）沙行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于学光及委托代理人钟美娜，被上诉人即于勇华、于宏君的共同委托代理人李玲和被上诉人于勇华，一审被告大连市国土资源和房屋局（以下简称市国土房屋局）的委托代理人辛冬娜，一审第三人赵志军的委托代理人崔建慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市国土房屋局于2009年12月15日为赵志军颁发大房权证沙私字第20095215**号房屋所有权证（以下简称被诉房屋登记行为）。李玲、于勇华、于宏君不服，向大连市沙河口区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”市国土房屋局是大连市的房产行政主管部门，具有作出房屋权属登记行为的法定职权。第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”。对房屋权属转移登记作了法律规定。于学光及赵志军向市国土房屋局申请房屋转移登记时提交了上述材料，市国土房屋局虽依法进行了询问和审查，为赵志军颁发房屋所有权证，但于学光与赵志军之间的房地产买卖合同现被发生法律效力的法律文书确认无效，房屋所有权转移的基础便不再存在，亦不存在市国土房屋局为赵志军颁发房屋所有权证的依据。虽然市国土房屋局在作出具体行政行为时，依法进行了审查，但原具体行政行为所依据的事实已经发生了变化，故其进行登记的具体行政行为理应予以撤销，并应依法将案涉房屋的产权恢复至原产权人于学光名下。李玲、于勇华、于宏君诉请合法，理由充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销市国土房屋局为赵志军作出的被诉房屋登记行为；二、市国土房屋局于本判决生效之日起十日内将案涉房屋产权恢复至原产权人于学光名下。
于学光不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决事实认定错误，第三人赵志军的产权证不应撤销。上诉人并不是在诉讼过程中卖房，上诉人在卖房时拥有完全的所有权和处置权，并非诉讼中恶意串通，低价卖房，第三人赵志军已经支付合理对价，已经办理过户登记，属善意取得房屋所有权。同时，为了保护老年人权益，维护市场交易稳定，也不应撤销产权登记。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李玲、于勇华、于宏君答辩认为，生效的大连市中级人民法院（2013）大民二终字第413号民事判决书已确认于学光与赵志军之间的房地产买卖合同无效，原审第三人赵志军因无效合同而取得的案涉房产证失去合法依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
大连市国土资源和房屋局述称，同意一审判决。
赵志军述称，对于一审判决没有意见。
本案一审审理期间，大连市国土资源和房屋局向一审法院提交了以下证据：1、于学光的房屋所有权证；2、契税完税证；3、房地产登记申请书；4、房地产买卖合同；5、赵志军身份证明；6、于学光身份证明、户口簿、前妻死亡证明、第二任妻子离婚证明、无婚姻登记记录证明；7、继承公证书、申请结婚登记声明书；8、付款具结声明；9、房地产登记询问记录；10、审核程序单；11、产籍记录。
李玲、于勇华、于宏君向一审法院提交了以下证据：1、协议书；2、动迁户增加住房面积代建议定书；3、于学光的房屋所有权证；4、大连市沙河口区人民法院（2009）沙审民初再字第18号民事判决书；5、起诉状；6、房地产买卖合同；7、赵志军的房屋所有权证；8、大连市沙河口区人民法院（2012）沙审民初字第13号民事判决书；9、大连市中级人民法院（2013）大民二终字第413号民事判决书。
赵志军未向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，市国土房屋局以及李玲、于勇华、于宏君提交的全部证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳。
上述证据均随案移送本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
依据上述合法有效的证据，本院确认事实如下：
李玲、于勇华系夫妻关系，于宏君系李玲、于勇华之子，于学光与于勇华系父子关系。2004年10月29日，李玲、于勇华与于学光签订一份协议书，约定“购一套房屋以孙子于宏君名字拥有权买下，于学光居住直至老以后房子给予孙子于宏君所有”，同年11月，于学光购买了案涉房屋，建筑面积36.67平方米，产权人登记为于学光。2009年12月7日，于学光与赵志军妻子崔建慧签订《买卖协议》，约定：赵志军以28万元购买案涉房屋，当日给付于学光22万元，其余房款于近日给付。同日，赵志军给付于学光22万元。同年12月14日，于学光、赵志军为了办理涉案房屋产权过户手续，签订了《大连市房地产买卖合同》，约定于学光将案涉房屋以221500元的价格出售给赵志军。同时，双方向市国土房屋局提交房地产登记申请书，一并提交了于学光房屋产权证、完税证、房地产买卖合同、身份证明、户口簿、于学光前妻死亡证明、继承公证书、申请结婚登记声明书、第二任妻子离婚证明、无婚姻登记记录证明、付款具结声明。市国土房屋局通过对双方提交的材料进行审查，并进行登记询问后，于2009年12月15日将案涉房屋产权登记在赵志军名下。同年12月21日赵志军给付于学光6万元。同年12月16日，赵志军与案外人陈娟、居间方瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，赵志军将案涉房屋以36.8万元出售给案外人陈娟，陈娟到涉案房屋看房时，李玲、于勇华、于宏君得知于学光已将涉案房屋出售给赵志军，故向一审法院提起民事诉讼，请求判令于学光与赵志军之间的《房地产买卖合同》无效。该院于2012年10月10日作出（2012）沙审民初字第13号民事判决，判决于学光、赵志军于2009年12月14日签订的《大连市房地产买卖合同》无效。赵志军不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）大民二终字第413号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，李玲、于勇华、于宏君向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市国土房屋局为赵志军颁发的大房权证沙私字第20095215**号产权证，并将涉案房屋产权恢复至原产权人于学光名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，现生效的大连市中级人民法院（2013）大民二终字第413号民事判决已确认赵志军不属善意取得，于学光与赵志军于2009年12月14日签订的《大连市房地产买卖合同》无效，故市国土房屋局为赵志军作出的被诉房屋登记行为的主要事实依据已发生变化，一审法院以此为由判决撤销被诉房屋登记行为，并无不当，本院应予维持。关于一审判决第二项，因颁发房屋所有权证是市国土房屋局的行政职权，其是否为于学光重新颁发房屋所有权证系另一具体行政行为，不属于本案的审理范围，故一审判决第二项应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持一审判决第一项，即撤销被诉房屋登记行为；
二、撤销一审判决第二项。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于学光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘婉余