辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00401号
上诉人（原审原告）：李艳君，女，汉族，1954年4月8日出生，住鞍山市千山区千山镇倪家台村***号。
上诉人（原审原告）：杨婷，女，汉族，1981年2月27日出生，住鞍山市铁东区工人东街**栋*单元*层**号。
二上诉人共同委托代理人：张声宇，男，汉族，1982年8月6日出生，住鞍山市铁东区营城路**号-100。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东七路4号。
负责人：张学锋，该行行长。
委托代理人：王玉楠，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司抚顺前进支行，住所地抚顺市新抚区裕民路17号楼。
负责人：朱媛媛，该行行长。
上诉人李艳君、杨婷因储蓄存款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李艳君及其委托代理人张声宇，上诉人杨婷委托代理人张声宇，被上诉人中国工商银行股份有限公司抚顺分行（以下简称工行抚顺分行）委托代理人王玉楠，被上诉人中国工商银行股份有限公司抚顺前进支行（以下简称工行前进支行）负责人朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月20日，李艳君、杨婷向一审法院诉称：李艳君的丈夫、杨婷的父亲杨厚良因到抚顺市卖自家产的南国梨，于2000年9月8日、2000年10月13日先后分两次在中国工商银行抚顺市新抚支行前进第二储蓄所（现改为工行前进支行）办理了账号为060704721097（原账号07058）和账号为060704723683（原账号07058）的存折两张，并使用两张存折在工行前进支行办理了存取款业务。账号为060704721097的存折上最后一笔存款信息为2000年9月27日存入4700元，余额为15201元；账号为060704723683的存折上最后一笔存款信息为2001年1月21日存入5000元，余额为30501元。后杨厚良回到鞍山，因不急于用钱，就将存折放到家中，忘记将两笔存款取出。2010年杨厚良遭遇车祸，于2012年7月去世，家属在清理其遗物时发现这两张存折，便持两张存折到抚顺的工商银行取款，工行前进支行以存折内没有存款、存折被取消为由拒绝支付杨厚良存款。根据相关法律规定存折内的存款作为杨厚良的遗产，理应由其法定继承人继承，工行抚顺分行及工行前进支行应当按照存折内显示的余额将存款及相应的利息支付给继承人，但工行抚顺分行及工行前进支行以两张存折内没有存款，存折已被取消为由拒绝支付。李艳君及杨婷认为，储户的银行存款属于存款人的个人合法财产，任何人无权支配，“存折”作为储户存取款的凭证，记录着所发生的每一笔存取款交易，但当李艳君、杨婷手持两张存折到工行抚顺分行及工行前进支行取款时，却被拒绝，为维护李艳君和杨婷的合法权益，故起诉到法院，请求人民法院依法判令工行抚顺分行及工行前进支行共同连带偿还李艳君及杨婷存款45702元及利息；工行抚顺分行及工行前进支行共同连带承担因诉讼所发生的差旅费2000元；案件受理费由工行抚顺分行及工行前进支行承担。
工行抚顺分行辩称：不应将我行列为被告。因杨厚良系与工行前进支行建立的储蓄存款合同关系，前进支行具有独立的营业执照、组织机构代码证，是一个独立的民事主体，应独立承担民事责任，故不应将我行列为本案被告。
工行前进支行辩称：要求李艳君、杨婷出示杨厚良的死亡证明及李艳群与杨婷为杨厚良法定继承人的相关证据，证明李艳君、杨婷的诉讼主体资格。杨厚良在我行的两笔存款已在鞍山被取走（当时辽宁省内存折可以进行通兑），具体情况如下：账号060704721097于2000年10月24日在鞍山支取15200元；账号060704723683于2001年2月15日在鞍山支取30500元。当时我行为方便客户异地取款的需求，存款人在省内异地可以持有效证件凭存折到省辖城市办理存取款业务，但是异地存取款不能在存折上形成存取款清单明细，需由存款人持存折到存折开户地进行打印。综上所述，请求人民法院依法驳回李艳君、杨婷的诉讼请求。
抚顺市新抚区人民法院一审查明，存款人杨厚良因到抚顺市卖自家产的南国梨，于2000年9月8日、2000年10月13日先后分两次在工行前进支行处办理了账号为060704721097（原账号07058）、账号为060704723683（原账号07058）的存折两张，并使用两张存折在工行前进支行办理了存取款业务。后杨厚良回到鞍山。2000年10月24日账号为060704721097的存折中存款15201元中15200元在鞍山被取出；2001年2月15日账号为060704723683的存折中存款30501元中30500元在鞍山被取出。2010年杨厚良遭遇车祸，于2012年7月去世，李艳君、杨婷在清理其遗物时发现该两张存折，便持该两张存折到工行前进支行取款，该行以存折内没有存款、存折被取消为由拒绝支付杨厚良存款。审理中，工行前进支行以辩称理由不同意李艳群、杨婷的诉讼主张：提供《中国工商银行活期储蓄异地通存通兑业务管理暂行办法》来证明存款人在省内异地可以持有效证件凭存折到省辖城市办理存取款业务，但是异地存取款不能在存折上形成存取款清单明细，如需打印存取款清单明细，需由存款人持存折到存折开户地进行打印；提供省辖通兑它代本明细报表证明杨厚良的两笔存款已被取出；提供《中国工商银行会计档案管理办法》证明杨厚良的取款凭证由于时间久远已经统一销毁。
另查明：杨厚良父亲杨洪财于2006年11月23日去世；母亲何秀芬于1998年11月9日去世。原告李艳君系杨厚良妻子，原告杨婷系杨厚良女儿。杨厚良除二原告外无其他法定继承人。
抚顺市新抚区人民法院认为，李艳君、杨婷诉讼提供了杨厚良的死亡证明及二人与杨厚良的关系证明，对其诉讼主体资格进行了证明，主体合法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是杨厚良的二张存单内有无存款。庭审中，李艳君、杨婷提供了杨厚良的两张在工行前进支行办理的存折作为依据要求工行抚顺分行及工行前进支行连带偿还杨厚良的存款本金及利息，工行前进支行提供了2000年10月24日、2001年2月15日杨厚良两张存折上的存款在鞍山被取走的凭证及存折上没有显示取款信息等相关证据，对其主张进行证明，并对存折上没有显示取款信息的原因进行了说明。存折不是取款的唯一凭证，李艳君、杨婷仅凭存折中最后显示的余额来证明杨厚良存折内有存款，要求工行抚顺分行及工行前进支行支付，工行前进支行对此也已给出了合理的解释，故对于工行前进支行的抗辩主张一审法院予以采纳，对于李艳君、杨婷要求支付两张存折内存款的诉讼请求一审法院难以支持。对于李艳君、杨婷要求承担因诉讼所发生的差旅费2000元，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李艳君、杨婷的诉讼请求。案件受理费993元，由李艳君、杨婷负担。
宣判后，李艳君、杨婷不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还存款45702元、利息、差旅费及一、二审诉讼费。其主要上诉理由为：李艳君、杨婷未支取过两笔存款，银行提供的证据只能证明两笔存款流出，但流向却无证据证明，本案关键是取款凭证上的签名，能证明存款被何人取走。但银行以超过保管期限被销毁为由不能提供取款凭证，应当承担举证不能的后果。二被上诉人应当承担偿还责任。
被上诉人工行抚顺分行同一审答辩意见一致。
被上诉人工行前进支行同一审答辩意见一致，并答辩称两折系异地取款，取款凭证在取款行，而不在开户行，因此不能由我行提供。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案所涉存款是在鞍山地区的工行被取走，作为开户行的工行前进支行不能掌握当时的取款凭证，由其提供取款凭证不符合客观实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而案涉存款是在他地银行被取走，现李艳君、杨婷要求工行抚顺分行及工行前进支行承担给付责任没有事实和法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，上诉人李艳君、杨婷已预交，由李艳君、杨婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 兰 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿雪峰