黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恒民初字第775号
原告伦金枝，女，身份证号：2303211965********，汉族，无职业，住鸡冠区东兴委**组。
原告张世龙，男，身份证号：2303031988********，汉族，无职业，住鸡冠区东兴委**组。
原告杨桂芹，女，身份证号：2303031936********，汉族，无职业，住鸡冠区东兴委**组。
三原告委托代理人马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告赵学刚，男，身份证号：2303031975********，满族，无职业，住恒山区光荣委*组。
委托代理人赵华波（赵学刚父亲），男，1951年5月17日出生，满族，无职业，住恒山区钢铁委。
原告伦金枝、张世龙、杨桂芹与被告赵学刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦金枝、张世龙、杨桂芹及三原告委托代理人马忠贵，被告赵学刚委托代理人赵华波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伦金枝、张世龙、杨桂芹诉称：原告伦金枝与张伟系夫妻关系，原告张世龙系张伟儿子，原告杨桂芹与张伟系母子关系。张伟受雇佣于被告经营的鸡冠区隆源食品批发部（地址：鸡冠区富强路14号门市）从事司机送货工作，2013年7月16日15时，张伟驾驶批发部黑G157**号金杯厢式货车在送货返回途中，沿鸡密公路由东向西行驶至48公里120米处时，车辆失控，驶入左侧沟内撞在树上，张伟经抢救无效死亡。经鸡东县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张伟负事故的全部责任。其中，黑G157**号金杯厢式货车制动系不合格是事故产生的主要原因。原告认为，张伟和被告之间已经形成雇佣关系，其合法权益受我国《民法通则》的保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据相关法律和司法解释，被告应当依法赔偿。原告与被告试图调解解决，未能达成协议。无奈原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金284160元、丧葬费16751元、精神损害抚慰金5000元、尸体解剖费900元、尸体冷藏费4460元，合计311271.00元。
被告赵学刚辩称：1、赵学刚无过错，原告在事实与理由中提到：“张伟受雇佣于被告经营的鸡冠区隆源食品批发部”，这根不存在，也没有这个字号，2013年6月之前赵学刚只是双河矿的一名职工，因工资低才借款，经和赵冬雪、张力（赵冬雪的妻子）协商，准备承兑他们的宏启源食品商店，所以伦金枝、张世龙、杨桂芹的诉求不成立，且伦金枝48岁有工作能力，张世龙24岁有劳动能力，杨桂芹有四名子女，均有抚养义务和能力。2、G15765号金杯厢式货车为宏启源食品商店所有，司机张伟于7月16日驾车行驶中超速行驶，瞭望不够，驾驶不当，造成严重事故，而张伟又是开此车四年之久，完全知道该车的性能和构件的程度，且每次出车，赵学刚都告之张伟安全驾驶，要勤检查，但张伟总是说没有问题；车主赵冬雪和张力也说车况好，车没有任何问题；车转赵学刚手时，赵学刚总是催促张伟再进行彻底的检查一遍，张伟很不情愿，直到7月14日才去检查，检查什么部位赵学刚不知道，张伟只跟赵学刚说：没有问题；因此此次事故张伟是全部责任人。造成他本人死亡也是他自己的原因，赵学刚不是直接侵害人，不应承担责任，而且赵学刚也是受害人。3、伦金昌、赵冬雪也有责任，因他们是车辆拥有人。由于赵学刚刚承兑，不懂车的业务知识，根据法律伦金昌、赵冬雪，不应隐瞒事实，应该实事求是的进行告之，他们没有告之，只说好的一面，因此，伦金昌、赵冬雪有不可推卸的责任。4、7月16日事故发生时，不知是什么原因，张伟的家人第一个到现场。并将孙娟收款的钱兜子拿在手里，并未通知赵学刚和还给赵学刚。当赵学刚赶到时，第一时间将伤者送到医院。后来才知钱兜子在张伟的家人手里。张伟的家人私自拿出三千余元，而钱兜里有六千余元，当张伟家人将钱兜还给赵学刚时，只剩一千余元，少五千余元。赵学刚有权追究钱的去向，并保留报案的权力。5、追究伦金昌的责任是法律赋予的责任。6、原告与被告并没有什么人调解过，双方也没有主动的调解过，原告的无奈不存在。
三原告为支持其主张，举证如下：
证据一、结婚证、户籍及社区证明各一份，证明三原告分别是死者张伟的妻子、儿子、母亲、三原告具备起诉的主体资格，同时证明死者张伟系城镇居民。
证据二、道路交通事故责任认定书鸡公交认字（2013）第0077号原件，法医学尸体检验鉴定书（2013）076号及黑龙江锦融司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定复印件各一份（与原件核对无异议），证明本案肇事车辆制动系不合格，张伟超速驾驶，故张伟负事故全部责任。
证据三、黑龙江锦融司法鉴定中心乙醇定量检验报告复印件一份（与原件核对无异议），证明张伟驾驶车辆时非酒驾。
证据四、黑龙江锦融司法鉴定中心车辆安全性能检验鉴定复印件一份（与原件核对无异议），证明交通事故发生时，黑G157**号金杯厢式货车制动系不合格。
证据五、尸体解剖费票据原件及尸体冷藏费票据复印件一张，证明原告支付了死者尸体解剖费900元和尸体冷藏费4460元。
证据六、转让合同（兑店协议）原件、个体工商营业执照复印件、工商税务证复印件，证明赵学刚系鸡冠区隆源食品批发部业主，赵学刚兑店时将原店主的黑G157**号金杯厢式货车一并购买，黑G157**号金杯厢式货车系赵学刚所有，张伟与赵学刚系雇佣关系。
证据七、证人赵冬雪证言，证明内容同证据六。另外还证明，兑店时，将黑G157**号金杯厢式货车一并转让给了赵学刚。该车原车主是伦金昌，赵冬雪受理后未办理过户手续。
被告赵学刚委托代理人赵华波对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据一、三、四、六、七均无异议。
对证据二真实性无异议，但认为张伟死亡是自身全部责任造成的。对证据五真实性无异议，但认为停尸时间过长。原告辩解共停尸37天，因为当时鸡西需要做鉴定的多，所以委托的哈尔滨鉴定部门，故时间较长，前十天每天120元，之后每天60元，再加上其他手续费，才支出了4460元。
被告赵学刚为支持其主张，举证如下：
证据一、机动车交通事故责任认定书，证明张伟负事故全部责任。
证据二、黑G157**行驶证所有人系伦金昌，证明黑G157**号金杯厢式货车所有人为伦金昌。
证据三、收据一张，证明2013年7月14日在城子河区宏达汽车维修中心修刹车，当时是张伟去修的，在此之前，赵学刚告诉张伟去检修车，怕车有毛病。赵学刚问为什么只花25元，张伟说车没有毛病。这个发票是赵学刚提供的，是张伟修车后拿给赵学刚的。
三原告代理人对被告所举证据发表以下质证意见：
对证据一真实性没有异议，但是认定书阐明车辆存在安全隐患。
对证据二真实性没有异议，但认为与本案无关。
对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，证据本身证明不了被告证明内容，收据不属于正规发票，对来源有异议。
根据以上当事人举证及质证情况，本院认定证据及事实如下：
2013年5月17日，赵冬雪与赵学刚签订关于转让宏启源食品商店的转让合同，将位于鸡西市鸡冠区富强路14号的宏启源食品商店转让给赵学刚。合同约定：宏启源食品商店全部生财器具，包括厢货汽车及附属配件在内作价5.5万人民币。转让合同签订后于当日双方进行了交接，黑G157**号金杯牌厢式货车交付给了赵学刚。兑店后，赵学刚未依照《个体工商户条例》重新办理注册登记。兑店前，张伟即受雇于赵冬雪任黑G157**货车驾驶员。兑店后，赵学刚雇佣张伟继续任黑G157**货车驾驶员。张伟系本案原告伦金枝丈夫，张世龙系张伟、伦金枝儿子，杨桂芹系张伟母亲。2013年7月16日15时许，张伟驾驶黑G157**号货车载同为赵学刚打工的孙娟送货途中，沿鸡密公路由东向西行驶至48公里120米处时，车辆失控，驶入左侧沟内撞在树上，车辆损坏，张伟经抢救无效死亡，孙娟受伤。三原告为处理张伟后事及进行司法鉴定，支出尸体冷藏费4460元，尸体解剖费900元。事故发生后经委托黑龙江锦融司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具检验报告书二份，鉴定意见书一份，证明黑G157**号厢式货车制动系不合格；经交警部门认定，张伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速（此路段限速60公里）。”之规定负事故的全部责任。乘车人：孙娟无责任。
另查明，2012年黑龙江省人均可支配性收入为17760元／年，职工月平均工资标准为3216.5元／月。
本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任的纠纷。
本案争议焦点一：张伟死亡的赔偿义务主体是谁。
1、关于赵冬雪应否承担责任问题。
从已查明的事实来看，赵冬雪为被告所兑个体商店的原业主，依照《个体工商户登记条例》第十条规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理登记。”故被告兑店后，赵冬雪不再有经营权也不再受益，与张伟不存在劳动关系或劳务关系，对张伟遭受的损害不存在过错，无赔偿责任。
2、关于黑G157**原车主伦金昌应否承担责任问题。
从本案已查明事实看，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷。另外伦金昌做为黑G157**货车原车主，已将车辆出卖给赵冬雪，赵冬雪在兑店时又转卖给了赵学刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》关于机动车转让后发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由受让人承担的规定，伦金昌无赔偿责任。
本案争议焦点二：张伟和赵学刚在本案中各自的过错程度。
张伟系赵学刚雇员，双方是劳务关系。从本案查明事实看，张伟驾车发生交通事故死亡的直接原因有二，一是车辆制动系不合格，车辆存在安全隐患；二是张伟超速驾驶。赵学刚做为车主，对其所提供的，由雇员在工作中使用的车辆，应确保无安全隐患。赵学刚未尽到注意义务，将制动系不合格，有安全隐患车辆交给雇员使用，致使发生交通事故，有一定过错。张伟做为有专业驾驶技能的有驾驶资格的驾驶员，依照《道路安全法》的规定，在驾车前应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶具有安全隐患机动车，而张伟未尽到相应注意义务。另外张伟违反《道路安全法》规定，超速行驶，未尽到安全驾驶义务，张伟有较大过错。综合以上分析，酌定赵学刚负40%赔偿责任。
本案争议焦点三，张伟死亡的赔偿项目及金额：
1、死亡赔偿金按2012年城镇居民人均可支配性收入计算20年计355200元（17760元／年＊20年）；
2、丧葬费按2012年本省职工月平均工资标准计算六个月计人民币19299元（3216.5元／月＊6个月）；
3、尸体解剖费900元；
4、尸体冷藏费4460元；
5、精神损害抚慰金10000元，依照张伟死亡的事实酌定。
以上合计389859元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告赵学刚赔偿原告伦金枝、张世龙、杨桂芹死亡赔偿金355200元、丧葬费19299元、尸体解剖费900元、尸体冷藏费4460元、精神损害抚慰金10000元，合计389859元的40%，即155944元，限本判决生效后十日内给付。
驳回原告伦金枝、张世龙、杨桂芹其他诉讼请求。
本案受理费5969元（三原告垫付），由三原告负担2550元，由被告赵学刚负担3419元，同赔偿款一并给付三原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑茂永
审 判 员 李晓冬
人民陪审员 张德昊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孟 蕾