天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2812号
原告宋××。
原告王××。
二原告委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王××。
被告牛××。
二被告委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告宋××、王××与被告王××、牛××返还原物纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告王××及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年10月11日，王××与宋××和案外人宋海龙达成书面协议，约定王××将其与宋海龙共同经营的冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车中自己的股份按照市场价格转让给宋××，王××投入在该车上的资金176830元，由宋××出具欠条，分期分批一年内还清，在未还清王××欠款前，宋××和宋海龙未经王××同意无权处置变卖该车。车所欠余下分期付款，由宋××和宋海龙共同偿还。三人签订协议当日，宋××往被告牛××的账号打入现金10000元，并给牛××出具106830元的欠条，宋海龙给牛××出具60000元的欠条。自此，宋××和宋海龙共同经营上述大货车。2012年2月12日，二原告与宋海龙协商达成一致意见，将上述车辆由二原告经营，由宋××给付宋海龙15000元。后二原告将欠二被告的钱全部还清，二被告将宋××和宋海龙为其出具的欠条全部退还给二原告。2012年6月25日，二被告以借车用一次为由将上述车辆开走，后经二原告多次催要，二被告不予理睬。二原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼要求：一、二被告返还二原告所有的冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车（价值80000元，具体数额可以评估确定）；二、二被告赔偿二原告经济损失27000元；三、诉讼费由二被告承担。
二原告就其主张提交证据如下：
1、2010年12月23日，案外人宋海龙与案外人蒋伟建达成的卖车协议1份，证实冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车是以宋海龙的名义由蒋伟建处购买的二手车，该车挂靠在黄骅市新意达车队。
2、2011年10月11日，原告宋××与被告王××及案外人宋海龙签订的车辆转让协议书1份，证实王××已将其经营的车辆股份转让给宋××和宋海龙。
3、2012年2月12日，原告宋××与案外人宋海龙达成的协议1份，证实宋海龙将冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车的股份转让给了宋××。
4、二被告返还给二原告的借条2份（其中宋××借款数额为106830元、宋海龙借款数额为60000元），证实二原告已将欠二被告的车款全部还清。
5、为二被告及黄骅市新意达车队打款业务回单8份（给二被告打款的数额为18000元，给新意达车队打款的数额为30600元），证实二原告偿还车贷及欠款的事实。
6、手机照片6张，证实二原告向新意达车队打款30600元的事实。
二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由如下：原告宋××与案外人宋海龙将冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车共同经营到2012年2月份左右，后宋海龙退出，被告王××再次参与经营，故此才将欠条退还给宋××。2012年6月12日因拖欠黄骅市新意达车队分期付款，导致车辆被扣留，2012年6月17日，王××在还清欠款后才将车辆赎回，因后期经营期间二原告未出资，故被告为撤回投资才将诉争车辆卖掉。
二被告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2011年10月11日，原告宋××与被告王××及案外人宋海龙签订的车辆转让协议书1份（附价款明细），证实王××将车辆股份转让给宋××和宋海龙的价格。
2、宋××给黄骅市新意达车队出具的欠据1份、黄骅市新意达车队出具的收条1份，证实王××在2012年6月17日偿还车辆贷款4××99元的事实。
3、汪雷的书面证明一份，证实2012年3月份以后王××又和宋××一起经营冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车的事实。
4、蓟县人民法院（2012）蓟民初字第6370号民事判决书1份，证实案外人宋海龙与二原告因为车辆转让款15000元形成诉讼的事实。
5、录音材料1份，证实二原告因蓟县邦均法庭调解不成，想要车的事实。
6、2012年6月16日、17日二被告的银行卡取款明细及王××之弟王海阳的银行卡取款明细（包括银行卡1张），证实车辆被扣后系二被告积极筹款将车辆赎回。
7、证人宋海龙的证言，证实2012年2月宋海龙和宋××散伙经营后王××又与宋××合伙经营的事实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年12月23日被告王××与案外人宋海龙合伙以宋海龙的名义由案外人蒋伟建处以分期付款的方式购买了冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车，该车挂靠在黄骅市新意达车队名下，车辆的分期付款亦向该车队偿还。2011年10月11日，王××、宋××与宋海龙达成书面协议，约定王××将其车股份按市场价转让给宋××，由宋××和宋海龙为实际经营人，具体内容如下：1、车本身欠王××原投入款176830元，由宋××出具欠条。在未还清王××欠款之前，宋海龙与宋××未经王××同意无权处置变卖该车，否则视为违约，由双方自愿支付双倍本金欠款数额，如有欠款争议王××有权单独处置该车；2、达成协议后车辆运转过程中出现的一切事故、债权债务均与王××无关。以后如有经营不善导致亏损由宋海龙、宋××承担；3、截止近日所欠司机工资由车本身再次运转创造利润直至还清为止；4、为补偿王××为车付出的心血，一年内有权无偿使用该车两次，如二人经营利润尚佳，自愿给付王××本金的相应银行贷款同等利润；5、还款方式：分期分批一年内还清，如有客观情况可再次协商，车所欠余下分期付款，由宋××、宋海龙共同去偿还。协议签订后宋××为牛××出具了106830元的借条1张，宋海龙为牛××出具了60000元的借条1张。2012年2月12日宋××与宋海龙达成协议约定：1、由宋××给付宋海龙一万五千元；2、此车一切内债外债均与宋海龙无关。2012年9月11日宋海龙向蓟县人民法院提起诉讼，要求宋××、王××偿还上述欠款15000元，蓟县人民法院审理后判决宋××、王××给付宋海龙15000元。
2012年5月17日，宋××为黄骅市新意达车队出具欠据一张，欠款数额为45699元，担保人为王××之父王秀华。2012年6月12日因宋××未及时偿还欠款，黄骅市新意达车队将冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车扣留，2012年6月17日，宋××与王××共同前往黄骅市，黄骅市新意达车队在收到42899元车款后将车放行，出具了交款人为宋××的收条1张并将宋××出具的欠据退还，欠据及收条均在王××手中。
二原告提交的银行存款业务回单显示为二被告打款的数额为18000元，二被告已将原告宋××及安外人宋海龙出具的借条退还给了二原告。
2012年6月17日，被告牛××的建设银行卡显示在黄骅骅西街分理处支取20000元，农业银行卡显示在三河黄庄分理处支取2000元；2012年6月16日被告王××亲属王海阳的农行卡显示在蓟县尤古庄分理处支取10000元；2012年6月16日被告王××的中国邮政储蓄信用卡在ATM机上支取2000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为，二原告要求二被告返还冀JC××、冀JD××挂欧曼半挂车的前提是二原告对上述车辆具有独立的所有权。二原告虽然提交了车辆转让协议、退还的借条、打款业务回单，但上述证据均不能证实二原告已将欠款176830元全部给付二被告的事实。庭审中二原告主张黄骅市新意达车队的欠款42899元系二原告偿还，但二原告在偿还欠款后，新意达车队却将欠据及收条全部给付了二被告，二原告仅解释因没有注意拿手续才导致欠据及收条在二被告手中，二原告的解释与常理不符。庭审中被告王××抗辩称，在二原告与案外人宋海龙散伙后，其又与二原告共同合伙经营，并将其退伙时收到的原告宋××及案外人宋海龙出具的借条退还给了二原告，并且提供了证人汪雷及宋海龙的证言，以及该车被黄骅市新意达车队扣留时被告及其家人在2012年6月16日及6月17日的取款记录，证实宋海龙退伙后，二被告又与二原告合伙经营诉争车辆并积极偿还车辆欠款的事实。通过对原、被告双方提供的证据综合分析，本院对欠款42899元系二原告单方偿还的事实不予确认。现二原告提供的证据不能证实其对涉案车辆享有独立的所有权，应承担举证不能的不利后果，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋××、王××的诉讼请求。
案件受理费2440元，已减半收取1220元，由原告宋××、王××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一四年六月二十七日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。