上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2546号
原告：陈一凡，女，1968年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被告：肖清，女，1970年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黄某，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：黄某某(系黄某父亲)，住上海市虹口区广灵二村。
原告陈一凡诉被告肖清、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，陈一凡及其委托诉讼代理人张烨，黄某的法定代理人黄某某到庭参加诉讼。肖清经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈一凡向本院提出诉讼请求：要求肖清、黄某根据《房地产买卖居间协议》中买卖合同违约条款的规定支付陈一凡违约金16万元。事实与理由：2015年6月12日，陈一凡与肖清、黄某经中介公司居间签订《房地产买卖居间协议》，就陈一凡购买肖清、黄某位于徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成协议，对房屋价款、过户时间、争议解决、违约金等买卖合同实质条款进行明确约定，后双方于2015年7月4日签订《补充协议》，约定双方应于2015年8月20日前签订《上海市房地产买卖合同》，违反者视为合同根本违约。截至2015年8月25日，陈一凡依约支付大部分购房款，肖清、黄某却以各种借口拖延与陈一凡签订买卖合同，陈一凡诉至法院要求履行买卖合同，配合办理产权过户手续，法院于2017年2月9日作出判决，判决生效后，肖清、黄某没有积极主动配合办理过户手续，只能申请强制执行。纠纷期间，陈一凡多次请假被单位警告甚至丢失工作，另外陈一凡购买小区车位机会也因肖清、黄某的违约丧失了，车辆不得不停在其他小区，造成很大不便。故诉至法院，根据《房地产买卖居间协议》约定的“甲乙双方任何一方违约，违约金为100万元”的约定要求肖清、黄某支付违约金，考虑到违约金过高，根据实际情况调整为总价款的10%即16万元。
黄某辩称，不同意陈一凡的诉请，房屋已经给了陈一凡，事情已经全部了结，不存在违约金。且当时黄某某签字时不知道是房屋买卖，后来知道房屋买卖后，就不同意出售了，因为房屋是给黄某的。如果法院认定违约，违约金标准太高，要求调整。
肖清未作当庭答辩，而是在庭后来院辩称，不同意陈一凡的诉讼请求，也不同意上一个案件的判决，系争房屋里面有肖清女儿的权利。既然上一个案件已经判决，陈一凡再来主张违约金没有道理，且违约金标准过高，要求调整，陈一凡没有实际损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某系肖清与黄某某女儿。2009年4月22日，肖清与黄某某离婚，黄某归黄某某抚养。
2015年6月12日，肖清(甲方、出售方)与陈一凡(乙方、购买方)在案外人上海沪联房地产经纪事务所(普通合伙)华发路店(居间方、丙方)居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲、乙双方在丙方居间下，就乙方购买甲方位于徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室达成本协议，购房总价款为1,635,000元。付款方式：2015年6月12日支付定金200,000元整，2015年7月5日前(含当日)支付首付款300,000元，2015年8月25日前(含当日)支付房款500,000元，贷款600,000元整，交房当日支付35,000元整，其他约定：乙方目前产证正在办理(甲方承诺收到第二笔房款办理房产证)，产证出来7日内办理签署买卖合同。交易流程：20年月日之前(含当日)签订网上买卖合同，2016年2月1日之前乙方备齐贷款资料及房产税审核资料，2016年2月28日之前甲方办理完毕抵押手续(若有)、违章搭建(若有)、司法查封(若有)。甲乙双方应于贷款办理成功且2016年2月28日之前(且房产税审批结束)至上海市徐汇区房地产交易中心办理房屋过户。甲方于2015年7月5日将房屋交付乙方，交付标志为双方签订物业交验单。该房屋在交易过程中所产生的税费由乙方承担。六、签约须知：甲方保证对所出售房地产拥有出售之权利，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行的，甲方需按本合同第四条规定向乙方、丙方承担违约责任。代理人代为签署本协议的，如事前未得到授权，事后未得到追授的，代理人承担责任。其他约定：甲乙双方均知晓该房屋关于本市的交易规定，……甲乙双方任何一方违约，违约金为100万元。甲方承诺该房屋动迁对象为肖清、黄某，且黄某爸爸黄某某同意出售。合同下方出售方(甲方)处肖清、黄某某签字，黄某的签字由肖清代，购买方(乙方)处陈一凡签字。
协议签订当日，陈一凡向肖清支付定金200,000元，肖清出具定金收条。2015年7月4日，陈一凡向肖清支付房款300,000元。当日，双方办理房屋交接手续并签署了买卖物业交接单。2015年7月4日，肖清(甲方、出卖方)与陈一凡(乙方、买受方)签订《补充协议》，约定，由于甲方办理的新产证时间有变动，现双方协商一致于2015年8月20日之前(含当日)签署《上海市房地产买卖合同》，其他约定不变，以上重要条款更改为双方真实意思的表达，双方应切实执行，违反上述条款者视为根本性违约。2015年8月25日，陈一凡向肖清支付房款500,000元。
陈一凡与肖清、黄某在履约过程中产生争议，陈一凡于2016年9月1日向本院起诉，提出诉讼请求：判令肖清、黄某继续履行2015年6月12日签订的房地产买卖居间协议中的买卖合同关系，买卖关系中包括第一(物业状况)、二(买卖条件)、三(意向金支付)、八(争议解决)、九(其它约定)，配合陈一凡办理将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室产权过户给陈一凡的手续。肖清、黄某在审理时辩称，不同意陈一凡的诉讼请求。双方没有房屋买卖合同，所以不存在继续履行合同。双方签订的居间协议并未征得黄某作为未成年人的同意，其并没有到场签署该协议，故不同意陈一凡的诉讼请求。审理中，肖清、黄某提起反诉，要求：1.判令解除与陈一凡、上海沪联房地产经纪事务所(普通合伙)华发路店签订的《房地产买卖居间协议》；2.判令双方返还各自的房屋及钱款，肖清、黄某返还支付的房款1,000,000元，陈一凡返还上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。陈一凡辩称：不同意肖清、黄某的反诉请求。双方之间的房屋买卖合同关系已经成立，并且大部分已经实际履行完毕，不存在解除事由。本院经审理认为肖清、黄某某(代黄某)、陈一凡与上海沪联房地产经纪事务所(普通合伙)华发路店签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，《房地产买卖居间协议》并未违反法律禁止性规定，应为有效合同，对肖清、黄某提出该《房地产买卖居间协议》侵害了黄某作为未成年人利益的答辩意见，本院不予采信。陈一凡要求继续履行《房地产买卖居间协议》中的买卖合同条款并配合办理系争房屋的过户手续，有事实和法律依据，予以支持，对肖清、黄某要求解除三方签订的《房地产买卖居间协议》及返还房屋、钱款的反诉请求，不予支持。于2017年2月9日作出(2016)沪0104民初29101号民事判决：一、肖清、黄某继续履行于2015年6月12日与陈一凡签订的《房地产买卖居间协议》中的买卖合同条款，包括第一、二、三、八、九条；二、陈一凡于本判决生效之日起十五内支付肖清、黄某剩余房款635,000元，待上述款项支付后三日内，肖清、黄某配合陈一凡办理上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室不动产变更登记手续；三、驳回肖清、黄某全部反诉诉讼请求。该判决业已生效。
因肖清、黄某未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日出具(2017)沪0104执1184号执行裁定书，裁定解除对肖清、黄某名下上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室不动产权变更登记为陈一凡所有。
审理中，陈一凡明确本案主张的违约金系基于肖清、黄某在整个房屋买卖合同过程中所有违约行为包括逾期签订房屋买卖合同、逾期过户等而主张的违约金。
以上事实，有房地产买卖居间协议、补充协议、民事判决书、执行裁定书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
审理中，陈一凡提交其所属单位的警告处分以及关于出售地下停车位的通知等，以证明自己的损失。黄某对此并不认可，且认为陈一凡不存在实际损失。
本院认为，《房地产买卖居间协议》并未违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行，现根据查明事实，肖清、黄某在履约过程中并未按约履行，已构成违约，应承担相应违约责任。现陈一凡根据《房地产买卖居间协议》约定的“甲乙双方均知晓该房屋关于本市的交易规定，……甲乙双方任何一方违约，违约金为100万元”主张违约金并作出相应调整，本院认为该《房地产买卖居间协议》所约定的违约金并未明确约定所对应的违约行为，结合该违约金的数额，本院认定该违约金实际系在肖清、黄某完全不履行合同导致陈一凡无法获得系争房屋所有权的情况下所应承担的违约责任。现黄某、肖清认为标准过高，要求调整。本院认为违约金兼具惩罚和补偿的功能，陈一凡并未充分举证证明肖清、黄某的违约给其实际损失，且系争房屋已属陈一凡所有，故陈一凡主张16万元违约金确实过高，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金作出调整为6万元。肖清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖清、黄某于本判决生效之日起十日内向陈一凡支付违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由肖清、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。