wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01816号
原告：吴孔宝，男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所。
被告：刘红军，男，住安徽省广德县。
原告吴孔宝诉被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴孔宝委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
吴孔宝诉称：被告因资金周转于2012年3月2日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定年息1分。后经原告多次催要，被告未支付，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告借款人民币3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
吴孔宝为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告借款的事实。
刘红军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告证据，被告未到庭视为放弃质证权利。该二份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：被告因资金周转于2012年3月2日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定年息1分。后经原告催要，被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还原告借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。双方约定的利息符合法律规定。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴孔宝借款人民币3万元及利息（从2012年3月3日起开始按年息1分进行计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00003号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业集中区，组织机构代码69414036-5。
法定代表人项越，董事长。
原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场808室。
代表人周代生，经理。
原审被告喻益锋。
江苏省第一建筑安装股份有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00761-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：一、上诉人未设立江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，未承接无为鸿日广场观澜半岛大酒店工程，也未委托任何单位和个人洽谈、承接该工程，喻益峰不是上诉人的工作人员，也未得到上诉人的任何授权，无权代表上诉人对外签订合同，从事业务。上诉人未与被上诉人巢湖市宏鑫混凝土有限公司发生任何业务往来，未与其签订任何预拌混凝土购销合同，实际系周代生伪造上诉人公章、冒用上诉人名义非法设立分公司，对外承接工程。二、本案系合同纠纷，应当根据一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖。上诉人作为本案的被告，本案应当由被告即上诉人住所地人民法院管辖。三、上诉人就周代生伪造印章非法设立分公司、承接工程的违法犯罪行为已向泰州市公安局海陵分局报案，公安机关已受理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，巢湖市人民法院应当将案件移送至公安机关一并侦查。四、为了维护上诉人的合法权益，防止恶意诉讼，上诉人住所地在泰州市凤凰东路68号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由上诉人住所地泰州市海陵区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审理认为，巢湖市宏鑫混凝土有限公司以其与江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司签订的《预拌混凝土购销合同》为依据，以江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、喻益锋为共同被告提起诉讼。上述合同第七条约定，本合同发生争议向巢湖市人民法院提起诉讼。原审法院依据双方的协议管辖约定受理本案并无不当。至于本案是否为经济犯罪嫌疑案件而非商事纠纷案件，不属于管辖权异议上诉案审查范围。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施云松
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第146号
原告丁绍峰。
被告陈帮林.
本院在审理原告丁绍峰诉被告陈帮林买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁绍峰撤诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告丁绍峰承担（原告已预交）。
审判员 王志东
二〇一四年四月九日
书记员 张 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2712号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限公司。
法定代表人:厉凯华，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限公司侵害其他著作财产权纠纷47案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述47案案件受理费每案50元（共计2350元），每案减半收取25元（共计1175元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00279号
上诉人（原审被告）秦小利，又名秦利，女，1960年2月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈中攀，男，1948年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人秦小利与被上诉人陈中攀民间借贷纠纷一案，陈中攀于2014年4月29日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：秦小利立即偿还欠款8000元。沁阳市人民法院于2014年7月3日作出（2014）沁民西向初字第00084号民事判决。秦小利不服向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人秦小利的委托代理人马国臣、被上诉人陈中攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：秦小利于2012年2月9日给陈中攀出具借条“今借到陈中攀现金贰万元整（20000元）秦利2012.2.9号”一张，后陆续还陈中攀款12000元，剩余8000元至今未付。此为本案事实。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈中攀将款借给秦小利，秦小利为陈中攀出具借条，双方之间形成民间借贷关系。根据双方诉辩陈述的事实、陈中攀提供的证据及秦小利陆续还陈中攀12000元的事实，可以认定陈中攀与秦小利之间存在借贷关系的事实；现陈中攀主张秦小利偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于秦小利所主张的没有借陈中攀款，出具借条是秦小利的失误，因秦小利未提供证据证明，结合秦小利已经向陈中攀还款12000元的事实，故对于秦小利的该项主张本院不予采纳。
原审法院判决：被告秦小利应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中攀借款8000元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告秦小利负担。
秦小利上诉称：上诉人与被上诉人之间原本没有借贷关系，上诉人借周柳云款未还，被上诉人和周柳云之间有债务关系。周柳云因病去世，在被上诉人亲戚董水莲的撮合下，上诉人同意将欠周柳云的钱还给被上诉人，同时为其出具了借条，但由于上诉人的疏忽，未在借据上注明事实。后上诉人也陆续还了被上诉人部分款，但每次需经周柳云家人，后来，未能和周柳云家人取得一致方才停止还款。一审法院认定事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈中攀答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
针对双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人秦小利是否欠被上诉人陈中攀8000元，应否偿还？
针对争议焦点，双方当事人的理由同其诉辩意见。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，根据双方诉辩陈述的事实可知，上诉人秦小利自愿为被上诉人陈中攀出具借条，结合上诉人秦小利陆续还上诉人陈中攀12000元的事实，可以认定上诉人秦小利与被上诉人陈中攀之间存在民间借贷关系的事实。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原审判决秦小利偿还陈中攀8000元并无不当，本院予以确认。上诉人秦小利主张其与被上诉人陈中攀之间原本没有借贷关系，在被上诉人陈中攀亲戚董水莲的撮合下，上诉人秦小利同意将欠周柳云的钱还给被上诉人陈中攀，同时为其出具了借条，但上诉人秦小利并未向本院提交任何证据予以证明，故对于上诉人秦小利该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦小利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 申慧洁
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00770号
原告：郭亮。
被告：刘敏。
本院在审理原告郭亮诉被告刘敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告承担。
审判员 李凯峰
二〇一四年九月十一日
书记员 李 贺
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初34号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李光军，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李光军犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人李光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年12月2日凌晨，被告人李光军酒后驾驶川Q***9A号普通两轮摩托车自宜宾市翠屏区李端镇经宜长路往长宁县长宁镇方向行驶，途经长宁县鼎盛国际小区门口路段时发生侧翻，造成李光军受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年12月6日，经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李光军案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为223.19mg/100mL。2016年12月15日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人李光军承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李光军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李光军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月2日凌晨，被告人李光军酒后驾驶川Q***9A号普通两轮摩托车自宜宾市翠屏区李端镇经宜长路往长宁县长宁镇方向行驶，途经长宁县鼎盛国际小区门口路段时发生侧翻，造成李光军受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年12月6日，经宜宾市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李光军案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为223.19mg/100mL。2016年12月15日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人李光军承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并法庭质证、认定的下列证据予以证实；
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；
2、证人周某、李某某的证言；
3、被告人李光军的供述与辩解；
4、长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；
5、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）1329号法化检验意见书；
6、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单；
7、成都市交通管理局第七分局行政处罚决定书；
8、长宁县公安局交通管理大队公交认字（2016）第00311号道路交通事故认定书；
9、到案经过；
10、被告人李光军的户籍信息。
本院认为，被告人李光军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李光军案发当日血液中乙醇含量达200mg/100mL以上，且承担事故的全部责任，应当从重处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人李光军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 员
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第953号
原告沈某，教师。
被告鲁某，教师。
本院在审理原告沈某与被告鲁某为离婚纠纷一案中，原告沈某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告沈某承担。
审判员 苏建平
二〇一三年五月二十八日
书记员 袁俊静
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法立保字第32号
申请人：何辉。
被申请人：莫国太。
申请人何辉与被申请人莫国太交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖肇事车辆，逃避债务，申请人于2014年6月27日向本院提起财产保全申请。申请人要求对被申请人莫国太所有的粤XXX**号牌小型轿车进行查封、扣押候审。申请人要求对被申请人莫国太所有的位于广东省雷州市XXXX路XXX居X幢XXX房的房地产（房地产权证：CXXXX**号）进行查封候审。申请人何辉的担保人陈和碧自愿以其所有的位于广东省雷州市XX镇XX糖厂第X幢XXX房的房地产（房地产权证：XXXX**号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人莫国太所有的粤XXX**号牌小型轿车进行查封、扣押候审。
二、对被申请人莫国太所有的位于广东省雷州市XX镇XX路XXX居X幢XXX房的房地产（房地产权证：CXXXX**号）进行查封候审。
三、对申请人何辉的担保人陈和碧所有的位于广东省雷州市XX镇XX糖厂第X幢XXX房的房地产（房地产权证：CXXX**号）进行查封候审。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木 恩
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶国亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09733号
原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码：55678755-8。
负责人陈绩。
委托代理人班正林，男，布依族，1977年2月16日生，住贵州省安顺市西秀区
被告邓永群，女，汉族，1978年3月21日生，住重庆市九龙坡区原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓永群物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00114号
申请执行人安徽省马鞍山市美华船舶制造有限公司（下称美华船舶公司
被执行人肖正初
申请执行人美华船舶公司与被执行人肖正初加工承揽合同纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民二初字第00088民事判决书已发生法律效力，被执行人肖正初逾期未付案款3020400元。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中查明：该案诉讼过程中已对被执行人肖正初所有的登记在广州市东方船务有限公司名下的“穗东方698”、“穗东方689”船舶采取了查封措施。申请执行人美华公司同意被执行人肖正初偿还广州市东方船务有限公司欠款后再偿还该笔欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00088民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张庆芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00228号
原告刘某，钟祥市第三医院护士。
被告明某甲。420881197402281418。
原告刘某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告明某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年经人介绍想识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名明某乙。婚前原、被告缺乏了解，婚后被告缺点暴露，经常参与赌博等违法行为，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，2010年12月10原告曾起诉离婚，经法院主持调解和好后至今双方情况依旧，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告刘某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
A2、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻。
A3、保证书复印件一份，拟证明被告说都是假话。
被告明某甲辩称，原告诉称被告赌博、吸毒、家庭暴力不属实，没有证据证明。双方的夫妻感情一般，未破裂，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，经审查上述证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据A3真实性无异议，认为后来其就没有做过保证书中所写内容的事了。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍想识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名明某乙。2010年12月21日原告起诉来院，要求与被告离婚，经本院调解和好。2012年10月26日原告再次起诉来院，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告给付抚养，夫妻共同财产依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持已见，致调解不能。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告明某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 党 群
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01531号
原告陶桂芬，女，贵州省余庆县人。
委托代理人吴侦琴，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告贵州桓源建设工程有限公司。
住所地贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B643室。
法定代表人彭宁，系该公司总经理。
委托代理人冯霖，男，贵州省惠水县人。系该公司职工。
本院在审理原告陶桂芬与被告贵州桓源建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶桂芬于2015年11月12日以被告贵州桓源建设工程有限公司已经支付其劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶桂芬在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶桂芬承担。
审判员 汪仕兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 甯猷飞
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初45号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人陈某港，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪�2015年11月2日被抓获并于同日被临高县公安局逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某港犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人陈某港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日19时许，被害人钟某、方某和朋友一起在临高县调楼镇美良市场里的建新饭店（子豪加工店）吃饭时，被告人陈某港和陈某（另案处理）也到该饭店门口的饭桌和钟某军等人吃饭。吃饭期间，陈某看到坐在饭店里面的钟某和方某等人，便认为是钟某在来饭店之前经过美良市场时撞到他没有跟他道歉，就手持一块砖头过去对钟某进行殴打，陈某港看到后也跟上去殴打钟某，方某上前阻拦也被陈某和陈某港打伤。钟某逃出饭店后，陈某又持该饭店的菜刀追打钟某。造成钟某右第4掌骨粉碎性骨折、右第7肋骨骨折、头皮挫裂伤；方某头皮挫裂伤。经临高县公安司法鉴定中心鉴定，钟某所受损伤属轻伤二级，方某所受损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某港的妻子王某某就民事赔偿部分已与两被害人钟某、方某达成调解，并赔偿钟某经济损失人民币9700元，赔偿方某经济损失人民币1400元，钟某和方某对陈某港的行为表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被害人钟某的陈述及辨认笔录证实，2014年11月24日19时许，我和方某等人在调楼镇美良农贸市场后面的一家饭店里喝酒时，我被一个小个子约30岁的人手拿红�殴打，砸中了我的后脑。后来我跑出饭店时，又有一位约40多岁的高个子追打，用脚踹了我的腹部和右肋骨，用拳头打了我的右脸，那个小个子也手持一把菜刀追砍我。经辨认，陈某港就是当时殴打我和方某的两名男子中的高个子男子。
2、被害人方某的陈述及辨认笔录证实，2014年11月24日19时许，我和钟某等人在调楼镇美良农贸市场里的建新饭店吃饭，吃饭期间，一名矮个子男子走到钟某身后，拿东西砸钟某。我看到后，就张开双臂拦住那名矮个子男子，后来就有一名个子较高的男子突然就持一瓶酱油砸中我的额头，鲜血直流，这时背后又有人拿东西砸我。在我向饭店门口走时，我看见那名矮个男子手持一把菜刀追砍钟某，那名高个男子也跟着追钟某，高个男子追到钟某后抓住钟某的肩部用膝盖顶钟某的左侧肋部位。经辨认，陈某港�是当时殴打我和钟某的两名男子中的高个子男子。
3、被告人陈某港的供述证实，2014年11月的一天下午6时许，陈某叫我和他到美良农贸市场去吃晚饭，我们两个来到饭店后就过去跟陈某的朋友坐在一起吃饭，一会儿后，陈某就离开了。不久，我就听到有人在饭店吵闹，我扭头一看，看到陈某正在里面跟人打架，有几个人还冲上去殴打陈某。我还看到有一个人的头部已经流血。此时，陈某从饭桌上拿起一个茶壶要跟里面的那些人打架，我就过去接过陈某手里的茶壶并用茶壶打到了跟陈某打架的那些人中的一个人的头部。这时跟陈某打架的那些人之中的一个持一张桌子要打我，我就跑走了。
4、同案犯陈某的供述证实，2014年11月24日19时许，我到美良农贸市场买鱼，有一名男子走路碰到我也不跟我说对不起就�了。我在市场内买了鱼到子豪加工店，并将我买的鱼交给饭店加工，随后我就和钟某军等人坐在门口的一张饭桌吃饭喝酒。喝酒时，我看到撞我的那名男子当时也坐在那家饭店里面吃饭，然后我就起来到饭店外面捡起一块红砖，走进去要殴打那名撞我的男子，被人看到后我被人拉住了，然后，我又跑进去拿起一个砂锅并走到最里面将砂锅砸在那名撞我的男子头上，那名男子和他的朋友就上来殴打我，我就拿红砖在人群中乱打，那个红砖脱手掉后，我又被他们打，右眼还被他们打了一拳，最后我的右脚、背部都被人打伤。
5、证人钟某会的证言证实，2014年11月24日19时许，我我和钟某毛、钟某军等人坐在饭店的走廊处喝酒。后来又有一高一矮两名男子来和我们坐在一起喝酒。不久，那个矮个男子手里持一小块红砖，高个子男子手里持一个�瓶，走到最里面的那张桌子就对坐在里面的人殴打，当时由于混乱，我看不清是谁被打伤了，当时流了很多血。
6、证人李某明的证言及辨认笔录证实，2014年11月24日晚上，我和钟某青、钟某军、钟某会等十多人在建新饭店吃饭，后来“不四”带着一名陌生男子到建新饭店和我们一起吃饭喝酒。吃饭喝酒期间，“不四”及那名陌生男子就和饭店最里面饭桌上的客人打架。我看到“不四”手里拿着饭店的炒菜锅和铲子在追打他人，由于我坐的位置被挡住了，看不到“不四”在追打谁，最后我看到一名男子身上有血从里面跑出来，“不四”手持一把菜刀跟在后面要追打那名男子。经辨认，“不四”就是陈某，跟“不四”一起来的那名男子是陈某港。
7、抓获经过证实，被告人陈某港于2015年11月2日被临高县公安局临城东门派出抓获。
8、常住人口信息表证实，被告人陈某港于1980年8月20日出生，案发时已负完全刑事责任年龄。
9、海南省临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字（2014）100号、120号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，钟某右第4掌骨粉碎性骨折、右第7肋骨骨折、头皮挫裂伤，所受损伤属轻伤二级；方某头皮挫裂伤，所受损伤属轻微伤。
10、谅解书、收条和调解协议书证实，被告人陈某港的妻子已赔偿被害人钟某人民币9700元，赔偿被害人方某人民币1400元，两被害人对陈某港表示谅解。
此外，还有证人袁某江、钟某友、钟某颖、钟某军的证言，陈某港和陈某的通话记录，现场勘验检查笔录、现场照片及方位图等证据证实。
上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某港法律意识谈薄，伙同他人持刀伤害被害人钟某、方某，致使钟某轻伤，方某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某港到案后能自愿认罪，并能如实供述所犯罪行，态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某港的妻子已分别赔偿被害人钟某人民币9700元及方某人民币1400元，并得到两被害人的谅解，可酌情对被告人陈某港从轻处罚。本案系共同犯罪，根据被告人陈某港和同案犯陈某在共同犯罪中的地位和作用，不予�分主从犯，但打架行为是由陈某引起的并首先殴打了被害人钟某，被告人陈某港的罪责相对于陈某较轻，可酌情从宽处罚。根据被告人陈某港犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某港犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判�长严大聪
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 王秀玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 符文潇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民抗字第4号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
申诉人（原审被告）于长龙，男，1952年7月15日生，汉族，通化市人，住通化市东昌。
被申诉人（原审原告）张延文，男，1967年9月15日生，汉族，通化县人，住柳河县。
原审被告吉林省通化地矿建筑公司。
法定代表人刘清，经理。
申诉人于长龙、原审被告吉林省通化地矿建筑公司与被申诉人张延文买卖合同纠纷一案，柳河县人民法院于2010年4月23日作出（2009）柳民中初字第901号民事判决，发生法律效力后，于长龙向柳河县人民法院申请再审。柳河县人民法院于2012年5月4日（2012）柳民再第第5号民事裁定，对本案进行再审，并于2013年6月29日作出（2012）柳民再字第5号判决，已发生法律效力。于长龙不服，向检察机关申诉。2014年7月9日，吉林省通化市人民检察院作出通检民（行）监字（2014）第22050000046号民事抗诉书，以“柳河县人民法院（2012）柳民再字第5号民事判决对偿还债务责任主体认定错误”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙晓琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6167号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲。
法定代表人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：李秀杰。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告李秀杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月九日
书记员 吴 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第433号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司。
法定代表人：陈调英。
委托代理人：徐月英、孙长星。
被告：孙阿络。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告孙阿络物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回对被告孙阿络的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告孙阿络的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对被告孙阿络的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 李琼珏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00924号
原告：徐剑波。
被告：叶茂华。
被告：刘凤琴。
本院在审理原告徐剑波诉被告叶茂华、刘凤琴买卖合同纠纷一案中，原告徐剑波于2015年11月24日向本院提出撤回对被告叶茂华、刘凤琴的起诉申请。
本院认为，原告徐剑波的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐剑波撤回对被告叶茂华、刘凤琴的起诉。
案件受理费323元（已减半收取，原告已预交），由原告徐剑波负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 洪慧玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71081号
原告：彭月英，女，1932年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：柴似宜，女，1957年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敦鹰，男，住上海市静安区。
被告：柴杰，男，1955年2月27日出生，汉族，住天津市。
原告彭月英与被告柴似宜、柴杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年11月7日及2016年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告彭月英的委托诉讼代理人时瑞芳，被告柴似宜及其委托诉讼代理人顾誉志、朱敦鹰，被告柴杰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，于2017年3月29日第三次公开开庭进行了审理。原告彭月英的委托诉讼代理人时瑞芳，被告柴似宜的委托诉讼代理人顾誉志、朱敦鹰，被告柴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月英向本院提出诉讼请求：要求依法认定原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复至原有状态。事实与理由：原告系两被告母亲，两被告系兄妹关系。1988年被告柴杰将天津市房产与案外人刘淑贞位于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)进行住房交换，后被告柴杰取得系争房屋承租权。1994年原告购买该房屋，并登记在原告名下。2007年原告为了帮助女儿被告柴似宜取得上海正式户口，逐与两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋形式上卖给原告及两被告，实际并未进行真实交易，被告柴似宜也因此取得了上海正式户口。原告认为签订系争房屋买卖合同，本意并不是为了实现房屋产权的转移，而只是以房屋买卖的形式，帮助被告柴似宜取得上海正式户口，故买卖合同并非各方的真实意思表示，原、被告有意识的不真实行为，不构成民法意义上的民事法律行为，为无效法律行为，根据相关法律规定，系争房屋买卖合同应确认为无效合同。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。
被告柴似宜辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年，原告表示系争房屋将遇到拆迁，为本被告及被告柴杰均能享受拆迁利益，要求本被告买下其中三分之一份额。故本被告出资了人民币15万元成为了系争房屋共有人。本被告取得上海户口系因投资取得，与是否有系争房屋产权无关。
被告柴杰辩称，同意原告的诉讼请求。认可原告诉称的事实与理由。系争房屋实际权利人为本被告，因此本被告与原告还曾私下签订过一份《房产代持协议书》，主要内容为系争房屋产权归本被告，以原告的名义代为持有。
本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利原登记在原告名下。2007年8月31日，卖售人：原告，买受人：原告、两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价款为45万元，2007年11月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
1999年2月，被告柴似宜向有关单位申请蓝印户口。2000年1月，上海市公安局初审意见：投资类，南市已发指标，本区亲属同意接受，拟柴似宜等登记蓝印户口。最终批示：同意。2000年1月25日，被告柴似宜等经审核同意登记蓝印户口。2008年上海市公安局区局意见户政科一栏中：2000年投资类，被告柴似宜拟予转常住户口，上海市公安局意见初审：外省市个人投资680万元。2000年批准其员工申办。经研究，同意被告柴似宜转常住户口。最终批示转常住户口。
就系争房屋的房款支付情况。被告柴似宜陈述当时原告让其产证出来后再付钱。后来产权出来了，原告打电话给被告柴似宜，让其支付15万元房款。被告丈夫当时工作上获得了一笔奖金，因为跟丈夫说过要支付房款的，故将该笔奖金18万元放在家里。得到原告通知后，就拿着钱去了原告处，当面将15万元交给了原告。当时原告另一儿媳曾瑜也在场。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、派出所调取资料等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》是真实房屋买卖意思表示还是仅为被告柴似宜户口落户借了买卖房屋之名。对此，应首先根据双方当事人的对外表示行为，如签订的合同、履行行为、口头或书面主张等，进行解释、判断；如主张对外表示行为与双方之间真实意思不一致的，则应由异议方提供充分证据方可推翻。据此，本院论证如下：
首先，原告与两被告就系争房屋共同签订了《上海市房地产买卖合同》。根据合同内容，双方就系争房屋存在房屋买卖合同关系，并对房屋转让价格予以了明确约定。虽然在该房屋买卖合同中对房款支付时间等未作约定，但仅凭上述约定的瑕疵，并不足以推翻原告将系争房屋出售给被告柴似宜的意思表示。至于原告要求对被告柴似宜是否支付房屋对价款进行测谎，本院认为即使没有支付对价款，未付对价款存在多种可能性，亦导致多种不同结果，故不能直接否认房屋买卖合同的真实性，故本院对原告的测谎申请不予准许。
其次，原告申请证人彭某某到庭作证。证人陈述听其表哥说起过，原告与被告为了迁户口、拆迁签订了房屋买卖合同。即便证人陈述真实，买卖房屋的目的可以多种，可以为了拆迁，可以为了投资，亦可以为了升学，但这并不能也无法否定原告将系争房屋出售给被告柴似宜的意思表示。
最后，按照常理分析，原、被告于2007年8月签订了房屋买卖合同，如原告诉称仅为了帮助被告柴似宜落户，为何将被告柴杰亦登记为权利人之一；原告与被告柴杰均认为系争房屋真正权利人为被告柴杰，原告仅是代为持有，故双方于2007年签署过一份代持协议书，明确约定系争房屋为被告柴杰所有。则被告柴杰在以后几年里却没有要求登记至自己名下，而仅在2007年签署一份代持协议书。且在2007变更产权人时，亦没有将原告名字去掉。被告柴杰对此解释为政策不允许登记为产权人，未提供相关证据证实；被告柴杰与自己母亲尚需签订代持协议书，却未要求柴似宜出具相关保证书等，被告柴杰对此解释为对被告柴似宜比较放心，该解释难以让人信服。退一步讲如仅是为了被告柴似宜落户之需，则在被告柴似宜落户完成后那么多年里，完全可以要求恢复原状或直接过户至被告柴杰名下，但原告与被告柴杰均没有提出过。
综上，原告主张借房屋买卖之名实为帮助被告柴似宜落户之需，尚缺乏证据予以证实，本院难以采信。故根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭月英的诉讼请求。
案件受理费8,050元，由原告彭月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 金 剑
人民陪审员 张德义
人民陪审员 沈 英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71081号原告：彭月英，女，1932年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：柴似宜，女，1957年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敦鹰，男，住上海市静安区。被告：柴杰，男，1955年2月27日出生，汉族，住天津市。原告彭月英与被告柴似宜、柴杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年11月7日及2016年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告彭月英的委托诉讼代理人时瑞芳，被告柴似宜及其委托诉讼代理人顾誉志、朱敦鹰，被告柴杰到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，于2017年3月29日第三次公开开庭进行了审理。原告彭月英的委托诉讼代理人时瑞芳，被告柴似宜的委托诉讼代理人顾誉志、朱敦鹰，被告柴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭月英向本院提出诉讼请求：要求依法认定原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复至原有状态。事实与理由：原告系两被告母亲，两被告系兄妹关系。1988年被告柴杰将天津市房产与案外人刘淑贞位于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)进行住房交换，后被告柴杰取得系争房屋承租权。1994年原告购买该房屋，并登记在原告名下。2007年原告为了帮助女儿被告柴似宜取得上海正式户口，逐与两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋形式上卖给原告及两被告，实际并未进行真实交易，被告柴似宜也因此取得了上海正式户口。原告认为签订系争房屋买卖合同，本意并不是为了实现房屋产权的转移，而只是以房屋买卖的形式，帮助被告柴似宜取得上海正式户口，故买卖合同并非各方的真实意思表示，原、被告有意识的不真实行为，不构成民法意义上的民事法律行为，为无效法律行为，根据相关法律规定，系争房屋买卖合同应确认为无效合同。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告柴似宜辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年，原告表示系争房屋将遇到拆迁，为本被告及被告柴杰均能享受拆迁利益，要求本被告买下其中三分之一份额。故本被告出资了人民币15万元成为了系争房屋共有人。本被告取得上海户口系因投资取得，与是否有系争房屋产权无关。被告柴杰辩称，同意原告的诉讼请求。认可原告诉称的事实与理由。系争房屋实际权利人为本被告，因此本被告与原告还曾私下签订过一份《房产代持协议书》，主要内容为系争房屋产权归本被告，以原告的名义代为持有。本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利原登记在原告名下。2007年8月31日，卖售人：原告，买受人：原告、两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价款为45万元，2007年11月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。1999年2月，被告柴似宜向有关单位申请蓝印户口。2000年1月，上海市公安局初审意见：投资类，南市已发指标，本区亲属同意接受，拟柴似宜等登记蓝印户口。最终批示：同意。2000年1月25日，被告柴似宜等经审核同意登记蓝印户口。2008年上海市公安局区局意见户政科一栏中：2000年投资类，被告柴似宜拟予转常住户口，上海市公安局意见初审：外省市个人投资680万元。2000年批准其员工申办。经研究，同意被告柴似宜转常住户口。最终批示转常住户口。就系争房屋的房款支付情况。被告柴似宜陈述当时原告让其产证出来后再付钱。后来产权出来了，原告打电话给被告柴似宜，让其支付15万元房款。被告丈夫当时工作上获得了一笔奖金，因为跟丈夫说过要支付房款的，故将该笔奖金18万元放在家里。得到原告通知后，就拿着钱去了原告处，当面将15万元交给了原告。当时原告另一儿媳曾瑜也在场。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、派出所调取资料等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》是真实房屋买卖意思表示还是仅为被告柴似宜户口落户借了买卖房屋之名。对此，应首先根据双方当事人的对外表示行为，如签订的合同、履行行为、口头或书面主张等，进行解释、判断；如主张对外表示行为与双方之间真实意思不一致的，则应由异议方提供充分证据方可推翻。据此，本院论证如下：首先，原告与两被告就系争房屋共同签订了《上海市房地产买卖合同》。根据合同内容，双方就系争房屋存在房屋买卖合同关系，并对房屋转让价格予以了明确约定。虽然在该房屋买卖合同中对房款支付时间等未作约定，但仅凭上述约定的瑕疵，并不足以推翻原告将系争房屋出售给被告柴似宜的意思表示。至于原告要求对被告柴似宜是否支付房屋对价款进行测谎，本院认为即使没有支付对价款，未付对价款存在多种可能性，亦导致多种不同结果，故不能直接否认房屋买卖合同的真实性，故本院对原告的测谎申请不予准许。其次，原告申请证人彭某某到庭作证。证人陈述听其表哥说起过，原告与被告为了迁户口、拆迁签订了房屋买卖合同。即便证人陈述真实，买卖房屋的目的可以多种，可以为了拆迁，可以为了投资，亦可以为了升学，但这并不能也无法否定原告将系争房屋出售给被告柴似宜的意思表示。最后，按照常理分析，原、被告于2007年8月签订了房屋买卖合同，如原告诉称仅为了帮助被告柴似宜落户，为何将被告柴杰亦登记为权利人之一；原告与被告柴杰均认为系争房屋真正权利人为被告柴杰，原告仅是代为持有，故双方于2007年签署过一份代持协议书，明确约定系争房屋为被告柴杰所有。则被告柴杰在以后几年里却没有要求登记至自己名下，而仅在2007年签署一份代持协议书。且在2007变更产权人时，亦没有将原告名字去掉。被告柴杰对此解释为政策不允许登记为产权人，未提供相关证据证实；被告柴杰与自己母亲尚需签订代持协议书，却未要求柴似宜出具相关保证书等，被告柴杰对此解释为对被告柴似宜比较放心，该解释难以让人信服。退一步讲如仅是为了被告柴似宜落户之需，则在被告柴似宜落户完成后那么多年里，完全可以要求恢复原状或直接过户至被告柴杰名下，但原告与被告柴杰均没有提出过。综上，原告主张借房屋买卖之名实为帮助被告柴似宜落户之需，尚缺乏证据予以证实，本院难以采信。故根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭月英的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告彭月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 英二〇一七年四月十一日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执114号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵炳，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：全州县。
被执行人唐拥华（绰号“勇华仔”、“华哥”），男，1977年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：全州县。
被执行人赵炳、唐拥华财产刑一案，本院（2015）全刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院（2015）全刑初字第166号刑事判决书财产刑的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院可以再次执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余胜远
第1页共2页
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00270号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄胜民，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨忠福。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人黄胜民犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨忠福提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00039号刑事附带民事判决，宣判后，被告人黄胜民提出上诉，附带民事诉讼原告人杨忠福未上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的辩护意见，经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00039号刑事附带民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李晓燕
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执30号
申请执行人罗桂芳。
被执行人李家华。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2007年4月27日作出的（2007）新津民初字第287号民事判决书，立案执行被执行人李家华给付罗桂芳2015年6月至2015年12月生活费900元。
现查明被执行人李家华在四川省新津县农村发展局每月有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李家华在四川省新津县农村发展局收入900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年三月二十一日
书记员 任佳杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4449号
原告霸州市鑫磊混凝土有限公司。住所地，霸州市北杨庄村（东环路北段）。
法定代表人菅春立，公司董事长。
委托代理人菅振中，公司业务经理。
被告河北陈达家具有限公司。住所地，霸州市王庄子乡王庄子村村西路南。
法定代表人陈志先，公司董事长。
原告霸州市鑫磊混凝土有限公司与被告河北陈达家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、代审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅振中到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2014年4月7日与被告签订混凝土买卖合同，被告方打车间地面，由我公司供应混凝土。我公司按照双方签订的合同要求按质按量按时供给了被告方混凝土。按合同第三条约定，一个车间打完后。一个半月内结清商砼款，可至今被告方以无钱为由，拖延至今，分文未付。要求被告给付混凝土款318835元，承担违约金239126元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、商品混凝土买卖合同一份。证明原、被告于2014年4月7日签订合同，被告购买原告的混凝土，型号为C30，单价310元每立方米，用于车间铺地面。约定每个车间完工后一个半月内结清货款，任何一方违约除赔偿对方损失外还按合同总额的5%支付违约金。
2、商品混凝土对账结算单一份。证明原、被告于2014年7月18日经对账，原告给被告供应1028.5立方米的混凝土，被告欠原告混凝土款318835元。
3、欠条一张。证明被告方于2014年12月24日给原告出具欠条一张，证明欠原告混凝土款318835元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月7日，原、被告签订商品混凝土买卖合同一份，约定被告购买原告型号为C30的混凝土，用于铺垫车间地面，单价为每立方米310元；计算方式为，每完成一个车间后一个半月结清全部商砼款；如任何一方出现违约，除赔偿对方全部损失外还应按合同总额的5%支付违约金。合同上盖有被告公章及被告工作人员马洪芝的签字。合同签订后，原告开始向被告供应混凝土，至2014年4月30日，被告两个车间全部铺垫完毕，经双方核算，原告共计向被告供应混凝土1028.5立方米，价款为318835元，原告工作人员菅振中、被告工作人员马洪芝在对账结算单上签字。2014年12月24日，被告工作人员马洪芝向原告出具欠条一份：河北陈达家具有限公司欠霸州市鑫磊混凝土有限公司商砼款共计318835元。被告所欠原告上述混凝土款至今未付。原告向被告主张违约金239126元，其依据为合同约定，如任何一方出现违约，除赔偿对方全部损失外还应按合同总额的5%支付违约金，并称5%的违约金应按月计算。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应按约定向原告支付混凝土款。被告工作人员马洪芝在对账结算单上签字并向原告出具欠条，足以证明被告欠原告混凝土款318835元的事实，该款被告应支付原告。被告于2014年4月30日完成车间地面铺垫工程，应按约定自一个半月后即2014年6月15日起向原告支付违约金。原、被告约定，如任何一方出现违约，除赔偿对方全部损失外还应按合同总额的5%支付违约金，并称应按月计算，该约定明显高于原告造成的损失，应依法调整，被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金，故原告要求被告给付违约金239126元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北陈达家具有限公司给付原告霸州市鑫磊混凝土有限公司混凝土款318835元及逾期付款违约金（以318835元为基数，自2014年6月15日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告霸州市鑫磊混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，原告霸州市鑫磊混凝土有限公司承担4033元，被告河北陈达家具有限公司承担5347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费9380元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
代审判员 蔡志慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高一丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所在扬州市文昌西路51号。
负责人杨卫红，该分行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告朱兆林。
被告周革莲。
被告徐玉霞。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮政银行）诉被告朱兆林、周革莲、徐玉霞解除房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘年利独任审理，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄承民、被告徐玉霞的委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告朱兆林、周革莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司向原告贷款360万元，被告朱兆林和共有权人周革莲用座落在扬州市江都区新区新都路366号8间门市房为扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司借款提供抵押担保，原被告双方订立了最高额抵押合同，并办理了他项权证。合同签订后，被告朱兆林又将上述房屋中四间出租给被告徐玉霞使用。被告朱兆林的行为违反了抵押合同，已经构成违约。现请求法院撤销被告朱兆林与被告徐玉霞签订的租赁协议，被告徐玉霞立即腾空根据租赁协议租用被告朱兆林的四间门市房。
被告朱兆林未答辩。
被告周革莲未答辩。
被告徐玉霞辩称，我与被告朱兆林之间所签订的租赁协议书面约定虽然为2012年10月1日开始，但实际上我于2011年10月即着手对讼争的房屋进行装修。讼争的房屋实际是从2011年10月份便处于租赁状态。2012年7月12日朱兆林与原告签订了借款合同，根据原告提供的邗江区法院的判决书可以看出，朱兆林于2013年7月17日再次与原告发生借款行为。两次的借款数额均为360万元，由此我方认为朱兆林在2012年7月12日借款后在2013年7月17日之前已向原告归还了2012年12月的借款，双方于2013年7月17日再次发生借款。本案中，我作为涉案房屋的承租人，没有任何过错行为，但却为此花费了30万元左右的装潢费用。请法庭查明相关事实，依法判决。
经审理查明，2012年7月12日，被告朱兆林、周革莲与原告邮政银行签订小企业最高额抵押合同，双方约定以两被告所有的座落在扬州市江都区新区新都路366号4间门市房抵押，为扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司向原告邮政银行贷款360万元提供担保，借款额度360万元，可以循环，借款存续期48个月，自2012年7月12日至2016年7月11日，并约定抵押物不得出租、转让。合同签订后，双方即办理了他项权证登记。2012年10月1日，被告朱兆林与被告徐玉霞签订租赁协议书，约定朱兆林将其所有的上述位于扬州市江都区新都路门市房四间租赁给被告徐玉霞，租期从2012年10月1日起至2027年9月30日。扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司向原告邮政银行的贷款到期后，因其未能按时还款，原告邮政银行遂向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，要求其还款。扬州市邗江区于2014年9月29日以（2014）扬邗双商字第0439号民事判决书判决其还款，同时判决由被告朱兆林、被告周革莲以其所有的位于扬州市江都区新区新都路366号的房产承担抵押担保责任，原告邮政银行有权对上述房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该判决生效到期后，被告并未主动履行，故邮政银行向人民法院申请强制执行。2015年3月12日，被告徐玉霞向原告方提供朱兆林与其签订的租赁协议。原告认为此租赁协议违反了被告朱兆林与其签订的抵押合同，遂于2015年4月9日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，要求撤销被告朱兆林与徐玉霞订立的租赁协议，判决徐玉霞立即腾空租用的四间门市房。诉讼期间，被告徐玉霞提出管辖权异议，认为此案应由扬州市江都区人民法院受理，扬州市邗江区人民法院认为异议成立，裁定移送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。审理中，被告朱兆林、周革莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。致调解无效。
以上有原告提供的小企业最高额抵押合同、他项权证、（2014）扬邗双商初字第0439号民事判决书、房屋租赁合同、身份证及其原被告陈述等证据为证。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告邮政银行与被告朱兆林、周革莲签订的抵押合同，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。被告朱兆林与被告徐玉霞签订的房屋租赁合同，明显违反了抵押合同的有关约定，依法应予撤销；被告徐玉霞辩称租赁合同虽在2012年10月1日签订，但是根据租赁的相关习惯，双方在租赁合同签订之前即存在实际的租赁行为，无证据证明；被告另辩称房屋装潢花了30万元，可另行主张，本案不予理涉。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆林与被告徐玉霞之间的房屋租赁合同无效；
二、限被告徐玉霞于本判决生效之日起二十日内迁让出租赁的上述扬州市江都区新都路366号4间门市房。
本案受理费5150元，由被告朱兆林、周革莲负担。此款已由原告邮政银行垫付，被告朱兆林、周革莲在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一六年二月十七日
书记员 束一鸣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更154号
罪犯郭俊涛，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）洛刑二初字第11号刑事判决，认定郭俊涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人郭俊涛与同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年7月11日作出（2008）豫法刑二终字第0133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日以（2011）豫法刑执字第938号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2355号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭俊涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2007年7月26日，罪犯郭俊涛在许昌金源宾馆卖给他人麻古1000粒。
罪犯郭俊涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员杨敬岗和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊涛减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一一年七月二十日起至二○二八年六月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0129号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
负责人施骏，该支行行长。
委托代理人朱卫昌，系江苏启东农村商业银行股份有限公司职员。
被告管玩玩。
被告顾柳柳。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称农商行海复支行）与被告管玩玩、顾柳柳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法由审判员姚桢荣适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱卫昌到庭参加诉讼。被告管玩玩、顾柳柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告管玩玩偿还贷款本金79960元，支付利息97726.84元（计算至2014年5月30日），之后至实际还款日按本金79960元、月利率9‰计算；被告顾柳柳为被告管玩玩的上述借款本息承担共同连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告管玩玩、顾柳柳未应诉答辩。
经审理查明，2002年12月28日，农商行海复支行（贷款人）与顾柳柳、蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春自愿签订农户联保借款合同及联保协议。联户协议约定：每个小组成员借款总额不超过2万元，借款期限不超过1年。本组任何成员对组内其它成员发生在2004年11月20日前的贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。农户联保借款合同约定：借款金额2万元，借款期限自2002年12月28日至2003年11月20日止；借款利率：按6.33‰月息计息，如逾期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；利息归还方式：利随本清；借款合同还对其他事项作出约定。同日，据此联保借款合同，农商行海复支行分别向顾柳柳、蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春放贷2万元，到期日均为2003年11月20日，期限内按月利率6.33‰计息，逾期则按月利率9‰计息。借款到期后，顾柳柳于2006年6月22日偿还贷款本金20000元；蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春分别于2007年9月28日偿还贷款本金10元。
2012年11月26日，管玩玩向农商行海复支行出具还款承诺书，认可蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春的上述借款实际使用者为管玩玩，并承诺在2013年3月前归还。
截至2014年5月30日，蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春分别结欠农商行海复支行借款本金19990元，利息24431.71元。因农商行海复支行向管玩玩催要未果，遂于2015年1月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，管玩玩与顾柳柳系夫妻关系，于1994年10月29日登记结婚。
上述事实，由原告提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、利息计息表、身份证明、承诺书，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，农商行海复支行与案外人蔡安群、倪金花、管雨冰、阚孝春签订的农户联保借款合同意思表示真实，合法有效，当事人双方理应按合同约定全面履行义务。现管玩玩向农商行海复支行出具还款承诺书，系真实意思表示，管玩玩应承担该四笔借款的还款责任。关于农商行海复支行诉请借款本息的金额，由借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据充分，但管玩玩至今未能还本付息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。顾柳柳与管玩玩系夫妻关系，管玩玩在婚姻关系存续期间实际使用借款属夫妻共同债务，顾柳柳应对管玩玩的该债务承担共同还款责任。管玩玩、顾柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管玩玩、顾柳柳于本判决生效之日起十日内归还原告启东市农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金79960元，利息97726.84元（算至2014年5月30日），并支付自2014年5月31日起至实际还款之日止以本金79960元为基数，按照月利率9‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，依法减半收取1927元（农商行海复支行已预交），由管玩玩、顾柳柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3854元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 施芊伊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02245-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐斌，该分行行长。
被执行人：叶维维，女，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人叶维维金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十日
书记员 郭行妍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2989号
申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢190、109-2室，组织机构代码07432267-8。
法定代表人孙毅。
被执行人苏赞东，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与苏赞东小额借款合同纠纷一案中，对被执行人苏赞东银行存款、车辆、房地产等财产信息及苏赞东下落进行调查，未发现被执行人苏赞东有可供执行的财产和苏赞东的去向。根据本院（2017）浙0122民初1950号民事判决，本案执行标的为借款46414.12元及自2016年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费565元、财产保全费570元、执行费596元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人苏赞东下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人苏赞东有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方 涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第543号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第543号申请执行人高祝宏，男，1965年1月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人吴振华，男，1963年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周雪英，女，1962年3月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海车墩联轴器厂，住所地上海市松江区。法定代表人吴振华，厂长。原告高祝宏与被告吴振华、周雪英、上海车墩联轴器厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的(2014)松民二(商)初字第2471号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴振华、周雪英、上海车墩联轴器厂不履行生效法律文书确定的义务，原告高祝宏于2015年1月9日向本院申请执行，要求三被告偿还借款650,000元及自2014年4月24日至借款本金清偿日止的利息(以650,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，并承担案件受理费5,575元。本院立案受理后，依法向被执行人吴振华、周雪英、上海车墩联轴器厂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人吴振华名下的坐落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因系轮候查封，暂无权予以处置变现；依法查封了被执行人上海车墩联轴器厂的位于上海市松江区北松公路XXX号厂房内的机器设备，但上述财产现处于评估、拍卖阶段，一时难以变现。除此，在执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高祝宏与被执行人吴振华、周雪英、上海车墩联轴器厂民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十三日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第52-2号
申请执行人：王淇，男，汉族。
被执行人：孔德艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人王淇与被执行人孔德艳抚养费纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2015年4月27日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议：“被执行人孔德艳应付申请执行人王淇执行款4，800.00元。被执行人于2015年7月20日前一次性给付申请执行人4，800.00元。申请执行费50.00元由被执行人承担。”协议达成后被执行人孔德艳按照和解协议履行了交付义务。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2011）桦民一初字第185号民事调解书中2012年12月份至2014年12月份抚养费履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈玉福
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2087号
原告：陈鹤殊，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：杜银银，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈鹤殊与被告杜银银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陈鹤殊于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈鹤殊的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈鹤殊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鹤殊负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年八月七日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东受委执字第16号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限公司。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人：张春波。
被执行人：朱世粉。
申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人张春波、朱世粉借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年6月22日作出（2014）浦民六（商）初字第5691号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人张春波、朱世粉应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限公司欠款59156.67元及利息。因被执行人张春波、朱世粉未能履行上述法律义务，权利人上汽通用汽车金融有限公司于2015年4月20日向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院于2015年4月29日委托本院执行，本院审查后于2015年7月7日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人上汽通用汽车金融有限公司提供的被执行人张春波、朱世粉的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人上汽通用汽车金融有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东受委执字第16号申请执行人上汽通用汽车金融有限公司与被执行人张春波、朱世粉借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 海 鹏
审判员 梁 作 宝
审判员 法乐红刘永正
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 天 娇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执212号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
被执行人陈雪奎。
被执行人吴月珍。
被执行人郑志忠。
被执行人邹国双。
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社与被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭建大商初字第25号民事判决书，于2016年1月13日立案执行。本案执行过程中，申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社于2016年3月10日向本院递交申请，请求撤回对被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社撤回对被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐建康
二〇一六年三月十日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执212号申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同。诉讼代表人骆田华，系该社主任。被执行人陈雪奎。被执行人吴月珍。被执行人郑志忠。被执行人邹国双。申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社与被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭建大商初字第25号民事判决书，于2016年1月13日立案执行。本案执行过程中，申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社于2016年3月10日向本院递交申请，请求撤回对被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社撤回对被执行人陈雪奎、吴月珍、郑志忠、邹国双的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行员  徐建康二〇一六年三月十日书记员  费 月
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第499号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人邵林，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
委托代理人刘道法，汶上县农村信用合作联社客户经理。
被告肖正义，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告肖正深，男，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告肖正友，男，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张相宽，男，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告肖有富，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、刘道法到庭参加诉讼，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富于2011年8月27日与原告签订《最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人肖正义在原告处借款5万元，到期日为2012年8月9日，借款用途为养兔，由被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告肖正义偿还原告借款本金39535元及相应利息，被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2010年8月20日，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富组成联保小组向原告申请借款。2010年8月26日，原告与被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，被告肖正义在原告处借款5万元，期限为24个月，在最高授信额度内循环使用，由被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带责任担保，保证期间自2012年8月9日起至2014年8月8日止，2014年8月8日，原告向被告肖有富、张相宽、肖正友发出担保人履行责任通知书，要求上述三被告承担相应的保证责任。无证据证明在合同约定的担保人履行保证责任的期间，原告向被告肖正深发出过担保人履行责任通知书。2014年8月8日，原告向肖正义发出贷款逾期催收通知书，要求被告肖正义依合同履行相应义务。原告按约定于2011年8月27日将贷款5万元汇入肖正义在原告处开设的账户内，到期日为2012年8月9日，利率为12.0266‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2014年10月21日，被告尚拖欠原告借款本金39535元、利息36805.49元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户联保小组成员借款申请审批书、借款申请书、五被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证、“证明”等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富与原告签订《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告肖正义的借款逾期后，截止至2014年10月21日，被告尚拖欠原告借款本金39535元、利息36805.49元未偿还，已构成违约，应按《最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富应按《最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，但在合同约定的保证期间内，原告汶上县农村信用合作联社未向被告肖正深进行催收，在原告汶上县农村信用合作联社起诉时已超过了保证人承担保证责任的法定期间，故原告汶上县农村信用合作联社提出由被告肖正深对被告肖正义的贷款本息承担连带清偿责任的请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。在合同约定的保证人承担保证责任的期间，原告向被告肖正友、张相宽、肖有富发出了贷款催收通知书，要求三被告承担相应的保证责任，原告汶上县农村信用合作联社起诉时，并未超过法定的保证期间，三被告应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任，三被告承担保证责任后，有权向债务人肖正深追偿。综上，原告主张被告肖正义欠其借款本金39535元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正义于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金39535元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告肖正友、张相宽、肖有富对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告肖正友、张相宽、肖有富承担连带清偿责任后，有权向被告肖正义追偿。
三、驳回原告汶上县农村信用合作联社对被告肖正深的诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、保全费920元，由被告肖正义、肖正友、张相宽、肖有富负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 骏
第4页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第499号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人邵林，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区，汶上县农村信用合作联社信贷主管。委托代理人刘道法，汶上县农村信用合作联社客户经理，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告肖正义，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住。被告肖正深，男，1987年01月01日出生，汉族，居民，住。被告肖正友，男，1967年02月05日出生，汉族，居民，住。被告张相宽，男，1966年10月07日出生，汉族，居民，住。被告肖有富，男，1979年01月14日出生，汉族，居民，住。原告汶上县农村信用合作联社与被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵林、刘道法到庭参加诉讼，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，借款人肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富于2011年8月27日与原告签订《最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人肖正义在原告处借款5万元，到期日为2012年8月9日，借款用途为养兔，由被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告肖正义偿还原告借款本金39535万元及相应利息，被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2010年8月20日，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富组成联保小组向原告申请借款。2010年8月26日，原告与被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定，被告肖正义在原告处借款5万元，期限为24个月，在最高授信额度内循环使用，由被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带责任担保。原告按约定于2011年8月27日将贷款5万元汇入肖正义在原告处开设的账户内，到期日为2012年8月9日，利率为12.0266‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2014年10月21日，被告尚拖欠原告借款本金39535元、利息36805.49元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、农户联保小组成员借款申请审批书、借款申请书、五被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证、“证明”等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富与原告签订《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告肖正义的借款逾期后，截止至2014年10月21日，被告尚拖欠原告借款本金39535元、利息36805.49元未偿还,已构成违约，应按《最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富应按《最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带清偿责任后有权向被告肖正义进行追偿。综上，原告主张被告肖正义欠其借款本金39535元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖正义于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金39535元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富对上述债务承担连带清偿责任。二、被告肖正深、肖正友、张相宽、肖有富承担连带清偿责任后，有权向被告肖正义追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、保全费----元，由被告肖正义、肖正深、肖正友、张相宽、肖有富负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  张 骏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初1344号
原告：黄振琼，男，汉族，1977年12月6日生，户籍住址广东省饶平县，
委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。
被告：张少云，女，汉族，1970年11月13日生，住广东省汕头市龙湖区，
被告：肖丽娟，女，汉族，1945年12月24日生，住址汕头市金平区，
被告：郑文鸿，男，汉族，1970年3月11日生，住广东省汕头市金平区，
原告黄振琼与被告张少云、肖丽娟、郑文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振琼及其委托诉讼代理人蔡鹏鑫、余超生到庭参加诉讼。被告张少云、肖丽娟、郑文鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即付还原告借款本金222,900元和该款按月利率3%计自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息；二、判决原告对抵押物汕头市金平区联兴里东巷3号303房和汕头市金平区联兴里东巷3号103房两套房产享有优先受偿权。
事实及理由：原告黄振琼与被告张少云是朋友关系。2017年3月16日，因偿还房产税费资金不足，被告张少云向原告借款730,000元。当日原告和被告张少云、被告肖丽娟签订了借款合同，约定：借款金额730,000元，借款期限为7天，利息为月息3%，并约定以被告肖丽娟名下位于汕头市金平区联兴里东巷3号303房和汕头市金平区联兴里东巷3号103房的两套房产作为借款担保。同日，原告将借款款项汇至被告指定账户，被告张少云出具了借条和收款收据。借款到期后，被告张少云仅偿还了部分借款本金和利息，截至起诉之日止仍结欠借款本金222,900元及2017年6月16日后的利息。原告多次催讨无果。
经查，被告郑文鸿与被告张少云系夫妻关系，鉴于该债务是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，故被告郑文鸿和张少云应当共同偿还该笔债务。而被告肖丽娟作为借款人，以其名下二套房产为借款提供担保，原告有权要求对抵押物的处置款享有优先受偿权。
被告张少云、肖丽娟、郑文鸿没有进行答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年3月16日，原告（作为乙方）与被告张少云、肖丽娟（均作为甲方）签订《借款（赎楼垫资）合同》一份，约定：甲方名下位于汕头市金平区联兴里东巷3号303房全套房和汕头市金平区联兴里东巷3号103房全套房向原告借款担保。代甲方缴交汕头市龙湖区嵩山路4号A,B,C幢B幢104号房的买卖交易税。因资金不足，故向乙方借款730,000元，用以还清甲方与客户的税费并领回房产证。乙方同意向甲方提供730,000元借款以帮助甲方上述物业还清贷款，期限7天，在该借款划入甲方借款银行的指定账户同时付清利息（月利率3%计，超过按日计息），共计11,000元。
同日，原告将借款730,000元通过银行转账汇入汕头市龙湖交易所的账户。
同日，被告张少云向原告出具《借条》及《收款收据》各一份，借条内容为：“兹有本人张少云身份证号：、向黄振琼（公民身份号码：）借到人民币柒拾叁万元整（￥730000.00）。”收款收据内容为：今收到黄振琼人民币730,000元，摘由：借款。
另查，被告张少云已付还原告借款本金507,100元及利息54,900元。
诉讼期间，原告提出：被告张少云已付还原告的上述借款利息54,900元系按月利率3%计算的。
又查，上述抵押物没有到有关部门办理抵押登记手续。
再查，被告张少云、郑文鸿于1996年6月5日登记结婚。
本院认为：原告与被告张少云、肖丽娟之间的借款行为合法有效。被告张少云、肖丽娟没有按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告借款本金并支付该款利息。因原告与被告张少云、肖丽娟之间约定的按月利率3%计算利息违反了法定利率不能超过年利率24%的规定，故双方的借款利息应按年利率24%计算为宜。因此，原告要求被告张少云、肖丽娟付还尚欠借款本金及相应利息的诉讼请求，应在上述范围内予以支持。因本案的借款用途系用于缴交被告张少云、肖丽娟的房产买卖交易税，被告郑少鸿与被告张少云虽然是夫妻关系，但原告未能举证证明被告张少云向原告的上述借款系用于其夫妻共同生活，故原告要求被告郑少鸿付还上述借款本息的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告肖丽娟提供房产为本案借款作抵押担保的行为，因双方没有办理抵押物登记手续，故应认定该抵押担保行为无效。因此，原告要求确认对抵押物汕头市金平区联兴里东巷3号303房和汕头市金平区联兴里东巷3号103房两套房产享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少云、肖丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告黄振琼借款本金222,900元，并支付该款自2017年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告黄振琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，财产保全费1720元，由被告张少云、肖丽娟负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴映君
审 判 员 陈 东
人民陪审员 纪晓宜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张嘉芸
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第49号
原告叶晓琼，女，1967年5月17日出生，彝族。
委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗朝祥，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告叶晓琼与被告罗朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员朱正武担任审判长，与代理审判员吴念滋、依旺贺组成合议庭。本案于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告叶晓琼及委托代理人周后华到庭参加诉讼，被告罗朝祥经本院依法公告送达相关诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告通过朋友向原告借款30000元，口头约定半年还清，原告将借款交付被告后，被告未按口头约定的期限还款，经原告催讨后被告于2012年2月28日自书欠条1份，约定借款期限至2012年7月11日止，并支付利息7000元，还把自己的房产证抵押给原告。借款期满，被告仍未偿还原告借款本息。被告于2012年12月13日再次写下欠条，承诺于2013年7月11日支付原告本息共计44000元。借款再次到期后被告仍未按照约定还款，原告多次打被告的电话，均很难打通，今年年初被告将电话更换，原告再也没能联系上被告。现原告起诉要求被告偿还原告借款30000元及利息14000元，并支付44000元的利息（自2013年7月12日至判决生效之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
庭审中，原告表示借款本金是30000元，2012年2月28日的欠条包含利息7000元。2012年12月31日的欠条载明的借款金额44000元，包含了利息14000元，14000元的利息起算时间自2012年2月28日起至2012年7月11日止。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年5月1日勐满农场管委会润河生产队出具的证明1份、2014年4月29日勐腊县勐满农场管委会润河生产队第一居民小组出具的证明1份，证明叶晓琼系勐腊县勐满农场润河生产队第一居民小组的居民，原告叶晓琼与欠条上载明的叶晓琴同属一个人，在写欠条时错把叶晓琼写成叶晓琴的事实。
2、申请证人陈团结出庭作证称，证人与被告不认识，与原告是同一个农场的人，是朋友关系。被告向原告出具落款时间为2012年12月13日的欠条时证人、原、被告均在场，好像被告的女儿也在场，写欠条的地点位于勐腊农场对面原机械厂旁边的一家快餐店，吃饭时候被告亲笔书写欠条，并在欠条上签名捺印的，证人不知道原、被告是怎么商量的，因为双方商量的时候被告不在场。出具欠条的时间是2012年12月13日，被告自愿在欠条上签名捺印，被告向原告再次承诺还款的时间，原告将房产证归还被告的事实。
3、落款时间分别为2012年2月28日和2012年12月13日的欠条1份，证明被告向原告借款30000元，约定借款用房产证抵押，被告向原告出具欠条1份，欠条约定还款时间为2012年7月11日止，借款期满被告偿还原告本息370000元。因被告未按约定的期限还款，双方协商后重新达成还款协议，被告再次自书欠条1份，约定被告于2013年7月11日前偿还原告借款本息共44000元。
被告未提交证据，亦未进行质证。
上列证据，本院评判认为：原告证据1来源真实，内容合法，能证实原告叶晓琼与欠条上叶晓琴系同一人的事实，本院予以采信；证据2能证实原告与被告签订欠条的时候证人在场，证人的陈述能与原告提交的欠条印证，本院予以采信；证据3载明的内容相互衔接，可以形成证据锁链，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2012年2月28日罗朝祥向叶晓琼借款30000元。同日，罗朝祥自书欠条1份，内容为：“今借叶晓琴人民币30000元正，大写人民币叁万元正，到2012年7月11日止，到期归还37000元正，大写人民币叁万柒仟元正，另以房产证为抵押。”欠条约定借款期限届满后，罗朝祥未按约定还款。双方于2012年12月13日再次协商达成还款协议，罗朝祥于当天自书欠条1份，内容为：“兹有罗朝祥至2013年7月11日应支付叶晓琴人民币肆万肆仟元正，（小写44000元），房产证已于2012年12月13日叶晓琼交回给了罗朝祥。罗朝祥至今未向叶晓琼偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠条约定利息的诉讼请求。因欠条中明确载明原告借款本金仅30000元，欠条分别记载包含的两笔7000元根据欠条约定实际均为利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息违反该规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支持利息9843.29元（利息自2012年2月28日起至2013年7月11日止，按年利率6.0%×4÷365日×499日×30000元）。对原告要求被告支付44000元的逾期利息（自2013年7月12日至判决生效之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，因被告未按约定的借款期限返还借款，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金牟取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，原告将14000元的利息纳入本金计算利息，违反了法律规定，因此本院按借款本金30000元支持自2013年7月12日起至判决生效之日止的逾期利息。按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗朝祥于本判决生效之日起10日内偿还原告叶晓琼借款30000元及利息9843.29元；并支付自2013年7月12日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费900元，由被告罗朝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 朱正武
代理审判员 吴念滋
代理审判员 依旺贺
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 艳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3039号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人谢兆潜，男，1986年8月11日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人谢兆潜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 李书伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第46号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：王长安，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王长安保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第636号民事判决：一、被告王长安于判决生效后五日内对债务人王春兴欠原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20，000.00元承担连带保证责任；二、被告王长安于判决生效后五日内对债务人王春兴欠原告桦甸市农村信用合作联社借款利息6，370.16元，2012年4月11日至本判决书该项确定的给付之日的利息月利率11.48‰上浮50%计算；三、被告王长安承担保证责任后，有权向债务人王春兴追偿。案件受理费459.00元，由被告王长安负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年1月25日，被执行人将执行款4，000.00元给付申请执行人，因被执行人现无可供执行财产，2016年2月24日，申请执行人桦甸市农村信用合作向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第636号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1458号
原告史永路。
委托代理人张武。
被告何霞中。
被告陈健。
原告史永路诉被告何霞中、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史永路的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告何霞中、陈健因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永路诉称，被告何霞中因生意周转，在2013年9月1日向原告借款135000元，并出具借据一份，约定于2013年9月30日归还，如到期不还，按日10%计算违约金，并承担律师费用，被告陈健对该笔借款承担连带担保责任，发生纠纷后，由吴江法院管辖。但借款到期后，被告何霞中一直回避原告，造成原告债权一直无法实现。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告何霞中归还借款本金135000元，并支付起诉之日起至判决生效时止的借款利息损失（按照同期同档银行贷款利率四倍计算）；本案律师费5700元，由被告承担；被告陈健对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息损失按照本金135000元，从2014年9月11日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
被告何霞中未作答辩。
被告陈健未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，何霞中向史永路出具《借据》一份，载明“因本人何霞中生意周转，今向史永路借到现金135000元，借款期限2013年9月1日至2013年9月30日，如到期不归还借款，自到期之日起，每日按借款金额百分之十计算违约金，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项使用费（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担。”何霞中、陈健分别在借款人、担保人处签名摁印。
2013年10月23日，史永路与江苏震宇震律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，双方约定史永路委托江苏震宇震律师事务所律师代理本案。2013年10月29日，史永路向江苏震宇震律师事务所支付代理费5700元。
以上事实，有原告提交的《借据》、《民事委托代理合同》、发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借据》，本院认定原告史永路与被告何霞中之间存在借贷关系。《借据》中明确约定了借款期限，被告何霞中应按约及时归还借款，拖欠不还上述借款，显属违约，故被告何霞中应归还原告史永路借款135000元。对于利息损失，原告主张从2014年9月11日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于律师费用5700元，因《借据》中明确约定借款人不归还借款时，由此而发生的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费用未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。
对于被告陈健的责任，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对陈健的保证方式没有约定，故被告陈健承担连带责任保证，但由于原告起诉时已超出主债务履行期届满之日即2013年9月30日起六个月，故原告要求被告陈健承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告何霞中、陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何霞中应于本判决生效之日起十日内归还原告史永路借款135000元，并支付借款利息损失（本金135000元，从2014年9月11日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算）及律师费5700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告史永路的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、公告费600元，合计3650元，由被告何霞中负担并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 柳 莹
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1313号
原告程保辉，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
被告郑行荣，男，1984年出生，汉族，住永泰县。
被告陈昭君，女，1983年出生，汉族，住永泰县。
被告黄惠，男，1985年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告程保辉与被告郑行荣、陈昭君、黄惠民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈小明
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 婷