安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02440号
原告：韩修光，男，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：周敬法，男，1973年5月18出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：泗县运输公司危险货物分公司，住所地安徽省泗县。
单位负责人：冯宪臣，该公司经理。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
单位负责人负责人：巩建，该司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告韩修光与被告周敬法、泗县运输公司危险货物分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩修光及其委托代理人孙得才和董龙、被告周敬法、被告泗县运输公司危险货物分公司的委托代理人熊欣到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
韩修光诉称：2015年1月30日6时5分，周敬法驾驶泗县运输公司危险货物分公司的皖L×××××罐式货车沿泗县腊向路由东向西行驶至泗县丁湖镇春韩村大彭庄路段，因路面湿滑，会车时车辆失控，偏左行驶，与相对方向高立玉驾驶的皖L×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、高立玉及皖L×××××号小型普通客车乘车人高守平、韩修光受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，周敬法负事故全部责任。韩修光的伤情为左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、脾挫伤。韩修光受伤后在泗县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费45497.46元。皖L×××××罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。请求法院判令各被告依法赔偿韩修光各项损失合计145336.36元。
周敬法辩称：一、皖L×××××罐式货车的车主是周博，车辆挂户泗县运输公司危险货物分公司，我是周博雇佣的驾驶员。二、皖L×××××罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿。三、周博已经垫付给韩修光15000元。
泗县运输公司危险货物分公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议。二、皖L×××××罐式货车实际车主是周博，车辆挂户我公司运营，周敬法是驾驶员。三、皖L×××××罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在保险责任限额内承担赔偿责任。四、韩修光的部分诉讼请求过高。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：一、对泗县公安局交通管理大队认定的交通事故事实及责任划分无异议。二、皖L×××××罐式货车在我公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险。三、本起事故造成高立玉、高守平、韩修光三人受伤。其中高守平一案经由你院调解达成协议，我公司已在交强险责任限额内赔偿高守平12540元（其中医疗费赔偿项下6840元、伤残赔偿项下5700元××。四、我公司不承担韩修光的非医保用药费用。五、韩修光的内固定尚未取出，不符合评残条件，我公司对韩修光的伤残鉴定不予认可。六、韩修光系农村户口，其赔偿应按照农村居民标准。七、韩修光系肋骨骨折，其误工期应为90日。八、出院医嘱中没有注明要加强营养，故营养费不应支持。九、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，原、被告双方分别为各自的主张向本院递交了相关证据，双方分别对他方所举证据发表了质证意见，经本院审查，本院对本案证据认定如下：
一、对韩修光所举证据认定如下：
1、韩修光所举证据一（户口簿、身份证××，证明：韩修光的身份情况。证据二（周敬法的驾驶证和从业资格证、皖L×××××罐式货车行驶证、道路交通事故认定书、保险单××，证明：（1××交通事故发生时，周敬法合法驾驶车辆。（2××皖L×××××罐式货车的登记车主是泗县运输公司危险货物分公司。（3××皖L×××××罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。证据四（泗县人民医院的伤情证明、入院记录、出院记录、出院证、病历、医疗费票据及住院费用明细××，证明：韩修光的伤情为左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、脾挫伤。韩修光受伤后在泗县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费45404.67元，出院医嘱严格卧床休息三个月。证据五（救护车费发票××，证明：支出救护车费145元。证据六（鉴定报告及收费收据××，证明：韩修光的伤情构成九级伤残，鉴定费1082.79元（其中检查费82.79元××。
周敬法和泗县运输公司危险货物分公司的质证意见为：对上述五组证据无异议；中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在收到本院送达的证据副本后没有到庭发表质证意见。
本院认为：上述五组证据，证据来源合法、内容真实并与本案有关联，三被告均没有提出异议，本院予以认定。
2、韩修光所举证据三（皖泗字第00××25号房地权证、泗县草沟镇大张村村民委员会的证明、泗县公安局瓦韩派出所和泗县草沟镇大张村村民委员会的证明、泗县经济开发区汴光社区居民委员会的证明、常熟市海虞镇天狼星制衣厂的证明××，证明：（1××韩修光一直随儿子高韩在泗县东城虹郡居住生活，至今已经两年多。（2××韩修光在泗县草沟镇大张村家中务农，还经常外出打工。（3××韩修光自2013年起一直在常熟市海虞镇天狼星制衣厂工作。
周敬法和泗县运输公司危险货物分公司的质证意见为：上述证据在韩修光生活、工作的时间和地点上明显相互矛盾，且无劳动合同、工资证明，韩修光的赔偿标准不应适用城镇居民标准。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在收到本院送达的证据副本后没有到庭发表质证意见。
本院认为：《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。韩修光所举的本组五份证据之间相互矛盾，显然不能证明韩修光连续在城镇居住、生活和工作一年以上，故本案韩修光的赔偿标准应依据农村居民标准，本院对本组证据不作认定。
二、对泗县运输公司危险货物分公司所举证据认定如下：
泗县运输公司危险货物分公司所举证据（挂靠协议××，证明：皖L×××××罐式货车实际车主是周博，车辆挂户泗县运输公司危险货物分公司运营。
韩修光和周敬法的质证意见为：对该组证据无异议。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在收到本院送达的证据副本后没有到庭发表质证意见。
本院认为：本组证据来源合法、内容真实并与本案有关联，韩修光、周敬法、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司均没有提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月30日6时5分，周敬法驾驶皖L×××××罐式货车沿泗县腊向路由东向西行驶至泗县丁湖镇春韩村大彭庄路段，因路面湿滑，会车时车辆失控，偏左行驶，与相对方向高立玉驾驶的皖L×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、高立玉及皖L×××××号小型普通客车乘车人高守平、韩修光受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，周敬法负事故全部责任。
皖L×××××罐式货车的实际车主是周博，挂户泗县运输公司危险货物分公司运营，周敬法是周博雇佣的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。
韩修光的伤情为左侧多发性肋骨骨折（八根肋骨骨折××、左肺挫伤、脾挫伤。韩修光受伤后在泗县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费45404.67元，出院医嘱严格卧床休息三个月。2015年6月2日，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，韩修光的伤情构成九级伤残，鉴定费合计1082.79元。
事故发生后，周博垫付韩修光15000元。
另查：本起事故造成高立玉、高守平、韩修光三人受伤。其中高守平一案经由我院调解结案，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿高守平12540元（其中医疗费赔偿项下6840元、伤残赔偿项下5700元××。现交强险医疗费赔偿项下余额为3160元、伤残赔偿项下余额为104300元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。周敬法驾驶皖L×××××罐式货车与高立玉驾驶的客车相撞致高立玉、高守平、韩修光三人受伤，周敬法负事故全部责任。皖L×××××罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一××先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二××不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三××仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
故韩修光的各项损失，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者责任限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由周敬法与泗县运输公司危险货物分公司依照道路交通安全法和侵权责任法之规定连带赔偿。
现交强险医疗费赔偿项下余额3160元，考虑到还有伤者高立玉未获赔偿，故由二人各得一半，即1580元。
依据韩修光的诉讼请求、安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案韩修光的各项赔偿为：1、医疗费45404.67元（住院医疗费44850.67元＋门诊医疗费554元××，2、住院期间伙食补助费750元（30元／天×住院25天××，3、住院期间营养费750元（30元／天×住院25天××，4、住院期间护理费2609元（安徽省2014年度居民服务业和其他服务业日平均工资104.36元／天×住院25天××，5、残疾赔偿金35679.6元［安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元×18年（计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。事故发生时，韩修光六十二岁×××九级伤残赔偿系数20%］，6、交通费145元，7、精神抚慰金10000元（50000元×九级伤残赔偿系数20%××，合计95338.27元。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿韩修光50013.6元［交强险医疗费赔偿项下1580元＋伤残赔偿项下48433.6元（护理费2609元＋残疾赔偿金35679.6元＋交通费145元＋精神抚慰金10000元××］。
交强险赔偿不足的45324.67元（95338.27元－50013.6元××，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿韩修光36259.74元（45324.67元×80%（1－20%全部责任免赔率××］。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司免赔的9064.93元（45324.67元×20%××，由周敬法与泗县运输公司危险货物分公司连带赔偿韩修光。因周博已实际垫付韩修光15000元，故周敬法与泗县运输公司危险货物分公司在本案中不再承担赔偿责任。周博垫付的9064.93元以及余款5935.07元，由周博、周敬法、韩修光另案处理。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持”。
本案，韩修光诉称要求赔偿误工费。因韩修光所举的证据（泗县草沟镇大张村村民委员会的证明、泗县经济开发区汴光社区居民委员会的证明、常熟市海虞镇天狼星制衣厂的证明××相互矛盾，既无法证明韩修光在何地生活，也无法证明韩修光在何地工作或是在家从事农业生产，故对于韩修光赔偿误工费请求，本院不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称不承担韩修光的非医保用药费用。因保险公司没有举证证明韩修光医疗费用中是否存在非医保用药以及非医保用药具体的种类、数量及金额，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司该辩称意见不予采信。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司还辩称韩修光的内固定尚未取出，不符合评残条件，对韩修光的伤残鉴定不予认可。进行本次鉴定的安徽虹乡司法鉴定所系国家认可的鉴定机构，本次鉴定程序合法、九级伤残的鉴定结论与韩修光的伤情（八根肋骨骨折××相符，保险公司既没有向本院申请重新鉴定又没有提交证据来推翻鉴定结论。故本院对中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司该辩称意见不予采信。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在在交强险责任限额内赔偿韩修光50013.6元，在第三者商业责任险限额内赔偿韩修光36259.74元。
二、周敬法与泗县运输公司危险货物分公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回韩修光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1455元，由周敬法负担。鉴定费1082.79元，由周敬法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 珍