福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3340号
原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人郑展鸿，总经理。
委托代理人吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。
被告福州沐芮餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王为雄，总经理。
委托代理人王征宽，该公司职员。
原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司与被告福州沐芮餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安、张宏到庭参加诉讼，被告委托代理人王征宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司诉称，2014年4月14日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告将其位于福州市仓山区首山路MOORII咖啡厅的装饰工程交由原告进行施工，工程款支付方式按为按工程款进度支付，工程完工后一个月内结算全部工程款。《装饰工程施工合同》签订后，原告按合同约定进行装饰施工。期间，虽经多方多次协商变更工程，但原告仍按被告要求完成工程，工程项目也经验收合格交付被告使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付了部分工程款。经原告多次催讨后，2015年1月26日原告公司职员刘某与被告公司法定代表人王为雄之父对工程进行结算后共同出具《结算书》一张，确认被告拖欠原告五万元整工程余款，且被告承诺将在咖啡厅开业（或交付使用）一个月内一次性付清。但时至今日，被告仍以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。原告认为，原告与被告的《装饰工程施工合同》合法有效，且原告已按合同约定完成了装饰施工并经双方共同确认，但被告至今未完全支付工程款，造成原告严重的损失。为此，原告诉至本院。
原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司请求：1、判令被告立即向原告支付装修工程款50000元，并以50000元为基数，按银行同类贷款利率支付自2015年1月26日起至实际返还上述款项的利息（暂计至2015年8月1日为1386.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。
2、内资情况登记表、组织机构代码证，证明被告基本情况。
3、装饰工程施工合同、装饰项目预算书，证明被告将其位于福州市仓山区首山路MOORII咖啡厅的装饰工程交由原告进行装修施工，约定工程款支付方式为按工程进度支付，并承诺工程完工后一个月内结算全部工程款的事实。
4、工程项目变更单，证明原告、被告在履行合同过程对工程项目进行变更的事实。
5、结算书，证明原告公司职员刘某与被告法定代表人之父对工程进行结算后共同出具《结算书》一张，确认被告拖欠原告五万元整工程余款，且承诺将于咖啡厅开业（或交付使用）一个月内一次性付清的事实。
6、兴业银行交易明细单，证明被告支付部分工程款的事实。
7、光盘／通话笔录，证明原告法定代表人确认其父于2015年1月26日签署的《结算书》的事实。
被告福州沐芮餐饮管理有限公司辩称，一、原、被告间签订的合同为建设施工合同，原告没有相关的施工资质，该合同应认定为无效合同；二、原告诉称被告拖欠原告工程款50000元与事实不符。原告在施工过程中存在多报、重复计算工程量，实际上原告的施工量没有其所称的那么多。被告支付的工程款实际上已经超出了实际施工的工程款；三、原告只是设计公司没有施工资质，没有自己的装修队伍，在承包了被告的咖啡厅装修工程后，原告便在福州当地雇佣了一些路边工人进行施工，工程质量极其粗劣。被告发现上述问题后，要求原告对存在的质量问题的部分进行重做，但原告所雇佣的施工人员都是临时在街边叫来的，咖啡厅装修工程进度极其缓慢，超过合同约定的工程期长达一年之久，从而导致被告的咖啡厅迟迟未能开业。为了减少损失，无奈之下被告给原告写下了《结算书》，希望原告能尽快完工。综上，原告的诉讼请求及事实理由均与事实不符，恳请法院依法维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告福州沐芮餐饮管理有限公司向本院提交了如下书面证据材料。
1、照片10张，证明因原告无施工资质造成工程质量存在问题。
2、装饰项目预算书，证明该证据系由原告提供给被告用于结算使用，预算书上红色字体部分原告承认未实际施工，其余经被告核对有部分未实际施工，实际工程量与原告计算的不符。
3、工程变更单4份，证明变更单中的项目原告有的未施工，有的工程量多算。
4、便笺纸，证明在被告提供工程变更单后，原、被告对工程变更单项目进行核对的过程，证实原告存在多计算工程量的情况。
经原告申请，刘某作为证人出庭。刘某证实2015年1月26日前两三天，原、被告对诉争装修工程量进行了核对，经双方协商以90000元结算工程款，被告已支付40000元，余款50000元被告向原告出具了《欠条》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1－3、6真实性及证明对象均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4、5、7真实性无异议，本院亦予确认。被告提交的证据1照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采纳；被告提交的证据2因未有原、被告双方确认，且无法明确作出该预算书的时间，被告的待证事实本院不予采信；原告对被告提交的证据3真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据4结合证人刘某的陈述，真实性本院予以确认。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年4月14日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，约定被告将位于福州市仓山区首山路MOORII咖啡厅委托原告装修施工。2015年1月26日，被告向原告出具《结算书》一份，确认经原、被告最后协商首山路陌里咖啡厅工程均已核实结算，余50000元工程款待咖啡厅开业（或交付使用）一个月内一次性付清。庭审中，被告确认2015年1月26日原、被告双方进行核算；2015年2月14日，诉争陌里咖啡厅开始营业。
另查，原告的经营范围：室内、外装饰装修设计；空调、水电安装；建筑装修材料（危险化学品除外）、五金交电产品批发、零售；广告设计、制作；灯箱设计、制作、安装。
本院认为，因原告不具有装修施工资质，其与被告签订的《装饰工程施工合同》为无效合同。但鉴于诉争工程已投入使用，可视为工程已竣工，且根据被告出具的《结算书》，被告还应向原告支付工程款50000元。被告认为《结算书》系在原告胁迫下出具的，诉争工程存在质量问题，但未能提交证据证实，本院不予采信。原告诉请要求被告自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但其未就诉争工程何时交付使用或开业提交证据。根据《结算书》及被告确认的诉争工程开业时间2015年2月14日，被告未在2015年3月14日前付清50000元工程款，其应承担自2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州沐芮餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司工程款50000元及逾期付款利息（自2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告漳州市鸿文兴居装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告福州沐芮餐饮管理有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林建华