浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第511号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
代表人：余秀位。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波奥赛减震系统有限公司。
法定代表人：冯旻，该公司总经理，公民身份号码为3302261970********。
被告：宁波长恒塑胶家居用品有限公司。
法定代表人：屠狄龙。
被告：冯旻，宁波奥赛减震。
被告：柴群爱，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农行奉化支行）为与被告宁波奥赛减震系统有限公司（以下简称奥赛公司）、宁波长恒塑胶家居用品有限公司（以下简称长恒公司）、冯旻、柴群爱金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告农行奉化支行的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告奥赛公司、长恒公司、冯旻、柴群爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行奉化支行起诉称：2013年9月5日，原告与奥赛公司签订了合同编号为82010120130007660的流动资金借款合同，约定：奥赛公司因资金周转需要向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月4日，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率，据此确定年执行利率为6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，借款执行利率也按约定调整，结息方式为每月20日。借款担保方式为最高额保证，由担保合同编号为82100520110001298和82100520120000813另行约定。2014年2月28日，原告与奥赛公司签订了合同编号为82010120140001590的流动资金借款合同，约定：奥赛公司因资金周转需要向原告借款4000000元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，借款利率按基准利率上浮10%，据此确定年执行利率为6.6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，借款执行利率也按约定调整，结息方式为每月20日。借款担保方式为最高额保证，由担保合同编号为82100520140000608和82100520140000610另行约定。2014年3月4日，原告与奥赛公司签订了合同编号为82010120140001676的流动资金借款合同，约定：奥赛公司因资金周转需要向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，借款利率按基准利率上浮10%，据此确定年执行利率为6.6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，借款执行利率也按约定调整，结息方式为每月20日。借款担保方式为最高额保证，由担保合同编号为82100520140000608和82100520140000610另行约定。三份流动资金借款合同均约定若奥赛公司未按合同约定归还借款本金，原告从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，在借款期间按合同约定的借款利率计收复利，在借款到期后按逾期罚息计收复利。因奥赛公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，奥赛公司应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。2011年3月10日，原告与被告冯旻、柴群爱签订了合同编号为82100520110001298的最高额保证合同，约定：被告冯旻、柴群爱为原告与奥赛公司在2011年3月10日至2014年3月9日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，担保的债权最高余额为14300000元。2012年3月8日，原告与被告长恒公司签订了合同编号为82100520120000813的最高额保证合同，约定：被告长恒公司为原告与奥赛公司在2012年3月8日至2015年3月7日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，担保的债权最高余额为12100000元。2014年2月21日，原告与被告长恒公司签订了合同编号为82100520140000610的最高额保证合同，约定：被告长恒公司为原告与奥赛公司在2014年2月21日至2017年2月20日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，担保的债权最高余额为12000000元。2014年2月21日，原告与被告冯旻、柴群爱签订了合同编号为82100520140000608的最高额保证合同，约定：被告冯旻、柴群爱为原告与奥赛公司在2014年2月21日至2017年2月20日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，担保的债权最高余额为15000000元。上述四份最高额保证合同约定的担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。贷款到期后，四被告均未按约还本付息，另原告为实现债权支出律师费100000元。为此，原告起诉要求：一、奥赛公司归还借款本金10000000元，并支付至2015年3月9日止的借款利息（包括罚息、复利）637767.66元，合计10637767.66元；2015年3月10日起按借款合同约定的借款利率计收利息、罚息、复利至款清日止。二、奥赛公司赔偿原告为实现债权而支出的律师费100000元。三、被告长恒公司、冯旻、柴群爱对奥赛公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。
被告奥赛公司、长恒公司、冯旻、柴群爱均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告农业银行奉化支行在举证期限内，向本院提供了如下的证据材料：1.中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同及借款凭证各三份。用以证明被告奥赛公司分别于2013年9月5日、2014年2月28日、2014年3月4日与原告签订流动资金借款合同及合同相关约定权利义务内容和原告已按约向被告奥赛公司交付款项的事实；2.合同编号分别为82100520110001298、82100520140000608最高额保证合同两份。用以证明被告冯旻、柴群爱分别于2011年3月10日、2014年2月21日与原告签订最高额保证合同，约定为被告奥赛公司的借款提供保证担保及合同各项约定的事实；3.合同编号分别为82100520120000813、82100520140000610的最高额保证合同两份。用以证明被告长恒公司分别于2012年3月8日、2014年2月21日与原告签订最高额保证合同及合同各项约定的事实；4.由农业银行奉化支行于2015年3月10日出具的证明及账户贷款汇总结算三份。用以证明被告奥赛公司欠款情况的事实；5.委托代理合同及发票各一份。用以证明原告为实现债权支出律师费100000元的事实。
原告农行奉化支行提供的上述证据，因被告奥赛公司、长恒公司、冯旻、柴群爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告农行奉化支行起诉的相一致。
本院认为：原告农行奉化支行与四被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告农行奉化支行按照合同约定向被告奥赛公司足额发放了贷款，已履行了自己的义务，被告奥赛公司应按约归还借款本息，逾期还款的还应按约支付罚息、复利。被告长恒公司、冯旻、柴群爱应按约承担相应的保证责任。原告关于律师费的主张并不违反合同、法律的规定，予以支持。被告奥赛公司、长恒公司、冯旻、柴群爱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波奥赛减震系统有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行返还借款本金10000000元及暂算至2015年3月9日止的利息、罚息、复利637767.66元，2015年3月10日起的利息、罚息、复利按借款合同（合同编号分别为82010120130007660、82010120140001590、82010120140001676）约定的利率计算至款清日止；
二、被告宁波奥赛减震系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行为实现债权而支出的律师费100000元；
三、被告宁波长恒塑胶家居用品有限公司、冯旻、柴群爱对上述第一、第二项款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费86227元，由被告宁波奥赛减震系统有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、冯旻、柴群爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
审 判 员 单巧萍
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1．第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
1.第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。