wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09276号
原告刘世昌，男，1977年12月2日出生。
被告李扬，女，1977年9月27日出生。
委托代理人吴艾东，北京德恒律师事务所律师。
原告刘世昌与被告李扬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世昌，被告李扬及委托代理人吴艾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世昌诉称：原、被告于2005年3月11日结婚，并于2006年1月购买位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××的经济适用房，2006年1月9日付首付款142851元，贷款18万元。该房屋于2008年1月10日取得房屋产权证。现该房屋贷款已还清，产权登记在被告名下。购房时原、被告在同一单位工作，房屋是由单位统一联系的定向销售的经济适用房，只有本单位员工才能购买，因二人当时已结婚，只有一个名额资格，因此商量以被告的名义购买。该房屋是原、被告的夫妻共同财产，本无争议。但是后来原、被告关系逐渐恶化，在双方离婚诉讼期间，被告的姐姐李伟屡次以房屋产权纠纷提起诉讼，导致该房屋至今未作处理。该房屋是原、被告的共同财产，这是大家一开始的共识，此房是在原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购买，且以被告的名义办理了按揭贷款，产权登记在被告名下，是典型的夫妻共同财产。且该房性质特殊，是单位联系的经济适用房，除原、被告外，他人根本无资格购买。因此，考虑上述因素，该房依法应为登记在被告名下的夫妻共同财产，由原、被告享有所有权及相关权益。现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、确认昌平区××镇××小区××号楼××单元××房屋的所有权归原、被告共有；二、确认昌平区××镇××小区××号楼××单元××房屋归原、被告共同使用；三、诉讼费由被告承担。
被告李扬辩称：诉争房屋是双方的共同财产，被告要求判令该房屋归被告所有。不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：刘世昌与李扬原系夫妻关系，双方于2005年3月11日登记结婚。2006年1月9日，李扬与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定李扬购买位于北京市昌平区××小区××号住宅楼××单元××号房屋，合同总价款为322851元。2008年1月10日，北京市昌平区建设委员会填发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为李扬，房屋坐落为北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××，房屋性质为经济适用住房。2010年刘世昌诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，后该院作出（2010）朝民初字第27127号民事判决书，判决刘世昌与李扬离婚。关于上述房屋，因案外人李伟提起确权诉讼，故北京市朝阳区人民法院对该房屋未予处理。后刘世昌不服该判决提起上诉，2011年10月21日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第14251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年案外人李伟将李扬、刘世昌诉至本院，要求确认上述房屋归李伟所有和使用，2012年12月20日，本院作出（2012）昌民初字第12797号民事判决书，判决驳回李伟的诉讼请求。后李扬、刘世昌均不服该判决提起上诉，2013年4月19日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有（2010）朝民初字第27127号民事判决书、（2011）二中民终字第14251号民事判决书、（2012）昌民初字第12797号民事判决书、（2013）一中民终字第3665号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，依法应属原、被告的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。现原告要求确认本案涉诉房屋归原、被告共有并共同使用的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因本案系确认之诉，故对于涉诉房屋的分割问题，双方当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××的房屋归原告刘世昌和被告李扬共同共有，由原告刘世昌和被告李扬共同使用。
案件受理费七十元，由原告刘世昌负担三十五元（已交纳）；由被告李扬负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李峥艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1612号
原告郭军。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告周展平。
原告郭军与被告周展平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭军的委托代理人万荣富到庭参加诉讼，被告周展平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭军诉称：被告周展平于2013年7月6日购买他和田玉计人民币62万元，被告周展平当时支付玉石款人民币10万元，并于当天出具“欠条”一份，承诺欠款52万元在2013年7月30日前付清。到期后欠款经他多次催要，被告周展平分文未付，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告周展平支付玉石款52万元及该款自2013年8月至付清之日按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周展平未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日，周展平出具欠条一份，载明：“今暂欠现金伍拾贰万元整，到2013年7月30日前付清。如按期不付清，有本人宝马车苏D-×××××号740型抵贷款。”周展平在欠款人处签字确认。
庭审中，郭军陈述：其是做玉石生意的，本案诉称的玉石也已经交付；2013年7月6日通过朋友的介绍认识周展平，周展平说要购买玉石，当天他带着两件玉器在常州市协和花都酒店交付的；一件玉器1.2千克，一件玉器300克，总计价格62万元；周展平当场支付10万元，剩余款项出具了一张52万元的欠条，双方约定余款在2013年7月30日前付清；如果不付，则周展平用其所有的苏D×××××号宝马车抵；现在宝马车没有抵过来，还在周展平的手中。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2013年7月6日出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。周展平在欠条上明确自己结欠现金52万元，郭军在庭审中也对该笔52万元欠款的来源做出了陈述。该笔52万元系周展平所欠郭军购买玉石的款项。郭军主张周展平承担该笔52万元自2013年8月1日起按照银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。周展平既未到庭参加诉讼，又未对郭军的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周展平于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭军52万元及该款自2013年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元（已减半收取），财产保全费3120元，由周展平负担。该款已由郭军垫付，周展平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郭军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 何璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘越
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09262号
原告陕西兴纪龙管道有限公司。住所地：西安市阎良国佳高技术产业基地蓝天路以**号厂房**号房。注册号610137100000675。
法定代表人王炜，总经理。
委托代理人侯惠婷，女。
被告西安建工第四建筑有限责任公司。住所地：西安市莲湖区未央路*号。注册号916101352206054317。
法定代表人万一，董事长。
委托代理人刘聿翀，男。
委托代理人王欢，女。
原告陕西兴纪龙管道有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯惠婷，被告委托代理人刘聿翀、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，其与被告签订《产品购销合同》，约定被告就玄武路经济适用住宅小区6#楼工程向其购买给水管材及专用配件等管道材料，合同并对产品价格、交货时间、货款结算等进行了约定。合同签订后，其依约向被告供货，供货总价值为206202.5元，被告已付195892元，尚欠货款10310.5元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款10310.5元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订合同属实，欠款金额属实，该欠款系质保金，根据双方合同约定，质保金是在工程验收合格满两年付清，该工程管道验收合格在2010年12月26日，工程整体验收合格在2011年1月13日，而原告于2015年12月7日起诉，已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月22日，原告陕西兴纪龙管道有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司下设的玄武路6号楼工程项目经理部签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告承建的玄武路经济适用住宅小区6号楼工程提供兴纪龙牌PP-
R管材及专用配件，合同并对管材规格型号、单价等进行明确约定。同时约定：原告分批供货，货到现场按当批货款的80%支付，依次类推。待管道安装竣工验收合格后，付至总货款的95%，剩余货款的5%作为质保金，质保金于验收合格满两年付清。合同签订后，原告向被告陆续供货，供货总价值206202.5元，被告已付195892元，尚欠质保金10310.5元未付，酿成本诉。庭审中，被告对欠款金额无异议，抗辩称，该欠款系质保金，根据其提交的工程验收单，工程管道验收合格在2010年12月26日，整体验收合格在2011年1月13日，工程验收后，其已向原告法定代表人告知了验收事宜，故根据工程验收单，结合合同约定的付款条件，原告诉请已过法定诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。原告对被告提交的工程验收单真实性无异议，陈述称为该笔货款其一直以电话或短信的方式向被告项目经理张琨催要，但张琨均以资金紧张为由推诿拒付，后其于2015年10月29日向被告发出催款函，被告收函后仍未付款，无奈诉至法院，且被告并未将工程验收的时间向其告知，其知道的工程验收时间是2011年12月28日，并未超过法定诉讼时效。
以上事实，有《产品购销合同》、销货清单、工程验收单、催款函、邮单、邮单回执及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陕西兴纪龙管道有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。就原告主张欠款10310.5元，被告对此金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：原告诉请是否超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方合同约定质保金于工程验收合格2年内付清，原告作为工程材料供应商，不必然应当知道工程验收的时间，而被告称工程于2011年1月13日验收合格后，已将工程验收时间告知原告，原告对此予以否认，被告并未提供已告知原告工程验收时间的证据，原告称其于2011年12月28日方知工程验收，自其知道之日至起诉之日2015年12月7日，并未超过法定诉讼时效，且就该部分货款原告一直向被告项目经理张琨催要，虽未提供相应证据，但符合常理，本院对此予以采信。依照公平、诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安建工第四建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西兴纪龙管道有限公司支付货款10310.5元。
案件受理费58元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 彬
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1343号
原告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波。
委托诉讼代理人：张道忠，湖北惠临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。系湖北盛隆建设集团有限公司天门工业园污水处理厂项目部经理。
被告：天门市金利亚水务有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园。
法定代表人：郑泉玲。
原告湖北盛隆建设集团有限公司与被告天门市金利亚水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告湖北盛隆建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北盛隆建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶四华
审 判 员 龚丹波
人民陪审员 王正考
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王博文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法知刑初字第4号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人洪某甲，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省揭东县，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月15日被刑事拘留，于同日被东莞市公安局取保候审，于2014年2月17日被东莞市第三人民法院取保候审，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年5月9日被东莞市第三人民法院决定逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
辩护人刘中平，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人洪某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人熊世松到庭参加诉讼。公诉机关于2014年5月8日申请延期审理，于2014年5月20日建议本院恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2012年3月开始，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，被告人洪某甲租下东莞市东坑镇黄屋村大塘77号一楼作为厂房和仓库，到中山市采购生产所需配件等原材料，并雇请了洪志航、黄贤智作为工人，组装生产燃气炉具。燃气炉具组装好后，根据客户需求，贴上美的、苏泊尔等字样标识，一部分由洪某甲经营的“老洪厨具店”进行零售，其余由洪某甲负责销售到东莞市各镇区的厨具店。2012年6月2日，东莞市东坑镇工商分局联合东莞市公安局东坑分局等部门，依法对洪某甲经营的黄屋村大塘77号无证照炉具加工厂进行检查，查获标有“生力厨王”字样炉具300台，标有“美的”字样炉具150台，标有“珠江”字样炉具110台，标有“苏泊尔”字样炉具110台，对照送货单计算现场库存的炉具货值共约1.4万元。经国家燃气用具质量监督检验中心（佛山）对上述炉具抽样检验，证实查获的标有“苏泊尔”、“美的”、“生力厨王”的燃气炉具均不符合GB16410-2007《家具燃气灶具》标准的要求，判定上述炉具为不合格产品。根据洪某甲妻子黄秀莲现场提供的进料单、送货单计算，该工厂共购进燃气炉具配件约36.5万元，已出售伪劣燃气炉具8553套，销售金额共约24.8万元。2013年8月15日16时，被告人洪某甲自动到东莞市公安局彭屋派出所投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，国家燃气用具产品质量监督检验中心检验报告等鉴定意见，黄某甲等证人的证言，送货单等书证，被告人洪某甲的供述和辩解等证据，据此认为被告人洪某甲触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪某甲自动投案，归案后能如实供述主要犯罪罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人洪某甲判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人洪某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人洪某甲的辩护人提出被告人洪某甲系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，有自首情节，建议对被告人洪某甲判处缓刑。
经审理查明，从2012年3月开始，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，被告人洪某甲租下东莞市东坑镇黄屋村大塘77号一楼作为厂房和仓库，到中山市采购生产所需配件等原材料，并雇请了洪志航、黄贤智作为工人，组装生产燃气炉具。燃气炉具组装好后，根据客户需求，贴上“美的”、“苏泊尔”等字样标识，一部分由洪某甲经营的“老洪厨具店”进行零售，其余由洪某甲负责销售到东莞市各镇区的厨具店。2012年6月2日，东莞市东坑镇工商分局联合东莞市公安局东坑分局等部门，依法对洪某甲经营的黄屋村大塘77号无证照炉具加工厂进行检查，查获标有“生力厨王”字样炉具300台，标有“美的”字样炉具150台，标有“珠江”字样炉具110台，标有“苏泊尔”字样炉具110台，对照送货单计算现场库存的炉具货值共约1.4万元。经国家燃气用具质量监督检验中心（佛山）对上述炉具抽样检验，证实查获的标有“苏泊尔”、“美的”、“生力厨王”的燃气炉具均不符合GB16410-2007《家具燃气灶具》标准的要求，判定上述炉具为不合格产品。根据洪某甲妻子黄秀莲现场提供的进料单、送货单计算，该工厂共购进燃气炉具配件约36.5万元，已出售伪劣燃气炉具8553套，销售金额共约24.8万元。2013年8月15日16时，被告人洪某甲自动到东莞市公安局彭屋派出所投案。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，国家燃气用具产品质量监督检验中心检验报告、文件检验鉴定书，到案经过，扣押物品、文件清单，进料单、送货单，接受证据清单，房屋租赁合同，说明，户籍证明、无违法犯罪记录证明，委托检验协议书，东莞市工商行政管理局现场笔录、证据提取单、询问笔录，证人黄某甲、洪某乙、黄某乙、彭某、刘某等的证言及辨认笔录，被告人洪某甲的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人洪某甲无视国法，违反国家产品质量管理法律法规，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达到二十万元以上不满五十万元，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成生产、销售伪劣产品罪，依法对被告人洪某甲应处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。公诉机关指控被告人洪某甲犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人洪某甲的辩护人提出被告人洪某甲有自首情节的辩护意见，经查，虽然被告人洪某甲于2013年8月15日自动到公安机关投案，但其在投案后却向公安机关、检察机关供述其是帮洪友升打工，否认其是案涉伪劣燃气炉具的生产者和销售者，未如实供述自己的主要罪行，不属于自首，本院对辩护人所提该意见不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人洪某甲酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认为被告人洪某甲有自首情节不当，鉴于被告人洪某甲并无法定以减轻处罚的情节，本院对公诉机关关于对被告人洪某甲可以减轻处罚的量刑建议不予采纳；公诉机关的其他建议具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人洪某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在取保候审前先行被羁押的1日予以折抵后，即自2014年5月9日起至2016年5月7日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局局东坑分局的标有“生力厨王”字样燃气炉具300台、标有“美的”字样燃气炉具150台、标有“珠江”字样燃气炉具110台、标有“苏泊尔”字样燃气炉具110台，予以没收，由暂扣机关东莞市公安局局东坑分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖 景 明
审 判 员 庄 乐 波
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘冠（兼）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01845号
原告张某，居民。
委托代理人宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人张宏兵。
被告范某，未提供居民身份证号码，村民。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 李庆松
二〇一四年十二月十日
书记员 李万芳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初81号
原告陈泽楼，男，1970年6月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告骆名共，男，1967年5月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告陈泽楼与被告骆名共民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈泽楼到庭参加了诉讼，被告骆名共经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泽楼诉称，2012年5月，被告因在牌洲湾镇陈家坊村开发商品房缺乏资金，委托原告向原告好友刘群借款4万元，还款期满后，被告无力偿还，原告代被告垫付。此后被告又多次向原告借款，截止2015年5月30日，被告共向原告借款12万元（含原告垫付刘群的4万元），原告多次催讨未果，为此具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金12万元，并由被告承担诉讼费。
原告陈泽楼为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告出具的借条1张，用以证明被告骆名共欠原告陈泽楼借款本金12万元的事实；
3、对秦志友的调查笔录及嘉鱼县簰洲湾镇大垸村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告骆名共2014年3月外出务工，一直未归的事实。
被告骆名共未答辩，亦未举证。
被告骆名共经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权、举证权及质证权。原告所举证据经本院核实，具备真实性、合法性及关联性，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告陈泽楼经营东方红餐馆时，与被告骆名共结识。2012年5月，被告因在牌洲湾镇陈家坊村开发商品房缺乏资金，委托原告向原告好友刘群借款4万元，还款期满后，被告无力偿还，原告遂代为偿还。此后被告又多次向原告借款，截止2015年5月30日，被告共向原告借款124000元（含原告垫付刘群的4万元）。2015年5月30日，被告向原告偿还借款本金4000元，其余12万元欠款，原告出具借条1张，载明：“欠条，欠到陈泽楼人民币壹拾贰万元整，骆名共，2015年5月30日”，该借条上未约定利息及还款期限。此后，被告未再还款，原告多次催讨未果，为此诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金12万元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告骆名共向原告陈泽楼借款共计12万元，事实清楚，证据充分，原、被告双方借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款本金12万元。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆名共欠原告陈泽楼借款本金12万元，限被告骆名共于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告陈泽楼。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告骆名共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文胜
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 骆名霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2383号
原告王明利。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告泰州骏达不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇罗东工业集中区。
法定代表人王林扣，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王明利诉被告泰州骏达不锈钢制品有限公司（以下简称骏达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明利及其委托代理人吴亚萍、王荣，被告骏达公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明利诉称：2005年，原告进入被告处工作，被告在2009年7月至2012年2月期间为其投保了工伤保险。后原告因家中有事离开被告处，2013年3月18日，原告在被告430车间主任王某的邀请下再次进入被告处工作，岗位为被告430车间技术监工，工资10000元／月，双方一直未签劳动合同，被告未依法发放工资，至今尚拖欠原告2013年4、5、6月工资计30000元。原告每周工作56小时，休息日和节假日均不休息。2013年7月2日，原告因家中有事请假，于7月7日回来上班时，被告指使430车间另一负责人董进步宣布将原告工资从10000元／月降为5000元／月。后原告多次找被告协商，被告均不予理睬。原告曾向兴化市仲裁委提起仲裁，但裁决错误。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付1、拖欠基本工资及赔偿金（2013年3月18日至7月）（10000元／月×4个月＋4000元）×1.5=66000元；2、加班工资及赔偿金（2013年3月18日至2013年7月的休息日30天、法定节假日3天的加班工资及赔偿金）（10000元÷21.75天×30天×200%＋10000元÷21.75天×3天×300%）×1.5=47586元；3、双倍工资（2013年3月18日只2013年7月计3.5个月）2.5×（10000元／月（基本工资）＋9064元／月（加班工资）］=47660元；4、解除劳动关系的经济赔偿金（2013年4月至7月）：（10000元／月（基本工资）＋9064元／月（加班工资）］×0.5个月×2=19064元，合计180310元，被告承担诉讼费用。
被告骏达公司辩称：原告所称为被告公司职工，被告不清楚，其所主张的赔偿无事实及法律依据。
经审理查明：2013年1月，被告骏达公司与案外人王某、董进步（乙方）签订《承包合同书》一份，约定：承包方式为被告将其所有的430热轧车间（含设备）生产任务承包给乙方，承包期内由乙方组织招聘员工，按被告所下订单按期保质生产，被告按约定支付报酬；承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日；报酬结算方式为乙方每月按时保质保量完成被告下达任务，被告向乙方支付报酬130000元／月；双方还就其他事项进行了约定。原告原来曾经在被告430车间工作过，后离职。2013年3月18日受王某介绍重新至该车间处工作。王某实际负责该车间生产任务的完成、人员的招聘、工人人数的确定、工人工资标准的确定、发放工资、人员管理、考勤等。2013年6月底，王某离开被告处，2013年7月7日，原告离开被告处。后双方为拖欠工资、加班工资等发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月18日作出兴劳人仲案字（2013）第171号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年4月至7月工资3023元／月×4月=12092元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查，被告曾于2009年7月至2012年2月间为原告投保工伤保险。
上述事实，有原告提供的承包合同书、考勤表、被告在7月份向430车间发放3月份工资的工资表、仲裁裁决书、兴化市社会保险基金出具的证明、证人王某、钱某证言及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系与劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。本案中，被告将430车间生产任务承包给案外人王某、董进步。原告于2013年3月18日受案外人王某召集至被告430车间工作。王某可以决定该车间工人的数量、工人工资的标准、人员的管理等。原告在430车间劳动过程中不受被告的指挥或管理，被告对原告的劳动过程并无严格监管与考核，被告的规章制度对原告也没有约束力。实际上原告是向王某交付工作成果，在工作过程中对王某负责，并由王某支付劳动报酬。故原被告间不存在人格上、经济上的从属（隶属）性，双方不存在事实劳动关系。原告主张劳动法律法规范畴内的加班工资、二倍工资、经济赔偿等均无法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资，原告应向实际承包人王某主张，原被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，判决如下：
驳回原告王明利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王明利负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 吕海燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第23号
原告：额敏县三利小额贷款有限责任公司，住所地额敏县。
法定代表人：王忠元，该公司经理。
委托代理人：潘学辉，额敏县额敏镇法律服务所法律工作者。
被告：庞守志，男，1960年2月4日出生，汉族，额敏县霍吉尔特牧业寄宿制学�教师，住额敏县。
原告额敏县三利小额贷款有限责任公司（以下简称三利公司）与被告庞守志保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告三利公司的委托代理人潘学辉、被告庞守志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告三利公司诉称，2013年1月9日，被告庞守志担保李成功从原告处借款2万元用于周转，借款期限为6个月，自2013年1月9日起至2013年7月12日止，约定借款月利率为30‰，逾期利率为45‰，结息日为每月9日。但还款期到后，李成功不知去向，找被告多次追要，被告拒绝承担担保责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元、利息2400元、逾期利息5130元（2013年7月13日至起诉日计171天×（30‰＋30‰×50％）45‰×20000元÷30天），合计27530�。
被告庞守志辩称，原告诉讼请求与事实不符，在诉状的事实与理由部分里，原告写的借款月利率为30％，逾期利率为45％，可在原、被告的担保合同中从没有出现过这么高的利率。原告同意贷款人用诊所的设备作抵押的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第38条第3款的规定，被告是可以免除保证责任的。万立新和杜春明的书面证言可以证明原告同意李成功用诊所设备抵押贷款的，虽然贷款合同没有写明，但两位证人的证言都可以证明原告有这种承诺，正是这种承诺让被告作出错误的判断，才有了为李成功担保的想法，否则被告绝不会给一个不相干的人担保。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，将该案移交公安机关处理。
经审理查明，2013年1月9日，原告三利公司（贷款人、甲方）与案外人李成功（借款人、乙方）、被告庞守志（担保人、丙方）签订额三利借字（2013）第4号《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币（以下均同）2万元；借款期限共6个月，自2013年1月9日至2013年7月12日止；借款用途为周转；月利率为30‰；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金和利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直到乙方清偿本息为止，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月9日；担保方式为保证担保等内容。原、被告及李成功在合同上签字、盖章。合同签订当日，原告开具转账支票，李成功到原告开户金融机构（额敏县农村信用合作社）支取借款2万元。李成功于2013年2月9日、3月9日支付了两个月的利息合计1200元后，未再支付利息及返还借款本金。
另，2013年度，六个月银行贷款基准利率为：年利率5.6％。
上述事实，有经庭审举证、质证的《个人借款合同》、借款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告三利公司与案外人李成功、被告庞守志签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表达，合同成立。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，即不得超出18.67‰（年利率5.6％÷12×4）。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。原、被告未约定保证方式，�告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告可以要求李成功履行债务，也可以要求被告履行债务。被告承担保证责任后，有权向债务人李成功追偿。被告与原告未约定保证期间，原告有权自2013年7月12日起六个月内（即2014年1月11日前）要求被告承担保证责任。故，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞守志于�判决生效之日起五日内返还原告额敏县三利小额贷款有限责任公司借款20000元、支付利息1040.40元（20000元×18.67‰×6个月－1200元）、支付逾期利息2053.70元（2013年7月13日至2013年12月24日合计165天×18.67‰×20000元÷30日），合计23094.10元。
二、驳回原告额敏县三利小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额为27530元。案件受理费526元，减半收取263元，投递费220元，合计483元（原告已预交）。由原告额敏县三利小额贷款有限责任公司负担83元，被告庞守志负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地�中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年三月五日
书记员 袁杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1690号
原告：温州省直房地产开发有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场**楼。统一社会信用代码：9133030072893237XP。
法定代表人：王文建，董事长。
委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱书颖，浙江开盛律师事务所律师。
被告：金素，女，1971年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院受理原告温州省直房地产开发有限公司与被告金素商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州省直房地产开发有限公司缴纳案件受理费，原告未在本院指定期限内缴纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州省直房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 余立达
二〇一七年三月十三日
书记员 戴雯雯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2941号
原告：罗志强。
被告：崔和昌。
被告：李海勇。
原告罗志强被告崔和昌、李海勇第三人撤销之诉一案，原告罗志强于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗志强撤回起诉。
本案诉讼费1690元，减半收取845元，由原告罗志强负担。
审 判 员 张永干
人民陪审员 黄秀芬
人民陪审员 王义金
二〇一八年六月�十日
书 记 员 潘玲玉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保138号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告秦振华，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告秦振华借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告秦振华拒不履行还款义务。为防止被告秦振华转移藏匿财产，于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦振华在金融机构的存款20000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秦振华在金融机构的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕诗春
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第286号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人党某，男，1992年出生。2012年7月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1042号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人党某及辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月3日2时许，被告人党某伙同刘某某、谢某（另案处理）在禅城区张槎街道大沙村正大街出租屋，用塑胶卡刷开大门后用液压剪剪开摩托车的防盗锁，将被害人梁某停在楼梯口的价值3306元的光阳牌男装摩托车盗走。
2、被告人党某伙同刘某某、谢某在禅城区圣堂街26号楼下，用液压剪剪开摩托车的防盗车锁将被害人陶某价值2564元的三鑫牌女装摩托车盗走（赃物已由公安机关发还给被害人）。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、陶某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，被告人党某及同案人刘某某、谢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值人民币5871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人党某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人党某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年6月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一二年十月十日
书记员 罗锦还
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1831号
原告陈一俊，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，满族，现住沈阳市。
原告陈一俊诉被告辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一俊、被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月20日与被告签订劳务合同，合同约定，原告负责公司的果树管理工作，每月工资2，100.00元，劳务合同期限为8个月。合同签订后，原告工作至2014年6月16日，但被告拖欠原告工资款5，170.00元，至今未能给付，后原告向辽中县劳动局申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告给付工资款5，170.00元，并承担本案诉讼费。
被告委托代理人辩称，原、被告间签订劳务合同属实，双方约定原告工资为每月2，100.00元，加班3天，再加付工资165.00元。合同签订后，原告工作至2014年6月16日，因公司没钱缺少资金，从2014年4月1日起便停发原告工资。原告4月份是出满勤，加班3天，加班工资210元，4月份应发工资2310元，5月份出满勤，加班3天，加班工资210元，5月份应发工资2310元，6月出勤16天，应发工资是1120元。原告合计应发工资5，740.00元。现同意支付原告工资款5，740.00元，但公司因资金出现问题，暂无能力支付。
经审理查明，2014年3月20日原、被告签订劳务合同，合同约定，原告负责公司的果树管理工作，每月工资2，100.00元，劳务合同期限为8个月。合同签订后，原告工作至2014年6月16日。期间，原告4月份是出满勤，加班3天，加班工资210元，4月份应发工资2310元，5月份出满勤，加班3天，加班工资210元，5月份应发工资2310元，6月出勤16天，应发工资是1120元。原告合计应发工资5，740.00元。自2014年4月1日起，被告因资金出现问题，停发了原告工资。因工资经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，于2014年6月23日作出辽中劳人仲字（2014）202号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告给付工资款5，170.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原、被告间劳动关系，事实清楚，证据充分，原告请求给付拖欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示同意按照被告计算的金额5，740.00元领取工资，本院应予准许。被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告陈一俊工资款5，740.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告陈一俊。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4246号
申请执行人：青岛永超家居用品有限公司。
法定代表人：殷效康，经理。
被执行人：毛洪宾，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：任春晓，女，1980年3曰19日出生，汉族，居民，住址同上。
上列当事人买卖合同纠纷一案，胶南市人民法院于2012年11月3日作出的（2012）胶南商初字第2100号民事调解书已发生法律效力，执行标的1815500元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第2100号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨国华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第963号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县吉祥棉业有限公司、武城县银冠棉业有限公司、武城县田园棉业有限公司、王斌、王富强、勾传华。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县吉祥棉业有限公司、武城县银冠棉业有限公司、武城县田园棉业有限公司、王斌、王富强、勾传华银行存款558万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县吉祥棉业有限公司、武城县银冠棉业有限公司、武城县田园棉业有限公司、王斌、王富强、勾传华银行存款558万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第13号
申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄双林，该公司董事长。
被申请人侯林平，男，侗族。
被申请人龙青，男，侗族。
申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被申请人侯林平、龙青申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人侯林平、龙青持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司股份各50万股予以冻结。申请人并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人侯林平、龙青持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司股份各50万股予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人侯林平、龙青持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司股份各50万股予以冻结。
申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘 艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5216号
申请执行人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张振铃。
委托代理人林俊伟。
被执行人庄树钦。
被执行人吴珍珠。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人庄树钦、吴珍珠计划生育行政非诉（2015）晋执字第5216号一案中，申请执行人晋江市卫生和计划生育局于2015年12月3日以二被执行人履行了部分付款义务，同意撤回对二被执行人其他执行请求为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2015）晋执审字第340号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭灿培
执行员 陈昌演
执行员 吴水龙
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告丛阳，女，1987年10月05日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丛阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛阳系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，171.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1542号
原告：陈涛，干部。
委托代理人龚在法，汉川市田二河法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告：陈明，教师。
原告陈涛诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈涛及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2014年2月，被告以兴办养殖业为由向原告借款60000元，原告向被告在银行转账后，被告向原告出具了借条，双方口头约定了还款时间，借款到期后经原告多次催要，被告分文未付，故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的身份证和常住人口登记卡各复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据三、被告陈明出具的欠条复印件一份。拟证明被告陈明向原告借款60000元的事实。
被告陈明在法定期限内提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年2月23日，被告以自己兴办养殖业为由，向原告借款60000元，原告在银行向被告转账60000元后，被告向原告出具了借条，双方没有约定借款利率。口头约定2014年年底还款。借款到期后经原告多次催要此借款，被告分文未付。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金60000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告陈明在借款到期后，原告向其催要借款不还是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金60000元诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈明所欠原告陈涛借款本金人民币60000元，由被告陈明于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷振中
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第46号
申请执行人孙兰草，女，生于1964年4月7日，汉族，农民，系李春庆之妻。甘肃省宁县人.
申请执行人李志军，男，生于1984年8月2日，汉族，干部，系李春庆之子。甘肃省合水县人.
申请执行人李娜，女，生于1992年2月20日，汉族，学生，系李春庆之女。甘肃省合水人.
申请执行人姜淑珍，女，生于1964年4月7日，汉族，退休教师，系李春庆之母。甘肃省宁县人.
被执行人王珺，又名王君，男，生于1970年1月28日，汉族，居民，甘肃省镇原县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2009）合刑初字第30号王珺交通肇事一案中，被执行人王珺自动履行2.6万元，保险公司赔付12万元，因被执行人王珺服刑，其家中无财产可供执行，本院2010年2月9日以（2009）合法执字第30号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。2014年12月30日恢复本案执行，经申请执行人孙兰草申请，经本院决定分次给予孙兰草司法救助5万元，剩余2.2625万元孙兰草书面承诺自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2009）合刑初字第30号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一五年一月七日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第238-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人林晖雁，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤英英，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年04月14日作出的（2014）××执审字第××号行政裁定书，已经发生法律效力，但被执行人林晖雁、汤英英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林晖雁、汤英英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人林晖雁、汤英英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取属被执行人林晖雁、汤英英所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林海山（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第935号
原告（被告）樊淑云。
委托代理人崔新生。
委托代理人赵家和。
被告（原告）河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘红娟，总经理。
委托代理人苏冲，河南天基律师事务所律师。
委托代理人何静静。
樊淑云与河南联盛物业服务有限公司（以下简称联盛公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2013）41号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭且合并进行了审理。樊淑云及其委托代理人赵家和、联盛公司委托代理人苏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊淑云诉称（辩称），于2008年9月份参加工作，于同年10月与被告签订劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。2012年9月18日，在联盛公司与郑州市全家福健身器材有限公司物业服务合同到期后，联盛公司突然单方解除了与樊淑云的劳动合同，停发了樊淑云的工资和缴纳社会保险。联盛公司的行为严重违反了樊淑云的合法权益。故诉至本院，请求依法判令：1、联盛公司支付樊淑云违法解除劳动合同赔偿金19500元；2、支付报酬1320元的百分之二十五经济补偿金330元；3、赔偿2008年9月至2013年1月15日计52.5个月的医疗保险费用10938元（2500元／年）；4、赔偿2012年9月至2013年1月停保垫付费用2500元；5、赔偿2008年9月至2013年9月应由联盛公司交纳的住房公积金3765元（5%）。
联盛公司的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予驳回。
联盛公司辩称（诉称），一、工资的诉讼请求在仲裁时已经处理了，属于一裁终局，不应再审理或者驳回其请求。二、樊淑云的医疗保险费用，单位已经按照标准缴纳。三、应樊淑云的要求，公司为其办理了停保，且其在2012年9月18日起至今未到单位上班，没有产生所谓的停保垫付费用，更不应由公司来承担。四、公司已根据相关部门的规定对医保、社保、公积金等方面在与员工达成一致的情况下进行了处理。
樊淑云于2008年9月1日到联盛公司处工作，双方签订有书面劳动合同，樊淑云是联盛公司驻郑州市全家福健身器材有限公司项目处的负责人。2012年9月18日，联盛公司与郑州市全家福健身器材有限公司的合作结束，后多次通知樊淑云回总部上班，均遭拒绝。联盛公司查实，樊淑云已私下与郑州市全家福健身器材有限公司建立劳动关系。联盛公司多次与樊淑云交涉无效，联盛公司于2012年11月28日向樊淑云送达解除劳动关系通知。后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：联盛公司支付樊淑云20**年9月1日至2012年9月18日拖欠工资25%的经济补偿金332.25元。原告不服该裁决，故诉至本院，请求判令不支付樊淑云自2012年9月1日至2012年9月18日期间拖欠工资25%的经济补偿金332.25元。
樊淑云向本院提供证据如下：
一、工商登记信息；二、营业执照复印件；三、劳动合同书；四、终止劳动合同通知；五、证明；六、停保登记表及变更历史记录；七、社保个人权益记录单及补交办理社保手续；八、郑州市全家福健身器材有限公司证明；九、申诉书及补充意见；十、情况说明复印件；十一、荣誉证书和资格证书；十二、裁决书；十三、十四、十五均为录音资料；十六、委托书及身份证复印件；十七、考勤表；十八、询问笔录；十九、整改指令书；二十、整改回复；二十一、发票。
联盛公司向本院提供证据如下：
一、签到表；二、证人证言；三、工资表；四、证明；五、通知及送达回证。
经当事人举证，法院查明事实如下：双方于2008年10月1日签订劳动合同，合同期限为2008年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定工资标准为每月900元，试用期工资为每月800元。每个月15日结清上月工资。2012年11月28日河南联盛物业服务有限公司向樊淑云邮寄了解除劳动合同通知书。樊淑云陈述解除劳动合同前12个月平均工资为1950元。河南联盛物业服务有限公司陈述2012年9月18日之前的工资已经全部结清。樊淑云陈述工资已经全部结清，但2012年9月1日至2012年9月18日期间拖欠工资1320元的25%经济补偿金330元未结清。樊淑云于2013年1月21日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月5日该仲裁委作出金劳人仲裁字（2013）41号仲裁裁定书，裁决：联盛公司支付樊淑云20**年9月1日至2012年9月18日拖欠工资25%的经济补偿金332.25元。双方不服该仲裁裁决，均向本院起诉。
本院认为，双方所签劳动合同系双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，故对该劳动合同的效力本院予以确认。对双方劳动关系本院亦予以确认，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。2012年11月28日联盛公司向樊淑云邮寄了解除劳动合同通知书，樊淑云也认可在2012年11月30日左右收到了该通知，故本院确定双方的劳动关系于2012年11月30日解除。联盛公司主张与樊淑云合法解除了劳动关系，但其向本院提交的证据不足以证明已与樊淑云合法解除了劳动关系，因此，应当向樊淑云支付赔偿金15600（赔偿金的计算方式为：截止双方解除劳动合同时樊淑云在河南联盛物业服务有限公司已经工作满4年，应当支付4个月的经济补偿金即1950元×4=7800元，赔偿金应为经济补偿金的二倍即7800×2=15600元）。因联盛公司未及时支付2012年9月1日至2012年9月18日的工资，因此，应当向樊淑云支付拖欠工资25%的经济补偿金330元。联盛公司请求不应向樊淑云支付经济补偿金证据不足，本院不予支持。樊淑云其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，对樊淑云诉讼请求合理部分，本院予以支持。对联盛公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、河南联盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊淑云赔偿金15600元、拖欠工资的经济补偿金330元，共计15930元。
二、驳回樊淑云的其他诉讼请求。
三、驳回河南联盛物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由河南联盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 龚怀侠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第53号
罪犯邓国志，男，1976年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）邵中刑一初字第50号刑事判决，以被告人邓国志犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓国志及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）湘高法刑一终字第3号刑事判决，以贩卖毒品罪改判被告人邓国志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并其非法持有枪支罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经该院再次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓国志在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓国志在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯邓国志获得奖励分134.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邓国志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国志减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期至2028年5月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第899号
原告济宁路顺运输有限公司，住济宁市任城区喻屯镇济徐路147号。
法定代表人侯万雨，经理。
委托代理人（特别授权）张路军、郭兴花，山东思雅律师事务所律师。
被告郑兴华。
原告济宁路顺运输有限公司诉被告郑兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁路顺运输有限公司的委托代理人张路军、郭兴花到庭参加诉讼，被告郑兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁路顺运输有限公司诉称，2014年10月30日，被告郑兴华驾驶鲁H×××××客车沿614省道由北向南行驶至614省道与山博路路口处掉头时，与由南向北行驶的付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂货车相撞，致使鲁H×××××／鲁H×××××挂货车损坏的交通事故。后经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，�告郑兴华、付赵伟负事故的同等责任。被告郑兴华系鲁H×××××客车车主。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告营运损失费18975元、评估费2750元，共计21725元。
被告郑兴华未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月30日13时20分许，在614省道与山博路路口处，被告郑兴华驾驶鲁H×××××小型客车掉头时，与由南向北行驶的付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车相撞，致使鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队于2014年11月5日作出第201401457号道路交通事故认定书，认定被告郑兴华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条之规定，负事故的同等责任；付赵伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的同等责任。2015年3月12日，济宁鸿翔价格评�咨询有限公司作出济翔评字第150303号价格评估结论书，结论为鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车营运损失为37950元，评估费2000元。鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车车主为原告济宁路顺运输有限公司。被告郑兴华系鲁H×××××小型客车车主。
以上事实，有原、被告的陈述、济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队道路交通事故认定书、济翔评字第150303号价格评估结论书、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告郑兴华驾驶鲁H×××××小型客车与付赵伟驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车相撞，造成鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车损坏，事实清楚，证据充分，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的郑兴华、付赵伟负事故同等责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。根据被告郑兴华在事故中的过错程度，依法确定被告郑兴华的赔偿比例为50%。原告要求的营运损失37650元、评估费2000元，符合法律规定，予以支持，但要求的评估费3500元，因该票据并非正式发票，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华赔偿原告济宁路顺运输有限公司营运损失费37950元、评估费2000元，共计39950元的50%，即19975元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告济宁路顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告济宁路顺运输有限公司负担500元，被告郑兴华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书记员 魏晴
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第366号
原告丁某某，女，汉族，生于1965年4月1日，四川省大英县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，生于1963年3月26日，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某某于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告丁某某负担。
审判员 赵光华
二〇一五年三月五日
书记员 余 洲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第26号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。
委托代理人（特别授权）靳超，男，汉族。
被上诉人（原审被告）介元保，男，汉族。
委托代理人王忠东，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）任中英，女，汉族。
上诉人ＸＸ因与被上诉人介元保确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2068号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：2011年2月，ＸＸ与介元保签订了一份三里庄排水渡槽主体工程的承包劳务合同。2011年4月11日介元保在ＸＸ处取到现金3万元，2011年4月12日介元保借ＸＸ绑丝合款1800元，2011年4月25日介元保在ＸＸ处借现金500元。2011年5月27日，ＸＸ与介元保经协商，签订了一份三里庄渡槽工程协议，约定：1、补给介保军（介元保）工人劳务费等一切费用一拾万零五千元整（105000元整）。2、以后介保军的工人工资等一切费用由介保军承担，不再与工地、项目部有任何纠纷。3、现有中跨已浇筑好的槽身，经检验如有不合格等质量问题由介保军全部承担。（此条划去）。4、介保军退场前，应如数归还工地的一切物品。5、所补介保军的劳务费分三次付清，每次项目部拨款，付介保军补款30%，扣除取款，付完为止。6、每次结账以手续为准。当事人双方：ＸＸ介元保。2011年5月27日。见证人王来群。2013年8月14日，ＸＸ以该协议是其在被迫无奈、被胁迫的情况下违背其真实意愿所签订的，请求确认该协议无效。案经调解无果。
原审法院认为：当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸ主张其于2011年5月27日与介元保签订的三里庄渡槽工程协议是其在被迫无奈、被胁迫的情况下违背其真实意愿所签订的，该协议为无效协议，但ＸＸ未向该院提供充分的证据以证明介元保对其实施胁迫或其他行为致使其违背真实意思签订该份协议。该协议是由ＸＸ本人拟定，由ＸＸ、介元保双方签名，并且有见证人在场，该协议应为双方的真实意思表示，不存在法定无效的情形。ＸＸ主张的该份协议为无效协议的请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元，由ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间的协议是上诉人在受到胁迫的情形之下所签，且被上诉人介元保在其所持协议上加了一句话“不包括钢筋工借支、绑丝焊条费用”，上诉人对此并不认可。见证人王来群未到庭，其证言不应作为证据使用。综上，上诉人与被上诉人之间的协议是上诉人受胁迫所签，存在法定无效情形，应当依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人介元保答辩称：该份协议是双方在自愿平等的条件下所签，上诉人在一审中也认可不存在胁迫的情形。被上诉人在自己所持的协议上加上一句话，因ＸＸ承认该事实，所以并没有在ＸＸ所持协议上加上同样的字，一审中法院调查王来群的笔录也可以证明这一事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：2011年5月27日上诉人ＸＸ与被上诉人介元保所签协议是在见证人王来群在场的情况下签订的，在原审法院对见证人王来群的调查笔录中王来群表示签订协议时不存在胁迫的情况，上诉人ＸＸ上诉主张其是在受到胁迫的情况下与被上诉人介元保签订的三里庄渡槽工程协议，未提供充分有效的证据证明其主张。上诉人ＸＸ上诉称协议系其受到胁迫所签，为无效协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年三月三十一日
代书记员 杨慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第71号
起诉人李景强，男，1958年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
起诉人李景强于2014年7月3日向本院提交起诉状，并于2014年7月19日补正材料，诉称：2008年3月11日，厦门市国土资源与房产管理局以社会主义改造为由，将公民私人所有的思明区晃岩路47号房产的占有、使用、收益、处分的权利落在自己名下。起诉人认为，该具体行政行为与原告有法律上的利害关系，且该具体行政行为没有事实和法律依据，应当撤销，故诉请法院判令：1、撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的厦国土房证第00612065号厦门市土地房屋权证；2、本案诉讼费用由厦门市国土资源与房产管理局承担。
经审查，本院认为，起诉人李景强未提供初步证据证实其与讼争房产具有法律上的利害关系，而厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房证第00612065号厦门市土地房屋权证的具体行政行为侵害其合法权益。因此，起诉人李景强不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人李景强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 李 云
人民陪审员 高若愚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 昕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
……
青海省称多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）称民初字第06号
公诉机关青海省称多县人民检察院
被告人欧吉，男，1987年1月1日出生，藏族，青海省称多县人，小学文化，牧民。因涉嫌故意杀人罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
青海省称多县人民检察院以称检刑诉字（2014）06号起诉书指控被告人欧吉犯故意杀人罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于2014年11月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省称多县人民检察院检察员更松巴毛、李忠邦出庭支持公诉，被告人欧吉到庭参诉讼，现已审理终结。
青海省称多县人民检察院指控2014年3月份被告人欧吉与其儿子尕某某某（死者）驾驶一辆比亚迪F0小轿车回家，行至离清水河不到500米时，其儿子的癫痫病发作，被告人欧吉并没有对其采取相应措施，反而对其儿子在昏迷的状态下用绳子捆绑其儿子的手脚后扔进清水河扎曲河里后逃离现场。2014年8月8日被告人欧吉在清水河巴子汽车修理厂门口成功抓获。
公诉机关认为，被告人欧吉以非法手段剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，构成故意杀人罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。
被告人欧吉对公诉机关的指控无异议。但其辩称，当时我和孩子（死者）从清水河赶往南龙活佛处时，在途中车子轮胎爆了，也没有备胎，所以我把轮胎卸下来，把孩子（死者）留在了车里，当时天气也很热，车里温度很高，路上拦了一辆出租车到珍秦镇去补胎，补完胎后回来看见汽车左侧后门开着，看见孩子（死者）躺在坐垫下一动不动（癫痫病发作），用手把脖颈动脉，动脉已经停止跳动，同时也看了肚子没有任何呼吸动静，当时孩子（死者）已经死了，没背回家怕我的父亲责怪我，就直接到清水河扎曲河，把尸体捆绑后扔进河里。
经审理查明，2014年3月被告人欧吉与其儿子尕某某某（死者）驾驶一辆比亚迪F0小轿车从称多县城到清水河镇，行至离清水河不到500米时，其儿子尕某某某（死者）癫痫病发作，被告人欧吉在尕某某某（死者）昏迷的状态下用绳子捆绑尕某某某（死者）的手脚，将尕某某某（死者）扔进清水河扎曲河里，逃离现场。2014年8月8日被告人欧吉在清水河巴子汽车修理厂门口被称多县公安局干警抓获。
上述事实，有经法庭质证，并认证的下列证据予以证实：
1、2014年5月13日，清水河派出所在清水河扎曲河中发现一具男童尸体。2014年8月6日清水河派出所接到索某某某报案称：我孙子尕某某某，男，藏族，4岁，已下落不明，请求对那个男童尸体进行核实，经索某某某核实，死者确系尕某某某，索某某某的孙子。
2、称多县公安局刑事案件照片说明死者（尕某某某）水中打捞后，手脚被捆，证实被告人故意致死尕某某某（死者）的事实。
3、法医学尸体检验鉴定意见书称公﹤刑﹥鉴﹤尸﹥字（2014）01号，证实死者尕某某某系溺水死亡。
4、被告人欧吉在预审阶段供述：杀害孩子的动机有三点，第一孩子是弱智，昂贵的医药费承受不起；第二没有任何经济来源，抚养不起这样的孩子；第三孩子现在这样活着，自己也是一种痛苦，所以做了傻事。证实了被告人故意杀人的作案动机。
5、证人桑某、当某等证人证言证实死者（尕某某某）确有癫痫病，经常性晕倒。证实尕某某某（死者）确实患有癫痫病。
上述证据来源合法，各证据间有机联系，足以认定。
本院认为，被告人欧吉明知自己实施的捆绑溺水的行为会发生他人死亡结果确抱着希望的态度致使被害人死亡，其行为触犯刑律，构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人欧吉故意杀人罪罪名成立。被告人欧吉在法庭上的当时尕某某某（死者）犯有癫痫病，经把脉看肚子确信尕某某某（死者）已死亡的辩解，与事实不符，故本院不予采信；鉴于清水河镇普桑村村委会、扎麻村委会、称多县看守所书面提出的本人平时一贯表现以及在押期间的表现情况，可在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十八条第一款的规定，判决如下：
被告人欧吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、即自二0一四年八月十日起至二0二九年八月九日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 国 宏
审判员 南 龙
审判员 更松文毛
二〇一四年十二月二日
书记员 吉羊拉争
，
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第232号
原告张某某。
被告唐某某。
原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告再婚后，未能建立起夫妻感情。2014年6月，被告离家不归，不履行夫妻义务，且与前夫保持密切关系，致使夫妻感情完全破裂。请求离婚，被告返还原告彩礼款90000元。
被告唐某某辩称：因被告身体有病，原告不予积极治疗，被告只得外出打工挣钱治病。原告非但不给被告治疗，还提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2014年4月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。因原告身患疾病，为治疗费用问题，双方发生矛盾，被告便于2015年6月离家外出打工挣钱。期间，双方在电话中发生激烈争吵，于是原告遂起诉离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证复印件及双方当事人的一致陈述证实。经审查，证据来源合法，形式有效，相互关联，予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，因双方缺乏沟通，在发生矛盾后，被告便离家外出打工，影响了夫妻感情。但由于原、被告结婚时间短，双方之间的矛盾不足以导致夫妻感情破裂，且有和好的希望，故原告请求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年八月二十七日
书记员 师燕武
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第839号
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社。
法定代表人贾贵红，主任。
委托代理人王杰，男，汉族。
被告刘治维，男，汉族。
被告贾亚军，男，汉族。
被告贾万红，男，汉族。
被告贾万平，男，汉族。
被告贾谊，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告刘治维、被告贾亚军、被告贾万红、被告贾万平、被告贾谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告刘治维、被告贾亚军、被告贾万红、被告贾万平、被告贾谊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告刘治维于2013年7月2日以购配件、油为由向原告借款8万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年6月28日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告贾万平、贾万红、贾亚军、贾谊承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同。之后，刘治维不能按期归还全部借款，于2014年6月28日已到期。经我社工作人员多次催收，被告仍以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计87213.76元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款80000元及其利息7213.76元，共计本金利息87213.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘治维、被告贾亚军、被告贾万红、被告贾万平、被告贾谊在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告刘治维、被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告贾万平于2013年7月2日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年7月2日出具的借据号为010106004130702B00613301的借款借据载明：借款人为刘治维，贷款方式为农户联保，贷款用途为购配件、油，借款金额为人民币捌万元整，借款日期为2013年7月2日，到期日期为2014年6月28日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月5日，被告刘治维除已支付的利息外尚欠原告本金及利息87213.76元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款80000元及其利息7213.76元，共计本金利息87213.76元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、联保贷款合同、被告刘治维的身份证、户口本、结婚证复印件、欠息凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借据号为010106004130702B00613301的借款借据清楚载明了被告刘治维借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告刘治维、贾谊、贾万红、贾亚军、贾万平签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告刘治维偿还所欠原告本金人民币80000元及利息7213.76元，被告贾谊、贾万平、贾亚军、贾万红也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治维在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币80000元及截止2015年1月15日的利息7213.76元，共计人民币87213.76元。
二、被告贾谊、被告贾万平、被告贾万红、被告贾亚军对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1980元减半收取990元，由被告刘治维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年九月二十四日
书记员 卫倩倩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第486号
上诉人（原审原告）罗国辉。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
委托代理人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安化县清塘镇煤矿。
法定代表人邱泽文，该矿矿长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人罗国辉因劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗国辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00050号
原告秦莉君。
被告杨化超。
被告代光华。
被告孟毅。
本院在审理原告秦莉君与被告杨化超、代光华、孟毅民间借贷纠纷一案中，原告秦莉君于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦莉君自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦莉君撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦莉君负担。
审判长 艾 兵
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一四年七月八日
书记员 黄 一
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢125号
申请执行人李六军，男，汉族，生于1963年7月9日，住四川省兴文县。
被执行人李云修，男，汉族，生于1951年9月18日，住四川省兴文县。
被执行人高帮连，女，汉族，生于1954年6月19日，住四川省兴文县。
案由：买卖合同纠纷
本院（2016）川1528民初105号民事判决书已经发生法律效力，权利人李六军于2017年6月8日向本院申请恢复强制执行。经查，被执行人李云修、高帮连暂无可供执行财产。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初105号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 肖 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00979号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年11月13日出生湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1990年因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年；2008年3月20日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元，2013年9月3日刑满释放；2014年1月9日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2014年6月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人吴某及其辩护人陈平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2014年6月12日14时许，在本市江汉区唐蔡路6号香江家园小区内被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）14.13克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有14.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某认罪态度好，请求从处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第309号
申请执行人张广文。
被执行人张金中。
被执行人杨金凤。
本院执行的（2015）镇民初字第1322号原告张广文与被告张金中、杨金凤民间借贷纠纷一案，执行标的509435元（含诉讼费9435元）。在执行过程中查明被执行人张金中、杨金凤现无财产可供执行，申请执行人张广文也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意暂缓执行，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1322号原告张广文与被告张金中、杨金凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾佩佩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第648号
原告深圳市仁贵投资发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙丰盛町地下阳光街E-01，组织机构代码74887279-X。
法定代表人刘学文，执行董事。
委托代理人杨鹿，男，汉族，1987年12月19日出生，住址武汉市武昌区中南二路77号，身份号码4206831987********，系公司员工。
被告深圳市美唐贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区红花路长平商务大厦3826、3828，组织机构代码56705538-7。
法定代表人王晓磊。
上列原告深圳市仁贵投资发展有限公司诉被告深圳市美唐贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的租金99260元及违约金，违约金按日万分之十计算，自2013年7月15日计至还清款之日止；2、被告向原告支付代付的物业管理费、电费、燃气费、空调费、推广服务费、本体维修基金共计41034.52元及违约金16987.35元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市福田区车公庙深南大道南侧丰盛町地下阳光街BCD区B2-073、075号。
二、原告取得房产产权的时间：2011年12月16日。
三、房产面积：建筑面积89.3平方米，套内面积84.4平方米。
四、房屋用途：商业。
五、租赁合同签订时间：2012年9月26日。
六、合同约定的月租金标准：
保底租金：2012年10月1日至2013年9月30日期间每月保底租金25320元；2013年10月1日至2014年9月30日期间每月保底租金26586元。
营业额提成租金：2012年10月1日至2014年9月30日期间均按税前营业额的16%计算提成租金。
七、合同约定的管理费标准：按套内面积每月每平方米65元计每月5486元。
八、合同约定的推广服务费标准：按套内面积每月每平方米10元计每月844元向物业管理公司缴纳。
九、合同约定的本体维修基金标准：按套内面积每月每平方米0.25元计每月22.33元向物业管理公司缴纳。
十、合同对空调费、电费等费用的约定：被告按实际用量缴纳空调使用费、电费、水费、污水处理费、垃圾处理费。
十一、合同约定租金缴纳日期：每月5日支付当月保底租金；次月5日支付上月营业额提成租金高于上月保底租金的差额。
十二、合同约定管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费等费用缴纳日期：每月15日缴纳本月的管理费、推广服务费及上月实际发生的电费、空调费、本体维修基金。
十三、合同约定租赁合同履行期限：2012年10月1日至2014年9月30日。
十四、合同约定拖欠租金、管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费、其他应缴费用违约金标准：每逾期一日，按逾期未缴金额的0.3%向原告或物业管理公司支付违约金。
十五、被告拖欠租金、管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费、燃气费的期间：2013年3月至7月的租金；2013年3月至6月的管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费；2013年2月至6月的电费、燃气费。
十六、被告拖欠租金、管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费、燃气费的数额：租金99260元，管理费21944元，推广服务费3376元，本体维修基金89.32元，空调费10128元，电费、燃气费5497.4元。
十七、被告拖欠租金违约金计算方法：原告请求按拖欠的租金99260元为基数，按日万分之十（已主动调低）自2013年7月15日起计至还清款之日止。
十八、其他需要说明的事项：
1、2013年7月9日，原、被告签订了一份《终止租赁合同协议书》，约定：双方一致同意于2013年7月15日提前解除租赁合同；被告尚欠原告租金99260元，抵扣租赁保证金50640元后为48620元，被告应分别于2013年9月30日、2013年12月10日前各支付24310元，若被告未按期支付所欠租金，则严格按照租赁合同约定计算违约金并没收租赁保证金，租赁保证金抵扣部分的租金被告需一并偿还；被告按租赁合同约定应承担的物业管理费及其他应缴费用须于合同解除日当日缴清。
2、2014年5月15日，原告向涉案房产物业管理公司深圳市丰盛町物业服务有限公司缴纳了被告拖欠的物业管理费21944元，推广服务费3376元，本体维修基金89.32元，空调费10128元，电费、燃气费5497.4元，合计41034.52元，缴纳了被告拖欠管理费、推广服务费、空调费、电费的违约金16987.85元。
判决结果
本院认为，被告未按租赁合同的约定支付租金、管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费、燃气费，构成违约，应支付拖欠的款项及违约金。
关于拖欠租金的违约金，原告请求以被告拖欠的租金99260元为基数自2013年7月15日双方解除租赁合同关系之日起按日万分之十计算，经审查，在合同约定的范围内且符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告拖欠物业管理公司的管理费、推广服务费、本体维修基金、空调费、电费、燃气费及违约金，原告已代被告向物业管理公司支付了上述款项，原告有权要求被告赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美唐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁贵投资发展有限公司支付尚欠的租金99260元及违约金，违约金以99260元为基数按日万分之十的标准自2013年7月15日起计至被告还清款之日止；
二、被告深圳市美唐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁贵投资发展有限公司赔偿代付款58021.87元（管理费等41034.52元、违约金16987.35元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第6页，共7页
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2371号
申请执行人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司。
法定代表人王纪斌，该公司经理。
被执行人公衍刚，居民。
被执行人谭吉岑，成年，居民。
申请执行人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司与被执行人公衍刚、谭吉岑债权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）蒙民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司与被执行人公衍刚、谭吉岑债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2413号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁 婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终91号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所河北省保定市。
法定代表人：王旭，总经理。
被上诉人（原审原告）：辽源市东岳建筑机械厂，住所吉林省东辽县。
法定代表人：赵广林，厂长。
原审被告：华北建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人：常文峰，经理。
上诉人华北建设集团有限公司因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂、原审被告华北建设集团有限公司辽宁分公司设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2010）东辽民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月8日，华北建设集团有限公司辽宁分公司以一自然人的名义，与辽源市东岳建筑机械厂签订1份《建筑机械设备租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方QTZ52-12型塔式起重机1台，月租金30，000.00元，进出场费30，000.00元，预租期3个月，塔机正常计费时间为每年3月1日至11月1日，因使用或保管不当造成损失，由乙方承担赔偿责任，如乙方有意购买此塔机须在三个月内结清该租赁物所标注的价格（含已付租金和进出场费）。合同签订后，辽源市东岳建筑机械厂按照约定将该塔机运到华北建设集团有限公司辽宁分公司指定的沈阳市云峰小学工地，安装调试合格，于同年9月1日交付使用。2007年11月7日，双方又签订1份《协议书》。协议约定：乙方如有意购买，按租赁财产价值一栏标注的价格于2007年11月16日一并付清（含已付的进出场费、租金），塔机所有权归乙方所有，如果乙方不能按约定日期给付租金，甲方不再受理买卖事宜，乙方必须在每月的25日交付下一个月的租金，如不能按时交付租金，甲方有权停机直到拆除塔机，所造成的经济损失由乙方承担。华北建设集团有限公司辽宁分公司共给付进出场费及租金170，000.00元。续租至2009年8月22日，因其急需清理施工现场，要求人民法院以异地查封的方式将塔机交辽源市东岳建筑机械厂保管。在拆机查封时发现主电缆30米丢失。自2009年8月8日签订合同时起至2009年8月23日塔机拆除之时止，应付租金的期间为：1、2007年9月1日至10月31日，共2个月；2、2008年3月1日至10月31日，共8个月；3、2009年3月1日至8月22日，共5个月零22天。约定租金为452，200.00元，进出场费30，000.00元，已付170，000.00元，尚欠312，200.00元。辽源市东岳建筑机械厂多次到工地催要租金，产生差旅费6，831.00元。华北建设集团有限公司辽宁分公司于2011年10月27日被吊销，债权债务均由华北建设集团有限公司统一处理。
原审法院认为：《建筑机械设备租赁合同》和《协议书》是当事人的真实意思表示，是附买卖条件的租赁合同，双方应本着诚信的原则履行。华北建设集团有限公司辽宁分公司未按约定期限给付全额租赁物价值款，已丧失了购买塔机的条件，此合同应按租赁合同履行。辽源市东岳建筑机械厂要求给付差旅费1万元，但只提供了部分票据，对无票据的部分不予支持。辽源市东岳建筑机械厂提出丢失电缆线30米，要求赔偿，但未提供证据加以佐证，对该请求不予支持。辽源市东岳建筑机械厂提出拖欠租金利息的请求，因双方达成口头付款协议，应认定双方重新约定，且该约定未涉及利息，应视为主动放弃，故不予支持。因华北建设集团有限公司辽宁分公司不具有法人资格，且已被吊销，对辽源市东岳建筑机械厂的合理请求，应由华北建设集团有限公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》（修订）第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决：一、华北建设集团有限公司向辽源市东岳建筑机械厂返还QTZ52-12型塔式起重机（已在辽源市东岳建筑机械厂保管）；二、华北建设集团有限公司给付辽源市东岳建筑机械厂租金312，200.00元、催款差旅费6，831.00元，共计319，031.00元。案件受理费9，990.00元、财产保全费2，250.00元，由华北建设集团有限公司负担。
华北建设集团有限公司不服原审判决，提出上诉称：一、一审判决认定华北建设集团有限公司与辽源市东岳建筑机械厂存在租赁合同关系是错误的；二、一审判决对证据的认定是错误的；三、一审法院在程序上存在瑕疵；四、一审法院没有追加常文峰为第三人是错误的。请求二审人民法院撤销原审判决，发回重审或者改判。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：辽源市东岳建筑机械厂与华北建设集团有限公司辽宁分公司签订的《建筑机械设备租赁合同》、《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。《协议书》第二条约定：“乙方如有意购买，按租赁财产价值一栏标注的价格于2007年11月16日一并付清（含已付的进出场费、租金），塔机所有权归乙方所有”。第三条约定：“如果乙方不能按约定日期给付租金，甲方不再受理买卖事宜”。华北建设集团有限公司辽宁分公司没有按照约定付清进出场费和租金，因此，双方之间不是设备买卖合同关系，而是设备租赁合同关系。华北建设集团有限公司辽宁分公司没有按照租赁条款的约定支付租金并在租期届满后仍然占用设备，属于违约行为，应当承担返还设备、支付租金的违约责任。因华北建设集团有限公司辽宁分公司不具有法人资格，且已被吊销，所以，应由华北建设集团有限公司承担上述责任。综上，华北建设集团有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，990.00元，由华北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘丽影
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第22号
异议人（被执行人）石书亮，男，1965年12月27日出生。
申请执行人石柏根，男，1950年12月14日出生。
关于被执行人针对石书亮申请执行人石柏根申请执行其土地承包经营权纠纷案件申请执行异议一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，新郑市人民法院（2010）新民初字第2415号民事判决书依据什么将建设用地上有营业执照和税务登记证的一排27米长的育雏鸡舍（养鸡场）判决为责任田上的六间平房？在判决执行期间，异议人已经提出了异议，新郑市人民法院凭什么还将判决书中判决的拆除六间平房，公告变更为拆除一排鸡舍？判决书中判决的是东西长25米，为啥在执行期间却拆除了35米长的育雏鸡舍和鸡舍内的设备、院墙、大门等，并拆除了不在拆除范围的10几米高的烟囱？为此提出异议，请求法院予以解决。
本院认为，石柏根于2011年8月1日向本院申请执行，要求被执行人石书亮履行本院（2010）新民初字第2415号民事判决书所确定的义务。本院于同日立案，该案进入执行程序，2012年8月17日，该执行案件执行完毕，执行程序终结。被执行人在本案执行程序终结之后，于2015年向本院提出执行异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，故被执行人石书亮提出的请求事项不属于执行异议审查范围，对其异议请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人石书亮的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳宏欣
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 靳 伟