安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00751号
原告：章家旺，男，汉族，住安徽省繁昌县，系受害人章庆父亲。
委托代理人：徐德祥，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
原告：阮五妹，女，汉族，住安徽省繁昌县，系受害人章庆母亲。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：胡登昌，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：不详。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告章家旺、原告阮五妹诉被告胡登昌、被告宿州市安通货运有限公司（以下简称安通货运公司）、被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告章家旺、委托代理人徐德祥，原告阮五妹、委托代理人张昊，被告太平洋财保宿州公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼。被告胡登昌、被告安通货运公司、被告太平财保安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章家旺、阮五妹诉称：2015年5月1日14时45分，胡登昌驾驶皖11（XXXXX变型拖拉机沿荻黄路自南向北往荻港方向行驶，途径繁昌县荻黄路顺风村菊芬超市交叉路口，遇章庆驾驶自行车载封凌由道路东侧路口驶出荻黄路时发生碰撞，造成封凌受伤、章庆当场死亡的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定，当事人胡登昌负本次事故的主要责任，当事人章庆负本起事故次要责任，封凌无责任。经查实，皖11（XXXXX变型拖拉机所有人是安通货运公司，并在太平财保安徽公司及太平洋财保宿州公司投保了交强险、商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜无法协商，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告赔偿死亡赔偿金，精神抚慰金、安葬费等合计人民币507781.60元（死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元，精神抚慰金80000元，丧葬费50894元／年÷12月×6月=25447元，车费、伙食费、住宿费5000元，合计607227元。被告应承担责任为（607227元-110000元）×80%＋110000元=507781.60元）；2、被告承担本案诉讼费。原告阮五妹当庭增加诉讼请求：请求法庭均分两原告获得赔偿款，每人各占50%。
原告章家旺、阮五妹为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明两原告主体资格；
2、户口簿，证明两原告是此次事故受害人章庆的法定监护人；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
4、被告驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保险单，证明驾驶员资格、车辆所有人情况及车辆保险情况；
5、居民死亡医学证明书及火化证明，证明受害人章庆的死亡情况；
6、证明及学籍表，证明此次事故受害人章庆系在校学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。
被告胡登昌、被告安通货运公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告太平财保安徽公司书面辩称：1、请法院对交通事故真实性及责任划分进行审查；2、因本案中的交通事故涉及多个受害方（从事故认定书上可获知），请法院为其他受害方预留交强险份额。我们仅承保了皖11／XXX**号变型拖拉机的交强险，我们愿意在交强险责任范围内依法承担赔偿责任；3、我们不承担本案诉讼费。
被告太平财保安徽公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明自己的辩解意见。
被告太平洋财保宿州公司辩称：1、保险公司按照条款约定进行赔偿处理，诉讼费不属于保险赔偿范围。2、应提供驾驶证、行驶证原件，证明肇事驾驶员及其车辆单位情况。3、依照条款约定，肇事车辆违反装载规定，应扣除10%免赔率；肇事车辆在我司投保了20万元商业三责险，没有投保不计免赔，肇事驾驶员承担事故主要责任，故应扣除15%的免赔率；4、原告诉请过高，本事故有两位受害人，由法院统筹确定各受害人的赔偿数额。
被告太平洋财保宿州公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
投保单及告知书，证明被保险人违反装载规定，保险公司应扣除10%免赔率；未投保不计免赔的商业三责险，被保险机动车一方负主要责任的，保险公司应扣除15%的免赔率。
对原告提供的证据，被告太平洋财保宿州公司的质证如下：对证据2、5无异议；证据1是复印件，原告应提交原件；证据3记载被告违反装载规定，应扣除10%免赔率；证据4应当提交原件供保险公司核对；证据6真实性无异议，但不同意原告证明目的。
对被告太平洋财保宿州公司提供的证据，两原告共同质证如下：对该条款客观性以及合法性均有异议，该条款是保险公司内部条款，并不是强制性法律规定，不能作为审判依据；该保险告知书对风险部分：“超载，酒后驾驶”免赔条款并没有着重说明，且该保险告知书并没有本案被告安通货运公司盖章或者法定代表人签字认可，因此，该份证据达不到免赔目的。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年5月1日14时45分，被告胡登昌驾驶皖11（XXXXX变型拖拉机沿荻黄路自南向北由黄浒往荻港方向行驶，途径繁昌县荻黄路顺风村菊芬超市交叉路口，遇章庆驾驶自行车载封凌由道路东侧路口驶出上荻黄路时发生碰撞，造成封凌受伤、章庆当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告胡登昌负主要责任，受害人章庆负次要责任，封凌无责任。
另查明：原告章家旺与原告阮五妹系受害人章庆父母。事故发生后，原告章家旺自交警队领取被告胡登昌赔偿款3万元。
再查明：皖11（XXXXX变型拖拉机所有人是被告安通货运公司，被告胡登昌系肇事车辆的驾驶员。被告安通货运公司为该车向被告太平财保安徽公司投保了交强险，向被告太平洋财保宿州公司投保20万元第三者责任险，未投保不计免赔。保险期间均自2014年7月17日起至2015年7月16日止。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，被告胡登昌驾驶车辆与受害人章庆驾驶自行车发生相撞，造成封凌受伤、章庆当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，结合安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条的规定，本院确定被告胡登昌对章庆死亡超出交强险责任限额部分承担80%的赔偿责任。被告胡登昌驾驶车辆登记所有人为被告安通货运公司，故被告安通货运公司对被告胡登昌承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安通货运公司为皖11（XXXXX变型拖拉机向被告太平财保安徽公司投保了交强险，故被告太平财保安徽公司应在交强险责任限额内承担责任。同时，皖11（XXXXX号车在被告太平洋财保宿州公司投保了20万元商业三责险，故超出交强险范围的部分由被告太平洋财保宿州公司在商业三者险责任限额内承担责任。因本起事故造成一人死亡、一人受伤，交强险和商业三责险应按各案诉讼标的所占比例分摊。故本院确定在本案中交强险死亡伤残等费用限额为94000元，商业三者险限额为169000元。因商业三责险未投保不计免赔，保险机动车驾驶员负主要责任，保险公司增加15%的免赔率；发生事故时，皖11（XXXXX号车超载，违反保险条款中装载规定，保险公司再增加10%的绝对免赔率。保险条款约定，诉讼费用保险公司在商业三责险中不予承担。
三、本起交通事故各项费用为：1、死亡赔偿金。原告按城镇居民标准主张，被告有异议。本院认为，受害人章庆自2009年在繁昌县孙村镇黄浒小学就读，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即24839元／年×20年=496780元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：50894元／年÷2=25447元。3、处理丧事人员交通费、伙食费、住宿费本院酌定5000元。4、精神抚慰金。被告太平洋财保宿州公司以被告胡登昌已受刑事追究为由主张不予承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同时《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法（的解释》第一百五十五条第三款亦明确规定，驾驶机动车致人死亡，构成犯罪的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，且相关司法解释规定，精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付。因此，本案原告主张精神抚慰金本院予以支持。原告主张精神抚慰金80000元过高，本院依据本案案情酌定70000元。以上费用合计597227元，其中被告太平财保安徽公司在交强险内赔付94000元。超出交强险部分，原告承担责任为（597227-94000）×20%=100645.4元。被告胡登昌承担责任为（597227-94000）×80%-169000×（1-15%-10%）=275831.60元。被告太平洋财保宿州公司承担责任为169000×（1-15%-10%）=126750元。事故发生后，原告章家旺自交警队领取被告胡登昌赔偿款3万元应在其承担责任中扣除，余款245831.60元。至于原告阮五妹主张均分赔偿款，本院认为，其主张与本案侵权纠纷并非同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡登昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告章家旺、阮五妹245831.60元。被告宿州市安通货运有限公司对上述款项承担连带责任。
二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章家旺、阮五妹94000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章家旺、阮五妹126750元。
四、驳回原告章家旺、阮五妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，保全费380元，合计4817元（原告章家旺、阮五妹预交1817元，缓交3000元），由原告章家旺、阮五妹负担356元，被告胡登昌负担3639元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年九月九日
书记员 王婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。