wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1335号
罪犯黄建平，男，1979年6月4日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年3月12日作出（2012）临刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄建平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于2012年5月17日作出（2012）郴刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯黄建平减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄建平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄建平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月9日起至2020年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1056号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲。2014年8月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月4日，被告人李某甲至位于桐乡市梧桐街道民兴路288号的由被害人张某所开的建伟手机连锁店内，假装购买手机，后趁上厕所之际，将一部iphone5s手机（价值4600元）藏于其右脚鞋子内。被害人张某发现手机不见后立即报警，被告人李某甲被民警带至派出所后，假借上厕所之际，将该手机藏于厕所角落的垃圾桶后方，后被民警查获。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人李某乙证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，财物价值4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述所犯罪行，赃物已被扣押并发还被害人，犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴潇琦
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第38号
案外人烟台和平家电有限公司。
法定代表人：李洪民，经理。
申请执行人烟台正海典当有限公司。
法定代表人：秘波海，董事长。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锡强，董事长。
被执行人烟台天府实业总公司。
法定代表人：李善民，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案中，案外人烟台和平家电有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人烟台和平家电有限公司称，根据烟台市福山区人民政府2002年9月13日会议纪要精神，在福山区电影院旧址上开发建设“福山摩托车市场”。由于案外人没有开发资质，故以烟台市福山天府房地产开发有限公司的名义开发该项目，项目全部资金均由案外人投入。该项目于2003年2月开工，2006年7月13日通过验收竣工，且已经对外销售。由于开发建设是以烟台市福山天府房地产开发有限公司的名义，故房地产的初始登记均登记在烟台市福山天府房地产开发有限公司的名下，但所有权实为案外人。请求本院解除对该房地产的查封。
申请执行人烟台正海典当有限公司辩称，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案土地使用权与房屋的所有权均登记在被执行人名下，应属于被执行人的财产。
本院查明，2011年8月31日，本院作出（2011）烟商初字第92号民事裁定书，查封了被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司的房产和土地使用权一宗，其中包括案外人主张的位于烟台市福山区福海路79号摩托车市场的房产和土地使用权，房产证号为烟房权证福股份制字第××号，土地使用权证号为福国用（XXXX）字第XXX号。2014年8月22日，本院作出（2012）烟执字第442-11号执行裁定书，继续查封了被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司的房产和土地使用权。
另查明，2002年12月17日，被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司与案外人烟台和平家电有限公司签订协议书，约定烟台和平家电有限公司以烟台市福山天府房地产开发有限公司的开发资质，在福山老电影院内开发建设商住楼，开发建设所需资金全部由烟台和平家电有限公司投入，开发项目所有权归烟台和平家电有限公司。2003年2月，烟台和平家电有限公司与烟台市第三建筑设计院有限公司签订了建设工程勘察合同，对福山摩托车市场商业综合楼工程进行勘察。2008年3月31日，烟台市福山区经济贸易局向烟台市福山区人民政府呈报了“关于为烟台市福山摩托车市场有限公司办理房地产变更手续的请示”，该请示称，根据区政府2002年9月13日区长办公会纪要精神，烟台和平家电有限公司在福山电影院电旧址上开发建设“福山摩托车市场”。由于烟台家电有限公司无开发资质，经区政府同意，以烟台市福山天府房地产开发有限公司名义开发，全部资金由烟台和平家电有限公司投入。该项目于2003年2月经福山区发展计划局批准施工，2006年7月13日通过竣工验收，总建筑面积11852.58平方米，该项目网点房已部分外售。根据烟台福山摩托车市场有限公司申请，特请示将该项目待售房及自留房全部变更至烟台福山摩托车市场有限公司名下。该请示已获烟台市福山区人民政府批准。
本院认为，人民法院处分被执行人的财产时，对于所处分的财产应当是所有权无任何争议的财产，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，虽然涉案的土地使用权及房屋均登记在被执行人名下，但根据案外人烟台和平家电有限公司与被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司签订的协议书、与烟台市第三建筑设计院有限公司签订的建设工程勘察合同以及烟台市福山区经济贸易局的请示报告等证据，证实涉案工程的所需资金全部由烟台和平家电有限公司投入，因此，涉案工程的所有权已经生产了争议。在财产的所有权存在争议的情况下，本院执行程序暂不宜对该房产及土地使用权采取处分性执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路79号摩托车市场、房产证号为烟房权证福股制字第××号房产证项下的房产及其证号为福国用（XXXX）字第XXX号土地使用权证项下的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一四年九月二十六日
书记员 王瑀晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第606号
原告：丁文香。
被告：王昔民。
原告丁文香诉被告王昔民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月27日，被告暂住于杭州市西湖区三墩镇公园路某民居房，因资金周转问题，向原告借款30000元，有欠条为凭。被告承诺于同年12月27日一次性归还原告，借款到期后，被告不接原告的电话，原告无法找到被告。故原告诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年9月27日，原告向被告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到文香人民币叁万元整，12月27日前归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有借条为据，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未依约还款，原告有权要求被告归还借款30000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王昔民于本判决生效之日起十日内归还丁文香借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王昔民负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王昔民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付丁文香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年八月十四日
代书 记员 吴彩虹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第03120号
原告张保国，男，31岁，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司。
法定代表人王兰绪。
住址乌拉特中旗乌加河镇。
原告张保国诉被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原被告签订了抹灰砌体班组劳务合同书，同年7月28日又签订了补充协议，砌缝另外加5000元。抹灰面积是4506.32平米，每平米20元，价款是90126.4元，总计是95126.4元。被告给付4万元，下欠55126.4元。双方协议有争议可提起五原县人民法院裁决。原告多次催要未果，现起诉至法院，依法判决被告给付原告工程款55126.4元。
本院认为，原、被告约定管辖不符合约定管辖的构成要件，该案不属五原县人民法院管辖，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张保国的起诉。
案件受理费589元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03489号
罪犯常鹏鹏，男，汉族，1986年2月13日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年3月22日作出（2011）临刑初字第00068号刑事判决，以被告人常鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯常鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常鹏鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常鹏鹏减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年11月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2970号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陶微微、陈益，该行职员。
被告：周卫建，男，1982年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖良斌，男，1981年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周卫建、赖良斌信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，诉请：被告周卫建立即偿还透支本金人民币29984.05元及截至2017年2月28日的利息5958.32元、滞纳金1311.68元，并支付自2017年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告赖良斌对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶微微到庭参加诉讼，被告周卫建经本院传票传唤、被告赖良斌经本院公告传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定：2013年3月19日，被告周卫建与原告签订编号为（20130320000190）号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份。依据该合约及章程，被告周卫建可以利用原告发行予其的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周卫建同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费，被告周卫建透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按余额依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，被告赖良斌与原告签订了编号为20130320000190的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告周卫建使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在70000元的的透支本金及该本金所产生或伴生的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务，为实现以上债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月29日，被告周卫建领取了信用卡一张，并持卡使用。截至2017年2月28日，依据双方签订的领用合约，被告周卫建尚欠原告透支本金29984.05元及利息5958.32元、滞纳金。后被告周卫建未予偿还，被告赖良斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币29984.05元及截止2017年2月28日的利息5958.32元，并支付自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止按领用合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告赖良斌对上述款项承担连带清偿责任；被告赖良斌承担保证责任后，有权向被告周卫建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费650元，合计人民币1390元，由被告周卫建、赖良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0311号
原告沈某，女，29岁，居民。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告郑某，男，33岁居民。
本院在审理原告沈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年八月三日
书记员 臧海浪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第583-2号
申请执行人孔祥雨，男，1973年2月16日生，汉族，莘县洪亚述控科技有限公司职工，住山东省聊城市莘县。
被执行人陈祎，女，1974年9月13日生，汉族，济南科方生物技术有限公司职工，住济南市
本院在孔祥雨与陈祎变更抚养关系纠纷一案的本院（2013）市民初字第3769号民事调解书过程中，查明被执行人陈祎暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人孔祥雨亦提供不出被执行人陈祎其他的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3769号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年八月十一日
书记员 郝雅萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2894号
原告孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民。
被告梁志刚，男，1982年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告宝天喜，女，1983年6月30日出生，蒙古族，农民。
被告白图力吉尔，男，1967年1月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告孙义诉被告梁志刚、宝天喜、白图力吉尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告孙义负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王志红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第753号
原告刘仙凤，女，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某楼某单元某某室。
委托代理人文浩山西中正平律师事务所律师
被告姚学亮，男，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某巷某号楼某单元某。
被告张漩，女，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某巷某号某单元某。
原告刘仙凤与被告姚学亮、张漩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仙凤的代理人文浩到庭参加了诉讼，被告姚学亮、张漩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月7日被告姚学亮因急需用钱，向我借款250000元，约定月息二分，并出具了亲笔签名的借条。借款后，被告刚开始能够正常支付利息，但付清2013年6月份利息后，便不再履行支付利息义务。经多次催要无果，无奈诉至法院请求二被告归还250000元及自2013年7月起的利息并承担本案的诉讼费。
原告提供以下证据：
2012年12月7日被告姚学亮向原告出具借据复印件一份，证明借款250000元及利息约定的事实。
被告姚学亮、张漩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日被告姚学亮因资金周转紧张，向原告借款250000元，并约定利息为月息二分。后经原告多次催要二被告不履行还款义务，原告无奈遂诉至本院，请求依法判令被告归还250000元及自2013年7月起的利息。庭审中，原告自认利息已经支付至2013年6月。但未提供被告张漩系该笔借款连带债务人的证据。因二被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告姚学亮向原告出具借据时原、被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定，履行自己的法律权利、义务。原告作为出借方已经履行了出借250000元的义务，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告姚学亮偿还250000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告姚学亮承担利息一节，因原告提供的借据，明确载明利息约定，且原告自认该笔欠款，利息已经支付至2013年6月，故该笔借款应自2013年7月1日起至履行完毕止，按原告与被告姚学亮约定的月息二分计息。对于原告要求被告张漩承担连带还款责任一节，因其提供的证据不能足以证明被告张漩系该笔借款的连带债务人，且原告未能提供二被告系夫妻关系的确凿证据，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学亮向原告刘仙凤偿还借款250000元及利息。（利息自2013年7月1日起，按原告与被告姚学亮约定月息二分计息至履行完毕。）
二、上述一项在本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告姚学亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元、保全费2270元，由被告姚学亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 袁 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 牛健华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第23号
上诉人（原审被告）李群生，男，1967年7月13日出生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐显利，男，1964年9月5日出生。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
原审原告刘天福，男，1943年3月24日出生。
原审原告李学芝，女，1943年9月9日出生，。
原审原告许艳英，女，1943年10月12日出生。
原审原告刘猛，男，1992年1月29日出生。
原审原告刘梦杰，女，1994年12月29日出生。
原审被告张海成（又名张维坤），男，1968年8月30日出生。
委托代理人张燕军，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人李群生与被上诉人徐显利、原审原告刘天福、李学芝、许艳英、刘猛、刘梦杰、原审被告张海成产品销售者责任纠纷一案，原审原告刘天福、李学芝、许艳英、刘猛、刘梦杰于2013年5月23日向睢县人民法院提起诉讼，2013年9月18日，原审第三人徐显利以涉案工程是其所完成，应由其享有工程款为由，申请参加诉讼。睢县人民法院于2013年11月4日作出（2013）睢民初字第702号民事判决，李群生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李群生之委托代理人孙永罡，被上诉人徐显利及其委托代理人靳祥钰，原审被告张海成之委托代理人张燕军，到庭参加了诉讼。原审原告刘天福、李学芝、许艳英、刘猛、刘梦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2013）睢民初字第702号民事判决；
二、发回睢县人民法院重审。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 时 淼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第155号
原告李某，女，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1971年6月14日出生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原告李某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，分别于2015年3月6日、2015年4月9日适用简易程序，2015年8月18日适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张强，被告顾某甲及其委托代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于1996年4月30日结婚，婚后生有一子。婚后夫妻感情一般，后由于感情不和，双方产生矛盾，争吵不断。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告顾某甲辩称：原告与被告双方系经人介绍相识，婚前有感情基础，婚后夫妻感情亦很好。考虑到小孩的健康成长及家庭的完整性，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告顾某甲于1996年4月30日登记结婚，于××××年××月××日生育一子顾某乙。后由于家庭琐事发生争吵，加之彼此缺乏信任与理解，夫妻双方产生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，诉如所请。庭审中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：李某与顾某甲双方系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后生育一子，夫妻感情进一步加深。现因生活琐事争吵，彼此产生嫌隙。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、李某要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析后，认定李某与顾某甲之间的夫妻感情尚未破裂。双方还应考虑到如果离婚，对小孩的伤害较大。综上，本院认为，只要夫妻之间能相互理解、互相信任、互谅互让，彼此多一些交流与沟通，多一些包容与关爱，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予李某与顾某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 仇 琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第3号
再审申请人（一审被告）：北海圣煌房地产开发有限公司。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：庞能兴，男，1972年9月21日出生，汉族。
再审申请人北海圣煌房地产开发有限公司因与被申请人庞能兴商品房预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北海圣煌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0249号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人白扣泉。2011年10月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月10日刑满释放。2014年7月24日被抓获，同年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人白扣泉犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人白扣泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月22日，被告人白扣泉至无锡市南长区通扬南路55-12号中国福利彩票店内，谎称自己银行卡内有钱付款，采用先打彩票、拖延结账的手法，骗得该彩票店主田某的面值共计人民币31000余元的中国福利彩票。
2014年7月24日，被告人白扣泉至无锡市新区宝龙广场二楼中国福利彩票店内，谎称自己银行卡内有钱付款，采用先打彩票、拖延结账的手法，骗得该彩票店主张某面值共计人民币41000余元的中国福利彩票。
2014年7月24日，被告人白扣泉被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人白扣泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人白扣泉在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人白扣泉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人白扣泉在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押决定书、涉案彩票复印件、银行卡查询单、欠条、本院（2011）新刑初字第0482号刑事判决书、无锡市第一看守所出具的刑满释放证明书等书证，证人祭某、王某、任某等人的证言笔录，被害人田某、张某的陈述笔录，被告人白扣泉的供述笔录，被害人田某、张某的辨认笔录，被告人白扣泉的身份资料等证据在卷予以证实，被告人白扣泉当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为，被告人白扣泉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人白扣泉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人白扣泉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。
被告人白扣泉在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人白扣泉予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白扣泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴后分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1729号
原告郭阿苗。
原告郭丰。
上述两原告委托代理人（特别授权）任狄彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告郭阿苗、郭丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭审理。原告郭阿苗、郭丰的委托代理人任狄彪，被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭阿苗系宋某配偶、原告郭丰系宋某儿子。2013年6月20日，厉立忠驾驶鲁V×××××正三轮载货摩托车从东关荷花塘驶往东关鸿宇家禽批发市场，15时20分许，途径上虞市东关街道新东方家园小区西南叉口处，由北往东左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未按交通标志控制让优先通行的一方先行，与宋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及宋某受伤后经医院抢救无效于2013年6月22日死亡的交通事故。根据上虞市公安局交通警察大队第A2虞公交认字（2013）第3306825201300079号道路交通事故认定书，认定厉立忠承担本起事故的全部责任，宋某不承担责任。2013年3月23日，事故车辆鲁V×××××正三轮载货摩托车在被告人保上虞支公司处投保了交通事故强制责任保险。事故发生后，双方已经达成协议，在交通强制险内的赔偿款直接赔付原告，其余赔款由厉立忠赔付。现厉立忠已经支付除交通强制险之外的所有赔偿款，但在交通强制险内的赔款一直未能与被告人保上虞支公司协商解决。原告认为：厉立忠与被告人保上虞支公司签订的保险合同合法有效且本次交通事故发生在保险合同有效期限内，现厉立忠因违反交通法规需承担本次交通事故的全部责任，被告人保上虞支公司理应在机动车交通事故强制保险范围内承担直接赔付责任。原告请求判令：一、被告在机动车交通事故强制保险内赔偿共计人民币120000元；二、本案诉讼费用由各被告承担。在审理过程中，原告郭阿苗、郭丰变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。
被告人保上虞支公司辩称，本起事故系驾驶员厉立忠驾驶不合格的三轮车发生的交通事故，被告要求拒赔。具体事项交通事故认定书已明确载明。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、火化证明，证明死者宋某因交通事故死亡。
3、机动车强制保险单一份，证明车辆投保情况。
4、居民户口本一本、证明一份，证明受害人宋某与原告的身份关系。
5、上虞市门（急）诊病历、上虞市中医院出院记录各一份，证明受害人宋某因本次交通事故进行急救治疗并住院的事实。
6、上虞中医院住院病人医疗费用汇总清单两份、药品汇总清单一份、医疗费发票两大张，证明宋某治疗产生的医疗费用。
被告人保上虞支公司质证表示对上述证据真实性没有异议。
为查明案件相关事实，本院依法调取（2013）绍虞刑初字第796号案卷中以下证据：
7、协议书一份，证明肇事方（甲方）与受害方（乙方）之间已达成赔偿协议，具体内容如下：甲方一次性赔偿给乙方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币肆拾贰万元整，其中叁拾万元以现金支付，余款壹拾起来贰万元由乙方提供资料，死亡证明原件、火化证明原件、户籍注销证明原件、户口簿原件、家属情况调查表等给甲方，由甲方全权委托律师代为乙方起诉，甲方承保的保险公司索赔、理赔款全部给乙方，如保险公司理赔款不足壹拾贰万元由甲方把余额补足费用由甲方支付。
8、收条一份，证明原告方已收到肇事方赔偿款42万元。
9、交通事故死伤者及家庭情况登记表一份，证明受害人宋某亲属关系。
10、（2013）绍虞刑初字第796号刑事判决书一份，证明肇事方已赔偿被害人宋某家属各项经济损失人民币42万元及其他在刑事案件中予以认定的事实。
原告郭阿苗、郭丰，被告人保上虞支公司均质证表示没有异议。
上述证据经原、被告双方当事人举证、质证，均无异议，本院对其予以认定。
经审理查明，2013年6月20日，厉立忠在驾驶证被暂扣期间，驾驶其所有的制动不合格的鲁V×××××正三轮载货摩托车，从绍兴市上虞区东关街道东关荷花塘驶往东关鸿宇家禽批发市场，途径上虞区东关街道新东方家园小区西南叉口处，由北往东左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未按交通标志控制让优先通行的一方先行，与受害人宋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及受害人宋某受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交通警察大队认定，厉立忠负事故全部责任。受害人宋某受伤后在上虞市中医院住院治疗2天，后经医院抢救无效于2013年6月22日死亡。事故发生后，2013年8月23日，厉立忠家属（甲方）与受害人宋某家属（乙方）达成协议：甲方一次性赔给乙方：死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币肆拾贰万元整，其中叁拾万元以现金支付，余款壹拾贰万元由乙方提供资料，死亡证明原件、火化证明原件、户籍注销证明原件、户口簿原件、家属情况调查表等给甲方，由甲方委托律师代为乙方起诉，甲方承保的保险公司索赔、理赔款全部给乙方，如保险公司理赔款不足壹拾贰万元由甲方把余额补足费用由甲方支付。当天原告方出具收条，收到厉立忠家属赔偿款共计人民币420000元。
另查明，事故车辆鲁V×××××正三轮载货摩托车系厉立忠所有，在被告人保上虞支公司投保机动车强制保险。受害人宋某系非农业家庭户口。宋某死亡后，有法定第一顺序继承人原告郭阿苗（系死者配偶，1957年12月1日出生）、郭丰（系死者儿子，1983年12月8日出生）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原上虞市公安局交通警察大队事故认定，厉立忠负本起事故的全部责任，结合事故车辆鲁V×××××正三轮载货摩托车的投保情况，应由被告人保上虞支公司在交强险内承担赔偿责任。现根据肇事方与受害方之间的协议，肇事者厉立忠已付清全部赔偿款项（含交强险部分），原告郭阿苗、郭丰起诉要求被告人保上虞支公司在交强险内承担赔偿责任，没有法律依据，应予以驳回。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭阿苗、郭丰的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告郭阿苗、郭丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15777号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告舒辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告舒辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告舒辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，486.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，486.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1016号
原告：汤某。
委托代理人（一般代理）：王磊。
被告：孙某甲。
原告汤某与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与被告自由恋爱，当时由于我的年龄尚小，认识不久便与被告同居生活，在同居生活期间意外怀孕，怀孕六个月时被告对我实施暴力，将我的整个面部打伤，由于孕期已长，无法流产，于2014年1月11日生一男孩孙某乙。自孩子出生后，被告性格大变，生性多疑，且对我更是即打又骂，无故限制我的人身自由，经常对我的家人进行辱骂及威胁，实在无法与被告一起生活。现请求人民法院依法判令非婚生男孩孙某乙由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告是自由恋爱，后同居生活，于2014年1月11日生一男孩孙某乙，因双方性格不合，经常因小事吵闹。2016年4月7日原告诉至本院，请求人民法院判了非婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。鉴于原被告非婚生男孩孙某乙年龄尚小，原告要求抚养孩子的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告依法支付抚养费。抚养费按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元的25%，计款7886.25元，于每年12月31日支付当年抚养费，直至孩子18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生男孩孙某乙由原告汤姗抚养，被告孙某甲每年支付给原告汤某子女抚养费7886.25元，于每年12月31日前支付当年抚养费，直至孙恩佑18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年六月十日
书记员 王凤焕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太知民初字第00064号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告倪满春。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告倪满春侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 浦 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00955号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人任某某，男，1955年8月22日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2013年3月12日、4月8日分别因吸毒被行政拘留五日、十五日，2013年4月17日被决定强制隔离戒毒两年。因本案于2015年7月17日被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日10时许，购毒人员朱某在南岸区上新街菜市场附近找到被告人任某某向其求购300元的海洛因，并承诺另给其50元好处费，任某某表示同意。随后任某某用朱某给他的300元从一名妇女（另案处理）处购得海洛因0.25克，回到南岸区上新街菜市场将上述海洛因交给朱某，并收取了50元好处费。交易完成后，双方被民警当场抓获。民警从朱某身上查获其购买的上述毒品，从任某某身上查获毒资50元。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出海洛因成分。归案后，任某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及清单、通话清单等书证，证人朱某的证言，被告人任某某的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某贩卖海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。任某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年九月九日
书 记 员 王亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2608号
原告邢成峰，男。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
被告韩振，男。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司职员。
原告邢成峰与被告韩振、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邢成峰及其委托代理人许娜平，被告韩振的委托代理人肖强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢成峰诉称，2013年3月28日00时，徐凯旋驾驶检验有效期至2012年7月的津A×××××号车辆沿天津大道由西向东行驶至没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交通警察指挥的迎宾大道与天津大道交口时，车辆前部撞在因打瞌睡而未保证安全的原告邢成峰驾驶的沿迎宾大道由南向北行驶的津D×××××号车辆左侧，造成两车损坏及原告邢成峰受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，徐凯旋、原告邢成峰各负同等责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费66700元、存车费10000元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内承担50%，再不足部分由被告韩振承担50%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及徐凯旋、原告邢成峰各负同等责任，原、被告的主体资格；
2、维修费发票，证明原告的车辆损失66700元。
被告韩振辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号重型自卸货车系被告韩振所有，徐凯旋系被告韩振雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告太平洋保险公司的保险条款属于格式条款，且未尽到说明提示义务，被告在投保时已提交行驶证，被告太平洋保险公司未提出异议，因此不能免除被告太平洋保险公司的赔偿义务。被告太平洋保险公司在保险限额内赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法损失的50%。对车辆维修费被告只认可物价部门评估的数额；存车费数额过高，已经超出合理范围，且未提交证据，被告不认可。
被告韩振未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。对车辆维修费数额没有异议，对存车费不认可，因投保车辆未年检，被告公司对原告主张的损失均不同意赔偿。
被告太平洋保险公司提交机动车第三者责任保险条款，证明投保人未告知车辆未按规定年检，被告公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月28日00时，徐凯旋驾驶检验有效期至2012年7月的津A×××××号车辆沿天津大道由西向东行驶至没有交通信号灯、交通标志、标线控制，也没有交通警察警察指挥的迎宾大道与天津大道交口时，车辆前部撞在因打瞌睡而未保证安全的原告邢成峰驾驶的沿迎宾大道由南向北行驶的津D×××××号车辆左侧，造成两车损坏及原告邢成峰受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，徐凯旋、原告邢成峰各负同等责任。津D×××××号小型普通客车系原告邢成峰所有。津D×××××号小型普通客车修理费66700元，被告太平洋保险公司对车辆修理费数额无异议。
津A×××××号重型自卸货车系被告韩振所有，徐凯旋系被告韩振雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），投保时该车未年检，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、修理费发票、被告太平洋保险公司提交的机动车第三者责任保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿50%，再不足部分由被告韩振承担50%。被告太平洋保险公司辩称津A×××××号重型自卸货车未年检，其不应承担赔偿责任，被告韩振不予认可，由于被告韩振所有的津A×××××号重型自卸货车在投保时并未年检，被告太平洋保险公司仍为其进行保险，未尽审查义务，应承担相应的保险责任，故本院不予采信。原告主张的车辆修理费66700元并提供了维修费发票，属于合理损失，且被告太平洋保险公司对车辆修理费数额无异议，本院予以支持。原告主张的存车费10000元，二被告均不予认可，由于原告未能提供证据证明其损失的具体数额，本院不予支持。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内，故被告韩振在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告邢成峰车辆修理费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险责任限额内赔偿原告邢成峰车辆修理费64700元的50%即32350元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费784元，减半收取392元，由被告韩振负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年六月三十日
书记员 王丽津
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1111号
原告：山东大东联石油设备有限公司。
住所地：山东省利津县经济开发区。
法定代表人：马爱荣，总经理。
统一社会信用代码：91370500798658820H。
委托诉讼代理人：陈琳，山东辰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志强，山东辰林律师事务所实习律师。
被告：山东东旺石油装备有限公司。
住所地：山东省德州市经济开发区晶华大道（海迪雅毯业公司院内）。
法定代表人：李咸镇，总经理。
统一社会信用代码：91371400685944986A。
委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。
原告山东大东联石油设备有限公司与被告山东东旺石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大东联石油设备有限公司的委托诉讼代理人陈琳与吕志强、被告山东东旺石油装备有限公司的委托诉讼代理人杨拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大东联石油设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款44600元及自2017年1月25日—2017年7月10的利息1209元，共计45809元；2、判令被告支付自2017年7月10日至货款付清之日止每日7.33元的利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《关于定子注胶问题的处理协议》，确定被告共欠原告货款69600元，被告于2016年5月份开始，每月向原告支付10000元现金，直至尾款付清。2016年6月8日，被告偿还10000元，2016年8月10日，被告支付5000元，2017年1月24日被告支付10000元。对余款44600元，被告拒不支付，故依法提起诉讼。
被告山东东旺石油装备有限公司辩称，1、本次纠纷系因原告向被告提供的定子橡胶质量不合格引起，并给被告造成很大损失，该协议却约定被告向原告付款，故上述协议内容显失公平。2、上述协议并未约定利息，故原告主张利息无依据。3、在双方履行合同期间，被告曾向原告提供模芯三根，每根价值10000元，要求予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原被告双方签订《关于定子注胶问题的处理协议》一份，就先前被告向原告购买的定子注胶质量问题达成协议，协议约定：1、原告承担被告损失费用55000元，从原告注胶费中扣除；2、被告欠原告注胶费124600元，扣除原告承担的费用后，共欠原告注胶费69600元；3、被告自2016年5月份开始，每月向原告支付不低于10000元现金，直至尾款付清。上述协议签订后，被告分别于2016年6月8日支付10000元，2016年8月10日支付5000元，2017年1月24日支付10000元，共计支付25000元，余款44600元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《关于定子注胶问题的处理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对其效力予以确认。查该协议之内容，其实质是对先前买卖合同货款数额的最终结算，并确定了支付货款的方式为分期付款。根据上述查明的事实，被告逾期付款数额已超过约定的总货款数额的五分之一，故原告主张其支付剩余的全部货款44600元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，予以支持。上述协议，虽然未约定利息，但被告违反约定，未按期支付货款，应承担违约责任。因上述协议未约定其他违约责任承担方式，故被告应对逾期支付的货款赔偿利息损失，该利息计算方式可按同期中国人民银行基准贷款利率计算。原告主张被告赔偿自最后逾期之日即2017年1月25日至货款付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持，但其主张按年利率6%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出的用其向原告提供的三根模芯抵扣货款的主张，因其未提出反诉，本院不予审理，被告可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东旺石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大东联石油设备有限公司货款44600元，并按中国人民银行同期银行基准贷款利率支付自2017年1月25日至货款全部付清之日止的利息。
二、驳回原告山东大东联石油设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.23元，减半收取473元，由被告山东东旺石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
‘
审判员 王强儒
二〇一七年八月八日
书记员 崔 伟
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1045号
昆山宝适龙机械设备有限公司：
你公司申请执行江苏瑞鹰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45969元。经本院立案受理，现已执行到位40469元，其中，本金40000元，利息0元，执行费469元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的5500元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年1月27日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金商初字第0102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年一月二十八日
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初17号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1970年12月21日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月5日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月11日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被害人张某与妻子胡某因离婚发生矛盾。2015年9月4日8时许，张某来到胡某上班的太平洋保险公司旁，拿走胡某的包和手机。随后胡某追到太湖县自来水厂附近张某租住的房子楼下，欲要回包和手机，与张某发生争吵，张某打了胡某耳光。胡某被打后，心生怨气，打电话给被告人李某，告知其被张某殴打。当日10时许，被告人李某来到现场，与张某发生口角后互揪，在揪打过程中，李某将张某摔倒在地，致其头部着地，后又上前按住张某并用拳头击打张某头部数下，致张某头部受伤于当日入住太湖县人民医院治疗。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部损伤系钝性暴力所致，损伤致其右颞骨骨折、右颞硬膜外血肿、左颞叶脑挫伤，损伤程度属轻伤一级。2015年9月10日，被告人李某之近亲属与被害人张某就民事赔偿达成协议，张某出具了谅解书。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人李某当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月4日8时许，被害人张某与妻子胡某因离婚纠纷发生争吵，张某打了胡某耳光。胡某被打后，遂打电话给被告人李某，告知其被张某殴打。当日10时许，被告人李某来到太湖县自来水厂附近张某租住的房子，与张某发生口角后互揪，在揪打过程中，李某将张某摔倒在地，致其头部着地，后又按住张某并用拳头击打张某头部数下，致张某头部受伤于当日入住太湖县人民医院治疗。2015年9月5日，经安徽省太湖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤一级。2015年9月10日，被告人家属与被害人张某就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、归案经过、被告人户籍信息、查询记录、调解协议书、谅解书、被害人张某的陈述、证人汪某、胡某、姚某的证言、被告人李某的供述与辩解、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字（2015）92号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人李某的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人李某适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0037号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人辛某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月22日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年8月2日4时许，被告人辛某驾驶苏K×××××号轿车，沿建湖县近湖镇建宝路由南向北行驶，行至与丰收路交叉路口路段时，车辆前部与由西向东推行自行车通过道路的被害人王某（殁年69岁）相某，致王某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人辛某负事故的主要责任。案发后，被告人辛某和被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关据此认为，被告人辛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人辛某在庭审中无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人朱某、张某的证言；被告人辛某的供述；建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人辛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人辛某和被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，可对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一四年一月二十七日
书记员 李艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2014）建刑初字第0037号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人辛某某，男，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月22日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2014〕59号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控:2013年8月2日4时许，被告人辛某某驾驶苏K32V**号轿车，沿建湖县近湖镇建宝路由南向北行驶，行至与丰收路交叉路口路段时，车辆前部与由西向东推行自行车通过道路的被害人王翠花（殁年69岁）相撞，致王翠花受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人辛某某负事故的主要责任。案发后，被告人辛某某和被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关据此认为，被告人辛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人辛某某在庭审中无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人朱荣华、张金标的证言；被告人辛某某的供述；建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人辛某某和被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苗东二〇一四年一月二十七日书记员  李艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3456号
申请执行人李素芳。
被执行人赵智。
本院在执行申请执行人李素芳与被执行人赵智合同纠纷一案，申请执行人李素芳依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9199号民事调解，于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的481630.5元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112执3456号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴立旺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2572号
原告ＸＸ林，男，汉族，1956年10月16日出生。
被告祁彦锋，男，汉族，1975年11月10日出生。
原告ＸＸ林诉被告祁彦锋民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行审理。原告ＸＸ林到庭参加了诉讼，被告祁彦锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2013年1月3日，原告与被告祁彦锋签订“借款协议书”，被告向原告借款10万元，并约定借款期限自2013年1月10日起到2013年6月9日止。借款期限内按照月利率2％，逾期按照4％计息。被告未按期偿还借款，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（借款期限内按照月利率2％计息，2013年6月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；涉案的一切费用由被告承担。
被告祁彦锋辩称：2013年1月3日的“借款协议”是其与原告共同签订的；2011年9月份其因办搅拌站需要资金向原告借款10万元，原告将10万元现金交予被告，其为原告出具借条，当时约定了2分的利息，借款期限记不清楚；从借款之日至2013年5月份被告每月偿还原告2000元利息，后来其为原告更换凭据即2013年1月3日的“借款协议”。另其与原告尚存在其他40万元的经济纠纷，处于法院执行阶段。原告应当首先赔偿其损失，被告才会将借款还予原告。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：
（一）、原告举示借款协议书：“甲方：ＸＸ林乙方：祁彦锋乙方由于生产经营需要，需要一笔资金周转。甲方同意将壹拾万元借给乙方使用……2013年1月3日。”
（二）、2013年1月3日的借款协议是由2011年9月份的借贷关系以换签协议的方式转化而来的。
（三）、在2013年1月3日的“借款协议”换签前后，双方约定的利息均为每月2000元，换签之前被告按期支付利息，换签之后被告共支付3个月的利息6000元。
当事人对下列事实有异议：被告是否应当偿还原告10万元借款及利息。
关于被告是否应当偿还原告10万元借款及利息问题。
原告陈述：其与祁彦锋是朋友，大概2012年1月被告以其个人名义向其借款10万元，当时约定的借款到期日为2013年1月9日。2013年1月3日，借款快到期时，被告到其办公室说这10万元要续借。原、被告当天共同写了一份凭据，就是2013年1月3日的借款协议。原告把以前的借据撕了。被告借钱是事实，对于其打的条被告自己也认可，被告应当偿还原告的借款。
被告质证认为：其认可与原告发生的该笔借贷关系，且确实收到原告交予的10万元现金。但由于在另一案诉讼中，因原告的错误诉讼给被告造成了极大的损失，原告应对给被告造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告提交的“借款协议”证实：2013年1月3日原被告双方将之前的借贷关系换签了协议。该协议足以证明10万元的借贷关系存在于涉案原、被告之间。且在庭审中原告认可被告在2013年1月3日之后已偿还3个月的利息6000元。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年1月3日，原被告就双方之前的10万元债务另行达成协议，被告在达成新协议后偿还了原告3个月的利息6000元，后经原告多次催款，被告借故未还本金和之后的利息。
综上，本院认为，本案争议焦点是：被告是否应当偿还原告10万元借款及利息。
本院认为：自2013年1月3日原被告换签协议后双方形成新的债权债务关系。原告提交的借款协议证实原被告之间存有10万元的借贷关系。被告仅以原被告之间存有其他经济纠纷加以抗辩，该纠纷与本案没有关联性同时该抗辩也不符合法律上反诉以及债务抵销的相关规定。故对于被告的该抗辩理由不予支持。
另，关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年1月份，中国人民银行同期贷款利率六个月内年利率为5.6％。换算成四倍月利率为1.87％。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告间形成的借款关系有原告的借款协议为凭且被告对以上100000元借款事实不持异议，本院予以确认。对于100000元本金被告应予偿还，因被告已经按照月息2％支付2013年1月10日至4月9日的利息6000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告支付的6000元尚不能完全清偿10万元借款期限内的利息，故被告支付的6000元应当首先对债务利息进行冲抵。综上被告应当支付原告本金100000元及利息，利息自2013年1月10日至实际履行完毕之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并应扣除原告已经支付的6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁彦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ林借款100000元及利息（自2013年1月10日至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并扣除被告已经支付的6000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁彦锋负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一四年一月三日
书记员 李晗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0025号
原告吴元凤。
被告张竹友。
本院在审理原告吴元凤与被告张竹友离婚纠纷一案中，因双方达成口头和好协议，原告吴元凤于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴元凤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴元凤撤回对被告张竹友的起诉。
案件受理费120元，由原告吴元凤负担。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十一日
书记员 许 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4273号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：陈伯梁，该××董事长。
被执行人金连。
被执行人绍兴地建建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：林渭冲，该××总经理。
被执行人绍兴万顺纺织饰品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：董子军，该××总经理。
被执行人绍兴金絮建筑材料有限公司，住所地绍兴袍江新区。
法定代表人：林渭冲，该××总经理。
被执行人绍兴惠源纺织有限公司，住所地绍兴县。
法定代表人：俞平，该××总经理。
被执行人林渭冲。
被执行人孙素琴。
被执行人董子军。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告金连、绍兴地建建设工程有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、绍兴金絮建筑材料有限公司、绍兴惠源纺织有限公司、吴江金脚桶足浴养生有限公司、林渭冲、孙素琴、董子军小额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商外初字第86号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金连应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、承担相应费用;被告绍兴地建建设工程有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、绍兴金絮建筑材料有限公司、绍兴惠源纺织有限公司、林渭冲、孙素琴、董子军对被告金连的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4273号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 菡
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初289号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人彭素琴，住本市雨花台区，户籍所在地本市雨花台区。被告人彭素琴因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月5日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于同年2月8日由该分局决定取保候审，同年3月9日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人彭素琴犯合同诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察官助理邵子媛出庭支持公诉，被告人彭素琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2015年间，被告人彭素琴以非法占有为目的，冒用上海梅山钢铁公司的名义签订合同，骗取他人价值人民币67.07万元物品，具体分述如下：
1.2015年2月,被告人彭素琴从受害人徐某处采购100斤碧螺春茶叶(价值约280元/斤,总价值约2.8万元)，并将该批茶叶先后运至梅山运输部汽运公司105室和贾某家中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
2.2015年春节之后,被告人彭素琴从受害人徐某处采购1500只真空包装的咸鹅(价值40元/只,总价值6万元),并将该批咸鹅先后运至贾某、刘某1家中存放。至案发时除部分咸鹅被彭素琴送人外,大部分咸鹅已发臭腐败,无法食用。
3.2015年4月,被告人彭素琴先后两次从受害人喻某处采购共计300斤信阳毛尖(价值约500元/斤,总价值约15万元)茶叶,该批茶叶先后在梅山运输部汽运公司105室和贾某中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
4.2015年4月,被告人彭素琴先后两次从受害人谢某处采购共计140斤碧螺春茶叶(价值约280元/斤,总价值约3.92万元)。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
5.2015年5月，被告人彭素琴从受害人徐某处采购200斤碧螺春荼叶(价值约280元/斤,总价值约5.6万元)，该批茶叶先后在梅山运输部汽运公司105室和贾某家中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
6.2015年6月,被告人彭素琴先后从受害人徐某处采购5500斤高温茶叶（价值约45元/斤，总价值约24.75万元），该批茶叶分别在贾某和刘某1家中存放,至案发时茶叶已过期坏掉。
7.2015年7月,被告人彭素琴从受害人于某处采购2000斤高温茶(价值约45元/斤,总价值约9万元)，该批茶叶在梅山公司老大楼负一楼大厅存放。至案发该批茶叶一直未处置。
2016年2月5日，被告人彭素琴自动至派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人彭素琴以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭素琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年间，被告人彭素琴以非法占有为目的，冒用上海梅山钢铁公司的名义签订合同，骗取他人价值人民币67.07万元物品，具体分述如下：
1.2015年2月,被告人彭素琴从受害人徐某处采购100斤碧螺春茶叶(价值约280元/斤,总价值约2.8万元)，并将该批茶叶先后运至梅山运输部汽运公司105室和贾某家中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
2.2015年春节之后,被告人彭素琴从受害人徐某处采购1500只真空包装的咸鹅(价值40元/只,总价值6万元),并将该批咸鹅先后运至贾某、刘某1家中存放。至案发时除部分咸鹅被彭素琴送人外,大部分咸鹅已发臭腐败,无法食用。
3.2015年4月,被告人彭素琴先后两次从受害人喻某处采购共计300斤信阳毛尖(价值约500元/斤,总价值约15万元)茶叶,该批茶叶先后在梅山运输部汽运公司105室和贾某中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
4.2015年4月,被告人彭素琴先后两次从受害人谢某处采购共计140斤碧螺春茶叶(价值约280元/斤,总价值约3.92万元)。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
5.2015年5月，被告人彭素琴从受害人徐某处采购200斤碧螺春荼叶(价值约280元/斤,总价值约5.6万元)，该批茶叶先后在梅山运输部汽运公司105室和贾某家中存放。至案发时除部分茶叶被彭素琴送人外,大部分茶叶已过期扔掉。
6.2015年6月,被告人彭素琴先后从受害人徐某处采购5500斤高温茶叶（价值约45元/斤，总价值约24.75万元），该批茶叶分别在贾某和刘某1家中存放,至案发时茶叶已过期坏掉。
7.2015年7月,被告人彭素琴从受害人于某处采购2000斤高温茶(价值约45元/斤,总价值约9万元)，该批茶叶在梅山公司老大楼负一楼大厅存放。至案发该批茶叶一直未处置。
2016年2月5日，被告人彭素琴自动至派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭素琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、喻某、谢某、于某等人的陈述，证人贾某、杨某、刘某1、胡某、邓某、宗某、刘某2、戴某、朱某、曾某等人的证言，辨认笔录，被告人彭素琴的照片、户籍资料，受案登记表、立案决定书，到案经过，关于彭素琴诈骗案件涉案茶叶的价值说明、关于认定涉案物品价格的情况说明，证明，民事起诉书、身份证复印件、销货清单、欠条，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，发票、接受证据材料清单，发还清单，调取证据清单、收入证明，借条、银行取款凭单，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、价格认定协助书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭素琴以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人彭素琴犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭素琴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭素琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2021年3月3日止，已扣除先期羁押的4日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔所有经济损失给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张玲莉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第419号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某某，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月9日19时，被告人杨某某酒后驾驶无牌号雪佛兰小轿车沿济南市天桥区东工商河西路由北向南行驶至泉星小区东门时，被执勤民警查获。经鉴定，杨某某血液中酒精含量为134mg／100ml，属醉酒状态。2014年8月11日，杨某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某两个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 金 培
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告何观华，男，1966年2月10日出生，住广东省化州市河西街道办中山路**号。
被告颜亚娣，女，1968年6月3日出生，住广东省化州市河西街道办中山路**号，系被告何观华的妻子。
被告董庆伟，男，1969年8月12日出生，住广东省化州市新安镇建设中路**号。
被告苏彩霞，女，1968年10月3日出生，住广东省化州市东山街道办河东光明路二横巷**号，系被告董庆伟的妻子。
被告颜东坤，男，1975年4月7日出生，住广东省化州市东山街道办上坡竹儿根村*号。
被告温梓杏，女，1985年6月27日出生，住广东省化州市东山街道办上坡竹儿根村*号，系被告颜东坤的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州市支行）诉被告何观华、颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诸俭到庭参加诉讼，被告何观华、颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏经传票传唤，没正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告何观华与我行签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113011217873），约定的借款金额为30000元，借款期限从2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。被告签订借款合同和联保小组成员董庆伟等签订联保协议后，我行依约向被告发放了借款用于生产经营。被告借款后由于经营出现困难，不在借款期限内偿还贷款。为保护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告何观华偿还借款本金19644.89元和利息2470.54元（按约定年利率15.3%暂计至2014年5月11日，以后另计至付清款之日止）2、被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏承担连带清偿责任，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何观华、颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原告与被告何观华于2011年7月24日，签订《小额联保借款合同》（合同号：440982111074816876），借款期限从2011年7月24日至2012年7月24日，年利率为15.3%。当天，原告又与作为联保小组的被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏签订《小额贷款联保协议书》（编号：440982212071892033），约定从2011年7月24日起至2013年7月24日止原告可以根据被告的任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过50000元，联保小组合计贷款金额不超过150000元，被告的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任；保证期间从借款之日起至借款到期限后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组继续承担保证责任，保证期限顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年1月24日，被告因贷款展期，原、被告签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113011217873），借款金额为30000元，借款期限从2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为15.3%。2013年1月24日，原告向被告何观华发放借款30000元，被告收到贷款后出具《借据》（编号44098211301121787301），借款期限12个月。被告借款后，至2014年5月11日，被告何观华共欠本金19644.89元和利息2470.54元。原告多次追其清偿没有结果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告何观华签订的《小额联保借款合同》主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。《小额贷款联保协议书》是原告与被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏出于自愿签订合同，被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏约定对债务承担连带责任和对被告贷款展期承担保证责任符合法律规定。借款到期后，被告何观华没有归还应付本金和利息，原告请求被告何观华支付本金和利息合理合法，本院予以支持。被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏应依保证合同中的约定对债务承担连带责任。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何观华于该判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金19644.89元及利息2470.54（利息计至2014年5月11日，以后利息从2014年5月12日起按年利率15.3%计至还清日止）。
二、被告颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏对第一判项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告何观华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取176.5元，由被告何观华、颜亚娣、董庆伟、苏彩霞、颜东坤、温梓杏承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于履行上述义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第539号
原告彭某，男，1974年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
委托代理人汪国华，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
被告盛某，男，1977年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办�处。
被告黎某，女，1976年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告彭某诉被告盛某、黎某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人汪国华到庭参加了诉讼，原告彭某当庭撤回对被告黎某的起诉。被告盛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，二被告夫妻关系存续期间，由被告盛某于2013年6月11日向原告借款10万元并出具借条，当日原告分别通过银行转账和现金的方式支付96000元和4000元，借条约定被告盛某于2013年8月11日前归还原告借款。现原告多次找被告催收，被告没有归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款10万元及利息12000元（2013年8月11日至2015年8月11日同期银行贷款�息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借条1份，旨在证实原、被告的借贷关系；2、银行明细，旨在证实原告履行了交付借款的义务，其中9.6万元是通过银行转账形式，4000元是现金给付。
被告盛某未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月11日被告盛某向原告彭某借款10万元，并出具了借条给原告，借条上写明：“今借到彭某现金壹拾万元整（￥100000元），二个月归还，借款人：盛某，2013.6.11”。原告于2013年6月11日以银行转账的方式向被告盛某支付了96000元，以现金方式向被告盛某支付了4000元。原、被告双方没有对借款利息进行约定，后经原告彭某多次催收，被告盛某均没有归还借款，遂起诉到法院。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，被告出具的借条、银行明细为证据，足以认定。
本院认为，被告盛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告盛某自愿放弃抗辩等诉讼权利。原告彭某当庭申请撤回对被告黎某的起诉，本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不影响本案的审理，本院依法准许原告彭某对被告黎某的撤诉申请。盛某向原告彭某借款共计人民币10万元，原告彭某提供了被告盛某出具的借条、银行明细为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。该借款约定了借款期限，但没有约定利息，应视为不支付利息的定期借款合同。定期无息借贷出借人要求借款偿付逾期利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因而，对于原告要求被告偿还10万元本金以及逾期利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某在判决书生效后七日内偿还原告彭某借款10万元及逾期利息（利息计算：以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月11日起计算至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2540元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审 判员 彭梦琳
人民审判员 罗秀英
人民审判员 余月风
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱麓宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第711号
罪犯熊周云，男，现年31岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年7月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2005）大中刑初字第182号刑事判决书，确认罪犯熊周云犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2004年9月2日起至2019年9月1日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2015年3月1日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊周云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊周云获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年2月份考核累计分余分为63.45分。
本院认为，罪犯熊周云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊周云准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2014年5月1日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04504号
原告：刘春龙，男，1965年2月5日出生，汉族，
住安徽省宣城市宣州区西林办事处敬亭苑小区A区1栋402室，公民身份号码3425011965********。
被告：刘青宏，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥镇泥湾村，公民身份号码3425011972********。
被告：胡大放，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川办事处建材市场*幢***室，公民身份号码3425211968********。
原告刘春龙诉被告刘青宏、胡大放民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘春龙，被告刘青宏、胡大放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘春龙诉称：2013年1月1日，刘青宏向其借款40万元，口头约定月息2.5分，按季付息，胡大放为该笔借款提供担保。2013年10月15日，刘青宏再次向其借款10万元，口头约定月息2分，按季付息，胡大放为该笔借款提供担保。刘青宏支付息至2014年6月底。2015年1月，胡大放代刘青宏支付利息1.5万元。其多次催讨借款本金及利息未果后，诉至法院，现请求判令：1、刘青宏立即归还借款本金50万元及利息；2、胡大放对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，刘春龙明确利息自2014年7月1日起计算至实际归还之日止，其中借款本金40万元按月利率2.5%计算，借款本金10万元按月利率2%计算。
刘青宏辩称：借款属实，其资金现被套在机械设备上，尚有能力偿还，故原告不应要求胡大放承担还款责任；双方约定40万元借款本金的月息按2.5分计算，10万元借款本金的月息按2分计算，利息已支付至2014年5月；双方口头约定的利息标准高于法定标准，请法庭依法判决。
胡大放辩称：借款本金以及口头约定的利息属实，其承担一般保证责任。
刘春龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条两份，证明借款及担保的事实。
经庭审质证，刘青宏、胡大放对刘春龙所举证据均无异议，且均未举证。
经审查，本院认为刘春龙所提举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
刘青宏因开办工厂需资金周转，多次向刘春龙借款。2013年1月1日，经双方结算，刘青宏向刘春龙出具借条一份，同日，胡大放以担保人身份在借条上签字。该借条载明：“今借到刘春龙人民币（大写）肆拾万元整借款人（签章）刘青宏2013年元月1日担保人（签章）胡大放。”双方口头约定利息按月利率2.5%计算，按季支付。2013年10月15日，刘青宏再次向刘春龙借款10万元，口头约定利息按月利率2%计算，按季支付，胡大放以担保人身份在借条上签字。该借条载明：“今借到刘春龙人民币（大写）拾万元整（100000.00元）借款人（签章）刘青宏2013年10月15日担保人（签章）胡大放2013年10月15日。”刘青宏未归还借款本金50万元，支付利息至2014年6月。胡大放于2015年1月支付利息1.5万元。
诉讼中，刘春龙于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对胡大放所有的位于安徽省宣城市宣州区济川办事处东桥社区车站新村春苗幼儿园旁的三层住宅房予以查封，本院依法裁定予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘青宏向刘春龙借款50万元并出具借条，双方之间借贷关系明确，事实清楚，刘青宏负有归还借款本息的义务。双方约定借款本金10万元的利率（月利率2%）符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款本金40万元的利率（月利率2.5%）已超过法定标准（即年利率24%），对超出部分，本院不予支持。胡大放以担保人身份在借条上签字，系其真实意思表示，双方未对保证方式进行约定，依法律规定应为连带责任保证，故对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘青宏于本判决生效之日起十日内归还原告刘春龙借款本金50万元及利息（自2014年7月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算；已付利息1.5万元予以扣减）；
二、被告胡大放对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10570元，保全费3020元，合计13590元，由被告刘青宏、胡大放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 王小川
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沙 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。