广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第631号
原告：何富东，住广州市萝岗区。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所实习人员。
被告：谭路德，住广东省云浮市郁南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：谢绍浬，住广东省深圳市福田区，系该司职员。
被告：钟逸恒，住广州市萝岗区。
原告何富东诉被告谭路德、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）、钟逸恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李小伟于2015年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关天强、卢慧铮到庭参加诉讼，被告谭路德、平安财险深圳分公司、钟逸恒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日18时37分，被告谭路德驾驶粤B×××××号丰田牌小型轿车沿荔红二路中心护栏以东第一条车道由南往北行驶至荔红二路彩虹路口后由南往西左转弯行驶时，遇被告钟逸恒驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告何富东与案外人何兆祥驾驶无号牌二轮摩托车搭载钟某乙和钟某甲钦沿荔红二路中心绿化带以西机动车道由北往南同向行驶至，结果粤B×××××号丰田牌小型轿车左前角与被告钟逸恒驾驶的无号牌二轮摩托车车体左侧发生碰撞，随后案外人何兆祥驾驶的无号牌二轮摩托车的车头与粤B×××××号丰田牌小型轿车右前角发生碰撞，造成原告何富东、被告钟逸恒、案外人何兆祥、钟某乙、钟某甲钦受伤及三方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，出院后经广东衡正法医临床司法鉴定所作出【2013】临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，认定原告何富东1.因车祸钝性暴力致左股骨中上段骨折，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残；2.文字辨识及书写能力差、说读能力差，遗中度失读及失写等功能障碍，评定为道路交通事故受伤人员八级伤残。原告之前已向被告提起诉讼，并于2014年8月11日经广州市中级人民法院判决结案，判决被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费和误工费及残疾赔偿金等130401.88元。
在原告第一次起诉后，因距上次左股骨骨折术后已满15个月，需取出内固定物，于2013年12月23日至2013年12月30日住院7天及后期换药。此次交通事故给原告造成巨大伤害，依据法律规定，被告应赔偿原告后续治疗费用及相关损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费及其他损失共计人民币12363元（含：医疗费10653元、交通费300元、住院伙食补助费350元、陪护护理费560元、营养费500元）；2.本案全部诉讼费由三被告承担。
被告谭路德提交书面答辩状称：1、造成本案的事故责任已在被答辩人的原诉讼中得到确认：被答辩人乘坐无驾驶证的未成年人驾驶的摩托车行驶在禁摩路段，且未佩戴安全头盔，由于事发地没有监控录像，但答辩人是有多年驾驶经验的小车驾驶员，其实可以合理推断事故起因应是被答辩人乘坐的摩托车的驾驶员所造成，因此，原诉讼判决答辩人承担45%的赔偿责任已经是相当高的比例；2、对于被答辩人此次诉请的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计12363元，恳请贵院在查明证据的基础上依据相关法律规定判定。
被告平安财险深圳分公司提交书面答辩状称：1、本案事故责任已在原告第一次起诉的判决中确认，二审案号为（2014）穗中法少民终字第177号，一审案号为（2013）穗萝法少民初字第14号，判决书认定由答辩人先在承保的粤B×××××号车的交强险限额内优先承担原告的损失，对于超过交强险限额的损失由被告谭路德、钟逸恒各承担45%的赔偿责任，原告在本次事故的交强险赔偿限额外对自身的人身损害承担10%的责任。该事故责任认定论理清晰，定责恰当，请法院依法采纳；2、答辩人已根据原告第一次起诉的判决，全部履行了交强险限额内赔付责任，原告的本次诉求属于交强险限额外的损失，应根据原判决确定的责任分配，在交强险限额外的原告损失，由被告谭路德、钟逸恒各承担45%的赔偿责任，原告承担10%的责任；3、对于原告诉求的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费，请法院依据事实和相关法律规定认定；4、诉讼费不应由答辩人承担，诉讼费不属于保险责任，答辩人在本次事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
被告钟逸恒提交书面答辩状称：答辩人不应连带承担原告的后续治疗费及其它损失共计12363元及案件受理费。交警部门没有对该起事故责任进行划分，另外该事故的无号牌摩托车是原告所有，在交警的案卷材料上也有记载，原告本身就是该无号牌摩托车的车主，却要求答辩人陪他乘车到外边玩，并在乘车的时候不戴安全帽，其在该交通事故中负有重大的责任及过错，应承担主要责任。本案件中答辩人也是伤者，因此不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2012年9月7日18时37分，被告谭路德驾驶粤B×××××号小型轿车沿荔红二路中心护栏以东第一条车道由南往北行驶至荔红二路彩虹路路口后由南往西左转弯行驶时，遇被告钟逸恒驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告何富东与案外人何兆祥驾驶无号牌二轮摩托车搭载钟某乙和钟某甲钦沿荔红二路中心绿化带以西机动车道由北往南同向行驶至，结果粤B×××××号小型轿车左前角与被告钟逸恒驾驶的无号牌二轮摩托车车体左侧发生碰撞，随后案外人何兆祥驾驶的无号牌二轮摩托车的车头再与粤B×××××号小型轿车右前角发生碰撞，造成原告何富东、被告钟逸恒、案外人何兆祥、钟某乙、钟某甲钦受伤及三方车辆损坏的交通事故。
2012年10月24日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具穗公交证字【2012】第00052号《道路交通事故证明》，证明该大队根据现场勘查、当事人陈述及询问笔录、证人证言、检验鉴定等证据无法查清发生事故时哪一方当事人驾驶机动车未按照交通信号灯规定通行，从而无法查清该起事故的成因。
事故发生后，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，至2012年10月10日出院，出院诊断：1.左股骨中上段骨折；2.左足第一跖骨骨折；3.中型开放性颅脑损伤；4.眩晕、耳鸣查因。2013年6月8日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正【2013】临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“何富东因车祸钝性暴力致：1.左股骨中上段骨折，右下肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残；2.文字辨识及书写能力差、说读能力差，遗中度失读及失写等功能障碍，评定为道路交通事故受伤人员八级伤残”。
2013年12月23日，原告到南方医科大学南方医院住院治疗左股骨骨折术后，于2013年12月25日行左股骨钢板内固定物取出术，于2013年12月30日出院。出院医嘱：休息2周；隔日换药，术后12天拆线。原告共住院7天，此次住院及复查共花费医疗费10653元。
原告因此次交通事故已在（2013）穗萝法少民初字第14号案件中向各被告主张医疗费、残疾赔偿金等费用，该案已经广州市中级人民法院（2014）穗中法少民终字第177号终审判决，现该判决已发生法律效力。被告平安财险深圳分公司承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元在（2014）穗中法少民终字第177号案件中已经使用完毕。（2014）穗中法少民终字第177号民事判决对此次交通事故各方当事人应承担的责任比例作出如下认定：被告谭路德、钟逸恒各自在本次交通事故的交强险赔偿限额外对原告的人身损害承担45%的赔偿责任，原告在本次交通事故的交强险赔偿限额外对自身的人身损害承担10%的责任。
另查明，粤B×××××号小型轿车的登记所有人及驾驶人均是被告谭路德；被告平安财险深圳分公司为该辆车承保机动车交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在交强险及商业第三者险的保险期限内。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院清单、医疗费发票、门诊明细单、疾病诊断证明书、出院小结、出院通知书、民事判决书、生效证明以及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告谭路德、平安财险深圳分公司、钟逸恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院依法在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。本案交通事故各方当事人应承担的责任比例已经（2014）穗中法少民终字第177号终审判决认定，虽然被告对事故责任划分有异议，但并没有提交新证据予以证实自己的主张，本院对各被告的主张不予采信。本院认为，（2014）穗中法少民终字第177号民事判决中对各方当事人应承担的责任比例的认定论理清楚，分责恰当，且其为终审判决，本院予以采信，即被告谭路德、钟逸恒各自在本次交通事故的交强险赔偿限额外对原告的人身损害承担45%的赔偿责任，原告在本次交通事故的交强险赔偿限额外对自身的人身损害承担10%的责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费10653元。原告此次住院治疗左股骨骨折术后，与此次交通事故有直接因果关系，且有医疗票据证实，本院予以确认其复查和住院共支出医疗费10653元。
2.住院伙食补助费350元。原告因被告的侵权行为住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告主张按50元/天的标准计算其住院伙食补助费，符合法律规定，本院计算其住院伙食补助费为350元（50元/天×7天）。
3.护理费560元。原告因被告的侵权行为造成伤残，且原告在住院期间尚未成年，结合其病情，本院认为其在住院期间确需陪护。由于原告未能证明实际产生的护理费用，本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算其护理费为560元（80元/天×7天）。
4.营养费300元。原告因被告的侵权行为造成伤残，且原告在住院期间尚未成年，本院酌情支持其营养费300元。
5.交通费200元。结合考虑原告的住院时间及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告交通费200元。
以上原告的损失共计12063元。由于粤B×××××号车投保的交强险已经使用完毕，原告的损失应按照本院确定的责任比例承担，即由原告自行承担1206.3元（12063元×10%），由被告谭路德、钟逸恒各自承担5428.35元（12063元×45%）。由于被告谭路德的粤B×××××号车投保了500000元的商业第三者险，而被告谭路德应承担的该笔费用5428.35元未超过粤B×××××号车商业第三者险的保险限额，应全部由被告平安财险深圳分公司在商业第三者险范围内直接向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟逸恒于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何富东医疗费等各项损失5428.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告何富东医疗费等各项损失5428.35元；
三、驳回原告何富东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告何富东负担7元，被告钟逸恒负担24元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担24元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一五年二月十一日
书记员 庄 臻
倪淑如