山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四初字第20号
原告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人李建忠，主任。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人王大庆，男，1964年2月16日出生，汉族，济南帝金房地产开发有限公司总经理，住济南市。
被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，住所地济南市。
代理人董黎，中国济南化纤总公司管理人负责人。
委托代理人刘迪，山东博翰源律师事务所律师。
原告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会（以下简称成大社区居委会）与被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称济南化纤第一棉纺厂）返还原物纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告成大社区居委会的委托代理人程刚、王大庆，被告济南化纤第一棉纺厂的委托代理人刘迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成大社区居委会诉称，原告所有的集体土地四至为：东至柳云村，西至城镇用地，南至联四村，北至新城居。被告在未征得原告同意，亦未办理土地征用手续的情况下，擅自占用归原告所有的集体土地两宗（即：成大社区与被告界址点成果表中所载明的J1-J20宗地和北至小清河，南至小清河，东至济南市包装纸厂，西至小清河宗地），被告的这一行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令被告停止侵占原告的集体土地（即成大社区与被告界址点成果表中所载明的J1-J20宗地和北至小清河，南至小清河，东至济南市包装纸厂，西至小清河宗地）的行为，并予以返还集体土地，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告返还其占用的地块1（被告占用期间，因小清河拓宽，被征用的部分土地要求被告以同样面积的土地予以置换，交付给原告），请求解除对地块2的抵押登记，返还地块2通往厂区外的道路所涉土地。
原告提供以下证据：
1、天桥集有（2000）字第0400003号集体土地所有权证，欲证明涉案土地的地块1（即集体土地所有权证附图中所载明的“东至济南市包装纸厂、西至小清河、南至被告、北至小清河“宗地”）的所有权人为原告。
2、土地权属界限协议书，欲证明涉案土地的地块2（即原告与被告界址点成果表中所载明的J1-J20宗地）的所有权人为原告。
3、土地登记材料一宗，欲证明被告在未征用的情况下擅自占用了归原告所有的涉案土地中的“地块1”和“地块2”。
4、抵押情况表，欲证明被告将含有地块2在内的林家桥1号土地用于抵押，且该抵押登记至今未注销，侵犯了原告的集体土地所有权。
5、《关于同意北园镇臧家屯村民委员会更名为成大村民委员会的批复》济天政发[1995]40号复印件，《天桥区人民政府办公室关于公布新建和村（居）民委员会改建为社区居民委员会的通知》济天政办发[2001]45号复印件，欲证明成大社区居委会是由成大村民委员会更名而来。
被告济南化纤第一棉纺厂答辩称，一、原告诉称被告侵占的界址点成果表中所载明的J1-J20宗地，双方早已签订土地权属界线协议书，土地权属十分明确，不存在侵占事实。原、被告双方于2013年5月10日签订《土地权属协议书》一份，协议书载明：“成大社区居民委员会与齐鲁化纤集团济南第一棉纺织厂土地以成大社区、齐鲁化纤集团济南第一棉纺织厂交界点处的J1起，向东沿成大社区居民区墙壁外侧至J10；向南沿成大社区居民区东围墙外侧至J13；向西沿齐鲁化纤集团济南第一棉纺织厂北围墙外侧至J17；向北沿成大社区居民区西围墙外侧至J20；向东北沿成大社区居民区墙壁外侧至J1为界。经实地调查，双方共同确认无异，立字为证。”根据该协议可知以下三点：一是原告要求返还的第二宗土地，位于被告所属的宗地内，但双方对此已有明确的权属界线划分；二是被告始终认可该宗土地非属被告，且该宗土地面积也未包含于被告所属宗地面积之内；三是该宗土地的用途为成大社区居民区，而非被告所用。因而，对于该宗土地，根本不存在被告侵占之说，原告的诉请没有事实及法律依据。二、原告诉称被告侵占的北至小清河，南至小清河南路，东至济南市包装纸厂，西至小清河宗地，该土地与被告毫无关系，其诉请没有事实及法律依据。原告诉称的该宗土地，根据文字描述及提供的图纸信息，结合相关的坐标点、界址点，可以确定该宗土地根本不在被告所属的宗地范围内，其位于被告厂区的围墙外侧，与被告无关联，不存在侵占的事实。对于该宗土地的权属，也与被告没有关联。三、被告于2014年进入破产清算程序，现全部破产财产已被拍卖，处于破产财产分配阶段，被告为国有企业，全部土地用地性质为国有划拨，按照法律规定划拨土地将由国家收回。在此情形下，无论从事实还是从法律角度，被告根本不具备侵占原告土地的条件和基础。鉴于被告侵占原告土地的事实根本不存在，原告的诉讼缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其诉请，保护被告的合法权益。
被告提供以下证据：
1、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号裁定书复印件、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3-2号裁定书复印件、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号决定书复印件，济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号公告复印件、负责人身份证明书。欲证明本案被告济南化纤第一棉纺织厂已经进入破产清算程序，由管理人作为其诉讼代表，参加诉讼，委托代理人。
2、土地权属界线协议书复印件，欲证明原告称被告侵占的界址点成果表中所载明的J1-J20宗地，双方早已签订土地权属界线协议书，土地权属十分明确，不存在侵占事实。
3、鲁铭润评报字（2014）第102号资产评估报告（节选）及资产评估明细表中出让土地使用权清查评估明细表及划拨土地使用权清查明细表。欲证明被告为国有企业，全部土地用地性质皆为国有划拨，现已进入破产程序尾声，按照法律规定划拨土地将由国家收回，在此情形下，无论从事实还是法律角度，被告不具备侵占原告土地的条件和基础。
4、济南化纤第一棉纺厂历史沿革说明，欲证明济南化纤第一棉纺厂名称的由来。
经审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
成大社区居委会系由济南市天桥区北园镇成大村民委员会变更名称而来，济南市天桥区北园镇成大村的集体土地所有证记载的土地四至为：东至柳云村、西至城镇用地、南至联四村、北至新城居。济南化纤第一棉纺厂始建于1915年，其前身为鲁丰纱厂，解放初期改为济南第一棉纺织厂，1994年6月根据济南市政府实施公司制改革的要求，改制成立了济南鲁成有限责任公司，1996年11月，经济南市经委批准被中国济南化纤总公司兼并，更名为中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，济南第一棉纺织厂的四至为：东至济南市包装纸厂、臧家屯，西至小清河，南至小清河，北至小清河。《土地权属界线协议书》载明：成大社区居民委员会与齐鲁化纤集团济南第一棉纺织厂土地以成大社区、齐鲁化纤集团济南第一棉纺织厂交界点处的J1起，向东沿成大社区居民区墙壁外侧至J10；向南沿成大社区居民区东围墙外侧至J13；向西沿济南第一棉纺织厂北围墙外侧至J17；向北沿成大社区居民区西围墙外侧至J20；向东北沿成大社区居民区墙壁外侧至J1。
成大社区居委会所称的地块2，即成大居委会与济南化纤第一棉纺厂界址点成果表中所载明的J1-J20宗地，该宗土地现由成大社区的居民使用。成大社区居委会诉称其主张返还的从地块2通往厂区外的道路（该道路宽约3米，长约50米）所涉土地已被济南化纤第一棉纺厂抵押给了交通银行济南分行、工商银行济南分行等银行，对此成大社区居委会不能说明在提供了抵押情况表，但成大居委会不能说明地块2及通往厂区外的道路所涉土地在该抵押情况表中的具体体现，成大社区居委会称从抵押的区域面积能够看出济南化纤第一棉纺厂的整个厂区被抵押了，地块2及通往厂区外的道路所涉土地就应该在抵押范围内。
成大社区居委会对其诉请返还的地块1称，1994年济南化纤第一棉纺厂土地资料登记信息显示，济南化纤第一棉纺厂宗地北至小清河，但是成大社区居委会土地证附图显示在济南化纤第一棉纺厂与小清河之间是本案争议的地块1。1994年时地块1约20亩（以济南市国土资源局天桥分局存档的实际复图面积为准），西至小清河、北至小清河、东至成大社区居委会、南至济南化纤第一棉纺厂。1997年小清河拓宽占了一部分，具体面积不能确定，补偿款给了济南化纤第一棉纺厂，具体补偿多少不清楚；2008年小清河拓宽又占用了一部分，占的面积待查，2008年小清河整修完成以后形成地块1现状，具体面积不清楚。
双方当事人对下列事实有争议：
成大社区居委会称其主张的地块1被济南化纤第一棉纺厂占用，济南化纤第一棉纺厂不认可，并主张成大社区居委会诉称的该宗土地，根据文字描述及提供的图纸信息，结合相关的坐标点、界址点，可以确定该宗土地根据不在济南化纤第一棉纺厂所属的宗地范围内，其位于济南化纤第一棉纺厂厂区的围墙外侧，与济南化纤第一棉纺厂无关联，不存在侵占的事实。对于该宗土地的权属，也与济南化纤第一棉纺厂没有关联。济南化纤第一棉纺厂还称，成大社区主张的地块1成为小清河河道的1/3部分，在小清河拓宽工程中济南化纤第一棉纺厂的院墙被拆除，拓宽的河道和建设的公共道路向济南化纤第一棉纺厂厂区内推进，占用了济南化纤第一棉纺厂厂区内的一部分厂房，厂房被拆除。成大社区居委会对此称不管地块1是一部分现仍被济南化纤第一棉纺厂占用，还是因小清河拓宽时被小清河全部占用，因征地补偿款都被济南化纤第一棉纺厂收取，因此济南化纤第一棉纺厂理应将同等面积的土地向成大社区居委会予以交付。
另查明，本院于2014年11月5日作出（2014）济商破字第3号民事裁定书，裁定受理中国济南化纤总公司的破产清算申请；于2014年12月22日作出（2014）济商破字第3-2号民事裁定书，裁定宣告中国济南化纤总公司破产。
以上事实，有天桥集有（2000）字第0400003号集体土地所有权证、土地权属界限协议书、土地登记材料一宗、抵押情况表、《关于同意北园镇臧家屯村民委员会更名为成大村民委员会的批复》济天政发[1995]40号复印件、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号裁定书复印件、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3-2号裁定书复印件、济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号决定书复印件，济南市中级人民法院（2014）济商破字第3号公告复印件、负责人身份证明书、鲁铭润评报字（2014）第102号资产评估报告（节选）及资产评估明细表中出让土地使用权清查评估明细表及划拨土地使用权清查明细表、济南化纤第一棉纺厂历史沿革说明、法庭审理及调查笔录，在案佐证。
本院认为，成大社区居委会所称的地块2实际由成大社区居民占有使用，成大社区居委会未能举证证明其对从地块2通往济南化纤第一棉纺厂厂区外的道路所涉土地享有所有权。根据成大社区居委会提供的抵押情况表无法认定地块2已被济南化纤第一棉纺厂进行了抵押，虽然地块2位于济南化纤第一棉纺厂厂区范围内，但该厂对地块2并不享有所有权，成大社区居委会仅凭济南化纤第一棉纺厂以其厂区土地进行抵押就推定该地块已被抵押缺乏依据。故对于成大社区居委会关于解除对地块2的抵押登记，返还地块2通往厂区外的道路所涉土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
对于成大社区居委会诉请返还的地块1，成大居委会称地块1在1994年时约20亩，西至小清河、北至小清河、东至成大社区居委会、南至济南化纤第一棉纺厂，1997年小清河拓宽占了一部分，具体面积不能确定；2008年小清河拓宽又占用了一部分，占的面积待查，2008年小清河整修完成以后形成地块1现状，具体面积不清楚。济南化纤第一棉纺厂则称地块1在其厂区围墙外，其未占用，该地块已成为小清河河道的1/3部分，小清河拓宽的河道和建设的道路向其厂区内推进，占用了其厂区内的一部分厂房。因双方当事人对地块1的陈述不一，在未经专业机构测绘的情况下，无法确定该地块的面积以及是否被济南化纤第一棉纺厂占用，成大社区居委会的证据不足以证实其主张，对原告的该诉求，本院不予支持。
综上，成大社区居委会的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
人民陪审员 管 晨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 燕