福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9338号
原告王章汉，
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告施巧儿，
第三人林珊妹，
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
原告王章汉与被告施巧儿债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依林珊妹申请，依法追加林珊妹作为本案的第三人参加诉讼。因原、被告双方争议较大，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘海山、被告施巧儿、第三人林珊妹的委托代理人解晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告因资金周转困难向第三人林珊妹借款70万元。2013年6月15日，第三人把债权转让给原告并通知被告，并口头约定月利率为3%，被告予以认可并出具借款合同书交原告收执。嗣后，被告未能偿还，原告向法院申请诉前财产保全，法院已受理并采取相应的保全措施。请求判令：1.被告立即偿还原告借款70万元并自2013年6月15日起至判决确定还款之日止按月息3%计付逾期利息；2.本案保全申请费4020元及诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告签订借款合同书属实，但是原告并未交付相关款项；其向第三人借款属实，每次借款均向第三人出具借款凭证，第三人主张借款70万元给被告，应出具相应的借款凭证。
第三人辩称，原告诉称属实。
在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2012年10月6日，第三人林珊妹通过中国建设银行晋江桥头支行转账20万元至被告施巧儿的银行账号。2012年10月29日，第三人林珊妹通过中国农业银行晋江安海支行转账50万元至被告施巧儿的银行账号。2013年6月15日，原告王章汉与被告施巧儿签订借款合同书，内容为“本人施巧儿，为了生产需要，今向王章汉同志借出人民币柒拾万元整…”。
双方当事人争议的焦点为：1.第三人于2012年10月6日和2012年10月29日共汇款70万元给被告，用途是否是借款；2.如果第三人对被告拥有70万元的债权，第三人把债权转让给原告，是否已通知被告。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告提供如下证据：1.借款合同书，证明债权转让已通知被告，后被告与原告签订借款合同书；2.中国农业银行晋江安海支行交易信息表及中国建设银行晋江桥头支行历史流水各1份，农业银行交易信息表摘要上记载“借给施巧儿”，证明第三人汇款给被告的用途系借款；3.中国农业银行石狮湖滨支行客户信息单，被告分别于2013年7月15日记8月15日分别汇款2.1万元给原告，证明原、被告约定月利率3%，第三人债权转让给原告已通知被告。被告质证认为，对证据1的真实性没有异议；对于证据2的真实性没有异议，但该两笔款项的用途并非借款，而是其同第三人的其它经济往来；证据3的真实性没有异议，但是其是应第三人的要求于2013年7月15日、8月15日各汇款2.1万元给原告。第三人质证认为，对证据1、2、3没有异议，对于证据3中两笔2.1万元的汇款，其并没有要求被告汇款给原告，而是债权转让给原告后被告支付原告的利息。
被告提供中国建设银行石狮香江支行历史流水单，证明其与第三人一直存在经济往来，第三人于2012年10月6日和2012年10月29日共汇款70万元给被告并非是借款。原告、第三人质证认为，该历史流水单与本案没有关联性。
第三人提供其与施巧儿通话录音及录音摘要，证明其借款给被告并将债权转让给原告。原告对该录音没有异议。被告质证认为，对录音的真实性没有异议，但认为原告起诉状陈述被告向原告借款，后陈述是第三人债权转让给原告，前后互相矛盾。
本院认为，原告提供的中国农业银行晋江安海支行交易信息表、中国建设银行晋江桥头支行历史流水及第三人提供的其与被告的通话录音，被告对其真实性没有异议，予以采纳作为认定事实的依据。录音中可以体现被告对其向原告借款予以承认，且中国农业银行晋江安海支行交易信息表摘要记载“借给施巧儿”，结合原告提供的中国农业银行晋江安海支行交易信息表及中国建设银行晋江桥头支行历史流水，本院认定第三人于2012年10月6日和2012年10月29日共汇款70万元给被告的用途系借款，因此第三人对被告持有70万元的借款债权成立。被告提供的中国建设银行石狮香江支行历史流水单仅能说明被告于2012年汇款给第三人，并不能证明2012年10月6日和2012年10月29日两笔汇款是其它经济往来，该历史流水单与本案待证事实没有关联性，不予采纳。被告主张这两笔70万元的款项系其同第三人的经济往来，因未能作出其他合理说明或提供有证明力的证据予以证明，不予采信。第三人述称70万元债权转让给原告，原告没有异议，属当事人的民事法律行为，不违反法律规定，予以确认。关于涉案70万元债权转让后是否已通知被告的问题，原告提供的中国农业银行石狮湖滨支行客户信息单，被告对其真实性没有异议，予以采纳，该信息单可以体现被告于2013年7月15日、8月15日各汇款2.1万元给原告，被告主张其是接受第三人的指示汇给原告，现第三人对该指示予以否认，被告未能提供证据予以证明，该主张不予采信。被告在庭审过程中述称其同原告没有生意上或者资金的往来，被告又未能对其两次各汇款2.1万元给原告作出合理解释，结合借款合同书及原告、第三人陈述，本院对原告述称的第三人把涉案70万债权转让通知被告，被告重新出具借款合同书给原告予以采信，借款合同书系通知被告后，被告出具给原告的凭证。被告于2013年6月15日出具借款合同书后，于7月15日、8月15日各汇款2.1万元给原告，原告述称与被告约定月利息为3%，根据被告汇款的时间、汇款的金额及日常交易习惯，对原告述称的与被告口头约定月利率3%，予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
第三人林珊妹于2012年10月6日和2012年10月29日共汇款70万元给被告施巧儿的用途系借款，第三人持有对被告的债权70万元。2013年6月15日第三人把债权转让给原告，并通知被告，被告出具借款合同书给原告，并口头约定月利率3%。被告于2013年7月15日、8月15日各汇款2.1万元利息给原告。
另查明，2013年9月29日石狮市人民法院依原告王章汉的申请作出（2013）狮民保字第49号诉前财产保全裁定，于2013年10月10日查封登记所有权人为被告施巧儿的址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城9幢302室房屋（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）。原告向石狮市人民法院起诉后，因被告提出管辖权异议，石狮市人民法院经审查认为，被告异议成立，于2013年10月31日作出（2013）狮民初字第3568号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。后案外人洪亮亮向本院提出保全异议，要求本院撤销对上述房屋的查封。本院作出（2013）晋民初字第9338-2号民事裁定书，裁定解除对登记在被告施巧儿名下的址于石狮市南洋路1829号金丘阳光城9幢302房屋（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）的查封。
综上所述，本院认为，原告王章汉与第三人林珊妹之间的债权转让协议未违反有关法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。该债权转让，经通知被告施巧儿后，对被告发生效力。原告即取得原债权人第三人的相关权利。被告作为债务人，被告应向债权受让人即原告承担相应的民事责任，即除支付本案转让的债款70万元外，还应向原告支付利息，双方关于月利率3%的约定，因超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，其他约定合法有效，依法予以保护。被告已支付原告利息至2013年8月15日，本院仅自2013年8月15日起支持原告的利息请求。因案外人异议成立，本院对原告的诉前财产保全予以解除，原告诉请申请费4020元由被告施巧儿承担，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施巧儿应于本判决生效之日起十日内支付原告王章汉70万元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计）。
二、驳回原告王章汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10840元，由原告王章汉负担40元，被告施巧儿负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 蔡志习
人民陪审员 洪金斧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。