广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第280号
原告严晓安，男，汉族，1982年9月9日出生。
委托代理人谢凤菊，女，汉族，1984年12月1日出生，系原告严晓安妻子。
被告陈彩英，男，汉族，1966年1月8日出生。
被告陈丽珍，�，汉族，1975年2月5日出生。
委托代理人王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告严晓安诉被告陈彩英、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。后因发现不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并经本院院长批准，延长审理期限六个月。诉讼过程中，被告陈丽珍提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告陈丽珍的上述异议；被告陈丽珍不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉；佛山市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉、维持本院原裁定。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告严晓安及其委托代理人谢凤菊、被告陈丽珍及其委托代理人王华丽到庭参加诉讼，被告陈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，被告陈彩英向原告借款50000元，由被告陈丽珍提供无限连带责任担保。双方约定被告应于一个月内即2011年10月29日前归还借款。借款到期后，原告通过电话及当面沟通方式向两被告追讨借款，两被告均多次作出尽快归还借款的承诺，且有多次短信往来表示归还借款，但两被告至今尚未履行其归还借款的责任。为追讨借款，原告花费大量时间与精力，并产生通信、交通费用等合计1000元。同时因两被告多次作出的还款承诺均未能兑现，原告承受了巨大的压力。据此，原告请求两被告归还本金50000元，另支付交通费、通信费、误工费、精神损失费等合计20000元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付债务追讨期间误工费、交通费、通信费、精神损失费合计20000元；三、本案所产生的诉讼费及一切其他�关费用均由被告承担。
诉讼过程中，原告撤回上述第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求中的“一切其他相关费用”系指诉讼费。
被告陈丽珍辩称：被告陈丽珍作为担保人，认可被告陈彩英向原告借款本金50000元。至于被告陈彩英是否实际收到原告的50000元借款，被告陈丽珍不清楚，且现在被告陈彩英去向不明，无法向其核实相关情况。诉讼费由法院依法判决。
被告陈彩英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、到庭被告陈丽珍质证如下：
1、原告严晓安、被告陈彩英、被告陈丽珍居民身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告陈丽珍对该组证据无异议。
2、《借据》原件一份，《收据》原件两份。证明原、被告于2011年9月29日签署一份《借据》，约定被告陈彩英向原告借款50000元，借款期限一个月，由被告陈丽珍提供无限连带责任担保。原告当天向被告陈彩英交付现金23000元，于2011年9月30日向被告陈彩英交付现金27000元，被告陈彩英均出具了相应的《收据》。
经质证，被告陈丽珍对该组证据中《借据》无异议。对该组证据中《收据》真实性无法确认，认为该些证据系被告陈彩英签名，没有被告陈丽珍签名确认，没有款项往来凭证，现金借款无法核实。
被告陈彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2中《借据》，到庭被告陈彩英对此无异议，且有原件可供核对，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院予以采信；证据2中《收据》，被告陈丽珍虽对该些证据的真实性无法确认，但该些证据有原件可供核对，在无相反证据予以反驳的情况下，本院确认该些证据的真实性，对该些证据的证据内容，本院将结合判决理由在下文中一并认证。
综合当事人的举证、质证、陈述及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2011年9月29日，原告作为贷款人与被告陈彩英作为借款人、被告陈丽珍作为担保人签订一份《借据》，主要内容为：“本人陈彩英向严晓安借款人民币50000元，以现金收据或本人名下银行转账为准，借款期限一个月。本借款由陈丽珍提供无限连带责任担保。”原告、被告陈彩英与被告陈丽珍均在上述借据下方签名、捺印，上述借据下方另附被告陈彩英与被告陈丽珍的身份证正面复印件。同日，被告陈彩英向原告出具《收据》一份，确认收到原告提供的现金借款23000元。2011年9月30日，被告陈彩英再次向原告出具《收据》一份，确认收到原告提供的现金借款27000元。被告陈彩英均在上述收据下方签名、捺印。
经原告多次催促，被告陈彩英未归还涉案借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案《借据》已确认被告陈彩英向原告借款50000元，相关当事人在该借据上签名捺印，可见原告与被告陈彩英的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告陈彩英交付借款。对于涉案借款的交付问题，原告系主张通过现金方式向被告陈彩英交付涉案借款，而到庭被告陈丽珍则表示对此并不知情。因被告陈彩英系分别于2011年9月29日、2011年9月30日各向原告出具一份《收据》，确认收到原告提供的现金借款合共50000元，而被告陈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出相关�辩，其应承担相应的不利后果；被告陈丽珍虽表示对涉案借款的交付不知情，但亦不能据此否认原告向被告陈彩英交付借款的主张。至于原告主张以现金方式向被告陈彩英支付涉案借款23000元、27000元，因该两笔款项的标的额不算巨大，故原告主张以现金方式向被告陈彩英交付借款并不违反常理。据此分析，在无相关证据予以反驳的情况下，本院认定被告陈彩英已收到原告交付的涉案借款合共50000元，并认定原告与被告陈彩英之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。
涉案《借据》已明确借款的期限为一个月，被告陈彩英未提供证据证实其已向原告归还借款的事实，故原告诉请被告陈彩英归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告陈丽珍的责任问题，涉案《借据》已明确约定被告陈丽珍对涉案借款提供无限连带责任担保，故被告陈丽珍作为涉案借款的保证人，应对被告陈彩英的涉案债务承担连带清偿责任；因被告陈丽珍并非涉案借款的借款人，而系涉案借款的保证人，故原告直接请求被告陈丽珍归还涉案借款缺乏依据，本院不予支持。被告陈丽珍承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可有权向被告陈彩英进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告陈彩英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严晓安归还借款50000元；
被告陈丽珍应对被告陈彩英的上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告严晓安的其他诉讼�求。
本案受理费1550元，由被告陈彩英负担1400元，原告自行负担150元；被告陈丽珍对被告陈彩英负担的上述受理费承担连带责任（本案受理费原告已全额预交，被告陈彩英负担的受理费应在履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张小敏
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘福玉
附件一：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。