广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终69号
上诉人（原审原告）：何韶英，女，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局武江分局，地址：广东省韶关市武江区。
法定代表人：黄向阳。
委托代理人：阮继华。
委托代理人：丁涛。
上诉人何韶英因与被上诉人韶关市公安局武江分局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服曲江区人民法院作出的（2016）粤0205行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月1日上午进行了法庭询问。上诉人何韶英，被上诉人韶关市公安局武江分局委托代理人阮继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告韶关市公安局武江分局作出的韶公武行罚决字（2015）00570号《行政处罚决定书》合法。根据国务院《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，以走访形式提出信访事项的信访人应遵循上述规定，原告何韶英采用走访形式而去到北京市“中南海周边”提出信访事项的行为不符合上述信访事项的规定，该事实有原告何韶英在法庭陈述“审：下车后到了什么地方？原：去找14路公交车站力学胡同，准备去马家楼。审：在力学胡同怎样？原：看到那有一拨人，我们就去到车站处。审：你既然是去北京上访，那你跑去那边干嘛？原：我们想坐车去府右街。审：你在北京期间在何处被什么机关拦截？原：没有拦截，我们在车站直接上了派出所的车。上车后就把我们送到了马家楼。”及北京市公安局西城分局府右街派出所对原告发出的两份《训诫书》所证实，被告韶关市公安局武江分局据此认定原告何韶英“前往北京市中南海周边非正常上访，扰乱当地的公共秩序，被当地公安机关查获，何韶英的行为构成扰乱公共秩序”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定依法作出韶公武行罚决字（2015）00570号《行政处罚决定书》的行政行为并无不妥。对于原告何韶英提出被告韶关市公安局武江分局在本案中有无管辖权的问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告何韶英居住地是“韶关市武江区西联镇”，该区域是被告韶关市公安局武江分局的辖区范围，被告据上述规定有权管辖本案。最后是原告何韶英请求“判令被告按国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失、赔偿原告精神损失费”的问题，因被告韶关市公安局武江分局的行为并不违法，原告周冬秀该诉求无事实和法律依据。综上所述，原告何韶英诉求本院撤销本案被诉行政行为理据不足，本院不予支持。被告韶关市公安局武江分局请求本院驳回原告何韶英诉讼请求理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告何韶英的诉讼请求。
上诉人何韶英诉称：上诉人对被上诉人的主体资格有异议，被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖．但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：几个公安机关都有管辖权的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。在这些类型的处罚案件中，没有一起是居住地的公安机关最初受理的，所以居住地的公安机关并没有处罚权．这是处罚的管辖权．还有就是违法的事实是否存在．此案首发地是北京西城公安局，上诉人居住地是韶关武江分局。涉及两个行政部门，首发地没有认定上诉人违法，居住地就不能对上诉人处罚．认定有罪的也应有相关的移交手续。而且北京出具的《政府信息答复告知书》说明首发地没有出具任何法律文书，未与当地公安局进行移交，上诉人违法的信息未制作、不存在．由此说明上诉人没有违法．（答复函一事一审开庭质证时上诉人已说明过，此后答复函才收到，送去一审几天后判决书就下来了）上诉人认为被上诉人对此案件管理权的主体不适格。被上诉人出具的事实认定证据是公安部的工作流程，（证人证言和到案经过：证人无到案事实，仅电话陈述），公安部的工作流程不能证明上诉人有违法行为．被上诉人提供的两份训诫书（训诫书无文号，不属于法律文书）当庭质证时被上诉人表明因为训诫书不是行政处罚，只是警示．由此可见，训诫书是没有违法行为的轻微警告．根据被上诉人提供的训诫书，上诉人上访地点为中南海周边，但中南海周边系首都公共场所，并非国家机关单位，而且上诉人去的是力学胡同公交车站点，并没有违法的事实．依照《中华人民共和国行政处罚法》第五章行政处罚的决定第三十条，［处罚的条件］公民、法人或者其他组织违反行政管秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。所以被上诉人以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行处罚，存在适用法律不当，依法应予撤销处罚决定书（韶公武行罚决定［20ls］00570号）。对于被上诉人所提的《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条、第十八条第二十条，上诉人认为与本案无关．这最多只能证明上诉人去错地方，所反映之事不被受理而己．上诉人也没有任何过激行为。判决书上为什么前面的原告何韶英，后面的变成原告周冬秀到底是何韶英还是周冬秀的诉求无事实和法律依据综上所述，请求法院撤销（2016）粤0205行初6号行政判决书。请求法院责令被上诉人赔偿被拘留造成上诉人所有经济损失。判令被上诉人承担一审，二审的受理费。
被上诉人韶关市公安局武江分局辩称：一、我局认定何韶英进行非正常上访扰乱公共秩序的事实清楚，证据确实充分。案件来源：2015年11月11日，何韶英抵达北京市中南海周边进行非正常上访扰乱公共秩序被北京市公安机关抓获，北京警方对其作出训诫，并送往广东省驻京工作组，在送往驻京工作组的过程中，何韶英借上厕所之机逃脱；2015年11月13日，何韶英再次出现在北京市中南海周边进行非正常上访扰乱公共秩序，于当日17时被北京警方抓获后进行第二次训诫，并将其移交至广东省驻京工作组；接驻京工作组通知后，西联镇政府工作人员将何韶英带回交至户籍地派出所处理。上述案件基本情况说明，我局西联派出所受理该案件后，立刻组织办案民警对进京带何韶英回户籍地的西联镇政府工作人员丘韶财、杨国浩进行调查询问。经调查取证，查明是原告何韶英于2015年11月11日进京到中南海周边非法上访被北京市公安机关发现，对其对出第一次训诫，因何韶英有在京继续滞留并滋扰公共秩序的可能，故北京警方联系广东省驻京工作组联系西联镇政府进行疏导稳控，在将其送往工作组过程中，其借上厕所之机逃跑，继续滞留在中南海周边非法上访，于2015年11月13日17时被北京警方查获后进行了第二次训诫，并交其移交至广东省驻京工作组，西联镇政府工作人员接回何韶英时，接收北京市公安机关出具的《训诫书》两份。在询问何韶英时其亦未对到北京的原因进行陈述和辩解。根据国务院信访条例（2005年5月1号施行）第十八条规定：信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。第四十七条规定，违反本条例第十八条、二十条的，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。公安部2013年7月19日关于印发新修订《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第二项对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理。违反《信访条例》第十四条，第十五条、第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所或公共场所多次纠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的，依法予以治安管理处罚。在本案中，我局在办理案件的过程中对违法行为人的询问，收集证人证言、书证等证据均严格依照法定程序，所收集的证据可以作为定案的依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告作出行政处罚；其三日内两次被北京市公安机关训诫，属情节较重。对其处行政拘留五日符合法律规定。二、关于对原告信息采集是警综操作流程的必经程序，公安机关在办理案件过程中对每个涉嫌违法犯罪的嫌疑人均进行信息采集，包括指纹信息采集，DNA信息采集，这些都是公安机关的内部工作要求不存在违反法律程序的情况。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。何韶英两次到北京市中南海周边非法上访，已经扰乱了公共场所秩序，由其居住地公安机关管辖更有利于案件的处理。对被处罚人申请行政复议以及提起行政诉讼也更为方便，更好的保护了被处罚行为人的权利，所以，‘本案由违法行为人居住地的公安机关管辖是符合法律要求。四、在办理案件过程中，由于原告何韶英拒不提供家属联系方式，询问时沉默不语，并拒绝在询问笔录和相关法律文书上签字捺印，办案民警在对何韶英送达处罚决定书时其拒绝签名，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条之规定“嫌疑人拒绝签名或捺指印的，办案民警应当在询问笔录中注明”。我局民警亦有注明。由于其当时没有口头或者书面提出行政复议申请，我局在对其宣布处罚决定后将其投韶关市拘留所执行行政拘留。我局严格依照法律程序，对其违法行为进行受案、传唤、询问、调查取证、告知、处罚、送达、执行等程序。并有受案登记表、调查的相关证据、行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书行政拘留执行回执等证据证明，可以证实公安机关对其具体行政处罚程序合法。综上所述，我局2015年11月15日作出的韶公武行罚决字（2015）第00570号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律条文准确，请韶关市中级人民法院依法维持一审判决和我局2015年11月15日作出的韶公武行罚决字（2015）第00570号行政处罚决定。
经审理查明：何韶英身份证登记住址为广东省韶关市武江区西联镇西联镇政府宿舍424号。何韶英因其母亲“土地征收赔偿款”问题未得到解决为由，于2015年11月11日到北京后分别于当天下午17时31分许和11月13日下午17时39分许先后两次去到中南海周边非正常上访。期间，何韶英在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所拦截，该所对何韶英在中南海周边非正常上访行为分别于2015年11月11日和11月13日发出两份《训诫书》，两份《训诫书》的内容除发生时间不相同其它内容均一样。2015年11月13日《训诫书》的内容为“训诫单位：西城分局府右街派出所。被训诫人：何韶英。性别：女。出生年月：1982-04-03。证件号码：44020319820403XXXX。户籍所在地：广东省韶关市武江区西联镇西联镇政府宿舍424号。发生地点：中南海周边。发生时间：2015-11-1317：39：01。反映问题：纠纷。训诫内容：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依据国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫”。随后，该所将何韶英移交广东省驻京工作组，由该工作组通知原告所在辖区的西联镇政府工作人员派员将何韶英带回韶关。2015年11月14日22时许，西联镇政府工作人员向韶关市公安局武江分局西联派出所报案称“西联镇村民何韶英于2015年11月13日17时许前往北京中南海周边，扰乱当地公共秩序，先将何韶英带至派出所处理”，接报后，西联派出所在采取立案、传唤、询问、调查取证等法定程序后，认为“违法行为人何韶英于2015年11月13日17时许前往北京市中南海周边非正常上访，扰乱当地的公共秩序，被当地公安机关查获，何韶英的行为构成扰乱公共秩序”。2015年11月15日，韶关市公安局武江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法作出韶公武行罚决字（2015）00570号《行政处罚决定书》，决定“对何韶英处以行政拘留五日”的行政处罚。何韶英对该行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法判决撤销韶公武行罚决字（2015）第00570号行政处罚决定书。恢复原告名誉，并向原告道歉；2、判令被告按国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失；3、判令被告按国家规定赔偿原告的精神损失费；4、判令被告支付诉讼费用。原审法院于2016年4月26日作出（2016）粤0205行初6号行政判决，何韶英不服，向本院提起上诉。
本院认为：依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条：“在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威，经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准的除外：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，本案何韶英以信访形式走访没有按照相关的法律规定的程序提出信访意见，而直接带着信访材料到北京市“中南海周边”进行信访，在信访途中被北京市公安局西城分局府右街派出所二次拦截，同时对何韶英在中南海周边非正常上访的行为作出二次《训诫书》后，武江区西联镇政府接广东省驻京工作组电话通知，派工作人员去北京将何韶英带回韶关。于2015年11月14日22时许，西联镇政府工作人员向辖区范围内的韶关市公安局武江分局西联派出所报案称“西联镇村民何韶英分别于2015年11月11日、13日前往北京中南海周边，扰乱当地公共秩序，并予以立案调查，根据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》，对何韶英违法行为所认定的事实，于2015年12月28日作出韶公武行罚字（2015）00570号《行政处罚决定书》，“现查明一节”：违法行为人何韶英于2015年11月11日17时许前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，后被北京警方当场抓获并对其训诫；然而何韶英不思悔改在送往马家楼的路上乘机逃跑，并于2015年11月13日许再次到北京市中南海周边地区进行非正式上访扰乱公共秩序，随后北京警方再次抓获并对其进行第二次训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对何韶英处以行政拘留5天所作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，予以支持。何韶英请求赔偿被拘留期间所造成的经济损失理由不充分，不予支持。
综上所述，上诉人何韶英请求撤销原审法院作出的（2016）粤0205行初6号行政判决及赔偿被拘留期间的经济损失理由不充分，本院不予支持。被上诉人韶关市公安武江分局请求驳回上诉人的诉讼请求理由充分，予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉受理费50元，由上诉人何韶英负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑翠莹