湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第105号
原告宁某甲，又名宁某乙，男，1964年6月23日出生，汉族。
原告严某某，女，1965年2月9日出生，汉族。
两原告委托代理人王国良，男，南县潇扬法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
被告宁某丙，又名宁某丁，男，1968年1月5日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1980年5月11日出生，汉族。
委托代理人刘建军，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告宁某甲、严某某与被告宁某丙、蔡某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄琳担任审判长、审判员张建夫、人民陪审员雷畅凯参加的合议庭，分别于2014年6月13日、2014年9月25日两次公开开庭进行了审理，代理书记员黄显彬担任庭审纪录。本案原告委托代理人王国良，被告宁某丙，被告蔡某某及委托代理人刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲、严某某诉称，两原告自1990年5月31日起在明山头镇平福村13组便享有宅基地一处，用地建筑面积123.2平方米，并依法确权登记（详见明山头镇平福村宅基地平面图，NO：03211xxxx），1993年被告宁某丙在原告房屋西侧（即原告原锯木间）相邻处新建房屋，占用原告宅基地约15平方米，因原告宁某甲与被告宁某丙系兄弟关系，原告默认，不予追究。但到了1998年时，因原告不再锯木，原锯木间闲置。到2005年宁某丙便完全将原告已闲置的原锯木间完全封闭利用，原告仍念兄弟之情也未作过多追究。到2007年被告宁某丙将该房屋租赁给其妻妹夫被告蔡某某居住。直到2013年8月原告因故要求收回被告已占用多年的原告原锯木间宅基地时，被告蔡某某以该房屋已从被告宁某丙手中购置为由，拒不拆除非法建筑物，返回所侵占的宅基地，后经明山头镇有关部门多次调解未果，故依法诉至法院请求判令两被告停止侵占原告宅基地行为，拆除非法建筑物，腾空所侵占的宅基地并由两被告承担本案诉讼费。
被告宁某丙辩称，房屋出卖给被告蔡某某原告确实不知情，但在出卖房屋的时候告知了被告蔡某某出卖的该房屋有一部分面积存在争议，现在希望双方协商处理此事。
被告蔡某某辩称，原告诉称与事实有不符，锯木间的取得系被告蔡某某与被告宁某丙签订合同依法购买房屋所得，并没有侵占原告的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费应当由原告自行承担。
诉讼中，原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明两原告的诉讼主体资格；
2、南县国土管理局国土证，证明争议土地系原告宁某甲合法所有；
3、南县明山头镇平福村民委员会证明，证明原告宁某甲曾用名宁某乙；
4、南县明山头镇平福村民委员会证明，证明原告宁某甲与严某某系夫妻关系。
经被告宁某丙质证，对证据1、2、3、4均无异议。
经被告蔡某某质证，对证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性及证明目的均有异议，该平面图上的户主信息一栏中有明显改动的痕迹，且该平面图并没有载明或显示争议具体信息。
对原告提供的证据1、3、4，经被告质证均无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据2土地使用者为宁某乙的国有土地使用证，因该证系职能部门颁发的，故本院对其“三性”予以认定。
被告宁某丙未向法庭提供相关证据。
诉讼中，被告蔡某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、购房合同，证明被告宁某丙与被告蔡某某于2010年3月26日签订购房合同，合同约定被告宁某丙以198000元的价格将其所有的三间两层、仓库一间、厨房一间出卖给被告蔡某某，房屋产权、土地使用权证明确约定为被告蔡某某所有。
3、南县明山头镇平福村民委会证明，证明被告蔡某某在被告宁某丙的门面经营超市长达8年；
4、南县明山头镇南剅村民委会证明，证明2006年至2010年被告蔡世租赁宁某丙的房屋经营超市，后于2010年被告被告蔡世租将被告宁某丙的房屋购买的事实；
5、食品卫生许可证（副本），证明被告蔡某某自2008年起经营超市的事实；
6、三张相片，证明蔡某某购买房屋的位置及购买后并未向四周扩建，只是向上扩展建筑面积。
经原告质证，对证据1无异议；对证据2的合法性有异议，被告蔡某某系南溇村村民，争议标的在平福村，根据相关法律规定，非本集体经济组织的村民不能购买该组织的房屋，且交易的面积包含宁某甲确权的15平方米的面积，应当将其的侵权的面积返还给原告；对证据3、4、5的关联性有异议，不能够证明被告没有侵权事实的目的；对证据6的关联性有异议，照片为近段时间拍下来的，被告侵权时间早于拍照时间。
经被告宁某丙质证，对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
对被告蔡某某提供的证据1，经原、被告质证均无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据2，该份合同是两被告在平等自愿的情况签订了，在庭审中也得到了两被告的认可，如合同的内容违反了相关法律法规，可由两被告通过诉讼等其他途径解决，故本院对其真实性、关联性予以认定。对证据3、4、5、6，经原告质证对其关联性提出异议，故本院对其合法性、真实性予以认定。
庭审中，本院依职权向南县明山头镇平福村村支部书记曹某某进行调查，查明原、被告双方就房屋争议问题曾多次调解未果，但不能确定双方争议的具体地方。后本院依职权向南县国土资源局明山头国土资源所调取了一组南县明山头镇平福村13组相邻房屋的土地登记审批表、宅基地平面图，该组宅基地平面图的测量、绘制日期同为1990年5月31日，经原告质证，其对该组证据的的合法性及真实性无异议，对关联性有异议。经被告质证，其对该组证据无异议。
经审理查明，两原告于1990年5月31日经南县人民政府核准在明山头镇平福村13组享有宅基地一处，用地面积123.2平方米，于1990年11月28日依法由南县国土管理局颁发土地使用权证（图号NO：03211xxxx），2010年3月26日被告宁某丙将自己所有的房屋以198000元的价格出卖给了被告蔡某某，原告认为被告宁某丙出卖的房屋面积包含了实际属于原告的面积约15平方米，故依法诉至法院请求判令两被告停止侵占原告宅基地行为，拆除非法建筑物，腾空所侵占的宅基地并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告宁某甲、严某某与被告宁某丙、蔡某某之间的争议属于返还原物纠纷。本案所涉宅基地位于南县明山头镇平福村，原告宁某甲、严某某系该村村民，庭审中提交的土地使用权证，证明自1990年起宁某甲、严某某即已取得该宅基地的使用权。本院依职权向南县国土资源局明山头国土资源所调取的一组南县明山头镇平福村13组相邻房屋的土地登记审批表、宅基地平面图，是原始登记记录，且测量、绘制日期为同一天，能客观真实的反映各相邻房屋之间的土地权属情况，从该组土地登记审批表、宅基地平面图可以看出，原告宁某甲的房屋与被告宁某丁的房屋之间相隔着案外人宁某戊的房屋，原告宁某甲与被告宁某丁的房屋并非直接的相邻关系，被告宁某丁要占用原告的宅基地不符合地域限制的客观条件，原告诉称被告宁某丁占用其宅基地的依据不足，被告宁某丙于2010年将相邻原告的自有住房出卖给了被告蔡某某，以购房合同为准，是对自己权利的处分，且被告蔡某某在购买房屋以后未向四周扩建，并未侵犯原告宁某甲、严某某的权益。就原告在庭审中所提供的证据未能证实被告侵占了原告的宅基地，故其所称的由两被告停止侵占并返还原告宅基地约15平米的主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某甲、严某某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告宁某甲、严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一四年十月八日
代理书记员 黄显彬
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。