wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01632号
原告李某某，女，1981年2月24日出生，汉族，务农。
被告周某某，男，1976年2月17日出生，汉族，务农。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，1999年元旦按照农村风俗结婚，2006年8月29日补办结婚登记，1999年10月2日生育一女，周某甲，2006年生育一男孩，周某。由于原、被告婚前草率�婚后性格不合，在共同生活期间经常发生纠纷，被告婚后长期在外务工，很少回家，没有履行职责，双方已毫无夫妻感情。现原告诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
原告李某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件；2、结婚登记信息，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、奉节县甲高镇龙山居委会证明一份，证实原告起诉时，被告在外务工，不知其下落。
被告周某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告周某某未提交证据。
对原告李某某举示的上述证据，被告周某某未到庭质证，本院审查认为，原告李某某举示的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告周某某在同居生活期间�1999年10月2日生育一女，取名周某甲，2006年7月25日生育一子，取名周某。原、被告于2006年8月29日补办结婚登记手续。现原告李某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告周某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告周某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满七日内仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 璋
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1192号
原告李某某
被告张某某
案由：离婚
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一二年九月二十八日
书记员 范庆丰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保31号
申请执行人杨明柱，男，1980年6月17日出生，汉族。
被执行人董福源，男，汉族。
申请执行人杨明柱与被执行人董福源民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年2月17日作出（2016）黑1124财保33号民事裁定书，查封被执行人董福源房屋一户、收割机、土地93亩、及四轮554一台，本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月18日查封董福源房屋一户、收割机、土地93亩、及四轮554一台，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保33号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月十八日
书记员 宋玉峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：胡运刚，男，1976年11月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告胡运刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告胡运刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：胡运刚偿还借款本金45000元、利息及逾期利息30880.35元（计算至2016年5月26日）及支付至清偿之日止的利息及逾期利息。事实与理由：2012年1月7日，胡运刚与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定胡运刚向邮政银行借款50000元，约定还款期限为2013年1月7日，年利率15％。当日，邮政银行依约向胡运刚发放贷款50000元。借款到期后，胡运刚仅偿还部分借款本息。截止2016年5月26日，胡运刚尚欠原告借款本金45000元、利息级逾期利息30880.35元。
邮政银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。庭审中，邮政银行出示了其所举证据。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法；内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月7日，胡运刚与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定胡运刚向邮政银行借款50000元，约定还款期限为2013年1月7日，年利率为15%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行依约向被告胡运刚发放贷款50000元。借款到期后，胡运刚仅偿还部分借款本息，截至2016年5月26日，尚欠借款本金45000元、利息30880.35元。
本院认为，邮政银行与胡运刚签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。胡运刚未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。胡运刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡运刚于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金45000元，支付截止到2016年5月26日的利息30880.35元，并按合同约定标准支付从2016年5月27日起至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告胡运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第11679号
原告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码60003924-0。
法定代表人陈显宝，总裁。
委托代理人索文海，男，北京宅急送快运股份有限公司法务。
被告张涛，男。
原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）与被告张涛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为：本案系宅急送公司依据其与张涛之间签订的《加盟合同》提起的诉讼。宅急送公司并无证据证明其与张涛之间存在运输合同关系，经本院释明，宅急送公司坚持以运输合同纠纷起诉张涛，故宅急送公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京宅急送快运股份有限公司对被告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘蓉蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3793号
原告：重庆海利橡胶有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路8号3单元2-2号。
法定代表人：王泽均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳守荣，男，1955年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：梁文颢，男，1960年4月3日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆康伯特塑胶有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号1栋A-27-12#。
法定代表人：杨宗奇，该公司经理。
原告重庆海利橡胶有限责任公司（以下简称海利橡胶公司）与被告重庆康伯特塑胶有限公司（康伯特塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。海利橡胶公司的委托诉讼代理人柳守荣、梁文颢到庭参加诉讼，康伯特塑胶公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
海利橡胶公司诉讼请求：康伯特塑胶公司支付货款64893.50元。事实及理由：海利橡胶公司与康伯特塑胶公司于2015年1月13日协商签订了《还款计划》，约定康伯特塑胶公司所欠海利橡胶公司货款共计75893.50元必须于2017年1月28日之前，分三次向海利橡胶公司支付。此后，康伯特塑胶公司在第一笔款项到期时就无故违约不予支付，经海利橡胶公司多次催收，康伯特塑胶公司于2015年7月11日支付了11000元，至今仍欠货款64893.50元未支付。
康伯特塑胶公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，海利橡胶公司、康伯特塑胶公司签订《还款计划》，载明截至2015年1月13日，康伯特塑胶公司欠海利橡胶公司货款75893.50元，经双方协商确定康伯特塑胶公司于2015年5月19日之前支付25000元，于2016年2月8日之前支付25000元，于2017年1月28日之前支付25893.50元，康伯特塑胶公司应严格按该时间向海利橡胶公司还款不得违约等内容。海利橡胶公司在庭审陈述康伯特塑胶公司在海利橡胶公司处购买橡胶，双方存在口头买卖合同关系，并自认康伯特塑胶公司于2015年7月11日支付了11000元。经催收剩余货款64893.50元未果，海利橡胶公司诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《还款计划》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，海利橡胶公司与康伯特塑胶公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。康伯特塑胶公司经双方结算并与海利橡胶公司签订《还款计划》后，应按约定期限履行付款义务，现康伯特塑胶公司未能按期足额履行付款义务构成违约，海利橡胶公司请求判令康伯特塑胶公司支付剩余货款64893.50元，理由正当，本院予以支持。康伯特塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆康伯特塑胶有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆海利橡胶有限责任公司支付货款64893.50元。
若被告重庆康伯特塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，由被告重庆康伯特塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 雨
天峻县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天法执字第42号
吾华：
你与青海湖源牧业开发有限公司支付令纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2014）天民督字第18号支付令，已发生法律效力。申请执行人青海湖源牧业开发有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日依法立案执行，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请人青海湖源牧业开发有限公司借款100767元。
二、负担本案申请执行费1412元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一四年五月五日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2379号
罪犯宋华，女，1980年4月13日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化程度，原系公安县财政局综合科工作人员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）鄂荆州中刑初字第00033号刑事判决，认定被告人宋华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2017年9月19日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，湖北省武汉女子监狱刑罚执行科干警高某、关某代表刑罚执行机关出庭参加诉讼，罪犯宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯宋华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯宋华在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月17日起至2023年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1215号
原告刘明洪，村委会主任。
被告刘刚，个体户。
原告刘明洪诉被告刘刚担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘明洪到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明洪诉称，2012年3月5日，被告刘刚因搞开发需要资金周转向案外人李某借款50000元，约定于2012年9月5日还清本息，口头约定年息3分，并由原告提供连带担保。后被告刘刚按月支付李某利息1400元，共支付两个月，合计2800元。余下利息被告一直没有支付。2013年12月14日，原告向李某履行保证责任，偿还李某借款本息合计74000元，其中50000元是本金，24000元是从2012年5月5日至2013年12月14日期间的利息。李某向原告出具一份收条，双方债务结清。后原告向被告追偿，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还原告74000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告刘刚因搞开发需要资金周转向案外人李某借款50000元，约定年利率30%，于2012年9月5日还清本息，并由原告刘明洪提供连带担保。后被告刘刚按月支付李某借款利息1400元，共支付两个月，合计2800元。余下利息被告一直没有支付。2013年12月14日，原告刘明洪向李某履行保证责任，偿还李某本息合计74000元。李某向原告出具一份收条，双方债务结清。后原告刘明洪向被告刘刚追偿，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、收条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2012年3月5日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：原告刘明洪作为被告刘刚借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告刘刚追偿。但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。李某和被告刘刚之间借款约定年利率30%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出无效，不受法律保护。被告刘刚支付李某的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2012年5月5日，被告刘刚尚欠李某借款本金49226元，截止2013年12月14日，合法利息为19349元，本息合计68575元。原告刘明洪偿还李某74000元，超出主债权范围，故本院对原告刘明洪要求被告刘刚归还借款68575元的诉讼请求予以支持，多偿还部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚偿还原告刘明洪68575元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘明洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650，公告费600元，合计2250元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱丹丹
计算明细表：
2012年3月5日借款50000元年利率为6.1%×4=24.4%
1、2012年4月5日
应得利息：50000×0.244÷12=1017元
实付：1400元
折抵后本金为：50000-（1400-1017）=49617元
2、2012年5月5日
应得利息：49617×0.244÷12=1009元
实付：1400元
折抵后本金为：49617-（1400-1009）=49226元
2012年5月6日-2013年12月14日期间588天
49226×0.244÷365×588=19349元
49226＋19349=68575元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3777号
上诉人(原审原告)：新疆兴国房地产开发有限公司，现住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告)：冯某某，女，1988年3月28日生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告)：程某某，男，1988年3月23日生，汉族，个体工商户，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房地产公司）因与被上诉人冯某某、程某某物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴国房地产公司的委托诉讼代理人赵胜强、被上诉人冯某某、程某某及其共同委托诉讼代理人刘世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国房地产公司上诉请求：请求撤销一审裁定，受理本案。事实与理由：2015年9月，我方开发的乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路西三巷196号上海紫园小区开始交付入住。2015年9月22日，被上诉人通过购买方式取得坐落于该小区的10栋2单元201室房屋所有权，房屋面积205.44平方米。自入住以来，被上诉人为满足个人利益，随意改变房屋设计结构私搭乱建，严重破坏了小区的原有规划设计，致使整个小区无法通过国家相关行政部门的规划验收，导致整个上海紫园小区业主的房产证无法办理，签订的商品房买卖合同无法继续履行，针对被上诉人的违法行为，我方进行多次劝说、制止，但被上诉人拒不履行自己的法定义务，故提起诉讼。一审裁定驳回不符合法律规定。
冯某某、程某某辩称，《商品房预售合同》中明确约定不改变建筑主体结构，我并没有改变主体结构，不存在违法侵权行为，有加盖违章建筑也应由执法局处理。本案上诉人的诉讼主体不适格。一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持一审裁定。
兴国房地产公司向一审法院起诉请求：判令停止侵权行为依法恢复上海紫园小区10栋2单元201室的设计原状并承担诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中冯某某、程某某未取得建设工程规划许可证进行违法建设，应当由行政机关依职权对其进行相应处理，本案不属于人民法院受理民事案件的审理范围，因此应当驳回兴国房地产公司的起诉。裁定：驳回兴国房地产公司的起诉。
本院审理查明，2015年9月22日，冯某某、程某某购买了兴国房地产公司开发的坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路西三巷196号上海紫园小区10栋2单元201室房产，房屋面积205.44平方米。入住后，冯某某、程某某对该房产窗户外部分进行了搭建。2016年5月7日，经兴国房地产公司举报，乌鲁木齐市沙依巴克区城市管理行政执法局给冯某某、程某某下达了《责令改正通知书》，责令冯某某、程某某于2016年5月10日前停止建设、限期提供手续、拆除所建建筑物。该搭建部分至今未拆除。
本院认为：兴国房地产公司与冯某某、程某某之间签订了《商品房预售合同》,双方之间形成商品房买卖合同关系。商品房交付使用后，小区的服务与管理权利由物业公司行使，与兴国房地产公司无关。冯某某、程某某在接收房屋后在该房屋外部进行了搭建，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规定，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，该权利应由物业公司主张，因此，上诉人兴国房地产公司不是本案适格的主体，应驳回兴国房地产公司的起诉。一审法院驳回起诉的理由不正确，本院予以纠正，但处理结果正确，予以维持。
综上，兴国房地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律不准确，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
上诉人兴国房地产公司预交的二审案件受理费70元予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 徐 岚
代理审判员 卫 杨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 焦 玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初609号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1974年11月14日。曾因犯出售假币罪，于1998年12月19日被判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元，2008年6月27日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日17时许，被告人王×在本市海淀区交大东路50号北门对面菜市场附近，窃取被害人鞠×（男，60岁）停放在此的雅迪牌60V20A型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3267元。现涉案物品已起获并发还被害人鞠×。
被告人王×于2015年9月2日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述和辩解，被害人鞠×的陈述，证人陈×的证言，价格鉴定结论书，涉案物品照片，扣押笔录、搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单，视听资料，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×曾因犯罪被判处过刑罚，不思悔改又犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严。同时考虑到涉案物品已起获并发还被害人；且被告人王×到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年四月十一日
书记员 姜楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二特字第00212号
申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行，住所地孝感市长征路28号。
代表人韩向东，该行行长。
委托代理人胡长江，该行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人栾洁，该行员工。代理权限：一般代理。
被申请人刘某。
申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行（以下称工行孝天支行）与被申请人刘某申请实现担保物权一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员陶华兰独任审查。工行孝天支行的委托代理人胡长江、栾洁，被申请人刘某到庭参加听证。现已审查终结。
申请人工行孝天支行称：2013年12月31日，申请人与武汉世纪华冠商贸有限公司（下称世纪华冠公司）签订合同号为18120201--
2013（efr）00040号《国内保理业务合同》，融资金额1900万元，到期日为2015年1月26日。2014年7月1日，申请人与世纪华冠公司签订合同号为18120201
--2014（efr）00015号《国内保理业务合同》，融资金额2000万元，到期日为2015年6月2日。被申请人刘某与申请人签订编号为18120201--
2014年孝天（抵）字00200号《最高额抵押合同》，为以上世纪华冠公司在申请人处的融资提供最高额抵押担保，担保的主债权期限为2013年12月31日至2018年12月31日，担保金额为1，411，398元，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月26日，世纪华冠公司未依约偿还到期融资1900万元，其生产经营发生重大不利变化，严重影响申请人的融资安全。申请人根据合同约定，于2015年1月16日向世纪华冠公司宣布2000万元融资提前到期。以上融资到期后，融资人世纪华冠公司未履行其还款义务。申请人依照《同事诉讼法》第196条、第197条的规定，向人民法院申请依法裁定拍卖、变卖被申请人刘某位于湖北省谷城县五山镇堰河村2组、3组的森林／林木所有权，林权证编号：谷政林证字（2009）第000005号。森林资源资产他项权证编号：谷林他证字（2015）第02号。申请人对变价后的所得价款在1，411，398元的担保范围内优先受偿。
被申请人刘某辩称：申请人所述属实，对申请人的申请无异议。
经审查查明：2013年12月31日，工行孝天支行与世纪华冠公司签订合同号为18120201--
2013（efr）00040号《国内保理业务合同》，融资金额1900万元，到期日为2015年1月26日。2014年7月1日，工行孝天支行与世纪华冠公司签订合同号为18120201
--
2014（efr）00015号《国内保理业务合同》，融资金额2000万元，到期日为2015年6月2日。2013年12月31日，刘某与工行孝天支行签订编号为18120201
--
2014年孝天（抵）字00200号《最高额抵押合同》，以其所有的位于湖北省谷城县五山镇堰河村2组、3组的森林／林木所有权（林权证编号：谷政林证字（2009）第000005号）为以上世纪华冠公司在申请人处的融资提供最高额抵押担保，担保的主债权期限为2013年12月31日至2018年12月31日，担保金额为1，411，398元，并于2015年2月6日在谷城县林业局依法办理了抵押登记手续。2015年1月26日，世纪华冠公司未依约偿还到期融资1900万元，工行孝天支行根据合同约定，于2015年1月27日向世纪华冠公司宣布2000万元融资提前到期。以上融资到期后，世纪华冠公司未履行其还款义务，刘某也未履行其担保义务。
本院经审查认为：申请人工行孝天支行与被申请人刘某签订的《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人刘某以其所有的林权为世纪华冠公司在工行孝天支行的融资提供抵押担保，并办理林权抵押登记手续，符合《物权法》第187条“抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权在形式上合法有效，工行孝天支行依法享有抵押权。世纪华冠公司在其借款到期未能偿还的情况下，被申请人刘某应履行担保责任，申请人工行孝天支行有权按照合同约定对被申请人刘某提供的抵押物依法享有抵押权，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。申请人工行孝天支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人刘某（位于谷城县五山镇堰河村、林权证号谷政林证字（2009）第000005号、森林资源面积469.8亩）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行对变价后所得款项在1，411，398元的范围内优先受偿。
申请费5834元，由被申请人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陶华兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 波
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民二特字第00212号申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行，住所地孝感市长征路28号。代表人韩向东，该行行长。委托代理人胡长江，该行员工。代理权限：一般代理。委托代理人栾洁，该行员工。代理权限：一般代理。被申请人刘某。申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行（以下称工行孝天支行）与被申请人刘某申请实现担保物权一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员陶华兰独任审查。工行孝天支行的委托代理人胡长江、栾洁，被申请人刘某到庭参加听证。现已审查终结。申请人工行孝天支行称：2013年12月31日，申请人与武汉世纪华冠商贸有限公司（下称世纪华冠公司）签订合同号为18120201—2013（efr）00040号《国内保理业务合同》，融资金额1900万元，到期日为2015年1月26日。2014年7月1日，申请人与世纪华冠公司签订合同号为18120201—2014（efr）00015号《国内保理业务合同》，融资金额2000万元，到期日为2015年6月2日。被申请人刘某与申请人签订编号为18120201—2014年孝天（抵）字00200号《最高额抵押合同》，为以上世纪华冠公司在申请人处的融资提供最高额抵押担保，担保的主债权期限为2013年12月31日至2018年12月31日，担保金额为1，411，398元，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月26日，世纪华冠公司未依约偿还到期融资1900万元，其生产经营发生重大不利变化，严重影响申请人的融资安全。申请人根据合同约定，于2015年1月16日向世纪华冠公司宣布2000万元融资提前到期。以上融资到期后，融资人世纪华冠公司未履行其还款义务。申请人依照《同事诉讼法》第196条、第197条的规定，向人民法院申请依法裁定拍卖、变卖被申请人刘某位于湖北省谷城县五山镇堰河村2组、3组的森林／林木所有权，林权证编号：谷政林证字（2009）第000005号。森林资源资产他项权证编号：谷林他证字（2015）第02号。申请人对变价后的所得价款在1，411，398元的担保范围内优先受偿。被申请人刘某辩称：申请人所述属实，对申请人的申请无异议。经审查查明：2013年12月31日，工行孝天支行与世纪华冠公司签订合同号为18120201—2013（efr）00040号《国内保理业务合同》，融资金额1900万元，到期日为2015年1月26日。2014年7月1日，工行孝天支行与世纪华冠公司签订合同号为18120201—2014（efr）00015号《国内保理业务合同》，融资金额2000万元，到期日为2015年6月2日。2013年12月31日，刘某与工行孝天支行签订编号为18120201—2014年孝天（抵）字00200号《最高额抵押合同》，以其所有的位于湖北省谷城县五山镇堰河村2组、3组的森林／林木所有权（林权证编号：谷政林证字（2009）第000005号）为以上世纪华冠公司在申请人处的融资提供最高额抵押担保，担保的主债权期限为2013年12月31日至2018年12月31日，担保金额为1，411，398元，并于2015年2月6日在谷城县林业局依法办理了抵押登记手续。2015年1月26日，世纪华冠公司未依约偿还到期融资1900万元，工行孝天支行根据合同约定，于2015年1月27日向世纪华冠公司宣布2000万元融资提前到期。以上融资到期后，世纪华冠公司未履行其还款义务，刘某也未履行其担保义务。本院经审查认为：申请人工行孝天支行与被申请人刘某签订的《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人刘某以其所有的林权为世纪华冠公司在工行孝天支行的融资提供抵押担保，并办理林权抵押登记手续，符合《物权法》第187条“抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权在形式上合法有效，工行孝天支行依法享有抵押权。世纪华冠公司在其借款到期未能偿还的情况下，被申请人刘某应履行担保责任，申请人工行孝天支行有权按照合同约定对被申请人刘某提供的抵押物依法享有抵押权，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。申请人工行孝天支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：对被申请人刘某（位于谷城县五山镇堰河村、林权证号谷政林证字（2009）第000005号、森林资源面积469.8亩）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行对变价后所得款项在1，411，398元的范围内优先受偿。申请费5834元，由被申请人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判员  陶华兰二〇一五年六月二十四日书记员  刘 波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初941号
原告张彩蓉，女，汉族，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告宁夏云祥人力资源服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市芙蓉苑二期东门。
法定代表人杜学云，公司总经理。
被告杜学云，男，回族，1968年4月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告张彩蓉与被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张彩蓉到庭参加诉讼，被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩蓉诉称，原告与被告杜学云系朋友关系。2015年4月21日，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，承诺于2015年8月底还清。借款到期后，经原告催要，被告推诿不还。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、二被告向原告偿还借款2万元，支付利息2400元（按照月利率2%计算2015年8月31日至2016年3月14日期间的利息），合计22400元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条一张。证明2015年4月21日，二被告向原告借款2万元，约定2015年8月底还清的事实。
被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交欠条结合原告的陈述能够证实被告欠原告借款2万元，约定2015年8月底还清的事实，予以采信。
经审理查明，2015年4月21日，二被告向原告借款2万元，约定于2015年8月底还清，被告杜学云给原告出具欠条一张，并加盖了被告宁夏云祥人力资源服务有限公司的印章，欠条内容为：“今欠到张彩蓉现金贰万元整（20000元）欠款人：杜学云（印章）宁夏云祥人力资源服务有限公司（印章）2015年8月底付清2015.4.21”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款2万元的事实，由原告向法庭提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院对借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告给原告出具的借条中约定于2015年8月底还清借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应当向原告支付逾期还款利息。因双方既未约定借款期间内利率，也未约定逾期付款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院以年利率6%支持，2015年9月1日至2016年3月14日期间的利息644元（2万元6%÷365天196天=644元）。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张彩蓉借款2万元，支付利息644元，合计20644元；
二、驳回原告张彩蓉的其他诉讼请求。
被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告杜学云、宁夏云祥人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02753号
原告常某甲，男，2007年9月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
法定代理人常某乙，男，1969年12月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人于俊，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告邱常福，男，1957年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谭继端，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某甲诉被告邱常福饲养动物损害责任纠纷一案中，原告常某甲于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某甲向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 谢成琼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 毛 徐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9797号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何邦林，男，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何邦林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何邦林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，043.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，043.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初320号
原告绵阳凯特包装材料有限公司。
法定代表人邓嘉伟，总经理。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
被告魏发奎，男，生于1973年11月22日，汉族，四川省梓潼县人。。
委托代理人白之雪，四川翠云律师事务所律师。
原告绵阳凯特包装材料有限公司诉被告魏发奎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告魏发奎、委托代理人白之雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁裁决认定“被告于2004年1月与原告建立劳动关系，被告工作时间为11年10个月，经济补偿的年限为12个月”，这一裁决也是错误的。原被告之间签订了劳动合同的，合同期间自2007年12月至2022年12月止，那么直至2015年11月，被告在原告处工作时间近8年，经济补偿的年限应当为8个月，而不是12个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、原告向被告支付8个月经济补偿金25417.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永东辩称：魏发奎是从2004年1月7日至原告处工作的，经济补偿金年限应当按照12年计算，劳动仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告魏发奎2004年1月至被告绵阳凯特包装材料有限公司工作，2007年12月25日原告与被告魏发奎签订《企业劳动用工合同》约定：聘用魏发奎为机修工，期限自2007年12月25日至2012年12月25日。合同签订后，被告在原告处从事机修工作，至合同约定的期限，2012年12月25日，原、被告又签订《劳动合同书》，约定：被告在原告处从事机修工作，期限2012年12月25日至2022年12月25日，2015年以来，公司生产经营困难，从2015年起拖欠被告工资16737元，被告于2015年12月向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：支付工资50000元，补偿金42000元，社保60000元，加班费10000元，失业保险7200元，共计129200元。2016年1月21日，梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、解除申请人与被申请人绵阳凯特包装材料有限公司的劳动关系；二、被申请人绵阳凯特包装材料有限公司在仲裁裁决生效后十日内向魏发奎支付拖欠的工资16737元；三、被申请人绵阳凯特包装材料有限公司支付申请人魏发奎解除劳动关系经济补偿金38126.40元；四、驳回申请人魏发奎的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告签订的劳动合同，梓劳人仲案（2016）第14号仲裁裁决书等证据经庭审举证质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告对仲裁裁决第一、二、四项无异议，本院予以采信。原、被告争议的焦点是原告应支付给被告的解除劳动关系经济补偿金是按多少每月计算。本院认为，被告魏发奎2004年到原告处工作，未签订书面劳动合同，开成事实劳动关系，工作至2007年12月25日，原告与被告签订书面劳动合同，终止了2007年12月25日前的事实劳动关系，根据《劳动合同法》第九十七条的规定，《劳动合同法》施前之日存续的劳动合同在《劳动合同法》施行后解除或者终止，依照四十六条规定应当支付给经济补偿的，经济补偿年限自《劳动合同法》施行之日起计算，《劳动合同法》施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当明有关规定执行，原告应向被告支付补偿金的年限应从2008年1月1日起计算，至解除劳动合同之日，应是8个月，2008年1月1日之前《劳动法》没有规定终止的劳动合同应支付补偿金，2004年至2007年12月25日前被告与原告形成的事实劳动关系，因2007年12月25日原、被告签订书面劳动合同而终止，原告不应支付这期间的补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告绵阳凯特包装材料有限公司与被告魏发奎签订的劳动合同；
二、原告绵阳凯特包装有限公司在本判决生效后十日内向被告魏发奎支付拖欠的工资16737元；
三、原告绵阳凯特包装有限公司在本判决生效后十日内向被告魏发奎支付补偿金25417.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一六年六月七日
书记员 宋明刚
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第542号
申请执行人岑炳林。
被执行人施连法。
被执行人德清县连法制冷设备厂。
法定代表人施连法。
申请执行人岑炳林与被执行人施连法、德清县连法制冷设备厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第419号民事调解决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35331.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币35331.50元未受偿。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第542号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月二日
代书记员 谢 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0466号
原告孙亮，农民。
委托代理人胡元伟。
被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会，住所地邳州市戴庄镇皂树村。
法定代表人宋奔，村主任。
委托代理人高军。
原告孙亮诉被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年4月29日、于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告孙亮的委托代理人胡元伟、被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称：原告系被告村一普通村民，1994年依照相关法律规定，申请获得了一块农村居民宅基地使用权。在原告准备施工建造房屋时，被告为了完成上级下达的“一村一项致富项目”工程占用了原告的宅基地，并建造了养兔场，原告多次与被告协商，要求解决此事，被告总是推拖，因此原告起诉，要求：1、被告立即拆除张用原告宅基地上的建筑物，并恢复原土地状况；2、被告承担本案诉讼费。
被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会辩称，本案为排除妨碍纠纷，适用除斥期间一年，本案已经超过一年，不应支持原告的诉讼请求；原告起诉称被告占用原告宅基地不符合事实，1994年国家对土地进行了调整，原告所称的宅基地是集体土地，并非是原告的。
经审理查明：1994年经原告申请，经村、镇及邳州市人民政府批准，原告取得了位于被告村内一处198㎡（南北18米×东西11米）的耕地作为宅基地用于其建造新房，该宗地原四至为北邻巷道，西邻水利站，东邻孙士文、南邻路。1995年春，因被告村委会为了完成上级下达的“一村一项致富项目”在当时孙士文房西至水利站东的空地上建造了养兔场项目，当时占用了原告的上述宅基地。养兔场经营几年后便不再经营，后原告向被告村民委员会索要该宗土地，2006年12月，邳州市人民政府为原告颁发了涉案土地的集体土地使用证，地号为106-03-05，用途为住宅，适用类型为使用，并注明了该宗地方位为西邻老水利站，南邻路，北邻巷道，东邻孙士文。原告要求被告返还该宗土地，被拒绝，因此原告起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、居民申请宅基地报批表、集体土地使用权证书、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：宅基地使用权属用益物权。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或者注销登记。原告经邳州市国土资源局批准，并取得了邳州市人民政府颁发的集体土地使用证，依法取得了涉案土地的合法使用权。本案中，尽管在1995年时原告同意了被告占用其该宅基地用于建造养兔场，但原告并未放弃该宅基地使用权，且被告当年建造的养兔场早已停止经营多年，且自2005年开始原告便多次要求被告返还涉案宅基地，被告拒不返还原告宅基地的行为，无论被告出卖或者继续占用均损害了原告的合法利益。虽被告质疑该集体土地使用权，但被告未提供任何有效证据证明其主张，因此，被告在没有合法事由的情况下，拒不返还原告宅基地的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求排除妨碍。被告辩称本案已经超过诉讼时效没有依据，因为被告的侵权行为是持续存在的，因此关于时效的抗辩本院不予支持。据此，本院对原告要求被告拆除原告宅基地上的建筑物，并恢复原土地状况的请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三十日内拆除原告宅基地（邳集用2006字第106-03-**，位于邳州市戴庄镇皂树村，四至为：西邻老水利站，南邻路，北邻巷道，东邻孙士文，面积为198㎡，南北长18米，东西宽11米）上的建筑物，并恢复原土地状况。
案件受理费100元，由被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 房盈光
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6966号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6966号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4336号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林文学、李万长，该行职员。特别代理。
被告黄剑清，男，住仙游县。
被告陈群生，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄剑清、陈群生因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币六十元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宇鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00184号
原告郑长有，男，1947年6月29日生，汉族，住沁阳市。
被告李玉顺，男，1965年7月8日生，汉族，住沁阳市。
原告郑长有与被告李玉顺为民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长有到庭参加诉讼，被告李玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长有诉称，原、被告系街坊邻居，从1998年至2002年9月，被告因做生意分多次向原告借款合计253250元，并于2003年10月29日将其房屋的房产证交付郑长有手中为上述借款提供抵押担保，后被告又以向银行贷款为由将该房产证从原告手中索要回去。2007年4月15日，被告向原告出具借条一张载明：“今欠到郑长有兄人民币本息共计陆拾万零伍仟元。此款系作期货和作生意所用。经老兄同意，以后不再另外计算利息。永不超过诉讼时效”。后经原告多次催要，被告总是推诿。现请求判令被告立即偿还原告借款本金253250元及利息292939元（利息按月息2分计算，2002年9月份之前尚欠利息12000元，从2002年9月1日起计算至2007年4月15日止的利息为280939元）。
被告李玉顺收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。
原告郑长有为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、2007年4月15日李玉顺出具的借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系。2、2003年10月29日李玉顺出具的证明一份，证明李玉顺自愿以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。
经审理查明，原告提交的证据1，虽然该借条载明被告李玉顺下欠原告郑长有本息合计605000元，但原告当庭自认该数字系计算错误，被告欠原告实际借款数额为本金253250元及利息292939元，合计546189元，本院对此数额予以确认。原告证据2，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：从1998年起至2002年9月1日，被告以做生意为由分多次向原告借款合计253250元，双方口头约定利息均为月息2分，截止到2002年9月1日，被告共欠原告借款本金253250元及利息12000元未还。2003年10月29日，被告李玉顺向原告出具证明一份，载明：“因借郑长有兄款现无力偿还把房作保（抵押）李玉顺身份账号：41×××51李玉顺2003.10.29”，但未办理抵押登记。2007年4月15日被告李玉顺向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郑长有兄人民币本加息共计陆拾万零伍仟元。此款系作期货和作生意所用，经老兄同意以后不再另外计算利息。永远不超过诉讼时效。（小写605000元人民币）李顺2007.4.15号”。后经原告郑长有多次催款，被告未予支付。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告李玉顺名下位于沁阳市沁园办事处联盟街南彰巷31号的房产（房产证号为：沁字第××号）。庭审中原告自认被告实际下欠本金本金253250元及利息292939元。
本院认为，（一）关于法律适用。按照《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，”新的民间借贷司法解释于2015年9月1日起施行，而本案受理日期为2015年8月20日，故本案应当适用旧的民间借贷司法解释。（二）关于原告的诉讼请求。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具的借据既是双方借贷合意，又是原告交付款项的直接证据，应认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。在借款合同法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主要义务，被告李玉顺拒不还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金253250元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同对利息有约定的，借款人应当按照约定支付利息，该利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告出具的欠条表明，原、被告之间对借款利息确有约定，现原告主张双方口头约定利息为2分，一方面，按月息2分计算，从2002年9月1日计算到2007年4月15日的利息为280939元，加上2002年9月1日前被告所欠的利息12000元，合计为292939元，此时，本息合计546189元，较之被告出具欠条载明的605000元明显减轻了被告的还款义务；另一方面，经本院审查该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。综上，原告请求被告按月息2分支付利息共计292939元，理由正当，本院予以支持。被告李玉顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉顺应于本判决生效后十日内返还原告郑长有借款本金253250元及利息292939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，申请保全费3545元，由被告李玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈浩宇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第195号
申请人：冼根仔。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人冼根仔因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权25,000元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人冼根仔在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人冼根仔债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人冼根仔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民426号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：余恩怀，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景C区8-1-203。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告余思怀物业服务合同纠纷一案民事裁定书中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一八年三月十四日
书记员 龚类镭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核77258979号
被告人孙军，男，1976年8月15日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，居民，住四川省米易县。2015年4月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于四川省米易县看守所。
指定辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控被告人孙军犯故意杀人罪、故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝、周某某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月28日以（2015）攀刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人孙军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人孙军限制减刑；被告人孙军赔偿附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝丧葬费22848.50元、交通费2000元、误工费5000元，合计29848.50元；被告人孙军赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费7791.45元、护理费2040元、交通费1000元、鉴定费700元，共计11531.45元；驳回附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝、周某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过讯问被告人，听取辩护人关于“孙军系初犯、偶犯，有自首情节和悔罪表现，建议从轻处罚，改判为无期徒刑”的意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人孙军系有妇之夫，2012年底，孙军与有夫之妇杨某某（本案死者，死亡时40岁）相识后，两人发展为情人关系。杨某某在与孙军交往期间，还与其他男人保持不正当关系，孙军心生不满，于2015年4月9日购买了长约30cm的单刃刀准备杀害杨某某。2015年4月13日清晨，孙军携带购买的刀具窜至米易县城桐馨花园小区，7时许，孙军趁杨某某开门送女儿周某某（本案被害人，7岁）上学之机闯入杨某某家。在与杨某某争执过程中，孙军持刀捅刺杨某某腹部、颈部、面部数刀，致杨某某当场死亡。被害人周某某见状哭喊，孙军遂用刀刺划周某某颈、面部数刀。后孙军用水冲洗杨某某的尸体，并当着周某某的面用刀将杨某某裤子划开后将杨某某的尸体放于卧室床上，将周某某捆绑在卧室旁椅子上后逃离现场。当日8时40分许，孙军到公安机关投案自首。经鉴定，杨某某系失血性休克死亡；周某某的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、物证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙军持刀捅刺被害人杨某某致其死亡的行为已构成故意杀人罪；孙军用刀划伤被害人周某某的行为已构成故意伤害罪。孙军一人犯数罪，应数罪并罚。孙军犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。原判考虑孙军系初犯，有自首等情节，量刑时已对其从轻处罚。对孙军的辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第86号以故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处被告人孙军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒 虹
审 判 员 黄天昆
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 骆 证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核77258979号被告人孙军，男，1976年8月15日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，居民，住四川省米易县。2015年4月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于四川省米易县看守所。指定辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师。四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控被告人孙军犯故意杀人罪、故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝、周某某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月28日以（2015）攀刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人孙军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人孙军限制减刑；被告人孙军赔偿附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝丧葬费22848.50元、交通费2000元、误工费5000元，合计29848.50元；被告人孙军赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费7791.45元、护理费2040元、交通费1000元、鉴定费700元，共计11531.45元；驳回附带民事诉讼原告人杨方云、高发美、周小平、苏川宝、周某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过讯问被告人，听取辩护人关于“孙军系初犯、偶犯，有自首情节和悔罪表现，建议从轻处罚，改判为无期徒刑”的意见。本案现已复核终结。经复核查明，被告人孙军系有妇之夫，2012年底，孙军与有夫之妇杨某某（本案死者，死亡时40岁）相识后，两人发展为情人关系。杨某某在与孙军交往期间，还与其他男人保持不正当关系，孙军心生不满，于2015年4月9日购买了长约30cm的单刃刀准备杀害杨某某。2015年4月13日清晨，孙军携带购买的刀具窜至米易县城桐馨花园小区，7时许，孙军趁杨某某开门送女儿周某某（本案被害人，7岁）上学之机闯入杨某某家。在与杨某某争执过程中，孙军持刀捅刺杨某某腹部、颈部、面部数刀，致杨某某当场死亡。被害人周某某见状哭喊，孙军遂用刀刺划周某某颈、面部数刀。后孙军用水冲洗杨某某的尸体，并当着周某某的面用刀将杨某某裤子划开后将杨某某的尸体放于卧室床上，将周某某捆绑在卧室旁椅子上后逃离现场。当日8时40分许，孙军到公安机关投案自首。经鉴定，杨某某系失血性休克死亡；周某某的人体损伤程度为轻伤一级。上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、物证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孙军持刀捅刺被害人杨某某致其死亡的行为已构成故意杀人罪；孙军用刀划伤被害人周某某的行为已构成故意伤害罪。孙军一人犯数罪，应数罪并罚。孙军犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。原判考虑孙军系初犯，有自首等情节，量刑时已对其从轻处罚。对孙军的辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第86号以故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处被告人孙军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  舒 虹审 判 员  黄天昆代理审判员  刘睿丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  骆 证附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第650号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人黄某甲，原系安吉县某镇林业站站长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年7月2日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人孙实青，浙江振源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人黄某甲犯玩忽职守罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人孙实青律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，被告人黄某甲于2012年5月担任某镇林业站站长，负责全面工作。2012年下半年由王某丙夫妇承包的某镇某村某村民小组所属的某地块申报世行造林项目，黄某甲让黄某乙（另案处理）负责该区域的申报工作。黄某乙在项目没有审批下来且王某丙没有申请林木采伐许可证的情况下，让王某丙进行“劈山”。后黄某甲带领世行办工作人员现场查看，发觉王某丙夫妇对承包山已部分劈山，黄某甲未采取措施加强管理，仍放任王某丙在没有申请林木采伐许可证的情况下雇工对100余亩山林进行劈山至2012年年底，致某公益林的幼树被滥伐。经鉴定，被滥伐阔叶幼树总计30728株。
公诉机关认为，被告人黄某甲在担任林业站站长期间，工作严重不负责任，导致某公益林被滥伐，森林资源遭到严重破坏，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院对被告人黄某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定进行处罚。
被告人黄某甲惟对所指控的被滥伐的阔叶幼树株数提出异议，对起诉书所指控的罪名无异议且当庭自愿认罪。
辩护人辩护提出，所伐幼树株数的鉴定结论不客观；被告人黄某甲系初犯且悔罪态度好；请求对被告人黄某甲免予刑事处罚。
经审理查明：
被告人黄某甲自2012年5月至2013年9月期间，任安吉县某镇林业站站长，其部分工作职责如下：宣传执行森林与野生动植物资源保护等法律、法规和各项林业政策；制定林业发展规划，指导全镇林业生产经营活动；依法保护与管理森林资源，协助上级林业部门查处各类破坏森林资源案件；履行本级职能，依法审核有关林木采伐、抚育手续。2013年9月后，被告人黄某甲调任他岗。
2012年下半年，被告人黄某甲任职的林业站林业技术员黄某乙（另案处理）欲为王某丙（另案处理）夫妇所承包的安吉县某镇某村某村民小组某林地联系“世行造林”项目，黄某乙向被告人黄某甲汇报并征得同意后，授意并现场指导王某丙进行先期“劈山”作业。之后，被告人黄某甲曾三次赴某林地进行察看，对王某丙夫妇未取得采伐许可证且雇工进行超限砍伐的行为未予制止，致该100余亩生态公益林被滥伐。经鉴定，被滥伐的阔叶幼树计有30728株。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中除对被滥伐的幼树株数提出异议外，其余均供认不讳，结合证人黄某乙、孙某、杨某、章某、王某甲、王某乙、周某、王某丙、徐某、朱某、王某丁、蒋某、梁某、王某戊的证言，山林权属凭证、造林设计施工表、小班地图、相关验收单、浙江省公益林保护管理协议书、公益林现场界定书、相关合同公证书、荒山承包补充协议、相关项目申请表、公示、造林活动安排、现场辨认笔录及照片、侦破经过、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书、相关文件、相关光盘及照片、岗位责职及被告人黄某乙的供述等证据，本案证据充分，足以认定。
关于被告人黄某甲对被滥伐林木株数提出的异议及其辩护人提出的被滥伐林木具体数额的鉴定结论缺乏客观性的意见，按案发后，安吉县人民检察院委托国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心对被伐林木进行相关鉴定，所出具的鉴定书中描述了鉴定人员经现场踏查并设置样地，并对现场生长林木、遗留的枝叶及所砍伐的林木进行检验，查阅相关文献和植物数据库标准样本，进行比对检验确认其形态特点，确认了树种及相关比例，又以手持GPS测量面积，再根据相关林业勘查设计常用数表进行计算，得出了相应的数据后再扣除新生技芽数得出了如起诉书所认定的株数。在无相反证据的情形下，对专业机构中具备资质的专业人员依据相应的规定和流程作出的鉴定结论，应予采信。被告人黄某甲及其辩护人仅分别对株数提出异议和对鉴定结论提出意见，但未能举证以证明鉴定书所记录的作业方法、流程、计算依据等方面存在问题且可能影响结论正确性，更未能举证以证明该鉴定书结论确实有误，故对被告人黄某甲及其辩护人的相关异议和意见，本院不予支持。
本院认为，被告人黄某甲作为林业站负责人，负有在辖区执行森林与野生动植物资源保护等法律、法规，指导林业生产经营活动并依法保护与管理森林资源、查处各类破坏森林资源行为、依法审核有关林木采伐之责，但其在工作中不认真负责，在为他人申报世行造林项目过程中且项目未批的情形下同意他人先行进行劈山。所谓劈山，通常即指对林地藤、竹、杂草等非林木进行砍伐。被告人黄某甲在赴现场进行查看时，明知他人雇工进行的砍伐活动并非局限于藤、竹、杂草，已擅自滥伐承包山上的阔叶幼树，却未履行职责要求他人办理采伐许可手续，更未履职对滥伐行为进行制止，客观上放任了相关公益林被滥伐，被滥伐数量巨大，致森林资源遭受严重破坏，故其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已不致再犯，且其犯罪情节轻微，系初犯，故其辩护人的相关辩护意见及免予刑事处罚的请求，与本案事实相符，于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 斐
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第72号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人杨秋兴，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，湛江市遂溪县人，农民工。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年1月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年9月29日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月13日刑满释放。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨秋兴犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人杨秋兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年12月9日12时许，被告人杨秋兴在湛江经济技术开发区乐山大道喜车人汽车美容店门前向傅康强出卖毒品1小包，收取傅康强人民币130元。交易刚完毕，公安干警将杨秋兴、傅康强当场抓获，从杨秋兴的身上缴获毒资人民币130元，从傅康强身上扣押疑似毒品1小包。经鉴定，该1小包疑似毒品净重0.12克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人杨秋兴在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅康强的证言证实。另有扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片、常住人口信息资料、刑事判决书以及刑满释放证明书等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人杨秋兴无视国家法律，为了牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨秋兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秋兴对公诉机关的指控亦无异议。被告人杨秋兴曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月29日被判处有期徒刑一年，2013年5月13日刑满释放，刑罚执行完毕后，劣性不改，五年内又犯本罪，依照《刑法》第六十五条及第三百五十六条之规定，属于累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨秋兴认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨秋兴处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨秋兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年12月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.12克，予以销毁；扣押的现金人民币130元，予以没收，上缴国库（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00003-3号
申请执行人鹤峰县财政局。
法定代表人夏依忠，该局局长。
委托代理人闵剑波，湖北立鹤律师事务所律师。
被执行人湖北鹤峰繁荣木制工艺有限公司。
法定代表人胡德生，该公司董事长。
申请执行人鹤峰县财政局与被执行人湖北鹤峰繁荣木制工艺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00008号民事判决书。申请执行人鹤峰县财政局提出申请后，本院于2013年6月5日给被执行人发出通知书，责令被执行人在三日内按该文书确定的义务履行，到期后被执行人一直未按该文书确定的义务履行，本院依法对被执行人所有的淋漆生产设备一套（台湾生产）、威力刨一套（德国生产）、叉车一台（宜昌生产）查封后进行价格鉴定为1007048.00元，并组织进行了二次拍卖，均流拍，保留价为906343.20元。申请执行人鹤峰县财政局于2015年1月22日向本院提出申请，要求按第二次流拍后的保留价接受该财产。被执行人应履行借款本金1260000.00元、期间占用费120680.00元、承担本案受理费及财产保全费21140.00元、承担本案鉴定费33000元，合计1434820.00元。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第49条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人湖北鹤峰繁荣木制工艺有限公司的淋漆生产线设备一套（台湾生产）、威力刨一套（德国生产）、叉车一台（宜昌生产）。以第二次流拍后保留价906343.20元抵偿申请执行人鹤峰县财政局的债务906343.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 吴振科
审判员 王代清
二〇一五年二月三日
书记员 杨 涌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第86号
原告江苏夕阳红国际旅行社有限公司。
法定代表人朱谢明，总经理。
委托代理人姚希康，江苏德善律师事务所律师。
被告南京众明汽车租赁服务有限公司。
法定代表人孙庆宏，总经理。
原告江苏夕阳红国际旅行社有限公司（以下简称夕阳红旅行社）与被告江苏众明汽车租赁服务有限公司（以下简称众明汽车租赁服务公司）租赁合同纠纷一案，原告夕阳红旅行社2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告夕阳红旅行社的委托代理人姚希康，被告众明汽车租赁服务公司的法定代表人孙庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夕阳红旅行社诉称，2011年11月12日，案外人朱某某与原告签订《旅客出游统一协议书》，在原告的组织下去北京旅游。2011年11月22日，朱某某乘坐的苏A×××××号大客车在济南附近发生交通事故，造成包括朱某某在内的47人受伤。事故发生后，原告共为朱某某垫付医疗费41044.3元、交通费565元；另（2012）白民初字第2209号民事判决书判决赔偿朱某某109045.7元，并承担诉讼费966元。因原告组织朱某某等旅游，将游客交给被告承运，被告作为承运人，应当保障乘客的安全。被告履行合同义务不符合约定，给原告造成了经济损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失151616元。
被告众明汽车租赁服务公司辩称，对于原告的主张无异议，请依法判决。
经审理查明，2011年11月12日，案外人朱某某与原告签订《旅客出游统一协议书》，在原告的组织下去北京旅游。2011年11月22日，朱某某乘坐的苏A×××××号大客车在济南附近发生交通事故，造成包括朱某某在内的47人受伤。
苏A×××××号大客车系原告为本次旅游服务所租赁被告车辆，该车的登记车主系被告，驾驶员张雷系被告聘用职工。另经交通事故责任认定，驾驶员张雷承担事故全部责任。
事故发生后，原告共为朱某某垫付医疗费41044.3元、交通费560元；另（2012）白民初字第2209号民事判决书判决原告夕阳红旅行社赔偿朱某某各项损失共计109045.7元，并承担诉讼费966元。上述费用共计151616元，已由原告夕阳红旅行社实际支付。
以上事实，有原、被告陈述、判决书、收条、医疗费票据、等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方虽未订立书面车辆租赁合同，但已形成事实车辆租赁关系。被告为原告提供车辆，理应承担安全保障义务。现因被告原因造成原告方游客受伤，原告依据旅游合同的约定对受伤游客承担赔偿责任后，有权要求被告承担相应的赔偿责任。在法庭审理过程中，被告对于原告主张的各项费用均无异议，故原告主张被告赔偿151616元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告众明汽车租赁服务公司于村判决生效之日起十日内给付原告夕阳红旅行社赔偿款151616元。
案件受理费3372元，简易程序减半收取1686元，由被告众明汽车租赁服务公司负担（原告夕阳红旅行社已预付，被告被告众明汽车租赁服务公司在给付上述款项时一并给付原告夕阳红旅行社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年元月二十一日
见习书记员 戴剑
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1391号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李辉军，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206202号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李辉军缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206202号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206202号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁 焘
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初144号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人于启文，无业。2008年5月因犯出售非法制造的发票罪被判处拘役四个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人于启文犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人于启文到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人于启文于2016年4月4日9时40分，在本市费县路华联商厦麦当劳餐厅门前，从女青年�某双肩包内，扒窃钱包一个，内有银行卡等物品及现金43.50元，应当以盗窃罪追究刑事责任。并提交了搜查证、搜查笔录、被告人于启文的供述及辩认笔录、失主李某的陈述、中山路派出所出具的情况说明、刑事判决书、释放证明书、和公安机关出具的被告人的户籍信息资料以及抓获经过说明等证据予以证明。
被告人于启文对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于启文扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚，且系累犯，应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立。被告人于启文到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五�二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人于启文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 邢玉航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8667号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：李志国，男，1953年1月10日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李志国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告李志国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志国立即归还原告信用卡透支款2,554.39元(本金1,549.33元、利息462.10元、滞纳金442.96元、年费100元)(暂计至2014年7月2日止)；2.判令被告李志国偿付自2014年7月3日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和2,011.43元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告李志国承担。事实和理由：被告李志国在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月2日累计2,554.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告李志国未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志国应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2014年7月2日止的信用卡透支款2,554.39元；
二、被告李志国应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：2,011.43元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告李志国应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第953号
原告（反诉被告）：姜忠富。
委托代理人：陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：姜慧媛，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于军。
委托代理人：张卫华，系大连市区法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：王东红。
本院在审理原告（反诉被告）姜忠富诉被告（反诉原告）于军、被告（反诉被告）王东红建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）姜忠富与被告（反诉原告）于军因庭外自行和解，于2016年3月7日分别向本院提出撤回起诉及反诉申请。
本院认为，当事人的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）姜忠富撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）于军撤回反诉。
案件受理费6，261元，减半收取3，131元，公告费260元，其他诉讼费50元，共计3，441元，由原告姜忠富负担；反诉费100元，反诉公告费260元，共计360元，由被告于军负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 徐桂兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 俏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1418号
申请执行人王龙和。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人张家港名匠装饰有限公司太仓匠艺分公司。
负责人叶海波。
申请执行人王龙和向本院申请强制执行（2013）太城民初字第0410号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人张家港名匠装饰有限公司太仓匠艺分公司未按本院（2014）太执字第1418号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张家港名匠装饰有限公司太仓匠艺分公司银行存款2334.37元。开户行：中国工商银行股份有限公司太仓支行，账号：11×××18
汇入太仓市人民法院账户
开户行：中国银行太仓市支行营业部
账号：45×××14
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴 宇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2206号
原告：杨中堂，男，1956年2月17日出生，汉族，现住河间市。
被告：曹建红，男，1971年8月29日出生，汉族，现住河间市。
原告杨中堂与被告曹建红承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中堂到庭参加诉讼。被告曹建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机工时费6000元，并负担诉讼费。事实和理由：2016年原告受被告雇佣进行作业，当时约定，由原告带挖掘机及工人进行作业，一天一宿按4000元计算，被告提供燃油。在子牙河护堤共施工作业两天两宿，后又去大城县施工一天。施工完成后，被告拒不支付费用，经多次催要，被告给原告书写欠款6000元欠条一张，同意于2017年5月15日前给。2017年5月15日，原告再次向被告催要欠款，被告仍拒不偿还。
曹建红未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了欠条一份，证实被告曹建红欠原告挖机工时费6000元。
被告未出庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告曹建红为原告杨中堂出具了欠条一张，证实因子牙河左堤护洪作业，欠原告杨中堂挖机工时费6000元。并约定在2017年5月15日打款。到期后，被告未付款。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条，能够充分证实被告欠原告挖机工时费6000元，被告应予偿还。被告未到庭参加诉讼、未提交答辩状，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建红于本判决生效之日起十日内给付原告杨中堂款人民币6000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年七月十七日
书记员 李美燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1089号
原告夏某某，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话138XX****XX。
被告兴隆镇人民政府。
法定代表人花某某，镇长。
被告兴隆县兴隆镇某某村民委员会。
法定代表人石某某，村主任。
被告某某专线兴隆县拆迁办公室。
负责人王某某，主任。
原告夏某某与被告兴隆镇人民政府，兴隆县兴隆镇某某村民委员会，某某专线兴隆县拆迁办公室排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，原告夏某某于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告夏某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2884号
原告高文忠，男，1970年6月5日出生。
委托代理人武艳荣，北京光勤律师事务所律师。
被告北京市振兴劳保用品厂，住所地北京市大兴区青云店镇垡上窑地。
法定代表人王佐敬，厂长。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告高文忠与被告北京市振兴劳保用品厂（以下简称：振兴厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文忠的委托代理人武艳荣与被告振兴厂的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文忠诉称：1995年3月，我入职振兴厂，工作岗位是车间工人，月工资2800元。2005年12月，振兴厂通知我在家待岗，一直未发工资。我多次向政府反映未有结果。振兴厂未为我缴纳社会保险。我每周六、日不休息，振兴厂也未给我任何补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决：1、确认我与振兴厂自1995年3月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付我解除劳动关系经济补偿金50400元；3、振兴厂支付我2005年12月至2013年8月30日期间生活费73600元；4、振兴厂支付我1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。
被告振兴厂辩称：高文忠的所有主张都已经过了诉讼时效，我公司不同意支付其各项诉讼请求。我公司认可大兴仲裁委仲裁裁决。
经审理查明：高文忠属于农村户口。1995年3月至2005年12月期间，高文忠与振兴厂存在劳动关系。离开工作岗位后，高文忠未为振兴厂提供劳动。2013年9月3日，高文忠向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认其与振兴厂自1995年3月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金50400元；3、振兴厂支付其2005年12月至2013年8月30日期间生活费73600元；4、振兴厂支付其1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3374号裁决书，裁决：1、确认高文忠与振兴厂自1995年3月至2005年12月期间存在劳动关系；2、驳回高文忠的其他申请请求。高文忠不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审过程中，高文忠认可大兴仲裁委第一项仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、京兴劳人仲字（2013）第3374号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。高文忠认可大兴仲裁委第一项有关其与振兴厂劳动关系存续期间的裁决，本院不持异议。离职后，高文忠未再向振兴厂提供劳动，高文忠主张其与振兴厂自2006年1月至2013年8月30日期间存在劳动关系，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受法律规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。高文忠与振兴厂之间的劳动关系于2005年12月解除，其相关诉讼请求应当在1年内提起，高文忠未提交时效中断和中止的情形，本院采信振兴厂有关高文忠诉讼请求已过诉讼时效的主张，对高文忠有关其要求振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金、2005年12月的生活费、1999年6月至2005年12月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，本院不予支持。高文忠要求振兴厂支付其2006年1月至2013年8月30日期间生活费以及2006年1月至2011年6月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，无事实依据，本院不予支持。
据此，判决如下：
一、原告高文忠与被告北京市振兴劳保用品厂自一九九五年三月至二○○五年十二月期间存在劳动关系；
二、驳回原告高文忠其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告高文忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年六月四日
书记员 李 薇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第260号
申请人：王义福，男，1981年4月6日出生，住沂南县。
被申请人：张世华，男，成年，住沂南县。
申请人王义福与被申请人张世华申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张世华所有的鲁Q3XX**号小型普通客车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张世华所有的鲁Q3XX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月十六日
书记员 徐道印