萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1682号
原告文某芳，男，1962年6月12日出生，汉族，住萍乡市湘东区麻山镇。
法定代理人刘某明，女，1967年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告文某芳的妻子。
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告刘某元，男，1967年4月24日出生，汉族，住萍乡市莲花县琴亭镇。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师.
原告文某芳与被告刘某元、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某芳法定代理人刘某明及其委托代理人李辉萍、被告刘某元委托代理人李健、被告某财保萍乡分公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某芳诉称，2014年4月13日中午，被告刘某元驾驶赣JB6***号货车自萍乡往莲花方向行驶,12时10分行经萍乡市湘东区麻山镇三山村西冲交叉路口时,与前方右侧由原告文某芳驾驶的赣J0Z***号两轮摩托车相撞,造成文某芳受伤和赣J0Z***号两轮摩托车受损的交通事故。湘公交麻认字(2014)年第48号道路交通事故认定书认定,刘某元负此事故的主要责任，文某芳负事故次要责任。原告受伤后被送入萍乡市第二人民医院治疗,司法鉴定为一级伤残,完全依赖护理。查明赣JB6***号货车在被告某财保萍乡分公司投保交强险，特诉至法院，要求被告按照70%的责任赔偿原告各项损失627792.54元（原告主张的总损失为：医药费144247.92元，误工费13310元（110天×121元/天）、住院护理费20600元（32天×3人×100元/天＋55天×2人×100元/天）、营养费850元（85天×10元/天）、伙食补助费2550元（85天×30元/天）、伤残赔偿金175620元（8781元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、护理依赖费365000元（365天×10年×100元/天）、后续治疗费65000元、鉴定费1040元、交通费1500元）。
被告刘某元辩称，一是对交通事故发生的事实无异议，但我方负主要责任有点不符合规定，虽经过了复议，也请求法庭依据事实对责任重新进行审定；二是对原告的诉求，请法庭对合法性、合理性进行审查；三是我方已投保交强险及不计免赔商业险，原告的损失由保险公司赔偿后，剩余部分按责任比例分担。
被告某财保萍乡分公司辩称，一是事故车投保了交强险及20万元商业险，我公司仅就保险约定的范围、限额承担责任；二是我公司不承担诉讼费、鉴定费；三是原告请求的赔偿标准有些过高。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告文某芳、刘某明身份证、户口簿、结婚证，证明原告主体资格的情况。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
2.赣JB6***号车行驶证、刘某元驾驶证，证明被告主体适格。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
3.交强险保单、商业险保单，证明被告刘某元的赣JB6***号车在中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及限额为20万元的不计免赔商业险。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
4．道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告刘某元应负此事故的主要责任，原告负次要责任。经庭审质证后，被告某财保萍乡分公司无异议。被告刘某元对真实性无异议，虽对责任划分提出异议，认为对其认定的责任过重，事故的发生原因主要是原告没有让直行的车辆优先行驶造成的事故，但未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院对该道路交通事故认定书予以采信。
5．萍乡市第二人民医院住院收费票据及病人清单、出院记录、出院证明书、病历资料9张、护理证明、外购白蛋白证明、萍乡市众旺医药有限公司销售清单2张、发票2张，证明原告住院期间的伤情，住院85天，花费医疗费129247.92元，住院期间2014年4月13日至2014年5月13日需三人护理，2014年5月14日至2014年7月7日需2人护理，因病情需要外购白蛋白5700元。被告刘某元对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为根据法律规定原则上护理人员是一人。被告某财保萍乡分公司对医药费、住院病历等材料无异议，对护理证明真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为根据法律规定原则上护理人员是一人。本院认为，因在质证中二被告对该组证据的真实性均无异议，只是提出护理人员只能计算一人，但既未提供相应反证，也未申请司法鉴定，故对该组证据本院予以采信。
6．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费65000元。被告某财保萍乡分公司无异议；被告刘某元对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。提出根据鉴定规则，原告的伤情，应该是稳定后，相隔一段合理的时间进行鉴定，原告是出院后一个月，伤情没有稳定的情况下做出的，该鉴定是不合理的，一级伤残依据是处于植物人状态，根据出院记录陈述的伤情不是植物人状态，故鉴定不能客观反映原告的状态。后续治疗费没有实际发生，且过于简单，没有明确说明，应以实际发生的为准。本院认为，经质证后，被告某财保萍乡分公司无异议，被告刘某元虽对合法性、关联性有异议，但对真实性无异议，且既未提供相应反证，也表示不申请重新鉴定，故对该组证据本院予以采信。
7．江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票、收款收据，证明原告花费鉴定费1040元。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
8．某劳务派遣有限公司离职证明、文某身份证、某电线装配（中山）有限公司工资单3张，证明护理人员因误工产生费用的情况。被告刘某元对真实性无异议，但提出由法庭审定是否能参照这个来确定护理人员的工资。被告某财保萍乡分公司对证据的真实性不确定，但原告没有证据证实护理人员是谁，应当参照服务行业标准确定。本院认为，本组证据仅是工资证明，并不能证明护理人员就是文某，故对原告以此工资来计算护理费的主张，本院不予采纳。
9．交通费票据，证明用于原告及护理人员的费用1500元。二被告请法庭进行合法性、关联性审查，并请法庭根据司法解释意见对次数、人数进行合理性审查，酌情认定。本院认为，原告因此次交通事故住院，交通费系实际发生的费用，结合原告住院时间及本地居民生活消费情况，酌情认定425元。
被告刘某元为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.领条1张，证明原告文某芳的儿子文某已经领取了25900元的医疗费，即被告已经支付了25900元医疗费。庭审质证后，原告和被告某财保萍乡分公司均无异议，本院予以采信。
2、交强险保单复印件，证明被告刘某元为事故车在被告某财保萍乡分公司投保交强险。庭审质证后，原告和被告某财保萍乡分公司均无异议，本院予以采信。
3．赣JB6***号车行驶证、刘某元驾驶证、身份证，证明被告具有合法的驾驶资质，机动车具有合法的行驶资质。庭审质证后，原告和被告某财保萍乡分公司均无异议，本院予以采信。
4．商业保险保费购买发票复印件、商业险保单复印件，证明被告刘某元为事故车在被告某财保萍乡分公司投保了限额为20万元的商业三者险。庭审质证后，原告和被告某财保萍乡分公司均无异议，本院予以采信。
5．道路交通事故认定书复印件，证明交通事故的事实以及原因分析，双方的过错责任划分，虽然认定我方承担主责，但我方认为依据不足，起因是原告没有让直行车辆优先通行造成的，请法庭予以考虑。庭审质证后，原告和被告某财保萍乡分公司无异议，本院予以采信，但对其提出责任划分过重的抗辩，因未提供相应反证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院不予采纳。
被告某财保萍乡分公司为支持其抗辩理由，向法院提供了投保单、交强险及商业险保险条款、赔款计算书，证明刘某元购买保险的情况，在投保人投保时，我司已就保险条款已履行说明告知义务，已付款10000元，我司不承担诉讼费。经庭审质证后，原告和被告刘某元无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年4月13日中午，被告刘某元驾驶赣JB6***号货车自萍乡往莲花方向行驶,12时10分行经萍乡市湘东区麻山镇三山村西冲交叉路口时,遇前方右侧路口处驶出一辆由原告文某芳驾驶的赣J0Z***号两轮摩托车，赣JB6***号货车在避让过程中驶入左侧道路导致两车发生碰撞,造成原告文某芳受伤和赣J0Z***号两轮摩托车受损的交通事故。2014年5月26日，萍乡市公安局交警支队湘东大队作出湘公交麻认字(2014)年第48号《道路交通事故认定书》，认定刘某元驾驶的机动车不符合安全技术标准、行经交叉路口时遇紧急情况采取措施不当、未保持安全车速，是造成此事故的主要原因；文某芳驾驶机动车转弯过程中未让行、未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。原告受伤后即于2014年4月13日被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2014年7月7日出院，共住院85天，花费医疗费129247.92元，另因病情需要由治疗机构嘱原告家属外购人血白蛋白注射应用，花费5700元，其中，被告刘某元支付了25900元、被告某财保萍乡分公司支付了10000元。2014年7月8日，萍乡市第二人民医院出具证明，内容为：文某芳于2014年4月13日至2014年5月13日期间因病情危重，昏迷不醒，生活安全不能自理，需三人护理，2014年5月14日至2014年7月7日，需2人护理。2014年7月31日江西吴楚司法鉴定中心作出[2014]第1354号《法医学鉴定意见书》，内容为：文某芳构成伤残一级、护理依赖程度为完全依赖护理、后续治疗费65000元。2014年9月，原告诉至本院，要求被告按照70%的责任赔偿原告各项损失627792.54元，审理中，原告将总损失中的医药费144247.92元（含5700元白蛋白）变更为134947.92元（含5700元白蛋白），并要求被告某财保萍乡分公司在交强险及商业险对上述赔偿款项予以赔付，对精神抚慰金在交强险中优先赔付。
另查明，文某芳系农业家庭户口。赣JB6***号货车登记所有人为刘某元，向被告某财保萍乡分公司投保了交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险，交强险的保险期间自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，第三者责任险的保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队认定，刘某元驾驶的机动车不符合安全技术标准、行经交叉路口时遇紧急情况采取措施不当、未保持安全车速，是造成此事故的主要原因；文某芳驾驶机动车转弯过程中未让行、未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。被告刘某元虽对责任划分提出异议，认为对其认定的责任过重，事故的发生主要原因是原告没有让直行的车辆优先行驶造成的事故，但对该交通事故认定书的真实性无异议，且未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院对该道路交通事故认定书予以采信并作为划分双方责任的依据，因此，原告文某芳的合理损失，应由被告刘某元按70%的比例承担主要责任，原告按30%的比例承担次要责任。对于原告因此次事故造成的损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1．原告主张的医药费134947.92元（含5700元白蛋白），原告提供了治疗机构的发票，且两被告无异议，本院予以确认；2．原告主张的误工费13310元（110天×121元/天）、营养费850元（85天×10元/天）、伙食补助费2550元（85天×30元/天）、伤残赔偿金175620元（8781元/年×20年），因两被告均无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。3．住院期间的护理费，原、被告对护理人员、时间和标准均存在争议。本院认为，对于护理人员和时间，原告提供了治疗机构即萍乡市第二人民医院的证明，而两被告既未提供相应反证，也未申请司法鉴定，故本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，根据治疗机构萍乡市第二人民医院的证明“文某芳于2014年4月13日至2014年5月13日期间因病情危重，昏迷不醒，生活安全不能自理，需三人护理，2014年5月14日至2014年7月7日，需2人护理”之内容，同时扣除原告在ICU监护病房的59天，确认原告住院期间的护理人员和时间折算为1人141天，对于护理费标准，则参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89元/天计算，具体为12549元（141天×89元/天），对原告主张的超出部分不予支持。4．后期护理费，原告已经构成一级伤残，并提供了护理依赖程度为完全依赖护理完全的《法医学鉴定意见书》，两被告对真实性无异议，也未申请重新鉴定，根据原告的年龄、健康状况、护理依赖程度等因素，原告主张计算10年后期护理费的时间，符合法律规定，本院予以支持，但其标准则参照江西省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资89元/天计算，后期护理费具体为324850元（365天×10年×89元/天），对原告主张的超出部分不予支持。5．后期治疗费65000元，原告提供了相应的《法医学鉴定意见书》，两被告对真实性无异议，也未申请重新鉴定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本院予以支持。6．精神损害抚慰金，原告已构成伤残一级，其主张50000元，符合法律规定和审判实际，本院予以支持。7.鉴定费，两被告对主张的鉴定费1040元，均无异议，因该费用系原告为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，属保险理赔范围，故被告某财保萍乡支公司提出不予赔偿的抗辩理由不能成立，本院对1040元鉴定费予以确认，应由该被告在交强险责任限额范围内支付。8.交通费，原告提供的交通票据存在联号瑕疵，根据原告住院天数及本地居民生活消费情况，本院酌情认定交通费为425元。综上，原告在本案中的各项损失为：医药费134947.92元（含5700元白蛋白）、伤残赔偿金175620元、误工费13310元、营养费850元、伙食补助费2550元、住院期间护理费12549元、后期护理费324850元、后续治疗费65000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1040元、交通费425元共计781141.92元。由于被告刘某元驾驶的赣JB6***号货车向被告某财保萍乡分公司投保了交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险，交强险的保险期间自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，第三者责任险的保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故以上赔偿款应先由被告某财保萍乡分公司在交强险限额内赔付原告文某芳120000元，超出部分的661141.92元，由原告自行承担30%即198342.58元，被告某财保萍乡分公司在不计免赔保险金额20万元的第三者责任险限额内承担200000元，被告刘某元承担262799.34元。由于被告某财保萍乡分公司已支付了医药费10000元、被告刘某元向原告支付了25900元，故被告某财保萍乡分公司实际应在交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险理付原告文某芳310000元，被告刘某元赔偿原告236899.34元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和不计免赔保险金额20万元的第三者责任险理付原告文某芳310000元。
二、被告刘某元赔偿原告文某芳236899.34元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告文某芳的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，由原告文某芳承担638元，由被告刘某元承担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 温建华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖 瑛