河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1119号
上诉人（原审被告）：濮阳市中创工程建设有限公司，统一社会信用代码91410928174231802D。
法定代表人：韩保善，系该公司执行董事。
委托代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学森，男，1973年3月5日出生，汉族。
原审第三人：濮阳市汇升置业有限公司。
法定代表人：李林青，系该公司总经理。
上诉人濮阳市中创工程建设有限公司（以下简称中创工程公司）因与被上诉人张学森、原审第三人濮阳市汇升置业有限公司（以下简称汇升置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中创工程公司的委托代理人吉桂霞、被上诉人张学森到庭参加诉讼，原审第三人汇升置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月9日，中创工程公司与第三人汇升置业公司签订建设工程承包合同，中创工程公司承包第三人开发的“龙湖澜岸”一期房地产项目中1、2、3、5、6、7号楼，合同约定了工程范围、工程价款、保证金的交纳及退还、承包方式、工期、工程设计变更及拨款、双方责任、违约责任等。张学森、中创工程公司协商后，由张学森与其他两人承揽施工中创工程公司承包的上述工程，并根据第三人的要求缴纳保证金。张学森于2014年10月8日通过银行转账向中创工程公司账户汇入保证金100万元，中创工程公司为张学森出具了收据。2014年10月31日以现金汇款方式向中创工程公司账户缴纳工程保险费1.45万元。中创工程公司收到保证金的当日，将该款项汇入了第三人帐户。2014年10月31日，中创工程公司在新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了“建筑工程A款团体意外伤害保险”“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”，并在保险公司交纳了保险费，其中张学森负担保险费1.45万元。
2014年9月，第三人汇升置业公司委托河南恒信招标咨询管理有限公司代理“龙湖澜岸”工程建设项目的招标事宜，从2014年9月18日开始发放邀请招标文件。在该邀请招标文件的第三章评标办法中，对项目经理资格的要求为：房屋建筑专业贰级及以上注册建造师执业资格等。2014年10月17日，第三人汇升置业公司出具“中标通知书”，中创工程公司为“龙湖澜岸”工程建设项目的中标单位。2015年1月5日，濮阳市建设工程招标投标管理办公室对第三人汇升置业公司发出“关于濮阳市龙湖澜岸工程项目备案的说明”，主要内容为：中标人濮阳市中创工程建设有限公司，资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级，项目经理是二级建筑专业注册建造师。根据《建筑业企业资质管理规定》、《注册建造师执业工程规模标准》（试行）建市（2007）171号有关规定。经审核，中标人濮阳市中创工程建设有限公司用于本工程项目的项目经理，不符合承担本项目的资质等级要求，现责令你单位改正，按照有关法律法规规定重新组织招标发包或直接发包，并按照备案程序重新备案。后第三人将中创工程公司中标的工程项目发包给其他单位建设，张学森无法施工。后张学森多次向中创工程公司催促要求退还保证金和工程保险费，但中创工程公司至今未能返还，双方协商未果，形成纠纷。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案所涉“龙湖澜岸”一期工程建设项目，第三人汇升置业公司是开发方，2014年9月9日其与中创工程公司签订了“建设工程承包合同”，将该工程承包给中创工程公司施工建设。根据相关法律规定，2014年9月18日，第三人汇升置业公司开始对该项目进行公开招标投标。中创工程公司根据其与第三人签订的“建设工程承包合同”将该项目中的一部分交给本案张学森进行施工，并根据第三人的要求，让张学森交纳工程保证金并购买工程保险。2014年10月8日，张学森将工程保证金100万元转入中创工程公司的账户，同日中创工程公司将该笔工程保证金转入第三人的账户。2014年10月17日，第三人汇升置业公司通知中创工程公司中标龙湖澜岸工程项目。后因项目经理资质的问题，中创工程公司的中标被取消。因第三人与中创工程公司签订建设工程承包合同是在正式招投标之前，违反国家关于建设工程招投标的规定，故中创工程公司与第三人汇升置业公司之间的建设工程承包合同是无效合同。第三人汇升置业公司在中创工程公司的中标被取消后，将龙湖澜岸项目工程交给其他公司进行建设，张学森已无法对中创工程公司承包的第三人的工程项目进行施工，张学森缴纳保证金的目的无法实现，张学森要求中创工程公司返还工程保证金及工程保险费，此有向中创工程公司缴纳的保证金的收据、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原审法院应予以支持。中创工程公司辩称该款项已汇入第三人账户，应由第三人返还，但张学森是与中创工程公司协商工程施工事项，并基于对中创工程公司的信任将该款项汇入了中创工程公司账户，中创工程公司收到款项后汇给第三人，是中创工程公司与第三人之间的另一法律关系，且已另案处理，该辩解意见不予采纳。因张学森、中创工程公司双方口头约定工程施工事项，且没有约定返还保证金的时间和逾期返还的法律后果，故中创工程公司应自张学森起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿张学森利息损失。关于张学森要求的工程保险费，因该保险费张学森直接交给了中创工程公司，系张学森为承包本案涉案的工程项目支出的费用，属于“建设工程承包合同”不能履行造成的损失，应由中创工程公司赔偿张学森。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，原审法院判决：一、被告濮阳市中创工程建设有限公司返还原告张学森工程保证金1000000元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市中创工程建设有限公司赔偿原告张学森工程保险费14500元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15145元，保全费5000元，由被告濮阳市中创工程建设有限公司负担。
中创工程公司不服原审判决，向本院上诉称：2014年9月9日上诉人与第三人签订建设工程施工合同，该工程实际施工人为被上诉人，上诉人只是将资质借给被上诉人使用。合同签订后，第三人要求交纳保证金，被上诉人通过上诉人的银行账户向第三人账户汇入100万元保证金。由于工程建设需要购买保险，被上诉人又向上诉人账户汇入14500元，由上诉人为该工程项目向保险公司购买保险。该笔保险费用虽是被上诉人交付给上诉人的，但上诉人已经如数为被上诉人购买了工程保险，花费的保险费用以及保险费有收据予以证实。上诉人并没有将该费用占为己有，上诉人在为被上诉人购买保险时不存在过错且被上诉人作为实际承包人，其所作的前期准备工作由此引起的所有费用均应当由其本人自行承担。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担保险费用的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张学森辩称：1、被上诉人是在没有签订施工合同的前提下，受上诉人胁迫才勉强交纳的保险费。2、上诉人使用假合同，隐瞒被上诉人，利用被上诉人的资金办理投保手续。3、根据保险公司投保合同的规定可以将保险合同内容变更，保险公司与投保人解除合同，建设施工发生纠纷后，被上诉人多次找上诉人要求将保险费退还或办理退保、变更，但上诉人以各种理由拒绝退还、办理退保、变更给被上诉人，故是上诉人给被上诉人造成直接的经济损失，上诉人应当承担返还的义务和赔偿所造成的损失。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判。
原审第三人汇升置业公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人为了对上诉人承包第三人汇升置业公司发包的“龙湖澜岸”工程进行施工，根据被上诉人的要求向被上诉人交纳了工程保证金和工程保险费。由于上诉人与第三人之间的建设工程合同被确认为无效合同，被上诉人无法达到对涉案工程进行施工的目的，上诉人请求被上诉人返还工程保证金和工程保险费的诉讼请求应予支持。上诉人上诉认为该笔保险费用已经如数为被上诉人购买了工程保险，上诉人并没有将该费用占为己有，上诉人在为被上诉人购买保险时不存在过错且被上诉人作为实际承包人，其所作的前期准备工作由此引起的所有费用均应当由其本人自行承担。本院认为，上诉人虽已用该笔保险费为被上诉人投保了工程保险，但在得知涉案工程无法施工后，未及时协助张学森变更保险合同或退保，存在过错，由此对张学森造成的保险费损失应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由濮阳市中创工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 艾海宏
代理审判员 刘 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张娟娟