wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初647号原告:邱为平，男，汉族，1984年9月26日出生，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：郴州市煌御物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区南塔街道办事处曹家坪居委会牙石桥1号御水湾1栋。法定代表人：廖小军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。原告邱为平与被告郴州市煌御物业服务有限公司（以下简称煌御物业公司）物业合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱为平，被告煌御物业公司的委托代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱为平向本院提出诉讼请求：1、煌御物业公司违规收取的“开户费”、滞纳金共6200元（其中开户费4项3100元，滞纳金3100元）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：湖南省物价局、湖南省建设厅湘价服（2009）59号《湖南省新建商品房交易价格行为规则》（以下简称商品房价格规则）第五条规定：商品房销售价格构成包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通到户建设的所有费用（以下简称开通费），按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。被告违规收取了原告监控设备费200元、水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元，共计3100元。2015年5月22日，郴州市价格监督检查局在邓高器的“请求返还各项开通费的报告”中批复认定“煌御物业公司应按省建设厅、省物价局湘价服（2009）59号文件规定执行”。根据原告与被告签订的《前期物业管理协议》第十一条第三款规定“甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金”。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。诉讼过程中，邱为平明确第一项诉讼请求为：煌御物业公司退还违规收取的“开户费”、滞纳金共6200元（其中开户费4项3100元，滞纳金3100元）。被告煌御物业公司承认原告邱为平主张的其向原告收取了监控设备费200元、水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元（共计3100元）的事实。但辩称以上费用是被告代开户的企事业单位收取，与被告无关；原告的起诉已超过诉讼时效；《商品房价格规则》是失效的规范性文件，是管理性规范，不是效力性规范，不能对被告的行为予以约束。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证的证据2邓高器的请求返还各项开通费的报告，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其对小区业主收取费用时间不同，与原告的诉讼时效期间起算没有关联性。本院结合本案其他证据，认为该证据不能证明本案事实，不予采信。2、被告举证的证据1建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，原告对该证据的证明方向有异议。本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日，原告邱为平与郴州市虹建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于御水湾项目商品房，成为该小区业主。2011年7月23日，邱为平与煌御物业公司签订了《物业管理服务合同》，其中第七条第5款第④项约定“业主须交纳水、电、燃气、有线电视、监控开户费叁千壹佰元整”。邱为平于2011年7月23日交纳了水电开户费650元、有线开户费450元、燃气开户费1800元，于2011年7月24日交纳了监控设备费200元；煌御物业公司就以上费用分别开具了四张收据。邱为平认为煌御物业公司违规收取以上开户费，遂于2017年5月19日诉至本院。本院认为:本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告于2011年7月23日签订《物业管理服务合同》，原告按合同约定交纳了各项“开通费”。根据原告提供的证据，《商品房价格规则》是2009年5月6日贯彻执行，原告最后一笔监控设备费是2011年7月24日交纳。现被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩。原告辩称其多次向被告提出要求，但其提供的证据“邓高器的请求返还各项开通费的报告”不能证明原告向被告提出了要求，不能导致原告起诉的诉讼时效中断。原告未提供其他证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由情形，故原告于2017年5月19日提起本案诉讼，早已超过法律规定的二年诉讼时效。被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告邱为平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱为平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘卫华审 判 员  周小卫人民陪审员  龙艳兰二〇一七年七月五日书 记 员  喻 姣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执408号
申请执行人大姚通达建材商行，住所地：大姚县金碧镇。
负责人李琼，女，1978年生，汉族，高中文化，个体户，住大姚县金碧镇。
被申请执行人云南民丰房地产开发有限公司。
地址：大姚县金碧镇金碧路。
关于大姚通达建材商行诉云南民丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）云2326民初206号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚通达建材商行于2016年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人云南民丰房地产开发有限公司的所有房屋及土地已被楚雄州中级人民法院执行局查封待处理，现已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326之408号案件终结执行
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年六月一日
书记员 罗家兴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第345号原告陈建党，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。被告吴志峰，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住南靖县。被告吴建雄，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住南靖县。原告陈建党与被告吴志峰、吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建党到庭参加诉讼，被告吴志峰、吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建党诉称，被告吴志峰因需要资金周转，于2013年12月20日向原告陈建党借款人民币60000元，被告吴志峰出具借条给原告陈建党收执。被告吴建雄作为�保人在借条上签名，为该借款提供担保。后经原告陈建党催讨，被告吴志峰拒不归还借款。现请求判令被告吴志峰归还借款人民币60000元及利息（从2015年1月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告吴建雄负连带清偿责任。被告吴志峰、吴建雄在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。经审理查明，被告吴志峰因需要资金周转，于2014年12月20日向原告陈建党借款人民币60000元，并出具一张借条给原告陈建党收执，被告吴建雄作为该借款的担保人在借条上担保人处签名。该借款经原告陈建党催讨，两被告没有归还。上述事实，有原告陈建党提供的借条及原告陈建党的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告吴志峰因需要资金周转向原告陈建党借款人民币60000元，该事实有原告陈建党提供的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。该借款经原告陈建党催讨，被告吴志峰拒不归还，故现原告陈建党主张被告吴志峰还借款人民币60000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。借条中，原被告对保证期间及保证范围没有约定，依法保证人应对该借款的本息承担连带清偿责任。因此，原告陈建党请求被告吴建雄承担连带清偿责任，理由正当，应予以支持。被告吴志峰、吴建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�、被告吴志峰应于本判决生效后十日内归还原告陈建党借款人民币60000元及利息（从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告吴建雄对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告吴志峰负担，被告吴建雄负连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员陈伟煌二〇一五年四月九日书记员钟剑玲【附相关法律规定】一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当�人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。�、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第43号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终780号
上诉人（原审被告）：吴凤娇，女。
被上诉人（原审原告）：吴静兰，女。
委托诉讼代理人：林涛（吴静兰儿子），男。
上诉人吴凤娇因与被上诉人吴静兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8520号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴凤娇上诉请求：对一审判决第二条有异议，请求二审法院不支持被上诉人利息。事实和理由：本人于2015年7月一次性支付三年的利息，吴静兰有欺诈行为。
吴静兰辩称：同意一审判决。
吴静兰向一审法院起诉请求：判令吴凤娇偿还拖欠吴静兰的欠款共计人民币壹万伍仟元（15000元）；判令吴凤娇赔偿因其迟延还款给吴静兰造成的损失人民币伍仟元（5000元）；判令本案的诉讼费用及因本案发生的律师代书费用（1000元）全部由吴凤娇承担。吴静兰、吴凤娇系姑侄关系，2013年8月吴凤娇因故向吴静兰借款人民币100000元，并约定每年向吴静兰支付利息人民币5000整。2015年4月吴凤娇又向吴静兰借款人民币18000元，2015年5月28日吴凤娇再次向吴静兰借款人民币20000元。上述三笔借款吴静兰均已向吴凤娇交付。2015年7月吴凤娇偿还吴静兰欠款53000元（已包含三年利息15000元），吴凤娇已向吴静兰出具《欠条明细》对上述欠款事实予以确认。迄今为止，吴凤娇除上述53000元还款外，陆续偿还了吴静兰本金85000元，尚欠吴静兰余款15000元。吴静兰多次向吴凤娇索要，吴凤娇以各种理由拒绝偿还。
一审法院认定事实：吴静兰、吴凤娇系姑侄关系。2013年8月吴凤娇向吴静兰借款100000元，约定年利息5000元。2015年4月吴凤娇再次向吴静兰借款18000元，同年5月28日再次借款20000元。2015年7月吴凤娇还款38000元及100000元借款三年利息15000元，共计53000元。2016年8月10日吴凤娇还款20000元，同年8月11吴凤娇还款15000元，同年8月14日吴凤娇还款50000元，吴静兰主张吴凤娇尚欠借款本金15000元，吴凤娇称已还清，促成吴静兰诉讼。
上述事实，有吴静兰向法庭出示的欠条明细一份、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单一份、中国建设银行交易明细、兴业银行借记卡交易明细；有吴凤娇向法庭出示的欠条明细两边写的收条、2016年8月10日收条一份及庭审笔录等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴凤娇向吴静兰借款总计138000元，尚欠15000元未予偿还，应付促成纠纷的责任。吴静兰主张，要求吴凤娇偿还借款本金15000元，理由正当，予以支持。吴静兰主张，要求吴凤娇给付借款利息，因借款时约定100000元年息5000元，即年息5%，而欠条明细中亦表明三年利息15000元已付，即吴凤娇已付利息至2015年8月。故吴凤娇应从2015年9月1日起按年息5%向吴静兰支付借款利息。吴静兰主张，要求吴凤娇承担律师代书费1000元，于法无据，不予支持。吴凤娇抗辩称，借款已全部还清，并称欠条明细已写明“本金全部付清，利息没付清”，但吴静兰予以否认，而吴凤娇称2013年8月所借的100000元，系分别于2016年8月10日、11日、14日以银行转账方式还款85000元，另外15000元还款与欠条明细中已付“三年10万元的利息15000.00元”为同一笔。因该15000元已明确为三年的利息，故吴凤娇的抗辩，不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴凤娇于本判决生效后十日内偿还原告吴静兰借款本金15000元；二、被告吴凤娇于本判决生效后十日内给付原告吴静兰借款本金15000元的利息，从2015年9月1日起按年5%计付至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162元，由被告吴凤娇承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人与被上诉人系姑侄关系，2013年8月上诉人向被上诉人借款100000元，并约定年利息为5000元。后双方又发生几次借款，双方的借款并不是无息借款。在双方签订的欠条明细中明确约定三年100000元的利息为15000元，因此上诉人已付的利息应至2015年8月。且上诉人明确承认对一审判决借款本金无异议，利息未付清。上诉人未提供证据证明已偿还15000元的利息，应承担不利的后果，故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，吴凤娇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人吴凤娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2126号
原告罗天稳，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗天稳诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗天稳到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天稳诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积2.28亩，计1505元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为34元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计182元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51721元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗天稳（甲方）于2013年4月22日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为2.28亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.28亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1505元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗天稳租金1505元；
三、驳回原告罗天稳其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更858号
罪犯王某。
陕西省神木县人民法院于2013年10月27日作出（2013）神刑初字第00460号刑事判决书，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年08月02日起至2018年07月04日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳），2015年11月23日减刑一年（刑期执行至2017年7月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2015年被评为监狱级改造积极分子,在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初193号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王帅，男，1988年9月24日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，户籍地界首市；因本案于2018年1月29日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1781号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：2018年1月28日晚，被告人王帅饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车从杭州市萧山区宁围街道桥园路30号出发驶往宁围街道二桥村。当晚21时55分许，当车辆行驶至宁围街道二桥村620号处，与他人驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。被告人王帅被查处时拒绝配合民警检查。经事故认定，被告人王帅负事故全部责任，经鉴定，被告人王帅血液中乙醇含量为257.4mg/100ml。建议对被告人王帅判处拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金8000元。
被告人王帅对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院在被告人具结的量刑幅度内予以酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
(刑期自2018年1月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年二月五日
书记员 沈丽芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1816号
原告：乐亭县大兴化工产品销售有限公司。
法定代表人赵伟；职务：总经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市乐亭县乐亭镇××家园34111号。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司。
法定代表人王健，职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子乡明塘子村。
原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司与被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司委托代理人张巍到庭参加了诉讼，原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司法定代表人王健，被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司诉称，2013年1月原、被告签订《青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订货合同》，合同约定被告向原告购买规格为DX0048的聚丙烯酰胺阴离子（絮凝剂），并对单价、质量要求、交货方式、付款方式等内容进行了约定。自2013年1月至3月，原告应被告要求供应絮凝剂共计12吨，应收140400元，但被告仅支付48720元，剩余91680元未付。原、被告双方于2013年8月31日对被告欠付原告91680元进行了对账，双方在《应收账款对账单》上盖章确认。按照该对账单，被告应在最后一次供货的2013年3月1日起一个月内被告应付清原告欠款，故被告应从2013年3月1日之后的一个月即2013年4月1日起按照银行同期贷款利率支付欠款91680元及相应利息。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方于2013年1月28日签订的《青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订货合同》。用以证明：原、被告双方就被告向原告购买规格为DX0048的聚丙烯酰胺阴离子（絮凝剂）签订了书面合同，对单价、质量要求、付款方式等进行了约定，双方建立了买卖絮凝剂的合同关系。
证据二、2013年1月26日、2月12日、3月1日三张《入库单》，2013年1月26日《龙汇集团物料验收单》。用以证明：原告应被告的要求向被告送货共计12吨，单价均为11700元，货款金额共计140400元。
证据三、2012年12月18日、2013年1月28日、2013年1月29日被告向原告支付货款的三张《中国工商银行转账凭证》。用以证明：被告通过中国工商银行向原告支付货款三次，其中2012年12月18日支付9360元，2013年1月28日支付21060元，2013年1月29日支付30000元。需要说明的是，由于在本案12吨货物买卖之前被告向原告购买同样货物1吨，故2012年12月18日的银行转账凭证是被告向原告支付该1吨货物货款11700元的80%即9360元。2013年1月28日的银行转账凭证支付的21060元为之前1吨货款的20%余款2340元与本案2013年1月26日的2吨货款的80%即18720元的总和。2013年1月29日的银行转账凭证支付的是本案的货款30000元。三张转账凭证证明被告向原告支付本案货款共计48720（18720+30000）元。
证据四、2013年8月31日原被告双方签订的《应收账款对账单》。用以证明：就本案12吨货物货款支付情况，原、被告双方于2013年8月31日签署的《应收账款对账单》，双方确认截止2013年8月31日被告共欠付原告货款91680元。其中，2013年1月26日供货2吨已付80%货款即18720元欠付4680元，2013年2月12日、3月1日10日供货10吨已付30000元欠付87000元。上述欠款均应在2013年3月1日供货后的一个月内即2013年4月1日付清。2013年4月1日即为计算欠付91680元货款相应利息的起算时间。
被告未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交证据。
本院对原告提交的四组证据真实性予以认定，该证据能够证明被告与原告之间签订《青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订货合同》及双方履行合同的情况，本院对该四组证据予以采信。
经审理查明，2013年1月28日原、被告签订《青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订货合同》，合同约定由被告向原告供应规格为DX0048的聚丙烯酰胺阴离子（絮凝剂），并对货物单价、合同总价、付款方式、质量保证等进行了约定，合同签订后，原告向被告供应了12吨货物，合同总价款为140400元，被告支付了48720元，尚欠91680元至今未付。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款91680元及自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
本院认为，原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司与被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司签订《青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订货合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行交付义务，被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司应按照合同约定给付原告剩余货款，故对原告要求被告给付货款91680元的诉讼请求本院予以支持。原告主张该笔货款款的逾期付款利息，应自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司对原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐亭县大兴化工产品销售有限公司货款91680元及逾期利息（利息计算：自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 龙
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1439号
被执行人刘治富，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1190号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1190号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初622号
原告黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司。所在地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。
法定代表人邹亚斌，职务：董事长。
委托代理人于涛,男,1977年8月24日出生,汉族,住萝北县。
委托代理人蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
被告封长胜，男，1983年1月25日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）。
被告冯艳玲，女，1982年7月16日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）。
被告封长安，男，1988年4月26日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）。
被告高玲，女，1990年5月13日出生，汉族。住萝北县福。（未到庭）。
被告姜涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）。
被告任和，女，1990年5月23日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）
被告陈英刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住萝北县。（未到庭）。
被告杨喜辉，女，1978年11月21出生，汉族。住萝北县。（原告主动申请撤销对杨喜辉的诉讼）。
原告黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司与被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲、姜涛、任和、陈英刚、杨喜辉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司委托代理人于涛、蒋玉江到庭参加诉讼，被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲、姜涛、任和、陈英刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告封长胜、封长安于2013年3月16日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同有效期限三年，贷款在有限期限内循环使用。被告姜涛、任和、陈英刚、杨喜辉于2013年3月16日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告封长安提供保证担保。被告封长胜于2014年12月17日在原告处贷款80,000.00元，到期日为2016年3月15日。截止2017年3月21日被告封长胜结欠贷款本金80,000.00元，利息12,641.64元，被告冯艳玲与被告封长胜为夫妻关系应承担清偿责任；被告封长安于2014年12月15日在原告处贷款100，000.00元，到期日为2016年3月14日，截止2017年3月21日被告封长安结欠贷款本金100，000.00元，利息15,887.50元，被告高玲与被告封长安为夫妻关系应承担清偿责任，经原告多次催收，被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲以各种理由推托不还，被告姜涛、任和、陈英刚也没有履行其担保责任，请法院判令被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲立即偿还上述贷款，被告姜涛、任和、陈英刚承担连带保证责任。
被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲、姜涛、任和、陈英刚未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了双方签订的《农户最高额互保借款合同》一份，证明被告封长安、封长胜互保在原告处贷款的事实；封长胜、封长安出具的借据两份，证明被告封长安、封长胜已将贷款取走；《最高额保证合同》一份，证明姜涛、任和、陈英刚、杨喜辉为封长安担保的事实；《农户借款申请审批表》两份，证明封长安与高玲为夫妻共同贷款，封长胜与冯艳玲为夫妻共同贷款的事实。
被告未进行质证。
本院经审查认证认为，原告提供的证据是原件，该证据与原告的陈述，及证据与证据之间能够相互印证，以证明本案的事实，对上述证据予以采纳。
综上，通过对上述证据的分析认定与当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告封长胜、封长安于2013年3月16日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定有效期为三年，在有效期限内可循环使用贷款，逾期不还，按50%加收罚息。杨喜辉及被告姜涛、任和、陈英刚于2013年3月16日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告封长安的贷款提供连带担保。被告封长胜与其妻子被告冯艳玲于2014年12月17日在原告处贷款80,000.00元，月利率为7.5‰，到期日为2016年3月15日。被告封长安与其妻子被告高玲于2014年12月15日在原告处贷款100，000.00元，月利率为7.5‰，到期日为2016年3月14日。贷款到期后，被告却未按约定还款。经原告多次催收，被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲以各种理由推托，被告姜涛、任和、陈英刚也没有履行其担保责任。截止2017年3月21日被告封长胜结欠贷款本金80,000.00元，利息12,641.64元；截止2017年3月21日被告封长安结欠贷款本金100，000.00元，利息15,887.50元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告封长胜、冯艳玲、封长安、高玲借款后应当按照与原告的合同约定，积极偿还到期借款。现逾期不还是违约行为。因被告封长胜、封长安与原告签订的是互保合同，其二人应当互相承担连带清偿责任；被告姜涛、任和、陈英刚做为被告封长安的连带担保人，对其贷款应当承担连带清偿责任。原告在诉讼中向被告主张按月利率7.5‰计算利息并在贷款逾期后按50%加收罚息的请求，不违反有关法律规定，应予支持。原告在诉讼中放弃对杨喜辉的诉讼，不违反法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封长胜、冯艳玲于判决生效后七日内偿还原告贷款本金8万元及利息（自2014年12月17日起，按月利率7.5‰计算，并于2016年3月16日后加收50%的罚息至还款之日止）；
二、被告封长安、高玲于判决生效后七日内偿还原告贷款本金10万元及利息（自2014年12月15日起，按月利率7.5‰计算，并于2016年3月15日后加收50%的罚息至还款之日止）；
三、被告封长胜、封长安对上述欠款承担连带清偿责任；
四、被告姜涛、任和、陈英刚对封长安上述贷款10,0000.00及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1058.00元，由被告封长胜负担470.22元，被告封长安负担587.78元。保全费1020.00元由被告封长安、高玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 杨 宝 生
二〇一七年六月二日
书记员 张冬雪北在结信用合作
北在结信用合作
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2658号
罪犯张志强，男，1966年3月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年1月29日作出（2015）桦刑初字第11号刑事判决，认定被告人张志强犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张志强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年8、9月份，先后两次在桦甸市胜利街一闲置大楼内盗窃空调机、电源控制柜、水泵控制柜中的金属物及铁、铝合金等物品，共计人民币32050元。2014年10月19日13时许，该犯将被害人汪某某（8周岁）骗至家中强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币366.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯所犯数罪，犯罪动机卑劣，性质严重，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初438号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人罗某，酒店管理员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人�检察院以长检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月5日19时45分许，被告人罗某饮酒后驾驶小轿车在道路上行驶时，与停在路边的重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损，被告人罗某及小轿车上的乘员方某乙、方某甲受伤，其中方某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人罗某应负事故的主要责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人罗某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年3月5日19时45分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车在长兴县和平镇和琛公路2KM+520M路段处与前方曾春生停靠在路边的赣D×××××重型半挂牵引车-
赣D×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成车辆受损，罗某及浙E×××××小型轿车车上乘员方某乙、方某甲受伤，其中方某甲经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县法医学人体损伤程度鉴定，方某乙的伤势构成轻伤二级。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人罗某负事故的主要责任。
肇事后，公安机关民警接到报警后立即赶至现场，并将罗某带至长兴县和平医院抽取血样。经鉴定，罗某血液中乙醇浓度为138mg/100ml。
另查明，案发后，被告人罗某的�属已向被害人方某甲的亲属支付赔偿共计人民币80000元。
证明上述事实的证据有：证人朱明明、朱某、肖某等人的证言；被害人方某乙陈述；交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定中心检验报告；交通事故现场勘验笔录、检查笔录；道路交通事故照片；户籍信息、死亡证明、122接警记录、血样提取登记表、门诊病历等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予以惩处。鉴于被告人罗某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通运输安全和正常的道路交�秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李学娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更108号
罪犯林毅峰，男，1978年5月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)厦刑初字第70号刑事判决，以被告人林毅峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币个人全部财产（已执行5000元）。宣判后，被告人林毅峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出(2011)闽刑终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年10月30日交付执行。因罪犯林毅峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林毅峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林毅峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一七年一月累计获得考核分4013分，兑现表扬六次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内共消费21154元，月均661元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币3000元。
另查明，该犯因犯盗窃罪于1999年9月24日被判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪于2004年2月10日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2006年3月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2007年8月17日被判处有期徒刑一年六个月。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯林毅峰系累犯、毒品再犯，且确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项，建议对罪犯林毅峰裁定减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯林毅峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林毅峰属于毒品再犯、累犯且财产性判项履行不积极，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑其多次犯罪、改造表现、财产性判项履行情况等因素确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯林毅峰予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷小琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5279号
原告贾春桥。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告邴丽红。
原告贾春桥与被告邴丽红买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贾春桥的委托代理人孙建芳到庭参加诉讼。被告邴丽红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾春桥诉称，2008年到2014年被告从原告处购买肥料，累计欠款8000元。原告多次索要，被告一直未付。2015年10月16日被告给原告出具8000元肥料欠条一张，之后原告多次索要，被告以种种理由拖欠未付，为此请依法判令被告支付原告8000元化肥款及利息，案件受理费由被告负担。
被告邴丽红未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，被告邴丽红欠原告化肥款人民币8000元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告请求被告邴丽红偿还化肥款8000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告清偿逾期还款的债务利息，因未约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律规定、有关司法解释，判决如下：
一、被告邴丽红付给原告贾春桥化肥款人民币8000元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告邴丽红于判决生效后十日内直接付给原告贾春桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年六月十三日
书记员付婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第450号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭某，无职业。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，2013年4月25日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）400号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月28日上午9时50分许，钟煌华驾驶湘F×××××轻型自卸货车沿X083线由西往东行驶至长沙市岳麓区含浦镇X083线云友村村部地段时，恰遇被告人谭某驾驶湘A×××××小轿车搭乘被害人左涛及谭景瀚、尹琳由东往西相对行驶至该地段。由于被告人谭某严重忽视交通安全，驾车超速行驶，且与相对方向来车会车时操作失误，致其所驾车突然往左打横，驶入逆向车道内；加之钟煌华驾车超速行驶，临危措施不及，以致钟煌华所驾货车正前部与被告人谭某所驾轿车右侧前部相撞，造成两车受损、被告人谭某、被害人左涛及谭景瀚、尹琳不同程度受伤，其中被害人左涛经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定：被告人谭某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人谭某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时已赔偿被害人左涛近亲属人民币12万元，并与被害人左涛的近亲属达成了赔偿协议。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谭某判处一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的投案经过、被告人谭某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的长公交认（岳）字（2012）第0101号道路交通事故认定书、被告人谭某的机动车驾驶证复印件、被告人谭某与被害人左涛的母亲谭旦华达成的补偿协议、被害人左涛的母亲谭旦华所写的收条、证人钟煌华、尹琳的证言、被告人谭某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（尸表）字（2012）181号法医学尸表检验意见书及（岳）公（刑）检（痕迹）字（2012）032号车辆痕迹检验意见书、湘雅三医院出具的X线报告、出入院记录、CT报告单、湖南省天罡司法鉴定中心作出的天罡司鉴中心（2012）汽鉴字第CS310、CK95号司法鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人谭某在事故发生后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人谭某认罪态度好，能积极赔偿被害人左涛近亲属的经济损失，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更848号
罪犯曾栋，男，1993年8月15日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年11月1日作出(2013)会刑初字第87号刑事判决，以被告人曾栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金七千元。本院于2014年3月7日作出(2014)赣中刑二抗字第1号刑事判决，维持对被告人曾栋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月14日起至2018年1月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯曾栋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾栋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾栋减去有期徒刑六个月十三天。
（减刑后刑期：自2013年6月14日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民督字第00011号
申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人徐黎明，男，1982年9月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2015年6月15日发出（2015）雨民督字第00011号支付令，限令被申请人徐黎明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙小月
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初160号
原告吴基本，男，1960年6月19日出生，汉族，福建省漳州市人，大专文化，经商，家住江西省余江县。
被告王彪，男，1963年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，家住江西省贵溪市。
原告吴基本诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴基本到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴基本诉称，2014年5月6日，被告因搞房地产开发，资金周转有困难，需要向原告借款，原告认为朋友有困难，临时周转，就支持被告，将100万元借给被告，注明如果原告需要讨回资金，被告随时可以将此款归还，每月6号前付给原告利息2万元，并用江西百乐城服务有限公司作为担保人。但被告却不守诚信，当原告2015年1月起讨回借款时，被告一直以有困难为借口不予归还，现原告急需此款，要求判令被告偿还借款100万元，并按月利率2%支付2015年1月6日至还清借款之日止的利息。
被告王彪未答辩。
原告吴基本为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、原告的身份证复印件。证明：原告的身份情况。二、借条一张、转账凭证三张。证明：被告向原告借款的本金数额、时间、利息计算方式。
被告由于缺席，未对上述证据发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告王彪向原告借款100万元，被告王彪向原告出具了借条，借条注明，按月付息月利为2%，每月6日前支付利息2万元，如需要可随时归还。同日，原告分三次将借款100万元通过银行转账转给了被告。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彪向原告吴基本借款100万元，并约定月利率2%，原告通过转账的方式支付了出借款项，原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪在本判决生效后十日内向原告吴基本偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年1月6日计算至偿还借款本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，财产保全费5000元，合计21320元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 熊淑芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1867号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币20000元，支付原告自2001年11月27日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2001年11月27日杨古泉向我行贷款人民币20000元用于购车，约定还款日期为2002年6月27日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1867号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币20000元，支付原告自2001年11月27日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2001年11月27日杨古泉向我行贷款人民币20000元用于购车，约定还款日期为2002年6月27日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执153号
申请执行人：西乡县庆华小额贷款有限责任公司，住所地：西乡县。
法定代表人：侯有庆，该公司执行董事。
委托代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被执行人：梁伟，男，1964年1月27日出生，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：李文萍（系梁伟之妻），女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人西乡县庆华小额贷款有限责任公司（以下简称庆华公司）与被执行人梁伟、李文萍小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初700号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人梁伟、李文萍偿还借款本金192000元及相应利息，支付庆华公司为实现债权的律师费用2000元，并要求对设定抵押房屋的变现款享有优先受偿权。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人梁伟、李文萍送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2150元、申请执行费2810元。逾期后,被执行人未履行。经查询，被执行人梁伟、李文萍在银行无存款、工商企业登记信息。在车辆管理部门查询，被执行人梁伟名下登记有三辆车辆，但三辆车辆均年代较长，且无法查找该车辆的下落。登记在被执行人梁伟名下、在庆华公司设定抵押借款的位于西乡县城北街道办事处桔园小区8号楼一单元302室房屋（证号西私房字第号，面积123.40㎡）一套，本院已依法对该房屋予以查封，并已委托汉中市中级法院依法对外委托评估、拍卖。现评估、拍卖正在进行当中。本院向被执行人梁伟、李文萍发出了限制高消费令，并将梁伟、李文萍纳入失信被执行人名单。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本息及为实现债权的律师费用2000元保留其债权。案件受理费2150元、申请执行费2810元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初700号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产线索、或其房屋处置变现后，具备恢复执行的条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月十七日
书记员 刘一攀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执748号
申请执行人:漆光灯，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地广西灵川县。
申请执行人:王元俊，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被执行人:刘红建，男，1969年8月29日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被执行人:冯勇，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
漆光灯、王元俊与刘红建、冯勇建设工程施工合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年6月6日作出的（2015）港民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘红建、冯勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人漆光灯、王元俊于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘红建、冯勇履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘红建、冯勇的财产进行了查证，被执行人刘红建、冯勇目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘红建、冯勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人漆光灯、王元俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红建、冯勇新的财产线索，申请执行人漆光灯、王元俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨作恒
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初975号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人华家臣，男，1989年4月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕984号起诉书指控被告人华家臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人华家臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人华家臣于2017年5月10日晚，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园双浜路路段处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人华家臣血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人华家臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人华家臣到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人华家臣对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人华家臣于2017年5月10日晚，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至常熟市辛庄镇杨园双浜路路段处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人华家臣血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人华家臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华家臣血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人华家臣到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人华家臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华家臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 施慧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初890号
原告：宣恩县福港典当有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路20号，统一社会信用代码91422825576961007Y。
法定代表人：陈杨灿，该公司经理。
委托代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被告：杨立兴，男，1987年11月12日出生，湖北省宣恩县人，苗族，住宣恩县。
被告：章新岗，男，1967年12月8日出生，江西省进贤县人，汉族，住宣恩县。
原告宣恩县福港典当有限责任公司（以下简称福港典当公司）与被告杨立兴、章新岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福港典当公司的委托代理人李桂林、被告杨立兴、章新岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福港典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨立兴给原告归还当金200000元；2、被告杨立兴自2016年10月24日起，按每月6000元支付利息及综合费用，至还清当金之日；3、被告章新岗对上述当金及利息承担连带偿还责任。事实及理由：2016年7月24日，被告杨立兴因公司经营需要，以家庭及个人经营的公司资产为担保，向原告借当金人民币200000元，约定期限2个月，月综合费率为当金金额的30‰。被告章新岗为其提供连带责任担保。原告依约给被告杨立兴提供当金200000元。期满后，被告杨立兴仅按每月10000元支付三个月的利息及费用，经原告催收，二被告拒绝偿还借款本息。原告福港典当公司提供典当借款合同、借条、担保承诺书各一份，以证明其主张。
被告杨立兴承认原告福港典当公司在本案中所主张的事实，愿意承担还款责任，但认为双方约定的利率过高，且目前无还款能力，请求降低利息，展期还款。
被告章新岗承认原告福港典当公司在本案中所主张的事实，愿意承担连带还款责任。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，故本院对原告主张的本案事实予以确认。原告没有获得经营存款贷款业务的经营许可，其与被告之间的借贷关系应为民间借贷，本案为民间借贷纠纷。被告杨立兴借款后，应当按照约定期限偿还，原告要求其及时偿还借款的理由成立，本院予以支持。法律对民间借贷的利率有限制性规定，本案双方约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷的限制利率，超出部分不予支持，被告应当按照月利率2%给原告支付利息或费用；被告已经支付的三个月利息，实按利率5%支付，依照有关司法解释规定，超出3%的部分应当折抵借款本金，故至2016年10月23日，被告已付利息30000元，减除限定数额18000元，尚应折抵本金12000元，即被告自此所欠借款本金为188000元。被告章新岗自愿为被告杨立兴向原告福港典当公司借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带偿还责任，原告要求被告章新岗对杨立兴的借款承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨立兴于判决生效后20日内给原告宣恩县福港典当有限责任公司偿还借款人民币188000元，并自2016年10月24日起，按月利率2%支付利息，至还清借款之日；
二、被告章新岗对前项判决所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告宣恩县福港典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告杨立兴、章新岗负担2200元，原告宣恩县福港典当有限责任公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦宸烨
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢39号
申请执行人赵某某，男，生于1965年3月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人余某某，女，生于1965年3月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨启宪，男，生于1974年11月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请人执行人与被执行人交通肇事一案，巧家县人民法院作（2005）巧刑初字141号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人杨启宪未履行生效判决书民事赔偿部分义务，权利人赵某某、余某某向本院申请强制执行，因被执行人给付部分案款后无财产可供执行，本院于2007年8月10日裁定终结案件执行程序。权利人赵某某、余某某于2017年10月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院执行过程中，通过多方面工作，被执行人主动向权利人给付了全部案款30000元并缴纳了相关执行费用，申请执行人已领取全部案款，本案已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2005）巧刑初字第141号《刑事附带民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年十月十六日
书记员 何 茜
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第2139号
上诉人（一审原告）张会娜，女，1960年9月29日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区司法局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人郗俊生，局长。
委托代理人佟颖，女。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市丰台区法律援助中心，住所地北京市丰台区丰北路**号。
法定代表人张毅林，主任。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人张会娜因司法行政管理行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第232号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张会娜向一审法院诉称，我在诉北京市法律援助中心和北京市中勉律师事务所及崔保国法律援助合同纠纷共同诉讼一案中，因人身伤害事故造成人身伤害请求赔偿。我因无力支付法律服务费用，于2014年12月至2015年3月，多次到北京市丰台区法律援助中心（以下简称丰台法援中心）书面提出法律援助申请，被拒绝接收。2015年4月1日，我以快递方式将民事诉讼法律援助申请书及证明、证据材料邮寄给丰台法援中心。丰台法援中心通知我补充材料，后于2015年4月9日正式受理。2015年4月14日，丰台法援中心对我作出援拒字（2015）第1号《不予法律援助决定书》（以下简称《不予援助决定书》）。我对《不予援助决定书》有异议，于2015年4月21日向北京市丰台区司法局（以下简称丰台司法局）提交民事诉讼法律援助复查申请书及证明、证据材料。丰台司法局于2015年4月24日对我作出丰司复字（2015）1号《法律援助复查决定书（维持）》（以下简称《复查决定书》）。我认为丰台法援中心明知本案是有重大影响的共同诉讼案件，是法定管辖（级别管辖），是上级法援机构分派办理的法援案件，应当履行法律援助义务而故意不履行该法定作为义务，故意篡改案件名称作出的《不予援助决定书》程序不合法，适用法律错误。丰台司法局故意不纠正自己的错误，不依法履行法律援助法定职责，故意放任该后果的发生，将错就错的作出《复查决定书》。《复查决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权。一审法院应当判决撤销《复查决定书》。我诉请一审法院判决丰台司法局对我予以赔偿，赔偿侵犯人身权的赔偿金需以立案后我获得法律救助的天数计算，赔偿生命健康权的赔偿金包括医疗费按3600元／年，误工费103795元，赔偿精神损害抚慰金10万元，赔偿告状费用2万元／年。
2015年9月17日，一审法院查明认定，丰台司法局于2015年4月24日作出《复查决定书》，维持了丰台法援中心不给予张会娜法律援助申请的决定。张会娜对《复查决定书》不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院以（2015）丰行初字第228号行政判决书驳回了张会娜的诉讼请求。
一审法院认为，一审法院已判决驳回张会娜要求撤销《复查决定书》的诉讼请求，故张会娜的赔偿请求没有事实根据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了张会娜的赔偿诉讼请求。
张会娜不服上述判决，上诉至本院，认为一审法院判决错误，并坚持其向一审法院诉称的意见。张会娜请求本院撤销一审法院所作判决，对本案依法改判，并判决丰台司法局对其予以赔偿，且坚持向一审法院所提赔偿请求。
丰台司法局、丰台法援中心均同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，丰台司法局提交了以下证据材料：1、法律援助复查申请表；2、法律援助复查申请书。证据1－2用以证明张会娜向丰台司法局提出复查申请的时间及内容；3、法律援助复查材料提交凭证，用以证明张会娜向丰台司法局提交复查申请材料的时间及内容；4、张会娜居民身份证复印件，用以证明张会娜的身份；5、吉林省城市居民低保证，用以证明张会娜的经济情况；6、张会娜提交的与所申请法律援助事项有关的案件材料，用以证明张会娜申请法律援助事项的具体内容；7、《复查决定书》，用以证明丰台司法局作出复查决定的时间及内容；8、送达凭证；9、录像光盘。证据8－9用以证明丰台司法局向张会娜送达《复查决定书》，张会娜拒绝签字；10、中国邮政EMS凭证，用以证明张会娜以邮寄方式向丰台法援中心提交申请材料的时间；11、法律援助申请表；12、法律援助申请书。证据11－12用以证明张会娜向丰台法援中心提出法律援助申请的内容；13、补充材料／说明通知书，用以证明通知张会娜补充申请材料的情况；14、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了补充材料／说明通知书；15、《不予援助决定书》，用以证明丰台法援中心作出不予法律援助决定的时间及内容；16、送达回证，用以证明丰台法援中心向张会娜送达了《不予援助决定书》。
在一审法院庭审期间，张会娜提交了以下证据材料：1、失业就业登录证；2、吉林省城市居民低保证。证据1－2用以证明张会娜现在是特困低保户；3、情况说明，用以证明张会娜受到救助；4、诊断证明书二份，用以证明张会娜患有陈旧性胸膜炎。
在一审法院庭审期间，丰台法援中心未提交证据材料。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：张会娜提交的证据不能证明其应获得赔偿的证明目的，本院不予采纳；丰台司法局提交的证据能够证明涉案相关事实，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对张会娜向本院补充提交的证据以及调取证据的申请，本院不予接纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，本院业以（2015）二中行终字第2136号行政判决书终审判决驳回了张会娜请求撤销《复查决定书》的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，张会娜所提判决丰台司法局对其予以赔偿的请求，没有事实和法律根据，本院对张会娜的赔偿请求不予支持。此外，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案即围绕张会娜向一审法院提出的诉讼请求进行审理，张会娜向本院所提新的诉讼请求，不属本案审理范围，本院对此不予支持。综上，张会娜所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李祁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢8-8号
申请执行人叶茂景。
被执行人莫定仪。
被执行人苏秀珍。
被执行人莫可顺。
被执行人莫可利。
被执行人莫可发。
被执行人苏宗珣。
被执行人黄金英。
申请执行人叶茂景与被执行人莫定仪、苏秀珍、莫可顺、莫可利、莫可发、苏宗珣、黄金英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶茂景于2013年6月25日向本院申请强制执行，即被执行人支付赔偿款88724元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2118元。本院于2013年6月25日立案执行。在执行过程中，除本院扣划被执行人莫定仪的银行存款7840.48元用于清偿债务外，无法查找到被执行人有财产可供执行，本院于2013年10月30日作出（2013）灵执字第337号执行裁定，裁定终结（2011）灵民初字第706号民事判决的该次执行程序。现申请执行人于2016年1月15日向本院申请恢复执行，并提供了执行线索。本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人莫定仪赔偿申请执行人经济损失88724元及利息43468元，案件受理费2118元，共计134310元，扣除被执行人人莫定仪已经支付的7840.48元，尚应支付126469.52元。本案执行费1565元由被执行人莫定仪负担。现在被执行人莫定仪已经按照和解协议去履行，至此，本院（2011）灵民初字第706号民事判决已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民初字第706号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 周志明
二〇一六年一月二十九日
书记员 张权耀
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1053号
原告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大桌集镇。
法定代表人：解胜亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：王柏林，男，1956年7月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏卓鑫建设有限公司与被告王柏林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏卓鑫建设有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一六年三月二十七日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3772号
申请执行人何明华，女，1984年12月19日生，汉族，住四川省资中县，系恒达星湖湾1幢1单元201室业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告何明华与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告何明华逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金557195元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告何明华自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人何明华向本院申请强制执行，申请执行标的为34337元，本案申请执行费415元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为36545.89元，实际受偿金额为11427元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第0162号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初175号
原告赵现厚，男，1954年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁晓辉，河南铭志律师事务所律师。
被告张晓磊，男，1984年4月29日生，汉族，农民。
原告赵现厚诉被告张晓磊民间借贷、股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵现厚的委托代理人袁晓辉、被告张晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现厚诉称，2012年11月1日，被告向原告借现金30000元并出具了借条，借条中约定月息1分2厘；后被告欠原告LED广告显示屏转让金20000元。被告于2013年12月21日给原告出具保证书，承诺于2013年12月23日前向原告给付转让金20000元，2013年12月31日前归还前述借款30000元中的15000元，如给付不到位，按月息2分计。约定的付款期限到期后，被告均未按约履行，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2012年11月1日至2013年12月31日按月息1分2厘计算，从2014年1月1日至实际还款之日按月息2分计算）；2、判令被告偿还原告转让金20000元及利息（从2013年12月23日至实际还款之日，按月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告张晓磊辩称，1、所打三万元现金借条未见现金，属空股份所打，同时本人一直未享受到股东权益，所以所打3万元借条应以本人所持虚有的25%股份抵消；2、原告因一直未将他自己所持的45%股份以有效的法律文书转让给本人，故所打转让金2万元欠条不应支持，同时原告收到本人的1万元现金应退还；3、原告应将经营中本人应有的分红给我及本人所垫的资金按照股份比例均摊给付本人。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告及邓利强合伙经营偃师市丹尼斯门口LED户外电视项目。2012年11月1日，被告张晓磊向原告借现金30000元，并出具了借条一张，内容为：“借条今借到赵现厚现金叁万元正月息一分二厘借款人张晓磊2012年11月1日”。后原告将其所有的45%股权以30000元转让给被告，2013年12月3日被告给付原告10000元，2013年12月21日被告给原告出具保证书一份，内容为：“保证书我张晓磊保证在12月23日前将赵现厚45%股份转让金剩余两万到位。欠款12月31日前到位壹万伍千元。如果拿不到按月息2分计算违约金。张晓磊2013.12.21”。约定的付款期限到期后，被告均未按约履行。现原告诉于本院，要求被告还款。
上述事实，有原告提交的借条、保证书，被告提交的投资入股协议，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告借原告现金30000元，给原告出具借条，该借条对借款金额、利息等约定明确，清楚表明了原、被告双方的民间借贷关系，被告对该借款形成所述的“属空股份所打，未见现金”的主张，未提供证据证明，原告不予认可，与自己亲笔书写的借条内容相矛盾，故该辩称意见不予采信，原告主张的民间借贷事实成立；被告在保证书中对该借款归还期间及违约责任予以明确，应按双方约定履行义务，违反约定的应承担相应法律责任。另，原告要求被告给付的股权转让款20000元，由被告出具的保证书为证，该转让费是在原告与被告及邓利强三人合作经营偃师市丹尼斯LFD户外广告电视项目过程中，原告将自己所占有的45%的份额以30000元转让于被告，被告已于2013年12月3日支付原告10000元，剩余20000元于2013年12月21日被告向原告出具了保证书。且被告现已将该LFD户外广告电视项目转与其他公司，并收到部分装让款。被告未按保证书的约定按期向原告付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告归还借款本金及利息和转让金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓磊于本判决生效之日起10日内偿还原告赵现厚借款本金30000元及利息（利息从2012年11月1日至2013年12月31日按月息1分2厘计算，从2014年1月1日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张晓磊于本判决生效之日起10日内偿还原告赵现厚转让金20000元及利息（利息从2013年12月23日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：田红梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ：赵雅君
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00340号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人张红涛，住邓州市文化路（系粥一粥五营养快餐）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行张红涛为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第21144号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第206号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 何晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更233号
罪犯王先炎，男，1988年12月18日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)清中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人王先炎犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年(刑期自2011年12月15日至2024年12月14日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月15日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王先炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王先炎予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王先炎的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王先炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分102.4分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯王先炎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先炎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1192号
原告：侯兆强，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告侯兆强与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆强及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金20400元；2.被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金20400元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2010年离开赵楼煤矿，与被告不存在劳动关系，原告起诉已经超过法定的仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告下属的赵楼煤矿的职工。原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2011离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯兆强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1192号原告：侯兆强，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告侯兆强与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆强及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金20400元；2.被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金20400元。事实和理由：原告自2002年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2010年离开赵楼煤矿，与被告不存在劳动关系，原告起诉已经超过法定的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告下属的赵楼煤矿的职工。原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月20日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2011离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯兆强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘桂侠代理审判员  聂世臻人民陪审员  王桂芬二〇一六年十二月十三日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒达房地产开发有限公司。
法定代表人：张玉禄，该公司董事长。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆金胜，男，汉族，1955年1月14日出生，无业。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市瑞园饭店。
法定代表人：阎恒平，该公司总经理。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市丹尼尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托代理人：柴伦继，该公司职员。
委托代理人：孙卫东，该公司职员。
再审申请人陕西恒达房地产开发有限公司因与被申请人荆金胜、西安市瑞园饭店及西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）西中民二终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西恒达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹亚晶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3042号
关于程孝然与王子龙、王春艺纠纷一案，被执行人王子龙、王春艺未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第251号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王子龙、王春艺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00242号
原告石某某。
被告谭某甲。
原告石某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某及被告谭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2007年底认识，于2008年6月登记结婚，婚后于2009年生育一儿子名谭某乙。因男方整天酗酒、脾气暴躁、好逸恶劳，经常在外玩到凌晨一两点，儿子0-3岁因体弱多病需要照料时，经常不见被告人影。被告很少支付原告母子生活费，只要原告提出要他承担家庭责任时，被告就大打出手、砸东西。被告有家庭暴力行为，经常吵得全家不得安宁，虽经他人相劝多次，但被告仍屡教不改，现双方已分居两年多，已无和好可能，故原告向法院起诉要求判令：原、被告离婚；小孩归被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告谭某甲口头辩称：我不同意离婚，我承担了家庭的经济责任，征收后拿了12万元给原告。
经审理查明：原、被告于2007年底相识，2008年在某某县民政局登记结婚，登记结婚前按农村风俗办理了酒席，婚后双方共同居住生活在被告家。2009年共同生育了一子，取名谭某乙，患有唐氏综合症等疾病，现与被告居住生活。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵打架，2012年年底，原告离家出走，期间原告一直躲避被告的寻找至今未归。庭审中，被告当庭表示愿意改正错误，和好夫妻关系。
上述事实有原、被告常住人口登记卡身份信息、结婚证、谭某乙常住人口登记卡、证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，结婚时间较长，且共同生育了小孩，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵打架，但并无大的矛盾纠纷，且被告当庭表示愿意改正错误，与原告和好夫妻关系，加之婚生小孩现患有疾病，双方更应为小孩的康复治疗同心协力，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中相互关心、体贴、相互信任，珍惜夫妻感情、珍惜家庭，加强沟通，改正自己的错误，其夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二０一五年六月十五日
书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01489号
申请执行人宋明湘，男性。
被执行人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司。
宋明湘与周延安等机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏未民初字第00030号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司银行存款人民币16548.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十日
书记员 李 萌