湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1693号
原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行，住所地涟源市人民路***号。
负责人杨柳，该行副行长。
委托代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行职工。
被告许先锋，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。
被告刘元初（被告许先锋之妻），1973年6月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘巧，男，1979年2月12日出生，汉族，居民。
被告吴爱庄，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市石马山镇黄山居委会黄山组。
被告许先高，男，1978年6月21日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司涟源市支行（以下简称中国邮政储蓄银行涟源市支行）与被告许先锋、刘元初、许先高、刘巧、吴爱庄金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年1月11日公开开庭进行了审理，由书记员谢娟娟出庭担任记录。原告中国邮政储蓄银行涟源市支行的特别授权委托代理人吴唤群，被告许先高、刘巧、吴爱庄到庭参加诉讼，被告许先锋、刘元初经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行涟源市支行诉称，2011年11月19日，被告许先锋、刘元初向原告贷款10万元，用于扩大经营（饭店装修）。合同约定贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴爱庄、刘巧、许先高自愿对被告许先锋、刘元初贷款合同项下的贷款本息及违约金、实现债权的费用等负连带保证责任。至2013年10月28日，被告许先锋、刘元初尚欠原告本金45304.68元、利息12542.81元。贷款逾期后，原告多次向被告催讨未果，被告拒不归还贷款本息，故诉至法院，要求被告许先锋、刘元初立即偿还原告借款本金45304.68元、利息12542.81元（利息计算至2013年10月28日）。从2013年10月29日到清偿之日的利息，具体数据按涟源邮政储蓄银行小额贷款系统数据为准，逾期利息按年利率21.87%计算。由被告吴爱庄、刘巧、许先高对被告许先锋、刘元初的上述债务承担连带清偿责任。并由被告承担本案产生的一切相关诉讼费用。
被告许先锋、刘元初、许先高对原告所述事实均无异议。被告许先锋愿意承担还款责任，但提出只能按月偿还。被告刘元初、许先高提出自己只是担保人，自己不承担责任。
原告中国邮政储蓄银行涟源市支行在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，《小额借款及担保合同》及借据各一份，拟证明被告许先锋、刘元初于2011年11月19日在我行贷款10万元用于扩大经营，合同约定贷款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴爱庄、刘巧、许先高自愿对被告许先锋、刘元初贷款合同项下的贷款本息及违约金、实现债权的费用等负连带保证责任。
证据二，担保人吴爱庄、刘巧的收入证明，证明吴爱庄、刘巧具有担保能力。
证据三，个人贷款放款单，证明原告放款10万元到被告许先锋的账号。
证据四，许先锋的还款记录，证明许先锋到2013年6月27日止还款本金54695.32元，利息12781.59元，之后未再还过本息。
被告许先锋、刘元初、许先高对原告提交的证据均无异议，未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：
2011年11月19日，被告许先锋、刘元初、刘巧、吴爱庄与原告中国邮政储蓄银行涟源市支行签订《小额借款及担保合同》（原告为甲方，被告许先锋、刘元初为乙方，被告刘巧为丙方，被告吴爱庄为丁方）。合同内容如下：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款。第二条贷款的金额为10万元整，期限为12个月（从2011年11月至2012年11月），利率为年利率14.58％。第三条用途为饭店装修。第六条甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按下列第五种方式归还贷款本息，…（五）阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。等额本息还款法：指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，该还款法计息方式为按月计息。每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。第十条贷款担保方式。（一）丙方刘巧和丁方吴爱庄作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。第十三条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。…4，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。被告许先锋作为担保人在合同上签字确认。
2011年11月19日，原告向被告许先锋打款10万元。到2014年1月11日为止，被告尚欠本金45304.68元，利息14639.87元，共计是59944.55元。到2013年6月27后，被告再未偿还过贷款本息，原告中国邮政储蓄银行涟源市支行于2013年11月20日诉至本院，要求被告许先锋、刘元初立即偿还原告借款本金45304.68元，利息14639.87元，共计是59944.55元。（利息计算至2014年1月11日），从2014年1月12日到清偿之日的利息，按逾期年利率21.87%计算到还清之日止，由被告许先高、刘巧、吴爱庄对被告许先锋、刘元初的上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行与被告许先锋、刘元初、刘巧、吴爱庄于2011年11月19日签订的《小额借款及担保合同》具备金融借款合同的主要条款，原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行与被告许先锋、刘元初已构成了金融借款合同关系。被告许先高作为担保人在合同上签字，被告刘巧、吴爱庄、许先高对该笔贷款形成保证合同关系。原、被告应忠实履行合同约定的义务。被告许先锋、刘元初未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行在双方约定的借款利率水平上加收50%的罚息符合国家有关规定。被告许先高、刘巧、吴爱庄对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行要求被告许先锋、刘元初偿还借款本息及要求被告许先高、刘巧、吴爱庄承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许先锋、刘元初在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行借款本金45304.68元，利息14639.87元，共计是59944.55元。（利息计算至2014年1月11日）。2014年1月12日至清偿之日止的利息，按年利率21.87%计算到实际清偿之日止，被告许先高、刘巧、吴爱庄对该款负连带清偿责任。
二、被告许先高、刘巧、吴爱庄对被告许先锋、刘元初的债务承担连带清偿责任后，有权向被告许先锋、刘元初追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告许先锋、刘元初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 龚跃雄
二〇一四年一月十五日
书记员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。