辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方树春，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫溢运输有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人：郑新江，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）因与被上诉人方树春、沈阳鑫溢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳皇姑区人民法院人民法院（2016）辽0105民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王宇、被上诉人方树春委托代理人李芷缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉称：（一）方树春的伤残赔偿金应适用农村标准；（二）一审法院认定的误工费有误；（三）一审法院判决的精神抚慰金过高。
方树春辩称，原审判决正确，应该维持原判。
沈阳鑫溢运输有限公司未予答辩。
方树春一审法院起诉请求：要求沈阳鑫溢运输有限公司、保险公司赔偿医疗费63757.25元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元、误工费19479.18元、护理费13527.43元、交通费800元、车损鉴定费200元、财产损失1050元、复印费37元、残疾赔偿金80927.60元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1230元。事实和理由：2016年6月13日20时46分，我骑电动自行车与张连德驾驶的辽AZ1X**号重型半挂牵引车、辽A8X**挂号重型罐式半挂车发生交通事故，致我受伤，张连德负事故的全部责任，肇事车辆所有人为沈阳鑫溢运输有限公司，在保险公司处投保了交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，故起诉来院。
一审法院认定事实：2016年6月13日20时46分，张连德驾驶辽AZ1X**号重型半挂牵引车/辽A8X**挂号重型罐式半挂车，沿沈阳市皇姑区鸭绿江北街由北向南行驶至俭兴工贸公司北侧向北掉头时，与由北向南行驶的骑电动自行车的方树春发生交通事故，造成车辆损坏、方树春受伤的后果。张连德在此次事故中负全部责任。事故发生后，方树春被120急救车送至沈阳军区总医院住院治疗，被诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩峰粉碎性骨折、右耳软组织裂伤、蛛网膜下腔出血、左耳大部分撕脱、胸2-胸9棘突骨折、左侧第1后肋骨骨折，于2016年7月27日出院，住院共计43天，住院期间均为二级护理、普食。出院医嘱为全休3个月，适度功能锻炼，加强营养，需专人护理，1年半至2年视骨折愈合情况可取出内固定（费用约1万元）等。方树春另在沈阳维康医院、军大医院进行治疗，因本次事故方树春发生医疗费共计73757.25元，其中，保险公司垫付1万元。诉讼中，根据方树春申请，原审法院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对方树春所受伤进行伤残等级鉴定，该所于2016年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方树春蛛网膜下腔出血评为十级伤残；右肩胛及肩峰粉碎骨折评为十级伤残，方树春共发生鉴定费1230元。2016年7月11日，沈阳价业价格鉴证服务中心出具财产损失价格鉴定结论书，认定方树春电动自行车损失金额为1050元，方树春支付鉴定费200元。2016年8月8日，沈阳市沈河区东陵街道高官台社区委员会出具证明，证明方树春自2011年3月1日至今在沈阳市沈河区高官台街34巷32号居住。另查，张连德驾驶的肇事车辆登记车主为被告鑫溢公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。诉讼中，方树春表示自愿承担超出保险范围的费用。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，张连德驾驶登记在沈阳鑫溢运输有限公司名下的机动车与方树春发生交通事故，张连德负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者险，根据我国相关法律规定，保险公司应在保险限额内依法对方树春所受损失承担赔偿责任，鉴于方树春同意超出保险范围部分自行承担，故予以准许。关于方树春主张的医疗费问题。方树春所主张的医疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故予以支持，数额为73757.25元，由保险公司赔偿，保险公司已垫付的1万元应予扣除。关于方树春主张的住院伙食补助费问题。方树春住院共计43天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，方树春主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的营养费问题。因方树春出院医嘱记载加强营养，符合给付营养费的条件，方树春主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的误工费问题。方树春住院共计43天，出院医嘱全休3个月，故误工时间为133天，方树春虽然提供了误工证明，但该证据不充分，不予采信，方树春提供的证据能够证明其生活居住在城镇，故参照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，误工费为11341.80元（31126元÷365天×133天），由保险公司赔偿。关于方树春主张的护理费问题。方树春住院43天，均为二级护理，出院医嘱记载全休3个月、需专人护理医嘱，故考虑一人护理，护理费标准本院参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资计算，方树春主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的残疾赔偿金问题。方树春提供的相关证据能够证明方树春在沈阳已生活、居住一年以上，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因方树春评残时未满60周岁，方树春两处十级伤残，伤残系数为13%，方树春主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的精神损害抚慰金问题。方树春因受侵权导致伤残，属于造成严重后果，故应赔偿方树春精神损害抚慰金，方树春主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的鉴定费问题。该费用系因查明方树春伤情及物品损失所必需，故应予赔偿，数额为1430元（1230元+200元），由保险公司赔偿。关于方树春主张的交通费问题。结合方树春就诊情况，方树春主张数额较高，酌定交通费为400元，由保险公司赔偿。关于方树春主张的财产损失问题。因方树春的电动自行车经鉴定损失为1050元，故予以支持，由保险公司赔偿。关于方树春主张的复印费问题。因该费用不属保险公司赔偿范围，诉讼中方树春表示自愿承担超出保险范围的费用，故该费用由方树春自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春医疗费73757.25元（已付10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春住院伙食补助费4300元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春营养费1000元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春误工费11341.80元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春护理费13527.43元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春残疾赔偿金80927.6元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春精神损害抚慰金8000元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春鉴定费1430元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春交通费400元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿方树春财产损失1050元；十一、驳回方树春其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1471元（方树春已垫付）减半收取736元，由方树春自行承担。
二审期间，方树春围绕保险公司的上诉请求依法向本院提交以下证据：
证人焦影的出庭证言，证明其是方树春的邻居，方树春在沈阳市沈河区高官台街34巷32号居住10年左右，该地区属于城镇户口。
证人李超的出庭证言，证明其是钢材市场的业主，同时是方树春的雇主，已经为其工作4年多了，每月工资4500元左右，现金发放。
保险公司质证意见：庭后三日内对该事实进行核实，如逾期未能提供相关证据视为放弃。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：方树春围绕保险公司的上诉请求依法向本院提交了证明其居住在城镇一年以上及主要收入来源于城市的证据，保险公司逾期未能提供相关证据视为放弃，故对方树春所主张的事实予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保险公司主张方树春的残疾赔偿金不应按城镇标准认定的问题。根据方树春提供的房屋租赁合同及其邻居、雇主的证人证言等证据可证实，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院认定方树春的残疾赔偿金按城镇标准认定并无不妥，本院予以确认。
关于保险公司主张方树春的残误工费不应认定的问题。根据方树春提供的雇主的证人证言可证实，其收入来源于钢材市场及城镇，故原审法院认定方树春的误工费在其无法提供具体收入的情况下按、参照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算并无不妥，本院予以确认。
关于保险公司主张方树春的精神抚慰金过高的问题。方树春的伤残等级为二处十级，原审法院酌定精神抚慰金8000元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月六日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。