黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第5号
原告万鹏，男，汉族，住所地鸡西市鸡冠区和平委。
被告鸡西市公安局城子河分局，所在地址城子河区新医路。
法定代表人刘涛，职务局长。
委托代理人林森，男，系鸡西市公安局城子河分局法制科科员。
原告万鹏因认为被告鸡西市公安局城子河分局不履行保护公民财产权法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万鹏、被告鸡西市公安局城子河分局的委托代理人林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年6月21日被告鸡西市公安局城子河分局接到举报，原告万鹏于2012年7月4日向被告报案称有人将城子河矿多种经营公司的矸石私自卖掉。被告鸡西市公安局城子河分局于2013年1月31日对原告万鹏作出鸡城公（保）不立字（2013）1号不予立案通知书，认为万鹏于2012年6月21日提出控告司端立非法经营案件，经审查认为该案属产权经济纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
原告万鹏诉称，我于2012年6月20日与城子河矿多经公司签订矸石买卖协议，位于原白石二斜、三斜井口建风井时所翻的矸石归万鹏所有。自2012年6月19日，施端立强行将我所有的矸石拉走。在2012年6月20日施端立在拉运矸石时，我向城子河公安局国保大队报案，其工作人员接到报案后，没有及时出警前去制止，而是同年7月7日去的现场，因国保大队工作人员没有履行其法定职责，导致我价值200万元的财产被抢光。城子河公安局对我下发的鸡城公（保）不立字（2013）1号不予立案通知书不尊重客观事实，错误引用法律条款，应予以撤销。我买的矸石山是城矿公司30年前遗留下来的，上面长了200多颗直径大约30—40公分的杨树，被告说施端立也曾经往矸石山上翻矸石，因施端立的井口是在2001年被关闭，十年中上面的杨树无法长到30—40公分，并且施端立的井口离此矸石山将近700多米的距离，中间隔着大道和民房，所以施端立无法完成往矸石山上翻矸石的行为，其井口仍在原地。故被告给我下发的不予立案通知书认为该案属于民事纠纷理由不成立。原告认为自己与城矿公司签订的矸石买卖协议合法有效，矸石山的产权归原告所有，原告因矸石被拉走，到公安局报案，被告没有履行法定职责和法定义务，没有及时到现场制止，导致原告财产受损，被告行为违法。综上，被告作出的不予立案通知书认定的事实与实际不符，要求依法撤销不予立案决定书和追究相关人员的违法行为。
原告万鹏向本院提供下列证据：1、协议书；2、交款收据；3、情况说明；证据1、2、3证明矸石山所有权是原告。4、检验报告；5、财产损失表；证据4、5证明矸石洗了能创造200万元的价值。
被告鸡西市公安局城子河分局辩称：一、我局完全没有拖延履行法定职责。2012年6月21日局长在举报人万井才的举报信上签发了意见，该信举报司某无正当手续将城子河矿多种经营公司的矸石山拉走，同年6月25日姜福春副局长签发了意见。国保大队立即赶到现场了解情况，购买矸石人顾艳春向我局提供了2012年6月17日与司端立签订的购买矸石协议书，万鹏也向我局提供了2012年6月20日与城子河多种经营公司签订的购买矸石协议书。经初步审查，我局认为属于经济纠纷，告知双方如有异议，可以协商解决或者向法院提起诉讼解决。2012年7月4日，万鹏到我局国保大队报案称：有人私自将城子河多种经营公司卖给他人。我局立即受案，并开展初查，对万鹏、司端立进行询问，对顾艳春等6名相关证人调查取证，提取了相关煤矿的证照。2012年10月26日，我局接到市局的督办单。经认真核查，2013年1月31日我局依法作出不予立案通知书，因此不存在拖延履行法定职责情况。二、万鹏和司端立关于矸石纠纷一事，确属经济纠纷，我局无义务和责任赔偿原告200万元的经济损失。三、我局作出的不予立案通知书完全正确。因公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条作出不予立案通知书，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸡西市公安局城子河分局向本院提交下列证据、依据：1、举报信，证明举报事实。2、矸石山买卖协议，证明买卖事实。3、协议书，证明买卖事实。4、交款收据，证明买卖事实。5、受案登记表，证明履行职责事实。6、万鹏询问笔录，证明履行职责事实。7、司端立询问笔录，证明履行职责事实。8、顾艳春询问笔录，证明履行职责事实。9、陈福生询问笔录，证明履行职责事实。10、洪敏询问笔录，证明履行职责事实。11、郭永亮询问笔录，证明履行职责事实。12、孙丙奎询问笔录，证明履行职责事实。13、王宪玲询问笔录，证明履行职责事实。14、举报信，证明履行职责事实。15、市局督办单，证明履行职责事实。16、不予立案通知书，证明履行职责事实。17、司端立企业法人营业执照，证明履行职责事实。18、司端立煤矿安全条件合格证，证明履行职责事实。19、史亚臣企业法人营业执照，证明履行职责事实。20、采矿许可证，证明履行职责事实。21、煤炭生产许可证，证明履行职责事实。22、安全生产许可证，证明履行职责事实。23、鸡西市公安局通知，证明案件管辖资格。
经庭审质证，被告举出23份证据，原告对被告所举证据2、3、4、14、15、17、23无异议，符合证据要求，本院予以采纳；本院其它认证意见：1、原告有异议，但能证实被告收到矸石山发生纠纷的举报处理时间为2012年6月21日，与本案有关联，本院予以采纳；5、原告有异议，认为应当有本人签字，因该证据系公安机关记载受案情况，结合证据6，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳；6，原告对报案时间有异议，但笔录为本人亲自签名确认，具有真实性，本院予以采信；7至13，原告均有异议，认为不知道做笔录的真实情况，但无法提供其它证据进行反驳，本院予以采纳；16，原告有异议，对不予立案的理由为经济纠纷有异议，但被告下发的该通知原告已收到，可以证实被告作出了该通知的行为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳；18至22，原告有异议，认为与自己无关，该证据系被告为查清案件事实调查取证，与本案具有关联性，符合证据要求，本院予以采纳。
对原告提供的证据：被告对原告的证据1、2无异议，能证实本案事实，本院予以采纳；本院对其他证据认证意见：3、被告表示异议，对该证据证实协议签订时间部分事实予以采纳；4、5被告有异议，认为无赔偿义务，本院认为4无证据证明与本案具有关联性，无法证实其真实性、合法性，本院不予采纳；证据5系原告自行计算，不具有证明效力，本院不予采纳。
经审理查明，2012年6月20日，原告万鹏与鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司签订矸石买卖协议，双方约定原告万鹏以20000元的价格购得城子河区白石五坑地区矸石约五万吨。原告向鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司支付了20000元。原告到矸石山拉运矸石时，发现矸石被他人运走。2012年6月21日被告鸡西市公安局城子河分局收到举报人万井才举报司某无正当手续将城子河矿多种经营公司的矸石山拉走，被告鸡西市公安局城子河分局时任局长寇斌在举报人万井才的举报信上签发了意见，同年6月25日被告主管副局长姜福春也签发了处理意见。2012年7月4日，原告万鹏到被告鸡西市公安局城子河分局就矸石山被他人私自卖掉一事报案，被告鸡西市公安局城子河分局受案后，自2012年7月4日至8月6日期间，分别对原告及司端立等八人进行了调查询问，并调取了原告与鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司、司端立与顾艳春的买卖矸石合同，同时又提取了相关井口的证照及许可证。2013年1月31日被告鸡西市公安局城子河分局对原告万鹏作出鸡城公（保）不立字（2013）1号不予立案通知书，认为万鹏于2012年6月21日提出控告司端立非法经营案件，经审查认为该案属产权经济纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，原告万鹏因自己购买的矸石山被他人私自卖掉运走的问题向被告报案，被告鸡西市公安局城子河分局受理后，展开相关调查及对有关证据核实后，经审查认为该案属产权经济纠纷，据此作出了不予立案通知书，被告的上述行为应当认定为已经依法履行了法定职责。因此，原告万鹏认为被告不履行法定职责理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。关于原告要求撤销被告下发的不予立案通知书的请求，因该行为系公安机关依据我国刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为，故对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求追究被告相关人员的违法行为，因不属于行政案件审查范围，故本院不予支持。关于原告要求被告对其进行行政赔偿的诉讼请求，因被告的行为没有违反法律规定，且原告的主张无事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限的主张，于法无据且未能提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告万鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民审判员 王 力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 符 玉