浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字447号
上诉人（原审被告）：嘉兴市好朋友车业有限公司。
法定代表人：朱松祥。
委托代理人：周水霖。
被上诉人（原审原告）：黄勋碧。
委托代理人：何佳祺、车慧强。
上诉人嘉兴市好朋友车业有限公司（以下简称“好朋友公司”）因与被上诉人黄勋碧工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：2011年2月27日黄勋碧进入好朋友公司单位从事操作工，2011年7月22日黄勋碧在操作注塑机时，被机器压伤右手，事故发生后，黄勋碧被送往上海市第六人民医院就诊，2011年8月23日，黄勋碧在上海精博假肢矫形器有限公司安装前臂假肢，假肢的优惠价为30000元（好朋友公司已支付）。2011年10月11日嘉人社工伤认定（2011）307号认定工伤决定书认定黄勋碧构成工伤，2012年10月31日嘉劳鉴结字（2012）1044号工伤职工劳动能力鉴定结论书认定黄勋碧因公致残程度为五级，同意按照国家规定的标准安装假肢，无护理依赖。2012年11月28日黄勋碧与好朋友公司解除劳动关系。另查明，好朋友公司未为黄勋碧缴纳社会保险。黄勋碧安装的假肢使用寿命为4年，每年的维修费为假肢价格的5%左右。好朋友公司已支付黄勋碧停工留薪期工资13920元，黄勋碧后又向好朋友公司领取12500元。黄勋碧向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出发生法律效力的南湖劳仲案字（2012）第167号裁决书认定黄勋碧的工资为2500元／月，仲裁委做出南湖劳仲案字（2012）第168号裁决书，裁决：一、好朋友公司支付黄勋碧一次性伤残补助金45000元，一次性就业补助金及医疗补助金175885元，停工留薪期工资不足部分16080元，住院伙食补助费450元，护理费1140元，以上工伤待遇共计238555元，扣除黄勋碧已领取的12500元，尚应支付226055元；二、驳回黄勋碧要求支付残疾器具辅助费及维修费的请求。黄勋碧对南湖劳仲案字（2012）第168号裁决的第一项无异议，对第二项驳回黄勋碧要求支付残疾器具辅助费及维修费的请求不服，诉至原审法院。好朋友公司对上述裁决书中关于停工留薪期工资的计算标准有异议，对裁决的其他部分无异议。
原审认为，依照《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位的职工缴纳工伤保险费。因好朋友公司未为黄勋碧办理有关的工伤保险，致使黄勋碧不能享受工伤保险待遇，该责任应由好朋友公司承担，好朋友公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付黄勋碧费用。1、黄勋碧主张一次性伤残补助金45000元，一次性就业补助金及医疗补助金175885元，住院伙食补助费450元，护理费1140元，好朋友公司对此无异议，该项请求计算有据，原审法院予以支持。2、黄勋碧主张12个月停工留薪期，好朋友公司对此无异议，仅对黄勋碧的月工资有异议，黄勋碧工资为2500元／月已为生效仲裁裁决书认定，故黄勋碧停工留薪期工资应为30000元，减去好朋友公司已支付的13920元，尚应支付16080元，故对黄勋碧的该项诉讼请求原审予以支持。3、黄勋碧主张后续残疾器具辅助费150000元及维修费30000元，好朋友公司对此有异议，原审认为，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具，所需费用从工伤保险基金支付，本案好朋友公司未为黄勋碧缴纳社会保险，该部分金额应由好朋友公司负担。本案黄勋碧首次安装假肢的费用，好朋友公司已支付。因黄勋碧安装的假肢存在使用寿命，需要更换假肢并支付假肢每年的维修费，好朋友公司应予以承担。原审根据假肢的使用寿命以及黄勋碧的年龄，酌定好朋友公司支付黄勋碧4次更换假肢的费用120000元并负担16年的假肢维修费24000元。综上，原审依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、好朋友公司支付黄勋碧一次性伤残补助金45000元，一次性就业补助金及医疗补助金175885元，停工留薪期工资不足部分16080元，住院伙食补助费450元，护理费1140元，残疾辅助器具费120000元、假肢维修费24000元，以上工伤待遇共计382555元，扣除黄勋碧已领取的12500元，尚应支付370055元，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回黄勋碧的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由好朋友公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，好朋友公司不服，向本院提起上诉称，一、原审对未发生的情况进行判决，缺乏事实依据。1、未发生情况不是客观事实，一审是对未来20年中的“事实”进行判决赔偿，是对未来的估计、猜测，不是客观存在，也不是未来肯定会发生的事实，所以不是事实。估计可能正确，也可能不正确，并且还会受许多意外出现的情况所影响。一审把未来的猜测作为事实进行判决，缺乏依据。2、上海精博假肢矫形器有限公司的证明不能作证据使用。首先，该证据是对未发生的情况进行的估计或猜测，不是对已经发生的事实进行证明，所以，不具有证据的特征，不能作证据使用。其次，该证据使用的语言是不确定性的，在使用寿命上用“约”字，在维修费用上使用“左右”，都不是确定的数，不能作为定案依据适用。第三，该证明没有说明假肢是国产的还是进口的，《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第21条规定，残疾辅助器费具按国内普及型标准报销，该证据没有说清楚应当说清的法定内容，不能作为证据使用。好朋友公司曾去该公司了解，腕关节以下的假肢，国产普及型价格是15000元，德国进口型价格是36000元，该公司又主动让价为30000元，所以黄勋碧所配假肢为德国进口型，不符合报销标准。第四，上海精博假肢矫形器有限公司与该证据有切身利害关系，据了解，假肢一般使用时间在五至十年，有的实际使用期超过十年。上海精博假肢矫形器有限公司是本案的价值供应者，是商业盈利单位，与本案有利害关系，该证据不能作为证据。第五，20年假肢费用及维修费没有医院证据，《浙江省企业职工工伤保险实施办法》规定辅助器具应经医院提出意见，然而，本案并无医院提供证据，商业公司的证明不能替代医院的证据。第六，上海精博假肢矫形器有限公司未出庭作证，在双方对其出具的证明分歧意见很大的情况下，上海精博假肢矫形器有限公司应当出庭作证当庭接受双方质询，所以，该证据不能作证据使用。二、原审对未发生的情况进行判决，缺乏法律依据。原审判决引用的法律均没有对未发生的20年更换假肢进行赔偿的规定。如果黄勋碧今后发生了假肢更换的事实，应当在实际发生后进行索赔。且赔偿标准为每只假肢15000元，四只假肢60000元，维修费按30000元的5%计算，四次是6000元。三、原审判决更改南湖区劳动争议仲裁委员会的裁决没有理由。为此，提出上诉，请求判决撤销原审判决第一项判决内容。
黄勋碧答辩称，原审支持残疾辅助器具费为120000元，并未超过法律规定的最高标准，是合理的。假肢维修费也是参照假肢公司的说明予以计算，符合法律规定。黄勋碧的价值属于普通型并非进口型，费用从36000元变更为30000元对黄勋碧也是一种损失，现在假肢费用为30000元不代表将来也是。且黄勋碧配置假肢是由好朋友公司一起去的，好朋友车业不认可的话也是不会给予安装的。所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，好朋友公司的上诉理由缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对原审认定的事实，黄勋碧无异议，好朋友公司认为假肢的优惠价格30000元是进口型假肢的价格，且假肢的适用年限为四至八年而非原审认定的四年。本院经审理认为，对于好朋友公司提出的上诉异议，因其并未提供证据予以证明，本院不予认定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，黄勋碧因本次工伤事故遭受人身损害，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，其工伤致残程度为五级，可以按照国家规定的标准安装假肢。因好朋友公司未为黄勋碧办理工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，黄勋碧依法应享受的工伤保险待遇当由好朋友公司支付。好朋友公司称，黄勋碧于2011年8月23日在上海精博假肢矫形器有限公司安装的假肢为德国进口型而非普通适用性，且使用年限为四至八年。但依照上述矫形机构出具的《关于黄勋碧配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，黄勋碧所安装假肢为普通适用型，且使用寿命为四年。对该份证明，好朋友公司并未提供相反的证据予以反驳，故其前述主张，本院不予采信。本案中，根据黄勋碧的伤情、年龄、请求等实际情况并参照矫形机构的证明，原审认定好朋友公司支付残疾辅助器具费120000元及假肢维修费24000元，并无不当，二审应予维持。综上，好朋友公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，所作出的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市好朋友车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邵 洁