江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第394号
原告张火娣。
原告黄雪梅。
两原告的委托代理人朱鹏程、丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被告袁立海。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告潘鹤军。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼***层。
负责人王吉，总经理。
原告张火娣、黄雪梅与被告袁立海、潘鹤军、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张火娣、黄雪梅及其委托代理人丁斌、被告袁立海、潘鹤军的委托代理人丁汪到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年7月26日，黄冲云沿丹阳市201县道由北往南推行机件不符合技术标准的、档位在倒车档位置的电动三轮车，至该道路27公里90米处与对方向被告袁立海驾驶的苏L×××××号重型自卸货车会车时，操作不当使电动三轮车方向失控，黄冲云跌倒后被苏L×××××号重型自卸货车左后轮碾压，造成黄冲云当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告袁立海和黄冲云承担事故的同等责任。要求被告赔偿损失374711.75元并承担本案的诉讼费。
两原告向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、苏L×××××号重型自卸货车的登记信息一份、交强险保单一份（复印件），证明苏L×××××号重型自卸货车的相关信息。
3、死者家庭情况证明书一份（复印件）、户口注销证明一份、居民死亡医学证明一份（复印件），证明黄冲云因本次交通事故已经死亡及黄冲云的家庭成员情况。
4、丹阳市陵口镇艺达塑料制品厂营业执照一份（复印件）、该厂出具的证明一份、工资单三份，证明原告的工作情况。
被告袁立海、潘鹤军辩称，被告袁立海驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额范围内赔偿。黄冲云已满68周岁，且户籍在农村，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原告张火娣应由子女抚养而非死者，故对被扶养人生活费不
予认可。被告袁立海是为被告潘鹤军无偿帮忙的，故本案应由被告潘鹤军承担赔偿责任，被告袁立海不承担赔偿责任。
被告袁立海、潘鹤军未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司书面答辩称，我公司至多只能在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，且原告主张的各项费用应有法定证据的支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司向本院提供苏L×××××号重型自卸货车保单抄件三份。
经审理查明，2014年7月26日，黄冲云沿丹阳市201县道由北往南推行机件不符合技术标准的、档位在倒车档位置的电动三轮车，至该道路27公里90米处与对方向被告袁立海驾驶的苏L×××××号重型自卸货车会车时，操作不当使电动三轮车方向失控，黄冲云跌倒后被苏L×××××号重型自卸货车左后轮碾压，造成黄冲云当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告袁立海和黄冲云承担事故的同等责任。苏L×××××号重型自卸货车（车架号：LFNGF5JF1ALA09766）在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告潘鹤军已赔偿原告25000元。
另查明，黄冲云自2008年其开始到丹阳市陵口镇艺达塑料制品厂工作，工种为注塑机操作工。原告张火娣系黄冲云的妻子，原告黄雪梅系黄冲云的女儿。
审理中，被告袁立海、潘鹤军均认可被告袁立海是为被告潘鹤军无偿提供劳务的帮工人，本案责任应由被告潘鹤军承担。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏L×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险，故原告的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，被告袁立海、潘鹤军均认可被告袁立海是为被告潘鹤军无偿提供劳务的帮工人，且被告袁立海承担事故的同等责任，故由被告潘鹤军赔偿50%。
关于原告的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金：因黄冲云生前长期在企业工作，故该项损失应按照城镇居民标准计算，本院确认为390456元（32538元×12年）。
2、丧葬费：原告主张23814元符合法律规定，本院予以支持。
3、处理事故人员误工费、交通费：原告及其亲属在处理事故及黄冲云的丧葬事宜中必然产生一定的误工及交通支出，故本院酌情支持1500元。
4、被扶养人生活费：原告张火娣的扶养义务人应为本案原告黄雪梅，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金：因黄冲云与被告袁立海均承担事故的同等责任，本院酌情认定原告的该项损失为3万元。
综上，原告的总损失为445770元，此款应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额范围内死亡伤残限额项下赔偿11万元，余款335770元，由被告潘鹤军赔偿50%即167885元。扣除被告潘鹤军已赔偿的25000元，被告潘鹤军实际还需给付原告142885元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的司法解释﹥》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张火娣、黄雪梅赔偿款11万元。
二、被告潘鹤军于本判决生效之日起十日内给付原告张火娣、黄雪梅赔偿款142885元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原告负担568元，由被告潘鹤军负担569元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告潘鹤军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林 俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。