重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4524号
上诉人（原审原告）：冉启辉，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍登记地重庆市万州区，现住重庆市巴南区，
委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王光荣，男，1940年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德树，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周科，女，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
上诉人冉启辉与被上诉人王光荣、王德树、周科健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人冉启辉及其委托诉讼代理人张成鹏，被上诉人王光荣、王德权、周科的委托诉讼代理人寇运龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉启辉上诉请求：1、撤销(2017)渝0112民初4579号民事判决书并依法予以改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清,在公安机关的笔录中已可认定上诉人受到的人身伤害是被上诉人王德树单方造成的,上诉人并无过错,被上诉人应承担全部赔偿损失。纠纷起因是原租户雨棚问题。该雨棚既不是上诉人的。在周围邻居劝解下，双方已经终止了抓扯及口角。而被上诉人王德树在终止纠纷后对上诉人单方面加以殴打，直接造成上诉人的人身损害。整个事件中,上诉人完全无过错。因年龄及身体差异,上诉人毫无还手之力,若如被上诉人所述只是踢了一脚,难道会造成上诉人如此严重的伤害。上诉人受伤是被上诉人的侵权行为导致的,应由其承担全部责任。二、一审法院认定上诉人与被上诉人的过错责任为各承担50%系错误的。纵使因被上诉人的过错行为导致纠纷的发生,后双方发生抓扯,最后导致上诉人受伤。纵观事件的始末,被上诉人的过错责任都比上诉人要多,一审法院按平均原则承担过错,有显失公平,望二审法院能査明事实予以改判。
王光荣、王德树、周科辩称，本案事实法院已经查明，双方对过错均没有举示证据，属于双方都有过错的情形，一审法院适用法律正确，并且对责任进行了划分，有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
冉启辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德树支付原告的医疗费14915.42元；2、请求判令被告王德树支付原告误工费9127.5元、护理费2300元、交通费500元、住宿费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费3710元、精神损害抚慰金2000元，以上两项合计38792.92元；3、诉讼费由被告王德树承担。
一审法院认定事实：2016年7月7日11时左右，原告冉启辉、冉飞、王淑珍与被告王光荣、被告周科因相邻餐馆棚子问题发生口角，继而发生抓扯，随后被周围群众拉开。原被告均称在该次抓扯中并未造成原告受伤，故原告不再要求被告王光荣、周科承担责任。
后被告王德树与原告冉启辉发生第二次抓扯，在抓扯过程中导致原告冉启辉受伤。
原告伤后被送到重庆三博长安医院住院治疗23天（2016年7月7日至2016年7月30日），住院期间及在该院门诊治疗用去医疗费12633.71元。出院医嘱：1、1、2、3月后每月复查根据复查情况指导功能锻炼；2、继续予以胸带固定制动；3、加强营养支持；4、继休一月；5、门诊随访。
2016年12月6日，原告到重庆医科大学附属第一医院进行检查，用去医疗费1746.71元。
2016年12月1日，原告到重庆三峡中心医院检查用去535元。
2016年9月1日，重庆三博长安医院为原告出具诊疗证明书，建议原告休息一月。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告举示了在重庆三博长安医院住院治疗的病案资料及医疗费发票，被告对此无异议，一审法院予以支持，原告亦提交了重庆医科大学附属第一医院的CT检查报告单及医疗费发票，一审法院对此予以支持，以上金额合计14380.42元。原告另主张重庆三峡中心医院的治疗费用，但未举示病例资料等证据予以证明与本次事件的关联性，一审法院不予支持。被告辩称原告在治疗中包含了陈旧性骨折的费用，但未举示任何证据，故一审法院对被告的辩称依法不予采信。其次，误工费。原告住院治疗23天，出院后医嘱休息两个月，持续误工时限为83天，原告未举示其近三年平均收入情况的证据，一审法院以80元/天的标准予以计算，金额为6640元（80元/天×83天）。第三，护理费2300元。符合本案的实际情况，一审法院予以支持。第四，交通费500元。符合本案的实际情况，一审法院对此予以支持。第五，住宿费。原告未举示任何证据，被告对此亦不认可，一审法院对此不予支持。第六，住院伙食补助费。原告住院治疗23天，金额为1150元（23天×50元/天）。第七，营养费。一审法院根据本案的实际情况酌情支持500元。第八，精神损害抚慰金。因本次事故系原被告双方因琐事争吵引发的抓扯，在抓扯过程中导致原告受伤，因无证据证明事件发生时的情况，一审法院认为双方均有过错且过错相当，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，被告对此亦不认可，一审法院对此不予支持。以上合计25470.42元。
对本案民事责任的承担问题。公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方相邻开餐馆，本应互谅互让、相互帮助，但却因琐事发生争吵继而大打出手，被周围群众拉开后，被告王德树再次与原告抓扯中导致原告受伤，罔视邻里间应和睦相处的传统美德，不但应受道德的谴责，还应受到法律的制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于双方之间是相互抓扯，均有过错，一审法院以减轻被告王德树50%责任为宜。因此，原告的上述损失应由被告王德树承担12735.21元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王德树于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉启辉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计12735.21元；二、驳回原告冉启辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王德树负担100元，由原告冉启辉负担100元。
本院二审期间，冉启辉称其在一审之后，找到本案证人覃某。因此申请证人覃某到庭作证。证人覃某证实：在双方纠纷发生后一个月内，自己到冉启辉经营的餐馆就餐。听说冉启辉在找证人。因自己当天在事发现场，愿意作证。本院认为，按照证人覃某的证实，其在事发后一个月内即同意替冉启辉出庭作证。因冉启辉称是在一审判决之后才找到证人覃某，很显然证人覃某作为证人身份不符合法律规定。因此本院对覃某出庭证言不予采纳。
被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点为双方责任划分问题。本案中，双方因琐事发生争吵继而大打出手，被周围群众拉开劝离后，王德树再次与冉启辉发生抓扯导致冉启辉受伤，应受到法律的制裁。该次事件的起因为双方对张拉棚子发生争执。对于该次侵权行为的发生，冉启辉也有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于双方之间是相互抓扯，均有过错。一审法院责任划分并无明显不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人冉启辉的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冉启辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 莉