上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33674号
原告殷乃芝。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人潘志明。
被告张永龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告殷乃芝诉被告上海锦江汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称锦江公司）、张永龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告殷乃芝的委托代理人徐涛、被告锦江公司的委托代理人潘志明、被告张永龙、被告人保公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷乃芝诉称：2012年10月2日5时34分许，被告锦江公司的司机驾驶牌号为沪FUXXXX的出租车沿上海市浦东新区苗圃路由北向南行驶至洋泾镇路西南约5米处，撞上骑助力车由东向西行驶至此的被告张永龙（原告乘坐在该助力车上），造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告锦江公司的司机和被告张永龙各负事故的同等责任。经鉴定机构鉴定，原告伤情分别构成：肢体XXX伤残，休息7个月，营养3个月，护理3个月，择期行内固定拆除术，休息1个月，营养2周，护理2周；精神XXX伤残，营养期和护理期各2个月。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险。现原告提起诉讼，要求判令对原告的损失：医疗费人民币86，120.50元（以下币种相同）、护理费6，600元（1，200元／月×5.5月）、营养费6，600元（1，200元／月×5.5月）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费500元、残疾赔偿金176，827.20元（40，188元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11，000元（交强险内优先赔偿）、助行器136元、鉴定费5，300元、律师费3，000元，由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告锦江公司和被告张永龙各承担50%的赔偿责任，且被告锦江公司和被告张永龙属于共同侵权，应互负连带赔偿责任。
被告锦江公司辩称：对事发经过、责任认定无异议，同意在交强险范围外承担50%的赔偿责任。对鉴定费、律师费金额均无异议，要求按责任分摊。其他意见均同意被告人保公司意见。其为原告垫付现金60，000元，要求在本案中一并处理。另，其还负担了己方的车辆修理费4，878元及被告张永龙的助力车修理费1，500元，要求在本案中一并处理。
被告张永龙辩称：对事发经过、责任认定、原告伤情均无异议，同意承担相应的赔偿责任，由法院依法处理。其为原告垫付现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事发经过、责任认定无异议，同意在交强险范围内先行赔偿。但对原告的伤情有异议，主要理由为：肢体鉴定报告中显示原告总神经受到严重损害，但出院小结和病历中无此记录，如果仅是骨折，最多XXX伤残；精神鉴定报告中，病历记载的就医过程中从未显示其有精神受到伤害等，XXX伤残应不存在。故请求对原告的肢体及XXX伤残等级及相应的三期期限进行重新鉴定。且护理期、营养期应以两份鉴定意见中较长的一个为准，即均应为3.5个月，不能累加。对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议；护理费计算标准无异议，对护理期有异议，以重新鉴定意见为准；营养费认可900元／月，对营养期有异议，以重新鉴定意见为准；住院伙食补助费480元无异议；交通费认可300元；残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，以重新鉴定意见为准；精神损害抚慰金结合伤残等级认定，且应按责任比例分摊；助行器无异议；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
原告殷乃芝又称：认可被告锦江公司垫付60，000元，被告张永龙垫付20，000元，同意在本案中一并处理。被告锦江公司和被告张永龙的损失与本案和原告均无关，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年10月2日5时34分许，案外人顾某某驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪FUXXXX的小型客车沿上海市浦东新区苗圃路由北向南行驶至苗圃路洋泾镇路西南约5米处，适遇被告张永龙驾驶助力车搭载原告殷乃芝沿洋泾镇路由东向西行驶至此遇红灯进入路口继续直行，案外人顾某某采取措施不当，撞上助动车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人顾某某及被告张永龙均承担本次事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市东方医院接受住院治疗，共住院24天，出院后在该院复诊，共花费医疗费86，120.50元。期间被告锦江公司为原告垫付现金60，000元，被告张永龙为原告垫付现金20，000元。华东政法大学司法鉴定中心于2013年5月6日对原告的伤残等级及三期期限出具司法鉴定意见书，认为原告因道路交通事故致右侧胫腓骨骨折等，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。该中心还于同月8日对原告的精神状态伤残程度和护理、营养期限出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予营养期和护理期各2个月。原告为鉴定，共支付鉴定费5，300元。为聘请律师，原告支付律师费3，000元。
另查明，牌照号为沪FUXXXX的小型客车属被告锦江公司所有，使用性质为出租租赁，在被告人保公司投保了交强险，保险期限自2012年4月19日至2013年4月18日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，原告殷乃芝住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室，系非农业家庭户籍。
审理过程中，被告人保公司申请对原告的肢体及XXX伤残等级及相应的三期期限进行重新鉴定。上海市司法鉴定中心分别于2013年11月7日、2014年1月28日出具不予受理通知书，认为本案不存在需要重新鉴定的情形，对被告人保公司的重新鉴定申请均不予受理。
以上事实有原告殷乃芝提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费票据、助行器发票、户籍资料、律师费发票，上海市司法鉴定中心出具的不予受理通知书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经交警认定，案外人顾某某、被告张永龙承担本次事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆属于出租用车，属被告锦江公司所有，案外人顾某某在驾驶出租汽车营运期间发生交通事故，其应承担的赔偿责任应由被告锦江公司承担。肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保。故原告要求对于其各项合理损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告锦江公司、被告张永龙各承担50%赔偿责任的主张合理，本院予以支持。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。据此，原告要求被告锦江公司与被告张永龙承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告的合理损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告共发生医疗费86，120.50元，但住院期间发生的伙食费600元不应属于医疗费用，已由住院伙食补助费予以赔偿，故本院认定原告的医疗费损失为85，520.50元。2、护理费。被告人保公司认为原告因一次受伤所需护理期限不应重复计算，应以两份鉴定意见中较长者，即3.5个月为准的抗辩合理，本院予以支持。双方对护理费计算标准无异议，本院予以认定。计算得原告的护理费损失为4，200元。3、营养费。被告人保公司认为原告因一次受伤所需营养期限不应重复计算，应以两份鉴定意见中较长者，即3.5个月为准的抗辩合理，本院予以支持。根据原告的年龄和伤情，本院酌情认定原告的营养费损失为3，800元。4、住院伙食补助费。双方均认可该项损失为480元，本院予以认定。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的病历及相关材料记载，原告出院后共门诊3次，进行司法鉴定1次。鉴于此，原告主张过高，被告人保公司认可300元金额合理，本院予以认定。6、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告分别构成肢体和精神的九级和XXX伤残，其主张176，827.20元合理，本院予以认定。7、精神损害抚慰金。本次事故造成原告构成九级、XXX伤残，客观上对原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金11，000元合理，本院予以确认。根据原告主张，该损失在交强险内优先赔付，本院予以支持。被告人保公司要求考虑原告自身的过错，但交强险设立的目的是对因机动车发生交通事故而造成损失的一方进行充分赔偿，在交强险限额内的赔偿不考虑责任方过错的大小，故对被告人保公司的该项抗辩，本院不予支持。8、助行器。双方均认可该项损失为136元，本院予以认定，该项费用属于残疾器具辅助费。9、鉴定费。原告为鉴定共花费鉴定费5，300元，该费用系原告主张权利所发生的必然费用，本院予以认可。该费用不属于保险赔偿范围。10、律师费。该费用属于原告主张权利所发生的合理费用，且原告主张的金额合理，本院予以支持。该费用不属于保险赔偿范围。被告锦江公司及被告张永龙为原告垫付的钱款可在本案中一并处理。被告锦江公司及被告张永龙的损失与本案原告无关，且原告不同意在本案中一并处理，该两被告可提起另案诉讼主张权利。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷乃芝医疗费5，720元、护理费4，200元、营养费3，800元、住院伙食补助费480元、交通费300元、残疾赔偿金94，364元、精神损害抚慰金11，000元、助行器136元，合计人民币120，000元；
二、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷乃芝医疗费39，900.25元、残疾赔偿金41，231.60元、鉴定费2，650元、律师费1，500元，合计人民币85，281.85元（已给付60，000元，尚需给付25，281.85元）；
三、被告张永龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷乃芝医疗费39，900.25元、残疾赔偿金41，231.60元、鉴定费2，650元、律师费1，500元，合计人民币85，281.85元（已给付20，000元，尚需给付65，281.85元）；
四、驳回原告殷乃芝的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，748元，减半收取计2，874元，由原告殷乃芝负担45元、被告上海锦江汽车服务有限公司负担1，414.50元、被告张永龙负担1，414.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年二月十七日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……