绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第302号
原告上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路537号。
法定代表人张君尔，董事长。
委托代理人（特别授权）丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告叶建江。
被告叶剑波。
被告叶立权。
被告吴敏霞。
原告上虞市大通小额贷款股份有限公司（以下简称大通公司）与被告叶建江、叶剑波、叶立权、吴敏霞小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判�龚佳斌适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁哲瑜及被告叶建江、叶剑波到庭参加诉讼，被告叶立权、吴敏霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。后因案件审理需要，再次于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁哲瑜及被告叶建江到庭参加诉讼，被告叶剑波、叶立权、吴敏霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通公司诉称：2013年8月23日，原、被告签订编号为20130823002的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年8月23日至2014年8月22日在最高借款限额150万元范围内向被告叶建江发放借款，该合同项下各笔借款的期限及利率以借款借据为准。若被告叶建江未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。同时被告叶剑�、叶立权、吴敏霞作为保证人同意为被告叶建江的上述债务承担连带责任保证（吴敏霞单独出具保证函一份），担保范围为本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告根据被告叶建江申请，于2014年4月18日向被告叶建江发放两笔借款：1、借款30万元，借款期限自2014年4月18日起至2014年6月17日止，月利率18.6‰；2、借款50万元，借款期限自2014年4月18日起至2014年8月22日止，月利率18.6‰。借款到期后，被告叶建江仅支付上述两笔借款至2014年6月10日的利息，本金及剩余利息、罚息、复息等均未支付，各保证人亦未承担担保责任，故原告起诉要求：1、被告叶建江归还原告借款人民币80万元；2、被告叶建江按约支付上述借款从2014年6月11日起至实际清偿日止的借款利息、罚息、复息（暂算至2014年11月10日止为102114元）；3、被告叶建江赔偿原告为实现债权支出的律师代理费11400元；4、被告叶剑波、叶立权、吴敏霞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
被告叶建江辩称：被告叶立权、叶剑波在我第一次向原告借款150万元时确实为我提供过担保，但这笔借款已经还清，现在原告起诉的80万元借款是事实，但担保人不是叶剑波、叶立权，与他们无关。
被告叶剑波辩称：第一笔150万元的借款我是提供担保的，这笔钱叶建江已经还清，原告起诉的这笔80万元借款我并不知情，不承认为该笔借款提供了担保。
被告吴敏霞未到庭应诉，无法发表口头答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份，内容如下：1、本人在保证函上的签字系被借款人叶建江骗取所签，并非真实意思表示，不应承担担保责任；2、所借款项全部由借款人叶建江使用，从未用于家庭共同生活。
被告叶立权未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告大通公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款借据二份，最高额保证借款合同、保证函各一份（均系复印件，与原件核对无异），主要证明原被告之间已经建立借贷、担保法律关系，同时对借款期限、本金、利息、违约责任及担保责任进行了约定的事实；
2、网银电子回单一份（系复印件，与原件核对无异），主要证明原告已按约履行放款义务的事实；
3、委托代理合同及增值税发票各一份（均系复印件，与原件核对无异），主要证明原告为实现本案债权支出律师代理费11400元的事实；
4、借贷清单一份、借款借据五份（系复印件，与原件核对无异）、银行扣款通知书四份（系复印件，与原件核对无异），主要证明被告叶建江在本案最高额�证借款合同项下发生的借贷情况及被告在第一次庭审中陈述的贷款归还情况；
5、利息清单一份，主要证明被告叶建江至2014年12月10日结欠原告借款利息、罚息共计124434元的事实。
上述证据被告叶建江经质证，对证据1中的借款借据、最高额保证借款合同的真实性没有异议，但对借款借据指向的80万元借款与担保人叶剑波、叶立权之间的关联性有异议，认为他们只是为其向原告所借的第一笔150万元借款提供担保，这80万元借款他们并不知情；保证函上是否系吴敏霞本人签字不清楚，因当时不在场；对其他证据均无异议。
被告叶剑波经质证，对证据1中的最高额借款合同的真实性无异议，对借款借据指向的80万元借款与其关联性有异议，认为他只是为被告叶建江向原告所借的第一笔150万元借款提供担保；其他证据与其无关。
被告叶立权、吴敏霞未到庭，应视为其自动�弃质证的权利。
被告叶建江、叶剑波、叶立权、吴敏霞均未内向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1中被告叶建江、叶剑波对最高额保证借款合同的真实性无异议，本院予以认定；保证函系被告吴敏霞出具，本院对其证明力予以认定；被告叶建江、叶剑波虽对两份借款借据与担保人叶剑波、叶立权的关联性有异议，但均未能提出相反证据予以反驳，且该两份借款借据系在最高额保证借款合同约定的借款期间内形成，故本院对该两份借款借据的证明力亦予以认定；证据2、3、4、5各被告均无异议，且来源合法可靠、内容真实客观，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够实现其证明目的，本院均予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年8月23日，原告大通公司与被告叶建江、叶剑波、叶立权签订编号为20130823002号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年8月23日至2014年8月22日在最高借款限额150万元范围内向被告叶建江发放借款，该合同项下各笔借款的期限及利率以借款借据为准，按月结息，每月10日为结息日；若被告叶建江未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。被告叶剑波、叶立权作为保证人为被告叶建江向原告所借款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。被告吴敏霞于同日向原告大通公司出具保证函一份，同意为被告叶建江在2013年8月23日至2015年8月22日期间内在最高融资额度150万元范围内向原告所借款项提供最高额连带责任保证，�证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。
合同签订后，被告叶建江于2013年8月23日分两笔共向原告借款150万元，于2013年10月30日还清该笔借款本息；2013年10月30日，又分两笔共向原告借款90万元，于2014年1月7日还清50万元借款本息，于2014年5月4日还清剩余40万元借款本息；2014年1月7日，向原告借款50万元，于2014年4月18日还清该笔借款本息。2014年4月18日，被告叶建江再次分两笔共向原告借款80万元，其中30万元借款的借款期限自2014年4月18日至2014年6月17日，50万元借款的借款期限自2014年4月18日至2014年8月22日，借款利率均为月利率18.6‰。借款逾期后，被告叶建江仅支付该两笔借款至2014年6月10日止的利息，本金及剩余的利息、罚息、复息均未支付，各保证人亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告叶建江结欠原告以30万元为本自2014年6月11日起至2014年6月17日止按月利率18.6‰计算的利息1302元，以50万元为本自2014年6月11日起至2014年8月22日止按月利率18.6‰计算的利息22630元，共计23932元。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费11400元。
本院认为，原告与被告叶建江、叶剑波、叶立权之间签订的《最高额保证借款合同》、被告吴敏霞出具的保证函均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。被告叶建江向原告借款80万元的事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据及银行电子回单予以证实，被告叶建江对借款的事实亦予以认可，对于原告要求被告叶建江返还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应按约定月利率18.6‰加收50%的罚息利率计算逾期借款利息，因该利率超出了法律规定的标准，本院予以调整，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对原告要求被告叶建江支付超出上述范围的逾期利息的诉请，本院不予支持。最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。本案中，原告与被告叶建江于2013年8月23日至2014年8月22日期间在最高债权额度内发生多笔借贷业务是不争的事实，但截止2014年8月22日，被告叶建江仅有借款余额80万元未予返还，并未超过《最高额保证借款合同》约定的最高借款限额150万元，作为保证人的叶剑波、叶立权、吴敏霞应对被告叶建江的上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶建江提出80万元借款的担保人不是叶剑波、叶立权，与他们无关，被告叶剑波提出对80万元借款并不知情，不承认为该笔借款提供担保的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告吴敏霞辩称保证函上的签字系受被告叶建江所骗而签，因未能举证证明，本院不予采纳。被告叶剑波、叶立权、吴敏霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建江应返还原告上虞市大通小额贷款股份有限�司借款本金80万元、支付利息23932元，共计823932元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告叶建江应支付原告上虞市大通小额贷款股份有限公司以30万元为本自2014年6月18日起和以50万元为本自2014年8月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
三、被告叶建江应支付原告上虞市大通小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费11400元，于本判决生效之日起十五日内履行；
四、被告叶剑波、叶立权、吴敏霞对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告上虞市大通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12935元，依法减半收取6467.5元，保全费5000元，合计11467.5元，由被告叶建江负担，被告叶剑波、叶立权、吴敏霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12935元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定�
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。