四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第893号
上诉人（原审被告）李正荣，男。
被上诉人（原审原告）黄俊书，女。
被上诉人（原审第三人）曾玉贵，女。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
上诉人李正荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：2001年9月27日，李正荣（甲方）与黄俊书（乙方）签订了《售房协议》，约定李正荣将其位于宜宾市南岸叙府路西段25号3栋2-5号建筑面积117.54平方米住房（产权证号：宜宾市翠屏区字第000151**号）出售给黄俊书，总售价为人民币13万元正；黄俊书和李正荣共同负责办好过户手续，过户费按房屋管理部门规定办理；李正荣在9月25日前搬出住宅将房屋交付黄俊书，黄俊书向其支付购房款12万元，另1万元李正荣委托黄俊书还清单位购房款约陆仟元，另肆仟元用作办理土地证，如不足由李正荣补足交清。协议对违约金的约定为因双方自身原因造成违约纠纷，由违约方赔偿对方1万元违约金。黄俊书按约向李正荣支付了购房款13万元，李正荣将其出售的房屋交付给黄俊书。黄俊书使用该房屋至今。黄俊书因房屋产权过户手续一直不能办理，黄俊书向法院起诉，要求判决：1、李正荣、曾玉贵配合办理位于宜宾市翠屏区叙府路西段25号3栋2-5号房屋的房产证、土地证；2、李正荣向黄俊书支付违约金1万元。
在诉讼中，李正荣前妻曾玉贵认为案件的处理与之有直接的利害关系，以第三人身份申请参加诉讼。曾玉贵出示黄俊书（乙方）与李正荣、曾玉贵（甲方）于2013年3月5日签订的《房屋买卖合同》，该合同约定：“1、甲方自愿将其坐落于宜宾市南岸叙府路西段25号的房产（产权证号：000151**）出售给乙方；2、房屋总售价为人民币35万元；3、付款方式：乙方于2001年9月25日前付清房款；4、交房日期：甲方于2001年9月25日前。”黄俊书对该合同约定的房屋总价35万元不予认可，陈述因过户要核税而签订的该合同。
另查明，李正荣与曾玉贵于1994年9月19日登记结婚，于2002年12月20日登记离婚。
原判认为：2013年3月5日，黄俊书与李正荣、曾玉贵签订了《房屋买卖合同》，黄俊书对该合同约定的35万元房价不予认可。庭审查明，黄俊书已于2001年9月25日前向李正荣支付了购房款13万元，李正荣已在2001年9月25日前将房屋交付给了黄俊书。该付款时间及交房时间均符合黄俊书与李正荣于2001年9月签订的《售房协议》，故认定黄俊书与李正荣于2001年9月签订的《售房协议》系双方真实意思表示。
本案诉争房屋系李正荣与曾玉贵婚姻存续期间的夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”黄俊书与李正荣于2001年9月27日签订了《售房协议》，李正荣将其位于宜宾市南岸叙府路西段25号3栋2-5号以13万元出售于黄俊书，黄俊书已按协议约定向其支付购房款13万元，并居住该房屋至今。在房屋出售于黄俊书后至2013年长达近12年的时间里及曾玉贵与李正荣在2002年协议离婚时，曾玉贵均未就此房向黄俊书提出过异议，黄俊书有理由相信李正荣处置本案诉争房屋系夫妻双方共同意思表示。黄俊书与李正荣所签订的《售房协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。黄俊书诉请李正荣及曾玉贵配合其办理位于宜宾市翠屏区叙府路西段25号3栋2-5号房屋的房产证、土地证，黄俊书、李正荣在协议中约定双方共同负责办好过户手续，依照相关法律规定，当事人应当按照法律规定办理权属登记，对该诉请支持为自判决生效之日起15日内李正荣及曾玉贵协助黄俊书办理位于宜宾市南岸叙府路西段25号3栋2-5号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。黄俊书诉请李正荣支付违约金1万元，双方虽然协议中对违约金进行了约定，但对违约事由约定不明，且黄俊书所提供的证据不足以证实其主张，其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、自判决生效之日起15日内由李正荣、曾玉贵协助黄俊书办理位于宜宾市南岸叙府路西段25号3栋2-5号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；二、驳回黄俊书的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由黄俊书负担25元，李正荣负担150元。
宣判后，李正荣不服，向本院提起上诉称：原审法院对事实的认定，判决与客观事实不符。实际情况是：上诉人趁前妻曾玉贵外出广州打工之际，没有与前妻商量将夫妻共同财产出售，个人单方面在《售房协议》上签字，以13万元的低价出售，曾玉贵并不知情。今年二月，黄俊书起诉到法院，协商办理过户手续，曾玉贵回宜宾看见与黄俊书签订的售房协议，约定房款为35万元，便在协议上签字同意，协助黄俊书签字同意办理过户手续，后黄俊书反悔。一审法院在毫无根据的情况下，采信黄俊书称35万元是为交房产税而签订的观点是错误的。《售房协议》是上诉人李正荣个人行为，侵犯了财产共有人曾玉贵的合法权利，12年来，前妻一直在广州生活从未回过宜宾，她认为夫妻共同财产上诉人可以使用，但是不能出售。而黄俊书购房12年来不敢要求办理过户手续，就是知晓前妻曾玉贵肯定不同意按照13万元出售。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第四项、《中华共和国物权法》第九条的规定，物权未发生转移。因此，黄俊书从一开始签订《售房协议》，就侵犯了夫妻财产共有人曾玉贵的合法权益，黄俊书没有要求曾玉贵办理产权过户手续的事实证明其知晓曾玉贵不知房屋已经出售。黄俊书购房不构成善意取得，《售房协议》应属无效协议。请求二审法院驳回黄俊书的诉讼请求。
被上诉人曾玉贵答辩称：一审法院仅凭被上诉人黄俊书口头辩称就否定上诉人前妻曾玉贵签字生效的《房屋买卖协议》上约定的售房款35万元的交易内容是不公平的，黄俊书购房并没有支付合理的对价且没有办理产权登记手续。上诉人的请求合法有据，建议二审法院予以支持。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。
本院认为，2001年9月27日，李正荣与黄俊书签订了《售房协议》后，李正荣收取了房屋的价款，并将位于宜宾市南岸叙府路西段25号3栋2-5号房屋的房屋交付给了黄俊书，黄俊书便一直居住、占有、使用该房屋至今，李正荣、曾玉贵均没有提出异议；2002年12月20日，李正荣、曾玉贵在办理离婚手续时，双方协议内容中明确写明没有财产处理，因此，李正荣、曾玉贵认为在夫妻婚姻关系存续期间不知晓房屋已经出售处理的理由不能成立；2013年3月5日李正荣、曾玉贵、黄俊书签订的《房屋买卖协议》，是黄俊书就双方争议纠纷向法院起诉后，为办理房屋过户手续补充的协议，并非是黄俊书真实的意思表示，李正荣不能以该协议的内容进行抗辩。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定认定黄俊书有理由相信李正荣处置本案诉争房屋系夫妻双方共同意思，《售房协议》内容合法有效，符合法律规定。一审判决后，曾玉贵没有提出上诉，视为对原审服判，上诉人李正荣称曾玉贵不知晓房屋出售的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李正荣负担。
本判决为终审判决
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年九月十八日
书记员 邵 雪