河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民初字第77号
原告孙哲，男，1976年10月10日生，汉族。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告姚康锋，男，1964年2月4日生，汉族。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
原告孙哲与被告姚康锋合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙哲及其委托代理人陈礼友，被告姚康锋及其委托代理人阮祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙哲诉称：原、被告为合作开发建设房屋，于2011年4月6日签定《合作协议书》。该协议书约定：1、甲乙双方合作的基础，以甲方已合法取得潢川县大白水厂土地的使用权、开发权为前提；2、经双方协商对该块地估价为300万元，为签订合同之日起该土地现状的总价款；3、甲乙双方合作的方式：因甲方已经取得该地块的所有权（注：应为“使用权”），乙方支付给甲方150万元合股，甲乙双方各占该地块所有权的50％股份，后续开发出资另行协商。合同第4条特别约定：“甲方保证现已合法取得该块土地的所有权（使用权），提供该地块的土地性质为商业用地，如因土地性质问题产生的费用由甲方承担；如果因取得土地不合法，导致无法进行商业开发或者销售的，甲方应承担乙方的所有损失，返还乙方的所有投资，并按投资金额的0.5％日息（从出资之日算起）计算，补偿给乙方”。该协议签订后，被告姚康峰承诺缴纳土地过户费后，将此证登记在原告名下，为此被告还占有70万元的合作资金。
合同签订后，原告依约向被告支付了合作入股款150万元，后期合作开发建设中，原告先后投资91.0353万元。2013年4月7日，原告得知协议约定的土地使用权证因违法被撤销，无法再继续进行商业开发和销售，合作项目也因违反法律规定被迫终止，致使合同目的无法实现。被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决：1、解除原被告双方2011年4月6日签定的《合作协议书》；2、被告返还原告投资款242.2353万元，并按合同约定支付赔偿金171.4万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下主要证据:1、原被告签订的《合作协议书》；2、被告收款条四份；3、原被告对账明细两份；4、原告孙哲与鞠明华、黄真来签订的《土地买卖协议书》一份；5、余健康证明复印件一份。
被告姚康峰辩称:（1）原告首次要求认定合同无效，被告方已提交答辩意见，后来又变更为要求解除合同，被告方同意解除，但双方是合伙关系，原告要求退伙，双方应该进行清算；（2）原告以被告没有取得土地使用权、没有办理建设工程许可证为理由，要求被告支付利息或赔偿金的主张不能成立。没有使用权证并不是没有使用权，被告已提交证据，证明合作开发的土地登记在潢川县白大山自来水厂名下，由于被告和白大山水厂进行了置换，获得了土地的使用权，至于土地使用权证的变更手续是后续的问题。既然原告要求退伙，双方就应该进行清算，盈亏应由双方共同承担。另外，原告单方购买鞠明华、黄真来土地而支付定金20万元与合作项目无关，答辩人不同意承担。综上，答辩人认为，双方签订的《合作协议书》合法有效，应当继续履行，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护社会经济秩序的稳定和答辩人的合法权益。
被告为支持其诉讼请求，提供以下主要证据:1、潢川县白大山自来水厂《国用土地使用权证》复印件一份；2、白大山水厂与姚康峰《土地置换协议》一份；3、地号4-52-01-B土地使用权说明及土地部门证明各一份；5、收款条5张；6、售房协议一份；7、《建设工程施工合同》二份；8孙哲报案材料及潢川县公安局对孙哲、鞠明华、黄真来询问笔录各一份。
经审理查明，地处潢川经济开发区车站北路的地号为4-52-01-B的地块，原使用人为潢川县白大山自来水厂。2011年3月6日，白大山自来水厂与姚康峰签订《土地置换协议书》，由姚康峰为白大山自来水厂出资建造753.56平方米的办公楼一座，白大山自来水厂将该宗地块抵作办公楼的建设工程款，交由姚康峰开发使用。本案原、被告经协商同意合作开发建设，双方于2011年4月6日签定了《合作协议书》。该协议书约定：1、甲（被告）乙（原告）双方合作的基础，以甲方已合法取得潢川县白大山自来水厂土地的使用权、开发权为前提；2、经甲乙双方协商，对该地块估价为人民币300万元（签订合同之日起该土地现状的总价款）；3、甲乙双方合作的方式：因甲方已经取得该地块的所有权（使用权），乙方支付给甲方150万元合股，甲乙双方各占该地块所有权（使用权）的50％股份，后续开发出资另行协商，所有资金往来均在指定账户内；4、甲方的权利义务：（1）甲方保证现已合法取得该块土地的所有权（使用权），提供该地块的土地性质为商业用地（每户一证），如果因土地使用性质问题而产生的费用由甲方负担；如果因取得土地不合法，导致无法进行商业开发或者销售，甲方应承担乙方的所有损失，返还乙方的所有投资，并按投资金额的0.5％日息（从出资之日算起）计算，补偿给乙方。（2）经甲乙双方协商后，整幢楼房的销售由双方即将注册的物业公司负责，甲方保证潢川县白大山水厂的内部销售价格不低于当日房价的95%，否则，由甲方增补。（3）甲方负责与白大山水厂协调，由该厂配合办理房产证。（4）甲方获开发所得50%的利润；5、乙方的权利义务。（1）乙方按规定时间支付给甲方取得土地合股费用。（2）乙方获开发所得50%的利润。
合同签订后，原告孙哲于2011年4月10日、12月1日两次向被告姚康峰支付了合作项目土地入股款150万元。原、被告合作项目取名“苏州园林”，工程施工具体由原告孙哲组织实施。2012年12月7日，原、被告对“苏州园林”的收入、支出账目进行核对，项目收入167万元（其中包括原被告双方各自投入的建设资金70万元），支出124.95055万元（其中包括原告孙哲支付给鞠明华、黄真来购地定金20万元），余额42.04945万元由原告继续保留。2011年6月3日，原、被告为扩大项目的土地面积，原告孙哲出面并出资20万元购买鞠明华、黄真来等共有人土地一块；因共有人意见不一致，2012年12月7日，被告姚康峰又出面购买共有人中菊西龙、菊西凤、姜克林土地份额一块（总份额一半），地价款75万元，此款由孙哲姚康峰各支付37.5万元；2013年7月6日，原告又支付刘保成项目建筑工程款0.73万元。至此，原告主张其为项目共投入资金258.23万元。
2013年4月7日，原、被告又结算2012年12月至2013年4月份收支情况，其间，项目支出24.85482万元，此款系原告孙哲从2012年12月7日双方结账时其保留款42.04945万元中列支，至此，原告孙哲在该项目的投资款为241.03537万元〔150﹢70﹢37.5﹢0.73－（42.04945－24.85482）〕，再加上秦中宽欠款0.2万元、姚康锋借款1万元，原告孙哲共为项目支出资金242.2353万元。
另查明，原、被告的“苏州园林”项目地块西侧有闲置地一块，面积约4亩，此地为菊西龙、菊西凤、姜克林、鞠明华、鞠明国、黄真来、陈龙七人共同共有（份额不同）。鞠明华、黄真来代表七共有人与孙哲签约，以总价108万元的价格出让，并收受定金20万元，后因其他共有人意见不统一而中止，孙哲为此以鞠明华、黄真来的行为构成合同诈骗向潢川县公安局报案，该局经调查后未作处理。后期，被告姚康峰又与菊西龙、菊西凤、姜克林协商，已75万元的价格购买该地块的一半，孙哲、姚康峰各出资37.5万元。双方在庭审中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同。
该项目在后期合作开发建设中，原告孙哲认为，双方协议中被告约定的土地使用权证因违法被撤销，该项目无法再继续进行商业开发和销售，合作目的无法实现，故依法提起诉讼，请求判决：⑴解除原被告双方2011年4月6日签定的《合作协议书》；⑵被告返还原告投资款242.2353万元，并按合同约定支付赔偿金171.4万元；⑶本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告双方提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告孙哲按照协议的约定履行了出资义务，并对工程实施管理，被告姚康峰除提供双方合作开发的土地外，同时按份额进行了出资。本案的焦点是：⑴被告姚康峰是否违反了《合作协议书》第4条的约定并承担相应违约责任，即“甲方（被告）保证现已合法取得该块土地的所有权（使用权），提供该地块的土地性质为商业用地，如因土地性质问题产生的费用由甲方承担；如果因取得土地不合法，导致无法进行商业开发或者销售的，甲方应承担乙方的所有损失，返还乙方的所有投资，并按投资金额的0.5％日息（从出资之日算起）计算，补偿给乙方”；⑵原告孙哲为扩大项目用地，以个人名义购买相邻人的闲置土地而支付的定金20万元，本合同解除后，是否由被告姚康峰享有该合同的权利，并向原告返还出资款20万元。本院认为，首先，根据白大山自来水厂与姚康峰签订《土地置换协议书》以及潢川经济开发区国土资源管理局出具的《证明》，被告姚康峰的土地来源应该是合法的，只是国有土地使用权证尚在办理之中，这种土地状况，原、被告在签订合作协议时原告孙哲是明知的，该情形并没有导致合作项目无法进行商业开发和销售，况且原告撤出该项目后，工程一直在由被告继续实施。鉴于原告要求解除合同，被告同意解除，故被告应当返还原告投资款；关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息171.4万元问题，本院认为，被告在提供土地问题上虽然没有明显违约，但在土地使用权证办理过程中仍存在欠缺，从某种程度上影响了项目的顺利进行，故被告在向原告退还投资款时，应当按照同期银行贷款利率向原告支付利息，以弥补原告的经济损失，原告主张的四倍利率缺乏合理性，且显失公平，不应予以支持。其次，原、被告为扩大合作项目的土地面积，虽分别以个人名义与菊西龙、菊西凤、姜克林以及鞠明华、黄真来签约购地，但均是为了双方的合作利益，所购地块是不可分割的整体，且原告的购地行为已经被告认可，20万元定金已经作为支出列入2012年12月7日双方签字的“苏州园林项目对账明细”，故原告退出该项目后，被告姚康峰享有该合同的权利，该20万元定金被告也应一并予以退还。综上，原告孙哲诉请的主要事实清楚、证据充分，依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方2011年4月6日签定的《合作协议书》；
二、被告姚康峰于本判决生效后15日内返还原告孙哲投资款242.2353万元，并按同期银行贷款利率支付利息（从每笔投资款的投入之日起至款付清之日止）；
二、驳回原告孙哲的其他诉讼请求。
案件受理费37702元，由被告姚康峰承担27702元，原告孙哲承担10000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年三月一日
书记员 杨 帆