江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3132号
原告张建。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告张龙。
委托代理人周光，江苏诺泰律师事务所律师。
被告王成金。
原告张建与被告张龙、王成金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人刘民，被告张龙的委托代理人周光、被告王成金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：原、被告因黄冈工程合作事宜达成协议，被告张龙收取原告预付工程款45万元。张龙在2009年9月收取该款后一直没将该款给付原告。2012年11月26日，张龙给原告出具欠条一张。2013年2月19日，原告与两被告签订协议，被告王成金对张龙的上述债务承担保证责任。故提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款45万元及逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍从2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止）；被告王成金对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
被告张龙辩称：原告陈述的事实和客观事实不符。诉争款项45万元和黄岗工程中被告收取原告的款项数额不符，被告实际收到原告款项是30万元。2009年之后被告已向原告支付239000元的款项，被告尚欠原告61000元。因此，原告诉请没有事实和法律依据。
被告王成金辩称：我知道原告和张龙之间有纠纷是在2013年2月份之后，张龙在2013年2月19日晚上给我打电话让我到其家里。我到张龙家中时，原告和张龙有争执，当时需要订立一个三方协议。我承担的责任只是作为协议中的丙方得到原告和张龙同意的情况下，把张龙的房产出售出去。至于说45万元的条子我不清楚。原告和张龙之间有多少款项我不清楚。我不需要承担履行还款45万元的责任。
经审理查明：2009年9月30日，张建（甲方）与张龙、韩贵新（乙方）签订工程分包协议，就“黄冈市际通猕猴桃深化系列产品加工厂”工程达成协议，内容为：1、甲方将工程的土建部分分包给乙方，乙方包工包料，自负盈亏。乙方遵循甲方同业主（黄冈际通猕猴桃发展有限公司）签订的大合同条件。……5、乙方先期缴纳办理施工许可证费用三十万元，根据当地建设主管部门的收费收据，按各自的工程额比例分担，多退少补。……”协议中约定的施工许可证费用由原告实际缴纳。2009年9月25日，杜峰通过银行给张龙汇款17万元；2009年9月26日，周忠兰通过银行给张龙汇款3万元。2009年9月28日，张龙给张建出具20万元的借条，内容为：“今借张建现金贰拾万元整”；2009年9月30日，张龙给原告出具10万元的借条，内容为：“今借张建现金壹拾万元整（现金形式：中行定期存单№G0003796100000）”。2010年4月15日，张建给张龙出具收条，内容为：“收到利息现金叁万元正（整）”。2011年3月1日，张建给张龙出具收条，内容为：“今收到张龙付给利息款贰拾万零肆仟元正（整）。（本金叁拾万元，月息0.04，自2009年10月1日至2011年3月1日止）”；2011年7月5日，刘连顺给张龙出具收条，内容为：“今收到张龙人民币伍仟元正（整）。代张建收”；2012年1月21日，刘连顺（系周忠兰丈夫）给张龙出具收条，内容为：“今收到张龙人民币贰万贰仟元正（整）（利息另计）”；刘连顺到庭作证上述27000元系归还周忠兰的3万元借款，其中2011年7月5日收条上注明“代张建收”是因为周忠兰的3万元借款是以张建名义借给张龙。该三万元借款被告张龙已经还清。
2012年11月16日，张龙出具承诺，内容为：“截止2012年11月16日之前张建所给张龙开据的一切证据一律作废无效”；同日，张龙给张建出具借条，内容为：“今借张建现金肆拾伍万元正（整）”。对45万元的构成张建陈述为：30万元是2009年9月25日、26日及30日给付的30万元，另外还有20万元也是在2009年9月以现金形式支付给张龙。张龙归还了部分款项，45万元就是在此基础上形成的。但对于上述20万元的款项往来情况，张建未提供证据加以证明。张龙则不认可张建的上述说法，主张其在2012年11月16日出具的借条45万元是在张建逼迫下所写，除30万元工程款外实际不存在另外的借款。
2013年2月19日，张龙（甲方）、张建（乙方）、王成金（丙方）签订协议，内容为：“甲、乙双方关于黄冈工程的债务问题，双方认可丙方并委托丙方将甲方名下的房产进行销售，房产总价由有关资质的机构评估后确定。所销售房款优先支付甲方所欠乙方的债务。如果乙方确定购买甲方房产（狮子山小区3-2-502），乙方须将差价给甲方，由丙方代收。甲方收到钱后办理过户手续。三方确定2013年6月1日前为缓和期，该期间如甲方偿还乙方债务，由丙方在2013年6月1日前确定办理房屋出售手续，妥善处理乙方的债务问题。甲方如违反协议，丙方作为委托人有权处理该房产，优先偿还乙方债务。丙方担保将房屋以58万元的价格卖给乙方。”备注中注明：“丙方以58万元价格将房屋过户给乙方后，差价乙方交给丙方。在甲方办理完过户手续后由丙方退给甲方。若到期不能还乙方债务，丙方承担甲方房产变卖价格内的债务。”
另查明，30万元贷款按银行同期贷款利率四倍计算2009年10月1日至2011年3月1日期间利息应为94468.33元。
以上事实，有原告提供的借条、工程分包协议、银行汇款凭证、收条、还款协议，被告提供的收条，证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张龙收取原告45万元工程预付款，但仅提供20万元的汇款凭证（其中3万元系周忠兰出借），结合被告张龙认可2009年9月30日收到的10万元，共计30万元款项有证据证实。原告主张的另外15万元工程款并未提供证据证实，对其主张张建与张龙有45万元的工程款来往，本院不予采信。该30万元款项系用于缴纳施工许可证的费用三十万元，原告与张龙并无疑议。后因故工程未能施工，张龙认可该笔款项为其向原告的借款并出具借条，可以认定原告与张龙存在借贷的合意。被告张龙主张不存在借款关系的抗辩，本院不予采信。该笔借款约定的利息为月息四分，超过银行贷款利率四倍的部分不予保护，张龙已经偿还的款项中包含超过按银行同期贷款利率四倍计算的利息的，超过部分可以冲抵本金。故2011年3月1日，张龙归还的30万元借款利息204000元中，超过同期银行贷款利率四倍的部分109531.67元应冲抵本金，故截止该日被告张龙尚欠原告借款190468.33元。因该款中有3万元系周忠兰出借，且被告张龙已归还，尚需扣除该3万元，故张龙截至2011年3月1日尚欠原告借款本金160468.33元。因张龙逾期未还款，需按银行同期贷款利率的四倍自2012年11月16日起支付逾期利息。被告张龙抗辩归还的204000元系借款本金，但并未提供相应证据证实，对其抗辩，本院不予采信。被告王成金在协议中约定，若到期（张龙）不能还（张建）债务，（王成金）承担张龙房产变卖价格内的债务，该承诺应视为其对被告张龙上述欠款承担一般保证责任，在对被告张龙财产依法强制执行后仍不能偿还原告张建上述债务时，由被告王成金承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起五日内返还原告张建借款160468.33元及利息（以160468.33元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2012年11月16日计算至判决确定的履行之日止）。
二、在对被告张龙财产依法强制执行后仍不能偿还原告张建上述第一项债务时，由被告王成金承担保证责任。
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告张龙负担5820元，原告张建负担5000元。（因原告已预交，被告随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 静