wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00096号
原告：王某某，男，1973年5月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安某某，女，1971年4月出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄贤柏，被告安某某以及其委托代理人安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于1998年7月3日登记结婚，婚后于1999年4月25日生育一子，由于婚前缺少了解，感情基础差，且被告性格暴躁，双方性格不合，常常因为琐事发生争吵，致使双方无法正常沟通交流。自2014年7月份起，原告就一直在单位居住，2014年10月份被告因为琐事到原告单位吵闹，严重干扰原告的正常生活，使得原告被迫离职。原，被告双方自2014年4月份起就开始分居，至今感情仍然毫无改善的迹象，现原告认为，双方已经无法共同生活下去，夫妻感情已经名存实亡。现要求人民法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，原告应分得房产价值20万元；3、判令婚生子由被告抚养。
被告安某某辩称：1、原告诉称的部分事实并不属实，原、被告双方不存在感情破裂的情形。因此，被告不同意解除婚姻关系。被告长期以来尽到了作为妻子和母亲的责任，多年来为整个家庭付出良多。原、被告之间夫妻感情并未破裂。2、若人民法院判决原、被告双方离婚，婚生子应当由被告抚养，原告应当按月支付抚养费。3、若人民法院判决原、被告双方离婚，夫妻共同财产应按照照顾子女和女方权益的原则依法予以分割。位于原染织厂区域某号楼某单元某层某号房屋应为夫妻共同财产。该套房屋总购房款为32万元，已付30万元。该30万元款项中，原被告双方共同支付了15万元，余下款项从亲戚处借款（男方5万元，女方10万元）。被告认为，就该套房屋，考虑到被告方经济困难，该房屋归原告所有，原告应当一次性补偿被告20万元，被告从亲戚处借款10万元由被告承担。2、位于巢湖市水泥厂西山二区简易楼面积为28平方米的房屋系夫妻共同财产。考虑到被告方经济困难并抚养子女，该房屋应归被告所有，用以抚养子女。3、原告在中材安徽水泥有限公司工作期间的住房公积金系夫妻共同财产，要求法庭核实具体数额后依法予以分割。
原告王某某在庭审中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明双方系合法的夫妻关系；
3、协议书、公证书复印件各一份，证明双方在婚姻存续期间购买的房产，属于夫妻共同财产；
4、借条复印件两张，证明婚姻存续期间借款5万元用于购房。
被告安某某质证认为：对原告提供的证据无异议。但是需要说明的是，购房总房款为30万元，其中原告向别人借款5万元，被告也向亲戚借款10万元。
被告安某某在庭审中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告安某某的诉讼主体资格；
2、公证书复印件一份，证明原染织厂区域13号楼一单元603室为夫妻共同财产。
经审理查明：原告王某某与被告安某某于1998年7月3日登记结婚，1999年生育一子，王某，目前在合肥上学。双方在婚姻关系存续期间曾购买位于原纺织厂区域某号楼某单元某层某号的住房，总房款32万元，并为此原告王某某向其亲友借款5万元用于购买。原告王某某于2014年12月17日向本院起诉，要求依法解除与被告安某某的夫妻关系，依法分割共同财产。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，本案中原告王某某与被告安某某自愿结婚，婚后原、被告没有发生法定离婚的情形之一。原告虽然在诉状中称双方自2014年4月份起就开始分居，但是并没有提供任何证据对此加以证明，而且也未达到分居满两年的法定条件。本院考虑到原，被告双方自1998年登记结婚之日起，已经在一起共同生活了十多年，实属不易，本院认为，夫妻之间应当互相理解，宽容，偶发矛盾应当及时化解，共同营造一个良好的家庭氛围。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年一月九日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2534号
申请执行人文登市程得物资有限公司。
法定代表人牛元永，该公司董事长。
被执行人荣成市数控仪器有限公司。
法定代表人王长春，该公司经理。
申请执行人文登市程得物资有限公司与被执行人荣成市数控仪器有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登市人民法院（2015）威文商初字第87号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2015）威文商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一五年五月十一日
书记员 丛洋滋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01470号
原告：陈香，男，1984年2月28日生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
原告：乔芹，女，1984年12月3日生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
上述两原告共同委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州永鑫置业有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告陈香、乔芹与被告滁州永鑫置业有限公司（以下简称滁州永鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香、乔芹及其共同委托代理人庞仁兵，被告滁州永鑫公司的委托代理人唐贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香、乔芹共同诉称：2013年6月18日，原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买长乐巷路5号《永鑫-
金色春天》5室商业门面房，建筑面积为274.32平方米。房屋总价为2375000元；被告于2013年12月31日前将房屋交付原告，除不可抗力外。如被告未在约定期限内交付房屋应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金在合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权单方面解除合同。原告按约支付了首付款1188000元，并随后缴纳了契税及委托被告指定的滁州市园天房地产经纪有限公司代办按揭贷款事宜，按揭贷款银行也已发放给被告。原告已依约履行了合同义务，但被告未能按照合同约定期限将房屋交付给原告，且被告在商业门面房出售是，承诺该门面房前道路通畅，平整。但被告至今未能将门前道路建好，该商业门面房根本无法使用。现原告诉请判令：1、被告立即交付原告购买的长乐巷路5号《永鑫-
金色春天》商业单元5室面积为274.22平方米的商业门面房；2、被告立即支付逾期交房违约金128250元（自2014年1月1日起，暂计算至7月1日，以后按照日万分之三的标准计算至实际交付为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告滁州永鑫公司辩称：1、该房屋已于2014年1月23日具备合同约定的交付条件；2、被告按照合同约定已于2014年1月18日按合同约定的送达地址以挂号信的方式通知原告前来交房并领取钥匙，亦通过电话通知，但原告单方面无故违约，始终不办理交房手续，因此被告不存在逾期交房的事实；3、原告未按约定办理交房手续，违反了原、被告双方签订的商品房预售合同附件5第三条的规定，应当承担每天30元的房屋保管费用，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年6月18日，原告陈香、乔芹与被告滁州永鑫公司签订一份《商品房预售合同》，被告将其投资开发的长乐巷路5号《永鑫-
金色春天》商业单元5室出售给原告，房屋建筑面积为274.32平方米，总价款为2375000元。合同约定：该房屋经验收合格后才符合房屋交付条件；房屋交付时间为2013年12月31日；被告若未按期交付房屋，应向原告支付违约金，违约金按已经交付的房价款日万分之三计算；该房屋符合交付条件后，被告应在交付之日前3天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起15日内，会同被告对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交接书的签订等。合同签订后，原告按约支付首付款1188000元及商业贷款1187000元。2014年1月23日，被告开发的金色春天商铺5号楼取得滁州市建设工程竣工验收备案证书。2014年1月23日被告向原告发出交房通知书，原告于2014年2月5日收到后至今未与被告办理交房手续。
本院认为：原告与被告自愿签订的《滁州市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当于2013年12月31日前将诉争房屋交付给原告，但被告在此期限届满时未能交付房屋，存在逾期交房的违约行为，被告应当承担违约责任。由于原告已于2014年2月5日收到被告的书面交房通知的情况下，但未在合同约定的15日内即2014年2月20日前接收诉争房屋，致使双方未能及时办理交房手续，因此被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天即2014年1月1日起算至2014年2月20日止，逾期51天，被告按约应支付原告违约金36337.5元（2375000元×0.0003×51天），对原告要求被告承担自2014年2月20日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。原告诉称因诉争房屋门前道路至今未修建，与被告关于该房屋的销售广告及宣传情况不符，该房屋不符合交付条件。被告辩称诉争房屋门前道路并不非其项目建设规划范畴内，该道路属于政府市政规划，被告无权建设施工。本院认为，按照原、被告签订的《商品房预售合同》第十条约定，房屋的交付以房屋经验收合格为条件。现因被告滁州永鑫公司已经举证证明诉争房屋经竣工验收，该房屋已于2014年1月23日具备双方合同约定的交付条件，同时从《永鑫-
金色春天》项目规划总平面图可知，诉争房屋门前道路并不在该商品房开发规划范畴内，该道路至今未修建的法律责任不在被告，故对被告的此项辩称予以采纳。原告另诉称其收到的邮件并非交房通知书而是看房通知书，但未能提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州永鑫置业有限公司于本判决生效后十日内将位于长乐巷路5号《永鑫-金色春天》商业单元5室房屋交付给原告陈香、乔芹；
二、被告滁州永鑫置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈香、乔芹逾期交房违约金36337.5元；
三、驳回原告陈香、乔芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由原告陈香、乔芹负担1000元，被告滁州永鑫置业有限公司负担472.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3626号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，分行行长。
被执行人羊卫龙，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
中国建设银行股份有限公司上海市分行诉羊卫龙信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民五(商)初字第231号民事判决已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司上海市分行于2015年7月1日向本院申请执行，要求羊卫龙按照判决归还信用卡透支款人民币24465.33元，并负担案件受理费人民币387.14元。
本院在执行中，依法向被执行人羊卫龙发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人羊卫龙名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第231号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3626号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3626号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，分行行长。被执行人羊卫龙，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。中国建设银行股份有限公司上海市分行诉羊卫龙信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民五(商)初字第231号民事判决已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司上海市分行于2015年7月1日向本院申请执行，要求羊卫龙按照判决归还信用卡透支款人民币24465.33元，并负担案件受理费人民币387.14元。本院在执行中，依法向被执行人羊卫龙发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人羊卫龙名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第231号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2238号
申请执行人于某。
被执行人邢某。
申请执行人于某与被执行人邢某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第45号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 于明文
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00492号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人袁某甲，养殖户。2014年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年7月5日，大冶市金湖街道办事处程湾村沈家庄湾村民袁某乙等人到被告人袁某甲承包经营的水田港边捉龙虾，被被告人袁某甲持甲鱼叉打伤。公诉机关指控被告人袁某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月5日下午6时许，大冶市金湖街道办事处程湾村沈家庄湾村民袁某乙、袁某丙到被告人袁某甲承包经营的水田港边收地笼捉龙虾，遭到被告人袁某甲的制止，后双方发生争执，被告人袁某甲持甲鱼叉将袁某乙打伤。经法医鉴定，袁某乙的人体损伤程度属重伤。
2014年8月22日，被告人袁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年10月9日，经大冶市公安局罗桥派出所调解，被告人袁某甲于2014年10月9日、10日分别赔偿袁某乙经济损失人民币71000元，赔偿袁某丙经济损失人民币800元，取得被害人袁某乙、袁某丙的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、病历、调解书、收条、谅解书等书证；作案甲鱼叉照片；鉴定意见书；证人刘某、陈某等人的证言；被害人袁某乙、袁某丙的陈述及被告人袁某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案的发生，被害人有一定过错，且被告人袁某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十二日起至二○一五年十一月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 董秋英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭 佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1280号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：卓少平。
委托代理人：沈翀炜。
被告：庄金法。
被告：姚妹英。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告庄金法、姚妹英、张某金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告庄金法立即归还原告借款本金49564.73元及利息119.33元（利息暂算至2013年6月29日），合计49684.06元；2、被告庄金法按合同约定的利率支付自2013年6月30日起至清偿日的利息；3、被告姚妹英、张某对上述第1、2项诉请的款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈翀炜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、农户贷款借款合同签订时间：2010年5月25日。
二、借款人：被告庄金法。
三、借款金额：50000元。
四、用款方式：自助可循环方式，额度有效期：2010年5月25日至2013年5月24日。涉案借款的借款期限为自2012年5月23日起至2013年5月22日止。
五、借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮21%确定。
六、还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
七、借款交付时间：2012年5月23日。
八、违约责任：未按期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
九、担保情况：最高额保证，保证人系被告姚妹英、张某；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用（诉讼费等）。
十、存在的违约行为：截止2013年6月29日，尚欠借款本金49564.73元及利息119.33元（该日后的相应利息亦未付）。
裁决结果
本院认为：原告与被告庄金法、姚妹英、张某之间的保证借款合同合法有效。被告庄金法未按约归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还尚欠原告的借款本息。被告姚妹英、张某作为连带责任保证人，应对被告庄金法的上述还款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄金法归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金49564.73元、利息119.33元（暂算至2013年6月29日，以后利息按合同约定利率计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚妹英、张会锋对本判决第一项内容负连带责任。
本案受理费521元，由被告庄金法负担，被告姚妹英、张会锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张伟华
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00071号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月26被抓获，同月28日被谷城县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年1月26日9时许，被告人田某在谷城县城关镇步行街“太平洋网咖”上网下机离开时，见网吧上网人员徐文博（男，18岁，住谷城县城关镇河街56号）到吧台请工作人员调试电脑，徐的一部苹果6手机（鉴定价值5023元）放在电脑键盘上，即将该手机盗走。当日12时许，被告人田某将该手机以1000元的价格卖给谷城县县府街“天地通讯店”店主莫某。案发后，追回手机并返还失主。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有失主徐文博的证言；证人刘某、莫某的证言；书证：谷价鉴证字（2015）第004号价格鉴证意见书；谷城县公安局扣押、发还物品清单、监控截图、报警记录、到案经过、户籍证明、被告人田某的供述等证据证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一五年五月十二日
书记员 李小龙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00175号
罪犯吕旭东，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）洛刑二初字第18号刑事判决，认定吕旭东犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月15日作出（2011）豫法刑一复字第46号刑事裁定，维持并核准一审。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯吕旭东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吕旭东所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕旭东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕旭东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹倩倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7154号
原告重庆市泓泰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道南关五路33号。
法定代表人：秦扬。
被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号。
法定代表人：田荣富。
原告重庆市泓泰建筑设备租赁有限公司与被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆市泓泰建筑设备租赁有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1810元（已减半收取），诉讼保全费1520元，由原告重庆市泓泰建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 冯永文
二〇一六年十二月五日
书记员 王秋霞
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00007号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人赵华伟，男，1985年出生，汉族，初中文化，住河南省项城市范集乡。因犯抢劫罪于2003年3月13日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年6月20日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪2014年7月24日经项城市人民检察院批准，2014年7月25日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。
辩护人张新征，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人赵华伟犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检查员李勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘强、赵衬，被告人赵华伟及辩护人张新征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意毁坏财物罪
2012年7月27日6时左右，被告人赵华伟伙同申亚飞（另案处理）经过预谋，驾驶豫P270**灰色帅克面包车到范集乡李老家东大广高速桥下，将黄永红的豫PZ58**宇通牌客车6块车玻璃砸毁。经鉴定，被损毁物品价值6250元。案发后，被告人赵华伟与黄永红达成调解，赔偿黄永红损失人民币5000元，黄永红对被告人赵华伟谅解并表示不再追究赵华伟的责任。
上述事实，被告人赵华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、照片、协议书、收条、撤诉书、谅解书、刑事判决书、拘传证；证人郑立新证言；被害人黄永红陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
寻衅滋事罪
2014年6月19日晚上，被告人赵华伟酒后伙同他人在项城市范集镇霍营路口，无辜将刘强、赵衬夫妇打伤。经鉴定，刘强、赵衬身体之损伤均为轻微伤。案发后，被告人赵华伟赔偿了被害人刘强、赵衬经济损失共计人民币30000元，并向二被害人赔礼道歉，二被害人对被告人赵华伟的行为表示谅解，并要求不再追究被告人赵华伟的刑事责任。
上述事实，被告人赵华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、伤情照片、证明、诊断证明书、拘传证、照片、情况说明、协议书、收据、谅解书、撤诉书、悔过书；被害人刘强、赵衬陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵华伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人赵华伟伙同他人酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。辩护人提出的辩护意见中认为被告人赵华伟涉嫌寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，即使有伤害的行为也应当是普通的违法行为的观点无事实和法律依据，不予采纳。被告人赵华伟一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵华伟与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人赵华伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 龚光明
审判员 李亚南
二〇一五年四月一日
书记员 李 伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第586号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年12月15日出生，汉族，文化程度初中。2013年6月26日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，2013年9月2日刑满释放。因本案于2013年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）527号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日至22日期间，被告人钟某三次去到本区沙湾镇福涌村重阳门巷8号，爬窗入内盗去被害人陈某、谢某的钱包一个（内有人民币200元及身份证、银行卡等）、组装电脑一套（价值人民币790元）及糖果、红枣等食品。
上述事实，被告人钟某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某、谢某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）1495号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场、赃物照片，被告人的前科材料证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年9月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴静铧
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第80号
原告：哈密佳鸿砂石料有限公司，住所地：哈密市丽园小区209栋1单元102室。
法定代表人：赵和平，该公司总经理。
委托代理人：王海英，女，哈密佳鸿砂石料有限责任公司会计，住所地：哈密市。
被告：林久高，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地：哈密市。
原告哈密佳鸿砂石料有限公司（以下简称哈密佳鸿公司）诉被告林久高承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密佳鸿公司委托代理人王海英、被告林久高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密佳鸿公司诉称，2012年5月3日，哈密佳鸿公司与林久高签订了一份道砟加工协议书，由林久高为哈密佳鸿公司加工道砟，合同约定生产期间的电费由林久高承担，同时林久高承担5.3%的税款。合同签订后，双方按约定履行了合同，但林久高未支付应承担的税款49639.27元。为维护哈密佳鸿公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、林久高向哈密佳鸿公司支付税款49639.27元；2、本案诉讼费及送达费由林久高承担。
哈密佳鸿公司针对自己的诉讼请求向本院提供道砟加工协议1份（复印件），证明双方签订了道砟加工协议约定林久高按照所得加工款的5.3%支付税款。
被告林久高辩称：对税款数额予以认可，但对哈密佳鸿公司要求林久高支付税款的事实不予认可，哈密佳鸿公司要林久高支付税款首先需哈密佳鸿公司先向林久高付清道砟加工款。
林久高未向法院提供证据。
经审理查明，2012年5月3日，哈密佳鸿公司与林久高签订一份道砟加工协议，协议约定：“结算方式以中铁十五局红烟段电气化改造工程项目部物料科验收合格后校对好计量为准，每月25日
--28日提交出库票据和销售票据月底结帐，扣除哈密佳鸿公司为林久高提供的生产物资款包括柴油炸药等，剩下余款税费由林久高承担5.3%”。
另查明，哈密铁路运输法院于2014年5月22日作出（2014）哈密初字第30号民事判决，确定哈密佳鸿公司向林久高支付道砟加工款936590元，该判决现已生效。
上述事实，有哈密佳鸿公司提供的道砟加工协议及哈密佳鸿公司、林久高当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。
本院认为，哈密佳鸿公司与林久高之间签订的道砟加工协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的承揽合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，哈密佳鸿公司、林久高应按约定，履行各自的义务。哈密佳鸿公司应向林久高支付的道砟加工款已经过哈密铁路运输法院作出的生效民事判决予以确认，林久高应按道砟加工款的5.3%向哈密佳鸿公司支付税款，哈密佳鸿公司的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林久高于本判决生效之日起十日内向原告哈密佳鸿砂石料有限公司支付税款49639.27元（936590×5.3%=49639.27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040.98元，减半收取，计520.49元（原告已交纳），由被告林久高负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密佳鸿砂石料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 热娜古丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 扈 婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第80号原告：哈密佳鸿砂石料有限公司，住所地：哈密市丽园小区209栋1单元102室。法定代表人：赵和平，该公司总经理。委托代理人：王海英，女，哈密佳鸿砂石料有限责任公司会计，住所地：哈密市。被告：林久高，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地：哈密市。原告哈密佳鸿砂石料有限公司（以下简称哈密佳鸿公司）诉被告林久高承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密佳鸿公司委托代理人王海英、被告林久高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密佳鸿公司诉称，2012年5月3日，哈密佳鸿公司与林久高签订了一份道砟加工协议书，由林久高为哈密佳鸿公司加工道砟，合同约定生产期间的电费由林久高承担，同时林久高承担5.3%的税款。合同签订后，双方按约定履行了合同，但林久高未支付应承担的税款49639.27元。为维护哈密佳鸿公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、林久高向哈密佳鸿公司支付税款49639.27元；2、本案诉讼费及送达费由林久高承担。哈密佳鸿公司针对自己的诉讼请求向本院提供道砟加工协议1份（复印件），证明双方签订了道砟加工协议约定林久高按照所得加工款的5.3%支付税款。被告林久高辩称：对税款数额予以认可，但对哈密佳鸿公司要求林久高支付税款的事实不予认可，哈密佳鸿公司要林久高支付税款首先需哈密佳鸿公司先向林久高付清道砟加工款。林久高未向法院提供证据。经审理查明，2012年5月3日，哈密佳鸿公司与林久高签订一份道砟加工协议，协议约定：“结算方式以中铁十五局红烟段电气化改造工程项目部物料科验收合格后校对好计量为准，每月25日—28日提交出库票据和销售票据月底结帐，扣除哈密佳鸿公司为林久高提供的生产物资款包括柴油炸药等，剩下余款税费由林久高承担5.3%”。另查明，哈密铁路运输法院于2014年5月22日作出（2014）哈密初字第30号民事判决，确定哈密佳鸿公司向林久高支付道砟加工款936590元，该判决现已生效。上述事实，有哈密佳鸿公司提供的道砟加工协议及哈密佳鸿公司、林久高当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。本院认为，哈密佳鸿公司与林久高之间签订的道砟加工协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的承揽合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，哈密佳鸿公司、林久高应按约定，履行各自的义务。哈密佳鸿公司应向林久高支付的道砟加工款已经过哈密铁路运输法院作出的生效民事判决予以确认，林久高应按道砟加工款的5.3%向哈密佳鸿公司支付税款，哈密佳鸿公司的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林久高于本判决生效之日起十日内向原告哈密佳鸿砂石料有限公司支付税款49639.27元（936590×5.3%=49639.27）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040.98元，减半收取，计520.49元（原告已交纳），由被告林久高负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密佳鸿砂石料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。代理审判员 热娜古丽二〇一五年五月二十日书 记 员 扈  婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执45号
申请人广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县。
法定代表人梁德芳，董事长。
委托代理人覃桂敏，广西××农村合作银行法律××部经理。
委托代理人马德财，广西××农村合作银行法律××部员工。
被执行人来宾市丰兴投资有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人潘志新。
被执行人来宾市金裕农资有限公司。住所地：来宾市。
法定代表人朱为桂。
被执行人来宾市天泽实业有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人莫惠斯。
被执行人莫崇厚。
被执行人莫涵超。
被执行人莫惠斯。
被执行人莫佳妮。
被执行人黄宝宽。
被执行人莫仁助。
本院在执行广西象州农村合作银行与来宾市丰兴投资有限公司、来宾市金裕农资有限公司、来宾市天泽实业有限公司、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、莫涵超、黄宝宽、莫仁助等金融借款合同纠纷案过程中，因被执行人的户籍所在地、企业法人的主要办事机构所在地及被执行财产所在地均在来宾市城区范围内。故来宾市中级人民法院已于2016年3月14日依法作出（2016）桂13执12号执行裁定书，裁定将本案确定由该院执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执45号执案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄祥敏
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第828号
申请执行人吴良金，男，汉族，1957年3月24日生，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人牛勇，男，汉族，1971年12月1日生，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人虞玲，女，汉族，1985年5月13日生，住四川省荣县旭阳镇。
本院在执行申请执行人吴良金与被执行人牛勇、虞玲民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人牛勇、虞玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月五日
书记员 江 涛
丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丽中刑执字第1881号
罪犯罗春，男，汉族，1976年12月31日出生于四川省彭山县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2010年2月10日作出（2010）永刑初字第11号刑事判决，认定罗春犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人财产4000元（刑期自2009年5月23日起至2022年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2013年9月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年2月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗春在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑11个月（刑期至2019年4月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一三年十月八日
书记员 杨 磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00519号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
被告赵治香，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵治香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 留微微
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第33号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人王清国，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行行长。
委托代理人马健，江苏马健事务所律师。
委托代理人董娜，江苏马健�务所律师。
被申请人江苏中泽文化建设股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号1栋18层。
法定代表人ＸＸ明，江苏中泽文化建设股份有限公司董事长。
被申请人华建传媒集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号1栋18层。
法定代表人许萍，华建传媒集团有限公司董事长。
被申请人ＸＸ明，男，1969年6月9日生，汉族。
被申请人许萍，女，1973年2月22日生，汉族。
被申请人高宗书，男，1973年2月18日生，汉族。
被申请人高洪波，男，1991年6月12日生，汉族。
被申请人李叶，女，1986年7月19日生，汉族。
被申请人陈荣，女，1979年3月22日生，汉族。
被申请人胡珺珺，女，1987年3月20日生，汉族。
被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江中路33号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人杨飞，江苏润扬交通工程集团有限公司董事长。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金六合支行）称，2014年1月30日，被申请人江苏中泽文化建设股份有限公司（以下简称中泽公司）与申请人签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：紫银程桥流借字（2014）第259001号），约定：申请人向被申请人中泽公司提供贷款人民币1700万元，合同期内利率为年利率为9.00%，贷款逾期利率为年13.5%，借款期限为1年，从2014年1月30日至2015年1月29日。同日，被申请人华建传媒集团有限公司、ＸＸ明、许萍、高宗书、高洪波、李叶、陈荣和胡珺珺与申请人签订了《保证合同》（合同编号：紫银程桥保字（2014）第259001号），约定向申请人承担连带保证责任，并表示被申请人中泽公司如不能按期还款，愿意对申请人六合支行承担还款责任，该责任为连带保证责任，后申请人如约发放了贷款。
2014年7月31日，被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司与申请人签订《保证合同》（合同编号：紫银程桥保字（2014）第472019号），约定其向申请人承担连带保证责任，并表示被申请人中泽公司如不能按期还款，愿意对申请人承担还款责任，该责任为连带保证责任。
2014年11月3日，被申请人中泽公司和被申请人华建传媒集团有限公司在《江苏法制报》发布公司解散清算公告。因上述两被申请人的行为严重危及申请人的债权，申请人根据《流动资金借款合同》中的相关条款，于2014年11月13日宣布该笔贷款提前到期，并向上述十个被申请人邮寄了《贷款提前到通知书》，要求其在2014年11月20日之前履行还款及代偿义务。但截至2014年11月21日，上述十个被申请人均未履行。为维护自身合法权益，保证将来诉讼顺利进行，申请人向法院提出诉前财产保全申请，请求对十个被申请人资金人民币1800万元或同等价值的财产予以保全。申请人依法提供了担保。
本院认为，申请人紫金六合支行对被申请人中泽公司、华建传媒集团有限公司、被申请人ＸＸ明、许萍、高宗书、高洪波、李叶、陈荣、胡珺珺、被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证纠纷形成诉讼案件后的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人中泽公司、华建传媒集团有限公司、被申请人ＸＸ明、许萍、高宗书、高洪波、李叶、陈荣、胡珺珺、被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司价值人民币1800万元财产予以查封、冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行初9号
原告广西田东新特化工有限公司，住所地：广西田东县石化工业园区。
法定代表人韩俊国，董事长。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告田东县人力资源和社会保障局，住所地：广西田东县平马镇油城路295号。
法定代表人凌云，局长。
委托代理人李华书，田东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄耀宝，田东县劳动保障监察大队工作人员。
第三人ＸＸ线（曾用名黄妈珍），女，壮族，农民，住田东县。
第三人黄岸清（曾用名黄岸珍），男，壮族，大学学生，住田东县。
第三人黄金梅，女，壮族，住田东县。
第三人黄明安，男，壮族，住田东县。
第三人黄妈买（曾用名黄的周），女，壮族，农民，住田东县。
第三人共同委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
本院在审理原告广西田东新特化工有限公司诉被告田东县人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案过程中，被告自行撤销被诉具体行政行为。为此，原告广西田东新特化工有限公司以被告田东县人力资源和社会保障局已改变原具体行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提起本案诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西田东新特化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广西田东新特化工有限公司负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韦 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10997号
原告：上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡建新，总经理。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：潘秀红，女，XX年X月X日出生，户籍地浙江省。
原告上海闽贤实业发展有限公司与被告潘秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海闽贤实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海闽贤实业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 水轶良
二〇一七年六月七日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10997号原告：上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡建新，总经理。委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘秀红，女，XX年X月X日出生，户籍地浙江省。原告上海闽贤实业发展有限公司与被告潘秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海闽贤实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海闽贤实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一七年六月七日书记员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第6247号
原告孙博。
被告上海华润万家超市有限公司。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人梁敏。
本院在审理原告孙博诉被告上海华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙博于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由原告自行负担。
代理审判员 许倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1258号
原告陈思，女，生于1982年9月24日，汉族。
被告何春奕，女，生于1989年3月19日，汉族。（缺席）
被告吴明杰，男，生于1987年11月21日，汉族。（缺席）
原告陈思与被告何春奕、吴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长与审判员李远强、黄磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼。被告何春奕、吴明杰因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈思起诉称，二被告系夫妻关系，被告吴思明以做装修生意需资金周转为由，于2013年7月5日与原告签订一份借款合同，向原告借款270000元。合同约定，被告将位于高县某镇某小区10幢2单元负一层1号房屋作为担保，如被告到期不能清偿借款，则将该房屋过户予原告，原告向被告交付了借款现金270000元。借款到期后，原告经多次向二被告催讨，被告拒不清偿。现依法提起诉讼，请求判决二被告共同偿还原告借款270000元整；并由被告承担诉讼费用。
被告何春奕未作答辩。
被告吴明杰未作答辩。
经审理查明：何春奕、吴明杰系夫妻。吴明杰因经营生意需资金周转，自2013年的1月开始先后分四次向陈思借款人民币共计270000元；2013年7月5日，双方经协商签订了借款合同，同时陈思向吴明杰退还了前三次借款向其出具的借条。借款合同约定：“借款金额为270000元；期限为2013年7月5日起至2014年2月5日止；借款人吴明杰以其按揭购买的，位于高县某镇某小区10幢2单元负一层1号房屋作为该债务的担保，如到期不能清偿借款，则将该房屋过户予陈思.....”。借款期限届满后，陈思要求吴明杰归还借款时，吴明杰以无力偿还为由，拒不偿还。陈思经多次催收无果，诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的借款合同及身份证复印件在案佐证，上列证据经本院审查，原告所举证据客观真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴明杰与原告陈思签订借款合同后向原告陈思借款270000元的事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系明确，原告陈思作为债权人要求被告归还其借款的理由成立，本院依法予以支持。被告何春奕、吴明杰系夫妻，在夫妻关系存续期间吴明杰以个人名义对原告陈思所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，因此，本院对原告陈思请求被告何春奕、吴明杰共同偿还借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何春奕、吴明杰共同偿还原告陈思借款人民币270000元，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元（原告已预交），由被告何春奕、吴明杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 毅
审判员 李远强
审判员 黄 磊
二〇一五年三月十日
书记员 肖 源
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第3389号
原告张娜。
委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
委托代理人徐曾俊，上海市袁圆律师事务所律师。
被告陈彩云。
被告俞敏。
两被告共同委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
原告张娜诉被告陈彩云、俞敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何若希，被告俞敏及两被告共同委托代理人张雷、徐丽锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2012年7月1日原告与案外人俞某某签订租赁合同，约定案外人俞某某将侯家路XXX号一楼一间门面房（面积为20平方米）出租给原告开店使用，原告将此房屋用来经营珠宝店，并在2012年10月对店面进行了装修。2012年11月14日下午18时09分许，侯家路XXX号二楼东厢房发生火灾。经黄浦区公安消防支队认定，起火房间由两被告居住。起火时，火灾未能得到及时发现和有效控制，后经消防队到场出水扑灭，起火原因无法排除电气故障引发火灾。该火灾造成原告所在珠宝店部分屋顶倾斜坍塌、水渍造成店内电器及衣物等物品皆遭到损坏。因双方无法协商赔偿问题，造成原告2012年11月14日至2013年1月14日期间停止营业两三个月，造成原告营业损失40000元，原告现起诉来院，要求判令两被告共同赔偿原告因火灾造成的经济损失40000元（包括装潢损失28000元、电器及衣物等物损10000元、营业损失40000元）。
两被告辩称，原告所租借的房屋业已划入动迁范围，原告在此开珠宝店系擅自改变房屋用途，且原告无营业执照，属非法经营，被告对原告各项损失不予认可，火灾发生后，被告对案外人俞某某进行过补偿，政府也为原告进行过装修，原告并无损失，故要求驳回原告诉请。
在本院审理中，本院根据原告张娜的申请向上海市黄浦区公安消防支队调查取得火灾直接财产损失申报统计表及相关询问笔录、现场勘验笔录。
本案庭审中，证人俞志鸣（被告陈彩云之子、被告俞敏之兄）及证人俞文越（两被告亲戚）均出庭作证，证明火灾后两被告曾拿出1万余元，给案外人俞某某、俞惠杰兄弟作补偿，该款由俞惠杰当面领取。
经审理查明，上海市侯家路XXX号系俞根林（已过世）名下之私有房屋，由俞根福、俞根林、俞根祥、俞根宝共同所有。2012年7月1日原告与案外人俞某某签订租赁合同，约定案外人俞某某将侯家路XXX号一楼西侧门牌号处一间门面房（面积为20平方米）出租给原告使用，租金6800元／月。原告将此房屋用来经营珠宝店，并在2012年10月对店面进行了装修，花费装修费用28000元。2012年11月14日下午18时09分许，由两被告实际使用的侯家路XXX号二楼东厢房发生火灾。经上海市黄浦区公安消防支队认定，起火房间由两被告居住。起火时，房间无人，房门及窗户关闭，初期火灾未能得到及时发现和有效控制，后经消防队到场出水扑灭，起火原因无法排除电气故障引发火灾。该火灾造成原告所在珠宝店房间部分屋顶倾斜坍塌、水渍造成店内电器及衣物等物品皆遭到损坏。原告嗣后停止经营两三个月，重新对房屋进行了装修，原告并曾向消防队申报过店内电器及衣物等物品损失17600元。
又查明，火灾发生后，当地居委会向案外人俞某某发放安置费6500元，爱心救助款4000元，红十字会给予500元价值的物质帮助。上海北门房屋装饰工程有限公司受被告陈彩云委托，对原告租赁房间进行了平顶加固。
以上事实，由原告举证的租赁合同、火灾事故认定书、装修发票、火灾现场照片、装修后照片、结婚证、被告提供的豫园街道情况说明、上海北门房屋装饰工程有限公司装修清单及说明、产权证、本院调查材料、原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，上海市侯家路XXX号房屋系老式房屋，建造年代比较久远，两被告居住使用上海市侯家路XXX号二楼东厢房时应本着谨慎注意的原则，注意用电安全，以避免火灾的发生。但两被告在对起火房屋使用过程中，没有及时发现并排除上述火灾隐患，导致上海市侯家路XXX号二楼东厢房于2012年11月14日下午18时09分许发生火灾，造成原告财产损害，对此两被告存在过错，理应对原告承担赔偿责任。考虑到原告并无营业执照，故对原告的营业损失赔偿请求本院不予支持。至于原告的装修损失、电器及衣物等物损赔偿主张，考虑到原告租房系为开珠宝店经营，按常理会在承租后进行相应装潢，且原告在火灾后也对受损房屋重新进行了装修，而火灾中原告的电器及衣物等物品确有受损的现象，故本院结合被告陈彩云委托过上海北门房屋装饰工程有限公司对原告租赁房间进行过平顶加固这一节事实，结合实际情况，依照合情、合理及经营必需的原则酌情予以确定赔偿金额。至于被告方辩称居委会及有关部门向案外人俞某某进行过救助、两被告向案外人俞某某进行过补偿及原告承租房已划入动迁范围的抗辩意见，本院认为与原告因火灾受损而求偿无关联，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈彩云、俞敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娜财物损失人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告张娜负担人民币580元，由被告陈彩云、俞敏负担人民币220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特95号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，住北京市房山区城关街道福兴家园小区A区*号楼*单元***室，公民身份号码3713121987********。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018372，协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月二十日
书记员 郑煜凡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2883号
原告：孙元爱。
原告：许美全，系孙元爱长子。
原告：许美涛，系孙元爱次子。
三原告委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告：辛健。
被告：山东点石园林景观工程有限公司。住所地：临朐县五井镇东大河村东冶五路北侧。统一社会信用代码:080297609-X。
法定代表人：辛健，经理。
原告孙元爱、许美全、许美涛与被告辛健、山东点石园林景观工程有限公司（以下简称点石园林公司）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法追偿土地承包款156352元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月2日，被告辛健与许智平（已故）签订土地承包合同，被告承包土地44.65亩，每亩每年200元。2011年3月1日，被告辛健与许智平（已故）签订土地承包合同，承包土地D1区、D2区、D3区、D4区计10.40亩，每亩每年500元；E区计4.39亩，每亩每年900元；F区计7.21亩，每亩每年600元，合同签订后，许智平按时提供了土地，被告却没有按照承包合同的约定支付承包费，许智平已经去世，合同的权利义务由原告承接，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辛健、点石园林公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
1、2007年2月2日、2011年3月1日，被告辛健与许智平签订土地承包合同两份，证明被告承包许智平土地的事实；
2、许智平死亡证明、村委证明，证明三原告主体适格；
3、点石园林公司企业信用信息，证明企业成立时间、出资人情况。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：
2007年2月2日，被告辛健与许智平签订土地承包合同一份，合同约定，被告辛健承包许智平位于大辛庄的河滩地44.65亩，承包费每亩每年200元，承包期限30年，自2007年3月1日起，承包期第一年交清当年承包费用，以后每两年一次交款……。
2011年3月1日，被告辛健与许智平签订土地承包合同一份，合同约定，被告辛健承包许智平位于大辛庄的河滩地22亩，其中承包地D1区、D2区、D3区、D4区计10.40亩，每亩每年承包费500元；E区4.39亩，每亩每年承包费900元；F区7.21亩，每亩每年600元，承包期限25年，自2011年3月1日起，合同签订后，一次付清五年承包费，以后在承包期内每五年交一次承包费……。
上述两份承包合同签订之后，许智平按约向被告辛健提供土地，被告辛健未按约履行支付承包费义务。
根据承包合同约定，至2016年3月1日，被告辛健拖欠2007年度合同承包费数额为：200X44.65X9=80370元；拖欠2011年度合同承包费数额为：（500X10.40+900X4.39+600X7.21）X5=67385元，共计：80370+67385=147755元。
2013年11月13日，由任东艳及被告辛健共同出资，设立被告点石园林公司，辛健任法定代表人。
2015年8月2日，许智平死亡。原告孙元爱与许智平系夫妻关系，原告许美全、许美涛系二人之子。
本院认为，许智平与被告辛健签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务。许智平已向被告辛健提供土地，被告辛健应当按照合同约定，履行支付承包费的义务。许智平已经死亡，原告作为许智平第一顺序继承人，有权承接涉案合同的权利义务。被告点石园林公司成立于2013年，许智平与辛健签订的合同在点石园林公司成立之前，故被告辛健与许智平签订合同的民事责任应由辛健个人承担。二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。故原告主张被告辛健支付至2016年3月1日承包费147755元的诉讼请求应予支持；主张支付2016年3月1日之后承包费的诉讼请求，因未到合同约定的付款期限，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告辛健于本判决生效之日起十日内支付原告孙元爱、许美全、许美涛承包费147755元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由原告负担50元，被告辛健负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 解玉海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1964号
原告（反诉被告）盛楚才，男。
被告（反诉原告）陈志勇，男。
委托代理人田芳，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告盛楚才与被告陈志勇买卖合同纠纷一案中，原告盛楚才于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛楚才的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛楚才撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告盛楚才负担。
审 判 长 贾 军
代理审判员 律 伟
人民陪审员 徐金凤
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 徐 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1865号
原告上海康定物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人江蔚，总经理。
委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被告陈国生，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海康定物业管理有限公司与被告陈国生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海康定物业管理有限公司的委托代理人吴豪到庭参加诉讼。被告陈国生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康定物业管理有限公司诉称，被告系本市海防路XXX号公有房屋的承租人，月租为人民币（以下币种均为人民币）18.30元，原告为该公有房屋的出租人及物业管理者。自1999年9月至2015年3月止，被告拖欠原告公有房屋的租金计3，422.10元。经催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付自1999年9月至2015年3月止的房租3，422.10元及逾期付款违约金959.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃向被告主张逾期付款违约金的权利。
被告陈国生未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，被告自1991年2月1日起承租本市海防路XXX号二层前楼11平方米、前三层阁9.4平方米及阳台的房屋，月租根据沪府发（1998）30号《上海市人民政府批转市房改办、市物价局制订的上海市1998年公有住房租金调整实施办法的通知》自1998年9月1日起调整为23.70元。因被告系民政部门确认的减免对象，故增租部分全部减免，自1998年9月1日起减免后月租为18.30元。原告为该公有房屋的出租人及物业管理者。
上述事实，有原告当庭陈述、租用公房凭证、沪府发（1998）30号《上海市人民政府批转市房改办、市物价局制订的上海市1998年公有住房租金调整实施办法的通知》为证，本院予以确认。
本院认为，被告自1991年2月1日起取得本市海防路XXX号二层前楼11平方米、前三层阁9.4平方米及阳台的公房承租权，则自该日起，被告依法应按月支付租金。然，被告自1999年9月起至2015年3月止累计拖欠租金3，422.10元，已构成违约。原告要求被告支付上述期间房屋租金3，422.10元的请求，本院予以支持。审理中，原告放弃向被告主张逾期付款违约金的权利，与法无悖，本院予以准许，在判决主文中不再列明。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康定物业管理有限公司自1999年9月至2015年3月止的房屋租金3，422.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执296号
申请执行人高存东，男，1977年04月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县前锋农垦社区。
被执行人仇占才，男，1971年12月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1210号民事调解书，于2017年3月17日立案受理了申请执行人高存东申请执行被执行人仇占才民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执296号案件�本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 正
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1021号
原告永泰县顺达汽车租赁服务部，住所地福建省永泰县。
法定代表人廖仁国，经理。
委托代理人廖仁峰（系原告职员），男，汉族，住福建省永泰县。
被告余育新，男，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县顺达汽车租赁服务部（以下简称“顺达服务部”）诉被告余育新车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖仁峰到庭参加诉�，被告余育新经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺达服务部诉称：2015年1月2日，被告向原告承租闽XXXX**号起亚K5型小轿车一辆，约定月租金人民币11000元，未约定租期，双方签订一份《车辆租赁合同》。当日，原告将闽XXXX**号小轿车交付给被告使用。租赁期间，被告分次支付原告租金合计人民币3000元。2015年2月3日，被告向原告归还车辆时以没钱支付租金为由，向原告出具尚欠原告租金人民币8000元欠条一份，并承诺于2015年2月26日还清欠款。但被告至今未还。请求判令：一、被告余育新支付原告租金人民币8000元及逾期付款利息（从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）；二、案件诉讼费用由被告负担。
原告顺达服务部向本院提交如下证明资料：1、《汽车租赁协议书》1份，用于证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系；2、《机动车行驶证》复印件1份，用于证明租赁车辆闽XXXX**号情况；3、《机动车驾驶证》、《身份证》复印件各1份，用于证明被告诉讼主体；4、《欠条》1份，用于证明被告尚欠原告租车款人民币8000元。
被告余育新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭审查，原告顺达服务部提交的证明资料均具备真实性、合法性和关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：2015年1月2日，被告余育新向原告顺达服务部租赁闽XXXX**号起亚K5型小轿车一辆，约定月租金人民币11000元，未约定租期，双方签订了一份《汽车租赁协议书》。当日，原告将闽XXXX**号小轿车交付给被告使用。租赁期间，被告分次给付原告租金合计人民币3000元。2015年2月3日，被告归还租赁车辆时向原告出具一份《欠条》，《欠条》内容为“兹向永泰顺达汽车租赁租用一辆起亚K5型小车，车号为闽XXXX**，租用时间为2015年1月2日至2015年2月3日，2015年2月3日欠闽XXXX**车租为人民币8000元，将于2015年2月26日还清欠款。欠款人：余育新（签字捺手印）身份证号：3501251979062542132015年2月3日”。现原告以被告尚欠租金人民币8000元未支付诉至本院。
上述事实，有原告顺达服务部提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告顺达服务部与被告余育新签订的《汽车租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告余育新尚欠原告租金人民币8000元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，被告应予支付。被告余育新未按照约定期限�原告支付租金，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余育新应于本判决生效之日起十日内支付原告永泰县顺达汽车租赁服务部租金人民币8000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年2月27日计付至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李冰琳
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初626号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1958年10月28日出生福于建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月15被取保候审，同年5月11日被继续取保候审，同年6月日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）581号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月8日0时许，被告人吴某酒后无证驾驶一部未悬挂号牌的普通二轮摩托车（实际车牌为闽C×××××号，已注销），从南安市省新镇恒利生活区往省新镇省身材村头家中方向行驶，至省新镇埔顶街恒利集团生活区路段，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人吴某血样中乙醇浓度为169.2lmg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人吴某自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书、现场查获工作说明、驾驶证及机动车信息查询、驾驶证复印件、现场酒精呼气测试结果单、呼气测试照片、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表，指认车辆照片、行政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的出具的《血液乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已被注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，对被告人吴某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人吴某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年3月8日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第799号
原告孙某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧州市沧县，系沧县某厂业主。
被告刘某某，男，xxxx年x月x日生，汉族，住沧州市海兴县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 李金海
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 康海霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10549号
原告胡炜林，男，汉族，1986年1月24日出生，住所地为湖南省汝城县。
被告东莞市凤岗国润百货商场，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区农贸市场侧。
经营者冯凌玲。
委托代理人张运先，男，汉族，1976年12月12日出生，住所地为广东省兴宁市。
委托代理人林立华，男，汉族，1984年11月14日出生，住所地为江西省吉安市吉水县。
本院于2016年8月24日受理原告胡炜林诉被告东莞市凤岗国润百货商场买卖合同纠纷一案后，原告胡炜林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炜林申请撤回对被告东莞市凤岗国润百货商场买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告胡炜林的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告胡炜林撤回对被告东莞市凤岗国润百货商场的起诉。
本案受理费25元，因原告胡炜林撤诉，由原告胡炜林负担。
代理审判员 周知秋
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执283号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉陈明亮危险驾驶罪一案，本院于2015年12月24日作出（2015）宁刑初字第541号刑事判决，判决如下：被告人陈明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000。该案发生法律效力后，于2016年1月28日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2015年12月24日作出（2015）宁刑初字第541号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 野
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第907号
原告银川市兴庆区新恒达建材经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者高永刚，男，1975年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵连科，男（其他信息不详）。
本院于2015年7月3日立案受理原告银川市兴庆区新恒达建材经销部诉被告赵连科买卖合同纠纷一案，原告在诉状中仅提供被告的姓名、性别、大概年龄和位于银川市兴庆区某营业房的住址，本院干警多次前往该地址送达，查明该地址不是赵连科的住所地。后本院告知原告经营者高永刚向本院提供被告赵连科的准确身份信息和地址，高永刚向本院提供了银川市兴庆区某室的地址，本院干警多次前往该地址送达，家门紧锁。本院干警调取了与原告起诉的被告身份信息（40岁）相近的两名名叫“赵连科”的人的身份信息，经原告经营者高永刚辨认，该两人均不是其起诉的“赵连科”。
本院认为，原告在起诉状中提供的被告的身份信息不准确，经我院查证仍不能确定被告的身份信息及送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告银川市兴庆区新恒达建材经销部的起诉。
本案受理费50元，退还原告银川市兴庆区新恒达建材经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚晓婷
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初149号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年3月11日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，于2016年3月25日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、周日新出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年12月14日23时30分许，被告人李某某在大连市西岗区八一路117号龙泉华庭洗浴中心二楼休息大厅因琐事与被害人高某发生口角，后被告人李某某拳打被害人高某面部，致其面部、口腔受伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人高某面部及口腔损伤符合钝力作用所致，其面部损伤程度属于轻伤二级，其口腔损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人李某某已赔偿被害人高某，并取得了其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月14日23时30分许，被告人李某某在大连市西岗区八一路117号龙泉华庭洗浴中心二楼休息大厅内，因琐事与被害人高某发生口角。被告人李某某用拳击打被害人高某面部，致其面部、口腔受伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人高某面部及口腔损伤符合钝力作用所致，其面部损伤程度属于轻伤二级，其口腔损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人李某某赔偿被害人高某医疗费等经济损失共计人民币20000元，被害人高某对被告人李某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收条，被害人高某的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 烈
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于巍巍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2724-1号
原告管强。
被告仪修刚。
被告王兴文。
被告张华。
被告李旭光。
本院受理的原告管强与被告仪修刚、王兴文、张华、李旭光民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王兴文的工资每月2500元，直至额满100000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 晴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1418号
原告：汤永田，男，1956年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：徐一中，男，成年，汉族，住沂南县。
原告汤永田诉被告徐一中租赁合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤永田委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告徐一中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤永田诉称：原告从事建筑器材租赁业务。2012年9月2日，被告租赁原告汤永田的钢管、支柱等建筑器材，拖欠租金2232元。原告多次催要，被告拖延履行付款义务。为此，原告提起民事诉讼，请求法院判令被告支付拖欠�建筑器材赁费2232元，并承担本案的诉讼费。
被告徐一中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告汤永田以沂南县双泉租赁公司的名义从事建筑器材租赁业务。2012年9月2日，被告租赁原告的两米长的钢管20根、3米长的钢管20根、4米长的钢管50根，被告所租赁的钢管长度共计300米，每米每天收费0.02元，使用期限为62天，钢管租金共计372元。被告另租原告支柱200套，每套每天收费0.15元，使用期限共计62天，租金共计1860元。被告租赁两种建筑器材的租赁费共计2232元。原告多次催要租金，被告拒不履行付款义务。2014年8月19日，原告为索要租赁费遂诉至本院，要求法院判令被告支付拖欠的建筑器材租赁费2232元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证的材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的�务应当清偿。2012年9月2日，原告汤永田与被告徐一中签订的建筑器材租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，被告徐一中依约租赁原告汤永田的建筑器材使用，租赁费共计为2232元。被告徐一中应按照租赁合同的约定向原告汤永田支付租赁费2232元。故对原告汤永田要求被告徐一中支付租赁费2232元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一中经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为对其相应的诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一中向原告汤永田支付建筑器材租赁费2232元。
上述给付数额，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李西昌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1064号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李明国，男，汉族，1980年5月27日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告李明国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡白金卡”一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月12日，被告共拖欠本息75785.16元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币54572.81元、利息13343.44元、消费费用（含滞纳金、手续费）7868.91元，合计人民币75785.16元（暂计至2017年7月12日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1218号
原告乐陵市中泰房地产开发有限公司，地址：乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告王殿升，男，1975年1月28日生，汉族，住山东省庆云县。
原告乐陵市中泰房地产开发有限公司（以下简称“中泰公司”）与被告王殿升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21立案受理，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托代理人于浩到庭参加了诉讼。被告王殿升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告协商约定，由被告在王殿辉处的工程款抵被告所欠原告的工程款，并约定由被告在两个月内办理相关债权转让手续，逾期未办理则由被告支付剩余房款31000元，并支付违约金10000元。现两个月已过，相关手续被告也未曾办理。原告诉请判令被告支付剩余房款31000元并支付违约金，并承担诉讼费用。
被告王殿升未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日，原告中泰公司与被告王殿升达成协议，约定：“由于王殿升装修房子一事，殿升在殿辉工程款能顶房款31000元，到现在没办理，殿升要求装修，但正在与王殿辉还在追求工程款一事，到现在没办理，由王希征和殿升本人和公司商量定为先装修，再找王殿辉办理工程款，如在两月之内还没在王殿辉处办理31000元，本着协议规定王殿升无条件向公司交31000元，过期追加10000元违约金。特此协议”协议由中泰公司加盖印章，被告签字、捺印。
原告称，原告是庆云县汾水王社区建设项目——水岸豪庭小区的开发单位，王殿辉是承包方，原告方当时欠付王殿辉承包工程款。被告王殿升在王殿辉的承包项目中施工，王殿辉欠付被告王殿升的工程款。后王殿升向原告购买水岸豪庭A3-6号别墅，有31000元的购房款尚未付清。2014年6月16日，原告与被告王殿升达成上述债权转让协议，约定了由王殿辉办理后，将被告王殿升在王殿辉处的工程款折抵被告欠原告的房款31000元。但因两个月内王殿辉并未向原告发出债权转让通知，该协议在三方之间并未最终达成，故要求被告支付购房款并支付违约金。
另查明，原告不能提供其开发建设住宅小区的资质、进行项目开发的行政审批手续及对小区进行合法销售的证明等，与被告之间亦没有签订房屋买卖合同。
本院认为：原告向被告主张购房款应以双方之间成立合法的房屋买卖关系为前提。原告既不能证明己方系合法的房屋出卖方，也不能证明与被告之间成立特定的房屋买卖关系，仅依据意图进行债权转让且未能最终实现的协议向被告主张购房款，明显证据不足，对原告诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费575元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一五年十二月十日
书记员 尹雪颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1291号
罪犯李文进，男，1966年1月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年12月30日作出（2011）枣刑一初字第186号刑事判决，认定被告人李文进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文进在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文进的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行。
法定代表人：马俊文，该行行长。
委托代理人：钟立明、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：广东添翼集团有限公司。
法定代表人：何锦贤，公司总经理。
被告：佛山市三水区大塘镇经济发展总公司。
法定代表人：刘钊文，公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：刘锦维、叶成兴，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称农业银行）诉被告广东添翼集团有限公司（以下简称添翼集团公司）、佛山市三水区大塘镇经济发展总公司（以下简称大塘经济发展总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农业银行的委托代理人吴国健、两被告的共同委托代理人刘锦维、叶成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1997年9月26日，被告添翼集团公司因资金周转所需向中国农业银行三水市支行大塘营业所借款人民币（下同）200000元。双方签订《借款合同》，合同号为农银借合字第756号，约定由中国农业银行三水市支行大塘营业所向添翼集团公司提供200000元人民币贷款用于购买原材料，还款期限从1997年9月26日至1998年9月25日止，利率按月息9.24‰计算，若逾期未清偿上述贷款本息，从逾期之日起，逾期贷款在逾期期间按月利率12‰计收利息。为保证还款，同时约定了大塘经济发展总公司（原三水市大塘镇经济发展总公司）作为借款方保证担保人为上述借款及利息承担连带保证责任。该保证担保借款合同经三方盖章确认生效后，中国农业银行三水市支行大塘营业所随即向添翼集团公司转账支付了上述贷款。
但自约定还款期限届满后，添翼集团公司并未依约定偿还贷款本息。直至2012年11月12日，两被告仍确认所欠贷款本息并愿意履行还款义务及担保责任。中国农业银行股份有限公司于2012年12月19日在南方日报、2013年12月5日在羊城晚报均刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》对两被告所欠贷款本息进行催收要求履行还款义务及担保责任。
原告认为，原告与两被告签订的保证担保借款合同均是合法有效的，原告亦依约向添翼集团公司支付了贷款，但添翼集团公司未能在合同约定还款期限内偿还贷款本息，而大塘经济发展总公司作为上述贷款本息担保人亦未履行担保责任。原告特诉请判令：一、被告广东添翼集团有限公司偿还原告借款200000元及利息（利息自借款之日起暂计至2014年11月20日共422149.64元，其后实际利息以200000元为本金，按月息12‰计收罚息和复利至法院判决确定的还款日），本息暂合计622149.64元；二、被告大塘发展总公司对添翼集团公司承担的第一项债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、对原告诉讼中所陈述的事实无异议；二、对原告主张的利息计算依据有异议。根据借款合同第一条约定，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。因此，如借款合同期间如果有发生利率变动，则不应当按照原告主张的利率计算利息。
因被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认原告在诉讼中所陈述的事实。
本院认为，本案涉案的《借款合同》是当事人之间自愿、真实、合法的意思表示，具有法律效力。被告添翼集团公司作为借款人，在合同约定的还款期满后仍拖欠借款本息未还，已违反合同约定，依法应当承担违约责任。其拖欠的本金200000元，应当足额向原告清偿。因被告逾期还款，应当依照借款合同的约定向原告支付利息以及相应罚息。经查核，原、被告约定的借款期间内，我国贷款基准利率并未发生变动。因此，原告主张的借款利息以及相应罚息，其计算方式合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款合同中并未约定复利，原告主张上述借款的复利，本院不予支持。被告大塘经济发展总公司作为上述债务的连带责任保证人，依法应当对被告添翼集团公司的债务承担连带清偿责任。综上，两被告须向原告连带清偿借款本金200000元及该款的相应利息、罚息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告广东添翼集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金200000元及相应利息、罚息（利息暂计至2014年11月20日止共422149.64元，2014年11月21日以后的利息以200000为本金按月息12‰计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告佛山市三水区大塘镇经济发展总公司对被告广东添翼集团有限公司在本判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5011元，由被告广东添翼集团有限公司、佛山市三水区大塘镇经济发展总公司共同负担。（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡斯恩