浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2002号
原告：卢荣良，农民。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：东阳市城东鸿木轩古典家具厂，住所地：东阳市城东塘西村荷庄。
经营者：卢保良，农民。
委托代理人：张茂潭，居民。
原告卢荣良为与被告东阳市城东鸿木轩古典家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢荣良及其委托代理人马京芳、被告东阳市城东鸿木轩古典家具厂的经营者卢保良及其委托代理人张茂潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣良起诉称，被告经营大红酸枝红木家具。2013年6月3日，经双方充分协商，原告向被告定制了大红酸枝红木圆桌一套，约定：价格128000元，规格1.8米，配套椅子十二把，预付定金50000元。2013年6月6日，原告依约支付了定金50000元。2014年3月，原告请师傅选定圆桌。因市场红木家具暴涨，被告迟迟不予交货。2014年5月后，原告多次委托总村王书记、其他村干部、办事处何书记等协调，被告均明确表示只会退钱不给桌子。嗣后，被告既不给桌子也未退钱，为此，原告曾诉至法院，期间被告却以价格悬殊的红酸枝蒙骗原告。原告认为被告拒不履行合同义务，依法应当双倍返还定金。为此，请求判令被告双倍返还定金计款100000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、销售清单一份，用以证明原告向被告定制大红酸枝红木圆桌一套并交付了定金50000元的事实。
二、通话详单一份、录音资料三份，用以证明被告拒不履行交付义务的事实。
三、本院作出的（2015）东商初字第7148号民事裁定书一份，用以证明原告就本案纠纷曾向法院起诉的事实。
四、（2015）东商初字第7148号案件中的证人证言二份，用以证明原告向被告定购的圆桌是大红酸枝材料的事实。
被告东阳市城东鸿木轩古典家具厂辩称，一、原告的起诉没有事实和理由。被告的个体工商户营业执照明文规定经营范围是家具加工、批发、零售，没有原告诉状中说的“被告经营大红酸枝红木家具”，被告制作家具的红木材料也不只是大红酸枝一种，也不存在原告说的松木、杉木做家具。销货清单没有对交货期限、定制材料做出约定，更没有由原告选取制作材料和图样的表示。原告为了改变原定制的标的物，谎称其定制的是大红酸枝、百子图，这是原告无中生有，自以为是，是没有事实和证据的。当时销货清单上定制的就是红酸枝材料的桌子。2016年1月9日，被告再次当着众人在场，交付符合销货清单定制的标的物，原告仍坚持自己的无理要求，拒绝按销货清单提货。二、原告在本案自始至终明显存在违约，无权返还定金。原告自2013年6月6日签订销货清单后，自称当年春节前交货，诉状中却出现“2014年3月原告请师傅选圆台”的谎言，前后矛盾。原告要大红酸枝、百子图的标的物，但自始至终没有相关证据和事实证明，也无法否定双方约定的是红酸枝制作的标的物的事实。为此请求驳回原告的诉讼请求。
针对其抗辩意见，被告向法庭提供了以下证据材料予以证明：
一、民事起诉状一份，用以证明原告对事实的陈述多处前后不一致、事实方面出入较多、原告诉求明显拒绝提货的事实。
二、录音资料一份，用以证明被告履行付货义务，原告无正当理由拒绝提货的事实。
三、订销单七份，用以证明被告经营的家具用材不只是大红酸枝，且不同材料制作的家具价格也不同，红木家具不存在价格暴涨的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据中没有用大红酸枝进行加工的依据。对证据二，被告对其真实性没有异议，但认为与原告父亲的录音资料不能作为本案证据使用，同时这些录音资料没有谈及本案的分歧和本案产生纠纷的真正原因，不能证明被告拒不交货的事实，被告也没有承认圆桌的材料是大红酸枝的事实。对证据三，被告没有异议。本院予以认定。对证据四，其中证人陈某的证人证言，因当时被告没有在场，因此，该证据是不合法的。证人单某的证人证言也不能证明原告定作的圆桌是大红酸枝的事实，且被告的厂也不只是生产大红酸枝的家具的，也生产其他材料的家具的。本院认为，原告提供的证据一、二、四，结合双方当庭陈述及东阳当地红木市场的基本变化，已形成证据链，可以证明双方当时约定的圆桌的用材是大红酸枝的事实，证据二形成在原告第一次起诉前，原告及其父亲在录音中均明确主张要求大红酸枝的圆桌，但作为从事红木家具加工的被告的经营者对该主张均未有任何反对意见，同时该主张与证据四中反映的事实相一致，且用材为红酸枝的同样规格的圆桌的市场价与本案双方约定的价格有明显的差距，因此，对这些证据中证明的原告定购的圆桌用材是大红酸枝的事实本院予以认定，对证据一中其他内容双方没有异议，本院予以认定。
对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，但认为并没有前后矛盾，也不影响原告的主张的，当时春节前被告并没有做好，原告没法选定圆桌，在原告催讨了以后，到2014年3月份，被告说做好了，原告才去选的，并做了标号。第一次起诉后，被告仍以不符合双方约定的材质的圆桌来交付，所以现在原告才不要圆桌了，要求双倍返还定金的。本院认为，该证据与本案的起诉状并不相矛盾，予以认定。对证据二，原告对其真实性没有异议，认为该证据可以证明双方约定的圆桌材质是大红酸枝的事实，在被告以红酸枝冒充大红酸枝来交易的情况下，原告完全有权利拒绝提货。本院认为，该证据结合被告的当庭陈述，可以证明被告拒绝交付大红酸枝的圆桌的事实，对该事实予以认定。对证据三，原告认为与本案没有关联性，同时对其真实性、合法性均有异议，被告说价格自主是有问题的，还是有市场基本价格的。大红酸枝价格在2013年、2014年暴涨事实在我们东阳当地是众所周知的。本院认为，这些证据材料的真实性无法认定，同时均形成于2013年下半年以后，其反映的价格与本案没有关联性，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月6日，原告向被告定购大红酸枝红木圆桌一套（规格1.8米，椅子12把），总价128000元，当日原告交付了定金50000元，由被告的经营者卢保良出具了销货清单一份，写明了上述其他内容，但未注明圆桌的用材。后原告多次向被告要求提取上述圆桌未果，于2015年12月23日以被告的经营者为被告主体向本院提起诉讼，要求交付定制大红酸枝圆桌一套或双倍返还定金100000元。在该案审理过程中，被告的经营者明确同意交付红酸枝的圆桌一套，拒绝交付大红酸枝的圆桌一套。为此，原告撤回起诉，又以现被告为被告主体向本院起诉，要求双倍返还定金计款100000元。
本院认为，本案双方的主要争议焦点：一、原告向被告定购的圆桌用材是大红酸枝还是红酸枝？二、被告有否违约？对争议焦点一，虽然被告方在出具销货清单时没有注明圆桌的用材，但从原告提供的录音资料和证人证言中均反映原告定购的是大红酸枝的圆桌，同时从双方商定的价格上来看，也与红酸枝圆桌的价格相距甚远。被告辩称圆桌用材是红酸枝，但未能提供充分证据予以证明。原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，本院确认原告方主张的事实，对被告的抗辩意见不予采信。对争议焦点二，被告在双方的实际交付过程中和庭审中，均明确表示仅交付红酸枝的圆桌，拒绝交付大红酸枝的圆桌，根据上述本院对事实的认定，被告的行为违约，应当双方倍返还定金。被告辩称没有违约，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告东阳市城东鸿木轩古典家具厂应于本判决生效后十日内双倍返还原告卢荣良定金计款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告东阳市城东鸿木轩古典家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年五月十二日
代书记员 周欣倩