wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2456号
原告孙桂英，女，1955年6月5日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告金永全，男，1977年9月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。
被告金阿朝格吐，男，64岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告孙桂英为与被告金永全、金阿朝格吐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙桂英的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告金阿朝格吐经本院传票传唤、被告金永全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂英诉称，2007年至2008年，被告金永全先后向原告孙桂英借款3笔，共计40000元，2012年10月，被告金永全先后共计偿还借款24500元，余款15500元，于2012年10月30日，二被告（二被告系父子）为原告孙桂英出具欠据1枚，约定2012年11月30日前偿还1500元、2012年10月30日前偿还4000元、2013年12月30日前偿还10000元，约定月利率3%。该款经原告孙桂英多次索要，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款15500元，利息13020元（15500元×2%×42个月，2012年10月30日至2016年4月30日），本息合计28520元。
被告金永全、金阿朝格吐未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，二被告为原告孙桂英出具欠据1枚，约定2012年11月30日前偿还1500元、2012年10月30日前偿还4000元、2013年12月30日前偿还10000元，约定月利率3%。该款经原告孙桂英索要，二被告拒不偿还。
在举证期限内，原告孙桂英向法院递交证据1、欠据1枚，证明二被告向原告孙桂英借款的数额、时间、约定还款日期、月利率的约定；证据2、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝德勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告金永全于2012年12月外出打工，无法联系。
经本院审查认为，原告孙桂英所举证据1欠据上借款数额、时间、约定还款日期、月利率清楚、明确，且欠款人处有“金永全”、“金阿朝格吐”的签字并有捺印，能证明二被告借款数额、时间、约定还款日期、月利率的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝德勒嘎查委员会出具的证明1份，能够证明被告金永全现在无法联系的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告金永全、金阿朝格吐未向法院递交证据。
本院认为，二被告为原告孙桂英出具“欠据”，借款的数额、时间、约定还款日期、月利率的事实清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告孙桂英要求二被告偿还借款15500元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告孙桂英要求二被告给付利息13020元利息符合法律规定，本院予以支持。被告金永全经本院公告送达开庭传票、金阿朝格吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永全、金阿朝格吐于本判决生效十日内偿还原告孙桂英借款15500元；
二、被告金永全、金阿朝格吐于本判决生效十日内偿还原告孙桂英自2012年10月30日至2016年4月30日按月利率2%计算的利息13020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，公告费500元，均由被告金永全、金阿朝格吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
审 判 员 高成凤
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月一日
书 记 员 张春颖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1232号
罪犯李祥，男，1985年1月12日出生，汉族，高中文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二O一二年二月二十七日作出（2012）驿刑初字第44号刑事判决，认定被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自二O一一年十二月十日起至二O一八年六月九日止。该犯于2012年03月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月9日22时，被告人李祥驾驶低速自缷货车，因超速行驶且未遵守右侧通行规定，在汝河大道上与王某某驾驶的轿车相撞，致王某某及车内乘车人共计五人死亡，被告人李祥受伤及车辆损坏。经交警大队认定，李祥负此事故的主要责任。被告人李祥已向五被害人亲属支付赔偿款7.5万元。
罪犯李祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李祥入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去刑期一年。
刑满日期：二Ｏ一七年六月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初36号
原告刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日生。
被告开封市城乡规划局。
法定代表人封永元，该局局长。
委托代理人刘洪建，该局法律顾问，特别授权代理。
原告刘瑞霞不服被告开封市城乡规划局（以下简称市规划局）于2015年12月31日作出的《政府信息公开告知书》，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法并予以撤销，并对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判决被告在法定时间内向原告公开上述信息。本院于当日立案后，于1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告刘瑞霞及被告的委托代理人刘洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市规划局于2015年12月31日作出信息公开告知书，内容如下：我局于2015年12月25日收悉你关于申请：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序政府信息公开答复如下：关于申请公开内容：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序具体相关信息，请登录开封市城乡规划局官方网站查询。
原告诉称，原告于2015年12月26日向被告申请政府信息公开，要求公开开封市规划局：1、贵机关界定城市违法建筑的规定；2、贵机关处理城市违法建筑的规定；3、贵机关处理城市违法建筑的程序。被告于2015年12月31日作出信息公开告知书，没有按照原告要求的形式和内容依法作出告知。原告认为，被告作出的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法起诉，要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法并予以撤销，并对其作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查，判令被告在法定时间内向原告公开上述信息。
被告市规划局辩称，被告作出的《政府信息公开申请答复书》中已经指明原告获取申请的政府信息的方式和途径。依据《中华人民共和国信息公开条例》第21条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。被告已经履行了其法定职责。再者，原告申请的政府信息已在被告的官方网站上公开，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发（2010）5号）》中也指明“依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告要求被告履行的就是将已经公开的信息再汇总，这样浪费行政成本的行为不应当得到支持。综上所述，被告作出具体行政行为适用法规正确，符合法定程序，原告的起诉缺乏依据，根据行政诉讼法第69条规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了政府信息公开申请答复书一份。经庭审质证，原告认为，第一、被告应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，但被告的答复违背法律规定，被告仅仅是告知原告获取方式，即官网查询，并未附上相关途径，故被告作出的信息公开答复书违法。在最高法公布的信息公开十大案例中，有案例表明，只答复方式而不明确告知途径是违法的。第二、原告是按照《信息公开条例》第26条的相关规定，要求被告按照原告要求的形式提供政府信息，并不是被告理解的所谓的加工汇总。第三、被告声称的官网不存在，原告上百次的尝试打开被告所谓的官网，不曾有一次成功。第四、根据原告在禹王台法院得到的鼓楼区住建局提供的网页能够看出，被告在其官网上公开原告申请的相关政府信息是在答复原告后，故被告的答复书违法。
原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、规划局信息公开答复书副本，证明被告作出行政行为；3、政府信息公开表，证明申请人邮寄给被告的申请表上明确写明申请人不会上网，若已主动公开上述政府信息，请提供网页下载打印件。根据《信息公开条例》第二十六条规定，被告应当按照原告要求的形式进行答复，或安排原告查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供；4、强制拆除通知书，证明原告申请的信息公开内容事关自家合法住宅，申请主体适格；5、开封市城乡规划局网站截图，证明被告所谓的官网根本不存在；6、鼓楼区住建局向禹王台法院提供的网页打印件，证明被告所谓的网站上公开上述信息的时间是2016年1月4日，而向原告答复时间是2015年12月31日。被告答复原告时，被告官网上并没有上述信息；7、信息公开答复书（汴规信复（2015）407号），证明被告对同样的信息公开申请却作出不同的回复，说明被告对原告的回复违法。
经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，但被告不能完全按照原告申请进行汇总答复，不能因为原告不会上网而再为其进行打印制作。对证据5、6真实性不发表意见，也证明原告能够通过上网，通过上网查询解决其问题。证据7真实性有异议，且与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，原告提交的证据4能够证明原告房屋在鼓楼区木厂街，在征收范围内，原告因其自身生活需要而申请信息公开，原告主体适格；证据6经本庭上网查询，属实，真实性予以采信。证据5则不显示上网时间及查询内容，关联性无法核实，故不予采信。证据7虽系复印件，但原告能够说明该证据的来源，真实性予以采信。
经审理查明，原告刘瑞霞于2015年12月25日向被告市规划局递交信息公开申请表，要求公开被告：界定城市违法建筑的规定；处理城市违法建筑的规定；处理城市违法建筑的程序。12月31日，市规划局对原告出具《政府信息公开申请答复书》，告知原告登录开封市城乡规划局官方网站查询。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告因其自身生活需要向被告市规划局申请信息公开，申请公开的事项在《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》中均有相应的规定，既不属于市规划局制作的政府信息，也不属于其从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，而是分别由全国人民代表大会、全国人民代表大会常务委员会通过、公布后施行的法律中的规定。原告要求公开的内容属于要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工，而被告对原告的申请事项并未拒绝，而是告知原告登陆被告的官网进行查询。因此，原告要求确认被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为违法并予以撤销，判令被告在法定时间内向原告公开上述信息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。对于原告要求一并对被告作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查的诉讼请求，因被告作出信息公开告知书依据的是《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于国务院颁布的行政法规，不属于规范性文件，而原告也未明确其要求审查的是哪一个规范性文件，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 赵清江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 翰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1224号
原告向上强，男。
被告温礼波，男。
本院在审理原告向上强诉被告温礼波劳务合同纠纷一案中，原告向上强以被告已经支付劳务报酬为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向上强申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向上强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告向上强负担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月九日
书记员 陈水波（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初589号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：何衍春，男，1983年1月16日出生，汉族，住陕西省商南县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告何衍春金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币2600元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告何衍春的银行存款人民币2600元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月七日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初589号之二
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：何衍春，男，1983年1月16日出生，汉族，住陕西省商南县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告何衍春金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回对被告何衍春的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第501号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：厦门天壹重工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：王方。
原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）诉被告厦门天壹重工有限公司（以下简称天壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告日丰公司委托代理人徐春光到庭参加诉讼。被告天壹公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日丰公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告应被告需求向其供应电缆，双方约定付款方式为月结30天。但到目前为止，被告累计尚欠原告货款465418.10元，原告催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款465418.10元及逾期付款违约金203298.8元（自2013年9月1日起，每逾期一天按0.1%标准，分月计算违约金，暂算至2015年5月20日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中逾期付款违约金的起算时间变更为2015年1月11日并计算至实际付清之日止。
原告日丰公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.福建省市场主体信用信息公示系统截图，私营公司基本信息，天壹公司组织机构代码证复印件；2.电缆供货框架合同1份；3.对账单1份；4.产品送货签收单2份；5.交通银行（中山分行）记账回执2份。
被告天壹公司因迁址不明，本院于2016年1月14日依法向其公告送达起诉状副本及传票，天壹公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：日丰公司与天壹公司从2011年起有业务往来，由日丰公司向天壹公司供应电缆、电线等货物。2014年5月16日，天壹公司（甲方、买方）与日丰公司（乙方、卖方）签订电缆供货框架合同，约定：本协议条款适用于甲方向乙方采购的所有产品，双方交易时的产品名称、规格、型号、数量、单价、总价款具体以经乙方确认的采购订单为准；甲方承诺在送货单上签名的人为有权代表甲方收货的人员，甲方多批次采购的，采用月结30天的方式进行结算（即上一个月的货款，应当在本月30日之前全部结清，以实际货款到账未结清标准）；如甲方未及时支付货款，从逾期付款之日起，每逾期1天，按未交付货物总金额的0.1%／天的标准向乙方支付违约金；协议自签订之日起有效期为1年，协议到期后，若双方没有异议，自动顺延1年。合同还作了其他约定。合同签订后，日丰公司依约向天壹公司供应电缆、电线。后经对账，天壹公司确认自2012年3月19日至2014年6月28日期间双方的交易总金额为790355.90元，天壹公司已支付货款315357.80元，尚欠日丰公司货款474998.10元。对账后，日丰公司分别于2014年10月11日、2014年12月11日又交付了两批货物给天壹公司，总值150420元。天壹公司分别于2014年10月9日、2014年12月10日通过银行转账共向日丰公司支付货款160000元，天壹公司尚欠日丰公司465418.10元货款未支付，日丰公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，日丰公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法分别作出（2015）中一法沙民二初字第501-1号、（2015）中一法沙民二初字第501-2号民事裁定，冻结天壹公司的银行存款共计1299796.06元；如冻结银行存款不足额，则查封天壹公司投资入股于福建天壹机电设备有限公司的相应价值的股权份额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。日丰公司与天壹公司之间的买卖关系、欠款的事实有电缆供货框架合同、送货签收单、对账单等予以证实；天壹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由天壹公司承担。对于日丰公司提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，本院予以采信。日丰公司主张天壹公司支付货款465418.10元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，日丰公司与天壹公司在双方签订的电缆供货框架合同中约定了违约条款，天壹公司收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，日丰公司主张违约金从2015年1月11日起以实际欠款额为基数按逾期每天0.1%的标准计算至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告厦门天壹重工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东日丰电缆股份有限公司支付货款465418.10元及违约金（违约金的计算方式：以465418.1元为基数，从2015年1月11日起按每天0.1%的标准计付至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元（原告广东日丰电缆股份有限公司已预交），由被告厦门天壹重工有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广东日丰电缆股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第-5-页共5页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4600号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：赵支恩。
被告：张忠磊。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司�被告张忠磊其他电信合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告张忠磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告××××、××××、××××三部手机电话费5801.89元、违约金（含终端款）8492.05元，共计14293.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张忠磊于2013年5月30日、2013年10月21日、2014年3月15日分别在原告处办理无预存优惠购机业务。2014年12月至2015年12月欠原告电话费5801.89元，根据协议第四条违约及承担责任相关规定，被告应支付原告违约金（含终瑞款）8492.05元，共计14293.94元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿付。为此，原告诉至法院。
被告张忠磊未到庭应诉，亦未�辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理无预存购机业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，经核实被告拖欠原告电话费5801.89元，并应承担话费违约金2076.39，终端款违约金6062.80元，共计13941.08元，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；原告多主张的部分本院不予支持。本案在开庭审理时，被告张忠磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠磊偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费5801.89元，话费违约金2076.39，终端款违约金6062.80元，共计13941.08元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告负担75元，由原告负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 朱兆荣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执96号
申请执行人：孙遵军，男，1967年11月3日出生，住东平县。
被执行人：曹先红，男，1976年7月18日出生，住东平县。
孙遵军申请执行曹先红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日作出的(2016)鲁0923民初4169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹先红未履行法律文书确定的义务。申请执行人孙遵军于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。并将被执行人曹先红列入失信名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初4169号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年五月二日
书记员 王 倩
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2140号
原告：俞军伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：王迷周，男，1969年11月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：连小霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告王迷周妻子。
被告：王德鹏，男，1996年11月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告王迷周儿子。
被告：王赛瑶，女，1998年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告王迷周女儿。
原告俞军伟诉被告王迷周、连小霞、王德鹏、王赛瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告俞军伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞军伟撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，保全费450元，共计875元，由原告俞军伟负担。
审判员 房志鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
象民初字第2617号
原告桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人武曼好，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人王承星，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告张淑珍。
被告赵彦。
原告桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司诉被告张淑珍、赵彦民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月9日立案受理，在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市卡乐美食广场经营管理有限公司撤回起诉。
本案因原告撤诉，退回原告案件受理费1500元。
审 判 员 李付军
二〇一五年十二月三日
代书记员 彭家芳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第58号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付谢超群2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资1434.48元，并加付赔偿金1434.48元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐 星
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6487号
原告：陈幼龙，男，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人：陈建云（系原告之父），男。
被告：成秦平，女，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
原告陈幼龙诉被告成秦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员许扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈幼龙的委托代理人陈建云、被告成秦平的委托代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼龙诉称，2016年2月28日17时许，被告成秦平驾驶车牌号码为陕E8XX**的小型轿车，沿西安环城南路由西向东行驶至陕西日报社门前时，其车前部与前方同向行驶的原告父亲陈建云所驾驶的车牌号码为陕ACXX**的车辆尾部相撞，致使原告车辆又与前方同向行驶的邱宇所驾驶的车牌号码为陕A2XX**的车辆尾部相撞，造成三车受损的交通事故。事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，被告成秦平负事故全部责任，原告父亲陈建云与陕A2XX**车辆驾驶人邱宇无责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现起诉要求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费4791元；2、请求被告赔偿原告交通费用1350元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成秦平辩称，其对发生交通事故的过程没有异议，责任认定也无异议。但是相关的维修费过高，部分零件不需要更换，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月28日17时16分，被告驾驶其所有的陕E8XX**号小型轿车，沿环城南路由西向东行驶至陕西日报社门前时，其车前部与前方同向行驶的陈建云驾驶原告所有的陕ACXX**号小型普通客车尾部相撞，致使陕ACXX**号小型普通客车又与前方同向行驶的邱宇所驾驶的陕A2XX**号小型轿车尾部相撞，三车受损，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出第E0001104号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，陈建云、邱宇无事故责任。原告于2016年2月29日将其车辆送至陕西伊势威风硕实业有限公司进行维修，花费维修费4791元。被告为其车辆在英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司已向邱宇赔付了2000元车辆损失。
上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、结算单、发票、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告驾驶车辆未与原告车辆保持安全距离，造成交通事故，西安市公安局交通警察支队碑林大队就本次事故作出的交通事故责任认定书，应作为本案的处理依据。由于被告在此次交通事故中负全部责任，应当赔偿原告的车辆损失。关于维修费金额，原告车辆在陕西伊势威风硕实业有限公司进行维修，花费维修费4791元，被告对维修费金额不予认可，但未就此向法庭举证。经本院释明，被告拒绝对维修费用申请评估鉴定，因此本院对维修费用4791元予以认可。原告主张替代性交通工具费用1350元，但并未提交有关证据，故本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成秦平于本判决生效后十日内支付原告陈幼龙车辆维修费4791元。
二、驳回原告陈幼龙其余的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成秦平负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许 扬
二〇一六年九月十八日
书记员 冯亚楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2529号
罪犯孟凡民。
天津市西青区人民法院于2015年2月15日作出（2014）青刑初字第105号刑事判决，以被告人孟凡民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。刑期自2013年4月3日起至2016年10月2日止
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟凡民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯孟凡民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡民减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月3日起至2016年8月2日止），并处罚金五万元不变（未缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十五日
书记员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1441号
上诉人（原审被告）荥阳市汜水镇清静沟村民委员会。
法定代表人李学政，系该村村委主任。
委托代理人王明亮、赵露露，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州众邦重型机械制造有限公司。
法定代表人王东方，该公司总经理。
委托代理人江桦，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人荥阳市汜水镇清静沟村民委员会（以下简称清静沟村委会）因与被上诉人郑州众邦重型机械制造有限公司（以下简称众邦公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清静沟村委会的委托代理人王明亮，被上诉人众邦公司的委托代理人江桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月16日，众邦公司与清静沟村委会第二村民组协商后，签订了土地使用权租赁合同，约定清静沟村委会第二村民组将69.6亩非耕土地出租给众邦公司使用，土地租赁期限为30年，自2005年9月18日至2035年9月18日止，并约定了租赁费用、交付时间和其他事项。该协议签订后，众邦公司向清静沟村委会第二村民组缴纳土地租赁费至2013年。2013年8月27日，清静沟村委会向众邦公司发出一份通知，以众邦公司未进行实质性的建设和生产，清静沟村委会根据相关文件，有权单方终止众邦公司与清静沟村委会之间的租用土地协议，同时，清静沟村委会将该通知以通告的形式张贴在众邦公司的大门上。众邦公司认为清静沟村委会既不是涉案土地的所有权人和合法使用权人，亦不是土地租赁协议的合同相对人，清静沟村委会无权解除土地租赁协议。故众邦公司诉至法院，请求法院依法确认清静沟村委会于2013年8月27日向众邦公司发出的解除土地租赁合同的通知无效。
原审法院认为：众邦公司和清静沟村委会第二村民组于2006年3月16日签订的土地使用权租赁合同有双方签章，该协议是双方当事人的真实意思�示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。清静沟村委会并非众邦公司和清静沟村委会第二村民组签订的土地使用权租赁合同的当事人，其无权终止众邦公司和清静沟村委会第二村民组签订的土地使用及租赁合同，故清静沟村委会作出的终止土地使用权租赁合同的通知无效。清静沟村委会辩称其是终止土地使用权租赁合同的适格主体的辩解理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：荥阳市汜水镇清静沟村民委员会于2013年8月27日向众邦公司发出的终止土地使用及租赁合同的通知无效。案件受理费一百元，由清静沟村委会负担。
宣判后，清静沟村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定部分事实错误�并对本该认定的直接影响判决结果的重要事实予以回避。1.在众邦公司的诉状中，《土地租赁协议》签订的日期为2006年1月16日，庭审中众邦公司也未提供该日期签订的协议，而一审判决书将土地租赁协议的签订日期改为2006年3月16日，清静沟村委会也从未见到过2006年3月16日的土地租赁协议；2.众邦公司签订的租赁合同未经村民二组民主议定程序违反法律规定，改变农村土地用途，自租赁土地以来，土地一直闲置，故意拖延拒付租金，民愤极大，一审判决对此重要事实却置若罔闻，只字不提；二、一审判决存在严重的程序错误。1.众邦公司提供的营业执照表明2009年至今从未进行工商年检，在一审庭审当中清静沟村委会对众邦公司的诉讼主体资格提出质疑，原审法院却未对此予以查明；2.从众邦公司提供的《土地租赁协议》第十条“本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向郑州市仲裁委员会申请仲裁”，原审法院却将本该属于仲裁审理的案件，自己审理；3.一审判决认定众邦公司和清净沟村民二组签订的土地使用权租赁合同有双方签章，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违法有关法律法规的禁止性规定，为有效合同。清静沟村委会认为一审法院的审理和判决超出了众邦公司诉讼请求的范围，众邦公司并没有提出确认租赁合同是否有效，只是请求确认发出的土地租赁合同的《通知》无效。而且，众邦公司提供的土地租赁协议，其实是无效协议，是前任村委领导的个人行为，该协议涉及村民重大利益，未经民主议定程序，农用地擅自改变为建设用地，且租赁期为30年（合同法规定租赁合同的期限最长不得超过20年），该协议明显违反法律法规，应认定为无效合同；三、清静沟�委会接受村民二组的委托，以自己的名义向众邦公司发出解除土地租赁合同的《通知》，合法有效，签订合同时由村委会盖章，解除合同同样有村委会盖章代表二组，合情合理。一审判决武断的认为清静沟村委会并非土地使用权租赁合同的当事人，其无权终止租赁合同，没有具体表明哪条法律条文。众邦公司的诉讼请求时要求法院依法确认清静沟村委会与2013年8月27日向其发出的解除土地租赁合同租赁合同的《通知》无效，而一审判决的结果是清静沟村委会发出的终止土地使用权及租赁合同的通知无效，对“解除”出还是“终止”没有明确指出。综上，一审判决违反法定程序，未认真调查案件事实，曲解法律，严重侵犯了清静沟村委会和清静沟村委会村民二组的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，改判支持清静沟村委会的一审诉讼请求或发回重审。
众邦公司�称：一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.一审认定的合同的签订日期是正确的，2006年3月28日签订的合同是双方均认可的合同；2.清静沟村委会不是合同的当事人，不具有合同解除权；3.众邦公司虽然营业执照被吊销，但是仍具有主体资格；4.众邦公司与清静沟村委会之间没有仲裁协议，法院具有管辖权；5.一审没有超出审理范围，合同解除权发生在有效合同中，无效的合同不存在解除的问题；6.清静沟村委会解除合同没有事实及法律依据。综上，一审法院判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案土地使用权租赁合同当事人是众邦公司和清静沟村委会第二村民组。合同具有相对性，清静沟村委会无权终止众邦公司和清静沟村委会第二村民组签订的土地使用及租赁合同，故清静沟村委会作出�终止土地使用权租赁合同的通知无效。因清静沟村委会第二村民组未参加诉讼，所以，原审法院在该院认为部分不宜评价涉案土地使用权租赁合同的合同效力。综上，清静沟村委会的上诉理由均与本案并无关联，本院不予采纳；原审判决认定事实上清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荥阳市汜水镇清静沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 李 睿
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 盼
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初91号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月8日出生于河北省沧洲市，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2017年2月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月27日经迁西县人民检察院决定，次日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】57号起诉书指控被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国及被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人陈某某经人介绍承包了迁西县金厂峪镇崔家堡子铁矿（合法生产企业）打坚井的工程，期间所使用的爆炸物品由崔家堡子铁矿提供。在2014年年底，被告人陈某某将使用剩下的制式炸药及导爆管私自储存在绞车房山根下的一个大铁箱子内，以便日后使用方便。2017年2月初，被告人陈某某再次组织工人对承包的工程继续施工，并使用其非法储存的爆炸物品。2月17日14时许，公安机关对被告人陈某某所承包的铁矿进行检查时，将其非法储存在大铁箱内的爆炸物品查获，其中制式炸药两箱零一包半（经称重为55公斤）、导爆管77枚。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，炸药为铵油类炸药，导爆管能够引爆炸药。公诉机关认为，被告人陈某某之行为已构成非法储存爆炸物罪，被告人系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何代军、严安云等人出具的证言；检查笔录及录像；称重笔录及录像；迁西县公安局扣押物品清单及照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人非法储存的爆炸物品系用于合法生产经营，可不予认定为“情节严重”，且其在公安机关检查发现炸药物品后，尚在排查行为人之时，主动承认非法储存爆炸物行为，应认定为自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵海丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初44号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人黄蕾，男，1997年4月5日出生，汉族，小学文化。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黄蕾犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人黄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年9月3日至15日夜间，被告人黄蕾因无钱消费，六次采用弹弓弹射钢珠击碎汽车玻璃的方法，在阿拉尔市大上海国际花园小区、新苑小区、金鲁学府小区内盗窃十四辆车车内财物总价值人民币1345元(以下币种同)，并造成总价值4308.35元车辆损失。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月3日凌晨，被告人黄蕾在阿拉尔市大上海国际花园小区11号楼附近，采用上述方法盗窃新NX××××号红色雪佛兰轿车和新NE××××号黑色本田思域轿车内现金550元和一包硬盒中华牌香烟。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗中华牌香烟价值45
元；雪佛兰牌轿车左前门玻璃价值275.48元；广州本田牌思域型轿车左后门玻璃价值61.67元。本次盗窃财物总价值595元，造成车辆损失共计337.15元。
2、2016年9月5日凌晨，被告人黄蕾在阿拉尔市大上海国际花园小区11号楼附近，采用上述方法盗窃新NB××××号黑色众泰5008小型越野车、新NN××××号白色吉利英伦牌两厢轿车、新N6××××号白色吉利博越越野车、新NZ××××号天蓝色大众蓝躯轿车、新GR××××号黑色别克轿车、新NC××××号蓝色福特牌轿车，共计六辆车内现金120元。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，众泰牌车右前门玻璃价值59.72元；吉利牌车右前门玻璃价值68.06元；吉利美日牌车右前门玻璃价值428.43元；大众牌车右后门玻璃价值241.69元；别克牌车左后门玻璃价值67.22元；福特牌车右前门玻璃价值60.28元。本次盗窃现金120元，造成车辆损失共计925.4元。
3、2016年9月6日凌晨，被告人黄蕾在阿拉尔市金鲁学府小区物业办公处后侧停车场，采用上述方法盗窃新N1××××号白色比亚迪速锐车内现金500元。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，比亚迪牌车左前门玻璃价值414.99元。本次盗窃现金500元，造成车辆损失414.99元。
4、2016年9月7日凌晨，被告人黄蕾在阿拉尔市新苑小区内58号楼附近，采用上述方法在新A5××××号白色丰田酷路泽牌越野车内盗窃50元现金和一副白色耳机。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，丰田酷路泽牌越野车右前门玻璃价值1752.26元。本次盗窃现金50元，造成车辆损失1752.26元。
5、2016年9月9日凌晨，被告人黄蕾采用上述方法，在阿拉尔市新苑小区一期篮球场附近，盗窃新N4××××号棕色本田CRV越野车内现金30元；在阿拉尔市金鲁学府小区停车场附近，采用上述方法盗窃新N6××××号银灰色北京现代途胜牌越野车和新NH××××银灰色大众朗逸牌轿车未果。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，本田CRV右后门玻璃价值365.87元；北京现代牌车右前门玻璃价值67.78元；朗逸牌车右前门玻璃价值55.84元。本次盗窃现金30元，造成车辆损失共计489.49元。
6、2O16年9月15日凌晨，被告人黄蕾在阿拉尔市新苑小区64号楼附近，采用上述方法盗窃白色中华V3小型越野车车内现金50元。
经阿拉尔市价格认定局鉴定，中华牌车右后门玻璃价值389.06元。本次盗窃现金50元，造成车辆损失389.06元。
被告人黄蕾已将1345元现金挥霍。
被告人黄蕾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年9月17日，公安机关在阿拉尔市大上海国际花园小区将被告人黄蕾抓获，黄蕾归案后如实供述了犯罪事实。2017年2月17日至2月21日，被告人黄蕾的家属代黄蕾退赔被害人董某1500元、胡某某430元、梁某某700元、吴某380元、王某某2000元、代某某400元、周某400元、杨某某800元、邓某某550元、彭某某500元、吾某某300元、陈某400元、马某某800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄蕾在开庭审理过程中无异议，且有弹弓一把、钢珠十三颗、口罩一个等物证；立案决定书、户籍证明、抓获证明、收条、谅解书等书证；证人袁某的证言；被害人董某等人的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄蕾目无国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃汽车内财物，价值1345元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄蕾归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄蕾多次盗窃，酌情从重处罚。被告人黄蕾采用破坏性手段盗窃造成财物损失4308.35元，酌情从重处罚。被告人黄蕾积极退赔大部分被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、作案工具弹弓一把、钢珠十三颗、口罩一个依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 振
1
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第856号
原告李献龙，男，1976年7月7日生，汉族，住河北省唐县。系晋BR18**轿车所有人。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告马盼彬，男，1982年7月10日生，汉族，住河北省唐县。系冀FG78**货车驾驶人。
被告贾二盼，男，1984年10月9日生，汉族，住河北省唐县。系冀FG78**货车所有人。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原告李献龙诉被告马盼彬、贾二盼、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献龙的委托代理人李瑞龙，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告马盼彬、贾二盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献龙诉称，2013年12月16日，被告马盼彬驾驶冀FG78**货车驶入逆行，与原告的司机冯新辉驾驶的晋BR18**轿车相撞，导致车辆损坏的交通事故，在本次交通事故中原告无责任，被告承担全部责任。经查，被告马盼彬驾驶的冀FG78**货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险、三者险（不计免赔）。事故发生在保险期内。事后，原告多次找被告解决未果。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求法院判令：一、被告赔偿原告所有的晋BR18**轿车车损费34000元、公估费2300元、现场施救费800元，共计37100元；二、诉讼费由被告负担。
被告马盼彬未答辩。
被告贾二盼未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在法定期限内未提交答辩状，开庭时辩称，事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔），受益人种同栓实际拥有并使用该车，被保险人和受益人都是种同栓，但车主登记为贾二盼，交强险保险期限为2013年12月1日至2014年12月1日，商业险保险期限为2013年12月5日至2014年12月4日，因当事人在事故发生时未向我司报案，无法确定各项损失和责任划分，请求法院审查事故的真实性和事故车辆的行驶证、驾驶证，驾驶人的从业资格证等。在属于保险责任情况下，我司同意在交强险分项限额内承担理赔责任，超出部分按商业险规定范围内赔偿。本案的诉讼费用、鉴定费用等间接费用不予承担。原告方应提交合法证据予以证实事故的真实性和原告的合理合法损失。
经审理查明，2013年12月16日16时许，被告马盼彬驾驶被告贾二盼所有的冀FG78**货车在唐县北环行驶时驶入逆行，与冯新辉驾驶的原告李献龙所有的晋BR18**轿车相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，唐县公安交通警察大队出具第50045事故认定书，认定被告马盼彬承担事故的全部责任，冯新辉无责任。事故发生后，原告李献龙支付施救费800元。2014年7月15日，原告李献龙委托河北盛衡保险公估有限公司对晋BR18**车辆损失进行公估，车辆损失费为34000元，原告李献龙支付公估费2620元。
同时查明，被告贾二盼所有的冀FG78**货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险和一份50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致人损害的，应依法承担相应的赔偿责任。唐县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告马盼彬承担事故的全部责任，冯新辉无责任，因原、被告对唐县公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。原告李献龙委托河北盛衡保险公估有限公司公估，晋BR18**轿车车辆损失为34000元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司称车损过高，要求重新鉴定，但因其未在规定期限内提交重新鉴定书面申请，故对原告要求车辆损失34000元的主张，本院予以支持。原告主张施救费800元，因其有相关证据予以证实，本院予以确认。虽然原告支付公估费2620元，但因其主张2300元，是原告对自身权利的有效处分，本院予以确认。因此，原告李献龙的损失共计37100元（34000元＋800元＋2300元）。因为被告马盼彬系被告贾二盼雇佣的司机，其驾车行为是一种职务行为，由此给原告李献龙造成的损失，应由被告贾二盼承担。鉴于被告贾二盼所有的冀FG78**货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），依法首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险理赔范围内先行赔付，不足部分由被告贾二盼负担予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司称不承担鉴定费，与“保险法”相关法律规定相悖，本院不予支持。因为原告李献龙的损失均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险理赔范围之内，故被告贾二盼无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失保险限额内赔付原告李献龙车辆损失费2000元，在商业三者险理赔范围内赔付原告李献龙车辆损失费32000元、施救费800元、公估费2300元。以上共计37100元。判决生效后十日内付清。
二、被告马盼彬不承担赔偿责任。
三、被告贾二盼不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告贾二盼负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
代理审判员 刘子真
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 伟
�川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2921号
原告刘献荣，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住四川省自贡市自流井区。
被告杨云均（曾用名杨君），男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告刘献荣诉被告杨云均买卖合同纠纷一案中，原告刘献荣于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘献荣撤回起诉。
案件受理费130元，由原告吕艳负担。
审判员 胥道全
二〇一四年十月二十八日
书记员 张翼斐
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第214号
原告王占领，男，1976年9月12日出生。
原告李松艳，女，1978年2月22日出生。
共同委托代理人何拥军，河南倚天剑律师事务所律师。
共同委托代理人李军伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市工商行政管理局湛河分局。
法定代表人贾军委，局长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
委托代理人张朝伦，男，1983年8月7日出生。
原告王占领、李松艳诉被告平顶山市工商行政管理局湛河分局（以下简称湛河工商分局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占领、李松艳及其共同委托代理人何拥军、李军伟；被湛河工商分局的委托代理人张连松、张朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占领、李松艳诉称，2004年11月18日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份。契约约定，原告购买被告房产一处，房屋位于平顶山市西立交路湛河工商分局综合楼1层西起第2间，房屋建筑面积为160.378平方米，总价款267831元整。原告已于2004年11月18日将上述款项以现金方式支付给被告。2011年10月31日，原告领取了该房产所有权证，得知该房屋建筑面积为148.72平方米，与上述合同约定的建筑面积误差为11.658平方米。被告实际交付的房屋建筑面积与契约约定建筑面积误差比超过了7%。同时由于被告迟延办理房产手续，致使原告被罚滞纳金13407.92元，严重侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判令被告退还面积误差比3%内部分的房屋价款8032.7元及利息；判令被告双倍返还面积误差比超过3%之部分的房屋价款21409.4元；判令被告支付原告迟延办理房产证产生的滞纳金13407.92元；被告承担诉讼费用。
被告湛河工商分局辩称，原告所诉的与合同约定的事实不符，与日常法则和交易习惯不符，依法应驳回原告的诉请。主要理由是：一、原告所述与合同约定不符。根据双方签订的房地产买卖契约第10条第5项约定内容来看，被告并没有违约，因为该条约定很明确，乙方购买房屋面积为占用面积加公用面积。原告主张的148.72平方米并没有将公用面积加在里面。而实际上被告已经将148.72平方米占用面积再加上14平方米的公用面积交给原告。故原告诉被告违约不能成立。二、从事实来看被告已经依据合同约定向原告支付了合同所约定的房屋面积，故从事实角度来讲被告没有违约。三、从日常交易习惯来看，房屋买卖应当包括三部分，分别是使用面积、建筑面积、公用公摊面积。被告依据合同和房屋实际的面积已经实际交付162平方米，而合同约定是160.378平方米。原告提供的房产证是按照建筑面积和套内面积进行登记的，与合同约定的占用面积加公用面积不是一个概念。买卖契约合同也没有约定购买面积以房产证上登记的为准，因此不能以房产证上的面积来否定契约上约定的面积，故应驳回原告的诉求。对原告主张被告支付滞纳金的诉求，原告可持合同到房产局缴纳契税和办理过户，原告不去缴纳契税而产生的滞纳金，应当由原告自行承担。
经审理查明，2004年11月18日，由时任被告处副局长的孙运领为甲方，王占领为乙方，双方签订了房地产买卖契约，被告湛河工商分局对此份买卖契约不持异议。契约约定：被告自愿将坐落在湛河区西立交路东侧的房地产（房屋建筑面积160.378平方米）以267837元的价格出售给原告；并双方同意于2004年11月18日由被告将上述房地产正式交付原告；并约定原告的购房面积为占用面积加公用面积。2011年10月31日，原告办理房产证（平房权证湛河字第110027**号），房产证上载明房屋套内建筑面积为142.98平方米、共有分摊面积为5.74平方米、房屋产权面积为148.72平方米。原告以此为由认为其所购房屋与合同约定的建筑面积误差为11.658平方米，双方协商未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，被告委托河南天志科技有限公司对本案所诉争房屋所在楼层一楼进行测绘。2013年7月31日河南天志科技有限公司作出房屋面积测绘报告书，报告书显示：一层建筑总面积为874.94616平方米，其中非公摊面积780.92262平方米，公摊面包括西边外楼梯面积8.0676平方米，西边内楼梯面积15.53881平方米，东边内楼梯面积40.281平方米，东边外楼梯面积6.28022平方米，东边走廊面积15.875平方米，外墙面积7.712平方米。被告湛河工商分局以此证明，按各住户平均计算，本案原告另外应分摊契约上约定的“公用面积”14平方米，其已履行了合同义务。
上述事实由原告提供的房地产买卖契约、房屋产权证三份、契税完税证一份；被告提供的房地产买卖契约等证据及庭审笔录在卷为凭；上述证据已经庭审质证、认定，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的房地产买卖契约，是双方当事人真实意思的表示，双方之间的房屋买卖合同成立且有效。按照中华人民共和国国家标准GB／T17986.1-2000《房产测量规范》的规定，房屋面积测算包括房屋建筑面积、共有建筑面积、产权面积、使用面积等测算。房屋的产权面积系指产权主依法拥有房屋所有权的房屋建筑面积。房屋的共有建筑面积系指各产权主共同占有或共同使用的建筑面积。原告所办房产证上产权面积为房屋套内建筑面积和共有分摊面积。原、被告双方所签订的房地产买卖契约中约定原告的购房面积为占用面积加公用面积。因原告没有充分证据证明契约中约定的购房面积和公用面积和房产证上的所登记的房屋套内建筑面积和共有分摊面积所指向一致，故原告以房产证上所测算的面积来认定与合同上约定的面积不相一致为由要求被告退还面积误差比部分的房屋价款的诉求没有事实根据和法律依据，对其所诉请求本院不予支持。对于原告要求被告支付迟延办理房产证滞纳金的诉求，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：契税的纳税义务发生时间为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条规定：纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。原、被告双方于2004年11月18日签订房地产买卖契约，2005年5月6日，被告对本案诉争的房屋所在的湛河区西立交路湛河工商分局综合楼办理房屋所有权证。故原告在2004年11月18日签订房地产买卖契约后10日内即可以办理契税，后因其未及时缴纳契税而产生的滞纳金的损失与被告无关，应由原告自行承担。故原告要求被告支付延迟办理房产证产生的滞纳金13407.92元的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王占领、李松艳的诉讼请求。
案件受理费871元，由原告王占领、李松艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵许洛
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执62号
申请执行人杨雄，男，生于1976年3月12日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地宝兴县。
法定代表人沈国荣。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初89号民事调解书，即杨雄申请执行申请宝兴县国荣矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县的国有土地使用权。
二、被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 樊勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁芳
中华人民共和国
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商外初字第0006号
原告：常少�。
委托代理人：丁文新，江苏港人师事务所律师。
被告：唐瑞一。
原告常少石诉被告唐瑞一股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告常少石在本案庭审前向本院提出申请，将原诉讼请求变更为“判令被告向原告支付股权转让款1万元”。2015年10月27日，原告常少石以被告唐瑞一送达地址尚需核实和涉案证据需要补充为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告常少石申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常少石撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告常少石向本院预交诉讼费84727元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告常少石负担。
审 判 长 林 龙
审 判 员 曹守军
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变�诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前，提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01777-3号
申请执行人：杨家权。
被执行人：杨积山。
申请执行人杨家权与被执行人杨积山民间借贷纠纷，本院作出的（2015）长民一初字第02135号民事调解书，已发生法律效力，被执行人杨积山未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨积山在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵伟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3167号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人张秀梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00461号，依法向被执行人张秀梅发出执行通知书，责令被执行人张秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张秀梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二日
书记员 王建国
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1414号
申请执行人：张玲，女，1965年10月5日出生，住桂平市。
申请执行人：杨爱东，女，1965年4月23日出生，住桂平市。
申请执行人：陈滨延，女，1968年7月22日出生，住桂平市。
被执行人：黎有辉，男，1986年5月7日出生，住所地桂平市。
本院在执行张玲、杨爱东、陈滨延申请执行黎有辉民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黎有辉可供执行财产。申请执行人申请执行标的为300000元及利息，被执行人尚未履行标的为300000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年十一月三日
书记员 郭德正
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1599号
原告：中国农业银行潍坊廿里堡支行。
负责人杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，该单位职工。
被告：李东泉。
被告：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
委托代理人：沈红，本单位职工。
原告中国农业银行潍坊廿里堡支行（以下简称农行廿里堡支行）诉被告李东泉、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行廿里堡支行的委托代理人张宏生、被告潍坊三嘉担保投资有限公司的委托代理人沈红到庭参加了诉讼。被告李东泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行廿里堡支行诉称，2010年11月29日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告借款148000用于购买本田雅阁汽车，借款期限自2010年11月29日起至2013年11月28日止，被告潍坊三嘉担保投资有限公司提供连带责任保证，年利率5.6%，按月等额本息还款，并以该车设定抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款148000元，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金8527.05元及利息（截止至2015年4月21日为1044.79元，2015年4月21日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李东泉未到庭，亦未答辩。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司辩称，对于担保事实无异议，但原告应优先实现抵押物的优先受偿权，不足部分被告潍坊三嘉担保投资有限公司再承担保证责任。
经审理查明，2010年11月29日，原告与二被告签订个人购车借款担保合同一份，约定被告李东泉向原告借款148000元，借款期限自2010年11月29日至2013年11月28日，年利率为5.6%，逾期加收50%利息，还款方式为等额本息还款法。被告潍坊三嘉担保投资有限公司对上述贷款提供连带责任保证。被告李东泉以购买的鲁V×××××号本田雅阁汽车提供抵押担保并于当日办理了抵押登记。合同第8.1.4（5）条约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
2010年12月6日，原告向被告李东泉发放贷款148000元。被告李东泉逾期未清偿借款，截止至2015年4月21日，尚欠原告本金8527.05元、利息1044.79元。
由于被告李东泉下落不明，本院于2015年2月3日在《山东法制报》上刊登公告，向被告李东泉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。期至，被告李东泉未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的个人购车借款担保合同、车辆登记证、中国农业银行个人借款凭证、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与二被告签订的个人购车借款担保合同系各方当事人的真实意思表示,故合法有效,各方均应按约定履行。合同签订后,原告按合同约定发放贷款148000元，被告李东泉未按期足额还款，应偿还原告欠付本金8527.05元及利息（截止至2015年4月21日为1044.79元，2015年4月21日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）。
被告潍坊三嘉担保投资有限公司系借款保证人，且原、被告签订的个人购车借款担保合同中约定了贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，因此原告要求被告潍坊三嘉担保投资有限公司对被告李东泉的以上债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。
被告李东泉将其购买的鲁V×××××号本田雅阁汽车抵押给原告，并办理了抵押权登记，因此原告对被告李东泉名下鲁V×××××号本田雅阁汽车享有优先受偿权。
被告李东泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行潍坊廿里堡支行借款本金8527.05元及利息（截止至2015年4月21日为1044.79元，2015年4月21日之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对被告李东泉以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊三嘉担保投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告李东泉追偿；
三、原告中国农业银行潍坊廿里堡支行对被告李东泉名下鲁V×××××号本田雅阁汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告李东泉、潍坊三嘉担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1157号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：齐风伟，男。
被告：王世峰，男。
被告：齐玉良，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告齐风伟、王世峰、齐玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告齐风伟、王世峰、齐玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告齐风伟、王世峰、齐玉良于2011年6月21日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告齐风伟可以在3年内自助循环使用借款3万元，被告王世峰、齐玉良为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告齐风伟于2013年6月25日向原告借款3万元，该款于2014年6月24日到期，到期后，被告齐风伟未付还，被告王世峰、齐玉良亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告齐风伟、王世峰、齐玉良未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告齐风伟、王世峰、齐玉良签定农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月21日至2014年6月20日，被告齐风伟可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王世峰、齐玉良提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告齐风伟在归还前几次借款后，于2013年6月25日再次向原告借款3万元，该次借款于2014年6月24日到期，到期后，借款人齐风伟未付还，被告王世峰、齐玉良亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告齐风伟、王世峰、齐玉良签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告齐风伟、王世峰、齐玉良的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告齐风伟作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告王世峰、齐玉良系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告齐风伟、王世峰、齐玉良付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告王世峰、齐玉良在承担连带清偿责任后，有权向被告齐风伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐风伟于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告王世峰、齐玉良对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告齐风伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告齐风伟负担，被告王世峰、齐玉良承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 静
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民二(商)初字第1018号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。法定代表人赵建阳，该支行行长。委托代理人梁微。委托代理人黄春辉。被告邹启国，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告沈娟，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被告吴柱，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告丁荣强，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。被告上海闸北君芝莱酒店管理有限公司，注册地上海市闸北区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告邹启国、被告沈娟、被告吴柱、被告丁荣强、被告上海闸北君芝莱酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹启国、被告沈娟、被告吴柱、被告丁荣强、被告上海闸北君芝莱酒店管理有限公司银行存款2,155,713.59元(人民币，以下币种同)或查封、扣押其相�价值的财产或财产性权益。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邹启国、被告沈娟、被告吴柱、被告丁荣强、被告上海闸北君芝莱酒店管理有限公司银行存款2,155,713.59元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  虞红珍二〇一五年六月十日书 记 员  吴鹏展附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因�使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021财保10号
申请人胡海锋，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人黄山安达尔塑业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人姚业勤，该公司总经理。
被申请人吴雪中，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人洪茹，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人黄山欧克莱塑胶有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人洪茹，该公司总经理。
被申请人黄山威尔达塑业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曾雯，该公司总经理。
申请人胡海锋因与被申请人黄山安达尔塑业有限公司、吴雪中、洪茹、黄山欧克莱塑胶有限公司、黄山威尔达塑业有限公司借款合同纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1340000元或查封、扣押被申请人名下与保全款1340000元价值相当的财产。申请人向本院提供了其与吴咏华共同共有的坐落在歙县徽城镇新安路紫阳广场7幢1012室房产（房产证为歙房字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡海锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结黄山安达尔塑业有限公司等五被申请人名下的银行存款1340000元或查封、扣押黄山安达尔塑业有限公司等五被申请人名下与保全款1340000元价值相当的财产。
二、查封申请人与吴咏华共同共有的坐落在歙县徽城镇新安路紫阳广场7幢1012室房产（房产证为歙房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 生
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪艳（代）
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1515号
申请执行人毛俊仲，男，汉族，住所地涿州市。
被执行人龙涛，地址湖南省南县。
毛俊仲与龙涛机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初2109号已经发生法律效力。由于被执行人龙涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛俊仲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人龙涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛俊仲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙涛新的财产线索，申请执行人毛俊仲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 乔 雷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第401号
原告资阳市雁江区威铁铸造厂，住所地资阳市雁江区莲花村二社*号附**号。
投资人王能才，厂长。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路46号。
法定代表人罗显金，董事长。
原告资阳市雁江区威铁铸造厂（以下简称威铁铸造厂）与被告四川川弓建材机械股份有限公司（以下简称川弓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年3月16日依法由审判员刘洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区威铁铸造厂到庭参加诉讼，被告四川川弓建材机械股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威铁铸造厂诉称，2010年12月13日被告川弓公司与原告投资人王能才及王用权三方签订了租赁厂房设备合同书，又于2013年12月18日与原告签订了补充协议，明确了甲乙双方在2013年10月18日结账（四川川弓建材机械股份有限公司即甲方，原告王能才即乙方），甲方所欠货款708，600.4元，根据2010年10月13日签订合同约定120元／吨计算折抵房租。利息的约定按所欠货款不能按期支付，按2013年信用社贷款利息支付给乙方，若因拆迁国家政策或者合并兼并，企业破产原因，乙方有权优先享受结算所欠款项，并承担合同约定损失及利息，否则乙方有权优先享受结清所欠款项并承担合同约定损失及利息，否则乙方有权抵偿甲方的房屋及其他财产。原告生产的砖机铸铁翻砂件等销售给被告截止2014年4月15日，双方结余金额为769，044.83元，后被告卖给原告砖机10万余元品迭货款至今被告还欠原告货款60万元及利息。经原告催收无果，故诉至法院：1、请求判决被告偿还原告欠款陆拾万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告威铁铸造厂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告身份证明复印件，证明原被告的主体资格及基本情况。
证据2：租赁厂房设备合同书、补充协议书、对账单，证明原、被告之间供货关系的来源、货款金额及利息的约定。
证据3：买卖合同，证明原告向被告购买砖机及向被告主张抵消权的依据。
被告四川川弓建材机械股份有限公司未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对威铁铸造厂所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告川弓公司（甲方）与原告威铁铸造厂投资人王能才（乙方）及案外人王用权（丙方）于2010年12月13日签订了一份《租赁厂房设备合同书》，合同约定川弓公司将位于资阳市雁江区镇莲花村二社的翻砂车间整体资产设备及土地使用权租赁给王能才使用，约定年租金72，000元人民币。乙方自行申请新的法人执照，在不改变土地使用权用途条件下，自主依法生产经营、自主管理、承担一切责任；川弓公司所需铸铁翻砂件一年不得低于600吨交给乙方生产，随行就市，现金支付；如甲方铸铁件年需量未达到600吨，差额按每吨120元计算折抵租金，长期供货。2013年12月18日王能才申请到新的法人执照后又以原告威铁铸造厂的名义（乙方）与川弓公司又签订了《补充协议》，约定：经甲乙双方在2013年10月18日结账，甲方所欠货款（铸铁翻砂件）708，600.4元，根据2010年10月13日签订合同约定120元／吨计算折抵房租。并在该协议的左下角注明：货款在2014年12月30日付清就不计息，如没付清就算利息。2014年4月15日原、被告双方又签订了对账单，双方确认截止到2014年4月15日被告尚欠原告货款的金额为769，044.83元。另查明：原告威铁铸造厂曾于2013年12月5日向被告川弓公司购买砖机、搅拌机、自动切坯机共计166，000元，尚未支付。原告在庭审中自认向被告购买了上述产品并主张抵扣被告所欠等额货款，同时放弃3，000元的债权。原告多次催收，被告未能还款。原告为维护其合法权益，于2015年1月5日起诉来院，要求被告四川川弓建材机械股份有限公司偿还其欠款60万元及利息并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告威铁铸造厂所举证据能证明被告川弓公司欠其货款769，044.83元。原告在庭审中主张抵消166，000元的货款，因其主张抵消的货款与本案所涉货款均为到期债务，且该债务的种类、品质相同属于可抵消的债务，因此对原告要求抵押其166，000元的请求予以支持。其自愿放弃3，000元的债权未违反相关法律规定，因此对原告要求被告偿还货款60万元的请求予以支持。原告要求的利息，因其在《补充协议》中约定货款在2014年12月30日付清就不计利息，如没付清就算利息，利息按照信用社贷款利息支付。根据交易习惯《补充协议》中的信用社应为资阳雁江农村合作银行，故对原告要求的利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳市雁江区威铁铸造厂货款600，000元及利息，利息自2013年10月18日起按资阳雁江农村合作银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
如果被告四川川弓建材机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 向 杰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00306号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人付某某，男，1958年6月14日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2012年6月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案，于2014年9月23日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员胡金永出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日8时许，被告人付某某在重庆市渝北区北环l站公交站处，将唐某某一部价值1854元的黑色OPPOR8007手机扒走，后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人付某某的供述、被害人唐亚萍的陈述、证人唐某某、燕某某的证言等证据。
被告人付某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月23日8时许，被告人付某某在重庆市渝北区北环l站公交站处，趁被害人唐某某搭乘62l路公交车上车之际，将其随身携带的挎包内的一部价值1854元的黑色OPPOR8007手机盗走。此后，被告人付某某被民警抓获，其到案后如实了上述事实。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、刑事判决书；5、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；6、证人唐某某的证言；7、证人燕某某的证言；8、被害人唐某某的陈述；10、被告人付某某的供述和辩解；11、价格鉴证意见；12、辨认笔录、现场指认笔录。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人唐某某价值1854元的黑色OPPOR8007手机一部（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋思琪
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执126号
移送机关：本院刑庭。
被执行人张坤影，女，汉族，生于1987年2月21日。
本院在执行我院作出的（2015）历城刑初字第133号刑事判决书过程中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执126号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年七月十一日
书记员 康玉君
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0112执126号移送机关：本院刑庭。被执行人张坤影，女，汉族，生于1987年2月21日。本院在执行我院作出的（2015）历城刑初字第133号刑事判决书过程中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0112执126号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郜作东二〇一六年七月十一日书记员  康玉君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第696号
原告：任华，男，1963年2月11日生。
委托代理人：任某、陈某。
被告：巢湖市茂源商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市朝阳街道岗岭十二队。
法定代表人：杨某。
被告：杨发茂，男，1972年11月18日生。
被告：徐文玉（系杨茂发之妻），女，汉族。
原告任华与被告巢湖市茂源商贸有限责任公司（以下简称茂源公司）、杨茂发、徐文玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任华及委托代理人任文举到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告任华诉称：被告茂源公司自2008年8月1月起陆续向原告借款，约定年息为20%，2012年6月5日前还清全部借款。其后，茂源公司陆续偿还了部分本息，截至2012年6月5日，经茂源公司确认，被告茂源公司共结欠原告本息人民币93.33万元。原告认为，原、被告之间的借款行为系信用借款，被告已经构成持续违约，已经失去信用，且双方借款金额巨大，原告遂诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本息人民币93.33万元并按约定的20%的年利率标准支付自2012年6月5日起至实际支付的利息，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告茂源公司、杨茂发、徐文玉未到庭，未答辩。
经审理查明，原告任华和被告杨茂发系朋友关系，杨茂发系茂源公司的法定代表人，徐文玉系杨茂发的妻子。2008年，杨茂发经营的茂源公司因资金周转困难，向原告借款。2008年8月5日，原告通过民生银行汇款给茂源公司人民币125万元；2008年11月11日，原告通过中国农业银行支付杨茂发10万元；2009年1月18日，原告通过中国农业银行支付杨茂发10万元；2010年3月18日，原告通过中国农业银行支付杨茂发30万元。2011年8月5日，茂源公司、杨茂发向原告出具资金往来清单，明确双方资金往来及偿还明细，并确认在2011年8月5日，茂源公司扣除已经偿还的本息，尚欠原告80.2万元。茂源公司在清单上盖章，确认人由杨茂发签字。同日，茂源公司向原告出具借款确认书，言明：“本公司因资金周转需要，于2008年8月5日起先后向任华借款，并陆续还款，截至2011年8月5日，本司以及担保人共结欠任华借款本息80万元整。本司及担保人承诺于2012年6月5日前一次性还清全部借款本息合计93.33万元。逾期未还清的，由任华向其户籍所在地（南京市鼓楼区）人民法院对本司及担保人提起诉讼。相关资金往来清单作为本确认书的附件。”茂源公司在借款人处盖章，杨茂发、徐文玉在担保人处签字。
庭审中，原告明确只要求三被告偿还本息93.33万元，不再要求支付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的银行汇款单；资金往来清单；借款确认书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告茂源公司向原告借款，双方之间的借款合同成立，被告杨茂发、徐文玉自愿为此债务提供担保，系连带保证人。原告通过银行转账的方式已经将借款支付茂源公司和杨茂发，借款已经实际履行。原告和茂源公司、杨茂发对资金往来、借款金额、还款金额、利息计算、欠款金额等经过核对，明确尚欠原告本息80.2万元。同时，被告茂源公司出具借款确认书，言明2012年6月5日偿还原告本息93.33万元。被告杨茂发、徐文玉作为保证人，应当对被告茂源公司的欠款承担连带保证责任，杨茂发、徐文玉承担保证责任后，有权向债务人茂源公司追偿。原告放弃对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告茂源公司、杨茂发、徐文玉经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市茂源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任何借款本息93.33万元。
二、被告杨茂发、徐文玉对上述欠款承担连带保证责任，杨茂发、徐文玉承担保证责任后，有权向被告巢湖市茂源商贸有限责任公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13140元、保全费5000元、公告费600元，共计18740元由被告承担（原告已预交，被告于给付欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年二月十八日
见习书记员 徐瀚文
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第893号
申请执行人韩宁，男，汉族，1972年6月4日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人韩宁与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0506号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8769号
原告李鑫，男，1971年2月18日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告李鑫与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李鑫的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李鑫诉称：2008年7月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼8层1-916房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日89.97元计算，共计126317.88元；2、返还代收的公共维修基金13082元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2008年7月10日，原告李鑫（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李鑫购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼8层1-916房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼8层1单元916号，以下简称涉案房屋），房价款为876532元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告李鑫向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年11月10日，被告宝龙蓝德公司向原告李鑫交付了涉案房屋。原告李鑫依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计899780元。同日，被告代收原告公共维修基金13082元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等证据在案佐证。
本院认为：原告李鑫与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告李鑫要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李鑫逾期办理楼栋权属证明的违约金七万五千七百九十一元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李鑫代收公共维修基金一万三千零八十二元。
三、驳回原告李鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾思雨
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00144号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人路某，男，1988年1月9日出生，汉族，无业，户籍地址安徽省阜阳市颍上县，现租住江苏省南京市雨花台区春江花园*栋***室。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人唐义旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2013年11月16日下午，被告人路某来到池州学院第二浴室男生洗浴房间内，将被害人汤某放在柜子内衣服里的一部苹果4S手机盗走，该被盗手机经池州市价格认证中心鉴定，价值为人民币1950元。
2、2013年11月22日下午，被告人路某来到池州学院第一浴室男生洗浴房间内，将被害人郑某放在柜子内衣服里的一部小米2A手机盗走，该被盗手机经池州市价格认证中心鉴定，价值为人民币1275元。
3、2013年12月13日下午，被告人路某来到铜陵学院男生浴室房间内，将被害人李某一部小米2A手机、被害人张某甲一部中信N909手机、被害人费某一部苹果5手机、被害人程某一部苹果4S手机、被害人杜某一部小米2手机、被害人张某乙一部苹果5手机、以及一部中信和一部苹果5手机共八部手机盗走，该八部被盗手机经池州市价格认证中心鉴定价值为人民币14485元。
综上，被告人路某盗窃物品的总价值为17710元。
指控认为，被告人路某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人路某的辩护人对公诉机关指控基本事实及罪名无异议，但对第三起涉案金额的认定有异议，认为一部中信手机和一部苹果5手机的价值不应纳入盗窃数额。
经审理查明：
1、2013年11月16日下午，被告人路某来到池州学院第二浴室男生洗浴房内，将被害人汤某的一部苹果4S手机盗走，该被盗手机经鉴定价值1950元。
2、2013年11月22日下午，被告人路某来到池州学院第一浴室男生洗浴房内，将被害人郑某的一部小米2A手机盗走，该被盗手机经鉴定价值为1275元。
3、2013年12月13日下午，被告人路某来到铜陵学院男生浴室房内，将被害人李某的一部小米2A手机、被害人张某甲的一部中信N909手机、被害人费某的一部苹果5手机、被害人程某的一部苹果4S手机、被害人杜某的一部小米2手机、被害人张某乙的一部苹果5手机共六部手机盗走，该六部被盗手机经鉴定价值为人民币11335元。
综上，被告人路某盗窃物品的总价值为14560元。案发后，公安机关已追回全部赃物，并发还被害人。
上述事实，有被告人路某的供述，被害人汤某、郑某、李某、张某甲、费某、程某、杜某、张某乙的陈述，证人方某、戈某、郭某的证言，辨认笔录及照片、视听资料，价格鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的基本犯罪事实成立，予以支持。另公诉机关指控被告人路某在铜陵学院男生浴室房内盗走的一部中信手机、一部苹果5手机，经查，虽有被告人路某的供述及扣押的手机，但无其它证据相印证，故不予认定。被告人路某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即路某的刑期自2013年12月15日起至2014年8月14日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。