安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00103号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：李茂松，该公司客户经理。
委托代理人：刘铎，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：五河泰德贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被告：安徽省旭日融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：陈圣太，该公司董事长。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：杭州中都投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨小兰，该公司董事长。
被告：杨定国，男，住浙江省杭州市。
委托代理人：吴燕敏，男，住浙江省杭州市。
被告：杨定珍，女，住浙江省杭州市。
被告：杨盛寿，男，住浙江省杭州市。
委托代理人：叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
被告：喻珠凤，女，住浙江省杭州市。
委托代理人：叶进恒，浙江君策律师事务所律师。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告五河泰德贸易有限公司（以下简称泰德公司）、杭州中都投资有限公司（以下简称中都公司）、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托代理人李茂松、刘铎，被告泰德公司的法定代表人徐立，被告旭日公司的委托代理人庞俊，被告中都公司的法定代表人杨小兰，被告杨定珍，被告杨盛寿、喻珠凤的委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告杨定国经本院合法传唤未到庭。本案现已�理终结。
五河农商行诉称：2014年4月28日，泰德公司借原告贷款1200万元。双方在借款合同中约定：月利率是7.2‰。还款时间是2015年4月28日。按月结息，结息日为每月的20日。如逾期还款，利息上浮30%。借款合同中还约定：如果借款人未按借款合同约定归还贷款本息，原告有权宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务的本金、利息。旭日公司和原告签订保证合同，对泰德公司借原告的上述贷款本息承担连带责任保证。中都公司与旭日公司签订质押担保合同。中都公司以其所有的在原告处的价值447万元的不良贷款收益权向旭日公司进行质押担保。质押担保合同约定：当泰德公司未全面偿还其债务时，旭日公司有权直接要求中都公司承担担保责任。用质押物折价抵偿债务。泰德公司借款以后，没有于合同约定的结息日付清利息，至2014年7月9日，尚�利息14.4万元。泰德公司明显违约，原告依据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求泰德公司立即偿还未到期的贷款本金和已欠的利息。原告于2014年6月23日，经省银监局批准，已改制更名为现在的名称。原告为收回贷款本息，依法起诉，请求法院判令：1、泰德公司偿还给原告贷款本金1200万元和利息（计算至2014年7月9日欠利息14.4万元，自2014年7月10日起至2014年7月14日按月利率7.2‰计息，自2014年7月15日起，至本金还清之日，按月利率9.36‰计息）。2、旭日公司对泰德公司欠原告的上述贷款本息承担连带偿还责任。3、中都公司用在原告处的价值为447万不良贷款收益权抵偿泰德公司欠原告的上述贷款本息。4、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤用在原告处的股权和不良贷款收益权共同抵偿泰德公司欠原告的上述贷款本息。5、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变�诉请3为：中都公司对泰德公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任，并且用在原告处的原价值为447万不良贷款收益权折价或者以拍卖、变卖该收益权的价款优先偿还泰德公司欠原告的上述贷款本息。变更诉请4为：杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤对泰德公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任，并且分别用各自在原告处的股份和不良贷款收益权，折价或者以拍卖、变卖该股份和收益权的价款优先偿还泰德公司欠原告的上述贷款本息。
泰德公司答辩称：对泰德公司应当承担的责任无异议。
旭日公司答辩称：对原告起诉借款的事实无异议，旭日公司提供担保的事实无异议。本案原告的欠款应当首先由泰德公司偿还，在泰德公司不能全额偿还的情况下，应当先由中都公司及杨定珍、杨定国、杨盛寿、喻珠凤等人所持有的在原告处的股权及不良资产收益权进行偿还，仍然不足的部分再由旭日公司承担。诉讼费用也应当由中都公司等承担，旭日公司不承担诉讼费。
中都公司答辩称：应由旭日公司先偿还，我们再向旭日公司偿还。
杨定珍答辩称：泰德公司、旭日公司与原告签订合同时我不在场，后我在被诱导的情况下签了质押合同。我不应承担责任。
杨盛寿、喻珠凤答辩称：未偿还的本息依据原告的证据核实。因没有到工商部门办理质押手续，质押不发生法律效力，两被告不应承担责任。
杨定国未到庭进行答辩。
五河农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、省银监局（2014）130号文件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据二、泰德公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告泰德公司主体资格。
证据三、旭日公司营业执照、组织机构代码�、法定代表人身份证明、许可证，证明被告旭日公司主体资格。
证据四、中都公司营业执照、组织机构代码证，证明被告中都公司主体资格。
证据五、借款申请报告、借款合同、借款借据、付款凭证、授权委托书、公证书，证明2014年4月28日，泰德公司借原告贷款1200万元，双方在借款合同中约定，月利率是7.2‰，还款时间是2015年4月28日，按月结息，结息为每月20日。如逾期还款，利息上浮30%。如借款人未按借款合同约定还贷款本息，原告有权宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务本金、利息。
证据六、担保函、保证合同，证明旭日公司为泰德公司借原告的贷款本息承担连带责任保证。
证据七、质押反担保合同，证明中都公司以其所有的在原告处的价值447万元的不良贷款收益权向旭日公司进行质押担保。质押担保合同约定，当泰德公司�全面偿还其债务时，旭日公司有权直接要求中都公司向债权人承担担保责任，用质押物折价抵偿债务。
证据八、欠利息的情况说明，证明2014年5月21日到2014年7月9日，按月利率7.2‰计算，欠利息14.4万元。2014年5月20日之前的利息已经还清。从2014年7月15日开始逾期，利息按月利率9.36‰计算。
证据九、委托书、公证书，证明中都公司股东杨小兰、喻珠凤委托王晓光办理股金转让和对外担保事宜，经过公证处公证。
证据十、担保书，证明中都公司为泰德公司借原告的贷款本息承担连带责任保证，并同意用447万元不良贷款收益权进行质押担保。
证据十一、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤质押担保合同（五份）、授权委托书，证明杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤分别用各自的329.39万元不良贷款收益权，对泰德公司借原告的贷款本息，为旭日公司进行质押反担保，杨�珍还用2%的股权对泰德公司借原告贷款本息为旭日公司进行质押反担保。
证据十二、五河法院（2014）65号裁定书，证明五河法院于2014年6月22日冻结了中都公司不良贷款收益权447万元，杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤四人各329.39万元的不良贷款收益权，还冻结杨定珍的411.74万元股份。
证据十三、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤担保书，证明杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤对泰德公司欠原告的借款本金和利息，承担连带偿还责任；原告可以直接向杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤主张债权，可以拍卖其不良资产收益权和股份，用所得价款优先受偿。
泰德公司、旭日公司、中都公司、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤未向本院提交证据。
对五河农商行提交的证据，当事人的质证意见为，证据一至证据四被告均无异议；证据五泰德公司、旭日公司无异议，中都公司、杨定珍认为其不清楚，杨盛寿、喻珠凤认为付款凭证不能证明贷款实际支付，其他证据无异议；证据六泰德公司、旭日公司无异议，中都公司、杨定珍认为其不清楚，杨盛寿、喻珠凤无异议；证据七泰德公司、旭日公司、中都公司无异议，杨定珍认为与其无关联性，杨盛寿、喻珠凤对真实性无异议，但质权未进行登记；证据八泰德公司无异议，其他当事人认为依法审核；证据九当事人均无异议；证据十泰德公司、旭日公司、中都公司无异议，杨定珍、杨盛寿、喻珠凤认为与其无关联性；证据十一泰德公司、旭日公司无异议，中都公司认为与其无关联性；杨定珍认为是被诱骗签字的，杨盛寿、喻珠凤无异议，但达不到原告证明目的；证据十二泰德公司、旭日公司、中都公司无异议，杨定珍、杨盛寿、喻珠凤对关联性有异议；证据十三泰德公司、旭日公司、中都�司无异议，杨定珍对真实性有异议，杨盛寿、喻珠凤认为如在授权范围内予以认可。
本院对五河农商行提交的证据，经审查认为，证据一至证据四被告均无异议，予以认定；证据五借款人泰德公司无异议，且有借款借据、付款凭证，予以认定；证据六担保人旭日公司无异议，予以认定；证据七与本案无关联性，不予认定；证据八与合同约定相符，予以认定；证据九当事人均无异议，予以认定；证据十泰德公司、旭日公司、中都公司无异议予以认定；证据十一中质押担保合同与本案无关联性，不予认定，委托书的真实性委托人无异议，予以认定；证据十二的真实性予以认定；证据十三杨定珍、杨盛寿的担保书没有其本人签名，不予认定，其他担保书当事人无异议，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据，五河农商行所举证据，能够证明其起�的事实属实，对其起诉事实予以认定。
另查明，2014年2月26日，中都公司股东杨小兰、喻珠凤一致同意授权王晓光代为签订中都公司股东会决议，决议内容包括但不限于中都公司对五河县农村信用合作联社股金转让事宜、及中都公司对外担保事宜，期限3个月，自2014年2月27日起至2014年5月26日止。并于同月27日，进行了公证。
2014年5月5日，杨定国、杨定珍、喻珠凤、杨盛寿分别委托王晓光全权办理本人持有的五河农商行2%的股权质押转让事宜（含329.39万元不良资产的质押、转让事宜。）
2014年5月9日，杨定国、喻珠凤委托王晓光向五河县农村信用合作联社出具担保书，本人对泰德公司所借1200万元贷款承担连带担保责任。
2014年5月16日，中都公司向五河县农村信用合作联社出具担保书，对泰德公司借款1200万元，承担连带担保责任；用我公司价值447万元的不良贷款收益�为借款合同的债权质押担保。
本院认为：五河农商行与泰德公司签订的借款合同，五河农商行与旭日公司签订的保证合同，中都公司、杨定国、喻珠凤出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效，各方当事人均应按约定履行。五河农商行依约履行了付款义务，泰德公司应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据保证合同、担保书，旭日公司、中都公司、杨定国、喻珠凤应对泰德公司上述债务承担连带清偿责任。故对五河农商行要求泰德公司偿还借款本金及利息，旭日公司、中都公司、杨定国、喻珠凤应对泰德公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。五河农商行请求判令杨定珍、杨盛寿对泰德公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任的请求，因王晓光的代理行为未得到杨定珍、杨盛寿的追认，故对五河农商行诉请杨定珍、杨盛寿承担连带责任的诉讼请求，不予支持；中都公司、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤出具的保证书，虽然同意用其不良贷款收益权、股权向五河农商行质押担保，但未办理出质手续，该质权未设立，五河农商行对其不良贷款收益权、股权不享有优先受偿权，故五河农商行诉请要求对中都公司、杨定国、杨定珍、杨盛寿、喻珠凤不良贷款收益权、股权享有优先受偿权的请求无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、五河泰德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及利息（计算至2014年7月9日的利息144000元；2014年7月10日至2014年7月14日按月利率7.2‰计算；自2014年7月15日起至还清本金之日止按月利率9.36‰计算）；
二、安徽省旭日融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国、喻珠凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回安徽五河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94664元，财产保全费5000元，合计99664元，由五河泰德贸易有限公司、安徽省旭日融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国、喻珠凤共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级�民法院。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 吴公礼
二〇一五年三月二十五日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权�债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。