wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2568号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼*座*楼*号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
委托代理人：汪进莲，公司员工。
被告：伍志平，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称：坤和物业公司）诉被告伍志平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人吴皓、汪进莲到庭参加了诉讼，被告伍志平经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告坤和物业公司诉称：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区全体业主与原告签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为2013年4月1日至2016年3月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，双方在合同第二十一条“物业管理服务费”中约定“1、本物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方（原告）交纳：（1）多层住宅每平方米0.60元/月；（2）商铺每平方米1.00元/月；……（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户。2、本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。”被告系该小区业主，物业面积149.46平方米，按照合同约定，每月应交纳物业服务费89.68元，垃圾清运费4.5元，但被告至今未交纳2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计2166.14元。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交纳物业服务费的义务。被告拒不交纳物业服务费的行为，已严重影响到原告公司的正常经营。原告已通过律师函等多种方式向被告催收，但被告置之不理。现原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计2166.14元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至清偿全部款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍志平未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会（甲方）代表该小区全体业主与原告坤和物业公司（乙方）签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，合同约定由甲方聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人，服务期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。合同约定的收费标准为：多层住宅每平方米0.60元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户；缴费时间为：当月下旬缴纳当月物业服务费。被告伍志平系该物业服务合同约定的小区业主，其房屋登记面积为149.46平方米，属多层住宅。甲、乙双方签订合同后，原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告伍志平拒绝交纳2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业服务费，原告多次催收未果，遂于2015年3月26日诉至本院，请求判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的物业服务合同、房屋登记薄存根及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区与原告坤和物业公司签订的《鼎业江北兴城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告伍志平作为该小区业主，依法应当受该物业服务合同的约束，并按照合同约定履行自己的义务。在原告按照合同约定提供了物业服务后，被告伍志平应当按照合同约定支付相应的物业管理服务费。现因被告伍志平未向原告支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费，依法应当承担继续支付物业管理服务费的义务。经核算，被告伍志平应向原告支付2166.14元（0.60元/平方米/月×149.46平方米×23个月+4.5元/月×23个月），因此，对原告诉请被告伍志平支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费2166.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该物业服务合同约定，业主应当于当月下旬缴纳当月物业服务费，现因被告伍志平未按时缴纳，因此，应当赔偿原告相当于逾期付款利息的损失，故对原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部物业服务费时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：
一、被告伍志平于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费2166.14元。
二、被告伍志平于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费2166.14元的利息（利息计算方法为：以拖欠费用2166.14元为基数，从2015年3月26日起计算至该拖欠费用付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告伍志平承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年七月一日
书记员 胡 霞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第233号
原告：李开广，男，汉族，生于1968年5月11日。
被告：旺苍县川北焦化有限公司。
法定代表人：殷志伟，公司董事长。
本院在审理原告李开广与被告旺苍县川北焦化有限公司（以下简称旺苍川北焦化公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李开广于2015年1月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告旺苍川北焦化公司的起诉。
本院认为，原告李开广撤回对被告旺苍川北焦化公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李开广撤回对被告旺苍县川北焦化有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李开广负担。
审判员 贾毅龙
二〇一五年一月七日
书记员 薛 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3169号
上诉人（原审原告）苏州工业园区福佑世家家政服务有限公司。
法定代表人朱琴，经理。
委托代理人朱虹，系公司员工。
被上诉人（原审被告）沈英女，女，1962年9月19日生，汉族。
上诉人苏州工业园区福佑世家家政服务有限公司（以下简称福佑世家家政公司）因与被上诉人沈英女确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月11日，福佑世家家政公司与沈英女、案外人马琴英在福佑世家家政公司协商为马琴英提供家政服务事宜。当日，福佑世家家政公司与马琴英签订一份《家政服务合同》，由福佑世家家政公司安排沈英女至马琴英家中从事家政服务工作。福佑世家家政公司收取了沈英女300元，收取了马琴英“聘用费”300元及“保证金”3000元。沈英女至马琴英家中工作期间，马琴英每月转账支付福佑世家家政公司3200元后，由福佑世家家政公司转账支付沈英女3000元。2012年6月18日，沈英女发生交通事故受伤，此后沈英女未再去马琴英家中工作。后沈英女向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认福佑世家家政公司、沈英女之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年6月18日作出裁决，确认2012年2月11日至2012年6月18日期间福佑世家家政公司、沈英女存在劳动关系。福佑世家家政公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
另查明，福佑世家家政公司与马琴英签订的《家政服务合同》约定，福佑世家家政公司选派家政服务员为马琴英提供家务劳动服务，服务地点为常熟市马琴英家中，服务期限为2012年2月11日至2013年2月10日。合同关于服务费用的条款约定：合同签订时福佑世家家政公司收取马琴英聘用费300元，服务期间福佑世家家政公司收取服务员工资3000元／月及管理费200元／月，共计3200元／月，由马琴英按月向福佑世家家政公司转账支付。合同关于双方权利义务条款约定：马琴英有权要求调换家政服务员并由福佑世家家政公司重新选派，有权向福佑世家家政公司追究因服务员故意或重大过失给其造成的损失；马琴英不得教唆家政服务员脱离福佑世家家政公司管理，不得在未经福佑世家家政公司同意情况下要求家政服务员为第三方服务，也不得将服务员带往非约定场所工作等；福佑世家家政公司有权向马琴英询问、了解投诉或家政服务员反映情况的真实性，在特定情形下有权召回家政服务员，解除合同并扣除保证金；福佑世家家政公司应选派符合合同要求的家政服务员，负责家政服务员的岗前教育和管理工作，实行跟踪管理，监督指导，接受投诉、调换请求并妥善处理。
以上事实，有仲裁裁决书、《家政服务合同》、沈英女银行交易明细及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告福佑世家家政公司的诉讼请求为：福佑世家家政公司从事家政中介服务。因沈英女曾至福佑世家家政公司要求介绍家政工作，福佑世家家政公司于2012年2月11日通知沈英女与客户马琴英至福佑世家家政公司面谈。沈英女与马琴英互相认可并谈妥报酬后，福佑世家家政公司与马琴英签订了书面合同并收取了两方中介费用，介绍沈英女至马琴英常熟家中提供家政服务。为防止客户拖欠沈英女工资，福佑世家家政公司要求客户将沈英女的报酬打款至福佑世家家政公司账上，由公司再转给沈英女。沈英女的报酬为3000元／月，福佑世家家政公司另行收取了马琴英保证金3000元并收取中介服务费200元／月。综上福佑世家家政公司、沈英女之间仅存在中介服务关系，并不存在劳动关系。现福佑世家家政公司不服劳动仲裁裁决，特诉至法院，请求判决确认福佑世家家政公司、沈英女于2012年2月11日至2012年6月18日期间不存在劳动关系。
原审法院认为：本案的争议焦点在于福佑世家家政公司、沈英女之间系居间合同关系还是劳动合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据该规定，如福佑世家家政公司作为居间人，其对委托人订立雇佣合同没有实质的介入权，仅在双方签订民事雇佣合同过程中提供中介服务。但在本案中，福佑世家家政公司与马琴英直接签订家政服务合同，以福佑世家家政公司为主体向其提供家政服务，并向其按月收取服务费用。由此可以表明，福佑世家家政公司在选派沈英女为马琴英提供家政服务的过程中，并非起着中介服务的作用，福佑世家家政公司与沈英女及马琴英之间并不成立居间关系。根据福佑世家家政公司与马琴英签订的家政服务合同以及福佑世家家政公司按月发放沈英女工资的事实表明，福佑世家家政公司对沈英女进行约束管理，亦可对沈英女召回、调换，对沈英女的工作有安排、控制权，沈英女与福佑世家家政公司具有身份隶属关系。且福佑世家家政公司、沈英女均具有建立劳动关系的主体资格，沈英女所从事的工作内容亦属于福佑世家家政公司的业务组成部分，故福佑世家家政公司、沈英女之间已经于2012年2月11日实际用工之日起建立了劳动关系。福佑世家家政公司收取了沈英女300元，但双方并未明确该款项的性质，该节事实并不影响双方劳动关系的成立。综上，原审法院确认福佑世家家政公司、沈英女之间于2012年2月11日至2012年6月18日期间存在劳动关系，对于福佑世家家政公司的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认福佑世家家政公司与沈英女于2012年2月11日至2012年6月18日期间存在劳动关系。案件受理费免予收取。
宣判后，上诉人福佑世家家政公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：福佑世家家政公司只是介绍家政工作，在介绍沈英女到客户马琴英家去工作后，收取了沈英女和马琴英的中介费，所以福佑世家家政公司只是起到中介服务作用，不存在劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认福佑世家家政公司和沈英女不存在劳动关系。
被上诉人沈英女辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，福佑世家家政公司具备合法的用工主体资格，沈英女所从事的工作内容属于福佑世家家政公司的业务组成部分，沈英女服从福佑世家家政公司的管理，从福佑世家家政公司领取工资报酬，福佑世家家政公司对沈英女进行约束管理，亦可对沈英女召回、调换，故从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动合同关系，而上述事实特征，明显不同于居间合同关系。综上，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，具有较强举证能力的福佑世家家政公司没有提供有力证据证明自己的观点，应承担不利后果，故原审法院判决符合事实与法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人福佑世家家政公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州工业园区福佑世家家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨乐婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34694号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告朱京。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告朱京物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，299.06元（人民币，下同）及违约金3，299.06元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年3月至2013年12月的物业服务费3，299.06元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱京于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年3月至2013年12月的物业服务费3，299.06元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱京负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00010-1号
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。
负责人李从和，该行行长。
被执行人樊红宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人樊红宝偿还信用卡透支款纠纷一案中，经审查，现被执行人樊红宝无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人樊红宝偿还信用卡透支款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 柯 威
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01286号
罪犯卢云冲，男，汉族，生于1982年8月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于2009年1月21日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2千元。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2011年10月19日作出（2011）万法刑初字第1012号刑事判决，以被告人卢云冲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢云冲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢云冲在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯卢云冲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢云冲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢云冲减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十月八日
书 记 员 江 平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第51号
再审申请人（一审被告）：顾志敏，男，汉族，1954年6月6日生。
委托代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：南京市第十建筑工程有限公司。住所地：南京市浦口区新理想佳园小区。
法定代表人：张子平，该公司总经理。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人顾志敏因与被申请人南京市第十建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，顾志敏于2015年9月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，顾志敏在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许顾志敏撤回再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00762号
原告鲍某，员工。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
委托代理人任杰，教师。
原告鲍某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于2014年12月31日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人李娟，被告任某甲及其委托代理人任杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2007年5月经他人介绍相识，2008年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生女儿任某乙，因给女儿报户口，双方于××××年××月××日到睢宁县民政局办理了结婚登记。由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，双方性格不合，被告经常打骂原告，对原告的身心造成极大伤害，导致夫妻感情破裂，2011年7月被告曾同意与原告到民政局办理离婚登记，后因被告及其家人将原告哥哥打伤未能办理，从此双方分居。2014年元月，原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院调解不成于2014年3月20日作出不准离婚的判决。因为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，即使法院判决不准离婚，两人也无法和好，两人见面就吵，所以判决不离后双方一直未在一起共同生活。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂无法弥合，为此再次提起诉讼要求与被告离婚，女儿任某乙由原告抚养，被告给付抚养费，本案诉讼费用由被告负担。
被告任某甲辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，被告不同意离婚；原告声称被告经常打骂原告，一见面就吵，性格不合，与实际不符；如果原告执迷不悟，被告也只能无可奈何同意离婚，但离婚的过错责任由原告承担，另婚生女儿任某乙由被告抚养，原告承担每月500元的抚养费，直至小孩18周岁止共计108000元，且抚养费必须一次性付清方可离婚。
经审理查明：原告鲍某与被告任某甲于2007年5月份经他人介绍相识，2008年元旦按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名为任某乙。××××年××月××日，双方依法办理了结婚登记。原、被告双方从认识到共同生活初期感情较好，至××××年××月生育女儿后，因生活琐事发生争吵。2011年7月，双方协商离婚事宜，后因被告与原告哥哥发生矛盾未能协商一致，此后原告鲍某到外地生活，双方分居至今。双方分居期间，任某乙一直由被告父母代为抚养，现在被告家庭附近学校上学。2014年1月22日，原告鲍某曾起诉来院要求与被告离婚，经审理本院于同年3月20日作出（2014）睢凌民初字第0072号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后，双方仍未在一起共同生活。
另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，婚后无共同财产、债权和债务。
上述事实，有原、被告庭审陈述，本院（2014）睢凌民初字第0072号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鲍某与被告任某甲经政府部门登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告双方曾以双方感情破裂为由于2014年1月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理作出不准离婚判决后，双方不仅没有和好，而且没有共同生活，故可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，依法应从有利于子女身心健康，保障孩子利益最大化的原则出发，考虑到原、被告之女任某乙一直由被告父母代为抚养且在被告家附近上学等因素，任某乙由被告任某甲抚养为宜，原告鲍某应支付抚养费，关于抚养费的支付方式，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第八条规定，“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，庭审中被告要求原告一次性支付抚养费，但未向法庭提供原告有一次性给付条件的相应证据，故本院对被告该抗辩意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某与被告任某甲离婚；
二、原、被告双方所生一女任某乙（2009年6月9日生）由被告任某甲抚养，原告鲍某自本判决生效之日起于每月月底前支付抚养费人民币500元，直至任某乙年满18周岁止；原告鲍某享有探视孩子的权利，被告任某甲应予以协助。
案件受理费减半收取120元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年三月十一日
书记员 赵东方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2016号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2011年9月经人介绍认识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后无共同语言，因经济问题和婆媳关系致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告王某乙每月向原告支付女儿抚养费1000元直到女儿18岁成人为止；诉讼费由双方协商解决。
被告王某乙辩称，不同意离婚，其认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告与被告于2011年9月经人介绍认识，后发展为恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 乐
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3290号
原告：李华兵。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：刘春艳。
被告：邓政。
原告李华兵诉被告刘春艳、邓政民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李华兵及其委托代理人李德才到庭参加了诉讼。被告刘春艳、邓政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华兵诉称：2012年7月10日，被告邓政向原告借款60000.00元并出具了借条。2012年10月24日二被告又向原告借款200000.00元并出具了借条。2014年6月11日，二被告承诺2014年6月15日前结清利息，7月20日前归还本金。如到期未能履行承诺便将被告刘春艳名下位于中江县南湾半岛D幢25号楼2号的房屋无条件过户给原告。借款期限届满后，被告既未偿还借款本金及利息，也未将该房屋过户到原告名下。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、二被告偿还原告借款260000.00元及按约定支付利息。
被告刘春艳、邓政未作答辩，也未向本院提交任何证据�料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘春艳与被告邓政系夫妻关系。二被告因购买中江县南湾半岛的房屋，于2012年7月10日向原告借款60000.00元，原告以现金的方式向被告提供借款60000.00元，被告邓政于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到李华兵人民币陆万元整（60000.00）。借款人：邓政。2012年7月10日。”同年10月24日，被告邓政、刘春艳又向原告借款200000.00元，原告通过银行向被告刘春艳帐户转入人民币200000.00元，被告邓政、刘春艳向原告出具借条一张，载明：“今借到李华兵人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）利息按4%每月结算利息。身份证：510623197311048212。借款人：邓政、刘春艳。2012年10月24日、25日。”借款后，被告未予偿还。2014年6月11日，被告刘春艳向原告出具承诺书一份，载明：“我刘春艳自愿承诺：将于2014年6月15日前结算付清借李华兵的借款利息，2014年7月20日前退还李华兵的本金，如时间到期时未履行承诺退还本金，我刘春艳无任何理由、条件自愿将自己名下的中江县南湾半岛D栋25楼2号房子过户于李华兵，并协助办理好一切相关手续，按实事结算。如未履行以上承诺，所发生的一切后果由我刘春艳全权负责。承诺人：刘春艳、邓政（刘春艳代）。2014年6月11日。”
出具承诺后，被告未予偿还借款。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中原告明确诉讼请求：被告邓政、刘春艳偿还借款260000.00元及利息（借款60000.00元的利息按年利率6%计、借款200000.00元的利息按月利率2%计，均从2014年7月21日起计至借款清偿之日止）。
上述事实，有原告的陈述，原告的居民身份证复印件、二被告的户籍信息、借条原件、承诺书原件等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李华兵与被告邓政、刘春艳通过借条形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。关于被告刘春艳以其名义向原告出具的《承诺书》的问题。本院认为，被告刘春艳向原告出具的《承诺书》，明确约定了还款时间及利息，况且其系被告邓政之妻，其行为已构成表见代理，故该《承诺书》合法、有效。《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告邓政、刘春艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。根据原告的陈述，以及原告提供的借条、承诺，能证明原告已�被告提供了借款。原、被告之间的借贷关系合法、有效。《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但被告刘春艳在2014年6月11日向原告出具的承诺书中明确约定2014年6月15日前结清利息，7月20日前偿还本金，出具承诺后至今被告仍未能偿还借款。故原告现请求被告偿还借款260000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款60000.00元的利息按年利率6%计算的问题。本院认为，双方在借条中虽未约定利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”故原告要求被告从2014年7月21日起按年利率6%计至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款200000.00元的利息的问题。本院认为，虽然双方在借条中明确约定月利率4%，但诉讼中原告自愿要求按月利率2%计算利息。根据最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2014年7月21日起按月利率2%即年利率24%计至借款付清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款260000.00元及利息（借款60000.00元的利息按年利率6%计、借款200000.00元的利息按月利率2%计，均从2014年7月21日起计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、笫一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘春艳、邓政于本判决生效之日起十日内向原告李华兵偿还借款260000.00元及利息。
利息计算方法：以本金为基数，其中：2012年7月10日的借款60000.00元的利息，从2014年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。2012年12月24日的借款200000.00元的利息，从2014年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由被告刘春艳、邓政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 李瑞雪
文书内容四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第3290号原告：李华兵。委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。被告：刘春艳。被告：邓政。原告李华兵诉被告刘春艳、邓政民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李华兵及其委托代理人李德才到庭参加了诉讼。被告刘春艳、邓政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华兵诉称：2012年7月10日，被告邓政向原告借款60000.00元并出具了借条。2012年10月24日二被告又向原告借款200000.00元并出具了借条。2014年6月11日，二被告承诺2014年6月15日前结清利息，7月20日前归还本金。如到期未能履行承诺便将被告刘春艳名下位于中江县南湾半岛D幢25号楼2号的房屋无条件过户给原告。借款期限届满后，被告既未偿还借款本金及利息，也未将该房屋过户到原告名下。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、二被告偿还原告借款260000.00元及按约定支付利息。被告刘春艳、邓政未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘春艳与被告邓政系夫妻关系。二被告因购买中江县南湾半岛的房屋，于2012年7月10日向原告借款60000.00元，原告以现金的方式向被告提供借款60000.00元，被告邓政于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到李华兵人民币陆万元整（60000.00）。借款人：邓政。2012年7月10日。”同年10月24日，被告邓政、刘春艳又向原告借款200000.00元，原告通过银行向被告刘春艳帐户转入人民币200000.00元，被告邓政、刘春艳向原告出具借条一张，载明：“今借到李华兵人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）利息按4%每月结算利息。身份证：510623197311048212。借款人：邓政、刘春艳。2012年10月24日、25日。”借款后，被告未予偿还。2014年6月11日，被告刘春艳向原告出具承诺书一份，载明：“我刘春艳自愿承诺：将于2014年6月15日前结算付清借李华兵的借款利息，2014年7月20日前退还李华兵的本金，如时间到期时未履行承诺退还本金，我刘春艳无任何理由、条件自愿将自己名下的中江县南湾半岛D栋25楼2号房子过户于李华兵，并协助办理好一切相关手续，按实事结算。如未履行以上承诺，所发生的一切后果由我刘春艳全权负责。承诺人：刘春艳、邓政（刘春艳代）。2014年6月11日。”出具承诺后，被告未予偿还借款。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中原告明确诉讼请求：被告邓政、刘春艳偿还借款260000.00元及利息（借款60000.00元的利息按年利率6%计、借款200000.00元的利息按月利率2%计，均从2014年7月21日起计至借款清偿之日止）。上述事实，有原告的陈述，原告的居民身份证复印件、二被告的户籍信息、借条原件、承诺书原件等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李华兵与被告邓政、刘春艳通过借条形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。关于被告刘春艳以其名义向原告出具的《承诺书》的问题。本院认为，被告刘春艳向原告出具的《承诺书》，明确约定了还款时间及利息，况且其系被告邓政之妻，其行为已构成表见代理，故该《承诺书》合法、有效。《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告邓政、刘春艳未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。根据原告的陈述，以及原告提供的借条、承诺，能证明原告已向被告提供了借款。原、被告之间的借贷关系合法、有效。《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但被告刘春艳在2014年6月11日向原告出具的承诺书中明确约定2014年6月15日前结清利息，7月20日前偿还本金，出具承诺后至今被告仍未能偿还借款。故原告现请求被告偿还借款260000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款60000.00元的利息按年利率6%计算的问题。本院认为，双方在借条中虽未约定利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”故原告要求被告从2014年7月21日起按年利率6%计至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款200000.00元的利息的问题。本院认为，虽然双方在借条中明确约定月利率4%，但诉讼中原告自愿要求按月利率2%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2014年7月21日起按月利率2%即年利率24%计至借款付清之日止，符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告偿还借款260000.00元及利息（借款60000.00元的利息按年利率6%计、借款200000.00元的利息按月利率2%计，均从2014年7月21日起计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春艳、邓政于本判决生效之日起十日内向原告李华兵偿还借款260000.00元及利息。利息计算方法：以本金为基数，其中：2012年7月10日的借款60000.00元的利息，从2014年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。2012年12月24日的借款200000.00元的利息，从2014年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由被告刘春艳、邓政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  谢红梅二〇一六年一月四日书 记 员  李瑞雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00052号
原告冯某某
被告官某某
原告冯某某诉被告官某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员解兵适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨某某、秦某某，被告官某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2003年6月结婚，2004年生育女儿冯某琦。2013年12月3日双方离婚，确定女儿由被告抚养，但由于被告不管女儿，女儿也不愿意随被告生活。现诉至人民法院，请求判令婚生女冯某琦由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告冯某某的的身份情况；
2、户口簿复印件1份，证明原告与冯某琦系母子关系；
3、冯某琦书写的意见1份，证明婚生女冯某琦愿随原告生活；
4、《离婚协议书》复印件1份，证明女儿冯某琦现由被告抚养；
5、离婚证复印件1份，证明原、被告已解除婚姻关系。
被告官某某辩称，原、被告协议离婚时已约定女儿冯某琦由被告抚养，女儿跟被告在一起生活时很好，故不同意变更抚养权。
被告官某某未向本院提出证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3有异议，认为是原告教女儿写的。本院认为，出具该书面意见的冯某琦未年满十周岁，尚不能正确表达其真实意愿，故对该证据不予采信。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
原告冯某某与被告官某某于2003年6月11日登记结婚，于2004年12月15日生育一女，取名冯某琦。2013年12月3日，原、被告登记离婚，约定婚生女冯某琦由被告官某某抚养，原告不负担抚养费。之后，冯某琦随被告生活了一段时间，相处较好。后因冯某琦思念原告，母女二人见面后便共同生活至今。
本院认为，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案原、被告登记离婚时，就婚生女冯某琦的抚养问题达成的协议系当事人真实意思表示，应予尊重，即按协议意见处理。原告现以被告不管女儿，女儿也不愿意随被告生活为由请求变更子女的抚养关系，因原告就此事实、理由未提供相关证据证实，其提出的诉请不符合变更子女抚养关系的相关情形，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第10条、16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应当提交上诉状时预交上诉案件受理费；款汇至荆门市非税收入管理局；开户银行：农行海慧支行；账号：570401040002701。
审判员 解 兵
二〇一四年五月二十一日
书记员 李襄宜
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第1０条、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
第16条、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字563号
原告惠州市华德盛实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水中山二路裕丰花园B幢402号。
法定代表人邹陈霞，总经理。
委托代理人朱剑波，广东瑞特律师事务所律师，执业证号为144031199910487790。
被告星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦18全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。
负责人何宝森。
委托代理人方海涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人欧彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200810107054。
第三人兆新实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇新四村新南巷3号。
法定代表人吴永学，总经理。
委托代理人黄壮勤，该司员工。
上列原告诉被告及第三人债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭弘卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑波，被告委托代理人欧彬、第三人委托代理人黄壮勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人之间因借款合同纠纷一案，已经深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，该判决生效后，被告向法院申请了执行，案件进入了执行程序。在案件执行过程中，被告将该债权依法转让给原告，双方之间签订了一份《债权转让协议》，约定将（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的被告对第三人享有的全部债权转让给原告并已通知了第三人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告对第三人的全部权利（转让标的为人民币85万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，关于本案债权转让，原被告双方并无争议，而且被告同意并且承认该债权已经转让给原告，并且于2011年9月28日就协助原告向惠州市惠阳区人民法院及深圳市罗湖区人民法院共同申请将本案（2010）惠阳法执字第157号申请执行人变为原告，因为无法直接变更，就通过诉讼达到变更目的。但是，本案被告没有过错和责任，被告不应承担相关诉讼费用。
第三人述称，对原告起诉的事实无异议。
原告向本院提交以下证据：1、（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，证明被告与第三人之间的债权债务关系经过法院生效判决予以确认；2、罗湖区法院受理执行案件通知书，证明案件经罗湖区法院受理强制执行，在执行阶段，委托惠州市惠阳区人民法院执行；3、债权转让协议，证明原被告之间签订了债权转让协议，被告将判决书所涉权利依法转让给原告；4、债权转让通知，证明债权转让已经通知了本案债务人即第三人。此外，原告当庭提交了债权转让通知的刊登报纸一份。
被告未向本院提交证据。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2009年2月19日，就被告与第三人之间的借款合同纠纷一案，本院作出（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，判决第三人向被告偿还欠款本金人民币1931210.77元及利息、逾期利息。该判决书于2009年6月10日发生法律效力，并进入了强制执行程序。
2011年8月19日，被告（转让人）与原告（受让人）签订了一份《债权转让协议》，约定被告将其享有的（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权全部转让给原告，转让价格为人民币850000元。同日，被告与原告共同制作了一份《债权转让通知》，载明被告已将（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权转让给原告，第三人向原告履行相关债务。
2011年9月6日，被告与原告共同在《深圳商报》上刊登了前述《债权转让通知》。
另查，第三人在庭审中确认已看过2011年9月6日《深圳商报》上刊登的债权转让通知内容；此外，原告在庭审中表示自愿承担案件诉讼费。
本院认为，原被告双方签订的《债权转让协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据该协议，被告将其（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权转让给原告，被告及原告共同在报纸上刊登了债权转让通知，第三人作为债务人也确认看到债权转让通知的内容，故该债权转让对第三人具有法律效力，因此，原告要求确认享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告对第三人的债权的诉讼请求依据充分，本院予以支持。此外，被告对其（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权已转让给原告的事实无异议，原告也表示自愿承担案件诉讼费用，故本案的受理费由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告惠州市华德盛实业有限公司享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告星展银行（中国）有限公司深圳分行对第三人兆新实业（深圳）有限公司的债权。
本案受理费人民币6150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一二年四月四日
书记员 马 青
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字563号原告惠州市华德盛实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水中山二路裕丰花园B幢402号。法定代表人邹陈霞，总经理。委托代理人朱剑波，广东瑞特律师事务所律师，执业证号为144031199910487790。被告星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦18全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。负责人何宝森。委托代理人方海涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人欧彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200810107054。第三人兆新实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇新四村新南巷3号。法定代表人吴永学，总经理。委托代理人黄壮勤，该司员工。上列原告诉被告及第三人债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭弘卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑波，被告委托代理人欧彬、第三人委托代理人黄壮勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人之间因借款合同纠纷一案，已经深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，该判决生效后，被告向法院申请了执行，案件进入了执行程序。在案件执行过程中，被告将该债权依法转让给原告，双方之间签订了一份《债权转让协议》，约定将（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的被告对第三人享有的全部债权转让给原告并已通知了第三人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告对第三人的全部权利（转让标的为人民币85万元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，关于本案债权转让，原被告双方并无争议，而且被告同意并且承认该债权已经转让给原告，并且于2011年9月28日就协助原告向惠州市惠阳区人民法院及深圳市罗湖区人民法院共同申请将本案（2010）惠阳法执字第157号申请执行人变为原告，因为无法直接变更，就通过诉讼达到变更目的。但是，本案被告没有过错和责任，被告不应承担相关诉讼费用。第三人述称，对原告起诉的事实无异议。原告向本院提交以下证据：1、（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，证明被告与第三人之间的债权债务关系经过法院生效判决予以确认；2、罗湖区法院受理执行案件通知书，证明案件经罗湖区法院受理强制执行，在执行阶段，委托惠州市惠阳区人民法院执行；3、债权转让协议，证明原被告之间签订了债权转让协议，被告将判决书所涉权利依法转让给原告；4、债权转让通知，证明债权转让已经通知了本案债务人即第三人。此外，原告当庭提交了债权转让通知的刊登报纸一份。被告未向本院提交证据。第三人未向本院提交证据。经审理查明，2009年2月19日，就被告与第三人之间的借款合同纠纷一案，本院作出（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书，判决第三人向被告偿还欠款本金人民币1931210.77元及利息、逾期利息。该判决书于2009年6月10日发生法律效力，并进入了强制执行程序。2011年8月19日，被告（转让人）与原告（受让人）签订了一份《债权转让协议》，约定被告将其享有的（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权全部转让给原告，转让价格为人民币850000元。同日，被告与原告共同制作了一份《债权转让通知》，载明被告已将（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权转让给原告，第三人向原告履行相关债务。2011年9月6日，被告与原告共同在《深圳商报》上刊登了前述《债权转让通知》。另查，第三人在庭审中确认已看过2011年9月6日《深圳商报》上刊登的债权转让通知内容；此外，原告在庭审中表示自愿承担案件诉讼费。本院认为，原被告双方签订的《债权转让协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。根据该协议，被告将其（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权转让给原告，被告及原告共同在报纸上刊登了债权转让通知，第三人作为债务人也确认看到债权转让通知的内容，故该债权转让对第三人具有法律效力，因此，原告要求确认享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告对第三人的债权的诉讼请求依据充分，本院予以支持。此外，被告对其（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下的债权已转让给原告的事实无异议，原告也表示自愿承担案件诉讼费用，故本案的受理费由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告惠州市华德盛实业有限公司享有（2009）深罗法民二初字第371号民事判决书项下被告星展银行（中国）有限公司深圳分行对第三人兆新实业（深圳）有限公司的债权。本案受理费人民币6150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一二年四月四日书记员  马 青
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2097号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县
被执行人:赵发财，男，住茌平县
被执行人：王金明，男，住茌平县
被执行人：赵保磊，男，住茌平县
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与赵发财、王金明、赵保磊金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2080号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2016）鲁1523民初2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 周 民
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初74号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年1月19日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年10月24日15时许，被告人王某某在上海市浦东新区杨高南路联明路杨南市场内阻扰前来处警的民警，将正在执行公务的民警缪某某手部扳伤、警帽打落、并用脚踢蹬其左腿，致使缪某某抓获的一名涉嫌打架的人员逃脱。
被告人王某某当场被民警传唤至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下对被害人缪某某进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人常洪卫在庭审过程中无异议，并有被害人缪某某的陈述及辨认笔录、证人汤某某、孙某甲、孙某乙的证言、证人臧某、孙丙的证言及辨认笔录、接警单查询材料、被害人伤势及警服、警帽被损坏的照片、人民警察证复印件，验伤通知书、司法鉴定意见书，收据、谅解书，抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系坦白、取得被害人谅解，分别依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年一月二十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19462号
原告胡彦军，男，1969年2月9日出生。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告于震，男，1975年5月10日出生。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人许晨，女，1986年6月24日出生，江苏广宇建设集团有限公司职员。
被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
原告胡彦军（以下简称原告）与被告于震（以下简称于震）、被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人朱奉君、广宇公司委托代理人许晨、东易日盛公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，于震将其所有的位于北京市朝阳区×号建造工程发包给东易日盛公司，随后东易日盛公司将工程中的土建等劳务部分给刘庆海。我受雇于刘庆海在上述工地施工，至工程完工离场。在此期间共拖欠我劳务费20100元。此后我以东易日盛为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申诉，并经北京市朝阳区人民法院审理，在庭审过程中查明，刘庆海借用广宇公司的资质承包了该工程，经法官释明，我申请撤诉。现我诉至法院，请求判决于震、广宇公司、东易日盛公司给付我劳务费20100元。
广宇公司辩称：原告在起诉书中的陈述不属实。刘庆海并不是我公司的职员，我公司也从未委托刘庆海与任何主体签订过涉案的施工合同。我公司不认识刘庆海，也不认识本案的原告。我公司从未与于震或辛月签订过任何合同。因此，我公司与原告没有任何劳务合同关系，也就不应当支付任何劳务费。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
东易日盛公司辩称：我公司与原告之间没有任何劳务合同法律关系，不是本案的适格被告。我公司从未与原告签订过任何劳务合同，也从来不认识原告，更没有雇佣过原告，从未以任何形式约定过任何劳务内容和劳务报酬标准。在原告提及的工地，我公司是在履行我公司与业主辛月签订的家庭居室装饰装修合同。本案原告从未从事该合同的任何施工内容。原告从事的是于震与刘庆海代表的广宇公司签订的施工合同中的施工内容，该合同涉及的是土建工程。而且，于震也已经将该合同项下的所有工程款给付了刘庆海。在原告劳动仲裁过程中曾认可在施工过程中有过部分的借支，这些借支也不是我公司支付的，而是刘庆海支付给原告的。原告自己也承认受雇于刘庆海，原告从事的土建工程与我公司没有任何关系。本案中，我公司也从未将涉案的土建工程分包给刘庆海或广宇公司，我公司也没有这方面的施工资质。因此，不存在任何分包关系。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月13日，辛月与东易日盛公司签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由东易日盛公司承包辛月发包的位于北京市朝阳区×号别墅的居室装饰装修。2012年9月9日，于震与广宇公司签订了一份《北京市建设工程施工合同》，约定于震将位于北京市朝阳区×号别墅的土建工程发包给广宇公司。该合同中载明的广宇公司的委托代理人为刘庆海，合同约定的金额为538256元。该合同签订后，刘庆海找到原告到涉案工地进行施工。施工完毕后，于震和辛月向刘庆海共计支付了工程款580000元。案件庭审过程中，广宇公司对该合同中盖有的“江苏广宇建设集团有限公司”公章的真实性提出异议，并向本院提交了该公司公章的印文，合同中公章下部的数字编码与广宇公司提交的公章印文的数字编码不一致。
另查，东易日盛公司在庭审中称其与辛月签订的工程施工合同项下的工程款已经由辛月向该公司支付完毕。
以上事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《北京市建设工程施工合同》、银行转账回单、广宇公司公章的印文以及原告、广宇公司、东易日盛公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，辛月与东易日盛公司签订的家庭居室装饰装修合同的履行内容并不涉及原告施工的范围，故原告要求东易日盛公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求广宇公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告提交的于震与广宇公司签订的建设工程施工合同中的广宇公司的公章与该公司的公章明显不一致，且在原告施工完毕后，广宇公司亦未基于该合同取得任何工程款，故原告要求广宇公司承担支付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在于震已经将涉案工程的工程款支付给刘庆海后，在原告无证据证明于震仍拖欠涉案工程的工程款的情况下，原告要求于震支付劳务费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。另，于震经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡彦军的全部诉讼请求。
案件公告费二百六十元，由被告于震负担（于本判决生效之日起七日内给付原告胡彦军）。
案件受理费三百零二元，由原告胡彦军负担（已交纳一百五十一元，剩余一百五十一元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 颖
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第765号
原告贾传峰，男，1984年出生，汉族，住嘉祥县。
被告蒋小娥，女，1975年出生，汉族，住汶上县。
被告孙鑫鑫，女，2002年出生，汉族，住同上。
被告孙佳琪，女，2011年出生，汉族，住同上。
被告孙世强，男，2013年出生，汉族，住同上。
被告孙传印，男，1947年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王爱荣，女，1948年出生，汉族，农民，住同上。
被告中国人民保险股份有限公司汶上支公司。
负责人贺树军，经理。
被告山东莒县机电设备有限公司。
负责人卢文仁，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
负责人房克旭，经理。
被告孙晓明，男，鲁L292**（鲁LN3**挂）号重型半挂货车驾驶人，住山东省莒县。
被告重庆嘉川三捷运输有限公司。
负责人尹诗品，经理。
住所地重庆市高新技术开发区科园路*号，渝高科技大厦15—*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。
负责人田维智，经理。
被告谢德祥，男，汉族，渝A675**（渝A62**挂）号重型半挂货车驾驶人，住重庆市江津区。
被告山东曲阜金皇活塞股份有限公司。
负责人张宜峰，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。
负责人李磊，经理。
住所地曲阜市静轩西路附近。
被告张长斌，男，汉族，鲁H383**（鲁HJY**挂）号重型半挂货车驾驶人，住山东省泗水县。
本院受理原告贾传峰诉被告蒋小娥、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司等机动车交通事故追偿权纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2013年9月30日在菏泽市发生的菏公交认字（2013）第00015号交通事故，造成李正勇、孙长宪死亡，因死者家属均已在菏泽市牡丹区人民法院起诉，现被申请人就赔偿死者家属后进行追偿，因事故发生地在菏泽，汶上县人民法院对该案并不具有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的菏泽市牡丹区人民法院审判。
经审查，本院认为，本案事故发生在菏泽市，是多辆车辆连续追尾所致，因该事故造成的人身损害赔偿案件也均由菏泽市牡丹区人民法院受理，将该案移交至菏泽市牡丹区人民法院更有利于查明事实，充分保障当事人合法权益，节�司法诉讼成本。故被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司提交的管辖权异议成立，汶上县人民法院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司提出的管辖权异议成立，将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 邓秋成
审判员 刘兆荣
二〇一四年六月二十日
书记员 何田田
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2823号
申请执行人北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里甲2号渔阳置业大厦B座501室。
法定代表人李妍芳，总经理。
被执行人庞高洁，女，1955年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初19003号民事判决书，北京环春宇投资管理有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庞高洁的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人庞高洁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞高洁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庞高洁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 萍
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京01行申1号
再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
郑敏杰认为中国互联网络信息中心未履行政府信息公开的法定职责，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该院于2016年9月23日作出（2016）京0108行初161号行政裁定，驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服该裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
郑敏杰申请再审称：一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项裁定驳回起诉有误。申请人起诉时被告是明确的，依据北京知识产权法院的行政裁定书，中国互联网络信息中心应属于适格被告，中国互联网络信息中心是与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。请求：1、撤销（2016）京0108行初161号行政裁定；2、指令原审法院审理。
本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十七条亦规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，中国互联网络信息中心既不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关，亦不属于《政府信息公开条例》第三十七条所规定的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。因此，郑敏杰起诉要求中国互联网络信息中心履行政府信息公开的相关职责，不符合法定起诉条件，一审法院驳回其起诉正确，郑敏杰的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对郑敏杰的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京01行申1号再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。郑敏杰认为中国互联网络信息中心未履行政府信息公开的法定职责，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该院于2016年9月23日作出（2016）京0108行初161号行政裁定，驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服该裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。郑敏杰申请再审称：一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项裁定驳回起诉有误。申请人起诉时被告是明确的，依据北京知识产权法院的行政裁定书，中国互联网络信息中心应属于适格被告，中国互联网络信息中心是与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。请求：1、撤销（2016）京0108行初161号行政裁定；2、指令原审法院审理。本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十七条亦规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，中国互联网络信息中心既不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关，亦不属于《政府信息公开条例》第三十七条所规定的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。因此，郑敏杰起诉要求中国互联网络信息中心履行政府信息公开的相关职责，不符合法定起诉条件，一审法院驳回其起诉正确，郑敏杰的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对郑敏杰的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十八日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1831号
原告张培力。
被告闵祥领。
原告张培力与被告闵祥领间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年11月28日公�开庭进行了审理。原告张培力到庭参加了诉讼，被告闵祥领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培力诉称，2012年2月11日，被告闵祥领向原告张培力借款300000元，双方言明了借款时间、利息，被告明祥领书写借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求被告闵祥领偿还借款300000元。
被告闵祥领辩未答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告闵祥领向原告张培力借款300000元，被告闵祥领向原告张培力出具借款条一张：今借张培力现金叁拾万元整。被告闵祥领至今未偿还原告张培力借款。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告闵祥领借原告张培力款应予偿还。因未约定利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵祥领偿还原告张培力借款300000元及利息，（利息自2014年10月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。）于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，由被告闵祥领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年十二月六日
书记员 王广树
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第50号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人：陈海岗。
被上诉人（原审原告）：陈江泽，男，汉族，1959年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：潘德强，男，汉族，1986年1月1日出生，住广西梧州市。
被上诉人（原审被告）：朱晨，男，汉族，1969年3月8日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人陈江泽、潘德强、朱晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法建民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2015年4月9日向上诉人送达原审判决书及上诉须知，告知其递交上诉状时，需向本院预交上诉案件受理费9775元，在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉人的上诉期限届满日为2015年4月24日，预交上诉案件受理费期限届满日为2015年5月4日，其于2015年5月7日交纳了上诉费9775元。
本院认为：按期预交上诉案件受理费是上诉人应履行的二审诉讼义务。本案中，上诉人应在上诉期限届满后七日内即应在2015年5月4日前向本院预交上诉费，但其在2015年5月7日才交纳，超过了规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2014）云郁法建民初字第224号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司逾期交纳的二审案件受理费9775元，全部予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓锦兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2280号
罪犯刘传明，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十六日作出（2000）�刑初字第66号刑事判决，以罪犯刘传明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年九月八日作出（2000）浙法刑终字第294号刑事裁定，完成并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2002年10月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年3月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘传明在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪�法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2010-2012年度连续受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘传明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传明准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 小 玲
审 判 员 杨 宏 林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 �王静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4310号
原告肖金生。
委托代理人张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告陈文华。
原告肖金生与被告陈文华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金生诉称，自2012年始原告按被告要求将被告需要的粉煤灰送到被告指定地点，货送到后过地秤。原告持过秤单每月月底找被告结一次货款。以前被告结账还比较顺利，自2014年3月27日，原告再次拿着过秤单找被告结账时，被告提出资金紧张，让原告将过秤单原件都给被告，按单价和吨位数计算出总价款，由被告给原告打欠条，等过几天有钱了就给付原告。原告信以为真，将过秤单全部给了被告，被告也给原告出具欠条，然而被告自写完欠条后至今未给付原告货款，原告多次催要未果，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告限期给付原告粉煤灰款人民币198542元；2、判决被告如未在法院指定期限内付清以上货款，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
被告于2014年3月27日出具的欠条1张，证明被告承认欠原告粉煤灰款198542元。
被告陈文华辩称，原告按照被告的要求将粉煤灰送到被告指定地点，双方曾经口头约定过每个月月底结账，但实际并未按口头约定履行，都是被告从公司结账以后就给原告结账，有时两个月、有时三个月结一次。被告最后一次给原告结账时间是2014年1月底，当时结完账以后被告还欠原告9万多元，此后原告继续给被告送货到2014年4月初，从1月底至4月初又产生货款10万多元。被告认可截止2014年3月27日还欠原告货款198542元，现被告没有给付能力。
被告未提供证据。
经审理查明，自2012年始原告为被告运送粉煤灰到指定地点，当时双方口头约定每月底结账。后因被告未履行付款义务，原告停止送货。2014年3月27日，被告为原告出具欠条，确认尚欠原告粉煤灰款198542元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间曾存在供货关系，自被告为原告出具欠条后即转为欠款关系。本案事实清楚，被告应依约履行付款义务。现原告要求被告给付货款198542元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈文华于本判决生效后10日内给付原告肖金生粉煤灰款198542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2136元，由被告陈文华负担（被告于本判决后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一四年八月八日
书记员 高铭延
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4918号
原告上海香菲娱乐有限公司。
法定代表人张宏义，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告吴美凤。
本院在审理原告上海香菲娱乐有限公司与被告吴美凤劳动合同纠纷一案中，原告上海香菲娱乐有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海香菲娱乐有限公司提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海香菲娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海香菲娱乐有限公司负担。
审判员 肖明弟
二〇一六年一月十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13043号
原告郭振。
委托代理人季魁（系原告姨夫），住上海市闵行区七宝镇联明村七队**号。
被告江政友。
原告郭振与被告江政友买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振及其委托代理人季魁，被告江政友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振诉称，原告委托季魁将牌号为浙xxxx**的车辆卖掉，由于季魁不懂车辆交易，把车辆私自卖给了江政友，当时说好一个月内过户，但季魁多次和江政友联系催其过户，被告以各种理由不予配合。原告现诉至法院，请求判令：1、被告给予过户；2、如不能按时过户，要求被告归还交易的车辆。
诉讼中，原告明确要求解除原、被告签订的《旧机动车转让协议书》，并将车辆返还给原告。
被告江政友辩称，被告是做二手车生意的，被告买下原告的车辆后，将车子修好，如果有人要买才再过户。车子没有卖掉之前，原告打过几次电话要求被告过户，但当时被告还没有将车子卖掉不能过户，现在车子已经卖给他人了，被告再联系原告过户，原告一直不配合。原告当报废车辆将车辆以2，000多元（人民币，下同）卖给被告，也没有说一定要过户，被告要求合同继续履行，严格按照合同来承担相应的责任。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月11日，季魁（甲方）与被告江政友（乙方）签订旧机动车转让协议书，约定甲方将车牌浙xxxx**的雪佛兰汽车转让给乙方，发动机号xxxxxxxx，车架号xxxxxxxxx，登记日期为2004年11月1日，转让价格为贰仟贰佰元；该车辆由乙方办理过户（转籍、报废）手续，其费用由乙方承担；乙方付清车款全额，把车提走之日起，以前的交通违章、交通事故及相关法律责任由甲方全权承担，以后由乙方全权承担。合同备注栏亦载明：自提车起发生任何交通事故与本车主无关。季魁、江政友分别在甲、乙方处签名。之后，被告支付了车款2，200元。
还查明，系争车辆尚未办理过户手续，仍登记在原告郭振名下。目前车辆已被江政友再次转卖他人。因原告要求被告办理车辆过户手续，历时一年，被告仍未办理，故原告诉至本院，要求解除合同，并由被告将车辆退还原告。
庭审中，原告表示其将车子交给了代理人季魁，全权由季魁处理，季魁所处理的结果原告均予认可，对于旧机动车转让协议书予以认可。
以上事实，由原告提供的旧机动车转让协议书、行驶证及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合同的解除，系签约一方当事人的违约行为导致合同的预期利益不能实现，而守约方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，享受解除权的当事人具备了约定或法定条件，可以解除合同。本案中，原告郭振对季魁与被告签订的《旧机动车转让协议书》予以认可，该协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。根据法律规定，对船舶、航空器、机动车等特殊动产的物权变动以交付而非办理产权转移登记为标志，办理转移登记只具有针对第三人的对抗效力。本案中的系争合同签订后，被告已支付了车款，原告亦交付了车辆，据此系争车辆之物权已因实际交付而发生变动。现原告以被告未完成车辆过户，要求解除合同，既不具备合同约定解除的条件，也不具备法定解除条件。此外，如若合同解除，因合同解除所发生的相应法律后果亦应一并处理，但事实上系争车辆已经被多次转让于案外人，将车辆返还原告亦面临客观障碍而不能履行。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭振的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年十一月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初65号
原告朱晓锋，男，1976年11月7日出生，汉族，无固定职业。
被告张雁波，男，58岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告朱晓锋与被告张雁波劳务合同纠纷一案中，原告朱晓锋于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱晓锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱晓锋负担。
审判员 玲 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 宝音图
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01497号
原告王康，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王康诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元16层1号商品房一套；商品房建筑面积为93.62平方米，房价全款为739，785元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金31，662.80元（自2012年10月31日至2014年1月2日，428天，每日73.9785元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2011年8月29日，王康与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153515），双方约定：王康购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元16层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，902元，总金额为739，785元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王康使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王康使用，逾期超过60日后，王康要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王康支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王康向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，中森华公司未向王康交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。2015年3月18日，王康办理涉案房屋的收房手续。审理中双方确认以房款739，785元作为违约金的计算基数。因双方对违约金协商未果，王康提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、收据、贷款合同、贷款转存凭证、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：王康与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王康依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王康交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王康使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王康支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王康于2015年3月18日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向王锦寿交付诉争房屋日期，中森华公司应向王康支付违约金为31，662.80元［739，785元×0.1‰×428天（2012年10月31日-2014年1月2日）。原告王康的诉请，本院予以支持。被告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王康支付违约金31，662.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元减半收取296.50元、邮寄费20元，合计316.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2651号
原告：田芳芳。
委托诉讼代理人：马雯成。
被告：左政军。
被告：毛娜娜。
委托诉讼代理人：李腾。
原告田芳芳与被告左政军、毛娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芳芳的委托诉讼代理人马雯成及被告左政军、被告毛娜娜的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告左政军归还原告借款本金人民币30000元及利息4800元（自2016年10月6日起至2017年6月6日共8个月利息，按月息2%计算），以后利息按2%以实际还清借款之日止，被告毛娜娜负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告毛娜娜系同事关系。2015年8月6日，被告毛娜娜同学左政军因做生意周转资金为由向原告借款人民币30000元，当时约定月息2%，口头约定借款期限半年，由毛娜娜作担保人。原告当日将30000元现金交付给被告左政军，被告即出具借条一张。借款后，被告每月按照约定向原告支付利息，直到2016年10月份后，被告拒绝归本付息，原告向担保人毛娜娜催要借款无果，遂诉至法院。
被告左政军、毛娜娜承认原告田芳芳在本案中所主张的事实，但认为其二人现在无力还款，请求原告减免利息并分期还款。
本院认为，被告左政军、毛娜娜承认原告田芳芳在本案中主张的事实，故对原告田芳芳主张的事实予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，原告田芳芳与被告左政军之间的借贷关系明确，借款约定合法有效，故对原告田芳芳要求被告左政军归还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利率2%即年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告田芳芳要求被告左政军按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告毛娜娜在借条上作为保证人签字，但未约定保证方式，应当承担连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该案原告田芳芳诉称，双方口头约定借款期限半年，即借款期限为2015年8月6日至2016年2月5日，据此，被告毛娜娜的保证期间应为2016年2月6日至2016年8月5日，至起诉之日已经超过保证期间，被告毛娜娜的保证责任已经免除；故对于原告田芳芳要求被告毛娜娜承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告左政军在本判决书生效后10日内归还原告田芳芳借款本金30000元，并按月利率2%支付自2016年10月6日至实际归款之日止的利息。
二、驳回原告田芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告左政军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王丹赟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张潇潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14542号
原告北京艺海世纪文化发展有限公司，住所地北京市东城区王府井大街218－2号。
法定代表人李智海，董事长。
委托代理人张春雷，男，1973年6月29日出生。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告北京尚易达国际文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号A12号。
法定代表人宋易达，总经理。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京艺海世纪文化发展有限公司（以下简称艺海公司）与被告北京尚易达国际文化艺术有限公司（以下简称尚易达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员席久义、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。艺海公司的委托代理人马豹，尚易达公司的委托代理人高云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
艺海公司诉称：艺海公司与尚易达公司有代为转账、租用音响设备等业务往来。2010年10月，艺海公司请求尚易达公司代为转账，共支付给尚易达公司527万元，其中包括2010年11月8日在湖北省黄石市举办“天王天后”演唱会，要求尚易达公司支付给台湾巨室公司的95万元定金，而尚易达公司私自截留158万元。艺海公司多次向尚易达公司催要未果，现起诉要求尚易达公司返还158万元。
尚易达公司辩称：不同意艺海公司的诉讼请求。艺海公司起诉索要的158万元系其拖欠尚易达公司的劳务费；艺海公司起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年10月12日至2010年10月22日，艺海公司以转账支票的形式给付尚易达公司205万元、给付宋易达139万元、给付李亚欧141万元、给付郭东亮42万元。
2012年9月5日，宫庭海因合同诈骗被公安部门刑事拘留，2012年9月12日被依法逮捕。宫庭海向公安部门供述称，艺海公司的实际控制人为宫庭海，2010年9月，宫庭海代表艺海公司与湖北同惠投资有限公司（以下简称同惠公司）签订合同，约定在湖北省黄石市举办演唱会，同惠公司出资，艺海公司负责组织、举办，之后同惠公司给付宫庭海280万元，后演唱会未举办，但宫庭海未退还同惠公司款项，因此公安部门将宫庭海刑事拘留。宫庭海还向公安部门供述称，2010年10月12日至2010年11月4日期间，艺海公司开具10张转账支票，共计425万元，交给尚易达公司的法定代表人宋易达，要求宋易达帮宫庭海走帐，帮宫庭海提现金，宋易达称宫庭海欠其音响设备租赁款扣留了158万元，将其余款项于2010年10月15日至2010年10月25日期间以现金形式存入宫庭海的母亲辛树花的账户，从2010年8月开始，宫庭海承办演唱会，租赁宋易达的音响、灯光及舞台搭建。宋易达在公安部门的询问中称，2010年10月12日至2010年11月4日期间，艺海公司开具10张转账支票，共计425万元，交给宋易达，要求宋易达走账取现金交给宫庭海，宋易达将10张支票分别入到其本人、尚易达公司、宋易达的妻子李亚欧、宋易达的同学郭东亮的账户，之后，因艺海公司拖欠尚易达公司音响设备租赁费158万元，宋易达扣留158万元后，将其余款项于2010年10月15日至2010年10月25日期间以现金形式转给了宫庭海的母亲辛树花。宋易达还向公安部门称，2010年11月13日，宋易达向宫庭海发电子邮件，主张艺海公司拖欠尚易达公司1640800元，艺海公司于2010年11月17日回复宋易达电子邮件，主张拖欠尚易达公司854800元。2010年11月17日，尚易达公司给艺海公司发电子邮件，主张艺海公司拖欠尚易达公司1460800元，原还款158万元中有11月14日上海硬体预付款20万元，实际还款138万元，还应还款80800元。
诉讼中，尚易达公司提交宋易达回答公安部门询问时提到的其与宫庭海之间的电子邮件的打印件，艺海公司对打印件的真实性不予认可，并主张宫庭海只是艺海公司的员工，不能代表艺海公司。
2013年3月28日，艺海公司提起本次诉讼。
上述事实，有艺海公司提交的付款凭证、公安部门对宫庭海和宋易达的询问笔录、尚易达公司提交的电子邮件打印件，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据宫庭海和宋易达对公安部门的供述，艺海公司将10张转账支票交给尚易达公司时，是要求尚易达公司将转账支票转为现金交给艺海公司，而尚易达公司接收转账支票后，却以艺海公司拖欠租赁费为由扣留了其中158万元，该行为违反双方的约定，尚易达公司所主张的艺海公司拖欠租赁费的事宜，应当另行解决。尚易达公司关于艺海公司起诉时已超过诉讼时效期间的主张，因双方并未约定尚易达公司将现金交付艺海公司的时间，而且艺海公司的经办人宫庭海在2012年8月31日被刑事拘留，亦会影响艺海公司查明情况，主张权利，故本院对尚易达公司的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京尚易达国际文化艺术有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京艺海世纪文化发展有限公司一百五十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千零二十元，由被告北京尚易达国际文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 席久义
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第281号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：姜某某。
被告：陈某某。
原告傅某某为与被告姜某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序�理，
后因案情复杂故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组
成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人叶某某及被告姜某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告傅某某起诉称：被告姜某某因生产经营缺资于2009
年4月23日向原告借款5万元，并出具借据、保证借款合同及保
证函各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年4月23日
起至同年5月12日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算
，并由被告陈某某担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请
法院判令：一、被告姜某某偿还原告借款本金5万元及其违约
金（借款本金5万元从2009年4月23日起按中国人民银行同期贷
款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师
代理费1600元由被告姜某某承担；三、被告陈某某对上述借款
本金、违约金和律师代理费某担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借据、保证借款合同及保证函各一份，以证明
被告姜某某于2009年4月23日向原告借款5万元，双方约定借款
期限为2009年4月23日至同年5月12日，逾期违约金按未偿还金
额的每日5‰计算，并由被告陈某某承担连带责任保证，担保
期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告姜某某答辩称：借款属实，但该笔借款系我替黄某
某所借。我出具借条后即离开，由原告直接借款给黄某某。双
方当时对律师代理费未作约定。
被告陈某某答辩称：该笔借款由我担保属实。
被告姜某某、陈某某在本院指定的举证期限内均未向本
院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，且被告姜某某、陈某某均无异议，故本院对上述证据依法
予以采信；被告姜某某辩称其系替黄某某借款并无任何证据证
明，故本院依法不予采纳；原告提供的证据三其真实性无法确
定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告姜某某于2009年4
月23日向原告傅某某借款5万元，并分别出具借据、保证借款合同及保证函各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年
4月23日起至同年5月12日止，逾期违约金按未偿还金额的每日
5‰计算，并由被告陈某某承担连带责任保证，担保期限为两
年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告姜某某尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，其理
应及时予以还款。被告陈某某应依法承担担保责任。原告要求
违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律
有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年5月1
3日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代理
费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零
六条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金5万元及其违约金（借款本金5万元从2009年5月1
3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的
履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告陈某某对上述款项的偿还承担连带责任；被告
陈某某如承担保证责任后，有权向被告姜某某追偿；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费1090元，由被告姜某某、陈某某共同负担（
定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 陈义静
二〇一一年三月三日
书 记 员 黄益强