江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0431号
原告黄冬生。
委托代理人臧道连，江苏煜达律师事务所律师。
被告常熟市支塘伟明百货商店，住所地常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者顾惠明。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
原告黄冬生诉被告常熟市支塘伟明百货商店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。后由代理审�员甄洪磊适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧道连、被告委托代理人王向彪到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧道连、被告委托代理人王向彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月4日至被告处工作，工种是送货员。双方口头约定月基本工资是2800元。工作期间，被告并未与原告签订书面劳动合同。后原告依法申请仲裁要求被告支付原告双倍工资30800元。但仲裁委仅支持了原告部分仲裁请求。常劳人仲案字（2013）第66号仲裁裁决书中第三、四页中载明“同时根据庭审查明的事实，该份工资证明是被申请人出具为申请人理赔交通事故所用，现被申请人否认申请人的工资标准。申请人也未提交相关证据进一步证明自己的主张……十日�支付申请人黄冬生未签合同的二倍工资7672元。”原告认为：该裁决理由和结论显然严重错误。工资证明是由被告出具给原告的，其内容经双方一致确认。对于工资单上的工资明细，被告是自认的。该工资证明用于何处，不影响该工资证明内容的真实性及有效性。对于被告自认的事实，被告在仲裁时却予以否认，但并未提供相反的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。请求法院依法判令被告支付原告双倍工资30800元（2012.3-2013.1）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动法意义上的劳动关系，所以没有法律依据要支付给原告不签订书面劳动合同的双倍工资。
经审理查明：黄冬生于2012年8月23日6：30分左右在支塘镇支川路发生交通事故。黄冬生为理赔交通事故损失，由常熟市支塘伟明百货商店出具了一份工资证明，内容为：“今证�黄冬生在伟明百货工作时的工资明细：基本工资30元、加班费20元、保险费15元、饭贴18元、鼓励奖5元、满勤5元、每天93元，年终奖3600元，年终其他1050元，合计一年的工资在38000元左右。”2012年11月1日，在支塘镇人民调解委员会主持下，黄冬生根据该份工资证明，理赔到了11690元。黄冬生在常熟市支塘伟明百货商店处工作期间，常熟市支塘伟明百货商店通过现金的方式结算黄冬生工资，且已经全部结清。
审理过程中，黄冬生陈述：2012年2月4日到常熟市支塘伟明百货商店处工作，工种为送货，工资以现金签字方式支付。第一个月的工资应该在2012年3月10日发，但是常熟市支塘伟明百货商店压了一个月的工资，直到2012年4月10日才发了2月份的工资，第一个月发了多少工资记不清了，只记得领了不到2000元，第二个月领了2500多元，平均下来一个月工资多少记不清了。2013�1月2日，黄冬生回常熟市支塘伟明百货商店处工作了两天，之后申请人离开了常熟市支塘伟明百货商店。
常熟市支塘伟明百货商店陈述：黄冬生于2012年8月1日到常熟市支塘伟明百货商店处工作，干到2012年8月15日，工资为现金每日发清，不需要签字，常熟市支塘伟明百货商店有活时则通知黄冬生过来干活，做一天算一天，每天80元，不来的话就没有钱。受伤后，黄冬生未再回常熟市支塘伟明百货商店干活。证明上的内容为常熟市支塘伟明百货商店老板娘朱卫珍所写，是用于交通事故调解赔偿使用。
审理过程中，本院要求常熟市支塘伟明百货商店向本院提交2012年2月4日至2013年3月4日打卡（考勤卡）记录，并明确告知若逾期不提供承担相应法律后果。常熟市支塘伟明百货商店向本院答复黄冬生在2012年2月4日至2013年3月4日期间，根本没有在其单位上班，故其对不存在的�项无法提供任何证据。应常熟市支塘伟明百货商店申请，本院向常熟市人力资源和社会保障局工伤科调取《证明材料》一份，对于证明材料中的证明人常熟市支塘伟明百货商店庭审中明确表示都不在常熟市支塘伟明百货商店，人现在找不到。黄冬生对于证明材料内容真实性有异议。
另查明：黄冬生于2013年1月29日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市支塘伟明百货商店支付双倍工资30800元（2012年3月4日-2013年1月20日）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年3月26日作出常劳人仲案字（2013）第66号仲裁裁决。裁决如下：“常熟市支塘伟明百货商店应在本裁决书生效之日起十日内支付黄冬生未签合同二倍工资7672元”黄冬生不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：常熟市支塘伟明百货商店诉黄冬生确认劳动关系纠纷�案，本院于2013年8月27日立案受理。于2013年10月26日作出（2013）熟民初字第0747号民事判决书，判决：确认常熟市支塘伟明百货商店与黄冬生之间存在劳动关系。后常熟市支塘伟明百货商店不服该判决上诉至苏州市中级人民法院［（2014）苏中民终字第0085号］，该院审理后认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。常熟市支塘镇伟明百货商店招用黄冬生从事搬运工作，从工作内容看，黄冬生听从常熟市支塘伟明百货商店的指挥和安排，随送货车至指定地点装卸货物；从工作时间看，常熟市支塘伟明百货商店对黄冬生规定了上下班时间，上班时间固定；从劳动报酬看，黄冬生的劳动报酬由常熟市支塘伟明百货商店通过现金的方式支付。且2012年8月23日，黄冬生发生交通事故后，常熟市支塘伟明百货商店为黄冬生出具了工资证明，明确了黄冬生的工资构成明细，上述情节均可印证黄冬生工作期间受常熟市支塘伟明百货商店的管理和安排，常熟市支塘伟明百货商店与黄冬生之间存在管理与被管理的关系，上诉人关于否定两者间存在劳动关系的上诉理由依据不足，该院不予支持。判决如下：驳回上诉，维持原判。
以上事实有仲裁裁决书、证明、人民调解协议书、道路交通事故认定书、常熟市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、（2013）熟民初字第0747号民事判决书、（2014）苏中民终字第0085号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告之间存在劳动关系已经被生效裁判所确定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应及时与劳动者订立书面劳动合同、并建立职工名册备案。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资。对于原告进入被告单位工作时间双方存在争议，根据举证责任，常熟市支塘伟明百货商店无法提供原告考勤等工作时间记录，应承担举证不能的法律后果，本院认定2012年2月4日至8月22日黄冬生在被告单位工作。庭审中，原被告一致确认2012年8月23日后至2013年1月1日，原告未至被告处工作。原告称2013年1月2日、3日上了两天班，后来原告自己不去了。被告辩称原告自2012年8月23日后未至被告处上班。本院认为，2013年1月2日、3日，原告有无在被告处上班，原告没有提出证据予以证明，被告予以否认，根据本案具体情况，本院碍难认定原告于2013年1月2日、3日在被告处工作。关于工资，原被告一致确认双方是现金支付，对于工资的支付，除非被告有证据证明支付凭证为原告�有外，被告应对此承担举证责任，本案被告举证不能，应承担不利后果。原告以被告单位出具的工资证明来证明收入情况，并无不当。根据《证明》所示，原告年工资在38000元左右，平均每月工资为3166.67元（38000元／12个月），现原告主张每月2800元，并无不当。被告应支付2012年3月4日至2012年8月22日期间的二倍工资，二倍工资为15680元（2800元＊5.6）。对于原告2012年8月23日后至2013年1月期间未签订劳动合同二倍工资的主张，一方面原告在此期间未向被告提供劳动，另一方面2012年8月23日之后双方未签订劳动合同的过错不能完全归咎于被告，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市支塘伟明百货商店支付原告黄冬生未签订劳动合同二倍工资15680元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄冬生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告黄冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币10元，由原告黄冬生负担5元，由被告常熟市支塘伟明百货商店负担5元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分5元由被告常熟市支塘伟明百货商店向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 甄洪磊
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 缪译皆