昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2600号
原告杜某某，男，1989年8月18日生，汉族。
委托代理人张剑、胡敏，云南中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨某某，男，汉族，1982年6月28日生。
委托代理人何开进、张江，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜某某诉被告杨某某产品责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人陈友兵，被告杨某某的委托代理人张江、何开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2014年10月17日至12月1日期间，原告四次至被告经营的超市里购买品牌为牛栏的婴幼儿奶粉。原告发现该奶粉外包装上全是英文字母，无中文标识。根据我国《食品安全法》第六十六条的规定：进口的预包装食品应当有中文标签，中文说明书。现原告认为被告作为销售者售卖无中文标签奶粉的行为违反我国《食品安全法》及《产品质量法》的相关规定。原告作为消费者，要求被告退还购货款7546.8元，并要求被告对原告进行十倍赔偿。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告退回购货款7546.8元。2、被告向原告支付十倍赔偿金75468元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告从未销售过牛栏的婴幼儿奶粉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告是否在被告处购买中文名为“诺优能”的进口婴幼儿奶粉？若购买，被告出售的上述进口奶粉是否有中文标签？
针对上述争议原告向本院提交下列证据：
一、购物小票四份、银行卡刷卡凭证二份、照片八张、视频一份，欲证明：1、原告到被告处购买婴幼儿奶粉共计7546.8元。2、被告所销售的奶粉无中文标签。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为购物小票并没有任何签章，视频中商品的摆设与被告商铺内的摆设不一致。
二、电话录音、诺优能在云南省内全部授权销售店名单，欲证明：1、通过官方客服电话，说明诺优能是进口产品。2、被告未得到诺优能的官方授权。3、被告销售的诺优能奶粉无质量保证。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可。
被告针对上述争议焦点向本院提交下列证据：
一、人民调解协议书一份，欲证明原告在将被告诉至本院前，曾向西山区食品药品监督管理局进行投诉，该局对被告进行调查后，没有发现被告销售无中文标签的牛栏奶粉。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可。
二、诺优能奶粉一罐，欲证明被告销售的诺优能奶粉贴有中文标签，与原告视频中的奶粉不一致。
经质证，原告对该份证据真实性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可，认为奶粉罐底部的标签是贴上去的，不能证明是被告向原告销售的。
为查明案件事实，本院通知当事人到原告所称的被告经营的超市进行现场勘验，并当场要求超市工作人员打印购物小票一份及POS机打印的银行卡刷卡小票存根两份。
经质证，原告对购物小票一份及POS机打印的银行卡刷卡小票存根两份予以认可，认为购物小票上记载的名称、电话与其提交的购物小票的名称、电话一致，能够证明原告在被告经营的超市购买诺优能奶粉的事实。被告认可勘验现场即为被告经营的昆明市西山区杨某某婴儿用品经营部（以下简称经营部），对购物小票一份及POS机打印银行卡刷卡小票存根两份的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为不能证明原告提交的购物小票系被告经营的昆明市西山区杨某某婴儿用品经营部出具的；对于POS机打印的银行卡刷卡小票存根上的商户名称与经营部名称不一致的问题，被告认为因POS机可以移动，因此被告使用的是另一商户申请的POS机。
此外，为查明原告拍摄录像当天使用POS机刷卡的商户名称，本院向中国银联股份有限公司云南分公司调取交易明细一份。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，认为该份证据上商户名称与原告提交的购物小票的商户名称一致。被告对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为该份证据不能证明原告即是在被告经营的昆明市西山区杨某某婴儿用品经营部消费。
针对上述证据，本院认为：对于原告提交的证据一，其中对于原告提交的2014年11月7日的购物小票、视频，因能印证原告购买奶粉的事实，故本院对其予以确认；对于原告提交的其余购物小票及刷卡记录，因不能证明原告购买的进口奶粉无中文标签，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据二，因与诺优能的官方网站相一致，故本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据一，因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据二，因不能证明被告销售的诺优能奶粉均有中文标签，故本院对其不予确认。对于本院拍摄的视频及调取的证据，因原被告予以认可，故本院予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
昆明市西山区杨某某婴儿用品经营部（以下简称经营部）系个体工商户，该经营部位于昆明市西山区东四街土桥东侧云辰花园，经营范围包括婴儿用品。被告杨某某系该经营部的经营者。
2014年11月7日，原告购买诺优能婴幼儿配方乳粉12罐，共计2476.80元，购物小票显示：开石婴用，信用卡2400元，实施人民币100元，找零23.2元，电话号码为0871-6519****。在购买过程中，原告进行了拍摄，视频显示正对商铺的左手边有理发店，商铺一层共有内外两间，奶粉摆设于进店门的外间，并且原告购买的奶粉无中文标签。当天，原告使用卡号为15218990599386728银联卡刷卡消费2400元，POS打印的刷卡小票显示的商户名为开石超市。
2015年2月6日，原告与被告的工作人员就被告是否销售无中文标签的进口奶粉一事进行调解，双方未达成协议。
2015年7月10日，本院对原告诉称的商铺进行现场拍摄，视频显示正对商铺的左手边有理发店，商铺门头名称为“开石婴用”，商铺一层共有内外两间，奶粉摆设于进店门的内间。商铺内的工作人员向本院陈述，商铺进行过重新装修，重装前奶粉是摆放在外间。同时，本院现场调取商铺的购物小票，小票上显示的名称为开石婴用，电话为0871-6519****。此外，本院调取POS机打印小票，显示的商户名称为夸楠家用电器关上经营部。
本院为查明事实，向中国银联股份有限公司云南分公司调取卡号为15218990599386728的银联卡在2014年11月7日的刷卡明细，该公司出具的明细载明该卡在当天刷卡的商户名称为昆明市开石超市。同时，该公司明确表示POS机可以设置虚假商户号。
庭审中，原告明确表示根据产品责任纠纷向被告主张赔偿责任。原告认为其在本案中主张的奶粉包括于2014年10月17日购买的1罐奶粉198元，于2014年10月23日购买的10罐奶粉1980元，于2014年11月7日购买的12罐奶粉2476.8元，于2014年12月1日购买的12罐奶粉2892元。被告认可本院拍摄的商铺即为杨某某经营的经营部。
本院认为：本案中，原告以被告销售的进口奶粉的预包装没有中文标签为由要求被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，进口食品应当有中文标签。故根据原告的诉讼请求，应首先确认经营部销售的诺优能奶粉是否有中文标签。庭审中，根据原告提交的证据及本院调取的证据可以确认原告于2014年11月7日在经营部购买诺优能奶粉的事实。理由包括：
1、根据原告提供的视频可以确认原告确实购买了12罐诺优能奶粉。2、原告提交的购物小票的名称与本院在经营部调取的购物小票上载明的名称及电话均一致。3、虽然本院拍摄视频中被告经营部的内部装修与原告提交视频中的不相同，但经营部内的工作人员已陈述商铺进行过重新装修，重装前奶粉摆放在商铺一层的外间，该陈述与原告提交的视频中的奶粉摆放位置相吻合。4、原告提供的2014年11月7日的购物小票上记载信用卡刷卡2400元，而当天原告确实使用银联卡刷卡2400元。至于POS机打印的小票显示的商户名称与被告经营部的名称不一致的问题，由于中国银联股份有限公司云南分公司已经明确POS机可以设置虚假商户号，而从本院于2015年7月10日在被告经营部调取的POS机打印小票显示的商户名称也可看出被告目前使用的POS机也并非是用其工商登记的名称办理的。
综上，虽然被告认为原告提交的2014年11月7日的购物小票无被告的签章，但由于购物小票上记载的刷卡信息能与视频中关于原告刷卡购买奶粉的画面以及2014年11月7日的POS机打印的刷卡小票的信息相印证，故本院认为原告提供的上述购物小票出自于被告的经营部，原告确实于2014年11月7日在被告经营部购买了12罐未有中文标签的诺优能奶粉，被告的行为违反了上述法律规定。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”的规定，婴幼儿食品的食品安全标准包括营养成分要求、相关标签和说明，由于被告销售的婴幼儿奶粉没有中文标签，故不能认定其产品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，本案中，原告向被告购买的系婴幼儿配方奶粉，对于脱离母乳的婴幼儿来说，配方奶粉系其成长主要（一段时期内甚至是唯一）依赖的食品，因此作为经营者，更应保证其符合我国食品安全标准。由于原告向被告购买的奶粉并不符合食品安全标准，因此不排除具有较大的安全隐患，故根据上述规定，被告应当向原告支付价款的十倍赔偿金，即24768元。对于原告要求被告退还货款的主张，因系基于买卖合同法律关系，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另行主张。对于原告主张其于2014年10月17日、2014年10月23日、2014年12月1日在被告的经营部购买无中文标签的诺优能奶粉的事实，由于仅有购物小票，故不能确实、充分的证明上述奶粉无中文标签，故本院对原告的上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜某某赔偿金24768元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元（原告已预交），减半收取，计937.5元，由被告杨某某承担（此款与上述款项一并给付原告），余款937.5元退还原告杜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 吴娴
二〇一五年七月二十一日
书记员 高楠