wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1106号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日21时20分许，被告人吴某某驾驶牌号为冀J1XX**的小型轿车行驶至本区易富路沪亭南路西约100米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人韩洋有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人吴某某血液中的乙醇浓度为1.77mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的照片、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年9月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01041号
原告江寅。
委托代理人王晓燕，江苏洲际律师事务所律师。
被告张淑云。
本院在处理原告江寅诉被告张淑云民间借贷纠纷一案中，原告江寅于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告江寅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江寅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告江寅负担。
审 判 员 步静宜
人民陪审员 成 景
人民陪审员 王春霞
二〇一五年十二月五日
法官 助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2237号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人林钟梅。
被告祝瑞鸿。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告祝瑞鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江，被告祝瑞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告自2013年7月1日起至2015年6月30日止，接受上海市黄浦区国货路XXX号南国大厦业主大会委托为南国大厦提供物业服务。被告为南国大厦业主，自2014年1月起未缴物业管理费，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1250.50元；2.被告支付上述欠款的违约金1250.50元；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。
原告联昌物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；4.照片。
被告祝瑞鸿辩称：被告并非无故拖欠物业管理费，被告在2015年4、5月份去物业管理处支付物业管理费，原告工作人员表示没有发票被告才不支付的。原告物业管理不到位，大楼群租现象严重，被告向原告反映楼上住户太吵，原告不予处理。
被告祝瑞鸿提供下列证据：证明。
经质证，被告祝瑞鸿对原告联昌物业公司提供的证据1、2无异议，对证据3不予认可，对证据4的公告看到过，但6月1日原告已经将公告拿走了。原告联昌物业公司对被告祝瑞鸿提供的证据不予认可，证人在2015年5、6月份的时候是原告员工，现在已经不是了。
经审理查明，2013年6月14日，原告与上海市黄浦区南国大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为南国大厦提供物业服务，管理期限为2013年7月1日至2015年6月30日，商品房物业管理费按每月每平方米1.20元收取，售后房物业管理费参照国家政策规定收取，即按上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局联合发布的沪房管规范物（2012）29号文执行；物业管理费按季缴纳，业主应在每季度开始后的第1个月履行缴纳义务，逾期缴纳的，按每日3%的比例收取违约金。被告系上海市黄浦区国货路XXX号XXX室（建筑面积93.61平方米）业主，房屋性质为售后公房，被告未支付2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费。
2015年7月14日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区南国大厦业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告按照约定为南国大厦提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费。被告对物业管理费的标准无异议，但认为原告管理不到位，其在2015年4、5月份支付物业管理费时因原告无发票所以未支付。本院认为，被告主张物业管理不到位没有证据支持，且其自2014年1月起开始欠费，被告以原告在2015年4、5月份不能提供发票为由拒付物业管理费的理由不成立，故被告该辩称意见，本院不予采纳，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由亦成立，虽然《物业服务合同》约定的违约金标准过高，但原告主张和本金相同的违约金尚属合理，本院可予支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告祝瑞鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费人民币1250.50元；
二、被告祝瑞鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1250.50元；
三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币7元，被告祝瑞鸿负担人民币18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1114号
上诉人（原审被告）：陈天方。
上诉人（原审被告）：范美丽。
两上诉人共同委托代理人：唐龙青。
被上诉人（原审原告）：楼东来。
委托代理人：钱军剑。
委托代理人：施天荣。
上诉人陈天方、范美丽为与被上诉人楼东来民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永石商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2002年2月23日，被告陈天方向原告楼东来借款215000元并出具借条一份，载明：“借条今借到永康市古丽镇颜库村楼东来人民币贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）。借款人：八字墙村陈天方2002年2月23日。”2006年6月8日，双方对该借款的利息进行结算，并由陈天方出具欠条一份，载明：“欠条今欠到楼东来人民币贰拾万元整（￥200000元），欠款人：陈天方2006.6.8。”对上述款项，被告至今未有归还。
另查明，被告范美丽与被告陈天方系夫妻关系，于1993年11月5日登记结婚。
楼东来于2013年6月14日向原审法院起诉，请求判令：1、两被告归还借款215000元整，并支付利息（其中利息200000元已算至2006年6月8日止，从2006年6月9日起利息按本金215000元按月利2分计算至判决确定还款之日止）2、由两被告承担本案的诉讼费用。
陈天方、范美丽在原审中共同答辩称：1、范美丽不知道陈天方是否向原告出具过借条；2、两被告根本没有借过这么多钱，也没收到这么多钱。要求原告提供打款凭证。
原审法院认为：原告楼东来与被告陈天方之间的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反国家政策，法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告陈天方向原告楼东来借款215000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实予以确认。2006年6月8日，双方对该借款至当日的利息进行结算，并由陈天方出具欠条，对该事实予以确认。双方未有约定还款时间，原告可随时主张权利。原告主张从2006年6月9日始以本金215000元按月利2分计算至款项还清之日止利息，依据不足，于法无据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中合法有据的部分，予以支持。两被告虽提出“没有实际收到过借款，款项已经还清”等辩解意见，但未有提供证据证明自己的抗辩意见成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告陈天方、范美丽归还原告楼东来借款人民币215000元并支付利息200000元。款限本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告楼东来的其他诉讼请求。如被告陈天方、范美丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元（已减半收取），由原告楼东来负担1012.5元，由被告陈天方、范美丽负担3762.5元。
陈天方、范美丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈天方与楼东来曾经合伙做生意。2002年结算的时候，尚欠楼东来115000元，2006年6月8日双方再次进行结算，尚欠楼东来本金及利息共计200000元，后已归还款项135000元，故请求撤销原判，依法改判陈天方、范美丽归还的款项为65000元。
楼东来答辩称：双方有过合伙关系属实，但原审法院认定本案双方之间系民间借贷关系事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈天方、范美丽向本院提交1998年4月10日楼东来、陈天方、颜世兴签字确认的协议书一份，证明三人曾合伙做过炉料生意，2002年陈天方出具的借条是合伙期间产生的债务，而非借款。楼东来对该协议书的真实性无异议，但对其关联性有异议，双方共同经营过生意并不能证明本案债务就是合伙债务。本院对该协议书的真实性予以确认，但因与本案缺乏关联，故对其证明力不予认定。
陈天方、范美丽认为2002年2月23日借条中文字“贰”不是陈天方当时所写，而是事后填写，数字“2”是由“1”改写形成，故申请鉴定，本院依据其申请，对2002年2月23日陈天方出具的借条中的文字、数字是否存在添加、修改痕迹，委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该借条中的文字、数字未发现有添加、修改痕迹。陈天方、范美丽对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定结论与事实不符，楼东来对该鉴定意见书无异议。上述鉴定意见书委托程序合法、内容客观，本院对该鉴定意见予以采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈天方与楼东来之间的民间借贷关系有陈天方出具的借条及欠条为证，陈天方、范美丽应依照借条及欠条载明的金额归还借款。陈天方、范美丽认为2002年2月23日出具的借条载明的款项为115000元，经2006年6月8日再次结算，尚欠款项为200000元，事后分多次已归还135000元。而2002年2月23日的借条已经鉴定，明确借款金额为215000元。2006年6月8日的欠条系对2002年2月23日的借条的结算及已归还135000元款项之意见，楼东来不予认可，陈天方、范美丽亦未能提供相应的证据予以证明。故陈天方、范美丽的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，鉴定费7920元，均由上诉人陈天方、范美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年十一月十三日
代书记员 梁昊婷
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1303号
申请执行人刘文兴，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
被执行人胡建辉，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人胡梅霞，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1308号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人刘文兴于2015年10月12日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1308号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年十月十四日
书记员 郑芬芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1893号
原告：张桂星，男，汉族，1968年10月8日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。
法定代表人：武亚飞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
被告：何冬霞，女，汉族，1980年11月30日出生，住郑州市经济开发区。
本院在审理原告张桂星与被告河南春泰置业有限公司、何冬霞确认合同无效纠纷一案中，原告张桂星于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂星撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张桂星负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李奕坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0095号
原告桑某甲，农民。
被告沈某，农民。
原告桑某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年01月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。桑某甲到庭参加诉讼，沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称：原被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿取名桑某乙，儿子取名桑某丙。原被告双方因婚前缺乏足够的了解，因性格不和，无法建立夫妻感情，被告于2011年8月初不告而别离开家，至今已有二年多。这期间被告从未与原告联系过，原告也不知被告下落。为了解脱这一有名无实的婚姻，现原告依法起诉。请求依法判令原、被告离婚；桑某乙、桑某丙由原告抚养，抚养费、教育费等由被告承担。
被告沈某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告桑某甲与被告沈某经媒人介绍相识，XXXX年XX月XX日生一名女孩桑某乙，XXXX年XX月XX日生一名男孩桑某丙，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告桑某甲的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、两名子女常住人口登记卡予以证实。
本院认为：原告桑某甲与被告沈某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但桑某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以桑某甲要求与沈某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告沈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告桑某甲与被告沈某离婚。
案件受理费240元，由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7959号
原告：刘甲，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：林金其，男，1991年4月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：倪彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，住玉环县。
原告刘甲与被告林金其、倪彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告林金其、倪彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘甲诉称：2016年4月14日，两被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故要求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息2453元（按月利率2%计算从2016年4月14日起暂算至2016年10月18日止），合计人民币22453元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、两被告共同负担本案诉讼费用。
被告林金其、倪彬彬未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告刘甲与被告林金其、倪彬彬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告林金其应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林金其、倪彬彬于本判决生效后十日内共同偿还原告刘甲借款本金计人民币20000元，并按月利率2%支付自2016年4月14日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费361元（原告预交），减半收取计人民币180.50元，由被告林金其、倪彬彬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费361元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄婧婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7357号
原告石明业，男汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。特别授权。
被告山东正顺风电通讯设备有限公司。住所地，莱芜市钢城区颜庄民营经济园。
法定代表人薛康，经理。
本院在审理原告石明业与被告山东正顺风电通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石明业于2015年8月26日以原、被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东正顺风电通讯设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石明业撤回对被告山东正顺风电通讯设备有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 安丰琦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1848号
上诉人（原审被告）：王泽。
委托代理人（特别授权代理）：杨钧。
被上诉人（原审原告）：何海英。
委托代理人（特别授权代理）：陈仲华。
委托代理人（特别授权代理）：许宝华。
原审被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王华芬。
委托代理人（特别授权代理）：杨钧。
上诉人王泽因与被上诉人何海英、原审被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何海英与王泽、金科公司于2012年3月21日签订借款合同一份，约定王泽、金科公司向何海英借款100万元，借款期限自2012年3月21日至2012年4月20日止，利息按月利率2％计算。当日，何海英通过中国工商银行网上银行汇款100万元到王泽帐户，王泽、金科公司出具收条一份，确认收到借款100万元。但到期后，王泽、金科公司分文未还。何海英曾于2013年8月20日起诉王泽、金科公司要求其还款，经本院审理，于2013年12月20日认为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，故驳回何海英起诉。经杭州市公安局萧山区分局审查，于2014年5月21日函告该院，认为没有发现犯罪事实，故退回该院。现何海英再次起诉来院，要求王泽、金科公司还款付息。
原审法院审理认为：何海英与王泽、金科公司之间的民间借贷关系成立，王泽、金科公司未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。何海英主张的利息，出于双方自愿约定，该院予以支持。关于王泽、金科公司提出本案涉嫌诈骗和虚假诉讼的辩解，因现有证据不能证明本案涉嫌犯罪，故对该辩解该院不予采信。关于王泽、金科公司提出何海英并非债权人的辩解，借款合同、收条和汇款凭证上均注明借款人为本案何海英，虽然郑一卿在公安机关曾主张债权，但郑一卿在（2013）杭萧商初字第3056号案件中已经澄清系其认识错误，并承认债权人为本案何海英，故本案对该辩解也不予采信。关于王泽、金科公司提出已经于借款当日归还90万元，故实际借款金额与何海英起诉不符的辩解，该院认为从审查材料看，该90万元系王泽汇款给郑一卿，而郑一卿称该款系俞喆归还其借款，故两笔款项系两个不同的法律关系，王泽、金科公司该辩解缺乏事实和法律依据，该院不予采信。关于金科公司提出王泽系其高管、公章系王泽私盖的辩解，该院认为金科公司并未能证实其辩解事实，而即使金科公司陈述属实，也系其保管公章不善，因此给金科公司造成的损失金科公司应向王泽追偿，故该院对金科公司该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年7月30日作出如下判决：王泽、金科公司在判决生效后十日内返还何海英借款100万元，并支付自2012年3月21日起至判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由王泽、金科公司负担。
上诉人王泽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、王泽在借款当日就已经归还实际出借人本金90万元。王泽与何海英及实际出借人根本不认识，该100万元借款是因王泽欠俞喆等人赌债而产生，王泽当时无法归还赌债，俞喆等人威胁并让王泽填写数张《借款合同》、《收条》，本案仅是数张借款合同中的一份。然后俞喆等人让何海英（名义上是何海英、实际出借人郑一卿）汇给王泽，当王泽收到100万元后，俞喆等人监督及陪同王泽将其中90万元归还给实际出借人郑一卿，8万元汇给刘小龙，2万元给俞喆。公安机关调查材料也可以证明本案实际出借方是郑一卿，名义上是何海英，郑一卿与何海英是姑嫂关系；当时俞喆将王泽填写的《借款合同》、《收条》均交给郑一卿，且一直由郑一卿保管，直到公安机关向郑一卿做调查笔录时，还是在郑一卿处，后因虚假诉讼及诈骗的需要，进行填改后，以本案何海英名义全额起诉。本案何海英提供《借款合同》的“甲方”处当时是空白的。对此，可以对照郑一卿在公安机关提交的《借款合同》。另，从本案何海英故意放弃对俞喆这一连带担保人的责任追究来看，本案与真实的民间借贷纠纷也有所不同。二、本案90万本金已经当日归还，归还部分不能再计算利息。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案全部诉讼费用均由何海英负担。
被上诉人何海英答辩称：王泽认为借款当日即归还不是事实，原审判决认定事实清楚。何海英不知道王泽赌博的情况，且若知道其系赌博，则不会出借款项。当时的行为都是出于王泽以及金科公司的真实意思表示。王泽陈述将90万元款项汇给郑一卿，与何海英无关，请求维持原判。
原审被告金科公司陈述意见称：同意王泽的上诉意见。金科公司没有向何海英借款，也没有取得任何款项，不应承担还款义务。
二审期间，上诉人王泽提供了民事判决书两份，用于证明何海英指控王泽不诚信、伪造证据等情况是不存在的。经质证，被上诉人何海英认为对判决书真实性不清楚，有关保证书是何海英从义蓬法庭取得的。原审被告金科公司认可王泽提交的证据。本院经审查认为，该材料与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
二审期间，被上诉人何海英向本院提交了俞喆出具的保证书一份及公证书一份，用于证明王泽在与其他人的诉讼中向萧山法院提交了俞喆的保证书，该保证书与俞喆实际邮寄给王泽的经过公证的保证书内容完全不一致，系王泽伪造的，王泽有违诚信，虚假捏造事实，王泽提交给义蓬法庭的保证书是份复印件，下面的俞喆签字是从公证的函中套印的。经质证，上诉人王泽认为该材料的真实性无法确认，不能证明伪造证据的事实，且与本案无关。原审被告金科公司的质证意见与王泽相同。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
二审期间，原审被告金科公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王泽向何海英借款100万元的事实清楚，有王泽与何海英订立的《借款合同》、何海英向王泽付款的银行凭证为据，借款人王泽未按约还款，应当承担相应的法律责任。王泽提出本案的实际出借人系案外人郑一卿，但《借款合同》载明的出借人系何海英、付款凭证亦显示款项系由何海英交付，仅凭郑一卿的单方陈述不足以推翻前述书面直接证据反映的事实，故王泽向郑一卿汇款90万元与本案的关联性无法确认，王泽主张其已经归还本案借款90万元无有效依据，本院不予采纳。此外，案涉借款经公安机关侦查未发现犯罪事实，王泽亦未提供其他有效证据证明本案涉嫌经济犯罪，原审法院将本案作为经济纠纷处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王泽负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1260号
原告:福州顺达金属工业有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路120号6#楼。
法定代表人:陈宏銮，总经理。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告：福州力宇环保工程有限公司，住所地福州市温泉支路过洋垱41号温泉新村1栋303#、304#。
法定代表人:吴万棋。
委托代理人:陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托代理人:陈燕，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。
原告福州顺达金属工业有限公司（以下简称顺达公司）与被告福州力宇环保工程有限公司（以下简称力宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人吴成明、李佳团，被告力宇公司委托诉讼代理人陈建青、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令力宇公司向顺达公司赔偿维修费用28,960元并自起诉之日起支付逾期付款利息；2.判令本案的诉讼费用由力宇公司承担。事实及理由：2012年12月21日，顺达公司与力宇公司签订合同，约定由力宇公司为顺达公司设计熔铸造铝车间配套的熔铝炉烟气除尘净化设备，并负责安装、调试。设备投入使用一年后，设备内部突然发生自燃，在力宇公司多次维修下，仍存在起火自燃的质量问题。关于本案力宇公司提供的设备存在质量问题纠纷，经福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院两级法院审理判决，福州市中级人民法院于2016年11月10日作出“（2016）闽01民终3555号”民事判决，认定力宇公司对设备的重大质量缺陷应承担赔偿责任，赔偿顺达公司就此产生的损失。但鉴于维修设备造成的损失72,400元，顺达公司在二审法庭辩论终结前仅实际支付43,440元，故法院仅支持已支付的43,440元，剩余28,960元，可待实际付款后，顺达公司另行主张。根据顺达公司与无锡市锡澄环保设备厂签订的《产品购销合同》约定，顺达公司已于2016年12月28日实际支付了设备改造余款28,960元，就该款项顺达公司亦多次要求力宇公司直接支付，以免诉累，但力宇公司却置之不理，无奈之下，方成此诉。
力宇公司辩称，顺达公司要求支付本案的维修费用不合理，力宇公司为顺达公司提供的购销维修合同，标的金额仅为34,000元，顺达公司累计进行的维修金额为达72,400元，远超出力宇公司提出并经顺达公司认可的维修费用，因此顺达公司自行维修的费用没有必要且不合理。福州很多的环保企业都很便利，顺达公司舍近求远，增加了维修费用，此部分增加的费用应由顺达公司承担。顺达公司的利息和诉请无证据，顺达公司的金额未经法院确定，也就不存在逾期付款的事实基础，因此要求赔偿利息的诉求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，当事人提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及顺达公司庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年12月21日，顺达公司与力宇公司签订《合同书》，约定由力宇公司为顺达公司设计熔铸造铝车间配套的熔铝炉烟气除尘净化设备，并负责安装、调试,顺达公司依约向力宇公司支付了全部设备款15万元。设备投入使用一年后，设备内部突然发生自燃。因设备质量问题，顺达公司曾向本院起诉要求判决“力宇公司返还工程总造价款15万元、购销维修款1.7万元，合计人民币16.7万元；请求判令力宇公司赔偿顺达公司重置及安装设备款7.24万元”。本院经审理认为，力宇公司承揽制作的熔铝炉烟气除尘净化设备存在产品质量问题，已构成违约，力宇公司应赔偿顺达公司的损失，并于2016年5月作出（2015）鼓民初字第4509号民事判决，判决：“一、被告福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州顺达金属工业有限公司返还维修款17000元；二、被告福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州顺达金属工业有限公司赔偿维修费用损失72,400元；三、驳回原告福州顺达金属工业有限公司的其他诉讼请求”。力宇公司不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院经审理认为，力宇公司的上诉理由不成立，但认为“顺达公司仅能证明其已就此实际支付43,440元，故对顺达公司关于力宇公司应向其赔偿72,400元维修费的诉请，本院仅支持其中已实际支付的43,440元的部分。若顺达公司尚有其他付款，待收集证据后，可另行主张”，并于2016年11月10日作出“（2016）闽01民终3555号”民事判决书，判决：“维持福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4509号民事判决第一、三项；二、变更福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4509号民事判决第二项为“福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州顺达金属工业有限公司赔偿维修费用损失43,440元”。
另查明，2016年12月28日，顺达公司通过银行转账向无锡市锡澄环保设备实际支付了设备改造余款28,960元。
本院认为，力宇公司承揽制作的熔铝炉烟气除尘净化设备存在产品质量问题，已构成违约,力宇公司应赔偿顺达公司因维修上述设备造成的实际损失。现顺达公司已向无锡市锡澄环保设备厂实际支付了设备维修余款28,960元，并提交了相应的维修票据及转账凭证予以佐证，事实清楚，顺达公司要求力宇公司赔偿维修费余款28,960元于法有据，本院予以支持。顺达公司要求力宇公司支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定之规定，判决如下：
福州力宇环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向福州顺达金属工业有限公司支付维修款28,960元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费524元,由福州力宇环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 林 佳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林淑贞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1260号原告:福州顺达金属工业有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路120号6#楼。法定代表人:陈宏銮，总经理。委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师。被告：福州力宇环保工程有限公司，住所地福州市温泉支路过洋垱41号温泉新村1栋303#、304#。法定代表人:吴万棋。委托代理人:陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。委托代理人:陈燕，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。原告福州顺达金属工业有限公司（以下简称顺达公司）与被告福州力宇环保工程有限公司（以下简称力宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人吴成明、李佳团，被告力宇公司委托诉讼代理人陈建青、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令力宇公司向顺达公司赔偿维修费用28,960元并自起诉之日起支付逾期付款利息；2.判令本案的诉讼费用由力宇公司承担。事实及理由：2012年12月21日，顺达公司与力宇公司签订合同，约定由力宇公司为顺达公司设计熔铸造铝车间配套的熔铝炉烟气除尘净化设备，并负责安装、调试。设备投入使用一年后，设备内部突然发生自燃，在力宇公司多次维修下，仍存在起火自燃的质量问题。关于本案力宇公司提供的设备存在质量问题纠纷，经福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院两级法院审理判决，福州市中级人民法院于2016年11月10日作出“（2016）闽01民终3555号”民事判决，认定力宇公司对设备的重大质量缺陷应承担赔偿责任，赔偿顺达公司就此产生的损失。但鉴于维修设备造成的损失72,400元，顺达公司在二审法庭辩论终结前仅实际支付43,440元，故法院仅支持已支付的43,440元，剩余28,960元，可待实际付款后，顺达公司另行主张。根据顺达公司与无锡市锡澄环保设备厂签订的《产品购销合同》约定，顺达公司已于2016年12月28日实际支付了设备改造余款28,960元，就该款项顺达公司亦多次要求力宇公司直接支付，以免诉累，但力宇公司却置之不理，无奈之下，方成此诉。力宇公司辩称，顺达公司要求支付本案的维修费用不合理，力宇公司为顺达公司提供的购销维修合同，标的金额仅为34,000元，顺达公司累计进行的维修金额为达72,400元，远超出力宇公司提出并经顺达公司认可的维修费用，因此顺达公司自行维修的费用没有必要且不合理。福州很多的环保企业都很便利，顺达公司舍近求远，增加了维修费用，此部分增加的费用应由顺达公司承担。顺达公司的利息和诉请无证据，顺达公司的金额未经法院确定，也就不存在逾期付款的事实基础，因此要求赔偿利息的诉求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，当事人提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据以及顺达公司庭审陈述，本院查明如下事实：2012年12月21日，顺达公司与力宇公司签订《合同书》，约定由力宇公司为顺达公司设计熔铸造铝车间配套的熔铝炉烟气除尘净化设备，并负责安装、调试,顺达公司依约向力宇公司支付了全部设备款15万元。设备投入使用一年后，设备内部突然发生自燃。因设备质量问题，顺达公司曾向本院起诉要求判决“力宇公司返还工程总造价款15万元、购销维修款1.7万元，合计人民币16.7万元；请求判令力宇公司赔偿顺达公司重置及安装设备款7.24万元”。本院经审理认为，力宇公司承揽制作的熔铝炉烟气除尘净化设备存在产品质量问题，已构成违约，力宇公司应赔偿顺达公司的损失，并于2016年5月作出（2015）鼓民初字第4509号民事判决，判决：“一、被告福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州顺达金属工业有限公司返还维修款17000元；二、被告福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州顺达金属工业有限公司赔偿维修费用损失72,400元；三、驳回原告福州顺达金属工业有限公司的其他诉讼请求”。力宇公司不服上述判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院经审理认为，力宇公司的上诉理由不成立，但认为“顺达公司仅能证明其已就此实际支付43,440元，故对顺达公司关于力宇公司应向其赔偿72,400元维修费的诉请，本院仅支持其中已实际支付的43,440元的部分。若顺达公司尚有其他付款，待收集证据后，可另行主张”，并于2016年11月10日作出“（2016）闽01民终3555号”民事判决书，判决：“维持福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4509号民事判决第一、三项；二、变更福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4509号民事判决第二项为“福州力宇环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州顺达金属工业有限公司赔偿维修费用损失43,440元”。另查明，2016年12月28日，顺达公司通过银行转账向无锡市锡澄环保设备实际支付了设备改造余款28,960元。本院认为，力宇公司承揽制作的熔铝炉烟气除尘净化设备存在产品质量问题，已构成违约,力宇公司应赔偿顺达公司因维修上述设备造成的实际损失。现顺达公司已向无锡市锡澄环保设备厂实际支付了设备维修余款28,960元，并提交了相应的维修票据及转账凭证予以佐证，事实清楚，顺达公司要求力宇公司赔偿维修费余款28,960元于法有据，本院予以支持。顺达公司要求力宇公司支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定之规定，判决如下：福州力宇环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向福州顺达金属工业有限公司支付维修款28,960元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费524元,由福州力宇环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  吴玲娟人民陪审员  林 佳二〇一七年五月十六日书 记 员  林淑贞
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01278号
原告卫智峰，男，生于1984年10月9日，汉族，中专文化。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。机构代码证号：76632250-5。
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人张娟丽，系该公司法律顾问，一般授权。
被告大荔县东方汽贸有限公司。住所地：大荔县城关镇洛滨大道名仕豪居商铺*号。机构代码证号：05041979-1。
法定代表人周红耀，系该公司经理。
被告程有兴，男，生于1976年9月5日，汉族，初中文化。
原告卫智峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、大荔县东方汽贸有限公司、程有兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺军莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫智峰及其委托代理人王军鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼。被告大荔县东方汽贸有限公司、被告程有兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫智峰诉称，2013年8月8日8时许，原告驾驶无号牌“五羊125型”二轮摩托车沿108线由南向北行驶至1057KM＋700M下坡处摔倒后，被同向行驶的侣万常驾驶的陕E925**号重型自卸车碾压，致原告受伤，造成交通事故，经韩城市公安局交通警察大队第30284号道路交通事故认定书认定，原告负事故同等责任，侣万常负事故同等责任。原告在韩城市人民医院、第四人民医院、西安市红会医院、韩城市郭氏正骨医院、韩城市棉沟医院多次住院及门诊治疗。经原告诉至法院，韩城市人民法院于2014年5月5日已作出（2014）韩民初字第00274号民事判决，该判决已生效，且各方已经履行了赔偿责任。后原告为继续治疗伤情住院花费数额巨大。原告经多次治疗后一直在家养伤，身体仍有内固定物未取出，遵医嘱和伤情愈合情况，择期再行取除手术，原告保留该诉讼权利，待发生后再主张。经韩城市人民法院审理查明陕E925**重型自卸货车系程有兴于2012年9月6日以分期付款方式从大荔县东方汽车有限公司购买，该车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，并投有不计免赔，侣万常系程有兴的雇佣司机。现起诉要求：1、第一被告在商业三者险范围内赔偿原告医疗费82076.21元，住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费5400元、住宿费280元、交通费1057.6元，共计90463.81元的50%即45231.9元。2、由第二、三被告承担案件受理费。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，医疗费应在商业险内扣除非医保用药，交通费请求过高，住宿费不认可。对（2014）韩民初字第00274号民事判决书及生效证明无异议；对韩城市人民医院的诊断证明、住院病历各2份、西安市红会医院的诊断证明、住院病历各1份，我方认为原告共住院33天，住院伙食补助费应按30元／天、营养费20元／天、护理费按60元／天计算、护理人数及其他无异议；对原告的医疗票据中韩城市人民医院及西安市红会医院的3张住院票据无异议，其余在韩城市人民医院、陕西省第四人民医院、西安市红会医院、韩城市郭氏正骨医院、韩城市棉沟医院的门诊票据及外购药票据均不认可，应提供门诊病历或在住院期间发生证据，外购药应有医生开具的证明；住宿费中在韩城产生的不认可，西安产生的由法院酌情认可；交通费票据有连号，认为600至800元合适，由法院酌情判处。
被告大荔县东方汽贸有限公司未答辩。
被告程有兴未答辩。
经审理认定的事实如下：2013年8月8日8时许卫智峰驾驶无号牌五羊125型二轮摩托车沿108线由南向北行驶至1057KM＋700M下坡处摔倒后，卫智峰被同向行驶侣万常驾驶的陕E925**号重型自卸车碾压，致卫智峰受伤，一车受损，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第30284号道路交通事故认定书认定，卫智峰负本事故同等责任，侣万常负本事故同等责任。后原告诉至法院，本院于2014年5月5日已作出（2014）韩民初字第00274号民事判决书，该判决已生效。后原告又分别在韩城市人民医院、陕西省第四人民医院、韩城市郭氏正骨医院、韩城市棉沟医院及西安市红会医院住院、门诊治疗。原告在韩城市人民医院住院24天，住院花费计46935.24元；在西安市红会医院住院9天，住院花费计32221.77元；在韩城市人民医院门诊花费1130.9元；在陕西省第四人民医院门诊花费110元；在韩城市棉沟骨科医院门诊花费121元；在韩城市郭氏正骨医院门诊花费413元；在西安市红会医院门诊花费14元；外购药1130.3元。以上共住院33天，医疗费用总计82076.21元。陕E925**重型自卸货车系程有兴于2012年9月6日以分期付款方式从大荔县东方汽贸有限公司购买，该车在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔特约险。侣万常系程有兴雇佣司机。
本院所确认以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予采信。本起事故给原告造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据承保车的责任在三者险限额范围内予以赔偿。陕E925**号车是被告程有兴以分期付款方式从大荔县东方汽贸有限公司购买，大荔县东方汽贸有限公司依法不承担责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以支持；护理费住院期间应以医院病历记载陪护人数计算；交通费、住宿费结合外地治疗实际情况酌情支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告卫智峰因道路交通事故产生的医疗费82076.21元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费3780元、交通费900元、住宿费120元，合计88526.21元。由中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告卫智峰医疗费82076.21元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费3780元、交通费900元、住宿费120元，合计88526.21元的50%计人民币44263.11元。
二、驳回原告卫智峰的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生后15日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告卫智峰负担65元，被告程有兴负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 贺军莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 妮
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00120-1号
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱大群。
委托代理人：韩超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘智威，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李玉梅。
国际商业机器（中国）有限公司与安徽瑞煌光电科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年一月十六日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0061号裁决书已经发生法律效力。因安徽瑞煌光电科技有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人国际商业机器（中国）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00068号裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。现因被执行人安徽瑞煌光电科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽瑞煌光电科技有限公司名下的专利号为2012206693984、201220155315X、2012201553111、2012101076649、2012201553126、2011202140910、2011202140751、2011202140732、2011202140713、2011202140696、2011202140677、2011202140501、2011202140658、2011202140639、2010205677970、2010305626601、2010205677985、2010105121273、2010205677788、2010205134921、2010202892937、2010201139733、2010201140321、200920180305X的专利权。
二、查封期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年十一月四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初751号
原告刘伍古，男，1994年10月30日出生，彝族，农民，住址四川省木里藏族自治县。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘伍古诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伍古撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伍古负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第48号
申请人罗年枝，女，1966年05月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人田玉莲，女，1990年03月18日出生，汉族，住山东省东明县，系鲁RH89**号小型越野客车驾驶员。
被申请人王士勇，男，住山东省东明县，系鲁RH89**号小型越野客车车主。
申请人称：2014年05月08日15时许，田玉莲驾驶王士勇所有的鲁RH89**号小型越野客车沿东明县黄河大堤由北向南行驶至东明县黄河大堤小李庄村处时，与沿黄河大堤同方向行驶的罗年枝驾驶的摩托三轮车相接触，致使两车损坏、罗年枝受伤的交通事故。经东明县交警大队认定，田玉莲负此事故的全部责任，罗年枝无事故责任。申请人为维护其合法权益，要求扣押被申请人田玉莲驾驶王士勇所有的鲁RH89**号小型越野客车，申请人以东房（私）第630058号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗年枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田玉莲驾驶王士勇所有的鲁RH89**号小型越野客车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年五月十九日
书记员 王彦平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3742号
原告：孙小航。
被告：吴华兴。
原告孙小航为与被告吴华兴民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小航到庭参加了诉讼，被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙小航起诉称：2013年12月5日，被告向原告借款300000元。2014年8月1日，被告又向原告借款120000元。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告始终拖延不还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金420000元并支付利息（从2014年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2014年9月18日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年12月5日的借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款300000元和被告已收到借款的事实。
二、2014年8月1日的借条（下附收条）一份，用以证明被告向原告借款120000元和被告已收到借款的事实。
被告吴华兴未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月5日，被告吴华兴向原告孙小航出具借条一份，借条载明：“今向孙小航借到人民币300000.00元，大写叁拾万元正”。同时，被告在借条下方出具收条一份确认其收到原告300000元款项。2014年8月1日，被告吴华兴又向原告出具借条一份，借条载明：“今向孙小航借到人民币120000.00元，大写（壹拾贰万元正）”。同时，被告在借条下方出具收条一份确认其收到原告120000元款项。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴华兴向原告孙小航借款共计420000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华兴应于本判决生效之日起十日内归还原告孙小航借款本金420000元，并支付利息（从2014年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告吴华兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王嘉瑾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4162号
申请执行人毛封锁，男。
被执行人贺丽勃，女。
申请执行人毛封锁与被执行人贺丽勃装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2031号民事判决书已经发生法律效力。现权利人毛封锁向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人毛封锁申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人毛封锁撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄凌云
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第719号
申请执行人鹤壁市恒力信商贸有限公司。
法定代表人李新令。
被执行人张长喜，男，1968年3月21日出生。
被执行人张文字，女，1975年5月21日出生。
本院于2015年10月12日受理申请执行人鹤壁市恒力信商贸有限公司与被执行人张长喜、张文字合同纠纷一案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1435号民事判决书，向申请执行人鹤壁市恒力信商贸有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张长喜、张文字财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市恒力信商贸有限公司未能提供被执行人张长喜、张文字可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市恒力信商贸有限公司如发现被执行人张长喜、张文字可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘光辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02859号
原告：隆化县中医院，住所地承德市隆化县隆化镇。
法定代表人：梁瑞阁，职务：院长。
委托代理人：刘建民，该医院总务科科长，住隆化县。
委托代理人：高殿民，北京市普贤律师事务所律师。
被告姚凤侠，户籍地隆化县，现住隆化县。
本院在审理原告隆化县中医院诉被告姚凤侠排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县中医院撤回起诉。
案件受理费100元，已由院长决定免交。
审判员 郭英杰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第534号
原告李某某，女，1968年9月21日出生，初中文化，汉族，农民，衡阳县人。
被告刘某某，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，衡阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告刘某某自行庭外和好为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘蓉蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1623号
罪犯孙洪宝。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年8月29日作出（2012）甬北刑初字第445号刑事判决，以罪犯孙洪宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙洪宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙洪宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、优秀学员，2014年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙洪宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙洪宝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪宝减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张文雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01803号
原告：王春玉，男，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
组织机构代码证：74649059-5。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
原告王春玉诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玉的委托代理人佟朋祥，被告沈阳盈好机械有限公司的委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年10月入职被告处工作，职务系铸造工，入职时工资3000元左右。劳动关系存续期间，2010年4月前，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。综上，请法院查明事实，判令：1、被告补缴2002年10月至2010年4月养老、医疗保险；2、被告给付未签劳动合同双倍工资差额35205.44元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求已超过时效。劳动合同法规定超过一个月未满一年的应向劳动者支付双倍工资，原告只能请求08年的工资，未签订劳动合工资不是一种因拖欠劳动报酬发生的争议，而是对企业未签订劳动合同的惩罚性的措施，应予以驳回。原告在社保部门没有帐号，没办法补缴保险，根据法律规定，社会保险不应纳入劳动争议收案范围，一审关于保险的部分法院不应受理，且保险的请求已超时效，应予以驳回。各项社保金应向社保缴纳，不应向原告支付。
经审理查明：原告为被告公司员工，从事锻造工工作，2015年5月离职，双方未签订劳动合同，工资为下月支付。原告2008年2月至2008年12月在职，该期间的工资为36533.14元。
另查明：2015年6月11日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求补缴2002年10月至2010年4月养老、医疗保险；支付2008年1月至2008年11月未签劳动合同二倍工资差额。2015年6月15日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）717号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的银行流水明细、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于被告主张原告主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，二倍工资虽为惩罚性规定，但是其属于对用人单位未与劳动者签订劳动合同对于劳动者的一种工资补偿，应属于劳动报酬，原告2015年5月离职，故原告的请求没超过时效。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，被告未与原告签订劳动合同，已经超过一年，因所依据的《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，双倍工资差额应从2008年2月开始计算，原告的仲裁申请中请求期间为2008年1月至2008年11月，关于2008年12月的双倍工资与本案有一定关联性，为减少当事人诉累，一并处理，根据原告提供的银行工资明细中可以确认，原告2008年1月1日已经在职，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35205.44元，不超出合理范畴，本院予以支持。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决如下：
一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同二倍工资差额35205.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 慧
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第116号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人郭岩，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，大专文化，无业，户籍地青岛市李沧区。2008年2月因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2011年1月30日被假释，假�考验期限至2013年2月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张海、林斌，山东华冠律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检监诉（2013）2号起诉书指控被告人郭岩犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员曲鹏出庭支持公诉，被告人郭岩及其辩护人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月间，被告人郭岩先后3次卖给张某冰毒共计1.20克。2012年10月29日23时许，张某协助民警将被告人郭岩抓获，当场缴获冰毒0.30克。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，鉴定意见，物证，书证，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郭岩多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品合计1.50克（其中0.30克未遂），情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭岩在假释考验期限内又犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定。
被告人郭岩对被指控的犯罪事实予以供认，并自愿认罪。
其辩护人的主要辩护意见为：被告人第1笔买卖毒品的行为系代购，第2、3笔买卖毒品的行为不属于贩毒，第4笔犯罪事实系犯意引诱；被告人的行为社会危害性小，涉毒数量小，情节不严重；被告人有立功情节，故请求从轻处理。
经审理查明，1、2012年10月中旬的一天16时许，张某（已行政处罚）联系被告人郭岩购买冰毒，后郭岩至青岛市李沧区重庆中路852号天地情缘练歌房张某办公室内，以人民币300元的价�卖给张某冰毒0.20克。
2、2012年10月25日左右的一天15时许，张某联系被告人郭岩购买冰毒，后郭岩至天地情缘练歌房张某办公室内，以人民币300元的价格卖给张某冰毒0.20克。
3、2012年10月29日15时许，张某联系被告人郭岩购买冰毒，后郭岩至天地情缘练歌房张某办公室内，以人民币600元的价格卖给张某冰毒0.80克，张某付人民币300元，并欠郭岩毒资人民币300元。
4、2012年10月29日23时许，张某在民警安排下联系郭岩欲以人民币600元的价格购买冰毒0.80克，郭岩携带冰毒至天地情缘练歌房张某办公室，后被当场抓获，冰毒亦被缴获。经检验，郭岩被缴获的毒品称重为0.30克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过，情况说明，扣押、移交物品清单及照片，提取尿样笔录，被告人的户籍证明，青岛�公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00562号公安行政处罚决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2008）李刑初字第166号刑事判决书，青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第629号刑事裁定书，鲁青监释字第20891号假释证明书；证人张某的证言、辨认笔录及照片；被告人郭岩的供述、辨认笔录、亲笔供词及照片；青岛市公安局李沧分局2012第424号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2012）901号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭岩违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.50克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予处罚。公诉机关指控被告人郭岩犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人郭岩在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。针对辩护人关�“被告人第1笔买卖毒品的行为系代购，第2、3笔买卖毒品的行为不属于贩毒”的辩护意见，经查，被告人郭岩与证人张某在侦查机关对交易毒品的供述在时间、地点、价格及数量上基本一致，且张某的证言证实其主观目的是为从郭岩处购买冰毒，并无委托郭岩购买冰毒的意思表示，因此郭岩的行为不属于代购，故本院对其辩护人的以上辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“被告人第4笔犯罪事实系犯意引诱”的辩护意见，本院在量刑时亦予以考虑。针对辩护人关于“被告人的行为社会危害性小，涉毒数量小，情节不严重”的辩护意见，本院认为，毒品犯罪对社会秩序及人身健康均具有严重影响，社会危害性较大，根据法律规定，贩卖毒品无论数量多少，都应定罪处罚，而被告人郭岩多次贩卖，依法应属情节严重，故本院对辩护人的以上辩护意见不予采纳。针对辩护�关于“被告人有立功表现”的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实，被告人郭岩到案后，虽供述了其从王龙处购买过冰毒，但并未提供王龙的具体地址和联系方式，也未能协助公安机关对王龙实施抓捕，故其行为不应当认定为立功，本院对其辩护人的以上辩护意见不予采纳。被告人郭岩到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第629号刑事裁定书对被告人郭岩假释的裁定。
二、被告人郭岩犯贩卖毒品�，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的有期徒刑二年零八天、并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维克
人民陪审员 张森传
人民陪审员 连庆荣
二〇一三年五月九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
高 峰 与 被 告 曲 宝 辉 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2111号
原告：高峰，男，1977年生，汉族，乾安县人。
被告：曲宝辉，男，1975年生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高峰与被告曲宝辉返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元由本院退回原告50元，由原告负担50元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月三日
书记员 张微微
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00678号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴友刚，绰号：刚儿，男，1989年5月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2009年12月8日因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月9日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第542号起诉书指控被告人吴友刚犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人吴友刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月1日22时15分许，牟某某（已判刑）在万州区上海大道“蓝波湾”歌城楼梯口接电话，挡住被害人彭某、程某某等人下楼的路，彭某等人叫其让开，为此与牟某某发生争吵，被该歌城保安拉开。彭某、程某某等人离开后，牟某某觉得生气就追赶下去，张某某、张某、程某、胡某某、牟某甲（五人均已判刑）等人也跟着追赶下去，在该歌城门口，牟某某等人冲上去殴打对方，牟某某首先持随身携带的水果刀刀柄殴打彭某头部，胡某某、张某对彭某拳打脚踢，张某某及牟某甲对程某某进行殴打，牟某某持水果刀捅程某某背部数刀，被告人吴友刚持随身携带的匕首捅彭某腹部，后被害人胡某甲在旁边质问为什么打她男朋友，牟某某、程某等人上前分别给胡某甲耳光及用脚踢，并将其打倒在地上，经鉴定，被害人彭某、程某某的损伤程度系轻伤。
另查明，被告人吴友刚于2014年4月16日到重庆市万州区公安局百安坝派出所自动投案。案发后，被告人吴友刚与牟某某共同赔偿了被害人彭某、程某某损失人民币55000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴友刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，视频截图，辨认笔录及照片，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴友刚的户口证明，被害人彭某、程某某、胡某甲的陈述，证人牟某某、胡某某、程某、牟某甲、张某、刘某某、胡某乙、向某、陈某某的证言，被告人吴友刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴友刚随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴友刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴友刚在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴友刚积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴友刚九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴友刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年七月二日
书记员 徐合平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5129号原告龙岩市新罗区武平商会，住所地龙岩市新罗区人民路1-15号明珠广场C座803室。法定代表人朱源德，会长。委托代理人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。被告林云英，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原、被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市新罗区武平商会撤回起诉。本案案件受理费1010元，减半收取为505元，由原告龙岩市新罗区武平商会负担。审判员陈庆林二〇一五年七月十日书记员郭露莹（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初198号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年10月28日被山东省永济市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月28日刑满释放。现因运输毒品，于2015年11月29日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人刘某被控犯运输毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年4月8日以陂检公诉刑诉（2016）188号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案，依法组成合议庭，同年4月25日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年11月29日19时许，被告人刘某采取体内藏毒方式，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班至武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人刘某从体内排出用乳胶套、塑料胶纸包装的红色片剂（内混少量绿色）43包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述43包检材计重314.22克，为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、X光诊断报告单、排毒时间及数量表、扣押决定书、扣押清单及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人刘某的供述等证据，并认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月29日19时许，被告人刘某采取体内藏毒方式，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班至武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人刘某从体内排出用乳胶套、塑料胶纸等包装的红色片剂（内混少量绿色）43包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述43包检材净重314.22克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2015年11月29日以被告人刘某涉嫌犯运输毒品罪立案侦查。
2、抓获、破案经过，证实：2015年11月29日18时许，武汉市公安局汉阳区分局公安民警根据线索在武汉天河国际机场将被告人刘某抓获。
3、X光诊断报告单，证实：2015年11月29日19时15分许，武汉市汉阳医院通过X光拍片发现被告人刘某腹部肠腔内散在异物。
4、排毒时间及数量表，证实：2015年11月29日19时40分至次日6时，被告人刘某先后五次从其体内排出毒品43包。
5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实：公安机关依法扣押被告人刘某携带的毒品可疑物43包、登机牌一张。
6、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书，证实：武汉市公安毒品司法鉴定中心对武汉市公安局汉阳分局上交、查获被告人刘某的毒品可疑物红色片剂43包（内混少量绿色）进行检验，其鉴定意见为，送检上述疑似毒品可疑物43包，净重314.22克，为毒品甲基苯丙胺。
7、山西省永济市人民法院（2008）永刑初字第156号刑事判决书，证实被告人刘某前科情况。
8、被告人刘某的供述，证实其运输毒品的主要作案情节与本院查明其运输毒品的犯罪事实基本一致。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法亦应予没收。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2030年11月28日止。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梅 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更388号
罪犯田邦全，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第00061号刑事判决，认定被告人田邦全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田邦全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯田邦全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田邦全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年3季度至2015年2季度，获得八次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田邦全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田邦全的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年4月14日起至2022年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执73号
申请执行人：于成江，男，1972年4月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。
被执行人：王新胜，男，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。
本院在执行申请执行人于成江与被执行人王新胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于成江于2018年6月19日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0224执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 福
审判员 张 立
审判员 胡 銮
二〇一八年六月十九日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00202号
原告张俊，无固定职业。
被告杜鹏翔，无固定职业。
委托代理人胡玉安，代理权限：特别授权。
委托代理人刘从军，代理权限：一般代理。
原告张俊与被告杜鹏翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告的委托代理人胡玉安提出原告的委托代理人汪开文系保康县法院法官，不具备代理资格，7月28日，原告向本庭申请取消汪开文代理资格，由其本人出庭参加诉讼。8月8日本庭第二次公开开庭进行了审理，原告张俊、被告杜鹏翔及其委托代理人刘从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日11时50分，被告驾驶一辆鄂C×××××轿车从保康县马良镇西峪村方向行驶至事故地点时，因被告弯道占线行驶，未确保安全，与对向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告身体受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故，经交警认定，被告负全部责任，原告不负责任。同年10月8日，经交警调解，双方达成协议，被告赔偿原告经济损失44452.82元，之后，被告实际只赔偿了26036.22元，请法院判决被告赔偿下欠的18416.60元。
被告在庭审过程中口头辩称：要求追加陈江和中国人民财产保险股份有限公司丹江口市支公司为共同被告，赔偿款被告已履行完毕。庭审结束后，被告表示放弃追加陈江和中国人民财产保险股份有限公司丹江口市支公司为共同被告的请求。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、保康县公安局交通警察大队保公交认字（2013）第
0171号道路交通事故认定书，拟认定杜鹏翔承担全部责任，张俊不承担责任。
2、保康县中医院住院病案，拟证实原告于2013年7月
17日至8月20日住院34天，医生诊断为：伤筋病，气滞血郁证，左（L）胫腓骨远端粉碎性骨折，左（L）膝前皮肤撕裂伤。
3、交通事故损害赔偿调解书，拟证实原、被告曾达成
协议，被告愿意赔偿原告44452.82元。
4、保康县中医医院病情诊断证明书复印件一份，拟证
实原告应全休三月，二期治疗费为8000元。
在庭审质证过程中，被告举证如下：被告的机动车驾驶
证，拟证实被告具备驾驶资格。
在庭审质证过程中，原告所举证据1，被告有异议，认
为原告属无牌无证驾驶，原告应负相应责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。道路交通事故认定书认定张俊无责任，与法无据，本院对证据1不予确认。根据本案实际情况以及双方的过错程度，本院认定被告负主要责任，原告负次要责任。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，但被告不同意按调解书履行义务。本院认为，证据3不具备民事合同性质，且原告未举证证实其应全休3月及二期手术费为8000元的确凿证据，对证据3，本院不予确认。证据4，原告有异议，认为是复印件，不同意质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。对证据4，本院不予确认。
在庭审质证过程中，被告所举证据，原告无异议，本院
予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以
下案件事实：2013年7月17日11时50分，被告驾驶牌号为鄂C×××××轿车从望粮山村往西峪村方向行驶。行至事故地点时，因被告弯道占线行驶，未确保安全，与对向原告无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故，被告负主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告于2013年7月17日至8月20日在保康县中医医院住院34天，用去医疗费用26036.22元（已由被告支付），医生诊断为：伤筋病，气滞血郁证，左（L）胫腓骨远端粉碎性骨折，左（L）膝前皮肤撕裂伤。
原告的其他损失为：
住院伙食补助费680元（34天X20元／天）
护理费2131.80元（62.70元／天X34天）
误工费2131.80（62.70元／天X34天）
合计4943.60元。
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护。
关于本案事故的责任认定及赔偿主体问题。被告的行为
违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，原告的行为违反了第八条、第十九条规定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
被告未举证证实牌号为鄂C×××××轿车投保了交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司
法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告的损失应由被告在交强险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏翔赔偿原告张俊经济损失4943.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告杜鹏翔负担462元，原告张俊负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 阳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第00017号
异议人：王荣根，男，1946年6月8日生，汉族。
委托代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
申请执行人：李辉，男，1972年11月15日生，汉族。
被执行人：江苏恒丰建设集团有限公司定远分公司。
负责人：李庄庄，经理。
被执行人：江苏恒丰建设集团有限公司。
法定代表人：吴洪君，总经理。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人江苏恒丰建设集团有限公司定远分公司、江苏恒丰建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，异议人王荣根向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人王荣根称：定远县人民法院执行李辉与江苏恒丰建设集团有限公司定远分公司、江苏恒丰建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，冻结了我本人建设银行账户，但该账户并非属于江苏恒丰建设集团有限公司所有，该账户内存款属于我个人所有，而且我也不是江苏恒丰建设集团有限公司或其宜兴丁山分公司的股东，所以恳请贵院在查明事实的基础上撤销（2015）定执字第01164-6号执行裁定书，并解除对我账户的冻结。
经审查查明：王荣根系江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司（下称宜兴丁山分公司）负责人，经调查王荣根建设银行账户交易明细，显示其与宜兴丁山分公司账户发生多笔交易往来，且均由该公司将款项汇入王荣根上述账户内，同日即出即进。我院于2015年9月23日追加王荣根为被执行人，并于同日冻结王荣根在中国建设银行宜兴丁蜀支行存款账户上的存款2200000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。宜兴丁山分公司作为江苏恒丰建设集团有限公司的分支机构，理应对其主管机构所负的债务承担清偿责任。现经查明异议人王荣根作为宜兴丁山分公司的负责人，其个人财产与公司财产混同，转移财产，规避执行，严重违背现代公司法的基本精神及其法律规定，理应对分公司债务承担连带清偿责任，故本院依法追加其为本案被执行人并冻结其银行账户的行为并无不妥，符合法律规定。综上，异议人王荣根所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王荣根的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 勃
审 判 员 刘学云
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 孟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
第二十条依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议…
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03615号
原告：沈凤美，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：张春为，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈乃英，女，1943年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张春庭，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告沈凤美与被告张春为、陈乃英、张春庭健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤美及其委托代理人汪宝柱和被告张春为、张春庭均到庭参加了诉讼。被告陈乃英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤美诉称：2014年7月4日上午6时许，我在怀远县常坟镇张沟村小圩庄的水泥路上与被告张春为、张春庭、陈乃英因倾倒青灰发生纠纷。三被告对我进行辱骂、殴打，导致我受伤住院。我在怀远县中医院住院11天，花去医疗费4000元。我现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费和精神抚慰金等共10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张春为辩称：我和原告的事情已经过怀远县常坟镇派出所处理过，原告也被行政罚款500元，原告不应该再起诉我。
被告张春庭辩称：我没有殴打原告。
被告陈乃英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月4日上午6时许，在怀远县常坟镇张沟村小圩庄水泥路上，原告沈凤美因倾倒青灰与被告张春为、张春庭、陈乃英发生矛盾。在争吵中，原告被被告张春为用手打了脸部。原告受伤后先在怀远县常坟镇卫生院治疗，后又转至怀远县中医院进行了治疗。原告在怀远县常坟镇卫生院花去医药费31.3元。原告在怀远县中医院被诊断为：1、头部外伤后反应；2、多处软组织挫伤。原告在怀远县中医院住院治疗11天，共花去医药费3241.8元。2014年7月23日，被告张春为因辱骂、殴打沈凤美被怀远县公安局处以罚款800元的处罚；被告张春庭因辱骂沈凤美被怀远县公安局处以罚款500元的处罚；被告陈乃英因辱骂沈凤美被怀远县公安局处以罚款100元的处罚；原告沈凤美被怀远县公安局处以罚款500元的处罚。因被告未对原告的经济损失予以赔偿，原告沈凤美向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的病历、医药费发票及治安处罚决定书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告张春为非法伤害原告沈凤美的身体，侵犯了原告沈凤美的健康权，应赔偿沈凤美因此所受到的经济损失。原告沈凤美对纠纷的发生也存在一定的过错，应当减轻张春为的赔偿责任，以减轻30%的责任为宜。被告张春庭、陈乃英没有实施殴打沈凤美的行为，不需对其损失承担赔偿责任。被告张春为辩称没有殴打原告，与行政处罚决定书查明的事实不符，本院不予采信。原告未能提供证据证实其需要加强营养，对其要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金4000元过高，综合考虑本案的实际情况和原告的伤情等，本院酌定400元。原告要求交通费205元，因与其提供交通费票据金额不符，考虑本案实际情况，本院酌定100元。综上，原告沈凤美的损失为医药费3273.1元、误工费688.6元（62.6元／天×11天）、护理费1072.5元（97.5元／天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费100元和精神损害抚慰金400元，以上款项合计5764.2元。被告张春为应赔偿原告沈凤美各项损失4105元（5864.2元X70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张春为于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和精神抚慰金等损失共计4105元；
二、驳回原告沈凤美对被告陈乃英、张春庭的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第245号
原告因特模式信息技术（深圳）有限公司。
法定代表人吴嘉勋，董事长。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告高创（苏州）电子有限公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人方吴琳。
委托代理人王萌。
本院在审理原告因特模式信息技术（深圳）有限公司与被告高创（苏州）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因特模式信息技术（深圳）有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因特模式信息技术（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告因特模式信息技术（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取649元，由原告因特模式信息技术（深圳）有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一四年九月十八日
书记员 肖滕娣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00222号
原告李某某，女，1979年8月29日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告郑某某，男，1976年3月26日出生。
本院在审理原告李某某与被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一四年十月十三日
书记员 王海英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第467号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：张元波。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告张元波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2015年9月26日向本院提出撤回对被告张元波的起诉。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 程小菲
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初278号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲍某，男，1986年8月12日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2008年12月22日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金五千元，2010年1月28日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局取保候审。
被告人史某甲，男，1979年1月29日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人鲍某、史某甲犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、郁树琴出庭支持公诉，被告人鲍某、史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底，被告人鲍某从狱友临沭县白旄镇腾马村黄长江处,以3000元的价格购得一辆没有任何手续的黑色雅马哈125摩托车，车架号LBPPCJLK5D0033269，后又将该车以3000元的价格卖给了被告人史某甲。经查该摩托车为2014年11月9日临沭县白旄镇腾马村庞某被盗车辆。经莒南县物价局价格认定中心鉴定，该摩托车价格6120元。2016年7月22日，被告人鲍某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月27日，该车发还给庞某。
2017年7月17日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，评估结果为被告人鲍某、史某甲对所居住社区无严重社会影响。
上述事实，被告人鲍某、史某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人庞某、史某乙、黄某的证言，价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、史某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人鲍某、史某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人鲍某、史某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人史某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张丽丽
审判员 严汝华
审判员 孙钦欣
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 玉