河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第103号
原告：洛阳鑫祥刚玉有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：侯来见，该公司执行董事。
委托代理人：张西斌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：王向阳，男，1971年生，汉族，住伊川县半坡乡。
被告：伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇。
法定代表人：王向阳。
原告洛阳鑫祥刚玉有限公司诉被告王向阳、伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳鑫祥刚玉有限公司的委托代理人张西斌到庭参加了诉讼，被告王向阳、伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王向阳分别于2011年12月14日和2012年1月11日，先后各向原告借款人民币30万元和100万元。借款合同约定借款期限分别为两个月和三个月，借款月利率为3.9%和3.6%，每月利息在当月30日结清，借款到期利随本清，如逾期还款应按日0.5%承担违约罚息，被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司以担保人身份在借款合同和借据上分别签章，承诺对被告王向阳的上述借款、利息及罚息承担保证责任。借款生效后，原告如约将30万元和100万元借款支付给了被告王向阳。但是，借款期满后，经原告再三催要，被告王向阳未能如约还款，仅将借款利息支付至2013年2月底，之后便以种种理由推托，既不还本也未再付息。无奈诉至法院，请求判令被告王向阳偿还拖欠借款130万元及利息（自2013年3月1日起至判决履行完毕之日止，按司法解释规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；被告王向阳赔偿逾期还款违约罚息约44万元（自2012年4月12日起至判决履行完毕之日止，按借款合同约定的日0.5%计算）；被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司在上述借款130万元及利息和逾期违约罚息的范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告王向阳、伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司经本院依法公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下三组证据：第一组证据：1、担保借款合同书一份；2、担保借款承诺书一份；3、借据一份；4、银行承兑汇票三张；5、网银转账凭证一份。上述证据用于证明被告王向阳向原告借款100万元，借款月利率为3.6%，并由被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司提供担保的事实。第二组证据：1、担保借款合同一份；2、担保承诺书一份；3、借据两份。上述证据用于证明被告王向阳向原告借款30万元，借款月利率为3.9%，并由伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司担保的事实。两份借据，其中2011年12月14日这份借据是被告王向阳向原告借款30万元的原借据复印件，由于这笔30万元到期以后没有偿还，后经双方协商在2012年12月1日又重新签订了新的借款手续。该借据原件当时由被告收回。第三组证据：1、被告王向阳身份证复印件；2、伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司营业执照复印件；3、组织结构代码证复印件，用于证明借款人王向阳的个人信息及担保人伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司的基本情况和二被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2011年12月14日被告王向阳向原告借款30万元，当日原告交给被告王向阳10万元现金，20万元银行承兑汇票，约定借款月利率3.9%，借款期限为60天，被告王向阳同时向原告出具借据一张。该笔借款由伊川县龙泉和祥磨料磨具有限公司提供担保。后被告未按期偿还原告借款，原、被告经协商于2012年12月1日重新签订借款手续，被告向原告分别出具了借据、担保借款合同书及担保借款承诺书各一份，约定借款月利率3.9%，借款期限两个月（2012年12月1日至2013年1月30日）。2012年1月11日，被告王向阳又向原告借款100万元，并约定借款期限为3个月（2012年1月11日到2012年4月11日），借款月利率为3.6%，该笔借款仍由被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司提供担保，被告向原告分别出具借据、担保借款合同书及借款承诺书各一份。当日原告交给被告王向阳50万元银行承兑汇票，另50万元通过银行转账扣除了该笔100万元借款第一个月的利息37200元和2011年12月14日借款30万元拖欠的自2011年12月14日至2012年1月14日的利息11160元，其余451640元转入被告王向阳指定的周爱娜的银行账户上。上述两笔借款被告王向阳均按双方约定的借款月利率自借款之日起向原告支付利息至2013年2月28日。之后被告未再偿还原告借款本金及之后的借款利息。担保人伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司也未履行担保责任。
本院认为：被告王向阳分两次共向原告洛阳鑫祥刚玉有限公司借款130万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款担保合同、借款承诺书、借据等在卷资证，足以认定。但原告在2012年1月11日向被告交付借款100万元时，直接扣除了2012年1月11日至2012年2月11日一个月的利息37200元，按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款计算利息。故本院对该笔借款本金数额应认定为962800元。原告在向被告交付该笔100万元借款时，除扣除一个月利息37200元外，还扣除了之前另一笔借款30万元一个月（2011年12月14日至2012年1月14日）的利息11160元，由于该11160元系之前另一笔借款30万元被告应付给原告的借款利息，原告予以相应扣减不违法法律规定，不属于法律规定的预先在本金中扣除的情形，故该11160元不应在100万元借款本金中扣除。综上，被告王向阳两次共向原告洛阳鑫祥刚玉有限公司借款的本金数额应认定为1262800元。被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司作为该笔借款的担保人，按照保证合同约定，应按连带责任保证承担保证责任。关于原告要求的借款利息和赔偿逾期还款违约罚息，该两笔借款，双方既分别约定了借款月利率3.6%和3.9%，同时又约定了逾期还款按日0.5%的违约罚息，其双方约定的借款利率本身就超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，按照相关法律规定，对于原告要求的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准四倍的部分及违约罚息的诉讼请求，本院依法不予支持，但对四倍以内的利息部分，本院依法予以保护。原告自认被告已将两笔借款利息均自借款之日起支付至2013年2月28日，故被告应自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告洛阳鑫祥刚玉有限公司借款1262800元。并自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告洛阳鑫祥刚玉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由原告洛阳鑫祥刚玉有限公司负担585元，由被告王向阳、伊川龙泉和祥磨料磨具有限公司负担19875元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年十月十五日
书 记 员 楚洋洋