wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03843号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人玄哲，男，1970年06月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人玄哲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1898号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求玄哲支付本金99499.02元及息费、一审案件受理费1144.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1898号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00582号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表�：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：盛祥，男，1988年1月11日出生，汉族，住本县。
被告：潘小伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告盛祥、潘小伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刁志岭独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告盛祥、潘小伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告盛祥于2010年4月12日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告潘小伟承担连带保证责任。于2011年3月25日到期，约定月利率9.2925‰。逾期经原告多次催要，被告盛祥、潘小伟以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告盛祥偿还借款20000元及利息，被告潘小伟承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、贷款申请表、借款借据、还款责任承诺书、农村信用社农户小额信用贷款档案、盛祥与潘小伟的身份证复印件、借款担保责任书，证明1、被告盛祥从原告处借款20000元，月利率9.2925‰，借款期限2010年4月12日到2011年3月25日。2、被告潘小伟为被告盛祥的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告盛祥、潘小伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
�被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举2份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年4月12日被告盛祥从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2011年3月25日到期，约定月利率9.2925‰。被告潘小伟在借款担保责任书与借据上签字盖章，为被告盛祥提供连带责任保证，约定保证人保证期间为直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。本案债务履行期限届满之日为2011年3月25日，原告于2013年9月10日起诉要求保证人潘小伟承担保证责任。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告盛祥、潘小伟之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告盛祥依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，盛祥债务履行期限届满之日为2011年3月25日，原告于2013年9月10日起诉要求保证人潘小伟承担保证责任，因此原告主张权利已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告诉请被告潘小伟承担连带清偿责任，因超过保证期间，保证人保证责任免除。被告盛祥未按借款合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告盛祥偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛祥于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2010年4月12日起，按约定利率计算）；
被告潘小伟保证责任免除，不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告盛祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一三年十月二十八日
书记员 张盼盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第712号
申请执行人邵亮，个体户。
被执行人薛礼，个体户。
邵亮申请执行薛礼民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03131号民事判决书已经生效，本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏惠春
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第332号
原告陈立涛，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告陈立涛诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈立涛于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈立涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1712号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尼玛邓波，男，1992年5月2日出生于四川省泸定县，藏族，文盲，家住四川省泸定县泸桥镇勇士路**号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐文飞，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1689号起诉书指控被告人尼玛邓波犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日、11月10日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人尼玛邓波及其辩护人徐文飞庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月3日12时10分许，被告人尼玛邓波伙同尼呷、贡公、竹呷（均另案处理）至义乌市国际商贸城一区9447店面内，由被告人尼玛邓波与尼呷、竹呷吸引店内服务员注意，贡公乘机窃得被害人毛矫健放在店内佛像上的一串琥珀蜜蜡挂件（价值45130元人民币）。现赃物已追回并返还被害人。
2、2015年12月5日16时许，被告人尼玛邓波伙同尼呷、贡公、竹呷至广州市荔湾区华林国际B馆1楼F02店面内，由被告人尼玛邓波与尼呷、贡公吸引店内服务员注意，竹呷乘机窃得被害人陈锦龙挂在店内的蜜蜡手链五串，现被查获的其中三串蜜蜡手链和九颗蜜蜡珠子共计价值人民币86520元。被查获部分已追回并返还被害人。
上述事实，被告人尼玛邓波在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛矫健、陈锦龙的陈述，证人尼呷、贡公、竹呷、周雨萌、陈豪、白马、曲珠拉姆、呷玛称措的证言，搜查笔录，现场监控视频，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，蜜蜡挂件鉴定证书，送货单，赃物照片住宿登记表，情况说明，价格鉴定结论，抓获经过，被告人尼玛邓波的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼玛邓波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尼玛邓波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人徐文飞提出被告人尼玛邓波系初犯，如实供述自己罪行，大部分赃物已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在本案的共同犯罪中，各案犯属分工不同，不宜区分主从犯，故辩护人提出被告人尼玛邓波在盗窃过程中起望风作用，未直接盗窃，可认定从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼玛邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 王建年
二〇一六年十一月十日
代书 记员 鲍丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00358号
原告刘雪军。
委托代理人何亚军。
被告陈建。
本院在审理原告刘雪军诉被告陈建返还财产纠纷一案中，原告刘雪军于2014年4月14日表示与被告陈建自行协商，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪军的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘雪军负担。
审判员 夏建华
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第987号
原告：朱某某。
原告：邵某某。
两原告委托代理人：方某某。
两原告委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
原告朱某某、邵某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月16向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序审理。后因需以公告送达的方式向被告陈某某送达相关诉讼材料，于2013年11月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某、邵某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某、邵某某起诉称：被告陈某某从2008年起分四次向原告借款，共计700000元。被告分别出具了三份相应的借条。2011年8月1日，被告与两原告签订借款暨保证合同一份，原告将以前的三份借条交还给了被告，作为2011年8月1日的借款。合同确定被告向两原告借款700000元，借款期限从2011年8月1日至2011年10月30日，被告若未按期足额偿还借款，两原告有权向被告主张实现该笔债权而支出的律师费等费用。被告的借款到期后，虽经两原告多次催讨，被告却拒绝履行其还款义务。现要求判令被告立即归还两原告借款本金700000元及该款从2011年11月1日起银行同期贷款利率的利息（计算至2013年8月1日为75338元），并判令被告承担原告为实现该笔债权而支出的律师费34000元。
被告陈某某未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
借款暨保证合同一份，证明被告向两原告借款700000元，并就借款期限及违约责任作了约定的事实。
交通银行交易明细一份、个人转账回单一份，个人存款回单一份，证明原告朱某某在2008年9月5日汇给被告191000元。2009年3月19日汇给被告169000元，同日存入被告账号25×××00元的事实。
法律服务委托合同书一份、增值税发票一份，证明原告为实现债权而支出律师费34000元的事实。
被告陈某某未提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据均系原件，其真实性本院予以认定，但证1中，被告明确原告应将借款存入被告指定的账号。证2是原告朱某某在证1之前汇存给被告的，金额、账号均与被告在借款合同中确定的数额及其指定的账号不符，原告又没有其它证据证明以前的汇存款转为本次借款。因此，证2与证1缺乏关联性。证1仅仅是合同，原告未提交其它已出借给被告700000元的证据，本院对其已履行出借给被告700000元的事实不予认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：原告朱某某从2008年起曾给被告陈某某汇过款，2011年8月1日，被告出具给两原告借款暨保证合同一份，但两原告均未在该合同上签名。该合同约定被告向两原告借款700000元，该款存入被告的交通银行账号，借款期限为二个月，从2011年8月1日起至2011年10月30日止，如被告未按期足额还款，原告可以向被告主张为实现债权而支出的费用。后两原告与北京炜衡（宁波）律师事务所签订法律服务委托合同书一份，两原告支付了律师费34000元。
本院认为：原告朱某某虽然在2008年、2009年向被告陈某某汇过款，但该款是否系被告借款，难以认定。原告提出另借给被告现金90000元更没有证据。被告陈某某虽在2011年8月1日向两原告出具了借款合同，但合同仅仅是双方的借款意思表示，原告还应提交已将700000元借款交付给了被告的证据。原告只提交借款合同，原告提交的其它证据不足以证明原告已履行了支付借款的义务，因此，原告已支付借款的事实无法认定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求返还借款本息，本院不予支持。其要求被告支付律师费也因此不能成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某、邵某某的诉讼请求。
案件受理费11893元，由原告朱某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 车华龙
审 判 员 吴志祥
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 袁 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1217号
原告：王小磊，男，1984年12月4日出生，住泗阳县。
被告：陈敏，男，1984年8月10日出生，住泗阳县。
原告王小磊诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小磊到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小磊向本院提出诉讼请求：1、被告陈敏归还原告王小磊借款本金300000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告陈敏因工程资金紧张向原告借款200000元用于周转，口头约定月息三分，用期一年半。后经原告多次催要，被告于2015年向原告出具300000元的借条，其中100000元为利息。至今陈敏未归还借款。
被告陈敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月29日原告通过现金加转账的方式向被告交付借款200000元，2013年10月1日，被告陈敏向原告王小磊借款200000元并出具借条。后被告陈敏就该笔借款向原告再次出具时间为2014年7月10日的借条，借条约定借款为30万元。原告陈述该300000元中包含利息100000元，实际签署时间为2015年7月10日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告陈敏应该归还原告借款。因借条并未约定利息，故原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效后十日内归还原告王小磊借款300000元及利息（按照200000元为本金，年利率6%计算，自2016年3月4日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费660元由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 李少华
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00231号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人陈发贵。
被执行人陈玲，与被执行人陈发贵系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1515号征收社会抚养费决定，于2014年9月8日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年4月29日作出的陂卫计委征字（2014）第1515号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16213号
原告：尹铁，男，1969年9月16日出生。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
原告尹铁与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹铁，被告银建公司委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹铁向本院提出诉讼请求：1、银建公司给付车辆违约金8000元；2、银建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月30日，我与银建公司签订承包运营出租车合同，至今为止已经工作10年以上。我在工作中一直遵守各项规章制度，按时交纳车份，在2014年10月又承包了一辆双班依兰特出租车。因身体与家庭原因，我无法再驾驶出租车故提出交车，没有给银建公司造成损失，由银建公司改成单班，因此银建公司扣除我8000元承包金。
银建公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告离职后，原告与被告签订了违约金协议，原告同意按照承包合同承担违约责任8000元，从承包金中抵扣，有收据为证。
经审理查明：尹铁原为银建公司员工，岗位为出租车驾驶员。尹铁曾向银建公司交纳预收承包金10000元，2016年6月30日，尹铁提出解除合同。尹铁主张其离职时银建公司仅退还预收承包金2000元，还有8000元未退还，银建公司应返还其剩余的8000元预收承包金，并提交驾驶员解除/终止合同审批单、驾驶员资料卡、驾驶员置换审批单、违赔金协议书、辞职申请、收据等证据材料予以证明。上述驾驶员解除/终止合同审批单显示：“本人合同终止日期为2019年9月30日，现申请将运营车辆交回公司，解除/终止本人与公司签订的劳动合同和承包营运合同，并于10日内办理人事档案和社会保险转出手续”，“驾驶员因故违反合同约定，应付违赔金额￥捌仟（尹）元”，“本人对以上内容无异议”，申请人、驾驶员确认签字处均有尹铁签字。上述违赔金协议书显示：“乙方现申请提前解除《劳动合同书》和《承包营运合同书》。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，甲乙双方经协商一致，自愿达成如下协议：1、乙方同意按照《承包营运合同书》中的约定承担责任，向甲方支付违赔金捌仟元，从预收承包金中抵扣。2、甲方同意乙方申请，双方解除《劳动合同书》和《承包营运合同书》。3、本协议自签订之日起生效”，乙方处有尹铁本人签字。上述收据显示尹铁交纳违约金8000元。银建公司对上述驾驶员解除/终止劳动合同审批单等证据的真实性均认可。银建公司主张尹铁同意按照合同约定支付违约金，不应向其返还违约金，并提交违赔金协议书及收据等证据予以证明。上述违赔金协议书与尹铁提交的违赔金协议书一致。尹铁对上述违赔金协议书及收据的真实性认可，但主张其不签字无法办理手续。
另查：尹铁于2016年7月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求银建公司退还违约金8000元。丰台仲裁委员会于2016年7月26日作出京丰劳人仲字[2016]第3771号不予受理通知书。
上述事实，有驾驶员解除/终止劳动合同审批单、违赔金协议书、收据、京丰劳人仲字[2016]第3771号不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据驾驶员解除/终止劳动合同审批单、违赔金协议书约定，经双方协商一致，尹铁须支付银建实业公司违赔金8000元。尹铁主张其不签字无法办理手续，并未提供证据证实，因此，本院对其主张不予采纳。故尹铁关于要求返还其车辆违约金8000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回尹铁的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由尹铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜菲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第148号
原告黄朋基，男，住龙川县。
委托代理人邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告曾凡开（曾用名：曾亿开），男，住龙川县。
被告曾春风，女，住龙川县。
原告黄朋基诉被告曾凡开、曾春风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朋基及其委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告曾凡开、曾春风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年2月28日原被告签订《房地产买卖契约》（下称“契约”）。契约约定甲方（被告）自愿将座落在龙川县老隆镇某某路79号房屋（房屋所有权证号：粤房地证字第0364XXX号。房屋建筑面积252.5平方米，土地使用权面积为122.3平方米。）出售给乙方（原告），转让价格为66000元。契约还约定了付款方式、期限及双方的权利义务。另外契约第三条明确约定“双方同意于1999年3月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”。契约签订后，原告如约按时付清了购房款，被告也如期交付了上述房产，并办理了房屋过户手续，但是一直以各种理由拖延办理房屋范围内的土地使用权的过户手续。原告认为原被告签订的契约合法有效，应受法律保护。根据1995年1月1日正式生效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及契约第三条的约定，应当视为房屋所占的土地使用权已转让给了原告，被告应当配合原告办理土地使用权的过户手续。原告多次请求被告按照契约约定配合原告办理土地过户手续，被告总是以各种理由拖延办理。现请求法院判令两被告协助原告办理涉案房屋占用范围内的土地过户登记并承担本案的诉讼费。
被告曾凡开、曾春风未作答辩。
经审理查明：被告曾凡开与被告曾春风是夫妻关系。1999年2月28日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》，两被告为契约甲方，原告为契约乙方，契约主要约定：一、甲方自愿将座落在龙川县老隆镇某某路79号房地产（房屋所有权证号：粤房地证字第0364XXX号。房屋建筑面积252.5平方米，土地使用权面积为122.3平方米）出售给乙方；二、房地产成交价格为66000元；三、双方同意于1999年3月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。双方还约定了其他权利义务。契约签订后，原告依约付清了购房款，被告也将房屋交付给原告，并于1999年4月14日将房屋过户登记在原告名下（粤房地证字第0355X**号《房地产权证》）。房屋占用范围内土地一直未办理过户登记。
另查明，涉案房产所有权证与该房屋占用范围内的土地使用权证“二证”分离。房屋占用土地（龙府国用字（1996）第16222010XXX号）位于龙川县老隆镇某某路79号，土地使用权面积122.3㎡，四至：东至自墙外，南至自墙外0.8米，西至自墙外，北至自墙外。该土地为国有划拨土地，土地使用者为被告曾凡开，土地用途为住宅。
以上事实有原告提供的《房地产买卖契约》、粤房地证字第0364X**号《房地产权证》复印件、粤房地证字第0355X**号《房地产权证》、龙府国用字（1996）第16222010XXX号国有土地使用权登记卡及附图以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于1999年2月28日签订的《房地产买卖契约》虽涉及划拨土地的转让，但该划拨用地的用途为私宅，并非传统意义上的公共事业用途的划拨用地，结合涉案房屋交付受让方使用多年且已完成房产过户登记的事实，该《房地产买卖契约》应为有效，但在办理土地使用权过户登记时，应当按照有关规定缴纳土地使用权出让金及办理有关手续。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未依约协助原告办理房屋占用范围内土地的过户登记，构成违约，原告诉请两被告协助原告办理房屋占用范围内土地（龙府国用字（1996）第16222010XXX号）的过户登记，本院予以支持，相关费用由原告承担。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凡开、曾春风应于本判决生效之日起十日内协助原告黄朋基办理龙府国用字（1996）第16222010XXX号《国有土地使用权证》证载土地的过户登记，所需费用由原告黄朋基承担。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄朋基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
人民陪审员 张琼花
人民陪审员 王兰英
二〇一五年八月十日
书 记 员 蓝 珊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第753号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人韩先知。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03090号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年12月13日作出温龙卫医罚[2013]03090号行政处罚决定，并于2013年12月20日公告送达被执行人韩先知，要求被执行人停止执业活动、并于2014年3月7日前履行缴纳罚款5000元。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2013]03090号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00218号
原告崔小华。
委托代理人彭卫坤。
被告刘建忠。
本院审理原告崔小华与被告刘建忠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告崔小华于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔小华撤回起诉。
本案诉讼费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告崔小华负担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄晓赛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第179号
第一上诉人（原审被告、反诉原告）王艳，女，1968年2月26日生，汉族，农民，现住长岭县流水镇四间房村，身份证号码×××。
第二上诉人（原审被告、反诉原告）孙志，男，1962年6月21日生，汉族，农民，现住长岭县集体乡东双村东双坨子屯，身份证号码×××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）长岭县集体乡东金宝村村民委员会，组织机构代码01355731-8。
法定代表人丁福军，主任。
上诉人王艳、孙志因与被上诉人长岭县集体乡东金宝村村民委员会委托合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳、孙志、被上诉人法定代表人丁福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告、反诉被告）长岭县集体乡东金宝村村民委员会原审时诉称，2013年7月12日，因我村要开汽车脚踏垫厂，与王艳、孙志达成口头协议，由我方购买机器，二上诉人负责人员培训，由二上诉人提供汽车脚踏垫的半成品，我方负责加工，二上诉人负责质量验收、包销。2013年7月13日，我方预付二上诉人2万元机器款。二上诉人先给买了四台平头机（另还有一台切边机，一台包边机没买），四台平头机共计金额9200元（每台23**）。现被上诉人要求二上诉人履行合同，要求返还购置的四台平头机和剩余的机器款。
第一上诉人（原审被告、反诉原告）王艳原审时辩称，2013年6月26日，丁福军通过姜跃忱和孙志结识我，提到村里要建脚踏垫厂，要求与我合作。我们口头协议，由我提供脚踏垫的原料，由被上诉人方负责加工，每套我按15元回收，我负责质量验收、包销。我当时要求对方出5万元（2.5万元机器钱，2.5万元料款抵押金）。通过姜跃忱讲情说村里困难，由被上诉人方出3.5万元（2.5万元机器钱，1万元料款抵押金）。合作期间，人员由我培训。如果违约，被上诉人双倍赔偿损失。2013年7月14日，被上诉人向我交了2万元机器款。我买了四台平头机花了10360元，运费700元，另外两台机器（一台切边机、一台包边机）没买，交押金800元。从7月15日早晨6点半到7月28日早晨8点半一直不间断的为被上诉人每天培训技术人员（少的时候是6人，多的时候是9人）。7月28日被上诉人说不合作了，要拉机器，我没同意。后来我们发生了争吵，就再没有联系。我不同意被上诉人的诉讼请求，我要求被上诉人赔偿我技术钱（包括培训费）、耽误生产等各项损失，共计5万元。
第二上诉人（原审被告、反诉原告）孙志原审时辩称，丁福军与王艳通过我结识。我与王艳合伙，我们与被上诉人通过姜跃忱口头协议，被上诉人出35000元（25000元机器钱，1万元料款抵押金），由我和王艳提供脚踏垫的原料，由被上诉人负责加工，每套我们按15元回收，我们负责质量验收、包销。2013年7月14日，被上诉人向王艳交了2万元机器款。我和王艳共同出的收条。被上诉人交的机器钱花销费用与王艳说的一样。我不同意被上诉人的诉讼请求，因为我要求被上诉人赔偿给我俩技术钱（包括培训费）、耽误生产等各项损失共计5万元。
原审认定，2013年7月12日，集体乡东金宝村委会因开汽车脚踏垫厂，通过姜跃忱与王艳、孙志达成口头协议：由被上诉人购买机器，被上诉人负责人员培训、提供汽车脚踏垫的半成品，被上诉人负责加工，二上诉人负责质量验收、包销（每套15元回收）。通过姜跃忱讲情，约定由被上诉人出资35000元（25000元机器钱，1万元料款抵押金）。2013年7月14日，被上诉人预付给二上诉人2万元机器款。二上诉人购买了四台平头机，共计金额为10360元，花运费700元。另外两台机器（一台切边机、一台包边机）没买，但交了押金800元。二上诉人为被上诉人培训人员从2013年7月15日开始，至7月28日，中间16日停了一天，培训时间双方均已确认。受培训人员少时6人，多时9人。7月28日，上诉人与被上诉人双方停止合作。现被上诉人要求二上诉人履行合同，要求返还购置的四台平头机和剩余的机器款。二上诉人不同意被上诉人的诉讼请求，并反诉要求被上诉人给付其技术钱（包括培训费）、耽误生产等各项损失共计5万元。
原审认为，二上诉人与被上诉人双方口头协议的委托合同，属于合法的要约与承诺关系，法律关系合法有效。被上诉人向二上诉人提供购置机器资金2万元，二上诉人购置部分机器（四台平头机）花销为10360元，运费700元，未购置机器交押金800元，此数额本院予以确认。现双方已终止合同，二上诉人应当返还为被上诉人所购置机器（四台平头机）及购置机器所剩余款项。二上诉人反诉，要求被上诉人给付其技术钱（包括培训费）、耽误生产等各项损失共计5万元。证人出庭做证，否认双方就违约事宜达成共识，二上诉人反诉请求，事实不清、证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条、第九十七条、第九十八条，判决如下：一、二被告（二反诉原告）王艳、孙志于判决生效后返还为原告（反诉被告）集体乡东金宝村委会购买的四台平头机。二、二被告（二反诉原告）王艳、孙志返还给原告（反诉被告）集体乡东金宝村委会购置机器剩余款项8140元。此款于判决生效后立即付清。三、驳回二被告（二反诉原告）王艳、孙志的反诉请求。二被告（二反诉原告）如未按本判决指定的期间履行上述第二项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由二被告负担。反诉费50元，由二被告负担。
上诉人上诉理由，被上诉人说不合作了，首先违约，在双方协议中，被上诉人愿意出资35000元，可被上诉人只预付2万元，这说明被上诉人违约，应双倍赔偿上诉人。现要求被上诉人赔偿上诉人各项损失5万元。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从二上诉人与被上诉人口头达成协议的内容看，双方的法律关系应为合伙关系，案由应为合伙纠纷。双方达成协议后，在履行过程中，双方终止了该协议。期间被上诉人预付给二上诉人购买机器设备资金2万元，二上诉人应将所购买的四台平头机及剩余款项返还给被上诉人。对于二上诉人的反诉请求，因无证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 丽
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥破字第1-4号
申请人：绥宁县药材公司管理人。
2015年9月28日，绥宁县药材公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结绥宁县药材公司的破产程序。
本院认为：破产财产分配方案已执行完毕、最后分配已完结后，管理人提请法院裁定终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结绥宁县药材公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 申宏伟
审判员 陶继稳
审判员 别福泉
二〇一五年九月三十日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01252号
上诉人（原审被告）：王强。
上诉人（原审被告）：赵贵欣。
二上诉人的委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行。住所：石家庄市裕华东路*号。
负责人：唐立强，该支行行长。
原审被告：张玉芹。
上诉人王强、赵贵欣因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民二初四字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工行桥东支行）与王强、张玉芹签订《个人借款／担保合同》，约定：王强向工行桥东支行借款20万元用于经营，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，采用按月等额本息还款法偿还，逾期还款加收30%罚息，借款人未能按约履行还款义务，贷款人有权解除合同；张玉芹自愿承担连带保证责任。2012年8月1日，王强、赵贵欣、张玉芹向工行桥东支行出具《共同还款责任确认书》，自愿作为共同还款人，对王强贷款本息提供连带还款责任。2012年8月1日，张玉芹向工行桥东支行出具《保证人承诺书》，承诺对王强该笔贷款提供连带保证责任。工行桥东支行按约向王强发放贷款20万元，但王强未能按约偿还贷款本息。截止2014年5月21日，王强拖欠工行桥东支行贷款本金51236元及利息3763.15元。
原审认为，工行桥东支行与王强、张玉芹签订的《个人借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。工行桥东支行按约履行了放贷义务，现合同期限已届满，王强未能按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，故按照合同约定，工行桥东支行有权要求王强偿还拖欠的贷款本金、利息及罚息。赵贵欣自愿向工行桥东支行出具了《共同还款责任确认书》，该确认书表意清楚，故赵贵欣应当按照承诺承担共同还款责任。张玉芹在《个人借款／担保合同》和《保证人承诺书》中自愿为该笔贷款提供连带保证责任，同时自愿向工行桥东支行出具了《共同还款责任确认书》，现工行桥东支行主张张玉芹承担连带保证责任，对此予以支持。遂判决：一、王强、赵贵欣于本判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行贷款本金51236元及利息（截止2014年5月21日利息为3763.15元；之后至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率的130%计算），并互负连带责任；二、张玉芹对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由王强负担（中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行预交的案件受理费不再退回，待王强履行本判决时一并给付中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行）。
宣判后，王强、赵贵欣不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，王强已委托张振福出庭，不应认定无正当理由拒不到庭；2、贷款一直由张振福使用，王强并不知道资金用途，应当由张振福承担还款责任。请求撤销原判，依法改判驳回工行桥东支行的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决程序是否违法；2、王强、赵贵欣是否应当承担还款责任。
关于第一个争议焦点，王强上诉称其已委托张振福出庭应诉，张振福未到庭应诉的责任应当由委托人王强承担，故不应当认定原审判决程序违法。
关于第二个争议焦点，王强、赵贵欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其失去对《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《共同还款责任确认书》签字真实性的抗辩权，故应当认定王强、赵贵欣在《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《共同还款责任确认书》上签字真实。王强辩称应当由实际使用人张振福承担还款责任。工行桥东支行依约向王强履行了贷款义务，就应当由王强向工行桥东支行承担还款责任，至于王强与实际使用人张振福之间的法律关系可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由王强、赵贵欣承担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卜少伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢769号
申请执行人郑某，农民。
委托代理人李子林，系普兰店市法律服务中心所法律工作者。
被执行人刘某，系沈阳铁路局大连公路段职工。
申请执行人郑某与被执行人刘某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）普民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某未按法律文书履行义务，申请执行人郑某于2016年4月15日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘某银行无存款，无房产车辆登记，已在被执行人刘某的工作单位冻结（扣留）其工资。申请执行人郑某未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人刘某纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十月九日
书记员 刘天纬
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执171号
申请执行人日照天煜物流有限公司，住所地日照市太原路东侧大连路南端。
法定代表人赵阳阳，该公司董事长。
被执行人五莲森荣工贸有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇工业区。
法定代表人朱焕荣，该公司经理。
被执行人五莲县亿森制动器有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人朱倩，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第913号民事判决书，向被执行人五莲森荣工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人五莲森荣工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人五莲森荣工贸有限公司、五莲县亿森制动器有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照天煜物流有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张建武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26458号
原告王铮。
委托代理人陈思如，上海申融律师事务所律师。
被告吴佩英。
被告钱传宗。
原告王铮与被告吴佩英、钱传宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告王铮的委托代理人陈思如到庭参加诉讼，被告吴佩英、钱传宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依�进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铮诉称，两被告系夫妻。2014年3月10日，两被告因急需用钱向其借款人民币32，400元，并出具借条，约定于2014年4月10日归还。双方同时约定月利息2%，不按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息。之后，两被告仅归还了部分，尚欠借款本金29，700元未还。现请求依法判令被告归还借款29，700元，支付借期内利息594元，并支付自2014年4月11日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。
原告王铮就其主张向本院提供了由两被告出具的借据。
被告吴佩英、钱传宗未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告吴佩英、钱传宗未到庭应诉，本院对原告王铮的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王铮所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由两被告出具的借据所证实，两被告理应依约履行还款付息义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并支付利息，符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴佩英、钱传宗于本判决生效之日起十日内向原告王铮归还借款29，700元、支付借款期限内利息594元，并自2014年4月11日起至判决生效日止以29，700元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算偿付原告王铮逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告王铮已预交），由被告吴佩英、钱传宗负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第228号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：魏芳，住博山经济开发区。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人魏芳计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）506号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）506号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 赵文杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第278号
罪犯刘远名，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年3月19日作出（2002）宜刑初字第1号刑事判决，认定刘远名犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，本院于2002年5月15日将罪犯刘远名交付执行。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第655号刑事裁定，将罪犯刘远名的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2006年11月10日，本院作出（2006）宜中刑执字第325号刑事裁定，对罪犯刘远名减去有期徒刑一年三个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第292号刑事裁定，对罪犯刘远名减去有期徒刑一年九个月。2010年4月28日，本院作出（2010）宜刑执字第137号刑事裁定，对罪犯刘远名减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年2月10日止）。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第278号刑事裁定，对罪犯刘远名减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月10日止），剥夺政治权利减为五年。2013年6月29日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第155号刑事裁定，对罪犯刘远名减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年10月11日起至2016年4月10日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第680号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘远名能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘远名予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘远名2013年6月29日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度1次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度4次记功奖励，2013年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，并于2013年7月10日、2014年9月24日分别执行财产刑4000元、13000元，共计17000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘远名在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘远名积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘远名减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1199号
原告：王友兰，女。
原告：何敬礼，男。
原告：何敬香，女。
原告：何敬英，女。
上列四原告委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号：31511091115185。
被告：陈红磊，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英与被告陈红磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员明建祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英及其委托代理人李安云，被告陈红磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英诉称：2015年1月16日16时许，陈红磊驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县日照路118号灯杆处，与原告亲属何发泉骑的二轮电动车相撞，造成何发泉受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警机关认定，陈红磊未安全、文明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故的主要责任。被告陈红磊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险，请求判令被告赔偿各项经济损失406408元，原告请求的精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告陈红磊辩称：发生事故属实，请求依法予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：发生事故属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证有效性的前提下，在交强险限额内承担原告的损失，不承担诉讼费、精神损失等间接损失，交强险限额外的损失，应当按照本次事故的责任比例进行承担。
经审理查明：2015年1月16日16时30分许，被告陈红磊驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县日照路118号灯杆处，与由北向南转弯未靠右侧行驶的何发泉骑的二轮电动车相撞，造成何发泉受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，被告陈红磊未安全、文明驾驶机动车，驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条；何发泉驾驶电动自行车右转弯未按规定行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定被告陈红磊承担事故的主要责任，受害人何发泉承担事故的次要责任。何发泉受伤后在莒县中医医院住院治疗4天，支付医疗费17626.40元，被告陈红磊付给原告20000元。因抢救无效，何发泉于2015年1月19日死亡。原告支付尸检费1000元，交通费1000元，病历复印费23元。何发泉骑的电动自行车经评估损失为1804元，原告支付评估费50元。何发泉生于1944年3月26日，系原告王友兰之夫，系原告何敬礼、何敬香、何敬英之父。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车系被告陈红磊所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保机动车强制保险一份，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费单据、病历、尸检报告、死亡注销证明、尸检费单据、户籍证明及当事人的陈述记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告陈红磊驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与何发泉骑的二轮电动车相撞，造成何发泉受伤经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以确认。受害人何发泉生于1944年3月，其死亡赔偿金应按10年计算。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按6个月总额计算。原告请求的误工损失，应按农村居民人均纯收入标准3人5天计算。原告请求的交通费，根据本案实际，按1000元计算并无不当。原告请求的护理费，应按4天2人计算。伙食补助费每日20元按实际住院天数计算。事故车鲁L×××××号牌小型轿车系公民个人所有，原告请求的精神抚慰金，应按10000元计算。受害人何发泉已满70周岁，原告王友兰的抚养费应由其他义务人负担；被告陈红磊的鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保机动车强制保险一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告损失；被告陈红磊系事故车的所有人且系事故直接责任人，对事故车辆有占有、使用和收益权，对原告损失，应在强制保险赔偿后不足部分按事故责任85%的比例赔偿。原告请求精神抚慰金优先在交强险内赔偿应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英各项经济损失121804元（医疗费10000元＋死亡赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元＋车损1804元）；
二、被告陈红磊于判决生效后十日内赔偿原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英各项损失共计184150元{［死亡赔偿金182640元（28264元／年×10年-100000元）＋丧葬费23193元＋尸检费1000元＋交通费1000元＋处理事故人员误工费634.65元（42.31元／天×3人×5天）＋医疗费7626.40元（17626.40元－10000元）＋护理费400元（50元×4天×2人）＋伙食补助费80元（20元×4天）＋评估费50元＋复印费23元］×85%}。已付20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由原告王友兰、何敬礼、何敬香、何敬英负担1828元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担2216元，被告陈红磊负担3352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 明建祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 姚志芹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第90号
罪犯刘泽强，男，52岁（1962年6月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
本院于1996年12月6日作出（1996）一中刑初字第2410号刑事判决，认定被告人刘泽强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1997年8月21日作出（1996）高刑终字第894号刑事判决，维持对刘泽强的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年10月31日以（2002）高刑执字第529号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变；北京市第二中级人民法院于2009年3月31日以（2009）二中刑减字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月20日以（2011）二中刑减字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年6月10日以（2013）一中刑减字第2197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2015年1月12日提出对罪犯刘泽强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘泽强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘泽强的改造及奖励情况，提出对刘泽强的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘泽强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘泽强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘泽强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽强减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年10月31日起至2018年1月30日止，剥夺政治权利七年），原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦梦晨
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第248号
申请执行人尤桂荣，男，2008年9月10日出生，汉族，现住化州市播扬镇花心村委会长久地村*号，是本案的被害人。
法定代理人尤建忠，男，1981年6月7日出生，汉族，现住化州市播扬镇花心村委会长久地村*号，系原告的父亲。
法定代理人梁花容，女，1981年8月21日出生，汉族，现住化州市播扬镇花心村委会长久地村*号，系原告的母亲。
被执行人梁世林，别名“亚弟”男，1990年11月7日出生，汉族，现住化州市播扬镇红山村委会蒲芦垌村**号。身份证号码：4409821990********。
申请执行人尤桂荣与被执行人梁世林故意伤害罪纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法刑一终字第47号刑事裁定书已发生法律效力，根据该判决被执行人梁世林应偿还6149元给申请执行人尤桂荣，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执过程中，已对被执行人吴林仔的财产情况进行了四查一告知，均无发现被执行人有可供执行的财产，在短期内难以执结。
本院认为，已对被执行人吴林仔的财产情况进行了四查一告知，被执行人吴林仔暂无有可供执行的财产，在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第248号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一五年二月二十七�
书 记 员 庞香伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02847号
上诉人（原审原告）陈修兰，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司（代码：72300933－2），住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径村大坡头综合大楼9楼A8。
法定代表人彭绍辉，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（代码：66893628－X），住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢8-12。
负责人彭绍辉，总经理。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆锦卉园林工程有限责任公司（代码：66643070－1），住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号。
法定代表人马翠文，总经理。
委托代理人邓绪明，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马翠文。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜国清，住重庆市渝北区。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘道群，住重庆市渝北区。
委托代理人刘文，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人王琴，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人陈修兰与被上诉人深圳市天月星实业发展�限公司（以下简称天月星公司）、深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（以下简称天月星重庆分公司）、重庆锦卉园林工程有限责任公司（以下简称锦卉园林公司）、马翠文、姜国清、刘道群提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝北法民初字第15207号民事判决。陈修兰对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人骆政碧于2013年8月7日向本院提交了书面撤回对本案的一审诉讼和二审上诉申请。
本院认为，上诉人陈修兰申请撤回对本案的一审诉讼和二审上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15207号民事判决�
二、准许陈修兰撤回一审起诉；
三、准许陈修兰撤回二审上诉。
本案二审案件受理费因其未交纳，根据本案情况决定予以免缴。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 茜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初571号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄裕华区学苑路**号。
法定代表人：梁坤，职位：经理。
委托代理人：邱卫国，该公司员工。
被告：赵振廷，女，汉族，1978年11月3日生，住天津市宝坻区。
被告：李海东，男，汉族，1979年10月28日生，住天津市宝坻区。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
住所地：蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举；职务：经理。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇；职务：总经理。
被告：冯永奇，男，汉族，1973年5月5日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，汉族，1986年9月10日生，住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告赵振廷、李海东、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
河北友来汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李海东给付原告285620元及利息（拖欠车价款235620元，违约金五万元），其余被告承担连带责任；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日原告与被告赵振廷签订《分期付款购车合同》，被告赵振廷以分期付款的方式从原告处购买津Ａ×××××/津Ｂ×××××车辆一部进行运输经营。合同载明：该车总价款336600元，分30个月付清，每月支付车款11220元，其余被告对被告赵振廷给付车款承担连带责任。合同生效后，被告赵振廷开始运营，支付部分车价款后不再支付，经原告多次催促，被告不予理会，到2016年12月30日，被告共支付车价款100980元，还欠235620元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司与被告赵振廷、李海东、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，经审查，该分期付款买卖合同原告为担保人，按照法律规定其在承担了担保责任后才有权提起追偿权之诉，现有证据不能证明其是否已经足额支付了车辆价款，故不能证明其与被告有直接的利害关系，因此应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2792元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年四月二十六日
书记员 张怡琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3128号
原告：朴起贤，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告朴起贤诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴起贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朴起贤承担。
审 判 长 万乙新
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 司义君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2350号
罪犯邓红霞，女，1978年8月22日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人邓红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）川刑终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月23日止于2024年5月22日执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓红霞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓红霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓红霞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二三年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执287号
申请执行人:杨汝生。
被执行人：吕学江。
本院在执行杨汝生与被执行人吕学江机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年03月24日立案执行，执行标的2660.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人吕学江无财产可供执行，申请执行人杨汝生亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案，于2015年10月14日拘传，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月14日10时许，被告人林某窜至桂林市象山区铁西小区20栋6号门面“黄焖鸡米饭”店门前，见被害人赵某停放此处一辆黑色雅迪牌电动车（价值3000元），车钥匙插在电门上且车正在充电，被告人林某遂乘四周无人之机，将该车发动盗走。破案后，赃物已被公安机关缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一五年十二月十八日
代书记员 彭王莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00416号
原告徐月琴。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告王斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
负责人罗斌勇，该公司总经理。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告徐月琴诉被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称中保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐月琴的委托代理人郁振雄，被告王斌、中保沧浪支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月琴诉称，2013年11月26日7时49分左右，原告驾驶电动车沿339省道由东往西直行至人民路路口时，与右转弯的被告王斌驾驶苏E×××××车辆发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。2013年12月9日交警部门出具事故证明，无法查清事故责任。另查，苏E×××××在被告中保沧浪支公司投保交强险及商业险。原告诉至法院，要求两被告赔偿医疗费42626.81元、交通费248元、住院伙食补助费198元、护理费4500元、营养费1620元、误工费18060元、鉴定费1680元，合计68932.81元。庭审中原告申请撤回对交通费、护理费、营养费、误工费、鉴定费的诉讼请求，待原告治疗完毕后再行处理，变更本案诉讼请求为要求两被告赔偿医疗费42626.81元、住院伙食补助费198元，合计42824.81元。
被告王斌辩称，对事故事实没有异议，但是认为事故发生时被告王斌已经转弯完毕，对方擦到被告王斌驾驶的车辆右侧车身，撞到右侧车尾，对方没有关注路况，应当承担较大的事故责任。另外，事故后被告王斌已经垫付了24000元。
被告中保沧浪支公司辩称，对事故事实没有异议，保险公司愿意在交强险范围内承担相应责任，对于商业险部分保险公司不承担非医保部分，被告王斌愿意承担该非医保部分，合计9853元。
经审理查明，2013年11月26日7时49分左右，被告王斌驾驶苏E×××××轿车在太仓市境内沿339省道由东往西行驶至人民路路口右转弯时，车辆右侧与沿339省道由东往西行驶的原告徐月琴驾驶的电动自行车发生碰擦，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。2013年12月9日太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故证明，认为该起交通事故发生在有信号灯控制的交叉路口，根据调查，现有证据无法确定该起交通事故中当事人徐月琴是否违反交通信号灯通行，且上述关键事实对该起道路交通事故的认定具有影响，故认为无法查清事故责任。原告受伤后被送至太仓市中医院进行治疗，共住院11天，期间行左锁骨骨折切复内固定术及植骨术，于2013年12月7日出院。
另查明，苏E×××××车辆在被告中保沧浪支公司处投保交强险及商业险，保险期限均自2013年9月4日起至2014年9月4日止，其中商业第三者责任险保额为50万元。被告王斌于2013年11月28日向原告垫付费用24000元。被告王斌与被告中保沧浪支公司于2014年7月7日签订协议书，由被告王斌承担非医保用药及鉴定费等费用共计11533元，原告的其他损失由被告中保沧浪支公司承担。庭审中两被告确认非医保用药金额为9853元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明原件、病历卡原件、出院记录原件、医疗费收据原件及住院用药清单原件，被告中保沧浪支公司提供的保单抄件等证据，及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告徐月琴因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。太仓市公安局交巡警大队作为交通执法部门和交通事故处理的专业机关，其根据本案事故的现场勘查记录、当事人陈述等材料作出的道路交通事故证明具有相当的专业性和权威性，在被告未提供相反证据的情况下，该事故证明可作为本案确定赔偿责任的依据；本起事故发生于机动车与非机动车之间，且无其他证据证明原告对本起事故的发生存有过错，故机动车方应承担全部赔偿责任。
本院对原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费42626.81元，被告中保沧浪支公司提出住院医疗费收据中护理费264元应当予以扣除。本院认为原告主张的医疗费42626.81元有住院及门诊医疗费收据佐证，并医疗费票据中的护理费系原告在医疗过程中发生的医疗护理，系医疗机构收费项目之一，应当计入医疗费，且该护理费与赔偿项目“护理费”项下的费用在性质和指向上并不一致，故被告的抗辩意见本院不予采纳。本院确认医疗费为42626.81元。2、住院伙食补助费198元，原告共计住院11天，主张按照18元每天计算，该主张金额在合理范围内，且两被告均未提出异议，本院对住院伙食补助费198元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费42626.81元、住院伙食补助费198元，合计人民币42824.81元。
被告王斌为苏E×××××在被告中保沧浪支公司投保了交强险，被告中保沧浪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险部分32824.81元，由被告中保沧浪支公司在商业第三者责任险范围内赔偿；因两被告已就原告医疗费中的非医保用药费用9853元约定为被告王斌承担，故被告中保沧浪支公司在商业第三者责任险限额内承担22971.81元，被告王斌承担9853元。因被告王斌在事故发生后已经垫付医疗费24000元，虽已超出其所应承担的金额，但原告后续仍需治疗，还将产生医疗费用等，为避免双方诉累，本院确认被告王斌的垫付款24000元扣除在本案中应予赔偿的金额9853元之外，余额14147元暂存原告处，待原告治疗完毕后再行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告徐月琴32971.81元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告王斌负担元49元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担165元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈佳佳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第269号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人纪荣足，男，1987年10月06日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人郑连珠，女，1990年06月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行对被执行人纪荣足、郑连珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月9日以被执行人纪荣足、郑连珠于2014年8月21日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）087号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）087号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）087号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）087号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人纪荣足、郑连珠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人纪荣足、郑连珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2929号
原告杜永吉，男，汉族，1964年3月17日生。
被告黎铭，男，汉族，1989年年1月23日生。
原告杜永吉诉被告黎铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员向毅使用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杜永吉，被告黎铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永吉诉称，原被告系亲戚，2011年8月24日，被告以做生意为由，向原告借款12万元，被告收到款项后向原告出具借条承诺二年内还清。此后被告未按约还款，原告多次催收均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，从2013年8月25日起，按照月息1%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黎铭辩称，认可向原告借款事实，也确实未向原告偿还借款。
经审理查明，2011年8月24日，原告通过银行账户向被告黎铭支付12万元。同日，被告黎铭向原告出具借条一张，载明：“今借到二叔12万，二年还清，如还不清用房产抵押。”原告陈述，双方口头约定的利息为1%，被告收到借款后，未向原告履行任何还款义务，原告多次向被告催收，均未果。被告陈述，向原告借钱时，双方口头约定在两年内还清则不收利息，若两年内没有还清借款，按照月息1%计算利息。
上述事实有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原告向被告黎铭出借12万元，被告黎铭应按约履行还本付息的义务，否则应承担相应民事责任。本案中，被告黎铭收到借款后，未向原告履行任何还款义务，且双方约定的借款期限早已届满，故原告要求被告黎铭立即偿还借款本金12万元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。本案中，被告黎铭认可双方口头约定若被告黎铭未在两年内还清借款，则需按月息1%支付利息。据此，原告关于要求被告黎铭自2013年8月25日起，按照月息1%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黎铭于本判决生效后五日内偿还原告杜永吉借款12万元及利息（利息以12万元为基数，从2013年8月25日起，按照月息1%的标准计算至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1830元，由被告黎铭负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈曼妮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2474号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李维洪，男，1951年3月1日出生，住淄川区。
被执行人李维亮，男，1952年12月22日出生，住淄川区。
被执行人王继宽，男，1971年8月21日出生，住淄川区。
被执行人王继瑶，男，1960年6月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李维洪、李维亮、王继宽、王继瑶金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李维洪、李维亮、王继宽、王继瑶未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2474号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22484号
原告深圳市前瞻投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路西新洲路交界第壹世界广场塔楼房19层-A。
法定代表人贺石清，执行董事。
委托代理人支创，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。
法定代表人王旭东，职务不详。
本院在审理原告深圳市前瞻投资顾问有限公司与被告盛德基业控股股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市前瞻投资顾问有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。深圳市前瞻投资顾问有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许深圳市前瞻投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费509元，由原告深圳市前瞻投资顾问有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张颖洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4334号
原告李某，女。
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告葛某甲，男。
原告李某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柳正勇到庭参加了诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年6月9日登记结婚，婚生一子葛某乙，现已成年。婚后，原、被告为琐事经常吵架，被告多次殴打过原告。故原告曾多次诉至法院要求与被告离婚。但法院均判决不准予双方离婚。但近半年来，被告仍不悔改。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1988年6月9日登记结婚，婚生一子葛某乙，于1989年3月4日出生，现已成年。婚初，原、被告感情尚可，后后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续是以感情存在为基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，并育有一子，现已成年。在共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20171号
原告郭元军。
委托代理人王丕华。
被告张海燕。
被告杨雷。
原告郭元军与被告张海燕、杨雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭元军及其委托代理人王丕华到庭参加诉讼，被告张海燕、被告杨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭元军诉称：被告自2009年6月1日至2011年3月18日先后244次向原告赊购各种食品调料合计106366元，经原告多次催要被告才于2011年5月付给原告18000元，另外原告自2011年6月份在被告酒店消费4000多元，尚欠原告84366元未付。被告杨雷与被告张海燕系夫妻关系，因此对于张海燕所欠货款杨雷应当承担共同还款责任。故请求法院依法判令：一、两被告支付原告货款84366元并自2012年12月6日起至还款之日止按上述款项的银行同期贷款利率支付原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张海燕、被告杨雷经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：
被告张海燕系青岛市市南区老川菜酒店个体户，该酒店经营一段时间后将其对外营业的名称改为“华府渔记”，经营场所为青岛市市南区江西路107号乙。
原告为被告经营的饭店供货，原告送货到被告的饭店，被告的工作人员在送货单上签字，自2009年至2011年原告所供货物的货款共计106366元。原告自认被告已经向其支付货款18000元，另外原告自认其在被告酒店消费4000元。被告尚欠原告货款84366元。
被告杨雷与被告张海燕于2007年6月21日结婚
上述事实有个体登记信息查询结果、照片、婚姻登记证明、送货单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告张海燕、杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。原告为被告张海燕经营的酒店供货，供被告餐饮服务使用，被告收到货物并由其员工在送货单上签字，双方构成了买卖合同关系，被告张海燕应该向原告支付相应货款，被告未支付货款，应当向原告支付相应的利息损失。被告杨雷与被告张海燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应当由两被告共同承担。因此被告张海燕、被告杨雷应当向原告支付货款84366元以及自起诉之日即2012年12月6日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张海燕、被告杨雷于本判决生效之日起十日内向原告郭元军支付货款84366元以及自2012年12月6日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元、公告费600元，合计2509元，由两被告负担。因原告已向本院预交，两被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王国香
人民陪审员 张秀云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 禚钦琳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第119号
原告刘素珍，女，1968年6月27日出生，汉族，威县人。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
原告宋宝中，男，1981年12月2日出生，汉族，威县人。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市开发区中兴东大街东方银座。
负责人张建京，该公司经理。
委托代理人范兴鹤，该公司员工。
本院受理原告刘素珍、宋宝中与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘素珍、宋宝中的委托代理人孙福江，被告永诚邢台支公司的委托代理人范兴鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍、宋宝中的诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、价格鉴证费、施救费、路产损失等各项经济损失共计112，392元；2、诉讼费用由被告负担。
被告永诚邢台支公司当庭辩称，1、保险公司在保险合同约定的范围内承担保险责任；2、对于原告的车损数额80，330元，被告不予认可，应以被告定损的数额55，500元为标准；3、施救费数额过高，被告只认可3，500元；4、对于原告支出的路产损失19，562元，被告无异议；5、依据合同约定，被告对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告刘素珍系冀EE66**牵引车的实际车主，原告宋宝中系冀E3X**挂号车的实际车主。原告宋宝中同意本次诉请的理赔款全部由原告刘素珍领取，被告对此无异议。2014年5月18日4时6分，原告宋宝中驾驶上述车辆沿济南绕城高速由南向北行驶至65公里处，与吉中飞驾驶的鲁AF13**、鲁1F**挂重型半挂车相撞，又与中央护栏相撞，造成人员受伤、对方车载货损受损、路产损失和双方车辆受损的交通事故。经当地交通管理部门出具的事故认定书认定，原告宋宝中负本次事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、冀EE66**牵引车车连损失80，330元（物价部门鉴定数额）；2、车损价格鉴证费2，700元；3、施救费9，800元；4、路产损失19，562元。
原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。
本院认为，原告方的车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，对于原告方的合理损失，被告应在保险合同约定范围予以赔偿。
关于原告方的车辆损失，被告主张原告方的车损评估过高，应以被告公司定损的数额55，500元为准，本院认为，被告系负有赔偿义务的合同一方当事人，其自身作出的定损结论不具有客观公正性，故对被告的主张不予认可。而原告方提交的车损鉴定意见书系具有相应资质的独立第三方机构作出，能够证实原告车辆损失鉴定数额为80，330元，虽原告方提交的修车清单和发票证实原告实际支出的修车费用为85，488.20元，但原告方主张按照鉴定意见书的车损数额80，330元要求被告予以赔偿，其主张合理、合法，本院予以支持。被告应赔偿原告因事故造成的车辆损失为80，330元。
关于原告方诉请的车损鉴定费属于为查明保险标的具体损失所支出的合理的、必要的费用，且有盖有鉴定机构公章的票据为证，被告依法应予以赔偿。被告应赔偿原告因事故支出的鉴定费数额为2，700元。
关于路产损失部分，原告方提交的路产损失清单、赔偿通知书和路产赔偿发票，被告方均无异议，故被告方应赔偿原告因事故支出的路产损失数额为19，562元。
关于施救费部分，原告方提交施救费发票一张，拟证明原告因事故支出施救费9，800元，被告主张原告的施救费数额过高，且该发票不是公安机关出具的正式施救费发票，应以被告方主张的3，500元为准进行赔偿。本院认为，被告方主张按3，500元赔偿无任何事实及法律依据，原告方提交的施救费发票为正式发票，且已列明为施救费用，可以证实原告因事故支出施救费9，800元，故被告应赔偿原告的施救费为9，800元。
关于诉讼费的承担，本院认为，本案属保险合同纠纷。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付原告刘素珍因事故造成的车辆损失80，330元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付原告刘素珍车损鉴定费2，700元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付原告刘素珍垫付的路产损失19，562元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付原告刘素珍因事故支出的施救费9，800元。
上述给付事项共计112，392元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2，550元，减半收取1，275元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。（原告已全额预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘华强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）铁东民三初字第253号
原告：王志文，男，汉族。住所地：辽宁省抚顺市。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：佟霖，女。住所地：沈阳市。
案由：保险代理合同纠纷
经审理查明：2013年8月，被告公司到抚顺招聘保险代理人员。原告同意应聘为被告公司保险代理人员。双方于2013年8月6日签订了保险代理合同，并交纳了抵押金400元。按照双方约定，被告应给付原告代理佣金1512元，但被告以种种理由拒绝支付原告佣金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本调解书生效之日起三十日之内给付原告王志文佣金1512元和抵押金400元，两项共计1912元；
二、双方就本案诉讼请求无纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
代理审判员 李洋
二〇一四年六月十七日
代理书记员 陈鹤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵上金瓯豪盈织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵上金瓯渡滘大道边（即涌东美笑石二）。
投资人：冯耀祥。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明添，男，汉族，1957年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳有干，女，汉族，1967年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕群，女，汉族，1960年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家添，男，汉族，1962年5月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市南海区西樵上金瓯豪盈织造厂（以下简称豪盈织造厂）因与被申请人陈明添、欧阳有干、陈燕群、陈家添股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤06民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪盈织造厂申请再审称：本案应当直接适用《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，由陈明添、欧阳有干承担全额赔偿责任。陈明添、欧阳有干提供虚假清算报告，恶意注销公司而产生的赔偿纠纷，二审法院在没有查明公司主要财产、账册、重要文件等是否灭失的情况下，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，属于认定事实不清，适用法律错误。涉案债务应为夫妻共同债务，陈燕群、陈家添应承担赔偿责任。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据二审查明的事实，陈明添、欧阳有干组成清算组，并于2015年4月20日在珠江商报上刊登清算公告，将佛山市顺德区朗奇服装有限公司（以下简称朗奇公司）解散事项公告债权人。陈明添、欧阳有干组成清算组在当地媒体上进行公告，履行了一定的公告义务，朗奇公司在办理注销前，其财产已被一审法院查封并采取相关执行措施，且没有证据显示因陈明添、欧阳有干怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，一、二审法院根据陈明添、欧阳有干的过错大小、行为的性质以及造成的损害后果等因素综合考虑，酌定陈明添、欧阳有干对朗奇公司欠豪盈织造厂的债务承担30%的责任并无不当。豪盈织造厂主张陈明添、欧阳有干应对债务的全额承担责任，理据不足，本院不予支持。另豪盈织造厂并无证据证明陈燕群、陈家添对陈明添、欧阳有干的欺诈注销行为存在共同故意，陈燕群、陈家添对此造成的损害后果并无主观过错，而且无证据表明该欺诈注销行为带来实际的收益，并用于夫妻共同生活、经营。豪盈织造厂主张陈燕群、陈家添对上述债务承担赔偿责任依据不足，二审未采纳其主张，亦无不妥。豪盈织造厂申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，豪盈织造厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区西樵上金瓯豪盈织造厂的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢彩萍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1233号
申请执行人:叶斌，男，1975年11月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:傅小虎，男，1974年9月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人叶斌与被执行人傅小虎民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1888民事调解书已经发生法律效力。2016年9月2日，叶斌向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人傅小虎财产正在处置中，需参与分配。截止2016年10月11日，被执行人傅小虎尚欠申请人借款1100000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费13400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1233号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月一十二日
书记员 方 球
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第451号
原告刘钦玺，男，1984年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告左振良，男，1964年12月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告刘钦玺与被告左振良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告左振良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钦玺诉称，自2012年至2014年期间，我与被告左振良多次发生买卖饲料业务。在业务发生过程中，被告左振良从2013年开始欠我货款，到2014年8月1日结算时，共欠53869元货款，被告左振良向我出具了欠条一份，约定按照临沂市河东区信用联社贷款利率支付利息。该款经我多次催要被告左振良均拒绝偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告左振良偿还我货款53869元以及利息，本案诉讼费用由被告左振良承担。
被告左振良在法定期间内未作答辩。
经审理本院认定，原告刘钦玺从事经营饲料生意，自2013年开始与左振良发生饲料买卖业务，被告左振良多次赊购原告刘钦玺的饲料，至2014年8月1日，经结算，被告左振良共计欠款53869元，并给原告刘钦玺出具欠条一份，约定按照临沂市河东区信用联社贷款利率（每一万元每月一百元）支付利息。该款后经原告刘钦玺多次催要，被告左振良至今未付，原告刘钦玺遂诉至法院。
以上事实，主要根据当事人陈述、欠条等证据，经举证、质证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告左振良欠原告刘钦玺货款53869元，有其出具的欠条予以证实，证据确凿，事实清楚，本院予以认定。被告左振良应当及时偿付原告刘钦玺货款53869元。被告左振良未及时支付货款给原告刘钦玺造成损失，原、被告约定按照河东区信用联社的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告左振良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，
应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左振良于本判决生效后五日内偿还原告刘钦玺货款53869元及利息（利息按年息10%计算，自2014年8月1日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告左振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河商初字第451号原告刘钦玺，男，1984年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被告左振良，男，1964年12月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。原告刘钦玺与被告左振良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告左振良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘钦玺诉称，自2012年至2014年期间，我与被告左振良多次发生买卖饲料业务。在业务发生过程中，被告左振良从2013年开始欠我货款，到2014年8月1日结算时，共欠53869元货款，被告左振良向我出具了欠条一份，约定按照临沂市河东区信用联社贷款利率支付利息。该款经我多次催要被告左振良均拒绝偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告左振良偿还我货款53869元以及利息，本案诉讼费用由被告左振良承担。被告左振良在法定期间内未作答辩。经审理本院认定，原告刘钦玺从事经营饲料生意，自2013年开始与左振良发生饲料买卖业务，被告左振良多次赊购原告刘钦玺的饲料，至2014年8月1日，经结算，被告左振良共计欠款53869元，并给原告刘钦玺出具欠条一份，约定按照临沂市河东区信用联社贷款利率（每一万元每月一百元）支付利息。该款后经原告刘钦玺多次催要，被告左振良至今未付，原告刘钦玺遂诉至法院。以上事实，主要根据当事人陈述、欠条等证据，经举证、质证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，被告左振良欠原告刘钦玺货款53869元，有其出具的欠条予以证实，证据确凿，事实清楚，本院予以认定。被告左振良应当及时偿付原告刘钦玺货款53869元。被告左振良未及时支付货款给原告刘钦玺造成损失，原、被告约定按照河东区信用联社的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告左振良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左振良于本判决生效后五日内偿还原告刘钦玺货款53869元及利息（利息按年息10%计算，自2014年8月1日起至生效判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告左振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一五年七月十七日书 记 员  房美华