广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第54号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1964年8月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人崔凝，广东德良律师事务所律师。
辩护人白崇辉，广东德良律师事务所实习律师。
被告人汤某乙，男，1968年12月14日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人汤某丙（曾用名：汤水辉），男，1972年8月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人汤某丁，男，1969年11月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉［2014］489号起诉书指控被告人汤某甲、汤某乙、汤某丁、汤某丙犯敲诈勒索罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日、1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关分别指派检察员吕晶、刘晶晶出庭支持公诉，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、辩护人崔凝、白崇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汤某甲于2008年6月至2014年4月在广州市萝岗区九龙镇汤村下坊三社任职社委、会计，被告人汤某乙于2008年4月至2011年4月在该村下坊三社任职社长，被告人汤某丙于2008年4月至2011年4月在该村下坊二社任职社委、出纳，被告人汤某丁于2008年4月至2011年4月在该村下坊一社任职社委、会计。被害人邱某、任某夫妇以及黄某分别承包了广州市萝岗区九龙镇汤村下坊一、二、三社的部分土地用于发展花卉苗木基地。
2011年农历新年前夕，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及同案人汤建新等（均已判决）在收取被害人邱某及黄某的租金时，以赞助旅游为名，向二被害人索要合同约定的租金、管理费之外的钱款，并以不收取被害人的租金或者终止合同等威胁被害人，被害人遂分别被迫给予被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及同案人人民币50000元及20000元。事后，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及同案人将上述款项予以消费及分用。
2014年3月，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁分别退回犯罪所得人民币3000元，并获得被害人任某的谅解。2014年7月9日，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁主动到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁以非法占有为目的，与人结伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人汤某甲、汤某乙、汤某丁、汤某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人汤某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人汤某甲系从犯。2.被告人汤某甲主动向公安机关投案，如实交代了犯罪事实，有自首情节。3.被告人汤某甲主动向被害人退回了其分得的赃款，并得到被害人谅解。建议法庭对被告人汤某甲免予刑事处罚。
经审理查明：被告人汤某甲于2008年6月至2014年4月在广州市萝岗区九龙镇汤村下坊三社担任社委、会计；被告人汤某乙于2008年4月至2011年4月在该村下坊三社担任社长；被告人汤某丙于2008年4月至2011年4月在该村下坊二社担任社委、出纳；被告人汤某丁于2008年4月至2011年4月在该村该村下坊一社担任社委、会计。被害人邱某、任某夫妻以及被害人黄某分别承包了广州市萝岗区九龙镇汤村下坊一、二、三社的部分土地用于发展花卉苗木基地。
2011年农历新年前夕，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及同案人汤建新、汤庆波、汤水泉、汤北有、汤李文（均已判决）在收取被害人邱某及黄某的租金时，以赞助旅游为名，向被害人邱某、任某夫妻及被害人黄某索要合同约定的租金、管理费以外的钱款，并以不收取被害人的租金或者终止合同等相威胁。被害人邱某、任某遂被迫给予被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及五名同案人人民币50000元；被害人黄某遂被迫给予被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁及五名同案人人民币20000元。四被告人及五名同案人将上述款项予以分用及消费。
2014年3月，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁向被害人邱某、任某各退回违法所得人民币3000元。2014年7月9日，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁到公安机关投案。被害人任某于2014年7月12日出具《谅解书》，表示谅解被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邱某、任某的陈述及辨认笔录、被害人黄建新的陈述、广州市萝岗区九龙镇汤村村民委员会出具的《证明》、《关于汤村下坊第三经济社社员汤某甲情况的证明》、《关于汤村下坊第三经济社社员汤某乙情况的证明》、《关于汤村下坊第二经济社社员汤某丙情况的证明》、《关于汤村下坊第一经济社社员汤某丁情况的证明》、《谅解书》、《个体工商户营业执照》、《收据》、《欠据》、[1999]镇龙合鉴字第13号《合同书》、《承包土地合同》、[一九九九]镇龙合鉴字第13号《鉴证书》、（2013）穗萝法刑初字第273号《刑事判决书》、（2013）穗中法刑二终字第667《刑事裁定书》、（2014）穗萝法刑初字第359号《刑事判决书》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《归案经过》及《情况说明》、户籍材料、同案人汤庆波的供述、同案人汤李文、汤北有、汤水泉、汤成心的供述及辨认笔录、被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁以非法占有为目的，与人结伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节包括：一、被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁犯罪以后自动投案，如实供述了自己的大部分犯罪事实；虽然四被告人在侦查阶段曾辩解其行为不构成敲诈勒索罪，但在一审庭审结束前如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三、被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁均主动向被害人退出违法所得，可以酌情从轻处罚。四、被告人汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁获得被害人任某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑四被告人犯罪的具体事实、情节及悔罪表现等情形，本院决定对四被告人均从轻处罚，并适用缓刑。
被告人汤某甲的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳；该辩护人提出的量刑建议与被告人汤某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人汤某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人汤某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘翠霞
李倩