河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第165号
原告新乡市发展投资担保有限公司，
被告河南省龙泉集团实业有限公司，
被告河南省新乡鸿达纸业有限公司，
被告河南龙泉精密铜板带有限公司，
被告新乡县龙泉供热有限公司，
被告河南省龙泉集团橡胶有限公司，
被告新乡县龙泉能源服务有限公司，
被告河南省龙泉集团彩印包装有限公司，
被告河南省龙泉集团药业有限公司，
被告河南省龙泉集团化工有限公司，
被告梁修昌，男，汉族，
被告宋得印，男，汉族，
被告梁开家，男，汉族，
被告孙世杰，男，汉族，
原告新乡市发展投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）诉河南省龙泉集团实业公司（以下简称龙泉实业公司）、被告河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）、河南龙泉精密铜板带有限公司（以下简称铜板带公司）、新乡县龙泉供热有限公司（以下简称供热公司）、河南省龙泉集团橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）、新乡县龙泉能源服务有限公司（以下简称能源公司）、河南省龙泉集团彩印包装有限公司（以下简称包装公司）、河南省龙泉集团药业有限公司（以下简称药业公司）、河南省龙泉集团化工有限公司（以下简称化工公司）、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰追偿权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告投资担保公司的委托代理人王留文、杨杰，被告鸿达公司的委托代理人李安居、被告龙泉实业公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰的共同委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资担保公司诉称：2011年1月21日，龙泉实业公司和广东发展银行有限公司新乡分行（以下简称广发银行）签订《授信额度合同》约定，广发银行向龙泉实业公司提供包括流动资金贷款在内的1000万元的授信额度，有效期自2011年1月21日至2012年1月21日。应龙泉实业公司的申请，投资担保公司和龙泉实业公司于2011年12月29日签订《委托担保协议》约定，投资担保公司为龙泉实业公司的1000万元授信提供担保，如龙泉实业公司未按约偿还债务，致使投资担保公司代偿，龙泉实业公司应支付代偿款并承担代偿之日到还清期间的代偿担保违约金及投资担保公司为实现债权的费用。同时，鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰分别与投资担保公司签订及出具《最高额反担保保证合同》、《法人代表信用反担保保证函》，承诺对龙泉实业公司债务提供反担保保证，保证范围为主债权本息、违约金、实现债权的费用及投资担保公司履行代偿责任而发生的费用及损失。同日，投资担保公司与广发银行签订《最高额保证合同》，为龙泉实业公司一千万元授信提供担保。广发银行向鸿达纸业公司发放一千万元的贷款。贷款到期后，龙泉实业公司未全部偿还广发银行的贷款，投资担保公司代为偿还广发银行8867042.56元。投资担保公司代偿后，龙泉实业公司、鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰均未履行各自的义务。为此，请求判令：（1）龙泉实业公司支付投资担保公司8867042.56元代偿款及违约金4129559.27元（从2013年1月9日至2014年12月1日，按同期银行贷款利率4倍计算。此后的利息顺延计算至付清之日止）和投资担保公司实现债权的费用。（2）鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰对龙泉实业公司的上述债务承担连带责任。（3）诉讼费由龙泉实业公司、鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰承担。
被告龙泉实业公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、投资担保公司代偿了700多万元，而不是800多万元。因龙泉实业公司与投资担保公司签订合同时，支付了投资担保公司100万元的保证金。2、因合同签订时，没有明确约定违约金，鸿达纸业公司不应承担违约金。
被告鸿达公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：鸿达公司不应承担保证责任，因已过担保期限，且鸿达纸业公司未按合同约定的贷款用途使用贷款，鸿达公司应当免责。
被告铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰未提交书面答辩意见，庭审中辩称：因已过担保期限，不应承担保证责任，应当免责。
原告投资担保公司为证实其诉讼主张，提交证据如下：1、《授信额度合同》。2、《委托担保协议》。3、《最高额保证合同》。4、《最高额反担保保证合同》8份。5、《法人代表信用反担保保证函》。6、《个人信用反担保保证函》3份。7、《借款借据》。8、转帐凭证。9、催款通知。10、《承担保证责任确认函》。
上述证据经被告龙泉实业公司、鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰质证，对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
被告鸿达公司提交装帐凭证4份、记账凭证4份，证明贷款没有用于借款用途。原告原告投资担保公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。
根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1、2011年12月29日，投资担保公司与龙泉实业公司签订《委托担保协议》（合同编号：新发投保委字（2011）1229-1号）约定，（1）投资担保公司为鸿达纸业公司在广发银行签订的1000万元《借款合同》提供担保。（2）鸿达纸业公司向投资担保公司交存100万元的风险保证金。（3）担保费为担保金额的3%。担保期超过一年的可分年计算。如龙泉实业公司未能按约偿还债务致使投资担保公司代偿的，自代偿之日到龙泉实业公司还清代偿款及费用期间，投资担保公司自代偿之日起按日收取千之二的代偿担保违约金。（4）新发投保反函字（2011）1229-1-D号《法人代表信用反担保保证函》，新发投保反函（2011）1229-1-A、B、C号《个人信用反担保保证函》，新发投保反字（2011）1229-1-A、B、C、D、E、F、G、H号《最高额反担保保证合同》是本协议的从合同，与本协议有同等法律效力。该《委托担保协议》签订后，龙泉实业公司向投资担保公司支付了100万元保证金和238950元的担保费。
2、2011年12月29日，梁修昌向投资担保公司出具《法人代表信用反担保保证函》（编号：新发投保反函字（2011）1229-1-D号），承诺如下：由于投资担保公司为龙泉实业公司向广发银行的综合授信提供担保，梁修昌为向投资担保公司表明龙泉实业公司所有授信的按期偿还能力，经妻子宋乐荣同意，愿意向你告诉作反担保保证。如龙泉实业公司不能偿还债务，造成投资担保公司代偿，梁修昌将自代偿之日起十日内用其个人财产向投资担保公司承担保证责任。保证方式为连带责任。保证期间为两年。
3、2011年12月29日，宋得印、梁开家、孙世杰向投资担保公司出具《个人信用反担保保证函》（编号分别为：新发投保反函字（2011）1229-1-A、B、C号），其内容与梁修昌出具的《法人代表信用反担保保证函》内容基本一致。
4、2011年12月29日，投资担保公司分别与鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司签订《最高额反担保保证合同》（编号：新发投保反字（2011）1229-1-A、B、C、D、E、F、G、H号）约定，为实现新发投保委字（2011）1229-1《委托担保协议》的约定，鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司愿意为投资担保公司提供反担保。保证方式为连带责任，保证期间为两年。
5、2011年12月29日，投资担保公司与广发银行签订《最高额保证合同》（合同编号：13109111Z005-3号）约定：投资担保公司为龙泉实业公司与广发银行于2011年1月21日签订的编号为13109111Z005的《授信额度合同》提供保证担保。被担保最高债权额为1000万元。保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
6、2011年1月21日，龙泉实业公司与广发银行签订《授信额度合同》（合同编号：13109111Z005号）约定：授信额度为1000万元，期限为2011年1月21日至2012年1月21日。该合同所述“授信”包括流动资金贷款、银行承兑汇票、商业承兑汇票、帐户透支等内容。在流动资金贷款条款中，约定的借款用途为“购原材料”。
7、2011年12月30日，根据上述《授信额度合同》，龙泉实业公司从广发银行取得借款1000万元，并向广发银行出具《借款借据》显示，借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日。
8、上述借款到期后，龙泉实业公司未按时偿还。2013年1月9日，投资担保公司支付给广发银行8844057.21元，2013年1月17日，投资担保公司支付给广发银行22985.35元，两次共计8867042.56元。2013年1月17日，广发银行向投资担保公司出具《承担保证责任确认函》，确认投资担保公司代龙泉实业公司偿还广发银行借款8867042.56元。
9、投资担保公司代龙泉实业公司偿还借款后，向龙泉实业公司追偿无果，向本院提起诉讼。
本院认为：（一）投资担保公司与龙泉实业公司签订的《委托担保协议》、与鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司签订的《最高额反担保保证合同》、梁修昌出具的《法人代表信用反担保保证函》、宋得印、梁开家、孙世杰出具的《个人信用反担保保证函》均为当事人的真实意思表示，且不违背国家法律禁止性规定，均合法有效，各方均应按照约定全面履行和实际履行。
（二）龙泉实业公司未在《授信额度合同》规定的期限内偿还广发银行的借款，且在投资担保公司代为偿还借款本息后，不能及时支付投资担保公司相应的代付款项，已构成违约。鸿达纸业公司应承担违约责任，也应对本案纠纷承担主要责任。
（三）鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司在《最高额反担保保证合同》中，梁修昌在其出具的《法人代表信用反担保保证函》中，宋得印、梁开家、孙世杰在其出具的《个人信用反担保保证函》中均承诺，为投资担保公司与龙泉实业公司签订的《委托担保协议》作反担保保证，保证方式均为连带责任，因此，鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰也有义务向投资担保公司支付相应的代偿款项。
（四）根据《最高额反担保保证合同》、《法人代表信用反担保保证函》、《个人信用反担保保证函》的约定和承诺，鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰担保期间均为两年，投资担保公司于2013年1月9日和2013年1月17日，投资担保公司两次支付给广发银行共计8867042.56元，至2014年12月16日向本院提起诉讼，并未超过两年。鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰辩称已超过担保期间，应免除担保责任的事实依据不足，本院不予采纳。
（五）龙泉实业公司是否改变借款用途，并不影响鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰的反担保保证责任。其一、龙泉实业公司是否改变借款用途，现有证据未能证明。其二、投资担保公司是否知道龙泉实业公司改变了借款用途，亦未能证明。其三，投资担保公司若以龙泉实业公司改变借款用途为由，向广发银行抗辩，能否免除其担保责任，应以龙泉实业公司与广发银行恶意串通、损害投资担保公司的利益为前提，该前提是否成立不能证明。因此，鸿达公司、铜板带公司、供热公司、橡胶公司、能源公司、包装公司、药业公司、化工公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰以“鸿达纸业公司未按合同约定的贷款用途使用贷款”为由，请求免除其担保责任，证据不足，本院不予支持。
（六）根据《委托担保协议》的约定，“自代偿之日到龙泉实业公司还清代偿款及费用期间，投资担保公司自代偿之日起按日收取千分之二的代偿担保违约金”。按此计算，日千分之二的违约金，折合银行贷款利率应为月6%，现投资担保公司请求按照国家同期银行贷款利率的四倍（约为2.5%）计算相应的利息损失，符合法律规定，并无不当。龙泉实业公司辩称双方没有约定违约金与事实不符，本院不予采信。
（七）龙泉实业公司在与投资担保公司签订《委托担保协议》后，向投资担保公司支付了100万元的保证金，投资担保公司对此认可，该款项应从8867042.56元代偿款中扣除，余款7867042.56元做为本金，应由龙泉实业公司偿还给投资担保公司，其利息也应以7867042.56元为基数计算。投资担保公司请求龙泉实业公司支付代偿款8867042.56元，本院不予全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、河南省龙泉集团实业有限公司于判决生效后十日内偿还新乡市发展投资担保有限公司代偿款7867042.56元及利息（以7867042.56元为基数，自2013年1月17日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、河南省新乡鸿达纸业有限公司、河南龙泉精密铜板带有限公司、新乡县龙泉供热有限公司、河南省龙泉集团橡胶有限公司、新乡县龙泉能源服务有限公司、河南省龙泉集团彩印包装有限公司、河南省龙泉集团药业有限公司、河南省龙泉集团化工有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰对河南省龙泉集团实业有限公司应履行的付款义务承担连带保证责任；
三、河南省新乡鸿达纸业有限公司、河南龙泉精密铜板带有限公司、新乡县龙泉供热有限公司、河南省龙泉集团橡胶有限公司、新乡县龙泉能源服务有限公司、河南省龙泉集团彩印包装有限公司、河南省龙泉集团药业有限公司、河南省龙泉集团化工有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰对判决第一项确定的还款义务承担保证责任后，有权向河南省龙泉集团实业有限公司追偿；
四、驳回新乡市发展投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99780元，由河南省龙泉集团实业有限公司、河南省新乡鸿达纸业有限公司、河南龙泉精密铜板带有限公司、新乡县龙泉供热有限公司、河南省龙泉集团橡胶有限公司、新乡县龙泉能源服务有限公司、河南省龙泉集团彩印包装有限公司、河南省龙泉集团药业有限公司、河南省龙泉集团化工有限公司、梁修昌、宋得印、梁开家、孙世杰共同负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，同时预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。（帐户：河南省财政厅非税收入财政专户；开户行：中行郑州新区支行；帐号：248105184869）
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 刘 佳
二〇一五年六月十一日
书记员 秦慧明