wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初70号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月19日出生，汉族，打工人员。因盗窃于2014年6月17日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2016年3月15日被河南省南阳市公安局谢庄派出所抓获并临时羁押于南阳市第一看守所，2016年3月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2016年3月28日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年4月12日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人李某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、宋丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2014年6月10日8时许，被告人李某伙同王某（已判刑）在郑州航空港经济综合实验区富士康工业园区F区停车场，用李某随身携带的钥匙将被害人张某停放在此的红色五羊本田摩托车U型锁打开后盗走，后将该摩托车骑至二人租房处存放。经鉴定，该摩托车价值人民币3253元。
2015年3月18日，被告人李某在河南省南阳市被郑州市公安局航空港区分局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人王某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；年龄、户籍证明、犯罪记录查询证明、在逃人员登记信息表、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、扣押清单、收缴／追缴物品清单、发还清单；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定书；辨认笔录等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。并建议本院对被告人李某判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗赃物已经追回并发还，可酌予从轻处罚；3、被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的30日予以折抵后，即自2016年4月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年四月二十日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
浙江省瑞安市人民法院书稿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1005号
原告王章林。
委托代理人肖成飞、陈光如（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。
被告许良贵。
原告王章林为与被告许良贵及王凤芹民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告代理人肖成飞到庭参加了诉讼，被告许良贵及王凤芹经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案作缺席审理。原告于2013年7月23日申请撤回对王凤芹的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王章林诉称：被告许良贵因做生意需要资金周转，于2011年2月20日向原告现金借款400000元。被告于2011年4月22日向原告借款300000元，其中84000元现金交付，另216000元通过转账方式交付，约定借款日期从2011年4月22日至2011年6月22日。两次借款均约定月利率按2％计算，并向原告出具两份借条。被告至今未还款。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息（按月利率2%，从2011年2月20日起以本金400000元、从2011年4月22日起以本金300000元计算至被告完全履行还款义务止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.被告户籍证明原件一份，用以证明被告的主体资格。
证据3.借条、借款借据原件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4.中国农业银行网点流水信息查询单原件两份，用以证明原告交付借款的事实。
被告许良贵未作答辩，但于庭后电话通话中陈述：84000元没有收到，只收到216000元。
被告许良贵在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告许良贵没有到庭质证，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告许良贵于2010年10月20日向原告王章林借款400000元，原告通过农业银行转账方式交付借款。被告于2011年2月20日出具一份“今有许良贵向王章林借到人民币现金肆拾万元整”的借条交原告收执。被告于2011年4月22日向原告借款300000元，原告通过农业银行转账方式交付借款216000元，被告出具一份“今向王章林借到人民币叁拾万元整、借款日期从2011年4月22日至2011年6月22日”的借款借据交原告收执。借条与借款借据上均未约定利息。被告至今未还款。
另查明，2011年6月23日、2013年4月17日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率分别为年利率5.85％、5.6%。
本院认为，原告王章林与被告许良贵之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。至于借款本金，虽然借款借据上写明“借到人民币叁拾万元”，但原告通过银行转账方式交付216000元。另84000元，原告代理人在庭审中一会儿陈述“4月22日前一周被告向原告暂借24000元、另50000元系在原告店里现金交付”，一会儿陈述“可能在店里交付的不是50000元，是60000元”，前后矛盾，原告对这84000元的交付亦未提供证据进行证实，且被告辩称未收到84000元，故本院认为，原告对84000元的交付，证据不足，本院不予支持。由于借条及借款借据上未书面约定利息，原告亦无相关证据证实两笔借款有约定利息，故对于原告利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告对于400000元借款可以自起诉之日起请求利息损失，损失应以六个月期银行基准贷款利率为标准进行计算；原告对于216000元借款可以自借款到期之次日起请求利息损失，损失应以六个月期银行基准贷款利率为标准进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许良贵应于本判决生效后十日内偿还原告王章林借款本金616000元并赔偿利息损失（其中400000元以月利率0.46%从2013年4月17日起计算至判决确定履行之日止；216000元以月利率0.4875％从2011年6月23日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告王章林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14228元，由被告许良贵负担13436元，由原告王章林负担792元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告王章林应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费13436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币14228元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年八月二十七日
（代）书记员 黄颖异
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖初字第0007号
原告徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人王厚鑫，江苏永安律师事务所律师。
被告沧州市广源达建筑材料有限公司。
法定代表人宗世宏，该公司经理。
被告陈兆树，男，1962年6月20日出生。
被告周从云（系陈兆树之妻），女，1965年4月5日出生。
被告宗世宏�男，1967年8月1日出生。
被告刘新颖（系宗世宏之妻），女，1970年11月19日出生。
本院在审理原告徐州天地重型机械制造有限公司与被告沧州市广源达建筑材料有限公司、陈兆树、周从云、宗世宏、刘新颖融资租赁合同纠纷一案中，被告沧州市广源达建筑材料有限公司、陈兆树向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，2013年7月，原告徐州天地重型机械制造有限公司向本院起诉称：2011年4月，原告与沧州市广源达建筑材料有限公司签订了《产品买卖合同》，约定沧州市广源达建筑材料有限公司向原告购买韩国进口机械设备，合同总金额833万元，沧州市广源达建筑材料有限公司支付部分货款，余款602.4万元通过融资租赁向中国融资租赁公司支付租金的形式支付货款。至2012年5月25日，沧州市广源达建筑材料有限公司仅支付763525元给中国融资租赁公司，余款至今未付。2012年5月29日，中国融资租赁公司将其与沧州市广源达建筑材料有限公司签订的《融资租赁合同》、与陈兆树、周从云、宗世宏、刘新颖签订的《保证担保合同》所享有的一切权利转让给原告并履行了权利转让通知义务。经原告催促，被告拒绝付款，特向法院起诉，请求：判令沧州市广源达建筑材料有限公司支付欠款、逾期利息，返还车辆购置附加税；判令陈兆树、周从云、宗世宏、刘新颖对上述诉讼请求承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。原告沧州市广源达建筑材料有限公司提供了产品买卖合同、融资租赁合同、保证担保合同、融资租赁合同租赁资产转让协议等证据。融资租赁合同签订地点：大连市中山区，同时该合同第十八条第2款约定：有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。在答辩期间，沧州市广源达建筑材料有限公司、陈兆树提出管辖权异议。
沧州市广源达建筑材料有限公司认为：徐州天地重型机械制造有限公司的权利是中国融资租赁公司转让取得，融资租赁合同约定，如果发生争议向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，而本合同的签订地为大连市中山区。依该约定徐州市中级人民法院对本案无管辖权。如果该转让导致约定无效，则本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
陈兆树认为：徐州重型机械制造有限公司的诉讼主体资格来源于中国融资租赁公司的债权转让，债权转让协议中约定的管辖地点为合同签订地大连，根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。本案五名被告的住所地均在河北省沧州市境内，债权转让协议的履行地在辽宁省大连市。并且，沧州市中级人民法院现正在审理的杨金忠诉沧州广源达建筑材料有限公司等买卖合同纠纷一案中，徐州天地重型机械制造有限公司已作为有独立请求权的第三人参加诉讼，确认该案涉诉泵车的所有权归被申请人。所以，徐州市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的沧州市中级人民法院审理。
本院认为，徐州天地重型机械制造有限公司通过债权转让取得了中国融资租赁公司与沧州市广源达建筑材料有限公司签订的融资租赁合同中的权利义务，及中国融资租赁公司分别与陈兆树、周从云、宗世宏、刘新颖签订的保证合同权利义务。现徐州天地重型机械制造有限公司起诉要求沧州市广源达建筑材料有限公司、陈兆树、周从云、宗世宏、刘新颖支付欠款等，是基于融资租赁合同和保证合同产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，保证合同应根据主合同确定管辖。在本案融资租赁合同中明确约定，有关本合同的一切争议均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此该约定有效。徐州天地重型机械制造有限公司通过债权转让受让了该融资租赁合同债权，应受该约定的约束，故本案应由合同签订地的大连市中级人民法院管辖。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 刘 静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00182号
原告李洪武。
被告简里鹏。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市长宁大道89号。
负责人薛晶，该公司经理。
本院在审理原告李洪武诉被告简里鹏、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告李洪武于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李洪武撤回对被告简里鹏、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李洪武负担。
审判员 徐 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭宣明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第298号
原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社，住所地：沂南县大庄镇河阳村。
负责人苏彦法，主任。
被告尹某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
被告尹某甲，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社与被告尹某某、黄某某、尹某甲、朱某某金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人苏彦法到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达应诉期届满后未到庭应诉，被告黄某某、尹某甲、朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社诉称：被告尹某某向原告借款10万元，利率为10.6750‰，该笔借款由被告黄某某等人担保。借款到期后，被告归还借款本金200元，被告仅将2012年9月20日前的利息付清，其余本息未付。该借款经多次催要，被告未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款99800元及利息、负担诉讼费用。
被告尹某某、黄某某、尹某甲、朱某某未答辩。
经审理，本院查明：2010年10月23日，原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社与被告尹某某签订借款合同，合同主要约定：原告借给被告尹某某10万元、还款期限至2012年10月22日止、利率10.6750‰。同日，原告与被告黄某某、尹某甲、朱某某签订保证合同，保证合同主要约定：保证期限至2012年10月22日到期后两年，保证金额10万元及产生的利息、费用等，该保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告尹某某依据借款合同，于2012年4月22日向原告取得借款10万元；借款到期后被告归还本金200元，并将2012年9月20日前的借款利息付清，其余借款99800元及之后利息未还。原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、催收通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告尹某某在该笔借款到期后，归还借款本金200元，被告尹某某将2012年9月20日前的利息付清，借款本金99800元及其支付利息之后未按照合同约定履行义务，其行为违反合同约定，原告要求被告尹某某归还尚欠借款99800元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告黄某某、尹某甲、朱某某作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人尹某某追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某归还原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社借款99800元及利息（借款利息自2012年9月23日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告黄某某、尹某甲、朱某某对被告尹某某借款本息负连带清偿责任。
上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹某某、黄某某、尹某甲、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 贺可禄
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第260号
原告张国齐，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住河北省容城县城关镇东牛村南环路*号。
被告张春喜，又名闫建东，男，1975年5月20日出生，汉族，自由职业，住河北省河间市瀛秀园小区*号楼*单元***室。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告赵春富，女，1973年5月12日出生，汉族，河间市瀛洲镇政府公务员，住河北省河间市瀛秀园小区7号楼2单元401室，系张春喜之妻。
原告张国齐诉被告张春喜（闫建东）、赵春富承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国齐、被告张春喜及其委托代理人尚双祥、被告赵春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国齐诉称，2012年3月1日，被告让原告钻井一眼，下管深度200米每米200元，被告说过几天再给款，被告在钻井合同书上签了欠被告款数4万元。2012年4月2日，被告又让原告钻第二眼，这眼井说好是钻加工200米3万元加工费，开机后被告又让增加深度20米，经协商由于原告买钻杆增加深度的难度，被告给原告加一万元，此井共计4万元，被告又说五一给全部结清，被告又在钻井合同书上签了欠原告4万元。被告不履行合同书，每天给原告违约金60元，第一眼井3月1日至今按9个月计算，被告给原告16200元，第二眼井4月2日至今按8个月计算，被告给原告违约金14400元，被告共欠原告110600元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故此原告起诉于法院，请求人民法院判令被告给付原告钻井款110600元；诉讼费用由被告承担。
被告张春喜（闫建东）辩称，一、2012年2月份，我承揽了北京市优视金属有限公司钻井项目，为该公司打水井一眼，之后，我又将该打井项目承揽给了张国齐，该井于2012年2月27日开工至3月7日完工，打井款我已全部支付给张国齐。二、2012年3月初，我在北京市通州区漷县镇翟各庄村承揽八眼农田灌溉水井的钻井工作，我又将其中三眼水井承揽给了张国齐，张国齐于2012年3月8日开工，3月18日完工，钻井款共计18000元，至今未付给张国齐，我给张国齐书写了欠款手续。三、2012年3月19日，我承揽了北京市东方叶杨纺织有限公司钻井项目，为该公司院内钻水井一眼，我又将该钻井项目承揽给了张国齐，2012年3月28日，张国齐钻完井孔下井管，因张国齐焊接的井管口封盖不牢固，在填充滤料时井口封盖被水压顶开，导致大量泥浆水从井管中涌出，造成井孔因缺水而坍塌，滤料无法下填，最终导致该井没有打成功而报废。无奈，我出资另行雇请打井队为该公司在院内另行钻了一眼井，由于原告承揽钻井工作后，未完成钻井工作，没有交付能够正常使用的水井，因此，我不能支付此次原告的钻井款，相反，由于该井报废，我提供的井管也报废在井孔内，给我造成五万余元的损失，我保留追究原告的赔偿责任。四、在2012年3月1日和2012年4月2日，我没有与原告签订钻井合同，更没有在钻井合同书上签下欠原告4万元及承担违约责任等情况，原告所诉与事实不符，因此，我不应当给付原告起诉书中所主张的钻井款110600元。
被告赵春富辩称，我与被告张春喜是夫妻关系，但是被告张春喜与原告的合同我不知情，不应起诉我。我在河间市瀛洲镇政府上班，我不认识原告。
经审理查明，被告张春喜与被告赵春富系夫妻关系。2011年至2012年期间，原告张国齐与被告张春喜多次建立承揽钻井合同业务关系，2012年3月1日，甲方张春喜与乙方张国齐签订钻井合同书一份，该钻井合同书中载明：“乙方此井以钻成，甲方欠乙方钻井款肆万元（40000元）”，同时该合同第九条约定：“乙方每眼钻井结束后，井水清，甲方将井的余款一次性付清，如不甲方每天给乙方60元违约金，……”。2012年4月2日，甲方张春喜与乙方张国齐又签订钻井合同书一份，该钻井合同书中载明：“乙方此井以钻成，甲方欠乙方钻井款肆万元（40000元）”，同时该合同第九条约定：“乙方每眼钻井结束后，井水清，甲方将井的余款一次性付清，如不甲方每天给乙方60元违约金，……”。上述二份钻井合同被告张春喜共欠原告张国齐钻井款80000元，至今未付。
上述事实有原告提供的原告身份证一份、原被告签订的钻井合同书二份、水井电测图二份及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告张国齐与被告张春喜分别于2012年3月1日、2012年4月2日签订的钻井合同书合法有效，本院予以确认。原告请求判令被告给付原告钻井款及逾期付款违约金共计110600元，本院予以支持。被告张春喜称“2012年3月1日合同中所涉打井款已全部付清”，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告张春喜主张“2012年4月2日合同中所涉水井有质量问题”，虽提供北京市东方叶杨纺织有限公司出具的证明一份，但北京市东方叶杨纺织有限公司不是关于水井质量的鉴定机构，该证据本院不予采信，被告张春喜的此项主张，本院不予支持。被告张春喜与被告赵春富系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告赵春富应当与被告张春喜共同承担本案的给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张春喜（闫建东）、赵春富于本判决生效之日起五日内给付原告张国齐钻井款及逾期付款违约金共计110600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告张春喜、赵春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李凤泉
人民陪审员 王红艳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 沈鹏飞
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1238号
本院在执行申请执行人冯虎与被执行人朱辉（2017）浙1022执1238号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1888号
申请执行人张晓。
被执行人青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海中路。
法定代表人高思诗，职务经理。
申请执行人张晓与被执行人青岛康达房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区仲裁委员会作出的（2014）青黄劳仲案字第955号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付款项人民币33600元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费404元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区仲裁委员会作出的（2014）青黄劳仲案字第955号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 王会欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第000142号
申请执行人：陈齐峰，男，1954年7月7日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈孝雾，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地：江苏省溧水县。
本院在执行申请执行人陈齐峰与被执行人陈孝雾机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）博民一初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年九月二十日
书记员 孙振华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2868号
申请执行人：何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨桂兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：潘智伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂，住所地泉州台商投资区。
代表人骆君德（以上个体工商户经营者），男，1976年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人何钊阳与被执行人骆君德、杨桂兰、潘智伟、惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂（简称佳兴厂）民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执218号
申请被执行人：何康，男，1982年02月08日出生，彝族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行何康与盐源县宝清新兴果业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第161号
原告：翁亚莲，农民。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：叶爱，个体工商户。
原告翁亚莲与被告叶爱女民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告翁亚莲的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告叶爱女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁亚莲起诉称：2013年2月9日，被告因需向原告借款45000元，并当场出具借条一份，借条载明：“借条今借到翁亚莲人民币肆万伍仟元（45000元）整借款人：叶爱女2013年2月9日330225××。”后经原告催讨未果。
原告现请求判令被告归还原告借款45000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条一份。
被告叶爱女未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告叶爱女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告叶爱女向原告翁亚莲借款45000元，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告主张。现原告要求被告归还借款45000元，并支付自2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，依法应予支持。被告叶爱女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶爱女于判决�效之日起十日内归还原告翁亚莲借款45000元，并支付利息（自2013年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告叶爱女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 郑 绵
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20498号
原告青岛丰泉冷却塔有限公司。
法定代表人李炳天，董事长。
委托代理人张迪，女，法律服务工作者。
被告青岛瑞力特工程安装有限公司。
法定代表人金炳哲，经理。
委托代理人肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
原告青岛丰泉冷却塔有限公司诉被告青岛瑞力特工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪，被告委托代理人肖长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛丰泉冷却塔有限公司诉称：2010年5月4日，原、被告签订产品购销合同，由原告为被告所承揽的乐天玛特沈阳店工�加工订做逆流方形冷却塔及表冷器NWD各2台，总价款为225000元。原告依合同履行了全部义务，但被告仅支付货款112500元，余款112500元经原告多次索要，被告承诺在2012年6月25日前付清，但到期后，被告又以种种理由推诿。请求依法判令：1、被告支付原告货款112500元，并承担违约金16038元，共计128538元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛瑞力特工程安装有限公司辩称：被告曾向原告购买过一套机器，已经在2010年7月20日向原告付款112500元，但是不是本案争议的合同下的货物和付款因没有找到合同原件不能确定。
经审理查明：
一、2010年5月4日，原告与被告以传真的方式签订产品购销合同，被告向原告购买逆流方形冷却塔2台，表冷器2台，共计225000元。双方约定：货到付合同款项112500元，调试合格后付合同款101250元，质量保证金为11250元。保修期为安装完工后12个月。原告�责送货至安装现场，交货期限为自合同签订之日起25天内。被告在验收中，如果发现产品不符合规定应在7天内向原告提出书面异议。如果被告未按规定期限提出书面异议时，视为所交产品符合合同规定。被告逾期付款的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，向原告偿付逾期付款的违约金。
二、2010年8月11日，被告以支票的形式向原告支付112500元。
被告称与原告另有买卖同类机器的合同，其支付的112500元不是涉案合同项下的货款。针对该主张，被告未提交证据证明。
上述事实有产品购销合同、进账单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
原告另提交青岛瑞力特工程安装有限公司常正春名片一张、沈阳工业安装工程股份有限公司常正春名片一张、沈阳工业安装工程股份有限公司常正春签字确认的设备安装完工确认书、金炳哲电子邮件，经被告质证，本院无法确认上述证据的真实性与关联性，不予采信。
本院认为，诉讼中，被告主张支付的112500元不确定是本案争议合同项下的货款，但被告没有提交证据证明其与原告另有同类货物的其他买卖合同，本院可以认定，被告支付货款的行为系履行争议合同项下的付款义务。根据合同的约定，货到付合同款项50%（112500元），被告已于2010年8月11日向原告支付50%的货款，被告的付款行为可以视为合同项下的货物已于2010年8月10日前交付。双方没有约定检验期间和质量保证期间，被告自收货后两年内没有提出异议，应视为被告认可货物符合约定，被告应自2012年8月11日起支付剩余货款和质量保证金共计112500元。被告逾期未付，应当自2012年8月11日起支付违约金。原告仅主张自2010年7月1日起至2012年7月1日计算违约金，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞力特工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丰泉冷却塔有限公司112500元。
二、驳回原告青岛丰泉冷却塔有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告负担2526元，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。原告负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王连美
�民陪审员张秀云
二〇一三年九月十一日
书 记 员 齐晓洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5015号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：华金土。
被告：孙晓燕。
被告：杭州富阳启亚五金机电有限公司。
法定代表人：华宝祥。
被告：富阳金苑名家灯饰有限公司。
法定代表人：许增强。
被告：李晓丰。
被告：华荣娟。
被告：许增强。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告华金土、孙晓燕、杭州富阳启亚五金机电有限公司（以下简称启亚公司）、富阳金苑名家灯饰有限公司（以下简称金苑公司）、李晓丰、华荣娟、许增强小额借款合同纠纷一案，原告先进小贷公司于2016年6月17日提起诉讼，请求：1、判令被告华金土、孙晓燕共同归还原告先进小贷公司借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月21日起至款项付清日止的逾期付款利息（暂算至2016年6月14日为92958.9元），支付代理费2500元；2、判令被告启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟、许增强对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告先进小贷公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告华金土、孙晓燕共同归还原告先进小贷公司借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月21日起至款项付清日止的逾期付款利息（暂算至2016年6月14日为63418.9元），支付代理费2500元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊、被告金苑公司的法定代表人许增强、李晓丰到庭参加诉讼；被告华金土、孙晓燕、启亚公司、华荣娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日，被告华金土、启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟与原告先进小贷公司签订保证借款合同一份，合同编号：123704201412100001号。合同约定：被告华金土向原告先进小贷公司借款500000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2014年12月10日起至2015年7月7日。利息按月利率15.99‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟在担保人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。如被告华金土违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告华金土承担。当日，被告孙晓燕在共同还款承诺书上签字，承诺对案涉借款合同项下的全部债务包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担共同还款责任。同日，被告许增强出具担保承诺书一份，承诺为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期间届满之日起两年。保证范围为：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。
当天，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告华金土交付借款500000元。借款发生后，被告华金土仅支付了2015年5月20日前的利息；被告许增强分别于2015年12月31日支付20000元，于2016年5月20日前支付9540元。现原告先进小贷公司以被告未及时归还借款并支付全部利息为由聘请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费2500元。
另查明，原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司原系富阳先进小额贷款有限公司；被告杭州富阳启亚五金机电有限公司原系富阳启亚五金机电有限公司。
本院认为：被告华金土向原告先进小贷公司借款500000元，被告孙晓燕承担共同还款责任，被告启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟、许增强对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、担保承诺书以及原告先进小贷公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告华金土未按约还本付息，被告孙晓燕未承担共同还款责任，被告启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟、许增强也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
本案争议焦点为：被告许增强支付的29540元系归还本案借款本金还是支付借款利息的问题。本院认为，按照法律规定，债务除本金之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息或者违约金，最后抵充借款本金。债权人主动放弃前述偿债顺序利益的，法院应当予以尊重。因原告先进小贷公司认为被告许增强支付的29540元款项应先冲抵利息再偿还本金，经计算，自2015年5月21日起至2015年12月30日期间的产生的利息数额已经超过被告许增强支付的款项数额，故被告许增强支付的29540元应当在利息中予以扣除。同时，因原告先进小贷公司主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。因此，被告许增强庭审中有关其支付的29540元应当在本金中扣除的辩称意见，本院不予采信。
同时，被告华金土承担本案律师代理费，被告孙晓燕承担共同还款责任，被告启亚公司、金苑公司、李晓丰、华荣娟、许增强对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未违反法律规，本院予以支持。故原告先进小贷公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华金土、孙晓燕、启亚公司、华荣娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华金土、孙晓燕归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华金土、孙晓燕支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年5月21日起至款项付清之日止的逾期利息，计算至2016年6月14日为63418.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告华金土、孙晓燕支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州富阳启亚五金机电有限公司、富阳金苑名家灯饰有限公司、李晓丰、华荣娟、许增强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9459元（预收9754元），减半收取4729.50元，诉讼保全申请费3498元，合计8227.50元，由被告华金土、孙晓燕、杭州富阳启亚五金机电有限公司、富阳金苑名家灯饰有限公司、李晓丰、华荣娟、许增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月十一日
代书 记员 吕攀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06347号
罪犯刘某某，男，1968年4月10日生，汉族，安徽省睢溪县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2005年4月11日以（2005）濉刑初字第071号刑事判决书，认定罪犯刘某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年11月、2011年11月先后裁定对其分别减去有期徒刑十个月、一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘某某获得四个行政奖励，依法可减去有期徒刑一年四个月，其刑期止日为2014年8月6日，至本裁定裁定之日不足一年四个月，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2014年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执456号
被执行人赵振海，别名赵小林，男，1981年2月生，汉族，系河北省新乐市东王镇东王村人。被执行人赵振海罚金一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2010）新刑初字第112号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年五月二日
书记员 安聪勇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第270号
原告潘丽娜。
被告张立鹏。
原告潘丽娜与被告张立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2013年8月27日下午3时公开开庭审理，原告潘丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄善平
二〇一三年八月二十七日
书记员 周大虎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6046号
原告：天津润方钢材加工配送有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区香山路16号，组织机构代码697417913。
主要负责人：李春亮，总经理。
委托诉讼代理人：王镇，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被告：东营蒙德金马机车有限公司，住所地广饶县安乐大街1719号，组织机构代码613396212。
法定代表人：高海涛。
原告天津润方钢材加工配送有限公司与被告东营蒙德金马机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告东营蒙德金马机车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津润方钢材加工配送有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款602329.75元。二、判令被告支付原告自2016年5月19日至2016年6月28日利息损失12046元。三、判令被告支付原告自2016年6月29日至实际支付之日的未付款项利息损失。四、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间系钢材买卖合同关系。自2016年3月1日双方签订买卖合同2笔，总计实际发货金额为602329.75元。双方在合作过程中一直延续定期对账，在2016年4月1日对账单中明确被告当时欠款总额602329.75元。按照合同中约定被告应付款日为2016年5月19日，经原告多次催要，被告始终未支付，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、购销合同2份，证明原告与被告之间存在钢材买卖合同关系。2、对账单1份，证明截至2016年4月1日被告欠款总额为602329.75元。3、原材料入库单2份，证明利息起算日期。
被告东营蒙德金马机车有限公司未作答辩。
被告东营蒙德金马机车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年3月1日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：XSHT16030218871/1），合同约定，被告向原告购买冷卷板，金额265500元，货到两个月内付款（承兑）。每逾期付款按照日息万分之五支付利息费用。
2016年3月16日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：XSHT00120160316），合同约定，被告向原告购买冷卷板，金额268400元，货到两个月内付承兑。每逾期付款按照日息万分之五支付利息费用。
上述合同签订后，原告陆续向被告供货，最后一次供货日期为2016年3月19日。原、被告于2016年4月1日进行了对账并出具《对账单》。确认，截止到2016年4月1日，被告尚有货款602329.75元未与原告结算，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的两份《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定履行了向被告提供货物的义务，被告在收到货物后未能按照约定付款，经过双方对账确认，被告欠付原告货款602329.75元，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于利息损失的主张，即逾期付款违约金。首先双方在合同中明确约定了计算标准，该标准不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以支持。其次，关于逾期付款违约金的起算时间，原告主张最后供货日期为2016年3月19日，依据双方《购销合同》约定的付款时间应为2016年5月19日前，因此原告主张以2016年5月19日开始起算逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营蒙德金马机车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津润方钢材加工配送有限公司货款602329.75元。
二、被告东营蒙德金马机车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津润方钢材加工配送有限公司自2016年5月19日至2016年6月28日的利息损失12046元及自2016年6月29日至本判决确定给付之日的利息损失（以602329.75元为基数，按照日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，保全费3620元，公告费1080元，由被告东营蒙德金马机车有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈君怡
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容
的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01310号
原告：修效刚（曾用名：修建刚），男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被告：刘红卫，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被告：任大明，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
原告修效刚诉被告刘红卫、任大明民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告修效刚到庭参加诉讼，被告刘红卫、任大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修效刚诉称，2013年3月21日，被告刘红卫因做生意资金周转困难，向我借款6万元，由被告任大明进行担保。我多次催要，被告以种种理由拒不返还，为维护我的合法权益，故起诉，请求判令被告刘红卫、任大明返还借款6万元，并承担本案的诉讼费用。
原告修效刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告修效刚的身份。
2、亳州市公安局户口信息两份，证明被告刘红卫、任大明的身份。
3、借条一份，证明2013年3月21日，被告刘红卫因做生意资金周转困难，向原告修效刚借款6万元，由被告任大明进行担保。
4、亳州市公安局希夷派出所证明一份，证明修效刚与修建刚系同一人。
被告刘红卫、任大明未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告修效刚所举证据认证如下：原告修效刚所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月21日，被告刘红卫因做生意资金周转困难，向原告修效刚借款6万元，并给原告修效刚出具：“今借修建刚陆万元整，因生意周转，60000元，借款人：刘红卫，2013年4月13日”的借条一份。被告任大明在担保人处签名，进行担保。还款期限到期后，原告修效刚催要未果，即提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘红卫与原告修效刚之间的借贷关系合法有效，被告刘红卫应当返还借款，双方对返还期限没有约定，原告修效刚有权随时要求被告刘红卫返还借款，故对原告修效刚要求被告刘红卫返还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证是保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告任大明对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担担保责任，故对原告修效刚要求被告任大明承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告任大明承担保证责任后，有权向被告刘红卫追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红卫于本判决生效之日起七日内，返还原告修效刚借款6万元。
被告任大明对上述借款承担连带责任保证。被告任大明承担保证责任后，有权向被告刘红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘红卫、任大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初35号
原告刘爱琴，女，1969年12月7日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告刘爱琴诉被告平�山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告刘爱琴送达了受理案件通知书等材料，并向刘爱琴开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，刘爱琴仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00024号
上诉人（原审被告）陕西天酬路桥建筑工程有限公司。住所地：陕西省兴平市西城区友谊南路*号。
法定代表人杜立波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵文革，男，1967年3月12日出生，汉族，居民。
原审被告张运良，男，1959年7月28日出生，汉族，农民。
原审被告王中黎，男，1962年8月17日出生，汉族。
上诉人陕西天酬路桥建筑工程有限公司因与被上诉人赵文革以及原审被告张运良、王中黎民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02515号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由：原审裁定认定本案的合同履行地是在蒲城县无事实依据。依据本案现有的借据内容，未显示合同履行地在何处，故不能确定合同履行地是在蒲城县；本案的第二被告张运良的户籍所在地是在西安市，并非原审法院确认的蒲城县。综上，蒲城县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省兴平市人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未约定管辖，故被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案的实际借款人是陕西天酬路桥建筑工程有限公司蒲城项目部，合同履行地在蒲城县，故被上诉人选择合同履行地法院即蒲城县人民法院管辖符合法律规定。上诉人上诉之理由和请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁林华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05579号
原告崔自生，男，1964年11月16日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户。
委托代理人张波，陕西秦北律师事务所律师。
被告梁艳雄，男，1985年11月22日出生，汉族，陕西省清涧县人，个体户。
原告崔自生诉被告梁艳雄财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军、黄建平、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔自生及其委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告梁艳雄经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔自生诉称：原、被告系邻居关系，2011年原告在位于神木县大柳塔镇敏盖兔村204省道以西，中国石油公司加油站以北，铁路以东，被告梁艳雄简易房以南修建房屋22间，其中门面房14间、里院房屋3间、地下室5间。2012年5月，被告梁艳雄在其院内（紧挨原告房屋）动土深挖地基修建房屋。5月27日被告在处理地基时，其地基突然向铁路方向塌陷，同时致使原告房屋裂缝随时有倒塌的危险。被告被迫停止修建房屋。现原告的房屋已成危房，严重威胁到原告的生命和财产安全。事发后，原告曾多次找被告协商处理，但被告却以各种理由推辞。故诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿原告房屋损失的70%即218522.5元；2、赔偿原告房屋租赁费月损失2850元，从2012年5月27日起至被告赔偿原告房屋损失为止；3、承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告崔自生向法庭提供了以下证据：
一、神木县人民政府土地审批文件一份，用以证明原告修建的房屋获得了相关政府部门的批准。
二、合同书、何镇的证明、何镇的身份证复印件各一份，用以证明原告与何镇签订了宅基地转让合同书，何镇将宅基地转让给原告，并同时证明何镇自愿放弃该宅基地产生的一切权利，所有的权利由原告行使。
三、敏盖兔村民委员会证明一份，用以证明本案涉案房屋归原告崔自生所有。
四、照片28张，用以证明被告在修建房屋时致原告地基受损，原告房屋成为危房的事实。
五、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，用以证明1、经鉴定原告院落西侧建筑物产生严重裂缝的直接原因是相邻北侧修建回填时采用水坠沙形成水窜，是脆弱的地基失稳下沉所致；2、原告院落西侧北方、地下室、储物间、厕所的主体结构承载力不能满足正常使用要求，属D级危房；3、建议：拆除重建。费用为约312275元。4、本案鉴定费15000元由被告承担。
六、房屋场地租赁合同一份，租房合同一份，用以证明原告的里屋两间和里院的每月租赁费用损失分别为850元、2000元。
被告梁艳雄未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。原告提供的证据六，无其他相关证据佐证，依法不予采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告系邻居关系，2011年原告在位于神木县大柳塔镇敏盖兔村204省道以西，中国石油公司加油站以北，铁路以东，被告梁艳雄简易房以南修建房屋22间，其中门面房14间、里院房屋3间、地下室5间。2012年5月，被告梁艳雄在该房北侧水坠沙处理基础时，于2012年5月27日西侧建筑物开裂。事发后，原告曾多次找被告协商处理，但双方未能协商一致。
本案在审理过程中，本院委托陕西榆林科正司法鉴定中心对原告位于神木县大柳塔镇敏盖兔村的房屋裂缝原因及修复（重建）费用给予鉴定，该中心专业鉴定人员在当事双方的指认下，对现场进行了勘察，勘察所见：1、该院占地面积784㎡（南北27.5m、东西28.5m），建有东西向二层主楼一栋（一层面积359.13㎡），院落西北角建有三间附属北房（建筑面积86.92㎡），主楼西侧7.8m处至挡土墙建有五间地下室（建筑面积144.9㎡），西南角建有储物间、厕所（建筑面积17.27㎡）。2、主楼未发现危险点，房屋结构安全。西侧三间北房墙体有明显南北向下沉拉裂（10-15cm），多处纵向裂缝（5-10cm），裂缝呈扩张趋势，尤以西北角严重。地下室北侧墙与地面间有贯通宽裂缝（约10cm），有明显从北进入的水沙沉积物，地面上有南北向宽裂缝下存有空孔，其余地下室多处墙体有明显南北向下沉拉裂（约5-10cm）。3、主楼西侧14.8m处为毛石砌筑的挡土墙（高10.5m，底宽约1.5m、顶宽约0.8m），分四台阶砌至地下室外墙基础底，北端毛石砌至北房地圈梁下3.8m处。挡土墙有多处南北向沉拉裂和纵向裂缝（5-10cm），尤以南端严重。4、被鉴定房北侧相邻被告宅基，被告于2012年5月至6月初施工，在现存铁路挡土墙顶部用毛石和砖砌筑挡土墙，其基础比原告地下室低约1-2m（东高西低），用水坠沙回填。
该中心分析说明：原告在2010年修建房屋时，未能按规范要求委托有资质的单位对地下室、北房、挡土墙进行设计，尤其地下室、北房等西侧建筑物的基础未作任何处理，就将房屋西墙坐建在铁路挡土墙上，使房屋基础稳定性非常脆弱，当北侧修建采用水坠沙回填时，极易发生水窜，由于西侧毛石挡墙阻挡进水的排出，使进水在脆弱的地下室砂土地基上从北向南形成窜漏，导致具有荷载的挡墙、房屋地基下沉，引起墙体开裂。根据《危险房屋鉴定标准》（JCJ125—99）之规定，原告院落西侧的房屋结构承载力不能满足正常使用要求，属D级危房，建议拆除重建。
该中心榆科司鉴（2012）工鉴字第11号司法鉴定书的鉴定结论为：1、原告院落西侧建筑物产生严重裂缝的直接原因是相邻北侧修建回填时采用水坠沙形成水窜，使脆弱的地基失稳下沉所致。2、原告院落西侧北房、地下室、储物间、厕所的主体结构承载力不能满足正常使用要求，属D级危房。3、建议：拆除重建。费用为约叁拾壹万贰仟壹佰柒拾伍元（附工程预算书）。
原告崔自生支出鉴定费15000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据司法鉴定意见书，原告院落西侧建筑物产生严重裂缝的直接原因是相邻北侧修建回填时采用水坠沙形成水窜，使脆弱的地基失稳下沉所致。由此可确定对原告房屋的损害，被告的行为是主要原因，应付主要责任。同时，司法鉴定又指出，原告在2010年修建房屋时，未能按规范要求委托有资质的单位对地下室、北房、挡土墙进行设计，尤其地下室、北房等西侧建筑物的基础未作任何处理，就将房屋西墙坐建在铁路挡土墙上，使房屋基础稳定性非常脆弱。故可确定，对房屋的损害，原告房屋本身亦存在原因，应相对减少被告的责任。结合房屋损害产生的原因、当事人过错程度，对原告房屋的损害，由被告承担70%的责任。故原告诉请被告赔偿房屋损失的70%，依法予以支持。原告诉请被告赔偿房屋租赁费损失，因其所提供的证据不足以支持其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁艳雄于本判决生效后五日内向原告崔自生赔偿房屋损害款218522.5元、鉴定费10500元。
二、驳回原告崔自生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告崔自生负担1380元，被告梁艳雄负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王利平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第932号
原告张顺祥，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人沐兴明，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。
被告李加才，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人李兴成，男，住寻甸回族彝族自治县（系李加才儿子）。
被告李加文，男，住寻甸回族彝族自治县
原告张顺祥诉被告李加才、李加文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张顺祥及其委托代理人沐兴明，被告李加才的委托代理人李兴成、被告李加文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺祥诉称，2014年10月26日，被告两兄弟强行将其父亲（刚死亡）葬在原告的承包地“三墒地”里面，侵占原告承包地面积约20平方米，同时两被告挖坑取土，又占去原告承包地约5平方米。一个月后，原告发现自己的承包地被两被告侵占。原告立刻向小村村委会及本村村长反映，他们叫原告请乡政府、司法所解决。原告把情况报到金源乡司法所，经司法所调解，原告和被告达不成协议，司法所让原告向法院起诉，原告有寻甸县人民政府颁发的(2007)第140201020《土地承包经营权证》为证。综上所述，两被告侵占原告承包经营权，强占原告承包地，给原告造成巨大经济损失，特诉至法院，请求：1、判决被告从原告承包地上迁走其父亲的坟墓，恢复原告被占承包地使用权；2、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，二被告是把父亲葬在自己家族的坟坛内，没有侵占原告的土地。被告家族的坟地是1953年1月9日，经云南省寻甸县颁发土地证给李海清家，地点在大平潭，面积为一块10亩，用途为坟地。《持有土地证原件》现称为李家坟坛，原名为“李家松棵”，因该坟地上有茂密的大松树而得名。后来李家与马槽坑村的张家协商，将李家坟地转让2亩左右给张家经营管理，名为“二墒地”。马槽坑村民就凭仅有的这2亩“二墒地”大肆进行毁林挖坟开荒。李家的祖坟被告挖掉的不计其数，现幸存的祖坟已有200多年的历史，就这样，“二墒地”变成了现在的“三墒地”。在此种地的马槽坑村村民又在自己的承包地周围进行小片开荒，致使李家坟地再次被瓦解，靠南边的大面积坟地基本被挖掉，剩下的祖坟也被围成地埂。我族内曾多次组织祖父、伯父和叔父们去阻止他们毁林开荒，但都没用。近10年来，二被告两兄弟在伯父和叔父的带领下，每年都到李家坟地去植树造林，为了提高成活率，还投资找挖机和工人把路修到坟地内，然后用车辆运送树苗和水，但树苗成活后，大部分都被破坏。二被告在李家坟坛植树造林和葬坟，合法合理，并且还为原告方着想，不在他们小片开荒的地中植树和葬坟，尽量顺地埂，紧挨原有的老坟地下葬。原告方却不想着自己的地是侵占别人坟坛得来的小片开荒地，每逢李家族内有人身故去下葬，原告方都会干涉。综上所述，原告应退还毁林挖坟所得的小片开荒土地，并植树造林见效后再交给被告方经营管理，恢复“李家松棵”的面貌；原告方应承担毁林挖坟开荒造成的巨额经济损失和责任；原告方还应负责多次干涉李家族内葬坟所带来的不必要经济损失。
为证实自己的主张，原告向法庭提交下列证据：
一、土地承包经营权证一份，欲证实原告对所诉争的土地享有承包经营权，被告质证认为该证据的真实性、合法性无法辨识，不予认可。本院认为土地承包经营权的确认以县一级政府颁发的权属证书为准，原告提供的土地承包经营权证真实，对其证明力予以认可。
二、情况证明一份，欲证实二被告葬坟在原告“三墒地“的事实及双方的纠纷经金源司法所调解未果。被告质证对该证据不认可。本院认为原被告分属不同的村委会，所争议土地的所有权与村委会利益息息相关，故对该证据本院不予认可。
三、证明一份，欲证实原告“三墒地“的实际面积为1.994亩，二被告所葬坟在此范围内。被告质证认为，原告土地证登记的土地面积是1.5亩，与实际不相符，不认可。本院认为，原被告分属不同的村委会，对其各自村委会出具的相反的带有主观意见的证明不予认可。
四、现场照片9张，欲证实现场情况。对该证据被告没有意见，本院予以认可。
五、证人李石林（马槽坑村村长）、证人李德能（曾任马槽坑村村领导）、证人张开兴出庭作证，欲证实原告“三墒地“的实际面积为1.994亩，登记面积1.5亩，是因为下放到户分地的时候，村上统一做法，将地分等级，有的按实际一分五登记为一分，有的按实际一分三登记为一分，导致实际分得的土地比登记的多，二被告葬坟在原告的承包地范围内。被告质证认为，证人所述的丈量土地的标准没有实际根据，对证人证言不予认可，本院认为，法律保护的只是依法取得承包经营权的土地，不在登记范围内的土地不受法律保护，故对证人证言不予认可。
为证实自己的主张，二被告共同向法庭提交下列证据：
一、1953年的土地房产所有证一份，欲证实二被告将坟葬在自己家族的坟坛内，而不是原告的承包地内。原告质证对该证据不认可，本院认为，1953年至今土地政策几经变革，对该证据的证明力本院不予认可。
二、证人李加福、李正兵出庭作证，欲证实二被告是将其父亲的坟葬在自己家族的坟坛内。原告质证，认为证人证言不真实，对其证明力不予认可。本院认为，证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告是金源乡小村村委会人，二被告是亲兄弟，是金源乡沧溪村委会人。原告有地一块，登记为“三墒地“，四至界限为：东至坟堂，南至刘兴华界，西至张兴云界，北至沧溪交界，面积1.5亩，实际面积1.994亩。2014年10月26日，二被告将亡父的坟葬在该地块靠北处，占地14.88平方米，双方为此发生纠纷，经金源乡司法所多次调解无果。
本案争议的焦点：二被告是否侵害原告张顺祥的土地承包经营权。
本院认为农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告土地承包经营权登记的“三墒地“，四至界限为：东至坟堂，南至刘兴华界，西至张兴云界，北至沧溪交界，面积1.5亩，依法受法律保护，至于实际超出登记范围内的土地，依法需要重新进行确认和登记，而该行为不属于人民法院的职权范围，应由人民政府处理，由法院划分土地不符合法律规定。二被告葬坟在“三墒地”靠北处，所处位置不在承包地登记的1.5亩范围内，不能认定二被告侵犯原告的土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及诉讼费用交纳办法第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张顺祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张顺祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 崔建辉
审 判 员 李梦洁
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯俊芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第269号
原告：杨振东。
委托代理人（特别授权）：孙成书。
被告：林定国。
原告杨振东与被告林定国加工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告林定国需用公告方式送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨振东的委托代理人孙成书到庭参加诉讼，被告林定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振东诉称：原告从事电镀业务，被告则从事皮带扣制作。2011年下半年开始，双方因发生业务往来相识。被告陆续将皮带扣交由原告电镀，原告加工完毕后将皮带扣送还被告，被告验收后在送货单上签字，由原告取回送货单。被告在结清并支付完毕2011年下半年的加工费后，于2012年又多次为被告电镀皮带扣，被告收货后在货单上签字。2013年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告加工费共计50000元，并出具了欠条一份交付原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。为了维护自身合法权益，原告现起诉请求判决：1、被告尚吉公司支付加工费50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告加工费50000元的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，故对原告提交的证据均依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告从事电镀业务，被告则从事皮带扣制作。2011年下半年开始，被告陆续将皮带扣交由原告进行电镀加工，期间陆续支付部分加工费。经双方于2013年1月25日进行结算，被告尚欠原告电镀加工费共计50000元，并出具了欠条一份交付原告。后经原告催讨，被告至今未付拖欠的50000元加工费。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。原告向被告交付了工作成果，被告应支付相应报酬。双方未明确约定报酬的支付时间，亦未达成补充协议，故应当在原告向被告交付成果时支付。双方已经于2013年1月25日进行结算，可见原告已在此前向被告交付了工作成果，被告应当在结算时向原告支付报酬。被告至今未付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付拖欠的50000元报酬并赔偿相应利息损失的违约责任。利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告起诉之日即2013年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止。故原告请求被告支付报酬50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林定国于本判决生效之日起十日内支付原告杨振东报酬50000元并赔偿相应利息损失（利息自2013年5月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年九月二日
书 记 员 徐意敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第536号
申请人：胡丙荣，女，1950年10月22日出生，住沂南县。
被申请人：王清锋，男，成年，汉族，户籍所在地：广东省深圳市宝安区龙华街道办事处油经东环二路*号，现系沂南县新大洋职工。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的无牌电动车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的无牌电动轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐道印
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终130号
上诉人（原审被告）李中伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）陈月琴，女，1964年9月8日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）马潘峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）马格格，女，1997年8月16日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人的共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人李中伟与被上诉人陈月琴、马潘峰、马格格生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈月琴、马潘峰、马格格的原审诉讼请求为：请求判令李中伟补偿陈月琴、马潘峰、马格格死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计150000元，本案诉讼费由李中伟承担。汝州市人民法院于2015年11月11日作出（2015）汝民初字818号民事判决。宣判后，李中伟不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月11日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人李中伟于2016年2月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李中伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李中伟撤回上诉。
二审案件受理费2988元，减半收取1494元，由上诉人李中伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年二月十六日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终130号
上诉人（原审被告）李中伟，男，1970年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈月琴，女，1964年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马潘峰，男，1986年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马格格，女，1997年8月16日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人李中伟与被上诉人陈月琴、马潘峰、马格格生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈月琴、马潘峰、马格格的原审诉讼请求为：请求判令李中伟补偿陈月琴、马潘峰、马格格死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计150000元，本案诉讼费由李�伟承担。汝州市人民法院于2015年11月11日作出（2015）汝民初字818号民事判决。宣判后，李中伟不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月11日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人李中伟于2016年2月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李中伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李中伟撤回上诉。
二审案件受理费2988元，减半收取1494元，由上诉人李中伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年二月十六日
书记员 马闪闪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0944号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张贵林。
委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州金汇实业有限公司，住所地在江苏省扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。
法定代表人：王锦华，该公司执行董事。
委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
申请再审人张贵林因与被申请人扬州金汇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张贵林于2014年9月29日以其已与扬州金汇实业有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张贵林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张贵林撤回再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨玉婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保438号
申请人：于相成，男，1947年4月30日出生，汉族，住莒县。
被申请人：郑邦俊，男，成年，住临沂市河东区。
申请人于相成于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑邦俊驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年12月18日至2019年12月18日。
案件申请费120元，由申请人于相成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙立玮
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第405号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年8月21日被刑事拘留。现
押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）443号起诉
书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉
，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日中午，被告人唐某醉酒
后（血液中乙醇含量140mg／100ml）驾驶未悬挂机动车号牌的
普通二轮摩托车从建德市三都电镀厂驶往三都工业园区。12时
54分许，驶至杨梓线××路段时被交警当场查获。
被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾
驶人信息查询结果单、电话查询记录、公安交通管理行政强制
措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、现场呼
气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、委托鉴定书，证
人陈某某的证言，乙醇检验报告、鉴定报告书，现场笔录、照
片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 钱欢
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第98号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年1月12日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局取保候审。
辩护人张仙兰，女，山西世锦律师事务所律师。
辩护人武利强，男，山西世锦律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张仙兰、武利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2011年9月4日12时许，被告人赵某与被害人李某入住太谷龙升商务会馆休息，赵某乘李某睡觉之机将李某放在电视柜旁桌子上棕色挎包里的二万元现金盗走。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值20000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人赵某的辩护人的辩护意见是：被告人赵某秘密窃取他人20000元现金的行为属于盗窃数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制的范畴内对其定罪量刑。被告人赵某系临时见财起意对熟人实施盗窃行为，主观恶性较小。被告人赵某系自首，可减轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人损失并取得被害人人的谅解，可酌情处罚。被告人系初犯，且没有犯罪前科，自首后主动、如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其已经认识到犯罪行为的危害性。建议对被告人赵某适用缓刑。
经审理查明：案发前被告人赵某与被害人李某系在太谷同一工地干活。2011年9月4日12时许，被告人赵某与被害人李某入住太谷龙升商务会馆休息，赵某乘李某睡觉之机将李某放在电视柜旁桌子上棕色挎包里的二万元现金盗走后潜逃。后被告人李某于2015年1月12日主动到太谷县公安局投案。另查明，被告人赵某已退还被害人李某20000元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，被害人李某的陈述，证人贾某的证言，报案材料、扣押清单、发还清单、寿阳县南港社区居民委员会出具的证明材料、悔过书、谅解书、在逃人员登记撤销表、被告人赵某的户籍证明，指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，被告人赵某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某系初犯、偶犯，且被告人赵某当庭自愿认罪，已对被害人进行退赔并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00079号
申请人湖北多能律师事务所，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾高农大厦21楼。
法定代表人郑耀华，主任。
委托代理人詹财志（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人武汉市远方装饰建筑工程公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一村附3号。
法定代表人周泰福，总经理。
申请人湖北多能律师事务所因委托代理合同纠纷，于2015年2月10日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉市远方装饰建筑工程公司银行存款人民币690000元或查封、扣押相应的财产。申请人湖北多能律师事务所的担保人詹财志以其名下位于湖北省武汉市江岸区铭新街7号2楼房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北多能律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市远方装饰建筑工程公司银行存款人民币690000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封申请人武汉市远方装饰建筑工程公司的担保人詹财志以其名下位于湖北省武汉市江岸区铭新街7号2楼房屋（房产权号：武房权证岸字第××号，建筑面积63.47平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹青
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民二初字第253号
原告茂名市XX工程有限公司，地址茂名市XXX号。
法定代表人黄XX，经理。
委托代理人董XX，女，该公司股东。
被告曾A，男，X年X月X日出生，汉族，广东省化州市***号人，住化州市XXX，身份证号码：XXX。
被告曾B，女，X年X月X日出生，汉族，广东省化州市***号人，住化州市XXX。身份证号码：XXX。
本院在审理原告茂名市XX工程有限公司诉被告曾A、曾B装饰装修合同纠纷一案，原告茂名市XX工程有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告茂名市XX工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市XX工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1790元、保全费1930.4元，共3720.4元均由原告茂名市XX工程有限公司负担。
审判员 何洪强
二〇一三年九月二日
书记员 车海飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第88号
原告江赐威，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗光飞，广东提德律师事务所律师。
被告陈惠珍，住广东省佛山市南海区。
被告江赐球，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告江赐威及其委托代理人罗光飞、被告陈惠珍、江赐球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈惠珍以生活和做生意需要为由先后向原告借款438620元。在原告的多次催告下，被告陈惠珍于2013年3月22日与原告签订《个人还款协议书》，约定2014年3月22日前偿还原告借款214310元，2015年3月22日前偿还214310元。如被告逾期未偿还借款的，应按银行的贷款利率向原告支付逾期还款利率。但第一期款项到期后，两被告均以没有还款能力为由拒绝还款。故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款428620元及自2014年3月22日至实际还清欠款之日的利息，按照银行一年期贷款利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈惠珍辩称，被告没有向原告借这么多钱，实际借款数额为17万元左右。
被告江赐球辩称，其知道被告陈惠珍向原告江赐威借款一事。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告身份证、两被告的婚姻登记卷宗复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格、两被告是夫妻关系。
2、收据1份。用于证明：2013年1月8日被告陈惠珍尚欠原告438620元的事实。
3、个人还款协议书1份。用于证明：1、截止2013年3月22日被告陈惠珍尚欠原告428620元；2、原被告达成还款协议书约定被告陈惠珍应在2014年3月22日前偿还原告214310元，在2015年3月22日前偿还原告214310元；3、被告没有依约在2014年3月22日偿还协议约定的第一笔款项，且对2015年3月应偿还的第二笔款项构成预期违约；4、逾期偿还款项的，被告应根据协议书约定支付利息。
4、邮政快递单和律师函各一份。用于证明：1、2014年3月24日，原告委托律师向两被告发律师函催告两被告尽快偿还原告借款；2、原告已告知两被告，如两被告未按约定偿还借款，原告有权向两被告追讨所有借款以及约定的利息。
5、录音光盘及文字整理打印件各1份。用于证明：被告多次与原告律师商讨还款期限。
两被告在诉讼中提交以下证据：
6、收据1份。用于证明：原被告各自持有的收据上的借款金额是不一致的。
7、个人还款协议书1份。用于证明：原被告双方各自所持有的还款协议书上约定分期付款的金额不一致。
8、记录材料3页。用于证明：原被告双方合股做生意的记录。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据2的真实性和合法性没有异议，关联系有异议，原被告双方的收据上的数字金额不一致，且收据上数据的大小金额不一致。被告只借了原告43.8620元。对证据3的真实性和合法性没有异议，但关联性有异议。被告手上所持有的协议书上分期还款的第一期的还款金额是2143.10元，第二期的还款金额也不是214310元。对证据4的真实性和合法性、关联性无异议。被告与律师协商还款的事情，要求分期还款。证据5真实性无异议，但被告只向原告借款17万左右。原告对证据6的真实性和合法性、关联性没有异议，但对被告所称收据上金额的小数点有异议。且收据上的大小写的金额是可以对得上，且签名是被告陈惠珍本人所签。证据7的真实性和合法性没有异议，原被告双方的协议书上的还款总金额是完全一致的。对证据8的合股做生意的记录材料的真实性、合法性和关联性不予确认，与本案无关。
经审查，双方对证据1至7的真实性无异议，本院对证据1至7予以认定。证据8为被告自行制作的便条记录，并未原告签名，其内容亦未反映与本案存在关联，故本院对证据8不予认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2013年1月8日，被告陈惠珍向原告出具两联式收据（编号：029021）一份，载明“陈惠珍借江赐威人民币共438620元”，大写金额处填写了“肆拾叁万捌仟陆佰”，被告陈惠珍在经手人处签名。被告持有收据第一联，原告持有收据第二联。
2013年3月22日，原告江赐威与被告陈惠珍签订《个人还款协议书》一份，约定“还款金额428620元”，还款期限“分2年第一年2013年3月22日—2014年3月22日还214310元，第二年2014年3月22日—2015年3月22日还2143610元，在2015年3月22日前还清”。原告称“2143610元”为笔误，根据上下文可知应为214310元。
另查，两被告于1989年12月21日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
根据以上事实，本院认为：
关于欠款数额。被告陈惠珍亲自出具《收据》确认向原告借款438620元，之后又与原告签订《个人还款协议书》，确认仍欠原告428620元，并承诺分两年还清。被告辩称《收据》、《个人还款协议书》均存在一定瑕疵。《收据》上反映的借款金额应为“43.8620元”，但该陈述与《收据》上载明的大写金额不一致，也与常理不符；《个人还款协议书》“还款的第一期的还款金额是2143.10元，第二期的还款金额也不是214310元”，但辩解与协议书内容的上下文相矛盾。故本院对被告的辩解意见不予采纳。上述两份证据内容相关联，并能够相互印证，故本院认定被告尚欠原告借款428620元。
结合被告陈惠珍的答辩意见，本院对原告主张被告预期违约的意见予以采纳，被告应偿还全部欠款428620元予原告。原告主张被告自2014年3月22日起至清偿日止按银行一年期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。
两被告为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系期间，故被告江赐球应对借款承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈惠珍、江赐球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江赐威偿还428620元及以该款为本金自2014年3月22日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。
驳回原告江赐威的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3864.65元（原告已预交），由两被告承担，两被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黎晓云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13948号
原告：钱某某，女，1982年1月30日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1982年12月29日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
原告钱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1103号
原告代某，农民。
委托代理人郑子哲、谢骞，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
被告何某甲，农民。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人郭香莲，农民。
原告代某与被告何某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年5月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月份，原、被告经人介绍相识，2010年农历10月份，按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女孩何某乙，由于双方性格差异较大，感情一直不和，经常吵闹。2013年3月18日本案被告曾向法院提起诉讼，因本案被告何某甲没有到庭按自动撤诉处理。2013年农历正月22日，被告及其母亲把原告赶出家门，原告带着女儿一直在娘家居住，现诉至法院，请求判令女儿何某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告辩称，女儿一直由其及家庭成员抚养，不同意由原告抚养，不同意支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户籍证明一份，证明原、被告之女何某乙××××年××月××日出生，原告起诉时女儿何某乙尚未满2周岁；
2、2013年4月13日原告代理人对孙素侠、徐春兰的调查笔录各一份及孙素侠、徐春兰出庭作出的证言各一份，以此证明原、被告之女何某乙一直由原告抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据有异议，认为不真实，户口本上年龄登记的小，何某乙的实际年龄是2010年7月14日出生。第2份证据有异议，认为并不能证明何某乙一直由原告抚养，而是由何某乙的奶奶、姥姥抚养，证明人证明的内容与本案关联性很小。
被告向本院提交的证据有：
1、2013年8月27日夏邑县西关诊所出具的出生医学证明信息卡一份，证明何某乙出生于2009年9月3日。
2、儿童免疫接种证2册，证明何某乙一直由被告照顾进行接种防疫的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的第1、2份证据有异议，认为形式不合法，内容虚假，接种证上儿童姓名为何小蕊，而原、被告之女为何某乙，应以户口登记的姓名及出生日期作为认定案件事实的依据。
经庭审质证后，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的第1份证据系公安机关出具的户籍书证，被告虽提出异议，认为不真实，但未有有效证据证明该户口本存在虚假，故本院予以采信。第2份证据，证人证言能够相互印证，何某乙由原告抚养的事实，本院予以确认。被告提交的第1份证据形式不合法，内容不具有真实性，应以户籍登记的出生日期及姓名作为认定案件事实的依据，本院不予采信。第2份证据能够证明何小蕊在何营乡儿童计划免疫预防接种的事实，但不能据此证明何小蕊即是何某乙，故不具有本案证据的证明力，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年9月，原、被告经人介绍相识，2010年农历10月原、被告按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩何某乙，后因家庭琐事生气吵架，原告及女儿回娘家居住至今，现诉至法院，请求依法判令女儿何某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关，进行结婚登记的规定，双方的婚姻关系依法不予保护。关于原、被告所生女孩的抚养问题为有利于孩子成长、教育，应由原告抚养为宜。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业年均收入，按其总收入的20%至30%的比例给付，2013年农村居民人均纯收入为7524.94元，按30%计算，每年抚养费为2257.48元。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十二条、第二十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原、被告之女何某乙由原告代某抚养，被告何某甲每年给付原告代某抚养费2257.48元，从判决生效之日起至何某乙18周岁止，于每年的12月31日前给付一次。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 张永亮
审判员 陈登魁
二〇一三年九月二十一日
书记员 彭玉萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第730号
原告刘某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告胡某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕独任审判，书记员谢利担任庭审记录。原告刘某、被告胡某及其委托代理人易文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年9月底经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，拳打脚踢。结婚后3年时间内，前1年原告是在被告的打骂中度过，后2年双方分居生活。且被告隐瞒其在婚前就患有××，无法生育。导致夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。故原告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、深圳市中医院分析报告1份，拟证明被告婚前患有××的事实。
被告胡某辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚；2、如果原告执意要与被告离婚，则原告应归还被告彩礼及相关礼金共计5万元。
被告胡某未向本院提供证据。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，被告无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该报告上没有得出被告患有××的结论，且该检查报告的时间是2013年，是在原、被告婚后所作的检查，并不能证明被告婚前的状况。本院认为，该份检查报告系原、被告在婚后检查所得出的报告，且该份报告并没作出被告患有××的结论，故该份证据并不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原告刘某与被告胡某于2011年9月底经他人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可。但在近2年的共同生活期间，原、被告间常因生活琐事发生纠纷。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
在庭审中，原、被告均陈述在夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情较好，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后的生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系有一定影响，但只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能，且原告向本院提供的证据并不能证明双方夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1538号
原告：周春雷。
被告：成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司。
法定代表人：王玉辉，系该公司董事长
委托代理人：戚敏妍。系该公司员工。
委托代理人：马妮娜。系该公司员工。
本院在审理原告周春雷诉被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
本案受理费277元，减半收取138.5元，由原告周春雷承担。
审判员 刘 剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘红梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1393号
上诉人（原审被告）：李刚。
委托诉讼代理人：崔光荣。
被上诉人（原审原告）：秦乐民。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人秦乐民民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刚应当预交二审案件受理费46000元，本院于2017年11月21日向上诉人李刚送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后七日内向本院交纳二审案件受理费，上诉人李刚未在本院指定的期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 李 静
审判员 许晓芳
二〇一七年十二月四日
书记员 岳秀娟
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终1393号上诉人（原审被告）：李刚。委托诉讼代理人：崔光荣。被上诉人（原审原告）：秦乐民。委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人秦乐民民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李刚应当预交二审案件受理费46000元，本院于2017年11月21日向上诉人李刚送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后七日内向本院交纳二审案件受理费，上诉人李刚未在本院指定的期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  隋宪贞审判员  李 静审判员  许晓芳二〇一七年十二月四日书记员  岳秀娟