湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01482号
原告魏兵伢（又名魏兵），男。
委托代理人张为凯，湖北荆利维律师事务所律师。
委托代理人季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
被告夏海燕，女。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
原告魏兵伢与被告夏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭对本案进行了审理。鉴于案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月30日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员张继荣担任审判长，代理审判员郭雪蕾、吴应红参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告夏海燕于2015年12月15日向本院提出中止审理的申请，经审查本院认为被告的申请符合相关法律规定，依法裁定本案中止审理。2016年1月13日，本院依法通知双方当事人本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告魏兵伢诉称，原告与被告夏海燕系亲戚关系，被告是原告妻子夏顺英的堂姐。2014年10月17日上午，被告以投资为名向原告夫妇要求借款。夏顺英对被告说“我存折上的120000元钱是定期，要取钱必须预约。”被告当着原告夫妇的面打了一张借条，内容为：“今借到魏兵现金壹拾贰万元整，经手人夏海燕，2014年10月18日，年利息壹万贰仟元整。”原告便将存折及密码交给被告并去邮储银行预约第二天取款事宜。第二天，被告给原告打电话说：“取款必须要你来签名。”于是原告赶到银行，取出120000元交给被告。2015年6月，原告多次向被告催讨此款，被告不理不睬。原告认为被告的行为严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法利益。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及相应利息（自借款之日起至还款之日止按年利率10％计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告魏兵伢为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告魏兵伢的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、监利县容城镇国庆社区居委会、监利县公安局容城派出所共同出具的证明一份，拟证明“魏兵”系原告魏兵伢的曾用名。
证据三、借条复印件一份，拟证明被告于2014年10月18日向原告借款120000元、约定年息12000元的事实。
证据四、原告魏兵伢在邮储银行监利支行开户、账号42060028569731的存折复印件一份，拟证明2014年10月18日原告取出120000元存款交付给被告的事实。
被告夏海燕辩称，一、关于本案原告之诉讼主体。本案原告是魏兵伢，而条据上出现的魏兵，魏兵伢与魏兵是否系同一人？请法庭予以审查。二、关于法律意义上的“交付”。1、尽管夏海燕给魏兵出具了120000元借条，但魏兵并未向夏海燕交付120000元现金。2、夏海燕系监利县红城乡科利氨厂退休职工，有可靠的生活来源。3、原告向红城派出所报案时称，将120000元借给了夏红城米厂内是其真实意思表示。原告说夏海燕以投资为名借款120000元完全是无中生有。夏海燕并未经商也无能力搞投资项目，事实是原告之妻夏顺英找夏海燕帮助联系要将120000元存入夏红城米厂，魏兵于2014年10月18日取出120000元存款亲手交给夏红城。三、关于原告在诉状中向夏海燕主张权利的说法存在诸多矛盾。1、原告在诉状中称120000元交给夏海燕，由夏海燕支付12000元利息。而此前原告又拿着夏红城给夏海燕开出的120000元条据向红城派出所报案，并向夏红城主张债权，原告的两次行为互相矛盾。2、公安机关抓获夏红城后，夏红城的供述证实了120000元的去向。原告在红城派出所的报案材料和公安局经侦大队抓获夏红城后，夏红城所作的供述，均证实夏海燕的身份就是一个借款的介绍人。夏海燕本人有1570000元借给夏红城经营周转，却还要向原告借款120000元投入夏红城米厂，并由夏海燕支付12000元利息，显然不合常理。综上，夏海燕出具了一张120000元借条是事出有因，客观上原告并未向被告交付款项，请求法院依法判决驳回原告诉请。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告夏海燕的居民身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据二、监利县公安局立案决定书及提请批准逮捕书各一份，拟证明夏红城涉嫌非法吸收公众存款及公安机关提请批捕的意见。
证据三、红城派出所对原告魏兵伢所作笔录一份，拟证明原告于2015年4月2日向红城派出所报案称，夏红城跑了与自己经济关联，120000元借给了观音米厂老板夏红城。
证据四、红城派出所对夏海燕所作的笔录一份，拟证明夏海燕有1570000元借给夏红城的米厂，夏红城跑后来报案；夏海燕另外介绍两笔现金借给夏红城，其中一笔就是原告的120000元。
证据五、夏红城在经侦大队所作的供述，拟证明本案所涉120000元借款由原告于2014年10月18日亲手交给夏红城；利息由夏红城支付；夏海燕系介绍人。
证据六、夏红城向夏海燕出具的三张借据，拟证明夏海燕借给夏红城的米厂1570000元。
证据七、2014年10月18日夏红城出具的条据一份，拟证明原告持此条据向红城派出所报案说夏红城跑了，原告的120000元借给了夏红城的米厂内。
为查明事实，本院于2015年12月7日对夏红城进行询问并制作笔录一份。夏红城陈述，他与夏海燕是邻居，十几年来，他前后向夏海燕借了一百多万元。他并不认识魏兵，是夏海燕给他打电话，问他要不要钱收谷，他回答说要钱。他就开车过去，在东区菜市场对门的一家邮政储蓄所里见到夏海燕和一个男的在一起，那个男的就去取钱，取出的钱就�给了他。他就将条子交给夏海燕。因为他与对方不熟悉，条子上写的是夏海燕的名字。同时，夏红城确认2015年6月30日上午9时34分监利县公安局经侦大队对其所作的讯问笔录记载的内容属实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二、三、四、五、六、七有异议，认为：对证据二真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关；对证据三部分有异议，对原告陈述的借款经过无异议，原告报案是有原因的，原告并不认识夏红城，夏海燕与夏红城是朋友且两人存在借贷关系，原告是把钱借给夏海燕而不是直接给夏红城；证据五，因夏红城已被捕，故对其证言的真实性、合法性、关联性均有异议，请法庭调�，但对钱是用于米厂是无异议的；对证据六的合法性、真实性均无异议，但认为与本案无关；证据七充分说明原告将钱借给被告，被告又把钱借给了夏红城，这是两个法律关系。
被告对原告提交的证据三有异议，认为：1、出具借条的时间并不是2014年10月18日；2、借条确为夏海燕所出具，但借条内容有问题，没有实际借款，内容是虚的，故与本案无关。
对本院于2015年12月7日询问夏红城时制作的笔录，原告对该笔录的客观性、合法性、关联性均无异议，认为该证据充分证明了原、被告之间以及被告与夏红城之间是两个不同的法律关系。被告对该份笔录的真实性、合法性无异议，认为该证据证明原、被告之间不存在借贷关系，钱是直接付给了夏红城，夏海燕只是个介绍人。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三的真实性予以认定；对被告提交的证据二至七的真实性予以认定；对本院制作的询问笔录的真实性予以认定，对上述证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，2014年10月，被告夏海燕给监利观音恒发米业有限公司法定代表人夏红城打电话，问夏红城要不要钱收谷，称自己的堂妹夏顺英（原告魏兵伢之妻）有120000元现金存在邮政储蓄。夏红城回答说需要钱。同年10月18日，被告夏海燕向原告魏兵伢出具了一份借条。借条载明：“今借到魏兵现金拾贰万元整。经手人：夏海燕，2014年10月18日，年利息壹万贰仟元整”。原告魏兵当天从其在邮储银行监利支行开户、账号42060028569731的存折上取出120000元存款交付给夏红城。夏红城则向被告�海燕出具了一份编号为017080的监利县红发米厂收购凭证，该凭证载明，借到夏海燕人民币壹拾贰万元整，借款人夏红城，并加盖有监利县观音恒发米业有限公司财务专用章。2015年3月，夏红城因公司资金链断裂无法清偿债务出逃。2015年4月2日，原、被告一同前往监利公安局红城派出所报案。此后原告向被告主张债权遭拒，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。虽然被告夏海燕主张实际借款人是夏红城，自己只是中间介绍人，但被告也无法否认，借款时原告明确要求其作为借款人出具借条，而被告也表示同意，可见原、被告的借贷意思表示是真实、自愿的。故从被告出具借条的行为，应认定原、被告之间的借贷关系合法成立。被告辩称出具借条的时间是2015年6月中旬，当时夏红城跑了，原告一直找被告要钱，被�没有办法就给原告打了张借条。但被告未向本院举证予以证明，故对该项事实主张本院不予采信。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。原告请求被告归还借款本金120000元并按约定利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏兵伢借款本金120000元及利息（按年利率10％，自2014年10月18日起至本判决确定的履行之日止）。
被告夏海燕如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告夏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张继荣
审判员 郭雪蕾
审判员 吴应红
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 琼