杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初996号
原告吕锦锋。
委托代理人（特别授权）孙国民、吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
被告沈红芬。
被告崔炜。
本院于2016年3月8日立案受理原告吕锦锋与被告沈红芬、崔炜民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告吕锦锋的委托代理人孙国民、吴长河，被告沈红芬到庭参加诉讼。被告崔炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕锦锋诉称：2014年11年24日，吕锦锋与借款人沈红芬以及担保人崔炜签订了《车辆抵押借款合同》。合同约定：沈红芬向吕锦锋借款40000元；沈红芬将其所拥有的汽车作抵押担保；崔炜作为自然人保证对沈红芬所有债务承担连带责任；借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日；利息为532元，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的5%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用由借款人承担。
2014年11月24日，吕锦锋将借款40000元转账借款人的指定账户。借款到期后，沈红芬向吕锦锋支付了2015年1月至10月的利息。此外，经双方协商一致，沈红芬抵押车辆（车牌号：浙A×××××）于杭州周庆经济信息咨询有限公司（以下简称周庆公司）名下，且办理抵押权登记，吕锦锋应享有优先受偿。现吕锦锋起诉至法院要求：一、判令沈红芬归还给吕锦锋借款本金40000元，并支付逾期利息3040元（按年利率24%从2015年10月23日暂计算至2016年2月16日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；二、判令沈红芬支付给吕锦锋为实现债权而支出的律师费3200元；三、判令崔炜对上述全部债务承担连带赔偿责任；四、判令对沈红芬名下的抵押汽车享有优先受偿；五、公告费650元，由沈红芬、崔炜承担。
被告沈红芬辩称：一、本案借贷事实不存在。本案所涉的《车辆抵押借款合同》，沈红芬并没有签字，该签名是伪造的。沈红芬没有开设过本案所涉的银行卡，借款如何交付概不清楚。二、沈红芬没有将其名下的浙A×××××车辆办理过抵押手续。车辆实际上也由崔炜使用，现不知去向。三、本案借款不是夫妻共同债务。沈红芬与崔炜自2014年3月起感情不和，于2015年8月31日办理了离婚手续。吕锦锋与崔炜恶意串通损害沈红芬利益。四、吕锦锋是周庆公司的法定代表人，周庆公司收取的各种费用3600元，不能作为本案的借款本金。此外，本案因涉及恶意串通，有关律师费也应该由吕锦锋自行承担。综上，请求法院驳回吕锦锋的诉讼请求。
被告崔炜未到庭，也未提供证据。
吕锦锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、庆车借字（2014）第211号《车辆抵押借款合同》、《借款信息补充表》、《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询及管理服务协议补充表》、转账凭证一份、收据一份，证明本案的借贷事实及车辆抵押事实。
证据二、机动车登记证书、情况说明，证明涉案合同下抵押车辆（车牌号：浙A×××××）的抵押权由周庆公司代持的事实。
证据三、婚姻登记证，证明沈红芬与崔炜系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
证据四、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票，证明吕锦锋为实现债权支付律师代理费3200元。
证据五、情况说明，证明抵押权人同意抵押物在本案中处理的事实。
沈红芬未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：沈红芬提出异议，认为签名伪造，与自己无关。本院经审查认为，上述证据可以证明本案借贷事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年11年24日，吕锦锋与崔炜签订了《车辆抵押借款合同》。合同约定：以沈红芬名义向吕锦锋借款40000元；借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日；利息为532元，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的5%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用由借款人承担；委托周庆公司代出借人持有车辆抵押权；款项支付方式，代为支付给周庆公司前期费用868元、手续费800元、履约保证金1400元；预扣利息532元，实际到账金额为36400元。
合同签订后，吕锦锋转账给崔炜所指定的沈红芬名下的银行卡款项36400元。沈红芬名下的浙A×××××汽车登记在周庆公司名下。截至2015年10月23日，吕锦锋收到利息共计15400元。
另查，沈红芬与崔炜于2010年12月18日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。吕锦锋为本案诉讼支付律师费3200元和公告费650元。
本院认为，一、关于本案的借款本金和利息问题。自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时生效。双方约定的预扣费用和利息，不能计算为借款本金。因此本案的借款本金应以实际到账金额36400元为准。双方约定的利息、违约金过高，本院依法予以调整。1、涉及已付利息，以不超过年利率36%为限。经核算，本金36400元，11个月的利息共计12012元。由此可见，吕锦锋收到的15400元中，超过部分3388元，应该作为本金予以冲抵。因此，本案尚欠本金为33012元。2、涉及尚欠利息，2015年10月24日之后利息，按照年利率24%计算至实际付清为止。
二、关于本案的责任主体问题。经吕锦锋确认，《车辆抵押借款合同》上的“沈红芬”签名并非沈红芬所为。沈红芬对本案借款并不知情，故本案的实际借款人为崔炜。崔炜应当对尚欠的借款本金及利息，承担清偿责任。本案借款是通过中介机构周庆公司参与运作，在审查夫妻共同债务时，应该吕锦锋承担更多的举证责任。目前，尚不能举证本案借款用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。现吕锦锋要求沈红芬承担还款责任，本院不予支持。
三、有关本案抵押权问题。案涉车辆已经办理抵押登记，从登记之日起，即具有对抗第三人的排他性权利。吕锦锋作为涉案车辆的抵押权人，委托周庆公司持有抵押权，其并没有损害抵押人的利益，也没有影响抵押登记的公信力，故本院予以保护。案涉车辆的登记户名为沈红芬，在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。崔炜将其设定抵押担保，属于家事代理范畴，本院予以确认。当然，沈红芬如认为崔炜侵犯其共同财产的处置权，对其造成损失的，可另行处理。
此外，吕锦锋为本案诉讼支付律师费3200元和公告费650元，属于合理开支，且符合合同约定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔炜于本判决生效之日起十日内归还原告吕锦锋借款本金人民币33012元，并支付逾期利息（从2015年10月24日至实际付清为止，按照年利率24%计算）。
二、被告崔炜于本判决生效之日起十日内支付给原告吕锦锋因本案诉讼所支付律师费人民币3200元和公告费人民币650元。
三、原告吕锦锋对浙A×××××汽车抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告吕锦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，财产保全申请费人民币480元，由被告崔炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币964元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐雁楠