广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第451号
原告（反诉被告）某甲公司。
法定代表人谢某，该公司董事长。
委托代理人贾某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）某乙公司。
法定代表人陈某甲，该公司总经理。
委托代理人胡某。
委托代理人宦某，广东尚宽律师事务所律师。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2012年11月8日提出反诉，本院依法受理，原告愿意放弃部分举证期限，如期开庭。本院依法适用简易程序于2012年12月5日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人贾某，被告委托代理人宦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月初约定，由被告向原告购买塑胶原料，货款结算方式为月结30天，原告送货给被告。双方间通常采用如下方式进行交易：由被告传真采购订单给原告，原告按采购订单要求备货送到被告处，被告验收后在送货单签名确认，并将外购入库单附联交与原告用于结算货款。被告的采购订单及原告的送货单均对货物品名、数量、单价、件数、金额等内容予以列明，具有买卖合同的效力。从2011年12月初到月底，被告陆续传真给原告采购订单，从原告处购买各种原材料，原告均依约将货物送到了被告处，被告验收后对送货单均予以确认，并交与原告相应的入库单证，原告12月份累计共欠原告货款310，478元。经原告再三催讨，被告于2012年4月17日归还原告274，490元，到目前为止尚有35，988元未偿还原告。被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，并且影响了原告的正常生产经营。原告认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效，原告的权益已受到了严重侵害，被告依约应当立即偿还所拖欠的货款给原告。请求法院依法判令：l、被告立即偿还所欠原告的货款35，988元，并支付从2012年1月1日起至2012年10月10日的利息1，836元（利息按同期银行贷款利率计算，诉讼期间利息另计）合计37，824元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告向被告供货281，900元是事实，被告已经向原告付款共计570，097.5元，所以被告不但不欠原告的货款，而是原告多收了被告288，197.5元，被告认为原告的诉讼请求不但应当驳回，并应返回被告288，197.5元；2、多支付的货款是因为原告与东莞市樟木头创某某塑胶原料经营部（以下简称创某某经营部），都是同一个老板，都在给被告供货，因为其中一部分货款是应支付给樟木头经营部的，另一部分是错误支付的，所以原告是不诚信的。
被告反诉称，某甲公司和创某某经营部虽是不同的企业主体，但实际投资人相同。投资人同时既以某甲公司的名义给被告供货，也以创某某经营部的名义供货。当投资人要求给两个企业主体中某一个账户付款时，被告也没有严格要求区分两家企业货款金额，而是统一计算和支付。其中按投资人的要求向某甲公司的账户支付了387，697.5元，另被告还以价值182，400元的货物抵债给某甲公司，两项相加共计570，097.5元。原告实际向被告供货的价值只有281，900元，被告实际支付了570，097.5元，因此原告应当退还多收的货款288，197.5元。请求法院依法判令：1、要求原告退还多收的货款人民币288，197.5元；2、要求原告承担本案诉讼费。
原告辩称：1、原告起诉的本诉内容与被告的反诉是两批次不同的买卖交易，从原告提交的送货单载明的送货单、增值税发票可以显而易见地看出是不同的买卖交易；2、被告所支付的货款是另一批次的买卖货款，原告已经为被告供货645，197.5元的货品，货品的名字、规格，增值税发票上都有明确的说明，所以被告的反诉不能成立，原告没有多收取反诉人的货款。
经审理查明，原、被告在2011年12月有业务往来，双方未签订书面合同。原告主张被告2011年12月份累计共欠原告310，478元，经原告催讨被告于2012年4月7日支付了274，490元，至今尚有35，988元未支付。庭审中原告仅提供了2011年12月28至12月30日的送货单和入库单，其余送货单原告称已遗失。原告提交的送货单和入库单显示原告于2011年12月28至12月30日向被告送货281，900元，但未有对货款支付期限和逾期付款利息的约定。被告对送货单和入库单认可。
被告针对其反诉主张，向本院提交了银行记账回执、采购报价单、送货单（编号为20120808）、收款收据。银行记账回执显示被告于2011年12月28日至2012年4月16日期间向原告支付了387，697.5元货款。采购报价单上手写“注：之前宏时项目备用原料，现外售，减少库存，胡某丽8／8-2012”。送货单上手写“注：抵扣货款金额为RMB182，400元，胡某丽8／8-2012”，“经陈某乙同意转让售给某甲公司用于抵扣货款”。收款收据记载：“2012年8月8日，今收到某乙公司交来货款182，400元”，收款单位盖章处加盖某甲公司财务专用章。原告对银行记账回执、送货单（编号为20120808）、收款收据认可，对采购报价单不认可，辩称原告只是拿被告的货物作为货款担保，而不是真的以货抵款。另称，被告反诉中所说的买卖交易不是本诉中的买卖交易，其在被告反诉的交易中，原告已经履行完毕交货义务。原告针对其该主张向本院提交增值税发票8张，显示2011年12月23日至2012年2月24日期间，原告开具了购货单位为被告的增值税发票8张，总计价税合计金额645，197.5元。被告对增值税发票不认可。
另查明，原、被告均确认被告已经支付原告387，697.5元货款和用货抵扣182，400元货款的事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单、入库单、银行记账回执、采购报价单、送货单（编号为20120808）、收款收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系有送货单、入库单予以证实，故双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。原告应按双方约定向被告送货，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。
关于原、被告本诉中的业务往来总货款。原告主张双方业务往来货款总价值为31万多元，确认收到被告支付的货款274，490元后，被告还拖欠货款35，988元。但向本院提供送货单和入库单显示被告签收货款只有281，900元。原告对于主张的其余货款未能提交送货单和入库单予以证实，应承担举证不力的法律责任。因次，本院确认原、被告之间在本诉中的业务往来总货款应为281，900元。
关于被告向原告支付的货款金额。被告提交的银行记账回执显示被告向原告支付387，697.5元货款，送货单（编号为20120808）、收款收据显示原、被告约定用被告的货物抵扣货款182，400元。原、被告均确认被告已经支付原告387，697.5元货款和用货抵扣182，400元货款的事实。原告虽对采购报价单不认可，但未能提供证据予以反驳，而采购报价单上手写的内容可以和送货单（编号为20120808）、收款收据相互印证，故本院对采购报价单予以采信。因此，可以确认被告合计向原告支付款项570，097.5元（387，697.5＋182，400）。
关于本诉和反诉的货款是否属于同一买卖交易。原告主张本诉和反诉中的买卖交易是两批次不同的买卖交易，被告反诉证据中显示支付的货款不是支付本诉的货款而是另外一笔交易的货款，且在另外一笔交易中原告已经履行了供货义务。但向本院仅提交增值税发票，被告对增值税发票不认可。原告未能提供相应的送货单或入库单或其他证据对其已经履行了供货义务予以证实，故对原告仅以增值税发票主张买卖关系，本院不予采信，对原告认为本诉和反诉中的买卖交易不是同一买卖交易的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张多支付的款项实为向东莞市樟木头创某某塑胶原料经营部支付的货款。因创某某经营部属另一独立经济实体，与本案被告的关系属另一法律关系，因此本案中本院不予认定。
综上分析，被告向原告支付的款项超出了双方业务往来的总货款金额，超过部分属于不当得利，原告应予以退还。因此，原告应退还被告货款288，197.5元（570，097.5-281，900）。故对原告要求被告立即偿还所欠原告的货款35，988元，并支付从2012年1月1日起至2012年10月10日的利息的诉请，本院不予支持；对被告要求原告退还多收的货款人民币288，197.5元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告某甲公司于本判决生效之日起五日内向被告某乙公司退还多收的货款人民币288，197.5元；
二、驳回原告某甲公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币373元，反诉案件受理费人民币1，406元，合计1，779元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一二年十二月十九日
书记员 袁国光（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！