wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1091号原告：沈某某，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：阿某某，女，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告沈某某与被告阿某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币500,000元；2、要求被告按照银行贷款利率给付利息；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日被告向原告借款人民币500,000元，被告给原告出具了签名按印的借据1份。上述借款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告阿某某认可原告在本案中所主张的全部事实。本院认为，被告阿某某认可原告沈某某主张的借贷事实，对涉案借款的数额亦无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告沈某某与被告阿某某自愿签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告阿某某未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告阿某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的问题，因原、被告借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息的规定，应认定原、被告之间的借款为自然人之间的无息借贷，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阿某某于本判决生效后7日内给付原告沈某某借款500,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,020元，由被告阿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年八月二十五日书记员  王若莹
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初11号
原告：杨云胜。
被告：刘世成。
被告：李倩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司，住所地烟台市高新技术产业园楼3区科技大道69号创业大厦西塔3楼301室。
负责人：王动力，经理。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告杨云胜诉被告刘世成、被告李倩、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司（以下简称人保烟台高新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云胜、被告人保烟台高新区公司的委托代理人孙倩到庭参加诉讼。被告刘世成、被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云胜诉称：2014年10月27日8时30分，被告刘世成驾驶被告李倩所有的鲁F×××××号轿车，在烟台市牟平开发区大牌子北第一个红绿灯禹城电子红绿灯处，将骑电动车行驶的原告撞伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘世成负事故全部责任。经查鲁F×××××号车在被告人保烟台高新区公司投保商业险。本次事故导致原告受伤，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗38天，花医疗费21181.65元。因原告经济损失已从交强险内获得部分赔付，尚余医疗费11181.65元被告未有赔偿。现要求被告向原告赔偿医疗费11181.65元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘世成、被告李倩未答辩。
被告人保烟台高新区公司辩称：肇事车辆在我处投保商业险20万元不计免赔，事故发生时处于保险期内。原告主张的医药费根据保险条款应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2014年10月27日8时30分，被告刘世成驾驶被告李倩所有的鲁F×××××号轿车，在烟台市牟平开发区大牌子北第一个红绿灯禹城电子红绿灯处，将骑电动车行驶的原告撞伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘世成负事故全部责任。经查鲁F×××××号车在被告人保烟台高新区公司投保商业险20万元不计免赔，事故发生时处于保险期内。本次事故导致原告受伤，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗38天，花医疗费21181.65元。原告因本次事故造成的经济损失已从交强险限额内获得部分赔付，尚余医疗费11181.65元未付。原告为此提供了事故责任认定书、医疗费单据予以证实。被告人保烟台高新区公司对上述事实没有异议，但称根据保险条款应扣除15%的非医保用药。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘世成、被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以确认，被告刘世成负事故全部责任。原、被告双方对医疗费的数额均无异议，本院对医疗费21181.65元予以认定。因原告已在交强险限额内获得赔偿，故其医疗费中应扣除交强险医疗费限额10000元，剩余11181.65元应当由被告人保烟台高新区公司在商业险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司赔偿原告杨云胜经济损失11181.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨云胜对被告刘世成、被告李倩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈俊男
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1408号
罪犯靳鹏。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1997年12月12日作出（1997）邯市刑初字第171号刑事判决，以被告人靳鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告靳鹏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1998年4月29日作出（1998）冀刑一终字第142号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年11月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2011年11月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2013年10月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯靳鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯靳鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2003年4月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第228号
原告：徐某，住所地吉林省舒兰市。
被告：王某，住所地吉林省舒兰市。
原告徐某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人胡永财、被告王某的诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2012年3月15日经人介绍订婚，订婚时我给付被告彩礼款60，000.00元，给被告买金项链一枚（价值17，400.00元），买衣物等2，600.00元，共计80，000.00元。现我与被告解除婚约，要求被告返还彩礼款60，000.00元及金项链一枚。
被告王某辩称：订婚时原告确实给付被告彩礼款60，000.00元，买金项链一条（价值16，800.00元）。但是原、被告双方已经同居生活近一年，在此期间被告经常在原告家干农活，干家务，因此导致被告劳累过度而在吉林附属医院住院治疗7天，花医药费五千多元。且因原告提出分手，被告无法接受打击而喝药自杀，后被送到北化大学附属医院抢救，花医药费2，665.40元，虽自杀未遂但给被告造成了严重了身体伤害，因此被告不同意返还彩礼款，被告在法庭辩论阶段主张彩礼款应酌情返还。
经审理查明：原、被告于2012年3月15日订婚，订婚时原告给付被告彩礼款60，000.00元，并给被告买金项链一枚，后原、被告解除婚约关系，上述事实有原告的陈述、被告的答辩在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告订婚时给付被告60，000.00元彩礼款，金项链一条，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，因此对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。但原、被告均承认同居过，故对彩礼款被告应酌情返还。原告给付被告金项链一条应视为原告对被告的赠予，因此对原告要求被告返还金项链的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告徐某彩礼款50，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一三年五月二日
书记员 仲菲艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初172号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，4月28日被逮捕，5月5日被徐州市公安局云龙分局取保候审，5月11日被徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，5月27日被徐州市云龙区人民法院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2016年3月3日18时许，被告人刘某某因怀疑其妻子杜某某与耿某某之间有不正当男女关系，遂决定将在徐州市区打工的妻子杜某某带回家。当晚21时许，被告人刘某某随身携带尖刀一把乘车到达杜某某租住的徐州市云龙区西店子村房屋，发现耿某某与杜某某共处一室。被告人刘某某遂持携带的尖刀将耿某某头部、颈部、左侧小腿砍伤，致耿某某头部愈合瘢痕长度累计21.5厘米，颈部愈合瘢痕长度8.5厘米，右耳廓创、肢体创口长度累计11.8厘米。经徐州市公安局法医鉴定，耿某某头部的损伤程度构成轻伤一级，颈部的损伤程度构成轻伤二级，右耳部的损伤程度构成轻微伤，肢体的损伤程度构成轻微伤。
2016年4月19日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某某的亲属代为赔偿被害人耿某某经济损失人民币20000元，并取得了耿某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某的陈述，证人杜某某的证言，被告人刘某某的供述，徐州市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，公安机关出具的户籍证明，门诊病历，收条、谅解书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人耿某某有过错,被告人刘某某有自首情节，案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一六年六月十五日
书记员 遆 乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12899号
原告：黄琳，女，1966年10月19日生，汉族，住张家港市。
被告：刘玉连，男，1965年12月16日生，汉族，住张家港市。
原告黄琳与被告刘玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄琳到庭参加了诉讼，被告刘玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄琳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款600000元；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，被告向原告借款50万元，后又于2014年9月2日又借10万元，共计借款60万元整，双方口头约定月息2分，一开始被告每月支付利息，但自2016年后被告既不给付利息，也不归还本金。原告于2016年7月向金港镇人民调解委员会申请调解，双方于2016年7月14日达成一份《人民调解协议书》，约定自2016年8月至2017年1月，每月还款10万元。但被告避而不见，最后还说，你要去打官司随你，不肯履行协议。为此，原告起诉。
被告刘玉连未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日署名为“刘剑”的人向黄琳出具一份借条，借条上载明：借黄琳人民币伍拾万元正。2014年9月2日，此人又向黄琳出具借条一份，借条上载明：借黄琳人民币壹拾万元正。上述两份借条下方的签名均为“刘剑”字样。2016年7月14日，黄琳与“刘剑”在本市金港镇人民调解委员会的调解下达成协议，约定对于“刘剑”结欠黄琳的60万元，从2016年8月至2017年1月，每月偿还10万元。人民调解协议书中载明的刘剑身份信息为“刘剑，男，52岁，汉族，金港镇南沙老菜场，联系电话138××××3809”。后因“刘剑”未能按期付款，黄琳提起本案诉讼。
另查明，根据金港镇新市民事务中心调取的刘玉连的居住人员信息登记表，其登记的出生日期为1965年12月16晶，服务处所为南沙菜场，联系电话为138××××3809，居住地址为南沙小菜场29号201室，配偶为李传荣。同时居住人员信息登记表上有刘玉连的照片。
以上事实有借条、人民调解协议书、居住人员信息登记表以及本案的庭审笔录佐证。
对于借款的形成过程，原告称：我老公是做蔬菜批发的，刘玉连一开始是和他老婆卖菜的，那时候都是向我家批发蔬菜的，我们就这样认识的。前个七、八年我在久盛船厂承包了两年的食堂所以我赚了一笔钱，都是现金，刘玉连说借钱是用来开木材锯板厂的，而且当时是按照月息2%向我支付利息，是口头约定的。他开口向我借钱就说会给我利息，借钱用于开锯板厂，另外他可能在外面也会将钱转借给他人收取利息差。钱不是一次性借给他的，一开始第一笔是2012年左右向我借了5万元，后来又陆陆续续的向我借了两个25万元，重新写了借条就变成了50万元，我将之前那些小的借条就都撕了，写了一笔50万元的借条。后来2014年又借了10万元。刚开始借的时候利息都支付的，从2016年以后就开始不支付利息了。我一开始不知道刘剑就是刘玉连，被告不还钱之后我朋友介绍找老袁和司法所孙主任帮我调解，老袁和孙主任和被告都是邻居，他们知道刘剑就是刘玉连，签字的那个人就是刘玉连。原告为证明借条、人民调解协议书上签名为“刘剑”的人就是本案的刘玉连还向本院提交了以下证据：1、照片两张，证明被告在司法所和原告调解签字时，司法所的孙主任对被告进行了拍照。2、袁相乔的证人证言，袁相乔出庭称：我刚开始不认识黄琳，是因为黄琳通过她的一个朋友介绍让我来调解这件事我才认识原告的。我也从事过调解工作，司法所也聘请我为人民调解志愿者，南沙社区也聘请我为尽职调解员。黄琳朋友找到我之后，我提出去金港司法所人民调解委员会找孙凯进行调解，制作调解协议，就是本案中调解协议书，而且当时有拍照为证，就是本案中原告出示的照片。当时我们问刘剑要身份证，他说没带，后来由于被告一直未付款，我们在网上查找他的身份信息没有刘剑这个人，我们根据地址查出其真名叫刘玉连，信息登记表中的照片就是签字的刘剑，而且登记的电话号码与调解当天刘剑提供的电话号码是一致的。他老婆也叫李传荣，在菜场卖菜的，被告收到法院传票后被告的儿子也来找过我，我说去法院调解一下，他儿子说回去问问他爸爸。我和被告家住的很近，我认识被告但没怎么说过话，他老婆和他儿子是在菜场卖菜的。他儿子到我那里去的时候还说让黄琳不要起诉被告。3、孙凯的证人证言，孙凯到庭称：我认识刘剑的，他和我是邻居，他有两个名字，分别是刘剑和刘玉连。平时我们都是叫他刘剑的，他老婆是卖菜的，我经常和刘剑说话的，没这个事情之前我们也经常说话的，调解的事情我们帮刘剑做工作少付了十多万元的利息。当时在我们司法所调解时我给他们拍照的，就是本案中原告出示的照片，调解书就是本案的调解协议书，调解之前我把他信息拉出来了，当时让他拿身份证，他说他没带。没调解之前我知道他叫刘剑，但不知道他叫刘玉连，拉出信息后我问他怎么有两个名字，他说在老家叫刘玉连，在张家港叫刘剑。
本院认为，原告所提供的调解协议书、照片、借条，被告均未提出任何异议，且上述证据均为原件，本院予以认定。调解协议书中登记的“刘剑”的个人信息情况与市民事务中心调取的刘玉连的居住人员信息登记表上登记的刘玉连的个人信息，在年龄、居住地上都吻合一致，特别是调解协议书中所留的联系电话与信息登记表上登记的联系电话完全一致，结合原告所提供的照片以及两位证人的证言，可以证明在调解协议书上和借条上签名的“刘剑”就是本案的被告刘玉连。且被告在收诉状后，对于原告在诉状中称刘玉连向其借款60万元的事实，也从未提出异议。综上，本院认为，原告所提供的借条、人民调解协议书，可以证明被告结欠原告60万元，被告未能按协议约定归还借款，现原告主张要求归还，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告刘玉连应归还原告黄琳借款600000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告负担，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘燕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审108号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郭其立，男，汉族，1971年02月10日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902375456号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终916号
上诉人（原审被告）：杨志祥，男，1976年6月21日生，汉族，自由职业，住建水县。
委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：林知才，男，1972年8月10日生，汉族，自由职业，现住个旧市。
被上诉人（原审原告）：尹勤忠，男，1962年11月28日生，汉族，个旧市云锡公司退休职工，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：李雁飞，男，1977年12月2日生，汉族，自由职业，住个旧市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：王金艳，女，1977年11月15日生，汉族，自由职业，住建水县。
上诉人杨志祥因与被上诉人林知才、尹勤忠、李雁飞及原审被告王金艳合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，林知才、尹勤忠、李雁飞于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。杨志祥、王金艳同意撤回起诉。
本院认为，被上诉人林知才、尹勤忠、李雁飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人杨志祥及原审被告王金艳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1564号民事判决；
二、准许林知才、尹勤忠、李雁飞撤回起诉。
一审案件受理费15191元，减半收取7596元，保全费5000元，由林知才、尹勤忠、李雁飞负担。二审案件受理费15191元，减半收取7596元，由杨志祥负担（本院决定予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终916号上诉人（原审被告）：杨志祥，男，1976年6月21日生，汉族，自由职业，住建水县。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林知才，男，1972年8月10日生，汉族，自由职业，现住个旧市。被上诉人（原审原告）：尹勤忠，男，1962年11月28日生，汉族，个旧市云锡公司退休职工，住个旧市。被上诉人（原审原告）：李雁飞，男，1977年12月2日生，汉族，自由职业，住个旧市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：王金艳，女，1977年11月15日生，汉族，自由职业，住建水县。上诉人杨志祥因与被上诉人林知才、尹勤忠、李雁飞及原审被告王金艳合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，林知才、尹勤忠、李雁飞于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。杨志祥、王金艳同意撤回起诉。本院认为，被上诉人林知才、尹勤忠、李雁飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人杨志祥及原审被告王金艳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1564号民事判决；二、准许林知才、尹勤忠、李雁飞撤回起诉。一审案件受理费15191元，减半收取7596元，保全费5000元，由林知才、尹勤忠、李雁飞负担。二审案件受理费15191元，减半收取7596元，由杨志祥负担（本院决定予以免交）。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一七年九月四日书记员 朱蔼玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异227号
异议人（案外人）李红英，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。
异议人（案外人�吴淑骞，女，1995年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
异议人（案外人）吴淑芬，女，2000年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
异议人（案外人）吴俊浩，男，2006年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人张程良，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人吴启宝，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人张程良与被执行人吴启宝合同纠纷案一中，对吴启宝位于郴州市龙门池村磨心塘组的房屋一栋进行查封，异议人李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩对执行该栋房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩称，一、该处房产的用地，是国家征收土地时统一安置给吴启宝及四异议人的宅基地。村民唯一的宅基地不宜强制执行。二、该处房产于2011年建成，至今还欠下30余万元未还。根据离婚协议是李红英偿还，该处房产归李红英及三个子女所有，因此，吴启宝不是该处房产的实际所有人。三、吴启宝所借张程良的钱，李红英毫不知情。吴启宝所借的钱完全用于赌博，吃喝玩乐，没有用于家庭生活和生产经营，不属于夫妻共同债务，应由吴启宝个人偿还。四、异议人所在的土地已经全部被国家征收，我们菜农已经没有土地从事种菜生产经营了，也没有土地用于住宅建设了。所以该处房产是李红英及三个子女的唯一住处，其房屋出租是李红英及三个子女的唯一生活来源。综上所述，请求人民法院考虑到异议人的合法权益，保证申请人所必须的生活生产需要，不要将该房产强制执行。
�请执行人张程良称，一、被执行人吴启宝位于郴州市苏仙区××镇龙门池村××组住房××栋，该栋房屋的《郴州市人民政府个人建设转农用地、使（拨）用土地审批单》、《郴州市个人建设用地平面示意图》、《建设用地规划许可证》、《郴州市私人建设工程规划批准通知单》、《郴州市私人建设用地规划批准通知单》均是吴启宝的名字，与异议人人无关，宅基地经过了相关部门批准，合法有效，吴启宝在此宅基地上建设的房屋属合法的私产，人民法院依照生效的法律文书执行吴启宝的该栋房屋于法有据。二、被执行人吴启宝位于郴州市苏仙区××镇龙门池村××组住房××栋，在2009年至2011年期间建成，三子女均未成年，不享有产权。离婚时，吴启宝以《离婚协议书》的形式将该栋房屋的产权全部转让给李红英，但不能对抗吴启宝与李红英的夫妻共同债务。吴启宝与李�英于2014年9月19日离婚，而本执行案件的债务形成于2014年2月，属于吴启宝与李红英的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应由夫妻共同财产偿还，因此，本案执行该栋房屋并不违反法律规定。三、异议人称吴启宝所借款完全是用于赌博，吃喝玩乐，没有用于家庭生活和生产经营无证据证实。四、借款还钱自古以来是天经地义之事，被执行人吴启宝借款不还，还企图以离婚转移财产倒债，规避法律，实属老赖。被执行人及异议人李红英均有劳动能力，能够靠劳动所得获得生活来源，不会沦为靠乞讨为生的境地。五、2015年4月26日吴启宝向张程良出具《承诺书》，承诺于2015年6月13日还清欠张程良的借款150万元，如逾期不还，自愿以本案拍卖的房产抵债，足以证实被执行人及申请执行人以房抵债的真实意思表示。综上所述，异议人的执行异议理由不成立，请求法院依法依事实审查，驳回异议人不予执行上述房产的执行异议请求。
经审查查明，本院在执行申请执行人张程良与被执行人吴启宝民间借贷纠纷案中依据（2016）湘1003执563号执行裁定书，于2016年9月5日查封了被执行人吴启宝位于郴州市龙门池村××组住房××栋。异议人李红英与被执行人吴启宝于1993年5月27日在郴江乡民政办登记结婚。2004年7月26日，郴州市规划局向被执行人吴启宝颁发了编号为（2004用地）私196号建设用地规划许可证及编号为（2004用地）私196号郴州市私人建设用地规划批准通知单。后吴启宝取得郴州市规划局出具的编号为（2005建筑）私128号郴州市私人建设工程规划批准通知单。2011年吴启宝在郴州市规划局批准的宅基地上建成一栋五层半的住房。2014年2月21日，被执行人吴启宝因资金周转困难向申请执行人张程良借款，张程良通过银行转账1000000元给吴启宝，并提供100000元现金给吴启宝，借款期限为一年。2014年9月19日，异议人李红英与被执行人吴启宝登记离婚。在离婚协议书中双方对财产及债务问题约定如下：房屋一栋，用地面积120平方米，五层半楼房，现此房全部归李红英所有。湘Ｌ×××××号小车归吴启宝所有。建房屋还借款30万元未归还，此30万元由李红英负责归还。购买湘Ｌ×××××号小车时，现欠款28000元，由吴启宝归还。2016年11月23日，异议人李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩对执行该栋房屋提出书面异议，认为被查封的房屋属于异议人所有。
本院经审查认为，位于郴州市龙门池村××组住房××栋建成于异议人李红英与被执行人吴启宝婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。申请执行人张程良与被执行人吴启宝之间的债权债务关系也形成于异议人李红英与申请执行人吴启宝婚姻关系存续期间，且吴启宝向张程良的借款系用于家庭生产、经营（承包工程的资金周转），属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。异议人与被执行人之间的离婚协议书虽然约定房屋一栋归李红英所有，但属于双方的内部约定，对外不具有对抗效力。故本院依据（2016）湘1003执563号执行裁定书，对被执行人吴启宝位于郴州市龙门池村××组住房××栋进行查封，是符合法律规定的。异议人（案外人）所提执行异议，其事实理由是不成立的。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 刘尧舜
审判员 李志辉
审判员 钟 检
二〇一七年十月十三日
书记员 肖云方
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执异227号异议人（案外人）李红英，女，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。异议人（案外人�吴淑骞，女，1995年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。异议人（案外人）吴淑芬，女，2000年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。异议人（案外人）吴俊浩，男，2006年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人张程良，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人吴启宝，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人张程良与被执行人吴启宝合同纠纷案一中，对吴启宝位于郴州市龙门池村磨心塘组的房屋一栋进行查封，异议人李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩对执行该栋房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩称，一、该处房产的用地，是国家征收土地时统一安置给吴启宝及四异议人的宅基地。村民唯一的宅基地不宜强制执行。二、该处房产于2011年建成，至今还欠下30余万元未还。根据离婚协议是李红英偿还，该处房产归李红英及三个子女所有，因此，吴启宝不是该处房产的实际所有人。三、吴启宝所借张程良的钱，李红英毫不知情。吴启宝所借的钱完全用于赌博，吃喝玩乐，没有用于家庭生活和生产经营，不属于夫妻共同债务，应由吴启宝个人偿还。四、异议人所在的土地已经全部被国家征收，我们菜农已经没有土地从事种菜生产经营了，也没有土地用于住宅建设了。所以该处房产是李红英及三个子女的唯一住处，其房屋出租是李红英及三个子女的唯一生活来源。综上所述，请求人民法院考虑到异议人的合法权益，保证申请人所必须的生活生产需要，不要将该房产强制执行。�请执行人张程良称，一、被执行人吴启宝位于郴州市苏仙区××镇龙门池村××组住房××栋，该栋房屋的《郴州市人民政府个人建设转农用地、使（拨）用土地审批单》、《郴州市个人建设用地平面示意图》、《建设用地规划许可证》、《郴州市私人建设工程规划批准通知单》、《郴州市私人建设用地规划批准通知单》均是吴启宝的名字，与异议人人无关，宅基地经过了相关部门批准，合法有效，吴启宝在此宅基地上建设的房屋属合法的私产，人民法院依照生效的法律文书执行吴启宝的该栋房屋于法有据。二、被执行人吴启宝位于郴州市苏仙区××镇龙门池村××组住房××栋，在2009年至2011年期间建成，三子女均未成年，不享有产权。离婚时，吴启宝以《离婚协议书》的形式将该栋房屋的产权全部转让给李红英，但不能对抗吴启宝与李红英的夫妻共同债务。吴启宝与李�英于2014年9月19日离婚，而本执行案件的债务形成于2014年2月，属于吴启宝与李红英的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务应由夫妻共同财产偿还，因此，本案执行该栋房屋并不违反法律规定。三、异议人称吴启宝所借款完全是用于赌博，吃喝玩乐，没有用于家庭生活和生产经营无证据证实。四、借款还钱自古以来是天经地义之事，被执行人吴启宝借款不还，还企图以离婚转移财产倒债，规避法律，实属老赖。被执行人及异议人李红英均有劳动能力，能够靠劳动所得获得生活来源，不会沦为靠乞讨为生的境地。五、2015年4月26日吴启宝向张程良出具《承诺书》，承诺于2015年6月13日还清欠张程良的借款150万元，如逾期不还，自愿以本案拍卖的房产抵债，足以证实被执行人及申请执行人以房抵债的真实意思表示。综上所述，异议人的执行异议理由不成立，请求法院依法依事实审查，驳回异议人不予执行上述房产的执行异议请求。经审查查明，本院在执行申请执行人张程良与被执行人吴启宝民间借贷纠纷案中依据（2016）湘1003执563号执行裁定书，于2016年9月5日查封了被执行人吴启宝位于郴州市龙门池村××组住房××栋。异议人李红英与被执行人吴启宝于1993年5月27日在郴江乡民政办登记结婚。2004年7月26日，郴州市规划局向被执行人吴启宝颁发了编号为（2004用地）私196号建设用地规划许可证及编号为（2004用地）私196号郴州市私人建设用地规划批准通知单。后吴启宝取得郴州市规划局出具的编号为（2005建筑）私128号郴州市私人建设工程规划批准通知单。2011年吴启宝在郴州市规划局批准的宅基地上建成一栋五层半的住房。2014年2月21日，被执行人吴启宝因资金周转困难向申请执行人张程良借款，张程良通过银行转账1000000元给吴启宝，并提供100000元现金给吴启宝，借款期限为一年。2014年9月19日，异议人李红英与被执行人吴启宝登记离婚。在离婚协议书中双方对财产及债务问题约定如下：房屋一栋，用地面积120平方米，五层半楼房，现此房全部归李红英所有。湘Ｌ×××××号小车归吴启宝所有。建房屋还借款30万元未归还，此30万元由李红英负责归还。购买湘Ｌ×××××号小车时，现欠款28000元，由吴启宝归还。2016年11月23日，异议人李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩对执行该栋房屋提出书面异议，认为被查封的房屋属于异议人所有。本院经审查认为，位于郴州市龙门池村××组住房××栋建成于异议人李红英与被执行人吴启宝婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。申请执行人张程良与被执行人吴启宝之间的债权债务关系也形成于异议人李红英与申请执行人吴启宝婚姻关系存续期间，且吴启宝向张程良的借款系用于家庭生产、经营（承包工程的资金周转），属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。异议人与被执行人之间的离婚协议书虽然约定房屋一栋归李红英所有，但属于双方的内部约定，对外不具有对抗效力。故本院依据（2016）湘1003执563号执行裁定书，对被执行人吴启宝位于郴州市龙门池村××组住房××栋进行查封，是符合法律规定的。异议人（案外人）所提执行异议，其事实理由是不成立的。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回李红英、吴淑骞、吴淑芬、吴俊浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。审判长  刘尧舜审判员  李志辉审判员  钟 检二〇一七年十月十三日书记员  肖云方
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3297-1号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁，男，职员。
委托代理人钟慧芬，女，职员。
被告宋刚，男，1981年8月1日出生，汉族。
被告毕节市鼎泰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人，宋刚。
被告李文伦，男，1979年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告宋刚、毕节市鼎泰建筑设备租赁有限公司、李文伦买卖合同纠纷一案中，原告厦门康柏机械集团有限公司以愿庭外与被告宋刚、毕节市鼎泰建筑设备租赁有限公司、李文伦协商解决为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5852元减半收取2926元，本案保全费2038元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一四年十一月十日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初137号
原告:泸州远大煤业有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码915105217316070768。
法定代表人:周永书，董事长。
委托诉讼代理人:刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被告：林扬贵，男，1959年2月21日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告泸州远大煤业有限公司与被告林扬贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告泸州远大煤业有限公司的委托诉讼代理人刘春玉、被告林扬贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除双方的租赁合同关系；2、被告支付2013年6月至2016年10月共41个月的房租、水电费9396.63元；3、要求被告于2016年12月31日前退还房屋，逾期每月支付房屋占用费100元。事实和理由：被告于2005年1月在原告处上班，并租赁老办公室平房3、4号房屋，双方口头约定：房租每月11.6元，电费0.49元/度，每月发放工资时从被告的工资中扣除房租和水电费。因2013年“5.11”桃子沟事故的影响，公司政策性停产。开班后，被告多次违反劳动纪律，原告于2016年5月7日依法与其解除劳动关系，原告于2016年11月20日向被告发出催款通知，被告不予支付。双方的合同视为不定期租赁合同，可以随时解除，且被告在原告已经通知支付房租等费用和退还房屋后仍不予理睬。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为自己现在没有工作就没有钱缴纳；另外，不同意解除租赁合同，理由是原告没有支付其应得的补偿金，如果原告支付了补偿金，同意支付拖欠的水电费和房租。
本院认为，第一，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方之间的实际租赁时间截至原告起诉时已经超过六个月，但没有签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁，原告可以随时主张解除租赁合同；况且，被告从2013年6月起就没有交付房租及相关费用，原告进行了催告，被告拒绝支付的理由是原告没有支付其补偿金，该理由与本案没有关联，不能成为拒绝支付租金等费用的正当理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告的租赁合同关系，本院予以支持；第二，被告认可欠原告2013年6月至2016年10月共41个月的房租、水电费共9396.63元，应予支付；第三，被告应及时将租赁原告的房屋交付原告，鉴于本判决生效还有一定期限，在被告退还原告房屋前还将产生相关租金等费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告如果在2016年12月31日后退房，每月支付100元的费用符合客观实际和法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州远大煤业有限公司与被告林扬贵的房屋租赁合同；
二、被告林扬贵欠原告泸州远大煤业有限公司的房租及水电等费用9396.63元，限于本判决发生法律效力后5日内支付；
三、被告林扬贵于本判决发生法律效力后5日内交付租赁房屋给原告泸州远大煤业有限公司；从2017年1月起至被告林扬贵交付房屋给原告泸州远大煤业有限公司止，被告林扬贵每月支付房屋占用费100元给原告泸州远大煤业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林扬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 静
二〇一七年二月十六日
书记员 范玉京
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢64号
申请执行人刘宝禄，男，住长春市九台区。
被执行人曹淑清，女，住长春市九台区。
刘宝禄与曹淑清物权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第2003号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第2003号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初186号
原告王秀勤，女，汉族，1970年2月27日生，住通许县。
被告张俊峰，男，汉族，1968年12月9日生，住通许县。
本院在审理原告王秀勤诉被告张俊峰健康权纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀勤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王秀勤承担。
审判员 张闯开
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 松
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1108号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人骆晨，男，1988年6月22日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，家住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]151号起诉书指控被告人侯宪国、骆晨犯贩卖毒品罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0114号刑事判决书判明：被告人骆晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年1月24日起至2013年9月23日止。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第0114号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1108号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人骆晨，男，1988年6月22日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，家住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]151号起诉书指控被告人侯宪国、骆晨犯贩卖毒品罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0114号刑事判决书判明：被告人骆晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年1月24日起至2013年9月23日止。所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第0114号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1476号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：王竹君。
被告：安庆恒风交通运输有限公司。
被告：任兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
代表人：郭海南。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告安庆恒风交通运输有限公司、任兵、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大众出租汽车股份有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年五月二十九日
书记员 盛敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初216号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人吴文正，甘肃省镇原县人，住镇原县。因涉嫌诈骗罪于2015年10月30日被庆阳市公安局西峰分局监视居住，2016年5月19日逮捕。现羁押于庆阳市西�区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴文正犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人吴文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年至2014年，被告人吴文正以给张某某帮助办理贷款为由，先后五次从张某某处骗取现金118000元，赃款全部挥霍。指控被告人吴文正的行为构成诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人吴文正有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人吴文正对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月，被告人吴文正和其岳父的堂弟张某某闲聊时，张某某得知吴文正的姑父系中国建设银行庆阳分行行长吴建东，张某某遂问吴文正是否可以帮忙联系贷款，吴文正答应帮忙联系贷款之事。后吴文正电话联系吴建东帮忙贷款，吴建东未答应。吴文正对张某某谎称联系贷款需请银行人吃饭，张某某在西峰康馨园小区门口交给吴文正现金10000元。2014年年初吴文正到建行询问熟人吴某某贷款事项，吴某某将贷款需要的资料告知了吴文正。吴文正告知张某某以吴在西峰区董志街道经营的迎宾饭庄名义贷款，让张某某找土地证抵押贷款500万元，二人共同使用，并谎称需要给他人送礼30000元，让张某某提供10000元。张某某同意后在西峰康馨园小区门口将8000元现金及一本房屋土地证交给吴文正。吴文正将贷款资料交给吴某某查看时因资料不全，吴某某告知吴文正无法办理贷款。数日后，吴文正谎称其有急事需用钱，向张某某借款20000元，张某某在庆阳急救中心门口交给吴文正现金20000元。同年3月份，吴文正对张某某谎称其提供的土地证系划拨土地证不能办理贷款，张某某另外找了一本土地证交给吴文正。5月份，吴文正对张某某谎称贷款马上就办好了，需要给贷款人送回扣，称其已经准备了150000元，让张某某准备100000元，几天后，张某某在西峰御景城小区门口交给吴文正现金60000元。一周后，吴文正再次对张某某谎称马上发放贷款，需要请银行人吃饭，张某某在西峰周天酒店门口交给吴文正现金20000元。期间，吴文正通过刘某某向雷某某提供“庆阳神农中药村种植专业合作社”公司资料及张某B国有土地使用权证，让雷某某帮忙贷款。后张某某多次向吴文正催问贷款情况，吴文正电话中以各种借口推脱，张某某找不见吴文正。2015年10月29日，张某某发现吴文正住宿西峰区嘉园宾馆，遂报案，吴文�被公安民警当场抓获。其到案后，对诈骗的事实予以供认，所获赃款用于经营饭店和收购高粱生意。被告人吴文正先后五次骗取张某某现金118000元。
案发后从雷某某处扣押“庆阳神农中药村种植专业合作社”公司资料1本、张某B国有土地使用权证1本，经向庆阳市土地登记发证中心核实，该中心无张某B[庆国用（2011）第01502325号]登记信息。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某报案材料及陈述，证明被告人吴文正以贷款需要活动资金为由，多次骗取其现金的事实。
2、证人证言：（1）张某A证明2013年，其叔父张某某找过吴文正帮忙贷款，并提供过一本土地证及相关材料，先后给吴文正现金100000元，吴文正将该款用于种植高粱的事实；（2）吴某某证明其在中国建设银行股份有限�司庆阳分行小企业经营中心从事受理贷款资料工作。2013年至2014年期间，吴文正向其咨询过贷款之事，由于资料不符合规定未受理的事实；（3）刘某某证明其与吴文正自2014年2月合作种植高梁，后由于种植高梁经济紧张，需要贷款，经咨询，向银行贷款需要房地产实体抵押，其将此事告知吴文正，吴文正讲其跟前有张某某提供的地产证，让其拿去贷款，后经核实该地产证是假的；（4）雷某某证明2015年3、4月，刘某某、吴文正拿一本土地证及一本合作社的贷款资料让其帮忙贷款，其给二人讲提供的抵押物要真实，否则要负法律责任，吴文正当时讲抵押的土地证是他岳父的，绝对真实，后经核查，土地证有问题不能用，其将情况也告知了刘某某；（5）马某某证明2014年后季，其向张某某、吴文正提供过朋友刘某A经营的“庆阳神农中药村种植专业合作社”公司资料，张�某用于贷款；（6）刘某A证明其通过马某某找人担保贷款，并向马某某提供“庆阳神农中药村种植专业合作社”的相关贷款资料；（7）王好义、张某C证明张某某于2013年、2014年向其借用土地证的事实。
3、庆阳市土地登记发证中心便函，经查询，其中心国有土地登记信息档案，无自然人张某B[庆国用（2011）第01502325号]登记信息，该“国有土地使用权证”记载内容与其中心正常发证格式不符；扣押物品清单，证明案发后从雷某某处提取张某B[庆国用（2011）第01502325号]国有土地使用权证及刘某A贷款资料，随案移送；户籍证明，证明被告人吴文正的年龄、身份等基本情况。
4、被告人吴文正的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人吴文正以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人吴文正到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2020年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 张小平
二〇一六年八月一日
书 记 员 李景辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03104号
申请执行人柳琼。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、刘亮明。
申请执行人柳琼与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05449号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人28369元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第05449号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月三日
书记员 廖志坚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39874号
原告：北京鼎立思创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号一区89号楼二层205号。
法定代表人：杨玉珍，总经理。
委托代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:石佳福，男，1980年10月19日出生。
原告北京鼎立思创科技发展有限公司（以下简称鼎立思创公司）与被告石佳福劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立思创公司之委托代理人郭政与被告石佳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎立思创公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与石佳福于2014年11月18日至2015年12月18日期间不存在劳动关系；2、判令我公司无需支付石佳福2015年5月12日至2015年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额90500元；3、诉讼费用由石佳福承担。事实与理由：我公司与石佳福于2014年11月至2015年12月期间存在劳务合作关系，我公司已经在此期间支付石佳福相应劳务报酬。我公司不服仲裁裁决。
石佳福辩称，我同意仲裁裁决，不同意鼎立思创公司的诉讼请求，双方系劳动关系。
本院经审理认定事实如下：石佳福主张自2014年11月18日入职鼎立思创公司，担任软件工程师，双方未签署劳动合同。石佳福为证明与鼎立思创公司存在劳动关系提交了如下证据：证据1、委托代理人事档案管理合同书，载明北京双高人才发展中心应鼎立思创公司及石佳福委托，管理石佳福人事档案；证据2、单位委托代理人员解除代理合同通知书，载明原鼎立思创公司委托代理人员石佳福，档案转为个人存档；证据3、离职申请书，载明石佳福系“因公司更改作息时间致使我无法按时接孩子放学”而申请辞职，申请时间为2015年12月18日；证据4、离职证明，载明石佳福“原于我公司担任程序员职位，由于个人原因离职”，落款时间为2016年1月28日，并加盖了鼎立思创公司公章。鼎立思创公司对石佳福主张之基本工作事实予以认可，对上述证据的真实性亦不持异议，但主张双方系劳务关系。
鼎立思创公司主张石佳福无需坐班，该公司对其不做考勤，亦不提供办公条件，但未就此提交相应证据，石佳福对上述主张不予认可，其主张每周一至周五工作，打卡记录考勤。
石佳福主张鼎立思创公司每月通过转账方式向其支付工资，每月5日左右发放上一自然月工资，并提交了银行明细单予以佐证，其中显示2015年3月至2015年11月期间石佳福每月实发工资数额均14500元。鼎立思创公司对上述证据的真实性予以认可，但主张上述款项系该公司支付的劳务费。
石佳福以确认与鼎立思创公司存在劳动关系、要求该公司支付未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8971号仲裁裁决书，裁决：一、确认鼎立思创公司与石佳福于2014年11月18日至2015年12月18日期间存在劳动关系；二、鼎立思创公司于本裁定书生效之日起十日内，支付石佳福2015年5月12日至2015年11月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额90500元；三、驳回石佳福的其他仲裁请求。鼎立思创公司不服仲裁处理决定，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，双方争议焦点在于石佳福与鼎立思创公司是否存在劳动关系。劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。虽鼎立思创公司主张与石佳福之间存在劳务关系，但未就此提交相应证据。反之，依据石佳福提交的委托代理人事档案管理合同书、单位委托代理人员解除代理合同通知书显示其个人档案系由鼎立思创公司委托存档；虽鼎立思创公司主张石佳福无需坐班，但依据石佳福提交该公司认可真实性的离职申请书显示系因“因公司更改作息时间致使我无法按时接孩子放学”，由此可见，石佳福需遵守鼎立思创公司作息时间提供劳动。结合上述两点，本院确认石佳福系接受鼎立思创公司的劳动管理，其提供的劳动亦系鼎立思创公司业务组成部分。其次，依据石佳福提交的鼎立思创公司认可真实性的银行明细单可知，鼎立思创公司系每月通过银行转账方式支付劳动报酬。再次，鼎立思创公司与石佳福均具备建立劳动关系的法律资格。综上，本院确认鼎立思创公司与石佳福于2014年11月18日至2015年12月18日期间存在劳动关系。
鼎立思创公司未与石佳福签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎立思创公司应向石佳福支付2015年5月12日至2015年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额90500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认北京鼎立思创科技发展有限公司与石佳福于二Ｏ一四年十一月十八日至二Ｏ一五年十二月十八日期间存在劳动关系；
二、北京鼎立思创科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付石佳福二Ｏ一五年五月十二日至二Ｏ一五年十一月十八日期间未签劳动合同二倍工资差额九万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京鼎立思创科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年二月七日
书记员 乔乔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异69号
异议人（案外人）：梁福娟，女。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�红秋、李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团与翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁福娟对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁福娟称，2015年8月6日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼2单元602号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为256920.00元，已付全部房款。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房�的查封。
案外人梁福娟向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2015年8月6日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼2单元602号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为256920.00元；
2.2015年8月10日，天成公司收取100000.00元房款收据1份;
3.2018年5月9日，天成公司收取156920.00元房款收据1份;
4.房屋维修资金、物业费、电梯费、水费、电费、供暖费、垃圾清运费等收费票据。
申请执行人翔宇公司称,不认可案外人买房，因为我公司起诉要求是工程款优先，从购房票据看，支付现金票据不合理，不合乎交易习惯，好几十万元不可能现金支付。另外，购房人也有这样的常识，不经过网签就直接给钱买房子，任何手续都没有，就签订一个合同非常不合理，因为网签不了是非常有风险的。
被执行人天成公司称，认可案外人购买该公司房产的事实。
被执行人天成公司向本院提交的证据：
1.2018年5月9日进户缴费通知单。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年8月6日，案外人梁福娟与天成公司签订商品房买卖合同，约定购买天成公司开发的金湖湾˙首府10号楼2单元602号住宅，建筑面积64.23㎡，价款为256920.00元，已付全部房款。梁福娟已领取房屋钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人梁福娟在本院查封之前，与被执行人天成公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，且已支付全部购房价款。梁福娟已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年七月�三日
书记员 王雪姣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执469号
申请人四川胜丰磷化工有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人兰家文，董事长。
委托代理人杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司职工。
四川胜丰磷化工有限责任公司诉呼伦贝尔北药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川胜丰磷化工有限责任公司依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年5月30作出（2016）内0782民初541号民事判决书于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司给付执行款2769064元，诉讼费14476.5元，共计2783540.5元，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司承诺从每月给付牙克石法院100万中按月支付，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执469号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘晓丹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执804号
申请执行人：李开军，男，生于1970年10月4日，住宜城市，
被执行人：王金兵，男，生于1976年10月4日，住宜城市，
本院（2016）鄂0684民初1705号民事调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李开军申请执行后，本院于2017年7月4日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梅再明
文书内容湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执804号申请执行人：李开军，男，生于1970年10月4日，住宜城市，被执行人：王金兵，男，生于1976年10月4日，住宜城市，本院（2016）鄂0684民初1705号民事调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李开军申请执行后，本院于2017年7月4日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0684民初1705号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月二十二日书记员  梅再明
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第198号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年11月11日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2012年9月25日被本院取保候审。
被告人郭某某，因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年11月11日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2012年9月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）196号起诉书指控被告人林某、郭某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人林某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年11月10日晚，被告人林某、郭某某伙同他人携带作案工具到河口区河口街道办事处长青村南约500米处，在河口采油厂油气集输大队义和站至首站输油管线上打孔。次日凌晨，在打孔过程中被告人林某、郭某某被抓获。
上述事实，被告人林某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，山东省滨海公安局河滨分局接受刑事案件登记表、破案经过、抓获证明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，河口采油厂油气集输大队证明，被告人林某、郭某某辨认作案现场笔录及照片，被告人户籍信息，证人雷某某证言，山东省滨海公安局河滨分局的现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某、郭某某以盗窃原油为目的，在油田输油管线上打卡安装阀门，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。二被告人在破坏过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。其归案后均如实供述犯罪事实，综上，对其可减轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
二、被告人郭某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
三、扣押于河口区人民检察院的作案工具银色电瓶一台、蓝色电机一台、打孔器一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑战杰
二〇一二年十月九日
书记员 张世华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第198号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人林雪(又名林红梅)，女，汉族，1977年1月28日出生于山东省东营市，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年11月11日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2012年9月25日被本院取保候审。被告人郭永忠，男，汉族，1974年4月6日出生于山东省东营市，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年11月11日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2012年9月25日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕196号起诉书指控被告人林雪、郭永忠犯破坏易燃易爆设备罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人林雪、郭永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2011年11月10日晚，被告人林雪、郭永忠伙同他人携带作案工具到河口区河口街道办事处长青村南约500米处，在河口采油厂油气集输大队义和站至首站输油管线上打孔。次日凌晨，在打孔过程中被告人林雪、郭永忠被抓获。上述事实，被告人林雪、郭永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，山东省滨海公安局河滨分局接受刑事案件登记表、破案经过、抓获证明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，河口采油厂油气集输大队证明，被告人林雪、郭永忠辨认作案现场笔录及照片，被告人户籍信息，证人雷某证言，山东省滨海公安局河滨分局的现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林雪、郭永忠以盗窃原油为目的，在油田输油管线上打卡安装阀门，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。二被告人在破坏过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。其归案后均如实供述犯罪事实，综上，对其可减轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林雪犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。二、被告人郭永忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。三、扣押于河口区人民检察院的作案工具银色电瓶一台、蓝色电机一台、打孔器一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郑战杰二〇一二年十月九日书记员  张世华附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《社区矫正实施办法》节选第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。。第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第471号
原告肖代军，男，1974年11月4日出生，土家族，农民。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告杨华，女，1972年11月24日出生，土家族，农民。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被告肖国顺，男，1938年9月13日出生，土家族，农民。（系原告肖代军父亲）
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告肖代军与被告杨华、肖国顺确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖代军诉称：2008年10月，原告在外务工回家后发现自己承包的土地上修建了房屋，便问被告肖国顺，得知该土地被被告杨华丈夫陈福明临时租用，并支付了800元租金，该土地到时会返还，并承诺把修建桑慈公路所占用的8亩土地要回来并给被告肖国顺解决低保，原告得知是临时租用该土地便未再过问此事。2013年12月，原告嫂子给被告肖国顺整理房间时，无意间发现两被告于2005年8月22日签订的《关于肖国顺将桥边壹分伍厘土地使用权转让给杨华的协议》，该协议约定将原告承包的桥边土地中的壹分伍厘土地使用权永久转让给了被告杨华，原告才得知该土地不是临时租用。两被告签订的上述协议严重违反了我国相关法律规定，损害了原告的合法权益，根据合同法相关规定，该协议应为无效协议。故诉至法院，请求依法确认两被告2005年8月22日签订的《关于肖国顺将桥边壹分伍厘土地使用权转让给杨华的协议》无效；判令被告杨华向原告返还非法占用的土地使用费20000元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告肖国顺于1984年依法承包了“氽湖”土地，在1996年承包期满后土地调整时，原告与被告肖国顺虽系父子关系，但两人均各自承包了相应土地，“氽湖”地仍由被告肖国顺承包，而被告肖国顺于2005年8月22日与被告杨华签订的《关于肖国顺将桥边壹分伍厘土地使用权转让给杨华的协议》中所约定转让的“桥边壹分伍厘土地”即为被告肖国顺依法承包的“氽湖”土地中一部分土地。原告虽于2008年经过桑植县竹叶坪乡竹叶坪村村民委员会将该地补登在其《农村土地承包经营权证》上“十八泉”土地范围内，但原告并未向有关部门进行土地承包经营权证变更登记，亦未经县级人民政府依法确认其对该地的土地承包经营权，故原告对该地尚未实际取得土地承包经营权，现原告要求确认两被告签订的土地流转协议无效，与原告并无法律上的利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖代军的起诉。
案件受理费80元，退还原告肖代军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一六年二月十四日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第471号
原告郑志全，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省眉山市人，打工，现住日喀则市桑珠孜区。
被告周斌，男，1968年5月6日出生，汉族，四川省成都市人，经商，现住日喀则市。
被告曾勇，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省眉山市人，打工，现住日喀则市桑珠孜区。
被告杨成，男，1974年1月15日出生，汉族，四川省内江市人，打工，现住日喀则市谢通门县。
原告郑志全诉被告周斌、曾勇、杨成劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边琼适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑志全，被告周斌、曾勇、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份原告到三被告共同经营的圣露源茶楼打工，当时约定2015年4月份到年底年薪为50000元。2015年9月1日起被告就以经营效益不好为由，停发了原告的工资。同年11月4日原告要求与被告签订劳动合同时被拒绝，现被告累计拖欠原告工资30000元，为维护其合法权益，要求三被告立即支付原告两个月工资30000元，并承担本案诉讼费。
被告周斌辩称：圣露源茶楼是被告本人投资了300万元改建成的，三被告之间于2015年4月，签订了合伙协议，被告曾勇和杨成各投资3万元现金各占30%的股份，但实际两被告各自只支付了1万元，且在4月至10月合作期间，曾勇、杨成在收银员邹晶晶处陆续借支茶楼营业款8000元和4000元，签单2000多元，至今未还。三被告签订合同时约定，如茶楼亏损，由被告曾勇和杨成支付茶楼人员工资及各项费用，而该茶楼于2015年8月份出现亏损，9月和10月员工工资被告曾勇、杨成拒付。2015年10月31日被告约曾勇（未到场）、杨成协商，杨成表态他能代表曾勇，且曾勇电话中要求清帐。2015年11月，原告闹事说不干了，被告就要求原告交回钥匙，原告不交，在派出所民警来了之后才交回钥匙，并非原告称所述被告拒签合同。原告郑志全是被告曾勇的老乡，经三被告协商决定，如原告做工做到2015年12月份，可以按50000元年薪发放，如原告未做到12月份则按4000元工资发放。原告工资从2015年4月至8月实际都是按4000元发放的，邹晶晶在清算时，原告9月、10月工资也是按4000元清算的。原告现要求支付30000元工资无事实和法律依据，被告实际拖欠原告工资8000元，但是在庭前调解时三被告答应支付原告12000元，现被告仍然同意支付原告12000元工资，但是按协议约定拖欠员工工资等应由被告曾勇和杨成承担，与被告周斌无关。
被告周斌为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2015年4月至10月经营情况表用于证明，2015年6月至10月份茶楼一直亏损。2、合作协议一份、租赁合同一份、茶楼经营情况、工资表分别用于证明，原告的工资情况，茶楼的亏损以及出现亏损由被告杨成、曾勇支付员工工资和各项费用。
被告曾勇与被告杨成辩称，承认欠原告郑志全工资12000元。但是邹晶晶出具的情况说明当中，已经将茶楼人工工资及菜款均已扣除，现茶楼是由盈利的，而并无亏损，所有对外拖欠款项应由被告周斌支付。
被告为支持其诉讼请求提供了原告出具的情况说明用于证明，茶楼时盈利的，并未亏损，且人工工资及菜款、花款已扣除，且有余款9万多。
法院对原、被告提交的证据经庭审质证认证，对被告周斌提供的工资情况本院予以采纳。被告周斌提供的其他证据以及被告曾勇、杨成提交的证据均与本案无关联性，本院不予采纳。
经本院审理查明，2015年3月27日，被告周斌、杨成、曾勇之间签订了一份合作协议，约定了各自出资数额、实物，并约定了盈余分配、债务承担、合伙终止等事项。2015年4月原告郑志全在三被告共同经营的圣露源茶楼从事厨师工作，双方约定原告在三被告处做工至2015年12月份，便向其支付年薪50000元，2015年4月份至8月份原告分别从被告处领取每月工资4000元，每月仍有166元未领取。三被告未向原告支付2015年9月份、10月份劳务工资8332元以及4月至8月份未领取工资共计830元（166×5=830元）。2015年11月1日起，三被告之间解除了合伙关系。现三被告扔拖欠原告两个月工资共计8332元及未领工资830元共计9162元。
另查明，庭审当中三被告均同意向原告支付工资及路费共
计12000元。
本案争议的焦点：三被告对外所拖欠劳务工资的承担方式？
本院认为，原告郑志全在庭审当中自愿放弃30000元当中的18000元的诉求，只要求三被告支付工资等12000元，对此本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告放弃诉求部分本院予以支持。三被告在庭审当中承认拖欠原告两个月工资，且愿意向原告支付工资及相应的路费共计12000元。针对本案争议焦点：虽然三被告在合同中明确约定如茶楼亏损，由被告杨成和曾勇支付茶楼人员工资及各项费用，但是该茶楼的盈还是亏三被告各抒己见。加之2015年11月1日，三被告之间解除了合伙关系，但是对外债权债务未作明确约定，故本院认为，三被告之间的内部合作协议不能对抗善意第三人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。三被告理应连带承担共同经营圣露源茶楼时拖欠原告郑志全两个月的劳务工资等12000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：
被告周斌、曾勇、杨成在本判决发生法律效力之日起，立即向原告郑志全连带支付拖欠的劳务工资12000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担3元，三被告连带承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判员 边 琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 李艳玲
附：本案判决适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第108号
罪犯苏海成，男，1974年11月1日出生，汉族，新疆乌鲁木齐县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年8月28日作出（2008）新刑一抗字第2号刑事附带民事判决，认定苏海成犯抢劫罪、故意杀人罪，判处苏海成无期徒，剥夺政治权利终身，罚金10000元。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定改为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年6月17日起至2030年2月16日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯苏海成减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯苏海成在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，5次被评为改造积极分子，获记功奖励5次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯苏海成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月被评为局级改造积极分子，2011年6月、12月，2012年6月、12月，2013年6月先后5次被评为改造积极分子，2011年6月、10月，2012年6月、10月，2013月6月获记功奖励5次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏海成在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海成减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00260号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾飞，无职业。2013年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人艾飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）鄂硚口刑初字第00089号刑事判决。原审被告人艾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）艾飞未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月24日16时许，被告人艾飞在其租住的本市硚口区长堤街虹景公寓楼下，以人民币200元的价格将一支塑料管装红色圆形片剂贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。随即，公安民警在被告人艾飞租住的虹景公寓702室查获散放的红色圆形片剂若干（内混绿色圆形片剂一片）和塑料管装白色晶体颗粒三十三包。经鉴定，上述物品共重9.66克，均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人艾飞贩卖毒品后，被当场抓获的事实。
2、扣押笔录、扣押清单、刑事科学技术照片，证明公安民警当场从被告人艾飞租住的虹景公寓702室内查获毒品的事实，以及被告人艾飞贩卖的毒品及毒资。
3、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证明被告人艾飞贩卖的毒品重0.38克、收缴被告人艾飞租住处的毒品重9.28克，共重9.66克，经鉴定均为毒品甲基苯丙胺。
4、证人李某的证言，证明被告人艾飞贩毒的事实。
5、证人曹某某的证言，证明公安民警在被告人艾飞租住的虹景公寓702室内查获毒品的事实。
6、被告人艾飞的供述和辩解，证明被告人艾飞对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人艾飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数额达9.66克。被告人艾飞当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人艾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人艾飞的上诉理由：原审量刑过重，应对其在三年以下量刑。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月24日16时许，上诉人艾飞在其租住的本市硚口区长堤街虹景公寓楼下，以人民币200元的价格将一支塑料管装红色圆形片剂贩卖给李黎后，被公安民警当场抓获。随即，公安民警在上诉人艾飞租住的虹景公寓702室查获散放的红色圆形片剂若干（内混绿色圆形片剂一片）和塑料管装白色晶体颗粒三十三包。经鉴定，上诉人艾飞贩卖给李黎的红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，净重0.38克，从艾飞租住收缴的红色圆形片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重9.28克，上述毒品甲基苯丙胺共重9.66克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人艾飞诉称原审量刑过重，应对其在三年以下量刑的上诉理由。经查，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。上诉人艾飞贩卖毒品甲基苯丙胺数量达9.66克，应对其处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人艾飞的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人艾飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数额达9.66克，情节严重。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审虽在三至七年的法定刑幅度内根据量刑规范化的有关规定对上诉人艾飞依法裁量刑罚，但遗漏表述上诉人艾飞的行为系“情节严重”不当，二审依法予以纠正。上诉人艾飞的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 王娅迪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第314号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)岑义勋。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人岑义勋商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1527-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第314号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)岑义勋。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人岑义勋商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1527-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第113号
原告张红林，男，汉族。
被告申翠霞，女，汉族。
本院在审理原告张红林诉被告申翠霞民间借贷纠纷一案中，原告张红林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红林在诉讼过程中自愿撤回对被告申翠霞的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红林撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 婧
第1页
第1页
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：陈拥军，男，1969年3月7日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：严奉祥，男，1971年4月25日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告陈拥军、严奉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈拥军偿还贷款本息37127.85元；2、判令被告严奉祥承担连带保证责任。事实和理由：被告陈拥军于2014年1月12日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年1月23日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈拥军，保证人为被告严奉祥。原告于同日发放贷款50000元至被告陈拥军账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告陈拥军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人严奉祥进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00125号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人徐高锋，农民。被申请执行人谌伟姣，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月22日作出的曾计生征字（2013）第390号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第390号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第390号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第390号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐高锋、谌伟姣应缴纳社会抚养费47538元，从2013年11月8日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第966号
原告：陈凤仙，家务。
被告：赵腮英，务工。
原告陈凤仙与被告赵腮英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤仙及被告赵腮英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤仙诉称：2012年7月12日，被告赵腮英因经营“赵家食府”饭店资金不足，由原告儿子的战友介绍向原告夫妻借款人民币30，000元。借条上写明原告丈夫柳多福的名字，注明按月结息，如需用钱提前一周告知。借款后一个月，原告到被告饭店拿利息时发现已人去楼空。2015年2月18日，被告支付给原告借款利息计人民币5000元。此后，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币30，000元及利息（按月利率2%计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告陈凤仙的身份证复印件、原告陈凤仙、柳多福常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份情况、原告陈凤仙与柳多福系夫妻关系，柳多福已病故；
2、借条一张，以证明2012年7月12日被告赵腮英向原告陈凤仙夫妻借款人民币30，000元，并约定月利率2%。
被告赵腮英辩称，其向原告借款多年属实，此前借款总额为40，000元，后于2012年7月12日偿还了借款本金人民币10，000元，并于同日出具了借条一份。2015年春节前其偿还了原告人民币5，000元，尚欠原告借款人民币25，000元，双方借款时约定利息为月利率2%。
经审理查明：原告陈凤仙与柳多福系夫妻，被告赵腮英曾因开饭店需要资金为由向原告陈凤仙夫妻借款人民币40，000元。2012年7月12日，因柳多福住院需要钱款，被告赵腮英偿还给原告人民币10，000元，并于同日出具了一份借条给柳多福，载明月利率2%。2015年2月18日，被告支付给原告借款利息人民币5，000元，余款被告至今分文未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息（按照月利率2%计息）。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵腮英因资金紧张为由向原告陈凤仙夫妇借款，该笔借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持；在被告出具的借条上载明按照月利率2%计算利息，该约定未违反相关法律规定，故对原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无证据证明其偿还的人民币5，000元系偿还本金，且被告拖欠的利息明显超出该数额，故应视为支付拖欠的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵腮英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凤仙借款本金人民币30，000元及利息（从2012年7月12日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元，减半收取475元，由被告赵腮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年八月十日
书记员 单赋颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01125号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码70936231-6，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，该公司董事长。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邱远福，男，汉族，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告邱远福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 竹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12765号
原告：楼志峰，男，1978年2月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市城北凯城土特产商行。住所地：诸暨市暨阳街道人民南路***号。
负责人：胡爱平，系经营者。
原告楼志峰与被告诸暨市城北凯城土特产商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告楼志峰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告楼志峰自愿申请撤回起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼志峰撤诉。
本案应收案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告楼志峰负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年十一月九日
书记员 郦林峰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5055号
原告：赵某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：张某某，男，现住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 于 强
审判员 张赫岩
审判员 白 晶
二〇一八年二月六日
书记员 毛毅春
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执659号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016�鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪