苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1019号
原告李大庆，男，1955年5月1日生，汉族。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人李英（系原告李大庆的女儿），女，1979年5月24日生，汉族。
被告朱京，男，1986年12月23日生，汉族。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人钟敏，系该公司员工。
委托代理人陈中，系该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代理人许坚，总经理。
委托代理人张婷婷，系该公司员工。
委托代理人王敏琴，系该公司员工。
原告李大庆与被告朱京、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李大庆的委托代理人孙秀梅、被告朱京及其委托代理人郁子楸、太保苏州分公司的委托代理人陈中到庭参加第一次庭审。紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保公司”）因在本案中向原告李大庆垫付了抢救费用，申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，并于2013年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告李大庆的委托代理人李英、被告朱京及其委托代理人郁子楸、太保苏州分公司的委托代理人钟敏及陈中、第三人紫金财保公司的委托代理人张婷婷到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李大庆诉称：2013年8月21日16时10分许，在苏州市姑苏区干将东路蕴秀苑附近路段，原告怀抱外孙蒋某某走在人行横道上过马路时被被告朱京驾驶的苏E×××××小型轿车撞倒，造成原告和蒋某某受伤。因原告伤势较重，至今垫付医药费301961.36元，而被告朱京一直不出现，只有电话联系得上，其重复强调自己买了保险，没有经济负担能力。原告因没有钱继续治疗，只好暂时办理出院手续，但时刻会有生命危险。事故经苏州市交巡警支队姑苏大队调查认定，本次事故因事发路段没有录像装置，无法查明原告是否走在人行斑马线上，所以事故责任无法认定。事实上，该路段除了斑马线可通行外，其他地方都有隔栏，行人根本无法通行。为使原告能继续治疗维持生命，请求法院就原告因住院花费的医疗费301961.36元，判令被告太保苏州分公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由被告朱京和被告太保苏州分公司在商业三者险范围内承担连带赔偿责任，两被告继续支付后续医疗费（庭审中表示该项请求将另行主张）及承担本案诉讼费。
被告朱京辩称：1、对事故认定及责任划分不予认可，原告受伤时在人行斑马线以外的地方，原告主张其事故发生时是在斑马线上，应当提交事故现场图和相关照片予以证明。原告要求我方承担全部责任，与事实不符，请法院依法查明，按照公平责任依法判决；2、事故发生后，我方已向原告垫付26079.49元，请求在本案中一并处理；3、我方主张原告的医疗费用中存在与本事故无关的费用，应当予以扣除。
被告太保苏州分公司辩称：1、关于事实认定及责任划分的意见同被告朱京；2、我公司在交强险部分已向原告支付7000元，向事故另一名伤者蒋某某支付3000元。我公司在交强险医疗费用限额内的赔偿义务已履行完毕。我公司仅同意在交强险范围内承担责任，不同意在商业三者险范围内承担责任。如法院一并处理，则商业险需要按照我公司与朱京的保险合同处理；3、原告的医疗费中应扣除非医保费用和无关联用药；4、诉讼费我公司不承担。
第三人紫金财保公司述称：我公司为李大庆垫付了抢救费用22007.71元，要求原告获得赔偿款之后，优先偿还公司支付的垫付款。
经审理查明：2013年8月21日16时10分许，朱京驾驶苏E×××××小型轿车沿干将路由东向西行驶至干将路蕴秀苑附近路段时，其车车头撞上在上述地点由北向南横过道路的行人李大庆（其手中怀抱蒋某某），致李大庆、蒋某某倒地受伤，车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书认为：根据以上情况，鉴于事发路段划有南北向人行横道，因经过调查无法查实李大庆、蒋某某是否在人行横道内横过道路，而该事实是认定事故责任的重要依据，故该大队对本起事故的事实成因和事故责任未作出认定。李大庆受伤后即被送往苏州大学附属第一医院治疗，并于2013年10月17日出院。事故发生后，被告朱京向原告垫付26079.49元；被告太保苏州分公司向原告支付医疗费7000元，向事故另一名伤者蒋某某支付医疗费3000元；第三人紫金财保公司向原告垫付抢救费用22007.71元。
另查明：被告朱京驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人即其本人，该车在被告太保苏州分公司处投保了保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有身份证、驾驶证、苏E×××××小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保单、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、付款回单、承诺书及当事人的陈述等在案证实。
本案的争议焦点为：一、本起事故赔偿责任如何认定；二、非医保费用应否扣除；三、原告的医疗费中是否存有非关联用药应予扣除；四、就医期间护理费应否从医药费中扣除。
本起事故赔偿责任如何认定
原告认为，其系非机动车方，被撞时是在斑马线上，现因交警部门未对事故责任作出认定，应由机动车方承担全部赔偿责任。
被告朱京认为，原告受伤时在人行斑马线以外的地方，根据从交警部门调取的事故现场图显示，原告李大庆及案外人蒋某某倒地的地点分别距离斑马线12.9米及10米，如原告是在斑马线上被撞击，李大庆与蒋某某倒地后与斑马线的距离应该远远高过13米，那么原告及蒋某某的伤情应当比目前更严重，由此可见，原告被撞时应该在斑马线外。
太保苏州分公司关于该问题的意见同被告朱京。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，该条款明确了机动车发生交通事故致人损害的归责原则，即机动车一方如有充分证据证实行人一方也有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，交警部门认为从目前所调查的证据无法查明事发时原告李大庆是否在斑马线上，故无法查清该起交通事故的全部事实，因而未对本起交通事故作出责任认定。被告朱京从李大庆、蒋某某倒地受伤的距离与二人伤情严重程度具有因果关系出发进行推理，认为李大庆、蒋某某事发时不在斑马线上，该抗辩理由无事实依据，不予采信。被告朱京经两次庭审，均未能举证证明行人一方存在明显过错，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告朱京对本起交通事故负全部责任。
非医保用药应否扣除
被告太保苏州分公司认为，原告自付的医药费中应当扣除非医保用药，并提供核算清单一份列明非医保用药明细予以证明。
被告朱京未发表意见。
原告认为，被告太保苏州分公司关于应扣除非医保用药的主张缺乏事实和法律依据，与原告请求的赔偿无关。
本院认为，被告太保苏州分公司提交的核算清单仅为其单方陈述，并无其他证据证明商业三者险中非医保用药之替代用药的损失数额，故应由其承担举证不能的法律后果。
原告的医药费中是否存有非关联用药应予扣除
被告太保苏州分公司认为，原告自付的医疗费中应扣除治疗中的非关联用药，并提供核算清单一份，其上载明李大庆住院无关用药包括：用于治疗性功能疾病的前列地尔注射液2329元；用于治疗糖尿病的甘精胰岛素针2133元、胰岛素注射176.4元、电脑血糖监测1868元、试纸（血糖监测用）1886.68元、胰岛素针220.5元；用于治疗高血压的尼卡地平注射液307.2、尼莫地平片212.52。
被告朱京认为，应当在原告自付的医疗费中扣除以下非关联用药：贝那普利片89.96元、埃索美拉唑钠粉针剂138元、倍他乐克8.8元、牙龈炎冲洗器1159.2元，理由是根据出院小结中记载的原告的诊断症状及手术名称，一般情况下用不到上述药品，尤其是治疗牙龈炎支出的1159.2元显然与本次事故无关。出院小结记载原告既往有十年的糖尿病史，用药清单中的胰岛素是用于治疗糖尿病的，与处理本次事故造成的骨折等伤情无关。
原告认为，被告并未提供医学上权威的证据予以证明，仅是其因不懂医学的个人臆断，该观点不应当被采信。原告在治疗过程中所做的检查和手术是必要的，与本次事故有直接因果关系，该费用的产生也是必须的。原告所提供的病历卡、住院费用清单及发票足以支持原告的主张。
本院认为，原告住院期间支出的医疗费用能与病历记载相符，确系治疗事故伤害而发生的治疗费用。被告太保苏州分公司主张其中存在用于治疗糖尿病、高血压的无关支出，根据出院小结中记载，李大庆在事故前有既往糖尿病史十年，在医院对李大庆因为交通事故所致外伤进行手术和其它治疗期间，用药物保持其血糖及血压正常为辅助治疗所需，医院对住院病人进行血糖、血压检测是常规检测，相关费用是必然产生的合理医疗费，故不应予以扣除。对用于前列地尔注射液的2329元及牙龈炎冲洗器的1159.2元，本院认为，根据出院小结及病历当中的记载，李大庆因事故造成骨盆、左胫腓骨、两侧锁骨骨峰端、肋骨、左侧髂骨、髋臼、耻骨、L3右侧横突多发骨折及脑内血肿、肺挫伤、腹盆腔脂肪间隙挫伤等全身多处受伤，受伤后一直昏迷不醒。治疗期间，医院因李大庆病情危重曾向家属下达病危通知书，可见李大庆因事故造成的伤势严重，病情复杂，故因严重伤情继而引发身体其它病症需要同步治疗控制以挽救生命当属合理及必要。两被告未举证证明李大庆事故前就患有相关疾病，也未举证证明上述治疗的支出与本起交通事故无关，经本院释明，亦未提请相关鉴定，故对二被告的上述主张本院不予采纳。
就医期间护理费应否从医疗费中扣除
二被告认为，原告提交的医疗费发票当中记载支出护理费7614元，该项费用不属于医疗费，应当予以扣除。
原告认为，护理费是就医过程中产生的医疗护理费，与一般请护工护理产生的护理费不同，应属于医疗费的范畴。
本院认为，该护理费用是在住院期间因手术需要重症监护产生的必要费用，是医院对李大庆进行手术治疗期间不可或缺的辅助措施，性质上有别于司法鉴定报告认定的伤后日常护理而产生的费用，故该项费用应当计入医疗费进行处理。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护，李大庆因本案交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿相应的损失。因事故车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险，故对于原告的医疗费损失应先由被告太保苏州分公司在交强险医疗费责任限额范围内予以赔偿。至于原告要求被告太保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，因原被告未向本院提供事故车辆投保商业三者险的保险条款，商业三者险保险合同双方的权利义务无法查明，故对该请求不予理涉。对交强险医疗费用限额赔偿不足部分的损失由被告朱京承担。
至于第一次住院期间（2013年8月21日至2013年10月17日）支出的医疗费，原告主张301961.36元（包括二被告分别垫付的7000元及26079.49元），并提供了病历卡、出院小结、住院费用清单、医药费票据予以佐证；第三人紫金财保公司主张其向原告垫付抢救费用22007.71元，并提供医药费收据、住院费用清单及付款凭证予以证实，二被告对上述金额均予以认可。据此，本院确认事故造成原告的医疗费损失共计323969.07元。在预留交强险份额的问题上，被告太保苏州分公司已向原告及另一名伤者蒋某某分别支付7000元及3000元医疗费，其在交强险医疗费用限额内承担的赔偿责任已履行完毕，本院对被告太保苏州分公司就李大庆与蒋某某在交强险医疗费限额中的份额分配予以确认。综上，对交强险医疗费限额赔偿不足部分的原告损失316969.07元，扣除被告朱京已垫付的26079.49元，被告朱京还应向原告赔偿290889.58元。对于紫金财保公司垫付的22007.71元，由被告朱京从应支付给原告的赔偿款中向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱京于本判决生效之日起10日内赔偿原告李大庆290889.58元，其中直接给付原告李大庆268881.87元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司22007.71元。
二、驳回原告李大庆其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李大庆及第三人紫金财产保险股份有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，适用简易程序减半收取的2915元，由原告负担319元，由被告朱京负担2596元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 晓