wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监3号
申诉人：骆庆五，女，汉族，系本案被执行人李浩前妻，现住上海市浦东新区。
申请执行人：新疆德隆（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新华南路36号世纪百盛大酒店B座1508室。
诉讼代表人：张跃奇，该公司清算组组长。
被执行人：李浩，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市萨伊巴格路。
法定代表人：周伟良，该公司董事长。
申诉人骆庆五不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号执行裁定书向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
新疆德隆（集团）有限责任公司（下称德隆公司）与李浩、国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（下称钾盐公司）追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第196号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李浩、钾盐公司未自动履行生效法律文书确定的业务，申请执行人德隆公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年2月25日受理执行，并作出（2016）新01执95号执行裁定书，裁定将原记载于李浩名下的钾盐公司出资额13414112.17元占钾盐公司注册资本1.48%的股权变更至申请人德隆公司名下。骆庆五不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执95号执行裁定，向执行法院提出案外人异议，执行法院作出（2016）新01执异96号执行裁定，驳回申请人骆庆五的异议申请。骆庆五仍不服，向本院申请执行监督。
执行法院认为，骆庆五提出的执行异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请。
骆庆五称，其对乌鲁木齐中院（2016）新01执95号执行裁定提出执行异议，而非对乌鲁木齐中院（2016）新01执95号之一执行裁定提出执行异议，乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定却表述申请人对该院（2016）新01执95号之一执行裁定提出执行异议，并对该裁定进行审查，审查范围张冠李戴，存在明显错误。乌鲁木齐中院还存在未按时向被执行人李浩寄送执行通知书等材料、执行裁定落款日期错误以及手写协助执行通知书落款日期等不符合人民法院裁判文书要件规定的情形。因此，申请人请求撤销乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定及根据该裁定已经作出的执行行为。
本院查明，1、乌鲁木齐中院于2016年2月19日作出的（2016）新01执95号之一执行裁定，裁定：“一、冻结、划拨被执行人李浩在银行的存款217202.65元；二、冻结被执行人李浩应负担的延迟履行期间利息；三、冻结、划拨被执行人李浩3158.04元执行费；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”
2、乌鲁木齐中院于2016年1月19日作出（2016）新01执95号执行裁定，该裁定第1页第20、21行表述“我院于2016年2月25日依法立案执行”。
3、申请人骆庆五于2016年3月8日向乌鲁木齐中院对该院（2016）新01执95号执行裁定提出执行异议，乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定书第2页第3、4、5、6行则表述“案外人骆庆五于2016年3月8日以不服（2016）新01执95号之一执行裁定书为由，申请撤销（2016）新01执95号之一执行裁定书，中止执行”。
4、乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请，但该裁定表述“本裁定送达后立即生效”，并未告知申请人申请复议的权利和期限。
本院认为，乌鲁木齐中院于2016年1月19日作出（2016）新01执95号执行裁定书，裁定“将原记载于李浩名下的国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司出资额13414112.17元占钾盐公司注册资本1.48%的股权变更至申请人新疆德隆（集团）有限责任公司名下”，申请人骆庆五对该裁定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院未对该裁定进行审查，而在异议裁定中表述申请人骆庆五不服（2016）新01执95号之一执行裁定书，并认为申请人骆庆五提出的执行异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。…”执行法院亦未在异议裁定中告知申请人申请复议的权利和期限。综上，乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号执行裁定存在漏审及违反法定程序的情形，应予以纠正。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审查处理。
审判长 阿不都艾内江
审判员 闵 军 勇
审判员 张 浩
二〇一七年二月二十日
书记员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执监3号申诉人：骆庆五，女，汉族，系本案被执行人李浩前妻，现住上海市浦东新区。申请执行人：新疆德隆（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新华南路**世纪百盛大酒店****。诉讼代表人：张跃奇，该公司清算组组长。被执行人：李浩，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司，住所地，住所地：新疆库尔勒市萨伊巴格路iv>法定代表人：周伟良，该公司董事长。申诉人骆庆五不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号执行裁定书向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆德隆（集团）有限责任公司（下称德隆公司）与李浩、国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司（下称钾盐公司）追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第196号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李浩、钾盐公司未自动履行生效法律文书确定的业务，申请执行人德隆公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年2月25日受理执行，并作出（2016）新01执95号执行裁定书，裁定将原记载于李浩名下的钾盐公司出资额13414112.17元占钾盐公司注册资本1.48%的股权变更至申请人德隆公司名下。骆庆五不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执95号执行裁定，向执行法院提出案外人异议，执行法院作出（2016）新01执异96号执行裁定，驳回申请人骆庆五的异议申请。骆庆五仍不服，向本院申请执行监督。执行法院认为，骆庆五提出的执行异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请。骆庆五称，其对乌鲁木齐中院（2016）新01执95号执行裁定提出执行异议，而非对乌鲁木齐中院（2016）新01执95号之一执行裁定提出执行异议，乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定却表述申请人对该院（2016）新01执95号之一执行裁定提出执行异议，并对该裁定进行审查，审查范围张冠李戴，存在明显错误。乌鲁木齐中院还存在未按时向被执行人李浩寄送执行通知书等材料、执行裁定落款日期错误以及手写协助执行通知书落款日期等不符合人民法院裁判文书要件规定的情形。因此，申请人请求撤销乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定及根据该裁定已经作出的执行行为。本院查明，1、乌鲁木齐中院于2016年2月19日作出的（2016）新01执95号之一执行裁定，裁定：“一、冻结、划拨被执行人李浩在银行的存款217202.65元；二、冻结被执行人李浩应负担的迟延履行期间利息；三、冻结、划拨被执行人李浩3158.04元执行费；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。”2、乌鲁木齐中院于2016年1月19日作出（2016）新01执95号执行裁定，该裁定第1页第20、21行表述“我院于2016年2月25日依法立案执行”。3、申请人骆庆五于2016年3月8日向乌鲁木齐中院对该院（2016）新01执95号执行裁定提出执行异议，乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定书第2页第3、4、5、6行则表述“案外人骆庆五于2016年3月8日以不服（2016）新01执95号之一执行裁定书为由，申请撤销（2016）新01执95号之一执行裁定书，中止执行”。4、乌鲁木齐中院（2016）新01执异96号执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请，但该裁定表述“本裁定送达后立即生效”，并未告知申请人申请复议的权利和期限。本院认为，乌鲁木齐中院于2016年1月19日作出（2016）新01执95号执行裁定书，裁定“将原记载于李浩名下的国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司出资额13414112.17元占钾盐公司注册资本1.48%的股权变更至申请人新疆德隆（集团）有限责任公司名下”，申请人骆庆五对该裁定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院未对该裁定进行审查，而在异议裁定中表述申请人骆庆五不服（2016）新01执95号之一执行裁定书，并认为申请人骆庆五提出的执行异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人骆庆五的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。…”执行法院亦未在异议裁定中告知申请人申请复议的权利和期限。综上，乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号执行裁定存在漏审及违反法定程序的情形，应予以纠正。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01执异96号裁定；二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审查处理。审判长 阿不都艾内江审判员 闵  军  勇审判员 张    浩二〇一七年二月二十日书记员 廖  爰  媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第39号
申请人：浙江火星人厨具有限公司。住所地：海宁市尖山新区新城路***号。
法定代表人：黄卫斌，董事长。
申请人浙江火星人厨具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月28日发出公告，于2015年8月5日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3010005124030724，金额为100000元；出票人为浙江火星人厨具有限公司；收款人为绍兴总杰电器有限公司；付款行为交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2015年1月20日，汇票到期日为2015年7月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江火星人厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘雪峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0411号
原告钱某，女，汉族，1955年3月6日生。
委托代理人刘某。
被告郭某，男，汉族，1967年2月17日生。
原告钱某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某委托代理人刘波到庭参加诉讼。被告郭某因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告郭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2012年11月9日，11月25日，被告分两次向原告借款共计12600元，其中10000元约定用期2个月。到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款12600元，其中10000元借款自2013年1月9日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。诉讼费、公告费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告向原告借款10000元，约定用期两个月。2012年11月25日，被告向原告借款2600元。上述借款由被告分别出具了借条。后因被告未偿还原告借款，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，本院予以认定。关于2012年11月9日的10000元借款，因被告在借条中已约定借用期限两个月，被告到期未还，应当自逾期之日即2013年1月10日起参照银行同类贷款利率计算利息，至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告借款12600元，其中10000元，自2013年1月10日起参照银行同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 严胜武
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00049号
申请人李忠。
被申请人湖南科创机械制造有限公司。
法定代表人周国政。
申请人李忠与被申请人湖南科创机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李忠于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人湖南科创机械制造有限公司所有的价值3250000元的财产进行诉讼保全。申请人李忠以其所有房产证的两处房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南科创机械制造有限公司银行存款3250000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人李忠所有的两处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 邓二喜
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱 黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4924号
原告董春平。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告仓伟杰。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
原告董春平与被告仓伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告董春平的委托代理人朱愉忠、被告仓伟杰的委托代理人王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春平诉称，2010年7月25日12时50分许，被告仓伟杰驾驶沪HKxx**小型越野客车在奉贤区川南奉奉干路口西30米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交警支队认定，被告仓伟杰承担事故的主要责任，原告董春平承担事故的次要责任。2013年4月27日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致头面部、颈部、口腔多处损伤，酌情给予伤后休息3个月，营养2周，护理2周。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失共计14，630.83元（人民币，下同），其中由安信农业保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付；余款则由被告仓伟杰赔偿。庭审中，原告以被告仓伟杰事发时未投保交强险为由申请撤回对安信农业保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定对原告要求撤回对安信农业保险股份有限公司的起诉予以准许。
被告仓伟杰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但其对事故致原告受伤的部位以及赔偿的金额有异议。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的营养、护理、休息期限属实。
另查明，事故车辆沪HKxx**小型越野客车在本案事发时未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告仓伟杰的驾驶证及沪HKxx**小型越野客车行驶证的复印件、道路交通事故认定书、原告的门急诊病历、医疗费发票、华政（2013）法医残鉴字第J-1144号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告2010年上半年度个人所得税完税证明、上海舒乐巴士汽车修理有限公司出具的收入证明、原告的工资发放清单、交通费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案定案依据。
本院认为，机动车应依法投保交强险；对于未投保交强险的，由交强险的投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任。本案被告仓伟杰作为事故车辆的车主，未依法投保交强险，故对原告在交强险范围内的损失承担全部的赔偿责任；对于超过以及不属于交强险的损失，则由其按责承担80%的赔偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天20元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为2周。对护理费，本院酌情按每天40元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为2周。对误工费，属原告因交通事故导致收入减少的部分。但原告的证据仅能证明其事发前的收入情况，故本院对此诉请不予支持。对交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持200元。对物损费，原告虽未提供证据，但该损失的发生确实存在，本院酌情支持100元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对于被告辩称的原告事发多日后才前往仁济医院治疗牙齿且原告在医院的自述中也称系摩托车与人相撞所致，故对于该损失认为与本起事故无关，进而对依此做出的鉴定意见存有异议的辩解意见。本院认为，本起事故导致原告头面部受伤，该受伤部位与牙齿相近。此外虽然原告在医院治疗时的自述与本起事故的事实有一定出入，但其对事发时间的描述与本起事故发生的时间一致，从盖然性的角度分析，本院认为该牙齿受损与本起事故存有较大关联，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费3，886.10元、营养费280元、护理费560元、交通费200元、物损费100元、鉴定费1，000元，共计6，026.10元。在上述费用中，属交强险赔偿项目的金额共计5，026.10元；超出交强险范围的损失为1，000元，由被告仓伟杰按责承担800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告仓伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告董春平损失共计5，826.10元；
二、驳回原告董春平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告仓伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80％的赔偿责任；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00012号
申请人黄山市步鑫混凝土有限公司。
法定代表人刘水清，该公司经理。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司。
法定代表人曹瑶琴，该公司经理。
因被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司未按合同约定支付应付货款及逾期付款的违约金，申请人黄山市步鑫混凝土有限公司于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司银行存款340000元或价值相当财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄山市步鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司金融机构存款340000元或查封被申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司价值相当财产；
二、查封申请人黄山市步鑫混凝土有限公司所有的皖J515**号重型特殊结构货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张家平
二〇一五年一月十四日
书记员 祝丽红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2293号
原告李天萍。
委托代理人包敖生。
被告邹邦文。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
代表人陈勇。
委托代理人严可嘉。
原告李天萍与被告邹邦文、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天萍及其委托代理人包敖生、被告邹邦文、被告保险公司的委托代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天萍诉称：2013年8月9日13时20分，被告邹邦文驾驶车牌号为苏L×××××号小型客车行驶至句容市张庙公路管理处地段处时与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，邹邦文承担此事故的全部责任，李天萍无责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币115720.28元。
被告邹邦文辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付医疗费60336元（含保险公司垫付的10000元）、护理费4940元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对于原告主张的各项损失有异议，我公司为原告垫付抢救费10000元，因此本案中强制险医疗费项下的损失不应当重复赔偿，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应当由保险公司承担。
经审理查明：2013年8月9日13时20分，邹邦文驾驶车牌号为苏L×××××号小型客车，行驶至句容市张庙公路管理处地段处时，与李天萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、电动车驾驶人李天萍受伤的交通事故。原告李天萍受伤后被送往句容市人民医院，共用去医疗费66696.28元，其中由被告邹邦文垫付医疗费50336元，被告保险公司垫付10000元。2013年8月10日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，邹邦文承担此交通事故的全部责任，李天萍不承担此交通事故的责任。2014年10月16日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李天萍右髂骨骨折、右耻骨上下支骨折、左耻骨骨折遗有骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天，原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，苏L×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，20万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告邹邦文支付原告住院期间护理费4940元。2014年11月14日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失115720.28元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、交通事故认定书一份、邹邦文驾驶证、苏L×××××号车行驶证复印件各一份、保险单复印件二份、句容市人民医院出院记录二份、医疗费发票十五张、费用清单一份、车损信息表一张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、句容市郭庄镇博艺工艺品厂出具在职证明一份、工资证明一份、工资表一份、营业执照复印件一份、村镇房屋所有权证书复印件一份、结婚证复印件一份、被告邹邦文提交的医疗费发票四张、护工费凭证一份、被告保险公司提交支付凭证一份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告邹邦文驾驶机动车与原告李天萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告邹邦文承担全部责任，本院予以确认。被告邹邦文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。被告邹邦文要求在本案中一并处理其垫付的医疗费50336元及护理费4940元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司要求在本案中一并处理垫付给原告医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费66696.28元、住院伙食补助费1044元（18元／天×58天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费5420元（4940元＋60元／天×8天）、误工费16056元（误工标准按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准89.2元／天×180天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌情认定600元、财产损失1300元，以上合计162092.28元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿103552元，超出交强险部分58540.28元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告邹邦文垫付的医疗费50336元及护理费4940元应当由被告保险公司在赔偿款中返还，被告保险公司垫付医疗费10000元应当在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告各项经济损失162092.28元，扣除被告保险公司垫付医疗费10000元以及返还给被告邹邦文垫付医疗费50336元及护理费4940元，尚应赔偿原告96816.28元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告邹邦文55276元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，鉴定费2360元，合计3697元，由被告邹邦文负担697元，被告保险公司负担3000元（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱子晔
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第298-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被告张友贵，居民。
被告梁夫秀，居民。
被告鲍玉花，居民。
被告姚运昌，居民。
被告苑春花，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告张友贵、梁夫秀、鲍玉花、姚运昌、苑春花借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7向本院提出撤诉的申请。
本院认为，双方的纠纷已自行和解，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行负担。
审判员 范增山
二〇一五年四月七日
书记员 季海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5163号
罪犯王勤爱，男，1987年6月21日出生，苗族，出生地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月22日作出（2013）深龙法刑初字第3070号刑事判决，以被告人王勤爱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年2月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王勤爱在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王勤爱在本次考核期间（2014年2月10日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王勤爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王勤爱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民督字第20-2号
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。
法定代表人李志武，该社理事长。
被申请人许新凯，男，1972年7月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人许新凯申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因被申请人杨建车无法联系，本院无法在三十日内向被申请人许新凯完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：
终结督促程序。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第20号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
（此页无正文）
代理审判员 朱 令
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈小燕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1809号
原告：段某。
委托代理人：张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：许某。
本院于2014年12月1日立案受理了原告段某诉被告许某同居析产纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告经人介绍于2013年订立婚约，2013年农历12月13日按照农村习俗举行了结婚典礼，至今没有办理结婚登记手续。原、被告订婚时，被告经介绍人之手向原告索要彩礼款88000元。原、被告在同居生活中，经常因琐事发生争吵。2014年6月份，被告许某离家外出，拒不回家和原告共同生活。故原告向被告索要彩礼款，被告拒不返还。诉讼请求：1、要求被告依法返还彩礼款88000元；2、诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年订立婚约，2013年农历12月13日按照农村习俗举行了结婚典礼，没有办理结婚登记手续。2013年农历12月8日，经介绍人说合，被告索要彩礼款88000元，原告段某的母亲在原告家将彩礼款88000元交给媒人徐金成、段新立。同日，徐金成、段新立在被告许某家北屋将彩礼款88000元交给被告许某，被告许某的父母及妹妹均在场。2014年农历6月份，被告许某离家外出，之后原、被告没有在一起共同生活，被告许某亦没有返还原告段某给付的彩礼款88000元。
上述事实有原告身份证复印件、证明材料、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告按照农村习俗举办了结婚典礼，被告许某与原告段某虽在一起共同生活，但未办理结婚登记手续，系同居关系。被告许某索要彩礼款88000元，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故原告段某要求被告许某返还彩礼款的请求于法有据，予以支持。被告许某与原告段某虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活半年时间，故被告许某应当按照彩礼款总额70%的比例返还给原告段某为宜，被告许某应当返还原告段某彩礼款61600元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告段某彩礼款61600元；
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告段某承担300元，被告许某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一五年二月三日
书记员 杨 佩
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初464号
原告晏望，男，1986年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地江西省。
被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429589213438C。
法定代表人黄智华，该公司董事长。
委托诉讼代表人张俊、柳洋，该公司员工。
原告晏望与被告九江萍钢钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告晏望于2018年7月16日以双方已解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏望撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告晏望负担。
审判员 王文锋
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡群燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1800号
上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市长虹大道南段**号。
法定代表人：�金通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄开菊，女，汉族，生于1980年12月12日，住四川省游仙区。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
上诉人绵阳协和医院因与被上诉人黄开菊劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳协和医院上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。
绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告�付经济补偿金34457元及带薪年休假工资1673元。
一审法院认定事实：2008年5月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4054元／月。被告主张带薪年休假工资1673元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金34457元及2015年1月至2016年5月20日止的带薪年休假工资1673元，得到绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持。
一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。被告要求原告向其支付8.5个月的经济补偿金34457元�超过原告应当支付经济补偿金的金额，该院予以支持。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及被告的工资标准，被告要求原告支付带薪年休假工资1673元符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告黄开菊支付经济补偿金34457元、带薪年休假工资1673元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人认为无需支付经济补偿金，但未举证予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人亦无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月十八日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1800号上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市长虹大道南段**号。法定代表人：�金通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄开菊，女，汉族，生于1980年12月12日，住四川省游仙区。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳协和医院因与被上诉人黄开菊劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。绵阳协和医院上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告�付经济补偿金34457元及带薪年休假工资1673元。一审法院认定事实：2008年5月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4054元／月。被告主张带薪年休假工资1673元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金34457元及2015年1月至2016年5月20日止的带薪年休假工资1673元，得到绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的支持。一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。被告要求原告向其支付8.5个月的经济补偿金34457元�超过原告应当支付经济补偿金的金额，该院予以支持。原告未提交证据证明其已按法律规定支付了相应的工资、被告已调休、补休及被告的工资标准，被告要求原告支付带薪年休假工资1673元符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告黄开菊支付经济补偿金34457元、带薪年休假工资1673元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人认为无需支付经济补偿金，但未举证予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人亦无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月十八日书记员 肖忠源
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第144-1号
申请执行人厦门鑫丰工贸公司。
法定代表人郑能吉，总经理。
被执行人厦门市鑫中辉工贸有限公司。
法定代表人胡红红，经理。
申请执行人厦门鑫丰工贸公司与被执行人厦门市鑫中辉工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查封、冻结了被执行人厦门市鑫中辉工贸有限公司名下的财产。现申请执行人厦门鑫丰工贸公司申请解除对被执行人厦门市鑫中辉工贸有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市鑫中辉工贸有限公司名下财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年二月十一日
代书 记员 俞 鹏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初377号
原告：叶新叠，女，1979年5月24日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，
被告：李仕达，男，1973年4月21日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告叶新叠与被告李仕达买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶新叠到庭参加诉讼，被告李仕达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新叠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款32682元；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告在经营汽车维修厂期间因经营需要，向原告赊购汽车漆料。双方口头约定，被告向原告赊购材料，货款于当月底结清。起初，被告还能如期支付当月货款，后来以各种籍口拖欠不付。经原告多次向其催收，被告于2010年6月29日与原告对单确认拖欠货款111182元。之后，被告断断续续多次向原告付款78500元，现尚欠货款32682元未付。现被告已经停止经营汽车维修厂，原告一直向被告催款未果。故特向法院起诉。
被告李仕达在法定期限内没有提交答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、被告李仕达多次向原告叶新叠赊购汽车油漆材料，但未向原告支付汽车油漆材料款，截至2010年6月29日，被告李仕达共拖欠原告材料款111182元，并向原告立下《欠据》一张。
二、原告叶新叠在庭审中表示被告立下《欠据》后，共向原告偿还了货款78500元，余下货款32682元至今未向原告支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告叶新叠和被告李仕达之间买卖汽车油漆材料，被告李仕达共欠原告叶新叠货款111182元，有被告立下的《欠据》和原告当庭陈述为证，本院予以确认。原告叶新叠已向被告李仕达履行了交付货物的义务，被告李仕达应向原告叶新叠支付货款，现原告主张被告已偿还货款合计78500元，要求被告支付剩余货款32682元，被告没有向本院提供任何证据证实其已向原告支付了剩余所欠货款，故本院对原告的主张予以支持。被告李仕达经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仕达应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶新叠货款32682元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告李仕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 伍丹娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2606号
原告彭志芳。
被告天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会。住所地天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村。
法定代表人姜永雄，该村村民委员会主任。
委托代理人姜会兴。系该村村民委员会村民代表。
原告彭志芳与被告天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志芳、被告天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会的法定代表人姜永雄及其委托代理人姜会兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志芳诉称，原告有5.6亩承包地。2015年，经与被告协商，将该5.6亩土地交给被告耕种一年，被告每亩每年给付原告1000元。原告将该5.6亩土地交给被告耕种后，被告理应将5600元给付原告，对同类情况被告已将款给付，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故诉请法院判令:1、被告立即给付原告款项5600元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、彭志江、姜永占于2016年3月9日出具的证明一份（复印件），证明涉诉土地已被村委会耕种；
证据二、王素文于2015年4月8日出具的收条一张（复印件），证明王素文收到村委会种地补贴款7200元。
被告天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、没有村两委会、村民代表会等“六部决策法”的相关记录；第二、村委会没有流转彭志芳的土地，村委会未与彭志芳签订土地流转合同；第三、村集体账目中没有支付彭志芳土地承包费的记录；第四、村集体账目中没有经营这块土地的生产经营性支出和收益；第五、这块土地耕种、管理、收益与村委会无关；第六、2015年，这块土地的实际经营者是姜永占，姜永占是直接受益者，姜永占种地不能由村委会支付承包费，姜永占的证词不能作为定案证据被采信。
被告向本院提交了天津市宝坻区王卜庄镇农村经济管理站出具的2015年1月至2016年3月31日天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会的账目明细一份，证明账目中没有流转向王素文的支出。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议。
被告对原告提供的证据均不予认可。
经审理查明，原告彭志芳系天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村村民。原告彭志芳承包了位于该村李家洼的土地5.6亩。
庭审中，原告称，2015年3月，村委会向村民广播称，扶贫组织号召种辣椒，每亩地补贴1000元。如果谁不种，可以把土地交给村委会，村委会给1000元补贴。其不想种辣椒，就把土地流转给村委会了。但原告和村委会没有书面合同，原告的5.6亩承包地实际由姜永占耕种一年，现涉诉承包地由原告耕种。被告称，原告涉诉承包地在2015年由姜永占耕种一年属实，但被告否认原告将涉诉承包地交给被告，被告亦未支付王素文种地补贴。原告未提供其他证据证明将涉诉承包地交给被告。
上述事实，有当事人当庭陈述、天津市宝坻区王卜庄镇农村经济管理站出具的2015年1月至2016年3月31日天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会的账目明细一份等证据予以证实。
本院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告之间是否存在土地承包经营权转包合同关系、被告是否支付王素文种地补贴款7200元，原告应负举证责任。原告提供的证明及收条等证据均为复印件，且被告予以否认，天津市宝坻区王卜庄镇农村经济管理站出具的2015年1月至2016年3月31日天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会的账目明细亦未载明向王素文支付种地补贴款7200元。原告也未提供其他证据证明将涉诉的5.6亩承包地交由被告经营，因此，不能认定原告与被告之间存在土地承包经营权转包合同关系。综上，原告与被告之间的土地承包经营权转包合同关系不成立，原告主张被告支付其承包费5600元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭志芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年五月三日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1550号
原告杨赟。
委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告谢琼波。
原告杨赟就与被告谢琼波民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理，书记员李高萍担任庭审记录。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告谢琼波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨赟诉称：被告谢琼波于2014年8月29日以需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具了借据。原告多次催讨，被告借故拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金6万元及利息（从起诉之日起按人民银行的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告谢琼波未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月29日，被告谢琼波以需要资金周转为由向原告杨赟借现金6万元，并出具了借据，其上载明：“2014年8月29日，今借到杨赟人民币陆万元整，借款人谢琼波”。被告谢琼波借款时返还了利息1800元给原告杨赟。原、被告双方没有约定还款期限。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借据原件、银行流水（款项来源）、证人证言及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告杨赟与被告谢琼波之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定被告谢琼波向原告杨赟借款人民币6万元，该借贷关系合法有效。双方并未约定还款期限，原告可随时要求返还，故对原告要求返还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息，借据上没有约定，但原告请求从起诉之日起（2015年9月30日）按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢琼波在本判决生效之日起10日内偿付原告杨赟借款本金6万元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如被告谢琼波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费1020元，共计2320元，由被告谢琼波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 刘伟秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终146号
上诉人（原审被告）:西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼7层。
法定代表人：米兴吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街锦绣苑小区2幢1单元1103号。
法定代表人：束国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第三分公司，住所地：山西省太原市万柏林区白家庄路西山桃可办公楼8层。
负责人：候振东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司因与被上诉人阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司、原审被告西山煤电建筑工程集团有限公司矿建第三分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1879号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。
上诉人西山煤电建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费16259元予以退回。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 马玉文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 吕佳丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审28号
申请执行人常德市鼎城区环境保护局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处花溪路521号。
法定代表人胡小芳，局长。
委托代理人单文，该局法律顾问。
被执行人常德市鼎城区新顺杰包装有限公司。住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道办事处孔家溶社区（桥南工业园）。
法定代表人周菊霞，董事长。
申请执行人常德市鼎城区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年8月3日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2016）8号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：因被执行人常德市鼎城区新顺杰包装有限公司（以下简称新顺杰公司）在常德市人民政府划定的禁燃区范围内使用燃煤锅炉，在本局下达《责令改正违法行为决定书》后仍不整改。本局于2016年11月8日对被执行人新顺杰公司作出常鼎环罚字【2016】8号行政处罚决定书，决定处罚款贰拾万元，被执行人新顺杰公司在法定期间内未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院强制执行。
被执行人新顺杰公司提出书面意见称：新顺杰公司在收到《2016鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》（以下简称整治方案）后主动配合整改工作，于2016年10月31日与相关公司签订蒸汽供应协议，同年11月22日停止使用燃煤锅炉供能，同年12月5日经验收合格，同年12月30日，新顺杰公司收到区环保局颁发的奖励资金1.5万元。被执行人认为，新顺杰公司燃煤锅炉改造已于2016年11月底完成，并通过了区环保局组织的验收，区环保局也给予了现金奖励。现区环保局再行申请强制执行没有理由，故请求人民法院裁定不予执行该处罚决定。
经审查查明，2016年6月15日，常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》，对江南规划区及灌溪镇10蒸吨及以下燃煤锅炉进行整改，规定“集中整治时间5月25日至11月30日，验收时间12月1日至12月10日”，在“2016年11月底前完成燃煤锅炉淘汰或改烧清洁能源的给予奖励”。2016年7月19日，区环保局环境监察大队派员到新顺杰公司进行检查，发现新顺杰公司正在使用1台2蒸吨燃煤锅炉供能，便作出鼎环责改字【2016】27号《责令改正违法行为决定书》，责令新顺杰公司停止燃用高污染燃料，并在2016年9月15日前改用清洁能源，或者自行关闭、拆除。2016年10月11日，区环保局环境监察大队进行核查，发现新顺杰公司并未按要求整改到位，仍在使用燃煤锅炉，当即作出《即将行政处罚通知书》，于2016年10月13日作出常环罚告字【2016】13号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2016年11月8日作出常鼎环罚字【2016】8号《行政处罚决定书》，决定对新顺杰公司罚款贰拾万元。新顺杰公司在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后区环保局于2017年7月11日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给新顺杰公司。在新顺杰公司未依法履行后，区环保局向本院申请强制执行。
另查明，2016年10月30日，新顺杰公司与湖南申鑫能源科技有限公司签订《蒸汽供应合同》，约定自2016年11月30日起向新顺杰公司供应蒸汽。同年12月5日，区环保局组织对新顺杰公司燃煤锅炉整改进行验收，认可新顺杰公司燃煤锅炉已部分拆除，并使用集中供气。同年12月30日，区环保局对新顺杰公司给予现金15000元的奖励。
本院认为，区政府作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》规定，相关企业应在2016年11月底前完成燃煤锅炉改造，但区环保局在2016年11月8日就对新顺杰公司作出了行政处罚决定。2016年11月30日，新顺杰公司集中使用蒸汽供能，同年12月5日，区环保局对新顺杰公司进行整改验收，同年12月30日，区环保局对新顺杰公司给予现金15000元的奖励，故应认定新顺杰公司已依规按时完成了整改。区环保局在认可新顺杰公司依规完成燃煤锅炉整改后，仍对新顺杰公司作出行政处罚并申请强制执行，明显缺乏事实依据，对其强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十四条第一款（十四）之规定，裁定如下：
不准予执行常德市鼎城区环境保护局于2016年11月8日作出的常鼎环罚字【2016】8号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓辉
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈阿妍
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审28号申请执行人常德市鼎城区环境保护局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处花溪路521号。法定代表人胡小芳，局长。委托代理人单文，该局法律顾问。被执行人常德市鼎城区新顺杰包装有限公司。住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道办事处孔家溶社区（桥南工业园）。法定代表人周菊霞，董事长。申请执行人常德市鼎城区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年8月3日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2016）8号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：因被执行人常德市鼎城区新顺杰包装有限公司（以下简称新顺杰公司）在常德市人民政府划定的禁燃区范围内使用燃煤锅炉，在本局下达《责令改正违法行为决定书》后仍不整改。本局于2016年11月8日对被执行人新顺杰公司作出常鼎环罚字【2016】8号行政处罚决定书，决定处罚款贰拾万元，被执行人新顺杰公司在法定期间内未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院强制执行。被执行人新顺杰公司提出书面意见称：新顺杰公司在收到《2016鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》（以下简称整治方案）后主动配合整改工作，于2016年10月31日与相关公司签订蒸汽供应协议，同年11月22日停止使用燃煤锅炉供能，同年12月5日经验收合格，同年12月30日，新顺杰公司收到区环保局颁发的奖励资金1.5万元。被执行人认为，新顺杰公司燃煤锅炉改造已于2016年11月底完成，并通过了区环保局组织的验收，区环保局也给予了现金奖励。现区环保局再行申请强制执行没有理由，故请求人民法院裁定不予执行该处罚决定。经审查查明，2016年6月15日，常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》，对江南规划区及灌溪镇10蒸吨及以下燃煤锅炉进行整改，规定“集中整治时间5月25日至11月30日，验收时间12月1日至12月10日”，在“2016年11月底前完成燃煤锅炉淘汰或改烧清洁能源的给予奖励”。2016年7月19日，区环保局环境监察大队派员到新顺杰公司进行检查，发现新顺杰公司正在使用1台2蒸吨燃煤锅炉供能，便作出鼎环责改字【2016】27号《责令改正违法行为决定书》，责令新顺杰公司停止燃用高污染燃料，并在2016年9月15日前改用清洁能源，或者自行关闭、拆除。2016年10月11日，区环保局环境监察大队进行核查，发现新顺杰公司并未按要求整改到位，仍在使用燃煤锅炉，当即作出《即将行政处罚通知书》，于2016年10月13日作出常环罚告字【2016】13号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2016年11月8日作出常鼎环罚字【2016】8号《行政处罚决定书》，决定对新顺杰公司罚款贰拾万元。新顺杰公司在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后区环保局于2017年7月11日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给新顺杰公司。在新顺杰公司未依法履行后，区环保局向本院申请强制执行。另查明，2016年10月30日，新顺杰公司与湖南申鑫能源科技有限公司签订《蒸汽供应合同》，约定自2016年11月30日起向新顺杰公司供应蒸汽。同年12月5日，区环保局组织对新顺杰公司燃煤锅炉整改进行验收，认可新顺杰公司燃煤锅炉已部分拆除，并使用集中供气。同年12月30日，区环保局对新顺杰公司给予现金15000元的奖励。本院认为，区政府作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》规定，相关企业应在2016年11月底前完成燃煤锅炉改造，但区环保局在2016年11月8日就对新顺杰公司作出了行政处罚决定。2016年11月30日，新顺杰公司集中使用蒸汽供能，同年12月5日，区环保局对新顺杰公司进行整改验收，同年12月30日，区环保局对新顺杰公司给予现金15000元的奖励，故应认定新顺杰公司已依规按时完成了整改。区环保局在认可新顺杰公司依规完成燃煤锅炉整改后，仍对新顺杰公司作出行政处罚并申请强制执行，明显缺乏事实依据，对其强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十四条第一款（十四）之规定，裁定如下：不准予执行常德市鼎城区环境保护局于2016年11月8日作出的常鼎环罚字【2016】8号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓辉审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年八月二十四日书记员  陈阿妍附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执223号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈火林，男，（身份证号码：×××361X），汉族，初中文化，户籍贵广东省龙门县，现羁押于龙门县看守所。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第202号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人陈火林应缴纳罚金5000元，因被告人陈火林未履行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行被执行人陈火林罚金一案中，依法向被执行人发执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。因被执行人陈火林未按照执行通知书履行义务，本院依法调查陈火林的财产，未发现有供执行的财产。现被执行人正在服刑，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执223号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 娟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第684号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地新疆阿克苏市健康路*号。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁世奎（曾用名袁世坤），男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。
被上诉人（原审被告）李秀林，女，1976年6月16日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司职员，住新疆阿克苏市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2014）温民初字第818号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司交纳的780元予以退还。
审 判 长 何 玲
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高彩荟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第346号
原告：深圳市汇点五金塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄坤。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨刚。
原告深圳市汇点五金塑胶有限公司诉被告东莞市厚通模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市汇点五金塑胶有限公司诉称：原告向被告供应模具配件，约定货款月结6个月支付。2013年3月至2014年4月，原告合计向被告供应价值164600元的货物，被告支付了20000元，余款至今未付。现被告经营状况恶化，资不抵债，原告多次催款未果，故诉请人民法院判令：1.被告支付原告货款144600及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%从2014年4月24日起计至清偿货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市厚通模具有限公司未向本院提交答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告于2013年6月18日由深圳市金榜精密模具有限公司更名为现名称。原告于2013年3月20日至2014年1月20日期间向被告供应价值164600元的模具配件，其中2013年3月、4月货款153000元，2014年1月货款11600元。原、被告约定货款月结6个月付款，其中于2014年1月15日的注文书中约定于2014年6月30日前付清该订单款项，该订单所涉货物送货日期为2014年1月20日。原告于庭审中确认，被告已支付20000元货款，余款至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院请求解决。尚没有证据显示被告已经清偿剩余货款。
以上事实，有注文书、改模报价单、送货单、对账单、送货单证明书及原告陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告欠付原告货款144600元，本院予以确认。原、被告约定月结6个月支付款项、2014年1月20日的货款于2014年6月30日前付清，被告未按期付款，构成违约。原告要求被告支付货款144600元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计至清偿货款之日止），该利息损失实际是原告资金被占用的损失，本院予以支持。2013年3月及4月未付货款133000元应从2014年4月24日开始、2014年1月货款11600元应从2014年7月1日开始，均计至清偿货款之日止，对原告诉请中超出上述认定部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚通模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款144600元及赔偿损失（以133000元为基数从2014年4月24日起，以11600元为基数从2014年7月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计至清偿货款之日止）给原告深圳市汇点五金塑胶有限公司。
二、驳回原告深圳市汇点五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1596元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孔聘金
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4605号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：韩晓丽。
被告：李飞。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金64052.56元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年5月5日利息34958.62元、滞纳金23585.59元、费用2182.41元。上述共计124779.18元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××57的信用卡，初始信用额度3万元，后提高至4.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月5日，被告共计欠原告透支本金64052.56元、利息34958.62元、滞纳金23585.59元及费用2182.41元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告李飞并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告李飞经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行透支款本金64052.56元及利息（截至2015年5月5日已产生利息34958.62元，自2015年5月6日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金64052.56元为基数按日万分之五计付）、滞纳金23585.59元、费用2182.41元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费420元，共计3216元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执19号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人张士林，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县吉兴乡团山村。
本院在执行（2016）黑0921执19号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人张士林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第103号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人张士林分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第103号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00441号
原告王甲某，男，汉族。
被告王乙某，女，汉族。
本院在审理原告王甲某与被告王乙某离婚纠纷一案中，原告王文英以双方自行和好为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 丁素巧
二〇一四年一月十五日
书记员 张天正
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00008-1号
申请执行人：胡光金，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：刘名发，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民一初字第00465号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人刘名发发出执行通知书，责令被执行人刘名发立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行，遂于2015年3月3日以（2015）三执字第00008号执行裁定查封、扣押被执行人刘名发所有的皖BXXX**号小型汽车一辆。现申请执行人胡光金同意被执行人刘名发以该车辆作价人民币28000元抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、皖BXXX**中华牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归申请执行人胡光金所有。皖BXXX**中华牌小型汽车所有权自交付之日起转移给申请执行人胡光金。
二、申请执行人胡光金可持本裁定书到相关管理机构办理车辆产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第464号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙素贤。
委托代理人：陈大野。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙东升。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金延军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：玄正军。
再审申请人孙素贤、孙东升、金延军（以下简称孙素贤等三人）因与被申请人玄正军探矿权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙素贤等三人申请再审称：1.被申请人玄正军受再审申请人委托申请探矿权，用再审申请人提供的资金114万元，篡改属于再审申请人的探矿权申请资料，私刻公章，采用欺诈行为将《矿产资源勘查许可证》办到其自己名下，属于严重的代理权侵权行为，侵害了再审申请人的财产权、获取探矿权等民事权益。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》，再审申请人起诉要求法院进行探矿权确权，维护民事权益不受侵害，合理合法，属于民事诉讼范围。2.再审申请人请求法院对案涉探矿权归属进行确权。在法院确权后，再以法院的判决去地质矿产主管部门要求更改《矿产资源勘查许可证》、变更探矿权人。再审申请人的诉请并没有要求法院直接代替地质矿产主管部门做探矿权人更名等行政行为。二审法院以探矿权登记、转让、审批和《矿产资源勘查许可证》登记、更名等属于行政机关审批，不是民事诉讼范围为由，撤销一审判决，属于混淆诉求，适用法律错误。孙素贤等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审民事裁定，维持一审民事判决。
本院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权。据此，探矿权的设立须经地质矿产主管部门的许可。此行政许可具有赋权的性质，属于行政机关管理职能，由行政许可法等行政法予以调整。
根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案当事人讼争的探矿权，系由内蒙古自治区国土资源厅于2006年2月13日颁发《矿产资源勘查许可证》，该证记载玄正军为案涉探矿权的权利人。孙素贤等三人认为玄正军未忠实履行委托义务，采取欺诈的手段，将孙素贤等三人委托其办理的探矿权证办理在了自己名下，可以根据以上规定以利害关系人的身份向地质矿产主管部门提出撤销申请，并请求对案涉探矿权的归属依法作出处理；也可以依法提起行政诉讼，请求人民法院对地质矿产主管部门的相关具体行政行为进行司法审查。此外，如若认为因玄正军采取欺诈手段造成经济损失，孙素贤等三人还可以向玄正军主张民事损害赔偿。
法律针对不同性质的纠纷规定了不同形式的救济渠道。当事人亦须依法妥当行使诉讼权利，方能及时维护其合法权益。尤其是在探矿权须经行政许可方能设立、变更或者撤销的情况下，孙素贤等三人直接提起民事诉讼，请求对案涉探矿权进行确权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的民事诉讼受案范围。故，二审法院裁定驳回孙素贤等三人的起诉，适用法律并无不当。
综上，孙素贤等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙素贤、孙东升、金延军的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6282号
原告张庆华，居民。
委托代理人张其功、车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告卢丹，居民。
原告张庆华与被告卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托代理人张其功到庭参加了诉讼。被告卢丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，2013年12月1日，被告卢丹向原告借款220000元，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款220000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢丹未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告卢丹向原告张庆华借款220000元，约定利息2分。经原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款220000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢丹向原告张庆华借款220000元，事实清楚，证据充分。故对原告张庆华要求被告卢丹偿还借款220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庆华支付借款本金220000元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费4600元，由被告卢丹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年一月二十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2426号
原告赵建勋，住定州市。
被告李占民，住定州市。
本院在审理原告赵建勋与被告李占民合同纠纷一案中，原告赵建勋于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建勋撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 焦红伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵立辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03055号
原告武汉三江物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人钟耀成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ伟（一般授权代理），男，1984年11月27日出生，汉族，武汉三江物业管理有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人米俊波（一般授权代理），男，1985年11月2日出生，汉族，武汉三江物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。
被告邱俊，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告武汉三江物业管理有限公司（以下简称：三江物业公司）诉被告邱俊劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托代理人米俊波、被告邱俊到庭参加了诉讼。由于双方当事人均表示同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告三江物业公司诉称：2010年5月19日被告入职原告处工作，工作地点为航天双城物业管理处，工作岗位为运行维护员，原被告双方于2010年5月19日签订劳动合同，合同约定劳动合同期限为3年，自2010年5月19日至2013年5月18日。劳动报酬约定为岗位基础工资700元，绩效工资750元。合同期满后双方于2013年5月19日签订了劳动合同变更协议书，合同期限从2013年5月19日至2016年5月18日，劳动报酬为基础工资900元，绩效工资1，100元。被告在原告工作期间，原告为被告缴纳了社会保险。2014年9月1日被告向原告提出离职申请，经原告同意，双方于2014年9月1日解除劳动关系。2015年8月20日被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年10月16日作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，依法提起起诉，请求判令：1、原告无需向被告支付休息日加班费48，167元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱俊辩称：被告邱俊在原告处工作期间加班是事实，原告也没有支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决的结果进行判决。
经审理查明：邱俊于2010年5月19日入职三江物业公司，双方于2010年5月19日签订劳动合同，合同期限为2010年5月19日至2013年5月18日，约定邱俊的工作地点为武汉市江岸区二七路航天双城管理处，工作岗位为运行维护员，约定每月基本工资为700元、绩效工资750元。双方于2013年5月19日签订了劳动合同变更协议书，劳动合同期限从2013年5月19日至2016年5月18日，约定劳动报酬为基本工资900元，绩效工资1，100元。2014年9月1日邱俊填写员工异动审批表，“异动原因”一栏填写为“因公司改制申请离职”，邱俊在申请人处签字。三江物业公司于2014年9月1日为邱俊出具《工作证明》，写明离职原因为“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”。邱俊离职前12个月平均工资为2，393元。邱俊工作期间，每周工作六天，2010年5月19日至2014年9月1日期间累计休息日加班220天，三江物业公司没有为邱俊安排补休，也没有向邱俊支付休息日加班工资。
2015年8月20日，邱俊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认三江物业公司与邱俊的劳动关系为违法解除；2、三江物业公司支付邱俊违法解除劳动合同的赔偿金22，200.84元；3、三江物业公司支付邱俊2010年5月19日至2014年9月1日期间的加班费52，104.8元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出仲裁裁决书，裁决：1、三江物业公司向邱俊支付休息日加班费48，167元；2、驳回邱俊其他仲裁请求。三江物业公司不服，起诉来本院，要求判如所请。
上述事实有劳动合同书、员工异动审批表、工作证明、工资表、仲裁裁决书、职工考勤表、打卡记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2010年5月19日邱俊入职三江物业公司，双方建立劳动关系。2014年9月1日邱俊申请离职经三江物业公司批准，系双方协商一致解除劳动关系。邱俊在职期间每周工作六天，每周加班一天，三江物业公司没有安排邱俊补休，其也没有提交证据证明向邱俊支付了休息日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）之规定，三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，410元（2，393元÷21.75天×220天×200%）.但由于“岸劳人仲裁字（2015）第844号”《仲裁裁决书》裁决三江物业公司应向邱俊支付2010年5月19日至2014年9月1日休息日加班费48，167元，邱俊未就仲裁结果提起诉讼，本院对仲裁结果予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉三江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告邱俊休息日加班费48，167元；
二、驳回原告武汉三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉三江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年五月十日
书记员 薛斌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3441号
原告：张某甲，男。
原告：张某乙，女。
委托代理人：刘春兰，女。
被告：张某丙，男。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人刘春兰到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后共生育五子一女，长子张某丁、次子张某戊、三子张某戌、四子张某庚、五子张某丙、长女张某辛，均已成家另过，二原告现随长子张某丁共同生活。因二原告现已年老体弱，被告张某丙多年不尽赡养义务，故现诉至法院，要求被告张某丙自2015年1月1起，每年负担原告张某甲、张某乙赡养费2000元，并承担诉讼费用。
被告张某丙未作答辩。
经审理查明，二原告共生育五子一女，长子张某丁、次子张某戊、三子张某戌、四子张某庚、五子张某丙、长女张某辛，六名子女均已成家，二原告随长子张忠丁共同生活。现二原告以年老体弱，被告张某丙未尽赡养义务为由诉至本院，请求判令自2015年1月1日起，被告张某丙每年承担二原告赡养费2000元，并承担诉讼费用。
另查，原告张某甲、张某乙系农业户口，2014年大连地区农村常住居民年人均消费支出为8830元。
本院所确认的上述事实，有庄河市石城乡新民村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。被告作为二原告的儿子，在二原告年老体弱、无劳动能力的情况下，理应对二原告尽赡养义务，借故拒绝承担赡养费无事实和法律根据，二原告要求被告张某丙每年负担赡养费2000元符合本地区人均生活消费支出的标准，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年1月1日始，被告张某丙每年负担原告张某甲、张某乙赡养费2000元，于每年的12月31日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年八月十日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3441号
原告：张某甲，男。
原告：张某乙，女。
委托代理人：刘春兰，女。
被告：张某丙，男。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人刘春兰到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后共生育五子一女，长子张某丁、次子张某戊、三子张某戌、四子张某庚、五子张某丙、长女张某辛，均已成家另过，二原告现随长子张某丁共同生活。因二原告现已年老体弱，被告张某丙多年不尽赡养义务，故现诉至法院，要求被告张某丙自2015年1月1起，每年负担原告张某甲、张某乙赡养费2000元，并承担诉讼费用。
被告张某丙未作答辩。
经审理查明，二原告共生育五子一女，长子张某丁、次子张某戊、三子张某戌、四子张某庚、五子张某丙、长女张某辛，六名子女均已成家，二原告随长子张某丁共同生活。现二原告以年老体弱，被告张某丙未尽赡养义务为由诉至本院，请求判令自2015年1月1日起，被告张某丙每年承担二原告赡养费2000元，并承担诉讼费用。
另查，原告张某甲、张某乙系农业户口，2014年大连地区农村常住居民年人均消费支出为8830元。
本院所确认的上述事实，有庄河市石城乡新民村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。被告作为二原告的儿子，在二原告年老体弱、无劳动能力的情况下，理应对二原告尽赡养义务，借故拒绝承担赡养费无事实和法律根据，二原告要求被告张某丙每年负担赡养费2000元符合本地区人均生活消费支出的标准，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年1月1日始，被告张某丙每年负担原告张某甲、张某乙赡养费2000元，于每年的12月31日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年八月十日
书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38075号
原告东方家园津通（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
法定代表人吴洪伟，总经理。
委托代理人王占江，男，1982年1月21日出生。
委托代理人李涛，男，1979年11月26日出生。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人吴坚忠，董事长。
委托代理人高庆勋，男，1971年7月19日出生。
委托代理人何立坤，女，1984年1月12日出生。
本院受理原告东方家园津通（北京）装饰建材有限公司（以下简称原告）与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：租赁合同主合同涉及租赁面积16687平方米、标的（租金）金额共计28998万元（不包含物业协议标的及原告主张的违约金），租房房屋使用用途为综合超市，案件涉及社会民生及租赁物场内全部商品、超市员工的生计问题，案情复杂、影响范围大、涉案金额高的复杂案件，故申请将此案移送至北京市第三中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租赁合同》约定双方在履行过程中发生争议，任何一方均可向租赁物所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定。现原告以被告违约为由诉至本院要求解除租赁合同、腾退场地和支付违约金，不违反合同约定。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定北京市的“中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案中，原告主张的违约金为623.5万元，原告要求解除租赁合同涉及合同履行事宜，腾退场地为合同解除后的法律后果，租赁合同和腾退场地的诉请事项不应以租赁面积和租金数额来确定诉讼标的，故本案的诉讼标的额为623.5万元，并未超过北京市朝阳区人民法院的级别管辖范围，同时本案也不存在其他应由中级人民法院管辖的法定事项，故被告申请将案件移送至北京市第三中级人民法院管辖的理由不能成立，本院对此依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京美廉美连锁商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 梁 远
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2673号
原告：朱春谊。
委托代理人：李华丰。
被告：辽宁中天建设（集团）有限公司。
法定代表人：曾庆柱。
委托代理人：梅阳。
委托代理人：路红艳。
第三人：大连金祥度假村开发有限公司。
法定代表人：周凤兰。
委托代理人：张晓博。
委托代理人：曹伟。
原告朱春谊诉被告辽宁中天建设（集团）有限公司、第三人大连金祥度假村开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春谊及其委托代理人李华丰，被告的委托代理人梅阳、路红艳，第三人的委托代理人张晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是金石滩蓝海湾度假村工程的总承包方。原告是被告土石方工程的实际施工人，负责提供被告工程施工所需车辆及人员，从事铲沙、排土等工作。2013年6月至2013年12月24日，被告所有的土石方工程都是由原告完成的。2014年4月23日，原、被告经对帐，被告确认原告的工程款为1052213.50元，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款1052213.50元并承担案件受理费。
被告辩称，2013年6月7日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，第三人将金石滩的蓝海湾度假村工程承包给被告进行施工。2013年6月10日，被告进场施工。被告施工前，2013年3月，第三人即委派原告进场施工土石方工程。原告与第三人进行结算时，第三人要求原告提供由我方盖章的材料明细，我方作为该工程的主包单位，履行的只是盖章工作，至于材料明细中的款项是否明确、真实需与第三人核实，在没有得到第三人确认的情况下，材料明细记载的金额不能作为原告与第三人进行结算的依据。材料明细不是原、被告进行结算的依据，工程结算与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，蓝海湾项目由第三人开发建设，被告是该项目的总承包单位。土石方工程由原告施工。因为5月份进入旅游旺季，不能进行大范围的排土工程，所以被告先行进入工地施工，《建设工程施工合同》是后补签的。因被告是总承包人，原告要结算土石方工程款，需要与被告履行手续，由被告与第三人进行结算；材料明细所记载的数据缺乏事实根据，第三人确认土石方工程最终结算值应为483639.93元。
经审理查明，2013年6月7日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定第三人将金石滩的蓝海湾度假村工程承包给被告进行施工。承包范围：地基基础与土石方、主体结构、装饰装修、建筑电器、给排水、采暖、通风及外配套等施工图纸中的全部内容。开工日期：2013年6月10日。合同价款：19905322.9元。被告与第三人签订《建设工程施工合同》前，土石方工程由原告实际施工。2014年4月23日，被告确认由原告施工的土石方工程款为1052213.50元。
另查，2014年3月14日，第三人与原告签订金石滩蓝海湾项目主体土石方余土外运工程，合同价款106200元。2014年3月24日，第三人向原告支付排土运费50000元。2014年4月1日，被告通过大连商业银行转账支票付给原告排土运费56200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土石方机械施工材料明细、2013年3月14日金石滩蓝海湾项目主体土石方余土外运工程；
被告提供的建设工程施工合同、2014年6月由建设单位出具的蓝海湾项目土石方工程工程量计算表、土石方工程自行施工的说明、收条及原、被告、第三人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据业经本院开庭质证及审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告是蓝海湾度假村工程的总承包人，原告是其中土石方工程的实际施工人。土石方工程虽于《建设工程施工合同》签订前施工，但该项工程包括在被告承包工程范围内，应认定原、被告间存在分包合同关系。土石方工程已完工，被告作为工程分包人应当与原告就土石方工程据实结算。被告已确认原告实际施工的工程款，故原告要求被告给付工程款1052213.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告与第三人之间存在承包合同关系，由原告与第三人进行结算，其只是履行提供给第三人盖章材料的抗辩意见，鉴于无据认定原告与第三人之间存在承包合同关系，土石方工程在被告的承包范围内，应由被告与第三人进行工程总结算，而不应由原告与第三人进行结算，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据第三人提供的地基承载力复查记录和施工现场自然土坪标高方格网以及第三人陈述，可以确定《建设工程施工合同》签订前，土石方工程已经施工，原告关于土石方工程在《建设工程施工合同》签订后施工的陈述与事实不符，不予采纳。第三人关于《建设工程施工合同》是后补签的意见，本院予以采纳。原告与第三人签订的《土石方余土外运合同》，已经履行完毕，与案涉土石方工程无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告辽宁中天建设（集团）有限公司给付原告朱春谊工程款1052213.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈轩（代）
附相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。