山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第664号
上诉人（原审原告）宋学生。
委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
委托代理人邓巍，山东润涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶利军。
委托代理人苏后卫。
原审被告陈德峰。
上诉人宋学生因与被上诉人叶利军、原审被告陈德峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告宋学生诉称：2008年12月28日，被告陈德峰将原告车辆鲁B×××××号借给被告叶利军在潍坊诸城市与鞠欣发驾驶的鲁G×××××号货车相撞，导致原告车辆受损，诸城市公安局交通警察支队认定被告叶利军负事故全部责任。该事故给原告财产造成巨大损失，并给原告精神造成巨大损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告财产损失70149.97元；支付原告精神损害赔偿金5000元；并由被告承担本案诉讼费。
原审被告叶利军辩称：不是实际租车人，其作为驾驶员不应承担赔偿责任，应由实际租车人承担赔偿责任。
原审被告陈德峰辩称：该车是其从原告宋学生手里借给被告叶利军使用的，对被告叶利军驾车途中发生交通事故的事情不知情，不应承担赔偿责任。
经原审法院审理查明及认定的事实是：
1、2008年12月28日，被告叶利军驾驶原告所有的鲁B×××××号车在潍坊诸城市与鞠欣发驾驶的鲁G×××××号货车相撞，致两车损坏。同日，诸城市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告叶利军承担事故全部责任。被告称鲁B×××××号车系徐孝高从被告陈德峰处租赁，并提交录音资料及（2009）年黄民初字第2069号民事判决书予以证明，原告对此不予认可。
2、原告对受损车辆的直接损失价值进行鉴定，诸城市价格认证中心出具的潍（诸）价鉴字（2008）第2607号价值认定书认定该车辆的损失价值为16505元，原告为此支出鉴定费700元。原告主张其对受损车辆进行维修，实际支出车辆维修费17463元，但未提交该费用发票的原件。
3、原告称因此事故支出拖车费2820元，并提交2010年5月11日的发票一张予以证明，被告对此不予认可，辩称该发票出具时间与事故发生时间间隔过长，不能证明与本案有关联性。
4、原告称其因此次事故支出施救费2400元、看车费90元，并提供票据复印件予以证明，被告对此不予认可，原告也未能提供原件予以证明。
5、原告于2009年6月4日将鲁B×××××号车以40000元的价格出售，其称该车在2009年的实际价值应为83800元，故向被告主张车辆贬值产生的43800元。
6、原告称此次事故造成车辆损害，其因租车产生租赁费10440元，另外其向被告主张当年的保险费4661.97元、安装GPS的费用1800元，并提供相关的票据予以证明，被告对此均不予认可，辩称上述损失与本案无关。
7、原告另主张因此事故产生罚款400元，赔偿鲁G×××××号车损失2080元，但未能提交相关证据予以证明。
以上事实，有原、被告提交的交通事故认定书、交通事故车物损失价值认定书、民事判决书、协议、发票、收据、GPS入网协议、照片、录音资料、汽车租赁合同、保险单等书证一宗及当事人陈述笔录在案佐证，经庭审举证、质证和法院审查，足以认定。
原审法院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。结合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
被告叶利军称鲁B×××××号车是徐孝高租赁的，与其无关，其不应承担赔偿责任，但其提交的录音资料因徐孝高未到场，真实性不能确认，且（2009）年黄民初字第2069号民事案件中，徐孝高提交书面答辩状称其与叶利军系共同租车关系，根据我国侵权法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车前置保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告叶利军驾驶原告车辆发生交通事故，并被认定承担交通事故全部责任，据此可以判定被告叶利军对原告的损失有过错，其作为肇事车辆的实际使用人应承担相应的责任。
被告陈德峰将原告所有的鲁B×××××号车交给被告叶利军使用，其对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、修理费差额及评估费原告对受损车辆进行维修，实际支出车辆维修费17463元，而诸城市价格认证中心出具的潍（诸）价鉴字（2008）第2607号价值认定书认定该车辆的损失价值为16505元，修理费差额为958元，另原告为此支出评估费700元，因该费用是原告实际支出的费用，应予以支持。
2、拖车费。鲁B×××××号车于2008年12月28日发生事故后进修理厂维修，至2009年3月27日验收出厂，而原告主张的拖车费发票出具日期为2010年5月11日，不能证明该费用与此次事故的联系，不应予以支持。
3、施救费2400元、看车费90元、罚款400元、赔偿鲁G×××××号车损失2080元，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，不予支持。
4、车辆贬值损失43800元、租赁费10440元、保险费4661.97元、GPS费用1800元，被告不认可，本院认为车辆贬值损失、保险费、GPS费用，证据不足，本院不予支持。关于车辆租赁费用，从发生事故至车辆修理完毕，近三个月时间，原告租赁车辆使用，合乎情理，但其主张租赁费10440元过高，本院酌定8000元。
5、精神损害赔偿金5000元，被告不认可，法院认为该项主张缺乏依据，不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计为9658元，应由被告叶利军承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告的其他辩解意见证据不充分，法院不予采纳。被告叶利军的辩解意见证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告叶利军于判决生效后10日内赔偿原告宋学生经济损失人民币9658元。
二、驳回原告宋学生的其他诉讼请求。案件受理费1679元（原告已预交），由被告叶利军承担400元，原告承担1279元；被告承担的上述费用限于本判决生效后10日内支付给原告。
一审宣判后，原告宋学生不服，向本院提起上诉。宋学生上诉称：一审法院对案件部分事实认定不清，要求依法撤销原判决并依法改判。其事实理由：一、上诉人维修车辆花费17463元，而保险公司只理赔14758.55元，差额2704.45元，理应由被上诉人承担，法院只支持了958元，没有依据。二、上诉人支出施救2490元，而保险公司之理赔1020元，差额1470元理应由被上诉人承担。三、上诉人为被上诉人垫付违章罚款400元，而保险公司不予理赔，理应由被上诉人承担。四、上诉人赔偿鲁B×××××车辆损失2280元，而保险公司只理赔1180元，差额1100元理应由被上诉人承担。五、上诉人赔偿鲁B×××××车辆营运损失2000元，而保险公司不予理赔，该笔款项理应由被上诉人承担。六、上诉人支出拖车费2820元，而保险公司不予与理赔，该笔款项理应有被上诉人承担。七、上诉人为被上诉人垫付医疗费2500元，理应有被上诉人承担。八、修车期间上诉人租车花费10440元，理应由被上诉人承担，但法院只支持了8000元，没有依据.
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本案经本院调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：如何认定上诉人因车辆发生交通事故所造成的各种损失包括维修费、施救费、营运损失、拖车费、医疗费、租车费等费用在保险公司赔付后，是否由被上诉人承担。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人的上诉请求包括维修费、施救费、营运损失、拖车费、医疗费、租车费等，没有足够的证据予以支持。一审法院在相关费用认定酌情处理，符合相关规定，本院予以维持。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人宋学生的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1679元，由上诉人宋学生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛