wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1802号
原告：王小永，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告王小永与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小永及其委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资10560元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原、被告形成过雇佣关系，但是具体干活天数以及每天多少钱原告陈述不对，当时跟原告说每天160元，具体干活几天记不清了。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工31天，工资共计5580元。原告预支工资300元，被告实际欠原告工资款5280元（5580元-300元）。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告雇佣原告在其工地上打工，被告给付劳动报酬，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。原告主张每天工资220元，打工天数是48天，为此原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，原告在被告工地干活31天（2014年2月20日至2014年3月22日），工资数额为每天180元，故此对原告上述主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称具体干活天数以及每天多少钱原告陈述不对，当时跟原告说每天160元，被告没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款10560元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告王小永工资款5280元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5750号
原告：黄翠芬，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：潘蔚怡，广东经纶律师事务所律师。
被告：梁浩荣，住广州市荔湾区。
原告黄翠芬诉被告梁浩荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠芬的委托诉讼代理人潘蔚怡到庭参加诉讼。被告梁浩荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠芬的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币750000元；2、判令被告向原告支付上述借款本金中的人民币700000元自2015年1月起按每月10000元向原告支付利息至付清上述借款本金为止，暂计至2016年9月为人民币210000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月至2015年1月期间，被告以资金周转问题向原告借款（实际上是用于赌钱和还赌债），共计借款人民币700000元，并于2015年1月1日向原告立下《借据》，载明被告向原告借款人民币柒拾万元正（￥700000），每月利息人民币壹万元正（￥10000），借款期限为1年。后被告于2015年4月6日再次向原告借款人民币伍万元正（￥50000），并立下《欠条》。上述借款期限届满后，被告曾多次要求原告偿还借款，但被告至今仍未归还原告。
原告认为，被告从原告处借款并立下《借据》、《欠条》，应按《借据》、《欠条》的约定还本付息，但是，经原告多次催告，被告至今却仍未向原告还清上述借款本金和利息，被告的行为已经构成违约。
为维护原告自身的合法权益，故提起本案诉讼。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：证据1、《借据》、《欠条》，证明：被告向原告借款人民币750000元的事实，以及有关借款期限、利息的约定；
证据2、银行《往账详细信息凭证》，证明：原告已向被告转账支付借款人民币750000元。
被告梁浩荣既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：被告是原告丈夫的妹夫，原被告是亲戚关系。被告以需要资金周转为由，于2014年12月至2015年4月间，向原告借款共计75万元。第一笔借款发生在2014年12月10日，原告通过帐号为62×××55的南海农商银行账户转账5万元至被告名下帐号为62×××54的中国工商银行广东省分行的账户；第二笔借款发生在2014年12月11日，原告通过上述银行账户转账25万元至被告上述名下账户；第三笔借款发生在2014年12月18日，原告通过上述银行账户转账25万元至被告上述名下账户；第四笔借款发生在2015年1月28日，原告通过上述银行账户转账15万元至被告上述名下账户；第五笔借款发生在2015年4月6日，原告通过上述银行账户转账5万元至被告上述名下账户。
2015年1月1日，被告梁浩荣向原告出具《借据》，《借据》上载明：“现梁浩荣（44010319750228xxxx）向黄翠芬借款人民币柒拾万元正（￥700000元）用于资金周转，借款期限为壹年。（每月利息人民币壹万元整）”。借款人一栏，有被告梁浩荣的签名。
2015年4月6日，被告梁浩荣向原告出具《欠条》，《欠条》上载明“今欠黄翠芬人民币伍万元正”。借款人一栏，有被告梁浩荣的签名。
被告向原告借款后，没有归还过借款本金及支付利息，故成诉。
以上事实，有原告提供的由被告梁浩荣签名确认的《借据》、《欠条》、南海农商银行《往账详细信息凭证》等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告梁浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告梁浩荣放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。被告梁浩荣向原告借款75万元的事实，有原告提供的被告梁浩荣签写的《借据》、《欠条》、南海农商银行《往账详细信息凭证》等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告未按期归还借款及支付利息，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。被告梁浩荣向原告借款700000元时，承诺每月向原告支付利息10000元，该利息的约定没有超过法律规定，现原告要求被告梁浩荣向原告归还借款及自2015年1月起按每月10000元计算向原告支付利息至付清上述借款本金为止，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁浩荣向原告黄翠芬归还借款750000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁浩荣按每月10000元计算，向原告黄翠芬支付自2015年1月1日起至归还全部借款之日止的利息。
被告梁浩荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由被告梁浩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1105号
申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生。
平安银行股份有限公司南京支行与孔翔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鼓商初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孔翔翔应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金243530.28元，利息78716.17元，罚息13666.11元，并支付自2015年11月6日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，有一辆苏A×××××小型轿车、一套位于高淳区淳溪镇北岭路182号中航国际花园9幢1单元1101室房产，本院已轮候查封该车辆、房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1105号申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生。平安银行股份有限公司南京支行与孔翔翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鼓商初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孔翔翔应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金243530.28元，利息78716.17元，罚息13666.11元，并支付自2015年11月6日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，有一辆苏A×××××小型轿车、一套位于高淳区淳溪镇北岭路182号中航国际花园9幢1单元1101室房产，本院已轮候查封该车辆、房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月十八日书记员  程建强
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第716号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴�节，男，1990年6月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年11月26日因本案被逮捕。
辩护人胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人吴马节犯聚众斗殴罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人吴马节及其辩护人胡绵班均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年3月27日21时许，被告人吴马节与丘景伊某、何龙威何某、韦某韶（均已判刑）经密谋商量后，共同携带钢管、开山刀等工具，去到台山市深井镇那扶龙岗水泥坑水库宿舍处，将被害人甄某、曾某、吴某、梁某等人殴打致伤。
经广东省台山�公安司法鉴定中心鉴定：被害人甄某所受损伤为轻伤二级，吴某、梁某所受损伤均为轻微伤，曾某所受损伤未达轻微伤。
另查明，案发后，同案人韦某韶的近亲属已代其赔偿被害人甄某、曾某、吴某、梁某等人共20000元。
上述事实，被告人吴马节在开庭审理过程中无异议，并有同案人丘景伊某、何龙威何某、韦某韶的供述；被害人甄某、曾某、吴某、梁某的陈述；证人刘某、白某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验记录及现场照片；物证照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴马节无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴马节犯罪后能如实供述自己的�行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴马节判处有期徒刑三年至五年。
被告人吴马节的辩护人提出以下的辩护意见：1、本案应认定为故意伤害罪；2、被告人不是本案的组织者，也不是作案工具的准备者，不是本案的主犯；3、本案被害人曾某欠被告人的朋友何某威的钱不还，存在一定过错，也是引发本案的导火线；4、被告人是初犯；5、被告人在案发后托韦某韶的家人代其向三被害人赔偿1万元的赔偿金；6到案后也如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；7、被告人体质较差。综上，被告人在本案中充当的是跟随朋友帮忙教训他人这种角色，在殴打过程上出手也不重，结合本案犯罪情节比较轻微，请求合议庭在核查本案事实的前提下，依法对被告人作出从轻处罚的判决。对公诉机关的量刑建议，认为量刑过重。
本院认为，被告人吴马节无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴马节犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人吴马节的辩护人提出本案应认定为故意伤害罪的辩护意见，故意伤害是要具有明确的伤害对象且伤害行为直接指向该对象，本案中被告人吴马节等人所伤害的对象是不确定的，故辩护人的该项意见不予采纳；辩护人提出的第2点意见，经查，由何龙威何某提出去打架，但是被告人吴马节是积极参加斗殴的，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳；辩护人提出的第5点意见，未能提供证据证明被告人在案发后托韦某韶的家人代其向三被害人赔偿1万元的赔偿金，故本院不予采纳；辩护人提出的被告人是初犯，�案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；至于其他辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人吴马节的辩护人认为公诉机关的量刑建议过重，根据法律的规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议判处有期徒刑三年至五年是在法定刑期内，是适当的，因此，被告人的辩护人的上述意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关对被告人吴马节的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴马节犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年11月25日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明静
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 谭丽雯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江台法刑初字第716号公诉机关台山市人民检察院。被告人吴马节，男，2015年11月26日因本案被逮捕。辩护人胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]658号起诉书指控被告人吴马节犯聚众斗殴罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人吴马节及其辩护人胡绵班均到庭参加了诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控,2013年3月27日21时许，被告人吴马节与丘某、何某、韦某（均已判刑）经密谋商量后，共同携带钢管、开山刀等工具，去到台山市深井镇那扶龙岗水泥坑水库宿舍处，将被害人甄某、曾某、吴某、梁某等人殴打致伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人甄某所受损伤为轻伤二级，吴某、梁某所受损伤均为轻微伤，曾某所受损伤未达轻微伤。另查明，案发后，同案人韦某韶的近亲属已代其赔偿被害人甄某、曾某、吴某、梁某等人共20000元。上述事实，被告人吴马节在开庭审理过程中无异议，并有同案人丘某、何某、韦某的供述；被害人甄某、曾某、吴某、梁某的陈述；证人刘某、白某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验记录及现场照片；物证照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴马节无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴马节犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴马节判处有期徒刑三年至五年。被告人吴马节的辩护人提出以下的辩护意见：1、本案应认定为故意伤害罪；2、被告人不是本案的组织者，也不是作案工具的准备者，不是本案的主犯；3、本案被害人曾某欠被告人的朋友何某的钱不还，存在一定过错，也是引发本案的导火线；4、被告人是初犯；5、被告人在案发后托韦某的家人代其向三被害人赔偿1万元的赔偿金；6到案后也如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；7、被告人体质较差。综上，被告人在本案中充当的是跟随朋友帮忙教训他人这种角色，在殴打过程上出手也不重，结合本案犯罪情节比较轻微，请求合议庭在核查本案事实的前提下，依法对被告人作出从轻处罚的判决。对公诉机关的量刑建议，认为量刑过重。本院认为，被告人吴马节无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴马节犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人吴马节的辩护人提出本案应认定为故意伤害罪的辩护意见，故意伤害是要具有明确的伤害对象且伤害行为直接指向该对象，本案中被告人吴马节等人所伤害的对象是不确定的，故辩护人的该项意见不予采纳；辩护人提出的第2点意见，经查，由何某提出去打架，但是被告人吴马节是积极参加斗殴的，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳；辩护人提出的第5点意见，未能提供证据证明被告人在案发后托韦某的家人代其向三被害人赔偿1万元的赔偿金，故本院不予采纳；辩护人提出的被告人是初犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；至于其他辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人吴马节的辩护人认为公诉机关的量刑建议过重，根据法律的规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议判处有期徒刑三年至五年是在法定刑期内，是适当的，因此，被告人的辩护人的上述意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关对被告人吴马节的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴马节犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  曹艳华人民陪审员  梁玉华二〇一五年十二月十九日书 记 员  谭丽雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执54号
申请执行人宋龙国，男，1965年10月25日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-099号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千二百七十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第260号
申请执行人陈丽。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司。
宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2014]703号民事其他已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年一月六日
书记员 王 侃
第1页，共1页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更102号
罪犯邓水平，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2014年9月25日作出（2014）西充刑初字第115号刑事判决，以被告人邓水平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2013年11月15日起至2018年7月14日止，并处罚金人民币1.8万元及责令五人共同退赔被害人人民币84600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯邓水平在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯邓水平减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓水平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2017年3月累计获得表扬4个。罪犯邓水平已缴纳罚金人民币1.8万元，且已经退赔人民币16920元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、罚金缴款单、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓水平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓水平减去有期徒刑八个月，刑期至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢8号
申请执行人龙道华，男，1957年4月3日，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
申请执行人杨菊，女，1972年8月3日，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
申请执行人马玉翠，女，1957年6月10日，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
申请执行人吴老六，男，1966年8月23日，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人柳州市捷晟运输有限公司，住所地广西柳州市东环路。
被执行人柳州市陆陆汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市城中区。
被执行人陆华强，男，1985年12月28日出生，汉族，住所地广西柳江县。
本院于2017年1月5日立案执行龙道华、马玉翠、杨菊、吴老六申请柳州市捷晟运输有限公司，柳州市陆陆汽车运输有限责任公司、陆华强机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）三民初字第359号调解书，被执行人陆华强应支付申请人案款126724.00元，一审案件受理费、公告费4897.00元，承担执行费1801.00元.但被执行人陆华强至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人陆华强无可供执行财产，经征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陆华强目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定的期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0226执恢8号案件的执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦诗婵
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1674号
原告吉杜娟，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇西关村第三居民组。
委托代理人王峰，临猗县临晋法律服务所法律工作者。
被告胡孝磊，男，现年30岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇泉杜村第五居民组。
本院在审理原告吉杜娟与被告胡孝磊民间借贷纠纷一案过程中,原告吉杜娟以证据不足为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉杜娟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许 莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初382号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年11月11日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月23日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年,6月8日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、赵勤出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（1）2016年3月5日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，用随身携带的锯条，准备盗窃商贸城二楼西面王某经营的�石宝贝店铺里的鞋子，其用锯条锯锁的根部时锯条断了，因没有把锁破坏而停止盗窃。（2）2016年3月7日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，为满足其淫欲，使用准备好的扳手把王某经营的钻石宝贝店铺里的锁撬开，进去偷了两双女式高跟鞋。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该鞋价值人民币共120元。（3）2016年3月7日晚10时许，被告人周某某在盗窃钻石宝贝店铺里的鞋子后，又用扳手撬开田某在商贸城二楼西面经营的魅力十足女装的店铺门锁，在该店内偷了三条女子紧身裤子。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该裤子价值人民币共105元。（4）2016年3月10日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，用事先准备好的液压钳剪商贸城东北角黄虹桥经营的飘花内衣店的锁梁时，因液压钳压力小，未能将锁梁剪断，遂准备逃离。周某某在逃离时，被商贸城保安抓获。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（1）2016年3月5日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，用随身携带的锯条，准备盗窃商贸城二楼西面王某经营的钻石宝贝店铺里的鞋子，其用锯条锯锁的根部时锯条断了，因没有把锁破坏而停止盗窃。（2）2016年3月7日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，使用�备好的扳手把王某经营的钻石宝贝店铺里的锁撬开，进去偷了两双女式高跟鞋。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该鞋价值人民币共120元。（3）2016年3月7日晚10时许，被告人周某某在盗窃钻石宝贝店铺里的鞋子后，又用扳手撬开田某在商贸城二楼西面经营的魅力十足女装的店铺门锁，在该店内偷了三条女子紧身裤子。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该裤子价值人民币共105元。（4）2016年3月10日晚10时许，被告人周某某从亳州商贸城三楼居民楼翻入商贸城二楼，用事先准备好的液压钳剪商贸城东北角黄虹桥经营的飘花内衣店的锁梁时，因液压钳压力小，未能将锁梁剪断，遂准备逃离。周某某在逃离时，被商贸城保安抓获。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某某在实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人周某某当庭认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会所造成的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
二、涉案赃物责令退赔，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初665号
原告：段德胜，男，1994年4月19日出生，住贵州省余庆县。
被告：潘顺杨，男，1971年5月14日出生，住贵州省余庆县。
原告段德胜与被告潘顺杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告段德胜于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段德胜向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段德胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段德胜负担。
审判员 王云琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 李明迟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第514号
原告：朱阿洪。
委托代理人：代喜源、过建忠。
被告：杭州余杭通宇公交客运有限公司。
法定代表人：王采芹
被告：钟良，
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
原告朱阿洪与被告杭州余杭通宇公交客运有限公司（以下简称通宇公司）、钟良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人过建忠、代喜源、被告通宇公司法定代表人王采芹、被告钟良、被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告乘坐被告钟良驾驶的浙A×××××车途经韶塘线7KM＋800M处，与沈金祥驾驶的浙E×××××车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告钟良负此次事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告通宇公司、钟良支付原告各项损失288079.83元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金优先支付）。
被告通宇公司辩称，被告钟良是我公司雇佣的驾驶员。对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后我方付过32345.69元。原告诉请中误工费、交通费过高，其他按法律规定来处理。
被告钟良辩称，我是公司聘用的驾驶员。对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告的诉请按法律规定来办。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议。赔偿标准与被告通宇公司的一致。被告保险公司按法律规定在无责限额内医药费1000元，残疾赔偿金11000元，合计赔偿12000元。我司不承担其他诉讼费用跟其他费用。故请依法判决。
经审理查明，2013年12月15日10时15分许，被告钟良驾驶的浙A×××××普通客车途经韶塘线07KM＋800M处，与沈金祥驾驶的浙E×××××普通客车发生碰撞，造成浙A×××××普通客车上乘客原告及沈美佳受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告钟良负此次事故的全部责任。原告及沈美佳、沈金祥无责任。原告受伤后经治疗，共住院30天。至今花去医疗费34598.14元，后其伤情经鉴定构成八级伤残，误工期拟为120天左右、护理期拟为60天左右、营养期拟为90天左右。
另查明，浙E×××××普通客车在被告保险公司处投有交强险。被告钟良系被告通宇公司雇佣的驾驶员。事发后被告通宇公司支付给原告赔偿款32345.69元（垫付医疗费）。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费34598.14元；
2.住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；
3.护理费5400元（90元／天×60天）；
4.营养费2700元（30元／天×90天）；
5.误工费16836元（4209元／月×4个月）；
6.残疾赔偿金235827.38元（227106元（37851元／年×20年×30%）＋被扶养人生活费8721.38元（23257元／年×5年×30%÷4人））；
7.交通费酌定500元；
8.鉴定费2040元；
以上合计人民币298801.52元。
另，本院认定原告的精神抚慰金为15000元（被告应赔偿金额）。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.工资收入银行凭证；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.交通费票据；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告钟良负此次事故的全部责任。原告及沈美佳、沈金祥无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告钟良是系被告通宇公司雇佣的驾驶员，故对原告造成的损失，应由被告通宇公司承担相应的赔偿责任。因沈金祥驾驶的浙E×××××普通客车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内（无责）支付给原告理赔款12000元。其余原告损失301801.52元，应由被告通宇公司承担赔偿责任。庭审查明被告通宇公司已支付赔偿款32345.69元，故被告通宇公司尚应支付给原告赔偿款269455.83元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险无责限额内支付给原告朱阿洪理赔款12000元。于本判决生效后二十日内履行；
二、被告杭州余杭通宇公交客运有限公司支付给原告朱阿洪赔偿款人民币269455.83元。于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告朱阿洪其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币920元，由被告杭州余杭通宇客运有限公司负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年九月十六日
代书记员 张锦霞
附：自动履行，请汇款至以下帐户：
户名：德清县人民法院财产保全担保金专户
帐号：201000057183671
开户：浙江德清农商银行营业部
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2649号
上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1974年12月17日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心。住所地：焦作市解放区新华中街**号楼**号。
经营者：毛晓辉，男，1980年1月6日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
上诉人王婷婷与被上诉人焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心产品责任纠纷一案，解放区人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫0802民初1568号民事判决。王婷婷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王婷婷及委托代理人魏希琴、被上诉人焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心委托代理人牛建明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初1568号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔新新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1638号
罪犯杨自龙，男，1980年9月15日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年12月28日作出（2010）深南法刑初字第72号刑事判决，以被告人杨自龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月2日作出（2010）深中法刑一终字第210号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨自龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨自龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个；2013年4月记改造积极分子一次；2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨自龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨自龙予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初845号
原告：陈明，男，1987年7月13日生，汉族，住安远县。
被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。
被告：黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，住安远县。
原告陈明与被告赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2016年8月19日作出（2016）赣0726民初845号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施,后本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告赖春辉、黄梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期归还原告借款本金116044.87元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告以资金周转为由向原告借去现金30000元并出具借条，约定于2016年5月1日前还清。2016年7月14日，被告已归还银行贷款为由向原告借去现金86044.87元并出具借条，该款由原告直接汇入被告的贷款账户。被告借款后至今分文未还，故原告依相关法律规定提出前述诉求。
被告赖春辉、黄梅英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈明提交被告赖春辉出具的借条原件两张、中国工商银行个人贷款提前归还业务凭证，欲证明被告向其借款共计116044.87元；俩被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告赖春辉因资金周转困难向原告陈明借款30000元，因偿还银行住房贷款于2016年7月14日向原告陈明借款86044.87元，并且分别出具借条两张。借款后被告未按约定归还借款。另查明，被告赖春辉与被告黄梅英为夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖春辉向原告陈明借款共计116044.87元并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，其未按约定归还借款实属违约。因被告赖春辉、黄梅英属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故依据相关法律规定，本案债务为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告请求俩被告共同归还借款本金116044.87元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春辉、黄梅英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈明借款本金116044.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，财产保全费920元，共计3540元，由被告赖春辉、黄梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 甘志娟
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢文珍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2899号
原告：赵士宝，男，汉族，1963年3月18日出生，齐河县。
被告：刘铁，男，汉族，1972年10月28日出生，住齐河县。
被告：王淑芹，女，汉族，1971年10月24日出生，住齐河县。
被告：乔秀廷，男，汉族，1970年8月22日出生，住齐河县。
被告：徐师河，男，汉族，1972年12月4日出生，住齐河县。
原告赵士宝与被告刘铁、王淑芹、乔秀廷、徐师河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士宝到庭参加诉讼，被告刘铁、王淑芹、乔秀廷、徐师河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士宝向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，四被告向原告借现金20000元，借款利率2%。出具借条一张。该款经原告多次催要，被告迟迟未付。为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相依法裁判。
被告刘铁、王淑芹、乔秀廷、徐师河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告刘铁、乔秀廷、徐师河向原告赵士宝借款20000元，约定借款用途买车，借款月利率2%，还款日期2013年2月29日，双方于当日签订了借款合同。借款后，被告徐师河于2013年12月份偿还原告5000元，系借款40000元［其中20000元是另外一个案子（2016）鲁1425民初2900号案］的利息。2014年8月26日，原告赵士宝向被告刘铁、徐师河催要借款，被告刘铁在借款合同上签名，并在借款合同上注明“此借款继续使用，还款日期不定”。被告徐师河亦在借款合同上签名。2015年10月9日，原告赵士宝找被告刘铁催要借款，被告刘铁之妻王淑芹在家，承认借款的事实，但没有偿还借款，当日，被告徐师河在场。
以上事实由原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘铁、乔秀廷、徐师河向原告赵士宝借款，并签订了借款合同，原告针对其诉讼请求，提供了借款合同予以证实，故对原告要求被告刘铁、乔秀廷、徐师河偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。
原告赵士宝与被告刘铁、乔秀廷、徐师河在借款合同中约定借款利率为月利率2%，故对原告要求被告刘铁、乔秀廷、徐师河按照月利率2%，自借款之日（即2012年2月29日）起至借款付清之日止支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告方已经偿还的利息，应予扣除。因被告方两次借款各20000元，共偿还了借款利息5000元，未明确偿还的是哪笔借款的利息，可按每笔借款各偿还借款利息2500元为宜。
原告赵士宝提交的拟证实王淑芹为本案被告的手机视频语音不清晰，仅能证实原告曾向被告刘铁催要过借款，不能证实王淑芹曾向原告借款，且王淑芹未在借款合同上签字，本案借款亦有共同借款人乔秀廷、徐师河，故，王淑芹不是本案的债务人，对原告赵士宝要求王淑芹偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘铁、乔秀廷、徐师河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘铁、乔秀廷、徐师河于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵士宝借款20000元及利息（利息以借款20000元为本金，月利率2%自2012年2月29日起计算至借款实际付清之日止，扣除被告已经偿还的借款利息2500元）。
二、驳回原告赵士宝对被告王淑芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告刘铁、乔秀廷、徐师河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨先文
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 张大春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏松瑞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1020号
原告：王树林，男，汉族，1953年12月10日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王新刚，男，汉族，1986年3月3日出生，住黑龙江省林甸县，与原告系父子关系。
被告：林甸县四季青镇新富村村民委员会。
住所地：林甸县四季青镇新富村。
法定代表人：金亮。
本院在审理原告王树林诉被告林甸县四季青镇新富村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告委托其诉讼代理人王新刚（系原告长子）于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树林撤回对被告林甸县四季青镇新富村村民委员会的起诉。
案件受理费5，247.00元，减半收取2，623.50元，由原告王树林负担。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2707号
罪犯马跃，男，1987年12月16日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年6月9日作出（2010）开刑初字第207号刑事判决，以罪犯马跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）大刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年1月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马跃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯马跃的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马跃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马跃减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月26日起至2023年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初222号
自诉人魏某某，男，汉族，1965年11月12日出生。
被告人李某某，男，汉族，1966年2月23日出生。
自诉人魏某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人魏某某，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人魏某某诉称：自诉人与被告人李某某民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年9月1日作出（2016）豫0802民初1469号民事判决书，判决李某某偿还借款13万元及支付相应利息，刘某某等人承担连带保证责任，该判决书于2016年10月15日生效后，李某某等人未按指定期限履行判决义务，自诉人无奈向焦作市解放区人民法院申请强制执行，法院于2017年1月10日将执行通知书、报告财产令送达李某某后，其既不申报财产，也不履行判决义务，经查，被告人银行账户有大量大额资金交易记录，具备履行能力。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪时，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人李某某的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人李某某当庭供认不讳，并有自诉人、被告人的身份证明，（2016）解民初字第1469号民事判决书及生效通知书、本院执行通知书、报告财产令、送达回证等执行文书，被告人李某某银行账户查询明细等证据予以证实。执行和解协议书及谅解书证实，自诉人已与被告人达成执行和解协议，对被告人的行为表示谅解。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人李某某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与自诉人达成执行和解，自诉人对被告人行为表示谅解，请求法院对被告人免予刑事处罚，被告人犯罪情节轻微等全案情节，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑连生
审判员 张 莉
审判员 秦立群
二〇一七年四月十六日
书记员 吴 恒
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审27号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】22号行政处罚决定。
经审查，申请执行人于2016年8月29日对王志刚作出的【2016】22号行政处罚决定，内容如下：责令退还非法占用的306平方米土地，限期十五日内拆除在非占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于当日向王志刚送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1810号
原告：张秀芳，女，1964年10月27日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：冯景帅，男，1989年3月23日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告张秀芳与被告冯景帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告冯景帅经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资款3968元，并按银行同期贷款利率支付自2017年2月14日至还清之日的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告位于易县××××村的石材厂打工，共欠原告工资3968元，2017年1月23日被告为原告打下欠条，约定2017年2月13日一次性还清，但被告未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯景帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告冯景帅书写的欠条一张，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2017年1月23日欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和审核认定的证据，本院认定如下：原告在被告位于易县××××村的石材厂打工，2016年7月1日至2016年9月30日被告共欠原告工资3171元。2017年1月23日被告为原告打下欠条一张，约定2017年2月13日一次性还清，但被告未能给付。内容为“欠条今欠到张秀芳工资3171元整（叁仟壹佰柒拾壹元整）注10月份工资未算还款日为2017年正月拾柒欠款人冯景帅2017年1月23日”。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告在提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告对其劳务费用未及时清结的作法不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付工资款3171元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付自2017年2月14日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告冯景帅于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芳工资款3171元；并自2017年2月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告张秀芳支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯景帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年十一月二日
书记员 杜 桥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第538号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某民，男。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月25日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2012年1月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放。因本案于2012年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人潘某民犯盗窃罪一案，于二○一三年四月二十七日作出（2013）深宝法刑初字第1361号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭履行职务，原审被告人潘某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月19日晚，被告人潘某民与犯罪嫌疑人“瘸某”（具体情况不详，在逃）经预谋来到宝安区宝城6区XX影剧院伺机扒窃。当天20时30分，上述二人尾随被害人周某某进入售票厅，后由被告人潘某民挡住被害人周某某，“瘸某”则乘机伸手扒窃被害人周某某上衣左口袋内苹果4代16Ｇ手机一部（价值人民币1，760元），得手后二人迅速逃离现场。同年12月23日20时许，上述二人再次来到XX影剧院，因形迹可疑被群众发现并报警，民警立即赶赴现场将被告人潘某民抓获。
上述事实，被告人潘某民在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人潘某民无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某民在有期徒刑执行完毕后再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人潘某民有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人潘某民上诉提出，“瘸某”偷的是一部华为牌手机，不是苹果手机；其没有分到钱；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人潘某民无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人潘某民系累犯，依法应从重处罚。关于潘某民的上诉理由，经查，上述盗窃事实有被害人周某某的陈述、上诉人潘某民的供述及其现场监控录像等证据证实，潘某民对监控录像截图中的自己也做了辨认，足资认定。其该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年七月二十三日
书记员 谢欣琪（兼）
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执15号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王运通，该社董事长。
委托代理人刘子峰，该社职工。
被执行人杨海华，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人周爱良，男，1966年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与杨海华、周爱良借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二督字第00001号支付令已发生法律效力。支付令确认杨海华、周爱良给付临泉县农村信用合作联社贷款本息392127元，案件受理费2074元。临泉县农村信用合作联社于20146年1月8日向本院申请执行102803.40元。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2013）临民二字第00001号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民二字第00001号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初985号
原告王娟娟，女，汉族，居民，住东明县。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告袁秋芳，女，汉族，居民，住东明县。
委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
被告付小波，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
原告王娟娟与被告袁秋芳、付小波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告袁秋芳、付小波及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟娟诉称，2011年4月被告因急需用钱向原告借款，为避免纠纷，2013年1月1日被告为原告出具借条，载明借款额为370000元，借用时间为三年，约定年利率为5%，利息计37000元，本息共计407000元。在此期间原告因急需用钱，被告还款150000元，剩余款项虽经原告多次索要，被告均以各种理由不还。原被告之间债权债务协议受法律保护，被告不还款侵犯了原告的债权。二被告系夫妻关系，应对欠款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还借款本息257000元；由被告承担涉案费用。
被告袁秋芳辩称，1、从没有借过370000元的借款，该370000元是原告通过答辩人的关系投向两家融资公司的融资款，只有双方2011年4月18日签订的协议以及随后出庭的证人可以作证，2、答辩人2013年1月1日为原告出具的370000元的借条是在原告的哄骗下出具的，当时原告以其投向两家融资公司400000元的融资款其老公并不知道，是他在老公不知情的情况下的投资，担心老公知晓后生气离婚为由哄骗答辩人出具该借条，3、答辩人之所以出具370000元的借条而不是400000元的借条是因为在出具借条之前不久刚从一家融资公司给其要回30000元投资款，转给了原告。这从银行的汇款记录中可以证明；4、原告称答辩人向其还款150000元，于答辩人给其的金额不符，答辩人前后共给其230000元。这230000元之中有200000元通过银行转款还有30000元现金，5、答辩人和原告签订的协议以及出具的借条均是在答辩人的前夫并不知情的情况下出具，我们之间离婚也是因为隐瞒该事情从而激化矛盾所致，该笔借款纠纷与付小波无关。
被告付小波辩称，依据原告与被告签订的借款协议的约定，被告袁秋芳只是介绍人，而不是实际借款人，实际借款人是袁秋娟，胡翠玲。原被告协议约定半年支付给被告劳务费10000元，也未支付。因此，原告起诉答辩人支付欠款没有事实和法律依据，其主体不适格。答辩人依法不应当与被告袁秋芳共同承担还款责任，关于答辩人向原告借款370000元的问题，由于答辩人和袁秋芳多年来感情不好，两人因夫妻感情破裂于2014年离婚，并且在离婚协议中注明，双方在婚姻关系存续期间无任何债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。该借款系被告袁秋芳自己的借款，答辩人不知道袁秋芳向原告借款的事实，也没有向答辩人说起过原告借款的情况，况且该借款根本没有用于家庭使用。因此，原告起诉答辩人承担还款责任无事实及法律依据。无论原告主张的借款是否属实，主体是否适格，答辩人均不应当与被告袁秋芳共同承担偿还责任。
经审理查明，根据原、被告当庭出示的证据，本院认定以下事实，2011年4月18日被告袁秋芳以需要资金为由，向原告王娟娟借款400000元，原告王娟娟按双方约定将借款400000元打入指定账户。后被告袁秋芳偿还原告王娟娟30000元，并于2013年1月1日就上述借款向原告王娟娟出具的借条一份，内容为：借条今王娟娟借给袁秋芳人民币叁拾柒万圆整，即370000元，借款期限自二零一三年一月一日至二零一五年十二月三十一日止，共24个月，利率为每年5%，利息共计人民币叁万柒仟圆整，即37000元，本息合计肆拾万零柒仟圆整即407000元，全部本息借款人于二零一五年十二月三十一日一次性偿还给出借人。借款人：袁秋芳身份证号：出借人：王娟娟身份证号：时间：2013.1.1地点：山东.东明.采油六厂医院。原告王娟娟、被告袁秋芳在该借条上签字捺印。原告称被告袁秋芳于2014年7月偿还100000元，于2014年8月偿还50000元，共计还款150000元，原告认可被告袁秋芳所偿还的150000元系本金，尚欠本金220000元，另要求被告依据借条偿还利息37000元。后经原告催要被告不再还款。原告为保护其合法权利，提起诉讼要求二被告偿还借款及利息257000元。被告袁秋芳与被告付小波于2014年12月19日离婚，原告王娟娟当庭称被告袁秋芳借款时被告付小波不知情。
上述事实，有借款协议、借款条、离婚证、中国工商银行交易记录等证据在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告王娟娟提供的被告袁秋芳出具的借款条，能证明借款金额、时间、利率及借款人。并且原告王娟娟已将借款依约定实际支付，本院应予认定被告袁秋芳借原告王娟娟400000元属实，其中已偿还本金180000元，下欠220000元本金及37000元利息，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告袁秋芳称该笔借款实际为原告王娟娟通过被告袁秋芳作为介绍人自行投资，借款条是受到原告王娟娟的欺骗所出具，但未提交有效证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，对被告袁秋芳的辩称本院不予认可。被告袁秋芳向原告借款的情况，被告付小波并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，原告要求被告付小波承担连带还款责任无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秋芳于本判决生效后七日内偿还原告王娟娟借款本息共计257000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577.5元，由被告袁秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年六月十七日
书记员 王凤孟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1925号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷、张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市玄武区仲红巧烟酒百货店，住所地在南京市玄武区，经营者仲红巧，女，1965年9月22日生，住江苏省宝应县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告南京市玄武区仲红巧烟酒百货店（以下简称仲红巧烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人张荣磊到庭参加了诉讼，被告仲红巧烟酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称：原告青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西、安徽、贵州，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，并在市场表现中取得不俗的业绩。原告作为“青花瓷”注册商标专用权人，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年1月10日，原告的调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所，以20元的价格购买了标有“青花瓷”字样的白酒一瓶。根据《商标法》的规定，被告行为侵犯了原告的注册商标专用权，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为（商标号1768947号和8699703号）；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用1520元。
被告仲红巧烟酒店未到庭应诉。
经审理查明：
2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品第33类，含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒；（商品截止）。注册有效期限至2012年5月13日止。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将该商标转让给朱明，2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名称变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标有效期续展至2022年5月13日。
2011年10月21日，青花瓷公司经国家商标局核准注册“青花瓷”商标（注：竖向排列），注册证号第8699703号，核定使用商品第33类，含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；葡萄酒；酒（利口酒）；开胃酒；（截止）。注册有效期至2021年10月20日。
原告青花瓷公司对其“青花瓷”品牌白酒进行广泛宣传，并获得多项荣誉及好评。
被告仲红巧烟酒店经营范围为烟零售，预包装食品销售，百货零售，经营场所面积138平方米，资金数额1万元。
2016年1月5日，申请人青花瓷公司的委托代理人王大为向南京市秦淮公证处申请证据保全。2016年1月10日，南京市秦淮公证处的公证员随同申请人的委托代理人王大为来到位于江苏省南京市玄武区仙鹤茗苑35幢一楼商铺的“芙蓉兴盛便利超市”（证照：南京市玄武区仲红巧烟酒百货店），在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份购买了标有“青花瓷”“宿迁市洋河镇精华酿酒厂”等字样的白酒一瓶，并交付购物款20元，现场取得收款收据一张（收据号码0717336）。王大为对该店铺外部及所购物品和票据进行拍照。
2016年2月2日，青花瓷公司向江苏省南京市秦淮公证处交付500元公证费。
庭审过程中，本院当庭拆封了（2016）宁秦证经内字第3580号公证书封存实物，内有白酒1瓶，其中白酒外包装正面标有“青花瓷”字样，并注明生产厂家为宿迁市洋河镇精华酿酒厂，白酒瓶身印有与包装盒相同的标识及生产厂家。本院当庭将原告的“青花瓷”商标与原告取证的白酒瓶身或包装上载明的“青花瓷”的品名及标识进行比对。经比对，原告所取证的涉案白酒上标明的标识与原告所享有权利的“青花瓷”商标构成近似。
上述事实由（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、获奖证书图片、（2016）宁秦证经内字第3580号公证书、工商登记档、发票、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，青花瓷公司作为第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权白酒外包装以及瓶身突出使用“青花瓷”标识，与原告享有第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标进行比对，构成近似。被诉侵权商品在相同商品上使用与第1768947号、第8699703号注册商标近似商标，属侵权商品，被告仲红巧烟酒店销售侵权商品，侵害了青花瓷公司上述商标专用权，故对青花瓷公司主张的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
关于赔偿的具体数额。被告位于南京市玄武区鹤鸣路，属于主城但位置较偏，附近小区居民人流量较大；被告经营面积138平方米，属于中型烟酒店；被告所售案涉白酒单价为20元，定价较低，盈利空间有限；被告未能到庭参加庭审，致使本院无法查清其在主观上对所售白酒是否尽到合理的注意义务。由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利方面的证据。本院综合考虑“青花瓷”商标的知名度、被告所经营店面的位置、经营规模、销售价格、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止侵权行为所支出的合理费用，本院酌情确定被告应当承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市玄武区仲红巧烟酒百货店立即停止侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司注册商标专用权（注册商标号分别为1768947、8699703）的行为。
二、被告南京市玄武区仲红巧烟酒百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用9000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费588元，减半收取294元，由被告南京市玄武区仲红巧烟酒百货店负担164元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘静静
二〇一六年七月十一日
见习书记员 陈庆华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4423号
上诉人（原审被告）：周爱群，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙仲良，男，1973年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
原审被告：黄远珍，女，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：曾捍民，广东耀辉律师事务所律师。
上诉人周爱群因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，周爱群、黄远珍共同向沙仲良归还借款189610.01元及利息（以189610.01元为本金，自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、在判决生效之日起五日内，周爱群、黄远珍共同向沙仲良归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年5月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、在判决生效之日起五日内，周爱群、黄远珍共同向沙仲良支付律师费7964元；四、驳回沙仲良的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元（沙仲良已预交），由沙仲良负担4926元，周爱群、黄远珍共同负担5764元，并在上述判决给付期限内迳付给沙仲良。
判后，上诉人周爱群不服，向本院提起上诉称：一、根据最高院相关司法解释，沙仲良应提交已交付款项的证据，虽然我在几张借据中均再次确认借款为33万元，但其中3万元都是在沙仲良答应转帐的30万元款项外再给3万元的情况下写的，但沙仲良一直没有交付3万元给我，故一审直接认定该3万元已交付有误。二、对于沙仲良的律师费21000元，沙仲良未举证证明已支付了该律师费，不能由我来承担。根据沙仲良与其代理律师签订的代理合同，其在开具发票时并未支付全部代理费，故发票不能证明已发生了该律师费的事实。综上，请求：撤销一审判决第一、三项；改判我不需归还其中的3万元现金借款及支付律师费7964元。
被上诉人沙仲良答辩意见：同意原审判决。
原审被告黄远珍述称：本人对涉案借款不承担连带责任，本人对此不知情，沙仲良无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于周爱群上诉主张未实际收到沙仲良于2015年4月28日向其出借330000元中的30000元现金借款，经审查双方对此的陈述及出借款项、时间、过程，并结合涉案《借据》、《借条》及转账详情单，鉴于周爱群虽否认收到沙仲良现金交付的借款30000元，但其在涉案《借条》中再次确认借款总金额为330000元，与其上述主张不一致，不合常理，且周爱群对此没有提供合理解释，故一审法院认定周爱群实际收到借款金额为330000元并无不当，本院予以维持。周爱群该项上诉理据不足，本院不予采纳。
至于周爱群上诉提出的律师费21000元问题，一审法院采纳该律师费的相关发票，并结合沙仲良与其代理律师签订的代理合同作出的认定并无不当，本院予以维持。故此，周爱群的上诉无充分依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由周爱群负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡奕坚
沙志明
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3952号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李成东，男，1992年11月30日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在执行广州市增城区人民法院与李成东罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第470号刑事判决书已发生法律效力，李成东未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执331号
申请执行人：王培杨。
被执行人：汪丽阳。
本院在执行申请执行人王培杨与被执行人汪丽阳民间借贷纠纷一案中，尚未执行527100元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执331号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年四月十五日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第325-3号
申请执行人海阳市农村信用合作联社，住所地：海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，任理事长。
被执行人海阳市恒泰商贸有限公司，住所地：海阳市景泰·金海螺广场5号楼。
法定代表人倪建伟，董事长。
被执行人海阳市景泰置业有限公司，住所地：海阳市海政路35号。
法定代表人胡正豹，董事长。
被执行人倪建伟。
申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人海阳市恒泰商贸有限公司、海阳市景泰置业有限公司、倪建伟金融借款担保合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）烟商初字第31号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，我院对查封并抵押的登记在海阳市景泰置业有限公司名下位于海阳市景泰·金海螺商业广场5号楼501、601建筑面积共计2110.75平方米的房产（证号为：海房权证东村字第××号）；位于海阳市虎山西街、海阳路南，国有土地使用权证号为：海国用（2009）第563号项下使用面积900.3平方米的国有土地使用权，委托相关机构进行评估（评估结果详见烟光估（2014）A001号评估报告），评估报告已送达双方当事人，法定期限内没有提出异议。我院于2014年3月17日作出（2013）烟执字第325-1号执行裁定书，对上述房产及土地使用权进行拍卖。虽经三次拍卖，但因无人竞买以保留价5805824元流拍。经申请执行人申请，我院于2014年7月14日作出（2013）烟执字第325-2号执行裁定书，将上述房产及土地使用权作价5805824元交申请执行人海阳市农村信用合作联社所有，以抵偿本案相应数额的债务。余款，申请执行人向本院书面申请，终结此案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关的法律规定，应予以支持。经合议庭研究决定此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2013）烟执字第325号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春国
审判员 林文江
审判员 宫殿基
二〇一四年八月十八日
书记员 唐翠苑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初593号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某，男，无业，住泗洪县太平镇。2016年4月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保侯审。
被告人王某某，系被告人马某之妻，女，无业，住泗洪县太平镇。2016年4月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保侯审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞563号起诉书指控被告人马某、王某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人马某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人马某单独或伙同被告人王某某在明知洪泽湖为封湖禁渔期的情况下，仍驾驶机动船并利用机动船的重量和速度多次到宿迁市泗洪县太平镇马庄码头东侧的成子湖水域多次撒网非法捕捞田螺。其中，被告人马某主要负责驾驶船只、拉网、撒网，被告人王某某负责捡拾田螺内杂质。被告人马某参与捕捞田螺750余公斤，被告人王某某参与捕捞田螺500余公斤。被告人马某将所捕捞田螺出售后得赃款约900元。
2013年1月22日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定自每年2月1日6时起至6月15日6时止包括成子湖等在内的整个洪泽湖水域为封湖禁渔期。
另查明，被告人马某、王某某于2016年4月6日被抓获归案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，被告人马某、王某某为修复洪泽湖渔业资源环境分别向江苏省洪泽湖渔管办交纳生态修复资金5000元、2000元。
上述事实，有庭审举证质证的发破案及到案经过说明，扣押决定书及清单，记帐本，江苏省海洋与渔业局通告，证人王珍、马之青等人证言，被告人马某、王某某的供述，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），调查评估意见书，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某、王某某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人马某、王某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某、王某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其中被告人马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人马某、王某某虽不具有主动投案的情节，但归案后亦如实供述犯罪事实。依法对被告人马某、王某某从轻处罚。二被告人交纳生态修复资金用于修复渔业资源及生态环境，本院对此酌情从轻处罚。被告人马某、王某某认罪悔罪，且所在社区认为其适用缓刑对所在社区无重大不良影响并愿意将其纳入社区矫正对象，本院依法对二被告人适用缓刑。综合二被告人的犯罪事实、情节、对渔业资源及生态环境的危害及修复程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人违法所得九百元上缴国库。
（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 淼
第4页/共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终39号
上诉人（原审原告）：刘廷昌，男，1966年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祺，该公司职员。
上诉人刘廷昌与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人沈阳华强建设集团有限公司对上诉人刘廷昌在抚顺远洋城一期一标段项目部B地块从事现场管理、质量管理等工作的事实无异议，亦对于同本案有类似案情的劳动仲裁案件事实及裁判结果予以认同。被上诉人沈阳华强建设集团有限公司主张将抚顺远洋城一期一标段分包给多个劳务公司，但其未提供相关证据予以证明。一审未追加单武艺参加本案诉讼，对于单武艺与上诉人及被上诉人之间关系并未查明，故本案事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初800号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人刘廷昌预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜 霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3846号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：李振华，男，汉族。
被告：罗志霞，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告李振华、罗志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告李振华、罗志霞的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费131元，因撤诉减半收取65.5元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年一月十七日
代理书记员 袁红丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4334号
原告：泉州市丰泽区诚信电梯有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：徐文武，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州福润服装有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：陈少钦，任该公司负责人。
原告泉州市丰泽区诚信电梯有限公司与被告泉州福润服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽区诚信电梯有限公司到庭参加诉讼，被告泉州福润服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市丰泽区诚信电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令泉州福润服装有限公司泉州福润服装有限公司立即向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付合同款62000元及逾期付款利息（自2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限止）。事实和理由：2012年9月25日，泉州市丰泽区诚信电梯有限公司与泉州福润服装有限公司签订一份《电梯设备安装合同》，约定：泉州市丰泽区诚信电梯有限公司为泉州福润服装有限公司位于福建省泉州市安溪县兴业路68-76号工程项目提供五台电梯的安装服务，合同总价款为184000元，具体付款方式为按进度分期付款，其中最后两笔款付款约定为“2付款方式2.2电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10日内，泉州福润服装有限公司向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付40%的安装费即73600元，2.2在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起30日内，泉州福润服装有限公司向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付10%的安装费即18400元。”
该合同签订后，泉州市丰泽区诚信电梯有限公司依约履行了为泉州福润服装有限公司该部电梯进行运输安装调试等义务，该电梯安装后经主管部门福建省特种设备检验研究院于2013年12月20日验收合格。依据合同约定，泉州福润服装有限公司应在2013年12月30日向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付73600元，在2014年1月19日前再支付18400元，但泉州福润服装有限公司并未依约履行付款义务，其总共仅支付了两笔款项，即第一笔92000元和第二笔30000元，至今仍拖欠泉州市丰泽区诚信电梯有限公司合同款62000元及相应的逾期付款利息。
泉州福润服装有限公司未作答辩。
泉州市丰泽区诚信电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。泉州福润服装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市丰泽区诚信电梯有限公司提交的《电梯设备安装合同》一份复印件和《电梯监督检验报告》五份复印件审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年9月25日，泉州市丰泽区诚信电梯有限公司与泉州福润服装有限公司签订一份《电梯设备安装合同》，双方约定：泉州市丰泽区诚信电梯有限公司为泉州福润服装有限公司位于福建省泉州市安溪县兴业路68-76号工程项目提供五台电梯的安装服务，合同总价款为184000元，具体付款方式为按进度分期付款，其中最后两笔款付款约定为“2付款方式2.2电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10日内，泉州福润服装有限公司向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付40%的安装费即73600元，2.2在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起30日内，泉州福润服装有限公司向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司支付10%的安装费即18400元。”该合同签订后，泉州市丰泽区诚信电梯有限公司为泉州福润服装有限公司该部电梯进行运输安装调试，该电梯安装后经福建省特种设备检验研究院于2013年12月20日验收合格。泉州福润服装有限公司分别于2013年8月12日、2015年7月31日向泉州市丰泽区诚信电梯有限公司92000元和30000元。后经泉州市丰泽区诚信电梯有限公司催讨，泉州福润服装有限公司尾款62000元至今未付，致泉州市丰泽区诚信电梯有限公司于2016年8月5日诉至本院。
综上所述，本院认为，泉州市丰泽区诚信电梯有限公司和泉州福润服装有限公司之间设立的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。泉州市丰泽区诚信电梯有限公司已经为泉州福润服装有限公司完成了电梯的安装工作并经福建省特种设备检验研究院验收合格，泉州福润服装有限公司理应按照合同约定支付报酬给泉州市丰泽区诚信电梯有限公司。另外，报酬的逾期利息属于泉州福润服装有限公司未依约履行合同的情况下可以预见到的预期利益损失，泉州福润服装有限公司对此项损失也应予以赔偿。泉州福润服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，泉州福润服装有限公司应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
泉州福润服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽区诚信电梯有限公司报酬人民币62000元及逾期利息（自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1554元，减半收取人民币777元，由泉州福润服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年十月十一日
书记员 王伟昌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01597-1号
申请执行人费维云，男，1953年11月10日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人张良权，男，1964年3月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人费维云与被执行人张良权民间借贷合同纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02525号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张良权至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张良权银行存款人民币21000元；或提取、查封、扣押被执行人张良权相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十月十二日
书记员 王卫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执295-1号
申请执行人周淑霞，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王铁壮，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人包套格苏，女，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王某，男，蒙古族，学生，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王呼吉雅，女，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人周淑霞与被执行人王铁壮、包套格苏、王某、王呼吉雅土地承包合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1517号民事调解书已经发生法律效力，但四被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王铁壮存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年七月二十六日
书记员 王发
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1780号
原告：易县扶贫经济合作社，住所地：河北省保定市易县人民政府院内。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，系易县扶贫经济合作社主任助理。
被告：王磊，男，1980年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：丁晓远，男，1988年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告易县扶贫经济合作社与被告王磊、丁晓远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告王磊、丁晓远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王磊立即归还借款本金80000元及利息和罚息（利息计算至判决给付之日）；2.被告丁晓远承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年3月27日，被告王磊向原告借款100000元，并由被告丁晓远自愿承担连带保证责任，借款期限12个月。自2015年7月27日借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，未果，无奈，原告只得诉诸法律。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王磊立即给付原告借款本金80000元及利息和罚息（利息计算至判决给付之日），利息自2015年8月30日起，年执行利率13.5%，并约定未能按期还款可按超期时间加罚利息的50%；被告丁晓远承担连带清偿责任。为使原告资金不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。
被告王磊、丁晓远未作答辩。
原告易县扶贫经济合作社围绕诉讼请求提交中国社会科学院贫困问题研究中心易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）及保证人承诺书各一份，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日被告王磊由被告丁晓远担保,向原告借款100000元，约定:借款利率为年利率13.5%，借款期限四个月，自2015年3月27日起至2015年7月27日止，贷款到期后按超期时间加罚利息50%。被告丁晓远承担连带保证担保责任，担保范围为本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。此笔借款到期后，被告除偿还部分本金并将利息归还至2015年8月30日外未按约定偿还借款本息，至今尚欠本金80000元及2015年8月31日之后的利息未还。
本院认为，原告易县扶贫经济合作社与被告王磊、丁晓远签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间形成保证担保借款合同关系。合同当事人应恪守合同义务，被告王磊应按合同约定的期限归还借款本息。原告易县扶贫经济合作社要求被告王磊偿还借款本金80000元并支付自2015年8月31日起至判决给付之日止的利息，依法予以支持。原告要求被告支付的罚息属于违约金性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告一并主张逾期利息及罚息，其数额并未超出法定标准，本院予以支持。被告丁晓远作为此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王磊、丁晓远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金80000元并按年利率13.5%支付自2015年8月31日起至判决给付之日的利息，按年利率6.75%支付自2015年8月31日起至判决给付之日的罚息。
二、被告丁晓远对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元减半收取1301元，由被告王磊、丁晓远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 闫素华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3633号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告职员。
委托代理人（特别授权）金曙光，原告职员。
被告李云光。
被告刘少玲。
被告周乃良。
被告刘小兰。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李云光、刘少玲、周乃良、刘小兰金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告李云光、刘少玲偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150013478号《个人借款合同》项下的贷款44万元及期内利息51428.35元（以44万元为基数从2015年3月6日起至2016年3月5日按月利率9.808333‰计算利息，期内利息共计52507.28元，已收期内利息1078.93元，结欠期内利息51428.35元）、逾期利息（以44万元为基数按月利率14.7125‰自2016年3月6日开始计算至实际履行之日止）；暂算至2016年3月31日，贷款本息合计496894.85元；2、被告李云光名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村繁里路12号[产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号]房产拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担�责任，原告就所得价款在48万元范围内享有优先受偿权；3、被告周乃良、刘小兰对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额55万元范围内各自承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳及被告刘少玲、周乃良、刘小兰到庭参加诉讼，被告李云光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年3月6日，原告与被告李云光签订编号为8581120150013478号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为44万元；2、借款期限为2015年3月6至2016年3月5日；3、借款利率为月利率9.808333‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率14.7125‰）计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘少玲向原告出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告李云光自2015年3月6日至2017年3月5日期间内最高融资限额55万元的所有融资债权均为承认，并承担清偿责任。
2015年3月6日，原告与被告李云光签订编号为8581320150001678号《最高额抵押合同》，合同约定：被告李云光以其名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村繁里路12号房产[产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号]为原告向其自2015年3月6日至2017年3月5日期间内最高融资额48万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告刘小兰向原告出具《保证承诺函》，同意为原告向被告李云光自2015年3月6日至2017年3月5日期间内最高融资限额55万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间自各笔借款到期后二年。被告周乃良向原告出具《担保书》，同意为原告向被告李云光自2015年3月6日至2017年3月5日期间内最高融资限额55万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间自各笔借款到期后二年；双方一致同意排除《中华人民共和国担保法》第二十八条的适用，并承诺，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
合同签订后，原告于2015年3月6日向被告李云光发放贷款44万元。尔后，被告李云光分别于2015年3月21日、2015年3月26日、2015年6月21日偿还33.15元、1045.77元、0.01元，合计偿还1078.93元，故被告李云光尚欠期内利息51428.35元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告刘小兰应对原告实现抵押权受偿涉案借款债务后的不足部分承担连带清偿责任。原告主张保证人刘小兰立即承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云光、刘少玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150013478号《个人借款合同》项下借款本金44万元、期内利息51428.35元、逾期利息（以本金44万元为基数按月利率14.7125‰自2016年3月6日起计算至实际履行之日止）；
二、若被告李云光、刘少玲不按期履行上述第一项债务的，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李云光名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村繁里路12号房产[产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债�在内的编号为8581320150001678号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额48万元为限；
三、被告周乃良对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告周乃良对其出具的《担保书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以55万元为限；
四、被告刘小兰对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告刘小兰对其出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以55万元为限；
五、被告周乃良、刘小兰承担保证责任后，均有权向被告李云光、刘少玲追偿；
六、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8753元，减半收取4377元，由被告李云光、刘少玲、周乃良、刘小兰共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8753元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 陈 璇
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执360号
申请执行人金方煜，男，1994年11月4日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金方煜与被执行人苟廷华、广西�盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月9日作出的(2016)桂1081民初876号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币3200元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还�协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初876号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁景耿