北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13883号
原告刘恩，男，1970年11月15日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告张晓寒，男，1987年5月12日出生，北京辉耀运输队业主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地山西省大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人尉永宏，经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘恩与被告张晓寒、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称：人寿大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩的委托代理人孙童、被告张晓寒、被告人寿大同公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼，被告人寿北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩诉称：2014年4月26日15时30分，李强驾驶张晓寒的重型自卸货车（该车在人寿北京公司承保交强险，在人寿大同公司承保商业险）行驶至北京市昌平区安四路40公里＋100米处时发生交通事故，将骑摩托车的原告撞伤，车辆损坏。事故经交通队认定，李强负事故同等责任。事故造成原告左胫腓骨开放粉碎性骨折、右侧肋骨骨折、右眶上壁骨折等伤势，故要求被告赔偿医疗费90408.5元、二次手术费20000元、住院伙食补助费850元、营养费3600元、护理费10273元、残疾赔偿金124212.2元（含被抚养人生活费32527.2元）、鉴定费3150元、精神损失费20000元、残疾辅助器具费374元、误工费24000元、交通费2800元、财产损失2078.5元，合计301746.2元；诉讼费由被告承担。
被告张晓寒辩称：对本次交通事故的事实责任无异议，我的车辆有交强险和商业三者险，保险金额为100万元，原告的损失应由保险公司赔偿，本次事故中，我支付给原告现金15000元。
被告人寿北京公司未到庭答辩。
被告人寿大同公司辩称，我公司承保的车辆京AL42**在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔。在交强险限额内首先由承保交强险的保险公司进行赔付，不足的部分由我公司按照责任比例予以赔偿。本次事故中，该车违反安全装载义务和制动检验不合格，根据机动车第三者责任保险条款的规定，我公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。即使我公司在商业第三者责任保险限额内承担责任，也应承担50%的赔偿责任。原告主张的各项损失，医疗费，扣除非医保部分，同意按照80%的比例赔偿；二次手术费尚未发生，不予赔付；住院伙食补助费无异议；营养费，无医嘱不认可；护理费，认可住院期间的，标准按照农村消费性支出计算；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），赔偿指数按照21%，计算方式无异议；鉴定费属间接损失，不同意赔偿；精神抚慰金过高；残疾辅助器具费无异议；误工费，误工期过长，标准按照农民纯收入标准计算；交通费过高，由法院酌定；财产损失无证据，不认可。
经审理查明：2014年4月26日15时30分，刘恩未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶”嘉陵”牌两轮普通摩托车（无牌照）由东向西行驶至北京市昌平区安四路40公里＋100米处，适有李强驾驶”福田”牌重型自卸货车（车牌号为京AL42**）由西向东驶来，两车相撞，造成刘恩受伤，两车损坏。此事故经交通部门认定，李强承担事故同等责任，刘恩承担事故同等责任。事故发生后，刘恩被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院17天，诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折，右侧肋骨骨折、右眶上壁骨折......等。2014年10月13日，刘恩的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，其损伤的误工期为180日、营养期90日、护理期90日。2014年10月，刘恩诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，刘少兰（男，1933年12月12日出生）与王秀芹（女，1941年11月27日出生）系刘恩父母。其父母生育6名子女，刘恩与石梅生育一子刘ＸＸ，2010年2月23日出生。刘恩户籍性质为农业家庭户。
李强驾驶的上述车辆登记所有人为北京辉耀运输队，张晓寒系北京辉耀运输队业主，李强系张晓寒雇佣的司机，其在履行职务过程中发生本次交通事故。李强驾驶的车辆在人寿北京公司投保交强险，在人寿大同公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期内。张晓寒支付刘恩医疗费15000元。
根据刘恩提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费90811元（含复印费、小便器、护具尿垫等及张晓寒支付医疗费15000元）、住院伙食补助费50元×17天=850元、营养费30元×90天=2700元、护理费300元（2天，依护理费发票）＋80元×88天=7340元、误工费3500元×5月＋3500元÷30天×17天=19483元、交通费1500元（酌定）、残疾赔偿金122745元（含被抚养费生活费31060元）、精神抚慰金7000元、车辆和衣服损失1150元（酌定）、鉴定费3150元，以上共计256729元（未划分责任金额）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘恩提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、护理协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、刘恩父母无收入证明及亲属关系证明、独生子女证明、小便器、护具、尿垫等收据、误工证明、车票、病危通知；张晓寒提交的司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车辆保险单、营业执照、机构代码证、收条；保险公司提交的商业第三者责任保险条款等证据在案佐证。
本院认为：张晓寒的涉案车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人寿北京公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，人寿大同公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。被告人寿大同公司就免除其保险责任的辩解，仅提交了机动车商业第三者责任保险条款，而无相应的投保单佐证，不能证明其责任免除条款的内容已向投保人履行了提示和明确说明义务，故其辩解依据不足，本院不予采纳。根据交通事故认定书，刘恩、李强双方承担事故同等责任，故被告张晓寒作为李强的雇主，应在商业第三者责任保险限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。同时指出，商业第三者责任保险限额内，张晓寒支付给刘恩的医疗费视为代人寿大同公司支付的费用，该费用应由人寿大同公司向张晓寒支付。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、诊断证明、医疗费用收据等证据确认，原告主张的残疾辅助器具费，依据其提交的收据，非该项费用，而是治疗过程中病人所需的医疗用品，该费用计算在医疗费中，复印费也计入医疗费中，人寿大同公司就医疗费的辩解无合同依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告要求符合法律规定，本院予以支持；营养费，结合原告的伤情，其主张的营养费标准过高，本院适当调整，营养期限参照鉴定意见；护理费，根据护理费发票和其住院期间实际护理情况及鉴定意见确认，其主张的护理费标准依据不足，过高的部分本院不予支持；交通费，本院根据原告的实际就医情况，酌情考虑；误工费，其提交的证据属证人证言，证人未到庭，故其提交的误工证明，本院不予采纳，根据客观实际情况，原告的误工标准，本院参照个人收入纳税起征点标准确认，误工期，参照鉴定意见，计算至定残前一日，超出部分，本院不予支持；残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据其户籍性质、鉴定意见和法律规定的计算标准确认；精神抚慰金，根据原告的伤情和其在本次事故中的过错等因素确定，原告主张的该项损失金额过高，本院予以调整。车辆和衣服损失，原告未提交相应的损失证明，本院结合实际情况，酌情确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告刘恩医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告刘恩残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十万三千元、精神抚慰金七千元；在财产损失赔偿限额内给付原告刘恩一千一百五十元，以上共计人民币十二万一千一百五十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘恩医疗费八万零八百一十一元、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千七百元、护理费七千三百四十元、误工费一万九千四百八十三元、交通费一千五百元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）一万九千七百四十五元，以上共计人民币十三万二千四百二十九元的百分之五十，即六万六千二百一十四元五角，被告张晓寒已支付一万五千元，余款五万一千二百一十四元五角，于本判决生效后十日内执行。
三、被告张晓寒给付原告刘恩鉴定费一千五百七十五元，于本判决生效后十日内执行。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在商业第三者责任保险限额内给付被告张晓寒代其支付的医疗费一万五千元，于本判决生效后十日内执行。
五、驳回原告刘恩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百一十三元，原告刘恩负担一千零六十五元，已交纳；被告张晓寒负担一千八百四十八元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年十二月五日
书记员 傅 静