山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第202号
上诉人（原审原告）宋月霞，女，1974年7月2日出生，汉族。
委托代理人徐德军，男，汉族，1975年7月22日出生，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）威海同仁食品有限公司。
法定代表人于会同，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人宋月霞因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人宋月霞于2004年11月6日到被上诉人威海同仁食品有限公司从事质检员工作。2005年9月7日，上诉人与被上诉人签订了期限八年的书面劳动合同。2009年6月21日，上诉人以工作强度大、身体不适于长期站立为由离开被上诉人单位，再未到被上诉人单位上班。后被上诉人威海同仁食品有限公司提出仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系并要求上诉人宋月霞支付违约金50000元，乳山市劳动争议仲裁委员会裁决支持了被上诉人的仲裁申请，后上诉人宋月霞向乳山法院提起诉讼，要求撤销上述仲裁裁决并要求判令被上诉人支付上诉人的工资及相关待遇，乳山法院于2011年6月2日作出（2010）乳民初字第165号民事判决书，判决：一、解除上诉人宋月霞与被上诉人威海同仁食品有限公司之间的劳动关系；二、驳回上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、支付经济补偿金及被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。后被上诉人威海同仁食品有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院维持了上述判决第一项，撤销上述判决第二项。2012年3月，上诉人向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被上诉人：1、补交上诉人2004年11月份至2005年9月份社会保险；2、支付拖欠上诉人2009年6月份工资及赔偿金1375元；3、支付拖欠上诉人2009年7月份至今工资及赔偿金64000元；4、补交上诉人至今的各种社会保险；5、支付上诉人经济补偿及赔偿金27200元；6、支付上诉人加班工资及赔偿金59658元；7、立即给予办理解除劳动合同手续及办理失业相关手续。2012年5月31日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2012）第047号仲裁裁决书，1、驳回宋月霞要求威海同仁食品有限公司补交2004年11月份至2005年9月份社会保险的仲裁请求；2、威海同仁食品有限公司在裁决书生效后15日内支付宋月霞2009年6月份工资1100元；3、驳回宋月霞要求威海同仁食品有限公司支付2009年6月份工资赔偿金275元的仲裁请求；4、驳回宋月霞要求威海同仁食品有限公司支付2009年7月份至2011年11月份工资及赔偿金64000元的仲裁请求；5、驳回宋月霞要求威海同仁食品有限公司支付经济补偿及赔偿金27200元的仲裁请求；6、驳回宋月霞要求威海同仁食品有限公司支付加班工资及赔偿金59658元的仲裁请求；7、威海同仁食品有限公司在裁决书生效后15日内为宋月霞办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁裁决书送达后，威海同仁食品有限公司已支付宋月霞2009年6月份工资1100元。上诉人宋月霞遂向原审法院提起诉讼，1、要求依法确认被上诉人与上诉人解除劳动合同系被上诉人单方违法解除；2、要求被上诉人支付拖欠上诉人2009年6月份工资1100元的赔偿金275元；3、要求被上诉人支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元；4、要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元；5、要求被上诉人支付加班工资及赔偿金59658元；6、要求被上诉人为上诉人办理劳动关系转移手续。
上述事实有双方当事人的陈述、上诉人提交的乳劳人仲案字（2012）第047号仲裁裁决书、（2010）乳民初字第165号民事判决书在案为证。
原审法院认为，双方当事人在（2010）乳民初字第165号案件中均同意解除劳动关系，已判决准予双方解除劳动关系，故上诉人要求确认被上诉人与上诉人解除劳动合同系被上诉人单方违法解除的请求，不予支持。上诉人要求被上诉人支付拖欠2009年6月份工资赔偿金275元，因该请求属劳动行政部门的职责，不予处理。上诉人宋月霞曾于2009年5月以身体原因不适合继续从事原工作为由向被上诉人提交辞职申请并于2009年6月21日离开被上诉人单位，再未到被上诉人单位上班，后在仲裁庭审及法庭庭审中，双方当事人均同意解除劳动关系，此解除动议首先由上诉人提出且实际履行，属辞职性离职，被上诉人无须向上诉人支付经济补偿金，故上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元的请求，不予支持。上诉人自2009年6月21日离开被上诉人单位后再未为被上诉人提供劳动，故上诉人要求被上诉人支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元的请求理由不当，不予支持。上诉人要求被上诉人支付加班工资及赔偿金59658元，但上诉人未提交加班事实存在或有证据证明被上诉人掌握加班事实存在的相关证据而不提供的，且上诉人的主张已超过诉讼时效，故上诉人该项请求证据不足，亦不予支持。被上诉人应在双方劳动合同解除后为上诉人办理档案和社会保险关系转移的相关手续。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被上诉人威海同仁食品有限公司于判决生效后十五日内为上诉人宋月霞办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回上诉人宋月霞要求确认被上诉人威海同仁食品有限公司与上诉人宋月霞解除劳动合同系被上诉人单方解除的诉讼请求；三、驳回上诉人宋月霞要求被上诉人威海同仁食品有限公司支付2009年7月份至今工资及赔偿金64000元的诉讼请求；四、驳回上诉人宋月霞要求被上诉人威海同仁食品有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金27200元的诉讼请求；五、驳回上诉人宋月霞要求被上诉人威海同仁食品有限公司支付加班工资及赔偿金59658元的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人宋月霞及被上诉人威海同仁食品有限公司各负担5元。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称本案的关键在于被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为是否违法。上诉人认为被上诉人系违法解除劳动合同，该案的起因确实因为上诉人主动提出辞职，而被上诉人表面同意，让上诉人回家等待公司给予办理相关手续，背地里却伪造证据，提起仲裁，并索要高额违约金，这种方式违背了上诉人的意愿，也构成了被上诉人单方面解除劳动合同的事实。双方之间的争议经过仲裁、一审和二审，上诉人认为双方的劳动合同存续至2012年2月份，即二审法院的终审判决时间，那么自2009年7月至2012年2月共32个月的时间，因被上诉人未给上诉人办理解除劳动合同相关手续导致上诉人无法再就业，造成很大的经济损失，应当赔偿，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。1、本案纠纷系因上诉人违约旷工造成的，因此被上诉人不应支付上诉人经济补偿金，而赔偿金因属于劳动行政部门的管理职责，不应在本案的受理范围之内。从上诉人诉状的陈述来看，“2009年5月份递交了辞职申请，在上诉人的多次请求下，于会同口头上同意了上诉人的辞职请求”，也能看出，上诉人提出解除劳动合同是自愿的，依法也不应该支付经济补偿金；2、上诉人对其2009年6月21日后未为被上诉人提供劳动的事实没有异议，因此其要求支付2009年7月份至今的工资及赔偿金没有事实依据；3、上诉人要求支付加班工资及经济补偿金，因其并未提交加班事实存在的证据，且该诉请已经超过诉讼时效，法院不应该支持。综上，原审判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人自2009年6月提出辞职后自动离职，再未为被上诉人提供劳动，被上诉人也不向其发放工资，双方劳动关系因上诉人的自动离职而终止，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持；同理，上诉人2009年7月起不再为被上诉人提供劳动，其关于2009年7月份至今的工资及赔偿金的主张没有事实依据，本院依法亦不予支持；关于上诉人要求被上诉人支付加班工资及赔偿金的诉讼请求，因上诉人未提交有效证据证明存在加班事实，其关于加班工资的主张证据不足，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年八月十五日
书 记 员 莫淑涵