山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋中中法行终字第34号
上诉人（原审原告）李晓琏，男，1947年12月26日生，汉族，原山西利民机械厂职工。
被上诉人（原审被告）太谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人孟玉明，男，局长。
委托代理人杨引安，男，1968年1月27日生，汉族，太谷县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人畅欣欣，女，1977年12月20日生，汉族，太谷县人力资源和社会保障局职工。
李晓琏诉太谷县人力资源和社会保障局行政审批一案，不服太谷县人民法院（2014）太行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李晓琏原系山西利民机械厂职工，于1967年8月参加工作，1995年经山西利民机械厂同意停薪留职下岗，1997年5月山西利民机械厂终止、解除与李晓琏的劳动合同。李晓琏的工人档案被山西利民机械厂转到太谷县职业介绍中心，现更名为太谷县就业指导中心。李晓琏于2007年12月26日年满60周岁。2009年2月太谷县职业介绍中心为李晓琏申请办理退休手续。2009年2月17日太谷县人力资源和社会保障局审核李晓琏符合国家规定的退休条件，准予其从2009年3月起办理退休手续，并通知太谷县劳保事业所从2009年3月起执行退休待遇。2009年8月经太谷县人力资源和社会保障局复查李晓琏档案，对李晓琏参加工作的时间进行了更正，由1968年11月更正为1967年8月。当事人双方在庭审中对李晓琏的工人档案记载的时间均无异议。李晓琏不服太谷县人力资源和社会保障局批准其退休的时间2009年2月，于2009年8月向太谷县人民政府申请复议，请求撤销其职工离退休待遇审批决定，补发十四个月的养老金，复议机关维持了退休待遇执行日期审批决定。李晓琏不服提起诉讼，要求撤销太谷县人力资源和社会保障局做出的县劳险批字（2009）20号《职工退休（职）审批通知》，并纠正《职工退休待遇审批表》中的退休日期及错误的数据指标。
原审认为，（一）根据国办发（1999）10号文件《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二项，晋政发（1997）76号《关于加快建立社会保险制度的通知》第八条，晋劳险字（1999）78号《山西省劳动厅转发劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》第一条，太谷县人力资源和社会保障局具有作出退休审批的法定职权。（二）根据国办发（1999）10号文件《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二项，男职工年满60岁，女干部年满55岁，女职工年满50岁，可以办理退休手续，李晓琏的情况符合这一法定要件，太谷县人力资源和社会保障局作出退休审批认定的事实准确。行政审批程序的启动，是行政审批机关根据相对人依法提出的申请，经依法审查，准予其从事特定活动、认可其资格资质、确认特定民事法律关系或者特定权利能力的行为。如没有相对人申请，该程序则无法启动。太谷县人力资源和社会保障局依据李晓琏的档案保管机构太谷县职业介绍中心的申请，作出县劳险批字（2009）20号审批通知，批准李晓琏从2009年3月开始退休，符合行政审批要求，审批程序合法。（三）关于执行退休待遇的时间起算点，劳办发（1997）116号《劳动部办公厅关于印发﹤职工基本养老保险个人账户管理办法﹥的通知》职工基本养老保险个人账户表式指标解释第31条“离退休时间，指参保职工经劳动行政部门批准开始离退休的时间”，劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第五条规定：“职工从办理退休、退职手续之日起领取养老金。”太谷县人力资源和社会保障局从2009年2月17日批准李晓琏退休，准许其从2009年3月开始享受养老保险待遇符合规定。李晓琏的《职工离退休待遇审批表》中有关“退休时间”、“待遇执行日期”等指标的填写是太谷县劳保事业所依据相关规范核定的，并不是太谷县人力资源和社会保障局的行政审批事项，该《职工离退休待遇审批表》若有指标错误，可向太谷县劳保事业所提出申请复核。（四）山西省人力资源和社会保障厅为准确理解和把握国家关于基本养老保险的政策，就参加企业基本养老保险的职工办理退休手续时的几个具体问题在过去已有规定的基础上进一步作出了重申和明确，晋人社函（2011）659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条规定了参保人员达到法定退休年龄未及时办理退休手续基本养老保险的计发，“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其到达法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金养老保险经办机构不予补发”。李晓琏在到达法定退休年龄后未能及时申报办理退休手续，致不能享受缓报期间的待遇，应当向为其申报退休手续的机构寻求解决，而不能将此责任归责于太谷县人力资源和社会保障局的行政审批行为。综上，太谷县人力资源和社会保障局及时批准李晓琏退休的行政审批行为，事实清楚，程序合法。李晓琏的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回李晓琏的诉讼请求。
上诉人李晓琏上诉称，一是原审法院认定事实不清，主要证据不确实，缺乏法律、法规依据，有失公正，作出的判决理应撤销。二是被诉具体行政行为存在违法、侵权是不争的事实，均系被上诉人及其委托的“县劳保所”所为，依法律规定被上诉人应承担其行为的法律后果。三是依法律规定被上诉人应承担不履行法定职责，违法行使职权，侵犯上诉人合法权益，造成损害的法律责任。
被上诉人太谷县人力资源和社会保障局询问时答辩称，一是被上诉人作出的县劳险批字（2009）20号《职工退休（职）审批通知》认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人请求撤销该通知于法无据。二是被上诉人审批上诉人领取养老金的时间准确无误，有理有据，有法可依。三是上诉人要求劳保所重新审定指标、纠正错误指标的主张，与被上诉人无关，劳保所属于依法成立的社会保险经办机构，是独立事业法人，四是档案寄存机构代上诉人办理退休手续等事项不是行政机关作出的具体行政行为，不属于行政诉讼受理案件范围。
被上诉人太谷县人力资源和社会保障局提供的证据有：1、李晓琏的工人档案；2、职工退休审批表；3、晋劳险批字（2009）20号职工退休退职审批通知；4、对李晓琏参加工作时间的更正；5、太谷县就业指导中心事业法人证书、太谷县社会劳动保险事业所事业法人证书；6、依据的规范性文件。
上诉人李晓琏提供的证据有：1、终止、解除劳动合同通知书；2、职工办理退休（职）手续须知；3、户口本；4、太政行复（2009）决字第2号行政复议决定书；5、职工离退休待遇审批表；6、利民机械厂职工工龄计算审批表。
经庭审质证，双方当事人均坚持原审的质证意见。各方当事人提供的证据与本案有关联的，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据以上有效证据，本院确认的事实与原审一致。
李晓琏原系山西利民机械厂职工，1967年8月参加工作，1997年5月与山西利民机械厂终止、解除了劳动合同。随后其档案被山西利民机械厂转到太谷县职业介绍中心，现更名为太谷县就业指导中心。李晓琏于2007年12月26日年满60周岁。2009年2月太谷县职业介绍中心向太谷县人力资源和社会保障局申请为李晓琏办理退休手续。2009年2月17日太谷县人力资源和社会保障局审核后，批准李晓琏从2009年3月退休。李晓琏不服太谷县人力资源和社会保障局的行政审批行为，向太谷县人民政府申请复议，请求撤销其退休待遇执行日期审批决定，复议机关维持了该审批决定。李晓琏不服向太谷县人民法院提起诉讼，要求撤销太谷县人力资源和社会保障局做出的县劳险批字（2009）20号《职工退休（职）审批通知》，并纠正《职工退休待遇审批表》中的退休日期及错误的数据指标。太谷县人民法院于2014年5月14日作出一审判决，驳回了李晓琏的诉讼请求。李晓琏不服向本院提起上诉。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及本案相关事实可以确认，本案涉及两个行政行为，一个是太谷县人力资源和社会保障局对李晓琏的退休行政审批行为，另一个是太谷县社会劳动保险事业所对李晓琏的退休待遇核定审批行为。参照相关规定太谷县人力资源和社会保障局对于符合法定退休年龄的企业职工具有作出退休审批的法定职权。又参照劳办发（1995）121号《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》，现实中确实存在因其他原因造成未及时给职工办理退休手续的情况。参照劳办发（1997）116号《劳动部办公厅关于印发﹤职工基本养老保险个人账户管理办法﹥的通知》职工基本养老保险个人账户表式指标解释第31条“离退休时间，指参保职工经劳动行政部门批准开始离退休的时间”，本案中因李晓琏在1997年5月与山西利民机械厂解除了劳动合同后，其档案被山西利民机械厂转到太谷县职业介绍中心。太谷县职业介绍中心在2009年2月为其申请办理退休审批手续，太谷县人力资源和社会保障局依据太谷县职业介绍中心的申请批准李晓琏2009年3月起退休，并不违反相关规定。根据1998年3月25日《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》的规定，社会保险基金经办机构是法律法规授权的组织，依法收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任，其具备独立的行政主体资格。上诉人诉讼请求所涉及的《职工离退休待遇审批表》属于待遇核定审批，是太谷县社会保险经办机构即太谷县社会劳动保险事业所的职权范围，而不属于太谷县人力资源和社会保障局的法定职责。因此对上诉人要求太谷县人力资源和社会保障局更改《职工退休待遇审批表》中的退休日期及错误的数据指标的请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李晓琏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 婷