上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第486号
原告朗逸光电科技（上海）有限公司。
法定代表人杨从培，总经理。
委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。
委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。
被告涂晚琴。
委托代理人周木生，上海市浦东新区法律服务所法律工作者。
原告朗逸光电科技（上海）有限公司（以下简称朗逸公司）诉被告涂晚琴工伤保险待遇纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）的仲裁裁决而分别提起诉讼。本院受理后，根据当事人起诉的先后顺序，以朗逸公司为原告，以涂晚琴为被告，予以合并审理。本案依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先峰、张昆，被告涂晚琴及其委托代理人周木生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朗逸公司诉称，2012年1月13日，被告在原告组织的年夜饭后回家途中发生交通事故，后鉴定为因工致残十级。被告于2012年11月20日起诉肇事司机及保险公司要求赔偿，浦东新区法院于2013年1月28日判决保险公司支付92，166.50元（人民币，下同）。判决后被告立即申请工伤认定，2013年3月29日认定被告为工伤，原告不服，提起诉讼，法院维持工伤认定结论。因本案中被告已于交通事故赔偿诉讼中获赔，原告认为一次性就业补助金计算的基数应当是2011年上海市职工平均工资4，331元。而一次性医疗补助金，其性质是为受工伤者提供的医疗补助，被告已通过交通事故赔偿诉讼获赔残疾赔偿金，及医疗费、护理费等费用，原告认为被告不应再重复获得医疗性补助或赔偿。为此，诉讼至法院，要求：1、不支付被告一次性工伤医疗补助金14，076元；2、支付被告鉴定费350元及一次性就业补助金12，993元（以4，331元为基数）。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、（2012）浦民一（民）初字第38210号生效的民事判决书网上打印件一份，以此证明被告已通过民事诉讼获得一次性伤残赔偿金、医疗补助金；
3、工伤认定书、鉴定结论书复印件各一份，以此证明构成X级伤残；
4、原告企业营业执照及被告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告涂晚琴辩称，不同意原告诉请。工伤保险条例有规定，造成工伤的享受该待遇，应该依照仲裁确定的基数，法庭应该维持，因原告未为被告缴纳社保，应由原告支付工伤医疗补助金。工伤保险条例没有强制性规定，道路交通事故理赔后，可以不做工伤的理赔。原告的诉请没有事实和法律依据。现要求原告支付：1、一次性伤残补助金23，376元（3，896元／月＊6个月）；2、一次性工伤医疗补助金14，076元（4，692元／月＊3个月）；3、一次性伤残就业补助金14，076元（4，692元／月＊3个月）；4、停工留薪期工资16，750元（2012年1月14日至2013年9月3日；2，000元／月＊12个月=24，000元，扣除交通事故已赔付7，250元）；5、鉴定费350元。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、劳动合同复印件一份，以此证明与原告存在劳动关系及期限、工资情况；
2、道路交通事故认定书复印件一份，以此证明被告在上下班途中发生同等责任的事故；
3、出院小结复印件一份，以此证明治疗过程；
4、工伤认定书复印件一份，以此证明被告的伤害被认定为工伤；
5、鉴定结论书复印件一份，以此证明构成X级伤残及作出的时间；
6、仲裁申请书、裁决书，以此证明发生争议后，提起仲裁，不服裁决提起诉讼；
7、原告档案机读材料及被告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格。
原告对被告的诉讼请求认为，一次性就业补助金应以4，331元为基数；停工留薪期3个月太长；重复项目不同意支付；停工留薪期满后的次日结束劳动关系。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2011年2月28日进入原告处工作，同时签订劳动合同一份，期限自2011年2月28日至2013年2月28日止，担任食堂岗位，约定每月工资2，000元。事后双方均按约履行。2012年1月13日19许，被告驾驶电动自行车与他人发生相撞，致其右股骨颈骨折，住院治疗。2012年11月，被告向上海市浦东新区法院提起民事诉讼，要求交通事故的相对方赔偿，浦东新区法院于2013年1月28日作出民事判决，支持92，166.50元，其中残疾赔偿金为72，460元，误工费为7，250元。现该民事判决已生效且履行完毕。2013年3月29日，上海市浦东新区人力资源与社会保障局出具工伤认定书，认定被告的伤害事故为工伤，同年9月2日浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。为此，被告于2013年10月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金等。奉贤区仲裁委于2014年1月16日作出裁决，因原、被告均不服该裁决，遂先后向法院提起诉讼。
另查明，被告每月工资为2，000元，原告未为被告缴纳社会保险费，被告发生工伤后再未至原告处工作。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据工伤保险条例相关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现由于原告未为被告缴纳社会保险费，由此造成的不利后果理应由原告承担，故原告的该项诉请本院不予支持，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金14，076元。对原告的第二项诉讼请求，原告同意支付鉴定费350元，与法无悖，本院予以支持。对一次性伤残就业补助金计算的基数问题，本院认为，被告于2012年1月13日发生工伤，劳动能力鉴定结论为伤残X级，根据本案查明事实，本院酌定其的停工留薪期结束日为2012年6月15日，虽双方的劳动合同到期日为2013年2月28日，但被告发生工伤后再未至原告处上班，故本院确定被告自停工留薪期满日的次日双方的劳动关系已终止。根据相关规定，该一次性伤残就业补助金的基数应以4，692元为基数，原告的主张本院不予采纳，其应支付被告一次性伤残就业补助金14，076元（4，692元／月＊3个月）。对被告第一项诉讼请求，本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十五条第二款的规定可知，被告已在第三人处获得赔偿，用人单位无须再支付，且该赔偿的数额远超过其请求的数额，故本院不予支持。对被告的第二、第三项诉讼请求，如前所述，本院予以支持。对被告的第四项诉讼请求，本院认为，被告的伤构成X级伤残，理应需医疗休养，根据本案的实际情况，本院确定其停工留薪期至2012年6月15日，故原告应支付被告停工留薪期工资10，000元（2，000元／月＊5个月），现被告已在案外人处获得7，250元，故原告还需支付2，750元。对被告的第五项诉讼请求，原告无异议，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告朗逸光电科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂晚琴一次性工伤医疗补助金人民币14，076元；
二、原告朗逸光电科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂晚琴一次性伤残就业补助金人民币14，076元；
三、原告朗逸光电科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂晚琴停工留薪期工资人民币2，750元；
四、原告朗逸光电科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂晚琴鉴定费人民币350元；
五、被告涂晚琴要求原告朗逸光电科技（上海）有限公司支付一次性伤残补助金人民币23，376元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朗逸光电科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年三月十八日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
第三十七条……
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。