安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00248号
上诉人（原审被告）：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ计，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：丁秀云，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，住址同ＸＸ计。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人淮北市亿佳房地产开发有限公司（简称亿佳公司）因与被上诉人ＸＸ计、丁秀云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）相民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人亿佳公司的委托代理人张明君，被上诉人ＸＸ计、丁秀云及其共同的委托代理人陈永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ计、丁秀云一审诉称：2011年6月28日，其与亿佳公司签订了相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定安置回迁面积共计210平方米，安置房交付日期为拆迁结束之日起18个月，过渡期安置费自拆迁之日起超过18个月，每月按12元／㎡支付安置费，每6个月支付一次。截止到2012年12月底，过渡期18个月已满，自2013年1月开始属于已超过18个月的过渡期。亿佳公司没有按照约定支付超期安置费用。为此，请求判令亿佳公司支付从2013年1月至起诉时的过渡期安置费用共计40320元；诉讼费用由亿佳公司承担。诉讼中，ＸＸ计、丁秀云变更诉讼请求为支付2013年1月至2014年5月底安置补偿费42840元，另逾期支付的按每月2520元付清，直至交房为止。
ＸＸ计、丁秀云为证明其主张向法院提交以下证据：1、ＸＸ计、丁秀云身份证、结婚证及户口本，证明其身份及夫妻关系；2、相山区三堤口街道办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书及拆迁安置通知书各一份，证明ＸＸ计、丁秀云分别与亿佳公司于2011年6月28日签订了拆迁安置协议书，双方约定了超期安置费用为12元／㎡，自2013年1月已超过18个月的过渡期，至今尚未按照约定支付安置费用；3、濉划国用（2002）字第223号国有土地使用证一份、濉私房字第37**号房屋所有权证一份，证明拆迁安置的合法依据。
亿佳公司一审辩称：ＸＸ计、丁秀云诉讼程序不具有合法性。ＸＸ计、丁秀云系夫妻关系，朱玉芳、朱克成、朱克振系ＸＸ计、丁秀云之子女。ＸＸ计、丁秀云在亿佳公司开发的亿佳园小区内原有两处宅基地，ＸＸ计、丁秀云以其自己的名义与亿佳公司签有5份拆迁协议，并将5份协议分别分配到其五人的名下，这五份协议其实是一个整体，朱玉芳、朱克成、朱克振也系拆迁安置补偿费用的受益人与共同财产的所有人，与本案具有直接的利害关系，系必须共同进行诉讼的当事人。本案应依法追加朱玉芳、朱克成、朱克振作为共同原告参加本案的诉讼。ＸＸ计、丁秀云诉称事实与客观事实不符。拆迁安置补偿费过渡期费用的计算应从2012年2月8日起计算。本合同签订后，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条之规定，ＸＸ计应自行拆除房屋，ＸＸ计应在合同签订后15日内完成拆迁义务。但实际上，ＸＸ计没有履行拆迁义务。因此，拆迁安置补偿费用过渡期费用日期应从2012年2月8日起计算。ＸＸ计、丁秀云拆迁安置补偿费用标准计算存在错误。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条之规定，安置房屋拆迁面积是依据ＸＸ计原宅基地的土地使用面积的70%之标准为计算依据。ＸＸ计、丁秀云依法有义务向法庭提交其宅基地使用权属证明，以及房屋权属证明以证明其诉讼请求的合理性、合法性。
亿佳公司为证明其主张，向法院提交以下证据：以ＸＸ计的名义签订的5份协议书，证明ＸＸ计、丁秀云向法庭提交的证据不够全面，无法计算拆迁安置过渡费用，参照的依据与合同不符，协议书的土地面积与回迁标准明显不符，ＸＸ计、丁秀云多取得亿佳公司300平方米的面积。
一审法院查明：ＸＸ计与丁秀云系夫妻关系。因其所在社区进行城中村改造，2011年6月18日，ＸＸ计与亿佳公司签订《相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，将其两处房产用地提供给亿佳公司作为开发建设用地［濉划国用（2002）字第223号国有土地使用证，濉私房字第37**号房屋所有权证］。双方约定，两处房产共计安置回迁面积750平方米，分成五份即ＸＸ计、丁秀云及其子女朱克成、朱克振、朱玉芳为乙方，亿佳公司为甲方，并分别签订拆迁安置补偿协议书，除ＸＸ计那份由本人签订，其余均为ＸＸ计代签。其中ＸＸ计安置100平方米、丁秀云安置110平方米、朱克成安置190平方米、朱克振安置190平方米、朱玉芳安置160平方米。协议约定乙方在接到甲方拆迁通知后，15日内将该宗土地上的附属物自行拆除完毕；安置房交付日期为自拆迁结束之日起18个月；协议第十二条规定本协议签订后，如发现本项目拆迁中后来签订的拆迁协议其回迁面积高于本协议约定标准，甲方加倍返还给乙方安置回迁面积。双方另约定，过渡期安置费自拆迁之日起超过18个月按照安徽省相关规定及《淮北市拆迁管理条例》规定每月12元／㎡支付安置费，每6个月付一次。协议签订后，亿佳公司支付了18个月内的安置费。亿佳公司口头通知ＸＸ计拆除涉案土地上的房屋，ＸＸ计因自行拆除困难，双方协商由亿佳公司拆除。拆除房屋18个月后，亿佳公司未按照约定支付自拆迁之日起超过18个月过渡期安置费，致本纠纷发生。
一审法院认为：亿佳公司与ＸＸ计、丁秀云双方协商将被拆迁的房屋安置分成五份，原财产的权益已经处分，并各自享有独立的拆迁安置权益，并非必要的共同诉讼，其子女是否主张权利是其处分民事权利的自由，ＸＸ计、丁秀云独立提起诉讼符合法律程序。ＸＸ计、丁秀云与亿佳公司2011年6月18日签订的《相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该拆迁安置协议书为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。亿佳公司虽称双方签订的协议存在欺诈、显失公平，因即未在法定期限内行使撤销或变更的权利，亦未提供证据予以证明。协议约定的房屋已拆除，18个月安置期内的安置费亿佳公司已全部支付，双方已部分履行了协议的内容，因亿佳公司未能在约定交房期限内交房，依约应当支付ＸＸ计、丁秀云自拆迁之日起超过18个月的过渡期安置费，故ＸＸ计、丁秀云要求给付超过18个月的过渡期安置费的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于超过18个月的安置费的起始日期问题，诉讼中，ＸＸ计、丁秀云向一审法院提出要求调取亿佳公司发放18个月的过渡期安置费的明细情况，用以证明安置起始时间，同时亦能够证明拆迁的时间，法院遂要求亿佳公司在规定的时间内提交，但至今没有提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故因此推定，ＸＸ计、丁秀云主张拆迁日期成立，即为双方约定日期。超过过渡期安置费应为2013年1月至2014年5月止计17个月为42840元（17个月×210㎡×12／㎡），2014年6月至交房之日止的费用按照每月2520元（210㎡×12／㎡）继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：亿佳公司于判决生效之日起10日内支付ＸＸ计、丁秀云自拆迁之日起超过18个月过渡期安置费42840元；2014年6月至交房之日止的费用按照每月2520元（210㎡×12／㎡）继续支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，因适用简易程序，减半收取561.5元，由亿佳公司负担。
亿佳公司上诉称：原审认定拆迁起算日期错误。根据亿佳公司与ＸＸ计签订的《拆迁补偿安置协议书》约定，涉案房屋应由ＸＸ计自行拆迁。ＸＸ计未提供任何证据证明其与亿佳公司协商由亿佳公司拆迁，ＸＸ计未拆除房屋这一违约行为，直接导致了拆迁日期延期，并给亿佳公司造成一定的财产损失。原审认定拆迁面积为210平方米属认定事实错误，ＸＸ计存在欺诈行为，多骗取回迁房屋面积，拆迁面积应依据被拆迁房屋的面积70%计算。涉案五份协议其实是一个整体，本案依法应追加ＸＸ计、丁秀云的子女朱玉芳、朱克成、朱克振作为本案的原告参加诉讼，原审未依法追加其三人作为本案的原告参加诉讼，属诉讼程序违法。原审认定事实存在错误，诉讼程序存在违法性，请求二审法院依法改判。
ＸＸ计、丁秀云在庭审时辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序得当，适用法律准确。亿佳公司的上诉请求不能成立。请求二审依法驳回亿佳公司的上诉请求，维持原判。
各方二审期间均未提供新证据。
案经审查，原审认证证据正确、认定事实清楚，此次审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：亿佳公司与ＸＸ计、丁秀云签订的涉案《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，涉案房屋已拆除，亿佳公司亦按照协议规定的回迁面积及安置费标准履行了18个月安置费的发放义务，该协议已实际履行，原判认定涉案协议真实有效并无不当。亿佳公司上诉称ＸＸ计、丁秀云多取得回迁面积、安置费用计算标准不当的诉求本院不予支持。亿佳公司针对涉案被拆迁房屋与ＸＸ计家庭签订拆迁安置协议时，并未坚持只与ＸＸ计家庭签订一份协议，而是同意将回迁的面积分属ＸＸ计的五位家庭成员各自所有并分别签订相应面积的拆迁安置协议。ＸＸ计、丁秀云就其自己名下的协议主张权利并不影响家庭其他成员的权益，其他人员并非该案的必要共同诉讼参与人，亿佳公司认为原判未追加当事人属程序错误的上诉理由亦不成立。该案争议焦点是涉案房屋安置费的起算日期如何计算的问题。涉案协议约定安置房交付日期为自拆迁结束之日起18个月，由此可看出房屋18个月的安置费应在房屋拆迁后计算发放。涉案协议虽规定涉案房屋应由被拆迁人自协议签订后15日内自行拆除，但签订后ＸＸ计等人以自行拆除困难为由与亿佳公司口头约定该房屋由亿佳公司代为拆除，亿佳公司随后即向ＸＸ计发放18个月的安置费用，ＸＸ计在领取安置费用后已实际放弃了对涉案房屋的控制权，涉案房屋实际拆除日期的延后与否与ＸＸ计无关，涉案房屋安置期的起算时间应以亿佳公司发放安置费的日期为准。原判据此认定ＸＸ计、丁秀云主张的拆迁日期成立、超过过渡期的安置费从2013年1月起算并无不当。亿佳公司的此项上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1123元，由上诉人淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 丽
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年十月十日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。