wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第115号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局。
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：大名县恒鼎混凝土有限公司。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人大名县恒鼎混凝土有限公司不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人大名县恒鼎混凝土有限公司于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘彩云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第827号
原告王国平。
委托代理人刘定碧，成都市龙泉驿区中欣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告姜世贵。
原告王国平诉被告姜世贵买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理。依法由审判员周灵、人民陪审员鄢涛、李寿春组成合议庭于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托代理人刘定碧到庭参加诉讼，被告姜世贵经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：2008年，被告在原告处购买木门、防火门，由原告负责安装完工后被告一次性付款。原告安装完毕后，被告一直未支付原告货款80000元。2010年6月18日，被告向原告出具《欠条》确认上述欠款金额。原告请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款80000元。2、被告从2010年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告王国平对第二项诉讼请求予以放弃。
被告姜世贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2008年被告姜世贵在原告王国平处购买木门、防火门，由原告负责安装。2010年6月18日被告姜世贵向原告王国平出具欠条，确认欠原告木门、防火门款80000元，至今尚未支付。
上述事实有《欠条》、原被告身份信息等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买木门、防火门理应当支付相应货款。被告取得货物后并未履行相应的支付义务，酿成本案纠纷应承担全部责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告姜世贵于本判决生效后十日内支付原告王国平货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姜世贵负担（原告王国平已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 灵
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 李寿春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 范艾玓
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执416号
申请执行人：严新，男，汉族，1983年12月6日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市开发区苏州路大成公司三楼。
法定代表人：孙海祥，该公司董事长。
严新与淮安市雅格装饰工程有限公司、中国银行股份有限公司淮安分行劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0803民初789号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市雅格装饰工程有限公司于2016年2月6日前给付严新工资18000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月27日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初789号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第951号
原告艾诗博，男，汉族。
被告磐石市磐石宾馆，住所地磐石市人民大街。
法定代表人李洪超，经理。
被告李文全，男，汉族，无职业。
本院在审理原告艾诗博诉被告磐石市磐石宾馆、李文全民间借贷纠纷一案中，原告艾诗博于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾诗博的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾诗博撤回起诉。
案件受理费10，420.00元，由原告艾诗博承担5，210.00元，退回原告5，210.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十月十四日
书记员 李 卓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初58号
原告高某某，女，汉族。
被告庞某，男，汉族。
原告高某某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告庞某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，经自由恋爱后即以夫妻名义同居生活。于2010年10月11日生一女孩，取名庞某甲。于2012年11月16在定西市安定区鲁家沟镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告同居期间关系尚可，自孩子出生后经常因家庭生活琐事发生矛盾，且被告经常打骂原告，致夫妻关系失和。双方于2014年3月发生矛盾后分居至今。现原、被告虽偶尔联系，但原告不知被告身在何处。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及存款，共同债务有所欠原告父亲欠款3000元。原告无个人财产。现原告请求与被告离婚，婚生孩子庞某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。诉讼费及公告费原告自愿负担。
被告庞某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，经自由恋爱后即以夫妻名义同居生活。于2010年10月11日生一女孩，取名庞某甲。于2012年11月16在定西市安定区鲁家沟镇人民政府补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系失和。原、被告于2014年3月发生矛盾后分居至今。婚生女孩庞某甲现随原告一起生活。原告无个人财产。
上述事实，有原告身份证复印件1份，被告及子女户口簿复印件1份，结婚证原件1份�门诊病历1份及照片4张，原告的陈述及本院依职权调取证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告有一定的感情基础，在婚后家庭共同生活中也建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生产、生活中原、被告未妥善处理家庭及夫妻之间的矛盾，致夫妻关系失和。原、被告虽分居，但仍有联络，为了家庭和谐稳固以及子女健康成长，不宜草率离婚，且原告无其他充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉请依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告庞某离婚。
案件受理费100元，公告费560元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 孛进刚
人民陪审员 李 婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙谢军
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0829刑初21号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人任某某，男，1963年4月10日出生，汉族，高中文化，农民。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴堡县公安局取保候审，同年3月22日被吴堡县人民检察院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2015年12月22日12时40分，被告人任某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶摩托车沿佳吴路由南向北行驶，当行至佳吴路106km处时与迎面驶来的机动车驾驶人张某某驾驶的陕K426**号“英伦”牌轿车发生刮碰，致发生双方车辆均程度不等的受损，被告人任某某受伤而住院治疗的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人任某某血液中乙醇浓度为212.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证人张某某的证言，道路交通事故认定书，血醇检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人任某某属无证驾驶，且血液酒精含量达到212.42mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人任某某系初犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为了保障道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2176号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：陈跃兴。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈跃兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月五日
代书 记员 杨芳芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保274号
申请人：陈凤华，男，1966年10月13日出生，汉族。
被申请人：黄凯，男，1973年2月2日出生，汉族。
本院受理申请人陈凤华与被申请人黄凯诉前财产保全一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请查封被申请人黄凯所有的皖F**小型越野车一辆和皖F**轻型普通货车一辆；并提供天安财产保险股份有限公司保险单号码×××××保险进行担保。
本院认为：申请人陈凤华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄凯所有的皖F**小型越野车一辆；
二、查封被申请人黄凯所有的皖F×××××轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁作礼
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字594号
原告：林兰芬，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波黎明铁路电器有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村（组织机构代码证：25434237-7）。
法定代表人：陈维安，该公司总经理。
本院于2012年10月11日立案受理了原告林兰芬诉被告宁波黎明铁路电器有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告林兰芬到庭参加诉讼，被告宁波黎明铁路电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告林兰芬起诉称：2009年1月13日，被告因经营需要向原告借款400000元，约定借款期限为三个月。后原告多次催讨借款未果。现原告诉请：1、判令被告及时归还原告借款本金400000元，并判令被告自2009年4月13日始按年利率5.31%赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃要求赔偿利息损失的主张。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供借条1份，拟证明被告于2011年1月13日向原告借款400000元的事实。
被告宁波黎明铁路电器有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告宁波黎明铁路电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月13日，被告宁波黎明铁路电器有限公司向原告林兰芬借款400000元，并约定还款期限三个月。该借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收取原告的借款后，应当按约归还借款。原告庭审中放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，亦并未损害被告的合法权益，本院予以照准。故原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告宁波黎明铁路电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告林兰芬借款400000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宁波黎明铁路电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一二年十一月六日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉05刑申3号
驳回申诉通知书
郭某：
你不服通化市辉南县人民法院（2016）吉0523刑初77号刑事判决及本院（2016）吉05刑终100号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人郭某寻衅滋事的事实有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人郭某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已予充分论述并予以驳斥，且在申请再审期间未提供新的证据证明其申诉理由，故申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对郭某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一七年二月七日
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初2106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵北路*号。
负责人孙晖，该行行长。
委托代理人文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告张华，男，汉族，1985年2月19日出生，湖南衡南县人，住湖南省衡南县。
被告俸彩丽，女，瑶族，1987年9月23日生，湖南江永县人，住湖南省江永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被告张华、俸彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，书记员张小春担任法庭记录，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张华、俸彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行偿还借款本金人民币129997.16元，并支付利息及罚息（利息从2017年8月18日起按年利率10%计付至履行完毕之日止，罚息从2017年8月18日起按借款利率加30%计付至履行完毕之日止），以及支付本案诉讼代理费3900元；2、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月18日，原告（甲方）与被告张华、俸彩丽（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同的专属条款约定：贷款金额为130000元。贷款用途为采购烟酒、预包装食品等。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款年利率为10%。还款方式为按期付息，到期一次性还本。该合同的通用条款约定：利息的计收方式为借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，被告张华书写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款130000元。原告于当日向被告张华发放贷款130000元。被告未按约定向原告归还借款本金及利息，原告为依法维护其合法权益，遂诉至本院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款借款合同》，证实2016年8月18日原告与被告张华、俸彩丽签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告张华、俸彩丽向原告借款130000.00元用于采购烟酒、预包装食品，贷款利率为年利率为10%，该合同还对其他事项进行了约定；2、个人贷款借据一份，证实被告张华向原告借款13万元人民币，借款期限从2016年8月18日至2017年8月18日，年利率10%；3、个人贷款放款单一份，证实原告向被告张华发放贷款13万元人民币；4、客户信贷业务还款计划表一份，证实被告张华未按还款计划表的约定向原告归还借款本金及利息；5、贷款结算单一份，证实被告张华向原告贷款金额13万元人民币，已还本金2.84元，未还本金129997.16元及利息未支付；6、营业执照、组织机构代码证，证实原告具有主体资格；7、代理费发票，证实原告因本案支出诉讼代理费3900.00元。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
本院审理认定事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张华、俸彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。2016年8月18日，原告（甲方）与被告张华、俸彩丽（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同的专属条款约定：一、贷款金额为130000元；二、贷款用途为采购烟酒、预包装食品等；三、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；四、贷款年利率为10%；五、还款方式为按期付息，到期一次性还本。该合同的通用条款约定：利息的计收方式为借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，被告张华书写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款130000元。原告于当日向被告张华发放贷款130000元。被告未按约定向原告归还借款本金及利息，截止至2017年8月31日，被告张华、俸彩丽尚欠原告借款本金12997.16元及利息。原告诉至本院。
另查明：原告支付本案诉讼代理费3900元。
本院认为：原告与被告张华、俸彩丽签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告张华发放贷款130000元，被告张华、俸彩丽未按约定期限归还贷款本金及利息，截止至2017年8月31日，被告张华、俸彩丽尚欠原告借款本金12997.16元及利息、罚息，经原告催促仍不归还多期贷款本金及支付利息的行为已构成违约，违反了《小额贷款借款合同》的约定。被告张华、俸彩丽除应归还尚未归还的借款本金外，还应依约支付相应的利息、罚息及原告采取诉讼方式实现债权所支付的诉讼代理费。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、俸彩丽于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行借款本金129997.16元，并支付利息及罚息（利息从2017年8月18日起按年利率10%计付至履行完毕之日止，罚息从2017年8月18日起按借款利率加30%计付至履行完毕之日止）；
二、被告张华、俸彩丽于本案判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉讼代理费3900元；
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告张华、俸彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一七年十月十六日
书记员 张小春
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第931号
原告江西省财政投资管理公司，住所地江西省南昌市孺子路47号，组织机构代码：15828486-7。
法定代表人陈出新，职务董事长。
委托代理人周瑜，系江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人姜方勤。
被告姜方勤，男，1970年1月24日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
被告乐琴，女，1971年2月15日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
原告江西省财政投资管理公司诉被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，第一被告因经营需要，向中国工商银行余江支行申请贷款人民币400万元，贷款期限为2013年12月19日至2014年12月11日，双方签订了借款合同。同时，合同约定由江西省财政厅、余江县工业园区管理委员会、本案第二、第三被告对上述贷款承担担保责任。2015年1月30日，因第一被告未按照借款合同约定履行支付义务，原告代为第一被告清偿贷款本息2066869.64元，余江县工业园区管理委员会代为清偿2123000元。原告承担担保责任后，多次要求各被告偿还代偿款，但各被告一直未予偿还。原告认为，第一被告未能按期偿还贷款，原告在承担担保责任后，有权进行追偿。第二、第三被告作为共同担保人，且系第一被告股东，在经营过程中管理混乱，导致股东与公司间的财产不能区分，应当对公司的债务承担连带清偿责任。原告要求一、判令第一被告偿还原告担保代偿款人民币2066869.64元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息；二、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司未进行答辩。
被告姜方勤未进行答辩。
被告乐琴未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同，证明第一被告借款情况。
3、保证合同，证明第二、第三被告为借款共同保证人。
4、三方合作框架协议，证明本案原告根据相关规定，为支持江西省中小微企业发展，优化企业融资环境，与余江县工业园区管理委员会、江西省工业和信息化委员会、工行江西省分行签订协议，在原告辖区内，对符合相关条件的小微企业提出的“财园信贷通”贷款的要求进行审核，并发函同意。贷款到期贷款企业未能及时还款，则由原告代偿。原告代偿后，有权就已代偿部分贷款债权向企业法定代表人、股东以及实际控制人进行追偿。
5、银行交易记录，证明原告为第一被告代偿本金及利息的交易记录。
6、情况说明，证明原告为第一被告代偿了借款本金及利息2066869.64元。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴均没有举证。
经庭审核实，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月19日，第一被告因经营需要，向余江县财园信贷通领导小组提出申请财园信贷通贷款400万元，原告经过审核后，向工商银行余江县支行函告同意第一被告的申请。工商银行余江县支行根据江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工商银行江西省分行、余江工业园区管委会签订的“财园信贷通”三方合作框架协议，和第一被告签订了借款合同，借款金额为400万元，期限为2013年12月19日至2014年12月11日；同时，工商银行余江县支行和第二被告、第三被告签订保证合同，合同约定由第二、第三被告对上述贷款承担连带担保责任。合同签订后工商银行余江县支行将上述贷款发放至第一被告。2015年1月30日，因第一被告未按照借款合同约定履行支付义务，根据“财园信贷通”三方合作框架协议，原告代偿了贷款本息2066869.64元，余江县工业园区管理委员会代偿了贷款本息2123000元。江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工行江西省分行、余江工业园区管委会签订的“财园信贷通”三方合作框架协议约定，原告履行完毕相应的代偿责任后，有权就其已代偿部分贷款债权向企业法定代表人、股东以及实际控制人进行追偿，以弥补其代偿损失。
另查明，第二被告、第三被告均系第一被告股东。
本院认为，为支持江西省中小微企业发展，优化企业融资环境，根据相关规定，联合制定了《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》，根据该办法，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工商银行江西省分行和余江县工业园区管理委员会共同签订了“财园信贷通”三方合作框架协议，工商银行余江县支行根据该三方合作框架协议及余江县工业园区管理委员会的推荐，和第一被告签订400万元的借款合同，同时和第二被告、第三被告签订连带责任担保合同，借款到期后第一被告没有及时偿还借款，根据三方合作框架协议的规定，原告进行了代偿，代偿后工商银行余江县支行承担配合追偿的义务，因此，工商银行余江县支行对第一被告享有的代偿部分的债权实质上已经转给了原告，因此，原告要求判令第一被告偿还原告代偿款2066869.64元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息，以及要求判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西省财政投资管理公司代为清偿的债务2066869.64元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息。
二、被告姜方勤、乐琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23334.96元（原告全部缓交），由被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 吴新连
二〇一六年二月二日
书 记 员 何雅甜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉南执民字第1357号
申请执行人郭贵格
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南民初字第00752号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初8036号
原告：李美金，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：陈则竹，男，1946年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李美金诉被告陈则竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李美金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2013年欠下的花炮款25000元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告在原告出购买花炮500箱，计人民币37000元，但是付现金9000元，并向原告出具欠款28000元的欠条一张，2014年12月17日由被告儿媳付给原告1000元，2015年7月，被告儿媳以小鱼干60斤折抵2000元欠款，之后一直未还款。
被告陈则竹辩称，被告所欠25000元属实，但生活困难，暂时无力偿还货款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告从原告处购买花炮500箱，共计人民币37000元，被告当场支付原告货款9000元，并向原告出具欠条写明：“今欠到李美金货款贰万捌仟元整（28000元），2013年12月17日，陈则竹。”2014年12月27日，被告又向原告付款1000元，并在原告欠条上写明：“2014年12月17、付1000元（付壹仟元）”。2015年7月，被告儿媳又以小鱼干60斤折抵原告的货款2000元。此后，原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由进行推脱，至今尚欠原告货款25000元。
上述事实，有原告提交的欠条、当事人陈述以及电话笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还货款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈则竹于本判决生效后十日内支付原告李美金货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈则竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一七年一月十七日
书记员 罗文伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初字第862号
原告：彭文社，男，1971年6月1日出生，汉族，郴州市公安局民警，住郴州市北湖区人民东路32号。
被告：首招堂，男，1964年8月10日，汉族，住郴州市苏仙区塘溪乡学区宿舍。
被告：黄怡蜂，男，1959年10月7日出生，汉族，住郴州市永兴县湘阴渡镇堡口村苟岭*组。
原告彭文社与被告首招堂、黄怡蜂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭文社到庭参加诉讼，被告首招堂、黄怡蜂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文社向本院提出诉讼请求：1、判令被告首招堂偿还原告借款本金10万元。2、判令被告首招堂偿还原告借款利息134000元（利息按年息24%从2010年10月30日计算至2016年5月30日止，后段利息另行计算至清偿之日）。3、判令被告黄怡蜂对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告首招堂系经被告黄怡蜂介绍认识，2010年10月30日，被告首招堂以做生意为由向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借条，被告黄怡蜂作担保。后经原告多次催讨，两被告并未偿还原告本息，故诉至法院。
被告首招堂、黄怡蜂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的二组证据（①原告身份证复印件；②借条）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，被告首招堂以做生意为由向原告借款10万元，当日原告即通过银行向被告首招堂转账10万元。转账后，双方在现场写下借条，被告黄怡蜂为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字。后原告向两被告催讨还款，至今两被告未归还原告本金。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告支付利息是否合法。由于原告未能提供证据证实双方约定了借款利息，应承担举证不能的责任，本院认定双方对借款无利息约定。
综上所述，原告诉请被告首招堂偿还借款本金，有事实基础和法律支撑，本院予以支持；被告黄怡蜂自愿在借条担保人一栏签字，双方无特殊约定，根据法律规定视为被告黄怡蜂为该笔借款提供连带保证，故原告诉请其承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告偿还利息134000元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告首招堂在本判决生效后十日内偿还给原告彭文社借款本金100000元。
二、被告黄怡蜂对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告彭文社承担2754.45元，由被告首招堂、黄怡蜂承担2055.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初字第862号原告：彭文社，男，1971年6月1日出生，汉族，郴州市公安局民警，住郴州市北湖区人民东路32号。被告：首招堂，男，1964年8月10日，汉族，住郴州市苏仙区塘溪乡学区宿舍。被告：黄怡蜂，男，1959年10月7日出生，汉族，住郴州市永兴县湘阴渡镇堡口村苟岭*组。原告彭文社与被告首招堂、黄怡蜂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭文社到庭参加诉讼，被告首招堂、黄怡蜂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文社向本院提出诉讼请求：1、判令被告首招堂偿还原告借款本金10万元。2、判令被告首招堂偿还原告借款利息134000元（利息按年息24%从2010年10月30日计算至2016年5月30日止，后段利息另行计算至清偿之日）。3、判令被告黄怡蜂对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告首招堂系经被告黄怡蜂介绍认识，2010年10月30日，被告首招堂以做生意为由向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借条，被告黄怡蜂作担保。后经原告多次催讨，两被告并未偿还原告本息，故诉至法院。被告首招堂、黄怡蜂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的二组证据（①原告身份证复印件；②借条）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，被告首招堂以做生意为由向原告借款10万元，当日原告即通过银行向被告首招堂转账10万元。转账后，双方在现场写下借条，被告黄怡蜂为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字。后原告向两被告催讨还款，至今两被告未归还原告本金。本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告支付利息是否合法。由于原告未能提供证据证实双方约定了借款利息，应承担举证不能的责任，本院认定双方对借款无利息约定。综上所述，原告诉请被告首招堂偿还借款本金，有事实基础和法律支撑，本院予以支持；被告黄怡蜂自愿在借条担保人一栏签字，双方无特殊约定，根据法律规定视为被告黄怡蜂为该笔借款提供连带保证，故原告诉请其承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告偿还利息134000元的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告首招堂在本判决生效后十日内偿还给原告彭文社借款本金100000元。二、被告黄怡蜂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由原告彭文社承担2754.45元，由被告首招堂、黄怡蜂承担2055.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李 乐审 判 员  邓 敏人民陪审员  李大华二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 阳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2203号
原告杨月荣，女，1964年5月3日出生，汉族，住台前县。
被告黄良锋，男，成年，汉族，住台前县。
原告杨月荣诉被告黄良锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，本院依法进行的审理。
本院经审查认为，原告杨月荣起诉后，经本院邮寄送达等方式，无法送达到被告黄良锋，导致本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨月荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年十二月一日
书记员 曹芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3480号
上诉人（原审被告）:云天翠，女，1985年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
上诉人（原审被告）:刘兴勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）:广州伊莉来雅皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村冶金研究所侧鹤边路6号3栋4楼之一。
法定代表人：蔡壮波。
委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海鹏，广东四时律师事务所实习律师。
上诉人云天翠、刘兴勇因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初3612号之二民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人云天翠、刘兴勇上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，上诉人云天翠、刘兴勇与被上诉人广州伊莉来雅皮具有限公司之间的买卖合同虽然属于口头约定合同，但并不是没有约定或者约定不明，双方对于交货的地点一直都有书面的约定，即成都市金牛区，被上诉人广州伊莉来雅皮具有限公司提交的证据材料中的订货单、物流单，每一张都已载明合同履行地点为成都，以及物流发货单上均注明交货地点为成都。且上诉人云天翠、刘兴勇又是原审被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人云天翠、刘兴勇籍贯为四川达县，经常居住地在四川成都市金牛区，在成都工作生活已经长达十年之久，在一审中也提交了相关的证据材料。因此不论是合同履行地还是被告住所地均为上诉人云天翠、刘兴勇所在地，即成都市金牛区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人云天翠、刘兴勇称本案属于四川省成都市金牛区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人云天翠、刘兴勇上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3480号上诉人（原审被告）:云天翠，女，1985年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。上诉人（原审被告）:刘兴勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）:广州伊莉来雅皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村冶金研究所侧鹤边路6号3栋4楼之一。法定代表人：蔡壮波。委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海鹏，广东四时律师事务所实习律师。上诉人云天翠、刘兴勇因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初3612号之二民事裁定,向本院提起上诉。上诉人云天翠、刘兴勇上诉认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，上诉人云天翠、刘兴勇与被上诉人广州伊莉来雅皮具有限公司之间的买卖合同虽然属于口头约定合同，但并不是没有约定或者约定不明，双方对于交货的地点一直都有书面的约定，即成都市金牛区，被上诉人广州伊莉来雅皮具有限公司提交的证据材料中的订货单、物流单，每一张都已载明合同履行地点为成都，以及物流发货单上均注明交货地点为成都。且上诉人云天翠、刘兴勇又是原审被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人云天翠、刘兴勇籍贯为四川达县，经常居住地在四川成都市金牛区，在成都工作生活已经长达十年之久，在一审中也提交了相关的证据材料。因此不论是合同履行地还是被告住所地均为上诉人云天翠、刘兴勇所在地，即成都市金牛区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人云天翠、刘兴勇称本案属于四川省成都市金牛区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人云天翠、刘兴勇上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月二十三日书记员  林曼雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2610号
原告：福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地：石城大道中段618号国际华城营销中心二层。
法定代表人：薛瑞华，该公司负责人。
委托代理人：倪旸，系安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪凤，女，1966年9月10日出生，住铜陵市。
本院在审理福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司与汪凤物业服务合同纠纷一案中，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。
审判员 王金德
二〇一六年九月十九日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1914号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被告：朱守芳，女，汉族，1968年9月20日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告朱守芳物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀0208刑再2号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人许宝春，男，1966年6月22日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年9月22日被遵化市公安局刑事拘留，2013年10月25日经唐市丰润区人民检察批准，次日由唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。2017年1月18日经本院决定，次日被取保候审。
辩护人任国忠，河北杰大律师事务所律师。
被告人张井山，男，1965年10月3日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年10月22日被遵化市公安局取保候审，2014年10月21日被本院取保候审。2015年12月11日起被执行判决刑期。2017年1月18日经本院决定，次日被取保候审。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉[2014]072号起诉书指控被告人常海生、黄立东、何亮、许宝春、庞国、张建明、张井山、李银、郝国喜犯非法买卖爆炸物罪，被告人连长旺、邵成、张健华、刘晓冬、邵晓明犯非法运输爆炸物罪，被告人孔庆军、陈永林犯非法买卖、运输爆炸物罪，被告人孔令峰、董子健犯帮助毁灭证据罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪分别判处被告人许宝春、张井山有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人常海生、黄立东、孔庆军、陈永林、连长旺、邵成、邵晓明、许宝春、庞国、刘晓冬、张井山、李银不服提出上诉。唐山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第493号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，张井山之子张慧洋、许宝春之子许力强以判决认定事实不清，证据不足，应对非法证据进行排除，张井山、许宝春不构成犯罪为由，提出申诉。唐山市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）冀02刑申26号刑事裁定，立案再审，于2016年12月7日作出（2016）冀02刑再3号刑事裁定：”一、撤销本院（2015）唐刑终字第493号刑事裁定和唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第238号刑事判决中第九项、第十五项，即被告人许宝春犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人张井山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、发回唐山市丰润区人民法院重新审判。”。
本院在重新审理过程中，因河北省唐山市中级人民法院于2017年7月5日针对被告人常海生、黄立东、何亮、许宝春、庞国、张建明、张井山、李银、郝国喜犯非法买卖爆炸物罪，被告人连长旺、邵成、张健华、刘晓冬、邵晓明犯非法运输爆炸物罪，被告人孔庆军、陈永林犯非法买卖、运输爆炸物罪，被告人孔令峰、董子健犯帮助毁灭证据罪案作出（2017）冀02刑监1号再审决定：”本案由本院组成合议庭进行再审”，依据该决定，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长梁宝宏
审判员顾智娟
审判员张继兆
二〇一七年七月十三日
书记员赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀0208刑再2号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人许宝春，男，1966年6月22日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年9月22日被遵化市公安局刑事拘留，2013年10月25日经唐市丰润区人民检察批准，次日由唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。2017年1月18日经本院决定，次日被取保候审。辩护人任国忠，河北杰大律师事务所律师。被告人张井山，男，1965年10月3日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年10月22日被遵化市公安局取保候审，2014年10月21日被本院取保候审。2015年12月11日起被执行判决刑期。2017年1月18日经本院决定，次日被取保候审。辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉[2014]072号起诉书指控被告人常海生、黄立东、何亮、许宝春、庞国、张建明、张井山、李银、郝国喜犯非法买卖爆炸物罪，被告人连长旺、邵成、张健华、刘晓冬、邵晓明犯非法运输爆炸物罪，被告人孔庆军、陈永林犯非法买卖、运输爆炸物罪，被告人孔令峰、董子健犯帮助毁灭证据罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于2015年7月3日作出（2014）丰刑初字第238号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪分别判处被告人许宝春、张井山有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人常海生、黄立东、孔庆军、陈永林、连长旺、邵成、邵晓明、许宝春、庞国、刘晓冬、张井山、李银不服提出上诉。唐山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）唐刑终字第493号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，张井山之子张慧洋、许宝春之子许力强以判决认定事实不清，证据不足，应对非法证据进行排除，张井山、许宝春不构成犯罪为由，提出申诉。唐山市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）冀02刑申26号刑事裁定，立案再审，于2016年12月7日作出（2016）冀02刑再3号刑事裁定：”一、撤销本院（2015）唐刑终字第493号刑事裁定和唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第238号刑事判决中第九项、第十五项，即被告人许宝春犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人张井山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、发回唐山市丰润区人民法院重新审判。”。本院在重新审理过程中，因河北省唐山市中级人民法院于2017年7月5日针对被告人常海生、黄立东、何亮、许宝春、庞国、张建明、张井山、李银、郝国喜犯非法买卖爆炸物罪，被告人连长旺、邵成、张健华、刘晓冬、邵晓明犯非法运输爆炸物罪，被告人孔庆军、陈永林犯非法买卖、运输爆炸物罪，被告人孔令峰、董子健犯帮助毁灭证据罪案作出（2017）冀02刑监1号再审决定：”本案由本院组成合议庭进行再审”，依据该决定，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长梁宝宏审判员顾智娟审判员张继兆二〇一七年七月十三日书记员赵颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3836号
上诉人（原审原告）：张国清，男，汉族，1955年8月30日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人张超，男，汉族，1982年11月15日生，住址同上。系张国清之子。
委托诉讼代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海英，女，汉族，1976年3月11日出生，住确山县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张国清因与被上诉人赵海英确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国清的委托诉讼代理人张超、程松涛，被上诉人赵海英及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国清上诉请求：撤销原审法院判决，改判赵海英向其返还转让费150000元。事实和理由：原审法院判决认定其向赵海英支付的150000元包括承包费和原开采的矿石款与事实不符，其从未收购过原承包人的矿石，该150000元均为转让款，赵海英应在合同无效后，返还该款项。
赵海英辩称，张国清支付的150000元不仅包括买断矿口的费用，还包括原开采矿石的费用。该150000元其已支付给原承包方。张国清要求其返还150000元缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张国清向一审法院起诉请求：1、确认其与双方签订的确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议无效；2、被告向原告返还转让费150000元并支付利息。
一审法院认定的事实：张国清与赵海英双方于2015年7月31日签订确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议，协议主要约定：赵海英将位于孙沟林场所办林权证（2013047）范围内的石英硅石矿承包给张国清开采和销售；鉴于原矿山合同未到期和原承包方所开采的矿石，经双方协商后，张国清出资170000元一次性购买矿口和全部矿石；承包期限3年，第一年承包费为20000元，第二年承包费为30000元，第三年承包费为40000元，租金一年一交；如果开采出其他矿石，必须告知赵海英，赵海英分三分之一利润……合同签订后当日，张国清以其儿子张超的银行存款向赵海英支付150000元。并向赵海英出具协议欠条，该欠条载明“所欠赵海英矿山开采费肆万伍仟元（含山林补偿费伍仟元）待开采时一次性付清。张国清，2015年7月31日”。之后，张国清将其所购的原承包方所开采的矿石予以转出。张国清准备开采矿石时，得知该矿口没有取得采矿许可，致该矿石开采合同不能履行。因张国清未向赵海英支付承包费，赵海英于2016年7月20日向张国清发出解除合同通知书。上述事实，有张国清提供的农村商业银行客户回单、张国清、赵海英双方签订的确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议、赵海英提供的欠条、通知、证人古某、王某的证人证言和庭审笔录为证。一审法院认为，赵海英把未依法取得采矿权的矿口发包给张国清，双方的承包合同违反法律、法规强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张国清、赵海英约定“鉴于原矿山合同未到期和原承包方所开采的矿石，经双方协商后，乙方出资170000元一次性收购买断矿口和全部矿石”之后，张国清向赵海英支付150000元，该150000元中应包括承包转让费及原开采的矿石款，并不是单一的石英矿的承包转让费，而承包转让费及原矿石款各为多少没有明确区分，张国清要求赵海英返还开采转让费150000元的诉讼请求，不予支持。赵海英要求张国清把矿山恢复到开采前的状态，返还获取利润，支付一年的承包费20000元，赔偿山林损失5000元的答辩意见，没有提供相关证据予以证明亦未提出反诉请求，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、张国清与赵海英于2015年7月31日签订的确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议无效；二、驳回张国清的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张国清负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张国清、赵海英于2015年7月31日签订的《确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议》，系赵海英在未依法取得采矿权的情况下与张国清签订的，该承包开采协议违反了法律、法规强制性规定，应为无效合同。关于张国清要求返还其支付的150000元承包转让费的问题。该承包开采协议的第三项约定：“鉴于原矿山合同未到期和原承包方所开采的矿石，经双方协商后，张国清出17万元一次性买断矿口和全部矿石…。”，故张国清已支付的150000元，包括承包转让费及已开采矿石的费用，而非单一的石英矿承包转让费。由于双方均未能对该150000元中承包转让费、原矿石款所占比例进行区分，承包转让费的实际数额尚不明确。张国清上诉称其从未收购过原承包人的矿石，该150000元均为转让款，赵海英应全额返还的问题。其该上诉理由与客观事实不符，不予支持。但考虑到张国清因合同无效必然存在实际损失，而张国清、赵海英对此均存在过错，结合案件实际及双方当事人的过错程度，酌定赵海英赔偿张国清75000元为宜。
综上所述，原审法院判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初1350号民事判决第二项；
二、变更确山县人民法院（2016）豫1725民初1350号民事判决第一项：张国清与赵海英于2015年7月31日签订的确山县任店镇张冲村孙沟林场石英矿承包开采协议无效。赵海英于本判决生效之日起十日内赔偿张国清75000元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，张国清负担50元，赵海英负担50元。二审案件受理费100元，由上诉人张国清负担50元，赵海英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张汉梁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5361号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4701号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月1日凌晨，被告人黄某某至本市浦东新区川沙新镇大洪村吴家宅XXX-
XXX号胡某某住处，潜入室内窃得小米2S型移动电话、小米1型移动电话、三星SCH-P709移动电话、iphone5S16G移动电话各一部、金耳坠一对、水晶挂件一个、卡西欧EX-
ZR10数码相机一部（合计价值人民币8，209元）及现金人民币600余元；后被告人黄某某又至本市浦东新区祝桥新镇新生村叶家宅XXX-
XXX号XXX室邬某某朋友住处，潜入室内窃得邬某某放置于床头柜上的联想A850移动�话一部（价值人民币630元）。
2014年8月1日，被告人黄某某被公安机关抓获。到案后，被告人黄某某如实供述上述犯罪事实，涉案赃款赃物被扣押并发还被害人，同时扣押作案工具手电筒一只、老虎钳一把、插片二张等物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某、邬某某的陈述笔录；社保队员蔡群伯、陈卫民的证言笔录；上海公安局浦东分现场勘验检查笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；前科刑事判决书；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物、作案工具照片、常住人口基本信息、案发到案经过及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第�百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人黄某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第190号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹树柏，男，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人曹树柏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人曹树柏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，曹树柏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00279号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某因偷窃，于1998年9月28日被江苏省通州市公安局行政拘留十日。被告人沈某因涉嫌盗窃罪，于2014年5月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月24日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年10月28日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某于2014年5月间，至本市崇川区濠南路公馆、爱我仕和游牧人服装店内，多次盗窃钱包、牛仔裤、皮鞋等物。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月6日9时许，被告人沈某至本市崇川区濠南路爱我仕服装店内，窃得该店内黄色皮鞋一双。经鉴定，被盗皮鞋价值人民币715元。
2、2014年5月12日9时许，被告人沈某至本市崇川区濠南路公馆服装店内，窃得该店内钱包一只、男式牛仔裤一条。经鉴定，被盗的钱包价格为人民币360元、被盗的牛仔裤价值人民币220元。
3、2014年5月12日9时许，被告人沈某窜至本市崇川区濠南路游牧人服装店内，窃得该店内男式牛仔裤一条。经鉴定，被盗牛仔裤价值人民币500元。
案发后，上述赃物被告人沈某已退出并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人沈某的户籍证明，被告人沈某的供述，被害人孔某、孙某的陈述，证人顾某、陶某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某已退出赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年12月18日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人沈某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执127号
申请执行人刘金峰。
被执行人樊廷。
被执行人山东良友食品有限公司，住所地沾化县。
本院在执行（2013）沾商初字第232号民事判决书刘金峰申请执行樊廷、山东良友食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 孟祥连
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00170号
原告钟祥市应强纸业有限公司，住所地：湖北省钟祥市官庄湖街道。组织机构代码61624737-8。
法定代表人黎应祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告蕲春县九星包装彩印有限公司，住所地：湖北省蕲春县十大垅陶瓷工业园。组织机构代码66547408-3。
法定代表人伊朗，总经理。
本院在审理原告钟祥市应强纸业有限公司诉被告蕲春县九星包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市应强纸业有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥市应强纸业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市应强纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1854元，财产保全费1770元，合计3634元，由被告蕲春县九星包装彩印有限公司承担，原告钟祥市应强纸业有限公司已垫付，被告蕲春县九星包装彩印有限公司径行给付原告钟祥市应强纸业有限公司。
审判员 张开义
二〇一四年九月九日
书记员 杨 华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1528号
申请执行人谢印锋，居民。
被执行人朱立波，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱崇会
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终60号
上诉人（原审被告）蒲宝，男，汉族，1955年12月25日出生，无固定职业，住第六师共青团农场。
被上诉人（原审原告）熊仕发，男，汉族，1973年1月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人蒲宝因与被上诉人熊仕发民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒲宝上诉称：被上诉人起诉的主要依据是上诉人出具的借条载明是因工程保证金而借款，该借款并没有实际发生，上诉人与被上诉人在涉案工程中系合伙关系，如果是因工程保证金发生纠纷也应适应建设工程施工合同管辖之规定，由工程所在地昌吉市人民法院管辖，而不适用原告就被告原则。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案上诉人蒲宝的居住地在第六师共青团农场，属五家渠垦区人民法院辖区，原审法院确认其对本案具有管辖权依法有据。上诉人蒲宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月十日
书记员 李志芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2500号
原告韩楷君。
委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告张国龙。
被告熊英。
原告韩楷君与被告张国龙、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩楷君的委托代理人刘雨诺到庭参加诉讼，被告张国龙、熊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩楷君诉称，二被告系夫妻关系，2013年年初原告通过朋友认识被告张国龙。2013年7月5日，被告张国龙以做生意资金周转困难为由，向原告借款147000元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年7月30日。但到期后，经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：二被告归还借款147000元并承担利息（从2013年7月31日起至法院判决确定的还款日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张国龙未作答辩。
被告熊英未作答辩。
经审理查明，2013年年初原告通过朋友认识被告张国龙。2013年7月5日，被告张国龙以做生意资金周转困难为由，向原告借款147000元，并出具其亲笔签名的借条一张，约定还款日期为2013年7月30日，双方未约定利息。但到期后，经原告多次催收未果，故起诉到法院。
另查明，二被告于2013年3月5日在双流县民政局登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述，当事人身份信息，借条原件，结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告张国龙向原告借款是双方当事人的真实意思表示，原告要求被告归还借款147000元的主张合法、有效，应予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在二被告未举证证明该借款为被告张国龙个人借款情况下，应当认定为二被告夫妻共同债务。被告借款到期后未归还，应当承担资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国龙、熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩楷君借款147000元并支付资金利息（从2013年7月31日起至法院判决确定的还款日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元由被告张国龙、熊英承担（此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄雯雯
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第247号
罪犯周红艳，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2009年12月16日作出（2009）美刑初字第504号刑事判决，以被告人周红艳犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2009年5月15日起至2021年5月14日止）；罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。罪犯周红艳于2010年1月13日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑十一个月；2013年10月21日减刑七个月；减刑后刑期执行至2019年11月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周红艳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯周红艳对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周红艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周红艳自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周红艳应交纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间于2013年5月31日已缴纳罚金人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红艳在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红艳减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年5月14日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2286号
原告沈世鹏，男，1953年10月26日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人甘泽远，河南规范律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，河南规范律师事务所实习律师。
被告郑州紫荆医院。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人陈小兰，院长。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
原告沈世鹏诉被告郑州紫荆医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈世鹏的委托代理人甘泽远、李俊霞，被告郑州紫荆医院的委托代理人张文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告因建设和装修该医院，急需用钱，向原告借款2000000元整，借款届满日期是2014年6月30日。双方签有《协议书》一份，约定：被告在2013年按照2%的月息，在2014年按照1%的月息每月向原告支付利息，且应在2014年1月28日之前偿还借款本金1000000元；剩余的本金及利息应在2014年6月30日之前，一次性支付完毕。借款期间被告仅偿还了原告1000000元的本金，借款到期后，原告多次向被告催要剩余本金及所有利息，被告拖延还款，至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款及利息共计1110000元；2、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金900000元，并以1000000元为基数，从2014年1月1日起至2014年11月25日止，按每月1%的标准支付利息；以900000元为基数，从2014年11月26日起至判决确定还款之日止，按月息1%的标准支付利息。
被告辩称，原告诉状中提到的剩余借款本金1000000元，被告已经偿还100000元，现在借款本金只剩900000元。900000元本金的利息从2014年1月份至2014年6月30日期间没有支付，2014年1月之前的利息已经支付完毕。根据双方2014年1月23日签订的协议
书中第四条约定，被告认为利息截止到2014年6月30日，在这之后不应当计算利息。现在被告经营困难，正在引入其他单位注入资金，请求法院判决分期偿还。
经审理查明，2013年4月28日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明：“因郑州紫荆医院于2013年4月28日急需偿还原郑州紫荆医院陆位股东股权款贰佰万元整，特经沈世鹏院长借款贰佰万元人民币（另定利息每月2%），并协定于2013年5月28日还清，利息及本金由郑州紫荆医院偿还，逾期不偿还本息，则追加每月2%滞纳金”。2013年5月2日，原告通过银行转账方式支付2000000元至潘金凤账户。2014年1月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订协议书一份，载明：“经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：1、乙方为紫荆医院建设，借给郑州紫荆医院用于收购原郑州紫荆医院股权款的200万现金，由甲方负责还款。2、200万元本金甲方2013年按2%计息，2014年按1%计息付给乙方。3、甲方在2014年元月28日之前，还款本金100万元给乙方，并付2013年剩余利息及2014年元月份利息。4、剩余100万元本金及1%利息截止到2014年6月30日之前，甲方一次性付给乙方。5、原借据作废，由乙方负责收回交与甲方。甲方重新给乙方开具借款凭证”。该协议书中，叶翠宝作为甲方代表进行签字。庭审前，原告自认被告已经偿还借款本金1000000元；庭审中，被告提交原告于2014年11月26日出具的收到条一份，显示被告又偿还原告100000元，原告对该份收到条予以认可。原、被告双方确认被告共计偿还原告借款本金1100000元，偿还利息至2013年底。被告未支付原告剩余借款本金和利息，引起双方争讼。
另查明，被告向原告借款时，潘金凤系被告的投资人，原告系被告聘请的业务院长。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月28日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定月息为2%，并于2013年5月28日偿还借款。2013年5月2日，原告将该笔款项汇至被告当时的投资人潘金凤账户上。2014年1月23日，原、被告双方针对该笔借款签订协议书一份，再次确认了利息标准及还款方式。借条及协议书系当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方已经确认剩余借款本金为900000元，现借款到期，被告应当予以偿还。被告已经支付原告利息至2013年底，双方在2014年1月23日签订协议书时，被告尚有2000000元借款本金未予偿还，后被告偿还原告借款本金1000000元，并于2014年11月26日又偿还原告借款本金100000元。现原告主张被告以1000000元为基数，按照协议书约定的月息1%标准，自2014年1月1日起支付利息至2014年11月25日止；以900000元为基数，按照月息1%的标准，自2014年11月26日起支付利息至判决确定还款之日止，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，根据协议书第四条约定，利息应当计算至2014年6月30日，之后不应当再向原告支付利息。由于被告未在约定的还款时间内偿还借款，其应当支付逾期还款的利息。故被告的上述辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州紫荆医院偿还原告沈世鹏借款本金人民币900000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2014年1月1日起至2014年11月25日止，按照月息1%的标准计算；以900000元为基数，自2014年11月26日起至判决确定还款之日止，按照月息1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告郑州紫荆医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杜耿杰
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 龚媛媛
文书内容河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第2286号原告沈世鹏，男，1953年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托代理人甘泽远，河南规范律师事务所律师。委托代理人李俊霞，河南规范律师事务所实习律师。被告郑州紫荆医院。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人陈小兰，院长。委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。原告沈世鹏诉被告郑州紫荆医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈世鹏的委托代理人甘泽远、李俊霞，被告郑州紫荆医院的委托代理人张文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，被告因建设和装修该医院，急需用钱，向原告借款2000000元整，借款届满日期是2014年6月30日。双方签有《协议书》一份，约定：被告在2013年按照2%的月息，在2014年按照1%的月息每月向原告支付利息，且应在2014年1月28日之前偿还借款本金1000000元；剩余的本金及利息应在2014年6月30日之前，一次性支付完毕。借款期间被告仅偿还了原告1000000元的本金，借款到期后，原告多次向被告催要剩余本金及所有利息，被告拖延还款，至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款及利息共计1110000元；2、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金900000元，并以1000000元为基数，从2014年1月1日起至2014年11月25日止，按每月1%的标准支付利息；以900000元为基数，从2014年11月26日起至判决确定还款之日止，按月息1%的标准支付利息。被告辩称，原告诉状中提到的剩余借款本金1000000元，被告已经偿还100000元，现在借款本金只剩900000元。900000元本金的利息从2014年1月份至2014年6月30日期间没有支付，2014年1月之前的利息已经支付完毕。根据双方2014年1月23日签订的协议书中第四条约定，被告认为利息截止到2014年6月30日，在这之后不应当计算利息。现在被告经营困难，正在引入其他单位注入资金，请求法院判决分期偿还。经审理查明，2013年4月28日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，载明：“因郑州紫荆医院于2013年4月28日急需偿还原郑州紫荆医院陆位股东股权款贰佰万元整，特经沈世鹏院长借款贰佰万元人民币（另定利息每月2%），并协定于2013年5月28日还清，利息及本金由郑州紫荆医院偿还，逾期不偿还本息，则追加每月2%滞纳金”。2013年5月2日，原告通过银行转账方式支付2000000元至潘金凤账户。2014年1月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订协议书一份，载明：“经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：1、乙方为紫荆医院建设，借给郑州紫荆医院用于收购原郑州紫荆医院股权款的200万现金，由甲方负责还款。2、200万元本金甲方2013年按2%计息，2014年按1%计息付给乙方。3、甲方在2014年元月28日之前，还款本金100万元给乙方，并付2013年剩余利息及2014年元月份利息。4、剩余100万元本金及1%利息截止到2014年6月30日之前，甲方一次性付给乙方。5、原借据作废，由乙方负责收回交与甲方。甲方重新给乙方开具借款凭证”。该协议书中，叶翠宝作为甲方代表进行签字。庭审前，原告自认被告已经偿还借款本金1000000元；庭审中，被告提交原告于2014年11月26日出具的收到条一份，显示被告又偿还原告100000元，原告对该份收到条予以认可。原、被告双方确认被告共计偿还原告借款本金1100000元，偿还利息至2013年底。被告未支付原告剩余借款本金和利息，引起双方争讼。另查明，被告向原告借款时，潘金凤系被告的投资人，原告系被告聘请的业务院长。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月28日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定月息为2%，并于2013年5月28日偿还借款。2013年5月2日，原告将该笔款项汇至被告当时的投资人潘金凤账户上。2014年1月23日，原、被告双方针对该笔借款签订协议书一份，再次确认了利息标准及还款方式。借条及协议书系当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方已经确认剩余借款本金为900000元，现借款到期，被告应当予以偿还。被告已经支付原告利息至2013年底，双方在2014年1月23日签订协议书时，被告尚有2000000元借款本金未予偿还，后被告偿还原告借款本金1000000元，并于2014年11月26日又偿还原告借款本金100000元。现原告主张被告以1000000元为基数，按照协议书约定的月息1%标准，自2014年1月1日起支付利息至2014年11月25日止；以900000元为基数，按照月息1%的标准，自2014年11月26日起支付利息至判决确定还款之日止，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，根据协议书第四条约定，利息应当计算至2014年6月30日，之后不应当再向原告支付利息。由于被告未在约定的还款时间内偿还借款，其应当支付逾期还款的利息。故被告的上述辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑州紫荆医院偿还原告沈世鹏借款本金人民币900000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2014年1月1日起至2014年11月25日止，按照月息1%的标准计算；以900000元为基数，自2014年11月26日起至判决确定还款之日止，按照月息1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由被告郑州紫荆医院负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杜耿杰人民陪审员  崔淑娟二〇一五年四月十四日书 记 员  龚媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13520号
上诉人（原审原告）张进国，男，1939年2月10日出生。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国国防报社，住所地北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人李秀宝，社长。
委托代理人曹瑞林，男，1960年2月9日出生。
上诉人张进国与被上诉人中国国防报社名誉权纠纷一案。因张进国不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年6月23日，张进国诉至原审法院称：1998年中国国防报社在该报连刊“三文”，其中编者“心阳”刊登《保护好人民的功臣》的点评实施了侮辱、诽谤、恶意发挥。文中说：读读今天的这则报道，就会让人感到那些当年受到镇压的反革命分子其个别弟子确有“反攻倒算”之势等，把一名堂堂正正的乡村医生，红十字会，在面向全国性的报刊上丑化，侮辱原告，其结果会产生恶劣影响。根据我国侵权责任法，最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答，第八问答2、3解释，中国国防报社刊发《保护好人民的功臣》的点评，构成了侵害我的名誉权，故诉至法院请求判令：中国国防报社侵犯我名誉权，中国国防报社公开在中国国防报上对我赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，赔偿我精神损失费10万元，赔偿原告从1999年至今来北京打官司的各项费用265000元。
原审法院认为：根据（2003）西民初字第1115号民事判决书中，张进国诉称部分的记载：“1998年6月19日，《中国国防报》刊登题为《不能容忍老八路屡遭报复》一文，并配发点评。文中列举的我报复高瑞的内容全部失实，并用了许多侮辱性的言语，严重侵犯了我的名誉权。……但被告在配发的点评中却污蔑我对老八路反攻倒算。……被告刊出的三篇文章严重侵犯了我的名誉权，故我要求被告在《中国国防报》上向我书面赔礼道歉，为我恢复名誉、消除影响；赔偿我精神损失费10万元……”。法院对该案作出判决后，张进国不服提起上诉，（2004）一中民终字第3273号北京市第一中级人民法院民事判决书判决：“本判决生效后十日内，中国国防报社给付张进国经济补偿款一万元。驳回张进国要求中国国防报社赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损失十万元的诉讼请求。”该判决作出后，张进国又于2007年再行起诉，（2007）西民初字第12448号裁定书中，张进国诉称部分的记载：“1998年6月19日，《中国国防报》头版刊登文宝、仲璞撰写的题为《不能容忍老八路屡遭报复》的新闻报道，接连又刊发两篇文章，内容失实。三文均有侮辱我人格的语言，严重侵犯了我的名誉权。……要求法院确认中国国防报社侵害原告名誉权；公开在国防报上向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿原告精神损失费10万元；要求二被告赔偿原告花用的律师费、交通费、食宿费、打字复印费、误工费等共计115309.55元；要求确认二被告出具的5份证明为伪证。”法院以张进国就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，裁定驳回了张进国的起诉。张进国对该案不服提起上诉后，（2008）一中民终字第2680号民事裁定书驳回上诉，维持原审裁定。在上述案件中，张进国一直起诉称系中国国防报社刊登的《不能容忍老八路屡遭报复》及点评《保护好人民的功臣》、读者来信《决不能让革命功臣受残害》三篇文章对其名誉权构成侵权，并非像张进国所述仅针对《不能容忍老八路屡遭报复》一篇文章，法院在审理上述案件时，也是针对三篇文章是否对张进国构成侵权进行了实体审理，并最终作出裁判。现张进国第三次就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，原审法院于2015年10月23日裁定：驳回张进国的起诉。
裁定后，张进国不服原审裁定，持与原审起诉相同理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持其上诉请求。中国国防报社同意原审裁定，不同意张进国的上诉请求。
本院查明：中国国防报于1998年6月19日刊登题为《不能容忍老八路屡遭报复》一文及该文的点评《保护好人民的功臣》，同年7月17日刊登了该文的读者来信《决不能让革命功臣残害》。张进国认为中国国防报社刊登该篇文章和相关的点评侵害了其名誉权，为此曾向法院起诉称：“1998年6月19日，《中国国防报》刊登题为《不能容忍老八路屡遭报复》一文，并配发点评。文中列举的我报复高瑞的内容全部失实，并用了许多侮辱性的言语，严重侵犯了我的名誉权。……但被告在配发的点评中却污蔑我对老八路反攻倒算。……被告刊出的三篇文章严重侵犯了我的名誉权，故我要求被告在《中国国防报》上向我书面赔礼道歉，为我恢复名誉、消除影响；赔偿我精神损失费10万元……”。北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院经审理分别作出（2003）西民初字第1115号民事一审判决及（2004）一中民终字第3273号民事二审判决。在（2004）一中民终字第3273号民事二审判决后，张进国于2007年就同一事实再次向北京市西城区人民法院起诉，要求中国国防报社承担赔礼道歉、赔偿精神损失、经济损失等责任。北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院经审查均认为张进国的起诉违反“一事不再理”的诉讼原则，分别作出（2007）西民初字第12448号民事一审裁定和（2008）一中民终字第2680号民事二审裁定，驳回了张进国的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张进国此次起诉的事由经法院审理作出（2004）一中民终字第3273号民事判决，该判决已发生效力。现张进国就同一事实再次向人民法院起诉，其行为已构成重复起诉，故原审法院驳回张进国的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁永爽