安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03314号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：伊在中。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司，住所地合肥市包河工业区上海路9号。
法定代表人：王东国，董事长。
委托代理人：吴欣，男，1965年3月23日出生，汉族。
委托代理人：刘芝兰，安徽华人律师事务所律师。
上诉人伊在中和上诉人合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司（以下简称合肥美桥公司）因劳动争议纠纷一案，均不服合肥市包河区人民法院（（2014）包民一初字第01854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伊在中在原审中诉称及辩称：伊在中于1999年9月进入合肥车桥有限责任公司工作。2011年12月合肥车桥有限责任公司与美国车桥制造国际控股公司在原合资公司（合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司）基础上增资扩股，同时以合肥美桥公司名义与伊在中签订了3年的劳动合同。伊在中在合肥美桥公司工作期间从事质量工作。合肥美桥公司与伊在中在2011年12月签订合同之前伊在中连续工作满10年，因公司违反法律规定未与伊在中签订无固定期限劳动合同，严重侵害了伊在中的权益，伊在中于2014年2月提请劳动仲裁，2014年5月7日收到仲裁裁决书，对裁决书中的部分内容不服。特诉至法院要求：1、解除伊在中与合肥美桥公司之间的劳动合同关系。2、合肥美桥公司支付伊在中解除劳动合同经济补偿金23792元。3、合肥美桥公司支付两倍工资114123.6元（违反法律签订了有期限的劳动合同）。
合肥美桥公司在原审中辩称及诉称：2011年12月1日，合肥美桥公司与伊在中签订了三年（2011年12月1日至2014年11月30日）的固定期限劳动合同。2014年2月17日，伊在中向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求提前解除劳动合同等仲裁请求。伊在中因个人原因要求解除劳动合同，公司无义务支付其经济补偿金。伊在中要求签订无固定期限劳动合同，不符合《劳动合同法》第14条之规定。公司同意解除劳动合同，不支付伊在中双倍工资及经济补偿金，本案诉讼费用应由伊在中负担。
原审法院认定：1999年9月，伊在中进入合肥车桥有限责任公司工作，并签订劳动合同，该公司已依法为伊在中缴纳1999年9月至2012年1月期间的社会保险。合肥车桥有限责任公司改制后，伊在中领取经济补偿金（投资入股）。伊在中与合肥美桥公司签订劳动合同，劳动期限为2011年12月1日至2014年11月30日，合肥美桥公司自2012年2月开始为伊在中缴纳社会保险。2014年2月17日，伊在中以合肥美桥公司未与其签订无固定期限劳动合同为由，向合肥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求解除劳动合同，支付经济补偿金23792元（2974元×8个月），合肥市劳动争议仲裁委员会依法作出（2014）191号仲裁裁决书，内容：一、伊在中与合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司自2014年4月30日解除；二、合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司在本裁决书生效后七日内一次性支付伊在中解除劳动合同经济补偿金20818元（2974元×7个月）；三、驳回伊在中其他请求。伊在中与合肥美桥公司均对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。另查明：合肥车桥有限责任公司与美国车桥制造国际控股公司是合肥美桥公司的股东。
原审法院审理后认为：伊在中在企业改制中的工作地点与岗位均未变动，其工作年限应合并计算，工作年限已达10年，符合签订无固定期限劳动合同条件。其要求未签订无固定期限劳动合同双倍工资（2012年1月至11月30日期间），因其2014年提出已过仲裁时效，故不予支持。合肥美桥公司未与伊在中签订无固定期限劳动合同，伊在中要求支付经济补偿金的诉讼请求，依法予以支持。但由于2007年7月之前的经济补偿金伊在中已领取，应从中扣除。合肥美桥公司应支付伊在中自2007年8月至2014年4月30日期间的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条二款、第二十六条一款（三项）、第三十八条第一款（五）项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决一、伊在中与合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司之间劳动关系自2014年4月30日解除；二、合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付伊在中经济补偿金20818元（2974元×7个月）；三、驳回伊在中其他诉讼请求；四、驳回合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元、其他诉讼费用100元，合计105元，由合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司负担。
上诉人伊在中上诉称：1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，合肥美桥公司应当自2011年12月起支付二倍工资4226.8＊27=114123.6元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，且自2011年12月起，伊在中一直连续在合肥美桥公司工作，伊在中的诉讼请求并没有超过诉讼时效。2、合肥美桥公司在庭审过程中并没有主动对诉讼时效进行抗辩，因此，原审法院不应主动适用诉讼时效进行裁判。
综上，伊在中的请求没有超过诉讼时效，原审法院以其超过诉讼时效为由驳回伊在中合法的诉讼请求严重违反了法律规定，请求二审法院依法予以改判。
上诉人合肥美桥公司上诉称：1、伊在中于1999年9月在合肥车桥公司工作，2007年7月企业改制，在置换原国有企业职工身份时，伊在中领取了2007年7月前每年一个月的经济补偿金。之后继续在改制后的车桥公司工作。2011年12月1日伊在中与合肥美桥公司签订为期三年的固定劳动合同（2011年12月1日至2014年11月30日）。该劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，没有违反法律、行政法规的规定，合同约定的条款对双方有约束力。根据该劳动合同第十六条无继受责任的约定，伊在中在合肥美桥公司的工作年限应从2011年12月开始起算。2、伊在中于2014年2月17日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求提前解除与合肥美桥公司的劳动合同。依据《劳动合同法》第37条、第46条之规定，合肥美桥公司不予支付伊在中经济补偿金。综上，原审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议案件的申请仲裁时效为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年，本案中伊在中于2011年与合肥美桥公司签订劳动合同，故于2014年申请劳动仲裁，要求合肥美桥公司支付其未与伊在中签订无期限劳动合同，侵犯伊在中合法权益的两倍工资的请求已超过诉讼时效，伊在中该上诉理由不能成立。鉴于合肥美桥公司未与伊在中签订无固定期限劳动合同，应支付伊在中经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，故原审法院将伊在中于2007年7月之前已领到的经济补偿金予以扣除，并判决合肥美桥公司支付伊在中自2007年8月至2014年4月30日期间的经济补偿金20818元并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元由上诉人伊在中负担10元，上诉人合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定