广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第351号
原告李妍华，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省。
委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人程华，广东大洲律师事务所律师助理。
被告李向前，男，汉族，1973年2月14日出生，住湖南省嘉禾县。
被告东莞市天安运输有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人叶秋明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。系公司员工。
原告李妍华诉被告李向前、东莞市天安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李妍华的委托代理人刘书唱，被告李向前到庭参加诉讼。被告东莞市天安运输有限公司、太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妍华诉称，2013年7月4日8时20分，被告李向前驾驶粤S号重型普通货车行驶至东莞市桥头镇朗厦村红绿灯时，其车头与原告李妍华骑的自行车发生碰撞，由此造成原告李妍华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定原告李妍华与被告李向前应负此次事故的同等责任。因双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费2520.25元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、复查费3600、残疾赔偿金181361元、伤残鉴定费2724.5元、护理费1250元、误工费19320元、处理事故人员误工费2620元、精神损害抚慰金15000元、交通费1916元、住宿费1500元，以上费用共计234062元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李向前辩称，请法院依法判决。
被告东莞市天安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告太保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，答辩人承保了粤S号重型普通货车的交强险、商业第三者责任险，答辩人依法仅在保险责任限额内承担赔偿责任。答辩人对原告的伤残等级持有异议，已申请重新鉴定，原告的相关损失应待重新鉴定结论作出后再行确定；原告诉请营养费，无医嘱意见佐证，应不予支持；复查费并非必然产生的费用，应待实际产生后再行确定；误工费、处理事故人员误工费、交通费金额过高。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月4日8时20分，被告李向前驾驶粤S号重型普通货车行驶至东莞市桥头镇朗厦村红绿灯时，其车头与原告李妍华骑的自行车发生碰撞，由此造成原告李妍华受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定原告李妍华与被告李向前应负此次事故的同等责任。被告东莞市天安运输有限公司是粤S号重型普通货车的登记车主，该车已在太保财险东莞公司处投保交强险、30万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，原告李妍华40周岁，农村户籍居民，系北京师范大学东莞石竹附属学校员工，月均工资2800元，并从2012年6月起在该校参保社保保险。事发后，原告李妍华被送往东莞市桥头医院住院治疗，从2013年7月4日至28日，共住院治疗24天。出院记录载明：全休半年；不适随诊，否则，半年内每月回院复查一次，每次复查费用约600元；住院期间由李开军一人护理。2014年1月21日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为一个八级伤残，原告为此支付鉴定费2724.5元。被告太保财险东莞公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告李妍华的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院遂对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间花费医疗费22359.05元，出院后门诊治疗花费207.7元，已由被告李向前支付10046.5元，由被告太保财险东莞公司支付10000元。另为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业的机构代码证、工商登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院证明、出院记录、诊断证明、病历本、医疗费发票、桥头医院费用明细清单、交通费、住宿费发票、北京师范大学东莞石竹附属学校证明、劳动合同书、民办学校办学许可证、参保人险种缴费明细单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告李妍华、被告李向前负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太保财险东莞公司承保了粤S号重型普通货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告李向前的侵权行为致原告人身损害，对太保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，结合原告李妍华的请求，依法应由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：22359.05元。原告住院期间，花费医疗费22359.05元，有医疗费发票、医疗费清单及病历佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：3000元。根据医嘱意见，结合原告院后门诊治疗花费207.7元的实际，本院酌情支持3000元。
3、住院伙食补助费：1200元。原告住院24天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1200元。
4、营养费：无医嘱意见佐证，原告亦无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
5、护理费：1200元。原告住院24天，其中1人护理，原告无证据证明护理人员的收入情况，本院酌定按照东莞市护工报酬50元／天计算护理费为1200元。
6、误工费：18760元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2014年1月20日，共误工201天。误工费按照其月工资2800元计算为18760元。
7、残疾赔偿金：181360.26元。事发时，原告40周岁，构成一个八级伤残，其虽为农村户籍居民，但事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×30%=181360.26元。
8、精神损害抚慰金：15000元。原告因交通事故致一个八级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
9、鉴定费：2724.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2724.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、住宿费：1000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1000元。
12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1-4项费用合计26559.05元，由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计222156.06元，由被告太保财险东莞公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告太保财险东莞公司赔偿上述1-12项费用后的余额128715.11元，根据被告李向前在事故中的过错程度，由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即77229.1元。事故发生后，被告太保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告187229.1元。被告李向前已赔偿原告的10046.5元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告李向前与太保财险东莞公司另行解决，故被告太保财险东莞公司尚应实际赔偿原告177182.6元。驳回原告对被告李向前、东莞市天安运输有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李妍华177182.6元；
二、驳回原告李妍华对被告李向前的诉讼请求；
三、驳回原告李妍华对东莞市天安运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李妍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，由原告李妍华负担121元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1913元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。