安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00064号
原告：邱闰月，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，户籍地浙江省泰顺县，经常居住地安徽省肥东县龙塘幸福家园**栋***室。
40。
被告：朱晓，男，1957年6月10日出生，汉族，系事故车辆皖A390**号车驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告邱闰月与被告朱晓、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱闰月、被告朱晓、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱闰月诉称：2014年6月20日16时，朱晓驾驶车牌号为皖A×××××的大型普通客车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速19公里300米处时，因违反规定倒车，致使车辆后部与邱闰月驾驶的车牌号为浙C×××××小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱晓承担事故的全部责任，原告邱闰月无责任。事故发生后，原告受损车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司指定的4S店进行维修，并支付维修费7200元。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险。故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失9700元并承担本案诉讼费。
被告朱晓辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险；原告受损车辆应以保险公司定损金额为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、同意中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的权利义务由我司承担。2、对事故发生事实和责任认定没有异议。3、事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。4、原告部分诉请过高，无事实与法律依据。其中，车辆损失，应以我司定损的2630元为准；误工费和交通费，由于本案属于财产损失，财产损失中没有交通费这一赔偿项目，故不属于保险理赔范围。5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年6月20日16时，朱晓驾驶车牌号为皖A×××××的上饶牌大型普通客车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速19公里300米处时，因违反规定倒车，致使车辆后部与邱闰月驾驶的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型轿车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，朱晓承担本起事故的全部责任，邱闰月无责任。
事故发生后次日，浙C×××××号小型轿车被送至合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修。2014年6月26日，合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司将该车交付邱闰月，并出具结算单，邱闰月因此支付维修费7200元。
2014年6月23日，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对受损的浙C×××××号小型轿车进行定损，定损金额为2630元。
另查明：事故车辆浙C×××××号小型轿车系原告邱闰月所有和驾驶。另一事故车辆皖A×××××的大型普通客车系合肥市索菲亚婚纱摄影馆业主罗红霞所有，事故发生时为朱晓驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止，第三者责任保险的保险期间自2013年9月19日至2014年9月18日止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、浙C×××××号车行驶证复印件，道路交通事故认定书，朱晓驾驶证信息、皖A×××××号车车辆信息，交强险、商业险保单复印件，结算单、维修费发票；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的定损单复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告邱闰月因本起事故致其所有的车辆受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项诉请中，车辆损失，由于原告受损车辆已经专业维修部门进行维修，原告因此也支付了维修费用，故对原告该诉请本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽提供该车的定损单，但该定损单系复印件，其中记载的第三者车辆的信息存在错误，且该定损单的证据形式也存在多处不合法情形，故其辩称应以其司定损的2630元为准，无事实依据，本院不予采信。交通费，原告受损车辆于事故发生后次日即被送往合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修，直至2014年6月26日维修完毕交付使用，故原告主张维修期间的交通费系替代性交通工具费用，符合法律规定。维修期间的替代性交通工具的费用，根据该车的维修时间，本院酌定为300元。原告诉请的误工费，无法律依据，对此本院不予支持。综上，原告邱闰月因本起事故造成的各项损失为：车辆损失7200元、交通费300元，合计7500元。被告朱晓作为事故车辆皖A×××××号车的驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失，在保险限额内承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的皖A390**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱闰月车损款人民币2000元；
二、被告朱晓于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱闰月其他损失5500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告朱晓赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告邱闰月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告朱晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王慧娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王永波
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。