wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第225号
原告吴彬。
被告杜连成。
委托代理人董洪林，现住乌兰浩特市。
原告吴彬诉被告杜连成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日被告雇佣原告铲车为被告干活，施工后被告雇佣铲车的租金一直没有给原告结算，共欠原告人民币30000.00元（并出具欠据一张），后经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付铲车租金30000.00元，并承担诉讼费。
被告辨称，欠铲车租金3万元属实，但是被告现在没有偿还能力。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告的还款时间。
对争议焦点原告出示证据如下：
1、欠据一份，证明2013年10月9日被告向原告租借铲车干活，欠原告3万元铲车租金，并出具欠据一枚，至今未偿还。
被告质证无异议。
就争议焦点被告出示如下证据：
户口本、离婚证各一份，证明被告现已离婚，且被告户籍所在地是在兴安盟。
原告质证无异议。但是租车的事是发生在洮北区，我立案是按合同履行地立案的。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：2013年10月9日被告雇佣原告铲车为被告干活，施工后被告雇佣铲车的租金一直没有给原告结算，共欠原告人民币30000.00元（并出具欠据一张），现原告要求被告支付租铲车费30000.00元，有被告出具的证据为凭，且被告对此并无异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故原告的请求应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜连成于本判决生效之日起十日内给付被告吴彬铲车租金人民币30000.00元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭昕
二〇一五年十一月六日
书记员 姜薇
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第134号
原告薛藤怀，男，汉族，汾西县人。
委托代理人薛根喜，男，汉族，汾西县人，系原告之父。
被告王冬冬，男，，汉族，汾西县人。
原告薛藤怀诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案，原告薛藤怀于2015年4月16日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告薛藤怀的委托代理人薛根喜及被告王冬冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛藤怀诉称：原、被告系同学，近几年来，被告因有事多次向原告借款，2014年5月5日，经原、被告双方进行核算，被告共欠原告12500元，并由被告亲笔出具欠据一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款12500元。
原告薛藤怀向本院提交了如下证据材料：
一、2014年5月5日被告王冬冬书写的借条一支，证明被告借原告12500元。
二、原、被告双方的协议书一份，证明双方已将合伙经营的车辆债权债务说清。
被告王冬冬对原告薛藤怀提供的证据无异议。
被告王冬冬辩称：当时是借原告12500元，但后来折抵了2000元，现在还欠原告10500元。但原、被告双方在合伙经营车时原告将运费的票据给了别人及给原告的妹妹拉了炭，所以不同意偿还该借款。
被告王冬冬向本院提交了如下证据材料：
一、薛平海于2015年5月15日的证明一份，证明在12500元欠款的基础上退下来2000元。
二、2015年5月19日王冬冬自己书写的说明一份，证明向原告妹妹拉了炭，原告承诺给被告700元。
三、2015年5月20日陈燕兵的证明一份，证明原告给茂茂6车运费票是由陈燕兵捎给的茂茂。
原告薛藤怀对被告王冬冬提供的证据一无异议，陈述现被告欠10500元；对证据二、三有异议，认为合伙经营车时的债权债务已算清楚，并且双方还写有“协议”。
经审理查明：2014年5月5日，被告王冬冬向原告薛藤怀借款12500元，并由被告书写了借条一张。后被告王冬冬给原告薛藤怀折抵2000元，现被告共欠原告借款10500元。是为本案事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及提交的相关证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王冬冬应偿还原告薛藤怀借款10500元。关于被告辩称双方因合伙经营车期间的债权债务纠纷，其一该纠纷与本案不属于同一法律关系，其二2014年5月5日“协议”已说明合伙车的有关事情，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王冬冬在本判决生效后十日内偿还原告薛藤怀借款10500元。
本案受理费100元，由原告薛藤怀负担10元，被告王冬冬负担90元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 孟蛇记
人民陪审员 郭晨龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔雪梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第307号
原告于爱英。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告范艳奎。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于爱英诉被告范艳奎所有权纠纷一案中，原告于爱英于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于爱英撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告于爱英负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑文婷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第80号
上诉人（原审原告）大城县金润达化工有限公司。
法定代表人张希萌，董事长。
被上诉人（原审被告）大城县人民政府。
法定代表人朱建强，县长。
上诉人大城县金润达化工有限公司不服廊坊市中级人民法院（2013）廊行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，依据《危险化学品安全管理条例》第八条第一款的规定，县级以上人民政府应当建立危险化学品安全�督管理工作协调机制，支持、督促负有危险化学品安全监督管理职责的部门依法履行职责，协调、解决危险化学品安全监督管理工作中的重大问题。原审认为大城县人民政府不是安全生产监管和公共安全的职能部门，属不适格被告，缺乏法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2013）廊行初字第6号行政裁定；
二、本案由廊坊市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁俊丽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2610号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人齐恩利，大广安信用社信贷员。
被告李援田，男，汉族，住大广安
被告戚静臣，女，汉族，住大广安
原告大城县农村信用合作联社与被告李援田、戚静臣金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费167.1元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月一日
书记员 王钰涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1818号
原告：张善忠。
委托诉讼代理人：葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：曹汉平。
被告：顾忠平。
原告张善忠与被告曹汉平、顾忠平合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张善忠于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善忠的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张善忠撤回起诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告张善忠负担。
审判员 王锦辉
二〇一六年十月九日
书记员 李佼童
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3538号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00039号
原告滕丽芳诉被告湖北省云梦县城乡规划局及第三人湖北富馨置业有限公司规划行政处罚一案，湖北省云梦县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省云梦县人民法院受理后认为，本案是以同级人民政府规划部门为被告的群体性诉讼案件，不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
二〇一四年三月二十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06793号
原告李政辉，男，1975年7月11日出生。
被告马利，男，1968年11月1日出生。
本院在审理原告李政辉与被告马利保证合同纠纷一案中，原告李政辉于2015年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告马利的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马利的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李政辉撤回对被告马利的起诉。
案件受理费五十元，由原告李政辉负担（已交纳）。
审 判 长 江正春
人民陪审员 梁慧明
人民陪审员 张水田
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔晓晔
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初113号
原告：杨某甲，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告：冯某，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某乙，男，1982年2月8日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告杨某甲、冯某与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，杨某甲、冯某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某甲、冯某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、冯某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某甲、冯某负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年一月十一日
代理书记员 郭 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1547号
申请执行人陶荣秀,女，1961年12月28日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人杨文房，男，1962年3月8日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2003）怀刑初字第184号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（扣划）冻结被执行人杨文房的银行存款6000元。
本裁立即执行。
审判员 钱济平
二〇一六年十月十三日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1547号申请执行人陶荣秀,女，1961年12月28日出生，居民，住安徽省怀远县。被执行人杨文房，男，1962年3月8日出生，农民，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2003）怀刑初字第184号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（扣划）冻结被执行人杨文房的银行存款6000元。本裁立即执行。审判员  钱济平二〇一六年十月十三日书记员  李琳琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2548号
罪犯陈光潮，男，1967年7月19日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年3月20日作出（2006）湛中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人陈光潮犯虚开增值税发票罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月5日作出（2007）粤高法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光潮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑十一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年7月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈光潮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年3月、9月、2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光潮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第161号
申请执行人陈某，个体户。
被执行人沈某，干部。
申请执行人陈某与被执行人沈某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）丹民初字第72号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决的第二项内容为：被告沈某自2015年7月起每月20日前支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半，直至小孩年满十八周岁止。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人沈某支付孩子教育费2258元，并提供教育费发票复印件。本院于2015年10月21日立案执行，案号为：（2015）丹执字第161号。
本案在本次执行过程中，本院于2015年11月10日依法向被执行人沈某发出执行通知书、报告财产令，被执行人提出只同意支付孩子的学费、保险费的一半费用，不同意支付孩子的午托费、课外辅导费的一半费用。经对教育费发票复印件进行核实，本院支持应该由双方共同承担的费用是：学费、保险费、午托费（共计2216.60元），对于孩子的课外辅导费不予支持。在本院确定并通知被执行人应该支付教育费1108.30元给申请执行人的第二天，被执行人通过银行转账了1100元给申请执行人。因此，本院认为，被执行人自动履行执行义务，申请执行人申请执行的标的已经执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第161号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月八日
书记员 陆 睿
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第485号
原告王某某，女，1963年8月15日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告刘某某，男，1954年4月20日生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1981年12月，原、被告开始同居生活，从2003年开始被告染上赌博恶习，原告打工所挣的钱被被告要下赌博，不给便殴打原告，已持续多年。2014年10月13日被告再次向原告要钱，因原告没给，被告便用木棒殴打原告的腿部，给原告造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚，共同财产依法分割，原告所分得的承包田0.8垧由原告承包经营，对应的直补款由原告领取。
被告刘某某辩称：同居结婚时间都对，我没有赌博，也从来没打过原告。我们结婚后感情不错，我不同意离婚。
经审理查明：王某某与刘某某于1981年12月份结婚，1982年10月3日生育一女孩，现已成年独立生活。王某某与刘某某于2014年10月15日分居至今。共同财产有砖瓦房（长13.88米×宽7.5米），王某某与刘某某每人4亩承包田。有对女儿的债权10000元，对儿子债权8000元。庭审中，王某某虽说刘某某对其有家庭暴力，但并未向法庭提交任何证据予以证明。刘某某表示不同意离婚，否认殴打王某某，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王某某针对自己的主张未向法庭提供任何证据，而被告又不同意离婚，双方夫妻感情是否破裂无据可查。故王某某要求与刘某某离婚诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 赵 羽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1710号
罪犯四郎次仁，男，1989年7月18日出生于西藏那曲县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年10月21日青海省玉树县人民法院作出(2013)玉刑初字第28号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯四郎次仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯四郎次仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯四郎次仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四郎次仁减刑九个月（刑期至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第66号
申请执行人廖明会,女,汉族。
被执行人欧阳斌，男，汉族。
廖明会与欧阳斌劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动争议仲裁委员会竹劳仲调字[2011]147号仲裁调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款30000.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1被执行人欧阳斌应支付申请人赔偿款30000.00元，欧阳斌当庭支付10000.00元（已支付），余款定于2016年2月7日前支付5000.00元，2016年12月31日前支付5000.00元，另5000.00元申请人廖明会自愿放弃并书面同意终结本次执行程序；2、本案征收执行费300.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月三日
书记员 黄定豪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民确字第00001号
申请人王玉玲，女，1947年7月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。
申请人雷留贤，女，1953年4月27日出生，汉族，住陕西省韩城市龙门镇。
本院于二0一五年二月四日受理了申请人王玉玲、雷留贤关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员师青怀审查此案，现已审查完毕。
申请人王玉玲、雷留贤因民间借贷纠纷，于二0一五年一月十二日经韩城市诉前调解中心调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、雷留贤借王玉玲人民币270000元及到调解之日计利息98000元，共计借款及利息368000元。雷留贤分三次付清王玉玲借款及利息368000元，第一次于二0一五年元月十七日前支付10000元，第二次于二0一五年五月三十日前支付80000元，第三次于二0一五年十二月三十一日前将下欠的278000元全部付清，从调解之日起这笔借款不再计息。
二、本调解协议书经双方当事人签字后即生效，如雷留贤未按约定时间支付借款，按银行借款利率的双倍计息支付给王玉玲。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
申请人王玉玲、雷留贤于二0一五年一月十二日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 师青怀
二〇一五年二月四日
书记员 田雨梦
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第194号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人钱英。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2014）第6号征收社会抚养费决定。本院于同年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月23日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2014）第6号《征收社会抚养费决定书》，认定：钱英与姚恩平于2005年1月18日登记结婚，于2007年1月30日生育第一胎男孩，于2014年8月8日离婚，又于2014年9月10日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对姚恩平征收社会抚养费人民币43485元。该征收决定书于2014年12月24日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年4月10日，申请执行人送达建卫计催字[2015]第54号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人缴纳了28990元，其余14495元仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2014）第6号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邵 佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1092号
上诉人（原审被告）宋太国，男，汉族。
委托代理人：汪丽，青海正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西宁城北博林建材经销部。住所地：西宁市城北区。
经营者：陈秀香，女，汉族。
委托代理人：郭春林，该经销部业务经理。
委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。
原审被告：韩文超，男，汉族。
委托代理人：杨建鹤，青海正义法律服务所法律工作者。
原审被告：李国栋，男，汉族。
原审被告：孟繁江，男，汉族。
上诉人宋太国与被上诉人西宁城北博林建材经销部（以下简称博林经销部），原审被告韩文超、李国栋、孟繁江买卖合同纠纷一案，博林经销部于2016年5月24日诉至西宁市城北区人民法院，请求判令宋太国、韩文超、李国栋、孟繁江给付拖欠瓷砖款206710元；并承担本案诉讼费。该院于同年6月24日作出（2016）青0105民初1417号民事判决。宋太国不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人宋太国的委托代理人汪丽，被上诉人博林经销部的委托代理人隋玉才，原审被告韩文超的委托代理人杨建鹤，原审被告李国栋、孟繁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月8日，博林经销部与宋太国签订了《供销合同》，合同约定了进货日期自合同签订起，瓷砖单价及数量以清单为准。合同同时约定，按供货清单付款，供货后一个月结清。合同签订后，博林经销部按约供货，分别于2013年8月10日、2013年9月2日供货两次，由宋太国在供货单签字，货款54000元；2014年7月23日、7月24日、8月16日、8月22日、9月30日供货五次，由李国栋在供货单签字，货款252710.7元。李国栋于2014年7月16日向博林经销部付款5万元，韩文超于2014年8月7日向博林经销部付款5万元，之后经博林经销部多次索要未果，遂诉至法院。
原审法院认为，宋太国在与博林经销部签订买卖合同时，虽然在合同落款上标明“青海一建贵南法院项目部”，但并无项目部的印章，根据合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力。且博林经销部认为，其与宋太国签订供销合同，并在未付款的情况下，就进行供货，是因与被告宋太国是朋友关系，并非针对项目部。故对宋太国辩称的，其系项目部的职务行为的辩解理由不予采信，应当认定买卖合同的购货方为宋太国的个人行为。双方签订的《供销合同》是双方真实意思表示，为有效合同。对博林经销部要求宋太国给付拖欠货款的主张予以支持。李国栋系实际拉货人，而韩文超、孟繁江与供销合同没有权利义务关系，对博林经销部要求被告韩文超、李国栋、孟繁江承担还款义务的主张不予支持。遂判决：1、宋太国于判决生效后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；2、驳回博林经销部的其他诉讼请求。诉讼费4400元，已减半收取2201元，由宋太国承担。
宣判后，宋太国不服，向本院上诉称，本人仅仅是贵南法院工程项目中的技术员，在合同履行中没有享受权利也没有支付给被上诉人货款，因此不应承担给付拖欠货款的义务。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
博林经销部以原判认定事实清楚，判决正确作出答辩。
二审经审理查明，除一审查明的事实外，另查明，2012年韩文超承包了青海一建建筑工程有限责任公司在青海省贵南县法院审判业务楼建设项目，该工程的结算也是由韩文超与青海一建建筑工程有限责任公司进行结算，博林经销部所供瓷砖也全部用到贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上。
本院认为，宋太国以贵南法院项目部的名义与博林经销部签订了买卖瓷砖的合同，博林经销部基于该合同将瓷砖供到了贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上，宋太国作为合同的签订人和收货人之一，应当支付拖欠博林经销部瓷砖款206710。其上诉所持合同履行中没有享受权利也没有支付给被上诉人货款不应承担给付拖欠货款的义务的上诉理由本院不予支持。由于青海省贵南县法院审判业务楼建设项目的实际承包人为韩文超，青海一建建筑工程有限责任公司也只与韩文超进行结算，且博林经销部所供瓷砖也全部用到贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上，韩文超也有向博林经销部的付款行为，故一审法院认定买卖合同的购货方为宋太国的个人行为与事实不符，判决由宋太国个人承担责任欠妥，应予纠正，韩文超应当与宋太国共同承担支付博林经销部剩余货款的责任，一审判决李国栋与孟繁江在本案中不承担责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1417号民事判决第一项，即宋太国于判决生效后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；
二、维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1417号民事判决民事判决第二项，即：驳回博林经销部的其他诉讼请求；
宋太国、韩文超于判决送达后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4400元，减半收取2201元，二审案件受理费4400元，均由宋太国、韩文超负担。
本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年十月九日
书记员 马卓群
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1092号上诉人（原审被告）宋太国，身份号码：×××，男，汉族，1961年4月24日出生，自由职业，住西宁市。委托代理人：汪丽，青海正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）西宁城北博林建材经销部。住所地：西宁市城北区朝阳西路宁朝阳建材综合市场三区*******号。经营者：陈秀香，女，汉族，1971年2月3日出生，个体工商户，住西宁市城北区宁瑞水乡小区*号楼****室。公民身份证号码：×××。委托代理人：郭春林，系陈秀香丈夫，该经销部业务经理。委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。原审被告：韩文超，身份号码：×××，男，汉族，1970年12月2日出生，自由职业，住西宁市。委托代理人：杨建鹤，青海正义法律服务所法律工作者。原审被告：李国栋，身份号码：×××，男，汉族，1974年11月10日出生，自由职业，住西宁市。原审被告：孟繁江，身份号码：×××，男，汉族，自由职业，住西宁市。上诉人宋太国与被上诉人西宁城北博林建材经销部（以下简称博林经销部），原审被告韩文超、李国栋、孟繁江买卖合同纠纷一案，博林经销部于2016年5月24日诉至西宁市城北区人民法院，请求判令宋太国、韩文超、李国栋、孟繁江给付拖欠瓷砖款206710元，并承担本案诉讼费。该院于同年6月24日作出（2016）青0105民初1417号民事判决。宋太国不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人宋太国的委托代理人汪丽，被上诉人博林经销部的委托代理人隋玉才，原审被告韩文超的委托代理人杨建鹤，原审被告李国栋、孟繁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年8月8日，博林经销部与宋太国签订了《供销合同》，合同约定了进货日期自合同签订起，瓷砖单价及数量以清单为准。合同同时约定，按供货清单付款，供货后一个月结清。合同签订后，博林经销部按约供货，分别于2013年8月10日、2013年9月2日供货两次，由宋太国在供货单签字，货款54000元；2014年7月23日、7月24日、8月16日、8月22日、9月30日供货五次，由李国栋在供货单签字，货款252710.7元。李国栋于2014年7月16日向博林经销部付款5万元，韩文超于2014年8月7日向博林经销部付款5万元，之后经博林经销部多次索要未果，遂诉至法院。原审法院认为，宋太国在与博林经销部签订买卖合同时，虽然在合同落款上标明”青海一建贵南法院项目部”，但并无项目部的印章，根据合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力。且博林经销部认为，其与宋太国签订供销合同，并在未付款的情况下，就进行供货，是因与被告宋太国是朋友关系，并非针对项目部。故对宋太国辩称的，其系项目部的职务行为的辩解理由不予采信，应当认定买卖合同的购货方为宋太国的个人行为。双方签订的《供销合同》是双方真实意思表示，为有效合同。对博林经销部要求宋太国给付拖欠货款的主张予以支持。李国栋系实际拉货人，而韩文超、孟繁江与供销合同没有权利义务关系，对博林经销部要求被告韩文超、李国栋、孟繁江承担还款义务的主张不予支持。遂判决：1、宋太国于判决生效后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；2、驳回博林经销部的其他诉讼请求。诉讼费4400元，已减半收取2201元，由宋太国承担。宣判后，宋太国不服，向本院上诉称，本人仅仅是贵南法院工程项目中的技术员，在合同履行中没有享受权利也没有支付给被上诉人货款，因此不应承担给付拖欠货款的义务。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。博林经销部以原判认定事实清楚，判决正确作出答辩。二审经审理查明，除一审查明的事实外，另查明，2012年韩文超承包了青海一建建筑工程有限责任公司在青海省贵南县法院审判业务楼建设项目，该工程的结算也是由韩文超与青海一建建筑工程有限责任公司进行结算，博林经销部所供瓷砖也全部用到贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上。本院认为，宋太国以贵南法院项目部的名义与博林经销部签订了买卖瓷砖的合同，博林经销部基于该合同将瓷砖供到了贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上，宋太国作为合同的签订人和收货人之一，应当支付拖欠博林经销部瓷砖款206710。其上诉所持合同履行中没有享受权利也没有支付给被上诉人货款不应承担给付拖欠货款的义务的上诉理由本院不予支持。由于青海省贵南县法院审判业务楼建设项目的实际承包人为韩文超，青海一建建筑工程有限责任公司也只与韩文超进行结算，且博林经销部所供瓷砖也全部用到贵南县法院审判业务楼建设项目的工地上，韩文超也有向博林经销部的付款行为，故一审法院认定买卖合同的购货方为宋太国的个人行为与事实不符，判决由宋太国个人承担责任欠妥，应予纠正，韩文超应当与宋太国共同承担支付博林经销部剩余货款的责任。一审判决李国栋与孟繁江在本案中不承担责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1417号民事判决第一项，即宋太国于判决生效后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；二、维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1417号民事判决民事判决第二项，即：驳回博林经销部的其他诉讼请求；宋太国、韩文超于判决送达后十日内向博林经销部支付拖欠货款206710元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4400元，减半收取2201元，二审案件受理费4400元，均由宋太国、韩文超负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  张敏娟审判员  李小梅审判员  林建平二〇一六年十月九日书记员  马卓群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00057号
原告李某甲，男，生于1972年5月19日，汉族，荆门市人。
被告荆门市某投资有限公司。
法定代表人周某甲，经理。
被告周某乙，女，生于1972年8月28日，汉族，荆门市人。
被告李某乙，男，生于1978年3月28日，汉族，荆门市人。
原告李某甲与被告荆门市某投资有限公司、周某乙、李某乙居间合同纠纷一案，本院由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2014年6月6日公开开庭审理。现已审理终结。
李某甲诉称，2013年6月，经荆门市某置业有限公司居间，其与案外人刘元英签订房屋买卖合同。合同签订后，按该公司工作人员周某乙、李某乙的要求，分别向其银行账户转入购房款210000元、44990元，并向李某乙交付现金4010元，共计259000元。但搬进房屋后，不断有人来骚扰，要求腾退房屋。因荆门市某置业有限公司系荆门市某投资有限公司下设的分支机构，未办理工商注册登记，故诉请解除与三被告的合同、返还不当得利259000元、退还中介费3000元、赔偿损失5000元。
本院认为，合同具有相对性，涉案房屋买卖合同、佣金收据等证据均表明居间合同的相对人为中域置业公司，三被告均与李某甲起诉依据的居间合同不存在法律上的利害关系，李某甲起诉三被告没有事实和理由，主体错误，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费5305元，退还原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一四年六月十日
书记员 黄天智
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2601刑初16号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1996年11月3日出生，居民身份证号码，初中文化，农民，云南省文山市人，家住小街镇。因涉嫌盗窃罪于2015年9月23日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月30日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、马舒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月15日20时许，被告人吴某某伙同张某某（未达到刑事责任年龄）在文山市卧龙街道办事处文山州供销社一楼楼梯口处，盗窃被害人黄某某停放在此处的一辆黑色助力车。经文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2015】248号鉴定书鉴定该车价值人民币2520元。
2.2015年9月22日1时许，被告人吴某某伙同张某某（未达到刑事责任年龄）在文山市新平街道办事处得胜家居背后楼脚处，盗窃被害人赵某某停放在此的一辆紫色福喜牌助力车。经文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2015】502号鉴定书鉴定被盗助力车价值人民币2380元，随车物品黑色外衣价值人民币40元，MP4价值人民币130元。该车现已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科查询记录、网上对比查询、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证指认照片、收条复印件两张、扣押决定书、扣押清单、处理、发还、随案移送清单、情况说明，被害人黄某某、赵某某的陈述，证人张某某、龙明军、刘和迁的证言；被告人吴某某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。本案系共同犯罪，但吴某某与张某某（未达到刑事责任年龄）在犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。结合被告人吴某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人吴某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的物品：作案工具红色摩托车一辆（车牌号云HQC**、车架号L1LPCKLE8E0201261、发动机号：EJ041261）、银色的内六角扳手一把，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁海兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘章菊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2129号
原告尹训武，男，1962年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告曲广强，男，1976年4月20日出生，汉族，职业不详，住山东省夏津县。
原告尹训武与被告曲广强民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹训武之委托代理人肖友朋到庭参加诉讼。被告曲广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹训武诉称，2013年7月22日，被告曲广强以其做生意需要资金为由向我借款15万元，约定借款期限为三个月。然而时至今日，被告曲广强仍未依约还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告曲广强立即偿还我借款本金15万元。
被告曲广强未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告曲广强以其做生意需要资金为由向原告尹训武借款15万元，双方约定借款期限为三个月。被告曲广强则于借款当日为原告出具了借款金额为15万元的借条。双方约定的借款期限届满后，被告曲广强未能依约还款，原告尹训武遂诉至本院，要求依法处理。
以上事实，有被告曲广强为原告出具的借条以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告曲广强向原告尹训武借款15万元事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限现已届满，鉴于被告对原告主张的借款数额未提异议，故尹训武要求曲广强偿还其上述15万元借款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲广强于本判决生效之日起十日内偿还原告尹训武借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1295元，合计4595元，均由被告曲广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1079号
原告关银娣，女，汉族，住广东省阳西县。
被告龙广兴，男，汉族，住佛山市南海区。
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理。原告于2014年11月11日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告关银娣在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关银娣撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4100元（原告已预交），由原告关银娣负担。
审判员 方 菲
二〇一四年十一月十三日
书记员 蓝斯艺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1447号
原告：周某。
被告：朱某。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 王健民
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘凯蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终06号
上诉人（原审被告）陈某，女，1989年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1972年3月16日出生，汉族。
原审被告陈某某，男，1960年12月28日出生，汉族。
原审被告徐某某，女，1961年1月13日出生，汉族。
原审第三人刘某某，女，1988年5月25日出生，汉族。
上诉人陈某因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第118号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
上诉人陈某的上诉理由为：上诉人既没在合同上签字，也没向被上诉人借款，其书面管辖约定与上诉人无关，故株洲市芦淞区人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人户籍所在地（住所地）为株洲市芦淞区，因其未提交证据证明湖北省鄂州市鄂城区系其经常居住地，且本案另外二名被告陈某某、徐某某的住所地位于株洲市芦淞区，故本案亦可适用被告住所地确定管辖法院。上诉人与被上诉人是否存在借款关系的上诉理由并不影响株洲市芦淞区人民法院对本案的管辖权，一审裁定结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王菁钰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1108号
原告：包马平，男，1966年3月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包成珍，男，1973年10月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告包马平与被告包成珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包马平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告耕地1.27亩；2.判定被告赔偿原告未能种田损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，因7.22石门小学灾后重建需要土地，石门村将所征石门村六社包成珍在油坊埂子的土地1.27亩与我的1.17亩土地置换，并签了协议书，由禾驮乡人民政府做了现场公证。土地置换后，我已经耕种了两年，今年春耕，我拉着当归苗子去栽种，发现已种上了大豆，事后才知被告在我地里进行了抢种。2017年4月8日经禾驮乡司法所调解无果，故我依法起诉，主张权利。
被告包成珍辩称，1.原告所说的1.27亩土地是我的承包地，此地因2012年安徽海螺集团投资在石门村建水泥厂被禾驮乡政府以每亩20000元的价格提前集体征收。在征地过程中，乡政府承诺给每户征地户在油坊埂沿公路一带划分宅基地一份，谁提前签字征收奖励500元，后来水泥厂没有进行开发建设，所征之地由我耕种；2.2015年石门小学迁址，原告1.17亩土地被新建学校选址时占用，次年原告在我油坊埂子的地里种植了庄稼，我鉴于已经种植完毕，碍于各种情面，同意由原告耕种一年，并提醒来年不许再耕种，原告答应，但在2016年种植期间原告又将此地种上了当归；3.2017年我为了防止原告擅自耕种，便提前将自己的耕地种上了大豆。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，我的行为没有侵犯原告的任何权益。而是在维护自己的合法权益。故此，请求判令原告赔偿我两年未能耕种地的损失10000元并承担本案的诉讼费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证明复印件一份、农村土地承包经营权证书复印件一份、土地补偿协议复印件一份，被告提交的被告及家庭其他成员户口薄复印件各一份、土地承包经营权证书复印件一份、本院现场拍摄的照片三张，原、被告双方均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的土地置换协一份，被告认为其没有签字，是今年二月份禾驮乡人民政府给出具的，但未提供相反证据予以反驳，故被告的异议不予采纳；2.岷县禾驮乡人民调解委员会证明一份，被告认为禾驮乡人民调解委员会没有给其调解过，因该证据与本案争议土地无关联关系，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争议的土地位于岷县禾驮乡石门村，该争议土地的四至为：北至包百全土地、南至石想明土地、东至石寿芳土地、西至包吉珍土地。2012年8月31日，在岷县禾驮乡人民政府的公证下，岷县禾驮乡石门村民委员会与禾驮乡石门村六社村民包成珍达成土地补偿协议：1.占用土地面积1.27亩，补偿金额25400元；2.占用土地范围内种植物名称为黄芪，面积1.27亩，补偿金额4635元……，协议签订后约定的补偿款已经发放给被告包成珍，后该土地未被利用，一直由被告包成珍耕种。2015年3月4日禾驮乡石门村民委员会与包马平在岷县禾驮乡人民政府的公证下签订了土地置换协议：甲方（禾驮乡石门村民委员会）占用乙方（包马平）土地面积1.17亩，甲方给予乙方兑换由甲方所征石门村六社包成珍在油坊埂子的土地1.27亩，…。该协议将被告包成珍的土地置换给原告包马平，占用了包马平的1.15亩土地用于修建石门村学校，土地置换协议签订后，原告包马平耕种该争议土地两年，2017年该土地被包成珍抢先耕种，双方发生争议后诉至本院。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理，故原、被告争议的土地自2012年被告与禾驮乡石门村民委会签订土地补偿协议并发放补偿款后，该土地已经被征收，应有村委管理，2015年3月4日禾驮乡石门村民委会为了修建学校将被告土地置换给原告，符合法律规定。在庭审中原告放弃未能耕种土地的赔偿是其真实意思表示，应予支持。被告要求原告赔偿其耕种两年土地的损失因被告未提起反诉，故其请求不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还侵占其1.27亩土地的请求成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：
由被告包成珍返还原告包马平位于岷县禾驮乡石门村土地一块，该地北至包百全土地、南至石想明土地、东至石寿方土地、西至包吉珍土地（限判决生效后60日内返还）。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一七年七月十日
书记员 后爱东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第61号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人邬某，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区。因本案于2014年11月7日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人邬某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指检察员麻俐、代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2012年12月16日16时许，在本市昆都仑区边墙壕村某工地上，被告人邬某驾驶的装载车于被害人郭某某驾驶的农用车发生碰撞，致二人发生口角并扭打在一起，后被他人拉开。被告人邬某因气愤难消，遂打电话叫来“波波”（另案处理）等三名男子帮其“出气”，“波波”到现场后，拿砖头将被害人郭某某头部打伤。后经法医学鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人邬某于2013年3月30日赔偿被害人郭某某人民币50000元（已履行），被害人郭某某对被告人邬某予以谅解。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、到案经过、鉴定意见、常住人口基本信息、被告人邬某供述、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人邬某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邬某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人邬某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一五年二月九日
书记员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2228号
原告孟某某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王海华，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孟某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王海华到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，2004年4月7日在汶上县民政局登记结婚，2004年12月24日生育一子，取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告没有家庭观念，不为家庭着想，双方经常吵架，甚至对我拳打脚踢，双方相处极不融洽，双方也协商过离婚事宜，因感情不合我于2012年8月离家，与被告分居至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚；婚生子杨某乙由我抚养，被告依法支付抚养费；被告返还我嫁妆；平分夫妻共同财产；被告支付我生活帮助费1万元；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，我与被告的夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月7日在汶上县民政局登记结婚，2004年12月24日生育一子，取名杨某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有吵闹争执。被告杨某甲曾于2015年3月3日起诉与原告孟某某离婚，后撤诉。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明、户籍证明等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方共同生活中，因生活琐事有吵闹争执，在所难免，双方夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 杜美银
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王广朋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06331号
原告重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，组织机构代码75624878-6。
法定代表人候彩，职务经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告苏俊瑛，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司诉被告苏俊瑛物业服务合同纠纷一案中，原告已于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年七月十五日
书记员 张寒露
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审58号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人周桔，女，重庆市涪陵区综合行政执法局科员。
被执行人余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户（字号涪陵区福豪租赁站，组织机构代码L7892810－0），户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月13日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区龙桥街道办事处沙溪村一组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查，2016年2月17日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定：一、退还非法占用的土地1.02亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状。2016年2月19日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定第二项（限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状），但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第15号行政处罚决定书；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第15号立案审批表；3、测绘报告；4、勘验笔录；5、照片；6、询问笔录；7个体工商户执照；8、土地租用合同；9、渝涪综执（土）终字[2016]第15号案件调查终结报告表；10、个体工商户营业执照；11、渝涪综执（土）告字[2016]第15号行政处罚告知书；12、渝涪综执（催）告字[2016]第15号催告书；13.行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人余志福认为，自己是在租用土地上建设的彩钢棚，希望不要拆除。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第15号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状。）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审58号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人周桔，女，重庆市涪陵区综合行政执法局科员。被执行人余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户（字号涪陵区福豪租赁站，组织机构代码L7892810－0），户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月13日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区龙桥街道办事处沙溪村一组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查，2016年2月17日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定：一、退还非法占用的土地1.02亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状。2016年2月19日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第15号土地行政处罚决定第二项（限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状），但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第15号行政处罚决定书；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第15号立案审批表；3、测绘报告；4、勘验笔录；5、照片；6、询问笔录；7个体工商户执照；8、土地租用合同；9、渝涪综执（土）终字[2016]第15号案件调查终结报告表；10、个体工商户营业执照；11、渝涪综执（土）告字[2016]第15号行政处罚告知书；12、渝涪综执（催）告字[2016]第15号催告书；13.行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人余志福认为，自己是在租用土地上建设的彩钢棚，希望不要拆除。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对渝涪综执（土）罚字【2016】第15号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积681.66平方米的1#彩钢棚，恢复土地原状。）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年五月二十五日书记员  胡学友
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00380号
原告朱某。
被告吉某。
原告朱某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，婚后双方感情尚可。1987年原告退休后与被告一起回大港生活，双方时常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方已五六年不在一起生活。原告与于2014年6月诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月判决不予准许离婚。判决后双方感情并未改善，矛盾仍然不断，被告还在公共场合厮打原告。现原、被告夫妻感情已破裂。请求法院判决离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告结婚已几十年，原、被告婚后感情较好，原告称双方不在一起生活达五六年不是事实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年生一子，取名朱刚，1971年生一女，取名朱雅峰。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻间产生隔阂。原告曾于2014年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年8月30日判决不予准许离婚。2015年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但原、被告夫妻关系已长达四十余年，双方只要加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告吉某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 任荣兴
二〇一五年六月十六日
书记员 陆 雪
附上诉须知
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2604号
原告易某某。
委托代理人高芬，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告刁某某。
原告易某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告易某某及委托代理人高芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告易某某诉称，原被告于1999年在深圳务工相识，后确认恋爱关系并同居生活，2000年农历十月二十一生育一子取名刁某甲。2007年9月16日在广东省龙川县政府补办结婚登记。在婚后共同生活期间，原被告经常为生活琐事发生争吵、打闹，未建立起真正的夫妻感情。2008年原告与被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。原告偶尔与被告通电话协商离婚事宜时，被告均表示同意解除婚姻关系，但因双方的工作原因，一直无法完善离婚手续。现原告与被告的夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。据此，原告依法提起离婚诉讼，诉讼请求如下：1.依法调解或判决准予原被告离婚；2.婚生子刁某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告刁某某未到庭，但向本院递交了书面答辩状。被告在答辩状中称，原被告确实经常发生矛盾，互不相让，二人感情已经破裂，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明：原告与被告于1999年在深圳务工相识、恋爱并同居生活，2000年11月16日生育一子取名刁某甲。2007年9月16日二人在广东省龙川县人民政府补办了结婚登记。在婚后共同生活期间，原被告经常为生活琐事发生争吵、打闹，未建立起良好的夫妻感情。从2008年起，原被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。2014年9月原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告与被告1999年务工相识并同居生活，2000年同居生子取名刁某甲，2007年9月16日补办了结婚登记，夫妻关系合法。原告与被告婚后常因生活琐事发生争吵打闹，未建立起良好的夫妻感情。特别是自2008年起，原告与被告分居生活至今长达六年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告诉请离婚，被告书面答辩同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请婚生子刁某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费，被告答辩同意抚养孩子刁某甲，且不要求原告承担孩子抚养费。本院认为，不抚养子女一方应承担子女的抚养费，故本院支持原告关于子女抚养问题的诉请，婚生子刁某甲由被告抚养，酌定原告每月给付孩子抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告刁某某离婚；
二、婚生子刁某甲由被告刁某某抚养，原告易某某每月给付孩子抚养费300元，直至孩子独立生活时止。
本案案件受理费150元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年十月二十四日
书记员 龙 筱
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初945号
原告：王谦。
委托诉讼代理人张美霞，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：商建华。
原告王谦与被告商建华房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谦的委托诉讼代理人张美霞到庭参加了诉讼，被告商建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：一、确认登记在原告王谦名下的坐落在黄石市黄石港区劳动路49-63号（房权证字第99私55**号）房屋所有权归原告王谦所有。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于1994年9月24日登记结婚。2009年10月26日双方因感情不和到民政部门协议登记离婚，因婚后无子女，双方只对财产问题进行了分割。就原、被告双方共有的一套住房在分割时依双方于2008年6月份在公证处签订了《夫妻财产约定》进行分割，归原告所有，并且原、被告双方在协议离婚前于2009年10月21日进行了公证。这套房屋目前从法律角度上已属于原告所有，但原告在行使所有权时，被告不予配合而受阻。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告商建华未反驳、未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院对原告证据事实及陈述进行审查后，作出如下认定：
1、2009年10月21日，黄石市公证处出具（2009）黄证字第1839号《公证书》，公证事项：夫妻财产约定协议书。约定内容：登记在王谦名下的坐落在黄石市黄石港区劳动路49-63号房屋所有权归王谦所有。
2、2009年10月26日，原告王谦与被告商建华登记离婚，并达成协议约定房屋产权属王谦。
本院认为：原、被告达成的离婚协议及（2009）黄证字第1839号《公证书》合法有效。据此，依法应当确认登记在原告王谦名下的坐落在黄石市黄石港区劳动路49-63号（房权证字第99私55**号）房屋所有权归原告王谦所有。故对原告的该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》、第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
确认登记在原告王谦名下的坐落在黄石市黄石港区劳动路49-63号（房权证字第99私55**号）房屋所有权归原告王谦所有。
诉讼受理费100元（已减半）由原告王谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一七年六月十四日
书记员 刘 盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00593号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码证：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：赵永刚。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告赵永刚物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月三日
书记员 孙爽
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00631号
申请执行人陈涛，男，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被执行人沈阳凯强力科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人方莹，系该公司总经理。
申请执行人陈涛与被执行人沈阳凯强力科技有限公司、合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）东陵民一初字第2991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年2月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 戟
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓岳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17156号
原告江武，男，1967年12月22日出生，自由职业者。
委托代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
原告江武诉被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江武的委托代理人王海，被告天和国际公司的委托代理人贺孝龙、滕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江武诉称，2012年6月1日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于同日交纳租金388440元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年6月1日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金388440元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年6月1日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第二层xxxx号的商铺，使用面积为13平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计388440元，租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金388440元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年6月1日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金388440元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金388440元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江武与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年六月一日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：xxxx号）。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告江武二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金八万二千八百三十九元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告江武自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米八百三十元、共计十三平米计算）。
四、驳回原告江武的其他诉讼请求。
如果被告北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十七元，由原告江武负担五千二百五十六元（已交纳），由被告北京天和国际服装商城有限公司负担一千八百七十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 刘 红
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫召光
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第113号
申请执行人王凤梅，女，1952年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人赵东洋，男，1985年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2013）桃民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王凤梅于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2013）桃民初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年八月三日
书记员 姜丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第784-1号
原告张子华
被告相国强
被告中国太平洋财产股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告张子华诉被告相国强、中国太平洋财产股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告相国强驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告相国强驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 侯广军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00416-4号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人邱祥宝。
被执行人路云琴。
被执行人路锋。
被执行人张新兰。
被执行人张家港保税物流园区海通物流有限公司，住所地张家港保税物流园东区香港路2号。
法定代表人邱祥宝，该公司总经理。
中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与邱祥宝、路云琴、路锋、张新兰、张家港保税物流园区海通物流有限公司（以下简称海通物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2014）张商初字第0004号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、邱祥宝确认结欠中行张家港分行借款本金6600000元、计算至2013年12月16日止的利息118987.17元以及自2013年12月17日起至实际清偿之日止以实际结欠的本金按年利率10.92%计算的利息，中行张家港分行同意邱祥宝于2014年2月28日前全部付清。二、案件受理费58913元，减半收取29456.5元，由邱祥宝负担，于2014年2月28日前直接给付给中行张家港分行。三、中行张家港分行对邱祥宝名下位于张家港市杨舍镇东湖苑蓝波湾11幢08室、产权证号为×××号的房屋的变价款在4050000元范围内享有优先受偿权，对路锋名下位于张家港市金港镇长江中路299号金港中央广场48F1、48F2、产权证号为×××号的房屋的变价款在2550000元范围内享有优先受偿权。四、如邱祥宝未按期履行付款义务，则中行张家港分行可就全部借款本金6600000元、利息118987.17元、自2013年12月17日起至实际清偿之日止以实际结欠的本金按年利率10.92%计算的利息、案件受理费29456.5元，扣除本协议签订后邱祥宝已经履行的部分，一并向法院申请执行。五、路云琴、路锋、张新兰、海通物流公司对邱祥宝的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人邱祥宝、路云琴、路锋、张新兰、海通物流公司银行账户无存款。执行中，因被执行人邱祥宝、路云琴、路锋、张新兰、海通物流公司未能自觉履行，本院依法评估并拍卖了被执行人邱祥宝、路云琴所有的位于张家港市杨舍镇东湖苑蓝波湾11幢08室成套住宅，拍卖得款341万元用于偿付了中国银行股份有限公司张家港分行设定抵押优先偿还的借款本息3328160元及执行费、评估费等相关费用共计81840元。在评估、拍卖被执行人路锋所有的位于张家港市金港镇长江中路299号金港中央广场48F1、48F2商业用房屋中，申请执行人提出该房屋评估价格为2470670元，即使拍卖成交也不足以清偿债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年三月九日
书记员 周 浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2107号
原告:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行,住所地安徽省宁国市人民路1号,统一社会信用代码913418815563074543。
负责人：李火宁,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告:杨登云，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：项�良，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告杨登云、项君良金融借款合同纠纷一案中,因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 张保良
人民陪审员 占家兵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 兰 妮
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1485号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人沈光兵，居民。
被执行人焦健，居民。
被执行人崔恒兰，居民。
被执行人于忠，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人沈光兵、焦健、崔恒兰、于忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）东仓商初字第0125号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈光兵于本判决生效之日起30日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息和代理费3500元；被执行人焦健、崔恒兰、于忠对被执行人沈光兵的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被执行人沈光兵追偿；案件受理费819元，由被执行人沈光兵、焦健、崔恒兰、于忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融等相关部门，冰结被执行人焦健银行存款5516.25元，被执行人于忠银行存款18904.58元。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人于忠达成和解协议，被执行人于忠已履行55819元，申请执行人同意免除于忠的担保责任，余款及利息向被执行人沈光兵、焦健、崔恒兰主张。扣划焦健银行账户5300元，未发现被执行人沈光兵、崔恒兰有可供执行的财产，本案尚有执行款未到位。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。执行过程中，本院依法查询金融等相关部门，冰结被执行人焦健银行存款5516.25元，被执行人于忠银行存款18904.58元。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人于忠达成和解协议，被执行人于忠已履行55819元，申请执行人同意免除被执行人于忠的担保责任，余款及利息向被沈光兵、焦健、崔恒兰主张。扣划被执行人焦健银行账户5300元，未发现被执行人沈光兵、崔恒兰有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王厚淳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1554号
原告：王朝忠，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：常宇，男，1985年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘海燕，女，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王朝忠诉被告常宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告王朝忠申请追加刘海燕为本案被告。本院依法适用普通程序，由审判员李化担任审判长，与代理审判员李颖、人民陪审员甘石海组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王朝忠及其委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，被告常宇、刘海燕经本院公告送达了起诉状副本、追加被告申请书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告借款80000元及资金利息（利息从2014年3月1日起至支付之日止按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告急需资金向原告借款80000元，口头约定资金利息每月三分，并出具借条一张，被告未按时支付资金利息，到期后，经原告多次催收未果，为此特起诉来院，请求判如所诉。
被告常宇、刘海燕未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告常宇向原告借款，并于2014年2月25日向原告出具借条一张，借条载明“今借到王朝忠人民币8万元整（大写捌万元整），借款人：常宇，2014.2.25”。借款后被告常宇未履行还款义务，原告催收未果，遂起诉。
另查明，被告常宇与被告刘海燕于2015年11月11日在黔江区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告常宇向原告借款80000元并出具借条，借条未约定还款时间，原告可以随时催告被告常宇还款，被告常宇应在原告催收后的合理时间内偿还，现原告起诉要求被告常宇履行还款义务，本院予以支持。借条并未约定利息，原告也无证据证明双方口头约定了利息，其主张从2014年3月1日起按照年利率24%计付利息无依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算本案的资金利息直至清偿之日止。
原告主张由被告刘海燕承担共同偿还责任，本案借条载明的借款时间为2014年2月25日，而被告常宇与被告刘海燕的结婚登记时间为2015年11月11日，借款时间未在二被告的夫妻关系存续期间，原告也无证据证明其婚前所负的债务用于婚后家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。借款时，被告常宇与被告刘海燕并非夫妻关系，刘海燕也并未作为借款人在借条上签字，原告也无证据证明本案借款是常宇与刘海燕共同所借，故刘海燕不属于共同借款人。因此，本案借款应由被告常宇个人清偿，被告刘海燕不应承担共同偿还的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝忠借款80000元，并自2017年2月28日起，以80000元为基数，按照年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告常宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
代理审判员 李 颖
人民陪审员 甘石海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 庞春天
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初1554号原告：王朝忠，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：常宇，男，1985年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘海燕，女，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告王朝忠诉被告常宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告王朝忠申请追加刘海燕为本案被告。本院依法适用普通程序，由审判员李化担任审判长，与代理审判员李颖、人民陪审员甘石海组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王朝忠及其委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，被告常宇、刘海燕经本院公告送达了起诉状副本、追加被告申请书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告借款80000元及资金利息（利息从2014年3月1日起至支付之日止按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告急需资金向原告借款80000元，口头约定资金利息每月三分，并出具借条一张，被告未按时支付资金利息，到期后，经原告多次催收未果，为此特起诉来院，请求判如所诉。被告常宇、刘海燕未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告常宇向原告借款，并于2014年2月25日向原告出具借条一张，借条载明“今借到王朝忠人民币8万元整（大写捌万元整），借款人：常宇，2014.2.25”。借款后被告常宇未履行还款义务，原告催收未果，遂起诉。另查明，被告常宇与被告刘海燕于2015年11月11日在黔江区民政局登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告常宇向原告借款80000元并出具借条，借条未约定还款时间，原告可以随时催告被告常宇还款，被告常宇应在原告催收后的合理时间内偿还，现原告起诉要求被告常宇履行还款义务，本院予以支持。借条并未约定利息，原告也无证据证明双方口头约定了利息，其主张从2014年3月1日起按照年利率24%计付利息无依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从起诉之日起按照年利率6%计算本案的资金利息直至清偿之日止。原告主张由被告刘海燕承担共同偿还责任，本案借条载明的借款时间为2014年2月25日，而被告常宇与被告刘海燕的结婚登记时间为2015年11月11日，借款时间未在二被告的夫妻关系存续期间，原告也无证据证明其婚前所负的债务用于婚后家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。借款时，被告常宇与被告刘海燕并非夫妻关系，刘海燕也并未作为借款人在借条上签字，原告也无证据证明本案借款是常宇与刘海燕共同所借，故刘海燕不属于共同借款人。因此，本案借款应由被告常宇个人清偿，被告刘海燕不应承担共同偿还的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝忠借款80000元，并自2017年2月28日起，以80000元为基数，按照年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告常宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化代理审判员 李 颖人民陪审员 甘石海二〇一七年九月二十一日书 记 员 庞春天
湖南省慈利县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）慈刑执监字第17号
罪犯于某某，男，1983年4月26日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民。本院于2011年12月27日作出（2012）慈刑初字第36号刑事判决，以罪犯于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。该判决生效后，因罪犯于某某患有严重疾病，所判刑罚一直没有执行。现慈利县公安局看守所以罪犯于某某患有严重疾病为由向本院建议对罪犯于某某暂予监外执行。
经本院审查，罪犯于某某经张家界市人民医院鉴定患有咯血性肺结核等严重疾病，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯于某某暂予监外执行九个月。
二〇一四年九月二十八日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第00010号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙智慧，，原系武汉市水务建设工程公司第二施工公司出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人李伊苓、孟非，湖北正信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）荘沛霖，原系武汉市水务建设工程公司第二施工公司会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人钟庆云，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金波，原系武汉市水务建设工程公司第二施工公司项目经理。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年9月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审，2013年11月14日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人方伟，湖北正信律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人孙智慧、荘沛霖、金波犯挪用公款罪一案，于2013年10月29日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00095号刑事判决。三原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2004年至2011年期间，被告人金波因长期赌球欠下大量赌债。为还清赌债，武汉市水务建设工程公司第二施工公司（系国有企业，以下简称“第二施工公司”）出纳被告人孙智慧（金波之妻）起意并伙同该公司会计被告人荘沛霖及被告人金波共同挪用单位公款。孙智慧利用担任国有公司出纳的职务便利，擅自填写银行转账支票并加盖出纳印某后，交由荘沛霖盖章。荘沛霖明知孙智慧挪用公款，仍利用其担任国有公司会计的职务便利，在支出无科目标签及领导审批情况下，私自加盖公司财务章和法人章，任由孙智慧挪转单位公款。孙智慧和金波持转账支票将单位公款转存至由金波注册并实际控制的武汉诚鸿泰商贸有限公司（后更名为武汉鑫源头水务工程有限公司）账户上支配使用。在此过程中，孙、荘二人相互串通，由孙智慧扣留工程款收入银行进账单，荘沛霖不将收入做账，待该工程需向上级单位报产值时，再通知孙智慧将暂扣的银行进账单入账，孙智慧则扣留其他工程收入银行进账单，依次循环共同掩盖其犯罪事实。自2008年2月至2011年12月，三被告人采取上述方式39次挪用单位公款共计人民币5199021.28元。其间，部分公款被孙智慧、金波用于归还赌债；为了归还前期所挪用的公款，孙智慧和金波又继续挪用公款用于炒期货和到澳门赌博，但全部亏损，致使公款无法归还。2012年8月31日、9月1日，孙智慧、金波先后向检察机关投案，并如实供述了全部罪行。2012年10月17日，侦查人员将荘沛霖抓获归案。
原判认为：被告人孙智慧伙同被告人荘沛霖、金波，利用被告人孙智慧、荘沛霖担任国有企业财务人员的职务便利，共同挪用公款人民币519万余元，严重侵犯了国家工作人员职务廉洁性和公共财产所有权，其行为均已构成挪用公款罪，且数额巨大不退还。在共同犯罪中，被告人孙智慧起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人荘沛霖起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人金波起次要作用，也系从犯，依法予以减轻处罚。被告人孙智慧、金波在案发后主动向司法机关投案，并如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：（1）被告人孙智慧犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年；（2）被告人荘沛霖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；（3）被告人金波犯挪用公款罪，判决有期徒刑九年；（4）涉案赃款人民币5199021.28元继续予以追缴，发还武汉水务建设工程公司第二施工公司。
上诉人孙智慧、金波及其辩护人均提出：原审判决量刑过重。
上诉人荘沛霖及其辩护人提出：（1）武汉市人民检察院武检技鉴字（2013）265号文件检验鉴定书存在鉴定主体不合法、鉴定程序不合法、鉴定方法不科学及鉴定意见不真实等问题，不能作为证据采用；（2）其没有帮助孙智慧在转账票据上盖章，亦未帮助孙智慧实施挪用公款的行为。
经审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
关于上诉人荘沛霖及其辩护人提出武汉市人民检察院武检技鉴字（2013）265号文件检验鉴定书存在鉴定主体不合法、鉴定方法不科学及鉴定意见不真实等问题，不能作为证据采用的上诉理由及辩护意见。经查：（1）该意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备法定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业规范，且与本案密切关联；（2）经我院委托，湖北三真司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了重新鉴定。经质证，该鉴定意见与原鉴定意见一致，进一步确认了原鉴定意见的真实性。综上，武检技鉴字（2013）265号文件检验鉴定书应作为定案证据予以采纳。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人荘沛霖及其辩护人提出，其没有帮助孙智慧在转账票据上盖章，亦未帮助孙智慧实施挪用公款的行为的上诉理由和辩护意见。经查：（1）荘沛霖在明知孙智慧以转账支票形式挪用公款情况下，私自为其加盖公司财务章和法人章并以平账方式帮助其隐瞒、掩盖罪行，事后收受好处费的事实有孙智慧、金波的供述证实，荘沛霖亦曾供述；（2）经鉴定，转账票据上的财务印某印文、法人印某印文均与荘沛霖所保管的印某相符；（3）证人黄某、王清华的证言证实，法人印某、财务印某和出纳印某分别由会计荘沛霖和出纳孙智慧保管，没有出现过她们相互代管对方印某的情况，并且荘沛霖的办公桌未曾被撬、保管的印某未曾被盗；（4）公司财务制度、网银流水账目等书证及证人黄某、李磊的证言证实，财务票据须由荘沛霖审核并加盖财务章和法人章某转账支出；并且，荘沛霖作为会计，在出纳孙智慧长达7年的挪用公款期间，能够通过核对会计报表、网银流水、银行对账单等多种途径发现和掌握挪用公款情况。上述事实足以证明荘沛霖明知孙智慧挪用公款，还通过实施盖章、隐瞒、掩盖事实等行为予以帮助。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙智慧、金波及其辩护人均提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查：孙智慧、金波等人共同挪用公款人民币519万余元，数额巨大，且未能归还。其中，孙智慧起主要作用，系主犯，具有自首情节；金波起次要作用，系从犯，亦具有自首情节。原判认定的上述事实和情节准确，分别从轻判处孙智慧有期徒刑十四年、减轻判处金波有期徒刑九年，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙智慧伙同上诉人荘沛霖、金波，利用上诉人孙智慧、荘沛霖担任国有企业财务人员的职务便利，共同挪用公款人民币519万余元，严重侵犯了国家工作人员职务廉洁性和公共财产所有权，其行为均构成挪用公款罪，且数额巨大不退还。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纳新
代理审判员 郭川阳
代理审判员 张 凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 林
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1118号
原告徐长春，男，汉族，1964年4月5日出生，户籍地北京市朝阳区，现住址：北京市西城区。
委托代理人谢双利，北京市慧学律师事务所，律师。
被告吕明杰，男，汉族，1985年8月7日，住河北省保定市涞水县。
原告徐长春与被告吕明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长春及其委托代理人谢双利到庭参加诉讼，被告吕明杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月27日被告因私事向原告借款213000元（其中转账180000元，给付现金33000元），被告书面承诺2015年2月10日前还款10万元，余款于2015年3月底前全部还清。但至今被告分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付原告213000元欠款，被告承担本案诉讼费用。
被告吕明杰经合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告吕明杰在庭审过程中向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月27日原告向被告所属账号汇款的凭证原件一份，汇款金额为180000元。
证据二、中信银行卡账户交易明细，其中一项为转账凭证，与证据一相互印证。
证据三、银行开具的明细单一份，2013年5月27日由原告账户转出180000元至被告账户。
证据四、被告于2015年6月8日为原告出具的欠条一张。
证据五、欠条一张，与证据四的借条借款数额一致，只是还款时间不一致。
上述证据的证明目的：被告从原告借款213000元，至今分文未付。经合议庭合议认为：证据一至证据三均来源于中信银行，来源合法，内容清晰，予以认定。证据四是被告书写，系书证，来源合法，内容清晰，予以认定。证据五是旧条换新条，但欠条没有落款时间，对证据五不予认定。
被告未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年5月27日被告因私事向原告借款213000元。其中通过中信银行由原告账号（＊＊＊＊＊）转入被告吕明杰账号（＊＊＊＊＊）180000元，原告陈述当天给付被告现金33000元。当时被告给原告书立了借条，后因原告多次催要，被告为原告书立新的借条后，将旧的借条还给了被告。除了被告欠原告的213000元外，原告手中不再持有被告书立其他的债权凭证。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，意味着放弃对原告诉讼请求的抗辩。被告从原告处借款共计213000元整，为原告书立借条四张并约定还款日期，双方民间借贷关系成立。被告在约定的还款期限届满后未向原告清偿到期债权的行为违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还借款本金诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕明杰偿还原告徐长春借款本金213000元，限本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告吕明杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 超