wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初228号
原告尚某某，女，汉族，生于1985年2月13日，现户籍所在地四川省宣汉县，原户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，农村居民。
委托代理人刘远，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1982年7月2日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告尚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由本院代理审判员贺远琴适用简易程序于同年2月17日公开开庭进行了审理，书记员李亮担任法庭记录。原告尚某某及其委托代理人刘远到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告于2004年3月在广东省务工相识恋爱，后以夫妻名义同居生活。2011年4月，双方办理结婚登记。2005年9月28日，原、被告生育儿子刘某甲，现在宣汉县读小学。因被告懒惰成性、不务正业，加之双方性格不合，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月，原、被告因感情不和分居生活至今，现双方无和好可能，特向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚；小孩刘某甲由被告抚养；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
原告尚某某为证明其主张向本院提交以下证据：
1.原、被告及其子女户口本复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2.结婚登记审查处理材料一份，以证明原、被告系合法夫妻关系及双方结婚登记时间；
3.调查证人张庭菊（被告母亲）笔录一份，以证明原、被告结婚育子经过，现双方夫妻感情不和已分居生活。原、被告无婚后共同财产，无债权、债务。原、被告之子刘某甲现随其生活，并表示如果原、被告离婚，自己愿意帮助被告刘某某抚养照顾刘某甲；
4.调查证人刘学禹（被告父亲）笔录一份，以证明原、被告因感情不和，原告尚某某已回湖北娘家，现与被告分居生活。如果原、被告离婚，自己愿意帮被告刘某某抚养照顾刘某甲；
5.调查证人尚嘉豪（原告弟弟）笔录一份，以证明被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情长期不好。
被告刘某某书面辩称，原告陈述的离婚理由不属实，但原告若同意被告抚养儿子刘某甲，并支付子女抚养费和负担诉讼费，被告就同意离婚。原、被告无共同财产。
被告刘某某未向本院提交证据，对原告提交的证据材料也未发表质证意见。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘某某应承担相应的法律后果。
对原告尚某某提交的证据本院审核认为：证据1，本院核对了原、被告及其子女常住人口登记卡原件，复印件与其登记信息一致，能够证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系，本院予以采信；证据2，该审查处理材料加盖了出具单位的印章，证明力较强，与证人陈述情况基本一致，本院予以采信；证据3、4、5，上述证人系原、被告近亲属，对原、被告的家庭生活比较了解，证实内容较为客观，能够证明原、被告夫妻感情不好，分居生活多年的事实，本院予以采信。
经审理查明，2004年3月，原告尚某某与被告刘某某在广东省汕头市务工相识恋爱，同年5月，双方即以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式。2011年4月6日，原、被告在宣汉县民政局办理结婚登记。2005年9月28日，原、被告生育儿子刘某甲，现在四川省宣汉县读小学，随祖母张庭菊共同生活。婚后，原、被告在广东省务工生活。从2011年下半年起，原、被告常因家庭生活琐事发生吵架、打架，致夫妻感情不和。2014年4月，因原、被告感情不和，原告尚某某在广东省深圳市离开被告刘某某，回到湖北省娘家，与被告刘某某分居生活至今。
庭审中，原告尚某某表示愿意每年支付儿子刘某甲抚养费5000.00元。
本院认为，原告尚某某与被告刘某某因感情不和分居生活近二年，原告尚某某提出离婚，被告在一定条件下同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告尚某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告尚某某要求被告刘某某抚养儿子刘某甲，被告刘某某同意抚养儿子刘某甲，依照《中华人民共同国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院认为，原、被告之子刘某甲现随祖母张庭菊生活时间较多，且在四川省宣汉县读书，祖母张庭菊、祖父刘学禹均表示愿意帮助被告刘某某抚养刘某甲，从不改变子女生活环境考虑，儿子刘某甲由被告刘某某抚养为宜。原告尚某某自愿每年支付儿子刘某甲抚养费5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告刘某某离婚；
二、儿子刘某甲（现年10周岁）由被告刘某某抚养，原告尚某某从2016年起每年3月1日前给付当年子女抚养费5000.00元至儿子刘某甲年满十八周岁时止。
案件受理费130.00元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 亮
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初71号
原告任铸令，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托代理人王同林，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市规划局市北分局，住所地青岛市市北区山东路189号。
法定代表人刘弘，局长。
委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人孙志勤，男，汉族，出生于1965年1月16日，住青岛市四方区，该单位工作人员。
原告任铸令诉被告青岛市规划局市北分局行政不作为一案于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2005年6月14日，青岛市机构编制委员会办公室作出《关于调整青岛市城市管理行政执法机构职能及有关问题的批复》（青编办字（2005）39号），该文件明确规定将查处违反规划法律、法规的违法行为的职权划归市城管执法局规划执法大队。2010年8月4日，青岛市人民政府办公厅作出《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（青政办字（2010）125号），该文件规定市规划局市南、市北、四方、李沧、崂山、城阳、黄岛、青岛保税港区、青岛高新技术产业开发区分局，为市规划局的派出机构，机构规格均为正处级。
本院认为，根据上述两份文件的规定，青岛市规划局市北分局已不具备对违法建筑进行查处的行政职权，且其做为青岛市规划局的内设机构不再具有独立承担法律责任的能力，故原告以青岛市规划局市北分局为被告提起诉讼，所诉被告主体错误，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告任铸令的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判�郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初71号原告任铸令，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。委托代理人王同林，山东海剑律师事务所律师。被告青岛市规划局市北分局，住所地青岛市市北区山东路189号。法定代表人刘弘，局长。委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。委托代理人孙志勤，男，汉族，出生于1965年1月16日，住青岛市四方区，该单位工作人员。原告任铸令诉被告青岛市规划局市北分局行政不作为一案于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2005年6月14日，青岛市机构编制委员会办公室作出《关于调整青岛市城市管理行政执法机构职能及有关问题的批复》（青编办字（2005）39号），该文件明确规定将查处违反规划法律、法规的违法行为的职权划归市城管执法局规划执法大队。2010年8月4日，青岛市人民政府办公厅作出《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（青政办字（2010）125号），该文件规定市规划局市南、市北、四方、李沧、崂山、城阳、黄岛、青岛保税港区、青岛高新技术产业开发区分局，为市规划局的派出机构，机构规格均为正处级。本院认为，根据上述两份文件的规定，青岛市规划局市北分局已不具备对违法建筑进行查处的行政职权，且其做为青岛市规划局的内设机构不再具有独立承担法律责任的能力，故原告以青岛市规划局市北分局为被告提起诉讼，所诉被告主体错误，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告任铸令的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判�郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一七年十月十三日书 记 员  曲 欣
云南省永胜县人民法院民 事 调 解 书（2014）永民初字第607号原告杨某1，女，1985年7月2日生，白族，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。被告子某，男，1981年10月16日生，彝族，大专文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县，现羁押于永胜县看守所。案由：离婚纠纷原、被告××××年办理结婚登记，双方于2011年11月离婚，在离婚期间原、被告于××××年××月××日共同生育一子杨某2，双方于2013年9月16日办理复婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告暂不给付抚养费。双方无夫妻共同财产，亦无债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告杨某1提出离婚，被告子某同意离婚；二、婚生子杨某2由原告杨某1负责抚养，被告子某暂不给付抚养费；案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  陈正芳二〇一四年十一月十二日书记员  芮晓媛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初762号
原告张辉。
被告袁卫兵。
本院在审理原告张辉与被告袁卫兵劳务合同纠纷一案中，原告张辉于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张辉负担。
代理审判员 管 中
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈允萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终526号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢祖威，男，1991年12月9日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人黄启华，广西劲飞律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院起诉指控被告人卢祖威犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年九月二十六日作出（2016）桂0921刑初177号刑事判决。认定被告人卢祖威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。被告人卢祖威不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。经审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人卢祖威，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月26日晚，被告人卢祖威和卢某1、卢某2、周某、陈某等人到容县＊＊＊商务宾馆，卢祖威用其身份证登记入住宾馆的305号房。当晚至次日凌晨，被告人卢祖威在＊＊＊商务宾馆305号房内容留卢某1、卢某2、周某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。27日凌晨，公安民警在＊＊＊商务宾馆305号房内将卢祖威、卢某1、卢某2、周某等人抓获。经对卢祖威、卢某1、卢某2、周某进行毒品现场检测，四人的尿液均呈氯胺酮阳性。
上述事实，有原检察机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；证人卢某1、卢某2、周某、卢某3、孙某、陈某、李某的证言；提取尿样笔录、尿样检测照片和毒品现场检测报告书；调取证据清单、＊＊＊商务宾馆住宿单及境内旅客详细信息；辨认现场笔录及照片；抓获经过及被告人卢祖威的有罪供述等。
原判认为，被告人卢祖威为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人卢祖威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人卢祖威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
卢祖威上诉提出及辩护人黄启华提出的辩护意见均是：原判认定事实不清，证据不足。办案人员朱华茂、陆家盛并未有参与对上诉人卢祖威的讯问却在讯问笔录上签字，属非法证据，应予排除。原判量刑过重，请二审法院查明事实，作出公正判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本案二审审理期间，上诉人（原审被告人）卢祖威及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢祖威为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人卢祖威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于卢祖威及其辩护人提出本案因存在非法证据，致使事实不清，证据不足的问题。经查，对于2015年10月27日凌晨，并不存在办案人员朱华茂、陆家盛对卢祖威进行过讯问并制作笔录的事实，经原审法院庭审质证、认证，已认定该份笔录属非法证据依法予以排除，不再作为定案依据。但是本案其他大量的合法有效的证据，如证人证言及其他补强证据仍然可以证明上诉人卢祖威容留他人吸毒的事实是清楚的，证据也确实、充分。原判对卢祖威的量刑也在法定幅度范围之内，也是适当的，并非过重。故卢祖威及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少勤
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何丽君
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第234号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人段伟，男，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，系农民。1999年9月17日因抢夺被昆明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2001年12月1日解除劳动教养。2005年6月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年10月18日减刑释放。2010年6月18日因犯故意伤害罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2014年5月15日刑满释放。2014年11月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］214号起诉书指控被告人段伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月30日10时30分许，被告人段伟在本市五华区茭菱路蔡家村农贸市场，使用镊子扒窃了被害人赵某某装于上衣口袋内的华为牌荣耀6手机一部，经鉴定价值人民币1,600元，携赃潜逃过程中被公安民警现行抓获，被盗的手机现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人段伟应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段伟已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人段伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人段伟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人赵某某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，证人黄某、朱某某的证言，鉴定聘请书，五价鉴［2014］557号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人段伟以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段伟已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年7月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年三月二十日
书记员 毕 润
文书内容昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第234号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段伟，男，1979年2月18日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，系农民，家住云南省昆明市东川区。1999年9月17日因抢夺被昆明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2001年12月1日解除劳动教养。2005年6月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年10月18日减刑释放。2010年6月18日因犯故意伤害罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2014年5月15日刑满释放。2014年11月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］214号起诉书指控被告人段伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月30日10时30分许，被告人段伟在本市五华区茭菱路蔡家村农贸市场，使用镊子扒窃了被害人赵某装于上衣口袋内的华为牌荣耀6手机一部，经鉴定价值人民币1,600元，携赃潜逃过程中被公安民警现行抓获，被盗的手机现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人段伟应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段伟已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人段伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段伟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人赵某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，证人黄某、朱某的证言，鉴定聘请书，五价鉴［2014］557号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段伟以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段伟已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年7月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一五年三月二十日书记员  毕 润昆明市五华区人民法院发文稿纸            签发：                  核稿：                  主拟单位和拟稿人：      刑一庭：秦晓迎                        事由：呈签判决书              附件：卷宗                      发送机关：                  密级：                              份数：                  打字：                              校对：                  {7+（1600-1500）/1200}*（1-20%未遂）*（1+30%累犯+5%前科劣迹-5%认罪）=7.366≈8个月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1142号
原告：韩海萍。
委托代理人（一般授权）：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：王爱红。
委托代理人（一般授权）：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告韩海萍与被告王爱红合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩海萍的委托代理人李俊杰、被告王爱红及其委托代理人严梓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海萍诉称，2014年3月28日经原、被告协商成立阿克苏市熙魅尔美容院，根据双方约定，原告出资比例为49％且原告也已足额出资。2015年3月10日原、被告协商不再继续合作经营，并一致同意注销该美容院。2015年4月8日阿克苏市熙魅尔美容院正式完成各项注销手续。经原、被告双方对账结算该美容院仍然有40000元利润未进行分红。我多次要求被告按照出资比例分红，但被告明确表示拒绝，故诉至法院要求判决返还我的分红款19600元并由被告承担本案诉讼费用。
被告王爱红辩称，原、被告双方合伙的美容院已经注销，但在注销之前双方并没有清算，我认为应该在双方结算后确定剩余的利润数额，原告所诉的标的数额不正确，剩余的红利数额应该是33033.5元，剩余的红利应该退还部分客人款项后再进行分配或多退少补。
经审理查明，原、被告协商成立阿克苏市熙魅尔美容院（以下简称熙魅尔美容院），原告出资比例为49％。2015年4月8日，阿克苏市熙魅尔美容院完成注销手续。
另查明，熙魅尔美容院存续期间，自2014年4月起至2015年1月及2015年3月，原、被告双方均对每月收入等收支明细进行记录并由原、被告在2014年5月（备用金10000元）、6月（备用金10000元）、8月（备用金5000元）、9月（备用金10000元）、12月（备用金5000元）的明细单中共同签字确认。
再查，2014年12月1日，被告王爱红向李树蓉支付熙魅尔美容院房租10000元。
上述事实的认定，有记录明细单、收条、营业执照、注销审批表及庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告王爱红对原告出具明细单中由其签字的事实认可，同时庭审过程当中，被告亦认可明细单所列“备用金”系双方经营熙魅尔美容院期间的纯利润。原告韩海萍提供的2014年5月、6月、8月、9月以及12月明细单均有被告签字确认。据此，原告要求被告王爱红按其出资比例49％予以分红的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。双方所争议之处在于2014年12月1日由被告王爱红交纳的房租10000元是否算入至备用金当中以及熙魅尔美容院注销之后对外是否存有债务、是否应当扣减。因被告提供的熙魅尔美容院专业档案中无原告签字亦无法确定对外所负债务是否清偿，被告对此举证不足，本院对被告该抗辩意见不予采纳。至于10000元房租是否应当从备用金中予以扣除，原告韩海萍提供的2015年1月5日出具的由原、被告双方签字确认的2014年12月明细单中备用金“累计总数为4万无整”可知是对该日期之前的纯利润即备用金总数的确定，故本院对被告未将房租计算至备用金当中的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告王爱红给付原告韩海萍分红款19600元（40000元×49％）
案件受理费290元（原告已预交），本院减半收取145元，由被告负担。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王亚琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第458号
上诉人（原审被告）：戴忠林。
委托代理人：沈在林、张丽军。
被上诉人（原审原告）：王秀娟。
委托代理人（特别授权代理）：金樑。
上诉人戴忠林因与被上诉人王秀娟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀巡商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人戴忠林的委托代理人张丽军，被上诉人王秀娟的委托代理人金樑到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：戴忠林因资金周转需要向王秀娟借款13万元，于2011年7月18日向王秀娟出具两份借条，分别载明“今有本人向王秀娟借款伍万元整，到2011年7月25日归还”及“今有本人向王秀娟借款捌万元整，到2011年8月5日归还”。还款期限届满后，王秀娟多次催讨无果。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。戴忠林向王秀娟借款13万元，未及时归还借款，应承担相应的民事责任。王秀娟的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。戴忠林的辩称应提交证据证明，无证据证明，其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：戴忠林于判决生效之日起十日内返还王秀娟借款本金13万元，并赔偿利息损失（自归还期满次日，分段计算至2013年7月14日止共计15438.82元；2013年7月15日起以13万元为基数按银行同期贷款基准利率计算至戴忠林实际履行之日）。案件受理费减半收取1604元，由戴忠林负担。
宣判后，上诉人戴忠林不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，戴忠林提供的汇款凭证等证据足以证明已经归还了王秀娟全部欠款的事实，故请求二审法院依法改判驳回王秀娟的全部诉讼请求。
被上诉人王秀娟答辩称：戴忠林出资购买车辆的行为系为对夫妻共同财产的处分，不能认定为向王秀娟的还款。至于3万元汇款，此系王秀娟因家中事务向戴忠林所借，嗣后该款也已经归还。综上，戴忠林所谓的还款事实并不存在，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，戴忠林提供了以下证据：1、银行转账凭证3份及对应的银行卡交易明细，证明戴忠林已经通过支付购车款及交纳保险费的方式归还借款90373.01元；2、收条一份，证明戴忠林曾以交纳手续费及押金的形式归还借款12800元；3、银行打款凭证2份，证明戴忠林曾以汇款方式归还借款30000元。4、离婚协议书一份，证明双方离婚时曾约定戴忠林支付王秀娟25000元补偿款，并未提及本案借款，由此可见戴忠林的借款已经清偿完毕。
王秀娟质证认为：1、对戴忠林提供的转账凭证及收条的真实性没有异议，但对这2组证据的关联性有异议，这是夫妻双方对共同财产的处分行为，并非还款。2、对银行打款凭证的真实性没有异议，但该款系王秀娟向戴忠林所借，离婚后也已经归还。3、关于离婚协议书，对其真实性没有异议，但该协议仅对婚姻关系存续期间财产进行了处分，并不涉及婚前的借款，戴忠林据此不能证明借款已经全部归还的事实。
王秀娟向本院提供了银行转账凭证1份，证明2013年5月29日王秀娟曾汇款给戴忠林47000元，其中即包括了向戴忠林归还的30000元借款。
戴忠林质证认为，确实收到过王秀娟的47000元汇款，但这是王秀娟通过戴忠林账户向其他人的借款50000元，因先行扣除了利息3000元，故为47000元。
因双方当事人对于证据的真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于其与本案争议的关联性将于判决说理部分中予以阐述。
本院经审理除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明在双方婚姻存续期间，因购置奥迪牌汽车需要，戴忠林共出资103173.81元。戴忠林曾于2013年4月28日、5月1日分两次汇款给王秀娟30000元。2013年5月13日，双方签订离婚协议书就离婚及相关财产处理事务达成一致，其中约定了奥迪牌汽车归王秀娟所有、戴忠林须支付王秀娟25000元补偿款等内容。2013年5月29日，王秀娟向戴忠林汇款47000元。
本院认为，上诉人戴忠林对于收到王秀娟130000元借款并无异议，其仅以借款已经归还为由提出抗辩，并提供了汇款凭证、收条、离婚协议书等证据予以证明。首先，在双方未对夫妻财产作特别约定的情况下，双方婚内购入的车辆应属于夫妻共同财产，虽然离婚时双方协议约定了该车辆归王秀娟所有，但并不能据此反推出戴忠林购车时的10万元出资即为对王秀娟的还款。其次，考虑到婚姻关系存续期间，双方因共同生活之需进行款项往来的场合较多，王秀娟也提供了证据证明双方之间确实还存在其他的款项往来，因此，在戴忠林无法提供其他证据佐证该30000元确为还款的情况下，仅凭戴忠林提供的汇款凭证难以认定还款30000元的事实。再次，双方于2013年5月13日签订的离婚协议书仅对双方之间已经明确的财产进行了约定，未作类似“再无争议”的排除性规定，故据此离婚协议也并不能当然得出戴忠林已向王秀娟清偿完毕全部债务的结论。综上，上诉人戴忠林的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人戴忠林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 赵 超
二〇一三年十月十六日
书 记 员 金孝佩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8414号
原告北京飞航吉达航空科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北平房53-55号。
法定代表人张文国，董事长。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人李佳乐，经理。
委托代理人晋合坤，男，1957年10月31日出生，北京馨强劲运输有限责任公司职员。
原告北京飞航吉达航空科技有限公司（以下简称：飞航吉达公司）与被告北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称：馨强劲公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞航吉达公司的委托代理人赵志华、被告馨强劲公司的委托代理人晋合坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞航吉达公司诉称：2011年1月1日，原告与北京市煤炭总公司房山区公司签订了房屋租赁合同，同年4月28日，原告与被告签订了场地厂房租赁合同。合同第三条约定租期为4年，自2011年5月1日至2015年4月30日；第四条约定场地年租金为15万元，于每年的5月1日之前交清下一年度的租金；第11条第2款约定一方违约由违约方向守约方支付违约金12万元，并赔偿守约方相应的经济损失。合同签订后，原告于当日如约向被告交付了场地及厂房等标的物，但合同履行至2011年10月时，被告擅自拆除了原告租赁的房屋并在租赁的场地内擅自挖掘深9米周长约200余米的大坑，盗采了其中的鹅卵石、沙石倒卖盈利。被告的行为被煤炭公司发现并通知原告整改，原告对被告的违约行为感到震惊，遂郑重通知要求其恢复原状，被告自知理亏，回填了一部分，但以没钱为借口屡次拖延，为此原告还垫付了费用，后经原告多次催促，被告又回填了一部分。但被告应交纳的租金却一直未给付。2012年12月，双方协议解除了租赁合同，但租金仍未给付。被告的违约行为给原告造成了极大损失，因协商不成，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2012年5月至2012年12月的租金10万元，并赔偿违约金12万元，共计22万元；2、被告承担诉讼费用。
被告馨强劲公司辩称：不认可原告起诉的事实及理由，租金10万元不同意支付，违约金也不同意支付，原告未按合同约定尽到义务，没有向被告提供变压器、水和电源，并且我公司针对这个事已另行起诉飞航吉达公司了，见大兴法院2014大民初字第6140号案件。
经审理查明：2011年1月1日，原告飞航吉达公司与北京市煤炭总公司房山区公司签订了《房屋租赁合同》，由原告飞航吉达公司承租北京市煤炭总公司房山区公司位于北京市房山区青龙湖镇坨里村村西的场院及建筑物。2011年4月28日，原告飞航吉达公司（甲方）与被告馨强劲公司（乙方）签订《场地厂房租赁合同》，合同约定：甲方将位于北京市房山区青龙湖镇坨里村村西（原北京京煤集团有限责任公司大院）场地及地上物使用权出租给乙方使用，租赁场地面积约18.5亩，出租厂房面积约2000平方米，年租金为15万元，期限为4年（自2011年5月1日至2015年4月30日），合同签订后5日内缴纳第一年度租金15万元，租赁用途为用于石料加工、货物存放及建材开发等，场地交付时间为2011年5月1日，甲方需向乙方提供水源、电源（250千伏安）；第十一条违约责任，1、甲方未按约定提供场地、或提供的场地存在权利瑕疵、或提供用水、用电等场地内的经营设施致使乙方不能正常经营的，甲方应赔偿乙方相应的经济损失并支付违约金12万元；2、合同履行期间，一方违约由违约方向守约方支付违约金12万，并赔偿守约方相应的经济损失。
合同签订后，被告馨强劲公司依合同约定于2011年4月28日缴纳了第一年度的租金15万元，原告飞航吉达公司同日将租赁场地交付被告馨强劲公司使用。
2012年12月31日，原告飞航吉达公司（甲方）与被告馨强劲公司（乙方）签订《协议书》，约定：双方一致同意于2012年12月31日解除双方于2010年4月28日签订的《场地厂房租赁合同》，未尽事宜另行协商。
本案审理中，双方存在的争议焦点：
原告飞航吉达公司当庭陈述：2011年10月，煤炭公司发现租赁院子被挖了大坑，是在被告使用期间挖的，被告破坏了租赁场地，连上面原有部分房屋都给拆除了，所以煤炭公司给我公司发了整改通知，我公司在接到煤炭公司整改通知后，给被告发了一份整改通知书，要求被告在2011年11月22日至2011年12月7日期间将大坑填平，恢复原状，如不能按期完成应赔偿违约金，此后双方反复协商，一直没有达成协议，后来达成协议就是先解除合同，其他事宜再协商。针对该主张，原告提供如下证据：整改通知和平面图、整改通知书、协议书。被告馨强劲公司当庭陈述：不认可原告所述，对于挖大坑的事，我公司不认可，对原告提交的整改通知和平面图、整改通知书均不认可，跟我公司无关。
另查，馨强劲公司诉飞航吉达公司租赁合同纠纷一案（2014年大民初字第6140号）在本院审理中，在该案中，馨强劲公司起诉要求飞航吉达公司退还租金15万元、支付违约金12万元及支付相应利息。
上述事实，有原告飞航吉达公司提交的场地厂房租赁合同、终止协议、房屋租赁合同、国有土地使用证、被告馨强劲公司提交的支票存根等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告飞航吉达公司与被告馨强劲公司于2011年4月28日签订《场地厂房租赁合同》并已实际履行后，又于2012年12月31日签订《协议书》解除该租赁合同，上述事实有相关证据证明，本院予以确认。原告飞航吉达公司要求被告馨强劲公司给付2012年5月1日至双方约定合同解除之日即2012年12月31日的租金10万元的诉讼请求，因上述期间租赁场地一直由被告馨强劲公司实际使用，被告应当支付相应租金，故本院对原告的该项主张予以支持。原告飞航吉达公司诉称被告馨强劲公司擅自拆除了原告租赁的房屋并在租赁场地内挖掘大坑盗采沙石，存在违约行为，但其提交的相关证据尚不能充分证明上述事实，故对原告该项主张本院不予采信，此外，原告飞航吉达公司诉称被告未按期交纳2012年5月1日至双方约定合同解除之日的租金，亦应承担违约责任，因双方在合同履行中产生争议后协商解除了租赁合同，第二年租期尚未履行至期满，且双方均对相关争议提起诉讼，被告系在相关争议尚未依法解决的情况下未缴纳第二年租期的租金，不应承担违约责任，故对原告飞航吉达公司主张被告馨强劲公司存在违约行为要求其赔偿违约金12万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京馨强劲运输有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京飞航吉达航空科技有限公司租金十万元；
二、驳回原告北京飞航吉达航空科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告北京飞航吉达航空科技有限公司负担一千二百五十五元（已交纳），被告北京馨强劲运输有限责任公司负担一千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一四年九月五日
书记员 穆东雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05223号
申请执行人高秀梅，女，1971年12月生，汉族，陕西省人，无业.
被执行人乔晓军，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，居民.
被执行人刘永莉，女，1973年1月出生，汉族，陕西省人，居民.
本院在执行高秀梅依据本院（2014）神民初字第04271号民事判决书申请执行乔晓军、刘永莉民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔晓军、刘永莉发出执行通知书，责令其向申请执行人高秀梅偿还借款68.456559万元及利息。承担案件受理费5900元，保全费5000元，执行费9360元。本案在执行中，被执行人刘永莉偿还了申请人31.56万元；扣留了被执行人刘永莉在陕西龙华煤焦电集团有限责任公司的股份及分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高秀梅亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第05223号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00150号
原告袁天成，男，1946年1月16日出生。
委托代理人何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王和平，男，1958年12月17日出生。
被告璩方涛，男，1963年12月2日出生。
被告倪用兵，男，1977年8月20日出生。
被告孟州市圣德工艺制品有限责任公司。
法定代表人倪用兵，系公司经理。
本院于2015年5月7日受理原告袁天成诉被告璩方涛、倪用兵、孟州市圣德工艺制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁天成撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 师卫祖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏永吉
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第234号
申请执行人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人李XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》于2015年2月28日送达被执行人李XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年3月15日至2015年6月14日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人李XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第234号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人李XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》于2015年2月28日送达被执行人李XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年3月15日至2015年6月14日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人李XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-006号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1896号
原告深圳市深华物业管理有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告胡云。
被告邱佩钦。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华公司）与被告胡云、邱佩钦物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深华公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深华公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费263.90元，合计288.90元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许世昂
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初79号
原告王炯，男性，1989年7月2日出生，住四川省南部县。
委托代理人陈益强，男，1978年9月1日，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
被告成都汉唐营造装饰设计有限公司，成都市锦江区锦华路三路86号1号楼B座17层。
被告沈安明，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省南部县。
被告杜建海，男，汉族，1964年6月15日出生，住四川省南部县。
被告罗隆虎，男，汉族，1965年10月23日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理王炯与成都汉唐营造装饰设计有限公司、沈安明、杜建海、罗隆虎关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告王炯于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炯撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 郑淑珍
二〇一六年二月二日
书记员 胡 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1708号
原告何某，女，1985年6月20日生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告周某甲，男，1985年12月7日生，汉族。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告何某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡正义担任审判长，与代理审判员朱成龙、薛鹏组成合议庭，根据被告周某甲的申请，依法不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人庄荣华，被告周某甲及其委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告系夫妻关系，2011年9月7日登记结婚，2012年6月10日生一子周某乙。因双方草率结婚，结婚之时仍然无法全面的了解对方的秉性及处事方式，婚后夫妻感情不和，未能有效建立夫妻感情，双方处理家庭矛盾的方式存在差异，争吵不休，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，协商无果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、子女抚养权归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，导致诉讼的原因在于原告的父母干涉原被告间的婚姻关系，而夫妻之间本身并不存在实质性的感情破裂情形，故不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告周某甲于2010年3月自由恋爱相识，于2011年9月7日登记结婚，婚后于2012年6月10日生一子名周某乙。近来因家庭琐事发生争吵，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚，被告周某甲表示不同意离婚。
上述事实,有当事人陈述、结婚证，出生医学证明、房产证等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，2010年3月开始自由恋爱，2011年9月登记结婚，婚前感情基础较好，夫妻感情基础牢固。婚后双方共同生活多年，未产生重大矛盾纠纷，亦证明了双方夫妻关系较为融洽。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方能相互谅解，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告的夫妻关系是能够改善，婚姻尚有挽回的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告周某甲离婚。
案件受理费120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
代理审判员 朱成龙
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 夏国燕
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行非审字00042号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会，住所地桐城市。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：吴做健，男，1981年2月6日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：戴劲美，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人吴做健、戴劲美在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0629号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0629号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0629号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 吴 勰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05412号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：孔铁明，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孔铁明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第989号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0672号
原告许丽萍。
被告江苏国标置业有限公司，住所地句容市茅山镇春茅路8号。
法定代表人林磊，系该公司总经理。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
本院在审理原告许丽萍与被告江苏国标置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一四年八月一日
书记员 郭春霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00847号
原告：铜陵青荷文化传媒广告有限公司，住所地本市。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：罗康民，该公司董事长。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵青荷文化传媒广告有限公司（以下简称青荷公司）与被告铜陵丰泽家居实业有限公司（以下简称丰泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青荷公司委托代理人叶芸，被告丰泽公司委托代理人陆珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青荷公司诉称：原被告于2012年7月25日签订《公交车车载电视车体广告合同》，约定原告向被告提供车载电视、车尾、车身广告服务，合同总价为760000元。被告首期支付650000元广告费，其中610000元与被告置换环球家居1-1020号商铺，剩余款项分期支付，最后一笔于2013年5月1日前支付。合同签订后，原告依约提供广告服务，被告陆续支付广告费80000元，至今尚欠广告费680000元未付。请求判令被告支付广告费70000元；请求判令被告交付置换的环球家居1-1020号商铺，若被告无法交付商铺则支付广告费610000元；诉讼费用由被告承担。
被告丰泽公司在庭审中辩称：原告无证据证明其已经按照合同约定完全履行广告发布义务，故被告无义务支付下欠广告费用。
经审理查明：2012年7月25日，原被告签订《公交车车载电视车体广告合同》，该合同约定了以下相关内容：1.由原告为被告从从2012年8月1日至2013年8月1日期间发布环球家居广告，广告发布媒介为铜陵公交车车载电视、公交车车尾及车体；2.费用及单位广告规格为：（1）车载电视广告为每月26666.66元，共计播出12个月，总计费用32万元，15秒视频广告，每单次循环播放四次，平均约10分钟左右出现一次，每天每辆车不低于80遍；（2）车尾广告费用为每台车每年20000元，共计12台车播出12个月，总计费用24万元，广告规格为245㎝×267㎝，具体线路为1路2台，2路1台，4路2台，6路2台，7路1台，9路2台，17路1台，22路1台；（3）车身广告费用为每台车每年50000元，共计4台播出12个月，总计费用20万元，广告规格为按具体车身实际尺寸为准，具体线路为2路1台，7路1台，17路1台，22路1台；以上合同总价为76万元整；3.付款方式为合同签订后支付65万元，其中61万元与甲方置换环球家居1-1020号商铺，2012年11月1日支付4万元，2013年2月1日支付4万元，2013年5月1日支付3万元。合同签订后，原告即依约组织实施，与铜陵市公交公司广告分公司签订相关广告承包合同，并为被告在公交车上制作并投放广告。但被告至今仅支付80000元，未依约向原告交付环球家居1-1020号商铺及剩余费用70000元。
以上事实，有当事人陈述，《公交车车载电视车体广告合同》、《公交车体广告承包合同》及广告播放照片等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原被告之间签订的《公交车车载电视车体广告合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依约为被告提供广告服务，但被告未能依约支付费用，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠广告费的请求，予以支持。本案原告的合同义务系为被告在约定的公交车路线上发布广告。原告在庭审中出示的相关广告承包合同以及相关线路公交车的广告照片，与原被告签订的广告合同的约定能够吻合，足以证明其履约情况。原告不可能也无须对每次广告发布的场景予以重现。就举证责任而言，原告已经履行了相应的举证义务。被告若认为原告未依约履行，应当举证予以反驳，而仅凭被告关于原告未完全履行合同义务的抗辩意见，不足以否定原告所证明的履约事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：
一、被告铜陵丰泽家居实业有限公司于本判决生效后十日内向原告铜陵青荷文化传媒广告有限公司交付环球家居1-1020号商铺（若被告不能交付该商铺则应当支付原告铜陵青荷文化传媒广告有限公司广告费610000元）；
二、被告铜陵丰泽家居实业有限公司于本判决生效后十日内向原告铜陵青荷文化传媒广告有限公司支付广告费70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半），由被告铜陵丰泽家居实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05161号
原告重庆金斯特贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街39号附2号10-5，组织机构代码05324300-6。
法定代表人胡玉华，重庆金斯特贸易有限公司总经理。
被告重庆市巫山县丰奕商贸有限公司，住所地重庆市巫山县广东东路273号，组织机构代码不详。
法定代表人夏国荣，职务不详。
本院在审理原告重庆金斯特贸易有限公司与被告重庆市巫山县丰奕商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆金斯特贸易有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金斯特贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金斯特贸易有限公司负担。
审判员 刘海曦
二〇一四年六月九日
书记员 何行玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第1111号
申请执行人：武汉市汉阳医院，住所地：武汉市汉阳区墨水湖路53号。
法定代表人：张芾，该单位董事长。
被执行人：白勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳三民初字第01009号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人白勇在蔡甸区人民法院有执行案款收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人白勇在武汉市蔡甸区人民法院的执行款收入人民币32160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 郑飞翔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1925号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：庄河市兰店乡虹宇海产品养殖场。住所地：庄河市兰店乡元和村。
法定代表人：李策令，系该养殖场经营者。
被告：代玉英，女，1981年5月11日出生，现住庄河市。
被告：李圣焕，男，1952年12月19日出生，现住庄河市。
被告：任传海，男，1967年11月21日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告庄河市兰店乡虹宇海产品养殖场、代表玉英、李圣焕、任传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋相官
审 判 员 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月五日
书 记 员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1925号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。被告：庄河市兰店乡虹宇海产品养殖场。住所地：庄河市兰店乡元和村。法定代表人：李策令，系该养殖场经营者。被告：代玉英，女，1981年5月11日出生，现住庄河市。被告：李圣焕，男，1952年12月19日出生，现住庄河市。被告：任传海，男，1967年11月21日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告庄河市兰店乡虹宇海产品养殖场、代表玉英、李圣焕、任传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  宋相官审 判 员  马仁涛人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月五日书 记 员  栾君君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7960号
原告汪凯。
被告天津生态城石拓置业有限公司。
原告汪凯与被告“天津生态城石拓置业有限公司”商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员刘永强进行审理。
经审查，被告“天津生态城石拓置业有限公司”主体并不存在，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪凯的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交983元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏姝玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁市中山南路64号。
负责人唐维迪，该行行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远。
被告施礼瑞。
被告王娇。
被告刘庆。
被告施友平。
被告陆启峰。
被告袁苏红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘旭独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼，被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月，被告施礼瑞以所经营项目需要资金周转为由向我行申请联保贷款80000元，我行于2013年9月3日与其签订了合同号为32016606113093592319的《小额联保借款合同》，并于当日向其发放了该笔贷款80000元。贷款期限为2013年9月3日至2014年9月3日，还款方式为阶段性等额本息10＋2（前10个月按约归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。在《小额贷款联保协议书》中约定刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红承担连带担保责任，另在《共同还款承诺书》中约定王娇为此笔贷款共同还款人。故诉至法院，请求判令：被告施礼瑞、王娇共同偿还借款本金80000元及相应利息（截至2014年10月8日利息为3500.7元，之后利息以80000元为本金，按年利率21.87%计算到实际清偿之日止）；被告刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的其他费用由六被告连带负担。
被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红均未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告施礼瑞（乙方）与与原告邮储银行（甲方）签订《小额联保借款合同》（合同编号：32016606113093092319），合同约定被告施礼瑞向原告借款80000元，借款年利率为14.58%，借款期限为12月（自2013年9月至2014年9月）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
同日，被告王娇在共同还款承诺书上签字，承诺按时归还被告施礼瑞在原告邮储银行贷款80000元，愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
同日，被告施礼瑞与王娇、刘庆与施友平、陆启峰与袁苏红作为联保小组（乙方）与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实授信、风险共担”的原则成立联保小组。从2013年8月30日起至2015年8月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年9月3日，被告施礼瑞在借款借据上签字，借款借据载明的借款金额、借款利率、借款期限与《小额联保借款合同》相一致。
截至2014年10月8日，被告施礼瑞尚欠原告借款本金80000元及利息3500.7元。后因原告索要未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、《小额贷款联保协议书》、六被告身份证和户口页复印件及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告邮储银行与被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮储银行与被告施礼瑞签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告邮储银行已依约履行了放贷义务，借款到期后，被告施礼瑞未按时偿还到期借款，已属违约，故对于原告要求被告施礼瑞偿还借款本金80000元和利息3500.7元的诉讼请求予以支持。关于2014年10月8日之后逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即年利率21.87%（14.58%＊1.5）计算。被告王娇作为共同还款人，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红作为联保小组成员，为联保小组成员借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施礼瑞、王娇于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（2014年10月8日之前利息为3500.7元；以80000元为本金，从2014年10月9日起至实际清偿之日按年利率21.87%计算）；
二、被告刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告施礼瑞、王娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告施礼瑞、王娇、刘庆、施友平、陆启峰、袁苏红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹尧瑶
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第页／共页
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第915号
原告龚某某，女，生于1981年9月14日，汉族，大学文化，教师。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1982年5月17日，汉族，大学文化，教师。
委托代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
委托代理人罗之龙（系被告罗某之父），男，生于1952年8月1日，汉族，大学文化，退休教师。
原告龚某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人彭定春，被告罗某及其委托代理人庞红松、罗之龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：我与被告罗某婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，对我不信任，常为琐事发生纠纷并殴打我，导致夫妻关系恶化，感情破裂。现请求人民法院判决:准许原告龚某某与被告罗某离婚。
被告罗某辩称：我与原告龚某某夫妻感情一直很好，虽有小纠纷发生，但夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告龚某某与被告罗某于2002年10月经人介绍相识订婚，于2003年3月按风俗习惯举行婚礼，同居生活。于2004年8月19日生育一女取名罗某乙。双方于2006年4月13日在原巴中市巴州区恩阳镇人民政府补办结婚登记、领取结婚证。被告罗某于2013年7月24日向本院起诉，请求与原告龚某某离婚，本院于2013年9月10日判决不准罗某与龚某某离婚。原、被告于2015年5月8日因琐事发生纠纷，致原告龚某某受伤，在巴中市恩阳区人民医院住院7天，用去医疗费3054.66元。原告龚某某诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，结婚证复印件，原告的出院证明，受伤后的照片，医疗费收据复印件，巴中市公安局恩阳区分局的接（报）处警登记表，本院（2013）恩民初字第29号民事判决书，证人证言，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚且结婚时间较长。在共同生活中，虽为家庭生活琐事曾发生过纠纷，并致原告龚某某受伤，但夫妻感情尚未完全破裂。根据谁主张谁举证的原则，原告龚某某在庭审中未举出夫妻感情破裂的证据，且被告罗某坚决不同意离婚。只要双方互相尊重、相互理解，珍惜夫妻之情，尚有和好的可能。故原告龚某某诉请与被告罗某离婚的理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一五年八月十日
书记员 喻红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2157号
原告艾德利，女，1973年3月24日出生。
被告王小东，男，1967年5月6日出生。
本院在审理原告艾德利与被告王小东财产损害赔偿纠纷一案中，原告艾德利于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾德利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告艾德利撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，原告艾德利负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年十二月十二日
书记员 王利萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20816号
原告赵信甫，男，1975年4月5日出生。
委托代理人赵利建。
被告天津时代华语图书有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦裙楼319房间。
法定代表人龚伟，经理。
委托代理人聂志强，男，1981年11月19日出生。
原告赵信甫与被告天津时代华语图书有限公司（以下简称天津华语公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵信甫诉称：原告在2011年12月29日至2012年4月5日期间在被告处工作，2012年4月5日被告无故将原告辞退，随后原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，丰台仲裁委员会出具京丰劳人仲字（2015）第3589号不予受理通知书，原告认为该裁决事实认定错误，原告的工资基数是15000元，而非仲裁认定的7000元。入职期间原被告通过电子邮件的方式双方确认原告工资为15000元整，单位采取银行发放工资7000元，现金发放工资8000元，共计15000元为原告发放工资。仲裁只认定了7000元，未认定8000元也是工资组成部分，原告认为仲裁认定事实错误。综上，原告向法院提起诉讼，要求：1、确认双方于2011年12月29日至2012年4月5日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2012年1月29日至2012年4月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资45000元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。
经审理查明，赵信甫于2013年1月29日以天津华语公司为被申请人提起劳动仲裁，要求：1、确认双方于2011年12月29日至2012年4月5日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2012年1月29日至2012年4月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资45000元；3、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。丰台仲裁委员会2015年7月1日作出京丰劳仲字（2013）第801号裁决书，裁决：1、2011年12月29日至2012年4月5日赵信甫与天津华语公司存在劳动关系；2、天津华语公司支付赵信甫2012年1月29日至2012年4月5日未签订劳动合同二倍工资15931.04元；3、天津华语公司支付赵信甫违法解除劳动关系赔偿金7000元。之后，天津华语公司不服该裁决，在裁决书送达之日起十五日内提起诉讼，该案在本院审理过程中；赵信甫未在裁决书送达之日起十五日内提起诉讼，而是于2015年10月8日再次以天津华语公司为被申请人向丰台仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与京丰劳仲字（2013）第801号裁决完全一致，丰台仲裁委员会于赵信甫申请仲裁当日作出不予受理决定书。赵信甫主张因其对法律有认识错误，且当时在外地出差，所以虽然对京丰劳仲字（2013）第801号裁决书不服，但未在有效期内提起诉讼。
本院认为，当事人应当遵循法定程序主张自身权利，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，赵信甫如不服京丰劳仲字（2013）第801号裁决书，应在该裁决书送达其本人之日起15日内向人民法院提起诉讼，而非就相同事由及请求再次提起仲裁，且天津华语公司不服京丰劳仲字（2013）第801号裁决书，已在有效期内提起诉讼，赵信甫在本案中的诉讼请求已经在天津华语公司起诉赵信甫案中审理。综上，赵信甫就相同事由及请求重复申请仲裁，违反了法定程序，对其的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵信甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 壹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡嘉娱
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第586号
原告齐某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告胡某某，女，汉族，农民，住商河县。
原告齐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告齐某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告与被告于2006年春天在济南打工认识，见面不多，缺乏了解。于2007年11月9日经政府登记结婚，婚后于2008年4月10日生育女儿齐某甲。婚后感情还可以，原告任何事都顺着被告。2014年春天开始，被告就同原告协商离婚，弄得原告摸不着头脑。2015年刚过完年，被告谎称去县城买衣服一直未归。后来原告打听到被告一直在娘家，被告经常对原告撒谎且经常外出不归，被告的行为将我们的婚姻推向破裂的地步。女儿齐某甲自出生后一直由原告父母帮忙照顾，他们祖孙已经建立深厚的感情。为此诉至法院请求依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；涉诉费用被告承担。
被告胡某某在庭审中口头辩称：不同意离婚。婚后夫妻感情很好，主要是自生孩子后与婆婆关系一直不好。
经审理本院认定：原告齐某某与被告胡某某2006年春天在外打工期间认识，并确立恋爱关系。2007年11月9日经政府登记结婚，2008年4月10日生一女孩齐某甲，现随原告生活。原被告婚前感情基础尚可，婚后夫妻感情一般，自2014年春天起原被告双方经常闹矛盾，并且也协议过离婚未果。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告系自由恋爱，有较好的婚前感情基础，婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的其他相关证据。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应当珍惜多年的夫妻感情，妥善处理夫妻之间的矛盾，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告胡某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04907号
原告：沈阳欣联物业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：许凯，男，1985年2月5日出生，住址：沈阳市经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告许凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王英烁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初441号
原告：江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区珠江路121号。
法定代表人：陈福元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王堃，该公司员工。
被告：南京万事达仓储自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道锁石社区518号。
法定代表人：周韬，该公司董事长。
原告江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司（以下简称松芝公司）与被告南京万事达仓储自动化设备有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松芝公司的委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼，被告万事达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松芝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余还款12214.82元及逾期付款违约金和利息（以12214.82元为基数，自2015年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告签订多份加工订做合同。2015年12月23日，双方经核对，剩余货款12214.82元被告未支付。原告认为，被告已构成严重违约，应承担相应违约责任。
被告万事达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日、2013年3月27日、2014年10月14日，原告松芝公司与被告万事达公司签订《加工订做合同》三份，约定被告万事达公司向原告松芝公司购买铝合金流利条等材料，货款共计61304.47元。2015年12月22日，经双方对账，被告万事达公司尚欠原告松芝公司货款37214.82元。后被告万事达公司于2016年1月12日、2016年1月20日、2016年4月13日、2016年5月15日、2016年5月30日共计向原告松芝公司偿还货款25000元，余款12214.82元未给付，原告松芝公司诉至本院，因而成讼。
本院认为，原告松芝公司与被告万事达公司签订的《加工订做合同》依法成立，应受法律保护。根据原被告双方的对账，被告万事达公司尚欠原告松芝公司货款37214.82元，本案审理过程中，原告松芝公司自认被告万事达公司在对账之后又向其支付货款25000元，故被告万事达公司尚欠原告松芝公司货款12214.82元。原告松芝公司主张的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告万事达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告松芝公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万事达仓储自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司支付货款12214.82元及逾期付款违约金（以12214.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月23日计算至实际给付之日）。
案件受理费121元，公告费600元合计721元，由被告南京万事达仓储自动化设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费121元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张言伟
代理审判员 邓 霞
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共5页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0604号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人程之浩，该公司董事长。
委托代理人史先红。
被告常杰，农民。
被告常海玲，农民。
被告郏振，其他自然情况不详。
被告司增敏，干部。
被告常斌，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告常杰、常海玲、郏振、司增敏、常斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人史先红到庭参加诉讼，被告常杰、常海玲、郏振、司增敏、常斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2011年10月31日，被告常杰由被告常某、郏振、司某、常斌担保，向原告借款250000元。双方约定还款日期为2012年10月10日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%。被告常杰将利息按约定偿还至2012年3月28日后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。请求法院判决被告偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金分段计算：1、从2012年3月29日起至2012年10月10日止，按照年利率13.284%计算。2、从2012年10月11日起计算至本判决确认的给付之日止，按年利率19.926%计算）。
被告常杰、常某、郏振、司某、常斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月31日，被告常杰由被告常某、郏振、司某、常斌担保向原告丰县农商行借款250000元，双方约定还款日期为2012年10月10日，借款利息为年息13.284%，如逾期，借款利率在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即利息按年利率19.926%（13.284%×1.5）计算。保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后的二年。被告常杰将利息按约定偿还至2012年3月28日后，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款本金及下余利息。
另查明，2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，江苏丰县农商行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农商行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具个人担保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常杰向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告常杰应偿还原告丰县农商行借款本金250000元。个人担保借款合同中明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，被告常杰已将利息按约定支付至2012年3月28日，原告要求从2012年3月29日起至2012年10月10日止，按年利率13.284%计算利息，从2012年10月11日起计算至本判决确认的给付之日止，按年利率19.926%计算利息，本院予以支持。被告常某、郏振、司某、常斌作为保证人在借款合同、借款收据中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人常某、郏振、司某、常斌主张了权利，故被告常某、郏振、司某、常斌应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常某、郏振、司某、常斌偿还本案借款本金及利息后，有权向被告常杰追偿。被告常杰、常某、郏振、司某、常斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常杰于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金分段计算：1、从2012年3月29日起至2012年10月10日止，按照年利率13.284%计算。2、从2012年10月11日起至本判决确认的给付之日止，按年利率19.926%计算）。被告常海玲、郏振、司增敏、常斌负连带保证责任。
二、被告常海玲、郏振、司增敏、常斌偿还本判决确定的第一项借款后，有权向被告常杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，财产保全费2300元，公告费600元，合计8640元（原告已预交），由被告常杰、常海玲、郏振、司增敏、常斌负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 史宝光
人民陪审员 程 志
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴文路
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初316号
被告人乔学斌，男，1994年3月30日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月22日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人乔学斌犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人乔学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年3月16日晚8点左右，被告人乔学斌在晋城市城区瑞丰路，趁XXX室家中无人之际，钻窗进入室内，将卧室内122元现金及97元硬币盗走。后被告人乔学斌准备离开时，发现被害人孙某某回到家中，趁孙某某上厕所之际，将其放在茶几上的挎包盗走并逃跑。逃跑过程中，乔学斌将挎包内的1300元现金盗走。以上被告人乔学斌共盗窃1519元。破案后已追回被盗现金1300元并发还被害人孙某某。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据以证明指控的事实。认为被告人乔学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人乔学斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人乔学斌以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔学斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。结合司法机关对被告人乔学斌可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。因被告人乔学斌的犯罪行为给被害人造成的损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人乔学斌退还被害人孙某某被盗现金219元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王同富
人民陪审员 吕双利
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第01053号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘紧张，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王飞与被上诉人刘紧张民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）固民一初字第01201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人王飞及其委托代理人马雪春，被上诉人刘紧张及其委托代理人崔海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月15日，王飞向刘紧张借款30000元，并约定使用期限为3个月，月利息3000元。借款到期后，王飞将利息还清，没有还本。2012年8月6日，刘紧张又借给王飞100000元。
原审法院认为：合法的民间贷款受法律保护。王飞向刘紧张借款130000元有借条、欠条证实，对其真实性予以确认，该借贷关系系合法有效，王飞应当偿还借款，故刘紧张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王飞偿还刘紧张借款本金130000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王飞负担。
一审判决宣判后，王飞不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、双方当事人之间系合伙关系，争议款项系在合伙过程中形成，且已进行了清算，双方当事人之间不存在借贷关系，即使法院依据130000元的条子进行判决，因王飞已经偿还75000元，也只能判决偿还55000元，原审判决认定事实不清；2、王飞在原审中没有收到开庭传票，原审法院缺席审理，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
刘紧张答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：王飞对原审判决认定的“2012年5月15日，王飞向刘紧张借款30000元，并约定使用期限为3个月，月利息3000元。借款到期后，王飞将利息还清，没有还本。2012年8月6日，刘紧张又借给王飞100000元”提出异议。刘紧张对原审判决认定的事实无异议。
本院认为：关于刘紧张与王飞之间是否存在借贷关系，王飞是否应当承担还款责任及还款责任应当如何确定。刘紧张为证明其主张的借贷关系成立，提供了王飞分别于2012年5月15日、2012年8月6日向其出具的欠条、借条各一份，王飞对上述两份证据的真实性没有异议，并认可出具30000元欠条时以车证件作为抵押以及在收到刘紧张给付的100000元款项后出具了100000元的借条，故刘紧张与王飞之间就130000元的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，王飞应当承担还款责任。现王飞上诉主张其与刘紧张之间系合伙关系，不存在借贷关系，但未提供充分的证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。王飞又主张其已还款75000元，应当予以扣除，但刘紧张认为王飞已偿还的70000元属利息，因王飞与刘紧张没有对本金、利息的偿还顺序进行约定，且王飞亦未提供证据证明其偿还的款项是上述借款的本金，故王飞的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。因此，原审法院依据刘紧张要求王飞偿还上述借款本金的诉请，判决王飞偿还刘紧张借款130000元，符合法律规定。关于王飞上诉认为原审法院未向其送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序一节，经核实，王飞认可原审法院向其送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、诉讼风险告知书及开庭传票的送达回证上的签名是其本人所签，故王飞上诉主张原审法院审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11317号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄河，男，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄河信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1445号之一
原告：牛培勇，男，汉族，1957年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市。
委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。
原告牛培勇与被告河南尚雅建筑工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告牛培勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按牛培勇撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1445号
原告：牛培勇，男，汉族，1957年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市。
委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。
本院于2018年2月2日立案受理了原告牛培勇与被告河南尚雅建筑工程民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年三月一日
书记员 孙翔宇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第791-1号
申请执行人宋增学，男。汉族，住淄博市。
被执行人济南汇祥良种养殖有限公司，住所地平阴县孔村镇。
法定代表人郑兰宝，经理。
本院在执行宋增学申请执行济南汇祥良种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、车管、国土等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为货款327491.7元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张晓妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4393号
原告金兰彩，经商，
江省东阳市白云街道吴宁西路50号4单元401室。
委托代理人郑小峰。
被告傅和定，包工头，
浙江省象山县东陈乡南盘村1组40号。
原告金兰彩为与被告傅和定租赁合同纠纷一案，于2009年6
月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴红生独
任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告金兰彩
的委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼；被告傅和定经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰彩诉称，2008年2月23日及2008年2月26日，被
告为了其承包的位于义乌市国际商贸城福田三期房子装潢，分
三次到原告处租赁门架式脚手架20付、滑轮底座20只、台板6
块并约定了租金。后原告经过了解房屋装潢已经好的情况下，
多次催促被告返还租赁物并支付租金，但被告至今未支付租金
也未归还原告的门架式脚手架和滑轮底座。为此，原告诉至法
院要求判决解除原、被告于08年2月23日、2月26日签订的脚手架租赁合同；判令被告立即支付脚手架租赁款22280元（计至2
009年6月26日止，其余租金付至实际履行之日）；归还门架式
脚手架20付、滑轮底座20只、台板6块（若不能归还则赔偿186
80元），以上共计40960元。
被告傅和定未有答辩。
经审理查明，被告因承接装修工程需要，2008年2月23日
，向原告租赁门架式脚手架4副、台板4块，付押金500元。同
日，又向原告租赁门架式脚手架12副、滑轮底座16只，付押金
2200元。2008年2月26日，被告向原告租赁门架式脚手架4副、
滑轮底座4只、台板2块，付押金500元。原、被告分次签订了
无租赁期限的脚手架租赁合同单，其合同单载明了租赁物品的
数量，还约定了每种租赁物品的每天应付租金，根据约定，门
架式脚手架每副每天租金1.5元，滑轮底座每只每天租金0.5元
，台板每块每天租金1元。合同单同时载明，门架式脚手架每
副配件有门架贰片、台板壹块、十字斜撑贰对（边接接头肆只
、销子肆个都连接在门架上）；发货时，请当场点清，离店概
不负责，租赁物来往的运费、装卸费由承租方自行负责；使用
完承租方应按期归还出租方的物资并结清租费，如承租方逾期
不支付，按拖欠租费的百分之二计算违约金，同时出租方有权
视情况终止合同；承租方在使用期间不得转租转卖给他人，租
赁者如有遗失、损坏照价赔偿，租金按何时赔偿，何时租金为
止；门架壹片180元、脚轮壹只108元、台板壹块180元、接头壹只15元、斜撑壹对120元、三角支撑210元壹对、销子壹只1
元，归还时一定要把承租者签名回单、证件拿走，否则按未还
处理。现被告承接的装修工程已完工，但被告至今未有归还租
赁物并支付租金。为此，原告诉至本院。
另查明，2008年2月23日至2009年6月26日，共计488天；
2008年2月26日至2008年6月26日共计485天。
本院认为，原、被告间签订的无使用期限脚手架租赁合
同依法成立。根据被告承接的装修工程来看，其工程早已完工
，被告理应及时返还租赁物并结算相应的租金，但被告至今未
有履行。为此，原告可以随时要求解除租赁合同，并结算有关
费用。根据合同约定，租金计算至租赁物返还之日止，原告向
本院提起诉讼要求解除合同之日，可以视为租金结算之日。租
赁物如有遗失、损坏的应当按照约定价格进行赔偿。被告签订
合同时给付的押金，在结算时应当抵作租金。原告的合理诉请
，依法应予支持。原告放弃的部分权益，应予准许。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和
举证质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三
十五条的规定，判决如下：
一、解除原告金兰彩与被告傅和定于2008年2月23日、20
08年2月26日签订的《脚手架租赁合同》。二、被告傅和定于本判决生效后五日内支付给原告金兰
彩脚手架、滑轮底座、台板的租赁款人民币22280元；扣除被
告傅和定已付押金3200元，被告傅和定尚应付租金人民币1908
0元。并同时归还租赁物门架式脚手架20付、滑轮底座20只、
台板6块；如有遗失或损坏，则按照门架壹片180元、脚轮壹只
108元、台板壹块180元、接头壹只15元、斜撑壹对120元、三
角支撑210元壹对、销子壹只1元的价格进行赔偿。
三、驳回原告金兰彩的其它诉讼请求。
案件受理费412元，由原告金兰彩自负12元，被告傅和定负担4
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 吴红生
二〇〇九年八月二十一日
书记员 郑欢欢
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3866号
原告华某，女，1984年6月4日出生，汉族。
被告孙某，男，1981年7月9日出生，汉族。
原告华某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，于2011年3月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子孙广泽，由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发现被告经常夜不归宿，性格不合，经多次芳心规劝仍劣行不改，被告婚后的行为已严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另原告陪嫁财产（电视机、冰箱、洗衣机、空调、电热水器、电脑、餐桌、窗帘、金戒指、金佛）归还原告，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产20000元；婚生子孙广泽由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告辩称，为了孩子不同意离婚，另外没有共同财产。
原告为支持其诉请提交结婚证1份，证明2011年3月8日原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日登记结婚，于2012年3月7日生育一子孙广泽。
以上事实，有结婚证、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，感情基础较好，双方婚后并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情，互相信任、互相理解，互敬互爱。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且庭审中被告明确表示为了孩子健康成长不同意离婚，双方均应检讨自身在婚姻生活中的不足，多加沟通交流，在处理问题时应注意方式方法，相互谅解，相互信任，秉持共同为家庭着想、对孩子负责的原则，妥善处理家庭矛盾，营造温馨和谐的家庭生活氛围。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。