广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第72号
原告：邹雪江，女，汉族，1980年2月29日出生，住所地广州市海珠区。
被告：广州市海珠区安全生产监督管理局，地址：。
法定代表人：罗军，局长。
委托代理人：武燕、谢黎飞，均为该局工作人员。
原告邹雪江不服被告广州市海珠区安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告邹雪江、被告的委托代理人武燕、谢黎飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹雪江诉称：2013年9月7日中午12时许，死者李木旺在广州市海珠区南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区内因意外不慎坠落，经抢救无效后死亡。2014年1月21日，被告作出（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币七万元的行政处罚。被告行政处罚对象错误，涉案场地和厂房的所有者和管理人是广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社（以下简称沥滘一社），负安全生产责任的主体是沥滘一社而不是原告。2013年8月5日，原告与沥滘一社签订了《仓库租赁合同》，承租沥滘一社所有的南洲路以北珠江御景湾南武小学对面Y学口工业区。按照沥滘一社发出的《中标通知书》和《仓库租赁合同》的约定和安排，沥滘一社将于2013年10月1日将租赁物交付原告进场并施工装修，2013年10月1日至10月30日共30天为工程维修期，免租金，自2013年11月1日开始计算正式租期。因在场地交付原告之前，尚有大量租户没有退出，所以沥滘一社即使在与原告签订了《仓库租赁合同》后，仍将场地内租户的租赁合同延长到2013年12月31日，并没有终止与场地内租户的租赁关系。因此，在合同约定的交付日期前，原告没有接管涉案场地、厂房。沥滘一社也没有向原告移交涉案场地、厂房。所以涉案场地、厂房的安全责任应当由作为产权人、控制人的沥滘一社承担。涉案厂房年久失修、长期存在严重安全隐患没有整改也是造成事故发生的主要原因。因此李木旺的死亡与沥滘一社疏于管理、怠于对出事厂房安全隐患进行整改存在必然的联系。原告不认识死者李木旺，与其不存在雇佣关系，在事发当日既没有安排李木旺去拆除废品，也没有收取李木旺的任何钱款。李木旺去拆卸废品，完全是其自行决定的，事故的发生也是李木旺本人没有注意自身安全造成意外坠落的。被告在对原告作出行政处罚时，没有全面调查、核实证据，对原告有利的证据事实不予认定、采纳，违反了行政行为全面、正当的程序原则。原告向广州市海珠区人民政府申请行政复议。2014年5月5日，广州市海珠区人民政府作出海珠府复字（2014）4号《行政复议决定书》，决定：维持被告作出的（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》。2014年5月9日，复议机关向原告送达了该《行政复议决定书》。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市海珠区安全生产监督管理局辩称：2013年9月7日，原告与莫广惠、李木旺约定将海珠区南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区东面南起第二座旧厂房的废品作价1500元卖给莫广惠、李木旺，由莫、李二人对涉案厂房废品进行拆除。原告收取了莫、李二人1200元，之后莫、李，及二人找来的李观海一起对涉案厂房废品进行拆除。中午12时10分许，李木旺站在高约5.6米的厂房屋顶进行拆除镀锌板作业过程中，踩破石棉瓦坠落至地面，经送中山大学附属第二医院南院抢救无效，于当晚18时55分死亡。该起事故直接原因：（1）工人违反安全管理规定冒险作业；（2）工人未按要求佩戴劳动防护用品。间接原因：（1）安全教育不到位，安全投入不足；（2）安全生产责任制度不落实，安全管理不到位。该起事故与厂房年久失修没有直接关系，即使是完好的石棉瓦也无法承受一个正常成年人的体重，高处拆除作业仍然要按照《建筑施工高处作业安全技术规范》实施。2013年8月5日，原告与沥滘一社签订《仓库租赁合同》，双方约定，在签订合同之日起六个月内，由原告负责工业区改造（包括：现有厂房天面翻新、维修以及道路及排水工程），且该项目改造的一切手续和工程的维修费用及施工安全由原告负责。在签订合同后，原告陆续安排人员按照合同要求对工业区进行改造，其中包括对工业区排水管道的铺设和简易厂房的改造。事发前的2013年9月2日，原告委托广州市稳固房屋鉴定有限公司对事发厂房做了危房鉴定，事发时鉴定结果未出。上述情况都说明原告对事发厂房构筑物具有实际的处分权。本案是施工安全责任问题，而非厂房质量安全责任问题，事发时原告已对出事厂房构筑物行使了处分权。原告作为厂区的改造方，理应对该事故负主要责任。原告在未保证施工过程中所必须的安全生产投入，未对李木旺等人进行安全教育和技术交底以及现场监管的情况下，安排李木旺等人对涉案厂房进行施工改造，理应对李木旺死亡负主要责任。被告于2013年12月12日作出《行政处罚告知书》（海安监管罚告（2013）204号）和《听证告知书》（海安监管听告（2013）206号），同年12月12日、19日，被告分别向原告留置送达上述文书，告知被告对上述违法行为拟作出行政处罚的事实、理由、依据及被处罚人依法享有的权利。原告在收到上述文书后，在法定期限内向被告提出听证申请。2014年1月15日，被告依法召开听证会，并制作了《听证笔录》。2014年1月21日，被告作出《行政处罚决定书》（海安监管罚（2014）201号），对原告处以罚款柒万元的行政处罚。原告不服，向区政府提出行政复议请求，2014年5月5日区政府作出海珠府复字（2014）4号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚决定。本案中原告违法事实清楚，证据确凿、充分，被告所作处理程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请法院依法予以维持。
经审理查明：海珠区南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区东面南起第二座旧厂房（以下简称涉案厂房）属沥滘一社所有。2013年8月5日，原告与沥滘一社签订《仓库租赁合同》，承租包括涉案厂房在内的丫学口工业区，双方约定在签订合同之日起六个月内，由原告对工业区东侧和北面的两间简易厂房的墙体加固、屋顶重新加固铺设，工程费用全部由原告出资，沥滘一社提供资料协助原告办理相关手续。合同签订后，原告对工业区排水管道进行铺设和着手对涉案简易厂房的改造。2013年9月2日，原告委托广州市稳固房屋鉴定有限公司对涉案厂房进行危房鉴定。2013年9月7日早上，原告与废品收购人员莫广惠、李木旺口头约定将涉案厂房的废品作价1500元卖给莫广惠、李木旺，由莫广惠、李木旺二人对涉案厂房废品进行拆除，拆除下来的废品归莫广惠、李木旺所有。同日上午，原告收取了莫广惠、李木旺1200元。之后莫广惠、李木旺，及李观海三人一起对涉案厂房废品进行拆除。中午12时10分许，李木旺站在涉案厂房屋顶进行拆除镀锌板作业过程中，踩破石棉瓦坠落至地面，送中山大学附属第二医院南院抢救无效，于当晚18时55分死亡。随后，被告对该起事故立案调查，于2013年9月10日对涉案厂房现场进行拍照取证；于2013年9月10日，分别向原告及原告丈夫郭耀勇进行调查并制作询问笔录，确认其将厂房拆除的旧件收1500元的价格交由李木旺等人完成，并已收取了1200元的旧料钱。于2013年9月11日，2013年9月13日向莫广惠进行调查并制作询问笔录，于2013年9月13日向李观海进行调查并制作询问笔录。2013年12月19日分别向原告送达《行政处罚告知书》及《听证告知书》，告知原告拟作出的行政处罚事实、理由、依据及被处罚人享有的相关权利，并于2013年1月15日举行听证会，听取原告的陈述和申辩。被告于2014年1月21日作出（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》，主要内容是“2013年9月7日中午12时10分许，位于海珠区南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区东面南起第二座旧厂房内，工人李木旺站在高约5.6米的厂房屋顶进行拆除镀锌板作业过程中，踩破石棉瓦坠落至地面，经送中山大学附属第二医院南院抢救无效，于当晚18时55分死亡。事发后，“9.07”生产安全事故调查组按照事故处理“四不放过”的原则，依法开展事故调查处理工作。经现场勘察和调查取证，调查组认定：这是一起因违反安全管理规定冒险作业、安全生产责任制不落实、安全教育不到位、安全投入不足以及工业区改造工程管理混乱等因素造成的生产安全责任事故。原告作为事发工业区的改造方，具体负责对工业区的改造施工，对工业区整体改造工程管理混乱，未保证施工过程中所必需的安全生产投入，未对李木旺等人进行安全教育和技术交底，未安排专门的管理人员或机构对改造工程实施现场监管，未落实房屋拆除作业必要的安全防护措施，对“9.07”生产安全事故负主要责任。……综上所述，被处罚人的以上行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予处以罚款人民币柒万元的行政处罚。”原告不服，向广州市海珠区人民政府提出行政复议，海珠区人民政府于2014年5月5日作出海珠府复字（2014）4号《行政复议决定书》，维持被告作出的（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》，原告遂于2014年5月28日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《建设工程安全生产管理条例》第四条：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。”及第二十一条第一款：“施工单位主要负责人依法对本单位的安全生产工作全面负责。施工单位应当建立健全安全生产责任制度和安全生产教育培训制度，制定安全生产规章制度和操作规程，保证本单位安全生产条件所需资金的投入，对所承担的建设工程进行定期和专项安全检查，并做好安全检查记录。”之规定，原告依合同的约定，已实际取得涉案厂房的使用改造权利，在其实施拆除相关厂房设施过程中，在未查验李木旺、莫广惠是否具备相关高空作业资质的情况下，与李木旺、莫广惠达成拆除包括涉案厂房屋顶镀锌板在内废品的协议，而且在李木旺、莫广惠实施拆除过程中，未监督其佩带劳动防护用品。原告在涉案厂房改造过程中，未保证施工所需的安全生产投入，未对施工人员进行安全教育的义务，改造工程管理混乱，安全生产责任制度不落实，安全管理不到位。原告对李木旺死亡的后果应负主要责任。被告经调查取证，确认原告的违法事实，依照法律法规的规定，综合原告所负责任的程度，作出（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持处理。原告要求撤销（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市海珠区安全生产监督管理局作出的（海）安监管罚（2014）201号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由原告邹雪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 李倩瑜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹