西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00412号
上诉人（原审原告）桓裕颖，无业。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安激扬彩印包装有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街青年路13号。
法定代表人陈庶安，该公司董事长。
委托代理人贾嵘，陕西睿思律师事务所律师。
上诉人桓裕颖因与被上诉人西安激扬彩印包装有限公司（以下简称激扬公司）股东资格确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院2014年9月10日作出的（2013）莲民三初字第00977号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
桓裕颖在原审中诉称。1992年2月29日，西安市第二印刷厂出资30万元注册成立西安激扬彩印包装公司，1997年注册资本变更为4072万元。1999年进行股份合作制改制。改制后的激扬公司注册资本为450万元，其中244万元为职工股，资金来源为职工出资。206万元为集体股，资金来源为集体财产，系改制前结余的工资73万元和福利费133万元。桓裕颖作为公司职工，根据公司要求按照每股一元的价格购买了7000股。2005年7月1日桓裕颖无岗失业。2005年11月，激扬公司又从股份合作制改制为有限责任公司，再次改制时的公司将原集体股股东及包括桓裕颖在内的部分持有激扬公司股份合作制时期股票的职工非法剔除在外，擅自将他们计算的540.94万元净资产量化到48个自然人及工会名下，以量化后的净资产作为出资，将激扬公司变更。2011年底，激扬公司按照股东持股数额，以自己确定的比例向每位股东发放持有股票面值10倍以上的人民币。与桓裕颖同期离岗或者比桓裕颖早离开激扬公司的部分职工也获得激扬公司所发的上述款项，但桓裕颖至今分文未获。桓裕颖认为，其在公司股份合作制期间即为公司股东，且持有相应的股权证明，享有股东的所有权利。在所持有股权从未被收购或者转让的情况下，激扬公司在改制为有限责任公司时，擅自在工商档案中剔除桓裕颖股东身份及排除桓裕颖股东权利。故诉至法院，请求：1、确认桓裕颖在激扬公司处的股东身份、投资数额及投资比例；2、激扬公司依法签发出资证明书、将桓裕颖记载于股东名册并依法在公司登记机关登记；3、案件受理费由激扬公司承担。
原审法院经审理查明，1991年12月13日西安市人民政府市政函（1991）69号文件批复同意在西安市第二印刷厂和第三印刷厂的基础上组建西安激扬彩印包装公司，为全民所有制企业，注册资金30万元，1992年2月29日工商登记部门核发营业执照。1998年西安市经济委员会市经发（1998）301号文件批复同意激扬公司改制为股份合作制企业。1999年3月26日工商部门进行核准登记。1998年5月23日第一届股东大会通过《西安激扬彩印包装公司（股份合作制）章程》，规定如下：第十一条：本企业注册资本为450万元人民币；第十三条：本企业根据股金来源和资产归属，每股面值为人民币壹元，股东入股人数为385人，其中：设职工个人股244万股，集体股206万股。凡在册职工认购股份最低为5000股。第十四条：职工个人股是本公司内部职工用个人合法资产投入企业形成的股份，为记名式普通股，以股权证的形式确认，认购的职工个人股不得退股。第四十六条：持股人因死亡、退休、调出、辞职或被本公司辞退的，其股权可由其在本企业内的法定继承人继承，也可在企业内部转让或者经董事会批准由企业收购。1998年5月激扬公司向桓裕颖核发7000股的股权证。2005年1月22日激扬公司召开首届八次股代会，并形成决议：由董事会具体实施股合制改造程序，股权集中，股票打折清偿清理，集体股转入其他应付款用于职工安置等费用，使有限公司符合公司法成立的条件。张葆仑作为职工代表出席了本次会议。根据股代会精神，2005年3月23日第33次董事会研究作出激扬司字（2005）第06号《关于对社会股打折清偿的决议》及《关于清退社会及企业离岗人员股本金实施方案》。清退股份的人员范围为1998年以后离岗的企业职工，现办理离岗或者离场手续的人员也按此方案清退。2005年7月5日桓裕颖向激扬公司递交书面申请“我愿解除与企业的劳动关系，离开企业”。同日，桓裕颖领取就业保障费和特殊基金20392元后，离开激扬公司。2005年底，激扬公司股份合作制组建为有限公司实施方案第三条规定：股本设置预计为543万元，资金来源为激扬公司在岗股东拥有的实际股份转为股本，出资范围为与激扬公司签订劳动合同的职工。第六条规定：对原股合制的社会股（包括解除劳动关系的社会股）的处理，按照激扬司字（2005）第06号决议收购，未办理手续的挂入其他应付款。2007年5月，公司注册设立，注册资本541万元。另查明，2013年元月29日桓裕颖收到钱款37035元，庭审中桓裕颖称此款系职工在维权过程中，由有关政府部门主导对激扬公司原股份合作制期间的集体股进行量化后，其所得到的税后集体股退股资产；因集体股已经处理完毕，本案仅要求对其占有的职工股进行确认。激扬公司称，根据当年清退离岗人员职工股的决议，桓裕颖持有的股份合作制期间股票一直由公司挂账处理，等待桓裕颖领取。
原审法院认为，国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。《西安市股份合作制企业条例》第十八条规定：职工个人股不得退股，其股份可依照企业章程的规定在企业内部赠与、转让。持股人因死亡、退休、辞职或者被企业辞退的，可由企业收购其所持股份；股份合作制企业按章程规定将部分集体股划分到职工个人名下的分红权自行终止。股份合作制企业体现了劳动合作和资本合作的有机结合，职工股东资格的取得具有特殊性，即职工身份与出资行为应当同时具备，一旦职工身份丧失，股东身份也随之丧失。依照国家体改委指导意见和市政府条例的规定以及公司股份合作制章程的约定，桓裕颖自解除与激扬公司劳动合同后，不再具有企业劳动者的身份，相应也不再是企业的股东，不再享有企业股东的资格。股份合作制改制为有限责任公司时，桓裕颖也未实际出资，故桓裕颖请求确认其为激扬公司股东并享有股权之诉，依法不予支持。综上，依照国家经济休制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条、《西安市股份合作制企业条例》第十八条之规定，判决：驳回桓裕颖的诉讼请求。案件受理费500元，由桓裕颖承担。
一审宣判后，上诉人桓裕颖向本院提出上诉。桓裕颖的上诉请求为：1、激扬公司出示的《关于对社会股打折清偿的决议》，并不能作为董事会已经批准激扬公司收购桓裕颖股份的依据，2005年3月23日第33次董事会的具体内容没有任何证据予以显示。《关于对社会股打折清偿的决议》只是针对社会股的一项决议，对于内部股，该文件明确另行通知，但是至今也没有一份有效文件是针对内部股的清偿决议。2、桓裕颖先后投资激扬公司7000元，并发放了股权证，至今桓裕颖仍然持有股权证，从来没有人通知桓裕颖股份被收购。3、激扬公司是以改制前公司的净资产作为注册资本，该注册资本并非全部由在岗股东拥有的实际股份转化而来，还包含有离职未退股职工所持股份对应的净资产。4、激扬公司的注册资本中含有桓裕颖所持股份对应的净资产，桓裕颖实际已经对激扬公司进行了出资。5、依据公司法解释三中的规定，桓裕颖实际向激扬公司进行了投资，依法具有激扬公司的股东身份及股权。6、一审判决在审理过程中始终只有一名审判员审理，并且审判时间严重超过法定期限。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由激扬公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人激扬公司答辩称，1、激扬公司与桓裕颖就集体股问题已经协商一致，双方对集体股及收益进行了清算，并且在2013年1月29日桓裕颖领取了激扬公司发放的37035元集体股清算金。激扬公司与桓裕颖之间对集体股已处理完毕，桓裕颖在激扬公司集体股所谓对应的净资产已不存在。2、桓裕颖在2005年7月5日自愿与激扬公司解除了劳动关系，桓裕颖属于《关于清退社会及企业离岗人员股本金实施方案》里的“现办理离岗或者离场手续的人员”，桓裕颖不是社会股也不属于内部股所涉及的人员，而是属于办理离岗手续的人员。桓裕颖在激扬公司股合制期间所谓持有的股票已经按照《关于清退社会及企业离岗人员股本金实施方案》予以清退，只是桓裕颖不领取回购款而已。激扬司字（2005）第06号《关于对社会股打折清偿的决议》是2005年3月23日在第33次董事会会议时对社会股打折清偿事项的决议，足以证明董事会的精神，无须再提供董事会会议内容。及、《关于清退社会及企业离岗人员股本金实施方案》是经过这次董事会审议通过的，合法性毋庸置疑。3、《西安市股份合作制企业条例》及《西安激扬彩印包装公司（股份合作制）章程》中都规定职工丧失职工身份，股东身份也随之丧失，桓裕颖在2005年7月5日辞职后不再具有劳动者的身份，不是激扬公司（股合制）的股东。在激扬公司由股合制改为有限责任公司时桓裕颖也未实际出资，桓裕颖要求在改制后的有限责任公司拥有股权是不能成立的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间桓裕颖申请证人张某甲、张某乙出庭作证，用以证明张某甲、张某乙在担任激扬公司董事期间没有召开过2005年3月23日第33次董事会并形成激扬司字（2005）第06号《关于对社会股打折清偿的决议》。证人张某甲、张某乙当庭接受了双方当事人的质询。激扬公司不认可上述证人的证言。
本案的争议焦点是能否认定桓裕颖是激扬公司的股东。
本院认为，股份合作制企业兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型公有经济组织形式。本案中激扬公司在性质上属于由股份合作制企业改制而成的有限责任公司。桓裕颖股东资格的确认问题与激扬公司在股份合作制期间的相关制度有直接关联，因而对于本案的焦点问题应按照相关的股份合作制企业法规和企业制定的章程及管理办法综合分析认定。《西安市股份合作制企业条例》第十八条规定“职工个人股不得退股，其股份可依照企业章程的规定在企业内部赠与、转让。持股人因死亡、退休、辞职或者被企业辞退的，可由企业收购其所持股份；股份合作制企业按章程规定将部分集体股划分到职工个人名下的分红权自行终止。”《西安激扬彩印包装公司（股份合作制）章程》第四十六条规定“持股人因死亡、退休、调出、辞职或被本公司辞退的，其股权可由其在本企业内的法定继承人继承，也可在企业内部转让或者经董事会批准由企业收购。”依据本案查明的事实，桓裕颖已经在2005年7月5日自愿与激扬公司解除了劳动关系，即桓裕颖自2005年7月5日起已不具备原股合制激扬公司的股东资格。激扬公司经改制成为有限责任公司后，尚无证据显示桓裕颖对激扬公司有出资行为或者被登记成为激扬公司股东。至于桓裕颖在解除与激扬公司劳动关系后，激扬公司是否按照公司章程经董事会批准由企业收购桓裕颖的股权与桓裕颖的股东资格确认并无直接联系。桓裕颖的上诉理由缺乏事实和法律依据，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人桓裕颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 任 华
审判员 张鹏代理审判员郝海辉
二〇一四年十二月二日
书记员 闫 雯 婷