wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5250号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：韩振刚，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省永年县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告韩振刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心代表人郑志明的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告韩振刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计138541.85元（截止2016年10月14日，欠款本金98584.48元，利息16480.84元，滞纳金23476.53元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计138541.85元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计138541.85元。事实和理由：2013年1月11日，被告韩振刚向原告申请办理了银联人民币白金信用卡，卡号为：6229225465648108。截至2016年10月14日止累计欠款本息共计138541.85元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令
被告韩振刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日被告韩振刚向原告申请办理兴业银行白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告韩振刚的申请，向其核发了卡号为6229225465648108的兴业银行白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告韩振刚于2014年3月31日还款15000元后再无还款。截止至2016年10月14日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告韩振刚使用上述信用卡欠款本息共计138541.85元。其中，欠款本金98584.48元，利息16480.84元，滞纳金23476.53元，未能偿还。
另查明，因被告韩振刚上述欠款拖欠时间较长，自2016年6月14起已不再计收利息和滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王登峰的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩振刚向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告韩振刚每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告兴业银行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告韩振刚应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98584.48元；
二、被告韩振刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息16480.84元（含罚息、复利）、滞纳金23476.53元。
案件受理费3070元，由被告韩振刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月六日
代理书记员 张 锟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1828号
上诉人（原审被告）：安芳，女，1978年4月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：倪娜，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：樊泳涛，男，1972年1月12日生，汉族，住昆明市西山区，
委托代理人：何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：艾杰，男，1979年9月6日生，汉族，住云南省富民县，
上诉人安芳因与被上诉人樊泳涛、艾杰民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1383号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安芳撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7726元，减半收取人民币3863元，由上诉人安芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄秋茼
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第941号
原告：于全江。
委托代理人：禹晓珍（原告于全江之妻）。
被告：。
原告于全江与被告李凤梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全江及其委托代理人禹晓珍、被告李凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于全江诉称，2015年4月13日被告在地里放火烧荒，不顾大风天气，将原告地里的杨树、柳树引燃，被邻居赵虎虎发现，叫被告一起灭火，被告无动于衷，导致损失扩大，造成原告大量树木被烧死。原告当时向本县森林派出所报案，经派出所现场勘查，共烧死杨树92棵、柳树106棵。现请求判令被告赔偿原告损失5960元并由被告补栽92棵杨树、106棵柳树。
原告于全江针对其诉称提供的证据有：涉案物品估价鉴定结论书（复印件），证明被烧毁的树木价值为5960元。
被告李凤梅辩称，我放火的时候没有风，放到树跟前时有一点风，但我们将火扑灭了，赵虎虎扑火时我也在扑火，没有像原告说的无动于衷，当时赵虎虎的妻子也在场。烧死的树木数量不对，有一些烧掉的树是残树，不全是因为我烧死的。为此，不同意赔偿原告5960元。当时没有烧死92棵杨树和106棵柳树，柳树是在杂草里头，杨树不可能有92棵。数树木时我不在场，烧多少树我同意赔多少。另不同意补栽树木。
被告李凤梅针对其辩称未提供证据。
原告于全江的证据，被告李凤梅有异议并称没有烧死那么多树。
原告于全江的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月13日被告李凤梅在其承包地里因烧荒，由于当天刮风，原告于全江的邻居赵虎虎发现后，并与被告李凤梅一起扑火，且仍将原告于全江地中的杨树、柳树烧毁。原告于全江当即向本县林业派出所报案，经林业派出所勘查，共烧毁92棵杨树、106棵杨树。2015年4月18日本县林业派出所对烧毁的树木向本县价格认证中心委托评估，92棵杨树、106棵柳树的损失为5960元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李凤梅在其承包地烧荒致使原告于全江由他人转让土地而取得的土地附着物即林木被烧毁，被告李凤梅理应承担侵权赔偿责任。由于林木烧毁后，原告于全江及时向林业派出所报案且林业派出所委托价格认证中心进行损失鉴定，被告李凤梅应以价格认证中心的损失鉴定承担赔偿责任。故原告于全江要求被告李凤梅赔偿损失5960元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告于全江要求被告李凤梅给其补栽92棵杨树、106棵柳树的诉讼请求，其已对烧毁的树木进行了损失主张，若再由被告李凤梅承担补栽树木责任，有悖法律规定。故对原告于全江的该主张，本院不予支持。被告李凤梅提出的没有烧死92棵杨树、106棵柳树及不同意赔偿原告5960元的辩解意见，因其虽提出抗辩，但未提供其辩解意见成立的证据，故其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李凤梅于本判决生效后十日内赔偿原告于全江树木烧毁损失5960元；
二、驳回原告于全江的其他诉讼请求。
被告李凤梅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨珍贞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执685号
申请执行人：叶建军，男，1979年4月28日出生汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人：宋文彬，男，1966年4月3日出生汉族，古田县人，现住址不明。
被执行人：李晓冬，男，1974年8月21日出生汉族，古田县人，个体，原住古田县，现住址不祥。
被执行人：陈苗，女，1981年2月20日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住址不祥。
本院在执行申请执行人叶建军与被执行人李晓冬、陈苗、宋文彬民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民再2号民事判决书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金100万元及利息，并承担案件的受理费、执行费，并向本院申报财产。但被执行人未自觉向本院申报财产及全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中本院对被执行人陈苗每月工资收入的70%进行扣留、提取，现陈苗已辞职不再对其工资进行执行；提取陈苗公积金收入54049.8元；并对陈苗司法拘留十五日；扣划李晓冬银行存款7168.46元；查封、拍卖了被执行人宋文彬名下的古田县城西街道青云社区解放路185号201室的房产及宋文彬前妻叶诗玲名下的古田县城西路8号鑫海大厦鑫海阁902室房产，上述两处房产拍卖所得执行款916900元，因被执行人宋文彬系本院多个执行案件的债务人，该拍卖款现正在分配处理中。经查被执行人李晓冬在上海的房地产已抵押给工行古田县支行，目前该房地产已在另案执行中，执行中还发现被执行人李晓冬、陈苗名下原转让给案外人吴舒郞的位于福州市鼓楼区华大街道北大路169号泰禾花园二期（泰禾御西湖花园）1#楼614单元的房产已被福州市鼓楼区人民法院判决买卖无效，恢复原产权人的手续也在鼓楼区人民法院另案执行中。本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人其它可供执行的财产。本院已依职权将被执行人李晓冬、陈苗、宋文彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，虽然被执行人李晓冬、陈苗的房屋买卖交易被撤销，但该房屋的所有权登记因当事人原因，目前仍未变更到被执行人名下，鼓楼区人民法院已立案执行，该房产暂不具备执行条件，同时未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行结果告知申请执行人。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 卓致雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2792号
原告：田志明，男，1978年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：许爱中，女，1970年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易向韶，男，1971年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告田志明与被告许爱中、易向韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告田志明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志明向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志明的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田志明承担。
审 判 员 付 斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执190号
申请执行人:孙传钦，男，汉族，生于1983年2月18日，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。
被执行人：袁小冯，男，汉族，生于1975年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行孙传钦与袁小冯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人袁小冯履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁小冯所有的川DCXXXX比亚迪牌小型车一辆，查封期限为两年；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执190号申请执行人:孙传钦，男，汉族，生于1983年2月18日，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。被执行人：袁小冯，男，汉族，生于1975年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行孙传钦与袁小冯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人袁小冯履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁小冯所有的川DCXXXX比亚迪牌小型车一辆，查封期限为两年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一八年五月二十一日书记员  谢文清
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1384号
原告：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地：呼图壁县听泉居小区13栋7-8号。
法定代表人：安学龙，总经理。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司。
本院在审理原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆福龙商品混凝土有限公司在庭审前以其提供的被告天津宇昊建设工程集团有限公司的地址不准确，无法送达为由，于2015年9月2日向本院申请撤回对被告天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为：原告新疆福龙商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆福龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11720元（己减半收取，经批准退还原告），邮寄送达费44.4元（己减半收取），由原告新疆福龙商品混凝土有限公司自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一五年九月三日
书 记 员 卢 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2365号
罪犯李红平，男，汉族，小学文化，1994年3月23日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院2014年6月26日作出（2014）南刑初字第00013号刑事判决，以被告人李红平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年7月12日止），并处罚金2000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。2014年12月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李红平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李红平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李红平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李红平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李红平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李红平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年8月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执异35号
申请追加人(申请执行人)雅安恒泰昌建材有限公司。住所地雅安市雨城区草坝镇草坝村1组。
法定代表人张渭波，职务执行董事。
委托代理人宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请追加人浙江港海建设集团有限公司。
被执行人浙江港海建设集团有限公司成都分公司。住所地成都市青羊区蜀金路1号3栋10楼1002号。
负责人张遂林。
本院在执行雅安恒泰昌建材有限公司与浙江港海建设集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司向本院申请追加浙江港海建设集团有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查。本案现已审查终结。
申请追加人雅安恒泰昌建材有限公司述称：因被执行人浙江港海建设集团有限公司成都分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，申请追加浙江港海建设集团有限公司为被执行人。
本院经审查查明：在国家企业信用公示系统中显示，浙江港海建设集团有限公司已经被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
本院认为，直接执行被执行人的财产，是法院强制执行的基本法律原则，追加被执行人只是实现债权的一种手段。本案中，浙江港海建设集团有限公司已经被列入黑名单，追加其为被执行人不符合立法的价值取向，故对雅安恒泰昌建材有限公司追加被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回雅安恒泰昌建材有限公司提出追加浙江港海建设集团有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张天君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 洁
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更528号
罪犯漆小军，男，1992年11月18日出生于甘肃省定西市漳县，汉族，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月21日作出（2014）黄刑初字第1333号刑事判决，以被告人漆小军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年6月17日起至2018年6月16日止，2014年12月16日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯漆小军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯漆小军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯漆小军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯漆小军确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯没有缴纳罚金五千元，鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯漆小军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1155号
原告汤金春，城镇居民。
委托代理人马德海、刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告邱刚，农村居民。
原告汤金春与被告邱刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤金春及委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告邱刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤金春诉称，2012年10月10日5时10分许，原告驾驶苏G×××××普通货车在莒新线与被告停于路上的无号牌拖排车发生交通事故，造成原告汤金春受伤，车辆损坏的交通事故。2013年3月26日，莒南县人民法院判决被告邱刚赔偿原告部分医疗费和车损。根据莒南县人民医院的安排，2014年5月15日，原告又做了二次手术。要求被告赔偿原告各项损失27476.57元，诉讼费由被告承担.
被告邱刚未答辩
经审理查明，2012年10月10日5时10分许，原告驾驶苏G×××××轻型普通货车沿莒新线由南向北行驶至该线33公里＋300米路段时，原告的该货车车头与头西尾东占道停于路上的被告邱刚驾驶的无号牌轻型拖排货车右侧车身中部发生交通事故，致原告汤金春受伤，苏G×××××轻型普通货车损坏的交通事故。2012年11月13日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，原告汤金春与被告邱刚承担该事故的同等责任。原告汤金春伤后当日被送往莒南县人民医院住院治疗，2012年10月26日出院，住院16日，住院期间花医疗费25279.69元。莒南县东信评估有限公司车物定损结论书认定苏G×××××轻型普通货车损失总价值为5810元，原告花认证费300元。
二0一三年三月二十二日，（2013）莒民三初字第82号案件判决：“一、原告汤金春医疗费25279.69元，由被告邱刚赔偿10000元；二、原告汤金春车损5810元，由被告邱刚赔偿2000元；三、除本判决书第一项确定的赔偿数额，原告汤金春尚医疗费（部分）、车损（部分）、认证费共计19389.69元，由被告邱刚赔偿9694.85元（19389.69元×50%）”。2014年5月15日至20日，原告在赣榆县人民医院住院治疗5天，给予行内固定物取出术，原告共支出医疗费6375.07元；2014年7月2日，连云港赣榆县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人汤金春于2012年10月10日因交通事故致伤，不构成伤残，误工日200日，护理期限90日（含二次手术），原告支出法医鉴定费1310元。
苏G×××××轻型普通货车行驶证登记的所有人为原告汤金春；被告邱刚驾驶的无号牌半挂拖排车未经注册登记，实际车主被告邱刚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、法医鉴定书、收费单据、民事判决书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告邱刚的半挂拖排车未参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故致人损害的，由被告在相应的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依照交强险合同的约定医疗费用限额为10000元、伤残费用限额为110000元、财产限额项下损失为2000元。（2013）莒民三初字第82号案件中，被告邱刚已在医疗费用限额、财产限额项下承担了赔偿责任，被告邱刚应在伤残费用限额项下承担赔偿责任，不足部分，由邱刚按照事故责任比例赔偿50%。
原告可获得的赔偿项目及赔偿标准，原告主张的医疗费，以原告提供的医疗费单据为准；原告系农村居民，原告的误工费、护理费，应按照农村居民的收入标准计算，误工、护理时限，依法原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告的交通费，以住院期间，按每天20元计算。原告主张营养费，仅在其提供的法医鉴定书上载明营养期限，未提供相应证据证明营养费标准，本院不予支持。本院确认原告的可获得赔偿数额为：医疗费6375.07元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、误工费9870元（49.35元×200天）、护理费4441.5元（49.35元×90天）、交通费100元（20元×5天）、法医鉴定费1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三天之规定，判决如下：
一、原告汤金春的护理费、误工费、交通费等共计14411.5元，由被告邱刚赔偿；
二、除本判决书第一项确定的赔偿数额，原告汤金春尚医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计7835.07元，由被告邱刚赔偿3917.53元（7835.07元×50%）。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费487元，被告邱刚负担332元，余额由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6229号
原告：林丹奇，男，67年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区云西新村*号楼*单元***室，公民身份号码33260167********。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。组织机构代码：。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。
法定代表人：徐道顺，该公司董事长。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告林丹奇为与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告林丹奇，被告新大众公司的委托代理人魏海岩均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告与被告新大众公司要求进行庭外和解，本院予以准许。但届期双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告林丹奇起诉称：2009年7月2日，被告向原告借款300000元，2009年9月1日，被告再次向原告借款200000元。上述两笔借款双方均口头约定月息1.2%，且被告均向原告出具了相应的借款凭证。被告借款后未返还借款。现请求判令被告新大众公司返还借款本金500000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告新大众公司答辩称：原告诉称借款月息1.2%与实际不符。被告向原告借款500000元属实，借款月息0.8%，且双方约定采用等额本息方式分12年还清。原告存入被告的款项原为购房款，后该款项性质转为借款。被告按照约定等额本息还款已付82期，一直付到2016年4月，共返还借款本金224473.01元，支付借款利息258006.99元，合计共482480元。现因被告资金紧张，不能支付相应款项，但对未到期的款项不能提前清偿。
本院经审理认定：被告分别于2009年7月2日、2009年9月1日向原告借款300000元、200000元，被告出具收据两份，均载明借款金额及款项内容为暂借款。被告于2009年7月9日、2009年8月12日、2009年9月10日支付给原告720元、3600元、4160元，自2009年10月起至2016年4月被告于每月10日前后各支付给原告6000元。
上述事实有原告提供的收据联、工商银行明细单以及原、被告的陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合法有效。本案争议焦点为借款月息1.2%还是0.8%？原告主张借款月息1.2%，根据其提供的被告还款情况可知，自2009年10月至2016年4月期间，每月固定时间固定金额的付款6000元，已形成规律，金额与原告陈述的月利率1.8%符合，且原告陈述2009年7月9日被告支付的720元为以借款本金300000元为基数六天的按月利率1.2%计算的利息，2009年9月10日被告支付的4160元是以借款本金300000元为基数自2009年8月12日至2009年9月10日以月利率1.2%计算的利息加上以借款本金200000元为基数自2009年9月1日起至2009年9月10日止按月利率1.2%计算的利息，这个解释合理。被告辩称月利率0.8%，且每个月支付给原告的款项扣除按照月利率0.8%计算的利息外就是返还的借款本金，且期限为十二年，均无相应的证据予以证明，故该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为本案借款约定月利率1.2%，自2009年7月至2016年4月期间被告支付的款项均为利息。本案借款双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林丹奇借款本金500000元，并支付该款自2016年7月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执150、236号
申请执行人程俊峰，男，1977年3月生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人朱继来，男，1956年9月生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人洪潮，男，1975年6月生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人黄山市徽州区大众建材经营部，住安徽省黄山市徽州区潜口镇唐模村。
经营者许一勇，男，1967年9月生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被执行人史书明，男，1966年7月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初75、78号民事判决书，责令被执行人史书明履行法律义务，但被执行人史书明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史书明的银行存款人民币95000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十月十一日
书记员 吴良超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1027号
上诉人（原审原告，并案被告）贺继强，男，1976年8月1日生，汉族。
委托代理人ＸＸ霞，女，1976年11月7日生，汉族，系上诉人贺继强妻子。
被上诉人（原审被告，并案原告）山西新元煤炭有限责任公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人高源，女，1985年8月20日生，汉族，住，系法律顾问。
上诉人贺继强因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第219号、第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院(2015)寿民初字第219号、第254号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张亚红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3812号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姜红卫，男，1965年9月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告姜红卫物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3812号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，该公司经理。委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：姜红卫，男，1965年9月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告姜红卫物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶诗靖二〇一七年十二月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正?*MERGEFORMAT?1?
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5762号
原告：江苏星光发电设备有限公司，住所地：江苏省泰兴市古溪镇星光路2号，统一社会信用代码：9132128371861292XM。
法定代表人：顾建宏，系该公司董事长。
委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告：河北冀衡集团有限公司威武分公司，住所地：衡水工业新区武威大街5号
法定代表人：万宝涛。
本院在审理原告江苏星光发电设备有限公司诉被告河北冀衡集团有限公司威武分公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏星光发电设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取163元，由原告江苏星光发电设备有限公司负担。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 耿大维
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初909号
原告北京天海顺物业服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座B1层。组织机构代码证号69165919-6。
法定代表人徐国鹏，总经理。
委托代理人王大勇，男，1981年9月23日出生，辽宁省锦州市居民，北京天海顺物业服务有限公司办公室主任，住北京市顺义区。身份号码×××。
委托代理人李亚洁，男，1975年2月12日出生，北京市大兴区居民，北京天海顺物业服务有限公司法务经理，住北京市大兴区，身份号码×××。
被告邹志刚，男，1975年9月11日出生，身份号码×××。
被告王辉，女，1980年11月27日出生,身份号码×××。
原告北京天海顺物业服务有限公司（以下简称天海顺公司）与被告邹志刚、王辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海顺公司的委托代理人王大勇、李亚洁到庭参加诉讼，被告邹志刚经本院公告传唤、被告王辉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海顺公司诉称：被告邹志刚、王辉系北京市顺义区南法信大街×号房屋业主，建筑面积148.22平方米。原告与二被告签订有《北京市居民供热采暖合同》，约定原告为上述物业供暖，采暖费为46元/建筑平米/采暖季，被告应当于每年的5月1日至12月31日交纳本采暖季的采暖费。合同签订后，原告如约履行了供暖义务，被告经原告多次催要，至今未交纳采暖费。故起诉，要求被告邹志刚、王辉给付我公司天博中心×号楼×号房屋2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费6818.12元。
被告邹志刚、王辉未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
经审理查明：被告邹志刚、王辉系北京市顺义区南法信大街×号房屋业主，建筑面积148.22平方米。2011年3月5日，原告与被告邹志刚、王辉签订《北京市居民供热采暖合同》，约定原告为北京市顺义区南法信大街×号天博中心供暖，采暖费收费标准为35元/建筑平方米/采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费标准，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。后原告依约为被告所在的天博中心综合楼供暖，被告未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费6818.12元。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号通知，将本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米/采暖季，自2014年—2015年采暖季起执行。
上述事实，有原告提供《北京市居民供热采暖合同》一份、北京市发展和改革委员会京发改（2014）1875号通知一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告天海顺公司为被告邹志刚、王辉提供了供暖服务，被告邹志刚、王辉作为业主应当向原告天海顺公司交纳供暖费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志刚、王辉给付原告北京天海顺物业服务有限公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费六千八百一十八元一角二分，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由被告邹志刚、王辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
审 判 员 于泽军
人民陪审员 李 金
二〇一六年六月××日
书 记 员 郭金波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初502号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：车汉鹏，男，汉族，住长春市经开区。
被告：王道娟，女，汉族，住长春市经开区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告车汉鹏、王道娟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告车汉鹏、王道娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金278,006.82元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对第一被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2010年7月1日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币330,000.00元，借款期限为240个月。第一被告、第二被告系夫妻，应承担共同还款责任。第一被告以位于经济技术开区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币278,006.82元，已构成违约。
车汉鹏、王道娟均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，建设银行与车汉鹏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：车汉鹏向建设银行借款人民币33万元，借款期限为240个月，借款执行利率为在基准许利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。车汉鹏与王道娟系夫妻关系，其上述借款为夫妻关系存续期间所借，且用于购买居住用房。车汉鹏以其所有的位于经济技术开区的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2010年7月22日，车汉鹏为其所有的位于经济技术开区的房屋办理了抵押登记。2010年7月23日，建设银行将33万元转入车汉鹏指定帐户。
另查明，车汉鹏、王道娟尚欠建设银行贷款本金人民币278,006.82元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与车汉鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。车汉鹏未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。王道娟与车汉鹏系夫妻关系，且上述借款是在夫妻关系存续期间所借，王道娟应当对上述借款承担共同还款责任，故车汉鹏、王道娟应当共同偿还借款本息。二、车汉鹏以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故车汉鹏应以其所有的位于经济技术开区的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车汉鹏、王道娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金278,006.82元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告车汉鹏以其所有的位于经济技术开区的房屋为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,470.00元、公告费560.00元由被告车汉鹏、王道娟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10130号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场。
法定代表人：林远泉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜文静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1239号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告贺艳泸，男，1989年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告贺艳泸信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告贺艳泸的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告贺艳泸的起诉。
案件受理费871元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2336号
申请人：张亚琴，女,1957年1月14日生,汉族,住张家港市。
委托代理人陈静瑶,国浩律师(苏州)事务所律师。
被申请人：虞露纱，女,1973年3月22日生,汉族,住张家港市。
申请人张亚琴与被申请人虞露纱民间借贷纠纷一案，申请人张亚琴于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虞露纱的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人张亚琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞露纱、骆诚愉的银行存款230000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年三月二日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2336号原告：张亚琴，女，1957年1月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人陈静瑶,国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人庞晓楠,国浩律师(苏州)事务所律师。被告：虞露纱，女，1973年3月22日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张亚琴与被告虞露纱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年5月7日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告张亚琴的委托诉讼代理人陈静瑶到庭参加诉讼,被告虞露纱经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张亚琴向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款210000元及该款自2015年2月19日起至判决确定的归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起虞露纱陆续向张亚琴借款。截止2015年2月18日虞露纱尚结欠张亚琴借款210000元，当日虞露纱向张亚琴出具了借条一份予以确认。因虞露纱未能及时归还，导致诉讼。被告虞露纱未作答辩。本院经审理认定事实如下：张亚琴经他人介绍与虞露纱认识，虞露纱曾从事房产中介。2013年虞露纱以需要资金周转为由陆续向张亚琴借款。2013年1月9日张亚琴向虞露纱汇款300000元；2013年4月13日张亚琴又向虞露纱汇款200000元。后虞露纱偿还部分款项，尚欠借款210000元。2015年2月18日虞露纱向张亚琴出具借条一份，确认借张亚琴人民币210000元。因虞露纱对该210000元借款未能及时归还，导致诉讼。上述事实有银行汇款凭证、借条、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告虞露纱向原告张亚琴借款210000元，该事实有银行汇款凭证、借条、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告虞露纱经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告虞露纱结欠原告张亚琴借款210000元的事实成立。现原告要求被告虞露纱归还借款210000元,理由正当，依法应予支持。原告并主张该款自2015年2月19日起至判决确定的归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息,因双方未约定归还日期及利息,故本院依法只支持该款自2017年2月27日起诉之日起至本判决确定的归还之日止按年利率6%计算的利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞露纱应归还原告张亚琴借款人民币210000元及该款自2017年2月27日起至本判决确定的归还之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1670元，合计6120元，由被告虞露纱负担。该费原告张亚琴已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告张亚琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱汉珠人民陪审员  钱梅珍二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈天宇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1213号
罪犯ＸＸＸ，男，1972年5月3日出生，汉族，吉林省蛟河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年12月22日作出了（2010）唐刑初字第8号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸＸ能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬10次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑1年6个月。剥夺政治权利2年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1208号
申请执行人重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号。
法定代表人向前，院长。
被执行人谢德贵，男，1969年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆市荣昌区人民法院与谢德贵罚金一案中，经查询被执行人谢德贵的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，现被执行人谢德贵正在监狱服刑，且已将被执行人谢德贵纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执1208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙荣伟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00123号
原告魏初芝，女。
委托代理人屈鹏，岚皋县148法律服务所法律工作者。
被告城关镇四坪村村民委员会。
法定代表人张富柳，系村委会主任。
被告城关镇四坪村四组。
负责人魏本东，系该组组长。
本院在审理原告魏初芝诉被告被告城关镇四坪村村民委员会、被告城关镇四坪村四组用益物权纠纷一案中，因本案应当参加诉讼的原告暂无法参加诉讼，故原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告魏初芝撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告魏初芝负担。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 刘善国
代理审判员 吕建鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 祝恒姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19815号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人徐林，系原告员工。
被告杨伟强（曾用名杨传强），男，1981年8月18日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告杨伟强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员王成红、王道恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告杨伟强经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：因被告需要按揭购车，于2010年3月5日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。2010年3月5日，被告与工商银行北部新区支行签订了《个人借款/担保合同》，约定银行向被告发放贷款167000元，贷款期限为36个月，每月偿还5036元。从2011年6月29日开始，被告多次未向银行及时偿还贷款。原告为被告向工商银行承担了担保责任，截止2013年3月26日，原告累计代为偿还95120.48元。后被告向原告偿还了2万元，尚欠75120.48元未归还。经原告多次催告，被告一直未履行，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付代偿的贷款本金、利息共计75120.48元；2、判令被告向原告支付违约金15024.1元。
被告杨伟强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月5日，以原告美通公司为甲方、被告杨伟强为乙方，签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方购买恩威牌汽车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方贷款提供保证担保事宜；2、乙方借款金额为167000元，借款期限为36个月，月供5036元；3、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金，逾期垫款违约金（第一次）=月还款额×10%×垫款次数，逾期垫款违约金（第二次）=月还款额×15%×垫款次数，逾期垫款违约金（第三次及以上）=月还款额×20%×垫款次数；5、双方发生纠纷，应提交至原告所在地人民法院起诉解决，等。
2010年3月5日，以案外人工行重庆北部新区支行为贷款人、被告杨伟强为借款人、原告美通公司为保证人签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款167000元，用途为购车；贷款期限36个月；贷款年利率5.4%；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任担保；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，等。
合同签订后，工行重庆北部新区支行按照约定向被告杨伟强发放了贷款，但被告杨伟强未按约偿还借款本息。自2011年6月29日至2013年3月26日期间，原告美通公司代被告杨伟强向工行重庆北部新区支行偿还了借款本息共计95120.48元。庭审中，原告自认被告向其偿还了20000元，尚欠75120.48元未归还。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人还款凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告杨伟强签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨伟强与工行重庆北部新区支行签订了《个人借款/担保合同》，工行重庆北部新区支行向被告杨伟强发放了贷款。之后因被告杨伟强未按约还款，导致原告美通公司代被告杨伟强支付了借款本息。原告美通公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告美通公司有权向被告杨伟强追偿。但是根据原告举示的代偿证据显示，原告代被告偿还的金额共计95120.48元。庭审中，原告自认收到被告偿还20000元，故目前被告尚欠原告代偿款为75120.48元。被告的违约行为导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。原告的违约金诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款75120.48元；
二、被告杨伟强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金15024.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告杨伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 王成红
人民陪审员 王道恒
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3238号
申请执行人张克强，男，1958年12月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张克强与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00362号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告张克强货款6039元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6039元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00362号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12128号
原告：夏守艮，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：钱志峰，男，1979年11月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告夏守艮诉被告钱志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序。因被告钱志峰下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告夏守艮到庭参加诉讼。被告钱志峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏守艮向本院提出诉讼请求：要求被告钱志峰还原告夏守艮借款人民币160,000元。事实与理由：被告钱志峰于2016年7月23日向原告借款人民币16万元并约定同年8月22日归还，原告当日即将借款通过银行转账给付被告，协议期满后原告多次催讨未果故涉讼。
被告钱志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识。被告于2016年7月23日向原告借款人民币16万元并约定该年8月22日归还，原告当日即将借款通过银行转账给付被告。协议约定还款期满，被告一直未按约履行，故原告涉讼。
以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对双方均有约束力。现原告已经履行了给付借款本金的义务，被告钱志峰理应按约归还借款并支付利息，其拖欠不付，属违约行为，故原告要求被告钱志峰归还全部借款本金及利息符合合同约定及法律规定，应予支持。审理中，被告钱志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志峰应于本判决生效之日起十日内返还原告夏守艮借款人民币160,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,500元，保全费1,320元，合计诉讼费4,820元，由被告钱志峰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00110号
原告曹桂玲。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告南通乐福纺织有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路68号。
法定代表人周宝兰，南通乐福纺织有限公司董事长。
委托代理人罗长春，南通乐福纺织有限公司职员。
原告曹桂玲与被告南通乐福纺织有限公司（以下简称乐福公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告曹桂玲于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹桂玲及其委托代理人邓凤香，被告乐福公司的委托代理人罗长春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂玲诉称：原告系被告单位员工，被告长期拖欠员工工资报酬，原告和公司的员工于2014年除夕前申请南莫镇人民政府出面调解，要求被告发放原告和其他员工的工资报酬，被告于2014年除夕前一天发放给原告部分工资，2015年3月2日，被告统一出具《南通乐福纺织有限公司职工工资欠款统计》，承认尚欠原告工资16500元，原告多次向被告追要未果，现请求判令被告给付原告劳动报酬16500元，诉讼费由被告承担。
被告乐福公司辩称：这个钱的数额没有问题。劳动报酬未能给付是因为公司经营出现了问题，现在已经停产，目前也在积极的协调各方的债权债务，并提出了恢复生产的方案，方案已经交给了政府，现在正在与工人协调，待以后恢复生产了，再分期给付原告的劳动报酬款。
经审理查明：2009年至2014年4月，原告曹桂玲因被告乐福公司经营需要至公司工作，从事杂勤工作。被告乐福公司于2015年3月2日跟原告结算后，确认被告乐福公司尚欠原告曹桂玲2009年至2014年4月的工资16500元，被告乐福公司出具《南通乐福纺织有限公司职工工资欠款统计》并加盖公司印章。工资欠款金额确认后，原告向被告追要，被告未给付，引起诉讼。
上述事实有南通乐福有限公司职工工资欠款统计表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告乐福公司雇请原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。被告已于2015年3月2日对原告的劳动报酬进行确认，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告乐福公司给付原告曹桂玲劳动报酬16500元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告乐福公司负担（该款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南通市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费212元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年五月六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第387号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王自强，男，住山东省鄄城县。
被告王凤宽，男，住山东省鄄城县。
被告陈志华，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王自强、王凤宽、陈志华融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王自强签订借款合同一份，与王凤宽、陈志华签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐龙崇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初348号
原告：侯席泽，男，1982年8月25日生，汉族，河津市城区办事处西夭头村人，现住本村。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。
被告：张胡江，男，1971年12月15日生，汉族，河津市赵家庄乡樊家庄村人。
被告：柴瑞清，女，1971年4月5日生，汉族，河津市赵家庄乡樊家庄村人,现住天津市南开区北城街静德花园*号楼2门****号。
原告侯席泽与被告张胡江、柴瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告侯席泽的诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告张胡江、柴瑞清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯席泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款170万元及利息；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月20日，被告张胡江从河津市汇融小额贷款有限责任公司借款人民币490万元整，约定月利率为2.8%；2013年8月8日，被告张胡江从河津市汇融小额贷款有限责任公司借款人民币800万元整，约定月利率为2.8%；2013年12月2日，被告张胡江从河津市汇融小额贷款有限责任公司借款人民币300万元整，约定月利率为2.8%。借款后，被告尚有借款本金170万元及利息一直未归还。2016年4月25日，河津市汇融小额贷款有限责任公司将上述债权本息全部转让给原告，并向被告书面通知，被告签字确认。上述债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告张胡江、柴瑞清既未答辩亦未提交证据。
原告侯席泽针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、2016年4月25日河津市汇融小额贷款有限责任公司债权转让通知书及回执，证明河津市汇融小额贷款有限责任公司已将债权转让给了原告侯席泽，另证明原告受让的这笔债权利息支付到2014年12月30日，2014年12月31日之后的利息也属于债权转让的范围；
2、2013年8月6日借款借据、贷款合同书，证明借款人张胡江因业务周转借款800万元，柴瑞清对该笔800万元借款知情，另证明该笔借款借据原件仍在原告手中，3笔借款中剩下的该笔800万元借款未完全清偿；
3、被告张胡江与被告柴瑞清结婚登记电子档案，证明二被告系夫妻关系。
原告侯席泽提交的以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告张胡江共向河津市汇融小额贷款有限责任公司借款3笔，分别为：3月20日借款490万元，8月8日借款800万元，12月2日借款300万元，约定月利率均为2.8%。经归还借款本息，此3笔借款中的800万元借款未完全清偿。截至2016年4月25日，被告张胡江尚欠河津市汇融小额贷款有限责任公司借款本金170万元及2014年12月30日之后的利息。同日，河津市汇融小额贷款有限责任公司将该债权转让给本案原告侯席泽，并向被告张胡江发送了《债权转让通知书》，张胡江在该《债权转让通知书》上签字确认。
另查明，被告张胡江与被告柴瑞清于2009年11月27日登记结婚，该借款均发生在夫妻关系存续期间，且被告柴瑞清对该尚未清偿完毕的800万元借款知情。
同时查明，2013年8月6日，被告柴瑞清和被告张胡江共同向河津市汇融小额贷款有限责任公司申请借款800万元，被告柴瑞清在贷款合同和借款借据上签注为“柴瑞青”。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张胡江向河津市汇融小额贷款有限责任公司借款事实清楚，经归还本息后，河津市汇融小额贷款有限责任公司将剩余借款本金及利息转让给原告侯席泽，并向被告张胡江履行了债权转让的通知义务，该债权转让成立并生效，债权转让生效后，受让人取得与债权有关的从权利，故受让人即本案原告有权向被告张胡江主张债权，要求其归还170万元及2014年12月30日之后的利息。由于被告张胡江与被告柴瑞清系夫妻关系，被告张胡江向河津市汇融小额贷款有限责任公司借款均发生于其婚姻关系存续期间，且被告柴瑞清对尚未清偿完毕的800万元借款知悉，该借款属夫妻共同债务，故二被告对该尚欠剩余借款170万元及2014年12月30日之后的利息应共同偿还。对于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因约定的月息2.8%，超出法律规定的标准，超出部分的利息约定无效，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胡江、柴瑞清于本判决生效之日起十日内共同向原告侯席泽归还借款170万元及利息（利息计算办法：自2014年12月31日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告张胡江、柴瑞清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年七月二十四日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民特8号
申请人王某1，现住吉林省九台市。
被申请人王某2，现住长春市绿园区。
代理人王某3（系被申请人王某2的胞姐），住长春汽车经济技术开发区。
申请人王某1申请认定被申请人王某2无民事行为能力一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某1称，其侄女王某2现患有复发性抑郁障碍，目前为伴有精神病性症状的重度发作。因王某2生活不能自理，现在越来越严重，故诉至法院，请求依法认定王某2为无民事行为能力人，并指定王某2的胞姐王某3作为监护人以照顾王某2。
王某3称，申请人的陈述均属实，并且作为胞姐愿意担任被申请人王某2的监护人，以照顾王某2生活起居。
经审理查明：被申请人王某2无婚史、无子女。申请人王某1是王某2姑姑，代理人王某3是王某2同胞大姐。王某2父亲王森林、王某2母亲隋秀芝、王某2的二姐王光明均患有精神类疾病，生活不能自理。王某2排行老三，王某2的四妹王光华患有重度抑郁症已于近日自杀身亡。此外，王某2无其他近亲属。2017年4月19日，吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、被鉴定人王某2为复发性抑郁症，目前为有精神病性症状的抑郁；二、被鉴定人王某2目前无民事行为能力。”
本院认为：经吉林一诺司法鉴定中心出具吉林一诺司法鉴定中心[2017]法精鉴字第006号司法鉴定意见书，被鉴定人王某2为复发性抑郁症，表现为有精神病性症状的抑郁，目前无民事行为能力。故申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人王某2为无民事行为能力人；
二、指定被申请人王某2之胞姐王某3为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 书
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尚明明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5825号
原告程某，居民。
被告仲某，居民。
本院于2016年4月21日受理原告程某诉被告仲某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年五月十九日
书记员 王敏艳
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8520号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区红起来食品商店，营业场所长沙市岳麓区景秀路46号景秀江山家园三期1栋101-102号。
经营者：贺恩江，男，汉族，1989年6月15日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市岳麓区红起来食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年1月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区红起来食品商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回对被告长沙市岳麓区红起来食品商店的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司承担。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 恋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3333号
罪犯方三秀，女，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年2月18日作出（2014）楼刑一初字第35号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯方三秀有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2013年9月11日起至2017年1月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯方三秀减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方三秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处刑罚金人民币三千元，已全部缴纳,现有考核分81.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯方三秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方三秀减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十五日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3333号罪犯方三秀，女，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年2月18日作出（2014）楼刑一初字第35号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯方三秀有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2013年9月11日起至2017年1月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯方三秀减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方三秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处刑罚金人民币三千元，已全部缴纳,现有考核分81.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯方三秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方三秀减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十五日                  书 记 员 李  霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1177号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陆某坤，男，壮族，初中文化，在深圳市无业、在深圳市无固定住所。因本案于2016年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1295号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陆某坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陆某坤的行为构成盗窃罪。被告人陆某坤当庭认罪，被盗自行车已被缴回，同时考虑其年纪尚幼，本院酌情予以从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人陆某坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起执行至2016年9月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1177号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陆某坤，男，壮族，初中文化，在深圳市无业、在深圳市无固定住所。因本案于2016年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1295号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人陆某坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陆某坤的行为构成盗窃罪。被告人陆某坤当庭认罪，被盗自行车已被缴回，同时考虑其年纪尚幼，本院酌情予以从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人陆某坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起执行至2016年9月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年九月六日书  记  员   苏淦德
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执176号
申请执行人彭宗敏
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1801号民事判决书，立案执行彭宗敏申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的190000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第440-2号
原告：钱南立，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
被告：沈力，男，1984年1月10日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：张玲，女，1987年2月25日出生，汉族，住所慈溪市。
本院于2012年4月24日作出（2012）甬慈浒商初字第440-1号民事裁定书，裁定查封登记在张玲名下的浙Ｂ×××××丰田锐志轿车一辆。现原告向本院提出申请，请求解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告张玲名下的浙Ｂ×××××丰田锐志轿车的查封。
代理审判员 徐 升
二〇一二年五月十六日
代书 记员 张迪玮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执25号
申请执行人林秀莺，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢建灿，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林玮粦，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林秀莺与被执行人谢建灿、林玮粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）秀民初字第973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀莺于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人谢建灿、林玮粦支付借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第973号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执25号申请执行人林秀莺，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢建灿，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林玮粦，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林秀莺与被执行人谢建灿、林玮粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）秀民初字第973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林秀莺于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人谢建灿、林玮粦支付借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第973号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1720号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
被执行人：刘东波，男，汉族。
被执行人：苏良平，女，汉族。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司。
法定代表人：刘东波，该公司总经理。
申请人德银融资租赁有限公司与被执行人刘东波、苏良平、四川省润合环境科技有限公司融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2272号民事调解书已经发生法律效力，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金、利息、保险费等合计7103095元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘东波、苏良平、四川省润合环境科技有限公司暂无可供执行财产，申请人德银融资租赁有限公司也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月11日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白 龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2123号
原告：金湖县荣欣达实业有限公司，住所地金湖县金南工业园区荣欣达路。
法定代表人：茆玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫，董事长。
原告金湖县荣欣达实业有限公司与被告江苏鹏胜重工股份有限公司买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金湖县荣欣达实业有限公司委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告江苏鹏胜重工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县荣欣达实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告货款、加工费合计252655.95元。事实和理由：原被告双方存在业务往来，被告因生产经营需要向原告购买和加工铸铁件、机械配件等产品，后经双方结算，被告共欠原告账款252655.95元，一直未付。
被告江苏鹏胜重工股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：往来账项确认函一份。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在铸铁件、机械配件等买卖、加工合同关系。2016年8月5日，被告在原告向其出具的往来账项确认函上盖章确认截止2016年8月5日被告共欠原告应收账款252655.95元，并已开票，后被告一直未还款，现原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖、加工合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告向被告供货和提供加工服务后，被告应当按约及时付款，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担继续付款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏鹏胜重工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县荣欣达实业有限公司支付货款、加工费合计252655.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5090元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
代理审判员 周 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1393号
原告张某某，女。
被告明某，男。
本院在审理原告张某某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 奉 兴
二〇一六年九月十四日
书记员 刘竹君
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1178号
申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人高强
本院依据已发生法律效力的（2017）川10刑终83号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行高强罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川10刑终83号刑事判决书的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李一
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第141号
原告：广州市荔湾区平顺皮革行，住所地广州市荔湾区。
经营者：李可平。
被告：广州市春辉鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：孙定国。
被告：孙定国，住湖北省谷城县。
原告广州市荔湾区平顺皮革行诉被告广州市春辉鞋业有限公司、被告孙定国买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的经营者李可平到庭参加诉讼。被告广州市春辉鞋业有限公司、被告孙定国经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告广州市荔湾区平顺皮革行与被告广州市春辉鞋业有限公司一向有生意往来，双方口头约定由原告向被告供应皮革材料，每月对账，对账无异议后由被告在一周内付款。双方于2014年12月、2015年1月经三次对账，被告确认尚欠原告货款548230元。被告广州市春辉鞋业有限公司是由被告孙定国个人投资企业，依法应对该公司所欠债务承担连带清偿责任为此起诉请求判令被告广州市春辉鞋业有限公司立即向原告支付货款548230元及利息（计算方法：以548230元为本金�从2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。
两被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：原告广州市荔湾区平顺皮革行与被告广州市春辉鞋业有限公司一向有生意往来，双方口头约定由原告向被告供应皮革材料，每月对账，对账无异议后由被告在一周内付款。2014年12月2日，2015年1月13日，被告广州市春辉鞋业有限公司经与原告对账确认尚欠原告2014年11月及12月货款合计529504元。此后，被告广州市春辉鞋业有限公司一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的经被告盖章确认的《对账单》予以证实。
原告为证实被告广州市春辉鞋业有限公司尚欠2015年1月货款18726元，向本院提交了其自行制作的对账单，但该对账单既无被告广州市春辉鞋业有限公司的印章，也无被告孙定国的签名确认，另原告提交的产品出货单也无法证实被告已收货的事实。
被告广州市春辉鞋业有限公司的股东只有被告孙定国一人，目前无证据证实该公司财产独立于股东孙定国自己的财产。
本院认为：原告与被告广州市春辉鞋业有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，被告广州市春辉鞋业有限公司收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给原告。根据查明的事实，被告目前尚欠原告货款金额为529504元，故对于原告诉请超出上述货款金额的部分，本院不予支持。被告孙定国作为一人有限责任公司的股东，现不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市春辉鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款529504元及利息（计算方法：以529504元为本金，从2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）给原告广州市荔湾区平顺皮革行；被告孙定国对被告广州市春辉鞋业有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告广州市荔湾区平顺皮革行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由原告广州市荔湾区平顺皮革行负担302元，被告广州市春辉鞋业有限公司负担9000元，被告孙定国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年八月七日
书 记 员 周晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7440号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李雪亮，男，1985年12月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李雪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7440号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李雪亮，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李雪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3201号
原告江苏金友电气有限公司。
法定代表人潘晨曦，董事长。
委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告于家高。
本院受理原告江苏金友电气有限公司与被告于家高排除妨害纠纷一案中，多次进行协调，双方自愿和解，现原告江苏金友电气有限公司于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告于家高的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金友电气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元（免交）。
审判员 嵇林
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨昕
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三终字第34号
上诉人（原审原告）张儒学，男，汉族，生于1939年9月1日，住秦州区。
委托代理人王国玉，天水市秦州区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨维钧，男，生于1931年7月9日，住秦州区。
委托代理人杨芳，女，汉族，生于1973年5月15日，住址同上，系杨维钧之女。
委托代理人梁刚，天水市法律援助中心律师。
原审第三人兰克义，男，汉族，生于1971年3月2日，住秦州区。
委托代理人赵勋斌，男，汉族，生于1971年11月20日，个体户，住秦州区，系兰克义女婿。
上诉人张儒学因与被上诉人杨维钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2012）天秦墩民初字第324号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2012）天秦墩民初字第324号民事判决。
二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 敏