河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6161号
原告郭来玲，女，汉族，1965年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王文生，男，汉族，1941年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王阳博，男，汉族，1987年12月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王旗，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王曼琳，女，汉族，1988年6月3日出生，住河南省商丘市。
五原告共同委托代理人张建华，王培（实习），河南京港律师事务所律师。
被告商丘吉顺运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路西侧1136号。统一社会信用代码：91411400574959712H。
法定代表人陈国芹，职务,经理。
委托代理人李春生，该公司员工。
被告武汉中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6003号。
被告曹林，男，汉族，1984年4月28日出生，住武汉市江夏区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路133号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，职务,经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉桥口支公司，住所地：湖北省武汉市桥口区中山大道207-213号。营业执照号：4201000000111656。
负责人徐毅，职务,总经理。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
被告胡建明，男，1975年5月15日出生，住湖北省武汉市江夏区，个体运输驾驶员。
原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳与被告胡建明、被告商丘吉顺运输有限公司(以下简称商丘吉顺公司)、武汉中联顺达物流有限公司（以下简称武汉中联公司）、曹林、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿财险商丘支公司)、中国人民财产保险股份有限公司武汉桥口支公司(以下简称人保财险武汉桥口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员杨玉伟独任审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。五原告于2016年12月22日申请撤回对被告胡建明的起诉，本院予以准许。原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳委托代理人张建华、王培，被告商丘吉顺公司委托代理人李春生、被告曹林、被告人寿财险商丘支公司委托代理人秦新威、被告人保财险武汉桥口支公司委托代理人钟杨到庭参加诉讼，被告武汉中联顺达物流有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳诉称，2016年10月30日22时30分许，在武汉市江夏区107国道1302Km+230m路段，胡建明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××货车与受害人王某驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成王某当场死亡的交通事故，江夏区公安分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，对本次事故的责任作出了认定。胡建明驾驶的鄂Ａ×××××货车登记在被告武汉中联公司名下，王某驾驶的豫Ｎ×××××号货车登记在被告商丘吉顺公司。武汉中联顺达物流有限公司对原告应承担赔偿责任，本案肇事车辆分别在被告保险公司中投保有交强险和商业保险，被告保险公司在保险限额内应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、施救费、医疗费、鉴定费、评估费、车辆损失费、停运损失等共计51.72万元，本案的诉讼费用由被告承担。五原告在庭前变更诉讼请求，撤回对鉴定费、车辆损失费、停运损失的诉讼请求，并保留诉讼权利。
被告商丘吉顺公司辩称：原告的车辆属被告商丘吉顺运输公司的挂靠营运车辆，根据合同约定，交通事故产生的一切损失由原告自行承担，应驳回原告对本公司的诉请。我公司为原告的车辆在人寿财险商丘支公司投保有交强险一份和限额为100万元商业险一份，车上人员责任险10万元限额且不计免赔。
被告曹林辩称：事故属实，我是该车的实际车主，车辆挂靠在武汉中联公司名下。胡建明是我雇佣的司机，该车在人保财险武汉桥口支公司投保有交强险一份和限额100万元商业险一份，应由保险公司先进行赔付，超出保险限额的部分由我承担。
被告人寿财产保险商丘公司辩称：事故车辆在我公司投保有车上人员责任险每座10万元限额，事故的赔偿应当先扣除对方车辆交强险限额后，再按照事故责任比例及保险合同约定进行赔偿。车上人员险不承担精神抚慰金，我公司不承担诉讼费。
被告人保财险武汉桥口支公司辩称：被告曹林的车辆在我公司投保有交强险一份和限额100万元商业险一份，且含不计免赔。根据事故责任的划分，并审核原告提交的证据我公司依法进行赔偿。我公司同意在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为:原告的诉请要求被告赔偿各项损失共计51.72万元有无事实及法律依据？
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳的身份证复印件一份；2、公证书一份；3、道路交通事故认定书一份；4、王某死亡医学证明书及火化证一份；5、《江夏区宁港治超站初检单》一份；6、大型汽车鄂Ａ×××××车辆信息单一份，以上6份证据证明：1、原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳均系死者近亲属，主体适格。王某死亡是胡建明驾驶的被告武汉中联公司的鄂Ａ×××××号重型自卸货车肇事所致。2、胡建明对本次事故的发生应承担同等的责任，对事故认定书认定王某承担主要责任的认定不应采信。道路交通事故认定书认定事实和适用法律均存在错误：(1)认定王某驾驶车辆进入逆向车道错误，王某驾驶车辆在施工信号提示下借道通行，属正常行驶。当时王某驾驶车辆在正常行驶时，由于正常行驶的车道正在施工，无法通行，王某按施工路段放置的警示标志变道行驶，应属正常行驶，不属于进入逆向车道逆向行驶，该事故认定书以此认定王某逆向行驶承担主要责任有误。(2)该事故认定书认定胡建明驾驶的车辆超限83%错误，超限应为132%，因胡建明驾驶的车辆是4轴车，而《江夏区宁港治超站初检单》中记载的是7轴车，以此计算胡建明驾驶的车辆超限83%是错误的。胡建明驾驶的车辆总质量为31000千克，超限重量为40950千克，超限应为132%。(3)胡建明驾驶车辆行驶时，看到王某驾驶车辆时没有采取相应的安全措施，是造成本次事故的又一重要原因，胡建明因此也应承担相应的责任。本次事故的发生是由于胡建明驾驶车辆严重超载，在看到王某驾驶车辆时没有采取相应安全措施造成的。第二组证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、鄂Ａ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制险、商业险保险单复印件各一份，证明胡建明驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车肇事车辆，在财产保险武汉桥口支公司投有交强险和商业第三者保险。本次事故发生在保险期间内，人保财险武汉桥口支公司在保险限额内承担赔偿责任。第三组证据：医疗费票据两张，证明本案受害人王某支出医疗费56.8元。第四组证据：本案受害人王某身份证及户口本复印件各一份，证明本案受害人王某是城镇居民，被抚养人生活费及各项赔偿应按城镇居民赔偿标准计算。第五组证据：住宿费发票一份，证明原告因处理本次事故支出住宿费202元。第六组证据：交通费发票一组，证明因本次交通事故造成原告支出交通费8470元。第七组证据：1、拖尸、搬运及包尸单收据一份；2、武汉市江夏区殡葬管理所火化、殡仪服务收款明细单及发票各一份，证明原告因本次事故支出拖尸、搬运及包尸单费用900元，火化等项花费4286元，费用合计5186元。第八组证据：人寿财险商丘支公司保险单一份。证明受害人王某驾驶的被告商丘吉顺公司豫Ｎ×××××号货车投保有商业保险，人寿财产保险商丘公司对受害人王某驾驶的豫Ｎ×××××号货车应在保险限额内应承担赔偿责任。
被告人保财险武汉桥口支公司对原告提交的证据质辩意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据1无异议，对证据2无异议，但双方车辆均涉及超载，根据合同约定超出交强险部分扣除10%赔偿额。对第三、四组证据无异议，对第五组证据有异议，仅有发票，没有其他证据证实是因本次事故产生的费用。对第六组证据，交通费不能证明与本次事故有关，另外交通费金额过高，请法院酌定。对第七组证据有异议，应按照丧葬费赔偿标准计算该部分损失。对第八组证据无异议。
被告人寿财产保险商丘公司质辩意见为：同被告财产保险武汉桥口支公司质证意见。我公司赔偿最高限额，因为超载所以只赔偿9万元。
被告商丘吉顺公司、被告曹林对原告提交证据无异议。
被告人保财险武汉桥口支公司提交的证据，保险条款一份，证明超载车辆应扣除10%免赔率。
原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳对被告人保财险武汉桥口支公司提交的证据有异议，认为该条款内容是否是被告车辆购买保险时的保险条款无法确定。也没有购买保险一方的签字确认，没有告知投保人，即使存在，对保险人也没有约束力。
被告曹林同原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳质证意见。
被告人寿财险商丘支公司对被告人保财险武汉桥口支公司的证据无异议。
被告商丘吉顺公司对被告人保财险武汉桥口支公司提交的证据有异议，保单的条款是无效条款，且车辆已经购买不计免赔。
被告商丘吉顺公司向本院提交的证据有车辆挂靠协议一份，证明该车为王某挂靠在我们公司名下，事故责任根据合同应由其本人承担，被告不承担赔偿责任。
原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳对该证据有异议，认为虽然该车挂靠在商丘吉顺公司名下，但商丘吉顺公司享有营运利益，并收取服务费，因此挂靠公司应在收益范围内承担赔偿责任。
被告曹林、人保财险武汉桥口支公司、人寿财险商丘支公司对该份证据无异议。
被告曹林、人寿财险商丘支公司均没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告各方无异议的证据，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的证据2保险单，本院认为,合法有效，与本案有关联，应作为有效证据使用。对于原告提交的证据5住宿费202元，是本次交通事故产生的费用，与本案有关联，应作为有效证据使用。对于原告提交的证据6交通费，本院根据事故的具体发生情况酌定为2000元。对于原告证据7中的施救费900元，是原告因该事故的合理支出，应予以支持，但其余涉及丧葬费的损失依法按规定数额计算损失，不再重复计算，被告所提异议成立。对于被告人保财险武汉桥口支公司提交的证据保险条款，本院认为，该条款被告保险公司没有提交购买保险人签字确认的证据，该合同条款为格式条款，被告没有证据证明该条款已告知投保人，本院对该份证据不予采信。对于被告商丘吉顺公司提交车辆挂靠协议，协议中对责任承担约定明确，对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月30日22时30分许，在武汉市江夏区107国道1302Km+230m路段，胡建明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车与受害人王某驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成王某受重伤的交通事故，王某受伤后送入江夏区人民医院抢救，后因治疗无效于当日死亡，支出医疗费56.8元。江夏区公安分局交巡警大队作出夏公交认字[2016]第420115B160082号道路交通事故认定书，认定受害人王某承担事故的主要责任，胡建明承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号货车在被告人寿财险商丘支公司投有车上人员责任保险每座10万元，鄂Ａ×××××货车在被告人保财险武汉桥口支公司投保交强险一份和限额100万元商业第三者险一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××号货车挂靠在商丘吉顺公司名下，该车实际所有权人是王某。鄂Ａ×××××货车挂靠在被告武汉中联顺达物流有限公司名下，该车实际所有权人是被告曹林。死者王某父亲王文生出生于1941年7月14日，王某兄弟2人。2015度河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年，河南省城镇年人均消费支出17154元/年。
本院认为，机动车发生事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内及商业险的保险限额内予以赔偿，本案肇事车辆投保有第三者责任强制保险和商业保险。本案中，该事故经交警部门责任划分认定，被告胡建明承担此事故的次要责任，受害人王某承担事故的主要责任。故被告人保财险武汉桥口支公司应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，下余款根据事故责任比例按40%由被告人保财险武汉桥口支公司在商业险的保险限额内承担赔偿责任,由被告人寿财险商丘支公司在车上人员责任保险每座10万元限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告曹林根据事故责任比例承担赔偿责任。结合有效证据，原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳的医疗费56.8元、丧葬费42670元/年÷2人=21335元、精神损害抚慰金为40000元、交通费酌定为2000元、住宿费202元、死亡赔偿金25576元/年×20年=511520元、抚养人生活费17154/年×5年÷2=42885元（抚养费计入死亡赔偿金合计554405元），以上合计617999元。由被告人保财险武汉桥口支公司在交强险限额限额内赔偿原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳医疗费56.8元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金80000元，合计110056.8元，余款507942元根据事故责任比例由原告自负60%，下余40%即203177元，由被告人保财险武汉桥口支公司在第三者商业保险限额内对原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳承担赔偿责任。因王某为自己的车辆投保有车上人员责任险，故被告人寿财险商丘支公司应在保险限额内赔偿原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳车上人员责任险100000元。关于原告对误工费诉讼请求因未提交证据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉桥口支公司在交强险额内赔偿原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳各项损失共计110056.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳各项损失共计100000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉桥口支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳各项损失共计203177元。
四、驳回原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳的其他诉讼请求。
一审案件受理费4486元，由被告曹林负担2486，由原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳负担2000元。
上述各项费用于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 杨玉伟
二〇一七年一月六日
书记员 潘泳秀