河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第279号
上诉人(原审被告)张海花，女，1975年8月17日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申明贞，女，1942年2年15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）董民安，男，1943年6月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）董新伟，男，1973年6年15日出生，汉族，住址同上。
上诉人张海花因确认合同无效纠纷一案，不服汝南县人民法(2014)汝民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海花及其委托代理人张景亚，被上诉人申明贞、董民安、董新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告于1997年结婚，婚后分家后，因生计在原告经营的建材店与二原告共同经营建材店。共同经营期间，通过顶账和购买，先后取得以下房产：位于汝南县南海上城3号楼3单元1楼东户、7楼西户、南关建材市场5间门面、汝南县永红小区门面6间、后马场居民点住宅一处、驻马店翡翠城B栋22层20号公寓1间。2011年11月7日，二被告因感情不和在汝南县民政局协议离婚。二被告在办理离婚协议时，达成如下协议：“甲方：姓名董新伟。乙方姓名张海花，甲方和乙方1997年1月8日在汝南县办理结婚手续，婚后因感情不和，现协议离婚，协议内容如下：1、双方自愿离婚。2、子女抚养。3、财产如何分割：南海上城3号楼3单元一楼东户、7楼西户、南关建材市场5间门面、汝南县永红小区门面6间、后马场居民点住宅一处、驻马店翡翠城B栋22层20号公寓1间，以上房产归董智楗、董智琳（二被告子女）共同所有。汝南生意归董智楗所有，由乙方和甲方的父亲共同打理，驻马店的生意、大众途观一辆归甲方所有。双方均同意本协议内容，无其他异议。上述协议事项双方保证切实履行协议内容，如有隐瞒，欺骗，责任自负。甲方董新伟乙方张海花2011年11月7日”。另查明：南海上城3号楼3单元一楼东户商品房，系2010年原、被告建材店承接汝南县南海上城1、2号楼塑钢窗工程，用该工程款顶账得到，登记在被告董新伟名下；7楼西户商品房于2010年7月29日，为分期付款购买，首付109700元，分期15年还款，每月还款1639.93元，房权证登记在被告张海花名下。南关建材市场5间门面系2005年4月购买，现除去已卖出2间2层楼房用于还账，尚余3间2层楼房，房产证登记在被告董新伟名下。汝南县永红小区门面6间，系2010年原、被告建材店用永红小区塑钢窗工程款顶账所得，未办房产证。后马场居民点住宅一处为平房3间，系2007年从居民王新旺处购得，未办理房产过户手续，用于塑钢窗加工。驻马店翡翠城B栋22层20号公寓1间，购于2011年9月16日，房产证登记在被告董新伟名下。另查明：原、被告还购买汝南县检察院对面东北角2间半门面房。汝南生意系建材店，营业执照经营者登记为原告申明贞，于2013年春节前注销。驻马店生意系被告董新伟在驻马店市××乡做的工程，大众途观车为小型普通客车（车牌号京Ｐ×××××），登记在案外人李宁名下。2012年9月18日，二被告在汝南县民政局办理结婚登记。2013年5月31日，张海花起诉董新伟离婚，后撤诉。2013年11月6日，董新伟起诉张海花离婚，诉讼期间，二原告以确认协议无效起诉二被告。
原审法院认为，原、被告间系确认合同无效纠纷。本案原、被告系共同经营建材店，靠共同努力获得房产和生意，南海上城3号楼3单元一楼东户商品房、汝南县永红小区门面6间系建材店顶账所得，应认定为四人共同共有；南关建材市场3间门面2层楼房、后马场居民点住宅平房3间系经营、加工用房，亦应认定为四人共同共有。其中汝南县南海上城7楼西户商品房、驻马店翡翠城B栋22层20号公寓1间，原告没有提供证据证明系原、被告四人共有，对该项请求，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。首先本案二被告在协议离婚时处置自己的财产无可非议，但在共同共有关系存续期间，未经二原告明确同意的情况下，即达成协议第3条擅自将上述四人共有财产（含二原告的财产份额）均处分给自己的子女，该条款属于部分有效、部分效力待定，事后二原告起诉二被告引发本次诉讼，说明二原告对二被告处置其财产份额不予追认，且二被告至起诉时亦未取得二原告财产的处分权。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的,应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿”，二被告处置财产时应先请求分割共同共有财产，在无法判定原、被告各自的夫妻共同财产情况下，一并自行处分给他人，侵犯了二原告的合法权益，故二被告之间离婚协议第3条涉及共同共有的部分无效。汝南生意已不存在，驻马店的生意、大众途观一辆，原、被告均无举证其内容和所有权，本案不宜处理。被告张海花辩称二原告起诉二被告超过了诉讼时效，因本案涉及物权确认，并非债权，不存在诉讼时效问题。被告张海花辩称2011年11月，二被告离婚时曾征求二原告的意见，原告董民安书写可以分割财产的单子，因该单子用途原告董民安提出异议，且该单子并未有共有人申明贞签字确认，该辩称意见，不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：一、确认被告董新伟与被告张海花于2011年11月7日签订离婚协议的第3条中即南海上城3号楼3单元一楼东户商品房、汝南县永红小区门面6间、南关建材市场3间门面2层楼房、后马场居民点住宅平房3间归董智楗、董智琳共同所有的条款无效。二、驳回原告申明贞、董民安的其余诉讼请求。本案受理费50元，由二被告负担。
宣判后，张海花不服，向本院提起上诉称，原审判决第一项所涉及房产均是其与董新伟共同经营建材生意，对外承接工程所得，建材店的营业执照虽登记在申明贞名下，但实质是为了享受××人税收优惠政策，且其与董新伟离婚时，董民安就可以分割的财产出具了书面材料，是对其与董新伟共同财产的认可，故其与董新伟于2011年11月7日签订的离婚协议第3条关于财产分割的条款应为有效。为此，请求撤销原判，改判驳回申明贞、董民安的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张海花、董新伟与申明贞、董民安共同经营建材店，张海花上诉称建材店的营业执照登记在申明贞名下，是为了享受××人税收优惠政策，但申明贞、董民安对此予以否认，张海花亦未提供相关证据予以证明。因此，本案讼争的南海上城3号楼3单元一楼东户商品房、汝南县永红小区门面6间系建材店顶账所得，应认定为四人共同共有，南关建材市场3间门面2层楼房、后马场居民点住宅平房3间系经营、加工用房，亦应认定为四人共同共有。张海花上诉称其与董新伟离婚时，董民安就可以分割的财产出具了书面材料，是对其与董新伟共同财产的认可，但董民安称该书面材料只是财产清单，并非是对其与董新伟共同财产的认可，张海花亦未提供充分证据证明该书面材料是董民安对其与董新伟共同财产的认可，张海花该上诉理由不足，不予支持。张海花、董新伟在离婚时，将属于其二人与申明贞、董民安共同共有的房产处分给他人，损害了申明贞、董民安的合法权益，故张海花与董新伟于2011年11月7日签订的离婚协议第3条关于其二人与申明贞、董民安共同共有财产分割的条款无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十二日
书记员 杨亚茹