广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17132号
原告林某文，男，汉族，19某某年某月某某日生，户籍地址广东省紫金县。
委托代理人邓某蓉，广东诚于信律师事务所律师。
被告彭某街，男，汉族，19某某年某月某某日生，户籍地址湖南省邵阳县。
被告中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭某雄。
委托代理人智某，广东诚公律师事务所律师。
原告林某文诉被告彭某街、中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺榕独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告林某文及其委托代理人邓某蓉、被告彭某街、被告中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称太平洋保险公司）的委托代理人智某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告彭某街驾驶粤D09L**号车由西往东行驶至横岗街道安兴路路段掉头时，车头左侧与同方向行驶的由原告驾驶的无号牌摩托车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警认定被告彭某街负主要责任，原告负次要责任。2016年8月31日，原告委托广东众合司法鉴定所鉴定，评定拾级伤残。被告彭某街亦是肇事车辆车主，被告太平洋保险公司是肇事车辆的保险人，因二被告至今未依法赔偿，现为维护合法权益原告特向法院提起诉，请求判决：1、二被告连带赔偿原告各项损失人民币（以下金额均指该货币单位）137482.18元（原告因受伤损失：伤残赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、误工费7305.74元、护理费4724.02元、住院伙食费补助费2700元、交通费2000元、营养费2000元、司法鉴定费1800元、医疗费14463.9元、后续治疗费15000元，以上合计149260.26元，按照过错比例，原告应得137482.18元）；2、被告太平洋保险公司在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生后，保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，被告彭某街垫付的抢救费用应扣减，此外，被告彭某街的财产损失应由原告在2000元的交强险财产限额内自行承担；原告的诉求中护理费标准过高；医疗费应以合法有效票据结合用药清单等确认，非医保用药不属于保险赔偿范围，由法院认定；后续治疗费应待实际产生后另行诉求；误工费应按照实际减少的收入计算；交通费、营养费诉求过高；残疾赔偿金的适用标准应当为农村标准，没有合法有效的居住证明及相应劳动合同；保险公司依约不承担诉讼费；此外，被告太平洋保险公司垫付的医疗费未在原告诉求范围内。
被告彭某街称，同意保险公司的上述意见，补充意见为，垫付了原告的急救费1300元，但没有票据，本次事故中被告彭某街的车辆维修费是2100元，该费用应当由原告负担。
原告补充称，确认没有购买交强险，但被告彭某街的维修费应当有专业的车损报告定损，并与维修费发票一致。
经审理查明：2016年5月25日被告彭某街驾驶粤D09L**号车由西往东行驶至深圳市龙岗区横岗街道安兴路路段掉头时，车头左侧与同方向行驶的由原告驾驶的无号牌摩托车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警出具事故认定书，认定被告彭某街转弯未让直行车道，负事故主要责任，原告驾驶无号牌摩托车，负事故的次要责任。被告太平洋保险公司对上述事故认定书的责任划分有异议，辩称认定书中没有提到事故发生地禁行摩托车的违章行为，而保险公司在收到起诉状后才知道该结论，且并非事故当事人，没有资格申请事故认定复核，请求法院依据事实认定。事故发生后，原告前往深圳市龙岗区第三人民医院治疗，住院27天，2016年6月21日出院记录医嘱为“1、全休三月，在院期间护理一人，加强营养，后期拆除内固定需1.5万元，定期门诊复诊；2、不适随诊”。原告提交了13926.65元的医疗费票据、病历以及出院病人疾病诊断证明书为证，两被告对真实性无异议，但辩称后续治疗费应待实际产生再主张。原告就伤残等级委托进行鉴定，广东众合司法鉴定所2016年8月31日出具粤众[2016]临鉴字第0275号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：原告的伤残等级为拾级。原告支付鉴定费1800元。两被告对鉴定意见及发票无异议。原告提交了共计330.5元的公共汽车票票据，两被告不认可关联性，确认应酌情认定为300元。
被告彭某街亦为肇事车辆的所有人，其在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业综合险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任保险限额为500000元，购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期限之内。被告太平洋保险公司为证明已经垫付了10000元医疗费提交了2016年6月22日转账凭证，原告及被告彭某街均无异议。被告彭某街确认就其车辆的维修损失，将另案起诉原告。
另查，原告为证明其事故发生时已在深圳市居住一年以上并有稳定收入且每月平均工资2030元，原告提供了采集时间为2014年8月21日的《内地居民采集表》、2016年6月1日签发的深圳经济特区居住证、仅两年的参保缴费明细、社保缴费单位深圳市安良股份合作公司七村分公司出具的误工《证明》、2015年1月1日至2016年6月28日的银行流水，显示事故发生前一年原告平均月收入为2236元，且五月的工资（2016年6月6日发放）较其他月份有明显减少。两被告辩称《内地居民采集表》不能证明事故发生前居住情况，对误工《证明》的内容有异议，是否停发应以银行流水为证，居住证是事故发生后签发的，不能证明事故发生前的情况，对社保清单无异议。原告解释，居住证申办需要满足居住满一年且有合法稳定收入两个条件，另庭后提交了2016年4月1日至2016年12月27日期间的银行流水，显示仅于2016年7月13日发放了事故发生后的工资500元，其他再无收入。两被告辩称发放的工资应当从误工费中扣除。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、保险单、票据、出院记录、内地居民采集表、银行流水、社保清单、证明、居住证、鉴定报告、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告彭某街驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。两被告对交通事故认定书的责任划分不予认可，但未提交任何证据证明公安交警部门在事故责任的认定上存在实体或程序错误，被告彭某街亦未申请复核，两被告的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。涉案事故责任认定系由事故发生地的公安交警部门经过现场勘查和调查取证后作出，事实清楚、证据充分，法律依据充分，彭某街作为机动车驾驶员未能严格遵守道路交通安全法律，不按照规定安全驾驶、文明驾驶，其违规驾驶行为的过错更为明显，综上，本案的《交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告彭某街承担主要责任，原告承担次要责任，双方均驾驶机动车，被告彭某街应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。此次事故原告发生的赔偿项目及金额为：1、医疗费23926.65元（含保险公司垫付的10000元）：有票据及对应病历佐证，两被告关于非医保用药保险不赔的辩论意见，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费2700元：原告住院27天，每日100元；3、护理费4724.02元：医嘱注明住院陪护情况，原告未提交有效的护理人员收入证明，但其诉求未超过参照2016年度国有行业在岗职工年平均工资中的居民服务业年平均工资计算的金额，本院予以确认；4、伤残赔偿金89266.6元：原告经鉴定构成拾级伤残，各方当事人对该意见无异议，本院予以认可。原告为主张其适用城镇标准提交了《内地居民采集表》、社保清单、居住证、银行流水，上述证据已经能够证明事故发生时原告持续在深圳居住满一年且期间主要收入来源地为深圳，可以适用城镇标准，故残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入44633.3元/年，自事故发生之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，原告可得的残疾赔偿金为89266.6元[44633.3元/年×20年×10%]；5、营养费1000元：结合原告的伤残等级，本院酌定营养费为1000元；6、司法鉴定费1800元：有票据为证，均无异议；7、误工费6804元：原告提交了误工证明，该证明单位与社保缴费单位名称一致，亦能与银行流水中工资发放单位一致，且原告受伤后，工资数额明显减少甚至停发，本院按事发前一年银行流水核算的2236元/月来计算收入损失，误工期为98天（持续误工的，误工期可计算至定残日前一天），已经发放的予以扣除，故误工费为6804元（2236元÷30天×98天-500元）；8、精神损害抚慰金10000元：原告在交通事故中受伤，使原告遭受了严重精神损害，原告依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，根据案件事实及伤残等级程度酌情认定原告在本案中可得精神损害抚慰金赔偿10000元为宜；9、交通费300元：原告无法证明提供的公交车票是原告及其陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院只能结合原告伤残情况、住院天数、护理等实际情况，酌情认定交通费为300元；10、后续治疗费15000元，有医嘱为据，属于有医疗证明确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告的辩论意见，本院不予采纳。上述十项，共计155521.27元。由于肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，按照相关法律、法规的规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任，故上述赔偿项目除第1项、第10项外的116594.62元应由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内直接承担赔偿责任。原告诉求精神损害赔偿在交强险中优先赔付，于法不悖，本院予以支持。第1项赔偿金额23926.65元，其中10000元已经由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付，剩余的医疗费13926.65元、后续治疗费15000元以及其他未能在交强险伤残赔偿限额110000元内直接赔付的部分（6594.62），共计35521.27（13926.65+15000+6594.62）元，根据前述责任比例，由被告太平洋保险公司根据保险合同约定在第三者商业责任保险限额内承担24864.89元（35521.27×0.7）。被告彭某街主张抵扣抢救费，但未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、确认原告林某文因本案道路交通事故可得赔偿款为人民币134864.89元；
二、被告中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告林某文赔偿人民币110000元（精神损失费优先赔偿）；
三、被告中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向原告林某文赔付人民币24864.89元；
四、驳回原告林某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1524元（原告已预交），由原告林某文负担人民币29元，被告彭某街、中国某某某财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1495元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚练