wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9906号
上诉人（原审被告）：辽宁正大房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街63号。
法定代表人：尹福为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉成，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天都照明工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路25号。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
上诉人辽宁正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）因与被上诉人沈阳天都照明工程有限公司（以下简称天都照明公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正大房地产公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回天都照明公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由天都照明公司承担。事实与理由：1、2015年2月2日双方当事人及案外人订立的协议书是无效的，我公司是受胁迫的；2、工程未完工，不存在欠款，也不存在违约金；3、被上诉人收款后应开具发票，一审应予支持。
被上诉人天都照明公司辩称：1、我方没有采取违法手段进行强迫，协议应该是有效的；2、工程已经完工，协议书已经约定了付款的时间；3、有部分发票没有开，但是与本案无关；4、同意一审判决。
天都照明公司向一审法院起诉请求：1、正大房地产公司履行合同协议书，付清所欠工程款及违约金合计75837元（其中工程款51000元，违约金24837元）；2、正大房地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月22日，双方当事人签订《沈阳兴大集团培训中心亮化工程施工合同》，约定正大房地产公司将兴大集团培训中心3#楼外楼体亮化及楼顶大字工程发包给天都照明公司施工，合同总额480000元，安装地点为沈阳市苏家屯区佟沟乡，安装工期由正大房地产公司按整体工程进度要求向原告发通知，安装步骤由正大房地产公司按工程形象要求向天都照明公司发出安装项目的通知。合同对验收标准、付款方式、安装与调试、违约责任等内容一并进行了约定。
2015年2月2日，天都照明公司（甲方）、正大房地产公司（乙方）与案外人辽宁庆大房地产有限公司（乙方）签订《协议书》，就乙方欠甲方工程款共计63万元均没有异议，现就还款时间进行协议。其中：3、剩余工程款33万元分三次支付甲方，于2015年4月30日前支付15.9万元，2015年5月30日前给付12万元，于2015年11月22日支付5.1万元。如乙方未能按约定支付剩余工程款，则乙方应按日支付甲方应付款千分之一的违约金。4、甲方承建的工程（亮化工程）庆大香格经典大门已竣工验收，关于合同约定的包修时间，甲方同意按约定在约定的时间内承担包修的义务。兴大集团培训中心亮化工程除地灯和配线未安装及价值叁万元的大字两个没有给乙方外，其他已竣工验收。甲方承诺未完成部分工程在接到甲方安装通知7日内安装完毕，两个大字于签订本协议十日内送到乙方培训中心。5、甲方应在收到乙方工程款到账后3个工作日内给乙方开具相应数额的发票。
现正大房地产公司仍欠天都照明公司工程款5.1万元未给付。正大房地产公司称天都照明公司没有安装地灯和配线，并表示现在不具备安装地灯和配线的条件。天都照明公司称确实没有安装地灯和配线，因为未曾收到过正大房地产公司通知，且质保期已过。天都照明公司承认未足额向被告开具发票，理由是正大房地产公司未按期给付工程款。
一审法院认为，《沈阳兴大集团培训中心亮化工程施工合同》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，双方对工程款进行了结算并对工程款的给付方式进行了约定，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自权利和义务。现正大房地产公司仍欠天都照明公司工程款5.1万元未给付，所以，天都照明公司依据双方约定请求正大房地产公司给付工程款5.1万元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金数额，应以51000元为基数，自2015年11月23日起至2017年3月28日，按日千分之一计算，共计25092元，现天都照明公司仅主张24，837元，一审法院予以准许。
关于正大房地产公司抗辩天都照明公司未向其开具足额发票的意见，因开具发票系天都照明公司收到工程款后的附随义务，正大房地产公司不能据此对抗给付工程款的主合同义务，且正大房地产公司未提出反诉，该抗辩意见，一审法院不予采纳。
关于正大房地产公司抗辩天都照明公司尚有地灯和配线未安装，因现在仍不具备安装地灯和配线的条件，且《协议书》未就该部分工程款予以扣除，对正大房地产公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、辽宁正大房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付沈阳天都照明工程有限公司工程款51000元；二、辽宁正大房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付沈阳天都照明工程有限公司违约金24837元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、减半收取848元，由辽宁正大房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。。
本院认为，本案中，2015年2月2日，天都照明公司与正大房地产公司、辽宁庆大房地产有限公司签订协议书，就当时剩余工程款33万元的具体支付情况进行约定。该协议已经大部分实际履行完毕，仅就剩余的5.1万元没有支付，引起本次诉讼。现上诉人正大房地产公司认为该协议无效，但没有提供相关证据证明不是其真实意思表示，故不予支持。
上诉人称工程没有完工，仅剩地灯和配线工程没有施工，该部分工程具体价款双方均无法确定，且依据双方双方约定，上诉人未通知被上诉人进行相关安装；审理中，被上诉人亦表示任何时间接到通知都会在7个工作日内完成。因双方协议中已经明确约定剩余未支付工程款5.1万元需于2015年11月22日支付，故对此项上诉理由，不予支持。
另外，双方当事人均对天都照明公司还应向正大房地产公司开具21万元工程款发票（含本案中争议的5.1万元）的事实没有异议，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3019号民事判决第一项、第二项；
二、沈阳天都照明工程有限公司在收到辽宁正大房地产开发有限公司给付的51000元工程款后十日内向其开具21万元的工程款发票；
三、驳回辽宁正大房地产开发有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费1696元，减半收取848元，二审案件受理费1696元，均由辽宁正大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初290号
原告吴世雨，农民。
被告陈忠洪，农民。
原告吴世雨诉被告陈忠洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世雨到庭参加了诉讼，被告陈忠洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴世雨诉称，2014年9月17日，被告因在重庆做土石方工程缺乏周转资金，向原告借人民币3万元，且约定2014年11月20日还款。约定还款期限届满后，原告多次催款未果。被告于2015年10月10日向原告书面保证，同年11月11日前还款并自愿支付原告利息5000元，逾期后，原告又多次向被告催款未果，现特向法院提出诉讼，请求判令：被告及时清偿所欠原告的债务3万元、支付利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈忠洪未答辩。
经审理查明，被告陈忠洪于2014年9月17日因做土石方生意需资金周转向原告吴世雨借款3万元，并于当日出具了借条一张并定于2014年11月20日还清，借条出具后十天左右，原告吴世雨将借款3万元支付给了被告陈忠洪。借款逾期后，经双方协商，将还款期限延至2015年11月11日，被告陈忠洪于当日向原告出具的保证一张，并约定借款利息为5000元与借款本金3万元一同归还。之后，被告仍未按约向原告偿还借款及利息，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告的陈述、借条一张、保证一张、询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告陈忠洪在向原告吴世雨借款使用后，未及时向原告履行还款的义务，又经双方协商对借款利息进行了约定，且对利息的约定不违反法律规定，被告陈忠洪理应按约向原告吴世雨履行还本付息的义务，故对原告吴世雨请求被告及时清偿所欠债务3万元及支付利息5000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告陈忠洪于本判决生效之日起15日内向原告吴世雨偿还借款本金3万元及利息5000元，本息合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈忠洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 喻兰（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第378号
原告王某（曾用名王俊花）。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，先由审判员刘月侠适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告××××年××月不幸丧偶，后经人介绍与马某相识，1987年办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告常因家庭琐事对原告进行打骂。因原被告均为再婚，双方都有孩子，原告对被告的孩子视同己出，含辛茹苦把孩子抚养成人，而被告对原告的孩子不闻不问，现孩子都已长大成人，双方无法再共同生活下去。原告曾于2011年2月、2012年2月、2013年先后三次向法院提起离婚诉讼，双方感情确已破裂。现要求判令原被告离婚。
被告马某辩称，我没有虐待王某，更没有亏欠王某的两个孩子。我为王某抚养了两个孩子，我教会了大儿子手艺，盖了新房、娶妻生子，小儿子已大学毕业。近年来，经济收入不如从前，原告经常生气，于2012年不辞而别。后经被告多方寻找，发现原告在铜山区大黄山镇和他人非法同居。我亲生的儿子听说原告起诉与我离婚，与我断绝父子关系，不愿养老。我坚决不同意离婚，要求原告对我二十多年的付出进行补偿。
经审理查明，王某和马某于1987年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，二人均为再婚，婚后没有生育子女，婚后夫妻感情较好。再婚时，原告带有与前夫所生的两个儿子，与被告一同生活。被告对原告的两个儿子在生活、学习上予以较好的照顾。目前，大儿子已在贾汪区紫庄镇马山村6组结婚生子，小儿子大学毕业现在外地工作。王某曾于2011年5月向本院提起诉讼要求离婚，后经本院调解，双方和好。2012年5月王某向本院提起诉讼要求离婚，后被判决驳回。2013年8月王某再次向本院提起诉讼要求离婚，后被判决驳回，不服提出上诉，后于2014年3月12日申请撤回上诉。现王某再次提起诉讼要求离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述，结婚证复印件、民事判决书及民事裁定书的复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但婚后为了家庭，均能够相互关爱，建立了良好的夫妻感情。马某对原告王某的两个儿子曾予以较好的照顾，大儿子虽在马庄村居住，但经常外出打工，小儿子又常年在外地工作，原、被告双方均已步入晚年，作为王某，应妥善做好两个儿子的工作，使马某能老有所依、老有所养。原告王某虽向本院多次提起离婚诉讼，但从其提出离婚的理由上，并没有指出马某有过于不当之处。现原告常年在外打工，没有回家居住，原告不能证明双方系因感情不和为此分居。被告马某已近花甲之年，王某应顾及马某的心理感受，多体谅对方，维系好家庭关系。本院予以提醒马某，夫妻双方之间应互相理解、互相沟通，马某向王某索要赔偿没有法律依据。作为继父，其对王某的儿子履行了抚养义务，王某的两个儿子对其就有赡养的义务。
考虑双方有一定的感情基础，婚后亦建立起稳固的夫妻感情，双方之间并没有根本的对立冲突，所以，只要相互之间多一点沟通、多一点理解、多一点包容，双方是能够和好的。现二人在生活中虽偶有争吵，发生了矛盾，实属家庭生活中的正常现象，双方应从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理好家庭生活中产生的矛盾，夫妻感情是可以和好的。本案中，王某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 张红艳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 彭露露
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初454号
原告刘爱珍，女，1945年4月4日出生，汉族。
原告孙建军，男，1966年9月29日出生，汉族。
原告孙小林，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告襄垣县虒亭镇后湾村村民委员会
法定代表人：孙伟，男，现任襄垣县虒亭镇后湾村村民委员会主任。
被告孙建林，男，53岁，汉族。
本院在审理原告刘爱珍、孙建军、孙小林诉被告襄垣县虒亭镇后湾村村民委员会、孙建林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱珍、孙建军、孙小林的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱珍、孙建军、孙小林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李津津
二〇一六年六月十三日
书记员 王艳茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00325-2号
本院在执行申请执行人与被执行人雷美香纠纷一案中查明，被执行人雷美香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将雷美香纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11529号
原告:义乌微锐网络科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军。
被告：杨萍萍。
本院在审理原告义乌微锐网络科技有限公司诉被告杨萍萍民间借贷纠纷一案中，原告义乌微锐网络科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费757元，由原告负担。
审判员 贾明明
二〇一七年八月十七日
书记员 傅海涛
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初112号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人贺某某，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，高中文化，现住址同户籍所在地一致，无职业。因涉嫌诈骗罪于2015年11月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年10月至2015年4月，被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学及给他人办理信用卡，以缴纳幼儿园报名费、伙食费、保育费及缴纳办理信用卡手续费的名义实施诈骗五起，骗取王某某、赵某甲、苏某某及其朋友、贾某某及其朋友、陈某某、高某某共计20060元。公诉机关提供的证据有报案材料、被告人供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录及照片、归案情况说明、人口基本信息、谅解书等，并认为被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且未作辩解。
经审理查明，2014年10月至2015年4月，被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学及给他人办理信用卡，骗取王某某、赵某甲、苏某某、贾某某、陈某某、高某某共计20060元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学，陆续以缴纳幼儿园报名费、伙食费、借读费、保育费的名义骗取王某某、赵某甲10200元后将该款项挥霍。
2、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取苏某某7500元后将该款项挥霍。
3、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取贾某某2640元后将该款项挥霍，后在贾某某的索要下退还了1140元。
4、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取陈某某660元后将该款项挥霍。
5、2014年12月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取高某某200元后将该款项挥霍。
另查明，被害人苏某某对被告人贺某某的诈骗行为予以谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证实案件来源、案发时间。
2、被害人王某某、赵某甲、苏某某、贾某某、陈某某、高某某陈述了其被贺某某诈骗的时间、金额、方式及还款情况。
3、接受证据材料清单、欠条、收条，证实贺某某诈骗王某某、赵某甲、贾某某时给出具的相关凭据。
4、辨认笔录及照片，证实王某某、苏某某分别辨认出对其实施诈骗的人是贺某某；赵某乙辨认出其战友贺某某。
5、手机通话记录，证实贺某某使用的手机号为”134XXXX****”的通话记录情况。
6、证人杨某某的证言，证实其和贺某某是母子关系。贺某某没有正式的工作，没有当过警察，之前给别人当过保安。贺某某也没有给杨某某说过让杨某某给别人家的小孩介绍到伊金霍洛旗第一幼儿园上学的事情。
7、证人赵某乙的证言，证实其是贺某某的战友。苏某某通过赵某乙认识的贺某某，2015年，苏某某在丽景商务宾馆给了贺某某1000元办理信用卡的钱，其他的赵某乙不清楚。给陈某某办信用卡的时候，赵某乙也准备让贺某某办卡，当时赵某乙、陈某某、贾某某都准备让贺某某办信用卡，贺某某收了赵某乙600元手续费、贾某某660元手续费、陈某某660元手续费，贺某某将三人的钱合计后一共打了一张1920元的收据，之后因为贺某某办不出来信用卡，赵某乙将其600元要了回来，并把收据给了贺某某。
8、被告人贺某某供述了其诈骗各被害人的时间、方式、金额及给贾某某的退款情况。
9、谅解书，证实被害人苏某某对被告人贺某某的诈骗行为予以谅解。
10、归案情况说明，证实被告人贺某某于2015年11月6日在伊金霍洛旗伊金霍洛镇圣地水务公司办公楼内被公安机关民警抓获。
11、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人贺某某的身份信息。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，对其证明效力予以采信。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人苏某某对贺某某的诈骗行为予以谅解，上述情节在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人贺某某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任德强
审 判 员 陈 洁
代理审判员 宋奎星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 呼 燕
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初112号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人贺某某，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，现住址同户籍所在地一致，无职业。因涉嫌诈骗罪于2015年11月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年10月至2015年4月，被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学及给他人办理信用卡，以缴纳幼儿园报名费、伙食费、保育费及缴纳办理信用卡手续费的名义实施诈骗五起，骗取王某某、赵某某、苏某某及其朋友、贾某某及其朋友、陈某某、高某共计20060元。公诉机关提供的证据有报案材料、被告人供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录及照片、归案情况说明、人口基本信息、谅解书等，并认为被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且未作辩解。经审理查明，2014年10月至2015年4月，被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学及给他人办理信用卡，骗取王某某、赵某某、苏某某、贾某某、陈某某、高某共计20060元。具体犯罪事实如下：1、2015年4月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力将小孩安排在伊金霍洛旗第一幼儿园上学，陆续以缴纳幼儿园报名费、伙食费、借读费、保育费的名义骗取王某某、赵某某10200元后将该款项挥霍。2、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取苏某某7500元后将该款项挥霍。3、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取贾某某2640元后将该款项挥霍，后在贾某某的索要下退还了1140元。4、2014年10月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取陈某某660元后将该款项挥霍。5、2014年12月份（具体日期不详），被告人贺某某谎称自己有能力给他人办理信用卡，以缴纳手续费名义骗取高某200元后将该款项挥霍。另查明，被害人苏某某对被告人贺某某的诈骗行为予以谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表，证实案件来源、案发时间。2、被害人王某某、赵某某、苏某某、贾某某、陈某某、高某陈述了其被贺某某诈骗的时间、金额、方式及还款情况。3、接受证据材料清单、欠条、收条，证实贺某某诈骗王某某、赵某某、贾某某时给出具的相关凭据。4、辨认笔录及照片，证实王某某、苏某某分别辨认出对其实施诈骗的人是贺某某；赵某辨认出其战友贺某某。5、手机通话记录，证实贺某某使用的手机号为“1345137XXXX”的通话记录情况。6、证人杨某某的证言，证实其和贺某某是母子关系。贺某某没有正式的工作，没有当过警察，之前给别人当过保安。贺某某也没有给杨某某说过让杨某某给别人家的小孩介绍到伊金霍洛旗第一幼儿园上学的事情。7、证人赵某的证言，证实其是贺某某的战友。苏某某通过赵某认识的贺某某，2015年，苏某某在丽景商务宾馆给了贺某某1000元办理信用卡的钱，其他的赵某不清楚。给陈某某办信用卡的时候，赵某也准备让贺某某办卡，当时赵某、陈某某、贾某某都准备让贺某某办信用卡，贺某某收了赵某600元手续费、贾某某660元手续费、陈某某660元手续费，贺某某将三人的钱合计后一共打了一张1920元的收据，之后因为贺某某办不出来信用卡，赵某将其600元要了回来，并把收据给了贺某某。8、被告人贺某某供述了其诈骗各被害人的时间、方式、金额及给贾某某的退款情况。9、谅解书，证实被害人苏某某对被告人贺某某的诈骗行为予以谅解。10、归案情况说明，证实被告人贺某某于2015年11月6日在伊金霍洛旗伊金霍洛镇某某公司办公楼内被公安机关民警抓获。11、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人贺某某的身份信息。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，对其证明效力予以采信。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人苏某某对贺某某的诈骗行为予以谅解，上述情节在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人贺某某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任德强审 判 员  陈 洁代理审判员  宋奎星二〇一六年六月二十三日书 记 员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2467号
涟源市人口和计划生育局、曾美英、罗志国：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人曾美英、罗志国行政非诉案由一案，经被执行人罗志国、曾美英自动履行，执行金额7800元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5283号
罪犯陈海强，男，1972年9月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2015年6月18日作出(2015)合刑初字第236号刑事判决，以被告人陈海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月(刑期自2015年3月31日至2017年4月30日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年10月起至2016年8月止共获奖励分35.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈海强予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈海强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海强减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00079号
上诉人（原审被告）邹井秀。
被上诉人（原审原告）洪文友。
原审被告刘斌。
原审被告杨志岗。
上诉人邹井秀因与被上诉人洪文友、原审被告刘斌、杨志岗民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费800元，原审法院于2014年12月25日向原审被告刘斌送达上诉状副本时，将上诉状副本留置于刘斌妻子即上诉人邹井秀，并口头告知邹井秀于七日内预交上诉费800元，邹井秀表示需要考虑。2015年2月15日原审法院又将催缴上诉费通知张贴于邹井秀家门口及如皋市长江镇田桥居宣传栏。现上述规定的期限已届满，上诉人邹井秀仍未缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按邹井秀自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢65号
申请执行人王小明，男，1962年8月19日出生，住陕西省咸阳市。
被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生。
被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生。
被执行人王国彬，男，1968年4月20日出生。
被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人梁建军。
本院在执行王小明与梁建军、杨柳、王国彬、陕西鑫地源建设集团有限责任公司借款纠纷一案中，西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0073号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院已于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。经查，申请执行人申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王小明撤回本院（2017）陕0103执恢65号执行案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22435号
原告朱锦全，男，汉族，1967年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托代理人钟即鹏，�东梧桐律师事务所实习律师。
被告陈观斌，男，汉族，1985年1月16日出生，住址广西岑溪市，
被告王开喜，男，汉族，1978年10月28日出生，住址广西鹿寨县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许淑仪、钟即鹏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈观斌于2014年4月10日签订《借款合同》（合同编号：FL0057201404004），约定被告陈观斌向原告借款56000元，双方约定原告有权单方面提前30日通知被告陈观斌还款，如被告陈观斌逾期不归还借款，需按照银行同期贷款利息的四倍标准向原告支付违�金。合同同时约定，被告王开喜作用担保人，对被告陈观斌的借款和违约责任承担连带责任，且凡因本合同所引起的争议，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于借款合同签订当日（2014年4月10日）向被告陈观斌支付借款56000元，被告陈观斌向原告出具相关的收据。2016年3月15日，原告提起一个月通知被告陈观斌还款，还款日期届满后，被告陈观斌至今未偿还任何款项，被告王开喜亦未履行任何担保责任。综上所述，被告陈观斌和被告王开喜逾期未足额还款的行为，严重违反了双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护法律的权威，维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。据此，请求法院判令：1、被告陈观斌向原告支付借款56000元（伍萬陆仟圆整）并支付逾期付款的违约金（以56000元为本金，从2016年4月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）截至2016年9月5日赔偿金（违约金）为5963.31元。被告王开喜对上诉还款义务承担连带责任；2、被告陈观斌、被告王开喜承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告陈观斌作为乙方（借款人）、原告作为甲方（贷款人）、被告王开喜作为丁方（担保人）共同签订编号为F00057201404004的《借款合同》，上载明被告陈观斌向原告借款56000元，借款利息、借款期限均未于《借款合同》上注明，《借款合同》还约定，被告王开喜对被告陈观斌的上述借款承担连带责任担保，如被告陈观斌逾期未偿还借款，则原告有权以中国同人民银行同期贷款利率四倍�收违约金。原告于合同“甲方”处签字，被告陈观斌于合同“乙方”处签名并加盖指印，落款日期为2014年4月10日，被告王开喜于合同“丁方”处签名并加盖指印，落款日期为2014年4月8日。
被告陈观斌于2014年4月10日向原告出具《收据》，上载明已收到原告借款56000元，被告陈观斌于《收据》“借款人”处签名并加盖指印。
又查，2014年4月21日，原告委托其母亲，案外人梁带彩过银行转账方式向被告名下尾号为7816的银行账户转账56000元。
再查，2016年3月11日，原告向被告陈观斌出具《还款通知书》，上载明原告提前三十日通知被告陈观斌向原告偿还借款56000元并提供了还款账户，原告于《还款通知书》上签名并通过邮寄的方式送达被告陈观斌，但收件人并非被告陈观斌本人。
庭审中，原告主张借款发生后，被告陈观斌未支付借款利息，也未偿还借款本金，被告王开喜也未承担连带责任担保。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告陈观斌向原告借款5.6万元并提供相应的借款合同、收据、银行转帐凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告陈观斌向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告陈观斌未依约还款，原告主张被告陈观斌偿还借款本金并依约支付逾期还款利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，鉴于原告向被告邮寄的还款通知书，并非其本人签收，故本院确认本案利息应自本案起诉之日计算。
原告提交证据证明被告王开喜系本案借款合同之担保人，且约定对本案借款及违约金承担连带保证责任，故被告王开喜对本判决确�的原告之债务承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈观斌应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱锦全偿还借款本金5.6万元及利息（利息应以5.6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年9月19日计至付清之日）；
二、被告王开喜应对本判决确定的被告陈观斌的债务承担连带清偿责任。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告已预交），由两被告共同负担。
本判决已当庭宣判，指定双方当事人领取判决时间为2017年5月12日，未按规定时间领取的视为送达，当事人不服本判决，上诉时间从该日期计算，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王嘉玮（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初682号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1995年10月6日出生，汉族，小学文化，住福建省三明市三元区。曾因盗窃于2015年6月25日被晋江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2015年12月1日被抓，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年10月的一天，被告人王某到晋江市陈埭镇梧埭村金沟菜市场旁一租房，盗走被害人陈某的1辆自行车（无法估价）。
2.2015年10月的一天，被告人王某到晋江市陈埭镇涵口村委会旁一建筑工地临时搭盖的房子，盗走被害人何某的现金人民币450元。
3.2015年12月1日，被告人王某到晋江市陈埭镇桂林村一工地二楼，盗走被害人许某的1部斐讯牌手机（价值人民币367元）。案发后，追回手机发还被害人许某。
综上，被告人王某盗窃作案3起，赃款赃物价值共计人民币817元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人陈某、何某、许某陈述、证人林某、吴某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人陈飞雪的相应经济损失，退赔被害人何清平的经济损失人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年三月十四日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执51号
申请执行人伍某某。
委托代理人律师，特别授权。
被执行人湖北公司。
住所地:武汉市***号。
法定代表人该公司董事长。
申请执行人伍某某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伍某某于2017年1月1日向本院申请执行，申请执行的标的为71260.90元，案件受理费890元，执行费968元，本院于2017年1月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执51号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执51号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执51号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执51号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执51号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初135号
原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07号第1-5层。
法定代表人李志斌，总经理。
委托代理人彭坚成，该公司员工。
被告蒙某。
法定代理人蒙有伟，男，1974年4月7日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇新安村贺岭屯人，住该屯47号。
法定代理人甘亦燕，女，1974年1月20日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇新安村贺岭屯人，住该屯47号。
被告蒙有伟，身份情况同上。
被告甘亦燕，身份情况同上。
原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员梁艺超适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。书记员万兴桂担任法庭记录。原告保险公司的委托代理人彭坚成到庭参加诉讼，被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险的承保公司。2014年8月8日22时许，被告蒙某驾驶登记其父亲即被告蒙有伟所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载蒙海鹏、蒙坚利由贵港市贵城镇往桥圩镇方向行驶，甘秋梅驾驶时代绿源电动车对向行驶，当两车行至国道324线1511KM＋800M路段时，被告蒙某驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车前轮左侧与甘秋梅驾驶的电动车左侧车身发生碰撞，造成被告蒙某、甘秋梅不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，甘秋梅向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险范围内赔偿甘秋梅14985.59元。2015年4月1日，原告依据法院判决，已经向甘秋梅支付了上述赔偿款。根据法律规定，被告蒙某无证驾驶，原告在赔偿事故伤者后有权向侵权人追偿，被告蒙某系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人蒙有伟、甘亦燕承担，依据法院确定的赔偿责任比例，被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕应当偿还原告交强险赔付款8991.40元（14985.59元×60%）。为此，请求法院判令被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕偿还原告交强险赔付款8991.40元，本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、机动车行驶证影印件一份，证实桂Ｒ×××××号二轮摩托车为被告蒙有伟所有；
2、保险单影印件一份，证实原告承保桂Ｒ×××××号二轮摩托车交强险；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证实被告无证驾驶桂Ｒ×××××号车及在本次事故中负同等责任的事实；
4、（2015）南民初字第1333号民事判决书、（2015）贵民三终字第29号民事判决书各一份，证实法院一审、二审判决的事实；
5、招商银行付款回单一份，证实原告履行了（2015）贵民三终字第29号民事判决书的履行标的14985.59元。
被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月8日22时许，被告蒙某驾驶登记在其父亲即被告蒙有伟所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载蒙海鹏、蒙坚利由贵港市贵城镇往桥圩镇方向行驶，甘秋梅驾驶时代绿源电动车对向行驶，当两车行至国道324线1511KM＋800M路段时，被告蒙某驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车前轮左侧与甘秋梅驾驶的电动车左侧车身发生碰撞，造成被告蒙某、甘秋梅不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后来经交警部门处理，认定被告蒙某、甘秋梅均负事故的同等责任。甘秋梅于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日作出（2014）南民初字第1333号民事判决书，原告不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。2015年3月24日，贵港市中级人民法院作出（2015）贵民三终字第29号民事判决书，判决原告赔偿甘秋梅因交通事故造成的经济损失14985.59元。2015年4月1日，原告自觉履行判决书确定的义务，已经向甘秋梅支付了14985.59元的保险赔偿款。2016年1月14日，原告诉至本院，要求法院判令被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕连带返还原告保险赔偿款8991.40元（14985.59元×60%），并由三被告承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是原告要求三被告连带返还保险赔偿款8991.40元有何事实及法律依据。
本院认为，被告蒙某未依法取得机动车驾驶证，无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车碰撞到甘秋梅，造成甘秋梅受伤，原告已经在交强险保险限额内赔偿甘秋梅经济损失14985.59元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格的情形，保险公司承担的是垫付责任，其在交通事故案件中所承担的赔付责任并非最终责任，保险公司在垫付了相关赔偿款后，有权向致害人追偿。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告已经根据生效的民事判决书向甘秋梅赔付了14985.59元交强险保险金，因此对于原告向致害人蒙某起诉，要求追偿其公司根据法院判决确定承担交强险赔偿比例60%所垫付的交强险赔付款8991.40元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因被告蒙某系未成年人，其民事赔偿责任应由其法定代理人蒙有伟、甘亦燕承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕应连带偿还原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司保险金8991.40元。
本案受理费25元（原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），由被告蒙某、蒙有伟、甘亦燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁艺超
二〇一六年四月七日
书记员 万兴桂
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初177号
原告：刘建珍，女，1948年2月16日出生，住新晃侗族自治县。
被告：傅代尧，男，1962年3月22日出生，住新晃侗族自治县。
被告：李丙娥，女，1966年10月1日出生，住新晃侗族自治县。
被告：傅代喜，男，1944年4月5日出生，住新晃侗族自治县。
原告刘建珍与被告傅代尧、李丙娥、傅代喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘建珍于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建珍自愿撤回对被告傅代尧、李丙娥、傅代喜的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建珍撤诉。
案件受理费3001元，减半收取计1500.5元，由原告刘建珍负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13470号
原告袁国利，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍所在地重庆市南川市。
被告重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号25幢4单元3-2，统一社会信用代码915001130801857290。
法定代表人殷静，职务不详。
本院在审理原告袁国利与被告重庆巨欣益商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁国利于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国利撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告袁国利负担，本院决定予以免收。
审 判 长 徐 晴
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁芯愿
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1158号
罪犯陈奕贵，男，1991年12月17日出生，海南省文昌市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年3月27日作出（2014）文刑初字第52号刑事判决书，以被告人陈奕贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈奕贵于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2013年8月27日起至2016年8月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈奕贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈奕贵的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈奕贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈奕贵自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈奕贵应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈奕贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奕贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3582号
上诉人（一审被告）莆田军奇明贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区胜利南街1399号。
法定代表人刘锦奇。
委托代理人吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张德昌，男，汉族，1956年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张启航，系张德昌之子。
一审被告王奇，男，汉族，1964年12月15日出生，住福建省莆田市荔城区黄石。
上诉人莆田军奇明贸易有限公司（以下简称“军奇明公司”）因与被上诉人张德昌及一审被告王奇借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告张德昌请求判令：1、王奇偿还借款人民币500万元，并支付从2013年7月15日起至借款还清之日止的利息，月利率为2.4%；2、军奇明公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定：张德昌与王奇、军奇明公司签订借条一张，借条约定，王奇向张德昌借款人民币500万元，借款日期从2013年4月15日至2014年4月14日止，月利率为3.5%，用投资正荣（南平）置业发展有限公司20%股份提供连带责任担保，保证人保证期限为两年。本笔借款直接汇入借款人指定的工行莆田荔城支行62×××88户名为王奇的账户等。王奇在借款人处签字，军奇明公司在担保单位处加盖公章。后王奇又在借条上注明“续借壹年，2015年5月17日止”。
2013年4月15日和4月16日，张德昌在福州分别通过兴业银行福州城北支行62×××13和62×××18张德昌账户向合同指定接收借款账户工商银行莆田荔城支行62×××88王奇账户转入借款人民币225万元和275万元，共计人民币500万元。借款后王奇依约按月付息至2013年7月15日停止付息。
一审法院认为：张德昌与王奇、军奇明公司签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的，双方应依约履行。张德昌依约向王奇提供借款500万元，现借款期限已满，王奇未按约定还款付息，已构成违约，现张德昌要求王奇偿还借款500万元和利息，符合法律规定，予以支持；但张德昌要求按月利率2.4%计算利息，不符合法律规定，应按月利率2%计算利息为宜。军奇明公司作为担保人在借条上盖章确认，担保法律关系依法成立，故张德昌要求军奇明公司应对王奇的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。军奇明公司称公章系王奇私自加盖，以及张德昌汇款系向王奇购房，但未提供确凿证据证明，不予支持；因讼争借条约定保证期限二年，保证期应从借款到期日即2014年4月14日次日起计算至2016年4月14日止，张德昌于2015年7月16日起诉未超过保证期限，故军奇明公司称其不承担保证责任，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、王奇于判决生效之日起十日内偿还张德昌借款本金人民币500万元和利息（以500万元为本金，按月利率2%计算，从2013年7月15日起计算至还清欠款之日止）；二、军奇明公司对王奇的上述债务承担连带还款责任；三、驳回张德昌的其他诉讼请求。案件受理费66400元，由张德昌负担400元，王奇、军奇明公司共同负担66000元。
上诉人军奇明公司上诉称：一、上诉人系刘锦奇个人独资设立的公司，借条上虽盖有上诉人的公章，但该公章是王奇私自加盖，且借条上没有上诉人法定代表人刘锦奇的签字，亦可证实公章为王奇私自加盖的事实，不足以证明上诉人有为本案借款提供担保的真实意思表示。二、借条虽约定保证人保证期间为贰年，但双方并未就保证期限的具体起算日期进行约定，故两年的保证期限既可以从借款之日起算，也可以从借款届满之日起算，现被上诉人不能证明保证期限是借款期限届满之日起算，也就无法证明其向上诉人主张保证责任仍在保证期限内，应当承担举证不能的后果。三、根据被上诉人出具的《个人汇款委托书》显示，被上诉人分别于2013年4月15日、2013年4月16日向王奇汇款225万、275万，款项用途为购房款，并不是本案的借款。被上诉人诉称用途是应银行机构要求而填写，但该述称不符生活常理，被上诉人拥有填写汇款委托书的自主权，银行并不会强制干涉，故被上诉人无法举证证明其已向王奇实际履行付款的义务。
上诉人军奇明公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张德昌辩称：一、军奇明公司系一人有限公司，公司同意担保并盖章，既是公司意志的表示，亦是公司唯一股东意志的表示。二、保证期限的起算应从借款合同履约期届满之日起算两年，即2014年4月15日起算贰年，保证人的担保义务是在合同履约期届满债务人不能履约时履行担保责任。三、答辩人在汇款时，因银行工作人员不同意在用途上写借款，故为了汇款便利才写了购房，此两笔汇款是为了履约借条按照王奇指定的账户汇款，而后王奇在借条上写“续借壹年”亦是对借款本金和利息的再次确认。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为：上诉人辩称其于借条担保单位处盖章系借款人王奇私自加盖，其并未有提供担保的意思表示，但并未能就此予以举证证明；况且即使上诉人所述属实，亦是其公章内部管理问题，与被上诉人无关，故其应对本案借款承担担保责任。而对于保证期间起算时间的认定，因保证担保系对债务履行之担保，当借款债务处于借款期限之内时，尚不存在债务履行的问题，债务履行之担保亦无从谈起，故保证期间应从债务履行期限届满之日起算，上诉人的相关抗辩不能成立，被上诉人向上诉人主张保证责任仍在保证期间内。另被上诉人虽于汇款用途注明为“购房”，但该款项汇转时间即是借条出具之日及次日，款项金额与借条金额相同，上诉人也无证据证明被上诉人与王奇存在房屋买卖关系，故而该款项应认定为本案讼争借条项下借款，被上诉人已履行款项出借义务。
综上，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费66400元，由上诉人负担；一审案件受理费负担执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赖钟炜
（2016）闽01民终3582号第页共6页
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字1161号
原告徐晓，农民。
委托代理人陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告马文博，农民。
委托代理人张金峰，盐山兴桥农业发展有限公司法律顾问。
委托代理人张金义，盐山兴桥农业发展有限公司法律顾问。
原告徐晓与被告马文博承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐晓之委托代理人陈良种、被告马文博之委托代理人张金峰、张金义均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓诉称，2010年9月30日，原告徐晓为被告马文博施工位于盐山县边务乡窦武村的菜棚19栋，价格每栋68000元，2011年2月10日完工。期间被告马文博陆续通过银行转账方式等支付原告徐晓材料款、报酬292000元，尚欠100万元。后经原告徐晓多次催要，被告马文博于2014年7月30日出具欠条，后经原告多次催要未果，原告徐晓向他人借月利率1.5%的款项。原告故诉至法院，请求依法判令被告马文博支付原告报酬100万元，并支付自2012年12月25日起月利率1%利息至判决日。并由被告马文博承担本案的诉讼费用。
被告马文博辩称，一、诉状中所列当事人被告不符合主体资格；二、该项工程是由盐山盐山兴桥农业发展有限公司向外承包的工程，与原告方没有签订任何合同，关于工程款问题，也应当按照工程合同的规定进行诉讼，原告方与双方签订的合同没有任何关系；三、原告提供的书面欠条是由于原告方胁迫造成，应当认定无效。
原告为证明自己的主张，向法庭提交：1、马文博出具的欠条原件一份，证明马文博与徐晓之间形成特定的债权债务关系，马文博欠徐晓余款100万元；2、照片一张，证明原告完成了相应的工程，交付被告实际使用；3、高铁票4张，证明原告到盐山向被告催要款项的事实及费用。
被告马文博质证意见：欠条上面的签字确实是马文博，但是是在胁迫的情况下，在公安局有证据可以证明，在庭前申请延期举证，不是马文博的真实意思。而且该签字也不是马文博的个人行为，他代表的是盐山兴桥农业发展有限公司；两张照片真实性没异议，而且大棚还多，共将近40个大棚，但是该证据不能证明原告方所盖，该照片与本案没有直接关系；四张车票真实性没有异议，但是不能证明与本案有关系，他都是上海到沧州，与盐山公司，盐山人没有任何关系。不能证明来到过盐山，也不能证明办的什么事。与本案没有关系。
被告为证明自己的主张，向法庭提交：1、盐山兴桥农业发展有限公司营业执照，经营范围写明种植蔬菜，法定代表人是马文博；2、建设工程施工合同，一份是与宁波翔胜建设有限公司的合同，另一份与海南华成建设有限公司的合同；3、2011年7月18日原告徐晓的收款条，徐晓2011年4月亲笔书写的收条。以上证据充分证明马文博不是本案的适格被告。
原告徐晓质证意见被告提供的营业执照，真实性无异议，不能证明被告的证明对象，尽管被告系公司的法定代表人，该证据不影响我与马文博之间的债权债务关系。
经本院审查，本院认为，被告方对原告徐晓提交的证据提出异议，被告称虽欠条上面的签字是马文博所签，但是是在胁迫的情况下所签，被告方不能提供相反证据予以反驳。故对被告方之主张本院不予支持，对原告徐晓的证据本院予以采信。
经审理查明，2010年9月30日，原告徐晓为被告马文博施工位于盐山县边务乡窦武村的菜棚19栋，价格每栋68000元，2011年2月10日完工。期间被告马文博陆续通过银行转账方式等支付原告徐晓材料款、报酬292000元，尚欠100万元。后经原告徐晓多次催要，被告马文博于2014年7月30日出具欠条，欠条内容为：欠条，今欠徐晓（菜棚价格19＊6.8万=1292000已付30万左右尚欠余款100万（壹佰万）按实账目算为准，马文博2014年7月30日。后经原告多次催要未果，原告于2015年5月21日诉至法院。
上述事实由当事人陈述及原告徐晓向本院提供的欠条予以证实。
本院认为，原告方提供的证据来源合法，符合法律对证据形式的基本要求，且内容具有真实性，本院予以采信；被告马文博未按时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告徐晓的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。庭审中，被告称虽欠条上面的签字是马文博所签，但是是在胁迫的情况下所签以及主张其签字是公司行为，被告方对该主张也未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予认定。因原被告当时未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马文博于本判决生效后十日内偿还原告徐晓报酬100万元。（利息自2015年5月21日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，由被告马文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年八月五日
书记员 付立红
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初890号
原告：高盼盼，女，1994年9月18日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告高盼盼与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资7501元,庭审过程中原告变更诉讼请求支付工资6501元；2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资共计6501元，被告未支付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资6501元，由被告方核算的工资单予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬6501元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告高盼盼劳动报酬6501元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1257号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
被告：都兴洲，男，1962年11月5日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告都兴洲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷国财到庭参加诉讼，被告都兴洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安市水利局诉称，2016年都兴洲种植大安市水利局管理的河滩地0.47垧，应交承包费705元，但其拒绝交纳。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求都兴洲立即给付承包费705元。
都兴洲未提出答辩意见。
大安市水利局为证实其主张，提供2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》各一份，用以证明大安市水利局对河滩地具有管理和利用权。同时提供大安市月亮泡镇东山头村委会证明一份，证明都兴洲于2016年种植河滩地0.47垧，应交承包费705元。
都兴洲拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对大安市水利局的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，大安市水利局提供的证据与本案事实关联，真实可信，与诉讼主张相印证，本院予以采纳，对大安市水利局主张被告欠其承包费705元的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，双方当事人之间权利义务关系明确，都兴洲种植大安市水利局管理、利用的土地，应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
都兴洲于本判决生效后十日内向大安市水利局交纳2016年0.47公顷土地承包费705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由都兴洲负担。本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雨松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6712号
原告：祝应俊，女，汉族，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告祝英俊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月1日公开开庭进行了审理。原告祝英俊到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝英俊向本院提出诉讼请求如下：1.华府大唐公司支付原告2015年第一季度至2016年第三季度租金合计81002元；2.大唐公司承担担保连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月17日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1100(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。
被告华府大唐公司、大唐公司均未作答辩。
经审理查明：2009年11月17日，祝英俊与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：祝英俊购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1100(-)号商铺。同日，甲方（委托方）祝英俊与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场-1层商1100(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年共计8期收益作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年起，每季度前五日支付，每期11854元，共支付16期，从第7年起，每季度前五日支付，每期13171元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2015年开始，华府大唐公司仅支付2015年第一季度部分经营收益5927元，此后经营收益欠付至今。截至2016年第三季度，累计欠付祝英俊经营收益81002元。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益81002元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝英俊截至2016年第三季度经营收益81002元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告祝英俊承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1445号
南阳光彩大市场业主委员会、魏宏政：
本院受理执行的，申请人南阳光彩大市场业主委员会与被执行人魏宏政物业服务合同纠纷一案，依据南阳市中级人民法院（2016）豫13民终678号民事判决书，经执行，被执行人魏宏政已执行完毕。执行金额10412元，申请人南阳光彩大市场业主委员会已支取，并于2016年10月28日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕，通知如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终678号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02517号
原告游民志，农民。
原告游道可，农民，系原告游民志之子。
被告覃光鑫，农民。
被告覃光尧，职工。
被告覃光福，农民。
原告游民志、游道可诉被告覃光鑫、覃光尧、覃光福房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告游民志、游道可于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告游民志、游道可申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告游民志、游道可撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告游民志、游道可负担。
审判员 黄大云
二〇一五年九月二十八日
书记员 张自洲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1012号
原告天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会。
法定代表人王云刚，任村主任（未出庭）。
委托代理人刘会利，男，代理权限，全权代理。
委托代理人赵时江，男，现任原告村生产主任，代理权限，全权代理。
被告高元仲，男。
原告天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会（以下简称二街村委会）与被告高元仲土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘会利、赵时江、被告高元仲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告土地，承包期从1987年至2013年12月31日止，现承包期已到期，原告出于村集体利益考虑不再与被告签订土地承包合同，根据合同约定，被告应交还承包土地并清除地上物。后原告多次找被告协商交还位于天津市武清区汊沽港镇二街村津永公路南、砖厂道北（原赵时忠承包果园地北）、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的土地及津永公路南、砖厂道北（原李朴青承包果园地北）、紧邻东环路东、弯子头中心路西的土地，共计8.55亩土地事宜未果，无奈之下原告起诉1.要求被告立即向原告交还其位于天津市武清区汊沽港镇二街村津永公路南、砖厂道北（原赵时忠承包果园地北）、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的土地及津永公路南、砖厂道北（原李朴青承包果园地北）、紧邻东环路东、弯子头中心路西的土地，共计8.55亩，并将地上物清除并将土地恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，合同到期也属实，被告之所以不交还土地，是因为原告对待承包户不公平，有的承包户给予延期承包，有的承包户改变土地性质，原告也同意继续经营，被告现在也要求延期承包土地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为原告村村民。2008年12月25日原、被告签订“汊沽港镇二街村湾子头果树地承包到期改白地续包修改合同书”一份，合同约定被告承包原告湾子头地块土地二块，合计8.55亩，每年每亩承包费为100元，计855元。土地承包期限修改为自2009年1月1日起至2013年12月31日止。同时约定合同期满后，被告负责清除承包地地面上的果树及附着物，清除损失和法律责任由被告自己负担。双方还约定了其他的权利与义务。合同期限内，原、被告均能按照约定履行合同义务。合同期限届满后，被告违反合同约定，拒不交还承包土地并清除地上物，双方经协商未果，故成讼。
另查明，被告承包原告土地的具体位置为湾子头地块，二街村津永公路南、砖厂道北（原赵时忠承包果园地北）、紧邻弯子头中心路东、丰产方地段西的土地及津永公路南、砖厂道北（原李朴青承包果园地北）、紧邻东环路东、湾子头中心路西的土地二块共计8.55亩。被告在上述承包地块上的地上物有桃树220余棵，枣树4000余棵。被告除上述承包土地以外，还有以家庭形式承包的其他土地。原告于2013年12月25日曾向被告书面送达合同到期后被告应交还承包土地的通知。
上述事实，有原告的委托代理人刘会利、赵时江，被告高元仲当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间达成的汊沽港镇二街村湾子头果树地承包到期改白地续包修改合同的承包形式系以家庭形式承包以外的其他承包关系，合同依法成立，且合法有效，受法律保护。合同内容系双方当事人真实意思表示，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告未能按合同约定履行清除地上物，并交还土地义务的行为是错误的，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告交还承包土地并清除地上物的请求，本院予以支持。被告主张要求延续土地承包合同，原告不同意，本院不予考虑。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告高元仲于本判决生效之日起15日内将其所承包原告湾子头地块，汊沽港镇二街村津永公路南、砖厂道北（原赵时忠承包果园地北）、紧邻湾子头中心路东、丰产方地段西的土地及津永公路南、砖厂道北（原李朴青承包果园地北）、紧邻东环路东、湾子头中心路西的二块合计8.55亩土地上的地上物清理完毕，恢复土地原状，并将该两幅土地交还给原告。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决生效之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一四年二月十七日
书记员 马 林
判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1173号
申请执行人：李强，男，1972年7月15日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：郜中林，男，1970年9月4日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陆海忠，男，1978年4月8日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1173号申请执行人李强与被执行人郜中林、陆海忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为19138元，现查明，被执行人郜中林、陆海忠无可供执行的财产，尚有债款19138元未执行到位。申请执行人李强未能提供被执行人郜中林、陆海忠可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李强发现被执行人郜中林、陆海忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚承志
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1320号
罪犯廖兵，男，生于1983年06月17日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2002）川刑终字第47号刑事附带民事判决，以被告人廖兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年06月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006�10月27日、2008年06月18日、2009年12月23日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2019年10月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。经合议庭讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成各项分配的任务，累计考核标准分129.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖兵减�有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘坤蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6189号
原告马银鸿。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告樊伟。
原告马银鸿诉被告樊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告樊伟送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告樊伟送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告马银鸿的委托代理人吉建亮到庭参加诉讼。被告樊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马银鸿诉称：2012年8月16日13时，被告驾驶摩托车在松江区民益路由东向西行驶过程中违反道路交通安全法的规定，将原告撞伤。经鉴定，原告构成XXX伤残。现双方就本起事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：被告赔偿医疗费41，777元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，200元、交通费600元、住院伙食补助300元（审理中放弃）、营养费1，500元、鉴定费1，800元。
被告樊伟未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日13时10分许，在松江区民益路进新庙三路东约10米处，被告驾驶一辆无牌无证，且未按规定投保交强险的摩托车，与同样驾驶摩托车的原告发生碰撞，致使原、被告受伤，原告车辆损坏。
嗣后，松江交警支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”）一份，确认被告承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。
事发后，原告多次前往上海第一人民医院接受治疗，期间共支出医药费55，396.94元。2013年5月22日，原告经松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所进行交通事故伤残等级及“治疗休息、营养、护理”期限的鉴定。同年5月27日，该司法鉴定所出具沪东方（2013）残鉴字第444号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马银鸿因道路交通事故致右胫腓骨中下段粉碎骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日（含后续取右胫骨内固定物）。为上述鉴定，原告偿付鉴定费1，800元。
以上事实，有事故认定书、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。鉴于肇事车辆在事发时未投保交强险，且被告在本起交通事故中承担主要责任，故对于原告在本起事故中的损失，应由被告承担70%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，应根据医疗机构出具的正规票据，结合病历确定，原告主张医疗费55，396元并无不当，本院予以确认。2、营养费，应视受害人的伤势而定，结合鉴定意见书确定的营养期，本院确认营养费为1，500元。3、护理费，应根据受害人的实际需求和护理人员的收入状况、护理期限确定，原告主张4，200元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，故原告按照农村居民标准确认残疾赔偿金为34，802元并无不当，本院予以确认。5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，鉴于原告未举证证明该部分损失，故本院酌情确认300元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，已对其造成一定精神痛苦，故本院酌情支持精神损害抚慰金3，500元。7、鉴定费1，800元，有鉴定意见书和鉴定费发票证实，本院予以确认。
以上各项损失，由被告樊伟在交强险有责任赔偿限额内赔偿医疗费10，000元、护理费4，200元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元，合计52，802元；剩余医疗费45，396元和营养费1，500元、鉴定费1，800元，合计48，696元，由被告樊伟承担70%的赔偿责任计34，087.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告马银鸿86，889.20元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，042元，公告费560元，合计诉讼费2，602元，由原告马银鸿负担70元（已付），由被告樊伟负担2，532元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 章绍岩
二〇一四年三月三日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第698号
原告张春利，阳信鑫汪经贸有限公司副总经理。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。
代表人陈霞，该分公司经理。
原告张春利与被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司（以下简称大顺公司滨州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春利委托代理人牟玉峰到庭参加诉讼，被告大顺公司滨州分公司代表人陈霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春利诉称，2012年10月12日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款950000元，借款利息为月利率2%，借款期限为10个月。后被告偿还借款本金250000元，余款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息50000元；2、本案诉讼费及诉讼保全费由被告负担。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司未提出答辩。
经审理查明，被告大顺公司滨州分公司成立于2008年1月7日，其营业执照中记载的经营范围为房地产开发、销售、体育设施、服装销售。2012年10月12日，原被告签订借款合同，约定被告以经营需要为由向原告借款950000元，借款利息为月利率2%，借款期限为10个月，并指定原告将借款转入被告公司会计王凤英个人银行账户，若出现纠纷，由出借人所在地法院管辖。合同签订后，原告于同日转入被告指定的王凤英账户借款950000元，履行了借款出借义务。根据原告陈述，被告于2013年1月24日归还原告借款本金250000元，此后未再还过款。
诉讼过程中，被告未提交证据。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行转款明细及原告陈述在案为凭。以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依约将借款足额转入被告指定收款账户，履行了借款交付义务，双方借贷合同依法成立并已生效，被告未按合同约定还款期限归还原告全部借款本息的行为构成违约，应偿还原告剩余借款本金并支付利息。因原告主张的借款利息低于被告应承担的利息数额，且未违反国家关于限制民间借贷利率的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告大顺公司滨州分公司代表人陈霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内归还原告张春利借款本金700000元、利息50000元，共计750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、诉讼保全费4270元，共计15570元，由被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙贝贝
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1610号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人杨现通，男，1959年12月16日生，汉族。
被告王书克，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告王书克为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告王书克的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3213号
原告闵某某，女，生于1969年2月15日，汉族，居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1968年1月21日，汉族，居民。
本院在审理原告闵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 刘再志
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 坤
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第163号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人李乐喜，男，1991年9月19日出生，汉族
被执行人李文娟，女，1992年7月16日出生，汉族
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第K001号征收社会抚养费决定，要求被执行人李乐喜，李文娟缴纳社会抚养费人民币37746元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第K001号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第K001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十日
书记员 张 铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14987号
原告：北京讯达致合信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座9层907，注册号：110108013506307。
法定代表人：曾德华，总经理。
委托代理人：于丽萍，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：谢晓群，女，1971年12月20日出生。
原告北京讯达致合信息技术有限责任公司（以下简称讯达致合公司）与被告谢晓群劳动争议一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讯达致合公司之委托代理人于丽萍与被告谢晓群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
讯达致合公司诉称：谢晓群原系我公司员工，我公司自2012年8月份起出现经营困难，因此书面通知谢晓群自2012年8月份开始发放北京市最低工资，自2012年8月份至双方劳动关系解除，谢晓群并未向我公司主张过工资差额，故应视为其同意按照最低工资标准进行发放工资。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求：无需向谢晓群支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额34381.40元。
谢晓群辩称：我正常工作至2012年12月31日，但讯达致合公司未足额向我发放工资，我同意仲裁裁决，不同意该公司诉讼请求。
经审理查明：谢晓群于2011年5月25日入职北京泰豪鼎欣数据服务有限公司（以下简称泰豪鼎欣公�），双方签订期限自当日起至2014年5月24日止的劳动合同。2013年4月7日，泰豪鼎欣公司名称变更为讯达致合公司。
谢晓群称其在岗正常工作至2012年12月31日，但2012年8月1日至2012年12月31日期间讯达致合公司每月仅按照1260元向其发放工资。谢晓群就其主张提交《关于未足额发放工资的说明》，其上载明：泰豪鼎欣公司因出现经营困难导致资金匮乏，自2012年8月1日至2012年12月31日期间，未能足额发放员工谢晓群的月度工资，未足额发放部分共计34381.40元。泰豪鼎欣公司同意在公司今后出现资金情况许可的情况下，按实际可支付的能力给予该员工未足额发放部分相应的补发。该证据下方加盖泰豪鼎欣公司印章，落款时间为2012年12月31日。讯达致合公司对上述证据真实性不持异议，但称系该公司经营出现困难，故与员工协商将工资调整为1260元，谢晓群自2012年8月份开始待岗，故该公司按照最低工资发放工资并无不当，且谢晓群在执行该工资制度期间并未向公司提出异议，故应视为认可调整后的工资标准。谢晓群不予认可，称其2012年8月至12月期间一直正常工作，谢晓群就其主张提交了电子邮件往来打印件，其上显示上述期间谢晓群多次向讯达致合公司负责人发送电子邮件汇报工作。讯达致合以电子邮件未经公证为由对其真实性不予认可。
谢晓群以要求讯达致合公司支付工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：讯达致合公司一次性向谢晓群支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额34381.40元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、关于未足额发放工资的说明、电子邮件、京海劳仲字（2014）第1747号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，泰豪鼎欣公司于2013年4月7日将公司名称变更为讯达致合公司。谢晓群提交的讯达致合公司对其真实性予以认可的《关于未足额发放工资的说明》明确载明了泰豪鼎欣公司认可的其欠付谢晓群工资的数额，亦表明了该公司同意在资金状况许可情况下自愿向谢晓群补发上述工资数额的意思表示。现讯达致合公司虽称谢晓群自2012年8月起开始待岗，且其未就最低工资标准提出异议，故应视为其认可变更后的工资标准，但其上述抗辩均不足以推翻《关于未足额发放工资的说明》的证明力，故本院对于讯达致合公司的主张不予采信，该公司应当根据《关于未足额发放工资的说明》的约定向谢晓群支付2012年8月1日至2012年12月31日期间工资差额34381.40元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京讯达致合信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内向谢晓群支付二Ｏ一二年八月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间工资差额三万四千三百八十一元四角。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京讯达致合信息技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静思
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2694号
原告：叶鹏程。
被告：叶海卫。
被告：陈伟。
原告叶鹏程与被告叶海卫、陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶鹏程到庭参加诉讼，被告叶海卫、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶鹏程起诉称：被告叶海卫于2009年4月17日出于经商所需，由被告陈伟提供担保，向原告借款40000元。之后被告偿还30000元，余欠10000元。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告共同偿付借款10000元。
原告叶鹏程为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款协议一份，用以证明被告叶海卫由被告陈伟提供担保向原告借款40000元的事实。
被告叶海卫、陈伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告叶海卫、陈伟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶鹏程与被告叶海卫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。被告陈伟自愿为被告叶海卫向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海卫在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告叶鹏程借款10000元。
二、被告陈伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶海卫负担，被告陈伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈杨鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第642号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人祝素。
辩护人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人祝素犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员刁伟颖出庭支持公诉、被告人祝素及其辩护人潘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日13时许，被告人祝素来到海口市龙华区坡博村坡博二横路XX公寓，发现一辆红色电动车停放在该公寓一楼停车库，且没有上锁。被告人祝素遂将该电动车从车库推至海口市龙华区汽车南站旁美祥酒店员工宿舍停放。当日20时许，被告人祝素将该电动车推至海口市龙华区城西路新日电动车车行换锁。当其换好锁准备离开时，被被害人某某等人控制并报警。随后，公安民警赶到将被告人祝素抓获，并当场缴获一辆红色路路高牌电动车（经鉴定，价值人民币3220元）。公诉机关认为，被告人祝素以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3220元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祝素对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人祝素无前科，是初犯，归案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已返还被害人，并当庭自愿认罪，认罪态度好，请求法庭从轻处罚并适应缓刑。
经审理查明：2015年5月24日13时许，被告人祝素来到海口市龙华区坡博村坡博二横路XX公寓，发现一辆红色电动车停放在该公寓一楼停车库，且没有上锁。被告人祝素遂将该电动车从车库推至海口市龙华区汽车南站旁美祥酒店员工宿舍停放。当日20时许，被告人祝素将该电动车推至海口市龙华区城西路新日电动车车行换锁。当其换好锁准备离开时，被被害人某某等人控制并报警。随后，公安民警赶到将被告人祝素抓获，并当场缴获一辆红色路路高牌电动车（经鉴定，价值人民币3220元）。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人祝素在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、现场方位图、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、涉案财物价格鉴定结论书，被害人某某、邱某某的陈述，被告人祝素的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝素以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出，被告人祝素到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人祝素当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品已发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人祝素犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝素犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年12月23日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一五年八月十三日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4350号
原告：苏文杰，男，1977年5月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：顾建明，男，1967年8月12日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏文杰与被告顾建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏文杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏文杰请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏文杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取212元，由原告苏文杰负担。
审判员 黄坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第26号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，无业。2012年12月11日因盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月3日刑满释放；2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2013）144号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月28日晚10时许，被告人张某在市中区泰和家园西北门市23号的“轻松一刻”足疗店内，盗窃被害人苏某的现金3元、价值2100元的苹果4手机一部及充电器一个、价值600元的华为C8813手机一部；
2、2013年8月28日晚10时许，被告人张某在枣庄市市中区文化路铁道口的“芊玺缘”足疗店内，盗窃被害人李某的挎包一个，内有现金色559元，钱包一个以及雨伞一把。
以上被盗现金及物品已经公安机关全部起回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、李某的陈述，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又行盗窃，且应当判处有期徒刑以上刑罚，成立累犯，依法应予从重判处。其当庭能够自愿认罪，且涉案赃款、赃物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 付清文
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 丽