wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00842号
上诉人（原审被告）：张翠英。
上诉人（原审被告）：程礼进。
上述两上诉人共同委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程龙保。
被上诉人（原审原告）：梅小菊。
上述两上诉人共同委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人张翠英、程礼进因与被上诉人程龙保、梅小菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月2日作出的（2013）无民一初字第01928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张翠英、程礼进及其共同委托代理人林志成，被上诉人程龙保、梅小菊及其共同委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月29日11时许，程礼进、张翠英因怀疑程龙保将其竹笋拔掉到程龙保家找其理论。争吵期间，张翠英与梅小菊发生揪打。在揪打过程中，张翠英将梅小菊右手指咬伤。梅小菊受伤后于4月29日至5月3日在无为县昆山乡卫生院进行治疗。期间，梅小菊于5月2日到铜陵市人民医院进行治疗，两次治疗共花去医药费1264.35元。2013年6月19日，无为县公安局对张翠英殴打梅小菊行为作出行政拘留五日的决定并已执行完毕。2013年5月25日13时许，程龙保再次以相同理由向程礼进挑起事端并与之发生争吵。在争吵过程中，程龙保将程礼进按在田地里实施殴打，张翠英见状便上前将程龙保手揪开，程龙保事后发现手指骨折，于2013年5月27日到芜湖手足医院进行住院治疗。程龙保共住院6天，花去医药费7075元。2013年8月22日，无为县公安局决定对程龙保处行政拘留十日，并处罚款五百元，现已执行完毕。2013年11月4日，程龙保经安徽正邦司法鉴定所司法鉴定为“因外伤致右手拇指功能障碍，评为拾级伤残”、“休息90日、营养30日、护理30日”。
原审法院认为：程龙保挑起事端并对程礼进实施殴打，虽然张翠英揪开行为与程龙保手受伤的结果之间存在一定程度的因果关系，但其行为属于阻止不法侵害而实施的正当防卫行为，张翠英只对其防卫过当的结果承担相应责任，程龙保自身应承担主要责任，本院酌定程龙保负80%责任，张翠英负20%责任。根据本案的实际并参照安徽省统计局公布的《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的规定，程龙保的赔偿范围为：医药费7075元，误工费5400元、护理费1800元、营养费600元、残疾赔偿金14322元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，以上共计3749元。张翠英与梅小菊发生揪打并将梅小菊咬伤，虽然被公安机关行政拘留，但不影响其承担民事责任，其应对梅小菊的损害结果承担80%责任。根据本案的实际并参照安徽省统计局公布的2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的规定，梅小菊的赔偿范围为：医药费1264.35元、误工费420元、护理费420元、营养费140元、交通费200元，以上共计2444.34元。程礼进与张翠英系夫妻关系，但侵权行为人为张翠英，程龙保、梅小菊要求程礼进对损害结果承担连带清偿责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，判决：一、张翠英于判决书生效之日起十日内赔偿程龙保7499元［（医药费7075元＋误工费5400元＋护理费1800元＋营养费600元＋伤残疾赔偿金14322元＋鉴定费1300元＋精神抚慰金6000元＋交通费1000元）×20%］；二、张翠英于判决书生效之日起十日内赔偿梅小菊1955元［（医药费1264元＋误工费420元＋护理费420元＋营养费140元＋交通费200元）×80%］；三、驳回程龙保、梅小菊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由程龙保负担200元，张翠英负担100元。
张翠英、程礼进上诉称：一、原审判决认定事实不清，裁判不当。程龙保挑起事端并殴打程礼进，张翠英为阻止其不法侵害，将其手掰开属于正当防卫，程龙保手指受伤与张翠英的行为没有因果关系，没有证据证明程龙保手指受伤系张翠英所为，判决承担20%责任显属裁判不当。二、原判认定程龙保手指受伤与张翠英的行为存在一定程度的因果关系，这一结论不能成立。三、原判没有依法保护弱者。本案系程龙保强占山林挑起事端，殴打程礼进的行为被处以行政处罚，不应将自己导致的身体损害嫁祸于两上诉人，原审不应支持其诉求。此外，梅小菊在4月29日与张翠英争执中，拔掉张翠英门牙一颗，但原审判决根本没有涉及。综上，请求依法驳回程龙保、梅小菊的诉讼请求；本案诉讼费用由程龙保、梅小菊承担。
程龙保、梅小菊辩称：1、原判认定本案存在因果关系正确，张翠英应承担责任；2、此前，张翠英与梅小菊打架，将梅小菊的手咬伤而被公安机关处理，说明张翠英并非体弱多病。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审中查明的事实同原审查明的事实。
本院认为：本案中，程龙保挑起事端并殴打程礼进，存在重大过错；张翠英为阻止其不法侵害，将其手掰开属于正当防卫，但超过必要的限度，依法应对造成程龙保手指受伤承担适当责任。张翠英上诉主张其行为与程龙保手指受伤之间不存在因果关系，理由不成立，不予支持。原审判决认定张翠英对其防卫过当承担相应责任，并无不当，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条有关正当防卫应当承担适当责任的规定，并结合本案的特定情形，原审判决酌定张翠英对程龙保手指受伤承担20%相应责任相对过高，不利于伸张正义，打击违法行为。综合审理情况，本院认为将张翠英承担的适当责任调减至15%为宜。据此，张翠英应赔偿程龙保5624.25元［（7075元＋5400元＋1800元＋600元＋14322元＋1300元＋6000元＋1000元）×15%］。另外，张翠英上诉称梅小菊在与其争执中，其一颗门牙被拔掉，鉴于张翠英在一审未就此提起反诉，本院对此不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）及第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01928号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01928号民事判决第一项为：“张翠英于判决书生效之日起十日内赔偿程龙保人民币5624.25元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费300元，上诉人张翠英负担240元，被上诉人程龙保负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1547号
原告苏某某，女，汉族，1990年7月11日出生，广西省平南县人。
被告罗某某，男，汉族，1989年7月26日出生，贵州省遵义县人。
原告苏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，在审理过程中，原告苏某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由，于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告苏某某负担。
审判员 田 兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 任加凤
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00348号
申请执行人：李呈来。
被执行人：黄生军。
李呈来与黄生军买卖合同纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00482号民事判决书于2015年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人黄生军长期在外，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月十一日
书记员 李 明
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行。
负责人乔春林，该支行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所法律工作者,代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告江怀良。
被告余贤亮。
被告藏先进。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行(以下简称邮政银行余干支行)诉被告江怀良、余贤亮、藏先进借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员叶琛华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军到庭参加诉讼，被告江怀良、余贤亮、藏先进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2013年11月1日，被告江怀良从原告处贷款10万元，贷款到期日为2014年11月1日。被告余贤亮、藏先进为该笔贷款本息、违约金及实现侵权的费用等提供连带责任保证。结至2015年7月15日止，江怀良尚欠本金33836.16，利息6307.6元，合计40143.76元未归还。依据《合同法》205条、206条、207条,《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告江怀良偿还原告贷款本息40143.76元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算），被告余贤亮、藏先进对该笔贷款本息提供连带清偿责任。
原告提供以下证据支持其主张：1、原告营业执照、组织机构代码、任职通知、负责人的身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、借款合同一份，证明原告与被告江怀良的借款关系成立并合法有效；4、联保协议一份，证明被告余贤亮、藏先进对该笔贷款本息负连带责任；5、借据一份，证明原告已按约向被告江怀良交付了借款；6、被告江怀良所欠本金及利息的电脑截屏，证明被告江怀良至起诉之日时所欠本金及利息；7、贷款结清试算表一份，证明至开庭日止，被告江怀良尚欠本金33836.16元，利息6307.6元，合计40143.76元。
经审核,原告证据来源合法，且均与原件核对无异,与本案具有关联性，本院对原告证据均予确认。
被告江怀良、余贤亮、藏先进未提供书面答辩意见,亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告江怀良签订合同编号为36009314113114175090的《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告向被告江怀良发放贷款10万元,贷款期限为12个月,即自2013年11月至2014年11月，约定年利率为15.03%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月,按月还当期利息,不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（根据借款合同第七条规定，等额本息还款法是指每个月/季等额归还贷款本息）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还就合同争议的解决及其他事项进行了约定。同日，原告与被告江怀良、余贤亮、藏先进签订了合同编号为36009314213112951752的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，被告江怀良、余贤亮、藏先进成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议还就其他问题作了约定。合同签订后当日，原告依约向被告江怀良发放了10万元贷款，被告江怀良在借据上签名确认。但还款时，被告江怀良出现违约，仅偿还了部分借款。原告2015年5月14日向本院起诉，请求判决被告江怀良偿还借款本息40143.76元（结至2015年7月15日止，被告江怀良尚欠本金33836.16元、利息6307.6元），被告余贤亮、藏先进承担连带保证责任。
本院认为，2013年11月1日，原、被告签订的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告借款及担保合同成立并合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告江怀良发放了10万元贷款的义务，被告江怀良亦应按约履行偿还借款本息的义务，但合同借款期限届满后，被告江怀良并未按约偿还全部借款本息，构成违约。现原告要求被告江怀良偿还借款本息40143元（计算至2015年7月15日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余贤亮、藏先进为被告江怀良借款提供了连带责任担保，对被告江怀良所欠借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告余贤亮、藏先进承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江怀良于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金33836.16元，利息6307.6元（计算至2015年7月15日，2015年7月15日后按合同约定的利息、罚息执行）。
二、被告余贤亮、藏先进对被告江怀良应负的返本付息义务承担连带清偿责任，被告余贤亮、藏先进承担担保责任后，有权向被告江怀良追偿。
如被告江怀良、余贤亮、藏先进未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告江怀良、余贤亮、藏先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一五年七月十五日
书记员 刘小宾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第2445号
原告：徐国强，男，1968年10月25日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
原告徐国强诉被告合肥市明利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐国强诉称：2009年2月19日，原告与被告签订安徽五金机电商贸城联建协议书，约定：1、被告同意原告联合建设安徽五金机电商贸城；2、原告于2009年2月19日前支付被告安徽五金机电商贸城A区13栋31号、B区12栋30、32号房屋联建费476000元；3、被告在取得预售许可证七日内与原告办妥合同签订、余款交付等手续，原联建款转为购房款，单价及位置维持不变。协议签订后，原告依约缴纳联建款476000元。2011年3月22日，应被告要求，原告在按每间10万元共缴纳20万元购房款后与被告办理了B区12栋30、32号房屋交接手续，商铺编号现修改为B区6幢135、136号。2011年9月30日，原告缴纳10万元购房款后与被告办理了A区13栋31号房屋交接手续，已被原告用于经营。商铺交付后，原告多次催促被告网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，至今无果。经了解，被告已取得涉案房屋的预售许可证并与部分业主办理了网签备案手续。原告认为，双方签订的联建协议书及补充协议具备房屋买卖合同的主要条款，合法有效，且协议约定的商铺已交付原告使用，被告未在取得预售许可证后及时与原告网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，已构成违约。现提起诉讼，请求判令被告继续履行与原告签订的安徽五金机电商贸城联建协议书，即立即与原告签订安徽五金机电商贸城A区13幢31号、B区6栋135、136号室房屋的《商品房买卖合同》，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：合肥市明利房地产开发有限公司虽将涉案房屋交付徐国强，但涉案房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程；且合肥市明利房地产开发有限公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程已被合肥市中级人民法院等多个法院予以查封，权利受到一定的限制。是否签订《商品房买卖合同》，遵循自愿原则，人民法院不能也无法强制一方当事人签订，徐国强的该项请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回徐国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年十月十日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1219号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所。
被告高淑英，女，1961年10月14日出生，汉族，无职业。
被告大庆高新区车氏老淮南牛肉汤，住所地大庆高新区学苑小区商服*#楼商服*#。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告高淑英、大庆高新区车氏老淮南牛肉汤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第33号
原告：龚永仲。
被告：陈徐媚。
委托代理人：赖细青（系陈徐媚之女）。
被告：赖细青。
被告：赖细飞。
原告龚永仲与被告陈徐媚、赖细青、赖细飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。龚永仲、赖细青、赖细飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚永仲起诉称：被告陈徐媚之夫赖某（公民身份号码：××，已于本月去世）在司前镇做溪坎工程时，因工程需资金周转，于2013年10月20日向原告借款138000元，出具借条一份，约定按月利率1.8%计算利息。后因原告自己需资金使用，经原告多次催讨，赖某分别于2014年1月17日、8月5日归还原告借款本金20000元、10000元，尚欠本金108000元及利息未归还。不料赖某于本月去世，原告向被告陈徐媚催讨借款，被告陈徐媚拒不偿还。借款发生在赖某与被告陈徐媚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且是赖某的遗产继承人，应共同偿还。其两子女即被告赖细青、赖细飞也是赖某的遗产继承人之一，均应共同偿还。故起诉请求判决：1、被告陈徐媚、赖细青、赖细飞偿还原告借款本金人民币108000元并支付利息（其中借款本金138000元的利息自2013年10月20日起计算至2014年1月17日止，借款本金118000元的利息自2014年1月18日起计算至2014年8月5日止，借款本金108000元的利息自2014年8月6日起计算至借款偿还之日止，均按月利率1.8计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更其利率部分的请求为：均按月利率1.8计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。
原告龚永仲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、三被告及赖某户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格及借款人赖某的身份情况；2、赖某出具的借条一份，以证明赖某生前向原告借款138000元及约定利息的事实；3、死亡证明一份，以证明借款人赖某于2014年12月16日死亡的事实。
被告陈徐媚口答辩称：赖某已过世，没有留下遗产。且赖某长期在外工作，对其借款不知情。陈徐媚无经济收入，无生活来源，故无力偿还赖某所负债务。
被告陈徐媚在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告赖细青、赖细飞口答辩称：其父赖某长期在外工作，对其借款不知情，且无遗产供继承，有遗产也放弃继承，没有义务承担还款责任。
被告赖细青在本院指定的举证期限内提供了下列证据：4、泰顺县罗阳镇下稔村村民委员会出具的遗产证明一份，以证明赖某无遗产及被告赖细青、赖细飞均未继承遗产的事实；5、（20101）浙地契证复印件、中国农业银行现金缴款单复印件、浙江省政府非税收入统一票据复印件、2010年11月25日浙江省温州市服务业统一发票复印件、2010年11月26日浙江省温州市服务业统一发票复印件、中华人民共和国税收转账专用完税证复印件各一份，以证明其居住的位于泰顺县罗阳镇城北路三路3号401室的房屋系其婚后财产，与赖某无关。
被告赖细飞在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证、质证，被告陈徐媚、赖细青、赖细飞对原告证据的质证意见如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的赖某签名无异议。本院认为原告证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。对被告赖细青的证据4-5，原告的质证意见如下：认为证据4不真实，罗阳镇赤砂路赤砂山弄8号房屋系赖某的遗产，对证据5认为只能证明房产系被告赖细青的，不能证明赖某没有资助过。被告陈徐媚、赖细飞对证据4-5无异议。本院认为证据4-5符合证据的法定要件，作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖某生前因在司前镇做沿溪堤坝工程需要资金，于2013年10月20日向原告借款138000元，借款分两次以现金方式交付后，赖某借款后向原告出具借条一份，约定按月利率1.8%计算利息，未约定借款期限。赖某生前分别于2014年1月17日、8月6日向原告偿还借款本金20000元、10000元，尚欠本金108000元及利息未归还。赖某于2014年12月16日因病死亡。另查明，赖某与被告陈徐媚于2008年6月5日进行结婚登记，并生育两女即被告赖细青、赖细飞，其夫妻关系存续期间建有罗阳镇赤砂路赤砂山弄8号房屋一榴。赖某遗产的第一顺位法定继承人为本案三个被告，而被告赖细青、赖细飞则声明放弃对其父赖某遗产的继承权，并表示不愿意承担其父赖某生前所负债务。因本案赖某生前借款的剩余本息未归还，引起本案诉讼。
本院认为：本案赖某生前向原告借款人民币138000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在其与被告陈徐媚夫妻关系存续期间，赖某生前未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，尚欠借款本金108000元及利息，被告陈徐媚应予偿还。且被告陈徐媚作为赖某遗产的继承人，也应在其实际继承的遗产价值范围内清偿债务。被告赖细青、赖细飞作为赖某与被告陈徐媚的子女已声明放弃对其父赖某遗产的继承权，因其不是本案借款之债的主体，故不负清偿责任。因此，被告陈徐媚作为夫妻共同之债的一方和作为赖某遗产的唯一继承人，应承担清偿责任。本案虽未约定借款期限，但在借款人死亡之日即继承开始时，原告即享有主张债权的权利。因此，原告主张的赖某剩余本息未偿还之债，要求被告陈徐媚偿还，于法有据，本院予以支持；但对其要求被告赖细青、赖细飞承担偿还责任的主张，因该两被告已声明放弃对赖某遗产的继承，故不负偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈徐媚于本判决生效之日起十日内偿还原告龚永仲借款本金人民币108000元并支付利息（其中：借款本金138000元的利息自2013年10月20日起计算至2014年1月17日止，借款本金118000元的利息自2014年1月18日起计算至2014年8月5日止，借款本金108000元的利息自2014年8月6日起计算至借款本金付清之日止，均按月利率1.8计算并以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回原告龚永仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告陈徐媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年三月十三日
书记员 洪东鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1546号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。住所地四川省安岳县。
负责人杨波，主任。
被告周申勇，男，生于1968年2月9日，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周申勇金融借款合同借贷纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审 判 长 向六强
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李红波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 霖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终334号
上诉人（原审自诉人）：凌美炎，男，汉族，1947年3月15日出生，住南昌市青山湖区。
上诉人凌美炎不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初209号不予受理刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人凌美炎上诉称，吴海舰的行为已构成遗弃罪，上诉人也提供了相关证据予以证明，应依法立案并追究其刑事责任，一审法院裁定不受理错误，请求二审法院撤销一审刑事裁定，并立案审理本案。
本院经审查认为：如一审法院所述，上诉人凌美炎诉吴海舰犯遗弃罪缺乏罪证，上诉人提供的CD光盘、邻居的签名及电话录音记录，并不能充分证实吴海舰拒绝扶养患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，且无司法鉴定证明被害人没有行为能力，故不符合自诉案件的立案条件，南昌市青山湖区人民法院因此裁定不予受理凌美炎的自诉，其所作裁定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 成 恋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00449-1号
申请执行人：冯先能，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇山南村冯庄自然村32号1室，系安徽省庐江县先能拉手抛光厂的业主，公民身份号码342622196908062235。
被执行人：无锡优恩装饰制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东部工业园东盛路2101号，组织机构代码75202445-1。
法定代理人：立野纯三，该公司董事长。
本院于2014年5月5日作出的（2014）庐江民二初字第00064-1号冻结被执行人无锡优恩装饰制品有限公司在银行的存款的裁定，冻结了被执行人无锡优恩装饰制品有限公司在银行的存款230725.5元，现被执行人无锡优恩装饰制品有限公司与申请执行人冯先能双方达成和解协议，且被执行人无锡优恩装饰制品有限公司按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人无锡优恩装饰制品有限公司银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 朱 江
代理审判员 张俊文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐晓娟
附：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第409号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长
被执行人何雷，男，1984年3月出生，汉族，居民，住费县探沂镇幸福村一组86号
被执行人周玉娟，女，1986年5月出生，汉族，居民，住费县探沂镇幸福村一组147号。
被执行人王建军，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县城十里铺村125号
被执行人何胜才，男，1956年4月出生，汉族，居民，住费县探沂幸福村一组86号
被执行人王国庆，男，1982年7月出生，居民，住费县费城镇南季家疃村67号
被执行人侯化田，男，1966年8月出生，汉族，居民，住费县探沂镇官城庄17号
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第3998号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何雷、周玉娟、王建军、何胜才、王国庆、侯化田及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年六月十日
书记员 闵鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1166号
申请执行人：阮吉明，男，1961年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐建平，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人阮吉明依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6995号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐建平在（2017）浙0604执1166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐建平银行存款人民币1012400元（含执行费12400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈臣
二〇一七年四月十九日
书记员 黄靖
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第290号
上诉人（一审原告）邓崇珍。
被上诉人（一审被告）绥阳县住房和城乡建设局。
法定代表人李洪亮。
一审第三人黎家学。
上诉人邓崇珍因绥阳县住房和城乡建设局（以下简称“绥阳县住建局”）行政处理一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2010年2月9日，原告邓崇珍与第三人黎家学签订房屋买卖合同，原告邓崇珍以价款40.8万元将其所有的位于绥阳县洋川镇解放北路建筑面积309.29平方米的住房一幢（共四套）出售给第三人黎家学，房屋所有权证号分别为遵房权证绥字第2010001**号、201000127号、201000128号、2010001**号，土地使用证号分别为绥国用（2010）字第051号、052号、053号、054号。约定：标的物含房屋及其附属设施，“在合同签订后出卖方办理房产转移的同时买受方一次性付清房款给出卖方，同时出卖方交住房和房产证、土地使用证给买受方，至此，产权归买受方所有”；登记过户产生的一切税费由买受方承担。并特别约定，“此房屋已委托黎治勤按国家规定全权办理过户登记等相关手续，该合同签订后该房屋所产生的一切事物与出卖方无关”。合同签订当日，第三人黎家学交付了房价款40.8万元给原告邓崇珍，原告邓崇珍也将房屋、房屋所有权证、土地使用权证、有线电视用户证等交付给第三人黎家学，并于当日在绥阳县公证处办理了（2010）黔绥证字第027号、028号、029号、030号公证书，证明原告邓崇珍委托黎治勤全权代理售房事宜，权限为：一、签订售房合同；二、收取房屋价款；三、交付房屋使用；四、代理房屋产权转移登记过户或合同登记。委托时限自售房后办理完善相关手续时止。2011年1月10日，原告邓崇珍作出《依法终止委托代理的通知》，终止黎治勤代理权限之第四项即“办理房屋产权转移过户或合同公证”项，送达黎治勤，并呈绥阳县房屋管理局、绥阳县国土资源局、绥阳县公证处、绥阳县城市建设指挥部、绥阳县洋川镇南街社区，抄送第三人黎家学，除黎家学外均已签收。2012年12月20日，绥阳县公证处应原告邓崇珍于2012年12月18日提出的申请作出《撤销公证书决定书》，确认（2010）黔绥证字第027号、028号、029号、030号公证书之委托事项的第四项尚未完成，原告邓崇珍已于2011年1月10日终止了委托，决定撤销（2010）黔绥证字第027号、028号、029号、030号公证书。
2011年4月21日，绥阳县城市规划委员会召开旧城改造规划建设专题会议，同意批准实施绥阳县电影院片区旧城改造项目。2011年11月31日，被告绥阳县住建局作出《绥阳县电影院片区房屋征收安置补偿方案》。2012年3月20日，绥阳县住建局征收办发布《县电影院片区房屋征收面积公示》，本案争议房屋登记在第三人黎家学名下。2012年4月15日，被告绥阳县住建局发布绥住建字（2012）第01号房屋征收公告，征收范围为洋川镇解放北路电影院片区，并发布《征收与补偿方案》。2012年6月8日，被告绥阳县住建局与第三人黎家学签订《房屋征收与安置补偿协议》，协议签订后，第三人黎家学将房屋交付拆迁。
2012年10月29日，原告邓崇珍向被告绥阳县住建局递交申请书，请求停止在绥阳县洋川镇解放北路（原绥阳县电影院后面）房屋宅基地上施工并赔偿经济损失。2012年11月11日，被告绥阳县住建局作出绥住建复（2012）83号《关于邓崇珍要求赔偿电影院旁房屋拆除损失的回复》并送达原告邓崇珍。载明：原告邓崇珍于2012年10月29日向被告提出申请，要求赔偿县人民政府拆除其房屋（绥阳县洋川镇解放北路）造成的经济损失，回复如下：一、县电影院片区拆迁改造，是经县人民政府审批的旧城改造项目；二、该片区《房屋征收补偿方案》是经征求房屋所有权人意见并公告后实施的，房屋征收补偿标准（拆迁评估）经现场公示后无异议，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等其他相关规定；三、我局执行县人民政府有关批复，与房屋所有权人（买房人黎家学）签订房屋征收安置补偿协议，买房人黎家学除持有房产证、土地证外，还有与你签订的房屋买卖协议、收款收据、委托办理房屋产权登记公证书等证明材料，收件齐全。并且你对（与买房人黎家学之间）房屋买卖协议事实清楚，也就是说不存在房屋产权争议，即房屋拆迁没有对你造成经济损失，不存在经济损失赔偿；四、我局认为与买房人黎家学签订的房屋征收安置补偿协议，补偿公平公正；五、我局在办理黎家学产权还房时，必须进行原有房屋过户登记，并已将此事告知黎家学，请你们在60天内完善房屋产权登记，或通过法院裁决确定其房屋产权人。
2015年5月8日，原告向本院起诉，请求撤销该回复，停止在绥阳县洋川镇解放北路属其所有的房屋宅基地上施工并赔偿经济损失60万元。
一审法院认为：本案所涉房地产登记和征收补偿均系被告绥阳县住建局的权限范围，也均系被告绥阳县住建局实际实施，原告认为其权利受到侵害，向被告提出书面请求，被告据此作出回复，既告知了原告相关事实，也对原告的请求作出了否定性答复，明确拒绝原告的请求，对原告的权利义务发生实质性影响，而非简单的事实或法律告知，应当允许原告依法起诉以实现权利救济。被告所持《回复》不具有可诉性的辩解理由不能成立，本院不予支持。权利救济应当在法定的期限内提出，被告绥阳县住建局2012年11月11日作出的绥住建复（2012）83号《关于邓崇珍要求赔偿电影院旁房屋拆除损失的回复》于当日送达原告邓崇珍，其起诉期限应当自2012年11月11日起算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告起诉已超过法定起诉期限。原告所称在起诉期限内提起了诉讼，住所地法院不予立案的理由，没有证据证明，其所提供的签署时间为2012年12月25日的行政诉状和2013年1月17日的书面举报，均没有接收单位或接收人签收，不能证明其已在法定期限内提起诉讼。被告所持原告起诉超过法定期限的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回原告邓崇珍的起诉。案件受理费50元，由原告邓崇珍负担。
邓崇珍上诉称：1、绥阳县住建局所作回复损害了上诉人的合法权益；2、上诉人首次提出本案诉讼在起诉期限以内，系绥阳县法院人为不立案导致原告超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，绥阳县住建局作出绥住建复（2012）83号《关于邓崇珍要求赔偿电影院旁房屋拆除损失的回复》没有对邓崇珍新设权利义务，即使邓崇珍认为该《回复》中所提及的房屋买卖或房屋征收行为损害了其合法权益，亦应当依法另行维权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，应驳回邓崇珍的起诉。一审法院驳回邓崇珍的起诉，裁判结果并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 桃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3020号
原告吕子成，男，1962年9月29日出生，汉族。
被告韩国伟，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告王小红，女，1973年10月3日出生，汉族。
本院于2014年10月21日立案受理原告吕子成诉被告韩国伟、王小红健康权纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕子成到庭参加诉讼。被告韩国伟、王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日16时，在中牟县官渡镇金源社区吕少坡家门口，原告与二被告因话不投机，双方发生争执，二被告将原告殴打致伤。中牟县公安局官渡派出所出警后，对双方进行询问。原告受伤住院，被告未赔付分文。经过派出所调解双方仍无法达成一致协议。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损失费等共计5000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、中牟县公安局官渡派出所出具的证明一份，主要内容：2014年10月10日15时许，在中牟县官渡镇金源社区吕少坡家门口，报警人吕子成与官渡镇水溃村村民韩国伟和韩国伟的妻子王小红，因琐事发生口角，后引起打架。经调解，双方未达成一致协议，现吕子成不要求公安机关处理，自愿到中牟县人民法院起诉韩国伟及韩国伟的妻子王小红，吕子成要求赔偿医疗费、误工费等一切合理费用；
2、中牟县人民医院入院记录、CT检查报告单、诊断证明书、出院证、住院收费专用票据各一份，门诊票据二份及每日清单三份，证明原告住院治疗情况。
3、本案受理后，原告申请本院调取的中牟县公安局官渡派出所卷宗一份，证明二被告殴打原告的过程。
被告韩国伟辩称，话不投机不属实，其未殴打原告，不同意赔偿。
被告王小红辩称，发生争执属实，话不投机不属实，殴打致伤不属实。其用手抓了原告的眉头一下，不同意赔偿。
被告韩国伟、王小红均未向本院提供证据材料。
庭后，本院对二被告做调查笔录一份，在调查笔录中，二被告对原告提供的证据1、2无异议；二被告对原告提供的证据3，称中牟县公安局官渡派出所对其二人所做笔录无异议，对中牟县公安局官渡派出所对原告所做的询问笔录有异议。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月10日15时许，在中牟县官渡镇金源社区吕少坡家门口，原告与被告韩国伟和被告王小红因琐事发生口角，后引起打架。原告受伤后于2014年10月10日在中牟县人民医院门诊支付检查费2元、CT费390元，于2014年10月12日在中牟县人民医院门诊支付检查费2元，于2014年10月12日至2014年10月15日在中牟县人民医院住院治疗3天，支付医疗费513.91元。后经中牟县公安局官渡派出所调解，原、被告双方未达成协议。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损失费等共计5000元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告将原告殴打致伤，应当承担赔偿责任。原告的损失为医疗费907.91元、误工费201元（住院3天，每天67元）、护理费201元（住院3天，护理人数一人，每天67元）、住院伙食补助费90元（住院3天，每天30元），共计1399.91元。原告要求二被告赔偿营养费、精神损失费，未提供相关证据，证据不足，本院不予支持。二被告不同意赔偿的抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国伟、王小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕子成医疗费等各项损失共计一千三百九十九元九角一分；
二、驳回原告吕子成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩国伟、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张淑源
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第159号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪某。
被执行人：董某。
被执行人：楼某。
申请执行人于2014年4月3日向本院提出申请，依据富计生征字（2013）第13-14号征收社会抚养费决定，要求对被执行人楼某、董某强制执行社会抚养费94200元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年10月28日作出富计生征字（2013）第13-14号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2000年7月31日生育一男，于2013年7月3日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对董某征收社会抚养费52100元，对楼某征收社会抚养费52100元，合并征收社会抚养费104200元。该决定书于2013年10月30日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了10000元，余款经催告后仍未履行。申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第13-14号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第13-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02214号
原告：姜某甲，男，1983年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限系一般代理。
委托代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：张某某，女，1981年11月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告姜某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托代理人、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：我与被告张某某经人介绍相识，2004年农历五月初六按农村风俗举行结婚仪式，2005年9月27日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名为姜某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，这令本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，原、被告分居时间距今已达五年之久，现双方夫妻感情已无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原告姜某甲与被告张某某离婚；2、原告姜某甲带领抚养婚生子姜某乙，被告张某某支付抚养费；3、被告张某某承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：1、原告提出与我离婚，我坚决不同意；2、如果法院判决原告与我离婚，我要求抚养姜某乙，原告每月支付抚养费2000元；3、姜某乙出生后原告未尽抚养义务，故要求原告一次性补偿姜某乙生活费12万元；4、被告因为照顾家庭，致身体不好，而原告现又无故起诉离婚，故要求原告一次性给被告经济补偿10万元；5、离婚后被告无房可住，被告要求居住在原告家中。
经审理查明：原告姜某甲与被告张某某2002年经人介绍相识，2004年农历五月初六按农村风俗举行结婚仪式，2005年9月27日补办结婚登记手续。2005年12月24日生育一子取名为姜某乙。原告姜某甲于2015年9月21日前来本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告所提供的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法夫妻关系应该得到法律保护。原告姜某甲在庭审中提出离婚理由是原、被告缺乏共同语言、无夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，双方自2010年秋开始分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚。本院经审理后发现原告姜某甲没有向本院提供导致夫妻感情破裂的有关证据，且被告张某某坚决不同意离婚，故本院认为原告姜某甲与被告张某某2002年相识，有一定感情基础，2005年登记结婚后距今已达十年之久，夫妻感情已经产生，在以后的家庭生活中双方互谅互让，互敬互爱，相信原、被告夫妻感情依然可以和好如初，故对原告姜某甲起诉要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第18号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人阚山。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行阚山土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
广东�佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1240号
原告：佛山市南海环境工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：梁崇强。
委托代理人：韩丽茹、谭彩仪，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市昌明雅乐轩酒店有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：梁佩辉。
被告：佛山市昌明置业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇博爱路。
法定代表人：梁佩辉。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海环境工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一五年九月八日
书记员 蓝斯艺
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1663号
原告：吉世茂，男，1952年4月24日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：吉平，男，汉族，住当涂县。（系吉世茂儿子）
被告：魏兆峰，男，1970年8月12日生，汉族，住当涂县。
原告吉世茂与被告魏兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由代理审判员韩晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉世茂委托代理人吉平到庭参加诉讼，被告魏兆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉世茂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费2881.74元，营养费1800元（90天*20元/天），住院伙食补助费120元（6天*20元/天），护理费6264元（60天*104.4元/天），误工费14400元（120天*120元/天），交通费200元，维修费1200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费600元，共计29465.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月7日17时30分许，魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂驾驶的电动车相碰，造成吉世茂受伤，车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：魏兆峰负事故主要责任，吉世茂负事故次要责任。吉世茂受伤后，被送往中国人民解放军第八六医院治疗，经诊断为左足第2跖骨骨折，全身多处软组织挫伤。后其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，吉世茂的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后90天。事故发生后，原、被告未能就赔偿达成一致。
为支持其诉请，吉世茂向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任划分；
3、病历一份及出、入院一份，证明原告因事故受伤治疗情况；
4、医疗费票据7份，用药清单一份，证明原告治疗期间花费的医疗费用；
5、司法鉴定意见书一份，证明原告的“三期”情况；
6、工资表及误工证明各一份，证明原告的误工标准；
7、维修费发票两份，证明原告的车辆维修费用；8、鉴定费发票一份，证明原告的鉴定费用。
魏兆峰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对吉世茂提交的证据认证如下：证据1系吉世茂的身份证复印件，可以证明吉世茂的身份事项，予以认定；证据2系交警部门做出的道路交通事故认定和责任划分，在被告未提交反证的情况下，予以认定；证据3、4系吉世茂受伤后的治疗情况和医疗费费，予以认定；证据5系吉世茂伤情的司法鉴定意见，予以认定；证据6系吉世茂工作情况及工资标准的证明，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明其误工的损失，不予认定；证据7的维修费发票未表明付款人及维修车辆的基本信息，故不予认定；证据8系吉世茂的司法鉴定费用，予以认定。
经审理查明：2016年1月7日17时30分许，魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂相对方向行驶的皖Ｂ×××××号电动车相碰，造成两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：魏兆峰负事故主要责任，吉世茂负事故次要责任。吉世茂受伤后，被送往中国人民解放军第八六医院治疗，经诊断为左足第2跖骨骨折，全身多处软组织挫伤。后其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，吉世茂的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后90天。
另查明：皖Ｅ×××××普通二轮摩托车未购买保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂相对方向行驶的皖Ｂ×××××号电动车相碰，且造成吉世茂受伤，车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，魏兆峰负事故主要责任，故魏兆峰应当按照事故责任比例承担吉世茂各项损失的赔偿责任。
关于吉世茂在本次事故中的损失，认定如下：
1.医疗费根据吉世茂提供的医疗费票据，经核算为2881.74元。
2.营养费1800元（90天*20元/天）。
3.住院伙食补助费120元（6天*20元/天）。
4.护理费6264元（60天*104.4元/天）。
5.误工费应当根据吉世茂误工时间和收入状况确定，本案中吉世茂虽年满六十周岁，其提供的证据不能证明其工作及工资情况，但足以表明其具有一定的劳动能力，故本院参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准确认其的误工费标准，其误工费为10219.2元（120天×85.16元/天）。
6.交通费根据吉世茂的受伤治疗情况，对其主张的200元予以支持。
7.关于维修费，吉世茂提供的维修发票未表明付款人及维修车辆的基本信息，无法确定其维修费费用，结合事故中吉世茂确有电动车受损的事实，酌定维修费为400元。
8.关于精神损害抚慰，吉世茂的伤情虽未构成伤残等级，但因交通事故受伤，给吉世茂造成了一定的精神痛苦，故酌定精神损害抚慰金为500元。
9.鉴定费600元。
以上合计：22984.94元。
综上所述，因皖Ｅ×××××普通二轮摩托车未购买交强险，且吉世茂的各项损失均在交强险限额内，故魏兆峰应当在交强险限额内替代赔偿吉世茂各项损失共计22984.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏兆峰于本判决生效后十五日内赔偿原告吉世茂各项损失共计22984.94元；
二、驳回原告吉世茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告魏兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 查斯奇
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1663号原告：吉世茂，男，1952年4月24日出生，汉族，住当涂县。委托代理人：吉平，男，汉族，住当涂县。（系吉世茂儿子）被告：魏兆峰，男，1970年8月12日生，汉族，住当涂县。原告吉世茂与被告魏兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由代理审判员韩晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉世茂委托代理人吉平到庭参加诉讼，被告魏兆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉世茂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费2881.74元，营养费1800元（90天*20元/天），住院伙食补助费120元（6天*20元/天），护理费6264元（60天*104.4元/天），误工费14400元（120天*120元/天），交通费200元，维修费1200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费600元，共计29465.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日17时30分许，魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂驾驶的电动车相碰，造成吉世茂受伤，车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：魏兆峰负事故主要责任，吉世茂负事故次要责任。吉世茂受伤后，被送往中国人民解放军第八六医院治疗，经诊断为左足第2跖骨骨折，全身多处软组织挫伤。后其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，吉世茂的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后90天。事故发生后，原、被告未能就赔偿达成一致。为支持其诉请，吉世茂向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任划分；3、病历一份及出、入院一份，证明原告因事故受伤治疗情况；4、医疗费票据7份，用药清单一份，证明原告治疗期间花费的医疗费用；5、司法鉴定意见书一份，证明原告的“三期”情况；6、工资表及误工证明各一份，证明原告的误工标准；7、维修费发票两份，证明原告的车辆维修费用；8、鉴定费发票一份，证明原告的鉴定费用。魏兆峰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审举证、查证，本院对吉世茂提交的证据认证如下：证据1系吉世茂的身份证复印件，可以证明吉世茂的身份事项，予以认定；证据2系交警部门做出的道路交通事故认定和责任划分，在被告未提交反证的情况下，予以认定；证据3、4系吉世茂受伤后的治疗情况和医疗费费，予以认定；证据5系吉世茂伤情的司法鉴定意见，予以认定；证据6系吉世茂工作情况及工资标准的证明，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明其误工的损失，不予认定；证据7的维修费发票未表明付款人及维修车辆的基本信息，故不予认定；证据8系吉世茂的司法鉴定费用，予以认定。经审理查明：2016年1月7日17时30分许，魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂相对方向行驶的皖Ｂ×××××号电动车相碰，造成两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：魏兆峰负事故主要责任，吉世茂负事故次要责任。吉世茂受伤后，被送往中国人民解放军第八六医院治疗，经诊断为左足第2跖骨骨折，全身多处软组织挫伤。后其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，吉世茂的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，营养期限为伤后90天。另查明：皖Ｅ×××××普通二轮摩托车未购买保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏兆峰驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿太白镇村村通道路由东向西行驶时，与吉世茂相对方向行驶的皖Ｂ×××××号电动车相碰，且造成吉世茂受伤，车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，魏兆峰负事故主要责任，故魏兆峰应当按照事故责任比例承担吉世茂各项损失的赔偿责任。关于吉世茂在本次事故中的损失，认定如下：1.医疗费根据吉世茂提供的医疗费票据，经核算为2881.74元。2.营养费1800元（90天*20元/天）。3.住院伙食补助费120元（6天*20元/天）。4.护理费6264元（60天*104.4元/天）。5.误工费应当根据吉世茂误工时间和收入状况确定，本案中吉世茂虽年满六十周岁，其提供的证据不能证明其工作及工资情况，但足以表明其具有一定的劳动能力，故本院参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准确认其的误工费标准，其误工费为10219.2元（120天×85.16元/天）。6.交通费根据吉世茂的受伤治疗情况，对其主张的200元予以支持。7.关于维修费，吉世茂提供的维修发票未表明付款人及维修车辆的基本信息，无法确定其维修费费用，结合事故中吉世茂确有电动车受损的事实，酌定维修费为400元。8.关于精神损害抚慰，吉世茂的伤情虽未构成伤残等级，但因交通事故受伤，给吉世茂造成了一定的精神痛苦，故酌定精神损害抚慰金为500元。9.鉴定费600元。以上合计：22984.94元。综上所述，因皖Ｅ×××××普通二轮摩托车未购买交强险，且吉世茂的各项损失均在交强险限额内，故魏兆峰应当在交强险限额内替代赔偿吉世茂各项损失共计22984.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兆峰于本判决生效后十五日内赔偿原告吉世茂各项损失共计22984.94元；二、驳回原告吉世茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，由被告魏兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年八月二十五日书 记 员 查斯奇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01281号
原告刘某某，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告李某某，男，1976年5月11日出生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾长军
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初229号
原告李晓东，男，1983年11月16日出生，汉族，职工，住托克托县双河镇。
委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
被告杜瑞强，男，1972年7月15日出生，汉族，教师，住托克托县双河镇。
被告尚建文，男，1967年11月19日出生，汉族，教师，住托克托县双河镇。
本院于2016年3月10日立案受理了原告李晓东诉被告杜瑞强、尚建文民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘瑞红适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杜瑞强、尚建文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2015年1月31日，刘永军向原告借款人民币100000元，并由二被告作为该笔借款的担保人。借款之后，刘永军及二被告向原告写下《借条》一支，内容为：“借条：今借到李晓东人民币现金壹拾万元整。保证人承担一切连带责任。借款人：刘永军。保证人：杜瑞强。保证人：尚建文。注：以上人员共同承担此债务。”在原告要求二被告承担保证责任偿还借款时，却遭到了二被告拒绝。基于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款100000元。
原告为支持其主张，向本院提供了《借条》一份，拟证明刘永军向原告借款100000元的事实及二被告对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告杜瑞强、尚建文未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月31日，刘永军向原告李晓东借款人民币100000元，并向原告李晓东出具借条一支，被告杜瑞强、尚建文作为保证人在借条上签名、捺印，并约定保证人承担一切连带责任。
本院认为，刘永军向原告李晓东借款100000元，并为原告李晓东出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告杜瑞强、尚建文虽然没有与原告签订书面保证合同，但在借条上以担保人的名义签名，并约定承担一切连带责任，与原告形成了保证合同关系。被告杜瑞强、尚建文应当对该笔借款承担连带保证责任，原告李晓东要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜瑞强、尚建文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓东借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元，由被告杜瑞强、尚建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一六年三月二十三日
书记员 史宇飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第440号
原告景彦文。
被告刘正锋。
本院在审理原告景彦文与被告刘正锋保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以实际借款人已将借款归清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景彦文撤回起诉；
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告景彦文负担，其余181.50元，予以退还。
审判员 董廷宇
二〇一五年二月九日
书记员 李玉刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8471-1号
原告武汉巨正环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周发武，董事长。
委托代理人张庆华、熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人胡佳贤、庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人吴松华。
原告武汉巨正环保科技有限公司与被告厦门中联建设工程有限公司厦门中联建设工程有限公司四川分公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1245号
罪犯申朝宣，男，生于1973年10月23日，汉族，四川省都江堰市人，文盲文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年3月22日作出（2011）绵竹刑初字第47号刑事判决，以被告人申朝宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第143号刑事裁定，将罪犯申朝宣的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯申朝宣在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月获得2013年度监狱级改造积极分子一次，2013年11月至2015年7月获得标准分149.91分。罚金50000元已履行2000元。
经审理查明，罪犯申朝宣在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯申朝宣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯申朝宣减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申朝宣减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一九年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第702-1号
原告：周国红。
被告：岳跃亮。
本院在审理原告周国红与被告岳跃亮买卖合同纠纷一案中，原告周国红于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款50000元，或查封被告名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告周国红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告岳跃亮名下的银行存款50000元予以冻结，或查封被告岳跃亮名下的车辆、房产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一五年十二月十日
书记员 马宏磊
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第25号
原告王月安，男，1948年1月25日出生。
委托代理人安桂芝（系王月安之妻），女，1953年9月21日出生。
被告北京市门头沟区水政监察大队，住所地北京市门头沟区双峪路****号。
法定代表人谭荣涛，队长。
委托代理人王文成，北京市门头沟区水政监察大队法务。
原告王月安不服被告北京市门头沟区水政监察大队（以下简称：门头沟水政监察大队）《清障通知书》一案，本院于2014年4月28日立案受理，并于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告王月安及其委托代理人安桂芝，被告门头沟水政监察大队的委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟水政监察大队于2013年4月17日作出门水监字（2013）第17号《清障通知书》，主要内容为：王月安：经查你在清水涧沟西桃园村河段内设置阻碍行洪构筑物的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》（以下简称：《防洪法》）第二十二条、第五十六条。依据《中华人民共和国水法》、《防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》（以下简称：《河道管理条例》）、《北京市实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》、《北京市水利工程保护管理条例》、《北京市河湖保护管理条例》等相关条款的规定，依法责令你于2013年4月25日前自行拆除、恢复原貌、费用自理。逾期未执行的，按照《防洪法》第四十二条规定，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。对此决定不服的，可以在接到此通知书之日起60日内向区政府申请复议，或在15日内向人民法院提起诉讼。
被告门头沟水政监察大队未在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料。被告逾期向本院提交了相关证据材料，但未说明正当理由。
原告王月安诉称，原告在北京市门头沟区大台西桃园X排X号有自留地一块，原告在此种植庄稼，有石头垒的防洪墙600米，有石头铺垫的道路100米。2013年4月17日，被告给原告出具了门水监字（2013）17号《清障通知书》。原告认为，原告的防洪墙并未阻碍泄洪，原告不同意履行被告通知书的内容。2013年4月26日，被告强行将原告篱笆墙、防洪墙、十字路拆除，将原告种植在自留地的庄稼踩坏。请求法院判决撤销被告2013年4月17日作出的门水监字（2013）17号《清障通知书》。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、华北区土地房产所有证，证明被拆除的地方是原告的自留地。2、三张照片，证明原告家园子是历史遗留的百年园田。3、人体损伤程度司法鉴定意见书，证明被告违法拆除原告自留地，并将安桂芝打伤。4、给大台街道办事处的回信、桃园村老年福利会请愿书，证明原告是桃园村的村民。
被告门头沟水政监察大队辩称，一、王月安的起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称：《行政诉讼法》）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《河道管理条例》第四十六条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。因此，原告2014年4月18日提起诉讼，已经超过起诉期限。二、被告对王月安作出的《清障通知书》于法有据，程序合法。被告经过对河道沿岸居民的询问、通过同行政相对人的谈话和对现场的实地查看，认定在清水涧沟河道内妨碍行洪的篱笆墙、防洪墙和阻碍行洪的林木为王月安私自搭建、种植。三、原告王月安的诉讼请求理由不足。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3均不足以达到原告的证明目的，原告提交的证据4与本案不具有关联性。
经审理查明，被告门头沟水政监察大队于2013年4月17日作出门水监字（2013）第17号《清障通知书》，认定王月安在清水涧沟西桃园村河段内设置阻碍行洪构筑物的行为，违反了《防洪法》第二十二条、第五十六条，责令王月安于2013年4月25日前自行拆除、恢复原貌、费用自理。涉案构筑物已于2013年4月26日被强制拆除。被告门头沟水政监察大队未在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料。被告逾期向本院提交了相关证据材料，但未说明正当理由。
本院认为，《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告作出的《清障通知书》中，诉权、起诉期限告知的内容为，对该决定书不服的，可以在接到该通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。被告辩称该起诉期限的依据为《河道管理条例》第四十六条之规定，但该条例属于行政法规，因此，该规定不属于”法律另有规定”的情形。应当认为，被告未依法告知原告起诉期限。依据最高人民法院《关于执行中华人民共和国﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，对于被告关于原告的起诉超过了起诉期限的答辩意见，本院不予支持。
《行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告门头沟水政监察大队未在法定期限内就其作出被诉《清障通知书》向本院提交证据，被告逾期提供证据且未说明正当理由，应视为其作出被诉行政行为没有相应的证据。鉴于涉案构筑物已经被强制拆除，故本案被诉具体行政行为虽违法，但已不具有可撤销内容。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市门头沟区水政监察大队于二○一三年四月十七日作出的门水监字（2013）第17号《清障通知书》违法。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区水政监察大队负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 隗合欣
人民陪审员 张 晨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谭晓晴
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第5号
原告周俊华，男，汉族，1962年11月20日出生，农民，住河北省临西县。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告临西县公安局。住所地。河北省临西县城。
法定代表人姜俊军，男，该局局长。
委托代理人张跃军，男，该局公安干警。
委托代理人王成文，男，该局公安干警。
第三人尚保江，男，汉族，1951年1月14日出生，农民，住河北省临西县。
原告周俊华不服被告临西县公安局2013年9月9日作出的临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月24日受理后，于当日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告周俊华、原告委托代理人李学翔，被告临西县公安局委托代理人张跃军、王成文，第三人尚保江，证人武学河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临西县公安局于2013年9月9日对原告周俊华作出临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对周俊华行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。周俊华不服，于2013年11月6日向临西县人民政府申请行政复议，临西县人民政府于2013年12月30日作出临政复决字（2013）04号行政复议决定书，认为被告所作临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，临西县人民政府决定维持《临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书》。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有A1305358000002013080002号公安行政处罚卷宗一册。
原告诉称，1、尚保江非法强占尚振波与尚振亭临时使用的房后土地，无权建院墙。2、尚保江在尚振波建的墙上非法加高，属违法建院墙，不受法律保护。3、原告帮尚振波推倒其自建院墙，不存在违法性。原告诉讼请求：依法撤销临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据有：1、临政复决字（2013）04号行政复议决定书4页；2、临公（黎）行罚决字（2013）第3213号行政处罚决定书1页；3、临公（黎）缓拘决字（2013）第3002号行政拘留决定书1页；4、平面图1页；5、黎博寨村委会证明1页；6、尚保聚尚振延张士兵周玉江武学河证明5页。
被告辩称，一、我局认定周俊华故意毁坏第三人尚保江的财物事实清楚。经依法调查查明：2013年8月10日12时许，因宅基纠纷，周玉习带领周俊华等人将尚保江后院的西墙推倒。二、我局认定周俊华故意毁坏第三人尚保江财物的证据确实充分。我分局经过调查取证，本案有尚保江的报案材料，周玉习、尚振波、尚振亭等人的陈述与申辩，价格鉴定结论，现场勘查等证据予以证实，足以认定。三、我局对故意毁坏财物的违法行为人周俊华处以行政拘留五日，并处伍佰元罚款的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条的规定我局认定周俊华故意毁坏第三人尚保江的财物事实清楚，证据充分。我局对故意毁坏财物的违法行为人周俊华处以行政拘留五日，并处伍佰元罚款的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。
第三人尚保江述称，所谓的周玉习宅院与尚保江两间门面房之间有一4米宽胡同是撒谎，有照片过继单证明。所谓尚桂田又让人在宅基北侧拉土垫宅基，也不是事实。所谓的在尚振波原建的涉案院墙增高也不是事实，综上，行政诉状所谓的理由纯属无法理性。第三人向法庭提交的证据有：1、黎博寨村民委员会证明1页；2、张其义、徐茂林、尚长忠、张连全、张入涛、刘金安证明4页；3、平面图1页；4、尚保江情况说明1页；5、治安股、宋士孔证明1页；6、2013年10月25日大刘庄乡政府说明1页；7、照片6张2页。
经庭审质证及证据交换，本院对以下证据作如下确认：1、临西县公安局A1305358000002013080002公安行政处罚卷宗98页；2、临政复决字（2013）04号行政复议决定书4页；3、临公（黎）行罚决字（2013）第3213号行政处罚决定书1页；4、临公（黎）缓拘决字（2013）第3002号行政拘留决定书1页；5、黎博寨村委会证明1页。
经审理查明，2013年8月10日临西县公安局接到第三人尚保江报警称，因宅基纠纷黎博寨村村民周玉习带领他人将尚保江后院西墙推倒。被告立案后，经过现场勘查、价格鉴定、听取当事人陈述申辩、传唤询问当事人及有关证人，作出临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书，查明：2013年8月10日12时许，因宅基纠纷，黎博寨村村民周玉习带领周俊华等人将尚保江后院的西墙推倒。决定对周俊华行政拘留五日，并处伍佰元罚款。周俊华不服本决定，向临西县人民政府提出行政复议申请。2013年9月10日，被告临西县公安局作出暂缓执行行政拘留决定书，对原告周俊华暂缓执行行政拘留。临西县人民政府于2013年12月30日作出临政复决字（2013）04号行政复议决定书，认为被告所作临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持《临公（黎）行罚决字（2013）第3213号公安行政处罚决定书》。
本案争议焦点：原告周俊华等人推倒的西墙的权属。在被告2013年8月14日询问周玉习、2013年8月17日询问尚振亭、2013年8月17日询问尚振波的笔录以及2013年8月10日、2013年9月6日询问尚保江的笔录中，被处罚人周玉习、尚振亭、尚振波及报案人尚保江均陈述涉案西墙是尚保江的。原告认为西墙是尚振波建的，但与其在公安局供述矛盾，原告提交的其他证据也不能证明尚振波对涉案西墙享有所有权。因此，本院无法认定涉案西墙属于尚振波所有。
另查明，对于涉案西墙所在土地，原告及第三人均无合法土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第83条规定，故意损毁公私财物数额在500元以上的构成情节较重。本案中，原告周俊华因宅基纠纷伙同他人推倒不属于自己所有的西墙，经鉴定给他人造成经济损失未超过500元，属于情节较轻的故意损毁公私财物的违法行为，被告临西县公安局在办理该案件中，认定事实正确，适用程序合法，处罚合法适当，应予维持。原告周俊华主张帮尚振波推倒其自建院墙，不存在违法性，无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持临西县公安局2013年9月9日作出的临公（黎）行罚决字（2013）第3213号行政处罚决定书。
诉讼费50元由原告周俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 王明伟
人民陪审员 张云青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏红涛
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第5号
原告伍国雄，男，汉族，广元市人。
原告史小华，女，汉族，广元市人。
被告广元市利州区人民政府。
原告伍国雄、史小华诉广元市利州区人民政府房屋征收一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日进行了公开开庭审理，原告伍国雄、史小华及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2012年1月11日作出《广元市利州区人民政府关于凤凰山棚户区国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）的公告，决定对凤凰山棚户区项目规划范围内的建（构）筑物等设施实施征收，该《征收决定》不符合公共利益要求，征收程序违法，二原告位于广元市利州区栖凤路的四处房产并非危房，不应被征收，请求撤销被告作出的《征收决定》。
经审理查明，原告伍国雄、史小华不服广元市利州区人民政府于2012年1月11日公告的《征收决定》，于2014年8月25日向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于9月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》，以二原告申请复议超过法定期限为由不予受理。二原告不服，同时就广元市人民政府不予受理行政复议申请决定及广元市利州区人民政府《征收决定》向我院提起诉讼，我院于2014年11月6日同时立案受理。经法院释明两诉只能择一起诉后，二原告选择继续对广元市人民政府不予受理行政复议申请的诉讼，但不撤回对广元市利州区人民政府房屋征收的诉讼。
本院认为，原告提起本诉的目的系直接对《征收决定》的合法性进行司法审查，即通过行政诉讼的途径解决行政争议；其提起对广元市人民政府不予受理行政复议申请决定之诉的目的在于要求复议机关受理复议申请，并在对《征收决定》进行实体审查的基础上作出复议决定，即通过行政复议的途径解决行政争议；两起诉讼本质上表现为行政诉讼途径与行政复议途径关系。根据我国现行行政救济体系，行政诉讼和行政复议作为当事人寻求救济的不同途径，由于行政复议程序同样以原具体行政行为的合法性为审查内容，因此对原具体行政行为不服的诉讼与对行政复议行为不服提起的诉讼不能并存，即二原告只能在不予受理行政复议申请之诉与房屋征收之诉中选择其一，不能同时提起诉讼。在两诉均已同时受理的情况下，原告只能选择其中一案继续诉讼。在本院依法释明后，二原告自愿选择继续对广元市人民政府不予受理行政复议申请一案的诉讼，则其诉广元市利州区人民政府房屋征收一案应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍国雄、史小华的起诉。
案件受理费50元，由原告伍国雄、史小华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘雪松
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第5号
原告李建滨，男，汉族。
委托代理人张爱国，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县公安局交通管理大队。住所地：广饶县孙武路***号。
法定代表人刘玉江，该大队大队长。
委托代理人陈涛，男，汉族。
委托代理人杨彦光，男，汉族。
原告李建滨不服被告广饶县公安局交通管理大队作出的编号为370523390000018的行政强制措施决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李建滨于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李建滨自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李建滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建滨负担。
审 判 长 李增平
审 判 员 赵元梓
人民陪审员 程群英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐文文
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第370号
申请执行人赵玉峰，男，1974年8月8日生，汉族。
被执行人张小剑，男，1973年10月30日生，汉族。
本院在执行申请人赵玉峰与被执行人张小剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第904号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张小剑至今未履行义务，现查明被执行人张小剑无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第904号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄云峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0572号
原告马某，居民。
被告吕某，居民。
原告马某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员袁航独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告马某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年8月1日生子吕某甲和吕某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后双方感情不和，被告婚后对原告动辄打骂、长期实施家庭暴力，使原告身心受到重大伤害。而且被告婚后还不去工作，长期闲在家中，经常酗酒，辱骂原告父母，在社会上造成不良影响。2012年8月中旬，原告患××综合症，被告对此不闻不问，没有尽到夫妻间的扶助义务。2013年3月，因原、被告双方感情确已破裂，原告去南京打工至今，婚姻已难以为继。综上，原告认为原、被告双方感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子吕某甲、吕某乙由被告抚养；3、原告婚前财产归原告所有，价值40000元的共同财产依法分割。
被告吕某辩称，被告不同意离婚，被告与原告婚后感情一直很好，两人的婚生子还小，需要母爱，原、被告没有什么矛盾，感情没有破裂，完全能和好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，原、被告通过自由恋爱认识，2012年1月29日举行结婚仪式，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2012年8月1日生两子吕某甲和吕某乙。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，2013年3月9日后原告在南京色珂从事供应商驻场促销员工作并一直在南京常住。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的结婚证、常住人口登记卡两张，暂住证一份，工作证一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系通过自由恋爱相识并育有两子，具有一定的婚姻基础，尽管两人经常因琐事发生争吵，但是感情并没有完全破裂，只要双方加强感情沟通，对对方抱以一定的宽容，尚有和好的可能。本院希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，多从对方的角度出发考虑和处理问题，相互理解和支持，维持家庭的完整。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一四年十二月二十三日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第286号
原告：张志许。
委托代理人：扈怀树，河北衡水桃城区衡通法律服务所法律工作者。
被告：李国峰。
原告张志许与被告李国峰因租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告张志许委托代理人扈怀树到庭参加诉讼，被告李国峰经合法传唤无正当理拒未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，被告从原告处租用高空作业篮共计24台，每台日租金40元，2012年1月18日，原、被告就租赁物情况进行了结算，被告欠原告租金65000元。2013年2月8日被告给原告出具保证书一份，保证在2013年3月份结清欠款。到期后被告未予给付。为此要求被告给付租赁费65000元及利息12991.89元。
被告李国峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告给付租赁费65000元及利息是否有事实根据及法律依据？
围绕争议焦点，原告张志许提供的证据如下：
证据一、2012年1月18日电动吊篮设备租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。
证据二、结算单一份，证明被告欠原告租赁费65000元。
证据三、保证书一份，证明被告保证于2013年3月份结清欠款。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的三份证据载明了被告李国峰欠原告租赁费65000元的事实，该证据有李国峰的签名，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2011年5月26日，原、被告双方签订电动吊篮设备租赁合同一份，合同约定：被告从原告处租用高空作业篮共计24台，每台日租金40元，2012年1月18日，原、被告就租赁物情况进行了结算，被告欠原告租金65000元。2013年2月8日被告给原告出具保证书一份，保证在2013年3月份结清欠款，到期后被告未给付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告李国峰签订的电动吊篮设备租赁合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。合同成立后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告未按约定向原告交纳租赁费，其行为已属违约。2012年1月18日，原、被告双方进行了结算，结算单载明了租金及丢失建筑设备赔偿费的数额，被告签字予以认可。现原告要求被告给付所拖欠的租赁费并赔偿利息损失。合理合法，应予支持。被告李国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼属对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国峰于本判决生效之日起五日内给付原告张志许租赁费65000元并赔偿利息损失（自2012年1月19日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1745元由被告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年一月四日
书 记 员 米亚宾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3049号
罪犯谢永翻，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年6月16日作出（2009）马刑初字第66号刑事判决，以被告人谢永翻犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月21日至2020年8月20日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月30日入监。2012年9月27日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2017年10月20日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谢永翻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年3月止共获奖励分95.7分。2015年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢永翻予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢永翻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永翻减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1392号
申请执行人陈某某，男，1956年12月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人陈吉，男，1982年5月1日生，汉族。
被执行人黄某某，男，1964年1月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人薛某某，女，1965年11月26日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州祥龙水泥有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
陈某某与黄某某、薛某某、常州祥龙水泥有限公司出资转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5045号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄某某、薛某某于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈某某转让款285000元及前期利息31730元、后期违约金（自2017年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。被执行人常州祥龙水泥有限公司对上述债务承担连带清偿责任。并支付案件受理费6051元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月11日立案受理。
2017年4月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等，期限被执行人履行义务并向本院报告财产。
2017年4月12日本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，经查询被执行人的财产如下：
一、被执行人黄某某的财产状况，座落于春江镇新港路9幢乙单元402室的房屋（与被执行人薛某某共同共有），本院于2016年9月30日进行了查封；在被执行人常州祥龙水泥有限公司的75.19%的股权；除此之外无其它财产信息。
二、被执行人薛某某的财产状况，与被执行人黄某某共同共有的房屋；在被执行人常州祥龙水泥有限公司24.81%的股权；除此之外无其它财产。
三、被执行人常州祥龙水泥有限公司的财产状况，该公司注册资金为133万元，其中被执行人黄某某认缴出资100万，被执行人薛某某出资33万元。苏Ｄ×××××车辆，除此之外无其它财产。
2017年5月8日，本院召集双方当事人进行了第一次约谈，申请执行人请求对被执行人黄某某、薛某某共同共有的房屋进行拍卖处理。
2017年8月23日，申请执行人又向本院申请，暂不要求本院处理被执行人的任何财产，也不要对被执行人其他权利进行限制，并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序是其真实意思的表示，故本案符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初5045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈舒丹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初166号
原告廖春兰，女，汉族，住湖南省茶陵县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告廖春兰与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖春兰自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告廖春兰撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告廖春兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 刘晓聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 蒂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第150号
罪犯杨再美，女，出生于1982年5月20日，侗族。现在青海省女子监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2008年10月29日作出刑事判决，认定罪犯杨再美犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年；
2011年7月4日被福建省福州市中级人民法院减刑十个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨再美在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初19号
原告谭中华，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告谭中华与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭中华自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告谭中华撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告谭中华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第77号
原告衡阳实丰贸易有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路70号。
法定代表人谭琪，该公司董事长。
委托代理人罗秋林，湖南金凯律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南金凯律师事务所律师
被告衡阳中盐天友化工有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇二七二厂内。
法定代表人廖斌辉，该公司董事长。
原告衡阳实丰贸易有限公司与被告衡阳中盐天友化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员陈勇组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告衡阳实丰贸易有限公司委托代理人谢昉到庭参加诉讼，被告衡阳中盐天友化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳实丰贸易有限公司诉称，原告与被告之间存在多年的购销合作关系，原告向被告供应各种钢材，由原告代办运输送货至被告处，运费由原告承担，当月货款次月付清。每次交易双均以传真方式签订《购销合同》，货到后原告提供清单，被告仓管人员验收签字确认。自双方建立购销关系以来，被告总是未能及时足额向原告支付货款。且原告于2014年6月最后一次供货，被告分文未付，至原告起诉时止，被告累计拖欠原告货款240677.17元。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款240677.17元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《购销合同》9份，证明原、被告存在买卖关系；
2、送货单13份，证明原告向被告供应及被告已验收入库。
被告衡阳中盐天友化工有限公司未予答辩，亦未提供证据。
对原告衡阳实丰贸易有限公司提供的证据，经当庭出示、质证，被告衡阳中盐天友化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及所陈述的事实不持异议，并放弃质证及抗辩的权利，且证据符合真实性、关联性、合法性的要求。本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明，原告与被于存在多年购销合同关系，双方签订了多份购销合同，合同约定，原告向被告提供钢材。合同签订后，原告均按合同履行了供应钢材义务，但被告即未履行合同约定付款义务，至2013年1月24日前被告拖欠原告货款245353.44元，2013年1月24日起至2014年8月7日止双方共签订了9份《购销合同》合同发生金额为595323.73元，同时被告在此期间共支付原告货款600000元，累计拖欠原告货款240677.17元。经原告催收，被告仍未支付，酿成纠纷。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的购销合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原告及时向被告履行了为被告供应钢材的义务，而被告未按合同约定及时支付原告货款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求请求被告立即支付原告货款240677.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡阳中盐天友化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳实丰贸易有限公司货款240677.17元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4910元，由被告衡阳中盐天友化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7872号
原告：王爱微。
委托代理人：傅承建、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：吴建飞。
委托代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告王爱微诉被告吴建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王爱微的委托代理人陈露露、被告吴建飞及其委托代理人吴国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱微起诉称：2015年9月10日，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2015年年底前归还，但被告至今未归还，故诉请判令被告归还借款80000元及利息（从2016年1月1日其按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告吴建飞答辩称：该笔借款并非是被告所借，而是被告前女友王君君向原告所借，当时王君君不知道借条该如何写，所以被告就打了一个草稿形成了本案的借条。
原告王爱微为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、银行流水一份，证明借款交付给被告的事实。
被告吴建飞经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该借条只是草稿。对证据2没有异议。
被告吴建飞为证明其主张，向本院提供支付宝转账凭证打印件一份，证明被告于2015年10月22日通过案外人吴国桢向原告汇款3600元。
原告王爱微经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，并非归还本案借款。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，其虽主张该借条系草稿但并未举证证明，对其证明力本院予以确认。对证据2予以确认。
二、对被告提供的证据，该证据系案外人与原告经济往来，且原告明确表示该笔款项与本案无关，对其证明力不予确认。
经审理查明：2015年9月10日，被告吴建飞向原告王爱微借款80000元，并出具借条一份，约定于2015年年底前归还，原告于当日将款项转入被告账户。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告吴建飞向原告王爱微借款80000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告虽然主张出具的借条并非其真实意思表示，但既未给出合理的解释，也未提供相应的证据证明，而原告则于当日交付了借款，对该抗辩，本院不予采信。被告主张已经归还了3600元借款，但该笔款项系案外人吴国桢与原告的经济往来，且原告明确否认与本案借款有关，被告可另行主张。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴建飞于本判决生效后五日内归还原告王爱微借款80000元，并支付利息（从2016年1月1日前按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告吴建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1842元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年八月一日
书记员 朱爱华