广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第951号
原告谢瑞兵，个体工商户。
委托代理人蒙建昌。
被告李永生。
原告谢瑞兵诉被告李永生不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日、12月3日公开开庭审理了本案。原告谢瑞兵的委托代理人蒙建昌、被告李永生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年10月21日申请对被告提交的签名为“谢瑞兵”的桂林市海星销售单上“谢瑞兵”的签名是否真实申请鉴定，后于2015年12月3日撤回申请。本案现已审理终结。
原告谢瑞兵诉称，2015年4月6日，原告在通过自己的龙胜农村商业银行账户转账向桂林悦爱贸易有限公司支付货款时误将人民币5727元货款汇入被告的银行账户。原告发现错误汇款之后多次与被告联系，请求其退还5727元，但被告却以种种理由拒绝退款。为维护自己的合法权益，原告依据《民法通则》第92条的规定，向法院起诉要求判决：1、被告归还原告5727元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告是龙胜百佳汇超市的经营者；2、货物验收单4张，转账凭证、查询单，证明原告本应支付给桂林悦爱贸易有限公司的货款5727元错转给了被告；3、桂林悦爱贸易有限公司出具的商函，证明原告应将5727元货款转给桂林悦爱贸易有限公司而错转至被告账户上；4、2014年10月17日原告与被告发生交易的销售单，证明双方曾发生过买卖关系。
被告李永生辩称，被告收到该笔款，但是被告出售了这笔款项的货物给客户，这笔款进了被告的账户被告才发货的，具体这笔货物是给谁被告不清楚。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：签名为“谢瑞兵”的2015年4月6日桂林市海星销售单，证明被告收到了5727元的货款才发的货。后被告在第二次庭审时变更证据为：签名为“蒋兰德”的2015年4月6日桂林市海星销售单，证明被告与龙胜百佳汇超市进行了买卖货物的行为，被告收款是有依据的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3认为是原告内部自己弄的，跟被告无关。原告对被告提交的签名为“谢瑞兵”的2015年4月6日桂林市海星销售单认为该销售单上“谢瑞兵”的签名不是原告的签名，对签名为“蒋兰德”的2015年4月6日桂林市海星销售单认为蒋兰德不是原告的员工，该销售单上的德芙巧克力系列产品被告是向桂林永升贸易有限公司进货的，不是向被告进货的。对双方提交的证据，本院认证如下：对双方无异议的原告提交的证据1、4本院予以确认；对原告提交的证据2、3的真实性本院予以确认；对被告提交的签名为“谢瑞兵”的2015年4月6日桂林市海星销售单因被告变更了该证据，本院不作认证，对签名为“蒋兰德”的2015年4月6日桂林市海星销售单本院在本院认为部分进行阐述。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原告系龙胜百佳汇超市的经营者。原告经营的超市于2014年12月2日向桂林悦爱贸易有限公司购买西麦系列产品货款合计835元；于2015年1月12日购买西麦系列产品货款合计1214元；于2015年1月24日购买西麦系列产品货款合计1428元；于2015年1月30日购买西麦系列产品货款合计2250元，上述总计5727元。上述销售单上客户均为原告经营的龙胜百佳汇超市。2015年4月6日，原告在龙胜百佳汇超市对面的广西农村信用社，从其35×××22账户中转账5727元货款到被告在信用社的36×××61账户中，被告认可收到5727元。现原告认为其将应支付给桂林悦爱贸易有限公司的货款5727元错误转入被告的账户，被告属于不当得利，诉至法院要求被告返还。被告认为其与龙胜百佳汇超市发生了一笔货款为5727元的买卖，被告收取货款有依据，不同意返还。2015年10月21日，桂林悦爱贸易有限公司出具商函催促龙胜百佳汇超市支付上述货款。
被告提供的签名为“谢瑞兵”的2015年4月6日桂林市海星销售单上“客户名称：龙胜5-0”、电话为空。签名为“蒋兰德”的2015年4月6日桂林市海星销售单上“客户名称：龙胜百佳汇超市”、“电话751×××8”，被告陈述：该电话不是“蒋兰德”所留，是输入客户名称时电脑自动显示出的，“蒋兰德”在购买货物时自报是龙胜百佳汇超市，但未出示证明材料。原告表示“蒋兰德”不是原告的员工，但“电话751×××8”是原告的业务经理罗桂军的办公电话。
本院认为，虽然桂林悦爱贸易有限公司的销售单上的客户为龙胜百佳汇超市，但原告是该超市的经营者，龙胜百佳汇超市因经营行为产生的法律责任应由原告承担。根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告提供的银行转账凭证、查询单，证明了原告转款5727元给被告的事实，被告也认可收到该笔款项；原告提供的其与桂林悦爱贸易有限公司的销售单、桂林悦爱贸易有限公司出具的商函，证明了与原告发生货款为5727元买卖合同关系的是桂林悦爱贸易有限公司，而不是被告。被告认为其与原告经营的龙胜百佳汇超市发生了一笔货款为5727元的买卖，并提供签名为“蒋兰德”的2015年4月6日桂林市海星销售单，本院认为，该销售单上客户名称虽为龙胜百佳汇超市，但该名称系“蒋兰德”自报，并没有证据证实购买货物一方为龙胜百佳汇超市以及“蒋兰德”是受原告委托采购货物，被告也没有证据证实其在2015年4月6日当天收到的银行转账货款5727元是“蒋兰德”支付的，同时原告否认“蒋兰德”系原告的员工，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：“……对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告为其辩解提供的证据不足，对被告的辩解本院不予采信。综上，被告不能举证证实其取得5727元具有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，依法构成不当得利。原告诉请被告返还5727元，证据充分，本院予以支持。
依照《通则》第九十二条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李永生返还原告谢瑞兵5727元。
本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告谢瑞兵负担，本院退还原告谢瑞兵25元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以未清偿债务按每日万分之一点七五计算），权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯慧玲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。