山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第29号
上诉人（原审原告）寇某甲。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
上诉人寇某甲因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人寇某甲及其委托代理人耿延滨，被上诉人张某甲及其委托代理人王爱华、王凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，寇某甲、张某甲2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名寇某乙，现随张某甲生活。2012年9月25日寇某甲向原审法院起诉要求离婚，2013年2月4日原审法院判决不准离婚。诉讼双方自2012年8月分居至今。寇某甲婚后对感情问题不能正确对待，未能尽到忠诚的义务，致使双方多次争吵、打闹，夫妻感情逐步恶化，寇某甲以夫妻感情破裂为由，坚决要求离婚。寇某甲月工资收入为3040元。诉讼双方夫妻共同财产有：位于滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房一套（双方均同意现值700000元）。诉讼双方在滨州职业学院交纳购房款60000元，该房现未交付。张某甲主张寇某甲在滨州中信万通购买股票20000元，经寇某甲质证对购买股票事实无异议。张某甲名下有位于滨州市黄河十二路919号住房一套，该房签订买卖协议时间为2007年2月6日，购买总价为154050.78元，办理房产证时间为2007年4月29日，该房于2004年11月8日交纳住房集资款10000元、2004年11月12日交纳住房集资款40000元、2004年11月15日交纳住房集资款45000元、2006年1月13日交纳住房集资款25000元、××××年××月××日交纳住房集资款40000元。张某甲为婚生女寇某乙于2012年在中国平安保险公司投保学生平安保险花费50元、2013年投保该险花费100元、2014年投保该险花费100元，张某甲为婚生女寇某乙于2013年、2014年在中国平安保险公司购买分红型人身保险花费5606.98元，受益人为寇某乙；张某甲于2012年9月至2014年7月支出寇某乙托费共计20679.6元；张某甲于2012年12月至2013年12月支出寇某乙医药费4497.09元。张某甲婚前债务有：2007年3月13日以张某甲名义在建设银行贷款100000元，期限15年，其中滨州职业学院用6万元，张某甲用4万元，滨州职业学院每月支付6万元贷款分期本息，张某甲每月支付4万元的贷款分期本息，自2007年5月至2012年8月张某甲偿还共计20683.04元（其中：2007年5月至12月每月还贷340.92元，共计2727.36元；2008年1月至12月每月还贷359.76元，共计4317.12元；2009年1月至4月每月还贷326.25元，共计1305元；2009年5月至2010年12月每月还贷304.44元，共计6088.8元；2011年1月至12月每月还贷309.55元，共计3714.6元；2012年1月至8月每月还贷316.27元，共计2530.16元）。诉讼双方共同债务有：2011年11月14日在滨城区农村信用联社贷款20万元，该20万元贷款系按寇某甲单位要求以个人名义贷款用于单位住房集资，单位承诺到期代为偿还本金，其利息由诉讼双方偿还，贷款本金若自己使用，则使用多少偿还多少。2012年2月17日，诉讼双方使用上述贷款本金69199元用于交纳第三次房款；2012年10月11日诉讼双方使用上述贷款本金55019元用于交纳第四次房款；2013年6月25日诉讼双方使用上述贷款本金交纳房屋配套费7000元。诉讼双方共使用上述贷款本金131218元，并由寇某甲归还上述贷款利息22054.9元（2012年8月分居至其主张的2014年5月）。
原审法院认为，诉讼双方婚姻关系存续期间，寇某甲与婚外异性有染，未尽夫妻忠实义务，致使夫妻感情逐步恶化，特别是在判决不准诉讼双方离婚后，夫妻关系无好的改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对寇某甲离婚诉讼请求予以支持；婚生女寇某乙在诉讼双方分居以来一直跟随张某甲生活，张某甲要求抚养并具备抚养条件，张某甲抚养子女，寇某甲应负担必要的抚养费和教育费的一部分，根据寇某甲每月3040元收入，按25%的比例，自2012年9月诉讼双方分居后寇某甲未尽抚养义务起至寇某乙18周岁，寇某甲每月支付抚养费760元。诉讼双方在滨州职业学院交纳房款60000元，寇某甲主张系其向潘锋借款30000元、向李震借款30000元交纳，但未提供证据证明，故对寇某甲的这一主张不予采纳。该房现并未交付，对诉讼双方交纳的该60000元房款应作为诉讼双方共同债权处理。诉讼双方夫妻共同财产：位于滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房一套的分配和房款700000元的分割，从保护妇女儿童合法权益和照顾无过错方的原则进行分配和分割，该住房归张某甲所有，张某甲给付寇某甲财产分割补偿费280000元。张某甲主张寇某甲在滨州中信万通购买股票20000元，经寇某甲质证对购买股票事实无异议，寇某甲在举证期限内未提交股票价值，应承担对其不利法律后果，对张某甲主张寇某甲在滨州中信万通购买股票20000元，予以采纳。张某甲名下的位于滨州市黄河十二路919号住房一套，寇某甲提出该房有100000元贷款，婚后共同还贷72179.85元应属于夫妻共同财产、该房相应的财产增值部分属于共同财产，经张某甲质证有异议，该房签订协议时间为2007年2月6日，全部房款交纳时间为2004年11月8日至××××年××月××日，均在诉讼双方结婚登记前，从张某甲当时年龄、工作收入来看，现无法确定该房的归属，故寇某甲主张该房相应的财产增值部分属于共同财产无事实依据，不予采纳。通过张某甲提交的《个人住房借款合同》及依职权调取的张某甲在建行银行尾号为2393的明细可以证明该贷款以该房屋为抵押所做贷款，张某甲使用40000元，婚后还贷20683.04元应作为婚后共同财产予以分割，由张某甲给付寇某甲10341.52元。张某甲提交建设银行明细表证明共同债权有2011年4月26日借给刘德亮10000元，经寇某甲质证有异议，张某甲可待有确凿证据后另行主张。张某甲支出寇某乙学生平安保险250元、支出寇某乙托费20679.6元、支出寇某乙医药费4497.09元，经寇某甲质证无异议，予以确认；张某甲为寇某乙在中国平安保险公司购买保险花费5606.98元，经寇某甲质证有异议，张某甲购买该保险时未征得寇某甲同意，且该保险受益人为寇某乙，涉及案外人，对该部分保费不予处理。寇某甲提交其父亲工行银行卡明细一宗，证明2009年9月25日交付购房款20万元，资金来源为寇某甲父亲工行住房公积金借款16万元，经张某甲质证有异议，寇某甲未提交其他证据予以佐证，对寇某甲主张不予采信。寇某甲主张2009年9月25日交纳购房款20万元时向寇某甲父母借款2万元，经张某甲质证有异议，寇某甲未提交证据证明，亦不予采信。2011年11月14日在滨城区农村信用联社贷款20万元，张某甲对寇某甲主张该贷款用于第三、四次交房款无异议，对第五次交纳房屋配套费7000元有异议，对寇某甲提交的7000元房屋大暖配套费收据，虽系收据，但该款的交纳符合常理，对第五次交纳房屋配套费7000元，予以采信。综上滨城区农村信用联社贷款20万元，诉讼双方使用该贷款中用于交房款共计131218元。寇某甲独自偿还债务22054.9元，张某甲应负担上述费用的50%，计款11027.45元。张某甲独自为女儿寇某乙支付学生平安保险250元、托费20679.6元、医药费4497.09元，寇某甲应负担上述费用的50%，计款12713.3元。张某甲要求寇某甲支付精神赔偿10万元，虽寇某甲对婚姻关系解体存在过错，但不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方有权请求损害赔偿情形，对张某甲主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予寇某甲与张某甲离婚；二、婚生女寇某乙由张某甲抚养，寇某甲自2012年9月起每月支付寇某乙抚养费760元至其18周岁止，方式为自2012年9月至2014年12月抚养费21280元于本判决生效后十五日内支付，2015年起每年1月10日前付清当年抚养费9120元；三、诉讼双方夫妻共同财产位于滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房一套归张某甲所有，张某甲支付寇某甲财产分割补偿费280000元；四、诉讼双方夫妻共同债权在滨州职业学院交纳房款60000元归张某甲所有，张某甲支付寇某甲30000元；五、寇某甲名下滨州中信万通购买股票20000元归寇某甲所有，寇某甲支付张某甲10000元；六、张某甲支付寇某甲40000元贷款还贷20683.04元之50%，计款10341.52元；七、寇某甲支付张某甲独自为寇某乙支出的25426.6元之50%，计款12713.3元；八、张某甲支付寇某甲偿还滨城区农村信用联社贷款22054.9元之50%，计款11027.45元；上述二（2012年9月至2014年12月抚养费21280元）、三、四、五、六、七、八款项折抵后，张某甲于本判决生效之日起十五日内支付寇某甲287375.67元。九、诉讼双方夫妻共同债务滨城区农村信用联社贷款131218元由寇某甲负责偿还，张某甲于本判决生效之日起十五日内一次性支付寇某甲该贷款本息的50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产分割费2000元，共计2300元，由寇某甲负担1150元，张某甲负担1150元。
宣判后，寇某甲不服上诉称，一、一审法院判决认定事实错误。1、一审法院判决认定上诉人与婚外异性有染，未尽夫妻忠实义务，致使夫妻感情恶化错误。上诉人之所以连续两次起诉离婚的根本原因是上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，双方分居长达两年之久，而非一审法院判决认定的上述原因，一审法院判决违背客观事实，严重侵害了上诉人的名誉权，应当予以纠正。2、一审法院判决认定以被上诉人名义在滨州职业学院交付的购房款数额及购房款作为共同债权处理错误。为购买该房屋上诉人与被上诉人自2012年9月至今已交付购房款41万元，而非一审法院判决认定的6万元。虽然该房屋至今尚未交付使用，但上诉人与被上诉人交付41万元购房款的目的显然是为取得该房屋的所有权，一审法院判决将购房款的性质认定为共同债权处理于法无据。该房屋现值60万元，归被上诉人所有，被上诉人应当支付上诉人30万元。3、一审法院认定上诉人在滨州中信万通购买股票20000元与事实不符。上诉人在滨州中信万通购买股票现值仅为6888.54元，一审法院判决上诉人支付被上诉人滨州中信万通股票财产分割补偿费10000元错误，上诉人应支付被上诉人财产分割补偿费3444.27元。4、一审法院判决认定位于滨州市黄河十二路919号滨州职业学院畅清园小区12号楼2单元502室住房一套无法确定归属错误，被上诉人已于2007年4月29日取得畅清园房屋所有权证，一审法院偏袒被上诉人。5、一审法院认定被上诉人使用建行贷款4万元及共同还贷20683.04元实属错误。为偿还畅清园房屋购房款，被上诉人在建设银行贷款10万元，并以畅清园房屋作为抵押，上述事实由《个人住房借款合同》及被上诉人在建设银行账户的还款明细单可查证。截至2014年7月23日，上诉人与被上诉人共同偿还上述贷款本息72179.85元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，上诉人与被上诉人共同偿还的上述贷款本息72179.85元及对应房屋增值部分216539.55元依法属于共同财产，被上诉人应支付上诉人财产分割补偿费144359.7元。6、一审法院判决被上诉人支付上诉人财产分割补偿费28万元错误。上诉人与被上诉人均认可财税花园房屋价值为70万元，但一审法院判决财税花园房屋归被上诉人所有，却判决被上诉人支付上诉人财产分割补偿费28万元，一审法院如此判决明显偏袒被上诉人、存在滥用自由裁量权之嫌。二、一审法院判决认定位于滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房一套归被上诉人所有于法无据，且违反法定程序。理由为：1、一审法院判决以“照顾无过错方的原则”分割夫妻共同财产于法无据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，分割夫妻共同财产的法定原则是由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。而一审法院判决以“照顾无过错方的原则”分割夫妻共同财产显然于法无据，况且上诉人不属于有过错方。2、由于财税花园房屋至今尚未办理房屋所有权证，一审法院判决财税花园房屋归被上诉人明显违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，尚未取得完全所有的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。由于财税花园房屋系按揭购房，上诉人作为借款人与滨州市滨城区农村信用合作联社签订借款合同，系合同相对人。如果财税花园房屋判归上诉人所有，尚未偿还的滨州市滨城区农村信用合作联社贷款债务由上诉人继续承担，这样处理不仅易于操作，也符合法律规定的合同相对性原理。3、一审法院判决财税花园房屋归被上诉人所有违反法定程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，对于夫妻共同财产中的房屋归属无法达成协议的，人民法院可按当事人的意愿，采取竞价、评估、拍卖等方式处理。上诉人始终主张财税花园房屋的所有权，但一审法院置上述事实及司法解释规定的法定程序于不顾，以照顾无过错方的非法原则判决财税花园房屋归被上诉人所有，严重违法，侵害了上诉人的合法权益。4、一审法院判决财税花园房屋归被上诉人所有违反公平原则。被上诉人名下已有畅清园房屋一套，且还有滨州职业学院新建房屋一套，而上诉人名下无任何房屋，但一审法院仍执意将共同财产财税花园房屋判归被上诉人所有，致使上诉人陷入流离失所、流落街头的窘境。三、一审法院判决遗漏上诉人独自偿工行住房公积金借款本息共计47881元实属错误。理由为：为购买财税花园房屋，上诉人于2009年9月25日以其父亲寇某丙的名义在工行住房公积金贷款16万元，自2012年8月（上诉人与被上诉人分居）至2013年9月，上诉人独自偿工行住房公积金借款本息共计47881元，被上诉人应支付上诉人独自偿工行住房公积金借款本息共计47881元之50%，计款23940.5元。一审法院仅判决财税花园房屋归被上诉人所有，而对于上述共同债务只字不提，明显违背权利与义务对等原则。四、一审法院判决认定婚生女寇某乙由被上诉人抚养于法无据。理由为：上诉人有固定的工作和稳定的收入来源，具有较好的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的原则出发，婚生女寇某乙由上诉人寇某甲抚养更有利于其身心健康成长，并且上诉人不要求被上诉人支付抚养费。故一审法院判决认定婚生女寇某乙由被上诉人抚养于法无据，二审法院应依法改判婚生女寇某乙由上诉人寇某甲抚养。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法撤销一审法院判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，并依法改判婚生女寇某乙由上诉人寇某甲抚养；夫妻共同财产位于滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房一套归上诉人寇某甲所有；被上诉人支付上诉人滨州职业学院新建住房财产分割补偿费30万元；被上诉人支付上诉人共同还贷72179.85元及对应畅清园房屋增值部分216539.55元之50%，计款144359.70元；被上诉人支付上诉人独自偿工行住房公积金贷款本息47881元之50%，计款23940.5元；上诉人支付被上诉人滨州中信万通股票财产分割补偿费3444.27元；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人张某甲辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。（一）一审判决婚生女寇某乙由被上诉人抚养正确，婚生女寇某乙出生以后一直由被上诉人及其父母抚养，双方分居后孩子也一直随被上诉人生活。首先，上诉人不是真心抚养孩子，自从2012年9月14日分居开始一直到2013年元旦，上诉人没见过孩子一面，对孩子不闻不问。2013年春节前夕孩子住院了上诉人也一直不去，而是忙于催促原审法院抓紧开庭判决双方离婚。上诉人没支付过任何抚养费。其次，孩子的户口本来在上诉人房屋下，孩子完全可以上滨州最好的重点小学，但是上诉人逼迫被上诉人把孩子户口转走，被上诉人只好将孩子户口迁到自己名下。再次，上诉人与牛某某于2010年10月开始有婚外情关系，几年以来一直长期保持同居关系，对家庭不忠，对孩子和家庭不负责任，致使两个家庭破裂，被答辩人应负过错方责任，不能抚养子女。如果孩子跟着这样的爸爸，将会出现不可预料的后果。一审判决被上诉人抚养孩子正确，望二审予以维持。（二）一审判决财税花园的房屋归被上诉人所有符合事实和法律。上诉人是离婚的全部过错方，是因为他跟牛某某的奸情，才致使两个完整的家庭破裂。上诉人不但不给被上诉人和孩子钱花，还把被上诉人婚内的存款都占为己有，给牛某某挥霍。上诉人与牛某某的奸情害了被上诉人一辈子，害了孩子一生。被上诉人婚前名下有套房屋，是被上诉人父母出资购买的，现由父母居住，也是唯一一套房屋。相反上诉人在黄河三路渤海十路和十一路之间徐家小区有一套房屋，双方婚后住的位于渤海十八路黄河三路金都花园有一套房屋，其父母在黄河三路地税局也有一套房屋。在这次离婚过程中上诉人存在过错，应当少分或不分房屋。上诉人故意不办理财税花园房屋房产证，地税局已于2013年11月22日已经开始办理网签手续，随之办理房产证。上诉人故意拖延不办房产证。（三）一审关于职业学院新建房的判决符合事实和法律。诉讼双方于2012年9月8日交付报名费6万元，其后双方分居。后来被上诉人多次给上诉人打电话，上诉人明确表态此房他不要了。且在一审判决中，上诉人也承认只缴纳了6万元的报名费，剩余钱双方都没再缴纳。该房屋剩余的35万元都是张爱青缴纳的，应属张爱青所有。一审中被上诉人提供了26万元的相应证据，张爱青于2014年11月28日又缴纳了15万元。上诉人上诉状的落款时间是2014年11月3日，但在被上诉状中称其与被上诉人一起缴纳了41万元购房款，纯属胡搅蛮缠。（四）一审关于职业学院畅清园房屋分割符合事实和法律。该房屋购买时间是2004年，房款的缴纳均在双方结婚之前。因此不涉及房屋增值的问题。此后的抵押借款合同，和房屋增值是两个法律关系，一审法院就此认定被上诉人使用贷款4万元及共同还贷20863.04元，证据确实充分。（五）上诉人要求被上诉人偿还公积金贷款的上诉请求没有事实和法律依据。在一审中上诉人把住房公积金59900元提走，法官问其款项去向，上诉人说已经全部用于还贷款，其工商银行贷款才47000元，上诉人手中还有1万多元钱。（六）关于滨州中信万通股票，一审双方一致认可的价值是2万元，一审法院多次让上诉人提供股票现值，但是上诉人迟迟不提交，原审法院按照对其不利的法律责任按双方陈述的2万元平分并无不当。二、上诉人的上诉理由颠倒黑白，混淆事实，回避其过错。（一）一审认定上诉人与婚外异性有染属实。一审中被上诉人提供了大量的证据证实其婚外情的存在。被上诉人与上诉人本有着幸福的婚姻，2010年10月，一个叫牛某某的女人闯入双方的婚姻生活，两人2010年10月之后发展成为稳定的婚外情关系。牛某某离婚一案也经原审法院、滨州市中级人民法院判决结案，明确查明了牛某某婚外情的对象就是上诉人。（二）由于学院建设，学院要求用被上诉人的房屋贷款，所以于2007年3月13日贷款10万元。由于当时正忙于结婚，上诉人用了4万元，学院用了6万元，被上诉人所用的4万元全部用于结婚旅游购物、购买股票了，一审判决无误。（三）关于上诉人名下的信用社贷款，上诉人贷款20万元，地税局承诺把此款项以集资的形式按照年息1分2的利率给贷款人计息，诉讼双方购房只用了13万元，期间三年地税局支付的利息6万多元，以及未用于房款的7万元，都一次性支付给了上诉人，被上诉人都没再追究。一审判决时，被上诉人支付了20万元利息的一半，被上诉人也没追究。并且在判决书第九条中明确写道，农信社的贷款由上诉人负责偿还，被上诉人支付被答辩人该贷款本息的50%。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。被答辩人上诉的各项请求均没有事实和法律依据，请二审法院依法查明事实，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2007年3月13日，张某甲及其父张某乙共同与中国建设银行股份有限公司滨州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人张某甲、张某乙将借款用于购置滨州职业学院出售的坐落于黄河12路至黄河14路、渤海9路至渤海14路的房产，借款金额为100000元。滨州职业学院出具《住房贷款承担表》及《证明》，载明张某甲贷款100000元中，张某甲自用40000元，职业学院用60000元，并据此划分了张某甲与滨州职业学院各自承担的月还款本息。滨州职业学院每月向张某甲委托扣款的银行账户支付100000元贷款的应偿还本息，并在发放张某甲工资时，在工资表“扣贷款”一项中，将张某甲自己承担的贷款本息扣除。二审庭审中，寇某甲陈述财税花园房屋现在能够办理房产证，但资金有困难且需要张某甲同意。寇某甲还陈述华清园房屋除一审认定的6万元外，双方未再以共同财产出资。2009年9月15日，寇某甲之父寇某丙与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订《个人借款／担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司滨州新城支行向寇某丙发放委托贷款16万元，贷款期限为48个月，年利率为3.33%。同日中国工商银行股份有限公司滨州新城支行向寇某丙发放了该笔贷款。2009年9月25日，诉讼双方以该16万元及双方自筹的4万元缴纳了滨州市滨城区黄河十五路渤海九路财税花园6号楼西单元3楼西户住房（以下简称财税花园房屋）首期房款。诉讼双方于2012年9月起分居，分居期间寇某甲将其名下的公积金提取。再查明，本院于2015年6月23日在滨州市房地产管理局调取了寇某甲的房屋权属登记查询结果单，查询结果显示，寇某甲名下有滨州市滨城区徐家居委会的房屋，产权证号为A-02364。寇某甲称该房屋系给其外祖父母购买的房屋，因其外公无身份证，外婆不会写字，故登记在寇某甲名下，该房屋与其无关。寇某甲此后向本院提交了《售房协议》《证明》及收到条、水电费收据、有线电视费收据、照片等证据。寇某甲于2015年7月3日向本院提交当日的房屋权属登记信息查询结果单一份，该查询单显示寇某甲在滨州市房地产管理局档案信息中心无房屋权属登记电子信息。
本院认为，本案争议的焦点问题包括：第一，原审判决认定上诉人对离婚负有过错是否正确，对子女抚养的判处是否得当；第二，原审判决对诉讼双方财产的处理是否正确。
（一）上诉人对离婚是否负有过错及子女抚养问题
一审中，被上诉人提供的照片显示寇某甲与牛某某的合影中，存在搂抱、亲吻等行为，已突破一般同事或朋友关系的相处模式，违反夫妻之间的忠诚义务。诉讼双方离婚的原因是感情破裂，而上诉人的过错行为是导致夫妻感情破裂的原因之一。上诉人主张其提起离婚的原因是感情破裂，与原审法院认定上诉人对离婚负有过错并不矛盾，上诉人该上诉理由不能成立。原审判决认定上诉人与婚外异性有染，对离婚负有过错正确。婚生女寇某乙自诉讼双方分居后一直随被上诉人生活，上诉人与被上诉人均系职工，具有稳定的收入来源。上诉人未举证证实其有明显优于被上诉人的抚养条件，亦未举证证实被上诉人具有不适宜抚养子女的情形，故原审法院判令婚生女寇某乙随被上诉人生活并判令上诉人支付抚养费正确，上诉人该上诉理由不能成立。
（二）原审法院对诉讼双方财产的处理是否正确
1、关于原审法院对上诉人持有股票的分割是否正确，本院认为，原审法院于2014年7月22日开庭时，要求上诉人于庭后两日内提交购买股票的相关证据。上诉人作为证券账户的开户人，其支配账户的事实决定了其可通过在相应设备上登陆证券账户等多种方式向人民法院举证，其主张的因证券公司原因导致无法举证缺乏事实基础，本院不予采信。上诉人在法院指定的期限内未提供证据，原审法院在已向上诉人释明不利后果的情况下，依据上诉人拒不提供证据的事实推定被上诉人主张的股票价值为真实正确。上诉人在二审中提供的资金对账单，属故意或重大过失逾期提供的证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”股票系价值波动较大的有价证券，对其价值的认定通常应以法庭调查结束或人民法院确定的日期为时间节点，在该时间节点后产生的价值变动属正常的市场风险，不能依此否定法院认定数额的真实性。上诉人逾期提供的资金对账单系2014年10月28日作出，既无法证实其持有股票在原审法院法庭调查结束时的价值，亦无法证实该股票在本院法庭调查结束时的价值，故该证据不足以影响案件基本事实的认定，本院不予采纳，上诉人该上诉理由不能成立。
2、关于原审法院对财税花园房屋的认定及处理是否正确。本院认为，诉讼双方已向出卖方全部支付了财税花园房屋的房款并受领交付，且上诉人认可财税花园房屋已达到办理房产证的条件，因此虽然在物权法上尚不能认定该房屋的所有权已转移至诉讼双方，但诉讼双方在债权角度对该房屋已具有高度的支配和控制权，买受人的合同义务已履行完毕。故原审法院在双方对该房屋价值达成一致意见的情况下，直接分配该房屋并无不当。原审法院判决被上诉人向上诉人支付低于房屋价值二分之一的财产分割款，是在上诉人对离婚负有过错的基础上依法判令上诉人少分、不分财产，于法有据，并无不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定的人民法院采取竞价、评估、拍卖等方式处理夫妻共有房屋的行为，需依当事人意愿进行，且非必经程序。故上诉人主张原审法院程序违法于法无据，本院不予支持。上诉人主张其与滨州市滨城区农村信用合作联社签订借款合同，系合同相对人。本院认为，借款合同与房屋买卖合同系两个独立的法律关系，原审法院已判令被上诉人向寇某甲支付上述未清偿贷款本息的50%，已将借款合同所形成债务单独处理，在此基础上原审法院将房屋作为独立财产判归被上诉人并无不当。上诉人主张其名下无任何房产，与本院在不动产登记机关的查询结果相悖，本院对其主张不予采信。上诉人在本院查询后转移房屋登记，恰证明上诉人对其名下房屋享有处分权，其在诉讼中人为造就的名下无房产的事实，不能作为人民法院处理诉讼双方共有房屋的考虑因素。上诉人关于财税花园房屋的上诉理由不能成立。
3、关于原审法院对滨州市黄河十二路919号滨州职业学院畅清园小区12号楼2单元502室房屋（以下简称畅清园房屋）及滨州职业学院华清园在建房屋（以下简称华清园房屋）的认定及处理是否正确。本院认为，不动产物权的认定应当以登记为准，被上诉人张某甲持有畅清园房屋的房屋所有权证书，应视为其系畅清园房屋的所有权人，购买畅清园房屋的出资不能影响该房屋现所有权人的认定。故原审法院对畅清园房屋所有权的认定存在瑕疵，本院予以纠正。滨州职业学院出具的相关证据及关联的银行交易记录，足以证实张某甲于建设银行处的贷款100000元，由滨州职业学院使用60000元并偿还相应本息，诉讼双方实际支配40000元，并通过滨州职业学院为张某甲偿还相应本息后再从张某甲工资中扣除的方式偿还相应本息。该笔贷款发放时，畅清园房屋的房款已全部交清，故该40000元不属于为购买畅清园房屋的贷款，属于一般债务。原审法院判决被上诉人向上诉人支付以共同财产偿还个人债务的折价补偿款正确，上诉人主张分割相应贷款对应的房屋增值部分于事实和法律不符，本院不予支持。华清园房屋正处于交款过程中，买卖双方的合同义务尚未履行完毕，且存在诉讼双方之外的出资主体。上诉人自认在以夫妻共同财产缴纳了60000元购房款之后，未再以共同财产出资，故原审法院将该已缴纳的60000元购房款作为夫妻共同债权分割并无不当。上诉人要求分割不属于其共同财产的其他债权无事实及法律依据，本院不予支持。
4、关于原审法院对诉讼双方其他财产、债权、债务的认定及处理是否正确。上诉人主张其以其父寇某丙的名义办理了公积金贷款16万元，本院认为，公积金贷款具有一定的人身属性，寇某丙将其取得的公积金贷款交由诉讼双方使用，不能据此突破合同的相对性，认定诉讼双方系公积金借款关系中的债务人。但诉讼双方均认可该款项用于缴纳财税花园房屋购房款，且与寇某丙约定由诉讼双方偿还，该16万元及相应的利息可视为诉讼双方对寇某丙所负债务。上诉人主张其独自偿还了双方分居后的借款本息，但其在双方分居后亦提取了其名下的公积金，数额远超分居期间城镇居民人均消费性支出标准。原审法院未予认定上诉人单独偿还共同债务的行为，亦未就上诉人提取公积金的行为作出处理不妥。但将上诉人在两行为中的损益折抵计算，原审法院遗漏上述应处理事项并未影响案件处理结果的公平。故本院对上诉人该上诉请求不予支持，对原审判决的处理予以维持。
综上所述，上诉人在婚姻存续期间与婚外异性有染，对诉讼双方感情破裂负有过错，原审法院判令婚生女寇某乙由被上诉人抚养并无不当。原审法院判令上诉人少分、不分财产有法律依据。上诉人在本院查明其对滨州市滨城区徐家居委会的房屋享有所有权后，径自处分该房屋造就其名下无房产的事实，不能作为人民法院衡量夫妻共同房屋所有权归属的参考因素。且上诉人自述“具有固定的工作和稳定的收入来源”，其名下无房的事实亦不足以导致其丧失居住条件。原审法院对财税花园房屋、畅清园房屋及华清园房屋的处理正确，其虽遗漏了对上诉人单独偿还共同债务及支取共同财产行为的处理，但未影响案件的公平处理，其判决结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人寇某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 何兆海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 智