广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9759号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易清连，女，汉族，1968年1月9日生，住江西省新余市渝水区江西花矿四村**栋*号，身份证号码3605021968********。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
原审被告陈昌运，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省阳江市海陵镇麻礼管理区麻礼村，身份证号码4417011973********。
原审被告深圳市鸿利华土石方运输有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道博岗村博岗大道27号701。
法定代表人冯超华，该公司经理。
委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人易清连、原审被告陈昌运、深圳市鸿利华土石方运输有限公司（以下简称鸿利华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2015年3月16日7时许，陈昌运驾驶粤B×××××号车沿新塘路由西往南方向行驶至大洋路路口时，车头与易清连驾驶的自行车发生碰撞，造成易清连受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2、责任认定情况：陈昌运负事故的全部责任，易清连无责任。3、肇事车辆及司机情况：鸿利华公司是肇事车辆粤B×××××号车的车主。4、肇事车辆投保情况：粤B×××××号车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险（保额150万元，不计免赔）。5、治疗情况：易清连2015年3月16日至2015年4月7日在深圳市福永人民医院住院治疗22天，2015年4月7日至2015年7月27日转至深圳市第二人民医院住院治疗111天。住院期间陪护2人，出院医嘱全休3个月，加强营养，不适随诊。6、易清连的户籍情况：非农业户籍。7、被抚养人情况：易清连母亲廖大香，1949年9月10日出生，抚养义务人3人；易清连女儿谭绍易，1997年7月14日出生，抚养义务人2人；易清连女儿谭晓悦，2003年9月5日出生，抚养义务人2人。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、关于伤残评定情况。2015年9月24日，经广东南天司法鉴定所鉴定，易清连构成一个八级和一个十级伤残，易清连支付鉴定费1800元。被告太平洋保险公司对该鉴定结论有异议，并向法院申请重新鉴定。经法院函询广东南天司法鉴定所，广东南天司法鉴定所所对本次鉴定的程序、伤者伤情检验情况及适用的标准和依据作了详细解释。法院认为，广东南天司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，其所作出的鉴定结论客观、公正、科学、合法，法院予以采信，太平洋保险公司的重新鉴定申请理由不充分，法院不予准许。2、关于误工费。易清连提交的劳动合同、工牌、薪给收据、裁决书可以形成完整证据链证明易清连曾以王小丽的名字在智诺塑胶（深圳）有限公司工作，法院予以采信。根据易清连提交的薪给收据计算，易清连月平均工资为3413元，误工时间计算至定残前一日为191天，故误工费应为3413÷30×191＝21729.43元。3、关于护理费。易清连主张住院期间由两人进行护理，其中聘请护工支付了25530元，法院予以认定。另，易清连丈夫谭勇也请假对易清连进行护理，护理费应按谭勇的误工损失计算。按易清连提交的谭勇的纳税证明，谭勇的月平均工资为5399.17元，故易清连的护理费为5399.17÷30×（22＋111）＋25530＝49466.32元。4、关于残疾辅助器具费。易清连未能提交相关的医嘱证明需要配置轮椅，故该项诉请法院不予支持。
易清连向法院提出的诉讼请求为：1、判令太平洋保险公司、陈昌运、鸿利华公司连带支付易清连各项赔偿（包括伤残赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等详见赔偿清单）465729.59元；2、判令本案诉讼费用由太平洋保险公司、陈昌运、鸿利华公司承担。
原审法院认为，易清连因本次道路交通事故所产生的损失为：1、护理费49466.32元；2、伙食补助费100×（22＋111）=13300元；3、误工费21729.43元；4、交通费酌定为2000元；5、营养费酌定为3100元；6、残疾赔偿金40948×20×31％＋28852.77×14.5×31％÷3＋28852.77×（0.3＋6.5）×31％÷2=327519.49元；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金31000元。以上合计449915.24元。粤B×××××号车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险（保额150万元，不计免赔），太平洋保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿易清连110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿易清连449915.24－110000＝339915.24元。易清连要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判下：一、确认易清连因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币449915.24元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿易清连110000元（其中精神损害抚慰金31000元为优先赔偿项目），在商业第三者责任保险限额内赔偿易清连339915.24元；三、驳回易清连的其他诉讼请求。一审案件受理费4143元，由易清连承担141元，太平洋公司承担4002元。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，一、判令撤销原审判决第一项并依法改判：1、驳回护理费不合理部分（12587元）。二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定按照月平均工资5399.17元计算护理人谭勇的误工损失适用法律有误，认定事实不清。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十一条关于护理费的规定，结合本案护理人谭勇有同定收入，故应按照其实际损失计算护理费。鉴于易清连未提供谭勇在护理期间实际减少的工资收入，因此应该按照最低工资标准(2030元／月)计算护理费用。综上所述，请求依法改判驳回护理费不合理的部分。
被上诉人易清连答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告鸿利华公司答辩称，我方向法庭提交四张借条，该四笔款项用于易清连在此次交通事故中的开支，请求法院在判决保险公司赔付赔偿款给易清连的时候，将其中的19000元径直支付给鸿利华公司。
原审被告陈昌运未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一、被上诉人一审提交了其丈夫谭勇与吴江南玻玻璃有限公司的《劳动合同》、吴江南玻玻璃有限公司出具的《护理证明》、《个人参保证明》、《纳税证明》。《个人参保证明》显示谭勇的参保单位为吴江南玻玻璃有限公司。《护理证明》中确认谭勇自其妻子易清连2015年3月16日发生交通事故住院就因前去护理未到公司上班，公司已停发其工资。二、原审被告鸿利华公司二审提交四份借条，共计金额19000元，主张系公司在易清连住院期间出借给易清连用于生活开支，主张易清连应当在拿到赔偿款后归还给鸿利华公司。鸿利华公司确认一审未提交上述证据，亦未提出抵扣申请。易清连确认上述借款属实。
本院认为，被上诉人住院期间有两人护理，有医嘱为证。被上诉人主张除了护工一人外，还有其丈夫谭勇请假护理，并提交了谭勇的《劳动合同》、《护理证明》、《个人参保证明》、《纳税证明》为证，原审判决根据《纳税证明》显示的谭勇月平均工资计算被上诉人的护理费，具有充分的事实依据，并无不当。上诉人主张应当按照最低工资标准计算护理费，依据不足，本院不予支持。另外，原审被告鸿利华公司二审提交四份借条，主张向易清连出借了19000元用于住院期间生活开支，要求易清连归还。因鸿利华公司、太平洋保险公司均未就此提出上诉，一审亦未提出抵扣，因此本院对此不予处理，各方可另寻法律途径解决。
综上，上诉人太平洋保险公司上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文俊(兼)