上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1236号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海程晟建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海西郊庄园房地产开发有限公司。
原审第三人浙江中成建工集团有限公司。
上诉人上海程晟建筑装饰工程有限公司（以下简称程晟公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审�了本案，上诉人程晟公司之委托代理人张斌、被上诉人上海西郊庄园房地产开发有限公司（以下简称西郊房产公司）之委托代理人姜丽君、原审第三人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）之委托代理人沈翼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月13日由中成公司作为发包人（甲方）、程晟公司作为承包人（乙方）、西郊房产公司作为业主（丙方）签订“西郊庄园公寓及公建项目玻璃纤维增强水泥制品（GRC）安装工程合同”一份，协议约定：一、承包范围及工程内容：1、本工程承包范围包括西郊庄园四期公寓14栋地下1层、地上5-15层公寓楼，1栋地下1层、地下3层商业综合楼，幼儿园（暂不包括），公寓垃圾房、K型站、门卫房等GRC制品的现场临时保管、场内运输、安装、成品保护以及保修等。总建筑面积约为169，053平方米，地上建筑面�约为124，332平方米，具体以乙方深化丙方确认的施工图纸为准；2、本工程内容为上述承包范围内GRC制品安装、施工图深化及工程保修等全部工作；3、乙方每批深化图纸经丙方确认前丙方有权增加或减少以上承包范围，最终以丙方书面指定的实际施工范围结算，对此乙方应无条件遵循，不得因此向丙方要求任何赔偿、补偿或承担任何额外费用，亦不得因此要求工期延长；二、承包方式：本工程实行乙方包深化施工图设计、包工、包安装辅料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检测试验、包报验及相关手续办理、包验收合格、包成品保护等承包方式；三、工期：本工程总工期为183个日历天（含法定节假日），开工日期暂定2012年7月1日，竣工日期2012年12月30日，具体进场开工日期以丙方所发出的书面通知为准，乙方不得因实际进场开工日期与暂定开工日期不一�而向丙方提出索赔。若丙方原因导致开工日期延后的，竣工日期可以按丙方要求适当顺延，但不得给其他承包工程造成时间上的延误、同时须满足整个项目的总体进度要求；本工程具体节点工期如下：1、本工程深化施工图提交日期：2012年7月5日提交第1批图纸，2012年7月25日前完成全部施工图纸，每批图纸丙方确认时间为5天；2、从第1批图纸确认后起满30天开始进场安装；3、GRC制品等进场安装时间须配合甲方总体进度要求；4、乙方的施工日期、进度须跟进和满足甲方、丙方的总体要求、丙方的营销节点要求以及西郊公寓四期精装修工程的施工进度要求，如有必要，丙方可根据甲方及营销节点的需要调整乙方的施工工期和进度及进行分段施工，乙方应当遵照执行；四、图纸深化。1、乙方应根据丙方提供的本工程建筑设计施工图（丙方向乙方提供本工程建筑设计施工蓝图一套）及国家有关工程建设标准、规范按时完成本工程施工图深化工作，深化设计须包括安装节点大样图等，并向丙方提供设计文件十套（附CAD电子文档）。乙方为本工程完成的所有深化成果包括但不限于图纸、解释、说明等，上述深化成果的所有权、著作权均属丙方；2、乙方提交的施工图深化设计应包括但不限于以下要求：（1）明确GRC制品与建筑物连接节点处理；明确GRC制品与外墙石材或其他墙面装饰连接节点处理；（2）明确构件材质、预埋件位置（如需要）、接缝方式与转角处的处理方式、构件的收口处理，构件间缝隙处理等；（3）对需要采用支架安装的GRC制品，安装方案必须经丙方、甲方和监理单位书面认可；（4）采用各种连接件、锚固件和龙骨等连接方式，必须经过结构计算以满足构件自重、风荷载、地震荷载和干湿变形、温度变形诸因素作用下的�度和刚度要求。构件的安装节点必须考虑GRC制品干湿变形较大的特点，允许适当位移以释放构件；（5）GRC制品与墙体连接点必须离开墙体边缘一定距离，以防止膨胀螺栓劈裂局部墙体或锚固不足；（6）GRC制品构件材料层的厚度最薄处不得小于15mm，如GRC制品构件材料层的局部厚度小于15mm，则乙方不得安装，否则乙方必须返工，重新安装，所有返工费用和损失均由乙方承担；（7）建筑物转角处的水平构件须设计成阴阳角构件，不得使用构件切割拼接（具体以乙方深化设计丙方批准的深化图纸为准）；（8）乙方施工安装所用的材料必须符合本合同附件3中的技术确认要求；（9）所有钢支架、锚固件表面必须进行热镀锌处理，膨胀螺栓均为热镀锌螺栓。乙方的制作安装图深化最终须经过甲方、丙方及监理单位审核认可后方可作为本工程的制作安装施工图纸；如乙方的制�安装图深化未通过甲方、丙方及监理单位审核，则丙方须无条件进行修改，直到获得甲方、丙方及监理单位审核通过为止，工期并不因此顺延。乙方应在施工现场保留一套完整的图纸，以便随时提供给甲方、丙方和监理单位相关人员检查和使用。五、各方一般权利和义务。（一）甲方的权利和义务。1、对乙方报送的深化施工图、施工组织设计、施工方案、工程进度计划、工程材料进行审核。2、向乙方无偿提供现有的外墙脚手架、塔吊、人货两用施工电梯、楼层配电箱、水源等设备、设施及标高线等，若现有脚手架无法满足安装需要时，由甲方及时配合改造。若脚手架改造不及时，导致乙方节点工期延误，则乙方节点工期顺延。3、按乙方深化经丙方审核批准的深化施工图纸进行GRC装饰件工程安装所需的施工配合，提供满足施工条件的工作面。（二）乙方权利和义�。1、根据本合同的约定，对本工程进行图纸深化、施工。……2、乙方负责完成本工程全部施工图深化以及本合同GRC制品的施工安装，包括GRC制品接缝补缝、堵孔填平、接缝密封、接缝防水、打胶等（不含GRC表面真石漆）与本工程施工安装有关的全部工作。GRC制品接缝补缝、堵孔填平须保证密封、防水。（三）丙方权利和义务。1、对甲方、乙方报送的深化施工图、施工组织设计、施工方案、工程进度计划、GRC制品表面处理、钢支架、锚固件等进行审核确认。六、本工程合同暂定总价为2，119，000元（人民币，下同）。本合同采用固定综合单价合同，工程量按实结算。本合同生效且丙方收到履约保证金后10个工作日内，丙方支付合同总价的10%作为预付款。工程款项由丙方支付给甲方，再由甲方付给乙方，甲方在收到任何一笔本合同款项时，均应在收款后5个工作日内将�除代扣税金后的余款及时支付给乙方，甲方必须专款专用，不得随意扣减、挪用、拖延支付。（七）违约责任。1、除本合同另有约定外，若因乙方原因导致本工程总工期或中间节点工期每延误一天，乙方应向丙方支付相当于本合同暂定总价千分之一的违约金；总工期或中间节点工期延误超过30天的，丙方有权解除本合同并追究乙方的违约赔偿责任。2、除本合同另有约定外，乙方无故停工一天及以上，每天应按本合同暂定总价的千分之一向丙方支付违约金；若乙方无故停工累计三天以上，则丙方有权单方解除本合同并追究乙方的违约赔偿责任；3、除本合同另有约定外，甲方未按约定向乙方付款，每延误一天，按应付款额的千分之五分别向乙方、丙方支付违约金，丙方有权从丙方应付给甲方的任何款项中等额扣除；4、除本合同另外约定外，甲、乙、丙三方无论发生任何争议，甲方、乙方均不得逾期履行其在本合同项下的任何义务，否则，每逾期一天，甲方、乙方应各按本合同暂定总价的千分之一向丙方支付违约金，且丙方有权相应延期支付或结算工程款，直至甲方、乙方纠正违约行为。（八）合同解除。如果乙方发生下述情况之一，丙方有权解除合同：1、明确表示或者以行为表明不履行本合同项下的相关义务，又不遵照甲方、丙方和监理单位的要求在甲方、丙方和监理单位规定的合理时间内改正此类过失或违约行为；2、无正当理由未能进场开工，又不能遵照甲方、丙方和监理单位的要求在甲方、丙方和监理单位规定的合理时间内改正此类过失或违约行为；3、违反合同中有关乙方项目经理及其他人员的相关约定；3、违反合同有关工期的相关约定；4、违反合同有关工程质量的相关约定；5、违反合同有关违法转包、分包的相关�定；6、已完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；7、如果乙方破产、无力偿还债务、发生非重组重建或合并时失去政府所颁发的实施本合同工作所必须的资质或资格的，合同中约定的丙方有权单方解除合同的其他情形。8、如在本合同履行过程中，甲方与丙方之间的总包合同解除，则丙方有权通知乙方解除本合同，乙方应于接到解除本合同通知后7日内主动与丙方联系，无条件接受丙方的安排。除了上述第8项约定外，若丙方根据本合同约定行使单方解除本合同的，乙方除承担本合同约定的其他相应违约责任外，还应当一次性向丙方支付相当于本合同暂定总价5%金额的合同解除赔偿金。
嗣后，程晟公司于2012年9月6日支付给西郊房产公司履约保证金105，950元。之后经程晟公司催讨，西郊房产公司已经归还了该部分保证金。
原审另查明，从程晟公司提供的物品领取表中可以反映出，程晟公司从2012年7月9日至9月26日期间，陆续向西郊房产公司递交GRC图纸及深化图纸及电子档，上述材料均由西郊房产公司的工作人员予以签收确认。其中2012年9月26日程晟公司所递交的图纸内容是西郊庄园深化图修改版7份，含电子档，1-29号楼。
原审再查明，程晟公司于2012年9月5日向西郊房产公司发出《关于西郊庄园四期公寓及共建项目玻璃纤维增强水泥制品深化图纸确认的函》，该份函件中载明：其公司于2012年6月底与西郊房产公司关于西郊庄园四期公寓及共建项目玻璃纤维增强水泥制品的合同已达成初步合作意向，七月初双方正式签订GRC供货及安装协议，西郊房产公司考虑工作情况特殊，工期短便让程晟公司先开始前期工作的准备（人员准备、图纸深化、预定原材料、现场测量等），程晟公司基于诚信、认真的合作态度在没有拿到西郊房产公司盖章签字的合同下便大面铺开了整个的工作计划。2012年7月9日程晟公司第一次将西郊庄园1#房GRC大样深化图纸交予西郊房产公司确认，2012年7月11日第二次将西郊庄园2#房GRC大样深化图纸交予西郊房产公司确认，2012年7月23日第三次将西郊庄园1#2#3#4#房GRC大样深化图纸交予西郊房产公司确认，2012年8月27日第四次将西郊庄园1#-14#房GRC通用节点图交予西郊房产公司确认，目前程晟公司已将西郊庄园四期公寓及公建项目1至14号楼GRC全部深化图纸交予西郊房产公司审核，途中并多次催促西郊房产公司确认，但至今没有确认一份。程晟公司至今已经投入巨大的人力、物力，可目前却无法开展下一步工作，为保证工程的质量及完工，特发此函，请西郊房产公司尽快确认1#-14#房GRC深化图，以免因此导致工期的拖延及相关其他方面的不必要的经济损失。
2012年9月10日西郊房产公司向程晟�司发出工程联系单，西郊房产公司工程部会同公司相关部门针对程晟公司联系函的内容，进行了内部沟通与讨论，现将综合公司相关部门意见作如下回复：1、程晟公司项目部提到7月9日、11日、23日分三次上报图纸，西郊房产公司技术部门均有书面与口头的回复与沟通具体图纸问题，西郊房产公司于8月7日已提交了书面回复意见（技术部建筑专业、结构专业、上海同济院刘红于8月2日提交的四期公寓楼GRC审图意见）；2、程晟公司8月27日提交了1-14楼GRC通用节点图，西郊房产公司组织技术部、工程部、发包单位、监理单位于8月29日在二楼会议室召开了GRC专题会，对程晟公司相关节点提出了若干审核意见与修改要求。西郊房产公司完成了对程晟公司审图内容的审核与流转。依据原建筑设计图涉及说明与质监站对保温验收的要求，为确保工程顺利交验，会上明确了必须先进�保温施工，后进行GRC施工的原则；3、程晟公司提出因目前未收到西郊房产公司对程晟公司提交的公寓楼1-14楼的GRC的书面确认，认为影响了程晟公司的施工进度，这不符合实际情况。因程晟公司GRC专业深化设计的程度与深度未达到西郊房产公司及设计师对立面效果及实际施工与验收要求，西郊房产公司工程、技术部及相关设计人员提出的若干审图意见也没有具体反映到最终的GRC修改图中去，致使程晟公司提交的公寓楼GRC深化设计图仍无法得到最终确认，主要责任在程晟公司；4、根据本公寓四期项目的立面涉及形态与复杂程度，西郊房产公司前几次在专题会与工程例会上要求程晟公司根据施工顺序自上而下分批次要求程晟公司分批次提供需确认的图纸，总体布置工作也按此思路进行深化设计、测量、加工生产及施工安排。特别要求程晟公司先进行公寓楼GRC典型窗型�线条与部位的样板经确认后，才可进行各单体GRC全面施工；5、请程晟公司接函后，根据西郊房产公司先施工保温后进行GRC施工的原则，请加紧对1-14楼各单体GRC专业图纸进行重新修改与完善，结合原建筑设计说明与要求，编制GRC施工专项方案，立面山花、檐口等GRC构件受力结构图及节点的安装方式、固定方式及相应节点防渗漏及墙面保温等成品保护方案报西郊房产公司、监理、总包单位进行审核与确认，以确保该工程按计划推进；6、GRC在建筑设计上涉及立面效果，在使用条件上涉及防渗漏，在结构安全上涉及结构的可靠性及耐久性。要求程晟公司专业技术人员对此进行重点研究与审核，确保设计节点明确、方案可行、措施可靠，并对重点受力构件、工艺及安装方式进行复核及验算，有效确保质量与安全。并由程晟公司承担合同内明确的图纸与方案审核、施工工艺及竣工交验之责任。目前尚有公寓楼GRC部分受力结构节点仍须明确与修改，请安排专业设计人员尽快完善。工程联系单的附件中附了：1）须程晟公司回复并明确的公寓GRC节点设计问题清单；2）上海同济院刘工回复的四期公寓GRC审图意见。其中第一份附件即技术部审核GRC结构方面意见载明：1、所有炮楼的垂直标件内芯在2012年8月1日审图意见中提出，L40角钢做芯必须改为方型钢管，建议采用80＊80＊5镀锌钢管。程晟公司8月27日送来修改的图纸均未调整；2、所有屋顶花饰的钢结构后面必须增加钢结构斜支撑，保证屋顶花饰在台风季节确保花饰的安全；3、所有板式悬臂阳台的下支托，暂缓设计，待业主书面通知后再进行；4、所有阳台支墩必须采用钢筋混凝土支墩，支墩墩芯的实际尺寸的规格由程晟公司提出具体尺寸；5、GRC做在保温砂浆外面，程晟公司提出要发生渗水现象�无法解决；程晟公司提出GRC做在保温砂浆外面，其GRC固定安全有问题，无法保证牢固，上述两点必须请程晟公司解决技术问题，保证不渗水和GRC的固定质量和保证使用的安全是第一位的。
2012年10月26日西郊房产公司向程晟公司发出合同解除通知书，通知书中载明：按照安装合同的约定程晟公司应该履行提交安装施工深化设计图等义务，但遗憾的是程晟公司在西郊房产公司屡次要求下至今仍未全面按约履行合同约定的各项义务，已提交的安装施工深化设计图至今未能达到合同约定的标准，特别是安装重要的受力构件结构计算书从未提供过。根据程晟公司履约现状，2012年9月27日西郊房产公司依据安装合同约定，发函通知程晟公司将施工承包范围由安装合同暂定的范围调整确认为“西郊庄园四期公寓壹栋单体（14号楼）GRC工程”。同时，要求程晟公司于2012年10月10日前�约提交壹栋单体（14号楼）GRC工程的安装施工的深化设计图及符合规定的结构计算书，并履行合同约定的其他义务。孰料，程晟公司收函后，不仅拒不接受西郊房产公司依约调整确认的安装施工承包范围，置双方的合同约定于不顾，以所谓事实和理由、经济损失和120名人员情绪相当大等相要挟，且至今仍未履行提交壹栋单体（14号楼）包括结构计算书等在内的安装施工的深化设计图等合同义务。综上所述，程晟公司的违约行为已经给西郊房产公司造成了极大的损失，为维护西郊房产公司的合法权益，避免遭受进一步损失，通知程晟公司即日起解除西郊房产公司与程晟公司等签署的《西郊庄园四期公寓及公建项目玻璃纤维增强水泥制品（GRC）安装工程合同》，同时保留追究程晟公司相关违约赔偿责任的权利。中成公司庭审中确认西郊房产公司于2012年10月26日向程晟公司所发出的合同解除通知的效力，并同意解除该份合同。
原审另查明，2011年5月20日由西郊房产公司作为甲方，中成公司作为乙方签订了《关于指定分包事宜的补充协议》，补充协议约定就上海西郊庄园四期公寓及公建项目，甲、乙双方签订了《上海西郊庄园四期公寓及公建工程项目总承包工程施工合同》，约定乙方为本项目的总包单位，部分工程甲方有权指定分包。1、双方经协商确定，就甲方指定分包的工程，由甲方、指定分包商与乙方三方签署分包合同，由指定分包商直接向甲方负责；2、乙方应对指定分包商承揽的工程施工现场进行统一管理，向指定分包商提供总包单位应提供的相关设施设备，以满足其工程的施工需要，若乙方未按上述履行则因此造成损失乙方应与指定分包商向甲方承担连带责任；3、对于甲方指定分包工程，若非乙方原因造成工期延误或其他损失的，乙方不承担责任；若由此造成乙方损失的，乙方有权直接要求甲方赔偿，甲方可就此向指定分包商索赔，对此乙方同意提供必要的协助。
原审再查明，2012年11月由西郊房产公司作为业主（丙方）、中成公司作为发包方（甲方）分别与案外人上海凝石建材有限公司作为承包人（乙方）、案外人上海瑞汇工贸有限公司签订《西郊庄园四期公寓及公建项目玻璃纤维增强水泥制品安装工程合同》各一份，合同约定：1、本工程承包范围包括西郊庄园四期公寓14栋地下1层、地上5-15层公寓楼，1栋地下1层、地下3层商业综合楼，幼儿园（暂不包括），公寓垃圾房、K型站、门卫房等GRC制品的现场临时保管、场内运输、安装、成品保护以及保修等。总建筑面积约为169，053平方米，地上建筑面积约为124，332平方米，具体以乙方深化丙方确认的施工图纸为准；2、本工程内容为上�承包范围内GRC制品安装、施工图深化及工程保修等全部工作。3、本工程总工期为151个日历天，开工日期暂定2012年12月1日，竣工日期2013年4月30日；4、本工程深化施工图提交日期：2012年11月20日提交第1批图纸，2012年12月10日前完成全部施工图纸，每批图纸丙方确认时间为5天；从第1批图纸确认后起满30天开始进场安装。其中与案外人上海凝石建材有限公司的工程合同总价暂定为1，248，000元；与案外人上海瑞汇工贸有限公司的工程合同总价暂定为972，000元。其他合同内容与本案系争的工程合同内容一致。
另再查明，2014年1月16日由西郊房产公司作为甲方，中成公司作为乙方签订了《关于GRC工程逾期损失赔偿协议书》，协议约定：鉴于乙方作为总包单位的上海西郊庄园四期公寓及公建项目业已基本竣工，根据双方约定就施工过程中因甲方指定分包的GRC工程严重逾期造成的乙方各项损失甲方应给予乙方相应赔偿。1、因本项目GRC工程严重逾期造成乙方的一切损失（包括五个塔吊、十二个人吊梯、二个货梯、十四幢公寓脚手架钢管扣件）等的租用、维护等费用；工人窝工费、工资上涨等人工费用；管理人员工资、财务成本等综合费用等，甲乙双方经协商同意由甲方一次性赔偿乙方6，250，000元；2、上述赔偿费甲方同意于本协议签署后7天内一次性支付给乙方；3、就该等损失甲方有权向有过错的第三方追偿，就此乙方同意进行必要的协助。2014年2月19日西郊房产公司支付给中成公司6，250，000元，用途为因GRC工程延期赔偿款。
2013年4月，西郊房产公司诉至原审法院，要求判令：程晟公司赔偿西郊房产公司损失908，020元。诉讼中，西郊房产公司增加诉请要求确认安装工程合同于2012年10月26日解除；并明确赔偿损失的诉请为：1、工程逾期违约金�自2012年7月6日至合同解除日2012年10月26日计算得出为237，328元；2、合同解约违约金以合同总价的5%计算105，950元；上述两项合计为343，278元，此外因程晟公司违约造成损失合计712，377.87元，因实际损失大于上述违约金金额，故按照712，377.87元主张违约责任。程晟公司不同意西郊房产公司诉请，并反诉要求：判令西郊房产公司赔偿其损失418，700元。
原审认为，西郊房产公司与程晟公司及中成公司所签订的安装工程合同系各方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对各方当事人均具有合同约束力，各方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。程晟公司主要的合同义务是对系争合同承包范围内GRC制品安装、施工图深化及工程保修等工作。而本案目前主要争议焦点在于：程晟公司对于图纸深化的履行�同行为是否构成违约，西郊房产公司是否有权行使合同解除权？
针对上述争议焦点。法院认为，依据系争合同的约定，程晟公司应根据西郊房产公司所提供的建筑设计施工图按照相应的工程建设标准、规范按时完成本工程施工图的深化工作。同时系争合同还对施工图深化设计作出了具体的要求，并且约定程晟公司的制作安装图深化必须通过西郊房产公司及第三方及监理单位的审核，在未经审核之前，程晟公司必须无条件进行修改，直至获得西郊房产公司、第三方及监理单位审核通过为止。虽然本案合同签订日期为2012年8月13日，但是程晟公司从2012年7月9日即已经开始陆续向西郊房产公司递交深化图，这一点从程晟公司提交的材料签收单中足以说明，且该份材料签收单记载了最后一次程晟公司递交材料的时间是2012年9月26日；虽然西郊房产公司对于该份材料签收单不�确认，但是从西郊房产公司回复给程晟公司的工程联系单以及双方来往的函件中可以说明西郊房产公司确实是收到了上述图纸。虽然系争合同中约定了全部施工图纸的交付截止时间是2012年7月25日，但是从系争合同实际的签订日期以及结合双方的工程联系单的内容均可以说明2012年7月25日这个日期西郊房产公司与程晟公司均明知是无法完成最终的施工图交付工作；另外结合西郊房产公司提供的2012年9月10日的工程联系单的内容，该份联系单中可以说明西郊房产公司已经收到了程晟公司分别于2012年7月9日、11日、23日、8月27日交付的图纸及1-14楼GRC通用节点图，并且西郊房产公司已经完成了对程晟公司递交的审图内容的审核与流转。亦明确了先保温施工，后进行GRC施工的原则。同时要求程晟公司在遵循该施工原则的基础之上，加紧对1-14楼各单体GRC专业图纸进行重新修改与完善，并要求程晟公司编制GRC施工专项方案。虽然程晟公司对于该施工原则提出了施工建议，并且认为按照这样的施工原则可能会产生一些质量隐患。但是在遵循业主方所提出的施工原则之下，程晟公司对之前的施工原则进行了相应的调整，并且对深化图进行了修改与完善。故从2012年9月18日、19日、21日、24日、26日程晟公司又陆续向西郊房产公司交付了深化图及深化图修改版。法院认为，关于施工顺序的问题，在双方所签订的安装合同中并未明确保温施工与GRC施工的先后顺序，该施工原则也只是在上述工程联系单中西郊房产公司加以特别明确，而程晟公司之前并不认可该施工顺序，且提出了若按照该施工顺序将会产生渗水等质量隐患。但是西郊房产公司毕竟是业主方，其所提出的施工顺序的原则是所有施工图纸深化的基础与前提，唯有在认可西郊房产公司提出的施工�序的原则之下，所有的施工图才能符合西郊房产公司及监理方的要求。故程晟公司在收到西郊房产公司所发出的工程联系单之后对之前所制作的深化图进行了修改与完善。因为深化图纸需要经过西郊房产公司、中成公司及监理方的最终确认，只有满足这个要求程晟公司才能开展后续的工程施工。但是正是在双方不断的磋商、修改、完善施工深化图的过程中，西郊房产公司单方面提出变更的要求，仅主张要求程晟公司提供壹栋单体的深化设计图，且西郊房产公司发出该通知的时间是在2012年9月27日。而依据程晟公司提供的签收记录最后一次程晟公司递交修改图纸的时间是2012年9月26日，且注明递交的是深化图修改稿，包含了1-29号楼修改图，且附了电子档。固然西郊房产公司有权依据合同约定对承包范围作出变更与修改，但是在程晟公司已经递交了全部深化图以及修改稿的前提之下，西郊房产公司任意变更承包范围显然不当，而西郊房产公司正是依据该份通知书的内容在之后的2012年10月26日以程晟公司未能履行该份通知书所载的内容为由，主张解除与程晟公司之间的工程安装合同。暂且不论西郊房产公司解除该份系争合同的效力如何认定，西郊房产公司在发出解除通知书的几日后便与案外人就系争工程再次签订了GRC工程安装合同，所约定的内容除了工期、工程价部分内容不同之外，其余的合同内容与本案系争的工程安装合同内容大体一致，且后续的两份安装合同得以顺利履行。综上法院认为，西郊房产公司在双方仍在对施工深化图进行进一步沟通、修改、完善的过程中，擅自变更承包范围，且单方行使合同解除权，固然系争合同中约定了西郊房产公司有权行使合同解除权，但是目前程晟公司的行为并不符合合同中约定的解除合�的条件，程晟公司的行为亦不符合法定解除的条件，程晟公司的行为并不构成合同中约定的违约行为，显然西郊房产公司行使单方解除权的行为不符合合同约定。但是法院考虑到系争工程西郊房产公司实际已经指定分包给两位案外人实际施工，且已经施工完毕，西郊房产公司与程晟公司之间的该份安装合同已无履行之必要，程晟公司基于上述情况考虑，同意解除与西郊房产公司及中成公司之间所签订的工程安装合同，实在是无奈之举。在整个合同履行过程中，作为程晟公司并不构成违约，其之所以未能严格按照合同约定的期限交付施工图，造成这样的原因是多方面的，在此过程中西郊房产公司负有较大的因素及责任，且西郊房产公司单方解除合同，导致系争合同丧失继续履行的基础。虽然西郊房产公司与中成公司之间达成了有关GRC工程延误的赔偿协议，但是该份协议书并未明确工程延误的直接原因就是因为程晟公司的逾期交付施工图的违约行为，更何况程晟公司的施工深化图尚未得到西郊房产公司、中成公司及监理单位的最终确认，程晟公司尚未对系争工程开展实际施工，且西郊房产公司在单方解除了与程晟公司之间的安装合同之后，即与两位案外人就系争工程签订了安装合同，而西郊房产公司与案外人之间合同的具体履行情况并不明确，不排除因西郊房产公司与案外人之间工程合同履行过程中出现了延误施工的违约行为，故即使西郊房产公司已经实际赔付给中成公司相应的经济损失，但是这些损失并不能确定系由程晟公司的违约行为所导致，故法院认为由于程晟公司的行为并不能被认定为违约行为，西郊房产公司主张解除合同并要求程晟公司承担违约责任的基础并不存在，故西郊房产公司主张的违约责任的诉请法院不予�持。
另对于程晟公司所主张的反诉诉请。其为了履行该份安装合同确实付出了一定的劳力及财力，但是程晟公司所提供的这些证据本身应当属于程晟公司企业正常的企业经营成本，支付工人工资本亦属于程晟公司企业的法定义务，同时作为正常的商业活动，程晟公司理应对所能预计到的商业风险有所顾及，程晟公司不能将这些工人工资转嫁由西郊房产公司来承担支付的责任。故法院对程晟公司主张的反诉诉请亦不予支持。
原审法院于二○一四年三月二十四日依法作出判决：一、解除上海西郊庄园房地产开发有限公司与上海程晟建筑装饰工程有限公司与浙江中成建工集团有限公司于2012年8月13日签订的《西郊庄园四期公寓及公建项目玻璃纤维增强水泥制品（GRC）安装工程合同》；二、驳回上海西郊庄园房地产开发有限公司其他本诉诉讼请求；三、驳回上海程晟建筑装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费人民币12，808.02元，由上海西郊庄园房地产开发有限公司负担。一审反诉案件受理费已减半收取计人民币3，790.25元，由上海程晟建筑装饰工程有限公司负担。
判决后，程晟公司不服，向本院提起上诉称，上诉人为履行合同付出了一定的劳力及财力，应由对方予以赔偿；原审判决认定上诉人的损失是商业风险与事实不符，本案上诉人的损失是因对方违约解除合同而造成，并非是商业风险，应由被上诉人赔偿损失。故请求二审法院撤销原审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人人民币418，700元。
被上诉人西郊房产公司则表示不同意上诉人的上诉请求及理由，本案是因上诉人违反合同约定导致合同深化无法完成，被上诉人解除合同是无奈之举；同时，上诉人也未能举证证明其损失的存在。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人中成公司则表示服从原审判决结果。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在被上诉人西郊房产公司提供的施工设计蓝图上显示，GRC覆盖在保温层外面。
本院认为，本案系争合同是签约当事人各方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。（一）虽然系争合同的签约落款时间为2012年8月13日，但从程晟公司于2012年7月9日开始陆续向西郊房产公司递交深化图纸的事实可以表明，被上诉人西郊房产公司主张双方于2012年6月底先达成口头协议再补签合同的事实是成立的，本院对西郊房产公司的该项主张予以确认，本院认定双方当事人于2012年6月底就系争合同的内容已达成一致，并于2012年8月13日补签了书面合同。故系争合同的签约时间虽然在后、合同约定的履行时间在前，两者并不冲突，双方当�人仍应按合同约定的时间节点履行各自的义务。（二）从合同约定的时间节点来看，上诉人程晟公司应于2012年7月5日开始提交第一批图纸、并于同月25日前完成全部施工图纸，但从上诉人程晟公司于2012年9月5日向被上诉人西郊房产公司发出的函件来看，上诉人自己陈述其于2012年7月9日第一次提供1号房GRC深化图纸，其后又分别于同年7月11日、7月23日、8月27日提供了深化设计图纸，其提供的深化设计图纸已超出了合同约定的时间节点。（三）在被上诉人提交给上诉人的施工设计蓝图上反映，保温层在内、GRC在外，虽然上诉人程晟公司作为专业施工单位有义务对原设计中不合理之处提出合理化建议，但除原设计存在安全隐患或严重不符施工工艺要求外，在发包人未采信合理化建议的情况下，按发包人要求完成深化设计任务及施工任务是上诉人作为承包人的应尽义务。经审查本案，上诉人未能按被上诉人提出的保温层在内、GRC在外的设计要求及时完成深化设计任务，是导致系争合同解除的原因之一。（四）上诉人向本院明确，其向对方主张的赔偿损失是指为了完成深化设计任务而发生的人工费损失，但其未能提供直接证据证明发生在深化设计任务上所耗费的人工费损失，其向法庭提供的工资表及员工证言不能证明其主张。
综上所述，虽然上诉人程晟公司为履行系争合同进行了深化设计工作，但其在履行期限、履行要求等方面均存在不符合合同约定的事实，故其对系争合同的解除存有一定的过错；同时，其亦未能提供因对方解除而遭受的人工费损失的依据。在此情况下，其要求被上诉人西郊房产公司赔偿损失的上诉请求是缺乏依据的，本院难以支持；原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，580.50元，由上诉人上海程晟建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……