江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0644号
原告何清财。
原告颜素荣。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师，共同代理上述两原告。
被告昆山市周市镇新�村村民委员会，组织机构代码70368911-5，住所地江苏省昆山市周市镇新镇村。
负责人周卫星，该村主任。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
原告何清财、颜素荣诉被告昆山市周市镇新镇村村民委员会（下称新镇村村委会）一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告何清财、颜素荣及其委托代理人马庆国和被告新镇村村委会委托代理人黄显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清财、颜素荣诉称：2014年8月26日，原告之子何某出去玩耍，当天晚上没有回来。原告及亲戚朋友到处寻找未果。2014年8月28日，原告在被告所有的经营性鱼塘中发现了何某的尸体，经昆山市公安局鉴定为溺水死亡。涉案鱼塘系被告所有，且对外经营，事发时没有任何警示标志，原告发现何某死亡时，看守人员也不在现场看守。原告认为被告疏于对鱼塘的管理与维护，没有尽到安全保障义务，侵犯他人的生命权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金650760元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费24983.5元；处理丧事人员务工、交通、伙食费用20000元，合计745743.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新镇村村委会辩称：1、对何某的意外身亡表示同情，希望曾经关爱过他的人都能生活的好起来，但同情和理解并不能作为承担民事法律责任的依据，答辩人认为综合本案，全部责任应该是由原告自己承担；2、对于原告的诉请，答辩人不认可，应当予以驳回；3、可以出于人道主义出发，给予适当补助。
经审理查明：两原告系夫妻关系，婚后于XX年XX月XX日生育一子何某，何某出生后跟随父母在昆山生活，2009年2月至2011年6月就读于昆山市民办珠江学校幼儿园，2011年9月至2014年6月就读于昆山市民办珠江学校小学部，事发时系何某读完小学三年级后的暑假。2014年8月26日中午，何某因不写作业被父亲训斥后独自离家未归。2014年8月28日中午，原告在所租住小区北侧围墙后面的鱼塘发现了何某的尸体。2014年9月1日，昆山市公安局出具法医学分析意见书，经尸表核验未发现致命性外伤，结合案情及尸体现象分析生前溺水死亡可能性较大，建议家属申请进行尸体解剖检验以明确死亡原因。后两原告未申请尸体解剖检验，并于2014年9月1日当日将何某尸体进行火化，死亡原因一栏注明“溺水”。现原告�为该鱼塘系被告所有，被告未尽到管理义务应承担责任，后因双方就赔偿事宜协商未果，由此引起纠纷。
另查明：原告夫妻与儿子何某共同居住于昆山市周市镇中木泾美墅小区XX号出租房，涉案鱼塘位于原告承租房北侧，两者有围墙相隔，出租房与围墙之间有葡萄架子及树木，该鱼塘为被告所有，系封闭式鱼塘，周边有约2.5米高的围墙与外边隔断，鱼塘大门水泥立柱上自制灯箱内标注有“垂钓中心”字样，围墙边离鱼塘20米左右的地方有“水深，禁止游泳”的水泥板，但因时间已久，字迹已难以辨认，鱼塘四周岸边铺设有水泥板用于通行，但无护栏或绳索，被告派专人负责看管鱼塘及大门，但未安装电子监控设备。2014年8月28日，昆山市公安局新镇派出所对鱼塘看管人之一卞的路�做笔录中，卞的路陈述共有三人轮流看管鱼塘，白天三个人都在，晚上一个人值班，早上开门、晚上关门，每天早晨和下班都会在鱼塘周围巡视一圈，平时不会让小孩进来，8月26日也没有发现小孩从正门进来，8月28日早上巡视和在塘边割草的人都没有看到小孩尸体。另，原告何清财在2014年8月28日昆山市公安局新镇派出所询问笔录中陈述，2014年8月26日中午11点左右，因看到儿子在看电视不写作业，就说他怎么这么不听话，我让他出去，他不肯出去，当时推了他让他出去反省一下，之后他就跑出去了，到了晚上吃饭也一直没回来，家人便开始四处寻找，也报了警，后来原告想到小区后面有一个很大的鱼塘，就去鱼塘看看，最终在鱼塘南侧的岸边水里发现了儿子的尸体，当时儿子穿着T恤短裤、右手手腕上套着一只拖鞋、仰面躺着，平时儿子性格开朗，智力正常。后原告家人查看居住小区监控，也未发现事发时间小孩从小区出入的记录。
上述事实，有法医学分析意见书、火化证明、昆山市民办珠江学校证明、户口本、照片、示意图、昆山市公安局新镇派出所笔录及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的生命、健康权益依法受到保护。本案中公安部门出具法医学分析意见书，认为何某因溺水死亡可能性较大，原告对该结论未持异议，也未申请进行尸检，后直接将尸体进行火化，现对现有证据及发现何某尸体时的状态等情况进行分析，在无证据证实存在其他死亡原因的前提下，何某不慎落水导致溺水死亡的可能性较大。根据派出所对原告何清财所做笔录显示，何清财因为儿子不听话写作业而对其进行训斥，并要求其出去反思�何某起初不愿出去，但在原告推了一下后便出门而去，因此原告的训斥和推搡是导致何某独自出门的直接原因，且何某出门时为中午11时左右，整整一个下午，原告并未对尚属无民事行为能力人的儿子未回家一事予以重视，直至吃晚饭原告家人才开始寻找，两原告作为何某的法定监护人，明显存在未尽监护义务的过错行为，故应对何某的意外身亡后果承担责任。关于被告的责任问题，被告鱼塘大门悬挂“垂钓中心”标志，并实际对外经营，故应负安全保障义务，现被告陈述水塘边20米处有“水深，禁止游泳”字样的水泥板，并自述有三人轮流看管鱼塘从事巡视管理工作，大门有人在岗，早上开门、晚上关门，但现场水泥板已有十几年，字迹已经难以辨认，无法起到警示和提醒的作用，且鱼塘四周岸边并无护栏或绳�，门卫和鱼塘巡视人员均未及时发现何某进入并滞留鱼塘，因此，被告作为对外经营的鱼塘管理人，在设置警示标志、采取安全措施及人员出入管理方面存在一定疏漏，应当对何某的死亡后果承担相应责任。至于被告辩称何某可能系翻墙进入鱼塘的主张，因鱼塘内无监控设备，被告也未提供相关证据，故本院不予采信。现事发时间在何某小学三年级后的暑假期间，何某平时性格开朗，智力正常，作为9岁的小学三年级学生，对危险行为应具备一定的认知度和判断能力，故根据本案现有证据，并结合案件发生的事实经过，原告应对何某不慎落水导致溺水死亡的后果负主要责任，根据原、被告双方的过错程度，本院认定由两原告承担85%的责任，被告承担15%的责任。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，因何某自2009年起一直在昆山就学，原告要求按照城镇标准主张死亡赔偿金合计650760元，本院予以支持。2、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，现原告主张24983.5元在合理范围内，本院予以支持。4、原告处理丧事人员误工、交通及伙食费用，原告未提供相关票据，本院根据原告处理丧事的实际情况酌定认定合计为3000元。
综上，原告各项损失共计认定为728743.5元，由原告自负85%的责任，被告承担15%的责任计109311.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
被告昆山市周市镇新镇村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何清财、颜素荣各项损失109311.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告负担1591元、被告负担474元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶玉良
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护�监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所�公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
6、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。