广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第114号
原告：卢某甲，女，1958年2月3日出生，汉族。
原告：卢某乙，女，1962年9月4日出生，汉族。
原告：卢某丙，女，1966年1月19日出生，汉族。
原告：卢某丁，女，1973年1月9日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人：冯毅民，广东纵横天正律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：郭峰，北京市德恒（广州）律师事务所律师。
被告：卢某戊，女，1991年12月13日出生，汉族。
被告：徐某，女，1934年1月27日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：黄伟强，广东流溪律师事务所律师助理。
本院受理原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁与被告卢某戊、徐某分家析产纠纷一案后，由代理审判员彭根寨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯毅民、郭峰，被告的委托代理人胡海源、黄伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：现位于从化市城郊街红旗村白水塘4号宅基地房产是村民卢记奶家庭共有财产，卢记奶和被告徐某是夫妻，四原告及卢桂相是子女；卢桂相于1991年12月去世，卢记奶于2012年2月去世，卢某戊是卢桂相的女儿。案涉宅基地房产1980年代初期建成，是家庭的共有财产，是家庭成员共同努力、付出的结晶。该宅基地有3大房2小房，还有厨房卫生间猪舍等合计约400平方。在家庭唯一的儿子卢桂相因故于1991年去世后，照顾家庭赡养两老卢记奶、徐某，养育被告卢某戊的责任和义务都落在四原告身上，她们虽已外嫁有夫家和孩子，但对家庭的变故义不容辞担起重担，身体力行并在钱财物上维系照顾家庭。尤其是被告卢某戊是遗腹女，其父卢桂相去世后才出生，其母在她还没有满月就离开改嫁，四原告承担又是姑姑又是母亲的角色一手把被告卢某戊养育成人。在卢记奶在世的时候家庭还是充满和谐，但自从卢记奶2012年2月去世后，已经结婚仍住家里的被告卢某戊就开始把持控制家庭，家庭成员之间关系开始恶化，卢某戊占有卢记奶的遗产，把年迈体衰的徐某的低保和残疾补助金也占为己有，在生活照顾中也多有不孝顺徐某的行为，并且已侵害了其他家庭成员的实际权益。申请人因在立案时提供不了案涉房子的产权证明而只能要求分割房子的使用权。本案立案后申请人找到了案涉房子的产权登记证明，证明案涉的房子有合法的产权登记和登记人。故四原告依法提起诉讼，请求：分割属于家庭共有财产的位于从化市城郊街红旗村白水塘4号的宅基地房产。庭审中，原告主张增加诉讼请求：对家庭共有财产分割后，将其中属于卢记奶的部分作为遗产进行继承分割。
被告辩称：一、原告提起诉讼涉案的房产所占土地为宅基地，按照相关规定，原告非经济社成员，无权要求分割宅基地。二、原告提供的房管局查询表并没有确权，因此要求分割的诉请不应支持。三、原告要求分割产权的房屋属于被告徐某及其丈夫所有并非家庭所有财产，我方不同意分割。四、原告的诉状所提及的事实理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，具体理由：1、涉案房产非家庭共有财产，当时几名原告年纪尚少，还没有成年，这些房子都是被告徐某及其丈夫所建；2、我方所提交的红旗村委会的证明充分证明了卢某戊对死者卢记奶进行了照顾，而且他是经济社的社员且当地村委及经济社都说如果办理宅基地证都是要办理在卢某戊名下，这也是死者卢记奶的意愿。五、不同意原告变更诉讼请求。
经审理查明：卢记奶和被告徐某是夫妻，共生育卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁及卢桂相5个子女，卢某戊是卢桂相的女儿。卢记奶、卢桂相已死亡。登记在卢记奶名下的、位于从化县横江农场红旗村白水塘队的，有两宗住宅用地，共95平方米（面积分别为55平方米、40平方米），该两宗住宅用地土地证号为：从集用（1992）字第01221707001**号。卢记奶在从化县横江农场红旗村白水塘队没有房产登记。登记在卢记奶名下的两宗共95平方米的住宅用地，原址为：从化县横江农场红旗村白水塘队，现址为：从化市城郊街红旗村白水塘4号。原告主张，其要求分割的从化市城郊街红旗村白水塘4号宅基地房产（包括房屋外面的厨房、猪舍）共有400平方米，但原告没有提供除上述95平方米外的相关部分的权属证明。
本院认为，原告在庭审中主张增加分割遗产的诉讼请求，并非在举证期限内提出，故本院不予支持。原告主张，其要求分割的从化市城郊街红旗村白水塘4号宅基地房产（包括房屋外面的厨房、猪舍）共有400平方米，但其中只有95平方米权属明确，对权属不明部分本院不予处理。故本案原被告的争议焦点为：登记在卢记奶名下红旗村白水塘队的宅基地（共95平方米）及地上所建房产是否为卢记奶家庭共有财产。
原告提供了《照片》6张、《土地申请登记调查表》2份、从化市城郊街红旗村民委员会出具的《证明》1份、《证人证言》3份并申请3名证人出庭作证，证明案涉宅基地及房子位于从化市城郊街红旗村白水塘4号，该房子有合法产权、登记在卢记奶名下，卢记奶和徐某在婚姻期间共生育了五名子女，案涉房屋是卢记奶家庭成员共同努力、共同付出的结晶，属于卢记奶家庭共同财产。原告主张：上述宅基地共2宗，面积共95平方米，其中一宗宅基地面积为55平方米，对应编号为戊-30的《土地申请登记调查表》，该宗地上的房屋为1978年所建，因为是卢记奶的大女儿出资出地建设的，故为卢记奶家庭共有财产；另一宗宅基地面积为40平方米，对应编号为戊-27的《土地申请登记调查表》，该宗地上的房屋为1983年所建，是由卢记奶及家人并雇佣了几名工人一起建造的，买瓦、买石子及雇佣工人的钱是卢记奶的女婿陈桂河出的，卢记奶的女婿陈桂河、女儿卢庚凤、女儿卢某丙是砍建房所用的梁、方及打泥砖的主力，故该部分房屋也为卢记奶家庭共有财产。被告提供了两被告的《户口本》、《调查笔录》及从化市城郊街红旗村民委员会、从化市城郊街红旗村白水塘经济合作社出具的《证明》，证明：村委及经济社都证明了如果要办理宅基地证就要办理在卢某戊的名下，卢某戊的子女及徐某都是经济社的成员。被告对原告的主张有异议，其主张，编号为戊-30的宅基地上的房屋为1966年所建，在第三原告卢某丙出生时已经建好了，故该房屋不是卢记奶的家庭共有财产，而是卢记奶和徐某的夫妻共同财产；编号为戊-27的宅基地上的房屋为1983年所建，原告提供的证人证言称建房的工钱是陈桂河给的，该说法不真实，建房的钱是卢记奶出的，只是由陈桂河转交给几名工人，该房屋是被告徐某及其丈夫卢记奶所建，不是卢记奶的家庭共有财产，而是卢记奶和徐某的夫妻共同财产。本院认为，对于编号为戊-30、面积为55平方米的案涉宅基地上的房屋，原告主张是在1978年、由卢记奶的大女儿出资出地所建，但原告没有提供证据予以证实，且该宗宅基地登记在卢记奶名下，故本院不予采信原告主张。对于编号为戊-27、面积为40平方米的案涉宅基地上的房屋，原告虽然提供了三份证人证言，主张该房是由卢记奶及家人并雇佣了几名工人一起建造的，买瓦、买石子及雇佣工人的钱是卢记奶的女婿陈桂河出的，卢记奶的女婿陈桂河、女儿卢庚凤、女儿卢某丙是砍建房所用的梁、方及打泥砖的主力，但被告主张雇佣工人的钱是由卢记奶交由陈桂河转交给其他工人的，并对原告的其他主张予以否认，本院认为，关于当时买瓦、买石子以及建房的工钱是否为陈桂河所出，以及陈桂河、卢庚凤、卢某丙是否为备料、打泥砖的主力，原告仅提供了三份证人证言予以证明、没有提供其他证据进行佐证，不足以证明其主张，且被告对原告的上述主张予以否认，且该宗宅基地登记在卢记奶名下，故本院不予采信原告的主张。综上所述，本院认为，登记在卢记奶名下红旗村白水塘队的宅基地（共95平方米）及地上所建房产并非原告所称的家庭共有财产。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交100元），由原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭根寨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邝梓成