内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第145号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地乌兰察布市集宁区民建大街6号。
法定代表人张丽，公司经理。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽，原系中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司员工，现住集宁区。
委托代理人张建功，与被上诉人王丽系公媳关系。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布市分公司）因与被上诉人王丽劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌兰察布市分公司及其委托代理人庞廷，被上诉人王丽及其委托代理人张建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告王丽原系人保财险乌兰察布市分公司员工，2010年1月1日，其与公司签订了劳动合同，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2012年7月1日，双方签订了“竞业限制协议”，该协议第二条第一款规定：乙方（王丽）竞业限制期限为与甲方（人保财险乌兰察布市分公司）存在劳动关系期间和与甲方解除或终止劳动关系后的1年期间内；第二条第二款（一）、（二）项规定：如乙方严格遵守双方订立的本协议，甲方按月向乙方支付经济补偿金，标准为乙方劳动关系解除或终止前12个月平均月工资的50%；甲方按月向乙方支付的经济补偿金于当月末支付，由甲方通过银行等方式支付或由乙方直接领取；第四条第一款规定：如甲方违反本协议，未向乙方支付经营补偿金，乙方无须履行本协议规定的竞业限制义务。2013年1月1日，双方又签订了劳动合同续订书，期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2014年2月12日，原告向被告递交了书面辞职报告，次日便离开工作岗位。2014年4月25日，被告公司部门负责人在离职会签单上签字后，因原告没有缴纳“竞业限制违约金”，被告公司负责人拒绝在离职会签单上签字，导致原告无法取得“终止劳动合同书面证明”和办理档案及社会保险转移手续，进而影响到原告于2014年6月进入英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司工作时未被录用的后果。为此，原告于2014年5月4日向被告发出书面催告函，被告于2014年5月25日向原告送达了办理离职手续通知书，但由于仍坚持向原告索要“竞业限制违约金”，原告遂于2014年5月28日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出乌劳人仲字（2014）9号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，于2014年8月4日向我院提起诉讼。另查明，原告于2014年2月离职后，被告便扣发了原告当月的工资4711元；原告解除劳动合同前12个月的平均月工资为4711元。
原审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，是其行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的法定任意解除权的表现，除用人单位与劳动者签订有培训服务期协议和竞业限制协议这两种情况外，用人单位不得阻扰劳动者行使该权利，而且劳动者的单方解除权是一种形成权，不以用人单位的意愿及行为为基础，只要劳动者提出书面的解除劳动合同书，该劳动关系即在30天以后得以解除。本案中，原告于2014年2月12日向被告递交了书面辞职报告，其与被告的劳动关系于2014年3月13日便自动解除，被告应当在解除劳动合同时为原告出具“终止劳动合同的书面证明”，并于15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，此为被告承担的“后合同义务”。至于被告辩称原告需交纳的竞业限制违约金，可通过法律途径另行解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原告与被告签订的“竞业限制协议”合法有效，双方均应按照协议内容行使权利和履行义务。原告与被告于2014年3月13日解除劳动合同后，被告应当按照约定从3月份开始，按劳动关系解除前12个月平均工资的50%按月给付原告经济补偿，直至2015年2月，但被告自2014年3月13日解除劳动合同时起便未支付原告经济补偿，按照双方竞业限制协议第四条、第六条的约定，此时双方竞业限制协议自行终止，原告无须履行协议规定的竞业限制义务。法院尊重合同双方的契约自由，一般不会干涉当事人对于合同的意思自治。原告向被告主张逾期出具“终止劳动合同书面证明”，导致原告无法再就业造成的经济损失23555元，本院认为该损失实为竞业限制经济补偿金，系原告表达错误，应予纠正。根据原被告双方在竞业限制协议中的约定及保障原告就业权和生存权的原则，参照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第八条的规定，本院酌定被告支付原告自2014年3月起至2014年5月的竞业限制经济补偿金7066.5元（4711元×50%×3）。原告向被告主张支付其2014年2月份工资4711元的诉讼请求，按照其2月份缺勤日数12天计算，本院支持2692元（4711元-4711元÷28×12）。原告向被告主张逾期办理档案和社会保险转移手续所造成损失的诉讼请求，因其未提供损失的具体证据，本院不予支持。原告向被告主张为其补办社会保险或不能补办的情况下，赔偿原告无法享受保险待遇所造成的经济损失的诉讼请求，因该项请求不明确，且按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。社会保险征缴部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的的行政法律关系，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院管辖范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十七条和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内为原告出具“终止劳动合同书面证明”，并办理档案和社会保险转移手续；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内支付原告王丽自二○一四年三月起至二○一四年五月的竞业限制经济补偿金七千零六十六元五角；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内支付原告王丽二月份工资二千六百九十二元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。
上诉人人保财险乌兰察布市分公司不服一审判决，上诉称：1、被上诉人应当缴纳竞业限制违约金后，才能行使任意解除权，上诉人也可为其办理离职手续；2、被上诉人在竞业限制期内未遵守竞业限制义务，在和上诉人存在竞争关系的保险企业工作，按照法律及合同规定，无权要求支付经济补偿金；3、一审法院判决上诉人支付被上诉人2014年2月份工资2692元的事实认定错误，应支付工资为2019元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王丽答辩称，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审依法对原审法院正确的判决予以维持，对原审判决表述的瑕疵予以修正，对所涉被上诉人赔偿请求支持不足的部分依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人王丽提起一审诉讼时诉状中，自认于2014年4月初进入英大泰和保险公司工作，但在规定期间未能提交终止劳动合同证明，致使在英大泰和保险公司无法再就业，无工资收入。
本院认为，本案中双方在劳动合同存续期间订立竞业限制协议，上诉人王丽在劳动合同期限内，提出解除劳动合同，用人单位以其未交纳禁业限制违约金，拒绝出具终止劳动合同证明。一审法院未确定违约责任，在竞业限制违约金与补偿金只能择一作出判决的情况下，既判决用人单位支付竞业限制补偿金，又作出用人单位对竞业限制违约金可另行主张的认定相矛盾。对于违约责任，因被上诉人王丽在劳动合同履行期内提前解除劳动合同，双方并未达成一致，即自行离岗，系单方违约解除劳动合同，并非被上诉人所主张30日后劳动合同自行解除。因本案双方订立竞业限制协议，解除劳动合同涉及支付竞业限制违约金或竞业限制补偿金，双方对解除劳动合同未达成一致的情况下，王丽于2014年4月初即进入英大泰和保险公司工作，违反劳动合同和竞业限制约定，原审法院判决用人单位支付竞业限制补偿金无相关事实和法律依据。双方于2014年4月25日在员工离职会签单签字确认后，就竞业限制违约金未达成一致，上诉人人保财险乌兰察布市分公司以此为由拒绝出具终止劳动合同证明以及办理档案和社会保险转移手续，亦存在不当之处。用人单位在劳动合同的订立、解除固定期限劳动合同中未能充分保障劳动者合法权益，同时又对劳动者择业权利进行限制，故本院对竞业限制违约金不予支持。另，对于2014年2月工资，原审法院以缺勤天数计算应发工资为2692元并无不当。综上，双方当事人在订立、解除劳动合同均存在不当之处，对此造成的法律后果应各自承担。上诉人乌兰察布市财产保险公司上诉理由部分成立，本院予以支持，原审判决应予改判。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2014）集民初字第961号民事判决第一、三、四项；
二、撤销集宁区人民法院（2014）集民初字第961号民事判决第二项。
一、二审案件受理费20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司与被上诉人王丽各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 贾春慧
审判员 王凤兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 王小琪