山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终610号
上诉人（原审被告）曲阜市索龙索具有限责任公司。
法定代表人石振东，董事长。
委托代理人于召玉。
委托代理人刘卫东。
被上诉人（原审原告）葛西荣，居民。
被上诉人（原审原告）孔凡爱，居民。
被上诉人（原审原告）丰贺，居民。
被上诉人（原审原告）丰静，居民。
被上诉人（原审原告）丰宗恕，居民。
五被上诉人共同委托代理人刘元凤，山东众立律师事务所律师。
上诉人曲阜市索龙索具有限责任公司因医疗保险待遇纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，丰某东系原告丰宗恕、葛西荣之子，系原告孔凡爱之夫，系原告丰贺、丰静之父。丰某东于1993年10月到被告处工作，1999年12月因病住院，2002年6月丰某东病逝；原告丰宗恕于2002年6月将原始医疗费凭证交给了被告处职工，其未向原告丰宗恕出具收据。因被告未参加职工基本医疗保险，丰某东的医疗费一直未报销。2014年12月29日被告经公司办公会研究决定作出《关于丰某东同志医疗费处理的意见》，该意见：1、丰某东在“九一”两次住院及在药房花费（计6笔总账）为56648.8元（其中9000元为其病逝后的票据），根据原厂规定，丰某东为本企10年以下工龄，两次住院（7314.20元＋28356.40元=35670.06元）按60%报销，计报21402.36元；其它药店拿药等20978.20元按50%报销，计报10489.10元，合计31891.46元。2、根据公司财务科提供的家人因病借款借据及公司领导前往“九一”看望时送去的代借款共计13笔（次）计19800.00元。实际应再支付给其家人31891.46元一19800.00元=12091.46元。3、本处理意见为丰某东同志后去世后原遗留医药费的处理最终意见，其家人在结算此款后，不得再有其他要求。4、本意见一式两份，公司存档一份（家人签字），其家人一份”。被告曲阜市索龙索具有限责任公司在该意见盖有本单位的公章，原告丰宗恕、孔凡爱于2015年1月19日该意见上签名。2015年1月19日被告公司委员会下发文件：曲某政办字（2015）第5号文件，通知公司财务科支付丰某东家人报销后医疗费12091.46元；2015年1月20日，被告以找到丰某东原始医疗凭证为由，被告撤销“曲某索某办字（2015）第5号，决定以原始资料为凭证，按照当时（2002年）原厂规定处理丰某东的医药、住院费用。双方因此发生争议，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月8日裁决：一、申请人亲属丰某东因病所产生的医疗费用为33978.5元，上述费用经曲阜市社会医疗保险处参照城镇职工基本医疗保险政策审核确认，被申请人应当对其报销的医疗费用为20628.74元。由被申请人一次性支付申请医疗费用20628.74元，减去申请人借款19800元，合计828.74元，于本裁决书生效后三日内付清。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉，要求一、被告给付原告报销欠款12091.46元及利息；二、被告赔礼道歉。
另查明，在曲阜市劳动人事争议仲裁委员会审理中，该仲裁委员会委托曲阜市社会医疗保险处参照城镇职工基本医疗保险政策对丰某东医疗凭证进行审核确认：1、2015年4月20日，审核系按照2001年医疗保险政策测算为：医疗费总数为41979元，可报销金额10776.6元；2、2015年6月8日，审核系按照2014年医疗保险政策测算为：医疗费总数为33978.5元，可报销金额20628.74元。在审理过程中，原、被告均对上述医疗费总数、报销金额均不认可。原告在丰某东住院治疗期间共借支被告19800元。
原审法院认为，原告亲属丰某东系被告处的职工，双方已形成劳动关系。丰某东应享受城镇职工基本医疗保险，因被告未为其办理城镇职工基本医疗保险，故丰某东因病所产生的医疗费用应当由被告报销。原、被告签订《关于丰某东同志医疗费处理的意见》，该意见已明确了被告应给付原告医疗费报销款31891.46元；一审法院认为，该意见系原、被告真实意思表示，双方均应受协议内容约束；现被告提出双方在签订该意见时存在受原告方胁迫情形，但其不能提供相应证据予以证明，对被告的主张不予采信。因丰某东就医期间向单位借支19800元，扣除后，被告应再给付原告医疗费报销款12091.46元。对于原告主张对其赔礼道歉，该请求不是人民法院受理劳动争议的范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决：一、由被告曲阜市索龙索具有限责任公司给付原告丰宗恕、原告葛西荣、原告孔凡爱、原告丰贺、原告丰静医疗费报销款12091.46元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜市索龙索具有限公司负担。
宣判后，曲阜市索龙索具有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，在丰某东住院治疗及购药期间，上诉人考虑到其家庭困难，按照当时高于公司规定的范围给予了报销，在丰某东超过了法定的医疗期之后，上诉人考虑到其困难情况也并没有解除与其的劳动合同关系。在被上诉人至公司吵闹的情况下，上诉人无奈根据被上诉人提供的数据作出了处理意见，后负责此事的工会主席于召玉找到了原始票据，发现与被上诉人提供的数据严重不符，公司决定撤销原定意见，被上诉人因此至公司吵闹，后经公安机关处理。仲裁委第二次作出的保险金额测算显然与客观事实不符。2014年2月29日的处理意见没有法律效力，上诉人也在合理期限内给予了撤销，该意见也侵犯了第三人即公司股东的合法权益，被上诉人在仲裁阶段陈述的医疗费56648.8元显然不能成立。同时，上诉人有证据证实丰某东自1998年12月到2000年4月29日期间的医疗费已经由上诉人予以了报销，一审法院再采信被上诉人的陈述而认定1999年及其后的医疗费，存在重复情况，也从另一个侧面反映出被上诉人陈述的医疗费56648.8元是明显错误的。根据当时丰某东的情况，其只享有六个月的医疗期，上诉人已经没有义务为其报销医疗费。双方虽然达成了处理意见，但是该意见是在被上诉人胁迫下所作出，故不能采信。综上，请求二审法院查明案件事实，改判被上诉人返还超支医疗费9029.34元。
被上诉人葛西荣、孔凡爱、丰静、丰贺、丰宗恕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，上诉人提交1998年12月份到2000年4月29日之前的医疗费报销凭证，总额14038.5元，已经报销12294.64元，上诉人提交该证据欲证明和上诉人主张的2000年5月份发票相衔接，丰某东的医疗费不可能为5万多元，被上诉人质证后对证据真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。被上诉人提交2015年2月9日上诉人向曲阜市人民法院起诉被上诉人丰宗恕的民事诉状一份，其诉讼请求要求偿还借款5548.99元，与本次上诉状所要求返还的数额不同，被上诉人提交该证据，欲证明上诉人作为一个公司，其作出的决定朝令夕改，不具有确定性。上诉人对被上诉人提交的诉状的真实性没有异议。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人于2014年12月29日作出关于丰某东同志医疗费处理的意见，该意见加盖了上诉人公章，被上诉人丰宗恕、孔凡爱亦于2015年1月19日在该意见上签名，应认定为双方对丰某东医疗费的报销支付数额达成了一致的意思表示。上诉人主张该处理意见中所依据的医疗费金额并非实际发生的金额，而是按照被上诉人自报的数据进行的计算，但被上诉人已于2002年6月将原始医疗费凭证交给了上诉人工会主席于召玉，上诉人主张在处理意见中所使用的相关数据与原始医疗费单据不符，但并不能因此归责于被上诉人，上诉人对于处理意见中使用的医疗费数据并非丰某东的原始医疗费单据在当时也是知情的。且现上诉人主张的原始医疗费单据总额与处理意见中据以计算的医疗费数额并未过分悬殊，上诉人自2015年1月20日找到丰某东的原始医疗费单据后亦未就双方签字、盖章的处理意见提出撤销权之诉。上诉人虽然在二审提交了部分医疗费报销凭证，但被上诉人并未明确认可其交给于召玉的医疗费单据中最早的医疗费单据的时间是2000年5月8日，故应认定自2002年6月至2015年1月20日于召玉找到医疗费单据及其后的时间丰宗恕交付的单据均由上诉人持有，在该情况下，上诉人二审提交证据欲证实丰某东自1998年12月到2000年4月29日期间的医疗费已经由上诉人予以了报销，且与2000年5月份医疗费单据相衔接，认为一审不应再采信1999年至2000年5月份还应由上诉人报销医疗费，及该医疗费不应为56648.8元，对此，综合以上分析，在无其他证据充分印证的情况下，本院依法对上诉人的该主张不予采信。被上诉人提交的诉状与本案争议问题没有实质上的联系性，本院依法不予采信。综合以上，一审法院认定该处理意见的法律效力，并无不当。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会虽就双方的争议作出裁决，但该裁决中的报销金额系依据的相关医疗保险政策计算所作出，但上诉人并未为职工参加基本医疗保险，上诉人依据公司内部规定的报销比例进行计算，虽与曲阜市劳动人事争议仲裁委员会依据的相关医疗保险政策所计算得出的报销金额不同，但上诉人、被上诉人对上诉人所依据的比例均予以了认可，亦不违反法律规定，故一审法院在确认该处理意见的基础上判决由上诉人给付被上诉人医疗费报销款12091.46元，具有事实基础及法律依据，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜市索龙索具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 王晓晔