吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第344号
上诉人（原审被告）：天津凌翔道桥工程有限公司，住所：天津市北辰区淮河道荔红小区13号楼2门704室。
法定代表人：温双利，董事长。
委托代理人：殷万明。
被上诉人（原审原告）：池丽颖，永吉县口前镇兴华建材商店业主，住永吉县。
委托代理人：李岳军（池丽颖丈夫），住永吉县。
被上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司，住所：内蒙古自治区包头市东河区铁西小区建设路10号。
法定代表人：杨灏，该公司经理。
委托代理人：张敏，吉林千瑞律师事务所律师。
上诉人天津凌翔道桥工程有限公司（以下简称天津凌翔公司）因与被上诉人池丽颖、被上诉人包头市公路工程股份有限公司（以下简称包头公路公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2012）永民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天津凌翔公司的委托代理人殷万明，被上诉人池丽颖的委托代理人李岳军，被上诉人包头公路公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：包头公路公司于2009年3月19日中标珲春至乌兰浩特高速公路吉林至沈阳联络线，吉林至草市高速公路建设项目三期工程的路基、路面、桥梁、隧道施工c02标段工程。该公司于2009年4月19日与吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉高集团）签订了该项目的合同书，即c02标段工程合同。合同16条约定：“承包人不得将本项目工程整体或肢解后转包。承包人将本项工程部分专业工程实施分包须经业主书面认可，且分包人须具备相应工程项目的施工资质。承包人与分包人须依照本合同规定，就工程质量、工期及其他工程相关事项对业主承担连带责任”。在与吉高集团签订了c02标段工程合同后，包头公路公司又于2009年5月5日将该项目转包给了天津凌翔公司，并签署了承包合同。包头公路公司未在合同尾页盖章，只有该公司副经理郭红旭的签名，合同首页盖有2枚“包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第c02合同段项目经理部（以下简称包头项目部）”的公章。2009年4月30日，包头公路公司以包头项目部的名义下发了“桥梁负责人任命书”。2009年6月5日，天津凌翔公司法定代表人温双利在永吉县口前镇刻了一枚名头为“天津凌翔道桥工程有限公司吉草高速c02合同段”的公章（以下简称凌翔工程章），并于2009年6月7日用该公章与池丽颖的丈夫李岳军签订了“需供材料合同”，天津凌翔公司的员工高喜全在合同底部的项目部经理的位置上签了名。供需材料合同原则规定了购货总价款不超过30万元，欠货款必须在2009年11月份全部付清。2009年8月21日经结算，天津凌翔公司共欠池丽颖水泥、五金等材料款183，057.80元。结算后温双利的儿子温鹏宇出具了欠据，同时天津凌翔公司的员工王建东也在欠据的“财会主管人员意见”栏中签了字。结算后的同年8月21日、9月10日、10月1日，天津凌翔公司的员工于双仁、刘秀丽又在池丽颖处赊购玻璃胶、电线、电缆及运费共欠款38，046.00元。综上，天津凌翔公司共欠池丽颖材料款221，103.80元。2010年7月，天津凌翔公司向池丽颖支付了100，000.00元，尚欠121，103.80元至今未付。池丽颖告诉来院，要求天津凌翔公司立即给付欠款121，103.80元及给付自2009年10月24日至2010年10月期间的利息6，359.56元。庭审中，池丽颖变更诉讼请求，要求给付利息16，728.05元。
池丽颖于2011年3月以相同的事实和理由提起告诉，但因包头公路公司对池丽颖的建材商店名称提出质疑，导致无法继续进行审理，池丽颖撤诉。经查，池丽颖经营的建材商店的名称变更属实，程序合法。
另查明，池丽颖提供的劳动保障监察部门的立案卷宗材料，其中的吉草高速桥梁分队2009年5－6月工资表，明确记载于双仁、王建东、高喜全、温鹏宇、刘秀丽、吕长征与c02标桥梁分队存在劳动关系。
又查明，天津凌翔公司于2009年5月开始在c02标段工地施工至同年10月停工，期间包头公路公司共给付天津凌翔公司工程款800余万元（含材料费）。
原审法院经审理认为：一、池丽颖与天津凌翔公司吉草高速C02合同段签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，当属合法有效的合同。因天津凌翔公司吉草高速C02合同段不具有法人资格，故其民事责任应由天津凌翔公司承担。天津凌翔公司应按约定履行给付价款的义务，故池丽颖请求给付货款121，103.80元的诉讼请求应予支持。二、关于包头公司是否承担连带责任的问题。本案池丽颖依据天津凌翔公司吉草高速C02合同段的项目经理高喜全与李岳军签订的采购合同向天津凌翔公司主张权利，并要求包头公路公司承担连带责任。因天津凌翔公司吉草高速C02合同段不具备法人资格，该合同段的设立人是天津凌翔公司，故请求包头公路公司对天津凌翔公司的债务承担连带责任。依据民法连带之债的原理，连带之债的产生一是有法律直接规定，二是当事人在合同中约定对外承担连带债务。因合作关系并非产生连带之债的法定事由，且池丽颖并无证据证明二公司之间系合作关系而非承包关系，故池丽颖以二公司存在合作关系为由要求包头公路公司承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因池丽颖未能提出相应证据证明其主张的上述事实，且根据合同相对性的原理，池丽颖应向合同相对方天津凌翔公司主张合同权利。三、池丽颖主张自2009年10月24日起的利息损失的请求，因双方对于支付利息损失未作约定，故对此项请求不予支持。但天津凌翔公司应在合理期限内给付池丽颖材料款，对因其未及时给付给池丽颖造成的损失，应当赔偿。其合理给付期间应以其撤离施工现场时为准。故自2010年1月1日起，天津凌翔公司应赔偿池丽颖利息损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销永吉县人民法院（2011）永民二初字第229号民事判决；二、原审被告天津凌翔道桥工程有限公司于本判决生效后立即给付原告池丽颖水泥、电器、建筑材料款合计121，103.80元；三、被告天津凌翔道桥工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告池丽颖利息损失（本金121，103.80元，期间自2010年1月1日起至本判决生效日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）；四、驳回原告池丽颖的其他诉讼请求。案件受理费2，853.00元，由被告天津凌翔道桥工程有限公司负担。如果被告天津凌翔道桥工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天津凌翔公司不服吉林省永吉县人民法院上述民事判决，请求二审法院撤销一审判决，改判由包头公路公司承担全部责任，其主要理由为：因为上诉人不具有施工资质，所以与包头公路公司签订的承包合同无效，上诉人因履行无效合同所产生的责任应当由发包方包头公路公司承担。
被上诉人池丽颖答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人包头公路公司答辩称：根据合同相对性原理，天津凌翔公司作为合同的签订者，应对其购买材料行为承担付款义务，其要求我公司承担责任没有事实及法律依据。
在二审中，上诉人天津凌翔公司提供了一份工程计量汇总表，证明其在吉草高速公路工程中完成的工程量。被上诉人池丽颖质证认为该证据与其无关。被上诉人包头公路公司对证据的真实性及关联性均有异议，该公司认为该证据只能证明双方没有决算，与本案没有关系，应另案解决。本院认为，上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，故不予采信。
本院在二审中查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，从池丽颖提供的合同看，其合同相对方是天津凌翔公司吉草高速C02合同段，因该合同段公章是天津凌翔公司的法定代表人温双利私刻的，故合同的实际相对方是天津凌翔公司，对此，天津凌翔公司没有异议。依据合同相对性，池丽颖向合同相对方天津凌翔公司主张权利，要求给付材料款的请求应予支持。天津凌翔公司以承包合同无效为由主张不承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于包头公路公司应否承担连带责任问题。从各方当事人提供的证据看，没有充分证据证明两公司具有承担连带责任的法定情形或合同约定，故包头公路公司在本案中不承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，722.00元，由上诉人天津凌翔道桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年九月十二日
书 记 员 卫 如