wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3451号
原告孙会聪，男，1968年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告ＸＸ法，男，1962年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
第三人临沂市新和新型墙材有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张凤建，经理。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告孙会聪与被告ＸＸ法、第三人临沂市新和新型墙材有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会聪，被告ＸＸ法的委托代理人贾艳，第三人临沂市新和新型墙材有限公司的委托代理人庄子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告申请执行临沂新和新型墙材有限公司期间，被告故意向执行庭提供公司财产虚假信息，将非公司财产属原告个人所有的财产即：变压器两台、旧粉碎机两台，制砖机一台，砖坯托盘1000个让执行庭给予查封，在原告向执行庭提出异议后，执行庭作出了（2013）临罗异议字第19号执行裁定书，予以驳回异议，原告对此不服特提起诉讼。原告认为，被告申请执行的数额是30万元，被告指示弟弟ＸＸ明已擅自开走公司铲车一辆价值28万元，并强行带走公司财务现金11万元共计折合39万元，已超出申请执行的数额，被告又申请法院将原告个人财产给予申请查封，明显的侵犯了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判决解除被告申请本院于2013年10月30日作出的（2013）临罗执异议字第19号查封执行裁定书，恢复原告的财产权，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ法辩称，罗庄法院所查封的本案所涉及的变压器、旧粉碎机等财产系第三人临沂市新和新型墙材有限公司的财产，罗庄法院所做出的（2013）临罗执异议字第19号执行裁定书驳回了原告的异议，该执行裁定书认定事实及裁定理由都是合理合法的，原告在诉状所称的被告弟弟开走了公司的铲车及带走公司的现金的事实均不存在，且与本案所审理的异议裁定书属于两个不同的法律关系，不应当在本案当中处理。综上所述，请求依法维持（2013）临罗执异议字第19号执行裁定书。
第三人临沂市新和新型墙材有限公司辩称，原告的请求及诉讼理由属实，第三人临沂市新和新型墙材有限公司成立于2008年9月份，该公司注册资金为50万元，法人代表为张凤建，股东有ＸＸ明、朱长伍在经营期间由于经营不善，公司于2012年2月份破产，2008年前当时因为本案的原告独立经营此项目，2008年9月成立了新的建材公司与本案的原告达成约定，原告将名下生产的设备及机器、厂房等一切财产租赁给第三人使用，此所有权是原告的，第三人仅有使用权。另被告ＸＸ法与张凤建之间的借贷系个人借贷与公司无关。
经审理查明，2010年2月24日，本院在审理ＸＸ法与临沂市新和新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2010）临罗民一初字第517号民事裁定书，查封了临沂市新和新型墙材有限公司的变压器2台、旧粉碎机2台、制砖机1台、砖坯拖盘1000个、东方红推土机1台。2010年3月29日，本院作出了（2010）临罗民一初字第517号民事调解书。该调解书生效并进入执行程序后，2011年2月18日，本院作出（2010）临罗执字第776-1号执行裁定书，裁定续行查封临沂市新和新型墙材有限公司的变压器2台、旧粉碎机2台、制砖机1台、砖坯拖盘1000个。2012年8月31日，原告孙会聪、陈文红以本院查封的财产并非被执行人临沂市新和新型墙材有限公司为由提出执行异议。2013年10月30日，本院作出（2013）临罗执异议字第19号执行裁定，裁定驳回异议人孙会聪、陈文红的异议。原告孙会聪不服该裁定，于2013年12月5日又诉至本院。
另查明，2008年7月9日，经本院委托，临沂市光大拍卖有限公司对本院查封的临沂市正旺新型墙材厂所有的房屋及设备一宗进行拍卖，孙会聪、陈文红以1507500元的价款买受。2008年7月10日，本院作出（2008）临罗执字第700号民事裁定，依据已发生法律效力的（2008）临罗民一初字第699号民事调解书，裁定将临沂市正旺新型墙材厂所有的房屋及设备一宗的所有权归买受人孙会聪、陈文红所有。2008年9月3日，朱长伍、张凤建、ＸＸ明共同出资50万元，成立了临沂市新和新型墙材有限公司。其中孙会聪、陈文红将其买受的临沂市正旺新型墙材厂所有的房屋及设备投入到临沂市新和新型墙材有限公司。2009年7月1日，临沂市新和新型墙材有限公司出具了一份投资股权证明分红比例证明，载明实际投资人孙会聪委托张凤建为法人代表全权管理公司所有事务，实际投资人：孙会聪1380000元，ＸＸ法300000元，朱长伍950000元，合计总投资2630000元，并加盖了临沂市新和新型墙材有限公司的公章，张凤建、ＸＸ法、孙会聪、朱长伍在该证明上均签名。2012年12月2日，本院执行人员对原告孙会聪如何处置（2008）临罗执字第700号民事裁定中所买受的临沂市正旺新型墙材厂所有的房屋及设备进行了调查，原告孙会聪称：“2008年9月份，ＸＸ法出资50万元以ＸＸ明、朱长伍、张凤建名义成立了临沂新和新型墙材有限公司，我所购买的财产作为我的投资，由新和公司经营，ＸＸ法表示给我分红，把这些财产购买也行，后来他既不付款，也不分红，2010年2月份，我把人给赶走了，ＸＸ明把刚买的新铲车开走了，现金带走了，他的投资全部带走，剩下就是我从罗庄法院购买的财产。我起了一个河西砖厂的名，但是工商部门不认可，想更名也更不过来，都是以新和的名义交的税”。庭审中，原告主张2009年7月1日签订的投资股权证明分红比例证明，并未实际履行，因此该证明未生效。原告另提供张凤建家属杨传红和朱长伍书面证明，主张临沂市新和新型墙材有限公司系租赁了原告的设备、机器、厂房等进行生产活动，公司仅有使用权而无所有权。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据被告ＸＸ法提供的临沂市新和新型墙材有限公司的投资股权证明分红比例证明和本院调查笔录，足以证实原告孙会聪将其依法通过法院拍卖程序取得的临沂市正旺新型墙材厂所有的房屋及设备，投入到第三人临沂市新和新型墙材有限公司进行生产经营并参与分红，该财产虽原系原告孙会聪所有，但其因已作为原告的出资而转化为第三人临沂市新和新型墙材有限公司的财产，原告孙会聪主张该财产并非系其出资而是第三人临沂市新和新型墙材有限公司租赁所用，与庭审查明事实和被告提供的证据不一致，原告亦未能提供相关的充分证据予以证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，本院对该财产进行查封并无不当。因此原告要求解除（2013）临罗执异议字第19号查封执行裁定，恢复原告的财产权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告ＸＸ法弟弟ＸＸ明擅自开走公司铲车及带走公司财务现金，系另一个法律关系，与本案无关，本院不予处理，原告可另行主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙会聪的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告孙会聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王瑞瑞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终2号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑城伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）郑金辉，男，1957年11月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人郑城伟、郑金辉商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2988号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人郑城伟、郑金辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00208号
申请执行人张XX，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住陕西省神木县乔岔滩乡桃柳沟村。
被执行人乔XX，男，1985年3月7日生，汉族，居民，住陕西省神木县乔岔滩乡乔岔滩村。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人乔XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00561号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人乔XX发出执行通知书，责令被执行人乔XX向申请执行人张XX履行：1、向申请执行人张XX偿还借款本金20万元及利息，利息从2011年9月11日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按15‰计算；2、负担案件受理费3230元，执行费4970元。被执行人乔XX至今分文未偿还。现因被执行人乔XX下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人张XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人张XX如发现被执行人乔XX下落、有可供执行的财产线索，可在收到执行裁定书之日起二年内可随时向本院申请执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月八日
书记员 师海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1128号
李明申请执行曹连洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第142号民事调解书已经发生法律效力，权利人李明于2011年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额46289元未能执行。现查明被执行人曹连洪无财产可供执行，申请执行人李明也提供不出被执行人曹连洪有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1128号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人曹连洪有财产可供执行，申请执行人李明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一二年三月二十日
书记员 周美静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初391号
原告：袁会彬，男，1974年8月24日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。
委托代理人：陈战志，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马心清，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。执业证号：151011001019。
原告袁会彬诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日按照简易程序立案，后转为普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁会彬及其委托代理人杨尘、陈战志，被告彭才的委托代理人马心清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会彬诉称：被告彭才于2013年7月31日向原告借款11万元，并出具借据，约定月息2分，并出具借据。后原告曾多次向被告催要借款，被告至今没有归还。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款11万元，利息63800元（利息计算至借款还清之日止，先暂计算从2013年7月31日起至2015年12月31日期间的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告袁会彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告基本情况。
被告身份证，证明被告的基本情况。
借据，证明被告向原告借款的事实。
证人石某的证言，证明原告通过石某将借款交付被告的事实。
被告彭才辩称：跟原告不认识，没有向原告借款11万元，也没有收到原告支付的11万元。
被告彭才就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：录音，证明借据均系彭才一人所写，原告也未将11万元交予彭才。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款未实际支付，该借款合同未成立，原告不具有诉讼主体资格；对证据2有异议，该证据是复印件，不能作为证据使用；对证据3有异议，该证据没有还款日期，合同属于格式化合同，原告并未向被告支付11万元现金，合同是无效合同；对证据4有异议，该证据属于孤证，同时证人与原告具有亲友关系，该证言不能作为证据使用。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据有异议，该证据不能证明被告的证明目的。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3的原告的签名不是原告本人所写，对其证据效力不予认定；证据4，证人石某是原告的舅且其待证事实无其他证据加以佐证，对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，证人石某系原告袁会彬的舅。案涉借据内容包括原告的签名均系被告一人所写。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款11万元的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁会彬的诉讼请求。
案件受理费3776元，由原告袁会彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第165号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日16时05分许，被告人汤某驾驶浙G×××××号轻型普通货车在武义县熟溪街道大坤头村厂间道路倒车时，与车辆后方行人熊某丙发生碰撞，造成熊某丙受伤。被告人汤某随后电话报警，并在现场等候交警处理。被害人熊某丙经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡。武义县公安局交警大队下达武公交认字（2015）219号道路交通事故认定书认定，被告人汤某负事故全部责任。
2015年1月14日，被告人汤某与死者熊某丙家属就民事赔偿共计人民币29万元达成协议，并出具谅解书对被告人汤某表示谅解。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、死亡医学证明、强制措施凭证、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等；证人熊某甲、熊某乙的证言；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书等；现场勘查笔录、照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法律，驾驶车辆倒车时未察明车后情况并确保安全，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汤某在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，并赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24776号
原告汪国棋，男，汉族。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告上海华粟物流有限公司。
法定代表人钱智倩，总经理。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市。
负责人代军玉。
原告汪国棋诉被告上海华粟物流有限公司（下称“华粟公司”）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（下称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国棋的委托代理人程玉逢，被告华粟公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪国棋诉称，2015年1月25日17时10分许，被告华粟公司的员工陈建兵驾驶牌号沪D3XX**车辆在本市闵行区剑川路华宁路口处与骑摩托车的原告发生交通事故。经交警部门认定，陈建兵负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费人民币2，686.90元（以下币种同）、营养费1，200元、护理费400元、误工费10，200元、交通费400元、车辆修理费950元、鉴定费1，400元、律师费2，000元，上述费用要求被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告华粟公司承担赔偿责任。
被告华粟公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。陈建兵是华粟公司的员工，事故发生时系职务行为。肇事车辆在被告人民财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买了不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
被告人民财险未出庭答辩。
经审理查明，2015年1月25日17时10分许，被告华粟公司的员工陈建兵驾驶牌号沪D3XX**重型特殊结构货车在本市闵行区剑川路华宁路口处与骑摩托车的原告及乘坐该摩托车的案外人俞金秀发生交通事故。经交警部门认定，陈建兵负事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人汪国棋因交通事故致右踝、右足、右肘、右小腿外伤，皮肤破口，目前右踝、右足、右肘、右小腿压痛明显，活动受限，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。
另查明，被告华粟公司系牌号为沪D3XX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告人民财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为100万元。事故发生时，陈建兵驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定陈建兵负事故全部责任，且事发时陈建兵系华粟公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告华粟公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据等，本院确认原告医疗费为2，686.90元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持900元和600元。误工费，结合原告提供的劳动合同、误工证明及鉴定所确定的期限，原告主张误工费10，200元，本院酌情予以支持。交通费，本院酌情支持100元。车辆修理费950元，结合原告提供的相应票据及清单，本院予以支持。鉴定费1，400元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为1，500元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2，686.90元、营养费900元、护理费600元、误工费10，200元、交通费100元、车辆修理费950元、鉴定费1，400元、律师费1，500元，共计18，336.90元。上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告15，436.90元。超出部分即鉴定费1，400元和律师费1，500元，合计2，900元，由被告华粟公司赔偿原告。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪国棋15，436.90元；
二、被告上海华粟物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪国棋2，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计142.96元，由被告上海华粟物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年二月十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1679号
上诉人（原审被告）：吉林市锦龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯毅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘大庆，男，1962年7月26日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原审第三人：吉林市亿斯特能源有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：路宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：李家文，该公司副总经理。
上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司因与被上诉人刘大庆、原审第三人吉林市亿斯特能源有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘大庆于2018年7月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，刘大庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初641号；
二、准许刘大庆撤回起诉。
一审案件受理费25元,减半收取12.5元，由上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司负担;二审上诉费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年七月十八日
代理书记员 王丽宁
（本件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1679号上诉人（原审被告）：吉林市锦龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：冯毅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘大庆，男，1962年7月26日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。原审第三人：吉林市亿斯特能源有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：路宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李家文，该公司副总经理。上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司因与被上诉人刘大庆、原审第三人吉林市亿斯特能源有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘大庆于2018年7月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，刘大庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初641号；二、准许刘大庆撤回起诉。一审案件受理费25元,减半收取12.5元，由上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司负担;二审上诉费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市锦龙物业服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年七月十八日代理书记员  王丽宁（本件共2页，印15份）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23584号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，该公司董事长。
被告：傅忠芬，女，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年12月6日受理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告傅忠芬物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月23日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张宏杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10129号
罪犯李强强，男，汉族，1988年10月3日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十三日作出（2006）淮刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李强强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。案经安徽省高级人民法院二审，于2006年12月22日作出（2006）皖刑终字第0537号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2012年04月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李强强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强强减去自本裁定送达之日起至2016年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4516号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
被执行人卢彦君。
被执行人王宝东。
被执行人陈坤。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人卢彦君、王宝东、陈坤（2014）蓟民二初字第197号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第197号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰福平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3649号
罪犯黎火弟，男，1961年10月31日出生，汉族，出生地广东省广宁县，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年12月14日作出（2012）肇宁法刑重字第1号刑事判决，以被告人黎火弟犯单位行贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收其个人财产人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年6月3日作出（2013）肇中法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎火弟在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎火弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；提供了广东省广宁县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）肇宁法执字第319—2号执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、相关法律文书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎火弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有终结执行裁定证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎火弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈健能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3484号
原告研创应用材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄丽心，该公司总经理。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
被告河南保绿能源有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人杨与畅，该公司董事长。
委托代理人田兵，该公司员工。
委托代理人焦永涛，河南中亨律师事务所律师。
原告研创应用材料（深圳）有限公司与被告河南保绿能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑刚，被告委托代理人田兵、焦永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月至2011年7月期间向原告下达采购订单，采购靶材等货物。原告接到采购订单后，及时组织货物，并按约定时间及方式向被告发货。被告收到货物后，原告开出增值税发票向被告请款。交易期间货款总额为3025765元，被告仅付款2449665元，下余576100元至今未付。原告多次催要未果，故请求判令被告支付原告2011年6月份货款252100元、2011年7月份货款108000元、2011年8月份货款216000元，并支付分别从2011年7月6日、2011年8月5日、2011年9月17日暂计至2013年5月31日止的逾期付款利息104325.28元，以上共计680425.28元。
被告辩称，原告所述与事实不符，其并未按合同约定的时间和数量进行发货，本身存在违约，并且被告已经按照原告相应的发货内容支付了货款，双方约定的交易习惯为款到发货，被告目前并不欠原告货款；即使欠款，双方也未约定付款时间和违约责任，对原告请求的逾期利息有异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、往来明细一份，证明原、被告之间全部交易情况及被告欠原告货款的具体数额；证据2、订货合同传真件十四份，证明原、被告之间存在合法有效的买卖交易关系及货物数量、单价和交易金额；证据3、送货单和货运单一组，证明原告已经向被告按约定的方式交付货物的事实；证据4、客户对账单传真件，证明被告每月应支付原告货款的数额；证据5、增值税专用发票，证明原告已向被告开出增值税发票及被告已进账的事实，增值税发票总金额等于交易金额；证据6、银行回单与承兑汇票复印件，证明被告向原告付款2449665元，余款576100元未付，二者之和为交易总金额；证据7、询证函一份，证明欠款余额为576100元；证据8、催款律师函复印件及快递单，催款律师函原件已邮寄给被告，证明原告向被告催要货款的事实。
被告质证认为，对证据1真实性有异议，系原告单方制作；对证据2中已履行完毕的部分无异议，但对本案争议的5、6、7三个月的交易部分有异议，未提供合同原件，且无被告的收货凭证；对证据3中的送货单不予认可，系原告单方制作，对货运单不予认可，无被告签字或盖章；对证据4不予认可，认为未提交原件；对证据5不予认可，系原告单方出具，不能证明被告收到发票和真实的交易情况；对证据6已付款数额无异议；对证据7真实性有异议，不能证明我方与该会计师事务所之间的委托关系；对证据8真实性无异议，被告收到并要求对账。
经审查本院认为，因原告所提交证据1、2、3、4、5、6与原告提交的证据7能够形成完整的证据链条，且所有证据中的货款数额经计算均为一致，故本院认为，原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在长期业务往来，2010年8月至2011年7月期间，原、被告通过传真方式签订订单合同、购销合同及采购订单十四份，约定原告向被告供应靶材等货物，该十四份合同价款共计3025765元，其中2010年的订单合同和购销合同约定付款方式为款到发货，2011年采购订单未对付款方式进行约定。后原告依据约定向被告发货，并于2010年10月22日至2011年9月16日之间向被告开具金额为3025765元的深圳增值税专用发票。庭审过程中，原、被告双方对被告已付货款数额2449665元均无异议。
根据原告申请，本院向河南首席联合会计师事务所调取询证函一份，载明根据被告账簿记录，被告共欠原告576100元。
庭审过程中，原告称货款利息自2011年9月17日起以同期银行贷款利率的二倍计算，放弃2011年9月17日之前的利息。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间签订的订单合同、购销合同及采购订单不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告交付货物后，被告应当及时支付相应的价款。原告请求剩余货款，根据合同约定、原告开具的增值税发票及本院调取的河南首席联合会计师事务所询证函相结合，货款金额共计3025765元，扣除被告已支付的2449665元，下余576100元被告应当支付原告。原告请求2011年9月17日至2013年5月31日期间的利息，因被告逾期付款行为构成违约，故本院认为，被告应当以576100元为本金，以同期银行同类贷款利率为标准，支付2011年9月17日至2013年5月31日期间的利息，经计算为57385.1元。原告请求超出范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南保绿能源有限公司支付原告研创应用材料（深圳）有限公司货款五十七万六千一百元，并支付自二○一一年九月十七日至二○一三年五月三十一日期间的利息五万七千三百八十五元一角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告研创应用材料（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万零六百零四元，由原告研创应用材料（深圳）有限公司负担四百六十九元，由被告河南保绿能源有限公司负担一万零一百三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一三年七月十六日
书记员 宋晓鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00536号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：合肥宝燃工业科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽安源燃气有限公司常源分公司，住所地安徽省肥西县。
负责人：张兴艳，该分公司经理。
再审申请人合肥宝燃工业科技有限公司（以下简称宝燃公司）因与被申请人安徽安源燃气有限公司常源分公司（以下简称安源公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝燃公司申请再审称：安源公司未能依据约定将符合法定条件的租赁设备交付宝燃公司，应承担相应的违约责任，即按照合同约定支付宝燃公司违约金25000元；安源公司对宝燃公司存放在储罐内的丙烷负有保管义务，应赔偿宝燃公司租赁物中丢失的丙烷1300公斤；宝燃公司修理租赁物的费用应当由安源公司赔偿等等。但原审未支持宝燃公司的上述主张错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：宝燃公司作为承租人未能在案涉《租赁协议》签订后一个月内取得经营燃气的《危险化学品经营许可证》，不能经营。根据《租赁协议》约定，租赁协议解除，出租人安源公司应将收取的租金全部退回承租人。安源公司未依约退回已收取的租金，应承担违约责任。由于合同约定的违约金过高，在宝燃公司未就此举证证明其实际损失的情况下，原审法院根据安源公司申请将违约金调整为按银行同期贷款利率的两倍计算，并无不当。本案双方当事人之间系租赁储罐形成的租赁合同关系，安源公司不负有保管储罐内丙烷的义务。二审中宝燃公司已将储罐中的丙烷全部取走，宝燃公司提供的证据不足以证明安源公司占有了缺失的丙烷，故原审未支持宝燃公司要求安源公司返还缺失丙烷的诉讼请求，亦无不当。宝燃公司的其他再审申请理由，因其未提供应由安源公司赔偿的充分证据，亦不能成立。
综上，宝燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥宝燃工业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 爽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00896号
申请执行人贺德凡。
被执行人张建锋。
本院在执行申请执行人贺德凡与被执行人张建锋买卖合同纠纷一案中，被执行人张建锋未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建锋的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 柳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初306号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告王鄂，男，出生年月日不详，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告王鄂物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告王鄂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为155.81㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2073元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费2073元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鄂没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为155.81㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2101元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告王鄂作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费2101元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鄂在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费2101元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王鄂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许梦楠
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审118号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人王新民。
被执行人张小霞。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月15日作出的滨区抚养费征字[2014]486号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王新民、张小霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月15日，作出滨区抚养费征字[2014]486号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王新民、张小霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费90160元，共计180320元。于2014年9月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]486号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00012号
原告李敏，女，1981年1月11日出生，汉族，
委托代理人韩晓伟，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人强天龙，男，1981年4月1日出生，汉族，系李敏丈夫。
被告陕西中农化肥有限公司以下简称中农公司。
住所地礼泉县史德镇。
法定代表人薛俊峰，该公司总经理。
委托代理人董科，男，该公司法律顾问。
原告李敏与被告陕西中农化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人韩晓伟、强天龙及被告公司委托代理人董科到庭参加了诉讼，原告李敏及被告法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年2月中旬，被告公司因资金周转紧张向她借款2400000元，2月18日，双方签订了抵押贷款合同，约定借款期限为2013年2月18日至3月17日，月息2分，同时被告将其公司生产设备及原材料等作为抵押物进行担保。合同签订当日，她即将借款支付给被告。但被告未按约定期限归还，经她多次催要未果。现请求人民法院依法判决被告公司清偿借款本金2400000元及其利息与违约金，并承担本案诉讼费用。
被告中农公司辩称，中农公司在经营过程中已整体转让，转让时中农公司知道这笔借款，但公司原法定代表人何进生在转让时已将该笔借款作了处理，与原告方约定由陈航海予以偿还，故请求驳回原告诉讼请求。
原告李敏提供了抵押借款合同、财务说明、收款收据、转账汇款回单各1份，证明被告公司借款之事实。
被告中农公司提供了证人陈航海当庭证言，证明本案该笔借款经陈航海与李敏丈夫强天龙、公司原法定代表人何进生三方协商，由陈航海向李敏归还，但中农公司向李敏所打条据未收回，中农公司现不欠原告借款之事实。
对原告提供的证据，被告方质证对真实性无异议；被告方提供的证据，原告质证与本案无关，不予认可。
本院综合审查认为，原告李XX提供的证据，来源合法，内容真实，对方质证无异议，予以认定；被告中农公司提供的陈航海证言原告不认可，又无其他证据相印证，不能对抗书证，系孤证，故不予认定。
经审理查明：2013年2月18日，原告李敏与被告中农公司签订抵押借款合同，双方约定被告公司借原告李敏款2400000元，利息为二分，借款期限为2013年2月18日至同年3月17日，借款用途为被告用于其公司经营、周转、进原料。违约按借款额百分之十支付违约金，被告公司将公司现有的生产设备、生产原材料、成品等作为抵押物提供担保。原公司法定代表人何进生在合同上签了字，公司予以盖章。当日，原告李敏即通过银行转账支付给被告中农公司。2013年5月22日，被告公司进行了股权转让，原公司股东法定代表人何进生退出该公司，公司法定代表人变更为薛俊峰。2013年10月21日，原告诉至本院请求被告清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告中农公司借原告李敏款2400000元事实清楚，证据充分，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以确认。被告应按约定及时归还借款，未按期归还属违约行为，应承担违约责任。故对原告清偿借款本息之请求，本院依法予以支持，原借款合同约定利率符合国家有关利率的规定，故利息按约定利率给付较为适宜。被告辩称该款原公司法定代表人何进生已作了处理，由案外人陈航海予以归还不应由他公司清偿一节，因原告予以否认，又无其他证据加以证明，故其辩称不能成立。根据《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告陕西中农化肥有限公司清偿原告李敏借款本金2400000元。
二、由被告陕西中农化肥有限公司清偿原告李敏借款本金2400000元之利息，从2013年2月18日起按月利率千分之二十付息至2013年3月17日。
三、由被告陕西中农化肥有限公司支付原告李敏违约金240000元。
以上给付项于判决生效后30日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告陕西中农化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 ：杨小妮
审判员 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
二〇一四年六月十六日
书记员 ：苏卫华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第198号
原告如皋市鑫泰特钢铸锻有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇创业路1号。法律文书送达确认地址江苏省如皋市福寿西路89号B座E楼（江苏金皋律师事务所）。
法定代表人叶化勇，该公司总经理。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被告上海嘉良钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区朱家桥镇嘉朱公路7号桥。法律文书送达确认地址上海市静安区南京西路819号中创大厦21楼（上海大邦律师事务所）。
法定代表人叶绍良，该公司董事长。
委托代理人陈宗山、王秀先，上海大邦律师事务所律师。
被告杨林。法律文书送达确认地址上海�杨浦区国顺路128号7号楼501室（林康明收）。
委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛飞，被告上海嘉良钢铁有限公司（以下简称嘉良钢铁公司）委托代理人王秀先、被告杨林委托代理人林康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告嘉良钢铁公司于2013年5月建立买卖合同关系，约定由原告为被告嘉良钢铁公司供应钢坯，具体数量以实际过磅结算，同时约定货到付款。原告按约履行送货义务，但被告嘉良钢铁公司仅支付了部分款项，后经原告多次催促，由被告杨林以被告嘉良钢铁公司单位负责人的身份与原告进行结算，并签署对账单据一份，�认：截止2013年6月21日被告欠款数额为人民币（以下币种同）348107.90元，同时被告杨林承诺愿意为以上欠款承担担保责任。2013年7月，原告到被告嘉良钢铁公司处催要欠款，当时还有其他的债权人（包括原告一共有11家），被告杨林将遗留在嘉良钢铁公司厂区的废钢卖出得款150多万后，根据11家债权人的债权比例进行了分配，原告分得了100494元。但余款被告嘉良钢铁公司一直以杨林系承包人应由其承担债务为由拒绝支付，被告杨林作为保证人也未履行保证义务，故现原告起诉要求：一、被告嘉良钢铁公司支付货款247613元（对账单上确认的金额348107.90元扣除被告嘉良钢铁公司支付的100494元，取整所得）；二、被告杨林对被告嘉良钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉良钢铁公司辩称，1、被告嘉良钢铁公司与被告杨林之间虽存在承包经营关系，但原告�及的相关的买卖合同都涉及被告杨林与原告之间独立签订的买卖合同，被告嘉良钢铁公司对此并不知情，无法判断该交易是否真实以及款项是否正确；2、被告杨林在2013年1月就知道被告嘉良钢铁公司无法续办出钢材的生产经营许可证而导致无法继续生产，但被告杨林仍旧向原告购买钢胚，故被告嘉良钢铁公司与原告之间的买卖合同关系是不成立的；3、即使被告杨林与原告建立了真实的买卖合同，也和被告嘉良钢铁公司没有关系，这是被告杨林与原告之间的买卖关系，相关责任应由被告杨林承担；4、被告杨林与被告嘉良钢铁公司在2013年7、8月解除承包关系，结算款项时从未提出过本案及相关其他案件欠款的事实，综上，被告嘉良钢铁公司对原告诉请不予认可。
被告杨林辩称，对原告的诉请、事实和理由没有异议。在被告嘉良钢铁公司和被告杨林的承包关�中，被告杨林向被告嘉良钢铁公司缴纳了高额的保证金和管理费，被告杨林是以被告嘉良钢铁公司的名义与原告发生业务关系的。对被告嘉良钢铁公司关于解除承包关系时间的陈述予以认可。
庭审结束后，被告嘉良钢铁公司又称两被告系在2013年6月解除承包关系。对此本院认为被告嘉良钢铁公司在庭审中确认承包关系在2013年7、8月解除，属自认，且被告杨林也确认承包关系在此期间解除。现被告嘉良钢铁公司庭后又予以否认，称承包关系在2013年6月解除，但对此并未提供相应的依据。本院以庭审双方确认的解除时间为准，认定双方系在2013年7、8月解除承包关系。综上，本院经审理查明如下事实：
两被告于2012年11月28日签订承包经营协议书，约定被告嘉良钢铁公司将现有的部分厂房、办公室、生产资质和厂内B线（即螺纹钢生产线）和相关配套设施交付给被告杨林经营管理。被告杨林将自筹资金，全面负责原材料的采购、产品的生产管理、销售管理、员工日常管理等，被告杨林作为全权代表，全面负责生产经营管理。杨林全权负责安全生产、营销、管理等一切事务，并全权处理与被告嘉良钢铁公司的沟通和客户业务联络等工作。双方的承包期限自2012年11月28日至2013年11月27日止。实际两被告系于2013年7、8月份解除了承包合同关系。
2013年5月15日，被告杨林代表被告嘉良钢铁公司与原告建立买卖合同关系，约定由原告向被告供应钢坯，单价为2980元。原告按约履行了送货义务，但被告嘉良钢铁公司收货后仅支付了部分款项，后经原告多次催促，由被告杨林以被告嘉良钢铁公司承包人的身份与原告进行结算并签署对账单据一份，确认：截止2013年6月21日被告欠款数额为348107.90元，同时被告杨林承诺愿意为以�欠款承担担保责任。2013年7月，原告到被告嘉良钢铁公司处催要欠款，原告根据债权比例分得100494元。但余款被告嘉良钢铁公司一直拒绝支付，被告杨林也未履行担保责任，故涉诉。
以上事实，有购销合同、送货单、对账单、承包经营协议书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，2013年5月15日，被告杨林以被告嘉良钢铁公司代表人的身份与原告订立了购销合同，因上述行为发生在两被告的承包合同期间内，被告杨林系有权代表被告嘉良钢铁公司采购钢材，故原告与被告嘉良钢铁公司间买卖合同关系合法有效，被告嘉良钢铁公司在收到原告供应的钢材后理应支付相应货款，现其拖欠货款不付属无理，应承担支付货款的民事责任。被告杨林承诺对上述债务承担担保责任，但未明确保证方式，根据有关法律规定，被告杨�应承担连带保证责任，即其应对被告嘉良钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉良钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告如皋市鑫泰特钢铸锻有限公司货款人民币247613元；
二、被告杨林对被告上海嘉良钢铁有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5014.20元，由两被告负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第683号
申请人厦门同歆贸易有限公司，住所地福建省厦门市�滨南路国贸大厦16楼。
法定代表人吴江榕，董事长。
委托代理人刘鑫。
被申请人海南云龙亿贸易有限公司，住所地海南省琼海市加积镇善集路37号。
法定代表人陈松。
被申请人海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区石山镇施茶村委会。
法定代表人孙辘堂。
被申请人上海长桥物流有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人唐伟勇。
被申请人上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1481弄4号3号楼204室。
法定代表人秦青林。
本院在审理申请人厦门同歆贸易有限公司与被申请人海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人海南云龙亿贸易有限�司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司价值7657708.25元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海南云龙亿贸易有限公司、海口琼山宇龙贸易有限公司、上海长桥物流有限公司、上海现代物流投资发展有限公司价值7657708.25元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门同歆贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 �陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01962号
罪犯殷涛，男，1984年4月5日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年7月20日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁刑初字第00361号刑事判决，认定罪犯殷涛犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金550000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯殷涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯殷涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯殷涛的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年3月24日至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执577-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋菊香借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋菊香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执577-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王从星、宋菊香、王学员、王从福借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将宋菊香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10859号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告苏雪梅，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告苏雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0694号
申请人朱建国。
申请人戴井和。
被执行人福建八建建筑工程有限公司。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
被执行人陆永芳。
朱建国、戴井和与福建八建建筑工程有限公司、陆永芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）金民初字第0724号民事判决书，判决：一、被告陆永芳于本判决生效后二十日内支付两原告工程款583499元。二、被告福建八建建筑工程有限公司对被告陆永芳拖欠两原告的工程款583499元负连带清偿责任。三、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，公告费600元，合计10764元。由两原告负担839元，两被告共同负担9925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07971号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告屈平，男，33岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告屈平物业服务合同纠纷一案中，于2015年5月8日向原告送达《诉讼费交款通知书》，并告知其于七日内预交案件受理费，逾期将按其自动撤诉处理。原告接到通知后至今未交纳案件受理费，亦不申请减、缓、免交。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京地杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 蔡亮亮
二〇一五年五月十九日
书记员 王 欢
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1075号
申请执行人刘某
被执行人魏某某
申请执行人刘某与被执行人魏某某离婚纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）松民一终字第218号民事判决：
一、维持吉林省长岭县人民法院（2014）长民重初字第22号民事判决。
二、魏某某于本判决生效后给付刘某2013年土地收益款4000元。
双方当事人未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费300元，二审诉讼费300元，由被上诉人魏某某毒贩300元，上诉人刘某负担300元。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第218号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1824号
原告曲均平，男，汉族，1974年12月17日出生，粮农。
被告权守仓，男，汉族，1980年9月22日出生，粮农。
被告柴忠乾，男，汉族，1980年4月26日出生，粮农。
本院在审理原告曲均平与被告权守仓、柴忠乾买卖合同纠纷一案中，原告曲均平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲均平申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲均平撤回起诉。
案件受理费1300元依法减半收取650元，由原告曲均平负担。
审判员 郑俊贤
二〇一五年九月十五日
书记员 黄雅洁
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)互民初字第1824号原告曲均平，男，汉族，1974年12月17日出生，粮农。被告权守仓，男，汉族，1980年9月22日出生，粮农。被告柴忠乾，男，汉族，1980年4月26日出生，粮农。本院在审理原告曲均平与被告权守仓、柴忠乾买卖合同纠纷一案中，原告曲均平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲均平申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲均平撤回起诉。案件受理费1300元依法减半收取650元，由原告曲均平负担。审判员  郑俊贤二〇一五年九月十五日书记员  黄雅洁
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第200号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。因本案于2014年10月29日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人邓某，农民。因本案于2014年10月30日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人冯某、邓某犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人冯某、被告人邓某及辩护人黄建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年7月20日，被告人冯某从义乌市奥马汽车销售服务有限公司租得奥迪a6轿车一辆。同年7月24日，被告人冯某、邓某共谋将该车作抵押借款，由被告人邓某将其照片交给被告人冯某用于制作假证。被告人冯某等人在金华市西关大桥附近从做假证人处做得冒充东阳人“徐徐”的身份证、机动车行驶证及机动车登记证书等假证件。同年7月27日，被告人冯某、邓某一起驾驶该车至兰溪市云山街道聚仁路陈某经营的典当行利用假证件以该车作抵押，从陈某处借得人民币13万元。同年10月22日，李某（车主）通过该车上的gps定位系统从陈某家院内将该车追回，后将车牌号改为浙b×××××。该车价值人民币11.6万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人冯某、邓某的供述与辩解，被害人陈某、李某的陈述，证人刘某甲、何某、王某、刘某乙、刘某丙、杨某、郑某、江某的证言，收据、汽车租赁合同、驾驶证和行驶证复印件、车辆档案、借条、“徐徐”身份证、行驶证信息、机动车登记证信息、银行流水账单、到案经过、情况说明、兰溪市价格认证中心关于小型汽车的价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张，以及被告人的户籍资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人冯某、邓某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冯某、邓某对指控的犯罪事实均无异议。
辩护人黄建林提出的辩护意见是，1、被告人系从犯，起次要作用；2、被告人自愿认罪，认罪态度好；3、被告人系初犯，社会危害性小。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月20日，被告人冯某以支付400元／日租金从义乌市奥马汽车销售服务有限公司租得车主为李某的浙b×××××号奥迪a6轿车一辆。同年7月24日，被告人冯某找被告人邓某，商量以该车作抵押进行借款，并让被告人邓某给其照片用于制作假证。后被告人冯某、邓某在金华市婺城区西关大桥附近从做假证件人处做得冒充东阳人“徐徐”身份的身份证、机动车行驶证及机动车登记证书等假证件。同年7月27日，被告人冯某、邓某驾驶该车至兰溪市云山街道聚仁路陈某经营的典当行。受被告人冯某的指使，被告人邓某虚构借款用于支付工人工资的事实，利用假证件以该车作抵押，从陈某处借得人民币13万元。同年10月22日，李某通过该车上的gps定位系统从陈某家院内将该车追回，后将车牌号改为浙b×××××。该车价值人民币11.6万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人冯某、邓某的供述与辩解，被害人陈某、李某的陈述，证人刘某甲、何某、王某、刘某乙、刘某丙、杨某、郑某、江某的证言，收据、汽车租赁合同、驾驶证和行驶证复印件、车辆档案、借条、“徐徐”身份证、行驶证信息、机动车登记证信息、银行流水账单、到案经过、情况说明、兰溪市价格认证中心关于小型汽车的价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张，以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、邓某以非法占有为目的，利用租赁的汽车，采用制作假证及虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某、邓某系共同犯罪；被告人邓某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人冯某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人邓某在庭审中能够供述基本犯罪事实并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年4月29日止），并处罚金人民币五万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨旭娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第611号
被执行人陆文路，男，汉族，1982年7月26日出生，住佛山市三水区。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告陆文路犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2014）佛三法刑初字第557号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人陆文路被判处罚金人民币1000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第611号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第140号
罪犯许大山，男，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯许大山因犯过失致人死亡罪被山西省河曲县人民法院于2012年4月16日以（2012）河刑初字第32号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2012年1月15日起至2018年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯许大山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许大山减去有期徒刑九个月。
（刑期从2012年1月15日起至2017年4月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初219号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志宏，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李杰，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人万志宏，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司因被告李杰未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业费789元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告李杰欠缴物业费789元属实（2016年1月至2016年12月）。被告李杰认为小区物业费涨价程序违法及原告物业管理服务不到位，不应当缴纳全额物业费的抗辩主张，因举证不充分，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司缴纳物业费789元（自2016年1月至2016年12月的物业费）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年二月二十日
书记员 覃伏明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7964号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，该公司总经理。
委托代理人林建宁，该公司员工。
被告马永辉，男，1976年9月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告马永辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏祥云物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程雯雯
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1275号
申请执行人许仁杰，男，1989年6月30日生，汉族。
被执行人梁名家，男，1981年2月14日生，汉族。
申请执行人许仁杰与被执行人梁名家民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）江宁淳民初字第649号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人梁名家本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人许仁杰借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被执行人梁名家负担（此款已由许仁杰先行垫付，梁名家在返还上述借款时加付此垫款）。逾期，被执行人梁名家未履行该判决书确定的义务，申请执行人许仁杰向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人梁名家的财产情况，经查被执行人梁名家现下落不明，其无房产登记记录，无车辆登记记录，银行无可供执行的存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人梁名家现下落不明，其无房产登记记录，无车辆登记记录，银行无可供执行的存款信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁淳民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡晓明
执行员 贲明发
执行员 王顺根
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈建忠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4963号
原告：吴泽宇。
委托代理人：蒋瑶。
被告：卢国新。
本院在审理原告吴泽宇与被告卢国新买卖合同纠纷一案中，原告吴泽宇于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴泽宇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴泽宇负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 炜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00248号
申请人周治新。
申请人王卫东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王卫东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异41号
异议人（被执行人）刘某，男，汉族，1962年4月11日生，住南京市下关区，现住南京市栖霞区。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
申请执行人杨某，女，汉族，1974年12月25日生，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案中，被执行人刘某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某称，刘某与杨某婚约财产纠纷一案，经南京市栖霞区人民法院主持调解，作出（2016）苏0113民初665号民事调解书，依据该民事调解书，异议人给付杨某房屋折价款42万元，定于2016年4月15日前付40万元，2016年10月16日前付2万元，并没有约定这42万元必须通过打入杨某银行卡的方式支付。异议人已于2016年4月15日前履行了40万元。余下2万元要求杨某当面接受并打收条确认。但异议人多次到杨某家中及单位找杨某，均未找到，异议人于2016年10月12日向杨某发短信要求当面支付2万元尾款，但杨某发短信拒绝见面，导致异议人无法向杨某支付2万元尾款。因此，异议人不存在违约，不应承担违约责任。另外，（2016）苏0113民初665号民事调解书所约定的8万元逾期付款违约金是为了保证房屋折价款42万元全部履行而设立的。而异议人已于2016年4月15日前支付了42万元中的40万元，履行了大部分给付义务，余下的尾款2万元是由于杨某拒不配合接收等原因不能交付，现要求异议人承担全部8万元违约的重责，显然是不公平、公正的。根据合同法114条的规定，杨某要求异议人对2万元逾期承担8万元违约金明显高于其实际损失，即便存在损失，也只是利息损失，何况杨某自身也存在过错。因此，杨某要求异议人承担违约的责任，是不符合事实和法律的。综上所述，请求法院停止对异议人逾期付款违约金8万元的执行，解除对异议人银行账户的冻结。
经审查查明，原告刘某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0113民初665号民事调解书，该调解书主文：一、位于南京市栖霞区某某路XXX号XX幢X单元XXX室房屋（丘权号：893590-XIII-30）归原告刘某所有，该房屋过户所需的一切费用均由原告刘某承担。原告刘某给付被告杨某房屋折价款42万元，定于2016年4月15日前付40万元，2016年10月16日前付2万元。若原告刘某逾期付款，需另行支付被告杨某逾期付款违约金8万元。二、原告刘某给付被告杨某房租补偿2000元，定于2016年4月15日前付清。三、本起纠纷一次性了结，各方当事人再无其它争议。四、案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告刘某负担。该民事调解书发生法律效力后，刘某已于2016年4月15日前付给杨某人民币402000元，其中的5万元，由刘某通过银行转账汇款的方式于2016年4月7日支付给杨某。杨某于2016年10月24日向本院申请执行，要求刘某支付房屋折价款2万元及逾期付款违约金8万元。在执行过程中，刘某于2016年11月2日向本院缴纳执行款2万元，本院冻结了刘某的银行账号，并扣划刘某银行存款54000元至本院。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有职权对被执行人名下的财产采取查封、冻结、扣划等执行措施。本案的执行依据是本院（2016）苏0113民初665号生效的民事调解书，而人民法院生效的法律文书具有法律上的约束力和执行力，不同于当事人之间自行达成的协议，不存在基于重大误解或显失公平而被撤销变更，也不因基于欺诈、胁迫或或损害国家、集体或他人的合法权益而无效，而是非经法律程序，不得撤销和变更。异议人刘某在2016年4月7日曾通过银行转账汇款的方式向杨某支付过钱款，异议人刘某称尾款2万元要求当面支付给杨某，杨某拒绝而逾期支付的理由不充分；刘某并称已履行了大部分给付义务，再支付违约金8万元不公平、公正，此称不符合民事调解书的规定，也无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干条款的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 俞兆丰
审判员 厉承发
二〇一七年五月十六日
书记员 夏侯晞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初649号
原告：唐山硕予商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区裕华道137号。
法定代表人：常久立，公司经理。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被告：广州马天尼服饰实业有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尹边西街9号-2。
法定代表人：苏义，公司经理。
原告唐山硕予商贸有限公司诉被告广州马天尼服饰实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告广州马天尼服饰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原被告双方《皮具合同书》约定，本案应由被告住所地法院管辖，故要求本案移送广州市白云区人民法院管辖。
经审查，本院认为根据原被告双方于2011年6月27日签订的《皮具合同书》第十四条第2项约定：“本合同发生的一切争议，双方首先应本着建设性的态度友好协商解决，若协商不能解决，诉讼在甲方（广州马天尼服饰实业有限公司）当地人民法院进行。”本案中原被告双方书面协议选择的管辖法院，并不违反级别管辖和专属管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，依法裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱子涵
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初12号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日5时18分，被告人马某至威海经济技术开发区时代广场圣爵士网吧，趁网吧网管刘某熟睡之机，将刘某放在吧台上的苹果6S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值5024元。
上述事实，被告人马某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见书、判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人马某归案后认罪态度较好、赃物被追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年三月一日
书 记 员 连雪玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第872-1号
申请执行人乔文丽，住荣成市。
被执行人刘进兰，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人乔文丽与被执行人刘进兰身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月十日
书记员 刘 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0737号
罪犯李中华，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二OO六年三月十三日作出（2006）汝刑初字第8号刑事判决，认定被告人李中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳三千元）。该犯刑期自二OO五年四月十四日起至二O一七年十月十三日止。该犯于2006年4月6日交付执行。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0344号刑事裁定减刑一年三个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0779号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李中华自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人韩海军、李中华、黄大毛、韩小四、李玉青、徐德良等人相互结伙，或伙同他人，在平舆县、汝南县、确山县、驻马店市驿城区等境内各乡镇、乡村，盗割各种电缆等财物数额特别巨大，其中李中华参与盗割电缆10起，价值108840.7元。该犯系从犯。
罪犯李中华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。本次减刑缴纳人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李中华属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李中华减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第785号
原告董玉梅。
委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告徐国美。
被告陈秀花。
原告董玉梅与被告徐国美、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告董玉梅的委托代理人黄龙，被告徐国美到庭参加诉讼。被告陈秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉梅诉称，2013年5月9日，原告与两被告签订抵押借款合同一份，两被告向原告借款80万元，约定月息1.5%。合同签订后被告用其位于扬中市三茅街道翠竹北路92号501室办理了抵押，原告领取了该房屋的他项权证。原告于2013年5月9日按约定向被告支付80万元，自2015年2月起，两被告拖欠利息，故原告诉至法院请求判令：一、两被告归还借款本金80万元、利息34000元；二、两被告承担律师代理费4万元；三、原告对扬中市三茅街道翠竹北路92号501室房产享有抵押权（优先受偿权）；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐国美辩称，借款80万元以及房屋办理抵押登记均属实，其已偿还20多万元利息。2015年2月份的利息已经支付，从3月开始拖欠利息。
被告陈秀花未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告与两被告曾签订抵押借款合同一份，两被告向原告借款80万元并以位于扬中市三茅街道翠竹北路92号501室房产作抵押，原告领取了该房屋的他项权证（房屋所有权证号145XXXXX号，他项权证号13XXXX号）。嗣后，双方重新订立完善抵押借款合同，约定：原告已于2013年5月9日按约定向被告徐国美工行卡转汇80万元。借款月息为1.5%，如乙方（两被告）违约，甲方（原告）提起诉讼，可要求乙方（两被告）支付实现债权的费用及甲方（原告）律师费用（按本金的5%计算）。被告一直支付利息，2015年4月28日，双方通过结算，被告徐国美确认尚欠4月28日前利息3万元，定于4月30日前偿还。此后被告实际支付利息2万元，尚欠1万元利息一直未付。随后，被告一直未偿还借款本息，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的抵押借款合同、汇款凭证、利息计算说明、房屋他项权证、代理费发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人徐国美、陈秀花向原告董玉梅借款并签订抵押借款合同证明双方有借款的合意，原告董玉梅通过银行转汇80万元至被告徐国美银行卡中，证明原告已经履行了出借义务，且被告徐国美无异议，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按本金80万收取5%代理费4万元既有合同约定，又不超过江苏省律师收费标准，依法可以支持。被告以其位于扬中市三茅街道翠竹北路92号501室房产办理了抵押，原告领取了该房屋的他项权证（房屋所有权证号145XXXXX号，他项权证号13XXXX号），依法对该房屋享有抵押权，在被告不履行到期债务时，原告可以与被告协议以该房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告陈秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国美、陈秀花借原告董玉梅本金人民币80万元，尚欠2015年4月28日前利息1万元，并自2015年4月29日起按约定月利率1.5%承担至本判决确定的还款日止本金的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
二、被告徐国美、陈秀花承担律师代理费4万元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、原告对位于扬中市三茅街道翠竹北路92号501室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费12540元，减半收取6270元，由被告徐国美、陈秀花负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一五年七月二十八日
法官助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02499号
申请执行人ＸＸ，个体户。
被执行人吴辉，个体户。
ＸＸ与吴辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第615号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第615号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第378号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：莫建伟。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告莫建伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2015年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月二日
代书记员 林文婷
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第040号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴长安，男，42岁。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人吴长安犯非法经营罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉。被告人吴长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年初以来，被告人吴长安购伪劣卷烟，先后用豫R631**号五菱宏光面包车运送向张林镇张林街“照新副食店”销售伪劣卷烟100条，向贾宋镇牧庄村“牧庄副食店”销售伪劣卷烟50条。2013年10月30日19时许，镇平县烟草专卖局行政执法人员在镇平县贾宋镇薛关村一民宅内当场查获被告人吴长安存放的假冒注册商标且伪劣卷烟：“散花”牌525条、“黄果树”牌200条、“白沙烟”牌150条、“红金龙”牌550条、“哈德门”牌200条、“红河”牌75条、“黄鹤楼（蓝软包）”牌25条、“红旗渠（天行健）”牌250条，共计1975条。综上，被告人吴长安共购买、运送、销售伪劣卷烟2125条，合计425000支。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料、身份证明等书证。据此认为，被告人吴长安违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可运送、销售假冒伪劣卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴长安对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年初以来，被告人吴长安购伪劣卷烟，先后用豫R631**号五菱宏光面包车运送，向张林镇张林街“照新副食店”销售伪劣卷烟100条，向贾宋镇牧庄村“牧庄副食店”销售伪劣卷烟50条。2013年10月30日19时许，镇平县烟草专卖局行政执法人员在镇平县贾宋镇薛关村一民宅内当场查获被告人吴长安存放的假冒注册商标且伪劣卷烟：“散花”牌525条、“黄果树”牌200条、“白沙烟”牌150条、“红金龙”牌550条、“哈德门”牌200条、“红河”牌75条、“黄鹤楼（蓝软包）”牌25条、“红旗渠（天行健）”牌250条，共计1975条。综上，被告人吴长安共购买、运送、销售伪劣卷烟2125条，合计425000支。
上述事实，有被告人吴长安供述用面包车运送向他人销售伪劣卷烟的事实，且有证人锁某某、张某某等人证言，鉴定意见，视听资料，抓获经过，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴长安违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可销售假冒伪劣卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人吴长安能供述犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长安犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止。）
二、没收作案工具豫R631**号五菱宏光面包车（旧）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易声扬
审 判 员 陈丙春
代理审判员 田照猛
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 羽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5209号
申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人吴新英，女，1972年6月10日出生。
被执行人郭维舟，男，1965年7月20日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告郭维舟物业服务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第08674号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭维舟未履行法律文书所确定的义务，权利人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人郭维舟给付人民币16286.59元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第08674号民事判决书主文第一项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 津