wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5731号
上诉人（原审被告）陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206号房。
法定代表人朱金鹏，该公司经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行，住所地西安市双拥路1号。
负责人宋联海，该支行负责人。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
原审被告穆化宁。
上诉人陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称华弘公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行（以下简称工行沣渭支行）、原审被告穆化宁借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月26日，工行沣渭支行与穆化宁、华弘公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行沣渭支行向穆化宁发放贷款41万元，借款用途为购买位于西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园8幢一单元17层11714号的住房；借款期限为240个月，自2014年2月7日起自2034年2月7日止，借款发放之日起，每一个月为一个还款期，还款方式为等额本息还款；单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；同时约定如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，可计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。华弘公司对穆化宁在本合同项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及工行沣渭支行实现债权的费用。合同签订后，工行沣渭支行向穆化宁发放了41万元贷款，根据工行沣渭支行系统台账显示，穆化宁未按照约定归还本息，至2015年7月8日起诉之日已连续3期未归还，后又归还部分款项，至2015年9月30日共归还本金14076.91元，利息35667.51元，至2015年12月21日共下欠本金395923.1元、贷款利息12481.51元。
原审法院认为，工行沣渭支行与穆化宁、华弘公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，工行沣渭支行依约发放了借款，穆化宁应按照约定逐月归还本金及利息，但其未能依约还款，已构成违约。故工行沣渭支行要求穆化宁提前清偿全部贷款本金395923.1元及截止2015年12月21日的利息12481.51元，并由华弘公司对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决：一、穆化宁于本判决生效后十五日内支付中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行贷款本金395923.1元，利息12481.51元。二、陕西华弘房地产开发有限公司对穆化宁的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元（中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行已预交），由穆化宁、陕西华弘房地产开发有限公司承担，与上款一并支付中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。
宣判后，华弘公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定其对穆化宁的全部借款本息承担连带责任是错误的；2、原审判决称其经合法传唤无正当理由拒不到庭与事实不符。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，故请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回工行沣渭支行要求华弘公司对穆化宁借款本息承担连带责任的诉讼请求或发回重审；3、本案上诉费由工行沣渭支行承担。
被上诉人工行沣渭支行答辩称，1、原审法院在审理过程中履行了正当程序通知华弘公司，包括电话通知和现场送达。但因华弘公司的工商注册地址与办公场所不一致。所以在邮寄送达不到的情况下，现场送达仍不能向华弘公司送达传票。后因多方寻找，找到了华弘公司原来和我行联系过的一个经理，电话通知他来领取，仍没有来领取，所以只能公告送达。华弘公司称领判决前不知道本案，与事实不符。我们诉前是与华弘公司沟通过的。2、华弘公司仍应对穆化宁的全部贷款本息承担连带责任。根据双方的担保合同第26条，华弘公司自愿承担连带责任保证，这是有合同约定的。涉案房屋尽管在房管局已经办理的预抵押登记，但是相关的产权证明还未办理下来。所以暂时无法实现物的担保。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，华弘公司的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，工行沣渭支行与穆化宁、华弘公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，工行沣渭支行依约发放了贷款，故其有权依约收回贷款本息。现穆化宁未能依约偿还借款本息，则华弘公司理应按照合同约定承担连带保证责任。合同对债权实现约定明确，工行沣渭支行有权直接要求华弘公司按约就全部债务承担连带清偿责任。综上，华弘公司的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7426元（陕西华弘房地产开发有限公司已预交），由上诉人陕西华弘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯 宇 博
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第490号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某。2010年12月14日因收购赃物被宁波市公
安局鄞州分局行政拘留十日，并罚款人民币五百元。因涉嫌犯
故意伤害罪于2013年3月29日被宁波市公安局海曙分局取保候
审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
30号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年9月6日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察
员陈某某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月18日17时30
分许，被告人徐某骑电动自行车在本市海曙区鄞奉路由北往
南行驶过程中，因占道行驶，影响被害人王某驾驶的汽车行进
路线而产生纠结。当王某驾驶的汽车行驶至丁家街交叉口停车
避让行人时，被告人徐某骑电动自行车赶到后与王某发生争
执，并用拳击打坐在驾驶室的王某的头部左耳根附近，造成王
飞左鼓膜紧张部外伤性穿孔，已构成轻伤。案发后，被告人徐
××已赔偿王某人民币3000元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯故意伤害罪判处被告
人徐某拘役四个月，并宣告缓刑。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人王某的陈述、法医学人身损伤程度鉴定书、病历材料、治
安调解协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行
为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害
罪成立。案发后，被告人徐某能如实供述自己罪行，可从轻
处罚。且能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告
人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的
危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规
定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国二○一三年九月十二日
代书记员 何 旦 琛
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬海刑初字第490号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人徐某。2010年12月14日因收购赃物被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月29日被宁波市公安局海曙分局取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月18日17时30分许，被告人徐某骑电动自行车在本市海曙区鄞奉路由北往南行驶过程中，因占道行驶，影响被害人王某驾驶的汽车行进路线而产生纠结。当王某驾驶的汽车行驶至丁家街交叉口停车避让行人时，被告人徐某骑电动自行车赶到后与王某发生争执，并用拳击打坐在驾驶室的王某的头部左耳根附近，造成王某左鼓膜紧张部外伤性穿孔，已构成轻伤。案发后，被告人徐某已赔偿王某人民币3000元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯故意伤害罪判处被告人徐某拘役四个月，并宣告缓刑。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、法医学人身损伤程度鉴定书、病历材料、治安调解协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人徐某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。且能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一三年九月十二日代书记员 何旦琛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第0944号
原告：高＊＊，女，19＊3年3月26日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
委托代理人：高＊宝（原告父亲），男，19＊5年11月15日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：庞＊＊，男，19＊5年1月11日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
原告高＊＊与被告庞＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员魏凌飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高＊＊及其委托代理人高＊宝，被告庞＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年1月7日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一名女孩庞＊＊。双方婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不负责任，原告有病不知照顾，有时动手打原告。现双方感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女孩由被告自行抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，原告应给付抚养费。我们有时发生争执，我打过原告，是原告先动的手。如果原告坚决要楼房，应全额返还我所交的6万元首付款。
经审理查明，原、被告2013年9月经人介绍相识，于2014年1月7日登记结婚。婚后于2014年12月11日生育一名女孩庞＊＊，现在被告处。原、被告婚后有时因琐事生气，被告有动手打原告的行为，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。双方均无婚前财产，无婚后共同存款及债权、债务，无其他共同财产。关于坐落于凌源市世纪城6号楼2单元403室的楼房一套，原告父亲称该楼房系自己交的首付款87，720元、贷款保证金和后期费用。被告称该首付款里有6万元是自己所交。原告父亲称被告这6万元是给的彩礼钱，不是首付款。关于该楼房原告未提出诉讼请求。
另查，原告出具首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书一份，证明原告患有双相情感障碍，目前为混合型发作，定期门诊复查，不适随诊。另有凌源市新型农村合作医疗重大疾病医疗证一份，证明原告患精神分裂症（双相情感障碍）。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、结婚证、诊断证明书、重大疾病医疗证、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为：原、被告因生活琐事而产生矛盾，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，经本院调解，双方不同意和好，应视为原、被告感情确已破裂，故原告要求与被告离婚应予准许。关于婚生女孩，原告因患精神疾病暂无抚养能力，故该子女应由被告抚养，原告可暂不支付抚养费。关于争议的楼房一套，因原告及其父亲与被告间在楼房出资问题上存在争议，涉及本案当事人以外的人故本案中不予一并解决。双方均可另行主张权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高＊＊与被告庞＊＊离婚。
二、婚生女孩庞＊＊由被告庞＊＊自行抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告高＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张珍珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佛声，男，汉族，住址：兴宁市。身份号码：×××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益文，男，汉族，住址：兴宁市。
一审被告、二审被上诉人：张勇彬，男，汉族，住址：兴宁市。
一审被告、二审被上诉人：张贵宣，男，汉族，住址：汕头市潮阳区。身份号码：×××。
再审申请人李佛声因与被申请人张益文、一审被告、二审被上诉人张勇彬、张贵宣合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法民二终字第36号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佛声申请再审称：李佛声已经提供了充分证据，证明李佛声可分得合伙利润632616.71元，2009年10月张益文向李佛声提交的一份结算清单亦可印证，原审判决认为李佛声对此举证不充分没有道理。“合伙没有结算，李佛声单方结算，张益文否认”、“合伙利润分配没有约定”均不能作为判决驳回李佛声诉讼请求的理由。原审判决在认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为，原审判决根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，认定李佛声与张益文虽存在合伙关系，但双方在该工程项目完工后没有结算，对合伙利润的分配也没有约定，李佛声主张分配合伙利润597826.65元属单方计算，在张益文否认此结算结论的情况下，李佛声应对其所主张合伙利润承担举证不能的法律后果，并无不当。再审申请人李佛声所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李佛声的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佛声的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第467号
原告：谢××。
被告：何××。
原告谢××与被告何××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审
理。原告谢××到庭参加诉讼，被告何××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称：2011年6月20日，被告何××以生意
周转需要为由，向原告借款150000元，约定利息按月利率25‰
计算。经原告多次催款，被告何××仅支付了2011年10月20日
止的利息。故原告以2011年6月20日被告何××出具的借条一
份和2012年10月15日的还款承诺书为据，请求判令被告何××
归还原告谢××借款150000元及从2011年10月21日起按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止的利息及逾
期违约金；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何××未作答辩。
在审理中，原告放弃了违约金的诉讼请求。本院对原告
谢××提供的借条和还款承诺书进行审核，认为符合证据的真
实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告
起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告何××向原告谢××借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合
同有效。原告在依约提供借款后，被告何××未依约还款，应
承担相应的违约责任。关于利息问题，双方约定的利息按月息
25％计算，该利息违反了有关利息不能超过银行同期贷款基准
利率四倍的计算标准，现原告要求被告按银行同期贷款基准利
率的四倍计算标准支付利息，该诉讼请求未损害被告的合法权
益，本院予以准许。被告何××未到庭应诉，应视为对抗辩权
利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告何××在本判决生效之日起十日内归还原告谢××
借款150000元及利息（利息从2011年10月21日起按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年八月二十三日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7519号
原告：邵明建，男，1968年12月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人（特别授权代理）：易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：叶惠忠，男，1966年3月9日出生，住杭州市西湖区。
原告邵明建与被告叶惠忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶惠忠归还借款本金5万元及利息（按年利率24%从2016年2月4日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告叶惠忠承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告邵明建及其委托代理人易德铭到庭参加诉讼，被告叶惠忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告叶惠忠向原告邵明建借款5万元并出具了借条一张，双方约定借款期限从2016年2月3日至2016年3月3日。后被告叶惠忠未能按约还款。
本院认为，原告邵明建与被告叶惠忠之间的借贷关系合法有效，被告叶惠忠应履行还款义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告邵明建有权要求被告叶惠忠支付按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠忠于判决生效之日起十日内返还原告邵明建借款本金50000元并支付利息（按年利率6%从2016年3月4日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告邵明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全申请费810元，合计2060元，由被告叶惠忠负担。
原告邵明建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶惠忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾昱泓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第316号
原告潍坊方舟经贸有限公司，
法定代表人魏长安，董事长。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人赵国。
被告潍坊明宗铸造有限公司，
法定代表人张玉珍，经理。
原告潍坊方舟经贸有限公司与被告潍坊明宗铸造有限公司买卖欠款纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世宝、赵国到庭参加诉讼，被告潍坊明宗铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告有长年供货业务。被告从我公司购买焦炭使用，截止到2013年6月8日，被告财务给我公司出具证明一份，证明欠我公司焦炭货款116655.22元，此后，我公司多次索要，被告以各种理由拖欠至今。请求法院依法判令被告付清所欠货款并承担逾期付款的利息。
被告潍坊明宗铸造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告是常年业务关系，被告购买原告的焦炭使用，截止到2013年6月8日，被告财务给原告出具证明一份，累计欠原告货款116655.22元未付，此后，原告多次索要未果，诉至本院。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，由原告提供被告过磅单一份、入库单一份、证明条一份、通话记录一份、增值税发票（电子版）八份、声明书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告在购买使用原告的焦炭后，应当及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告付清所欠货款，并自主张权利之日起承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊明宗铸造有限公司欠原告货款116655.22元，（利息自2013年6月24日主张权利之日起，至本判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。）于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，财产保全费1270元，二项合计4103元，原告负担50元，被告负担4053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年九月三日
代书记员 高莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初423号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人田素梅，女，1966年5月14日出生于河南省商丘市夏邑县，，汉族，文盲，住石家庄市经济技术开发区，个体劳动者。因涉嫌生产、销售假冒伪劣产品罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人郝金峰，男，1989年3月22日出生于河南省商丘市夏邑县，，汉族，初中文化，住石家庄市经济技术开发区，个体劳动者。因涉嫌生产、销售假冒伪劣产品罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人于勇，河北凌坤律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人田素梅、郝金峰犯假冒注册商标罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉出庭支持公诉，被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑某、二被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人田素梅、郝金峰系母子关系，2013年郝金峰登记注册成立了石家庄金豪烟酒超市开始售卖烟酒。2012年底至2013年初的一天，因被告人田素梅手中无资金，为了其子郝金峰能在2017年5月完婚，遂与郝金峰商议通过制、售假冒品牌酒的方式挣钱筹资，后二人便购进其相关品牌酒的包装、工具及原料酒在石家庄市北五村、塔元村制作假冒衡水老白干、十八酒坊、板城系列等白酒；另二被告人还从上线购进假冒茅台、五粮液、剑南春等知名品牌白酒。二被告人将上述假冒白酒在金豪烟酒超市进行销售，2017年1月9日，公安机关从金豪烟酒超市及二被告人的库房内查获多种知名品牌白酒，均为假酒，经衡水市物价局价格认证中心鉴定，假冒白酒共价值人民币278110元，其中二人制作假冒衡水老白干系列、十八酒坊系列、山庄系列等品牌白酒的价值为人民币172210元，二人购进的假冒茅台、五粮液、剑南春等品牌白酒价值人民币105900元。对指控的事实，公诉机关提交了被告人供述扣押物品清单、鉴定证明书、价格证明、赃物照片及价格鉴定结论书等相关证据，据此指控被告人田素梅、郝金峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条的规定，已分别构成假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。
二被告人均辩称2016年之前没有制作过假酒，辩护人辩称被告人郝金峰销售假酒未遂的数额是105900元，该数额未达到销售假冒注册商标的商品罪（未遂）的立案标准，不构成销售假冒注册商标的商品罪；郝金峰制售假酒的行为是以次充好的行为，应以生产销售伪劣产品罪定罪处罚。被害人代理人辩称二被告人假冒注册商标和销售假冒注册商标的商品的行为给被害单位造成巨大的损失，在承担刑事责任的同时，应积极赔偿被害单位的经济损失。
经审理查明，被告人田素梅、郝金峰系母子关系，2013年郝金峰登记注册成立了石家庄金豪烟酒超市经营烟酒生意。期间，为谋取非法利益，田素梅与郝金峰商议通过制、售假冒品牌酒的方式挣钱。后二人便购进其相关品牌酒的包装、原料酒及包装、分装工具在石家庄市北五村、塔元村的库房内制作假冒衡水老白干、十八酒坊、板城系列等品牌白酒。2017年1月9日，公安机关在金豪烟酒超市及二被告人的库房内查获多种知名品牌白酒，均为假酒。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，二被告人制作假冒衡水老白干系列、十八酒坊系列、山庄系列等品牌白酒的价值为人民币172210元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品清单、鉴定证明书、价格证明、赃物照片及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田素梅、郝金峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控二被告人犯销售假冒注册商标的商品罪，因二被告人销售假冒注册商标的商品（未遂）的数额未达到定罪的标准，故对公诉机关关于该罪名的指控不予支持。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。辩护人关于被告人郝金峰制售假酒的行为是以次充好的行为，应以生产销售伪劣产品罪定罪处罚的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人田素梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人郝金峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、扣押在案的假冒注册商标的假酒及漏斗、胶枪等物品，予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年九月二十八日
书 记 员 赵 洪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1313号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃，于2001年10月29日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2002年11月7日被本院判处有期徒刑七年，2007年10月27日刑满释放；因盗窃，于2009年3月20日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2010年6月28日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因本案，于2013年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静、代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月9日12时30分许，被告人周某窜至瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房，撬门而入，窃取被害人赵某的现金3500元和一只三星牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币258元。对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人周某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人周某辩称，2013年4月9日12时许，受人指使到瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房找人，看到门锁被撬就推门进去，但没有盗窃。
经审理查明，2013年4月9日12时30分许，被告人周某窜至瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房，推门而入，窃取被害人赵某、江某放在二楼包内的现金3500元和一只三星牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币258元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周某在侦查阶段第四、五次的供述，供认2013年4月9日12时多，经过瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房，看见门锁已被撬，就推门进入，想在里偷些东西，翻了一下没有找到东西就出来离开现场的事实。
2、被害人赵某、江某的陈述，证实2013年12时多离开出租房，到下午18时回家，发现家中被盗以及被盗财物的事实。
3、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。
4、手印鉴定书，证明案发现场二楼床上的“菲逸”牌纸巾外包装薄膜袋外表面上粉刷显后胶带粘取的现场指印与被告人周某的右手拇指捺印样本同一的事实。
5现场勘验检查笔录，证明2013年4月9日公安人员在盗窃现场的勘查情况，并在二楼床上的“菲逸”牌纸巾外包装薄膜袋外表面上提取指印一枚的事实。
6、监控录象，证明2013年4月9日12时30分许被告人在瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房处，推门进入出租房内，过了几分钟后出来离开现场的事实。
7、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人前科处刑情况、刑满释放时间以及劣迹情况。
8、抓获经过、户籍证明，证实被告人的归案时间和身份事实。
分析被告人周某的供述：被告人周某在侦查阶段前三次均供述没有到过案发现场，并说当天与龙英美母女一起去了海安，直到下午五点才回来，经向龙英美调查，龙英美称那天根本没有与被告人一起去过海安，出示视频监控截图照片给被告人辨认，被告人承认截图照片里的男子是他本人；在侦查阶段第四、五次供述中承认到过现场，而且推门进入一楼房间，想盗窃点东西，在寻找时没有找到，但在庭审中否认了侦查阶段的第四、五次的供述，并说当天到现场是一个砖厂老板让他到案发地点找一个叫“肖家龙”的人，经向砖厂老板调查，而砖厂老板称根本没有让被告人去叫人，也不认识“肖家龙”，庭审中出示龙英美的证言和砖厂老板的证言，被告人均没有意见；被告人在庭审中供述侦查机关存在刑讯逼供，经调取侦查机关的讯问录像，也不存在有刑讯逼供；被告人周某供述没有去过二楼，根据现场监控显示，被告人周某于2013年4月9日12时30分许推门进入瑞安市汀田街道联西村校前路1号后面出租房，过了几分钟后出来匆匆离开现场是事实，另在二楼床上的纸巾外包装薄膜袋上发现留有被告人右手拇指指印，根据两被害人陈述，纸巾是放在床头柜里面，可以证实被告人进入一楼后到过二楼，而且在二楼还翻过东西。综上，被告人周某的供述均与事实不符，其辩解意见不予采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪态度较差，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年12月11日止）。
二、被告人周某退赔人民币3758元，返还给被害人赵沛局、江秀英。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年九月三日
（代）书记员 王 朋
吉林省长春市中级人民法院
行政null
（2014）长行监字第33号
驳 回 申 诉 通 知 书
郭庆福：
你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第27号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。
本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局对你作出长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的家庭承包的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的8.8亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月10日向你送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日对你作出了长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你家送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的参加会议村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。
依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。
前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。
综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十一日
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第33号驳 回 申 诉 通 知 书郭庆福：你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第27号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局对你作出长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的家庭承包的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的8.8亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月10日向你送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日对你作出了长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你家送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的参加会议村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）16号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1153号
罪犯宋扬，男，1987年10月26日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区区人民法院于2011年11月08日以（2011）滨刑初字第023号刑事判决，以被告人宋扬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋扬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋扬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋扬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年06月28日起至2019年04月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3620号
原告：郑卫光，男，1964年6月22日出生，汉族，住三门县。
被告：叶咸超，男，1973年12月5日出生，汉族，住三门县。
原告郑卫光为诉被告叶咸超买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告牛蛙饲料款76380元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告向原告多次购买牛蛙饲料款。2015年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告牛蛙饲料款76380元，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未支付过该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶咸超于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑卫光牛蛙饲料款76380元。
如果被告叶咸超未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告叶咸超负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十六日
代书记员 叶佳丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执字第694号
申请人张玉兰，女，汉族，现在巴林左旗。
被执行人韩俊清，男，蒙古族，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力（2013）巴民初字第2119号民事调解书，向被执行人韩俊清发出执行通知书，责令被执行人履行判决书规定的义务。但被执行人韩俊清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩俊清在三山信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韩俊清在三山信用社的账号内存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 扈成军
执行员 孙振敏
执行员 孟 和
二〇一四年三月十九日
书记员 白萌萌
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第328号
申请执行人王亚男，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人张玉华，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2014）州民初字第425号民事判决书受理的申请执行人王亚男与被执行人张玉华买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付借款。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议双方约定，申请人同意被执行人给付30000元，余款和迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃。被执行人于2015年7月20日前给付10000元，2017年1月1日前给付20000元，执行费350元由被执行人承担。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2014）州民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人到期不履行给付义务，申请人要求恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王立超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟元元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟元元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟元元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，125.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，125.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第231号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人陈真，男，1983年9月15日出生，汉族，新邵县人，农民。
被执行人许海亚，女，1984年9月25日出生，汉族，邵东县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第63号
上诉人长沙丰田通用机械有限公司。
法定代表人李波。
被上诉人萍乡安源强力防磨抓斗厂。
法定代表人李倩。
原审被告长沙县丰田通用机械厂。
法定代表人李绍明。
原审第三人胡新。
原审第三人胡青。
上诉人长沙丰田通用机械有限公司（以下简称长沙机械公司）不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民二初字第40-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长沙丰田机械公司称，《合作协议》是由萍乡安源强力防磨抓斗厂（以下简称萍乡抓斗厂）和长沙县丰田通用机械厂（以下简称长沙机械厂）签订的，该合同中约定管辖不适用于上诉人，原审法院裁定错误，故请求依法撤销萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民二初字第40-2号民事裁定，裁定该案移送长沙市长沙县人民法院处理。
本院经审查认为，萍乡抓斗厂与长沙机械厂双方于2007年3月7日签订《合作协议》后，长沙机械厂改制为长沙机械公司，改制后的长沙机械公司应承担改制前的长沙机械厂的全部债务，因此《合同协议》对长沙机械公司有约束力。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。由于协议约定，因违约产生的纠纷由乙方所在地即被上诉人所在地法院管辖，因此萍乡市湘东区人民法院对该案有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一四年十二月九日
代书 记员 夏宜娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01193号
原告：王友元，男，1942年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：李加旺，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县黄铺镇云丰村朱屋组，身份证号码3408241976********。
原告王友元诉被告李加旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员孔剑平适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王友元及其委托代理人夏国栋到庭参加诉讼，被告李加旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友元诉称：2013年农历正月二十二日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并出具借据，约定每月付息，按3分计算。后原告多次催要，被告未予偿还。请求判令：被告立即偿还原告借款40000元及按月息3分支付自2013年农历正月二十三日至款项付清之日止的利息。
李加旺未予答辩。
经审理查明：2013年3月3日（农历正月二十二日），被告李加旺向原告王友元借款40000元，并向原告出具一份借条，约定月息3分，到月还息。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份等在卷予以证实。
本院认为：原、被告间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款40000元，经原告催要，被告未予偿还，原告请求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3分，超出了法律规定的民间借贷利息范围，超出部分不受法律保护，故该借款利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李加旺自本判决生效之日起十日内偿还原告王友元借款40000元及利息（利息自2013年3月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李加旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年七月七日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2004号
原告黄某某，女，1959年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林赓，福建三通律师事务所律师。
被告唐某某，男，1956年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告婚后生育一女已成年，婚后被告因犯罪服刑十年，原告一人照顾家庭，夫妻共同生活期间，被告常无端制造家庭矛盾，导致夫妻经常吵架，被告家庭暴力严重时还常对原告及女儿大打出手，原告为此曾于1993年起诉离婚，后因种种原因撤诉，此后被告仍不思悔改，双方总处于吵架、打架状态，2009年分居后被告还到女儿家侵扰、甚至殴打原告，2013年12月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，判决后双方依然分居，互不往来，夫妻感情破裂，确无和好可能，原、被告婚姻期间有共同所有的房屋一套，原告请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系；平均分割原、被告共有的福州市台江区尾垱街的房产，由原、被告各享有二分之一的产权份额。
被告唐某某辩称，原告一直有酗酒、赌博的恶习，还把家庭存款借给他人赌博，是造成家庭不和的原因，被告无工作收入，原告从未将其退休金用于贴补家用，不尽夫妻相互扶养义务，原告还曾无理殴打被告，诉争房产是父母先前传给被告的公房，被告父母生前未得到原告善待、赡养，鉴于原告的上述过错情况，原告只能分得该房产三分之一的产权份额。
经审理查明，原告黄某某与被告唐某某于1981年2月经邻居介绍认识后，于1982年2月22日在福州市台江区登记结婚，1982年10月30日两人生育一个女儿。婚后，原、被告因家庭琐事争吵，夫妻感情受到影响，原告于2013年11月向本院起诉离婚，本院作出（2013）台民初字第2614号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。判决后双方分居至今，原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚，提出上述诉讼请求。另查明，所有权登记在被告名下的坐落于福州市台江区尾垱街房屋，权证号R033＊＊＊＊，该房屋系房管局出租的直管公房于1990年代拆迁后的安置房；原、被告并确认无夫妻共同债权。对于夫妻共同债务原告只有陈述，被告仅提供借条复印件，双方互不认可，本院依法均不予采信。
本院认为，原告在本院判决不准许离婚后，再次起诉离婚，现经调解无效，应认定原、被告夫妻感情破裂。原告诉讼请求离婚，理由成立，于法有据，本院予以支持。诉争房屋所有权系原、被告于婚姻关系存续期间取得并登记在被告名下，该房产属原、被告夫妻共同财产。原、被告对该房产均主张分割产权份额，按份共有，是权利人对其权利的处分，不违反法律规定，双方主张的分割方式本院予以采纳。原告未实施婚姻法第四十七条规定的“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，……”的行为，因此被告要求原告少分上述房产份额，不符合法律规定，本院不予采纳；原告诉讼请求双方各取得二分之一的产权份额，未损害被告应所享有的该房屋产权份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告唐某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产登记在被告唐某某名下的坐落于福州市台江区尾垱街房屋的房屋所有权（权证号R033＊＊**），由原告黄某某与被告唐某某按份共有，各享有二分之一的房屋所有权份额。
三、案件受理费1140元，减半收取570元，由原告黄某某与被告唐某某各负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年九月十五日
书记员 许 莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2585号
原告：冯启林，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：山世乾，山东日能律师事务所实习律师。
被告：赵志瑞，居民。
原告冯启林诉被告赵志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。起诉时，被告曾列日照市东港区志瑞汽车修理厂、费日庆为被告，后原告申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告冯启林的委托代理人许加富、山世乾，被告赵志瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启林诉称：2014年5月27日，被告赵志瑞向原告借款70000元并出具借条一份，约定借款于2014年8月27日前归还，并由日照市东港区志瑞汽车修理厂、费日庆承担连带责任保证。借款到期后，被告没有按照约定日期偿还借款，故原告起诉要求被告赵志瑞偿还借款人民币70000元及利息，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告赵志瑞偿还借款人民币50000元及利息（自2014年5月28日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告赵志瑞辩称：对于原告陈述的双方之间存在借款关系属实，但借款数额是50000元，不是70000元，出具借条后的第二天原告在日照银行向其转账交付50000元，同时被告向原告出具收到条或借条或还款协议；对于第二天交付的50000元借款费日庆未提供担保。
经审理查明：2014年5月27日，被告赵志瑞向原告冯启林出具借条一份，内容载有：“本人赵志瑞于2014年5月27日向冯启林借人民币现金￥70000元（大写柒万元整）。于2014年6月27日前还清，如逾期每天按借款本金的10%支付违约金，至此笔款还清为止。”2014年5月28日，原告冯启林通过银行转账的形式向被告赵志瑞的个人日照银行账户（账号为：6228571080001666652）转入人民币50000元。
诉讼中，原告冯启林主张被告赵志瑞借款后未归还其借款本金及利息。被告赵志瑞抗辩原告在其出具借条的第二天原告向其在日照银行转账后，其从账户上提取2000元交付原告冯启林作为一个月的利息，之后其又支付原告一个月的利息；同时被告还主张转账后被告记不清向原告出具收到条或借条或还款协议等凭据，故2014年5月27日出具的70000元借条作废，并让原告销毁。对于被告的抗辩，被告未提供证据。原告不认可被告于次日另出具借条及还款协议的事情。另，被告赵志瑞对原告主张的利息计算方式无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、活期存款账户明细查询等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告冯启林与被告赵志瑞之间建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告冯启林虽未按被告赵志瑞出具的借条约定于当日提供70000元的借款，但原告冯启林于次日通过银行转帐向被告赵志瑞实际交付50000元，故借款的数额应以原告实际交付被告的50000元为准，原告已经将借款50000元交付被告赵志瑞，被告赵志瑞有义务按照其出具的借条之约定及时还款，然被告违反双方约定，故原告要求被告赵志瑞归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于被告抗辩已经支付原告两个月的利息，因被告未提供证据证明，且原告不予以认可，被告应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩本院不予采信。对于原告主张的利息（自2014年5月28日起至还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），该计算方式不违反法律规定，且被告赵志瑞无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵志瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告冯启林借款本金人民币50000元；
二、被告赵志瑞于本判决生效之日起七日内支付原告冯启林借款利息（以借款人民币50000元为基准，自2014年5月28日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告冯启林负担人民币250元，由被告赵志瑞负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一五年八月五日
书记员 李洪扬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01243号
申请人：巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司
被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，胡学荣，吴刚
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00101号民事判决书，于2015-10-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，胡学荣，吴刚价值223845元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第908号
原告：朱某。
委托代理人：俞某某。
被告：许某某。
被告：马某某。
原告朱某诉被告许某某、被告马某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月14日立案受理。依法由审判员杨海达适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人俞某
某，被告许某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告朱某起诉称：2010年6月2日，被告许某某向原告借
款30000元，并约定借款期限为20日。被告马某某对借款进行
连带保证责任担保。借款到期后，被告许某某未归还借款。请
求判令：一、被告许某某归还原告借款30000元；二、被告马
某某承担连带责任。
被告许某某答辩称：借条是其出具，但借款实际仅收到2
4000元。
被告马某某答辩称：保证担保是事实。
原告朱某提供证据：
2010年6月2日的借条一份，载明：被告许某某向原告朱
某借款30000元，借期20天。被告许某某、被告马某某分别在借条的借款人栏、保证人栏签名。原告用于证明被告许某某于
2010年6月2日向原告借款30000元，并由被告马某某保证担保
。
被告许某某未提供证据。
被告马某某未提供证据。
经质证，两被告对原告提供的借条均无异议，但被告许
某某认为借款实际仅收到24000元。
本院审查后认为：原告提供的借条，两被告均无异议，
本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年6月2日，被告许某某出具借条一份，载明：被告
许某某向原告借款30000元，借期20天。被告马某某在借条的
担保人栏签名。此后，两被告未归还借款。
本院认为：原告与被告许某某对借条的真实性无异议，
双方争议的焦点是原告交付的借款金额是30000元还是24000元
？借条是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证
据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条
所记载的内容。本案中，被告许某某出具的借条载明向原告借
款30000元，被告许某某认为借款实际仅收到24000元，应提供
证据证明，但被告许某某未提供足够有效的证据推翻借条所记
载的内容，且原告对被告许某某的主张又不予确认。因此，该
借条能证明原告交付被告许某某的借款金额为30000元。被告
许某某主张借款实际仅收到24000元的辩称，无证据证明，本
院不予采信。被告许某某向原告借款30000元，应归还原告30000元。被告马某某对借款进行保证担保，应承担相应的保证责
任。原告与被告马某某对保证方式未作约定，根据《中华人民
共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责
任。故被告马某某应承担连带保证责任。综上，原告要求被告
许某某归还借款30000元，并要求被告马某某承担连带责任的
诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告许某某归还原告朱某借款30000元，此款，被告
许某某于判决生效之日起十日内付清。
二、被告马某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许某某负担
，被告马某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一〇年八月四日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特174号
申请人：朱军明。
申请人：胡正江。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，总经理。
委托代理人：钱林楠，系中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
本院于2016年6月1日受理了申请人朱军明、胡正江与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与申请人朱军明、胡正江因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月31日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付申请人朱军明保险理赔款8533元，于2016年6月30日前付清。
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿申请人胡正江损失2888元，于2016年6月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月一日
书记员 何迎晓
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第310号
原告陈玉龙。
委托代理人游超。
被告陈金刚。系冀FJ30**、冀FBU**重型半挂车实际车主。
被告保定市意都货物运输有限公司。地址：保定市南市区焦庄乡连庄二村村东。系冀FJ30**、冀FBU**重型半挂车登记车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告陈玉龙诉被告陈金刚、保定市意都货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托代理人游超，被告陈金刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人季文婷到庭参加诉讼，被告保定市意都货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，2015年3月12日10时许，被告陈金刚雇佣的司机许建乐驾驶冀FJ30**、冀FBU**重型半挂车由东向西行驶至保阜公路唐县北店头村路段时，将由西向东步行的陈玉龙撞伤，致陈玉龙受伤住院治疗。该事故经唐县交警队认定，许建乐承担事故的全部责任。因许建乐驾驶的陈金刚所有的冀FJ30**、冀FBU**重型半挂车登记在被告保定市意都货物运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投有保险，故请求法院依法判决被告给付原告各项损失共计4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈金刚辩称，我的车辆投有保险，原告的损失应由被告保险公司理赔。
被告保定市意都货物运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司同意按保险合同的约定理赔原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，冀FJ30**、冀FBU**事故车辆实际车主是被告陈金刚，该车辆挂靠在被告保定市意都货物运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险及一份理赔限额为50万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。许建乐系被告陈金刚雇佣的司机。
2015年3月12日10时许，许建乐驾驶冀FJ30**、冀FBU**重型半挂车由东向西行驶至保阜公路唐县北店头路段时，因躲避其它车辆，与由西向东步行的原告陈玉龙相撞，致原告陈玉龙受伤。该事故经唐县交警队认定，许建乐承担事故的全部责任，陈玉龙无责任。原告陈玉龙受伤后，在唐县人民医院做了临时性治疗，花费医疗费627.80元，并于当日转入保定市第一中心医院治疗，在保定市第一中心医院共住院12天，花费医疗费9278.77元。原告陈玉龙住院期间，有其妻子赵金卓护理，原告陈玉龙和妻子赵金卓均在唐县开发石料厂上班，原告陈玉龙日工资为260元，赵金卓日工资为60元，因原告陈玉龙受伤，两人均持续误工，原告陈玉龙误工时间为82天，赵金卓误工时间为54天。2015年3月24日，原告陈玉龙出院时，医院为其出具诊断证明书一份，该诊断证明载明：建议原告合理膳食，注意休息，营养神经，卧床6周后入院复查，避免持重，陪护1人，注意观察治疗脊髓受损变化，按摩患肢，促神经恢复。2015年5月6日，原告陈玉龙到医院复查，医院为其出具的病历记载：建议原告避免剧烈活动，休息4周后定期复查。基于以上事实，原告陈玉龙主张医疗费9906.57元，误工费21320元［260元／天×（12天＋42天＋28天）］、护理费3240元［60元／天×（12天＋42天）］、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费600（50／天×12天）、交通费1800元。被告对原告主张的以上损失均不予认可，但未提交相关证据予以证明。
同时查明，原告陈玉龙住院期间，被告陈金刚为其垫付医疗费3000元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。公民因过错致他人损害的，应依法承担相应赔偿责任。本案中，被告陈金刚雇佣的司机许建乐未尽谨慎驾驶义务与原告发生交通事故，致原告陈玉龙受伤，许建乐理应承担事故的全部责任。因许建乐系履行职务行为，其赔偿责任依法应由其雇主陈金刚及挂靠单位被告保定市意都货物运输有限公司承担。鉴于被告陈金刚的车辆以被告保定市意都货物运输有限公司的名义在中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险及一份理赔限额为50万元的商业三者险（不计免赔率），原告陈玉龙的损失未超过保险理赔范围，故被告陈金刚、保定市意都货物运输有限公司无需承担赔偿责任。原告陈玉龙的损失：医疗费9906.57元、误工费21320元、护理费3240元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，因有相关证据支持，本院予以确认。原告主张交通费1800元，被告不予认可，本院亦认为略高，本院酌定原告的交通费为1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司称不承担诉讼费，于法有据，本院予以采信。被告陈金刚向原告陈玉龙垫付的医疗费3000元，属于代被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司履行理赔责任，此款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司从其应赔偿给原告陈玉龙的款项中扣除后，直接返还给被告陈金刚。即被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司实际应赔偿原告陈玉龙34766.57元（9906.57元＋21320元＋3240元＋1200元＋600元＋1500元-3000元），返还给被告陈金刚3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告陈玉龙理赔款34766.57元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司给付被告陈金刚垫付款3000元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告陈玉龙负担45元，由被告陈金刚、保定市意都货物运输有限公司负担755元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 张伟静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01037号
原告:叶方。
委托诉讼代理人：陈顺斌，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柳先春。
本院在原告叶方诉被告柳先春民间借贷纠纷一案过程中，原告叶方于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告叶方撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2710元，传票公告费人民币260元，诉前保全费人民币2020元，三项共计人民币4990元，由原告叶方负担。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 李志明
人民陪审员 李洪焱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梅 问
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00707号
原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。
负责人张卫兵，行长。
委托代理人樊建华。委托权限：一般代理。
被告王海燕。
委托代理人吴昌武。委托权限：一般代理。
被告湖北恒茂投资担保有限公司。
法定代表人贾俊，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行诉被告王海燕、湖北恒茂投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与被告王海燕、湖北恒茂投资担保有限公司之间并未签订借款合同，故中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行作为原告以借款合同纠纷起诉二被告，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行的起诉。
本案已收诉讼费7432元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5518号
原告林燕华，女，1982年12月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区育嘉禾路13号2334室A6.
法定代表人刘艺英，总经理。
本院在审理原告林燕华与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按时向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费申请，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章水仙
二〇一四年五月十二日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第353-4号
申请执行人徐土彰。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
被执行人杨亚甲。
申请执行人徐土彰与被执行人杨亚甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法羊民初字第17号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨亚甲应向申请执行人徐土彰支付借款人民币229000元及相应利息，并负担案件受理费4735元。本案由本院羊角人民法庭主动移送强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 军
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第938号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人张双福，男，1982年6月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈燕瑜，女，1986年8月24日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1141号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人张双福、陈燕瑜违法多生育一个子女的行为，于2014年8月10日立案调查，同年8月27日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1141号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1141号征收社会抚养费决定书。被执行人张双福、陈燕瑜在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人张双福、陈燕瑜公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人张双福、陈燕瑜作出的德人口和计生征决字（2014）第1141号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1141号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张双福、陈燕瑜应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人张双福、陈燕瑜逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3340号
上诉人（原审被告）叶某某，男，1985年7月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）冯某某，女，1987年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人叶某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶某某与冯某某于2013年1月4日登记结婚，未生育。叶某某与冯某某婚后为生活琐事产生矛盾，未妥善解决。冯某某认为夫妻感情已经破裂，故于2014年11月诉至法院，要求与叶某某离婚。
原审审理中，冯某某提出登记在叶某某名下的牌号为沪A7XX**东风标致小汽车一辆系婚后所购买，车价和牌照共人民币（以下币种皆为人民币）288，700元，其中其出资10万元，该车辆应作为夫妻共同财产进行分割，认为经网上查询该车辆现价值15万元，牌照8万元，要求车辆（含牌照）归叶某某所有，由叶某某给付冯某某折价款115，000元。叶某某辩称，为结婚花费和装修婚房、购买小汽车其共向父亲借款80万元，而冯某某分文未出，父亲已提起诉讼要求其和冯某某偿还借款80万元，且在（2014）虹民一（民）初字第928号一案诉讼中冯某某并未主张系争车辆是夫妻共同财产，故不同意系争车辆作为夫妻共同财产进行分割。
原审审理中，叶某某父亲叶伟国另案提起诉讼，要求叶某某与冯某某返还借款80万元，未获支持。
原审法院认为，婚姻关系应以夫妻感情来维持。本案中，冯某某、叶某某婚后因生活琐事产生矛盾，又未妥善解决，致使夫妻感情破裂，现双方一致同意离婚，法院依法应予准许。叶某某名下的小汽车一辆系婚后购买，冯某某主张其为夫妻共同财产，于法有据，法院依法予以确认。然而，冯某某诉称购买车辆其出资10万元，因未举证证明，故法院不予采纳。鉴于购买车辆资金全部系叶某某支出，且双方婚后不久即分居，故在分割该财产时叶某某所得份额应适当多于冯某某。叶某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，法院依法作出缺席判决。原审法院据此判决：一、准予冯某某与叶某某离婚；二、叶某某名下牌号为沪A7XX**东风标致小汽车一辆（含牌照）归叶某某所有，叶某某于判决生效之日起10日内给付冯某某折价款7万元。
原审判决后叶某某不服，向本院提起上诉称：上诉人购车的款项是向他人借来的，如果所购车辆作为夫妻共同财产进行分割的话，购车的债务也应作为夫妻共同债务由双方共同分担。上诉人叶某某请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中要求分割财产的诉讼请求。
被上诉人冯某某辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人叶某某主张购车款系借款，但其并未提供充分有效的证据予以证明，债权人也未主张权利，故原审将系争车辆作为夫妻共同财产依法分割并无不当，本院予以维持。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。故对叶某某的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年五月十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00140号
申请人汪某某，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人陶某某，男，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人许某某，女，1970年出生，汉族，住址同上。
申请人汪某某与被申请人陶某某、许某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陶某某、许某某银行存款104万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陶某某、许某某银行存款104万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年八月十九日
书记员 洪凝
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民小额字第8号
原告孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告王守彦，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告崔桂范，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告王守彦、崔桂范、岳春福金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕红凯
二〇一五年一月十二日
书记员 董兴楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1843号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代理人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：王丹丹。
被告：叶建锋。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告王丹丹、被告叶建锋追偿权纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，原告与被告王丹丹、被告叶建锋向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：原告为借款人向银行提供担保。同日，被告王丹丹与银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，原告向工商银行出具了《担保承诺函》，替被告向银行借款承担保证责任。上述合同签订后，银行如期向被告发放了贷款，但被告并未按约定按时归还借款，经原告代表银行多次去电去人上门进行催讨，但被告仍未履行还款义务。为此，原告按照担保合同的约定，于2012年11月23日履行了代偿义务，支付16956.24元。嗣后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告返还原告代垫款89496.44元；2、两被告承担利息损失11113.18（自原告垫款之日起至结清款项之日止，按垫款金额每天万分之二点五计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、《汽车按揭贷款担保服务合同》，证明原告提供担保，与被告约定双方权利义务的事实。2、《牡丹卡购车透支还款合同》，证明被告借款的事实。3、抵押合同，证明被告将贷款所购买的车辆进行抵押的事实。4、担保承诺函，证明原告向银行承诺愿意承担保证责任的事实。5、特种转帐借贷凭证、往来相关凭证，证明原告已经履行代偿责任的事实。
被告王丹丹、被告叶建锋未到庭，亦未向本院递交证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，原告的证据能相互印证，证明原告已为被告代偿款项89496.44元的事实，对原告的证据本院予以认定。
结合认定的证据和原告的陈述，本院查明的事实如下：2011年5月4日，被告王丹丹与工行朝晖支行签订了一份《牡丹卡购车透支还款合同》，内约定：王丹丹向汽车销售商杭州中联汽车贸易有限公司购买汽车一辆，总价为153800元；王丹丹以其牡丹卡（卡号为：62×××82）以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为106200元；王丹丹使用牡丹专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金；分期还款共分36期还款，每期偿还金额为2950元；手续费10832.4元，亦采用按月分期等额方式归还；等等。同日，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，内约定：原告为被告王丹丹向银行所借的106200元购车款提供连带责任保证；若由于被告王丹丹未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告王丹丹承担。如被告王丹丹发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致原告承担连带责任的情况出现时，原告可提前行使追偿权，王丹丹同意原告可直接向王丹丹追索应偿还银行的本息款项，并承担原告为实现债权所支出的费用。叶建锋作为王丹丹申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对王丹丹借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于王丹丹所承担义务的具体约定，与王丹丹承担相同的还债责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止；同时叶建锋亦作为王丹丹基于本合同所承担的债务的共同债务人，对王丹丹基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限为上述债务全部清偿完毕为止。同时，原告向工商银行出具了《担保承诺函》一份，承诺其同意为王丹丹在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金106200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。截至2014年5月23日，原告为被告王丹丹共计代偿106452.68元。因其中2012年11月23日垫付的16956.24元，原告已经在（2013）杭拱商初字第354号案件中主张，本案中原告主张的垫付款金额为89496.44元。
另查明，被告王丹丹在签订《汽车按揭贷款担保服务合同》后，向原告缴纳了3200元履约保证金。原告为被告代偿后，现被告王丹丹在工行朝晖支行的贷款已经还清。
本院认为，原告与被告王丹丹、被告叶建锋所签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告有证据证明其已经为被告王丹丹向工商银行垫付了款项89496.44元，原告取得了向被告王丹丹追偿的权利。被告叶建锋作为被告王丹丹的共同债务人，对该笔垫付款承担共同偿还责任。故对原告要求两被告返还代偿款89496.44元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求两被告承担的利息损失，因合同中没有明确约定，本案按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。经核算，截至2014年8月4日的利息损失为7307.30元。另因被告王丹丹曾缴纳3200元保证金给原告，按照合同约定原告可以没收，但没收保证金与支付利息损失均系违约方承担的违约责任，故该履约保证金应在利息损失中予以抵扣。另因两被告下落不明，导致原告损失公告费650元，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹、被告叶建锋于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款89496.44元，及利息损失4107.30元（暂计至2014年8月4日，此后以89496.44元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王丹丹、被告叶建锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州中联汽车贸易有限公司公告费损失650元。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，保全申请费1023元，合计3335元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担239元，由被告王丹丹、被告叶建锋共同负担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 樊笑婧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第709号
上诉人（原审被告）山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地山东省昌乐经济开发区龙角村北。
法定代表人王东兴，董事长。
被上诉人（原审原告）吉安集团股份有限公司，住所地浙江省海盐县大桥开发区海港大道。
法定代表人吴明武，董事长。
委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人山东世纪阳光纸业集团有限公司（下称世纪阳光公司）不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第74号民事裁定，向本院提出上诉。世纪阳光公司上诉称：一、本案泉州市中级人民法院认定该院具有管辖权，没有事实及法律依据。本案被上诉人吉安集团股份有限公司（下称吉安集团）在诉状中称“原告于2013年12月2日向贵院申请对泉州艺光包装有限公司处山东世纪阳光纸业集团有限公司销售的侵权产品进行了诉前证据保全。”但这并不能说明世纪阳光公司实施了被控侵权行为，更不能认定是所谓的侵权行为地。故本案的被告住所地及侵权行为地均不在泉州市中级人民法院管辖范围，原审法院对此没有管辖权。二、本案没有证据证明世纪阳光公司为涉案产品制造者。本案吉安集团向原审法院提交的侵权证据只有一份专利发明证书，不能证明世纪阳光公司为涉案产品的制造者，也不能证明世纪阳光公司实施了任何侵权行为。三、本案应当由山东省潍坊市中级人民法院管辖。本案被告世纪阳光公司住所地位于山东省昌乐县，根据有关规定，山东省潍坊市中级人民法院有管辖权。综上，请求：1、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第74号民事裁定，将案件移送山东省潍坊市中级人民法院受理；2、由吉安集团承担上诉费用。
本院经审查认为，本案讼争的专利，既包括产品专利内容，又包括方法专利的内容。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。原审法院经吉安集团申请，在泉州市惠安县黄塘镇中心工业区泉州艺光包装有限公司进行证据保全，并扣押了两种规格的涂布白面牛卡纸及标签。因此，可以认定泉州市为使用涉嫌侵害讼争方法专利及产品专利的侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款有关“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。世纪阳光公司上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴广强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民特3号
申请人韩雨晴。
申请人韩雨桐。
二申请人监护人韩兴华。系二申请人祖父。
二申请人监护人杨春荣。系二申请人祖母。
申请人韩雨晴、韩雨桐申请宣告王婧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩雨晴、韩雨桐称：二申请人是被申请人的女儿，因其父亲出车祸身故，母亲2010年离家出走，至今下落不明满五年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求宣告王婧失踪。
申请人韩雨晴、韩雨桐向本院提交的证据是：1、王婧与韩景旺结婚证复印件一份，证明王婧与韩景旺系夫妻关系。2、北京市公安局公安交通管理局交通事故鉴定中心死亡证明复印件一份，证明韩景旺于2009年6月7日因交通事故死亡。3、丰宁满族自治县张百万村民委员会证明一份，证明韩景旺系二申请人父亲，王婧系二申请人母亲，韩景旺死亡后，王婧自2010年后去向不明，丰宁满族自治县公安局土城镇派出所在证明上加盖印章，并注明经核实情况属实。4、丰宁满族自治县张百万村民委员会证明一份，证明韩景旺因交通事故死亡后，其妻王婧离家出走至今，二申请人随其祖父母共同生活。5、丰宁满族自治县张百万村民委员会证明一份，证明二申请人父亲因车祸身故，母亲去向不明，二申请人由祖父母监护。6、王婧身份证复印件一份，证明被申请人王婧的身份信息。
经查，王婧，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地：陕西省黄龙县范家卓子乡范家卓子行政村东村24号。被申请人王婧与韩景旺系夫妻关系，申请人韩雨晴、韩雨桐与被申请人王婧系母女关系，与韩景旺系父女关系。韩景旺于2009年6月7日因交通事故死亡，申请人韩雨晴、韩雨桐的母亲王婧于申请人韩雨桐出生百天后（即2010年3月）离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月9日在法制文萃报发出寻找王婧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王婧仍然下落不明。
本院认为，被申请人王婧自2010年3月外出下落不明，已长达6年之久，虽经多方寻找和本院公告查寻，仍下落不明。申请人韩雨晴、韩雨桐系被申请人王婧之女，申请宣告王婧失踪，符合申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王婧为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 廖安娜
二〇一六年七月十八日
书记员 孙云新
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
/
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第995-11号
申请执行人李海全，男，汉族，83岁，住遂宁市城区。
被执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地，遂宁市城区。
法定代表人舒朝晖，该公司经理。
李海全与四川明星万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2013）船山执字第995-5号执行裁定书，冻结了四川明星万达房地产开发有限公司在建设银行遂宁经济开发区支行的存款400000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川明星万达房地产开发有限公司在建设银行遂宁经济开发区支行的存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭耀星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第62号
上诉人（原审原告）：张庆红。
委托代理人：耿洪永，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李中光。
委托代理人：李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙丽丽。
上诉人张庆红因与被上诉人李中光、孙丽丽加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张庆红自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张庆红自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张庆红撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张庆红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1301号
原告李波，男，1982年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王锐，男，1973年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告黄伟，男，1980年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告李波诉被告王锐、黄伟租赁合同纠纷一案，原告李波于2014年5月26日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告王锐、黄伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 王治红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1617号
上诉人（原审原告）郑长喜，男，1965年4月21日出生，回族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人郑长喜因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑长喜于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑长喜申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑长喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑长喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0453号
原告许汉彬，男。
被告许荣华，男。
原告许汉彬与被告许荣华为排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告与许荣华、许新奇、许新虎签订协议一份，约定原告与许新虎进行房屋、陆地对调。对调后，许新虎原有的房屋归原告所有，原告的陆地范围西址以许新奇与原告房屋间的中心线为分界线，东至东面路段中心线，南至横港马路。现被告许荣华长期在原告陆地范围内种菜，请求判令被告许荣华清除在原告陆地范围内种植的菜，并且以后不得再种植。
被告辩称，其在上述陆地范围内种菜属实。但其所种地点为自家自留地，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告许荣华为原告许汉彬之兄，许新奇、许新虎系许荣华之子。四方当事人均为同组村民。1988年因靖江市兴建西环路，当事人被拆迁安置，许汉彬安置在长新桥东侧，许新虎安置在长新桥西侧。靖江市靖城街道正南村4组安置每户宅基地面积的标准为南北长16米、东西长12米，另加2米道路。上述范围外的多余面积，为各户自留地，归各户使用。同年因许新虎需建多层建筑，在原址兴建受限，许新虎遂与原告许汉彬商议对调房屋及陆地。后许汉彬与许新奇，许荣华、许新虎签订协议一份，约定许汉彬与许新虎对调房屋、陆地，调换后，许汉彬的陆地界址为：东至东面路段中心线，西以许新奇与原告房屋间的中心线为分界线，南至横港马路。同时四方还约定，如将来许汉彬房屋有变更，应绝对优先二位侄子许新奇、许新虎。其价格、房保持原样，如不再翻建改造，应按当日价格5.5万元计算。近年来，许荣华一直在许汉彬陆地范围内种植蔬菜。经许汉彬请求，许荣华至今未将其清除，致起讼争。
审理中，本院依法至靖江市靖城街道正南村4组进行了调查、勘验，组长许金生反映，1998年因许新虎家要建高层不能得到审批，许荣华父子与原告协商，将许新虎的房屋及陆地与许汉彬的宅基地及陆地调换。后许新虎在许汉彬的宅基地上翻建了房屋。对此，组里清楚情况，无人反对。原告陆地范围为，北面：东西长16.7米，南面：东西长22米；西面：南北长15.7米，东面：南北长20.5米。
本院认为，许汉彬与许荣华、许新奇、许新虎签订的协议系当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告与许新虎房屋、陆地早已调换完毕，双方对调换后各自的房屋、陆地享有相应的权利。许荣华明知许汉彬对协议界限范围内的陆地享有权利，仍然在许汉彬陆地范围内种菜，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告许荣华于判决生效后十日内清除种植于原告许汉彬陆地范围内的蔬菜。
案件受理费80元，由被告许荣华负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李奇佳，男，汉族，1978年04月14日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李奇佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李奇佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44161.34元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44161.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……