长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第244号
原告王华军，男，汉族，1966年11月23日生，住吉林省辉南县。
委托代理人姜文选，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
被告潘亚东，男，汉族，1977年3月16日生，住长春市二道区。
被告李世月，男，汉族，1966年9月2日生，住长春市宽城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王华军诉被告潘亚东、李世月、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王华军的委托代理人姜文选、被告潘亚东、李世月、人保财险长春市分公司的委托代理人王氐明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日15时10分许，李世月驾驶吉A34H**轻型货车，沿晓东大街由南向北行驶至晓东大街开元村路口时发生侧滑，将由南向北步行的王华军刮撞致伤。后到长春市208医院救治。经诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤（中）；二、左侧多发肋骨骨折；三、右股骨干开放性粉碎性骨折；四、右肘及前臂软组织挫伤；五、外伤性耳聋；六、左侧第9、10肋骨骨折；七、右下肢深静脉血栓；八、左耳外伤性鼓膜穿孔。住院期间被告为原告提供了各项医疗费用，但误工费、护理费等应由三被告连带赔偿。现要求：判令三被告连带赔偿原告的各项经济损失共计120301.78元，其中，误工费49939.98元，护理费8451.80元，伙食补助3500元，残疾赔偿金16000元，营养费18510元，后续治疗10000元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，交通费2500元，复查费5400元。庭审中原告修改残疾赔偿金诉请为17196.34元，修改后续治疗费诉请为8000元。案件受理费由三被告承担。
被告潘亚东辩称，事实经过属实，事故车辆系我所有，李世月是我雇佣的司机，事发时正在进行我所指派的日常工作，我的车在人保长春市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（含不计免赔），所以所有损失均应由保险公司承担。在事发后，我已给原告垫付了全部的医疗费用136671.98元，要求与本案一并处理。
被告李世月辩称，意见同被告潘亚东。
被告人保财险长春市分公司辩称，事故发生的事实没有争议，一是鉴定费和诉讼费不在保险赔付范围之内。二是其他主张中，误工费、护理费、伙食补助费的计算时间段不合理，足月应按月算，并保护有证据能够证明的部分，营养费主张依据不足，不应保护，交通费只应保护伤者出入院费用，复查费尚未发生，不应保护。
在本次诉讼中，当事人各方为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证及质证，各方当事人对真实性无争议的证据有：原告提供的事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、病历、出院诊断书、护理人员身份证明，被告潘亚东的提供保险单及其垫付的原告医疗费票据。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2013年12月1日15时10分许，李世月驾驶吉A34H**轻型货车，沿晓东大街由南向北行驶至晓东大街开元村路口时发生侧滑，将由南向北步行的王华军刮撞致伤。此事故经交警部门认定，为李世月负全责，原告无责任。原告伤后到208医院住院治疗40天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中），右股骨干骨折，左耳外伤性鼓膜穿孔，脑挫裂伤，左中颅凹底骨折伴耳漏，左颞顶骨骨折，左颞顶头皮挫裂伤，左侧多发肋骨骨折。治疗期间被告潘亚东垫付了原告全部医疗费共136671.98元。本次诉讼前，经梅河口市解放街法律服务所委托，吉林爱民司法鉴定所于2014年3月11日出具“吉爱司鉴所（2014）法临鉴字第17号”《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告此次伤情评为十级伤残；原告二次手术治疗费用需8000元。
庭审中经查，李世月驾驶的吉A34H**轻型货车所有人系被告潘亚东，该车在被告人保财险长春市分公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险（附加不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。
本院认为，㈠关于原告各项主张的合理性。
⒈误工费。原告于2013年12月1日受伤，于2014年3月11日作出伤残鉴定，依照相关法律规定，误工时间应计算至评残前一日即2014年3月10日，共误工3个月零9天，原告为农民，按照农、林、牧、渔业平均工资标准月1760.50元、日80.94元计算，误工费共应保护6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主张按出院诊断书保护18个月误工费并二次手术可能发生的误工时间计算误工费依据不足，不予支持。
⒉护理费。原告伤后共住院40天，按照居民服务和其他服务业的平均工资标准月2626.08元、日120.74元计算，护理费共应保护3833.48元（2626.08×1＋120.74×10）。原告主张保护二次手术可能需要的护理时间的护理费依据不足，不予支持。
⒊住院伙食补助费。原告住院40天，每天按国家工作人员出差补助标准50元计算，共应保护住院伙食补助费2000元（50×40）。原告主张保护二次手术可能需要的住院时间的伙食补助费依据不足，不予支持。
⒋残疾赔偿金。原告伤后评定为十级伤残，主张残疾赔偿金17196.34元符合法律规定，应予保护。
⒌营养费。原告主张营养费18510元，但未能提供证据证实其确需饮食营养，故该项主张本院不予支持。
⒍后续治疗费。原告后续治疗费经鉴定为8000元，此费用应予保护。
⒎鉴定费。原告伤后为相关鉴定支出鉴定费1300元，有票据为凭，应予保护。
⒏精神抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，精神上造成一定程度的痛苦，主张精神抚慰金5000元符合法律规定，应予保护。
⒐交通费。原告因本次事故受伤住院治疗，酌情保护交通费300元。
⒑复查费。原告主张的复查费并未实际发生，亦无相关费用的鉴定结论或金额明确的医嘱，故其该项请求本院不予支持。
综上，原告合理损失及费用为：误工费6009.96元，护理费3833.48元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金17196.34元，后续治疗费8000元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，交通费300元，合计43639.78元。被告潘亚东为原告垫付医疗费136671.98元，因其投保了相关保险，故此款亦应在本案中一并解决。
㈡关于各被告的责任承担。
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中肇事方车辆承担事故全责，且该车在人保长春市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（含不计免赔），故应由该公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费（后续治疗费）8000元、住院伙食补助费2000元，计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费6009.96元、护理费3833.48元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000元、交通费300元，计32339.78元，合计42339.78元；该公司另在商业三者险限额内赔偿被告潘亚东医疗费136671.98元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中事故责任人李世月系潘亚东雇佣的司机，其在从事雇佣活动中造成原告损害的后果，原告未从保险公司获赔的鉴定费1300元应由雇主潘亚东承担；李世月承担本次事故全部责任，应认定其存在重大过失，应当与雇主潘亚东承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及有关法律之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费8000元、住院伙食补助费2000元，计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费6009.96元、护理费3833.48元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000元、交通费300元，计32339.78元，合计42339.78元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿被告潘亚东医疗费136671.98元。
三、被告潘亚东赔偿原告王华军鉴定费1300元。
四、被告李世月对被告潘亚东的赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元（原告预交2712元、被告潘亚东预交3033元），由原告承担1821元，被告潘亚东承担3924元并由被告李世月负连带执行责任，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯 会