wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民事判决�（2017）渝0233民初4365号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：王洪，男，生于1970年6月27日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告王洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予�缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1119.70元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1138.47元，合计2334.77元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.98㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1119.70元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告王洪未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为79.98㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1079.73元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2013年11月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×79.98㎡×27个月＝1079.73元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告王洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费863.78元、公摊水电费76.60元，共计940.38元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十二日书记员  胡丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第613号
原告唐某某，女，汉族，1982年3月20日出生。
被告王某某，男，汉族，1976年10月6日出生。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2014年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告唐某某自愿承担。
审判员 田丽丽
二〇一四年四月十一日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6437号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告郝长启
被告本溪卡布达汽车零部件有限公司
原告诉称，2008年9月23日，被告郝长启在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行贷款180000元，该贷款到期日为2009年9月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费4900元，免于收取，已收取2450元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0424号
上诉人（一审被告）叶先金。
委托代理人吕延军。
被上诉人（一审原告）叶雷。
上诉人叶先金因与被上诉人叶雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2261号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人叶先金的委托代理人吕延军、被上诉人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，叶先金曾在叶雷处购买黄沙，结欠款15720元。2012年8月5日，叶先金向叶雷出具欠条一张，载明了所欠货款的金额，并承诺于同年8月17日付清。2012年8月18日晚，叶雷及其妻子到叶先金家索款未果，双方及其家人因此发生纠纷并引起厮打。现叶雷以叶先金未履行给付货款义务为由诉至一审法院。
一审法院归纳本案争议焦点为：叶先金是否已经给付叶雷货款15720元。
一审法院认为：叶先金审理中先称其在2012年8月17日前，在叶雷家船头当着叶雷的面将15720元交给了叶雷父亲，叶雷父亲在收到15720元后将原欠条交给了叶先金，由叶先金当场撕毁，而叶先金在一审中后又称，其将15720元交给叶雷父亲时，叶雷并不在场，故叶先金的陈述前后矛盾；叶雷父亲叶某某证实，因为其长期在外从事运输，正常不在家，其从未收到过叶先金15720元货款；叶雷提供的其与叶先金的谈话录音反映，在2012年8月18日当天，叶先金尚未将货款交付给叶雷，并要求叶雷再宽限两天时间。综上，上述证据能够形成证据锁链，足以证实叶先金并未支付货款15720元的事实。叶雷要求叶先金给付货款15720元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因为叶先金向叶雷出具的欠条中载明货款的给付时间为2012年8月17日，故逾期给付的利息应从2012年8月18日起按国家银行同期贷款基准利率计算。叶先金在第二次一审开庭中，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：叶先金于判决生效后十日内给付叶雷货款15720元及利息（利息从2012年8月18日起按国家银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费193元，由叶先金负担。
一审法院判决后，叶先金不服，向本院提起上诉，叶先金主要上诉理由为：上诉人与叶雷之间不存在买卖关系，本案的欠条系上诉人与叶雷父亲因买卖关系出具，上诉人与叶雷父亲存在买卖关系，后叶雷父亲收到上诉人归还的15720元货款后，叶雷父亲将欠条归还给上诉人，由上诉人将欠条撕毁扔掉，叶雷后将该撕毁欠条拼接提供到一审法院，一审法院却依据叶雷父亲的证言、上诉人没有的陈述、录音判决上诉人给付叶雷货款，显属错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回叶雷一审诉讼请求。
被上诉人叶雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案中，叶雷请求叶先金给付15720元货款应否支持。
本院认为，叶雷提供的叶先金出具的欠条载有“今欠到叶雷人民币”，故可以认定叶先金欠叶雷货款15720元。叶先金主张其与叶雷之间不存在买卖关系，本院不予支持。关于叶先金主张欠款15720元已经归还问题。叶先金主张其于2012年8月17日前将15270元货款交给叶雷父亲叶某某，就给款经过，其先是陈述“叶雷当时不在场”，后又陈述“叶雷当时在场，钱给叶雷父亲，叶雷父亲在点钱时，条子给我撕掉了”，叶先金就其主张的付款陈述前后矛盾。另外，叶某某也否认收到叶先金给付的15270元；此外，叶先金出具的欠条约定8月17日归还欠款，而叶雷提供的录音中有“我再给你两天时间”，故可以认定录音时间为2012年8月17日之后。在该录音中，叶先金认可还差叶雷10000多元，可以认定叶先金至少在2012年8月17日前未归还叶雷涉案欠款，叶先金就还款的陈述与事实不符，且相互矛盾，故叶先金就已经还款15270元的主张本院不予支持。
综上，上诉人叶先金的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费193元，由上诉人叶先金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0424号上诉人（一审被告）叶先金。委托代理人吕延军。被上诉人（一审原告）叶雷。上诉人叶先金因与被上诉人叶雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2261号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人叶先金的委托代理人吕延军、被上诉人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，叶先金曾在叶雷处购买黄沙，结欠款15720元。2012年8月5日，叶先金向叶雷出具欠条一张，载明了所欠货款的金额，并承诺于同年8月17日付清。2012年8月18日晚，叶雷及其妻子到叶先金家索款未果，双方及其家人因此发生纠纷并引起厮打。现叶雷以叶先金未履行给付货款义务为由诉至一审法院。一审法院归纳本案争议焦点为：叶先金是否已经给付叶雷货款15720元。一审法院认为：叶先金审理中先称其在2012年8月17日前，在叶雷家船头当着叶雷的面将15720元交给了叶雷父亲，叶雷父亲在收到15720元后将原欠条交给了叶先金，由叶先金当场撕毁，而叶先金在一审中后又称，其将15720元交给叶雷父亲时，叶雷并不在场，故叶先金的陈述前后矛盾；叶雷父亲叶志会证实，因为其长期在外从事运输，正常不在家，其从未收到过叶先金15720元货款；叶雷提供的其与叶先金的谈话录音反映，在2012年8月18日当天，叶先金尚未将货款交付给叶雷，并要求叶雷再宽限两天时间。综上，上述证据能够形成证据锁链，足以证实叶先金并未支付货款15720元的事实。叶雷要求叶先金给付货款15720元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因为叶先金向叶雷出具的欠条中载明货款的给付时间为2012年8月17日，故逾期给付的利息应从2012年8月18日起按国家银行同期贷款基准利率计算。叶先金在第二次一审开庭中，经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：叶先金于判决生效后十日内给付叶雷货款15720元及利息（利息从2012年8月18日起按国家银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费193元，由叶先金负担。一审法院判决后，叶先金不服，向本院提起上诉，叶先金主要上诉理由为：上诉人与叶雷之间不存在买卖关系，本案的欠条系上诉人与叶雷父亲因买卖关系出具，上诉人与叶雷父亲存在买卖关系，后叶雷父亲收到上诉人归还的15720元货款后，叶雷父亲将欠条归还给上诉人，由上诉人将欠条撕毁扔掉，叶雷后将该撕毁欠条拼接提供到一审法院，一审法院却依据叶雷父亲的证言、上诉人没有的陈述、录音判决上诉人给付叶雷货款，显属错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回叶雷一审诉讼请求。被上诉人叶雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本案中，叶雷请求叶先金给付15720元货款应否支持。本院认为，叶雷提供的叶先金出具的欠条载有“今欠到叶雷人民币”，故可以认定叶先金欠叶雷货款15720元。叶先金主张其与叶雷之间不存在买卖关系，本院不予支持。关于叶先金主张欠款15720元已经归还问题。叶先金主张其于2012年8月17日前将15270元货款交给叶雷父亲叶志会，就给款经过，其先是陈述“叶雷当时不在场”，后又陈述“叶雷当时在场，钱给叶雷父亲，叶雷父亲在点钱时，条子给我撕掉了”，叶先金就其主张的付款陈述前后矛盾。另外，叶志会也否认收到叶先金给付的15270元；此外，叶先金出具的欠条约定8月17日归还欠款，而叶雷提供的录音中有“我再给你两天时间”，故可以认定录音时间为2012年8月17日之后。在该录音中，叶先金认可还差叶雷10000多元，可以认定叶先金至少在2012年8月17日前未归还叶雷涉案欠款，叶先金就还款的陈述与事实不符，且相互矛盾，故叶先金就已经还款15270元的主张本院不予支持。综上，上诉人叶先金的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费193元，由上诉人叶先金负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇审 判 员  庄云扉代理审判员  吴振环二〇一四年四月二十五日书 记 员  袁海燕第页／共页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6342号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2层，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人:刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈伟华，女，1963年10月1日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：郭璇，女，1988年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告郭璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年九月十九日
书记员 张艳芳(代)
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01234号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王某某，住安徽省太和县。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：杨某某，住安徽省亳州市利辛县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）因与被上诉人王某某、阜阳市泰和汽车运输有限公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月13日16时许，杨某某驾驶皖KD78**号货车在利辛县王人镇王庄木料场内倒车时撞到车后的王某某，车上的木头将王某某砸伤，造成王某某受伤的道路交通事故。本案事故经公安机关认定杨某某负事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后，王某某被送往太和县人民医院治疗，住院30天，支付医疗费82945.24元、输血费5460元、门诊费330元，医疗器具费1900元。王某某伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定为十级伤残三处，后续内固定物取出术费用20000元，误工期限240日、营养期限120日、护理期限150日，鉴定费1900元。涉案车辆皖KD78**号货车在平安保险太和支公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间。王某某自2010年10月在太和县聚鑫货运有限公司从事驾驶工作。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。杨某某在驾驶车辆过程中造成王某某受伤，涉案车辆在平安保险太和支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应按保险合同约定赔偿王某某的损失。王某某在城镇连续居住、从事驾驶员工作满一年，其误工损失应按交通运输行业标准计算，其他损失应按城镇居民标准计算。王某某具体损失为：医疗费88735.24元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、后续治疗费20000元、误工费31058.4元、护理费15235.5元、残疾赔偿金59613.6元、精神损害抚慰金7200元、医疗器械费1900元、交通费90元、鉴定费1900元，合计230232.74元。平安保险太和支公司应在交强险责任限额内承担120000元，在商业第三者责任险限额内承担110232.74元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起15日内支付王某某230232.74元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由阜阳市泰和汽车运输有限公司负担1195元，平安保险太和支公司负担1195元。
平安保险太和支公司上诉称：本案事故并非交通事故，平安保险太和支公司不应在交强险责任限额内承担责任。事故车辆未投保车载货物掉落险，对货物掉落造成的损失，平安保险太和支公司不应承担赔偿责任。一审判决按照城镇标准计算王某某残疾赔偿金错误。
王某某答辩称：本案系交通事故，王某某长期在城镇居住，一审判决判令平安保险太和支公司承担的各项赔偿费用均正确。
阜阳市泰和汽车运输有限公司、杨某某二审未提出答辩意见。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案事故是否系交通事故，一审判决判令平安保险太和支公司承担的各项赔偿费用是否正确。
本院认为：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用关于道路交通事故的法律规定予以处理，利辛县交警部门将本案事故作为交通事故并出具道路交通事故认定书并无不当，一审判决判令平安保险太和支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任正确。鉴于王某某长期在城镇居住、工作，一审判决按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用亦正确。平安保险太和支公司上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3802元，由上诉人平安保险太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶春之（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0431号
原告刘某某，女，汉族，1968年10月25日生。
被告黄某，男，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告刘某某与被告黄某民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年四月三十日
书记员 颜海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执313号
申请执行人廖敏。
申请执行人段承信。
两申请执行人共同委托代理人蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810397100。
被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人蒋芷安，系该公司董事长。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
本院在执行廖敏、段承信与怀化新天地城市广场商业管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人怀化新天地城市广场商业管理有限公司没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年九月十二日
代理书记员 邱 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3742号
罪犯蒙秀献。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年7月25日作出（2012）横刑初字第182号刑事判决，以被告人蒙秀献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年9月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7676号刑事裁定，对罪犯蒙秀献减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2019年7月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第830号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙秀献在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙秀献提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙秀献能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年3月获奖励分112.2分，并获2014年度表扬（已折分）、2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙秀献在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙秀献在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙秀献减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月13日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢230号
申请执行人王海峰，男，1977年6月28日出生，汉族，现住武安市。
被执行人白雷杰，男，1978年7月21日出生，汉族，现住武安市。
被执行人白雪丽，女，1981年1月23日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行王海峰诉白雷杰、白雪丽民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初519号民事判决书一案中，现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二0一七九月十日
书 记 员 连学杰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初135号
原告:余辉发，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
委托代理人：江绚明、姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路526号。
负责人：许建民，该公司总经理。
委托代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人：熊莉，女，汉族，系该公司职员。
被告：陈旺春，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本院在审理原告余辉发与被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司保险纠纷一案过程中，原告余辉发向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余辉发的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余辉发撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余辉发负担。
审判员 刘兹博
二〇一六年八月四日
书记员 徐正星
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第839号
申请人：田莉，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘红安，男，1984年2月17日出生，汉族，住沂南县。
申请人田莉申请诉前财产保全一案，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘红安驾驶的鲁Q8XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供田德庆所有的鲁Q8XX**号一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人刘红安驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。
二、查封担保人田德庆所有的鲁Q8XX**号一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 戚强厚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2677号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯茂宗，住茂名市高州市。曾因犯非法持有毒品罪于2015年4月1日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2588号起诉书指控被告人冯茂宗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人冯茂宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日晚19时许，被告人冯茂宗在深圳市宝安区松岗街道某酒店内，以人民币1000元的价格与王某交易完8小包毒品后，被民警当场抓获。民警现场在被告人冯茂宗身上缴获作案用手机1部及毒资人民币1000元（由民警提供，已发还），在王某身上缴获交易的疑似冰毒8小包（共计净重6.74克）。上述毒品后经检验，均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冯茂宗在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人冯茂宗的供述、证人王某、罗某的证言、常住人口信息表、抓获经过、物证照片、扣押物品清单、通话记录、前科刑事判决书、毒品尿检报告、情况说明、鉴定意见、勘验笔录、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯茂宗违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯茂宗曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人冯茂宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月1日起至2018年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品6.74克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1795-3号
原告杨定禹
委托代理人黎强，广西华震律师事务所律师。
委托代理人覃龙丽，广西华震律师事务所律师。
被告陈耀文
被告刘露毅
本院于2014年9月2日受理原告杨定禹诉被告陈耀文、刘露毅民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨定禹于2014年11月17日向本院提出要求撤回对被告陈耀文、刘露毅的起诉的申请。
本院认为，原告杨定禹申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨定禹撤回对被告陈耀文、刘露毅的起诉。
案件受理费1170元（原告已预交），撤诉减半收取585元，由原告杨定禹负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 瑛
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执异20号
案外人：白坤（身份证号码4306231979********），男，1979年1月29日出生，汉族，天津日成元精密模具有限公司总经理，住湖南省华容县宋家嘴镇蔡田湖渔场2组158号。
申请执行人：天津日富金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路8号。
法定代表人陈建珍，总经理。
被执行人：天津日成元精密模具有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村，现住所地天津市津南区小站工业园二号路12号。
法定代表人白坤，总经理。
本院在执行天津日富金属制品有限公司与天津日成元精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日受理案外人白坤提出的本院扣划其个人账户的27000元的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白坤称：本院于2016年7月18日依据（2016）津0110执74号扣划通知书将其在工行天津东丽支行个人账户中的27000元扣划至本院账户，此27000元系他人吴雨溪向其个人的转款，而天津日成元精密模具有限公司欠天津日富金属制品有限公司的货款，应当由天津日成元精密模具有限公司承担责任，不应由白坤个人承担责任，且不应扣划其个人存款，故向本院提出异议，并向本院提交其与天津日成元精密模具有限公司之间的银行转账凭证、企业往来收据、他人吴雨溪转账凭证等证据。
本院查明，被执行人天津日成元精密模具有限公司在经营中经常出现其账户在收到款项后即转入白坤个人账户的情况，白坤对此予以确认，但白坤称系因双方之间存在借贷关系所致，且本院在其个人账户中扣划的27000元是其向朋友的借款，并非从天津日成元精密模具有限公司账户转入其个人账户，并提供银行转账凭证、企业往来收据等证据。
本院认为，案外人白坤身为被执行人天津日成元精密模具有限公司的法定代表人，违反法律规定将公司的收入随意转入其个人账户，致其公司与其个人的人格混同，其法律责任应由其自行承担，因此应认定白坤账户中的存款为其公司账户的存款。虽然白坤提出其个人与公司之间转账是因借贷关系所致，但未能提供充分证据证明公司与个人之间存在借贷关系的事实。白坤向本院提供了本院扣划其个人账户中27000元系其向朋友所借的证据，但白坤的银行账户存款来源与该款项的所有权无关，金钱作为种类物，其银行存款应按照金融机构登记的账户名判断，因白坤的过错致其个人与其公司的人格混同，因此白坤账户存款应为其公司所有，故白坤的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回白坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 王 顺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执异20号案外人：白坤（身份证号码4306231979********），男，1979年1月29日出生，汉族，天津日成元精密模具有限公司总经理，住湖南省华容县宋家嘴镇蔡田湖渔场2组158号。申请执行人：天津日富金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路8号。法定代表人陈建珍，总经理。被执行人：天津日成元精密模具有限公司，住所地天津市东丽区新立街西杨场村，现住所地天津市津南区小站工业园二号路12号。法定代表人白坤，总经理。本院在执行天津日富金属制品有限公司与天津日成元精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日受理案外人白坤提出的本院扣划其个人账户的27000元的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白坤称：本院于2016年7月18日依据（2016）津0110执74号扣划通知书将其在工行天津东丽支行个人账户中的27000元扣划至本院账户，此27000元系他人吴雨溪向其个人的转款，而天津日成元精密模具有限公司欠天津日富金属制品有限公司的货款，应当由天津日成元精密模具有限公司承担责任，不应由白坤个人承担责任，且不应扣划其个人存款，故向本院提出异议，并向本院提交其与天津日成元精密模具有限公司之间的银行转账凭证、企业往来收据、他人吴雨溪转账凭证等证据。本院查明，被执行人天津日成元精密模具有限公司在经营中经常出现其账户在收到款项后即转入白坤个人账户的情况，白坤对此予以确认，但白坤称系因双方之间存在借贷关系所致，且本院在其个人账户中扣划的27000元是其向朋友的借款，并非从天津日成元精密模具有限公司账户转入其个人账户，并提供银行转账凭证、企业往来收据等证据。本院认为，案外人白坤身为被执行人天津日成元精密模具有限公司的法定代表人，违反法律规定将公司的收入随意转入其个人账户，致其公司与其个人的人格混同，其法律责任应由其自行承担，因此应认定白坤账户中的存款为其公司账户的存款。虽然白坤提出其个人与公司之间转账是因借贷关系所致，但未能提供充分证据证明公司与个人之间存在借贷关系的事实。白坤向本院提供了本院扣划其个人账户中27000元系其向朋友所借的证据，但白坤的银行账户存款来源与该款项的所有权无关，金钱作为种类物，其银行存款应按照金融机构登记的账户名判断，因白坤的过错致其个人与其公司的人格混同，因此白坤账户存款应为其公司所有，故白坤的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回白坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙洪良代理审判员  夏浩天代理审判员  王 顺二〇一六年九月二十一日书 记 员  田宝辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第125号
罪犯顾林军，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2012年11月14日作出(2012)浙甬刑一初字第140号刑事判决，以被告人顾林军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾林军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾林军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯顾林军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾林军准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第842号
原告何某某
法定代理人何某（原告之父）
委托代理人何某（原告祖父）
被告师某某
原告何某某与被告师某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何天锁及委托代理人何志范到庭参加诉讼，被告师某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告系其母。其父母因感情不和，2014年6月经法院判决离婚，同时判决被告给付其抚养费20000元。法院强制执行过程中，被告称其暂无能力，待原告上学时给付学费，其父撤回申请。其上幼儿园时，被告拒不支付学费，故诉请：1、依法判令被告一次性支付原告抚养费20000元；2、依法判令被告支付原告诉讼材料费200元，误工费及杂费300元，加倍支付原告20000元抚养费的利息4400元，共计4900元。
原告当庭提交证据民事判决书1份:证明2014年6月，西峰区法院判决原告父母离婚，师某某支付孩子抚养费20000元的事实。
被告师某某未做答辩。
经审理查明，原告父亲何天锁与母亲时丽娟因感情不和，2014年6月被庆阳市西峰区人民法院判决离婚，同时判决给付原告抚养费20000元。法院强制执行过程中，被告称其暂无能力，承诺原告上学时给付学费，何天锁撤回了强制执行申请。后师某某未兑现承诺，原告起诉。
本院认为：原告诉请的20000元抚养费，是基于2014年6月11日，其父母离婚诉讼中，西峰区法院（2014）庆西民初字第1012号判决书的第二项判决的抚养费数额。原告系未成年人（4岁），其行使起诉权是其监护人的真实意思表示，该起诉违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，系重复诉讼，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费100元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贾颜珲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第00002号
再审申请人（原审被告）：阜阳市颍泉苏集供销社。住所地：安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：王军，主任。
委托代理人：钱经锋，该单位法律顾问。
委托代理人：钱令青，该单位法律顾问。
被申请人（原审原告）：杨恒宝，男，1948年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告：郑振，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
再审申请人阜阳市颍泉苏集供销社（简称苏集供销社）因与被申请人杨恒宝及原审被告郑振、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）东民一初字第01098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏集供销社申请再审称：1、交警部门作出的事故认定书认定郑振应负事故的全部责任是错误的。因为事故发生时杨恒宝驾驶自行车横过公路应当下车推行而没有下车推行，应负事故的次要责任。交警部门认定的责任不当，人民法院应当根据庭审查明的事实重新认定事故责任。2、原审判决对护理费、交通费、住院伙食补助费的判决没有依据，在“审理查明”部分没有明确上述费用分别是多少及计算标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。
被申请人杨恒宝提交意见称：苏集供销社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1、2014年8月6日，阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）认字（2014）第015号交通事故认定书，确认事故经过为郑振驾驶车辆与在人行横道内通行的杨恒宝骑行的自行车侧面相撞，造成杨恒宝受伤、两车受损的交通事故，认定郑振承担此事故的全部责任；杨恒宝无责任。复核期内双方均未提出复核。庭审中，杨恒宝将该认定书作为证据之一进行举证，众被告质证时对该证据均无异议。2、原审判决书在“本院认为”中对护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求是否予以支持逐项进行了阐述。
本院审查认为：交通事故认定书经举证、质证查证属实，可以作为认定事实的根据。苏集供销社没有对交通事故认定书确认的事故经过及认定责任划分提出反驳，其应承担不利后果。原审判决中对护理费、交通费、住院伙食补助费的承担有明确的数额及标准。
综上，苏集供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜阳市苏集供销社的再审申请。
审判长 丁 辉
审判员 许彦军
审判员 吕微微
二〇一五年七月一日
书记员 张玉红
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00107号
上诉人（原审被告）：博望区博望社区居民委员会。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明坤，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博望区博望镇人民政府。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：当涂县新达房地产开发有限公司。
法定代表人：陈光培，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
上诉人博望区博望社区居民委员会因与被上诉人张明坤、博望区博望镇人民政府、当涂县新达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。博望区人民法院于2015年1月4日向上诉人发出《预交上诉案件受理费用通知书》，要求其在收到通知后七日内预交上诉费用。上诉人于同年1月11日申请缓交诉讼费用，本院于同月19日同意缓交至案件首次开庭，3月11日首次开庭上诉人未交纳，本院要求其于11日交纳并告知不交纳的法律后果，但上诉人逾期仍未交纳。
本院认为：上诉人博望区博望社区居民委员会因未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人博望区博望社区居民委员会撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘鸿飞
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何小华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第538号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林镇源，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄立信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）思民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7948.72元（其中本金欠款本金5994.72元，利息1440.74元，滞纳金513.26元，利息、滞纳金暂计至2013年3月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执�过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第538号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期�行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1491号
上诉人（原审被告）朱景虎。
委托代理人周明华。
被上诉人（原审原告）陶如喜。
上诉人朱景虎因与被上诉人陶如喜承揽合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2011年9月28日，朱景虎与陶如喜签订委托施工协议，由陶如喜进行装饰装修工程，工程地点为甘露菜场，承包方式为双包，工程期限45天，内容为吊顶、包柱等。后双方为结欠的工程款发生争执并报警。经公安机关引导，陶如喜诉至法院称，工程造价17.4万元，朱景虎陆续支付了13万元，陶如喜已在朱景虎本子上签字确认，朱景虎尚欠余款44244.3元，请求判令朱景虎立即支付剩余装璜款44244.3元。
朱景虎辩称，其是代表锡山区鹅湖赛玛特超市（以下简称赛玛特超市）与陶如喜签订装潢合同，由于本人不是业主，对陶如喜如何装修不清楚。双方从未进行对账，其没有支付过13万元装修款，也没有让陶如喜收钱的本子上签字，对陶如喜称装修总价款17.4万元不予认可。请求驳回陶如喜的诉讼请求。
审理中陶如喜提供自制结算单证明装修总价款174244.3元；证人周某、陈某证言，证明在陶如喜的带领下，两证人于2011年下半年在甘露菜场二楼从事装饰活动，期间从朱景虎处代陶如喜收到了部分工程款项；对此，朱景虎均不予认可。
另查明：甘露派出所接处警工作登记表显示：2014年6月27日，在甘露老街世纪华联超市，报警人陶如喜向朱景虎讨要甘露众人发超市的装修款，两人对一笔26310元的结算有异议，双方协商不通，民警告知双方可向法院起诉。
原审法院认为：
陶如喜与朱景虎签订的委托施工协议合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点是：一、朱景虎签订合同的行为是否代表赛玛特超市，是否应作为定作人承担支付价款的义务；二、结欠的装潢装饰价款是多少，陶如喜主张剩余装饰装潢价款44244.3元的请求是否成立。
关于争议焦点一，根据委托施工协议，朱景虎在甲方负责人一栏签名，未有其他单位或个人盖章和签字，朱景虎虽辩称其系赛玛特超市的工作人员代表赛玛特超市与陶如喜签订的装潢合同，但其未能提供赛玛特超市的授权委托书或其他文件，证明其代表赛玛特超市签委托施工协议，直至一审辩论终结前，亦未得到赛玛特超市的追认，故朱景虎签订合同的行为不能代表赛玛特超市，朱景虎作为定作人应承担支付价款的义务，朱景虎提出的其系赛玛特超市的工作人员代表赛玛特超市与陶如喜签订的装潢合同的辩解意见不能成立。
关于争议焦点二，根据接处警工作表，陶如喜向朱景虎讨要甘露众人发超市的装修款，两人对一笔26310元的结算有异议，双方协商不通，说明对装饰装潢价款双方一致同意据实结算，双方仅是对一笔26310元的结算有异议，而对结算单上174244.3元中的其他没有异议；陶如喜陈述其收到朱景虎装饰装潢价款130000元，并列举了明细，亦得到了证人证言的印证，朱景虎虽予以否认，结合上述情节法院认定朱景虎结欠的装潢装饰价款应为17934.3元，陶如喜另主张的26310元证据不足。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：一、朱景虎于本判决生效后十日内支付陶如喜装饰装潢价款17934.3元；二、驳回陶如喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由陶如喜负担540元，朱景虎负担360元（陶如喜同意其预交诉讼费用由朱景虎向其直接支付，法院不再退还，由朱景虎在本判决生效之日起十日内向陶如喜支付）。
宣判后，朱景虎不服该判决，提起上诉称：原审法院仅根据陶如喜自制的结算单和证人证言确定装修总价款，属证据不足；其不是赛玛特超市的业主，也从未付款给陶如喜，目前赛玛特超市几经转手，成为众人发超市，经营者变更为朱景虎的妻子李国飞。朱景虎不是适格的被告主体。请求二审法院撤销原审判决，驳回陶如喜的诉讼请求。
被上诉人陶如喜辩称：陶如喜不认识赛玛特超市业主，只与朱景虎联系，朱景虎是适格的被告主体。在公安部门接处警过程中，朱景虎对装修工程总价174244.3元没有异议，只是认为其支付的款项除13万元外，还多支付了26310元，陶如喜不予认可而发生争执。原审判决已扣除该争议款项，请求二审法院维持原审判决。
除原审查明的事实外，二审还查明：
赛玛特超市为个体工商户，工商执照有效期自2012年1月17日起，经营者李国平；2013年10月，该超市变更为锡山区鹅湖众人发超市，经营者邓新飞；2014年12月3日，超市的经营者变更为李国飞。
以上事实，有工商登记材料及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陶如喜实施装修在先，赛玛特超市开业在后。为赛玛特超市的设立，朱景虎以自己名义对外签署委托施工协议，陶如喜依据合同相对性原理，主张合同相对人承担合同责任，法院应予支持。朱景虎以自己不是赛玛特超市业主为由，上诉认为不应承担委托施工协议的付款义务，与法无据，本院不予支持。
当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陶如喜为证明装修款价款，提供了自制的结算单、证人证言和公安部门的接处警记录，虽朱景虎对此不予认可，但又未提供其他足以推翻的证据印证。由于赛玛特超市几经转手，现已无法通过司法鉴定途径确定装修价款，朱景虎应承担不利的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费900元，由上诉人朱景虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月四日
书 记 员 周喆菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中发投资担保有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5622室。
法定代表人：杨梅英，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓灿文，男，1962年10月8日出生，香港永久（4）。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：张洁兰，女，1981年6月11日出生。
再审申请人中发投资担保有限公司因与被申请人邓灿文及二审上诉人（一审被告）张洁兰保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，被申请人邓灿文亦对北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第12869号民事判决不服，向本院申请再审，本院（2016）京民申1703号民事裁定书裁定，该案由本院提审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
终结审查中发投资担保有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月二日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中发投资担保有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5622室。法定代表人：杨梅英，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓灿文，男，1962年10月8日出生，香港永久（4）。委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：张洁兰，女，1981年6月11日出生。再审申请人中发投资担保有限公司因与被申请人邓灿文及二审上诉人（一审被告）张洁兰保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人邓灿文亦对北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第12869号民事判决不服，向本院申请再审，本院（2016）京民申1703号民事裁定书裁定，该案由本院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：终结审查中发投资担保有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月二日书记员 张劲功
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1526号
申请执行人那丽萍，居民。
被执行人李训远，工人。
原告那丽苹诉被告李训远民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出的（2013）沛大民初字第0490号民事判决书，内容：“一、被告李训远于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告李训远承担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，那丽萍向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李训远的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人无可供执行的房产；查询被执行人土地、车辆，被执行人名下没有可供执行的土地、车辆。被执行人李训远的工资已经被查封。
本院认为，那丽苹申请执行李训远民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，李训远无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0490号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第603号
上诉人（原审被告）王某某，女，1965年7月17日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审原告）段某某，男，1963年2月20日生，汉族，住九台市。
委托代理人刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
二审案件受理费200.00元，减半收取为100.00元由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 蕾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1320号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人段某。
被告人黄某某。
被告人崔某。
被告人吕某某。
被告人刘某某。
被告人张乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日10时许，被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙结伙，经预谋至本市闵行区七宝镇七莘路、富强街公交车站附近，由被告人陈某某设摊以“猜硬币”的方式坐庄诈赌，被告人段某、崔某、张乙、黄某某假扮过路群众参赌、围观以吸引路人，被告人刘某某、吕某某负责望风，共同诈骗周围群众，被害人谭某某参赌后被骗人民币5，400元。七名被告人被公安民警当场抓获，到案后均如实供述上述事实。
案发后，作案工具及赃款已由公安机关依法扣押，赃款现已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述和辨认笔录，证人于某某、张甲、赵某某的证言和相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙结伙，以非法占有为目的，隐瞒事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人陈某某、段某、黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙到案后如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
五、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
六、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
七、被告人张乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
黄某某、崔某、吕某某、刘某某、张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
八、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年六月四日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：何少健，该支行行长。
委托代理人：杨林，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部经理。
委托代理人：陈素锐，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部职员。
被告：韦春林，男，汉族，户籍地广东省普宁市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告韦春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托代理人陈素锐到庭参加诉讼，被告韦春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉称：被告韦春林于2013年11月12日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6259960028306462的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金人民币（下同）14446.9元及利息1428.23元、滞纳金825.6元。据此，请求判令：1.被告韦春林归还原告信用卡消费本金14446.9元及利息1428.23元、滞纳金825.6元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，以后利息按日利率万分之五另计。）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告的《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告韦春林的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告韦春林向原告申请办理信用卡；4.韦春林的《交易流水》4页，证明被告韦春林持卡号为6259960028306462消费情况；5.《欠款证明》1份，证明被告韦春林至2015年6月7日共结欠原告消费本金、利息、滞纳金共16700.73元。
被告韦春林没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依法调查取证的证据有：普宁市大坝镇华东村民委员会《证明》1份，证明被告韦春林离家外出，不知去向。
经审理查明：被告韦春林于2013年11月12日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6259960028306462的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金14446.9元及利息1428.23元、滞纳金825.6元，合共16700.73元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告韦春林凭卡消费本金19452元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还信用卡消费本金14446.9元及1428.23元、滞纳金825.6元（利息、滞纳金计至2015年6月7日），理由充分，本院予以支持。该消费本金利息自2015年6月8日起按日利率万分之五计，符合有关法律规定，本院予以支持。被告韦春林经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦春林应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行借款人民币14446.9元及利息人民币1428.23元、滞纳金人民币825.6元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，自2015年6月8日起至还清欠款之日止按日利率万分之五另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币218元，公告费人民币650元，合共人民币868元，由被告韦春林负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 陆斯贤
人民陪审员 李涌群
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法洪民初字第177号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。负责人：何少健，该支行行长。委托代理人：杨林，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部经理。委托代理人：陈素锐，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部职员。被告：许伟中，男，汉族，户籍地广东省普宁市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告许伟中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托代理人陈素锐到庭参加诉讼，被告许伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉称：被告许伟中于2014年1月25日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6259960042691238的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金人民币（下同）10077.25元及利息1150.65元、滞纳金572.12元。据此，请求判令：1.被告许伟中归还原告信用卡消费本金10077.25元及利息1150.65元、滞纳金572.12元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，以后利息按日利率万分之五另计。）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告的《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告许伟中的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告许伟中向原告申请办理信用卡；4.许伟中的《交易流水》4页，证明被告许伟中持卡号为6259960042691238消费情况；5.《欠款证明》1份，证明被告许伟中至2015年6月7日共结欠原告消费本金、利息、滞纳金共11800.02元。被告许伟中没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院依法调查取证的证据有：普宁市大坝镇寨河村民委员会《证明》1份，证明被告许伟中离家外出，不知去向。经审理查明：被告许伟中于2014年1月25日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6259960042691238的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金10077.25元及利息1150.65元、滞纳金572.12元，合共11800.02元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告许伟中凭卡消费本金19452元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还信用卡消费本金10077.25元及1150.65元、滞纳金572.12元（利息、滞纳金计至2015年6月7日），理由充分，本院予以支持。该消费本金利息自2015年6月8日起按日利率万分之五计，符合有关法律规定，本院予以支持。被告许伟中经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟中应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行借款人民币10077.25元及利息人民币1150.65元、滞纳金人民币572.12元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，自2015年6月8日起至还清欠款之日止按日利率万分之五另计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96元，公告费人民币650元，合共人民币746元，由被告许伟中负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林少龙代理审判员  陆斯贤人民陪审员  李涌群二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执第18号
申请执行人赵永刚，男，汉族，1968年12月13日出生。
被执行人孙桂军，男，汉族，1965年6月7日出生。
本院受理申请执行人赵永刚与被执行人孙桂军买卖合同纠纷一案，该案执行标的为40931元，未执行标的为40931元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年六月八日
书记员 张 雷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执517号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：梁XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与梁XX借款合同纠纷一案中，因被执行人梁XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第820号民事判决书的执行。
在�止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1303号
原告战舰，个体工商户。
被告董立臣，住尚志市。
委托代理人刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
原告战舰与被告董立臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告战舰、被告董立臣及其委托代理人刘嵘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董立臣于2013年9月29日向原告借款44万元，约定月利率3%，还款期限为2013年10月19日，并约定逾期30日内还款，按逾期金额每日2%赔偿原告，逾期30日以上还款，按每日3%赔偿原告。被告到期未还款，原告多次索要未果，故诉请被告偿还借款本金44万元，利息及逾期违约金计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告没有向原告借款，本案借款是被告同一面坡信用社签订的，咸英家代表一面坡信用社。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2013年9月29日借款合同。证明被告董立臣于2013年9月29日向原告借款44万元。约定借款期限自2013年9月29日至2013年10月19日，月利率3%；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日3%的比例赔偿原告损失。
经质证，被告有异议：1、被告欠信用社44万元，这44万元欠款是其他10户贷款给被告使用。当时咸英家找到被告，告知被告如果在借款合同上签字，这44万元贷款信用社就不找其他贷款户，只找被告偿还，被告就在信用社跟咸英家签订了借款合同；2、借款合同时被告跟一面坡信用社签订，咸英家代表的事一面坡信用社。
证据二、2013年9月29日收据。证明原告于2013年9月29日将借款44万元交付给被告，被告签字确认。
经质证，被告有异议：收据和合同是同时签订的，且借款明细上没有标明是在战舰处取款，由此可见此份收据是咸英家欺骗被告形成的。
证据三、原告工商银行理财金账户历史明细清单。证明原告于2013年9月29日在工商银行取款40万元用于交付被告借款。
经质证，被告有异议：此份流水不能作为证据使用，原告是做小额贷款的，他取钱给谁用与被告无关，钱不是给被告取的。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告的身份事项。
经质证，原告有异议：认为与本案无关。原告提供的借款合同是被告本人签字按手印。
证据二、尚志市农村信用合作联社一面坡信用社证明2份、农户联保小组借款申请书复印件2份。证明咸英家是一面坡信用社工作人员，被告董立臣经咸英家在一面坡信用社贷款44万元，因此产生被告给咸英家签订借款合同的事实。
证据三、尚志市公安局一面坡派出所说明材料。证明：1、被告与原告相互之间不认识，因此不会产生借贷关系；2、借款合同签订时间为2013年9月29日，借款期限20天，那么借款到期后1年多原告才去找被告要钱，说明被告与原告之间没有借贷关系。
经质证，原告有异议：1、派出所所长本人没有签字；2、只能证明被告董立臣自称不认识原告，不能证明原告不认识被告。
证据四、尚志市公安局出具的在逃人员登记信息表。证明：1、形成本案贷款合同的当事人咸英家在逃；2、本案借款原告应当向咸英家主张权利，而不是本案被告董立臣。
经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议：作为担保人，咸英家在逃，不影响原告向借款人主张权利。
经审理，本院确认以下事实：被告董立臣于2013年9月29日向原告借款40万元，约定月利率3%，借款期限自2013年9月29日至2013年10月19日，咸英家为连带责任保证人。双方签订借款合同，咸英家与被告董立臣共同为原告出具收据1份。
本院认为：原告提供了被告董立臣出具的借据及收据，证明被告向原告借款的事实，且原告已将借款交付给被告，被告董立臣提出借款合同及收据均是给咸英家出具的，但是没有证据可以证明其主张，本院对原告提供的证据予以确认，原告要求被告董立臣偿还借款本金44万元符合法律规定，本院予以支持。原告当庭主张按照月利率2%给付借款利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告同时要求被告给付逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已主张利息按照2%计算，对于逾期违约金的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董立臣于本判决生效之日起五日内给付原告战舰借款本44万元；
二、被告董立臣于本判决生效之日起五日内给付原告战舰借款利息，利息以前项所述本金为基数，按照月利率2%，自2013年9月29日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?900元，财产保全费820元，由被告董立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 迟 冰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第594号
原告王其修。
委托代理人李培峰、阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人康国法。
被告张二军。
原告王其修诉被告河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称“宏宇公司”）和张二军承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告王其修及其委托代理人阴青科、被告张二军到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告河南宏宇建筑工程有限公司中标对荥阳市2011年幼儿园建设项目（D标段）进行施工。后被告宏宇公司委托被告张二军为其建设该项目标段的全权代理人。在施工过程中，被告张二军与原告于2012年2月9日签订荥阳市乔楼镇孙寨幼儿园施工合同协议书，约定由原告承包该项目的土建工程，原告包工不包料，整个工程的总价款为30.5万元。协议签订后，原告开始进行施工，工程在2013年9月份施工结束，原告交付被告张二军进行验收使用。截止2015年1月30日，经原告与被告张二军算账，被告宏宇公司尚欠原告工程款119700元，被告张二军为原告出具欠条一份。被告宏宇公司作为该项目的实际承包人，对该项目对外的债务应当承担支付义务，为此原告诉至法院，要求二被告连带支付原告工程款119700元。
被告宏宇公司未答辩。
被告张二军辩称：原告干的活儿是被告宏宇公司的活儿，工程款是打给公司的，钱应该由公司承担，张二军只是一个项目负责人。
经审理查明：2011年7月20日，被告宏宇公司授权委托被告张二军以宏宇公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改荥阳市2011年幼儿园建设项目（D标段）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由宏宇公司承担。
2011年7月29日，荥阳市乔楼镇中心学校和被告宏宇公司签订协议书，约定将荥阳市乔楼镇镇区公立幼儿园改扩建工程承包给宏宇公司，由承包人包工包料，开工日期2011年8月5日，竣工日期2012年1月2日，合同价款943786.62元。
2011年8月1日，荥阳市人民政府采购管理中心下发中标通知书，被告宏宇公司中标荥阳市2011年幼儿园建设项目D标段（乔楼镇镇区公立幼儿园），中标价为943786.62元。
2012年2月9日，被告张二军与原告王其修签订荥阳乔楼孙寨幼儿园施工合同协议书，约定王其修包工不包料，按图纸的建筑面积900㎡土建、装修全活交工，施工费30.5万元，施工时间2012年2月20日，农历6月底全部交工。
原告在施工中，与被告张二军口头协议追加施工费1万元。原告的施工项目包括土建工程、主体粉刷、门窗、塑胶地平。后由于被告宏宇公司资金短缺，原告垫付了门窗、塑胶地平款。
2015年1月30日，原告和被告张二军结算后，张二军出具欠条一张，内容为“今欠王其修孙寨幼儿园工程款、门窗款、塑胶地平款计拾壹万玖仟柒佰元整”。该款项至今未付。
本院认为：被告张二军在被告宏宇公司的授权范围内行使职责，宏宇公司应当对张二军的行为承担相应的法律责任。被告宏宇公司作为承包人，应当履行与荥阳市乔楼镇中心学校签订的协议书的主要义务，不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，但是宏宇公司不履行与荥阳市乔楼镇中心学校的合同义务，将该工程转包于不具有资质条件的原告，违反法律规定，属于非法转包，张二军代表宏宇公司和原告签订的荥阳乔楼孙寨幼儿园施工合同为无效合同。原告是该工程的实际施工人，在施工工程完成后，有权向发包人、转包人主张权利，被告宏宇公司应当支付剩余工程款（含门窗款、塑胶地平款）119700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王其修工程款十一万九千七百元；
二、驳回原告王其修其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，由被告河南宏宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 徐子权
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5640号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
被告李峥，男，土家族，1984年11月23日出生，住湖南省石门县宝峰开发区。
本院于2016年11月7日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李峥金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月二十日
代理书记员 喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5640号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，行长。被告李峥，男，土家族，1984年11月23日出生，住湖南省石门县宝峰开发区。本院于2016年11月7日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李峥金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年一月二十日代理书记员  喻艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭民初字第00300号
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司。
法定代表人江伍良，该公司总经理。
委托代理人王文华，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宜昌牵心食品有限公司。
法定代表人胡耀元，该公司总经理。
被告胡耀元，枝江市董市镇人民政府干部。
被告王昌福.
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司（以下简称恒达公司）与被告宜昌牵心食品有限公司（以下简称牵心公司）、胡耀元、王昌福买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的委托代理人王文华、游修艳，被告宜昌牵心食品有限公司的法定代表人胡耀元，被告、胡耀元、王昌福到庭参加诉讼。诉讼中开庭后双方请求庭外和解60日二个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司诉称，：被告宜昌牵心食品有限公司因生产需要，向原告订做了数批纸箱向原告订作了数批纸箱，2010年4月30日经双方结算，被告宜昌牵心食品有限公司下欠原告货款73000元，同日双方当日签订了《还款协议》，约定2011年底付清，但被告宜昌牵心食品有限公司未完全履行，至今仍下欠货款57500元。被告牵心公司已被吊销执照，被告胡耀元、王昌福不履行清算义务。现诉至法院，请求判令被告宜昌牵心食品有限公司支付货款57500元，并给付2011年底至还款之日止的利息。被告宜昌牵心食品有限公已被吊销执照，被告胡耀元、王昌福不履行清算义务，被告胡耀元、王昌福应承担连带责任。
被告宜昌牵心食品有限公司辩称，：其被告下牵心公司欠原告恒达公司货款属实，对原告所诉数额无异议对原告恒达公司起诉数额无异议。但牵心公司已停业多年，生产原料及半成品、纸箱等财产过保质期霉烂已无价值，生产设备已抵账，公司现无资产偿还。
被告胡耀元、王昌福辩称，：我们只是公司股东。公司股东不是债务人，不应承担连带责任，请求驳回原告恒达公司要求胡耀元、王昌福承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，：原告恒达公司与被告牵心公司较长时间以来有业务往来，被告宜昌牵心食品有限公司因生产需要，向原告订做了数批纸箱牵心公司向恒达公司定作了数批纸箱，恒达公司向牵心公司提供了数批纸箱。2010年4月30日，恒达公司与牵心公司经双方进行了结算，被告宜昌牵心食品有限公司下欠欠原告恒达公司货款73000元，同日双方当日签订了《还款协议》，1份，约定载明：“2010年7月10日前还款壹万五千元，其中王昌福四月底还款伍仟元；2011年3月底还款贰万元，余款2011年底以前还完。”被告宜昌牵心食品有限公司的法定代表人胡耀元签名并加盖了公章。但被告宜昌牵心食品有限公司未完全履行嗣后，被告牵心公司未完全履行，至今仍下欠原告恒达公司货款57500元。
同时查明，被告宜昌牵心食品有限公司现已停业，其营业执照参加年检截止时间为2010年未末参加年检，既未被吊销，又未申请注销，停业至今，生产原料及半成品、纸箱等财产过保质期霉烂已无价值，生产设备已抵账，公司已无资产，也更未组织清算。
前述事实上述事实，有原告举交的有《还款协议》、企业信息、公司设立登记信息、公司变更登记信息、资产负债表及双方当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，：原告恒达公司与被告牵心公司之间买卖合同关系依法成立并生效，双方合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。当当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告牵心公司未按照合同约定履行支付货款的义务，属违约行为，应承担违约责任，被告宜昌牵心食品有限公司下欠应偿付原告岳阳恒达纸箱包装有限公司货款57500元应予偿还。截止一审辩论终结前，本案争议的焦点是胡耀元、王昌福是否承担连带责任。本院评析如下：2010年被告宜昌牵心食品有限公司未被注销，依法享有法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，2010年停业后，在工商行政管理部门未办理注销手续，、也未被吊销其公司营业执照，被告宜昌牵心食品有限公司未解散、亦未清算，其故对外仍应独立承担民事责任。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司主张由被告胡耀元、王昌福承担连带责任的请求不成立王昌福承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司合同法》第二十条第三款的规定第一百零七条、第一百零九条之的规定，判决如下：
一、被告宜昌牵心食品有限公司偿付还原告岳阳恒达纸箱包装有限公司货款57500元，并自2012年1月1日起至付款之日止以57500元为基数按银行同期贷款利率计算支付利息至付款之日止。限本判决生效后十日内给付限令自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的宜昌牵心食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取620元，由被告宜昌牵心食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一三年九月十四日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭民初字第00300号
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司。
法定代表人江伍良，该公司总经理。
委托代理人王文华，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宜昌牵心食品有限公司。
法定代表人胡耀元，该公司总经理。
被告胡耀元，枝江市董市镇人民政府干部。
被告王昌福.
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司（以下简称恒达公司）与被告宜昌牵心食品有限公司（以下简称牵心公司）、胡耀元、王昌福买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的委托代理人王文华、游修艳，被告宜昌牵心食品有限公司的法定代表人胡耀元，被告、胡耀元、王昌福到庭参加诉讼。诉讼中开庭后双方请求庭外和解60日二个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告岳阳恒达纸箱包装有限公司诉称，：被告宜昌牵心食品有限公司因生产需要，向原告订做了数批纸箱向原告订作了数批纸箱，2010年4月30日经双方结算，被告宜昌牵心食品有限公司下欠原告货款73000元，同日双方当日签订了《还款协议》，约定2011年底付清，但被告宜昌牵心食品有限公司未完全履行，至今仍下欠货款57500元。被告牵心公司已被吊销执照，被告胡耀元、王昌福不履行清算义务。现诉至法院，请求判令被告宜昌牵心食品有限公司支付货款57500元，并给付2011年底至还款之日止的利息。被告宜昌牵心食品有限公已被吊销执照，被告胡耀元、王昌福不履行清算义务，被告胡耀元、王昌福应承担连带责任。
被告宜昌牵心食品有限公司辩称，：其被告下牵心公司欠原告恒达公司货款属实，对原告所诉数额无异议对原告恒达公司起诉数额无异议。但牵心公司已停业多年，生产原料及半成品、纸箱等财产过保质期霉烂已无价值，生产设备已抵账，公司现无资产偿还。
被告胡耀元、王昌福辩称，：我们只是公司股东。公司股东不是债务人，不应承担连带责任，请求驳回原告恒达公司要求胡耀元、王昌福承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，：原告恒达公司与被告牵心公司较长时间以来有业务往来，被告宜昌牵心食品有限公司因生产需要，向原告订做了数批纸箱牵心公司向恒达公司定作了数批纸箱，恒达公司向牵心公司提供了数批纸箱。2010年4月30日，恒达公司与牵心公司经双方进行了结算，被告宜昌牵心食品有限公司下欠欠原告恒达公司货款73000元，同日双方当日签订了《还款协议》，1份，约定载明：“2010年7月10日前还款壹万五千元，其中王昌福四月底还款伍仟元；2011年3月底还款贰万元，余款2011年底以前还完。”被告宜昌牵心食品有限公司的法定代表人胡耀元签名并加盖了公章。但被告宜昌牵心食品有限公司未完全履行嗣后，被告牵心公司未完全履行，至今仍下欠原告恒达公司货款57500元。
同时查明，被告宜昌牵心食品有限公司现已停业，其营业执照参加年检截止时间为2010年未末参加年检，既未被吊销，又未申请注销，停业至今，生产原料及半成品、纸箱等财产过保质期霉烂已无价值，生产设备已抵账，公司已无资产，也更未组织清算。
前述事实上述事实，有原告举交的有《还款协议》、企业信息、公司设立登记信息、公司变更登记信息、资产负债表及双方当庭陈述载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，：原告恒达公司与被告牵心公司之间买卖合同关系依法成立并生效，双方合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。当当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告牵心公司未按照合同约定履行支付货款的义务，属违约行为，应承担违约责任，被告宜昌牵心食品有限公司下欠应偿付原告岳阳恒达纸箱包装有限公司货款57500元应予偿还。截止一审辩论终结前，本案争议的焦点是胡耀元、王昌福是否承担连带责任。本院评析如下：2010年被告宜昌牵心食品有限公司未被注销，依法享有法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，2010年停业后，在工商行政管理部门未办理注销手续，、也未被吊销其公司营业执照，被告宜昌牵心食品有限公司未解散、亦未清算，其故对外仍应独立承担民事责任。原告岳阳恒达纸箱包装有限公司主张由被告胡耀元、王昌福承担连带责任的请求不成立王昌福承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司合同法》第二十条第三款的规定第一百零七条、第一百零九条之的规定，判决如下：
一、被告宜昌牵心食品有限公司偿付还原告岳阳恒达纸箱包装有限公司货款57500元，并自2012年1月1日起至付款之日止以57500元为基数按银行同期贷款利率计算支付利息至付款之日止。限本判决生效后十日内给付限令自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告岳阳恒达纸箱包装有限公司的宜昌牵心食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取620元，由被告宜昌牵心食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一三年十月十四日
书记员 柴衷路
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第743号
原告：郑丽妃。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：黄阳锋。
被告：戴爱丽。
原告郑丽妃与被告黄阳锋、戴爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄阳锋、戴爱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月31日，被告黄阳锋因资金紧张向原告借款人民币40000元，并由黄阳锋出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，年前归还。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令两被告立即归还借款40000元并偿付利息20800元（利息已按约定月利率2%自2012年10月31日计算至2014年12月30日，以后利息按约另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1999年3月2日两被告结婚登记申请书及审查处理表各一份。
2、2012年10月31日由被告黄阳锋出具的借条一张，金额40000元。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为证据1来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定；证据2中“2分利，年前还”几字系由原告所写，故本院对该约定不予认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年10月31日，被告黄阳锋因资金紧张向原告借款人民币40000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告黄阳锋之间的借贷关系合法有效。被告黄阳锋尚欠原告借款人民币40000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原、被告未约定利息，故本院对原告要求被告偿付利息20800元的诉请，不予支持，但起诉后的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告黄阳锋、戴爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄阳锋、戴爱丽于本判决生效后十日内归还原告郑丽妃借款人民币40000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年1月27日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告郑丽妃的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费670元，合计人民币1370元，由原告郑丽妃负担300元，由被告黄阳锋、戴爱丽负担1070元。被告黄阳锋、戴爱丽须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1400元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00466号
原告：芜湖县爱容物业管理有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：张爱荣，公司董事长。
委托代理人：李轶，公司员工。
被告：赵艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖县爱容物业管理有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告赵艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，合同约定，江城国际.瑞虹苑小区业主委员会将江城国际.瑞虹苑小区物业管理工作委托给原告实行物业管理，物业管理服务费由原告按业主购买房屋建筑面积多层每月每平方米0.50元人民币和小高层每月每平方米1元的标准向业主收取，合同期限为2012年3月25日
--
2014年3月24日等。合同签订后，原告如约履行合同，但被告从2012年4月1日至2013年3月31日却未向原告缴纳物业管理服务费488.16元。原告虽多次催要，但被告却以各种理由予以拖延拒付。现请求判令被告立即给付原告物业管理服务费488.16元，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实如原告陈述。
以上事实有原告提交的证据：营业执照副本、公司物业管理资质证书一份、《物业管理合同》一份、《拖欠水费和物业管理费业主名单》一份以及原告当庭陈述等在卷予以证实，本案事实清楚，证据充分。
本院认为：原告芜湖县爱容物业管理有限公司与原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付2012年4月1日至2013年3月31日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳于本判决书生效之日起十日内给付原告芜湖县爱容物业管理有限公司物业管理服务费488.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十月十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某伟，男，公民身份证号码：×××0872，壮族，初中文化，农民，住都安××自治县高岭镇××号。因涉嫌盗窃罪，2013年4月19日被都安瑶族自治县刑事拘留，同年5月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人覃某荻，男，公民身份证号码：×××111X，壮族，初中文化，农民，住都安××自治县大兴乡××沟队××号。因涉嫌盗窃罪，2013年7月26日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人覃某荻、莫某伟犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人覃某荻、莫某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月14日晚21时许，被告人覃某荻伙同被告人莫某伟窜到都安瑶族自治县安阳镇屏山中路335号，由莫某伟负责放风，覃某荻撬开蓝某家的大门并进入室内盗走黄色奥士达牌电动车一部、红花郎酒两瓶、稻花香酒一瓶、真龙“海韵”香烟一条、玉溪“境界”香烟一条和人民币现金1000元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蓝某被盗的奥士达牌电动车一部价值人民币1712元、蓝色真龙“海韵”香烟一条价值人民币500元、玉溪“境界”香烟一条价值人民币900元、红花郎牌53°酱香型白酒二瓶价值人民币1100元、稻花香牌52°浓香型白酒一瓶价值人民币88元。
2、2013年4月17日晚19时许，被告人覃某荻伙同被告人莫某伟窜到都安瑶族自治县安阳镇建材市场十一排3号，由莫某伟负责放风，覃某荻撬开卢某家的大门并进入室内盗走红色绿佳牌电动车一部、黑色TCL牌电视机一台。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，卢某被盗的一辆绿佳牌电动车价值为人民币2206元、TCL牌32寸电视机一台价值人民币1750元。
3、2013年4月17日晚上22时许，被告人覃某荻伙同被告人莫某伟窜到都安瑶族自治县安阳镇迎晖街186号，由莫某伟负责放风，覃某荻撬开李某宝家的大门并盗走黑色小鸟牌电动车一部。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，李某宝被盗的一辆小鸟牌电动车价值为人民币2824元。
本院另查明，在共同盗窃作案中，被告人覃某荻负责开锁和入室盗窃，被告人莫某伟负责放哨和销赃，所获赃款平分。
再查明，公安机关从被告人莫某伟处扣押黄色上海奥士达女式踏板电动车一辆、蓝色真龙“海韵”香烟一条、玉溪“境界”香烟一条、尊礼铁观音茶叶一盒、红花郎白酒两瓶、稻花香白酒一瓶已发还被害人蓝某，红色绿佳牌女式踏板电动车一辆已发还被害人卢某，黑色小鸟牌踏板电动车一辆已发还被害人李某宝。在覃某荻住处扣押的纪念币一盒已发还被害人蓝某。
上述事实，被告人覃某荻、莫某伟在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押、发还物品文件清单，被害人卢某、蓝某、李某宝的陈述，被告人覃某荻、莫某伟的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某荻和被告人莫某伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。两被告人在共同作案中分工明确，作用相当，不应分主从犯。被告人覃某荻、莫某伟在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对两被告人予以从轻处罚。被告人覃某荻在审判阶段主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可从宽处罚。根据被告人莫某伟、覃某荻犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃某荻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014至7年25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一三年九月二十九日
书记员 蓝桦