江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00709号
原告余秀清。
委托代理人朱玉明。
被告陈青。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人许一春。
原告余秀清诉被告陈青、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判�路骊珠独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告余秀清及其委托代理人朱玉明、被告陈青均到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余秀清诉称：2013年6月23日14时35分许，原告驾驶电动自行车由东往西行驶至大新镇府前路阳光家园北门口路段，该车与由南往北进入该路段的被告陈青驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。事发后，被告陈青驾车逃逸，于次日被查获。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：被告陈青负事故全部责任，原告不负事故。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计61449.29元（先由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈青赔偿），案件受理费由被告陈青承担。
被告陈青辩称：1、同意依法赔偿；2、我为原告垫付了19121.54元，要求在本案中一并予以处理，由原告予以返还。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明：2013年6月23日14时35分许，余秀清驾驶电动自行车由东往西行驶至张家港市大新镇府前路阳光家园北门口，该车与由南往北进入该路段的陈青驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，余秀清受伤的交通事故。事发后陈青驾车逃逸，于同年6月24日被查获。该起事故经交警大队调查后认为：陈青雨天驾驶机动车辆进入道路时，疏忽大意，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且在发生事故后驾车逃逸，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第三十�条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，该违法行为是造成该起事故的直接原因；余秀清无与该起事故发生有因果关系之过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，陈青应承担该起事故的全部责任，余秀清不负该起事故的责任。
事故发生后，余秀清于2013年6月23日至同年7月9日、2014年7月2日至同年7月9日在张家港市博爱医院有限公司住院治疗。陈青为其垫付了19121.54元。因损失未得到赔偿，余秀清向本院提起诉讼。
另查明：陈青持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2012年1月6日，有效期限6年。苏E×××××小型轿车登记的所有人为陈青。该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交�险），且约定：保险期限自2012年12月24日16时起至2013年12月24日16时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市鑫洲法律服务所的委托，于2014年8月22日对余秀清的伤情进行了鉴定，并于同年8月28日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第717号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：余秀清的误工时限为240日，营养时限为60日，护理时限为90日以内1人护理。
上述事实，有交警大队出具的张公交新认字（2013）第0020号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任�本案原告在2013年6月23日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中�苏E×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，陈青驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故全责，被告人民保险公司作为保险人应当在交强险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，超出交强险范围的损失，根据事故责任由被告陈青承担全部赔偿责任。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张28353.89元，提供了病历、出院记录、医药费票据等证据。被告陈青请求法院依法处理。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，金额合计28353.89元，本院认定医疗费为28353.89元。
2、住院伙食补助费。原告主张396元（18元／天×22天），被告陈青请求由法院依法处理。本院认为，原告主张22天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天18元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为396元（以原告请求为限）。
3、营养费。原告主张900元（15元／天×60天），被告陈青请求由法院依法决定。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告所需要的营养时限为60日，按照每天15元的标准计算，本院认定营养费为900元（15元／天×60天）。
4、护理费。原告主张8428元（年收入40000元-1940元／月×9个月-9月工资453元-年终资金3501.92元-年终资金10157元），提供了户口本、结婚证（载明孙网生系原告配偶）、劳动合同书（载明孙网生系张家港市东方园林有限公司［以下简称东方园林公司］员工）、东方园林公司出具的《减少收入证明》（载明孙网生系本公司职工，从事种树工作，年定收入为4万元，平时只发放生活费每月1940元，其余为资金待年终一并发放。自2013年6月23日其妻子发生交通事故后，孙网生自2013年6月23日至同年9月24日未至本�司上班，本公司也未向孙网生发放该时间段内的工资及资金。2013年12月份后，孙网生由于其妻子腿脚不便就不再来我公司上班。此外，2014年1月28日发放的3501.92元以及在城西支行存现的10157元均系我公司发放）、中国银行股份有限公司张家港城东支行、大新支行出具的《孙网生账户的借记卡历史交易明细清单》以及《孙网生账户资金走向情况》（载明2012年1月20日转账940元，2012年1月20日转账3911.8元、存现18000元，2012年2月至2013年1月，每月转账940元，2013年2月6日转账3589元及存现21300元，2013年2月21日至同年7月11日每月转账1940元，2013年10月14日转账453元，2013年11月12日至2014年1月13日每月转账1940元，2014年1月28日转账3501.92元、存现10157元，2014年2月14日转账1940元，转账及存现均来自东方园林公司）。审理中，本院向东方园林公司的会计章彩萍作调查，其陈述：孙网生在我公司�树，他的收入是年薪制的，平时每月发放生活费，年底即春节前会发全年的年终资金，孙网生的工资卡显示的2012年1月20日转账给孙网的3911.80元及存现的18000元就是我公司发放的2011年度的年终奖，2013年2月6转账的3589元及存现的21300元就是发放的2012年年度的年终奖。孙网生妻子受伤后孙网生即请假回家陪护其妻子，但7月11日发的生活费中未扣其收入，是因为孙网生调休的，9月底，孙网生来上了几天班，收入仅为453元。我公司是这个月干了活，下个月初发工资，如果请假，不仅平时每月的生活费要扣，算年终奖时候，也会相应扣除请假期间的钱。被告陈青认为孙网生已过退休年龄，对其产生的护理损失不予认可，同意按50元／天的当地护工标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告陈述受伤后由其配偶孙网生护理，孙网生仍在上班，有固定收入，根据原告提供上述证据以及本院依法调查的情况，结合孙网生工资的实际发放情况即工资与资金不同时发放，事故发生后孙网生又上了一段时间班，在12月份又未上班，其因护理的误工损失特别是资金无法明确计算，故本院参照事故发生前一年的收入作为计算标准。孙网生在事故发生前一年的收入为36169元（银行卡打卡时间自2012年2月14日至2013年2月6日，每月生活费为940元，加上2月6日打卡的奖金21300元及3589元），孙网生每日的收入为99.09元。根据司法鉴定意见，护理时限为伤后90日内1人护理，但孙网生在事故发生后即2013年6月23日起至同年6月30日计8天仍有收入，故孙网生因护理的误工损失应按82天计算（90天-8天），本院认定护理费为8125.38元（99.09元／天×82天）。
5、误工费。原告主张14400元（60元／天×240天），提供了张家港市大新镇大新土方工程队出具的《证明》（主要内容为：新东小区女工余秀清在宏宝望江水岸工地运土，清洁工，每天工资陆拾元整）。被告质证后认为对该证据不予认可，认为原告已超过退休年龄，即使该证明系真实的，仅凭该证据也无法认定原告在发生事故后因误工减少收入的情况。本院认为：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。本院认为，原告受伤时已达法定退休年龄，原告提供的上述证据不足以证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情�，故其误工费请求本院难以支持。
6、交通费。原告主张1000元，提供了金额合计700汽油发票。被告陈青请求法院依法处理，被告人民保险公司认可300元。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张1680元，提供了鉴定机构的收费票据。被告陈青请求法院依法处理，被告人民保险公司认为该费用不属交强险理赔范围。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，可认定鉴定费为1680元，但鉴定费不属交强险保险赔偿范围，应由侵权方按责任赔偿。
8、拖车费、停车费、人工检测费。原告主张360元，提供了江苏省地方税务局通用机打发票（载明开票日期2013年8月2日，付款方余秀清、电动车，开票项目拖车费、推测人工费、停车费等合计360元）。被告陈青请求法院依法处理，被告人民保险公司认为检测费、停车费不属交强险理赔范围。本院认为，根据原告提供的票据，认定拖车费、停车费、人工检测费等合计360元，其中拖车费酌定120元，该费用系施救费，属交强险的财产损失项目，由被告人民保险公司在交强范围内赔偿，其余的停车费、人工检测费等240元由侵权方按责任赔偿。
9、财产损失。原告主张300元，提供了《人民保险公司机动车辆保险事故快捷赔案处理表》（载明三者车辆定损300元）、金额合计300元的修理费定额发票。被告陈青请求法院依法处理，被告人民保险公司认可300元。本院认为，根据原告提供的上述证据，认定财产损失300元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费28353.89元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费8125.38元、交通费300元、鉴定费1680元、停车费、人工检测费等240元、财产损失420元（施救费120元＋修车费300�），合计40415.27元。原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿18845.38元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内8425.38元＋财产损失420元），由被告陈青赔偿21569.89元（总损失40415.27元-交强险赔偿部分18845.38元），扣除被告陈青已垫付的19121.54元，被告陈青尚应赔偿原告2448.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律规定，判决如下：一、原告余秀清因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿18845.38元，由被告陈�赔偿2448.35元。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告余秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由原告余秀清负担57元，由被告陈青负担200元，被告陈青负担部分原告余秀清已预交，本院不再退还，由被告陈青在履行本判决时直接给付原告余秀清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙静芳