杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1151号
原告：王玉祥。
被告：浙江广誉建设有限公司。
法定代表人：任炜强。
委托代理人（特别授权）：沈桂英。
原告王玉祥（以下简称王玉祥）为与被告浙江广誉建设有限公司（以下简称广誉建设）劳动争议纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。王玉祥，广誉建设委托代理人沈桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉祥诉称：2011年8月底，王玉祥通过网络与广誉建设负责人任炜强认识，2011年10月，应任炜强的邀请，王玉祥到广誉建设担任工程部经理，双方口头约定：王玉祥的工资为税后年薪10万元，缴纳各项社保，并且由广誉建设提供住宿。王玉祥自2011年10月初开始到广誉建设上班，对自己的工作认真负责，到2013年3月2日那天，任炜强口头通知，要解除王玉祥的职务和劳动关系。解除劳动关系后，王玉祥曾经多次要求广誉建设支付所拖欠的二个月工资、房租费及经济补偿金等款项，但广誉建设一直未支付。王玉祥为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、广誉建设支付王玉祥2个月（2013年1月、2月）拖欠工资共16667元；2、广誉建设支付王玉祥经济补偿金、赔偿金共25000元；3、广誉建设支付王玉祥房租费14800元。
审理中，王玉祥将其第1项诉讼请求变更为：广誉建设支付王玉祥2个月（2012年1月、2013年2月）拖欠工资共16667元。
广誉建设辩称：王玉祥在广誉建设的工作期限是2011年11月29日至2013年1月，2013年2月1日至6日双方在协商解除劳动合同的事，王玉祥不再工作。所以，王玉祥的劳动期间，并非其在起诉状中所述。王玉祥离开广誉建设的原因是其辞职要去其他公司工作。如果是广誉建设要辞退王玉祥，王玉祥是不可能在短短七天时间内就与杭州华德利建设有限公司签订了劳动合同。王玉祥在广誉建设的月工资约定是2000元，而广誉建设在最近一年实际支付王玉祥的工资大部分是税前5000元，这由最近一年工资表证明，而非王玉祥所说的年薪税后10万元。另外，广誉建设为息事宁人，还支付给王玉祥39818元。对于多付的款项，广誉建设保留追回的权利。王玉祥在劳动仲裁期间，向仲裁委提交《解聘协议》作为证据，并陈述是其向广誉建设要求开具的，用此去办理其建造师注册变更手续。另，拱墅区住房和城市建设局的材料，直接证明王玉祥是自愿与广誉建设解除劳动合同的。广誉建设已支付了王玉祥2013年1月的工资，2013年2月的工资已包含在39818元中，故王玉祥的第1、2项诉请没有依据。广誉建设从来没有答应要为王玉祥提供住宿，对此王玉祥也未提交相应证据，而且房租并非劳动争议案件的受理范畴。综上，王玉祥诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回王玉祥诉请。
王玉祥为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置程序，且裁决书上查明的事实证明王玉祥起诉状上所述属实，还证明39818元是王玉祥每月被扣留的款项，双方约定的年薪为10万元。广誉建设对其真实性并无异议，对证明纠纷经过仲裁前置程序无异议，对其他证明对象有异议。
2、社保证明，证明广誉建设为王玉祥从2011年10月开始缴养老保险至2013年2月，即王玉祥在广誉建设上班17个月的事实。广誉建设对其真实性并无异议，本院予以认定。但广誉建设认为，2011年10-11月的养老保险是广誉建设为王玉祥补缴的，并非王玉祥实际在广誉建设工作的时间。
3、工资表，证明王玉祥在广誉建设的年薪为10万元，每月发5000元，12个月为6万元，其余4万元以年终奖形式补发。广誉建设对其真实性并无异议，本院予以认定。但广誉建设认为，双方之间有书面劳动合同，约定的月工资是2000元，事实上广誉建设每月支付王玉祥税前工资5000元。
4、工资发放表（工资表，该表上“年终奖”三字被涂掉了），证明广誉建设有涂改证据，想诬赖王玉祥工资的事实。广誉建设对其真实性并无异议，本院予以认定。但广誉建设认为，该表上其他员工发的是年终奖，而王玉祥已经与广誉建设解除劳动合同了，故给其发的是补偿金，而非年终奖。
5、新增参保职工申请表（此表招录用时间月份下的10已被涂掉了）。
6、新增参保职工申请表（此表原件招录用时间月份下有10这个数字）。
上述证据5、6，证明广誉建设有涂改证据，想诬赖王玉祥二个月工资的事实。广誉建设对其真实性并无异议，本院予以认定。但广誉建设认为，广誉建设没有故意涂改，2011年10月只是广誉建设为王玉祥补缴养老保险的开始时间。
7、参保职工减少申请表，证明广誉建设单方停止了王玉祥的缴纳养老保险手续。广誉建设对其真实性并无异议，本院予以认定。但广誉建设认为，社保的停办不需要王玉祥同意。
8、劳动争议仲裁答辩书，证明广誉建设在答辩书中事实上已经承认违法解除劳动合同，否则广誉建设不会支付赔偿金。广誉建设对其三性均有异议。
上述广誉建设有异议证据的证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。
广誉建设为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、建造师注册证书，证明王玉祥到广誉建设工作的起始时间为2011年11月29日。王玉祥对其真实性并无异议，但认为该证据不能证明王玉祥在广誉建设工作的开始时间。对该证据的证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。
2、建造师注册变更表格和解聘协议，证明2013年2月6日双方协商解除了劳动合同。王玉祥对其真实性并无异议，本院予以认定。但王玉祥认为，解聘协议本来落款是3月2日，但广誉建设以不盖章为难王玉祥，要求改到2月6日，王玉祥为了能和别的公司签合同，没办法才同意，其时间实际应是3月2日。
3、银行账单，证明2013年2月7日广誉建设支付了王玉祥一月份的工资和39818元。王玉祥对其真实性并无异议，本院予以认定。但王玉祥认为，这笔钱就是其年薪里被扣留的4万元，减去2013年2月7日实发月工资4955元（已代扣个人所得税45元）时未扣除社会保险个人应缴部分182元，得39818元。
4、仲裁委笔录，证明：2012年10月15日之后，广誉建设支付王玉祥工资是通过银行转账，王玉祥认可每月工资次月支付；解聘协议是王玉祥要求广誉建设出具，王玉祥凭此解聘协议办理了建造师注册变更手续；王玉祥认可办理建造师注册变更时需向主管部门提供劳动合同，且建造师本人也需到场。王玉祥对其真实性并无异议，本院予以认定。但王玉祥认为，广誉建设陈述已经发放的2013年1月工资，实际是2012年12月的工资。
5、拱墅区住房和建设局的材料，证明王玉祥自愿与广誉建设解除劳动合同并承认与广誉建设无任何形式的纠纷。王玉祥对其真实性并无异议，本院予以认定。但王玉祥认为，这是王玉祥为了建造师资格证转注时用的，实际解除时间为3月2日。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年10月12日，王玉祥进入广誉建设从事工程管理工作。双方约定：王玉祥的工资为年收入10万元，平时以月工资5000元（基本工资4650元＋全勤奖200元＋伙食补贴150元）的形式，由广誉建设每月向王玉祥发放（实发4773元=5000元-代扣个人所得税45元-代扣社险个人负担部分182元），其余40000元，由广誉建设每年以年终奖的形式向王玉祥发放。2011年11月29日，王玉祥二级建造师证书中聘用企业变更为广誉建设。2012年10月15日前，王玉祥工资发放为现金支付，之后由广誉建设通过银行转账形式发放，上月工资为次月发放（每月约为10日左右发放）。广誉建设于2012年10月15日、11月12日、12月11日、2013年1月10日、2月7日通过银行转账分别往王玉祥银行帐号打入了2012年9、10、11、12月、2013年1月工资（其中2012年9、10、11、12月为4773元／月、2013年1月为4955元）；2013年2月7日，广誉建设通过银行转账又打入王玉祥账户39818元。2013年2月6日，广誉建设出具解聘协议，载明：“兹有王玉祥同志与浙江广誉建设有限公司，因公司内部调动，且王玉祥同志所任工程也已完工，与本公司没有工程上的财务账目纠纷，现本公司与王玉祥同志解除原有的聘用协议，王玉祥同志从本公司的工作岗位调离”。2013年3月3日起，王玉祥离开广誉建设未再为其工作。王玉祥在广誉建设工作期间，广誉建设为王玉祥缴纳了2011年10月至2013年2月期间的社会保险。2013年3月8日，王玉祥持上述解聘协议应聘，被杭州华德利建设有限公司聘用。3月12日，王玉祥向杭州市下城区住房和城市建设局提交了建造师变更注册手续的相关材料。3月19日，王玉祥的建造师变更注册生效。3月29日，王玉祥向本区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广誉建设：一、一次性支付其2013年1、2、月份工资16667元；二、一次性支付其根据《劳动合同法》第八十五条之规定百分之五十以上百分之百以下的加付赔偿金14585元；三、一次性支付其根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定一个半月经济补偿金的二倍赔偿金25000元；四、一次性支付当时承诺其房租（由广誉建设提供住宿），2011年10月至2013年2月的房租14800元。2013年5月30日，本区劳动争议仲裁委员会作出了拱劳仲案字（2013）第209号仲裁裁决书，裁决：广誉建设支付王玉祥2013年2月份工资计人民币4773元；驳回王玉祥的其他仲裁申请请求。王玉祥不服该裁决，遂成诉讼。
本院认为，王玉祥在广誉建设的工作期间、工资多少、广誉建设有无违法解除劳动合同的问题，构成本案的主要争议焦点。
一、关于王玉祥在广誉建设的工作时间及工资多少等问题。本案中，王玉祥主张2011年10月12日至2013年2月期间在广誉建设上班，广誉建设则称王玉祥在2011年11月29日（以变更注册建造师记录为准）至2013年2月6日（以解聘协议落款日期为准）期间在其单位上班。从广誉建设为王玉祥缴纳社会保险2011年10月起至2013年2月止的参保证明可以看出，王玉祥应在2011年10月起进广誉建设上班，虽然广誉建设出具的解聘协议中落款日期为2013年2月6日，但没有证据显示当天王玉祥离开了广誉建设，不再为其工作，结合广誉建设为王玉祥缴纳社会保险至2013年2月止的情形，可以认定王玉祥工作到2013年2月底。因此，本院认定王玉祥在广誉建设工作的期间为2011年10月12日至2013年2月底。至于工资问题，王玉祥称其工资年薪为10万元，广誉建设则称王玉祥的月工资约定是2000元。审理中，双方对此陈述不一，争论不休，但都没有足够的依据否定对方的陈述和证据。结合本案的实际情况，王玉祥工资年薪为10万元的事实，其存在的可能性要大于不存在的可能性。因为：第一、王玉祥在广誉建设工作期间担任的是工程部经理一职，相比之下2000元的月工资，明显低于市场工资水平，且该工资与上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元（月平均工资3341元）相去甚远，可信度不高；第二、广誉建设对2013年2月7日另行打入王玉祥账户39818元款项的组成叙述不清，也未提交有效证据加以佐证，相反王玉祥解释39818元的组成（约定的年收入10万元，平时月工资发放5000元（扣除相应费税后实发4773元），12个月为6万元，余40000元，减去2013年2月7日所发工资时未扣除社会保险个人应缴部分的182元，得39818元），其解释充分，合理，可信度高。因此，对王玉祥工资年薪为10万元的事实，王玉祥主张的事实的真实性明显大于广誉建设主张的事实，按照民事诉讼“高度盖然性”证明标准，结合本案的其他证据及案件的情况，王玉祥主张的事实及提供的证据符合法律真实的要求，本院予以采信，并作为认定事实的根据，本院认定王玉祥的工资为年薪10万元。王玉祥要求广誉建设支付未付工资的合理部分，本院予以支持。广誉建设应支付王玉祥2013年2月工资8106.33元（（10万元／年÷12个月）-代扣个人所得税45元-代扣社险个人负担部分182元）。至于王玉祥称其尚有2012年1月份的工资，广誉建设至今未向其发放，要求支付该月工资之主张，依据不足，本院不予采信。因为，一般来说上月工资为次月发放，如果王玉祥当时未领到该月工资，按日常生活经验，其在次月发工资时就会向广誉建设主张，但王玉祥在此后的一年多时间里均未提起此事，王玉祥此举明显违反生活常理，可信度不高，且该诉请也未经劳动仲裁前置程序。
二、关于广誉建设有无违法解除劳动合同的问题。审理中，王玉祥虽称广誉建设强行解除劳动关系、停缴社会保险费，系单方面违法解除劳动合同的行为，但其提供的证据尚不足以证明其主张。而广誉建设则称王玉祥为了办理建造师变更注册手续，让广誉建设证明双方已解除劳动合同，并出具了解聘协议，双方系协商一致解除劳动合同，故广誉建设不存在违法解除劳动合同的情形。为证明该主张，广誉建设提供了建造师注册变更表格和解聘协议。本院认为，该证据能够相互印证，并形成了有效的证据链，可以证明双方协商一致解除劳动合同的事实，对其证明力予以认定。事实上，王玉祥手持解聘协议应聘杭州华德利建设有限公司，同时办理了建造师变更注册手续，其对解聘协议的内容应该是悉知和认可的。至于广誉建设停缴王玉祥社会保险费的问题，因为王玉祥离职在前，广誉建设停保在后，广誉建设并无不当，故不能认定广誉建设停保行为属于违法解除劳动合同的情形。综上，本院认定王玉祥与广誉建设应属协商一致解除劳动合同。因此，王玉祥要求支付经济补偿金、赔偿金25000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿。王玉祥在广誉建设工作了17个月，广誉建设依法应按月工资标准支付王玉祥一个半月的经济补偿金12500元（10万元／年÷12个月×1.5个月）。另，王玉祥要求支付房租费14800元的诉请，因其不能证明广誉建设应承担该房租费的事实，对此，王玉祥应承担举证不能的法律后果。故其该项诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江广誉建设有限公司支付原告王玉祥2013年2月份工资8106.33元（8333.33元／月－45元－182元）；
二、被告浙江广誉建设有限公司支付原告王玉祥经济补偿12500元（8333.33／月×1.5月）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王玉祥其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由广誉建设负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一三年八月二十二日
代书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）¨¨¨；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
¨¨¨。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。