山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第117号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街5603号金诺大厦5层，组织机构代码：79733607-X。
负责人张德林，总经理。
被上诉人（原审原告）郭召菊，居民，自称现住安丘市兴安街道韩家后社区。
被上诉人（原审被告）田永涛，居民。
被上诉人（原审被告）张海霞，居民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人郭召菊、田永涛、张海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月28日8时50分许，田永涛驾驶鲁G×××××号轿车，沿和平路由西向东行驶至和平路与建安路交叉路口处时，与沿建安路由北向南行驶的郭召菊驾驶的电动三轮车相撞，致郭召菊受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，田永涛承担事故的全部责任，郭召菊无事故责任。
郭召菊曾就前期医疗费损失86024.11元向法院提起诉讼，法院于2014年6月16日作出（2014）安民初字第1601号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。该判决书确认，郭召菊受伤后先入住安丘市中医院检查治疗，支出医疗费1292.24元；后又入住安丘市人民医院住院治疗，截至2014年4月14日共支出医疗费51937.57元；再入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，支出医疗费32794.30元；该判决书判令永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿郭召菊医疗费损失10000元，在商业险限额内赔偿郭召菊医疗费损失76024.11元。
郭召菊于2014年5月6日又入住安丘市人民医院住院治疗115天，经诊断其伤情为：外伤性脑梗塞、双膝半月板及韧带损伤术后。
郭召菊单方委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行法医学鉴定。该鉴定机构于2014年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：郭召菊左下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级；右下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级；误工时间为受伤后210日；护理为住院期间一人护理；后续治疗费参考费用为人民币600元；营养费参考费用为人民币600元。
田永涛驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主系张海霞，田永涛与张海霞系夫妻。
鲁G×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），事故发生在交强险与商业险保险期间内。
郭召菊于2014年9月16日再次诉来法院，要求田永涛、张海霞、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其医疗费损失16956.30元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，郭召菊变更诉讼请求，要求赔偿各项损失如下：医疗费18956.3元、残疾赔偿金67833.6元、误工费22890元、护理费24086.4元、后续治疗费600元、营养费600元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费6240元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计144706.3元，并承担本案的诉讼费用。对上述损失，永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司均不认可。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。2013年农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，郭召菊提供的民事判决书、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用细目汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案为证。
原审法院认为，郭召菊与田永涛发生交通事故并致使郭召菊人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田永涛承担事故的全部责任，郭召菊无事故责任，法院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及田永涛在该次事故中所负的责任，确定由田永涛对郭召菊的损失承担100%的赔偿责任。
对于郭召菊主张的医疗费18956.30元，郭召菊提供了安丘市人民医院病案号为6087190号的住院病历一份、安丘市人民医院住院病人费用细目汇总清单一份、安丘市人民医院出具的证明一份。上述三份证据相互印证，能够证明郭召菊自2014年5月6日至2014年8月29日在安丘市人民医院住院治疗115天，共花费医疗费18956.30元。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于郭召菊主张的医疗费18956.30元，法院予以支持。
永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对郭召菊的伤残等级、误工时间、后续治疗费、营养费、护理时间申请重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃进行鉴定的权利。郭召菊提供的潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是由有鉴定资质的机构及人员作出的，符合法律规定，法院予以采信。郭召菊提供的鉴定意见书能够证明其因该次事故构成两个十级伤残；误工时间为伤后210日；住院期间需一人护理；后续治疗费需600元；营养费需600元。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述项目虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于郭召菊主张的伤残等级为两个十级伤残、误工时间为伤后210日、住院期间需一人护理、营养费为600元、后续治疗费为600元，法院予以支持。
对于郭召菊主张的误工费，郭召菊提供了其所在单位个人独资企业的营业执照复印件加盖公章，停发工资证明、加盖单位财务专用章的工资表三份为证。上述证据相互印证，能够证明郭召菊为安丘市振达汽修厂的职工，因发生交通事故，停发工资，日均工资为109元。永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳。因此，郭召菊主张的误工费为22890元（109元／天×210天）。
对于郭召菊主张的护理费，郭召菊提供了护理人员即其丈夫马荣海所在单位个人独资企业的营业执照复印件加盖公章，停发工资证明、加盖单位财务专用章的工资表三份为证。上述证据相互印证，能够证明护理人员马荣海为安丘市振达汽修厂的职工，因其妻子郭召菊发生交通事故为其护理而停发工资，护理人员马荣海的月均工资为3474元，日均工资为115.80元。郭召菊先在安丘市人民医院住院治疗76天、后又在中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天、后又入住安丘市人民医院住院治疗115天，住院期间共计208天，因此，郭召菊主张的护理费为24086.40元（115.80元／天×208天）。
对于郭召菊主张的残疾赔偿金，郭召菊在2014年6月16日作出的（2014）安民初字第1601号民事判决书中自称居住在安丘市大汶河旅游开发区孙十里村，在本次庭审中自称居住在安丘市兴安街道韩家后社区，并提供了租房合同为证，该租房合同记载的租赁期间是从2011年8月10日至2016年8月10日，在该期间内郭召菊自称居住地为安丘市兴安街道韩家后社区，与（2014）安民初字第1601号民事判决书中自称居住地相互矛盾，且郭召菊自称现住安丘市兴安街道韩家后社区并未提供其他证据证明在该地居住满一年以上，故对郭召菊自称居住地为安丘市兴安街道韩家后社区，法院不予支持。虽然郭召菊的户籍所在地安丘市庵上镇北仕居元村为农村，但其并不以农业收入为主要生活来源，而是以其在安丘市振达汽修厂的工资收入为主要生活来源，根据相关规定，可按农村与城镇的平均值计算残疾赔偿金。因此，郭召菊主张的残疾赔偿金为46660.80元［（10620元／年＋28264元／年）÷2×20年×12%］.
对于郭召菊主张的鉴定费2200元，郭召菊提供的虽为收款收据，但该收据加盖了潍坊盛泰司法鉴定所的财务专用章，且客户姓名为郭召菊，能够证明郭召菊为鉴定伤残等支出鉴定费2200元，故对郭召菊主张的鉴定费2200元，法院予以支持。
郭召菊主张按30元／天，计算住院期间208天的住院伙食补助费，计6240元，符合相关规定，法院予以支持。
郭召菊主张的交通费300元，虽未提供票据，但交通费为必然支出的费用，根据郭召菊的伤情及住院治疗情况，其主张300元交通费，合情合理，法院予以支持。
郭召菊因该次事故受伤构成两个十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张1000元精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。
综上，郭召菊因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18956.3元、残疾赔偿金46660.80元、误工费22890元、护理费24086.40元、后续治疗费600元、营养费600元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费6240元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计123533.50元。
因田永涛驾驶的鲁G×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于郭召菊的损失，应由永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金46660.80元、误工费22890元、护理费24086.40元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计94937.20元。
对郭召菊因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费18956.3元、后续治疗费600元、营养费600元、法医鉴定费2200元、住院伙食补助费6240元，共计28596.30元，因本案肇事车辆同时在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对郭召菊的该部分损失，应由永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担100%的赔偿责任，计款28596.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭召菊残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计94937.20元；二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告郭召菊医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计28596.30元；三、驳回原告郭召菊的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告郭召菊负担423元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2771元。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，上诉称：（一）一审判决判令上诉人赔偿被上诉人郭召菊医疗费18956.3元，明显不合理。该案郭召菊的医疗费总额为104980.41元，已超出交强险的医疗费限额，按照商业三者险合同的约定，对于郭召菊医疗费中不符合医保用药的损失，上诉人有权核定并不予赔偿。（二）本案中，郭召菊提交的误工费及护理费证据不具有真实性，与事实不符。据田永涛及张海霞反映，郭召菊及其护理人员系在一农贸市场从事生鸡收购、销售工作，并没有正式工作，亦未在单位上班。原审法院未对该事实进行核实，即按工资计算郭召菊主张的误工费及护理费，无事实和法律依据。本案应当按照农村居民标准计算误工费及护理费。（三）郭召菊的居住地为农村，且没有提交失地证明等其他证据证明其居住地系城乡结合部。一审判决在无证据的情况下认定郭召菊不以农业收入为主要生活来源，并按城乡结合标准计算郭召菊的伤残赔偿金，属于认定事实不清及适用法律错误。（四）上诉人仅为投保单位，并非直接侵权人，对本次交通事故的发生无任何过错。一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郭召菊、田永涛、张海霞均未予答辩。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：1、被上诉人郭召菊主张的医疗费损失18956.3元应否由上诉人全部赔偿；2、被上诉人郭召菊主张的误工费、护理费标准如何认定；3、被上诉人郭召菊主张的伤残赔偿金标准如何认定；4、上诉人应否负担原审诉讼费、鉴定费。
关于第一个争议焦点。郭召菊主张医疗费18956.30元，提供了安丘市人民医院病案号为6087190号的住院病历一份、安丘市人民医院住院病人费用细目汇总清单一份及安丘市人民医院出具的证明一份。原审中，上诉人虽对郭召菊提供的该宗证据提出异议，但无反驳证据提供。该三份证据相互印证，足以证明郭召菊自2014年5月6日至2014年8月29日在安丘市人民医院住院治疗115天及花费医疗费18956.30元的事实。二审中，上诉人虽以该费用中的部分不符合医保用药为由，主张其不应全部赔偿，但其既未在原审诉讼中作此抗辩，也未在二审中对其认为不应赔偿的部分予以明确和提供相关证据，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭召菊为支持其主张的误工费、护理费标准，提供了其本人及护理人员所在单位的营业执照复印件（加盖公章）、停发工资证明、工资表等证据，证明其本人及护理人员均在安丘市振达汽修厂工作并有固定收入。上诉人对该宗证据持有异议，也应提供相应的反驳证据，却举证不能。在此情况下，原审判决采信郭召菊提供的证据，据以认定郭召菊本人及护理人员均在安丘市振达汽修厂工作且有固定收入，并以其工资标准作为误工费、护理费的计算标准，事实清楚，证据充分，应予维持。二审中，上诉人对其该项异议仍无证据提供，本院亦不予支持。
关于第三个争议焦点。郭召菊提供的证据足以证明其在安丘市振达汽修厂工作且有固定收入，鉴于其户籍所在地为农村，原审判决按城乡结合标准计算其残疾赔偿金，体现了对双方当事人权益的平等保护，并无不当。上诉人仅根据被上诉人户籍所在地为农村，就主张按农村居民标准计算郭召菊的残疾赔偿金，不利于对受害人合法权益的充分保护，本院不予支持。
关于第四个争议焦点。郭召菊提供的客户姓名为其本人且加盖有潍坊盛泰司法鉴定所财务专用章的收款收据，能够证明其为鉴定伤残等支出鉴定费2200元。该费用属于郭召菊为证明其损失所支付的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，法律依据充分。郭召菊以上诉人为被告诉至法院，要求上诉人承担赔偿责任，经审理，原审判决亦确认上诉人应向郭召菊承担赔偿责任。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，上诉人作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故上诉人关于其不应负担原审诉讼费用的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗佳佳