江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1365号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路121号。
负责人何文毅，该支公司总经理。
委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙友法。
被上诉人（原审原告）严正英。
被上诉人（原审原告）张建。
被上诉人（原审原告）张磊。
被上诉人（原审原告）张苏龙。
五被上诉人委托代理人洪沛。
原审被告李广峰，系邯郸市邯山万通汽车运输队业主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财保淄博支公司）因与被上诉人孙友法、严正英、张建、张磊、张苏龙（以下简称孙友法等五人）及原审被告李广峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月20日公开听证进行了审理。上诉人人寿财保淄博支公司的委托代理人王邦法、被上诉人孙友法等五人的委托代理人洪沛、被上诉人张磊到庭参加听证。本案现已审理终结。
孙友法等五人一审诉称：2013年11月6日18时30分，陈乐福驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型普通半挂车与孙友法等五人的亲属孙某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、孙某某受伤后抢救无效死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年11月29日作出沭公交认字（2013）第909232号道路交通事故认定书，认为陈乐福驾驶机动车夜间行驶中对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶速度，孙某某驾驶电动自行车，在划分有机动车道和非机动车道的道路上，未能实行右侧通行，陈乐福与孙某某的行为对本起交通事故发生的作用及过错的严重程度基本相当，认定陈乐福、孙某某负事故同等责任。冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型普通半挂车在人寿财保淄博支公司投保交强险、商业三者险。请求判决孙友法等五人因亲属孙某某死亡造成的死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费67903元、处理事故人员误工费1500元、交通费500元由人寿财保淄博支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款按60%由人寿财保淄博支公司在商业三者险部分赔偿398193.9元，由李广峰、人寿财报的淄博支公司承担本案诉讼费用。
李广峰一审辩称：发生交通事故是事实，对责任划分也没有异议，超出交强险、商业险的赔偿按交通事故责任比例，同意依法赔偿，但我们垫付的20000元，剩余部分要求孙友法等五人返还。
人寿财保淄博支公司一审辩称：发生交通事故是事实，对责任划分也没有异议。涉案车辆在我公司投保一个交强险，两个商业三者险是事实，两个商业三者险保险金额都是50万元，不计免赔。超出交强险部分的按责任比例赔偿。但陈乐福的驾驶证没有按规定时间进行年检，我公司对商业三者险不赔偿。孙友法等五人所主张的损失数额过高，而且是农村户口，要求按农村户口性质赔偿。对丧葬费没有异议。精神抚慰金过高，因为是同等责任，最高为10000元。关于被扶养人生活费，死者子女均已成人，对其父母系城镇居民没有异议，其总和不应超过每年人均消费性支出，还应由其他子女共同承担。误工费应提供相关的证据证明。交通费应提供证据，若没有证据由法院酌定。
原审法院经审理查明：2013年11月6日18时30分，陈乐福驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型普通半挂车与孙友法等五人亲属孙某某驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、孙某某受伤后抢救无效死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年11月29日作出沭公交认字（2013）第909232号道路交通事故认定书，认为陈乐福驾驶机动车夜间行驶中对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶速度，孙某某驾驶电动自行车，在划分有机动车道和非机动车道的道路上，未能实行右侧通行，陈乐福与孙某某的行为对本起交通事故发生的作用及过错的严重程度基本相当，认定陈乐福、孙某某负事故同等责任。冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××重型普通半挂车登记车主为邯郸市邯山万通汽车运输队，李广峰系个体工商户邯郸市邯山万通汽车运输队的业主，陈乐福系李广峰雇佣的驾驶员，上述车辆在人寿财保淄博支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。事故发生后，李广峰向孙友法等五人垫付20000元。
原审法院另查明：孙友法、严正英、张建、张磊、张苏龙分别系死者孙某某的父亲、母亲、丈夫、长子、次子。孙友法、严正英系城镇居民，共有三名子女。孙某某从2011年6月至发生事故时在四川省南充市××××公司宿迁分公司工作，月工资2400元。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出为20371元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、保险单、尸检报告、火化证、死亡注销证明、村委会证明、四川省南充市××××公司宿迁分公司营业执照、税务登记证、劳动合同、工资表、证明、驾驶证及审验证明、行驶证等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。双方当事人对事故事实及责任认定无异议，原审法院予以确认。孙友法等五人主张被告对超出交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任，符合《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，原审法院予以支持。死者孙某某长期从事非农工作，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。孙某某的父母即孙友法、严正英系城镇居民，被扶养人生活费应按照城镇居民标准予以计算。孙友法等五人主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）718663元、丧葬费22993.5元，符合法律规定，原审法院予以支持。因死者孙某某负事故同等责任，精神损害抚慰金酌定为15000元。孙友法等五人主张处理事故人员误工费，没有法律依据，不予支持。交通费酌定为500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿财保淄博支公司应在交强险责任限额内赔偿孙友法等五人因亲属死亡造成的死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计110000元。孙友法等五人超过交强险责任限额的损失为647156.5元（死亡赔偿金718663元＋丧葬费22993.5元＋精神损害抚慰金15000元＋交通费500元-110000元），人寿财保淄博支公司应在商业三者险责任限额内赔偿60%即388293.9元。陈乐福的驾驶证于2013年5月30日通过审验，在审验有效期内发生事故，人寿财保淄博支公司依法应在商业三者险责任限额内予以赔偿，对人寿财保淄博支公司关于因陈乐福驾驶证脱检故商业三者险部分不予赔偿的辩解，依法不予支持。李广峰向孙友法等五人垫付的20000元应予以返还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保淄博支公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿孙友法等五人因亲属死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；二、人寿财保淄博支公司于判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿孙友法等五人因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计388293.9元；三、孙友法等五人于判决生效后三日内返还李广峰垫付款20000元。案件受理费2754元，减半收取1377元，保全费2824.5元，合计4201.5元，由李广峰负担。
上诉人人寿财保淄博支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决确定孙某某的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔付，证据不足。请求撤销原审判决，依法改判按照农村居民标准计算孙某某的死亡赔偿金。
被上诉人孙友法等五人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。此外，上诉人以中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司淄博理赔分中心的名义上诉，主体也不适格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李广峰二审未作陈述。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点：原审判决确定按照城镇居民标准计算涉案交通事故受害人孙某某的死亡赔偿金是否有事实和法律依据。
本院认为：
关于上诉人的主体资格问题。上诉人在上诉状中列明的上诉人为人寿财保淄博支公司，但加盖的是中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司淄博理赔分中心的印章。上诉人称两者之间系隶属关系，人寿财保淄博支公司对加盖该枚印章的行为予以认可。本院认为，上诉人在上诉状列明的上诉人名称正确，虽然加盖的印章确实存在瑕疵，但不影响上诉人提起上诉的真实意思表示，故上诉人主体适格。
关于涉案交通事故受害人孙某某的死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人孙友法等五人在一审中向法庭出示了孙某某生前与四川省南充市××××公司宿迁分公司（以下简称××公司）于2011年6月1日签订的《合同书》、该公司出具的证明及工资表，上述证据均系原件，具有真实性，能够形成证据锁链，证明孙某某自2011年6月至涉案交通事故发生前一直在该公司从事后勤工作。上诉人人寿财保淄博支公司二审中提供以下两份新证据：1、上诉人工作人员唐某某于2014年7月11日对××公司工作人员章某某所作询问笔录，拟证明孙某某在××公司工作仅有大半年时间，未达到法律规定的要求连续工作满一年以上的标准。2、制作询问笔录时的照片一张，拟证明询问笔录的真实性。被上诉人孙友法等五人对上述证据的质证意见是：询问笔录不合法，询问人和记录人为同一人，且被上诉人在之后询问了章某某，章某某称“大概做了大半年饭”这句话是询问人自行添加的。本院认为，询问笔录实质上系证人证言，根据法律规定，证人应到庭接受法庭及双方当事人的质询，因此该询问笔录的证据效力较弱，不能推翻被上诉人孙友法等五人所举证的受害人孙某某生前签订的劳动合同、工资表等书面证据。参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，死者户口并不是唯一标准，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民还是农村居民赔偿标准。本案中，根据本案查明事实，死者孙某某生前长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源，故原审判决按照城镇居民赔偿标准计算死者孙某某的死亡赔偿金，符合本案实际情况，应予维持。
综上，上诉人人寿财保淄博支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2754元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共11页