北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03562号
原告苏桂华，女，1967年5月15日出生。
原告李洋，女，1986年11月2日出生。
二原告委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告豆文江，男，1967年8月18日出生。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人豆玉红，女。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男。
被告杨胜贯，男，1988年5月1日出生。
被告梁鸿燕，女，1987年1月20日出生。
二被告委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告苏桂华、李洋与被告豆文江、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、杨胜贯、梁鸿燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏桂华、李洋及其委托代理人关鑫，被告豆文江之委托代理人王立强、豆玉红，被告保险公司之委托代理人朱宏宇，被告杨胜贯及杨胜贯、梁鸿燕之委托代理人李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂华、李洋诉称，2014年12月5日，被告豆文江驾驶的京PTR×××车辆行至北京市房山区琉陶路石村加油站迤西时发生交通事故，与被告杨胜贯驾驶的冀F00×××相撞，致使乘坐后车的李茂受伤，在送到医院后，经救治无效死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告豆文江承担主要责任，被告杨胜贯承担次要责任。被告梁鸿燕系被告杨胜贯驾驶车辆的车辆所有人。原告苏桂华系李茂妻子，原告李洋系李茂女儿。现原告要求被告赔偿医疗费55328.64元、住院伙食补助费350元、丧葬费34758元、死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、财产损失费500元。共计998356.64元；诉讼费由被告承担。
被告豆文江辩称，对交通事故认定书认定的责任没有异议。原告主张的医疗费没有票据，住院伙食补助费原告没有举证。对丧葬费真实性没有异议。原告主张的死亡赔偿是以居民标准计算，应按农民标准计算；精神损害抚慰金数额较高，由法院酌定；交通费、财产损失费应提交相应的证据；本案中豆文江承担主要责任，我方主张承担60%的责任，由法院依法划分。
被告保险公司辩称，豆文江驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间。对本次事故责任认定没有异议；我公司认为原告主张的损失过高，对原告主张的合理合法的损失同意赔偿。
被告杨胜贯、梁鸿燕辩称，对此次事故真实性认可，对责任认定真实性认可。我方对原告主张的医疗费不认可。李茂是农民，应以农民标准计算，不应按居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，事故发生后，我方为李茂垫付了9992.17元，应该在杨胜贯承担责任的范围内扣减，另外杨胜贯在此次事故中承担次要责任，我方主张承担30%的责任。杨胜贯驾驶的车辆是受雇于北京市绿欣园林有限公司，该公司承包房山区滨水绿化工程，园林公司又将工程转包给任国旗，我方受雇于任国旗，应由雇主承担责任。
经审理查明，2014年12月5日6时30分，被告豆文江驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：京PTR×××）由东向西行至北京市房山区琉陶路石村加油站迤西时驶入道路左侧，适有被告杨胜贯驾驶“凯马”牌轻型普通货车（车号：冀F00×××，后乘李茂、高秀芹、高秀兰、王金梅、罗竞录、崔万良）由西向东驶来，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，造成李茂、豆文江、杨胜贯、高秀芹、高秀兰、王金梅、罗竞录、崔万良受伤，两车损坏。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定豆文江为主要责任，杨胜贯为次要责任；李茂、高秀芹、高秀兰、王金梅、罗竞录、崔万良为无责任。事故发生后，李茂被送到北京北亚骨科医院治疗，李茂住院治疗7天，经抢救无效于2014年12月12日死亡。被告杨胜贯支付住院押金8000元，门诊费1832.17元，急诊费120元。经本院审查核实，原告苏桂华、李洋的合理经济损失为：医疗费47824.94元，住院伙食补助费350元、丧葬费34758元、死亡赔偿金赔偿金404520元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元。
另查，原告苏桂华系李茂之妻，原告李洋系李茂之女。被告豆文江驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费单据，火化证、户口本复印件等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告豆文江与被告杨胜贯发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定豆文江为主要责任、杨胜贯为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本院依法认定被告豆文江承担此次事故70%的责任，杨胜贯承担此次事故30%的责任。被告豆文江驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由承保商业三者险的保险及被告杨胜贯按照责任比例予以赔偿。被告杨胜贯驾驶的车辆登记所与人系被告梁鸿燕，被告梁鸿燕在本次交通事故中并无过错，原告苏桂华、李洋要求被告梁鸿燕承担赔偿责任之请求，缺乏依据，本院不予支持。被告杨胜贯驾驶的事故车辆属于货运车辆，载货车辆车厢内不得载客，而李茂乘坐被告杨胜贯驾驶的货运车辆，亦有一定责任，酌情减轻侵权人的赔偿责任。原告苏桂华、李洋因李茂因交通事故死亡造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持，医疗费，根据原告苏桂华、李洋提供的诊断证明及医疗费收据予以确认。被告杨胜贯已支付的住院押金及门诊费应当在赔偿款额中按照责任比例扣减。住院伙食补助费，根据李茂的住院天数，并参照相关标准予以确认。死亡赔偿金，李茂系农业家庭户，居住在农村，收入主要来源于农业生产，应当按照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。原告苏桂华、李洋要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。丧葬费，根据2013年度全市职工平均工资标准，按照六个月计算确认。交通费，根据原告苏桂华、李洋为解决李茂死亡事宜往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情予以确认。财产损失费，因原告苏桂华、李洋未能提交相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告苏桂华、李洋医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币十二万元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告苏桂华、李洋医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币二十七万九千零五十三元五角。
三、被告杨胜贯除已支付部分费用外，于本判决生效后十五日内赔偿原告苏桂华、李洋死亡赔偿金等共计人民币十万九千六百零二元一角九分。
四、驳回原告苏桂华、李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百九十二元，由原告苏桂华、李洋负担二千三百九十九元（已交纳），由被告豆文江负担三千一百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告杨胜贯负担一千三百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年六月二十五日
书记员 李长凤