四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初505号
原告马莉，女，生于1970年11月26日，汉族。
委托代理人郝卫东，男，生于1971年9月10日，汉族。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告周玉香，女，生于1972年10月22日，汉族。
被告范思艺，女，生于1997年10月13日，汉族。
法定代理人周玉香，女，生于1972年10月22日。
被告范长杨，男，生于1990年10月11日，汉族。
被告范优胜，男，生于1948年4月27日，汉族。
被告张花容，女，生于1948年3月19日，汉族。
原告马莉与被告周玉香、范思艺、范长杨、范优胜、张花容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人郝卫东、朱庆云、被告周玉香（被告范思艺的法定代表理人）到庭参加了诉讼。被告范优胜、张花容、范长杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但三被告向本院提交了书面意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马莉诉称，范久介与被告周玉香原系夫妻关系，双方于2014年9月28日离婚。范久介与被告范思艺、范长杨系父女、父子关系。2014年12月8日原告与范久介签订了《借款合同》1份，合同约定由原告借款40万元给范久介用于生意周转，借款期限自2014年12月8日至2016年2月7日，月利息按20‰计算。合同签订当日原告将40万元现金支付给了范久介。虽然范久介借款时与被告周玉香已经离婚，但借款时，范久介是代表了被告周玉香的，周玉香应共同承担还款责任。2016年1月18日范久介不幸去世。原告与被告不能就借款的偿还达成一致意见。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告周玉香支付原告借款40万元，并从2016年1月8日起按月利息20‰计算利息至付清该款时止；2.被告范思艺、范优胜、张花容、范长杨在范久介遗产范围内承担以上借款的支付责任；3.由被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告举证、被告周玉香、范思艺质证及本院认证如下：
1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；二被告对该证据无异议；本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.《借款合同》原件1份，拟证明借款方范久介、周玉香向原告借款40万元，双方还对借款的利息、还款期限等事项作出约定；二被告认为该合同中借款方有被告周玉香的名字，但并没有跟周玉香核实过，而且签合同时，被告周玉香已跟范久介离婚，因此该借款合同无效；本院认为，该借款合同正文中乙方（借款方）虽然载明了范久介及被告周玉香的姓名、身份证号码等信息，但签字栏（乙方）只有范久介一人的签名，应属于原告马莉与范久介个人签订的借款合同，对该合同的真实性、合法性、关联性本院予以采信；
3.农业银行现金取款40万元的回单、收条原件各1份，拟证明原告马莉将40万现金从银行取出来支付给范久介后，范久介向原告出具了收条；二被告认为该证据只能证明原告取了钱，不能证明将钱给了范久介，且收条不是被告周玉香书写，对该收条不发表意见；本院认为，因原告在庭审后向本院提交了原告丈夫郝卫东的银行卡交易明细，从2015年1月起至2016年1月（范久介去世当月），除2015年3月外，每月有从成都的银行汇款8000元，拟证明范久介按合同约定每月向原告支付利息。结合该证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
4.房产证、土地使用证原件共3份，拟证明范久介借款时称与周玉香系夫妻关系，且周玉香同意借款时将上述证件作为借款抵押；二被告不认可该借款，但认为上述房产有被告周玉香的一半；本院认为房产证、土地使用证原件在原告手中，只能证明范久介在借款时有意将其所有的房产作为抵押，但不能证明被告周玉香对该笔借款知晓并同意抵押，故对该证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；
5.报警登记表1份，拟证明范久介于2016年1月18日去世；二被告对该证据无异议；本院予以采信；
6.被告周玉香与范久介签订的《离婚协议书》1份，拟证明被告周玉香与范久介在民政局办理离婚时对夫妻共同财产的处理，约定位于金牛区王贾路19号的共同房屋由范久介所有；二被告对该证据的真实性无异议，但认为因房屋为按揭房，对房屋的分割没有经过银行同意，也没有在房管局备案，应仍然属于双方的共同财产；本院认为，该《离婚协议书》已在民政局备案，合法有效，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
被告周玉香辩称，我对借款的真实性持怀疑态度，而且借款日期是在我与范久介离婚后，与我无关。位于成都市王贾路19号7栋1单元的房产虽然离婚时在离婚协议上归范久介，但没有告知第三方，没有经过银行同意，也没有在房管局备案，应仍属于我与范久介的共同财产。该房屋的按揭款也一直是由我在偿还，我要求将按揭款归还给我。
被告范思艺辩称，我对借款不知情。我父亲与人合伙做生意，自开始投入10万元后，后面有2次分红，没有再投入资金，故借款40万元用于生意周转与事实不符。我父亲去世后，发现他的遗物中有出入澳门记录及赌城钻石卡，如果借款成立，也是用于赌博，赌债不受法律保护。我作为一名在校生，没有独立生活能力，请法院保护我的合法权益。
被告周玉香、范思艺举证、原告马莉质证及本院认证如下：
1.离婚证复印件1份，拟证明被告周玉香与范久介于2014年9月28日离婚；原告对该证据真实性无异议，但认为在借款时并不知道他们已经离婚，而认为他们是夫妻关系；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.2条支付宝转账记录复印件1份，拟证明范久介去世后的两个月是由被告周玉香在支付房屋按揭款共3600元；原告认为该证据系复印件，并且与本案无关；本院对该证据的关联性不予采信；
3.房屋信息摘要复印件1份，拟证明位于成都市金牛区的房屋属于被告周玉香与范久介共同所有；原告对该证据真实性无异议，但认为根据离婚协议，该房屋属于范久介个人财产；本院认为，被告周玉香与范久介签订的《离婚协议书》约定上述房屋归范久介个人所有，该《离婚协议书》合法有效，故对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性本院不予采信；
4.范久介出入台湾、澳门的出入境纪录、网络第一赌城钻石卡复印件，拟证明范久介借钱是用于赌博；原告认为该证据与本案无关；本院对该证据的关联性不予采信；
5.居民死亡医学证明，拟证明范久介于2016年1月18日死亡；原告对该证据无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
6.3条转账给范思艺的转款记录复印件，拟证明范思艺的生活费、学费等都是由被告周玉香在支付，范久介的借款并不是用于子女开支；原告认为该证据与本案无关；本院对该证据的关联性不予采信。
被告范优胜（范久介父亲）、被告张花容（范久介母亲）、范长杨（范久介长子）未到庭参加诉讼，但分别向本院提交了书面意见，明确表示自愿放弃对范久介遗产的继承。
经审理查明，范久介与被告周玉香原系夫妻关系，双方于2014年9月28日离婚。2014年12月8日，原告马莉与范久介签订了《借款合同》一份，合同约定原告向范久介提供40万元的借款；借款期限自2014年12月8日起到2016年2月7日止；借款利息按20‰月利率计算，利息每月10日结算支付一次；范久介愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给原告，作为借款的担保；借款逾期，范久介向原告每月按欠款总额的5%支付违约金。原告马莉和范久介分别在借款合同上签名。合同签订当日，原告将40万元以现金的形式支付给了范久介。范久介按约定每月向原告支付8000元利息。2016年1月18日，范久介在家中突然去世，生前未留下遗嘱。原告与范久介家属就借款的偿还不能达成一致意见。2016年1月26日，原告诉来我院，并将范久介的前妻周玉香、女儿范思艺、儿子范长杨、父亲范优胜、母亲张花容列为被告，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范久介向原告马莉借款40万元有借款合同、取款凭证、收条及利息收入明细等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分。该借款发生在范久介与被告周玉香离婚以后，且借款合同上并没有周玉香的签名，因此，该借款属于范久介生前的个人借款，原告请求被告周玉香支付原告40万借款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案中范久介的债务应由其遗产继承人在实际继承遗产的范围内清偿。被告范思艺、范优胜、张花容、范长杨均系范久介遗产的第一顺序继承人，被告范思艺、范优胜、张花容、范长杨对范久介的上述债务在实际继承的遗产范围内承担偿还责任。关于原告请求借款利息按月利率20‰从2016年1月8日计算至借款付清时止，本院认为，因原告与范久介签订的《借款合同》中约定月利率为20‰，逾期每月按欠款总额的5%支付违约金，范久介生前已向原告支付了2016年1月8日以前的利息，且该利息的约定在法律允许范围内，因此，原告要求按月利率20‰从2016年1月8日计算至借款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉香辩称位于成都市王贾路19号7栋1单元的房产属于周玉香与范久介的共同财产，本院认为该房产是否属于二人的共同财产与本案无关，故本案对该房产的所有权不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告范思艺、范长杨、范优胜、张花容于本判决生效后十五日内在继承范久介的遗产范围内偿还原告马莉借款本金40万元及利息（利息按月利率20‰从2016年1月8日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半），由被告范思艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈园园