湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第274号
原告林某甲，男，1938年12月17日出生，汉族，农民
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告林某乙，男，1963年12月11日出生，汉族，农民
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告林某丙，男，1971年11月17日出生，汉族，农民
被告林某丁，男，1941年7月6日出生，汉族，农民
原告林某甲与被告林某乙、林某丙、林某丁身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈冈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄良春，被告林某乙及其委托代理人刘宇，被告林某丙、林某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2013年8月30日，因土地纠纷，原告被林某丁从院子中拖出来并摁倒在地，然后被告林某丁又将原告抱上原告所有的一辆收破烂的板车上，被告林某丙用绳子将原告捆绑到板车上。然后两被告将原告用板车拖到浪拔湖乡乡政府办公大厅。原告被送到后，被告林某乙突然对原告进行指责、谩骂，然后用双手抓住原告的双肩，用脚一扫原告的双腿，将原告打倒在地，并且双膝跪地，这之后被告又对原告的双上肢进行殴打，而且又踢了两脚，到派出所干警过来才控制事态。事后原告送至浪拔湖乡卫生所进行救治，住院治疗98天，花费医疗费数千元。原告伤情经法医鉴定构成轻微伤。原告认为被告在大庭广众之下殴打原告，致使原告受伤。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计14620.5元。
被告林某乙答辩称，1、原告所诉不实，被告并没有殴打原告。林某乙不应该对原告承担任何赔偿责任。2、因为本案原、被告身份特殊，事情的起因是祖辈留下的土地纠纷导致原告与林某丁为六分的土地争吵。事情的发生原告也有很大的责任。至于原告的伤势怎么来的被告不清楚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告林某丙答辩称，1、被告并没有捆绑原告，都是林某丁个人行为。被告在乡政府也没有殴打原告，故原告的损失被告不应该赔偿。2、事情起因原告自身也有很大的责任，原告多次打死林某丁的作物这才导致纠纷，原告要承担本次与林某丁的纠纷的主要责任。
被告林某丁答辩称，1、用绳子捆绑原告，拖原告去乡政府都是被告自己一人所为。但也是事出有因的。原告自己也应该承担责任。2、在乡政府大厅并没有人殴打原告，后双方的子女陆续到场，双方虽有口角，但并没有打架的行为。3、原告提出的赔偿要求过高，且有不实之处，对原告不合理的要求不予赔偿。
原告就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告户籍证明，证明三被告的身份信息；
3、南县公安局行政处罚决定书，证明原告遭被告殴打的事实；
4、心电图及其他检查费用，证明原告受伤的具体情况；
5，疾病诊断书，证明原告受到伤害的伤情；
6、医药费票据，证明原告受伤后花费的医疗费用；
7、照片八组，证明原告从捆绑到乡政府受伤的经过；
8，公证书一份，证明原告受伤的具体事实情况；
9、调查笔录三份，证明原告受捆绑的过程；
10、鉴定书两份，证明原告被被告殴打受伤后构成轻微伤。
综上证据，原告要求三被告赔偿其损失14620.5元。
被告林某乙对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3，处罚决定书应该提供原件，证明目的有异议，不能证明被告有殴打原告的行为；证据4，与原告的名字不符，与本案无关联；证据5，真实性有异议，根据被告陈述，第三被告只是拿绳子捆着原告的手；证据6，票据虽是正式票据，但是住院天数98天，原告没住院清单及用药明细，单凭发票不能证明与本案有关联性；证据7，照片不能证明三被告共同侵害原告，只能证明第三被告用绳子捆绑了原告，不能证明另外两被告殴打了原告；证据8，调查笔录，虽是公证书，但是调查人就只有一个人，属于孤证。且证人没有出庭作证，证人与本案有利害关系，是原告的孙儿；证据9，证人均未出庭作证，不能作为证据使用；证据10，公安局的鉴定结论只是伤情鉴定，不能作为证据使用。赤沙的司法鉴定书是2014年的2月14日，与事发相隔半年多，伤情结论与住院98天是不相符的。
被告林某丙、林某丁均表示同第一被告的质证意见。
对原告所举证据本院认证如下：证据1—3号，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4虽名字与原告有出入，但结合证据5、6能证明原告受伤住院的事实；证据7、8、9能证明被告林某乙对原告有辱骂、拖拽行为，双方拉扯中导致原告受伤的事实；证据10，因公安机关不具备对外鉴定的资质，故对其鉴定意见书不予认定。赤沙司法所鉴定意见书可作为本案的依据。
被告林某乙在本院规定的举证期限内向本院提交如下证据：
被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
南县公安局行政处罚决定书及询问笔录，证明原告诉状不实，被告并没有殴打原告，且原告与被告之间并没有打架的行为。
原告质证表示对证据1无异议；证据2，对公安局的处罚决定书无异议，原告方也提供了该份证据。本案属于共同侵权。询问笔录的被询问人均没有出庭作证，且被告的证据均属于传来证据，不能作为定案的依据。
被告林某丙、林某丁均表示对被告林某乙的证据无异议。
本院对被告所举证据1、2号均符合证据的“三性”予以认定。
被告林某丙、林某丁在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月30日，因土地纠纷，被告林某丁将原告捆绑到原告所有的收破烂的板车上，并用该板车将原告拖到浪拔湖镇镇政府办公大厅。之后原告子女及被告林某丁的子女均到场，双方为此发生争吵，并发生扭打。被告林某乙到场后有大声辱骂原告，并与原告发生拖拽行为。双方在拖拽中致使原告林某甲受伤。直到派出所干警过来方控制事态。事后原告被送至浪拔湖乡卫生住院救治，入院诊断为：1、多处软组织挫伤；2轻微脑震荡。住院治疗16天，用去医药费871.5元。2014年2月14日，原告经赤沙司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人林某甲被他人钝挫伤致多处软组织挫伤，属轻微伤。2、伤后休息15天。3、医药费以医院票据为准。2013年12月5日南县公安局发出行政处罚决定书决定：2013年8月30日14时许，林某乙在南县浪拔湖镇镇政府大厅对已满七十周岁的老人林某甲进行侮辱，决定由南县公安局送南县治安拘留所将林某乙行政拘留十日。事发后原告请求的损失为：1、医疗费871.5元，2、伙食补助费192元（12元／天×16天），3、精神损害赔偿金2000元，法医鉴定费400元，以上共计3271.5元，以上损失原告未得到合理赔偿。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告因受伤所造成的损失，并由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告林某丁与原告林某甲为土地纠纷发生争吵，被告林某丁将原告捆绑并用板车拖致浪拔湖乡政府，后被告林某乙赶到镇政府大厅，被告林某乙到场后有大声辱骂原告，并与原告发生拖拽行为导致原告受伤。由此，被告林某丁、林某乙对该案的形成及所产生的后果承担责任。经查被告林某丙与本案无直接因果关系，不应承担民事赔偿责任。依照我国民事法律政策及相关规定，由被告林某乙、林某丁承担连带赔偿责任。精神损失赔偿要求过高，但考虑到原告有被捆绑的情节，酌情考虑2000元。法医鉴定费仅认定赤沙司法所花费的鉴定费400元。原告请求的误工费因没有提供误工时间及收入标准，也没有原告因此受损失的证据，对误工费不予支持。故对原告的损失本院认定3271.5元。为此，依据《中华人民共和国侵权法》第八条、第十条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告林某甲致伤所产生的医药费、伙食补助费、精神损害赔偿金及鉴定费共计3271.5元。由被告林某乙、林某丁按责任承担连带赔偿责任。两被告因履行的赔偿责任限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告林某乙、林某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一四年五月三十日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。