河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郾行初字第00004号
原告裕松源药业有限公司。
法定代表人赵毅伟，总经理。
委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市人力资源和社会保障局。
法定代表人田冠亭，该局局长。
委托代理人杨洲，郾城区人力资源和社会保障局监察大队科员。
委托代理人张珂，该局医疗保险科科员。
第三人芮旭明，男，汉族。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告裕松源药业有限公司（以下简称裕松源公司）诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人芮旭明工伤行政确认一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕松源公司委托代理人臧宇鑫、被告市人社局委托代理人杨洲、张珂、第三人芮旭明及其委托代理人魏宏献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年9月18日作出豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书，内容为：申请人芮旭明于2013年7月16日向我局提出工伤认定申请，我局于2013年7月23日受理申请人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，芮梦同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告裕松源公司诉称：被告市人社局未做充分调查即认定芮梦为工伤，缺乏合理依据和证据支持，过于草率。请求撤销被告作出的豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：2012年12月26日芮梦之父芮旭明向郾城区人力资源和社会保障局（以下简称郾城区人社局）提出工伤认定申请，经审查，2013年3月9日郾城区人社局作出豫漯郾工伤认字（2013）16号认定工伤决定书，认定芮梦所受事故为工伤。裕松源公司不服向郾城区人民法院提出行政诉讼，郾城区人民法院以郾城区人社局超越职权为由撤销了该工伤认定。2013年7月16日芮梦之父芮旭明向我局提出工伤认定申请，经审材料齐全后，我局于2013年7月23日受理其工伤认定申请，作出了豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书，我局作出的认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
第三人芮旭明述称：同意被告的答辩意见。
为证明其主张，被告提交了以下证据：第一组证据，工伤认定申请表，证明芮旭明向我局提出芮梦的工伤认定申请，经审核材料齐全后，我局于2013年7月23日正式受理了该工伤认定申请。第二组证据，芮梦的身份证、漯河市郾城区龙城镇庙赵村村民委员会的证明，证明芮梦的身份。第三组证据，漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，证明芮梦与裕松源公司存在劳动关系。第四组证据，裕松源公司企业基本注册信息，证明裕松源公司为私营企业，法定代表人为赵毅伟，具备合法的用工主体资格。以上证据证明办案的基本程序合法。第五组证据，张伟、赵杰、芮旭明、芮东东、李玉红、朱红岩出具的证人证言，均证明2012年11月13日19时许，芮梦是从家出发前往裕松源公司上夜班途中被面包车撞倒，造成交通事故。第六组证据，漯河市第五人民医院出具的120出车记录，拨打120时间为2012年11月13日19时18分，到达现场（龙城镇小王庄西头）病人身边时间为19时26分，离开现场时间为19时28分，证明是合理的上班时间。龙城镇庙赵村委会出具的居住地证明及漯河市交警支队第五执勤大队出具的（漯公交认字（2012）第1113号）交通事故认定书显示，交通事故地点是郾城区龙城镇小王庄，是芮梦上下班的必经地，证明芮梦前往裕松源公司上夜班途中，发生的交通事故，符合上班规定合理的时间和必经的路线。第七组证据，漯河市第五人民医院出具的芮梦的急救病例，证明芮梦受伤后被120拉到医院救治。居民死亡医学证明书、火化证及漯河市公安局郾城分局出具的法医学尸体检验鉴定书，证明芮梦经医院抢救无效死亡。第八组证据，豫漯郾工受字（2013）09号《工伤认定申请受理决定书》，证明我局于2013年7月23日正式受理了芮旭明提交芮梦的工伤认定申请。第九组证据，工伤认定申请受理决定送达回执，证明我局于2013年7月23日向裕松源公司送达了《工伤认定申请受理决定书》，公司人事部刘经理签收。第十组证据，《工伤认定举证通知书》存根（豫漯郾工举字（2013）01号），证明我局于2013年7月23日受理了芮旭明报送芮梦的工伤认定申请后，当日向裕松源公司出具了《工伤认定举证通知书》，由公司人事部刘经理签收，充分保障了裕松源公司的举证权和抗辩权。第十一组证据，在举证时限内裕松源公司向我局提供鲁自亭证言，芮梦车间主任鲁自亭2013年1月15日书写的证明：“芮梦为我车间员工，2012年11月13日早上下夜班时，向我口头请假，说13号的夜班个人有事要求请假一天，我准假，并嘱托明天办理请假手续。”证明用人单位芮梦车间主任鲁自亭的证言内容，没有任何第三方证人、书面证据、视频、视听资料等证据加以佐证。第十二组证据，河南省工伤认定调查笔录（1）对赵杰的调查笔录；（2）对张伟的调查笔录；（3）对芮旭明的调查笔录；（4）对芮东东的调查笔录；（5）对李玉红的调查笔录，共同证明芮梦是2012年11月13日19时许从家出发前往裕松源公司上夜班途中，被面包车撞倒，发生交通事故。第十三组证据，认定工伤决定书（豫漯郾工认字（2013）10号），证明我局在认定申请工伤60日内，于2013年9月18日作出了芮梦的《认定工伤决定书》。第十四组证据，认定工伤决定书送达回执（1）、对芮旭明的送达回执，（2）、对裕松源公司的送达回执，证明我局在作出《认定工伤决定书》后，于2013年9月23日分别向芮旭明和裕松源公司进行了送达，公司人事部刘经理签收。第十五组证据，郾城区人社局工作人员周贺磊、李亚博同志的工作证复印件，证明该局2名同志都具有执法资格。以上证据证明案件调查事实清楚、程序合法。
原告对被告提供的证据质证认为：对第一、二、三、四、七、八、九、十、十四、十五组证据无异议。对第五组证据有异议，对张伟和赵杰的证言有异议，根据我公司的员工手册，张伟和赵杰不具备请假批准权，因此事发时芮梦是否请假张伟和赵杰应该均不知晓，他们两人作出的芮梦请假的证言不应该被认定。对第六组证据证明的内容有异议，交通事故认定书仅显示事故地点，但是不能证明是芮梦上下班的必经地，也无法直接证明是芮梦上班途中发生的交通事故。对第十一组证据证明的对象有异议，鲁自亭作为车间主任，根据企业员工手册具有请假批准权，芮梦是否请假应有车间主任来证明。对第十二组证据有异议，对张伟和赵杰的调查笔录有异议，原告认为张伟和赵杰没有请假批准权并不知道芮梦是否请假，在笔录中两人所说的仅是推定，并不能作为事实的认定。对第十三组证据有异议，认定工伤决定书认定证据不足应当予以撤销。
第三人对被告提供的证据无异议。
为证明其主张，原告提交了以下证据：第一组证据，张伟、赵杰、鲁自停三份证人证言以及张伟、赵杰、鲁自停三个人的身份证。张伟和赵杰的证言中芮梦并没有说请假，并不是人社局取证调查中所说的的没有请假。第二组证据，员工手册一份，证明员工手册第八页第五章的内容有员工请假的何种权限，三天以内由车间主任和部门主管批准。
被告对原告提供的证据质证认为：对第一组证据有异议，三份证言是复印件，真实性有异议，不予质证。对第二组证据有异议，在工伤认定中原告未向我局提供员工手册，员工手册第十页的第十条上面详细记载员工请假应先办理请假手续经批准后才能休假，员工因急事或无法办请假手续，应征得部门主管同意，才能委托他们人请假，但事后需要出具证明，在本案芮梦是下夜班后进行请假，用人单位没有直接的证据证明芮梦当时是有病或者有急事这一具体情况，所以按照员工手册管理规定，应当先进行请假办理手续才能请假，所以我们认为芮梦并没有进行请假这个手续。
第三人对原告提供的证据质证认为：对第一组证据由异议，鲁自亭的证言我们认为既使证据是原件，形式上是真实的，但是内容也是不真实的，既使鲁自亭同意口头请假，他也要拿出自己签字的请假条。对张伟、赵杰的证人证言很显然是受到了原告的压力，张伟和赵杰之前书写过证明，也受到过被告的调查，做过客观的描述，在此之后又出具相反的证人证言，很明显他们是受到了原告的压力，因此证人证言不能否定原来的人社局的调查和自述的内容。对第二组证据有异议，我们认为员工手册仅仅是原告的内部规章制度，制度是不能证明其它问题的，不能证明事实发生，我们认为原告所提供的证据均不能证明自己的主张。
第三人在庭审时未提交证据。
经审理查明：芮梦系裕松源公司员工，自2012年9月11日开始在原告裕松源公司工作。2012年11月13日19时许，ＸＸ驾驶豫1**号轻型普通客车沿郾襄路由东向西行驶至龙城镇小王庄村西头时，与相对方向芮梦驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度的损坏、芮梦受伤经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市交警支队第五执勤大队认定，ＸＸ应负该事故的全部责任，芮梦不负该事故责任。2012年12月7日，芮旭明向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认芮梦与裕松源公司的劳动关系。裕松源公司答辩时认可芮梦确属本公司员工，与公司存在事实劳动关系。漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会2012年12月24日作出（2012）漯郾劳调字35号仲裁调解书，裁决芮梦自2012年9月11日开始在裕松源公司工作起双方存在劳动关系。2012年12月26日芮旭明向郾城区人社局提出工伤认定申请，芮梦被认为工伤。2013年3月21日，郾城区人社局向裕松源公司送达了加盖郾城区人社局公章的豫漯郾工伤认字（2013）16号认定工伤决定书。裕松源公司不服，向我院提起行政诉讼，我院以郾城区人社局超越职权为由判决撤销了该工伤认定。2013年7月16日芮梦之父芮旭明向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2013年9月18日作出了豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书，认定芮梦为工伤。裕松源公司不服，向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府2014年2月10日作出漯政复（2014）13号行政复议决定书，维持了市人社局作出的豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书。裕松源公司不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。裕松源公司作为用人单位，虽然在庭审时提交了鲁自亭、张伟、赵杰三人的证言和裕松源公司的员工手册，但三人的证言均是的复印件，被告及第三人不予认可，况且张伟、赵杰的证言与被告进行工伤认定时调查张伟、赵杰的证言相互矛盾，本院不予采信。员工手册在工伤认定过程中裕松源公司未向被告提供，仅向被告提供了鲁自亭的证言，没有其他证据佐证。而被告收集的芮东东、李玉红、朱红岩的证言、郾城区龙城镇庙赵村委会证明、芮旭明的陈述以及事故发生的时间、地点及公司的夜班上班时间等相互印证，能够形成证据链条。芮梦与裕松源公司存在事实劳动关系，在上班途中的合理时间段内，在上下班的必经路段，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤情形。被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告市人社局作出的豫漯郾工认字（2013）10号认定工伤决定书。
诉讼费50元，由原告裕松源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 王凯歌
二〇一四年四月十四日
书记员 王思嘉