辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈中民一终字第1820号
上诉人（一审被告）沈阳龙达石化防腐设备厂。
法定代表人陈士合，该厂厂长。
委托代理人李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王战海，男，1959年11月12日出生，汉族，
委托代理人孙著华，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）沈阳重型机械集团有限责任公司。
法定代表人耿洪臣，该公司理事长。
被上诉人（一审被告）北方重工集团有限公司。
法定代表人耿洪臣，该公司董事长。
被上诉人（一审第三人）朱庆涛，男，1967年5月21日出生。
上诉人沈阳龙达石化防腐设备厂（简称沈阳龙达石化）因与被上诉人王战海、被上诉人沈阳重型机械集团有限责任公司（简称沈阳重型公司）、被上诉人北方重工集团有限公司（简称北方重工公司）、被上诉人朱庆涛健康权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院曾于2011年11月23日作出（2011）沈铁西民一初字第2793号民事判决，沈阳龙达石化对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年7月24日作出（2012）沈中民一终字第723号民事裁定：撤销沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民一初字第2793号民事判决；发回沈阳市铁西区人民法院重审。沈阳市铁西区人民法院于2013年8月20日作出（2012）沈铁西民一初字第3112号民事判决，沈阳龙达石化不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月8日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长（主审），代理审判员马晨光、代理审判员王洋参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王战海在一审诉称，2008年4月28日，王战海雇佣的司机即本案第三人朱庆涛从沈阳龙达石化运输钢件到北方重工公司、沈阳重型公司送货，沈阳龙达石化派人装车及卸货。由于装车时未将钢件摆放平稳，使钢件倾斜，朱庆涛在解钢丝绳卸货时，钢件滚落将朱庆涛砸伤。北方重工公司、沈阳重型公司不给提供安全的作业场地，工作地狭小，当钢件掉落时，朱庆涛无处躲避导致事故发生。朱庆涛起诉雇主要求赔偿，经两级法院审理后，判决王战海赔偿朱庆涛各项费用总计309232元，现王战海已经全部给付。故王战海诉至法院向沈阳龙达石化追偿赔偿款309232元，并要求沈阳重型公司、北方重工公司承担连带赔偿责任。
沈阳龙达石化在一审辩称：王战海向我方行使追偿赔偿金，没有法定的事实及法律依据，应当依法驳回，理由如下：1、本案的赔偿金是王战海与第三人存在雇主及雇员关系，因雇员在履行工作中受伤，雇主承担赔偿责任的费用，按照法律规定，王战海对本案的赔偿金有法定的承担责任的理由和依据，没有向案外人行使追偿的权利，因为三被告身份不符合《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第11条关于追偿权的身份。2、本案是雇主赔偿后的费用的追偿，对此费用的追偿应该是在案外人对此事件存在侵权或者有过错的情况下的追偿，第三人受原告的雇佣在工作中由于自己的不慎受伤造成本案的损害，三被告不是第三人受伤的加害人及侵权人，三被告对第三人的受伤没有事实上的侵权行为和过错责任，所以本案的费用是雇主对雇员受伤的赔偿，理应由原告承担法定的赔偿责任。3、我方与原告是货物运输关系，我方的义务是原告将货物运到指定地点我方来承担运﻿费，原告是货物的承运方，原告对货物的运输及货物的装车和卸车的捆绑和解绳都是货物运输当中由承运人应当承担的法定义务，并且承运人具有专业的知识和技能。承运人应当负责货物运输的安全和注意义务，本案的第三人受伤是承运人在运输货物中所受伤，其捆绑和货物的摆放都是原告的义务，所以原告应当对本案的损害承担赔偿责任。原告在诉状中所称的，“我方未将钢件摆放平整”都不是我方的义务，而本案的原告和我方是合同运输关系，本案的钢件的摆放及捆绑、解绳都是原告的义务，所以原告在自身的义务履行过程中，由于自己的不慎受伤与我方没有法律上的关系。4、第三人起诉原告的案件中，原告曾经以原告及第三人是合作关系，都是给我方提供劳务要求我方予以赔偿被沈阳市中级人民法院依法予以驳回，本案原告的诉讼，违反一事不再理的原则。5、原告在诉讼请求中增加了给付同期贷款利率，这个请求不符合法律规定，也没有任何法律依据，本案不是借款合同纠纷，而是原告基于雇主关系的赔偿费向案外人追偿，所以原告给付同期贷款利息这个请求不符合法律规定。
沈阳重型公司、北方重工公司均辩称，根据本案一、二审判决认定的事实，均认定了本案件送货地点是沈阳重型金属结构厂，沈阳重型金属结构厂与沈阳重型集团、北方重工是不同的，独立存在的法人单位，因此本案纠纷和北方重工、北方重型集团无关，原告要求我方赔偿是错误的，我方不是本案的适格主体，因此我方不应承担民事责任。
第三人朱庆涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
一审经审理查明，第三人朱庆涛系王战海雇佣的司机，2008年4月28日，朱庆涛驾驶车主为王战海的蒙G×××××号货车从沈阳龙达石化防腐设备厂运输大型长方形钢制管件到沈阳重型金属结构厂送货，到达后在朱庆涛解钢丝绳准备卸货时，车上的钢件滑落将朱庆涛砸伤。朱庆涛受伤后被送至沈阳医学院奉天医院救治，期间王战海垫付医药费共计14986.91元。朱庆涛治疗终结后起诉雇主王战海要求赔偿，经两级法院审理后，判决王战海赔偿第三人朱庆涛各项费用（含诉讼费、保全费）总计297074.73元，后在案件执行阶段，王战海分两次给付朱庆涛赔偿款290000元，双方就此结案。
一审另查明，王战海与沈阳龙达石化系运输合同关系，双方之间未签订书面合同。此次钢件运输是由沈阳龙达石化负责用吊车进行钢件的装车工作，并且派工人前往卸货点。装车时，钢件的摆放高度明显超出货车车身许多，且用极为简陋的一两根钢丝绳固定。
一审法院确认的上述事实，有原、被告陈述，及王战海提供的（2008）沈铁西民一初字第2599号民事判决书、（2009）沈民（1）终字第2808号民事判决书、照片、收条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和审查，一审法院采信。
一审法院认为，根据法律规定，雇佣关系之外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案的争议焦点就是被告方对本案第三﻿人的损害是否存在侵权行为，王战海能否向被告方主张追偿。本案第三人朱庆涛作为运送货物的司机，是在将货物运到目的地后，下车解绳准备卸货时被车上滑落的货物砸伤，因此，此次事故中货物的装卸、摆放、固定是否符合操作规程及安全标准，与朱庆涛受伤存在因果关系。本案王战海与沈阳龙达石化之间虽然存在运输合同关系，但对于货物摆放、装卸、固定等并无书面约定，庭审中，沈阳龙达石化自认此次运输的钢件的是由其负责用吊车将钢件摆放上车，但双方均主张货物装车后的摆放及固定绑绳工作由对方负责，但均无证据能够证明对方承担此项义务，故结合本案案情及日常生活、生产规律可以推定，首先，本案中所说的“装车”应该作广义解释，既包括吊货上车、摆放平整、固定绑绳等一系列操作步骤，而不像沈阳龙达石化所主张的解释成狭义的吊货上车，否则不符合日常生产规律及交易习惯。其次，本案运送的货物较为特殊，为大型的钢结构管件，此类大型设备在运输过程中的装卸、摆放、固定并非一人之力所能完成，必须是借助大型的吊车设备，并由有专业技能的装卸工人操作才可以完成。而且基于运输安全考虑，对此类大型设备的摆放、固定绑绳亦应该有更为严格的要求，应该是专业装卸工人才能掌握专业技能，而不应该是沈阳龙达石化所主张的货物摆放平整、固定绑绳由司机自己负责。再次，从原告提供的事发后现场照片可以看到，货车上钢件的摆放高度明显超过货车车身许多，而且固定钢件所用钢丝绳的数量、质量也明显不符合标准，足以证明沈阳龙达石化﻿在装车时忽视安全标准，存在极大的安全隐患，进而导致钢件在运输过程中发生倾斜，最终将朱庆涛砸伤。因此，沈阳龙达石化对第三人朱庆涛的损害存在过错，王战海主张向其追偿，于法有据，一审法院认为应予以支持。但追偿数额应以其实际赔偿第三人数额304986.91元（290000元＋14986.91元）为限。关于王战海主张沈阳龙达石化赔偿利息一节，无法律依据，一审法院不予支持。关于王战海主张沈阳重型公司、北方重工公司与沈阳龙达石化承担连带责任一节，第三人起诉王战海案件中，确认的送货地点为沈阳重型金属结构厂，王战海并未举证证明该地点与沈阳重型公司、北方重工公司有关系，且王战海亦未举证证明上述二公司对第三人的损害有何侵权事实，故王战海的此项主张证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、被告沈阳龙达石化防腐设备厂于本判决书发生法律效力后十五日内一次性给付原告王战海人民币304986.91元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1816元，由沈阳龙达石化防腐设备厂承担。
沈阳龙达石化不服该判决，向本院提起上诉称：第三人忽略安全，在松绑的过程中，没有按照操作规范对车辆进行松绑也没有对所运输的货物进行必要的安全检查，就盲目的松解绑绳导致捆绑的部件脱离，将第三人砸伤。原审法院重审后判决上诉人一次性给付被上诉人304986.91元。原审法院判决错误，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，本案上诉人沈阳龙达石化与王战海与之间虽然存在运输合同关系，但对于货物摆放、装卸、固定等并无书面约定，庭审中，沈阳龙达石化自认此次运输的钢件的是由其负责用吊车将钢件摆放上车，但双方均主张货物装车后的摆放及固定绑绳工作由对方负责。根据谁主张谁举证的证据规则，双方对上述问题负有同等的举证责任。现因双方均不能提供充分证据证明自己的上述主张，故双方均应承担举证不能的相应后果，即上诉人沈阳龙达石化与被上诉人王战海各对第三人朱庆涛的的损失承担50%的赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第3112号民事判决书第一项为：上诉人沈阳龙达石化防腐设备厂于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付被上诉人王战海人民币152493.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第3112号民事判决书第二项为：驳回各方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决承担不变，即：案件受理费1816元由沈阳龙达石化防腐设备厂承担。二审案件受理费1816元，由上诉人沈阳龙达石化防腐设备厂、被上诉人王占海各负担908元
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 马晨光
代理审判员 王 洋
二〇一四年一月三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；