河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终50号
上诉人（一审原告）张群增，男，1969年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，该局民警。
委托代理人郭大鹏，该局民警。
一审第三人张怀祥，男，汉族，住濮阳县。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
张群增因与濮阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服范县人民法院（2017）豫0926行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人张群增委托代理人岳嵩峰，被上诉人濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、郭大鹏，一审第三人张怀祥及其委托代理人郝利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年10月6日16时许，濮阳县五星乡张楼村村民张怀祥在本村东北地因为张楼村打沟埋线的事和本村村民张群增发生纠纷，后张怀祥被张群增打伤，经法医鉴定张怀祥的伤为轻微伤。濮阳县公安局认为张群增的行为已构成殴打他人，违法行为严重，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于2017年8月15日作出濮县公（五）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定书，决定对张群增行政拘留十日，并处罚款伍佰元。该行政处罚决定书于2017年8月17日分别向张群增、张怀祥送达。该行政处罚决定尚未执行。张群增对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼。
一审认为：濮阳县公安局在接到报警后，依法履行了受案、询问、告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据、告知依法享有的陈述权和申辩权、作出决定和送达等法定职责，程序合法。濮阳县公安局认定张群增殴打张怀祥的证据有当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，事实清楚，证据确实充分。综上，濮阳县公安局作出的濮县公（五）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。张群增要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张群增的诉讼请求。案件受理费50元，由张群增负担。
张群增不服一审判决，上诉称：一、一审事实认定错误。张群增从未殴打过张怀祥。濮阳县公安局提供的证据不能证明张群增殴打张怀祥，张怀祥三次陈述均不一致，并且张怀祥也承认其有编造情形，其他证人证言均没有指认张群增殴打张怀祥，并且三位证人的证言与张怀祥陈述有多处不一致。濮阳县公安局执法记录仪视频日期显示错误，且视频中没有张群增殴打张怀祥的录像。二、濮阳县公安局程序违法。一审庭审过程中，濮阳县公安局承认其在法医鉴定结论作出后没有按照《公安机关办理行政案件的程序规定》中要求时间内送达张群增，以致张群增无法按照相关法律规定申请对鉴定结论进行复核，影响到张群增在本案中实际权利的行使。一审法院未对该事实进行认定。综上，请求撤销（2017）豫0926行初48号行政判决，并发回重审或改判撤销濮县公（五）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定。
濮阳县公安局答辩称：一、濮阳县公安局认定对张群增处罚事实清楚。2015年10月6日16时许，濮阳县五星乡张楼村村民张怀祥在本村东北地因为打沟埋电线和本村张群增发生纠纷，张怀祥被张群增打伤，经鉴定张怀祥的伤为轻微伤。二、濮阳县公安局对张群增行政处罚证据确实充分。张群增虽不承认殴打张怀祥，称其与张怀祥发生争执，未与张怀祥发生肢体接触。张怀祥指认自己脸部的伤是张群增造成，证人董某证明张群增和张怀祥相互推搡，现场无其他人。濮阳县公安局在接到报警后立即出警，赶到现场后发现张怀祥躺在地上面部有伤，经法医鉴定张怀祥的伤为轻微伤。张怀祥的三轮车在旁边的地里倒着，现场除了张怀祥及其家人外没有其他人，当场询问张怀祥家人均称是张怀祥被打后才到现场，濮阳县公安局当场对张怀祥脸部伤情进行拍照。以上证据形成完整的证据链条，足以证实张群增殴打他人的事实。虽然张怀祥三次陈述有不一致的地方，张怀祥承认有编造，但均明确指出张群增对其进行殴打。执法记录仪上的日期不对是因为设备上日期无法修改所致，当年该执法记录仪上所有出警视频均显示2010年的日期。对于程序违法问题，濮阳县公安局在收到伤情鉴定结果时，张群增在外地打工没有在家，无法向其送达，并且濮阳县公安局向张群增送达伤情鉴定结论是在对张群增作出行政处罚决定之前，不存在影响张群增对伤情鉴定结论提出复核等实际权利的行使。三、濮阳县公安局认定张群增殴打张怀祥的行政处罚决定程序合法、决定正确、依法有据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条规定，对张群增处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚于法有据。在办理案件过程中，濮阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上，请求法院驳回张群增的诉讼请求。
一审第三人张怀祥述称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2015年10月6日下午，张群增因张怀祥的三轮车挡住了施工的打沟机车辆施工，将张怀祥三轮车推倒一边，然后殴打张怀祥。当时开打沟机司机董某看到这一事实，并在公安机关询问时陈述看到两人推搡。推搡与击打都是用拳头或手掌撞击对方，两个词所表达的行为是相同的，足以证明张群增与张怀祥发生肢体冲突。张群增40多岁，年富力强。张怀祥近70岁。张怀祥被打倒在地后报警，公安机关出警人员的现场执法记录仪显示张怀祥伤情，法医鉴定张怀祥伤构成轻微伤，足以证明张怀祥被张群增殴打所致。濮阳县公安局依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，所作的行政处罚程序合法。二、张群增上诉理由均不成立。张群增上诉所称的三个证人，其中一个与本案无利害关系的董某与张怀祥的陈述能相互印证。另外两个证人王某和张某与张群增有利害关系，且两人均离案发现场远，两人陈述又自相矛盾，其证言只是为了帮助张群增逃避法律的制裁。濮阳县公安局执法记录仪自上级下发经过多次调整仍然自带原来日期，且一审张群增未否认执法记录仪所拍摄内容的真实性。张群增在案发后，为了逃避法律追究，逃离家乡，经公安机关多次传唤均不到案。在2016年1月6日张群增到案后，濮阳县公安局立即将该鉴定书给张群增送达。在给张群增送达时，其并未对该法医鉴定意见提出异议，濮阳县公安局并未剥夺其实体权利。张群增申请行政复议时也未对法医鉴定意见提出异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，张群增提出重新鉴定时间是自张群增收到公安机关送达的鉴定意见后三日内，并未影响张群增的任何权利。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳县公安局诉讼中提交的2015年10月11日董某证人证言、2015年10月15日董某辨认笔录可证实张群增与张怀祥发生推搡。2015年10月7日、2016年4月23日、2017年6月23日张怀祥询问笔录明确指认张怀祥脸上的伤是张群增所致。虽然执法记录仪视频显示时间为2010年1月6日不是本案案发时间，但视频内容显示季节与视频显示日期明显不符，且濮阳县公安局对该视频显示时间错误进行了合理说明，视频人物与地点与本案相吻合，故该视频可以认定系本案濮阳县公安局现场拍摄到张怀祥脸部受伤倒地的出警情况。以上证据可以形成完整的证据链条，足以濮县公（五）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定认定张群增殴打张怀祥的事实清楚。
经本院核实，濮阳县公安局五星派出所在作出本案被诉濮县公（五）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定之前已经公告告知张群增拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并对张群增提交的申辩材料于2017年8月4日进行了回复，听取了张群增的陈述和申辩意见。濮阳县公安局2015年10月12日作出濮公（活）鉴字（2015）号法医人体损伤程度鉴定书，濮阳县公安局提交的卷宗材料显示曾于2015年10月16日电话通知张怀祥，于2016年1月6日向张群增送达该鉴定书，显然未在《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定的5日内将该鉴定书复印件送达张群增，该程序存在瑕疵。但在之后的处罚程序中，张群增并未提出重新鉴定申请，该程序瑕疵问题不足以导致撤销涉案被诉行政处罚决定。
综上，张群增的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决驳回张群增的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张群增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年三月十九日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟