湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第165号
上诉人（原审被告）杨有梅。
委托代理人（特别授权）洪建军。
被上诉人（原审原告）陶希西。
委托代理人（特别授权）陶建成。
委托代理人向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。
上诉人杨有梅因与被上诉人陶希西民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）会民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨有梅的委托代理人洪建军，被上诉人陶希西的委托代理人陶建成、向开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月10日，被告杨有梅因资金周转困难，向原告陶希西借款415000元人民币作流动资金。当时杨有梅写了《借款协议》和《借条》各1份。《借款协议》的内容为：“因我目前资金周转不灵，需要向陶希西贷款人民币肆拾壹万伍仟元整（415000.00）作资金流动。如果下个月不还上个月的一万元是上个月的息。如没有能力还款用我的门店、房屋抵押还款，没有能力还本按银行利息计息还。”，《借条》的内容为：“今借到陶希西现金人民币肆拾壹万伍仟元整（415000.00）”。被告借款后，原告发现被告承诺的抵押物早已被被告向银行贷款作了抵押。因此原告托其母亲多次打电话给被告催促还款未果，遂诉至法院，要求法院依法追回被告所欠借款本金415000元及按银行同期利率支付利息，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：原告陶希西向该院提交了被告杨有梅出具的《借款协议》和《借条》，以证明被告向其借款415000元。被告杨有梅庭审中认可该《借款协议》和《借条》为其本人亲自所写，但否认向原告陶希西借款的事实，主张该笔借款是向陶建成所借，且《借款协议》和《借条》均为被迫出具。以上辩论意见，被告杨有梅均未能提供证据证明，故被告应承担举证不能的责任，对被告杨有梅的上述辩论意见该院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，因此被告应承担还款义务。原、被告之间因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款415000元的诉讼请求，该院予以支持。被告在《借款协议》中对利息约定不明确，根据《》第二百一十一条的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告杨有梅于本判决生效后五日内偿还原告陶希西借款415000元；二、驳回原告陶希西的其他诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，申请诉讼保全费2770元，共计6532.5元，由被告杨有梅负担。
宣判后，上诉人杨有梅不服上诉称：本案系民间借贷纠纷，原审法院没有依法划分举证责任，导致认定本案事实错误，被上诉人起诉证据不足，依法应撤销原判，驳回其起诉；根据被上诉人的《民事诉状》及《证据规则》，被上诉人不仅要承担前条所述及的415000元本金实际交付给上诉人的举证责任，而且还应承担该款项是如何从原告工作地北京到达“借款发生地”——会同县的举证责任，被上诉人如果不能举证证明这一事实，便应承担举证不能的法律后果，即双方之间的借贷关系未生效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实错误，证据不足，《借条》和《借款协议》中的借款实际欠本金10多万元，用于赌博；一审判决认定本案的举证责任由上诉人承担是错误的，举证责任分配不公，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶希西口头答辩称：一、上诉人杨有梅借陶希西的钱客观存在，不容抵赖，有上诉人亲笔书写的借条和借款协议予以佐证，并承诺逾期不还就用自己的门店作抵押进行抵偿，借条和借款协议是民间借贷的有效证据，没有任何证据证明借条和借款协议是虚假的情况下所写，应当认定借条及其借款协议都是真实有效的；二、上诉人杨有梅在借款的当天还在陶建成的家里住了一晚，这说明被上诉人的母亲与杨有梅的关系好，这才存在借贷关系；三、陶建成是被上诉人陶希西的父亲，陶建成的钱就是陶希西的钱，陶希西是陶建成唯一的女儿，陶建成所有的财产都是陶希西的。之前曾因以陶希西的名字命名的酒店被政府收购，得了几百万，因此陶希西是有经济来源和借款能力的；四、上诉人为抵赖借款的事实，谎称不是民间借贷，而是高利贷，这是不能成立的事实。虽然上诉人有三位证人在一审时出庭作证，但其不能证明具体的情况；五、陶建成没有在赌场放高利贷的行为，有公安局的证明；六、为什么会借款的原因？1、杨有梅与自己父母亲关系好，往来多年。2、借款是为了得到高利息。3、自己父母亲认为上诉人有偿还能力，即使是偿还不起，其有门店作为抵押可以进行偿还。综上，本案的借贷事实清楚，证据扎实，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人陶希西提交了如下证据：1、会同县公安局林城镇派出所的证明，拟证明陶建成的身份信息及其没有赌博、放高利贷等一切违法犯罪行为；2、新希西温泉大酒店资产收购合同书，拟证明会同县政府收购希西大酒店，并赔偿了几百万，证实陶希西是有借款能力的；3、（2001）怀中民终字第356号判决书、执和和解协议、（2002）怀中民初字第7号民事判决书，拟证明陶建成与别人有债权债务，不敢将钱存银行，是怕被扣划；4、陶希西、陶建成家里的保险柜照片4张，拟证明其平时都是将钱放在家里的保险柜。上诉人杨有梅对上述证据进行了质证，对第1份证据有异议，认为只能证明代理人的违法行为没有经过相关的公安机关处理，但是并不能否认陶建成有没有违法行为的客观事实存在，只能说是没有相关的违法记录；2、对第2份证据有异议，不属于新证据，这份合同跟本案的被上诉人陶希西没有任何关联，大酒店的业主是陶建成，酒店的资产跟陶希西没有任何关联；3、对第3份证据有异议，不属于新证据，执行和解协议恰好证明这些案子都已经结案了，且案件当事人是陶建成而不是陶希西，对其所举张的钱不敢存银行的抗辩理由不能成立；4、对第4份证据有异议，不属于新证据，不予质证。本院认证认为：被上诉人陶希西提交的上述证据因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨有梅上诉称原审法院没有依法划分举证责任，导致认定本案事实错误等理由，经查，被上诉人陶希西向原审法院提交了上诉人杨有梅出具的《借款协议》和《借条》，以证明上诉人向其借款415000元的事实并主张自己的诉权。上诉人杨有梅认可该《借款协议》和《借条》为其本人亲自所写，但否认向被上诉人陶希西借款的事实，主张该笔借款是向陶建成所借，但上诉人杨有梅未能提供充分证据进行抗辩，且本案二审庭审中，上诉人杨有梅也认可了借款事实，只是认为借款中有一部分为利息，故双方借贷关系成立，上诉人应承担还款义务。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元，由上诉人杨有梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十月十日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；