河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2480号原告平顶山市帮达投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路与利民路交叉口湛渔台豪园（一楼东头四间），机构代码56647906-5。法定代表人程士华，董事长。委托代理人柳鸿翔，男，1960年7月1日生，汉族，系该公司员工，住本市新华区。委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。被告鞠凤坦，男，1964年7月20日生，汉族，住本市卫东区。委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。被告河南斯维科技有限公司，住所地襄城县煤焦化经济产业园区，机构代码68818405-4。法定代表人韩桃云，总经理。委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。被告河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设西路北二号院市委常委院门前综合楼，机构代码73244016-7。法定代表人张官兴，董事长。委托代理人刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。被告张官兴，男，1969年4月18日生，汉族，住本市卫东区。委托代理人刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。原告平顶山市帮达投资担保有限公司（以下简称帮达投资担保公司）与被告鞠凤坦、河南斯维科技有限公司（以下简称斯维科技公司）、河南兴盾物业服务集团有限公司（以下简称兴盾物业公司）、张官兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理本案。原告帮达投资担保公司委托代理人柳鸿翔、何胜利，被告鞠凤坦及斯维科技公司委托代理人张长春，兴盾物业公司及张官兴委托代理人刘国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帮达投资担保公司诉称，2014年9月30日，鞠凤坦与马妍签订了借款额为200万元的《自然人融资担保借款合同》，借款期限为3个月，自2014年9月30日起至2014年12月29日止。同日，帮达投资担保公司为该笔借款提供担保，并与鞠凤坦签订了《委托担保合同》。同日斯维科技公司、兴盾物业公司、张官兴分别又与帮达投资担保公司签订了《保证反担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证的反担保。主债权到期后，鞠凤坦未向马妍偿还借款，故帮达投资担保公司依约代鞠凤坦向马妍偿还了借款本金、利息等共计235.6万元。各方就还款事宜协商未果，故诉至法院，要求：1、鞠凤坦向帮达投资担保公司支付代偿款共计235.6万元；2、鞠凤坦向帮达投资担保公司支付担保费用6万元以及自代偿之日起的逾期利息（自2015年6月8日按月利率2%计算至实际支付之日止）；3、斯维科技公司、兴盾物业公司、张官兴对上述款项承担连带清偿责任；4、鞠凤坦、斯维科技公司、兴盾物业公司、张官兴承担诉讼费用。被告鞠凤坦、斯维科技公司辩称，1、帮达投资担保公司与鞠凤坦签订合同时，鞠凤坦并不知情，不存在过错，不承担赔偿责任；2、即使借款属实，应当扣除鞠凤坦及斯维科技公司已经偿还给帮达投资担保公司及马妍的借款本金及利息23万元；3、利息及担保费用等应在不违反法律的范围内偿还，已经偿还的超出法律处规定的应认定为本金；4、按照合同约定，帮达投资担保公司在还款期限届满3日内应偿还209万即可，但其偿还了236万元，多余部分是帮达投资担保公司对出借人造成违约而产生的，鞠凤坦及斯维科技公司不应当承担；5、帮达投资担保公司并未举证其具有融资性担保资质，故其担保行为违反了强制性规定，应认定本案所涉所有合同无效；6、帮达投资担保公司所述鞠凤坦已经支付相应的担保费，故担保费用6万元已不存在，应当予以驳回。被告兴盾物业公司、张官兴辩称，1、帮达投资担保公司无从事担保业务的资质，其违法从事担保业务，属违法经营，故其签订的《自然人融资担保借款合同》因违反法律的强制性规定而无效；2、帮达投资担保公司签订的担保无效，其与兴盾物业公司签订的保证反担保合同当然无效，且兴盾物业公司对该合同无效没有过错，不应承担赔偿责任；3、融资担保合同和反担保合同无效，借款的民事行为真实，借款人应向债权人承担民事责任；4、张官兴在保证反担保合同中签字是因为其是兴盾物业公司的总经理，是职务行为，与个人无关，且其名字是后加上去的。经审理查明，帮达投资担保公司成立于2010年12月10日，注册资本3000万元，经营范围：担保、投资、咨询服务（上述范围涉及国家法律、法规规定应经审批方可经营的项目，未或审批前不得经营）。2010年12月16日，经河南省工业和信息化厅审批，帮达公司符合信用担保机构设立条件。同日，河南省工业和信息化厅同意帮达投资担保公司登记备案。2014年9月30日，马妍作为出资人，鞠凤坦作为借款人，帮达投资担保公司作为担保人，三方签订平帮达担保个借字2014年第0930-01号《自然人融资担保借款合同》，主要内容摘要如下：第一条融资担保借款1、出资人向借款人提供借款金额人民币贰佰万圆整200万元，￥：2000000元。2、借款期限3个月，具体借款使用自2014年9月30日起至2014年12月29日止。3、借款利率按月息15‰执行。4、本合同借款按按月付息，到期还本方式结息。……第四条担保人的权利和义务……4、如借款人未按照约定还款，担保人应于借款到期之日后三日（非工作日自行顺延）内向出资人代偿全部借款本息。……第六条违约责任1、借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，担保人三日内向出资人代偿全部借款本息，履行连带还款义务。并按照约定担保人对借款人未偿还融资担保借款金额部分按日千分之五计算违约金，至款项付清之日止。2、借款人未按本合同约定用途使用融资担保借款，一经发现按约定利率的3倍处罚计息。3、担保人承担代偿责任后，即取得出资人的全部权利与义务，并按担保协议的约定，要求借款人承担担保人代偿的款项。担保人收取的担保费按第一次收取的双倍费率收取。4、因借款人违约致使出资人和担保人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出资人和担保人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同附借据一份，主要内容与上述合同一致。当天，马妍向鞠凤坦转款200万元，鞠凤坦出具收到条一份，证实已收到马妍200万元。因借款期限届满，鞠凤坦未偿还马妍欠款，故帮达投资担保公司于2015年6月5日向马妍代偿鞠凤坦本金200万元，2015年6月8日向马妍代偿鞠凤坦利息15.6万元及违约金20万元。2015年6月9日，马妍出具收到款证明一份，其已收到帮达投资担保公司代偿款235.6万元。2014年9月30日，帮达投资担保公司作为甲方（担保人），鞠凤坦作为乙方（借款人），双方签订平帮达担保个委字2014年第0930-01号《委托担保合同》，主要内容摘要如下：第一条保证担保的范围、保证期间一、根据乙方于出资方或银行贷款方签订的平帮达担保个借字2014年第0930-01号《借款合同》的有关规定，乙方向出资方、贷款方借款本金为（人民币大写）：贰佰万元，借款期限为3个月（具体起止日期以借款借据为准），借款主要用于流动资金周转。二、甲方的保证期间为《借款合同》中约定的各项债务履行期届满之日起两年。第二条保证方式一、甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。……第三条、甲方的代为求偿权甲方在按照本合同的第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求那一方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。……第六条乙方的义务一、乙方应按甲方要求向甲方支付担保费、评审费等，并在甲方与出资方或贷款方签订担保合同之前一次缴清。……第八条违约责任一、对《借款合同》到期乙方未能按《借款合同》约定履行债务，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方有权按原约定担保费额向乙方家加倍收取逾期担保费，并每超出一个月，再增加一倍计收担保费。二、如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付以本合同规定的担保金额的20%计算的违约金，若因此给甲方造成损失且上述违约金不足以赔偿的，甲方有权要求乙方另行支付的赔偿金。……第十条双方约定的其他条款……2、甲方为乙方提供担保，乙方应按被担保金额和担保期限及风险程度向甲方缴纳担保费。担保费为担保金额的1.5%（月），担保费应在《借款合同》签订后融资担保借款对接后或银行贷款发放前一次性付清。……乙方逾期还款的，甲方按逾期担保借款本息、时间向乙方双倍加收担保费和按日千分之三加收逾期融资担保借款、银行贷款利息，并可从风险保证金中扣除。2014年9月30日，帮达投资担保公司作为担保人，斯维科技公司作为反担保人，双方签订平帮达担保企保字2014年0930-01号《保证反担保合同》，主要内容摘要如下：第一条与本合同有关的合同和协议帮达担保委字2014年0930-01号《委托担保合同》系借款人请求担保人为其借款提供担保，依法与借款人签订的合同。……第四条、保证反担保期限本合同的反担保人保证反担保期限自担保人承担代偿责任之日起两年。第五条保证方式1、本保证反担保合同的保证方式为连带责任保证；2、在反担保人按合同约定承担担保至情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。……第七条反担保人的权利和义务1、反担保人同意并确认，若借款人未能及时按合同约定向出资人、贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等。在担保人代借款人向出资人、贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等款项后，五天内反担保人无条件向担保人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等，不得有任何异议，该笔款项视为反担保人对担保人之欠款。2、反担保人同意并确认，若借款人未能及时按担保协议向担保人支付担保费用，在收到担保人通知后，五天内反担保人无条件代为清偿担保费、滞纳金、逾期保费及其他费用，不得有任何异议，该笔款项视为反担保人对担保人之欠款。第八条违约责任……2、若反担保人不履行或不完全履行本保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人需向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。当日，帮达投资担保公司作为担保人，兴盾物业公司与张官兴作为反担保人，双方签订平帮达担保企保字2014年0930-02号《保证反担保合同》，该合同内容与上述合同一致。另查明，鞠凤坦于2014年10月28日向马妍汇款3万元，2014年11月28日向马妍汇款6万元，2015年1月29日向马妍汇款6万元，2015年4月3日向马妍汇款3万元，2015年8月7日向帮达投资担保公司汇款5万元，以上共计23万元。帮达投资担保公司于2015年7月18日向鞠凤坦出具债务催收委托书一份，委托谢士伟为帮达投资担保公司的债权催收代理人。上述事实，由当事人陈述、帮达投资担保公司提交的营业执照、《自然人融资担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、收到条、融资担保借款借据、河南农村信用社进账单、收到款证明，鞠凤坦及斯维科技公司提供的中国工商银行股份有限公司襄城支行明细清单、中国工商银行电子银行回单、债务催收委托书及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，马妍与鞠凤坦、帮达投资担保公司签订的《自然人融资担保借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，出资人马妍已履行了出借义务，鞠凤坦作为借款人应按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务。《自然人融资担保借款合同》中约定的借款期间月利率为15‰，符合法律规定，本院予以保护。在鞠凤坦未按照借款合同的约定承担还本付息义务时，帮达投资担保公司基于《委托担保合同》的约定，向出资人偿还了借款本金及利息，帮达投资担保公司承担保证责任后，有权向债务人鞠凤坦进行追偿。帮达投资担保公司是经河南省工业和信息化厅登记备案的融资性担保机构，可以从事借款担保业务，并根据有关规定，收取相应的费用。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十六条“融资性担保公司收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由融资性担保公司与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定”的规定，帮达投资担保公司与鞠凤坦在签订的《自然人融资担保借款合同》及《委托担保合同》中明确约定担保费为担保金额的1.5%（月），且若担保人承担代偿责任后，担保人按双倍收取担保费，因帮达投资担保公司要求鞠凤坦支付的担保费为6万元，该数额合理，故本院认定本案所涉合同期内的担保费为6万元。涉案合同期限内，鞠凤坦应支付的担保费及利息应为15万元（6万元＋200万×15‰×3个月），而鞠凤坦在合同期限内共计支付9万元（2014年10月28日支付3万元及2014年11月28日支付6万元），尚欠6万元（15万元-9万元）未予支付。合同期满后的2015年1月29日至2015年8月7日，鞠凤坦又分3次还款共计14万元，扣除合同期内欠付的利息6万元，鞠凤坦另支付利息8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，按月利率3%计算鞠凤坦支付的利息8万元，故其将利息支付至2015年2月7日。因鞠凤坦与马妍约定的月利率15‰加日千分之五的违约金已超出法律规定，且帮达投资担保公司已将本金及利息、违约金向马妍代偿，故本院仅对已支付的利息不超过年利率36%部分予以保护，超出部分不予支持。截止帮达投资担保公司代偿之日（即2015年6月8日），鞠凤坦仍欠马妍本金200万元，逾期利息24万元（自2015年2月8日起按月利率3%计算至2015年6月8日止），上述款项系帮达投资担保公司的损失，故本院仅对帮达投资担保公司代偿马妍的224万元予以保护。因帮达投资担保公司代替鞠凤坦清偿借款及利息后，帮达投资担保公司有追偿权，且帮达投资担保公司要求鞠凤坦支付代偿款月利率2%计算的利息符合法律规定，故本院对代偿款224万元自代偿次日（即2015年6月9日）起按照月利率2%计算至实际支付之日止的利息予以保护。帮达投资担保公司与斯维科技公司及与兴盾物业公司、张官兴签订的《保证反担保合同》，是各方真实意思表示，且保证方式为连带责任保证，应对帮达投资担保公司的代偿款承担连带清偿责任，故对帮达投资担保公司要求斯维科技公司及与兴盾物业公司、张官兴对鞠凤坦应清偿的借款本金及利息负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鞠凤坦已经支付担保费6万元，故对帮达投资担保公司要求其支付担保费的诉讼请求不予支持。对鞠凤坦及斯维科技公司辩称的应当扣除已经偿还给帮达投资担保公司及马妍23万元及鞠凤坦已经支付担保费的意见，与事实相符，本院予以采信；对鞠凤坦及斯维科技公司辩称的帮达投资担保公司在还款期限届满3日内应偿还209万即可，但其偿还了236万元，多余部分不应当承担的意见，无法律依据，本院不予采信；因张官兴及兴盾物业公司时任法定代表人徐素芳均在平帮达担保企保字2014年0930-02号《保证反担保合同》中签字，并盖有兴盾物业公司公章，故对张官兴辩称的其在保证反担保合同中签字是因为其是兴盾物业公司的总经理，是职务行为，与个人无关的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鞠凤坦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山市帮达投资担保有限公司代偿款人民币224万元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。二、河南斯维科技有限公司、河南兴盾物业服务集团有限公司、张官兴对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向鞠凤坦追偿。三、驳回平顶山市帮达投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28144元及保全费5000元，共计33144元由鞠凤坦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李俊生审判员  高俊营审判员  石少华二〇一六年七月二十八日书记员  刘 征附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。