上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6996号
原告：季荣芳，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：罗本权，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告季荣芳与被告顾承三、上海江南旅游服务有限公司(以下简称“江南公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对被告顾承三的起诉，本院口头裁定予以准许。原告季荣芳委托诉讼代理人李志兵，被告江南公司委托诉讼代理人罗本权，被告人寿财险委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费318.20元、营养费1,200元、护理费600元、误工费4,600元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，共计11,718.20元，由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险范围的，由被告江南公司承担。事实与理由：2017年4月18日8时45分许，顾承三驾驶被告江南公司所有的肇事车辆沪CWXX**小型轿车在本市闵行区江川路沪闵路东约50米处与刘修兵驾驶的电动自行车相撞，致刘修兵车上乘客原告季荣芳受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中顾承三负事故同等责任，刘修兵负事故同等责任，原告无责任。事发时肇事车辆在被告人寿财险投有交强险和商业险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告江南公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。鉴定费按责承担，律师费认可1,500元。
被告人寿财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆事发时在保险公司投保交强险和商业险30万含不计免赔。对各项费用意见如下：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分。对于三期期限要求法院酌减，不申请重新鉴定。护理30元每天。营养费20元每天。衣物损不认可。误工费不认可，原告未提供证据。交通费认可70元。律师费和鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日8时45分许，顾承三驾驶被告江南公司所有的肇事车辆沪CWXX**小型轿车在本市闵行区江川路沪闵路东约50米处与刘修兵驾驶的电动自行车相撞，致刘修兵车上乘客原告季荣芳受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中顾承三负事故同等责任，刘修兵负事故同等责任，原告无责任。
事发后，原告至上海市闵行区吴泾医院就诊。2017年9月25日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人季荣芳因交通事故致右肘关节软组织损伤(韧带损伤)，右肘关节骨挫伤等。现右肘关节活动受限，右肘关节肌力减退。酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理15日。原告为此支付鉴定费1,000元。
另查明，顾承三驾驶的肇事车辆事发时在被告人寿财险投有交强险，并投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔险。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顾承三负事故同等责任，应承担60%责任比例。由于事发时顾承三系履行职务行为，故应由被告江南公司承担相应赔偿责任。本案中原告的损失首先由被告人寿财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告江南公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。关于三期期限，被告人寿财险要求法院酌减，但没有提供相应证据，本院不予采信。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，医疗费数额本院确认为318.20元。营养费，根据原告伤情本院酌情支持900元。护理费，根据原告伤情本院酌情支持450元。误工费4,600元，原告受伤后产生误工损失在所难免，原告主张尚属合理，本院予以确认。交通费，酌情支持100元。衣物损，酌情支持200元。鉴定费，有相应发票为凭，被告江南公司同意按责承担，本院确认为600元。律师费，根据本市律师行业收费标准及事故责任比例，本院支持1,800元。综上，原告季荣芳的上述损失由被告人寿财险于保险限额内赔偿6,568.20元，被告江南公司赔偿2,400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告季荣芳6,568.20元；
二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季荣芳2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计46.48元，由原告季荣芳负担10.91元，被告上海江南旅游服务有限公司负担35.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。