wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3443号
原告成都市成华区万科金色家园第三届业主委员会。
负责人李建成，业委会主任。
被告张富成。
本院在审理原告成都市成华区万科金色家园第三届业主委员会与被告张富成物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市成华区万科金色家园第三届业主委员会撤诉处理。
案件受理费125元，由原告成都市成华区万科金色家园第三届业主委员会承担。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沙 露
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1321号
原告张某某，女，1989年2月16日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张更贵
二〇一六年六月八日
书记员 蔡红杰
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00049号
申请执行人张建秋，男，1977年6月29日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇兴隆洼村*组****号。
被执行人辽宁省裕隆纺织品有限公司，住所地北票市五间房镇刘家沟村。
法定代表人朱道亚，辽宁省裕隆纺织品有限公司董事长。
申请执行人张建秋与被执行人辽宁省裕隆纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，北票市人民法院于2014年6月24日作出（2014）北民北初字第00286号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年9月4日依法向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请执行终结，故本案终结执行。在被执行人有财产可供执行时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民北初字第00286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年一月十九日
书记员 李 然
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人李伟民，男，1976年5月7日出生，住虎林市八五四农场。
被执行人高海波，男，1977年9月28日出生，住虎林市八五四农场。
被执行人王云鹤，女，1992年2月28日出生，住虎林市八五四农场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李伟民、高海波、王云鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）黑0381民初551号民事判决书，李伟民、高海波、王云鹤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行85,262.42元及利息，法律文书发生法律效力后，李伟民、高海波、王云鹤未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李伟民、高海波、王云鹤金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 梁启明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1340-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人郑华华，男，1984年2月9日出生，住衢州市柯城区。
被执行人郑建龙，男，1978年5月27日出生，住衢州市柯城区。
被执行人吴贞仙，女，1979年7月21日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与郑华华、郑建龙、吴贞仙（2016）浙0803执1340号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1340-1号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。法定代表人赵一勇。被执行人郑华华，男，1984年2月9日出生，住衢州市柯城区。被执行人郑建龙，男，1978年5月27日出生，住衢州市柯城区。被执行人吴贞仙，女，1979年7月21日出生，住衢州市柯城区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与郑华华、郑建龙、吴贞仙（2016）浙0803执1340号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十九日书记员  张荣琴
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第0193号
原告杜某。
委托代理人石贵英。
被告王某（又名王某甲）。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方互不了解，没有感情基础。婚后因双方脾气性格不和经常吵架。××××年××月××日原、被告生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后被告不关心原告及孩子，特别是最近四年夫妻关系更加恶化。2014年正月初二，原、被告又发生矛盾，原告因此搬回娘家居住，二人分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育女儿王某乙，现已成家。××××年××月××日生育儿子王某丙，现在博野县北祝村小学读二年级。2014年农历正月初二，原、被告发生矛盾，原告因此搬回娘家居住，二人分居至今。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供充分证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，相互间应该有夫妻感情，婚后虽有矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定判决如下：
不准予原告杜某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一四年六月十日
书记员 张振宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2461号
原告唐四川，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被告福州市仓山区余晓纸品经营部，住所地福州市仓山区。
负责人余晓。
被告余晓，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省古田县。
上列两被告共同委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
原告唐四川与被告福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告余晓的住所地福建省古田县人民法院管辖。本院于2014年8月27日作出（2014）仓民初字第2766号民事裁定书，裁定驳回两被告对管辖权提出的异议。被告余晓不服，提起上诉。福州市中级人民法院于同年10月18日作出（2014）榕民终字第3714号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘文玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐四川及其委托代理人黄立桃、两被告委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，原告陆续将收购的废纸品卖给两被告，两被告均未及时付款，截止2014年1月份，双方进行了对账结算，两被告向原告出具欠条确认欠原告210070元。此后，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告每次均以三天、五天后偿还为借口拖延还款。直到2014年7月6日，两被告才支付5000元，并于7月14日将原欠条换成新欠条，并承诺三日内一次性还清余款205070元。之后，因两被告仍未归还，原告向法院起诉，起诉后被告余晓才还5000元，其余欠款仍未归还。现原告诉请本院判令：1、两被告共同偿还原告货款人民币200070元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从2014年7月18日起计至被告付清欠款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。2014年7月14日，两被告向原告出具欠条只是对2012年7月17日之前欠款的重新确认，并未导致诉讼时效中断；2、被告余晓于2014年7月25日通过银行转账5000元到原告账户，属于在诉讼时效届满后的主动履行，应予以扣除；3、2014年7月14日的欠条中既未约定利息，也未明确还款时间，即使原告起诉未超过诉讼时效，也不存在违约之说。结合本案类型，以适用银行同期存款利率为宜，不应适用银行同期贷款利率；4、仓山区人民法院没有管辖权，福州市仓山区余晓纸品经营部于2013年8月27日注册成立，没有和原告发生过经济往来，不是适格被告，本案应由被告余晓住所地法院即古田县人民法院管辖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年间，原告陆续将废纸品卖给两被告。2012年9月至2014年7月期间，被告余晓先后47次通过银行转账的方式向原告付款。经双方确认，截止2014年7月14日，两被告尚欠原告205070元。当日，两被告向原告出具一张205070元的欠条，欠条未约定还款期限。之后，因两被告未偿还欠款，原告于2014年7月18日向本院起诉。同年7月25日，被告余晓又偿还原告5000元，尚余200070元至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条、DCC历史流水及被告提供的还款证明等证据予以证实。
本院认为，从欠条上盖有被告福州市仓山区余晓纸品经营部的公章以及被告余晓的签名可以证明两被告与原告均发生过买卖废纸品的经济往来，福州市仓山区余晓纸品经营部是本案适格被告。两被告提出福州市仓山区余晓纸品经营部不是适格被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告将废纸品卖给两被告，双方之间形成买卖合同关系。被告余晓于2012年9月至2014年7月期间先后47次向原告付款以及两被告于2014年7月14日出具欠条对欠原告的货款205070元予以确认，应视为两被告同意履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时止，诉讼时效重新计算”之规定，本案的诉讼时效已中断，应从2014年7月14日起重新计算，因此，原告于2014年7月18日向本院起诉未超过二年的诉讼时效，故两被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳，对原告诉请两被告偿还200070元货款本院予以支持。原告虽未与两被告约定逾期付款违约金，但其诉请两被告按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓于本判决生效之日起十日内偿还原告唐四川货款人民币200070元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从2014年7月18日起计至付清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，适用简易程序减半收取2191元，由被告福州市仓山区余晓纸品经营部、余晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡榕芳
附一：本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00793号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告刘康，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行到庭参加诉讼，被告刘康经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张（卡号＊＊＊＊＊），并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3706.32元及利息、费用1435.59元（该利息计算至2011年1月4日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告刘康未到庭答辩。
经审理查明，2009年被告刘康在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊）。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金3706.32元及利息、费用1435.59元（该利息计算至2012年1月4日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘康申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘康于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西分行信用卡透支款3706.32元及利息、费用元1435.59（该利息计算至2012年4月1日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告刘康承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一二年七月一日
书 记 员 钟 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3551号
原告陈金海，盐城市经济开发区步凤交管所干部。
被告韦金翠，居民。
原告陈金海与被告韦金翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼。被告韦金翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，2012年5月16日，被告韦金翠向我借款10万元，约定了还款期限。到期后，被告未能还款，我经催要未果，现诉请法院判令被告韦金翠偿还10万元并按同期银行贷款利率承担利息。
被告韦金翠未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，韦金翠向陈金海出具一张借条，载明：今借到陈金海人民币10万元，约定于2012年6月14日前还清借款。借款用途：周转。到期后，韦金翠未能还款，原告陈金海遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。1、关于被告韦金翠与原告陈金海是否存在借贷关系问题。原告提供以韦金翠名义出具的借条证明借款事实的存在，被告韦金翠既不参加应诉也未作答辩，故应认定双方存在借贷关系，现被告韦金翠逾期未能还款，故应承担相应的民事责任。2、关于利息的承担问题。因双方在借款时约定了还款时间，但未约定利率，现原告要求被告按银行同期同档贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦金翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金海支付借款本金10万元和利息（自2012年6月15日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告韦金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王 颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉法（民）（1991）21号
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第438号
上诉人（原审被告）沈洁。
被上诉人（原审原告）陆怡良。
上诉人沈洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人沈洁的委托代理人杨某、被上诉人陆怡良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月7日，沈洁向陆怡良借款10万元（人民币，以下同），陆怡良于当日两次汇入沈洁浦东发展银行账户各5万元，合计10万元，沈洁借款后在陆怡良制作的空白借据上填写，确认收到陆怡良给付的借款10万元，承诺一个月归还，按月利率1%支付利息，逾期还款按每天3‰支付违约金。沈洁除出具借据外，另出具收条一份，对收到上述借款数额及钱款支付方式予以确认。至期，沈洁未兑现还款承诺。经陆怡良催讨，沈洁代理人代为归还3万元。陆怡良催讨余款不成，遂起诉。
原审审理中，双方均表示无法联系涉案的案外人周A，也无法提供涉案案外人周A的联系方式。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。沈洁向陆怡良借款10万元尚有余款7万元未还的事实，有沈洁出具的借据、收条及银行交易记录为证，应予认定。沈洁认为其出具借据、收条均系不懂法律所致，以及陆怡良伙同他人汇入沈洁账户钱款，又取走汇入的钱款，沈洁对此负有举证责任，沈洁对该节陈述未提供证据，仅凭其提供的银行对账单、陆怡良出具的收条、公安部门的接报回单不能证明沈洁的抗辩成立，故对沈洁的上述抗辩不予采信。现陆怡良要求沈洁归还借款余款，依法应予支持。双方约定的违约金是对逾期还款的制约，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，但民间借贷逾期还款违约金及逾期利息的总和应以银行同期贷款利率的四倍为限，双方约定的每天3‰违约金超出该规定范围，故应以银行同期贷款利率的四倍处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：沈洁归还陆怡良借款余款人民币70，000元，并自2013年6月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款余款的违约金，至还清该借款余款时止。案件受理费人民币1，550元，由沈洁负担。
沈洁不服原判，上诉称，出具借据、收条是其不懂法律所致，坚持认为被上诉人伙同周A当日转走了其银行账户内7.80万元并取款1.99万元，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陆怡良不同意上诉人的上诉主张，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，在借款资金进入上诉人的账户后，如无上诉人对包括银行卡、密码等的授权，他人无从自上诉人账户内取现或转账。上诉人一、二审期间坚持主张无论是前期出具借款字据，还是之后账户内款项流出，均为被上诉人与案外人周A串通欺骗其所致。但上诉人为一智识健全的成年人，该节受骗主张既在情理上难以成立，一、二审期间又均未能就此举证证明，更何况上诉人的在先3万元还款行为本身亦与上诉人的诉讼中该节主张相矛盾。因此，对上诉人的辩称主张，本院不予采信。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，550元，由上诉人沈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年四月一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6484号
原告成都三江起重机制造有限公司销售分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人高键，经理。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
被告南京起重机械总厂有限公司。住所地：南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人陈海涛，董事长。
原告成都三江起重机制造有限公司销售分公司（以下简称三江公司）与被告南京起重机械总厂有限公司（以下简称起重机厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦溱适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告三江公司的负责人高键及其委托代理人何浩到庭参加诉讼，被告起重机厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，成都飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称成飞公司）与被告签订《设备维修合同》，约定实行承担成飞公司数控厂604#厂房悬挂吊车及运行轨道改造工作。2012年6月12日，原、被告签订《起重机及轨道安装中介协议》，约定依据《设备维修合同》，被告承担起重机制造义务，此外涉及被告的一切合同义务由原告改造，被告应向原告支付服务费210万元。2013年6月，原告完成了上述起重设备的安装、调试、验收等全部合同义务。截至2015年4月15日，被告向原告支付的服务费总额为145.56万元，尚欠64.44万元未支付。另，2015年1月向被告供货（变频器）总额为1.5万元，上述2笔费用合计65.94万元。原告多次催收，被告拒不付款。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付服务费64.44万元、货款1.5万元，共计659400元。
被告起重机厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，因成飞公司厂房改造，被告与成飞公司签订《设备维修合同》。为履行该合同，2012年6月12日，被告作为甲方与乙方原告签订《起重机及轨道安装中介协议》，约定：起重机制造（含进口部分并于制造厂内交货）由甲方完成，由乙方完成规格型号LXD3t-(1+16+12+16+1)m-10m的多支点电动单梁悬挂起重机3台（备注：12单76、77、78），单价45万，总价135万元。甲方向乙方派出项目监理人员，项目监理人员对安装工程的质量、进度被告过程监理，及时沟通信息，协调处理现场问题，现场的安装开工报告和验收手续由甲方派员处理，同时派出的项目监理人员费用由乙方承担，共18000元。其余所需材料及费用（除设备工厂价以外）共计2220000元为乙方相应承担的权利和义务，双方约定按此价款扣除120000元，以作为甲方承担的相应税费。经扣除后的金额为2100000元作为乙方开给甲方相应材料的总价款（固定价）。甲方未按协议支付乙方款项，则按同期银行贷款利率计息作为逾期支付乙方的违约金；因甲方产品质量缺陷造成的一切责任，由甲方全部承担，乙方免费出人积极配合甲方解决。该合同还约定了甲方生产制作的内容、材料总价款的具体包含的内容、安装工程期限、货物交接及基本要求、安装安全要求、文明施工要求、违约责任、纠纷解决方法等内容。合同签订后原告按约履行了合同义务，案涉设备于2013年6月3号最终验收合格。2014年5月8日，被告作为甲方与乙方原告签订《12介字—YD20120612补充协议》，约定：由乙方对案涉项目中甲方制造的起重机升降变频器做更换处理，由乙方负责采购、更换、调试、所需费用，甲方另行支付给乙方，变频器单价包干费用5000元每台，三台合计15000元。2014年6月13日成飞公司出具《变频器更换验收单》确认案涉变频器已作更换处理。原告已就案涉金额开具增值税专用发票，并当庭确认被告已付款项总额为1455600元。
上述事实有原、被告双方当事人身份信息资料一组、《设备维修合同》、《起重机及轨道安装中介协议》、《机动设备安装验收单》、《12介字—YD20120612补充协议》、《变频器更换验收单》、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《起重机及轨道安装中介协议》、《12介字—YD20120612补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。前述合同签订后原告按约履行了合同义务，《起重机及轨道安装中介协议》已约定总价款为固定价210万元，此后签订的《12介字—YD20120612补充协议》约定因更换被告承建部分的变频器所产生的15000元由被告承担，故被告应付总金额为2115000元，现原告自认被告已付款总额为1455600元，则未付金额为659400元，被告未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告支付服务费644400元和货款15000元，共计659400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、263条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京起重机械总厂有限公司在本判决生效后十日内向成都三江起重机制造有限公司销售分公司支付报酬644400元、货款15000元，以上款项共计659400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5197元，由南京起重机械总厂有限公司负担（此款已由成都三江起重机制造有限公司销售分公司垫付，南京起重机械总厂有限公司在支付上述款项时一并支付给成都三江起重机制造有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玲玲
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01182号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1251号
原告：李宣均，男，汉族，1983年3月20日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，经常居住地广东省阳西县，
原告：陈珍，女，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，经常居住地广东省阳西县，
被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
原告李宣均、陈珍诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李宣均、陈珍于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宣均、陈珍申请撤回对被告广东东方月亮湾有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宣均、陈珍撤诉。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告李宣均、陈珍共同负担。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年六月二十九日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第915号
原告：任周胜。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吴正。
被告：陈宝钦。
被告：吴仙法。
二被告共同委托代理人：程国妙。
原告任周胜与被告陈宝钦、吴仙法保证合同纠纷一案，原告于2014年8月2日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日对本案进行了公开开庭审理，原告任周胜的委托代理人吴正、被告陈宝钦、吴仙法的共同委托代理人程国妙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任周胜起诉称：2014年5月18日，借款人吴伟因缺乏资金经被告陈宝钦、吴仙法担保，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，载明利息按月利率2%计算，如逾期未归还借款，则需要承担实现债权等费用。借款后，原告因资金周转困难向借款人吴伟及被告陈宝钦、吴仙法催讨，借款人吴伟及两被告至今未履行各自的义务。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告陈宝钦、吴仙法共同偿还给原告借款人民币40000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；2、两被告支付给原告实现债权费用人民币2500元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈宝钦、吴仙法共同答辩称：2014年5月18日，两被告作为担保人向原告任周胜借款事实，但对借款数额有异议，借款人吴伟向原告借款20000元，借款人吴伟及两被告因原告要求出具了40000元的借条，因本案借款属于高利贷，原告倒扣了2400元利息。综上，本案实际借款数额为17600元，由于被告吴仙法与借款人吴伟之间也有借贷业务往来，便要求原告于借款当日汇入被告吴仙法的账户。故愿意归还给原告借款17600元，要求驳回原告其余部分的诉讼请求。
原告任周胜为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2014年5月18日，借款人吴伟经被告陈宝钦、吴仙法担保，向原告借款人民币40000元，并约定利息按月利率2%计算等事实。
证据二、律师代理费发票原件一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费人民币2500元的事实。
被告陈宝钦、吴仙法共同质证意见：对证据一的真实性没有意见，但借款数额只有17600元；对证据二的真实性没有意见，由于没有相关法律依据支持原告该项诉讼请求，两被告不愿意支付。
被告吴仙法向本院提供如下证据：
证据三、银行卡活期子账户交易明细原件一份，拟证明2014年5月18日，被告吴仙法收到原告以超级网银形式汇入借款人民币17600元的事实。
原告任周胜质证意见：对证据三的合法性、真实性均没有异议。但证据三只能证明有人于2014年5月18日汇入被告吴仙法账户人民币17600元，不能证明是原告所为，即便原告要通过转账形式交付借款，也应当把借款交付给借款人吴伟，而不是转账给被告吴仙法。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、即借条原件一份，来源合法，内容真实，被告陈宝钦、吴仙法在“担保人”处均签字捺印，两被告对此没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于借款数额问题本院在判决理由予以详细阐述。原告提供的证据二，律师代理费发票原件各一份，盖有国家职能部门印章，能够证明原告为实现债权支出代理费的事实，本院予以采信。被告吴仙法提供的证据三，银行卡活期子账户交易明细原件一份，该份证明表明2014年5月18日，被告吴仙法收到汇款17600元，但与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年5月18日，借款人吴伟出具借条一份给原告任周胜，载明向原告借款人民币40000元，并约定利息按月利率2%计算，被告陈宝钦、吴仙法在借条担保人处签名和捺印，双方约定若逾期归还借款，借款人需承担原告为实现债权而支出的费用等。借款后，经原告任周胜催讨，借款人吴伟未偿还借款本息分文，被告陈宝钦、吴仙法也未按约履行保证责任。
本院认为：本案的争议焦点为借款数额是40000元还是17600元？被告陈宝钦、吴仙法在庭审中提出，本案借款数额只有17600元，原告任周胜根据借款人吴伟的指示，把17600元汇入被告吴仙法账户内的答辩意见，并向本院提供了相应的证据。本院认为，被告虽然提供了相关证据，但该份证据不能证明汇款相对方为原告任周胜，且原告对此予以否认，根据民间借贷的交易习惯，出借人一般把借款交付给借款人，而不是担保人。况且，即便原告向被告吴仙法账户内汇入17600元，也不能据此认定本案借款数额系被告陈宝钦、吴仙法所陈述的17600元，且原告任周胜在庭审中对借款40000元的来源、交付地点、交付方式的陈述均符合常理，符合民间交易特征及习惯，本院予以采信。
原告借款给借款人吴伟后，经原告催讨，借款人吴伟未偿还借款本息分文，被告陈宝钦、吴仙法作为保证人，至今也未按约履行保证义务，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈宝钦、吴仙法共同归还借款人民币40000元及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求两被告支付实现债权费用人民币2500元的诉讼请求，系原、被告双方书面自愿约定，且未超过相关行业规定的标准，本院也予以支持。被告陈宝钦、吴仙法承担保证责任后，有权向借款人吴伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈宝钦、吴仙法于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告任周胜借款人民币40000元及利息，利息自2014年5月18日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止。
二、被告陈宝钦、吴仙法于本判决生效之日起十日内共同支付给原告任周胜实现债权费用人民币2500元。
三、被告陈宝钦、吴仙法承担本判决第一项、第二项所确定的履行义务后，有权向借款人吴伟追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告陈宝钦、吴仙法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 奚聪聪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1433号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人许某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日20时40分许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车至本区奉城镇东街4号处与一辆电动自行车相撞发生事故。经鉴定，案发时被告人许某某血液中乙醇含量为1.26mg／ml。
案发后，被告人许某某明知他人报警而在现场等候，并主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书及车辆属性鉴定书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、交通事故认定书、现场图、驾驶人信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3632号
原告庞某，女，1973年2月16日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，1972年10月16日出生，住滕州市。
原告庞某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及委托代理人马义德到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，自由恋爱认识，1998年2月10日，原告生一女孩取名庞某甲，2000年5月18日，双方在滕州市民政局登记结婚，2006年12月17日，原告又生一男孩取名庞某乙。自从原告生育女孩后，被告常因生活琐事打骂原告，将原告打得遍体鳞伤，与诸多异性交往且不悔改。原告曾向公安机关求救，经告诫，被告依然对原告实施暴力，原告无奈于2012年2月起诉与被告离婚。判决不准双方离婚后，原告于当年的中秋节外出打工，被告便与她人同居，原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有任何改善。现夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，自由恋爱认识，1998年2月10日，原告生一女孩取名庞某甲，2000年5月18日，双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，2006年12月17日，原告又生一男孩取名庞某乙。原、被告婚后感情一般，2012年10月9日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，判决不准双方离婚后，原、被告夫妻感情未能得到修复，原告外出打工，双方分居生活至今。2013年7月23日，原告再次起诉要求与被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审前，原、被告婚生女孩庞某甲到庭说明情况，陈述父亲待其不好，现在的生活费均由母亲支付，弟弟庞某乙现由其父亲抚养，其本人愿意父母离婚，离婚后，其愿意跟随母亲生活。庭审中，原告愿意抚养婚生女孩，并同意每月支付婚生男孩抚养费300元。
上述事实，有原告陈述、对庞启宴调查笔录、（2012）滕民初字第4468号民事判决书、对庞某甲调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽然生育了二个子女，但近年来夫妻感情较差，原告无法忍受这种生活状态，曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，现夫妻处于分居状态，双方已互不履行夫妻义务，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩庞某甲到庭表示了意见，愿意跟随原告生活，婚生男孩庞某乙跟随被告生活，为给孩子创造稳定的生活、学习环境，有利于其健康成长，根据本案实际情况，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养较为适宜，原、被告应按照法律规定分别支付对方子女抚养费，抚养费本院酌情确定为每人每月300元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告庞某某离婚；
二、原、被告婚生女孩庞某甲由原告庞某抚养，婚生男孩庞某乙由被告庞某某抚养。自本判决生效后次月起，原告庞某、被告庞某某分别每月支付对方子女抚养费300元，至婚生子女年满十八周岁止。于当年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费50元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1339号
原告贾志武，男，汉族。
委托代理人王祖福，男，汉族。
被告马飞，男，汉族。
原告贾志武诉被告马飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告贾志武委托代理人到庭参加了诉讼，被告马飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借款1.1万元，未约定利息和还款期限，有被告书写欠条一支可以证实。该借款经原告索要未果，诉至人民法院，要求被告支付借款1.1万元。原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年2月8日，被告向原告借款1.1万元，未约定利息和还款期限，后该借款经原告索要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告马飞理应按照原告的要求及时偿还欠款。但被告经原告索要后至今未偿还应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告马飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效之日偿还原告贾志武借款1.1万元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执825号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0042号
原告张树新，农民。
被告樊秋仁，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00007号
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路。
委托代理人杨某某，女，1973年8月7日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
委托代理人李某某，男，1975年1月4日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
被申请执行人铜川市耀州区石柱东沟煤矿。地址耀州区演池乡孝慈村。
2014年7月22日，本院收到申请人递交的土地行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2009年5月22日所做的铜耀国土资执（2009）05号国土资源违法案件行政处罚决定书。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人的强制执行申请已超过法定期限，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 穆军利
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1450号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂英，无业。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张桂英犯贩卖毒品一案，于2014年10月28日作出（2014）温鹿刑初字第1812号刑事判决。原审被告人张桂英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月22日17时许，被告人张桂英经电话联系，在温州市鹿城区松台街道雪花巷43号401室内，以人民币400元的价格将一包毒品贩卖给曹某某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人的供述、证人曹某的证言、涉案毒品、毒资及作案工具手机的照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机通话记录、毒品理化检验报告、归案经过、身份证明等证据予以证实。
原审被告人张桂英上诉称，自己没有收入来源，无力承担人民币1000元的罚金，请求撤销罚金刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张桂英非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于张桂英归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案毒品未流散至社会，已分别予以从轻或酌情从轻处罚。张桂英要求撤销罚金刑于法无据。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 南凌志
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月二日
代书 记员 王军洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05205号
罪犯梁正峰，男，1973年8月10日生，汉族，河南省潢川县人。现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年4月26日以（2010）浦刑初字第191号刑事判决，认定罪犯梁正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年6月4日以罪�梁正峰在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员胡晓敏、鲁祥建，安徽省青山监狱干警杨大云、朱磊；证人辛武衡、王彦根；罪犯梁正峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省青山监狱向本院提请对罪犯梁正峰予以假释的建议。
安徽省白湖人民检察院对执行机关提请罪犯梁正峰假释无异议。
经审理查明，罪犯梁正峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年5月、2012年7月获表扬奖励二次，2011年12月、2013年3月获记功奖励二次。
另查明，罪犯梁正峰亲属在审理过程中缴纳罚金30000元。
上述事实，有证据证实：
1、安徽省青山�狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯梁正峰被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省青山监狱民警辛武衡，同监区服刑罪犯王彦根证实，罪犯梁正峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省青山监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，其妻子有固定的住所，妻子和岳母愿意对其监管和帮教。其户籍所在地的河南省潢川县付店镇骆店村村民委员会、潢川县付店司法所、潢川县社区矫正工作领导小组愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、安徽省政府非税收入一般缴款书证实，罪犯梁正峰亲属在审理过程中已缴纳罚金30000元。
本院认为，罪犯梁正峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正峰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月3日起至2015年12月24止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初864号
原告陈某某,男，生于1970年11月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告唐某某，男，汉族，生于1975年6月12日，农民，甘肃省合水县人。
被告：中国人寿保险股份有限公司合水县支公司。住址：合水县西华北街129号。
组织机构代码：72024462-8。
负责人：司培元，该公司经理。
本院在审理陈某某诉唐某某、中国人寿保险股份有限公司合水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告唐某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由唐某某负担。
审判员 罗克林
二〇一六年七月二十六日
书记员 田皓毓
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字1893号
原告张某某，女，1985年10月25日出生，汉族，易县。
委托代理人邢立新，女，易洲法律服务所法律工作者。
被告宗某某，男，1987年3月9日出生，汉族，易县。
原告张某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，2014年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。
三、属于夫妻所有的共同财产情况：原告主张结婚时由陪嫁物四套被褥及个人衣物在被告家存放，是个人财产。被告称，原告的被褥对，结婚前我给的彩礼款68000，买三金10000元，买楼钱10000元，是我的个人财产。原告称，被告辩称的上述款是法律规定的彩礼款，原告的诉讼请求以外的法院不应受理。
四、原告的诉讼请求：1、原告请求与被告离婚2、个人财产归个人所有。
五、被告的答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告自愿登记结婚，应该建立了较好的夫妻感情，虽然因家务事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已完全破裂的程度，并且被告不同意离婚，希望和好，还有和好的可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一五年五月八日
书 记 员 苑丛丛
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：李某一。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，被告王某某以购农资为名，向我行申请借款3万元，借款期限自2009年9月30日至2012年9月29日，借还款采取自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。对该借款由被告王某某之妻刘某某提供了还款保证，由被告李某一、张某某提供了连带责任担保，保证期间为两年。诉讼请求：一、判令被告王某某、被告刘某某归还我行借款本金30000元及利息（自2011年11月3日至2012年9月28日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月29日至判决确定的履行之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）复利（以利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、判令被告张某某、被告李某一对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一在案件审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了农户小额贷款业务申请表一份、《借款合同》一份、补充协议一份、记账凭证一份、账户信息表一份（共计3页）。
被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一在案件审理期间未提交证据。
经审理查明，被告王某某于2009年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请额度为30000元的借款，其配偶被告刘某某同意以家庭共有财产承担债务。2009年9月30日原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行在额度30000元有效期（自2009年9月30日至2012年9月29日）内向被告王某某提供借款，被告王某某通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王某某、被告张某某、被告李某一自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，协议约定：借款人王某某以本人银行卡号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款和还款。合同签订后，2011年11月3日被告王某某自助借款30000元，到期日为2012年9月28日。正常期内利息按年利率8.528%计算，逾期利息按照年利率12.792%计算。借款到期后，被告从未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告李某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告张某某、被告李某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告李某一履行保证义务后，有权向被告王某某追偿。因被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告刘某某与被告王某某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、被告刘某某于判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金30000元及利息（自2011年11月3日至2012年9月28日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）、复利（以上述利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；
二、被告张某某、被告李某一对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告张某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年五月九日
书记员 戴 芳
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第63号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。负责人：许文波，行长。委托代理人：李某某。被告：王某某。被告：刘某某。被告：张某某。被告：李某一。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月30日，被告王某某以购农资为名，向我行申请借款3万元，借款期限自2009年9月30日至2012年9月29日，借还款采取自助可循环方式，该借款合同及补充协议对贷款利率、违约责任及代理费、诉讼费等实现债权费用的承担均作了明确约定。对该借款由被告王某某之妻刘某某提供了还款保证，由被告李某一、张某某提供了连带责任担保，保证期间为两年。诉讼请求：一、判令被告王某某、被告刘某某归还我行借款本金30000元及利息（自2011年11月3日至2012年9月28日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月29日至判决确定的履行之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）复利（以利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、判令被告张某某、被告李某一对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一在案件审理期间未答辩。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了农户小额贷款业务申请表一份、《借款合同》一份、补充协议一份、记账凭证一份、账户信息表一份（共计3页）。被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一在案件审理期间未提交证据。经审理查明，被告王某某于2009年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请额度为30000元的借款，其配偶被告刘某某同意以家庭共有财产承担债务。2009年9月30日原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行在额度30000元有效期（自2009年9月30日至2012年9月29日）内向被告王某某提供借款，被告王某某通过自助借款方式提款、还款，每笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为购农资，借款期内的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王某某、被告张某某、被告李某一自愿组成联保小组，为小组任意成员的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，协议约定：借款人王某某以本人银行卡号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示事实操作，完成借款和还款。合同签订后，2011年11月3日被告王某某自助借款30000元，到期日为2012年9月28日。正常期内利息按年利率8.528%计算，逾期利息按照年利率12.792%计算。借款到期后，被告从未偿还借款本息。上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告王某某、被告张某某、被告李某一签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告李某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告张某某、被告李某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告李某一履行保证义务后，有权向被告王某某追偿。因被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘某某亦自愿以夫妻共同财产偿还上述债务，因此原告要求被告刘某某与被告王某某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、被告刘某某于判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金30000元及利息（自2011年11月3日至2012年9月28日，以30000元为本金，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年9月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为本金，按年利率12.792%计算）、复利（以上述利息、逾期利息为本金，按年利率12.792%计算）；二、被告张某某、被告李某一对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告张某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，被告王某某、被告刘某某、被告张某某、被告李某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薄一才审判员  孙卫国审判员  谷春辉二〇一三年五月九日书记员  戴 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4853号
原告许某某，居民。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告孙某某，教师。
被告朱某某，居民。
原告许某某与孙某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人吴景涛，被告孙某某、朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告孙某某因生意周转向原告借款10万元，并出具借条一份，期限为30天，并由被告朱某某提供连带责任担保。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿付借款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款10万元及利息、违约金，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告孙某某辩称，对借款数额无异议，但是该笔借款实际借款人是被告朱某某，由被告朱某某使用，我并没有使用。
被告朱某某辩称，对借款事实无异议，因为借条有两份，当时我向原告借款时，一开始我是以被告孙某某的名义借的款，于2014年2月24日向原告出具了借条，该借条借款人为被告孙某某，担保人是我，但实际借款人是我，该借款是我使用了，被告孙某某并未使用。后来，原告要求需要两个担保人，我又找了李连法作为担保人，又以我的名义向原告出具了借条一份，该两份借条是同一份借条，也就是一笔借款，当时出具第二份借条后，没有向原告要回第一张借条。
经审理查明，2014年2月24日，被告孙某某作为借款人，由被告朱某某作为担保人给原告出具借条一份，载明内容为，“今借许某某现金100000.00元，大写拾万元，借款期限30天，自2014年2月24日至2014年3月25日归还。利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金”。该借条有被告孙某某、朱某某的签字。
庭审中，二被告对于借条的真实性不持异议，但称借款的实际使用人为被告朱某某，另该张借条系与由李连法担保的借条为同一笔借款，对此原告均不予认可，被告亦未提交相应的证据予以证实。
原告在庭审中要求二被告按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算借款利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、庭审举证及有关书证认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某借原告许效金现金10万元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告孙某某偿付借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定的利息超出法律规定的上限，庭审中原告自愿将借条中约定的利息降为按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，此项符合相关法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持。按照上述标准计算利息后足以弥补原告的损失，对于原告主张的违约金本院不予支持。被告朱某某自愿为被告孙某某借款提供连带责任担保，对被告孙某某的该借款应承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告孙某某追偿。二被告的辩称意见没有相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内向原告许某某偿付借款本金10万元及利息（利息自2014年2月24日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告朱某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，均由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年十月二十八日
代书记员 杨 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终198号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号
法定代表人刘守振，总经理。
被上诉人（原审原告）迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁高新技术产业开发区凌云路66号。
法定代表人孙奎业，董事长。
上诉人江苏汉皇安装集团有限公司因与被上诉人迪尔集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初688号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所争议的不是合同而是人身损害赔偿纠纷，是被上诉人承担连带责任后向上诉人进行的追偿诉讼。该案应在上诉人住所地人民法院管辖，由江苏省沛县人民法院审理。
被上诉人迪尔集团有限公司未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人迪尔集团有限公司起诉称，其与上诉人在2011年3月28日签订《工程劳务合作协议》，约定其将陕煤集团神木电化发展公司0.5MT/a电石一体化项目自备热电工程中的锅炉本体安装工程的劳务作业交由上诉人，但在施工过程中，由于上诉人未尽到安全施工义务而发生崔加珠人身伤害事故，针对此次事件，济宁市中级人民法院已作出（2013）济民终字第294号民事判决书，认定上诉人系崔加珠人身伤害的直接侵权人，并判决由上诉人向其赔偿费用803134.63元，其作为总包方仅承担连带责任。判决后，上诉人拒不支付赔偿款项，经微山县人民法院执行已从被上诉人处执行各项费用共计665000元，加之其先行垫付的16万元，现已向崔加珠支付款项共计825000元。作为直接侵权人的上诉人一直未向其偿还，诉至法院，请求法院判令上诉人立即向其偿还赔偿款共计825000元等。
本院认为，本案系因合同引起的赔偿款纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，涉案合同《工程劳务合作协议》第三章第2.14条约定：“因乙方原因出现的一切安全（包括人身、设备、火灾等）质量事故，一切责任由乙方承担”。第六章第一条约定：“争议：甲乙双方在履行过程中，发生争议和纠纷时，双方应友好协商解决，经协商无法解决时，应由甲方所在地法院解决”。该约定合法有效。合同中约定的甲方所在地即本案被上诉人迪尔集团有限公司所在地为济宁高新技术产业开发区，原审法院作为约定地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡凤春
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初08号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人赵云，男。2005年12月21日因犯盗窃罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，2011年3月31日被云南省保山市监狱宣告假释，假释考验期：自2011年3月31日至2013年1月16日止。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵云犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员双四海出庭支持公诉，被告人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，被告人赵云用事先准备好的钥匙打开瑞丽市边城街21栋X号房间的门锁进入房间内，将被害人陈某某摆放在长木凳上的手提包内的现金5000元人民币和一条金项链盗走，经鉴定，金项链价值2170元人民币。被告人盗窃财物价值共计7170元人民币。
上述事实，被告人赵云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户口证明，扣押清单，检查笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币7170元，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵云因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其仅因形迹可疑被盘问，就主动如实交代其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年5月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的个人财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄云海
二〇一六年一月十八日
书记员 岩健璐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00090号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日14时许，被告人王某某与被害人楚某某在宽甸满族自治县宽甸镇西门外村嘉园服装厂附近的路边掷骰子，因输赢一事发生争执，楚某某击打王某某脸部一拳后，二人便厮打起来。王某某用脚踹楚某某腹部、腰部、背部数下，被人拉开后，王某某离开现场。王某某的行为造成楚某某左侧肋骨多发性骨折、胸壁挫伤、肺挫伤等，于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗之后果。经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，被害人楚某某的损伤为轻伤二级。被告人王某某与被害人楚某某自愿达成赔偿协议，王某某一次性赔偿楚某某10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚某某的陈述，证人黄某某、江某某的证言，案件来源、抓获经过、基本信息、宽甸满族自治县中心医院病志材料、出院诊断书、调解书、收据、询问笔录、照片、违法犯罪信息查询表、在逃人员登记、撤销信息表、审前社会调查档案、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）157号鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因掷骰子输赢一事与他人发生厮打，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某某能主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年三月二十一日
书记员 王春梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第288号
原告翟昌立，男，1956年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
法定代理人周青，女，1971年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区（系原告翟昌立外甥女、监护人）。
原告翟昌群，女，1947年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区（系原告翟昌立姐姐）。
被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张元臣，该公司法务部员工（一般代理）。
委托代理人�声亢，该公司法务部员工（特别授权）。
原告翟昌立、翟昌群诉被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司（以下简称六冶工程公司）为拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟昌立的法定代理人周青及原告翟昌群、被告六冶工程公司的委托代理人张元臣、臧声亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟昌立、翟昌群诉称：1、王素德（翟昌群的母亲）一户拆迁款到现在也没有到位，主管拆迁的王书记调走了，他说他调走时以公款的名义交六冶公司财务科，昨天我还与他通过电话（1301478****），王书记说拆迁182户，找六冶机械公司不给，王泽林书记说，现在法治社会，找法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付：王素德2004年的拆迁款37963元，奖励费17250元及2004年至2014年十年利息。
被告六冶工程公司辩称：一、原告翟昌群诉求2004年5月拆迁房82.1平方至今没有安置，要求答辩人提供回迁房82.1平方米，如果不能提供，按市场价赔偿损失412500元，此诉求纯属无中生有，胡搅蛮缠。事实是当时她住有答辩人单位洛河滩平房两间（与她母亲各住一间），共计41.58平方，建房时她交集资款6000元，拆迁区域属洛阳重点工程项目，有两种安置方案，一是集资建房安置，二是货币补偿安置，2003年，原告要求建房安置，后又要求货币安置，2004年5月21日双方达成货币安置协议，给其补偿37963元，不再享受答辩人单位福利分房资格，补偿款原告已全额领走。二、翟昌立、翟昌群诉求要求答辩人支付其母王素德的拆迁补偿款37963元，奖励费17250元及利息，原告母亲不属答辩人单位职工，无分房资格，其住房户主系翟昌群，拆迁补偿共计37963元，全额由翟昌群领取，37963元其中有她母亲的7963元，翟昌�30000元，如果她母亲没得到补偿款，应由翟昌群支付给其母，为了照顾其母，又在六冶家属院安置平房一间，其母居住至死亡，现该房仍被翟家占用。三、原告与答辩人的纠纷属于拆迁安置纠纷，根据最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，法释（2005）9号回复浙江高院：不属于人民法院受理范围。综上，答辩人认为：原被告之间的拆迁补偿已于2004年5月21日达成拆迁安置协议并已履行，如果原告认为侵犯了其合法权益，早已超过法律保护时效，且不属于人民法院受理范围，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告翟昌群及其母亲王素德（已故），在1994年由被告六冶工程公司在洛河滩分了两间房屋居住，无产权证。2002年遇拆迁改造，需拆除住房。王素德的1号房屋和翟昌群的2号房屋被被告六冶工程公司统计成一户，总面积为41.58平方米，登记在翟昌群名下。2004年5月21日，王素德和翟昌群签订《协议书》一份，主要内容为：王素德同志与其女儿翟昌群同志就洛河滩拆迁补偿款问题，经母女双方协商达成如下协议：1、洛河滩拆迁补偿款总计37963元；2、王素德同志发给拆迁补偿款7963元；3、翟昌群同志发给拆迁补偿款30000元；4、本协议共叁份，王素德、翟昌群、机械化公司各持壹份。后原告翟昌群将37963元补偿款从被告处领取。
上述事实，由当事人提交的协议书、拆迁统计表、拆迁费用明细表等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告翟昌立、翟昌群诉称其母王素德的拆迁款没有到位等，未提交充足的证据加以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，�决如下：
驳回原告翟昌立、翟昌群的诉讼请求。
本案诉讼费1181元，由原告翟昌立、翟昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第288号
原告翟昌立，无业。××三级。
法定代理人周青，洛阳市信访局科员。
原告翟昌群，六冶机械化工程公司退休职工，（系原告翟昌立姐姐）。
被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张元臣，该公司法务部员工（一般代理）。
委托代理人臧声亢，该公司法务部员工（特别授权）。
原告翟昌立、翟昌群诉被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司（以下简称六冶工程公司）为拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟昌立的法定代理人周青及原告翟昌群、被告六冶工程公司的委托代理人张元臣、臧声亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟昌立、翟昌群诉称：1、王素德（翟昌群的母亲）一户拆迁款到现在也没有到位，主管拆迁的王书记调走了，他说他调走时以公款的名义交六冶公司财务科，昨天我还与他通过电话（130××××6450），王书记说拆迁182户，找六冶机械公司不给，王泽林书记说，现在法治社会，找法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付：王素德2004年的拆迁款37963元，奖励费17250元及2004年至2014年十年利息。
被告六冶工程公司辩称：一、原告翟昌群诉求2004年5月拆迁房82.1平方至今没有安置，要求答辩人提供回迁房82.1平方米，如果不能提供，按市场价赔偿损失412500元，此诉求纯属无中生有，胡搅蛮缠。事实是当时她住有答辩人单位洛河滩平房两间（与她母亲各住一间），共计41.58平方，建房时她交集资款6000元，拆迁区域属洛阳重点工程项目，有两种安置方案，一是集资建房安置，二是货币补偿安置，2003年，原告要求建房安置，后又要求货币安置，2004年5月21日双方达成货币安置协议，给其补偿37963元，不再享受答辩人单位福利分房资格，补偿款原告已全额领走。二、翟昌立、翟昌群诉求要求答辩人支付其母王素德的拆迁补偿款37963元，奖励费17250元及利息，原告母亲不属答辩人单位职工，无分房资格，其住房户主系翟昌群，拆迁补偿共计37963元，全额由翟昌群领取，37963元其中有她母亲的7963元，翟昌群30000元，如果她母亲没得到补偿款，应由翟昌群支付给其母，为了照顾其母，又在六冶家属院安置平房一间，其母居住至死亡，现该房仍被翟家占用。三、原告与答辩人的纠纷属于拆迁安置纠纷，根据最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，法释（2005）9号回复浙江高院：不属于人民法院受理范围。综上，答辩人认为：原被告之间的拆迁补偿已于2004年5月21日达成拆迁安置协议并已履行，如果原告认为侵犯了其合法权益，早已超过法律保护时效，且不属于人民法院受理范围，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告翟昌群及其母亲王素德（已故），在1994年由被告六冶工程公司在洛河滩分了两间房屋居住，无产权证。2002年遇拆迁改造，需拆除住房。王素德的1号房屋和翟昌群的2号房屋被被告六冶工程公司统计成一户，总面积为41.58平方米，登记在翟昌群名下。2004年5月21日，王素德和翟昌群签订《协议书》一份，主要内容为：王素德同志与其女儿翟昌群同志就洛河滩拆迁补偿款问题，经母女双方协商达成如下协议：1、洛河滩拆迁补偿款总计37963元；2、王素德同志发给拆迁补偿款7963元；3、翟昌群同志发给拆迁补偿款30000元；4、本协议共叁份，王素德、翟昌群、机械化公司各持壹份。后原告翟昌群将37963元补偿款从被告处领取。
上述事实，由当事人提交的协议书、拆迁统计表、拆迁费用明细表等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告翟昌立、翟昌群诉称其母王素德的拆迁款没有到位等，未提交充足的证据加以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翟昌立、翟昌群的诉讼请求。
本案诉讼费1181元，由原告翟昌立、翟昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽艳
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第325号
申请人王锡忠，男，1968年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王锡忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人王锡忠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王锡忠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王锡忠的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王锡忠80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王锡忠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4702号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王景升。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王景升物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王景升的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三（民）初字第609号
原告张西岭，住上海市。
被告冯玲娣，住上海市。
本院在审理原告张西岭诉被告冯玲娣民间借贷纠纷一案中，原告张西岭于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张西岭撤回起诉。
案件受理费人民币2，700元，免予收取。
审 判 长 高静兰
审 判 员 李 彦
人民陪审员 洪良明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执235号
申请执行人曹留锁，男，汉族。
被执行人徐存良，男，汉族。
被执行人杨俊领，曾用名杨岭，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）沈民初字第754号民事判决书，在执行曹留锁申请执行徐存良、杨俊领追索劳务报酬纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人徐存良、杨俊领有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执235号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年四月二十日
书记员 苗 玲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执569号
申请执行人王清林，男，汉族，1936年10月7日生，现住开封市。
被执行人河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段6号。
组织机构代码证号67673771-5。
法定代表人张凤林，该公司总经理。
被执行人河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街46号。
法定代表人王凤芹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2106号民调解决书，被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月七日
书记员 何 贞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1354号
原告滨州市创业促进会，住所地滨州市滨城区黄河四路府右街市人力资源和社会保障局一楼大厅。
法定代表人刘宝庭，该会会长。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人胡彩凤，山东誉民律师事务所实习律师。
被告刘世勇，居民。
原告滨州市创业促进会与被告刘世勇小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市创业促进会委托代理人朱希民、胡彩凤到庭参加了诉讼，被告刘世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市创业促进会诉称，2012年9月27日，为帮助被告提高家庭经济收入，原告与被告签订了资助协议书。约定原告向被告提供30000元资金，用于扶持被告从事肉鸡养殖项目；资助期为36个月，被告须从用款之日起7个月后按月还款，首次偿还日为2013年5月25日，每月偿还1000元，最后一次还款期限为2015年10月25日。协议签订后，原告依约履行了资助义务。但被告未如约履行还款义务，至今尚欠原告本金26000元未还，截至2015年10月16日，应向原告以付逾期还款违约金5157.5元。请求依法判令：一、被告归还原告资助款26000元，并按协议约定向原告支付逾期还款违约金；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告归还原告资助款27000元，并支付逾期还款违约金6263.50元。
被告刘世勇未提出答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原被告签订资助协议书，约定原告向被告刘世勇提供创业资助资金30000元，用于被告经营肉鸡养殖，在资助期36个月内，受资助人每月向资助人归还1000元；首次还款日为2013年5月25日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助金（最后一笔还款日为2015年10月25日）。如受资助人未能够按协议规定偿还到期的借款，则资助人有权通知受资助人终止协议，收回已资助款项，并有权按日万分之五向受资助人收取逾期还款违约金。协议签订后，原告于同日将资助款30000元交付给被告刘世勇，被告刘世勇在原告提供的创业启动金发放通知单回函中签名捺印，确认收到上述资助款。资助款发放后，被告于2013年5月25日还款1000元，2013年7月25日还款2000元，此后未再还过款。2015年4月9日，原告通过山东誉民律师事务所向被告刘世勇发出“致创业青年的一封信”，告知被告刘世勇自接到此信三日内及时还清所欠扶持资金。诉讼过程中，两被告均未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的资助协议书及所附资助表、中国建设银行转账支票存根、创业启动金发放通知单回函、被告还款明细账、“致创业青年的一封信”及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘世勇签订的资助协议书系借贷双方真实意思表示，来源合法，内容真实，双方均应按协议约定履行义务。原告将资助款足额交付后，已履行了借款出借义务，被告刘世勇未严格按协议约定向原告履行还款义务，现因借款期间已届满，故被告刘世勇应在欠款数额范围内向原告承担还款责任并按协议约定向原告支付违约金，因原告实际主张的违约金未超过原被告约定的数额，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世勇于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市创业促进会借款本金27000元，并支付违约金6263.50元，共计33263.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告刘世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王敏敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1430-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：赵连义，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人赵连义借款合同纠纷一案中，于2015年9月1日发出（2015）农民督字第1506号支付令，限令被申请人赵连义在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人赵连义已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年9月16日（2015）农民督字第1430号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费158.33元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8022号
原告：秦皇岛金昌电子科技有限公司
法定代表人：赵振纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文全
被告：意奔玛集团有限公司
诉讼代表人：冯蒋华，该公司破产管理人浙江玉海律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。
原告秦皇岛金昌电子科技有限公司（以下简称金昌公司）为与被告意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团）普通破产债权确认纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员陈光琳独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托代理人刘文全、被告意奔玛集团的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司起诉称：苏州意奔玛汽配有限公司（以下简称苏州意奔玛公司）欠原告货款281668元人民币，经与被告协商，原告同意这笔货款由被告偿还。三方签订了债务转让协议，协议第三条约定：“由被告从2014年2月30日前开始支付，每月支付一次，24个月平均分期进行偿还。”协议签订后，被告开始按照约定履行支付义务，分别于2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月29日、2014年7月9日、2014年8月27日、2014年10月13日、2014年10月31日、2015年2月4日由被告开户行和关联第三方开户行支付8次，每次支付11736元，共计支付货款93888元，尚欠货款187780元。原告经多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告偿付拖欠原告的货款187780元人民币并支付因被告逾期付款给原告造成的经济损失13464元人民币；2、被告承担本案的诉讼费。
被告意奔玛集团答辩称：1、原告与被告确实有签订了一份书面债务转让协议，但是双方之间的权利不对等。苏州意奔玛、被告和原告三方签订的协议显失公平，是可以撤销的。且被告公司已经法院受理破产，企业经营也是不正常的。如果该债务被认可，则无形中增加了被告的债务，损害了广大债权人的权益；2、退一步说，即使被告要承担债务，但目前正在破产清算中，我方认为13464元的经济损失不予支持。
原告金昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业工商登记基本信息一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三、债务转让协议一份、银行汇兑来账凭证八份，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实；
证据四、债权审查认定表一份，证明被告破产清算一案已被瑞安法院受理，管理人对原告的债权不予确认。
被告意奔玛集团当庭提供了如下证据：
证据五、（2014）温瑞破（预）字第21号民事裁定书、决定书各一份，证明法院已于2014年11月4日受理被告破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所为破产管理人。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告意奔玛集团的质证意见如下：对证据一、二、四的三性均无异议；对证据三，对于债务转让协议真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，这份协议显失公平，原、被告之间无直接的债权债务关系。对八份银行汇款凭证，原告没有提供证据原件，因此真实性无法确认。除了2014年4月2日这笔11736元汇款由被告支付之外，其余七笔都是由苏州意奔玛公司支付的，足以证明苏州意奔玛公司有能力支付货款，因此对汇款凭证的合法性和关联性均有异议。原告金昌公司对证据五的三性均无异议。本院认为，上述证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，且双方均无异议，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据三，内容真实、来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月29日，原告、被告及案外人苏州意奔玛公司三方签订了一份《债务转让协议》。协议约定：确认苏州意奔玛公司尚欠原告货款281668元；原告同意苏州意奔玛公司将该笔债务转让给被告，原告和苏州意奔玛公司的债权债务关系即告消灭；原告同意前述债务由被告意奔玛集团按24个月平均分期偿还。此后，原告分别于2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月29日、2014年7月9日、2014年8月27日、2014年10月13日、2014年10月31日、2015年2月4日各收到清偿款11736元，共计93888元。其中2014年4月2日的11736元由意奔玛集团的银行账户汇出，其余均由苏州意奔玛公司的银行账户汇出。现被告尚欠原告货款187780元。2014年11月4日，本院依法裁定受理意奔玛集团破产清算一案。原告向意奔玛集团管理人申报债权187780元及利息损失13464元，意奔玛集团破产管理人对该笔债权不予确认。
本院认为，金昌公司与被告意奔玛集团、苏州意奔玛公司三方签订的《债务转让协议》，系三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告意奔玛集团受让债务后，应向原告全面履行还款义务。原、被告双方并未约定逾期付款损失赔偿的计算方式，且根据《破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告主张被告赔偿经济损失并无事实和法律依据，本院不予支持。对于本院确认的债权，原告可以在破产财产最后分配前向管理人补充申报。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告秦皇岛金昌电子科技有限公司对意奔玛集团有限公司享有债权187780元；
二、驳回原告秦皇岛金昌电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4319元，减半收取2160元，由原告负担132元，被告负担2028元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4319元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈光琳
二〇一六年十月九日
书记员 张 赫
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第219号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，42岁。
辩护人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，34岁。
辩护人高健、桑云会，河南国基律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以豫汴尉检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯销售伪劣产品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张洪乾、被告人王某乙及其辩护人高健、桑云会到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2012年7月份，被告人王某甲伙同方某某（另案处理）、朱某某（另案处理）等人经预谋后以入股分红形式销售假冒伪劣卷烟，并雇佣被告人王某乙等人进行运输。期间多次运输多种品牌的假冒伪劣卷烟在尉氏县进行倒货后拉往外地销售。2012年7月25号晚，被告人王某乙驾驶豫A662**白色厢式货车拉着多种品牌的假冒伪劣卷烟行驶至兰南高速尉氏县十八里站路口时被尉氏县烟草局工作人员当场抓获。经认定被告人王某乙车上所拉假冒伪劣卷烟共计七匹狼（豪情）、红塔山（软经典）、红梅（软顺）、庐山（精品）、黄山（硬一品）、红山茶（软）、红梅（软黄）、红河（软甲）、新石家庄（软）9个品牌，经认定被查获的假冒卷烟价值314118元。公诉机关认为王某甲、王某乙的行为均已构成销售伪劣产品罪；但王某甲、王某乙被查获时运输的假冒伪劣卷烟尚未销售，属未遂；王某乙在犯罪中起次要作用，系从犯；请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条之规定对王某甲、王某乙判处刑罚。提供的证据有：被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，同案人朱某某、方某某的供述，证人王某、张某某、黄某的证言，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告，尉氏县烟草局价格表，尉氏县烟草局先行登记保存通知书及二被告人的户籍证明。
被告人王某甲辩称：我与方某某不认识。我没有预谋，也没有入股分红，是朱某某叫我来开车的，我不知道车上拉的是什么东西。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控王某甲犯销售伪劣产品罪证据不足，应按疑罪从无的原则判决王某甲无罪。
被告人王某乙辩称：我不知道车上拉的是假烟，对烟的价值有异议，我也不知道自己是否有罪，希望法庭给我一个公正的判决。其辩护人提出的辩护意见是：王某乙没有犯罪的故意，事发前王某乙不知道所运输的是假烟，公诉机关指控王某乙犯罪的证据不足，应宣告王某乙无罪。
经审理查明，2012年7月份，被告人王某甲伙同方某某（另案处理）、朱某某（另案处理）等人经预谋后以入股分红形式销售假冒伪劣卷烟，并雇佣被告人王某乙等人进行运输。期间多次运输多种品牌的假冒伪劣卷烟在尉氏县进行倒货后拉往外地销售。2012年7月25号晚，被告人王某乙驾驶豫A662**白色厢式货车拉着多种品牌的假冒伪劣卷烟行驶至兰南高速尉氏县十八里站路口时被尉氏县烟草局工作人员当场抓获。经认定被告人王某乙车上所拉假冒伪劣卷烟共计七匹狼（豪情）、红塔山（软经典）、红梅（软顺）、庐山（精品）、黄山（硬一品）、红山茶（软）、红梅（软黄）、红河（软甲）、新石家庄（软）9个品牌，经认定被查获的假冒卷烟价值314118元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被告人王某甲、王某乙供述证明明知假烟而进行运输情况；2、同案人朱某某、方某某供述证明伙同被告人王某甲、王某乙运输销售假烟事实；3、证人王某、张某某、黄某证言证明在尉氏县进行倒货情况；4、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告证明被查获的香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；5、尉氏县烟草局价格表证明被查获的假冒卷烟价值；6、尉氏县烟草局先行登记保存通知书证明查扣香烟情况；7、户籍证明证明二被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙明知是假冒伪劣卷烟仍进行运输、销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。王某甲、王某乙被查获时运输的假冒伪劣卷烟尚未销售，属犯罪未遂，均可减轻处罚；王某乙在犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币十六万元。
被告人王某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某甲的刑期自2012年7月27日起至2013年12月26日止。被告人王某乙的刑期自2012年7月26日起至2013年10月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 李 鑫
二〇一三年九月二十四日
书记员 石 佳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初247-2号
原告：齐艳峰。
被告：刘力。
本院在审理原告齐艳峰与被告刘力民间借贷纠纷一案中，原告齐艳峰于2016年2月17日以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告齐艳峰以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告齐艳峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告齐艳峰负担。
审判员 张占峰
二〇一六年二月十七日
书记员 李 丹