江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第34号
原告蒋方连。
委托代理人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告吴云初。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告吴云方。
原告蒋方连与被告吴云初、吴云方股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋方连及其诉讼代理人徐海荣、被告吴云初的诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼，被告吴云方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋方连诉称，从2007年7月17日起，被告吴云初要求原告作为隐名股东，投资入股由其担任法定代表人的关联企业江都畅晟彩色园林科技有限公司、江苏博奥生态环境建设有限公司、扬州畅博彩色园林有限公司。至2010年2月2日，原告分别投入江都畅晟彩色园林科技有限公司100万元、投入江苏博奥生态环境建设有限公司484万元、投入扬州畅博彩色园林有限公司148万元，总计投入732万元。江苏博奥生态环境建设有限公司于2010�8月被注销，扬州畅博彩色园林有限公司于2012年11月更名为江苏畅博彩色园林有限公司。原告与被告吴云初于2013年5月8日达成《隐名股权转让协议》，原告将上述股权以670万元转让给吴云初，吴云方作为担保人在协议上签字。因吴云初未按约定分期给付转让款，要求被告吴云初给付股权转让款510万元，并按照年利率8%标准支付逾期付款的违约金，承担原告因提起诉讼发生的诉讼代理费224200元、差旅费3000元等损失。
被告吴云初辩称，隐名股东股权转让协议有关原告732万元转让款所依据的投资明细是不真实的。所谓的汇款人是否已经明确将款项认定或者转让给本案的原告？有关帐务的明细有两个公章，两个公章非扬州畅城、扬州畅博的。这个所谓的转让协议的形成是本案的原告鼓动其他人的亲属到扬州畅博和第一被告家中堵们闹事严重影响公司的正常秩序�第一被告正常的生活安宁情况下，无奈被迫签订。所谓的股权转让是被逼的，该股权转让协议尚未生效。转让协议中约定由双方及担保人签字盖章生效，并且需要提供担保人法人上身份证和营业执照复印件。实际上双方当初的约定是由吴云方所在的公司担保，并提供营业执照并盖章生效的。我们认为该协议也没有真正履行该条款的约定，实质上协议并未实际生效。畅博公司是第一被告一人投资的有限责任公司，如果准许第一被告受让原告的所谓投资，从名义上说隐名股东的授权协议，实质上是一种公司收购行为，因为这个做法会导致的公司的注册资本的实质减少，侵害了其他公司其他债权人的合法权益，该协议违反法律的禁止性规定无效。
被告吴云方未答辩。
当事人争议焦点：
1、原告的投资方向？2、原告投入所享有的股权比例？3�原告参股“江苏畅博”投资的性质如何确定？4、原、被告签订的股权转让协议的效力？
原告提供的证据有：
1、两被告的户籍证明，证明两被告身份。2、企业登记情况。3、汇款明细，证明原告总共投资732万元。4、隐名股权转让协议，证明原第一被告认可原告投资总额是732万元，转让款670万元，违约后果等。5、银行交易查询打印，证明合同签订后，被告汇入原告帐户120万元，履行了第一笔的支付款，还有40万元是给付的承兑汇票。6、关于实现债权的证据，原告与代理人律师事务所签订的委托合同书、发票，证明原告支付代理费224200元、差旅费3000元。
被告吴云初质证意见：
1、户籍资料真实性没有异议。2、工商登记查询表真实性没有异议，但与本案争议的事实之间没有关联性。3、汇款的明细真实性有异议。4、转让协议第一�告的签字是真实的，但是合法性关联性有异议。签订这个协议是被逼迫签字的，协议所指向的原告出资给扬州畅博公司是不真实的。协议附件中提出了应由法人单位提供营业执照和盖章才生效。5、原告的交易查询单，我们对转帐明细的真实性不清楚。第一被告打钱给原告我们认可。6、法律委托服务合同，真实性没有异议，但是差旅费和代理费是否实际发生及合理不认可。
被告吴云初提交的证据：
隐名股权转让协议。
被告吴云方未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，被告吴云初于2004年3月1日投资登记设立了自然人独资的有限责任公司扬州创博世纪彩色园林技术有限公司，先后更名为扬州畅博彩色园林有限公司（以下简称扬州畅博公司）、江苏畅博彩色园林有限公司（以下简称江苏畅博公司）；2006年12月28日，被告吴云初与吴启平共同投资登记设立了扬州市江都区畅晟彩色园林科技有限公司（以下简称江都畅晟公司）；2007年11月13日，被告吴云初与吴启平共同投资登记设立了江苏博奥生态环境建设有限公司（以下简称江苏博奥公司），后于2010年8月核准注销。被告吴云初同时担任江苏畅博公司、江都畅晟公司和江苏博奥公司的法定代表人。2007年，原告蒋方连与被告吴云初口头约定，由原告投资参股被告吴云初投资设立的公司，原告作隐名股东，吴云初代原告以自己的名义持有公司股权。吴云初承认收到原告先后投入的732万元资金。有关投资去向、参股公司、占股比例、投资收益未有明确约定。2013年5月8日，原告与被告吴云初达成《隐名股权转让协议》，协议明确原告是一人独资有限责任公司扬州畅博公司的隐名出资人，自2007年7月至2013年4月累计投资732万元。双方商定：原告将�持有的股权转让给吴云初，转让价格以原投资金额732万元的9.15折计算为670万元。吴云初分4次付款给原告。第一次付款在合同签订生效后1个月内付款160万元；第二次于2013年11月15日付款160万元；第三次于2014年2月15日付款160万元；第四次于2014年5月15日付款190万元。双方约定如逾期付款，按年利率8%支付违约金。协议还约定：“本协议一式三份，有关各方各执一份，经双方及担保人签字盖章后生效”。被告吴云方作为担保人在协议上签字捺印。协议签订后，被告吴云初于2013年6月26日向原告支付了160万元款项。其余款项未按期支付，引发本案。
本院认为，原告与被告吴云初口头约定，由原告投资入股被告参股的公司，原告作为参股公司的隐名股东，被告吴云初作为公司的出名股东，但双方并未就投资去向、参股比例、投资期限、投资收益等协商一致，双方就有关原告隐名投资的主要事项未达成一致，权利义务关系不明确，约定不成立。故被告吴云初取得的原告交付的投资款项构成不当得利，应当返还原告。双方2013年5月8日达成的《隐名股权转让协议》，实际为双方就投资款返还的约定，意思表示真实，原、被告约定“双方及担保人签字盖章后生效”条件成就，协议合法有效。被告吴云初应当按照约定的期限返还原告投资款项，逾期应当承担违约责任，并按照约定赔偿原告因提起诉讼发生的律师费用和差旅费用。原告要求被告赔偿的律师费用损失过高，应当适当降低；差旅费用3000元，与原告及其代理人往返的客观情况相当，应予支持。被告吴云方自愿为被告吴云初的债务提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其对吴云初的上述债务承担连带保证责任。被告吴云方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云初在本判决生效后10日内向原告蒋方连返还投资款510万元，并按照年利率8%支付自约定的还款之次日至本判决确定的还款之日期间的违约金（其中的160万元自2013年11月16日开始计算；另160万元自2014年2月16日开始计算；其余190万元自2014年5月16日开始计算）。
二、被告吴云初赔偿原告蒋方连因为提起本起诉讼而发生的损失律师费15万元，差旅费3000元。
三、被告吴云方对本判决主文第一项、第二项项下吴云初的债务承担连带清偿责任。
四、驳回�告蒋方连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49090元，保全费5000元，合计54090元，其中200元，由原告蒋方连负担；其余53890元，由被告吴云初负担，被告吴云方承担连带给付责任（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费49090元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 严寄扬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓欣