wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）罗颖壮，男，汉族，1961年7月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）黄锦山，男，汉族，1970年2月15日出生，户籍所在地广东省湛江市赤坎区。
原审被告何兆强，男，汉族，1963年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告黎淑英，女，汉族，1968年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告何以杨，男，汉族，1937年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗颖壮不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1082-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉讼借款协议书中明确约定，协议履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院诉讼管辖；乙方为被上诉人。被上诉人提供的居住证是2013年1月7日至2014年1月7日，此日期当时案件还未发生，所以本案应由被上诉人户籍所在地湛江市赤坎区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件。被上诉人起诉时提交了《借款协议书》，该协议书第六条约定：“争议解决方式：协议履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”；该条中的“甲方”字样系经涂改而来。上诉人答辩时提交了《借款协议书》，该协议书第六条约定：“争议解决方式：协议履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院诉讼管辖。”原审法院于2013年9月25日就上述涂改问题询问了上诉人和被上诉人，被上诉人确认其提交的《借款协议书》中管辖条款的“甲方”系被上诉人涂改而成，当时双方当事人都在场，但被上诉人没有提供证据证明该处改动系双方当事人的合意，且上诉人对此表示并不知情也不认可，故可以认定该处改动仅系被上诉人单方的意思表示，并不构成双方当事人对原管辖条款的修改。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议》中协议选择了乙方（被上诉人）所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，本案应由被上诉人所在地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人的《临时居民身份证》显示，其户籍所在地在广东省湛江市赤坎区北桥路20号花园仔14号2栋505房；被上诉人的《广东省居住证》显示，其于2013年1月7日至2014年1月7日在佛山市禅城区五峰四路前街2号宿舍居住；佛山市金建星机电设备有限公司出具的《身份证明》证明，被上诉人在其处任职董事长；被上诉人的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，其于2006年6月至2013年9月一直在佛山市金建星机电设备有限公司处缴交社会保险；被上诉人于2013年7月22日提起本案诉讼。综上，可以认定被上诉人离开其住所地至本案起诉时已在佛山市禅城区连续居住一年以上，故被上诉人经常居住地在佛山市禅城区。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈美玲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00074-1号
申请执行人：濉溪县南坪镇钱铺村村民委员会（以下简称钱铺村委会）。
法定代表人：朱文红，系该村民委员会主任。
委托代理人：马爱民，农民。
被执行人：马超，男，1957年1月25日出生，汉族，下岗工人，住安徽省濉溪县。
本院于2014年1月20日作出（2014）濉执字第00074号执行裁定，现因需要划拨所冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第108条的规定，裁定如下：
解除被执行人马超在中国农业银行濉溪县支行的账户×××××××、在中国邮政储蓄银行的账户×××××××及被执行人马超的妻子李辉在中国建设银行沱河路支行的账户×××××××、在中国农业银行濉溪县支行的账户×××××××及账户×××××××的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
108.人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人李勇，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李虎。
被上诉人（原审被告）张志良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李虎、张志良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理，书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月29日17时30分，张志良驾驶湘F×××××号轻型自卸货车在岳阳市岳阳楼区太阳桥市场3-4栋中间道路路段由北往南行驶左转弯时，侧翻压倒在李虎湘F×××××号小型轿车上，造成两车受损的交通事故。2015年1月5日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了“岳市公交直（白）认字（2014）第1229号”《道路交通事故认定书》，认定张志良驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任，李虎不负事故的责任。湘F×××××号轻型自卸货车登记在张志良名下，其于2014年7月21日向人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔特约险，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日止。交强险保险单载明：财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为300000元。李虎所有的湘F×××××号小型轿车在本次交通事故中受损。事故发生后，李虎将该车送至湖南邦田汽车服务有限公司维修，共支付维修费78000元。另李虎还主张车内笔记本电脑、苹果4S手机、路由器、测试仪器等物品受损，但未能就上述物品系在交通事故中受损和损失具体金额举证，因赔偿协商不成，李虎向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿其损失90400元。
原审法院经审理认为，张志良在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，在转弯时发生侧翻导致李虎停放在路旁的湘F×××××号小型轿车受损，且经交警部门认定其应负事故的全部责任。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，张志良应当对因其过错行为所造成李虎的财产损失承担赔偿责任。人保财险岳阳市分公司主张李虎车辆停放不当，应承担事故相应责任，但未就此举证证明，故对其抗辩不予支持。张志良为其湘F×××××号轻型自卸货车向人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险，现被保险车辆在保险期间之内发生交通事故致李虎财产损害，人保财险岳阳市分公司应当在保险赔偿限额内承担保险责任。李虎主张对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应予支持。李虎的财产损失属于保险赔偿范围内的部分，由人保财险岳阳市分公司支付，不属于保险赔偿范围内的部分，由张志良负责赔偿。李虎因车辆修复支付维修费78000元为其因交通事故所遭受的损失，予以认定。该损失应由人保财险岳阳市分公司在交强险财产赔偿限额内支付2000元，在商业三者险责任限额内支付76000元。李虎主张车内笔记本电脑、苹果4S手机、路由器、测试仪器等物品受损，但未就损失金额举证，对此不予认可，其该项请求应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在湘F×××××号轻型自卸货车所投交强险财产损失赔偿限额内支付李虎保险金2000元、在商业三者险责任限额内支付李虎保险金76000元。上述应支付的款项，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李虎的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由李虎负担160元，张志良负担1900元。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对李虎的损失认定缺乏事实及法律依据。根据保险合同约定，对于车辆损失应当以保险公司定损为准，或者应当通知保险人到场共同委托鉴定。本案上诉人一审中已经提交了车辆损失定损单，应当作为本案定案依据，同时本案一审庭审中，上诉人在法定合理期限内提出了针对李虎关于车辆损失鉴定的重新鉴定申请，而一审法院没有进行认定，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。
李虎答辩称：保险公司的上诉没有道理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院对李虎的车辆损失认定是否正确。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李虎为证明自己的车辆损失提交了维修其车辆的湖南邦田汽车服务有限公司的结算单及维修备件清单明细、维修费用发票，上诉人人保财险岳阳市分公司虽对李虎的车辆损失认定有异议，但在一、二审期间并未提交足够的证据予以反驳，也未提交如上诉状所说的车辆定损单。本院认为，李虎及时的修理车辆避免了因因交通事故致车辆损坏带来的交通替代费用的扩大，且上诉人人保财险岳阳市分公司也没有提交证据证明李虎车辆的维修价格明显高于市场价格，一审法院按李虎提交的证据认定车辆损失为78000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称一审判决对李虎的损失认定缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1276元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 超
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第282号
申请执行人：李元龙，男，汉族，
申请执行人：李永江，男，苗族，
申请执行人：李继承，男，苗族。
申请执行人：李松林，女，苗族。
被申请执行人：黄显亮，男，苗族。
申请执行人李元龙、李永江、李继承、李松林申请执行黄显亮赔偿纠纷执行一案，因被执行人黄显亮未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月19日向本院申请执行�执行依据为（2014）库民初字第1254号民事判决书已生效，执行标的为223593元，执行费3253.9元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行223593元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第489号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：贾荣华，男，1964年12月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：李鑫，男，1980年7月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：梁琳，男，1973年2月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：李桂东，男，1986年4月4日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月23日，我社与四被告签订（茌丁）个借字（2011）年第00037C号《个人借款合同》及《保证合同》，被告贾荣华于2013年4月8日在我社借款10000元，到期日为2013年4月20日，后经多次催收未果。合同约定联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。四被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告贾荣华归还所欠我社借款本金1万元及利息2500元，被告李鑫、梁琳、李桂东承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东未进行答辩。
经审理查明：2011年4月23日，被告贾荣华与茌平县农村信用合作联社签订（茌丁）�借字（2011）年第00037C号个人借款合同，借款用途为盖房，借款金额为19万元，借款期限为2011年4月23日至2013年4月22日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。当日原告与被告李鑫、梁琳、李桂东签订（茌丁）保字（2011）年00037C号保证合同，三保证人自愿为债权人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按合同约定于2013年4月8日向被告贾荣华指定的账号中发放贷款1万元，该笔借款期限为2013年4月8日至2013年4月20日，利率为借款当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%。该笔借款到期后，经多次催要被告贾荣华未偿还借款本金1万元及借款利息。被告李鑫、梁琳、李桂东亦未承担保证责任。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告贾荣华签订的个人借款合同及原告与被告李鑫、梁琳、李桂东签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约向被告贾荣华发放了贷款。该笔贷款到期后，被告贾荣华未履行偿还借款的义务，欠原告本金1万元及借款利息，被告李鑫、梁琳、李桂东亦未按合同的约定承担保证责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告贾荣华偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告李鑫、梁琳、李桂东约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故被告李鑫、梁琳、李桂东应按照连带责任保证承担保证责任。被告贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾荣华于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息自2013年4月8日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带保证责任；
三、被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带清偿责任后，有权向被告贾荣华追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告贾荣华负担，被告李鑫、梁琳、李桂东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第159号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1973年1月15日，汉族，云南省盐津县人，文盲。因本案于2015年11月24日被彝良县公安局取保候审，同年11月30日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、阮春林出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2013年6月1日15时许，被告人廖某某驾驶云CAB9**的普通二轮摩托车搭乘被害人张某某由彝良县小草坝镇方向往彝良县牛街镇方向行驶，当日15时5分许行至昭谢线K208＋74M处时与对向王某驾驶的云A377**轻型普通货车相撞，造成被害人张某某全身多处受伤，经送医院抢救无效死亡，被告人廖某某受轻伤，两车不同程度受损的交通事故。经彝良县公安局交通警察大队认定，被告人廖某某负此次事故主要责任，王某负次要责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据：
1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表等，证实本案案件的来源是2013年6月1日15时10分吴某银电话报案。
2、到案经过、取保候审决定书等，证实被告人廖某某的到案经过和依法被采取强制措施的情况。
3、居民身份证复印件、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人正、侧面照等，证实被告人廖某某的身份、外貌概况和被害人张某某的基本身份情况。
4、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车辆保险证等，证实被告人廖某某准许驾驶车型为“D”，车牌为：云CAB9**号的劲隆牌普通二轮摩托车为廖某某所有和江铃牌云A377**轻型普通货车所有人王某准驾车型为“C1”。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片等，证实事故现场的概貌及案发现场情况。
6、证人王某、王某情、韩某某证言、被告人廖某某供述，证实2013年6月1日下午3点左右，廖某某驾驶车牌号为云CAB9**号二轮摩托车从小草坝拉着黄某某的岳父张某某回高坎村的途中，在花果下来的第二个弯道处与王某驾驶的云A377**江铃牌皮卡车往牛街方向来的皮卡车撞在一起，二轮摩托车撞在皮卡车左方大灯上的事实经过。
7、证人陈某彩、黄某全证言，证实张某某是其丈夫，家中共有五个子女均已成年。黄某全证实自己叫廖某某骑摩托车到小草坝接张某某，当天中午三点左右，廖某某打电话告知出车祸了。
8、证人吴某银证言，证实当天在“花果横山子”看见一辆皮卡车与摩托车撞在一起，摩托车倒在地上，自己打电话报警的事实。
9、（彝）公（司）鉴（伤）字（2015）099号鉴定文书、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片、尸体检验鉴定结论告知书、人体损伤程度检验鉴定结论告知书等，证实经云南省彝良县公安司法鉴定中心鉴定，廖某某的损伤程度为轻伤、张某某的死亡原因：血气胸。并已将相关结论告知被告人廖某某、王某及被害人张某某家属。
10、彝公交认字（2013）第049号交通事故认定书、送达回执等，证实经彝良县公安局交通警察大队认定，驾驶人廖某某负此事故主要责任，王某负次要责任，乘车人张某某在此事故中无过错行为，不负此事故责任。并已将交通事故认定书送达被告人廖某某、王某和被害人张某某家属的情况。
11、张某某丧葬事宜座谈记录、尸体处理通知书、协议书、收条等，证明王伟与张某某的家属协商达成由王某赔偿张某某家属丧葬费等116800.00元，并已履行完毕。
12、谅解书，证明廖某某主动认错道歉，被害人张某某家属对廖某某的行为予以谅解，请求司法机关不追究廖某某刑事责任。
13、注销证明，证实张某某死亡注销时间2013年6月1日，死亡原因：道路交通事故死亡。
14、宜宾市第一人民医院住院病历，证明了被告人廖某某发生交通事故后，住院治疗的情况。
据此，公诉机关认为廖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，违反靠右行驶规则，因而发生重大交通事故的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究被告人廖某某的刑事责任，被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚；被告人廖某某案发后主动认错道歉，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚，并提出以交通肇事罪判处被告人廖某某一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人廖某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，未提出辩解意见。
本院评判认为：公诉机关出示的证据收集程序合法，具备合法性；证据之间相互印证形成锁链能证实公诉机关指控的事实，具备证据的客观性和关联性，对以上证据，依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据。据此，确认公诉机关指控的事实成立。
另查明，被害人张某某家属对被告人廖某某的行为予以谅解。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人廖某某违反交通运输管理法规，在未确保道路安全路况的情况下行驶，造成一人死亡、一人轻伤，两车不同程度受损危害后果的行为符合关于交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人廖某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。被害人亲属在得到另一肇事者赔偿后，对被告人廖某某予以谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依法决定对被告人廖某某从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪情节、认罪态度，不致再危害社会，可对被告人廖某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 朱启艳
人民陪审员 陈明碧
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 坚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王昭慧，女，1973年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昭慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王昭慧系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,377.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,377.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3640号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：山西中电明秀发电有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村（沁水发电厂）。
法定代表人：吴国强。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）为与被告山西中电明秀发电有限公司（以下简称中电明秀公司）承揽合同纠纷一案于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付欠款72000元；2、被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托诉讼代理人张书一到庭参加诉讼，被告中电明秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告森赫公司原名莱因电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日变更为现名。2011年5月11日，原告与被告中电明秀公司签订了名为买卖实为定作《电（扶）梯设备买卖合同》1份，约定：原告为被告定作电梯2台，总价款（含安装费、运输费）为36万元,付款方式为合同签订之日起7日内付总价款的80%，即288000元,电梯验收合格一周内付剩余价款的20%，即72000元。如因买方原因导致不及时申报验收或者因买方原因不具备验收条件而导致电梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收的，买方应于设备提货之日起三个月满日全额付清剩余的设备款。同日，双方又签订了《电（扶）梯设备安装合同》1份，约定：原告为被告安装定作的2台电梯，安装费包含在电梯设备款内。上述合同签订后，原告按约为被告定作并安装了合同项下的2台电梯，但被告至今未申报验收电梯，且尚欠原告电梯款72000元未付。2016年9月6日，原告向被告寄送《联系函》1份，要求被告尽快向政府有关主管部门申请验收电梯，但被告收到后至今不予理睬。原告也曾前往被告住所地催讨剩余价款，但均未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告森赫公司与被告中电明秀公司之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款。被告作为电梯的定作及使用单位，在电梯安装完毕后，有义务及时对电梯进行申报验收，根据原告提交的照片来看，被告厂区项目建设已经停工，原告寄函催促其申报验收电梯也不予理睬，被告无正当理由不向相关部门申报验收电梯，有拖延付款之嫌，被告不正当地阻止合同付款条件成就，故应当视为合同约定的付款条件已经成就，原告诉请被告支付电梯款72000元之主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉请被告支付逾期付款违约金，系其对自己诉权的处分，本院依法予以准许。被告中电明秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山西中电明秀发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司电梯款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告山西中电明秀发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴建美
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第992号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告施英林。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告施英林确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 祝 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张燕冰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第296号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月26日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁�于太原市第二看守所。
辩护人王化平、赵建飞，山西铁牛律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王化平、赵建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年5月6日4时许，在被告人李某某及被害人宁某某位于太原市小店区黄陵村的暂住地，被告人李某某趁被害人宁某某熟睡之际，盗窃其挎包内的一个钱包，钱包内装有3740余元现金、身份证、储蓄卡等物。后被告人李某某将钱包及钱包内的银行卡等物扔到黄陵村路边的一围墙内，将盗窃所得3500元现金存入其本人的农业银行卡内，其余赃款�入自己的钱包。现赃款赃物已追归被害人。
另查明，被告人李某某在公安机关对其调查期间主动交待了公安机关未掌握的犯罪事实。案发后，被害人宁某某对被告人李某某出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、提取赃物经过及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、银行账户信息单、银行存取款信息单、监控录像截图、情况说明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3740元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于赃物已追归被害人、取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自�，可以从轻处罚。被告人李某某取得了被害人的谅解，且赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵玉平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐晓玲，女，1979年05月06日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓玲系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54，538.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3203号
罪犯丁新朋，男，1978年9月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2011年2月26日作出（2011）社刑初字第34号刑事判决，认定丁新朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年5月26日起至2019年5月25日止。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年4月29日对丁新朋减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月25日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯丁新朋在减刑考核期内确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2010年4月，丁新朋伙同他人等人分别窜至社旗县朱集镇、郝寨镇等地采用翻墙入院、撬开大门等方式进入别人家盗窃作案14起，盗取机动三轮6辆、四轮拖拉机7辆、西瓜1000斤、白菜1000余斤、烟叶1200斤、摩托车一辆等物品，价值共计119569元，部分赃物变卖后分肥。该犯系共同犯罪；系自首；其亲属主动退出部分赃款。
罪犯丁新朋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁新朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁新朋减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第855号
原告陈小芳，女，1987年3月13日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县，现住柘荣县。
被告王江锋，男，1977年7月21日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县，现住柘荣县。
被告吴彬彬，女，1982年4月4日出生，汉族，柘荣县人，公务员，住柘荣县，现住柘荣县。
原告陈小芳与被告王江锋、吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告王江锋、吴彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称，二被告于2010年7月6日因资金周转困难为由向原告借款80000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，二被告亦出具了借条。借款后，二被告于2011年5月7日偿还原告20000元，之后仅支付利息至2015年4月7日止，便未能支付利息及偿还借款。经原告多次催讨，二被告拒绝偿还。因此，原告请求被告偿还借款60000元及其利息（从2015年4月7日起至今9600元），共计69600元。
被告王江锋未提出答辩。
被告吴彬彬未提出答辩。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告王江锋、吴彬彬于2010年7月6日因资金周转困难为由向原告借款80000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限，二被告出具了借条。借款后，二被告于2011年5月7日偿还原告20000元，之后仅支付利息至2015年4月7日止，便未能支付利息及偿还借款。经原告多次催讨，二被告拒绝偿还借款及利息而导致本案纠纷。经本院调解，原、被告双方无法达成一致意见。
上述事实有陈小芳提供的借据、二被告之身份信息以及原告庭审陈述为证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为对原告所述相关事实在庭审中予以共同认可。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以采信。
本院认为，原告陈小芳与被告王江锋、吴彬彬之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。原告提供了借据，能够证明其已向被告履行了出借义务；原、被告之间的借款合意之意思表示真实、合法有效。合法的借贷关系受法律保护，二被告之行为违背了诚实信用原则，其应当履行偿还借款及其支付利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还。原告提供证据证明了原、被告之间约定的利息比率，其主张二被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江锋、吴彬彬应当在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈小芳借款60000元及其逾期利息（月利率按2%计算，从2015年4月8日起计至本案借款付清之日止）。
如果被告王江锋、吴彬彬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告王江锋、吴彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 薛为民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00065号
原告：裴玉芝，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：魏岩峰，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
委托代理人：董启军，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号。
法定代表人：苏恩惠，职务：总经理。
原告裴玉芝与被告沈阳市东机建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员雷凯、人民陪审员于洪君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴玉芝及委托代理人魏岩峰、董启军、被告沈阳市东机建筑安装工程公司法定代表人苏恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉芝诉称：原告1968年下乡，1981年由街道办事处安排到被告单位工作。1988年，企业改革，原告下岗在家，等待返岗通知。1998年8月，单位通知下岗人员返岗，但没有通知原告，原告一直在家待岗。原告应于2000年办理退休手续，1999年末，原告到被告单位查找档案，但被告说档案找不到了。原告至今没有办理退休，社会保险也没有交。请求法院依法判令被告赔偿档案丢失给原告造成的经济损失10万元，案件受理费由被告承担。
被告沈阳市东机建筑安装工程公司辩称：原告不是被告单位职工，按照文件我单位于2002年接收了沈阳市东文建筑工程公司的债权债务，但没有接收原告的档案，原告档案也不是我单位丢失的，不同意承担责任。
经审理查明：原告原系沈阳市东文建筑工程公司职工。2002年，被告沈阳市东机建筑安装工程公司接收了沈阳市东文建筑工程公司的职工及债权债务。2005年7月18日，沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司给原告出具证明，证明原告1980年3月—1988年10月就职于沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司。2013年9月9日，沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司给原告出具证明，证明原告1981年至1988年在沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司工作，在2005年退休时档案丢了。被告在庭审中自认沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司系被告在原沈阳市东文建筑工程公司第一分公司基础上成立。沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司系被告单位下属非法人分支机构。2013年10月15日，沈阳市大东区文官街道办事处给原告出具信访事项处理意见书一份，该信访事项处理意见书亦认定原告原为文官街道下属企业东机建筑安装工程公司第一分公司职工，2005年原告要求办理退休时，发现人事档案丢失。现原告档案已无法找到。原告于2013年10月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。
上述事实，有沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、沈阳市东机建筑安装工程公司第一分公司证明、沈阳市大东区文官街道办事处信访事项处理意见书、沈阳市大东区文官街道办事处关于接收“沈阳市东机建筑安装工程公司”的决定、沈阳市大东区文官街道办事处关于注销“沈阳市东文建筑工程公司”的决定等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告原系沈阳市东文建筑工程公司职工，被告沈阳市东机建筑安装工程公司在接收原沈阳市东文建筑工程公司的职工及债权债务时，有义务妥善保管原告的档案。现因保管不善造成原告档案丢失，应由被告沈阳市东机建筑安装工程公司承担赔偿责任。本院酌情确定由被告沈阳市东机建筑安装工程公司赔偿原告档案丢失的损失3万元。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东机建筑安装工程公司赔偿原告裴玉芝档案丢失的损失3万元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市东机建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 于洪君
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡鲁宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第758号
原告徐某，农民。
委托代理人柳树青，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告代某，农民。
原告徐某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人柳树青到庭参加诉讼，被告代某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于1981年5月11日举行结婚仪式，婚后生育一子一女均已成年，由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情，现原告分居近十三年，特别是2013年原告因车祸受伤期间，被告对原告一次未看望过，形同路人，极大的伤害了原告的感情，原告于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判后至今原被告仍未和好，被告仍在保定市蠡县居住，故原告第二次起诉与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告代某未答辩，庭前电话表示不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告代某于1981年举行结婚仪式共同生活，婚后生育一子一女均已成年。2014年原告徐某起诉与被告代某离婚，孟村县人民法院（2014）法院孟民初字第547号民事判决书，不准原被告离婚。2015年6月10日，原告徐某再次起诉与被告代某离婚。
上述事实由原告当庭陈述及（2014）法院孟民初字第547号民事判决书为证。
本院认为，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍未和好，且原被告长期分居，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告徐某与被告代某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一四年七月二十二日
书记员 毕翠云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1492号
原告张某某，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，居民，住济南市。
原告张某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月11日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟卫东，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年8月我与被告经人介绍相识，同年11月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2013年3月20日吵架后，次日被告回到娘家，双方开始分居。2013年5月，我曾向法院起诉离婚，法院（2013）历城民初字第1393号民事判决书判决不准双方离婚。现双方仍未和好，故再次起诉，请求：1、离婚；2、被告返还彩礼33633.72元；3、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：《结婚证》1份，（2013）历城民初字第1393号民事判决书，录音光盘1张。
被告李某某辩称：一、答辩人与原告夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。原、被告有感情基础，结婚后建立了深厚的感情。婚后感情也没有发生什么变化，在共同生活中，一直和睦相处、相亲相爱。二、离婚并分割婚后财产问题：张某某在历城区仲宫镇泉泸小学当老师，月工资2000元，并有五险，婚后财产，主要涉及张某某18个月工资收入共计3.6万元；婚后张某某家收的亲月好友的分子钱1.8万元；梳妆台、鞋柜、茶几等物品，价值1650元；结婚时分给我和张某某的住房一套及院子一个，价值30万元。三、返还彩礼问题，对于张某某提出的彩礼问题，与事实不符，婚前，张某某家自愿给定亲钱，共计1001元，未收到彩礼。四、张某某及其家人对离婚负有很大的过错。五、本人诉讼请求：1、由于张某某家庭经济条件较好，且是婚前自愿赠与，请求法院判决不予返还定亲钱1001元。2、请求判决张某某返还我陪嫁的空调、冰箱、饮水机、被褥、床单、茶具、脸盆、暖瓶等物品。3、分割梳妆台、鞋柜、茶几等物品。4、分割结婚时张某某家分给我们的住房及院落。5、分割婚姻存续期间，张某某18个月的工资收入3.6万元，一半归我，共计1.8万元。6、分割结婚后张某某家收的亲朋好友的份子钱1.8万元，一半归我，共计0.9万元。7、上次起诉时，凤凰岭村出具的张某某家庭困难证明系虚假证明，请求法院查实，并追究责任。8、另外，关于张某某家店铺、果树、农作物、结婚收入、宅院和张某某工资收入等证明，由于我是外村人，凤凰岭村以及泉泸小学不予出具，请求法院开具文书，帮助协调。
经审理本院认定：原、被告于2012年8月经人介绍相识，同年11月29日登记结婚。在共同生活期间，有为生活琐事发生争吵的现象。2013年3月20日下午，被告与原告的父母因为家务琐事意见不一而发生争吵，次日被告离开原告回到娘家，双方开始分居。
被告婚前个人财产有：海信空调1台、海尔冰箱1台、饮水机1台、棉被6床。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》、（2013）历城民初字第1393号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本案原、被告存在争议的事实有：1、原告是否给被告购买首饰。2、被告有没有收到原告的彩礼款。3、原告现在是否生活困难。4、原、被告婚后有无夫妻共同财产。
一、原告是否给被告购买首饰。
审理中，原告主张在于2012年10月、12月分别给被告购买首饰，共计7633.72元，但是，被告予以否认。经查，虽然，原告在第一次起诉时提供了信用卡电子对账单，其中有在齐鲁金的消费记录，但是，被告否认给其购买首饰，且原告没有其他充分有效的证据加以证实，故本院不予确认。
二、被告有没有收到原告的彩礼款。
审理中，原告主张从订婚到结婚曾给被告2.6万元，但是，被告只承认收到原告赠与的1001元。原告提供了对宗某某的录音资料。法庭对宗某某进行了调查，其证明，订婚时原告方给被告方10100元，被告方退回1100元，收下9000元。故本院认定：被告收到原告彩彩礼款9000元。
三、原告现在是否生活困难。
审理中，原告提供了其所在单位仲宫镇东泉泸小学出具的证明，证实原告工资为800元。另还提供了其居住地仲宫镇凤凰岭村委会出具的证明，证实按农村习俗先后支付女方彩礼等钱物3万元，因张某某家庭困难彩礼钱都是借的其姨夫、姑夫的。庭审中，原告申请证人张某甲出庭作证，其证实，张某某的父亲，在原、被告订婚及结婚时曾向其两次借款3万元，现已还2万元，尚欠1万元。
四、原、被告婚后有无夫妻共同财产。
审理中，被告主张婚后财产有：梳妆台、鞋柜、茶几各1件，合计价值1650元。原告认为是其婚前财产。经查，被告提供的收款收据日期为2012年12月1日，而原、被告登记结婚的日期为2012年11月29日。故以上财产系原、被告婚后夫妻共同财产。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，在婚后的共同生活中，双方和睦相处，没有根本的冲突，建立起了一定夫妻感情。虽然为家庭琐事，被告与原告的父母发生争吵后，被告回到娘家居住，使夫妻感情受到影响。自法院判决不准原告与被告离婚后，双方又分居时间已满一年，说明原、被告之间夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结婚时间较短，共同生活近四个月，且其婚前给付彩礼导致生活困难，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告婚前个人财产应归其所有，原、被告婚后共同财产应予以分割，财产在原告处，可归原告所有，原告给付被告相应的价款。被告的其他要求，不符合法律规定，故不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、准原告张某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某返还原告张某某彩礼款7200元。
三、被告婚前个人财产海信空调1台、海尔冰箱1台、饮水机1台、棉被6床归被告李某某所有。
四、原、被告婚后共同财产梳妆台、鞋柜、茶几各1件，归原告张某某所有，原告张某某给付被告李某某折价款800元。
上述二至四款项，均限原、被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 林延秋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 申秋君
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5603号
原告：萧县铭鑫汽贸有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇徐商路66号，统一社会信用代码91341322MA2MTDHH12。
法定代表人：孙仅想，职务：经理。
委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宿州润标汽车销售服务有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙城西市2号，统一社会信用代码91341322MA2MR0T45E。
负责人：王如冰，职务：经理。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王如冰，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地安徽省淮北。
被告：宿州润标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道东侧，统一社会信用代码91341300065202850M。
法定代表人：穆守玉，职务：经理。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
原告萧县铭鑫汽贸有限公司诉被告宿州润标汽车销售服务有限公司萧县分公司、被告王如冰、被告宿州润标汽车销售服务有限公司展览合同纠纷一案，因该案案情复杂，当事人争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁晓慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0357号
申请人邵明良，个体工商户。
被申请人孔丽，个体工商户。
被申请人方军，个体工商户，其他自然情况不详。
申请人邵明良因被申请人孔丽向其借款400000元，逾期未还，为防止被申请人孔丽、方军转移财产，申请人邵明良于2015年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人孔丽、方军名下的房产一处。申请人邵明良已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人邵明良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔丽、方军名下位于丰县凤城镇御景园77号楼1单元401室的住房一套，查封期限为三年；
二、查封申请人邵明良名下位于丰县凤城镇中阳商城小区SZ1-7#2-601室的住房一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月十一日
书记员 仇星林
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第124号
申请执行人：赵世生。
被执行人：广西恒源建筑工程有限公司现，住南宁市民族大道137号春晖花园A区办公楼十五层1508号。
本院在申请人赵世生与被执行人广西恒源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人广西恒源建筑工程有限公司发出执行通知书，并已扣划被执行人广西恒源建筑工程有限公司款项，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行（2015）西法执字第124号已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1935号
原告：汪庆达。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
原告汪庆达与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪庆达及其委托代理人潘道广，被告徐道禹、方广跃、邱灵到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告汪庆达起诉称：原告汪庆达自2014年开始为四被告承包的工程进行油漆。2015年5月，双方进行结算，四被告欠原告汪庆达报酬117000元。因四被告不支付，原告汪庆达向台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）申请仲裁，经调解，双方自愿达成协议，由四被告合伙的台州九方装饰设计工程有限公司（以下简称九方公司）支付原告汪庆达117000元。但四被告为了逃避执行，故意倒闭公司，私下转移公司财产，造成无法执行。根据四被告的合伙协议约定及公司法关于股东滥用法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益、怠于履行清算义务责任的规定，要求四被告对九方公司拖欠的工资款117000元承担连带支付责任，其中被告徐道禹承担34%、王波承担24%、方广跃承担24%、邱灵承担18%。
被告徐道禹答辩称：被告徐道禹在2014年12月31日退出九方公司，对九方公司之后的运营情况、原告汪庆达所谓的欠款、转移公司财产、仲裁调解等情况均不清楚。被告徐道禹对九方公司债务无需承担责任，要求驳回原告汪庆达对被告徐道禹的诉讼请求。
被告王波未作答辩。
被告方广跃答辩称：与被告徐道禹的意见基本相同。被告方广跃也已退出九方公司，对于退出前的债务被告方广跃可在出资额范围内按比例承担付款责任，对于退出以后的债务不认可。
被告邱灵答辩称：同意被告徐道禹的意见。被告邱灵持有的九方公司的股份及债务已转给被告王波。被告邱灵对九方公司债务无需承担责任，要求驳回原告汪庆达对被告邱灵的诉讼请求。
经审理查明：九方公司成立于2013年9月6日，工商登记的公司性质为有限责任公司，法定代表人为被告王波。四被告系九方公司股东。原告汪庆达与九方公司存在劳动关系。因九方公司未及时支付报酬，原告汪庆达向劳动人事仲裁委申请劳动仲裁。经调解，双方达成由九方公司于2015年6月28日前一次性支付给原告汪庆达117000元的调解协议，劳动人事仲裁委于2015年6月26日出具台劳人仲案字（2015）第0085-004号仲裁调解书。此后，九方公司未按约付款，原告汪庆达于2015年7月3日向本院申请强制执行。因九方公司无可供执行财产，原告汪庆达不能提供财产线索，本院2015年8月7日裁定终结执行。目前，九方公司已未营业。
四被告在本案诉讼过程中均认可：四被告在2014年12月27日口头约定被告徐道禹、方广跃、邱灵三人在2014年12月31日退股，当时九方公司债权为五十余万元，债务为六十二三万元，资产为车辆2辆及设备、装潢等。四被告未签订书面的股份转让协议，也未向公司登记机关办理变更登记手续。被告徐道禹、邱灵认为九方公司会计与出纳账目不一致，被告方广跃认为九方公司款项进出使用的是被告王波的个人账户。
上述事实有原告汪庆达提供的仲裁调解书及生效证明书、执行裁定书、《九方公司股份协议书》，本院出示的九方公司工商登记信息、本院对四被告所作的询问笔录以及原告汪庆达和被告徐道禹、方广跃、邱灵的陈述等证据证实。
本院认为：九方公司不能清偿到期债务，资产又不足以清偿全部债务，并已停止营业，在此情况下，公司股东应及时组织清算，清理债权债务。现九方公司已无财产，且根据被告徐道禹、方广跃、邱灵所作的陈述，九方公司财务制度不健全，账目不清，故九方公司已不具备清算条件。因四被告未对九方公司进行清算，导致公司主要财产等灭失，无法进行清算，债权人有权要求其对公司债务承担连带清偿责任。现原告汪庆达要求四被告分别对九方公司债务的一定比例承担连带责任，未超出其可主张的权利范围，该请求合理，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵分别对台劳人仲案字（2015）第0085-004号仲裁调解书确认的台州九方装饰设计工程有限公司应支付给原告汪庆达的117000元工资的34%、24%、24%、18%承担连带偿付责任，付款时间为本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半计算，原告汪庆达预付），由被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵分别负担449元、317元、317元、237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林平
二〇一六年一月十二日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第169号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷明，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人张廷明储蓄存款合同纠纷一案，张廷明于2014年8月13日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款3000元，并承担本案的诉讼费用。临颍县人民法院于2014年9月29日作出（2014）临民二金初字第54号民事判决。临颍县农信社不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人张廷明的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月5日，张廷明在临颍县农信社的下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存款人民币3000元，蔡顺周向张廷明出具了一份活期储蓄存款凭条，蔡顺周在存款凭条上加盖了私人印章，后蔡顺周涉嫌犯罪外逃。2013年6月6日，蔡顺周因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑四年六个月，其中挪用资金包括张廷明的存款，3000元。张廷明向原审法院提起诉讼，请求临颍县农信社支付存款3000元。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县农信社杜曲信用社代办员期间，利用职务之便，采取吸收储户存款不入账，给储户出具存款凭条的方法，挪用本单位资金共计1045805.92元，临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号生效判决已认定蔡顺周为职务犯罪。张廷明到蔡顺周处存款，蔡顺周是临颍县农信社的代办员，临颍县农信社应当对蔡顺周的行为负责，张廷明将钱存到蔡顺周处实际是与临颍县农信社发生的储蓄存款合同关系。张廷明请求临颍县农信社支付存款，符合法律规定，原审法院予以支持。临颍县农信社辩称其不是适格的被告，本案所涉款项系张廷明与蔡顺周的个人民间借贷关系的主张。因蔡顺周系临颍县农信社的代办员，其将收储的张廷明的存款私自挪用，属临颍县农信社管理的漏洞，故对临颍县农信社不承担责任的主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内兑付张廷明存款3000元。本案受理费50元，由临颍县农村信用合作联社承担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权利，履行职务职责的活动，本案蔡顺周为张廷明出具存单不是正规存款凭条，也未加盖临颍县农信社的业务公章，且该存款也未入临颍县农信社的帐，蔡顺周的行为应为个人行为，而非职务行为。2、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定对本案进行判决，属适用法律错误；同时张廷明仅凭蔡顺周出具的一个非正规手续，就把钱交给蔡顺周，故张廷明具有严重过错。请求二审法院撤销原判，驳回张廷明的诉讼请求。
张廷明答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号生效刑事判决已认定蔡顺周挪用储户存款共计952471.25元。
本案二审争议的焦点是：张廷明要求临颍县农信社支付其3000元存款的诉请应否得到支持。
本院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款凭条并加盖个人私章等手段，收取储户存款不入账，挪用储户存款共计952471.25元，数额巨大，其中包括张廷明的存款3000元，其行为已构成挪用资金罪，被判处有期徒刑四年六个月的事实，已经临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决所认定，该刑事判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。蔡顺周的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。蔡顺周犯挪用资金罪吸收的存款中包括本案诉争款项，蔡顺周吸收存款后未入临颍县农信社的帐，属临颍县农信社内部管理问题，故临颍县农信社以蔡顺周未将吸收本案诉争存款入帐，其行为属个人行为，主张其不应对诉争存款承担清偿责任的上诉理由不能成立。张廷明诉请主张临颍县农信社偿付其存款3000元，于法有据，本院依法予以支持。临颍县农信社的上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 陶京涛
审判员 王路明
二〇一四年十一月二十日
书记员 田 甜
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第427号
原告中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人葛春尧，行长。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人管清杰，山东平正大律师事务所律师。
被告王宇，男，汉族，1978年3月21日出生，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南分行与被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南分行委托代理人洪仙珠到庭参加了诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司济南分行诉称，2014年4月23日原告与被告签订个人贷款合同，双方约定被告向原告贷款人民币30万元整，借款用途为经营，贷款期限为12个月。该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告指定的账户发放了贷款。原告已经依照约定履行了合同义务，但上述被告却未能依照约定及时还款，截止到2015年1月26日，已连续逾期3期未还款，原告多次催缴，被告告知无法继续履行还款义务。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金30万元、利息5891.22元，本息共计305891.22元（暂算至2015年1月26日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南分行提供如下证据：1、商户小额贷款申请表；2、贷款合同；3、贷款凭证；4、截止到2015年1月26日逾期未还款查询。
被告王宇未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2014年4月23日原告中国银行股份有限公司济南分行与被告王宇签订贷款合同，双方约定被告向原告贷款人民币30万元整，借款用途为经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，逾期按合同约定贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依照合同约定向被告指定的账户发放了贷款，被告王宇未按约定还款，截止至2015年1月26日尚欠原告贷款本金30万元、利息5891.22元。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南分行与被告王宇签订的贷款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告王宇未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王宇偿还全部贷款本息，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇偿还原告中国银行股份有限公司济南分行贷款本金30万元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王宇向原告中国银行股份有限公司济南分行支付截止至2015年1月26日的贷款利息5891.22元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王宇支付原告中国银行股份有限公司济南分行自2015年1月27日起至本判决生效之日止利息、罚息（以贷款本金30万元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5890元，公告费300元由被告王宇负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鲁 宽
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00275号
原告汪某。
委托代理人范国刚，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告汪某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人范国刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年6月28日登记结婚，婚后生育一子取名汪某某。原、被告由于婚前认识时间短，双方性格差异，婚后常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原、被告共同承担。
原告汪某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及婚生子汪某某常住人口登记卡复印件各一份，证明原告及婚生子的基本身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告朱某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告汪某与被告朱某某于2011年底经人介绍相识，后建立恋爱关系。2012年6月28日办理结婚登记手续，2012年12月26日生育一子，取名汪某某，现随原告方生活。2014年原告以认识时间短，性格差异，婚后常因家庭琐事争执，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚；婚生子汪某某由原告抚养，原、被告共同承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告相识至结婚并生育一子，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判员 贾建伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 隋 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更125号
罪犯文英兰，女，1954年8月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临洮县人民法院于2012年4月27日作出（2012）临刑初字第000023号刑事判决，对被告人文英兰犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月1日起至2022年1月31日止）。
本院于2014年11月21日将罪犯文英兰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月1日起至2021年4月30日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯文英兰确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯文英兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯文英兰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月1日起至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第509号
原告王文绪，男，1932年10月4日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
原告丁绍兰，女，1930年4月1日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
原告王培凤，女，1970年7月29日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
委托代理人王丽春，系吉林智丰律师事务所律师。
第一被告江源区城墙街道办事处新华村村民委员会。
法定代理人宋宝兰，系该村村委会主任。
第二被告王培华，男，1962年12月6日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
委托代理人李福，系吉林长白山律师事务所律师。
第三人王培坤，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
第三人王培顺，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住白山市江源区城墙街道新华村。
原告王文绪、丁绍兰、王培凤诉被告江源区城墙街道办事处新华村村民委员会、王培华、第三人王培坤、王培顺土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原、被告陈述及举证证明的事实，第二被告王培华在第二轮土地承包前已经分户，以其为代表的农户与第一被告江源区城墙街道办事处新华村村民委员会在第二轮土地承包开始后签订了04196号农村土地承包合同并取得农村土地承包经营权证，承包期限为自2003年3月1日起至2026年12月31日，土地承包经营权共有权人为王培华、王艳华、王植良、王植彬。在第一轮土地承包到期后，三原告并没有与户口坐在地所属的农村集体经济组织即第一被告江源区城墙街道办事处新华村村民委员会签订任何土地承包合同，三原告既没有实际取得原承包土地的承包经营权，也未在其户口所在地江源区城墙街道办事处新华村实际取得其他土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“?集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告应当向当地政府申请处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“?集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定如下：
驳回原告王文绪、丁绍兰、王培凤的起诉。
案件受理费50元（原告王文绪已缴纳50元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廉志敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01725号
原告：阚某，农民。
被告：姚某，农民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告阚某诉被告姚某离婚纠纷一案，本案受理后，原告阚某于2015年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 管 震
二〇一五年七月二十三日
书记员 王经伟
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第168号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月24日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 杨毛措
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执352号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高录
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人高录盗窃案的罚金执行案中，因被执行人高录无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人高录盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一六年十月十一日
书记员 于 淼
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第647号
罪犯马龙，男，生于1984年12月15日，回族，宁夏吴忠市利通区人，高中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决书，认定罪犯马龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事判决书，维持了罪犯马龙的量刑部分。后因漏罪，宁夏银川市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）银刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯马龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪有期徒刑十年合并，决定执行有期徒刑十二年。2012年1月19日本院以（2012）吴刑执字第265号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天；2013年12月5日本院以（2013）吴刑执字第663号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天（刑期自2007年10月11日至2017年4月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马龙予以减去有期徒刑一年。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马龙，证人冯某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，三课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定。由于表现突出，2013年获得积极分子一次，2014年二季度获得物奖，2014年获得积极分子一次，累计得减刑分107分。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马龙在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月11日至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁莉颖
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00048号
原告：俞德清，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县钟陵客运有限责任公司，住所地，安徽省铜陵县。
法定代表人：王翠兰。
本院在审理原告俞德清诉被告铜陵县钟陵客运有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告俞德清于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞德清撤回起诉。
审判员 陈 丰
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴义进
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00610号
原告沈建波，武汉市国税局职工。
委托代理人薛焱（特别授权代理），湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司员工。
委托代理人张丹（特别授权代理），湖北大学知行学院教师。系原告沈建波配偶。
被告陶耀华，武汉市建通汽车客运有限公司员工。
被告武汉市建通汽车客运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人程建斌，该公司总经理。
委托代理人陶耀华（特别授权代理），武汉市建通汽车客运有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人王颖（特别授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司员工。
原告沈建波诉被告陶耀华、武汉市建通汽车客运有限公司（简称建通客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（简称人保财险新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，适用简易程序由审判员张寒独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告沈建波委托代理人张丹，被告陶耀华，被告建通客运公司委托代理人陶耀华，被告人保财险新洲支公司委托代理人王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建波诉称，2014年5月5日6时15分左右，原告驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市江岸区堤边路朱家河桥附近时，适遇被告陶耀华驾驶鄂A×××××号车行驶至此，两车相撞，致使原告车辆受损。经交通大队认定，被告陶耀华承担此事故主要责任，原告沈建波承担次要责任。事故发生后，双方在交警大队调解下，就原告车损达成一致协议，并签订了赔偿协议书。此后被告陶耀华未依照协议内容支付车损费用。鄂A×××××号车系被告建通客运公司所有，该车向被告人保财险新洲支公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告沈建波特诉至法院，要求判令：1、上述被告共同赔偿原告沈建波车辆维修费用7，673元、拖车费300元、检测费140元，共计8，113元；2、上述被告共同承担本案案件受理费。
被告陶耀华、建通客运公司共同辩称，对事故认定书认定的事故经过及责任分担均有异议，要求按照同等责任定责。被告陶耀华将肇事车辆挂靠在建通客运公司。要求依法处理本案。
被告人保财险新洲支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险，保险公司愿在核实投保等情况后在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月5日6时10分左右，原告沈建波驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市江岸区堤边路朱家河桥附近时，适遇被告陶耀华驾驶鄂A×××××号车搭载乘客杨玉池、张甜行驶至此，两车相撞，致使两车受损，乘客杨玉池、张甜受伤。事故发生后，原告沈建波与被告陶耀华于2014年5月7日达成《赔偿协议书》，协议内容第二项为：甲方（即原告沈建波）与乙方（即被告陶耀华）车损赔付如下：乙方的士鄂A×××××号车的车损由双方保险公司共同赔付。甲方车损由双方保险公司共同赔付，如果有保险赔付不足的部分由乙方负责支付。双方在《赔偿协议书》签字捺印。陶耀华和沈建波在本院（2014）鄂江岸民初字第02400号案、（2014）鄂江岸民初字第02401号案中，已经当庭共同确认，当日双方在签署《赔偿协议书》的基础上在00190896号《道路交通事故认定书》上签字确认。该事故认定书认定，被告陶耀华承担此事故主要责任，原告沈建波承担次要责任，乘客杨玉池、张甜无责任。
另查明：鄂A×××××号小型轿车所有人为原告沈建波。鄂A×××××号车系被告建通客运公司所有，被告建通客运公司为该车向被告人保财险新洲支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年9月23日至2014年9月22日，商业三者险买了200，000元（不含不计免赔率）。
再查明：鄂A×××××号小型轿车由于此事故所致维修费用为7，673元，被告人保财险新洲支公司定损金额为7，673.88元，残值作价330.79元，各方一致同意原告车辆损失为7，343.09元；车辆检测费用、环保监测费用为140元，拖车费用300元。因各方当事人协商赔偿意见不一，现原告沈建波诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
上述事实有原告沈建波提交的道路交通事故责任认定书复印件、赔偿协议书复印件、民事判决书、维修费发票、车辆损失情况确认书、拖车费发票、环保检测费发票，被告人保财险新洲支公司提交的保险条款及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：本案《道路交通事故认定书》认定被告陶耀华负事故主要责任，原告沈建波负事故次要责任，乘客杨玉池和张甜无责任。但被告陶耀华和原告沈建波已在另案中当庭共同确认该《道路交通事故认定书》系在2014年5月7日沈建波与陶耀华就《赔偿协议书》基础上作出。本院认为，《赔偿协议书》内容系陶耀华和沈建波的真实意思表示，内容合法有效，具有约束协议双方的法律效力。被告陶耀华将肇事车辆挂靠在被告建通客运公司名下，被告建通客运公司应当与被告陶耀华承担连带赔偿责任。
经核算，原告沈建波因此事故所致经济损失为：车辆损失7，343.09元、拖车费用300元，共计7，643.09元（不含车辆检测费用和环保监测费用140元）。本案中，应当首先由鄂A×××××号车的承保单位即被告人保财险新洲支公司在交强险限额内赔偿2，000元，超出交强险限额的5，643.09元，原告沈建波应当承担的30%责任即1，692.93元，由被告陶耀华按照协议约定承担；被告陶耀华应当承担的70%责任即3，950.16元，由于肇事车辆未购买不计免赔率，故被告陶耀华在商业三者险限额内承担592.52元，被告人保财险新洲支公司承担3，357.64元。又由于车辆检测费用和环保监测费用不属于保险公司赔偿范围，综上，关于原告沈建波的经济损失，被告人保财险新洲支公司在交强险和商业三者险限额内承担5，357.64元；被告陶耀华承担2，425.45元，关于上述2，425.45元，被告建通客运公司与被告陶耀华承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告沈建波各项经济损失共计5，357.64元；
二、被告陶耀华于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告沈建波2，425.45元，被告武汉市建通汽车客运有限公司对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沈建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告沈建波负担63元，被告陶耀华负担147元，被告武汉市建通汽车客运有限公司对该款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年四月二十四日
书记员 鲁金顺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06066号
原告汪×，女，1976年3月25日出生。
委托代理人周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。
被告王×，男，1972年9月21日出生。
委托代理人王茜，北京市中祥律师事务所律师。
委托代理人孟褆，北京市中祥律师事务所实习律师。
原告汪×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪×及其委托代理人周耀鹏与被告王×及其委托代理人王茜、孟褆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×诉称：原告与被告于2006年9月经人介绍相识，2008年2月22日登记结婚，2008年4月13日生一子王×1。婚后，因为以下原因，我们感情破裂：1，被告有严重的大男子主义思想，脾气暴躁，经常限制原告的人身自由，窥探原告的隐私，多次打砸家中物品、挥舞菜刀，甚至对原告实施家庭暴力；2，被告长期酗酒，酒后不顾原告反对对原告进行性虐待，甚至在原告月经期强迫原告同房；3，被告以陪客户为由寻找性伴侣，并患上了梅毒，原告曾带被告去皮肤性病科就诊；4，被告的不洁性生活导致原告患上了严重的阴道炎等妇科病；5，被告因生意周转，向原告的亲友借钱，但被告赖着不还，使原告无法面对自己的亲友。2013年12月31日，原告带着孩子搬出原住所。现原告起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元，共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：原告所述相识、登记及生子时间属实。婚后我们虽为生活琐事发生争吵，但并没有大的矛盾。我们白手起家，创办了自己的公司；我为了赚钱早出晚归，心理压力大，有时把工作上的情绪带到家里，导致原告对我存有不满情绪；为了公司资金周转，原告帮助我向其亲友借款，我一直在努力赚钱还款。原告所述我对其实施家庭暴力及性虐待不属实：2011年，我在工地干活时受伤，期间陪客户去洗浴中心不慎感染了梅毒，原告当时并未指责怀疑我，还陪我去诊治，现已完全康复；2013年10月，我们因家庭琐事发生争吵，原告竟将热水瓶扔向我，我一怒之下打了原告；2013年11月24日，原告与其姐姐、姐夫将我打伤。我觉得我们夫妻感情并未破裂，以后我会注意处理好工作与家庭的关系，多关心原告。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年9月经人介绍相识，2008年2月22日登记结婚，2008年4月13日生一子王×1。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年12月31日携子搬出生活至今。现双方夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原被告陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告共同创业、白手起家，应当患难与共；现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。被告表示在今后的生活中会尽力处理好家庭与工作的关系，多关心原告，原告应当给其机会。希望双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，维持健康、文明、和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告汪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 悦
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00292号
申请执行人王某，男，1981年4月30日生，汉族，现住辽宁省黑山�。
被执行人邓某，男，1980年12月21日生，汉族，现住辽宁省凌海市。
本院在执行王某申请执行被执行人邓某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第00441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 楠
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第116号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李万刚，农民。2011年因盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年因盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月21日刑满释放。2015年1月15日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年2月14日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李万刚犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派代理检察员李亚斌出庭支持公诉，被告人李万刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日凌晨2时许，被告人李万刚在廊坊市安次区码头镇甄庄村盗窃王某乙银色宝岛牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值2983元。
2015年1月初，被告人李万刚在廊坊市安次区码头镇甄庄村盗窃李某某小鸟牌电动自行车一辆，该车于2014年6月份以2200元价格购买。
2015年1月初，被告人李万刚在廊坊市保龙仓超市南边盗窃黑色立马牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值970元。
2015年1月15日凌晨2时许，被告人李万刚在廊坊市安次区钢厂宿舍2号楼1单元门口盗窃马某某银灰色宝岛牌电动三轮车一辆，经鉴证该车价值2230元。
案发后，被害人王某乙及马某某的电动三轮车已被扣押发还失主，黑色立马牌电动自行车被公安机关扣押。
上述事实，被告人李万刚开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某乙、李某某、马某某的陈述；证人韩某、王某甲、刘某的证言；廊坊市安次区涉案资产价格鉴证结论书；廊坊市安次区人民法院（2013）安刑初字第109号刑事判决书及河北省深州监狱释放证明；被告人李万刚户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万刚以非法占有为目的，秘密窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李万刚在刑满释放后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚，被告人李万刚自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李万刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓雪娜
附《中华人名共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第858号
原告严朝喜，男，汉族，48岁。
被告孙红伟，男，汉族，45岁。
原告严朝喜与被告孙红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告严朝喜，被告孙红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严朝喜诉称，原告严朝喜从2014年3月至4月间，为被告孙红伟装修的房屋铺设瓷砖，后经原告核实，共90平方米，每个平方为26元，被告应支付原告劳务费4000元，该款经原告多次索要，但被告至今未支付。现原告要求被告孙红伟支付劳务费4000元。
原告严朝喜未向本院提交书面证据。
被告孙红伟辩称，对每平方米劳务费为26元予以认可，但认为铺砖面积没有90平米。
被告孙红伟未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年3月至4月期间，原告严朝喜为被告孙红伟装修的博乐市快乐家园5号楼2单元103室铺设瓷砖，墙砖及地面砖面积共计110平方米，每平方米劳务费为26元。
以上事实，由原、被告庭审陈述予以证实，
本院认为，原告严朝喜为被告孙红伟装修的房屋铺设瓷砖，墙砖及地面砖面积共计110平方米，每平方米劳务费为26元，被告孙红伟应支付原告严朝喜劳务费2860元。原告严朝喜要求被告孙红伟支付劳务费4000的的诉讼请求，本院对劳务费2860元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙红伟于本判决生效后三日内支付原告严朝喜劳务费2860元；
二、驳回原告严朝喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告孙红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年八月六日
书记员 刘 文 馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6713-1号
原告陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告福建省招兴投资有限公司，住所地福建省福清市高山镇后安村坤达世纪城2号楼702单元，组织机构代码：07500520-1。
法定代表人林学善，执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈忠玉与被告林学善、福建省招兴投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈忠玉于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告林学善所有的位于福建省福清市宏路街道上郑村中联城四期17号楼1706单元的房屋，并向本院提供了其所有的位于福建省福清市高山镇后安村北安59号的房屋作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请时提供其所有的房屋作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告林学善所有的位于福建省福清市宏路街道上郑村中联城四期17号楼1706单元的房屋（预售合同号：20120510098）；
二、查封原告陈忠玉所有的位于福建省福清市高山镇后安村北安59号的房屋（产权证号：融房权证R字第02028**号）；
三、被告林学善及原告陈忠玉对各自被查封的财产负责保管，在查封期间内，可以使用各自被查封的财产；但被告林学善及原告陈忠玉因过错造成各自被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告林学善及原告陈忠玉不得转移各自被查封的财产，不得对各自被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林益杰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01650号
原告祝福礼，男，1971年10月30日出生，汉族。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师（特别授权）。
被告曾庆维，男，1968年7月21日出生，汉族。
被告李祥敏，女，1987年1月31日出生，汉族。
原告祝福礼与被告曾庆维、李祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告祝福礼及委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼，被告曾庆维、李祥敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝福礼诉称，被告曾庆维于2013年9月10日、2013年9月14日、2013年9月23日、2013年12月17日分别向原告借款共计559000元，原告将借款支付给被告后，被告于2013年11月30日、2013年12月17日分别与原告签订借款合同，同时出具借条，上述借款合同、借条均载明被告借款情况，并对有关事项作了约定。现借款均已到期，但被告拒不偿还。为此特诉至法院，请求判决被告立即归还借款本金559000元及利息，并按约定承担违约责任。本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆维未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告李祥敏未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内出示了以下证据材料：
借款合同2份、借条2张、交易明细2份，证明被告于2013于11月30日借款500000元、2013年12月17日借款59000元的事实。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年9月10日、2013年9月14日、2013年9月23日、2013年12月17日被告曾庆维分别向原告祝福礼借款共计559000元，原告将借款支付给被告后，双方分别于2013年11月30日、2013年12月17日签订借款合同，被告同时向原告出具借条，并约定借款月利率按中国人民银行基准贷款利率的4倍计算，借款到期日为分别为2014年3月30日和2014年4月16日。上述借款合同、借条均载明被告借款情况，并约定被告违约，应按未依约还款金额的20%向原告支付违约金。现借款均已到期，但被告未偿还借款。原告催收未果，起诉来院。
另查明，被告曾庆维、李祥敏系夫妻，被告曾庆维借款时，双方系夫妻关系存续期间。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告曾庆维与原告祝福礼之间的借贷关系合法有效，被告曾庆维未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。被告李祥敏与被告曾庆维系夫妻关系，且被告曾庆维向原告借款时系在二被告夫妻关系存续期间内，因此，原告向被告曾庆维、李祥敏主张债权符合法律规定。故原告要求被告曾庆维、李祥敏偿还贷款559000元及利息的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告祝福礼放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆维、李祥敏于本判决生效后十日内连带偿还原告祝福礼借款559000元及利息；其中500000元从2013年11月30日起至还清借款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息；59000元从2013年12月17日起至还清借款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取4695元，诉讼保全费3315元，合计8010元，由被告曾庆维、李祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9390元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈春宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢534号
申请执行人：杜文颖,住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人杜文颖与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）昌民二初字第369号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人杜文颖支付本金4386元、迟纳履行金195元、诉讼费29.5元、执行费50元，合计3660元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第369号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初291号
申请人：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。
法定代表人：龚振林。
被申请人：唐山慧鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：冯振江。
被申请人：王育勇，男，1972年4月17日出生，汉族，现住滦南县。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告唐山慧鹏建筑工程有限公司、王育勇买卖合同纠纷一案，申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐山慧鹏建筑工程有限公司、王育勇140万元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站以唐山市金日昇非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山慧鹏建筑工程有限公司、王育勇140万元的银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一八年二月十一日
书记员 牛 超