wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初409号
原告刘怀伟。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告江苏良德创新科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍开发区。
法定代表人陈铭，董事长。
委托代理人王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
原告刘怀伟与被告江苏良德创新科技有限公司（以下简称良德公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘怀伟的委托代理人陈洵、被告良德公司的委托代理人王炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀伟诉称：原告于2013年11月初进入被告公司工作，从事电工工作。2014年7月29日，原告在操作机器时造成右手无名指受伤。后认定为工伤十级。诉请：1、被告良德公司支付因未足额参保导致的一次性伤残补助金差额部分14330.4元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7193.5元，合计36523.9元。2、本案的诉讼费请由公司承担。
被告良德公司辩称：仲裁裁决书裁决正确。
经审理查明:刘怀伟系良德公司员工，良德公司为刘怀伟缴纳了2014年1月至9月包括工伤保险在内的社会保险。2014年7月29日，刘怀伟在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经苏州大学附属瑞华医院诊断为右环指外伤。并于2014年7月29日至2014年8月11日在苏州大学附属瑞华医院住院治疗，刘怀伟出院时，该院医嘱术后四周去除外固定，并出具休息1个月又两周的休假证明。2014年10月14日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第02759号工伤认定决定书，认定刘怀伟受到的伤害属于工伤。2015年5月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第0639号劳动能力鉴定结论通知，核准刘怀伟的伤残等级符合十级。2015年10月7日，刘怀伟向劳动仲裁委申请仲裁，要求良德公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2015年10月30日刘怀伟增加仲裁请求，要求与良德公司解除劳动关系。2015年12月14日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1602号仲裁裁决书，裁决：良德公司与刘怀伟劳动关系与2015年10月30日解除，良德公司支付刘怀伟一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2255.89元，驳回了刘怀伟的其他仲裁请求。刘怀伟收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：双方一致确认刘怀伟在良德公司工作期间的月平均工资为4800元。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录，××诊断证明，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘怀伟在工作中发生的机械伤害事故中受伤，被认定为工伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，且相应的工伤认定决定书已经依法送达被告良德公司解除，并告知对认定不服的救济途径。被告良德公司解除未在工伤认定决定书告知的时间内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，已经依法送达被告良德公司，并告知对鉴定结论不服的可申请再次鉴定。被告良德公司未在劳动能力鉴定结论通知告知的时间内提出再次鉴定申请，苏州市劳动能力鉴定结论通知亦已经发生法律效力。原告刘怀伟被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。双方一致认可，原告刘怀伟与被告良德公司已于2015年10月30日解除劳动关系，本院予以确认。原告刘怀伟提出与被告良德公司解除劳动关系，故被告良德公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告刘怀伟赔偿。关于原告刘怀伟主张被告良德公司应当支付的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金差额。被告良德公司已经为原告刘怀伟缴纳了包括工伤保险在内的社会保险，原告刘怀伟以被告良德公司未按实际工资缴纳社会保险为由，向被告良德公司主张因未足额参保导致的一次性伤残补助金差额，不属于本案劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。2、一次性伤残就业补助金。原告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，其标准为1.5万元。3、停工留薪期工资。原告刘怀伟受到工伤接受医疗，被告良德公司应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭原告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案原告刘怀伟在苏州大学附属瑞华医院住院治疗13天，该院医嘱术后四周去除外固定，并出具休息1个月又两周的休假证明。本院依原告刘怀伟受伤及医疗情况，确定停工留薪期工资为其受伤后2个月工资9600元（4800*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘怀伟与被告江苏良德创新科技有限公司之间的劳动关系于2015年10月30日解除。
二、被告江苏良德创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘怀伟一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9600元。
如果被告江苏良德创新科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告刘怀伟负担2元，由被告江苏良德创新科技有限公司负担3元，被告江苏良德创新科技有限公司负担诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告刘怀伟，原告刘怀伟已预交的诉讼费用3元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年三月三十日
书记员 顾亚萍
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第482号
申请执行人张小玲，女，1957年12月1日生，汉族，山西省长子县人.
被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人魏乐峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人张小玲与被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险纠纷一案中，被执行人按生效法律文书自动履行完毕，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第1695号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨洛阳
二〇一五年七月三十日
书记员 苗一丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00041号
申请人陈某。
申请人孙某某。
本院于2015年11月18日受理了陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙某某于2015年12月23日前支付陈某进餐款653元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱积强
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保348号
李卫红：
赵飞速、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘徽实业发展有限公司、甘海霖、赵稳轩：
2017年5月3日李卫红送来申请保全的（2017）湘0124民初2181号民事裁定书，要求保全赵飞速、湖南省金满地房地产开发有限公司、湖南省湘徽实业发展有限公司、甘海霖、赵稳轩的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1633号
原告：胡长印。
委托代理人：马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
法定代表人：蔡志军。
被告：沈杰。
被告：江西天地安达实业发展有限公司。
法定代表人：李思平。
原告胡长印与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称“人保财险乐平公司”）、沈杰、江西天地安达实业发展有限公司（以下简称“江西天地安达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后,依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理,原告胡长印的委托代理人马宇韬、被告沈杰到庭参加诉讼，被告人保财险乐平公司、江西天地安达公司未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月27日，被告沈杰驾驶赣C×××××号重型自卸货车沿名园大道由北往南行驶，途经华夏路与名园北大道交叉路口左转弯时，与相对方向原告胡长印驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告沈杰负事故的全部责任。另查，赣C×××××号重型自卸货车的所有人系被告江西天地安达公司，该车投保于被告人保财险乐平公司。请求判令：一、由各被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计57247.63元（医疗费11542.73元、残疾赔偿金25184.9元、护理费9000元、营养费2790元、住院伙食补助费300元、司法鉴定费2040元、交通费200元、精神抚慰金4820元、车辆修理费1150元、估价费100元、施救费120元，合计57247.63元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院住院病历、出院记录、缙云县田氏伤科医院病历、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养时间及化去的鉴定费用。
5、物损价格鉴定结论书、车辆损失鉴定清单、鉴定发票、车辆修理发票，证明原告化去财产损失的费用。
6、施救费发票，证明原告化去的相关费用。
被告人保财险乐平公司经本院合法传唤未到庭应诉，但在规定期限内向本院提交了答辩意见：医疗费中需扣除非医保；护理费、营养费过高，不认可；精神抚慰金过高，认可3000元；鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担；同意在46000元内一次性调解。
被告江西天地安达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内提交答辩状。
被告沈杰答辩称，车子是自己的，挂靠在江西天地安达公司，发生事故属实，事故后支付门诊费用1933.53元，预缴住院费4000元。提交门诊发票6张，证明已支付的门诊费用。
对原告提交的证据，经到庭被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。经审核，原告化去总医疗费为13476.26元，被告人保乐平公司提出医疗费中需扣除非医保用药，未提交相关证据证明，对该意见不予采纳。被告沈杰对用药清单中的材料费2725.8元有异议，对此，本院认为，清单中的材料费系原告病情所需，且已结算在住院费用中，予以认定。原告主张的营养费按62元/天计算，护理费住院期间按150元/天计算，非住院期间按47382元/年÷365天=132.5元/天计算，精神抚慰金，本院酌定3500元，原告主张的交通费合理，予以认定。
经审理查明：2014年8月27日，被告沈杰驾驶赣C×××××号重型自卸货车沿名园大道由北往南行驶，途经华夏路与名园北大道交叉路口左转弯时，与相对方向原告胡长印驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损及原告胡长印受伤的交通事故。同日，永康市公安局交通警察大队作出[2014]第9173号责任认定，被告沈杰负事故的全部责任，原告胡长印无责任。原告经永康市第一人民医院、缙云县田氏伤科医院治疗，住院9天，化去总医疗费13476.26元。2015年1月13日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2015]永鉴字第13号、13-1号鉴定意见，原告胡长印所受损伤构成X级伤残，评定营养时限45日，护理时限60日。原告车辆经永康市价格认证中心[2014]1027号价格鉴定，车辆损失为1150元。另查，赣C×××××号重型自卸货车的登记所有人系被告江西天地安达公司，实际所有人系被告沈杰，该车投保于被告人保财险乐平公司，且事故发生在保险期间。被告沈杰已支付医疗费用5933.53元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的事故责任认定，本院予以确认。被告人保财险乐平公司提出医疗费需扣除非医保的意见，未提交相应证据证明，不予采纳。原告主张的护理费住院9天按150元/天计算，非住院51天按132.5元计算，合计8107.5元。营养费按62元/天计算，精神损害抚慰金，本院酌定3500元。原告胡长印因本次事故造成的合理损失为：医疗费13476.26元、住院伙食补助费270元、营养费2790元、护理费8107.5元、残疾赔偿金25184.9元、精神损害抚慰金3500元、交通费180元、车辆修理费1150元、估价费100元、施救费120元、鉴定费2040元，合计56918.66元。被告人保财险乐平公司作为赣C×××××号重型自卸货车的保险人，应在保险范围内赔偿原告胡长印因交通事故造成的各项损失计54778.66元（已扣除鉴定费2040元、估价费100元）。鉴定费2040元、估价费100元，根据事故责任由被告沈杰承担，已支付5933.53元，应返还3793.53元。被告人保财险乐平公司、被告江西天地安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿原告胡长印因交通事故造成的各项损失共计54778.66元（其中3793.53元支付给被告沈杰，余款50985.13元），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告沈杰赔偿原告胡长印因交通事故造成的鉴定费、估价费共计2140元，已支付5933.53元，多支付的3793.53元已在上述第一项中由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司代为返还。
三、驳回原告胡长印的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，由被告沈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月二十七日
代书记员 李美霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1436号
原告：王福来，男，汉族，1974年11月3日出生，住沧州市高新区。
被告：吴其进，男，汉族，1973年5月8日出生，住河北省冀州市。
原告王福来与被告吴其进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王福来到庭参加了诉讼。被告吴其进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福来提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年11月3日按月息2分计算至本金还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事头和理由：2014年11月3日，被告以干工程装修为由向原告借款100000元，原告在沧州支行取现金100000元给付被告，被告承诺三个月内还清，但借款到期后，被告未能按期还款。当时约定的利息为每月10000元，超过法律规定的最高限额，故原告仅主张按月息2分计算，计算至本金还清之日止。现被告无理拒不还款，请求依法判决。
被告吴其进缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告吴其进向原告王福来借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：今借王福来现金壹拾万元整，用3个月，每月还息壹万元整。在借款后，原告履行了给付借款的义务，被告吴其进在借款后分两次偿还原告利息4000元，剩余借款及利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告吴其进向原告王福来借款100000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。被告吴其进在借款期限届满后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告吴其进在借条中约定的利息超出了法律规定的标准，原告主张主张按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持，被告吴其进应经自借款之日起支付原告利息至借款履行完毕之日止。庭审中，原告自认被告吴其进已偿还原告利息4000元，该款应在被告应支付利息中扣除。被告吴其进经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其进偿还原告王福来借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年11月3日开始给付至欠款全部还清之日止，已支付的利息4000元从中扣除），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吴其进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 郭秀敏
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高志远
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第972号
原告黄春秋，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告陈雷，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告谢彤，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告刘文标，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地淮安市。
本院在审理原告黄春秋与被告陈雷、谢彤、刘文标、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄春秋于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春秋撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告黄春秋负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 衡永金
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00200号
原告郑国兴，男，生于1984年7月22日，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告麻生金，男，生于1952年8月28日，汉族，初中文化，农民。
被告赵利平，男，生于1968年6月16日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告郑国兴与被告麻生金、赵利平买卖合同纠纷一案中，原告郑国兴于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告麻生金的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑国兴撤回对被告麻生金起诉。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一四年六月十二日
书记员 王亚幸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22850号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：汪滔。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告汪滔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22850号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：汪滔。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告汪滔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第499号
上诉人（原审原告）阳城县润城镇屯城村民委员会。
法定代表人陈广富，任村委主任。
被上诉人（原审被告）太原建工集团有限公司。
法定代表人刘金元，任公司董事长。
上诉人阳城县润城镇屯城村民委员会因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第354-1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳城县润城镇屯城村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费800元，由上诉人阳城县润城镇屯城村民委员会减半负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞润花
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一五年六月二十六日
书记员 杜 刚
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第767-1号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
被告张霞。
被告孟凡青。
本院受理的原告中国银行股份有限公司高密支行与被告张霞、孟凡青借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张霞所有的位于高密市经济开发区夷安大道的房屋一宗。
查封期间不得买卖、抵押、毁损、赠予等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 单既莉
二〇一四年八月十八日
书记员 李秋蓉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第160号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘凯，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇马寨村。
被执行人王凤，（系刘凯之妻），1985年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费110000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第160号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘凯，农民。
被执行人王凤，农民。（系刘凯之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费110000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民管字第33号
原告西安华江环保科技有限公司，地址，西安市。
法定代表人姜乃斌，董事长。
委托代理人余占文，该公司法务部主任。
委托代理人段婷，该公司法务部职员。
被告内江市博威新宇化工有限公司，地址：四川省威远县。
法定代表人吕贞于，总经理。
委托代理人赵爱华，四川康维律师事务所律师。
委托代理人欧又宁，四川康维律师事务所律师。
本院受理原告西安华江环保科技有限公司（下称：华江环保）诉被告内江市博威新宇化工有限公司（下称：博威新宇）买卖合同纠纷一案后，被告博威新宇在答辩期间对管辖权提出异议，认为华江环保与博威新宇签订了《总承包工程合同》，约定由华江环保承包建设工程，博威新宇向其支付相应的工程款。虽然该合同项下双方存在纠纷，但其纠纷金额没有华江环保所主张的750余万元，华江环保故意夸大诉讼金额，提高审理级别；且该《总承包工程合同》对纠纷的解决方式作出了约定，由工程所在地法院管辖。本案所涉工程在内江市威远县连界镇，因此，本案应由四川内江市威远县人民法院管辖。
经审查，原告华江环保与被告博威新宇双方在《合同协议书》中第十一条约定：在合同执行过程中，合同双方发生的任何争端，应首先采用友好协商的方式解决，如协商不成，双方同意将本合同及本合同有关文件而产生的争议向工程所在地人民法院提出诉讼。
另查明，本案的诉争标的为本金680万元，及逾期付款损失737，664元，并自起诉之日起按照人民银行逾期罚息利率标准赔偿华江环保逾期付款损失直至付清全部合同款之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，因本案诉讼标的已超过200万元，本案应由本院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，裁定如下：
驳回被告内江市博威新宇化工有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 杨军力
审判员 郑 洪
审判员 夏 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 李 萍
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初147号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王某某，男。2016年9月16日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年9月21日被青冈县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
被告人王某，2016年9月16日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年9月21日被青冈县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人王某某、王某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派助理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年9月13日1时许，被告人王某某和王某在青冈县青冈镇“好莱屋”歌厅附近溜达时，碰到在青冈县德胜乡打工到青冈县县城办事的吴小辉，后王某某和王某领吴小辉去青冈县青冈镇文化中心的“世纪网咖”上网。因吴小辉没有带身份证，王某某用自己的身份证给吴小辉开一台电脑上网，在吴小辉交纳网费时，王某某和王某发现吴小辉身上带有现金，上网一会儿后，吴小辉躺在网吧的椅子了睡着了，王某问王某某有没有确定吴小辉把现金揣在哪个衣兜，王某某说“他把钱放在左侧裤兜了”二人商议后，王某某将吴小辉左侧裤兜内755元现金掏出来后和王某逃离现场。在青冈县青冈镇商贸城门前，王某某将从吴小辉处盗得的现金留下400元，余下355元分给王某，上述赃款已被二人挥霍。
经侦查，被告人王某某、王某于2016年9月16日被公安机关抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人王某某、王某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人王某某、王某在共同犯罪中起主要作用系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定对其处罚，建议对王某某、王某判处五个月以下拘役，并提供了相关的证据。
被告人王某某、王某对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议请求法院从轻对其处罚。
经审理查明，2016年9月13日1时许，被告人王某某和王某在青冈县青冈镇“好莱屋”歌厅附近溜达时，碰到在青冈县德胜乡打工到青冈县县城办事的吴小辉，后王某某和王某领吴小辉去青冈县青冈镇文化中心的“世纪网咖”上网。因吴小辉没有带身份证，王某某用自己的身份证给吴小辉开一台电脑上网，在吴小辉给王某某零钱买零食时，王某某和王某发现吴小辉身上带有现金，上网一会儿后，吴小辉躺在网吧的椅子了睡着了，王某问王某某有没有确定吴小辉把现金揣在哪个衣兜，王某某说“他把钱放在左侧裤兜了”二人商议后，王某某将吴小辉左侧裤兜内755元现金掏出来后和王某逃离现场。在青冈县青冈镇商贸城门前，王某某将从吴小辉处盗得的现金留下400元，余下355元分给王某，上述赃款已被二人挥霍。
被告人王某某、王某于2016年9月16日被公安机关抓获。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系吴小辉报案，立案时间为2016年9月16日。
2、被害人吴小辉的证言证实，2016年9月13日1时左右，我自己在烧烤街“二哥烧烤”喝完酒，然后在大街上溜达，就碰到两个人，这两个人就给我领到旅店了，但是我没有拿身份证，所以住不了店，就出来上网咖了，其中一个人用自己身份证给我开的上网机器，这两个人还在网咖内，接着我就睡着了，等我睡到早晨6点多的时候，醒了一摸兜，兜里的1800多元钱没有了，我就报案了。
3、被告人王某某的供述证实，我和王某是朋友。2016年9月12日晚上22时许，我和王某在青冈镇内溜达，这时过来一个年轻人与我们搭话，我和王某领他找了几个旅店都没有住下，我们就到“世纪网咖”包宿，我用我的身份证为那个男的开了台电脑，我向那个男的要了10元钱买吃的时，发现他将一沓钱揣裤兜里了。不一会儿，这个男的就睡着了。王某问我钱放哪个兜了，我说“左边的裤兜了”，王某说“你不下手偷我就偷”，我说“我不可能惯他这个菜”我说完就从那个男的裤兜掏出了一沓钱。我和王某离开了“世纪网咖”在商贸城门口我将偷出的755元分给王某355元，我留400元，这钱被我们都花没了。
4、被告人王某的供述，证实盗窃的过程与被告人王某某的证实相同。
5、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于黑龙江省青冈县青冈镇“世纪网咖”室内。
6、青冈县公安局户籍证明，证实被告人王某某、王某身份明确，犯罪时已成年，无前科劣迹记录。
7、青冈县公安局破案经过及抓获经过，证实2016年9月13日13时3时许，王某某伙同王某在青冈县“世纪网咖”内盗窃吴小辉兜内现金755元并挥霍，经侦查，王某某、王某于2016年9月16日被公安机关抓获。
本院认为，被告人王某某、王某扒盗他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某、王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某某、王某当庭自愿认罪可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年2月15日止）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 孙国英
人民陪审员 温海曼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张祖旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2257号
原告：刘栋，农民。
被告：李兆志，农民。
被告：韩治玉，农民。
原告刘栋与被告李兆志、韩治玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘栋到庭参加诉讼，被告李兆志、韩治玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋诉称：被告李兆志于2013年8月2日向原告借款10000元，由被告韩治玉担保，约定借款期限为1个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告李兆志、韩治玉未作答辩。
经审理查明：被告李兆志于2013年7月6日向原告借款10000元，双方约定借款期间的利率为月息1.5%，未约定还款期限，被告韩治玉作为担保人为该笔借款提供连带责任担保。后原告多次向被告催要借款，但被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告陈述、借据原件一份、当事人身份信息在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李兆志向原告借款10000元，有被告李兆志出具的借据原件为证，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息1.5%，此约定不违反法律规定，本院予以确认。被告韩治玉为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆志偿还原告刘栋借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李兆志随本金支付原告刘栋利息（自2013年8月2日起开始计算，以10000元为本金，按照月息1.5%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
三、被告韩治玉对上述借款本息承担连带偿还责任，韩治玉承担保证责任后有权向李兆志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孔 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1166号
上诉人（一审被告）：李宝江，男，1986年2月4日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：沽源县东态农业科技有限公司，住所地河北省张家口市沽源县桥东大街。
法定代表人：王旭光，职务经理。
被上诉人（一审被告）：王海涛，男，1982年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
上诉人李宝江因与被上诉人沽源县东态农业科技有限公司、王海涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初960号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人李宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宝江撤回上诉处理。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人李宝江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十月十二日
书记员 周 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执575号
申请执行人马秀清，女，
被执行人谢忠梅，女，
被执行人赵德来，男，
关于申请执行人马秀清申请执行被执行人谢忠梅、赵德来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1229号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢忠梅、赵德来银行存款539660元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人谢忠梅、赵德来相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 童安琦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00009-3号
申请执行人陈维汉，男，农民。
被执行人张宏义，男，系县机械厂下岗职工。
被执行人张文德，男，农民。
原告陈维汉与被告张宏义、张文德因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）商民初字第551号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈维汉于2011年12月29日申请执行本院（2010）商民初字第551号民事判决书中张宏义应支付的赔偿款3167.58元及诉讼费390元，张文德应支付的诉讼费637元，共计申请执行标的额4194.58元。
本案在执行过程中，申请执行人陈维汉、被执行人张宏义、张文德于2012年1月11日到庭对本案执行进行核算并商定，本案被执行人张宏义交案件执行款155元（含50元执行费），张文德交案件执行款2416元，申请人陈维汉领取案件执行款2521元。双方当事人均表明该判决其他内容也已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定裁定如下：
本院（2010）商民初字第551号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋宏敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一二年二月十日
书记员 ：刘亚琦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初945号
原告：闪新宇，男，1979年3月26日出生，回族，住涿鹿县。
被告：张章章，男，1979年1月25日生，汉族，住涿鹿县。
原告闪新宇与被告张章章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪新宇到庭参加诉讼。被告张章章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪新宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款16800元。2、负担资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2010年10月20日向原告借款16800元，约定11月10号还，后被告一直未给付，违反约定，经原告多次催促，但被告以种种理由未给付。
张章章在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张章章因经营养猪场需要资金，于2010年10月20日向原告闪新宇借款16800元，约定2010年11月10日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告闪新宇多次催要，但被告张章章仍未归还借款。
以上事实有原告陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告张章章给原告闪新宇写的借条系一种借款协议，是双方真实意思表示，具有合法效力。双方形成合法的债权债务关系。原告依约给付被告借款，被告张章章应当依约偿还欠款。被告张章章未按时还款的行为已构成违约，应当承担偿还原告欠款及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张章章于本判决生效后十日内偿还原告闪新宇欠款本金16800元，并从2010年11月10日起至借款偿还完毕按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张章章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一八年七月九日
书记员 白树峰
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申50号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）池彦广，现住扶余市，身份证号码××××。
委托代理人尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈继英，现住扶余市。
再审申请人池彦广与被申请人陈继英土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月19日作出（2017）吉0781民初3550号民事判决，池彦广不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日作出（2018）吉07民终334号民事裁定，已发生法律效力。池彦广不服，向本院提出再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
再审申请人池彦广再审请求：1、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初3550号民事判决；2、判决被申请人将口头互换申请人耕地0.25垧返还申请人耕种；3、依法判令被申请人在互换地里私自建坟立即迁出；4、十九大后将二轮承包土地增加30年，退一步讲，即使互换协议有效，也请求人民法院将属于申请人的土地还给申请人，并且将新坟自行迁出。事实和理由如下：第一，申请人与被申请人互换土地是口头协议，并没有经村委会同意也没有进行登记，完全属于双方个人行为。第二，对有争议的土地是不能确权的。第三，被申请人在互换的土地内私自将其父葬在其中，改变可土地用途，是一种严重的侵权行为，请求人民法院判令被申请人将新坟迁出。
被申请人陈继英辩称，第二轮土地承包时，我家两块坟地在申请人的土地上，我和申请人口头协商换地，一直种植至今。2011年松陶铁路占地，换给申请人的承包地被占，占地补偿费已由申请人领取。2016年土地确权时，互换土地已经经过认可，互换的土地已经得到村委会的认可。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为，再审申请人与被申请人之间互换经营承包地，符合法律规定。《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”换地合同有效。申请人再审请求双方互换土地承包经营权无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人池彦广的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回池彦广的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年六月二十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申50号再审申请人（原审被告、二审上诉人）池彦广，现住扶余市，身份证号码××××。委托代理人尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈继英，现住扶余市。再审申请人池彦广与被申请人陈继英土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月19日作出（2017）吉0781民初3550号民事判决，池彦广不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日作出（2018）吉07民终334号民事裁定，已发生法律效力。池彦广不服，向本院提出再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。再审申请人池彦广再审请求：1、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初3550号民事判决；2、判决被申请人将口头互换申请人耕地0.25垧返还申请人耕种；3、依法判令被申请人在互换地里私自建坟立即迁出；4、十九大后将二轮承包土地增加30年，退一步讲，即使互换协议有效，也请求人民法院将属于申请人的土地还给申请人，并且将新坟自行迁出。事实和理由如下：第一，申请人与被申请人互换土地是口头协议，并没有经村委会同意也没有进行登记，完全属于双方个人行为。第二，对有争议的土地是不能确权的。第三，被申请人在互换的土地内私自将其父葬在其中，改变可土地用途，是一种严重的侵权行为，请求人民法院判令被申请人将新坟迁出。被申请人陈继英辩称，第二轮土地承包时，我家两块坟地在申请人的土地上，我和申请人口头协商换地，一直种植至今。2011年松陶铁路占地，换给申请人的承包地被占，占地补偿费已由申请人领取。2016年土地确权时，互换土地已经经过认可，互换的土地已经得到村委会的认可。请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人与被申请人之间互换经营承包地，符合法律规定。《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”换地合同有效。申请人再审请求双方互换土地承包经营权无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人池彦广的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回池彦广的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年六月二十日书记员  杨小玉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第226号
上诉人（原审原告）萍乡市金刚科技有限责任公司。
法定代表人苏小红，该公司总经理。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁启明。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
上诉人萍乡市金刚科技有限责任公司（以下简称“金刚公司”）因与被上诉人刁启明确认劳动关系纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金刚公司委托代理人王义、被上诉人刁启明及委托代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，金刚公司系依法进行工商登记注册的用工主体单位。2013年5月起，刁启明在金刚公司上班，从事瓷球团球工作，双方一直未签订书面劳动合同。刁启明上班工作时间按金刚公司安排实行三班倒，工资由金刚公司按刁启明完成的工作量计件计算，由金刚公司按月按时支付。2014年1月26日刁启明在上班过程中被皮带压伤手指，因劳动关系发生争议，刁启明向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月31日湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲字（2014）第05号仲裁裁决书，裁决刁启明与金刚公司劳动关系成立。金刚公司不服该裁决，遂诉至法院。
原审判决认为，劳动者的合法权益受法律保护。金刚公司与刁启明符合我国相关法律、法规规定的劳动主体资格，双方之间虽未签订书面劳动合同，但刁启明遵守金刚公司的各项劳动规章制度，服从金刚公司的劳动管理，从事金刚公司安排的有报酬的劳动，且从事的劳动属金刚公司业务组成部分，并由金刚公司按月支付工资，与刁启明之间形成了事实上的劳动关系。湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲字（2014）第05号仲裁裁决书裁决双方之间劳动关系成立，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，依据相关证据和庭审查明的事实，该裁决书认定事实准确，适用法律正确，故予以采纳。金刚公司请求确认双方为雇佣关系的诉讼请求与事实和法律不符，故不予支持。经调解无效，根据相关法律规定，判决：萍乡市金刚科技有限责任公司与刁启明劳动关系成立。案件受理费10元由萍乡市金刚科技有限责任公司负担。
原审判决宣判后，金刚公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实、适用法律均有错误，导致判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由如下：一、上诉人虽然是合法的用工主体，但与刁启明不会必然形成劳动关系。双方确实没有建立劳动关系，只是雇员雇主之间的劳务雇请关系。二、刁启明不需要接受上诉人的严格管理，双方没有签订书面协议，仅仅是松散的劳务雇请关系。刁启明想来就来，不想来就不来，多做多得，少做少得，不做不得。双方的关系完全符合雇员雇主之间的劳务雇请关系，根本不是劳动关系。三、由于近年来市场等大环境影响，公司经营十分困难，无法承担高额的劳动力成本，公司采用更为灵活的形式与刁启明形成劳务雇请关系，根据劳动成果支付劳务报酬，不是劳动工资。
被上诉人刁启明辩称，上诉人与被上诉人的劳动关系经劳动仲裁委裁决，并经湘东区法院判决认定，该裁决与判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方均未提交新的证据。本院以经一审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审案件的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，被上诉人刁启明自2013年5月起接受上诉人金刚公司的安排和管理，为金刚公司提供劳动，从事瓷球团球工作并领取金刚公司发放的劳动报酬。双方之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一项之规定，金刚公司与刁启明之间仍然形成事实劳动关系。金刚公司诉称其与刁启明属于劳务雇请关系，但未提交证据予以佐证，因而对其诉称意见本院不予采纳。
综上，上诉人金刚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人萍乡市金刚科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一四年十月十三日
代书 记员 邓 寒
第2页共4页
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00316号
原告王德海，农民。
原告张明莲，农民。系原告王德海之妻。
二原�委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告王朝平，农民。
被告吴胜平，农民。系被告王朝平之妻。
原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，先后于2015年4月10日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告王德海及二原告共同委托代理人邓生海，被告吴胜平到庭参加诉讼，被告王朝平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德海、张明莲诉称：2012年4月14日，经我们与被告协商，我们将一间土木结构房屋卖给二被告，双方于当日签订了《契约》，约定了房屋价格、四至边界及被告将房屋建起后，扒掉猪栏、厕所，地面归我使用。但在2013年至2014年被告将新房屋建好并进住，我打工回家见�告已住进新房后，要求二被告按《契约》约定拆除猪栏和厕所遭到拒绝，并经村委会调解仍无果，导致我至今没有出入的通道。为此诉讼，请求法院判令被告按照《契约》拆除猪栏、厕所，将地面交给我们作为通行的道路。
被告吴胜平辩称：我们与原告签订《契约》购买原告的房屋是事实，但我们将所购买房屋拆除新建时，二原告就开始占用了我们的檐沟。屋前的猪圈、厕所是我老辈在世就有的，现在让我们拆除猪圈、厕所，并要回该地面的使用权是不可能的事。
被告王朝平未作答辩。
经审理查明：原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平同组邻居。2012年4月14日，原、被告双方经中间人吴盛明、王大福（执笔）签订了一份《契约》，该《契约》约定内容为：“经过双方达成协议，乙方（王朝平、吴胜平）购买甲方（王德海、张明莲）土木结构残房一间，商�决议折价8000元，大写捌仟元整，当面付清；四至边界：东至王朝平房子山墙为界，南至王朝平场地至公路，西至王德海房子下山墙外1.5米为界，北至王德海后檐台阶为界。另王朝平的猪栏、厕所的场地，依王德海房子墙外1.5米直通公路为界，猪栏、厕所待王朝平房子盖起扒掉，地面归王德海使用。此契约立成，永不变更，恐空口无凭，特立此据，望双方共同遵守。落款有甲方王德海、张明莲签名捺印，乙方王朝平、吴胜平签名捺印，中间人：吴盛明、王大福（执笔）签名，2012年4月4日立”。《契约》签订后，二被告即当场给付二原告8000元购房款，并组织实施拆旧建新房。同年年底，二被告即盖起了新建的砖混结构平房。2013年底，原告曾要求二被告按《契约》拆除猪栏和厕所无果，后经村委会调解仍无效，为此引起诉讼。
庭审中，经本院主持调解，原告王德海、�明莲同意拆除其山墙干檐50cm，直至公路。
本院认为：原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平签订《契约》，约定被告王朝平、吴胜平新房建起后，由被告王朝平、吴胜平拆除猪栏、厕所，由原告方用作通行通道。该协议不违反法律的强制性规定，被告应当按约定履行，以正确处理通行方面的相邻关系。二原告要求二被告拆除猪栏和厕所，将地面用作通行道路的诉讼请求，本院予以支持。根据《《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝平、吴胜平于本判决生效后30日内拆除双方于2014年4月14日签订的《契约》中约定应拆除的猪圈和厕所，将地面用作二原告的通行道路。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王朝平、吴胜平负担。二被告应负担的诉讼费，二原告已向本院预交，执行时由二被告直接向原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
。
审判员 杨邦华
二〇一五年五月四日
书记员 余智泓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第81号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人刘某，农民。
被执行人徐某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对刘某、徐某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第152号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第152号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第152号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第152号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人刘某、徐某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币9490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第824号
原告姚海平，男，汉族。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被告孙辉，男，汉族。
本院在审理原告姚海平诉被告孙辉民间借贷纠纷一案中，原告姚海平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚海平撤回起诉。
本案诉讼费9，020元，减半收取4510元，原告姚海平自愿承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 伍剑生
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 黄海波
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00374号
申请执行人：李秀芳，女，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：吴战，男，汉族，住所地安徽省望江县
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴战银行存款2800元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐华强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3463号
原告：曾玲。
原告：陈楚人。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告曾玲、陈楚人诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月三日
书记员 范天桥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民五初字第711号
原告天津市河西供热服务中心，住所天津市河西区气象南里**号。组织机构代码10336048-X
法定代表人李刚，主任。
委托代理人张来，该中心干部。
委托代理人蔡津明，该中心干部。
被告刘文成
原告天津市河西供热服务中心与被告刘文成供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加了诉讼。被告刘文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西供热服务中心诉称，原告于2010年始向被告住房内供暖，被告2010-2011年度、2011-2012年度、2012年11月15日-2013年2月27日未向原告交纳取暖费5240.27元，被告房屋供热面积73.12平方米。原告曾多次向被告催款索要而被告借故不交。原告无奈，故根据我国法律及有关政策，请求：1、判令被告一次性给付原告2010-2011年度、2011-2012年度、2012年11月15日-2013年2月27日采暖费5240.27元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下：1、事业单位法人证书及组织机构代码证，证明原告具有供热资质；2、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明，证明原告一直为被告居住的小区提供供热服务；3、（2010）西民一初字第208号民事判决书，证明被告房屋的供热面积；4、天津市房地产登记簿查询证明，证明天津市河西区体院北华昌大厦xxx房屋自2013年2月28日起变更为xxx所有。
经原告申请，本院自天津市国土资源和房屋管理局调取《天津市房产买卖协议》一份，证明天津市河西区体院北华昌大厦D座1305号房屋产权人原为刘文成。
被告刘文成未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据及本院调取的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系天津市河西区体院北华昌大厦xxx房屋供热单位，该房屋原产权人为刘文成，2013年2月28日变更产权人为xxx，房屋供热面积为73.12平方米，采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由诉讼来院，要求被告给付2010-2011年度、2011-2012年度、2012年11月15日-2013年2月27日采暖费5240.27元。
原告于诉讼中撤回了要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告所有的房屋提供了有偿供热，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务，故原告要求被告给付2010-2011年度、2011-2012年度、2012年11月15日-2013年2月27日采暖费5240.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘文成给付原告天津市河西供热服务中心2010-2011年度、2011-2012年度、2012年11月15日-2013年2月27日采暖费5240.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费860元，由被告刘文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00439号
原告吴思梅，女，汉族，农民。
委托代理人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告黄承才，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴思梅与被告黄承才离婚纠纷一案中，原告吴思梅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉纯属自愿，且不损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴思梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴思梅负担。
审判员 王东
二〇一五年七月二十日
书记员 樊楠
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第190号
上诉人（原审起诉人）王惠普。
上诉人王惠普不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县人民政府房屋行政登记一案作出的（2014）西立行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，起诉人王惠普要求撤销邢台县人民政府作出的政字（2011）136号关于收回王惠普集体土地使用权（证号为冀邢县字第105529号）的批复，属于邢台县人民政府对邢台县国土资源局内部的批复，邢台县人民政府根据该批复及其他相关材料，于2013年9月13日对王惠普作出了限期注销土地使用证通知书。而本院于2014年8月22日作出（2014）西行初字第20号行政判决书，已将该通知书撤销，（现该案正在上诉期间）故起诉人王惠普要求撤销邢台县人民政府作出的政字（2011）136号关于收回王惠普集体土地使用权（证号为冀邢县字第105529号）的批复属于重复起诉，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：王惠普的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：邢台县人民政府作出的政字（2011）136号关于收回王惠普集体土地使用权（证号为冀邢县字第105529号）的批复从形式上看属内部行为，但国土资源局已根据该批复作出了对上诉人不予登记的通知书，对上诉人的权利、义务产生了实际影响，导致上诉人丧失了使用土地的权利，如果上诉人不提起上诉，将直接承担不利的后果。况且县法院和中级法院都在判决书中认定该批复还有效，还未被撤销，这无疑说明该批复还有撤销的必要。综上，请求二审法院：依法撤销一审裁定，对该案立案审理。
本院认为，2011年12月16日，邢台县人民政府依据邢台县国土资源局的请示作出《政字（2011）136号关于收回王惠普集体土地使用权（证号为冀（邢县）字第105529号）的批复》，该批复内容为：“同意收回该集体土地使用权，请按照有关程序依法办理。”2013年9月13日，邢台县人民政府对王惠普作出限期注销土地使用证通知书，内容为：“通知王惠普收到本通知之日起30日内到邢台县国土资源局对冀（邢县）字第105529号宅基地使用证办理注销登记，逾期不办理的，经县国土资源局报县政府批准后进行注销公告。”上诉人王惠普对邢台县人民政府注销其冀（邢县）字第105529号宅基地使用证的通知不服，向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，2014年2月26日，邢台市桥西区人民法院对该案依法受理，并于2014年8月22日作出判决，判决撤销邢台县人民政府于2013年9月13日对王惠普作出的限期注销土地使用证通知书。上述事实有邢台市桥西区人民法院（2014）西行初字第20号行政判决书予以证实。故上诉人王惠普在本案中起诉的《政字（2011）136号关于收回王惠普集体土地使用权（证号为冀（邢县）字第105529号）的批复》应当认定为重复起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（八）起诉人重复起诉的。”综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏天志
审 判 员 梁国彬
代理审判员 周晓明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00482号
原告欧阳艳芳。
委托代理人张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告曹贵兵，系苏州市相城区北桥富来德五金玻璃制品厂业主。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
原告欧阳艳芳与被告曹贵兵侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告欧阳艳芳于2014年12月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告曹贵兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告欧阳艳芳自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳艳芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告欧阳艳芳负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第603号
罪犯何洪亮，男，1981年5月6日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2009年4月16日作出（2009）新刑初字第65号刑事判决，以何洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年8月22日）剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯何洪亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何洪亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年6月28日、2010年12月28日、2011年5月28日、2011年12月28日、2012年4月18日、2012年8月8日、2012年12月30日、2013年6月30日、2014年1月20日获考核表扬9个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部韩军、许建文及罪犯证明人任亚军、赵洪浩的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯何洪亮在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第2号
申请人刘某某。
法定代理人刘送某。系申请人的祖父。
被申请人李亚某。系申请人的母亲。
申请人刘某某申请宣告李亚某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某申请称，被申请人李亚某于2011年10月离家出走，至今下落不明，请求人民法院宣告李亚某失踪。
经查，被申请人李亚某，女，19××年×月×日出生，汉族，××省××县人，农民，住××县××镇××村××组。公民身份号码××××××。被申请人李亚某与申请人刘某某系母子关系。被申请人李亚某于2011年10月离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月19日在《人民法院报》上发出寻找李亚某的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，李亚某仍下落不明。另查明，申请人的父亲刘鸿某户口于2012年6月26日被注销。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产、债权、债务方面之证据。
本院认为，被申请人李亚某于2011年10月离家出走至今，下落不明已达二年之久，申请人刘某某申请宣告李亚某失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李亚某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年四月二十日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第739-1号
申请执行人新兴县河头镇时馨店，经营者黄石勇，男，1971年12月26日出生，汉族，住新兴县。
被执行人梁赞昌，男，1971年4月12日出生，汉族，住新兴县。
被执行人莫玉燕，系被执行人梁赞昌妻子，女，1971年1月12日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人新兴县河头镇时馨店与被执行人梁赞昌、莫玉燕买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法天民初字第102号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁赞昌、莫玉燕应清偿饲料款61689.50元和逾期付款违约金及代交受理费671.12元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人梁赞昌的银行存款15200元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。2015年12月3日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林程钊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1928号
申请执行人南京恒昌汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道气象路6号。
法定代表人张荣，总经理。
被执行人傅班花，女，1978年8月3日生，汉族，农民。
申请执行人南京恒昌汽车服务有限公司与被执行人傅班花买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出（2013）六程民初字第587号民事调解书，已经发生效力。依该裁判：一、傅班花欠南京恒昌汽车服务有限公司12000元，于2014年1月20日前给付6000元，其余款项南京恒昌汽车服务有限公司自愿让免；二、若傅班花不能按照上述期限还款，南京恒昌汽车服务有限公司可按12000元申请执行。案件受理费50元，由傅班花负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1928号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一五年十二月十四日
书记员 周燕霞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00005-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人张定明，农民。
南漳县国土资源局申请执行张定明为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月25作出（2013）鄂南漳行非审字第00330号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭经济条件困难，且为残疾人，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第532号
原告：杨远广。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告：陈展华。
被告：李真。
原告杨远广诉被告陈展华、李真民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告的委托代理人苏达池，被告陈展华，被告李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈展华因经营所需，先后分三次向原告杨远广借款共计515200元。其中2013年1月17日，借款150000元，约定借期半年，被告陈展华以位于八步建设中路62号二栋603号房产作抵押，由李真作担保；2014年1月7日，借款130000元，约定于2014年1月31日前还清；2014年7月7日。借款235200元。考虑到被告陈展华以位于建设中路62号二栋603号房产作抵押物足够偿还原告的借款，原告才会在被告陈展华没有偿还之前借款的情况下继续借款给被告陈展华。借款后，原告多次向两被告催还借款，但两被告均未偿还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告陈展华偿还原告借款515200元及利息（利息计算：从2014年12月8日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李真对被告陈展华所借的150000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告陈展华承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：借条（原件）3张，证明被告陈展华于2013年1月17日、2014年1月7日、2014年7月7日分别向原告借款150000元、130000元、235200元，合计515200元。
被告陈展华辩称：一、原告主张部分属实，部分没有事实和法律依据。本被告与原告之间确实存在借贷关系，但并非原告主张的515200元。本被告于2013年1月17日向原告借款150000元，借款的同时原告已经按照月息7分扣除了一个月的利息10500元。因资金周转困难，本被告在2013年6月份不能按时归还原告150000元和剩余五个月的利息52500元。因此，原告于2014年1月7日要求本被告重新写了一份借条，金额为130000元，实际上该130000元是利息；2014年7月7日，原告又要求本被告重新写了一张借条，金额为235200元，该款实际为利息。作为成年人，原告不可能在本被告未还清第一笔借款的情况下，继续借款给本被告。被告李真虽为担保人，但本被告愿意自己承担所借150000元及利息的偿还责任，无需被告李真承担连带偿还责任。二、本被告至今只欠原告借款本金150000元。综上，请求法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被告陈展华为其辩解未向法庭提供证据。
被告李真辩称：本被告的担保期限己过，不应承担偿还借款责任。
被告李真为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告陈展华对原告提供的证据无异议，但认为本案借款实为150000元，2014年1月7日的130000元是150000元按照月息7分计算的利息；2014年7月7日的235200元是以150000元加上130000元为本金按月息7分计算的利息。被告李真对原告提供的证据没有异议，认为担保人一栏确实是其本人签名，但是担保期限是半年。
本院对证据的分析认定：原告的证据能证明原告借款给被告陈展华，被告李真为其中一笔借款150000元的担保人的事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告杨远广与被告陈展华、李真是老乡。被告陈展华与李真系老乡兼同事。2013年1月17日，被告陈展华以承包林地缺乏资金为由向原告借款150000元，期限半年，以建设中路62号二栋603号房【房产证号：贺房权证（房改）字第××号】作抵押，但未办理抵押登记手续，被告李真作为该笔借款的担保人。2014年1月7日，被告又以相同的理由向原告借款130000元，约定于2014年1月31日前还清。2014年7月7日，被告陈展华再次以相同的理由向原告借款235200元，约定于2014年12月7日还清。以上三笔借款合计515200元，被告陈展华分别立写借条交原告收执。上述三笔借款到期后，被告陈展华未还款。原告多次向被告催收未果。为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告杨远广主张被告陈展华向其借款515200元，有原告杨远广提供的借条证实，被告陈展华辩称本案借款实际只有2013年1月17日的150000元，其余两笔借款均为按月息7分计算所得利息。但是没有提供任何证据予以证实。原、被告已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告陈展华归还借款515200元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告陈展华从2014年12月8日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款150000元于2013年7月17日到期；借款130000元于2014年1月31日到期；借款235200元于2014年12月7日到期。以上三笔借款均为定期无息借贷。因此，本案借款利息可从每笔借款到期次日起算。原告请求本案借款从最后一笔借款到期次日（2014年12月8日）起算利息，是其对自身权利的放弃。因此，原告请求的利息应从2014年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告李真对被告陈展华所借的150000元承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告李真为借款150000元的担保人，原告与被告李真未约定担保方式和担保期限，应认定被告李真对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2013年7月17日）起六个月，即至2014年1月17日。原告没有任何证据证实其在保证期间内向保证人李真催还借款。因此，本案的保证期间已过。原告请求被告李真对150000元承担连带偿还责任，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、之规定，判决如下：
一、被告陈展华偿还原告杨远广借款515200元及利息（利息计算：从2014年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告杨远广其他的诉讼请求。
案件受理费8952元，减半收取4476（原告已预交），由被告陈展华负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖凤桂
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1243号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩明伟，个体户。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，10月13日被取保候审。
辩护人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）270号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人白志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日13时30分许，被告人韩某酒后驾驶冀F×××××号比亚迪轿车沿白沟镇津保路由西向东行驶过程中，被白沟公安分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩某的血液酒精含量为91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巩某的证言、物证检验报告、韩某机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、工作说明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某系初犯，开庭审理时自愿认罪，如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人韩某有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 崔亚文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00068号
申请执行人陕西啄木鸟园林生态科技有限责任公司，住所地西安市莲湖区五星街45号。
法定代表人林克定，该公司总经理。
被执行人陕西红宝绿化工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街58号英达大厦1栋10811室。
法定代表人姚高民，该公司董事长。
陕西啄木鸟园林生态科技有限责任公司与陕西红宝绿化工程有限责任公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第1081号调解书已发生法律效力。申请执行人陕西啄木鸟园林生态科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：向申请执行人支付余款35000元。承担本案执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陕西红宝绿化工程有限责任公司银行存款人民币70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张冰剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00754号
申请执行人欧文斌。
被执行人周祥。
本院在执行申请执行人欧文斌与被执行人周祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周祥未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周祥的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年九月一日
书记员 李 柳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行初字第6号
原告炎陵县下村乡坪坑村月形组与被告炎陵县人民政府、炎陵县林业局及第三人炎陵县下村乡田心村大岭背组林业行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省茶陵县人民法院审理。
二〇一五年一月八日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1823号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报沈某某，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日、8月17日、8月19日，被告人沈某某分别至本区新桥镇新北街XXX号、新育路406弄、新北街XXX号，以借车为名从被害人郑某某、石某某、夏某某处各骗得电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值共计人民币3，658元，其中被害人郑某某、石某某、夏某某的电动自行车价值分别为人民币1，248元、1，377元、1，033元。
2015年8月21日，被告人沈某某因形迹可疑被公安机关抓获，从被告人沈某某处扣押人民币共计1，500元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、石某某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言，监控截图，购买电动自行车发票复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，扣押清单及发还清单，证人吴某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物共计人民币3，658元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人沈某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币一千五百元，发还被害人郑某某人民币二百元，发还被害人石某某人民币八百元，发还被害人夏某某人民币五百元（均已发还）。
三、责令被告人沈某某向被害人郑某某退赔人民币一千零四十八元，向被害人石某某退赔人民币五百七十七元，向被害人夏某某退赔人民币五百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执203号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地:江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。
负责人:叶志荣,该行行长。
被执行人高婉兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被执行人程启文，男，1969年10月21日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。。
被执行人容杰强，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被执行人高苑霞，女，1975年4月15日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人高婉兰、程启文、容杰强、高苑霞信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1841号民事判决书，被执行人高婉兰、程启文、容杰强、高苑霞应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款76480.59元及相关利息并负担案件受理费1035.03元.因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款15728.10元,扣除执行费138元后,余款15728.10元退回给申请执行人以清偿债务。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、�管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年七月二十日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执203号	申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地:江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。	负责人:叶志荣,该行行长。	被执行人高婉兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。	被执行人程启文，男，1969年10月21日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。。	被执行人容杰强，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。	被执行人高苑霞，女，1975年4月15日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。。	关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人高婉兰、程启文、容杰强、高苑霞信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1841号民事判决书，被执行人高婉兰、程启文、容杰强、高苑霞应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款76480.59元及相关利息并负担案件受理费1035.03元.因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。	案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款15728.10元,扣除执行费138元后,余款15728.10元退回给申请执行人以清偿债务。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、�管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执203号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年七月二十日	书记员  李悦浓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏登岭。
被上诉人（原审被告）：杨建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）因与被上诉人夏登岭、杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）镜民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月4日17时20分，杨建驾驶皖B2A0**号普通二轮摩托车，在银湖中路福海家具城门前广场行驶时，与行人夏登岭发生碰撞，造成夏登岭受伤。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，杨建负本起事故全部责任，夏登岭无责任。事发后，夏登岭到皖南医学院弋矶山医院、芜湖市中医医院和芜湖市第五人民医院治疗，被诊断为左膝前交叉韧带断裂、左胫骨髁间嵴撕脱性骨折、左膝内外侧副韧带损伤、上呼吸道感染，在芜湖市中医医院和芜湖市第五人民医院治疗用去医药费61891.19元。两次共住院31天，出院医嘱载明建议休息三个月。2013年12月11日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：夏登岭临床诊断左膝前交叉韧带断裂、左胫骨髁间嵴撕脱性骨折、左膝内外侧副韧带损伤，遗有左膝关节活动受限，伤残等级评定为十级；结合其伤情，酌情给予其治疗休息270日，营养60日，护理60日。鉴定费1400元已由夏登岭支付。杨建系肇事车辆皖B2A0**号普通二轮摩托车的所有权人，该车已在平安财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
事故发生前，夏登岭自带车辆在福海家具城从事家具运输及安装工作。夏登岭自2011年10月起住在芜湖市鸠江区香江碧水城13号楼2-101室。
原审法院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，根据双方过错责任分担。本案中，杨建违规驾驶，致夏登岭受伤，侵犯了夏登岭的身体健康权。皖B2A0**号二轮普通摩托车已在平安财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安财保芜湖支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，因杨建负事故的全部责任由杨建承担。
关于夏登岭主张的各项经济损失：1、残疾赔偿金42048元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、鉴定费1400元，应予支持；2、医药费61766.19元，治疗期间夏登岭用去医药费61891.19元，现其主张61766.19元不违反法律规定，应予支持；3、误工费，夏登岭主张误工期270天，有鉴定意见书为据，应予支持。因夏登岭未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照上一年度职工平均工资以每日122.19元计算，故对该项诉请予以支持32991.3元（122.19元／天×270天）；4、护理费，夏登岭主张护理期以鉴定意见书载明的60日为准，应予支持。但其主张的标准过高，护理费可参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日97.5元计算，故对该项诉请予以支持5850元（60天×97.5元／天）；5、精神抚慰金、交通费，夏登岭受伤致残，住院31天，却给其造成了一定的精神痛苦，但其主张的数额过高，原审法院酌情予以支持精神抚慰金6000元、交通费500元。经原审法院确认，夏登岭上述经济损失共计152685.49元，其中交强险下医药费、营养费、住院伙食补助费共计63896.19元（61766.19元＋930元＋1200元），平安财保芜湖支公司在交强险医药费限额内承担10000万元，超出交强险医药费限额的53896.19元（63896.19元－10000元）由杨建承担。余下的经济损失88789.3元（152685.49元－63896.19元）由平安财保芜湖支公司承担，即平安财保芜湖支公司共计应承担98789.3元（88789.3元＋10000元）的赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿夏登岭各项经济损失98789.3元；二、杨建于判决生效之日起十日内赔偿夏登岭各项经济损失53896.19元。案件受理费减半收取1820元，杨建承担612元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担1135元，夏登岭承担73元。
平安财保芜湖支公司上诉称：夏登岭发生事故的时间为2013年9月4日，进行伤残鉴定的时间为2013年12月11日，因此夏登岭的误工时间计算到定残前一日为98天，而原审法院将夏登岭的误工时间认定为270天，显然不合理；且夏登岭并未提供任何工作证明，其误工费应按上一年度的人均可支配收入标准计算，一审按照上一年度职工平均工资标准计算显然错误。综上，平安财保芜湖支公司请求二审法院撤销原判、依法改判平安财保芜湖支公司比一审判决少承担25151.3元的赔偿费用或发回重审。
夏登岭、杨建均未作答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：夏登岭从事的家具运输及安装工作系强度较大的体力劳动，其因本案交通事故导致左膝受伤，遗有左膝关节活动受限，其受伤后，必然在较长时间内不能负重及进行工作，且安徽广济司法鉴定所对夏登岭的误工期限进行鉴定的依据合法，因此一审据此认定夏登岭的误工期限参照鉴定机构出具的鉴定意见并无不妥，平安财保芜湖支公司的相应上诉请求，本院不予支持。夏登岭轻型普通货车驾驶员，且事故发生时其正从事劳动，一审结合夏登岭的陈述认定夏登岭自带车辆在福海家具城从事家具运输及安装工作，并参照本省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算夏登岭的误工费正确，平安财保芜湖支公司的相应上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第02928号
再审申请人（一审原告）：丁家龙，男，1964年2月29日出生。
委托代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汤蓓蓓，女，1978年11月10日出生。
被申请人（一审被告）：范礼兴，男，1946年7月16日出生。
再审申请人丁家龙因与被申请人汤蓓蓓、范礼兴装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁家龙申请再审称：原审认定事实不清，对于北京市昌平区沙河镇玫瑰园558A别墅的装修工程，除双方约定的室内装修款8万元外，被申请人要求申请人对室内及室外增项进行装修，并约定装修款以工程量支出为准且列出工程清单，原审判决未予以确认；原审适用法律错误，未采纳申请人提供的证人证言，且双方于2012年9月1日签订的《玫瑰园558A栋装修通知》（以下简称《通知》）属于附期限合同，已届满失效，原审法院按照该《通知》的约定裁判违背法律规定。请求撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人汤蓓蓓、范礼兴提交意见称：被申请人已将装修费用全部结清，未欠付申请人任何费用，申请人的陈述与事实不符；申请人陈述中有多处前后矛盾之处；申请人对于其主张的剩余装修款应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果；申请人未在原审中提出对工程量的评估申请，且涉案房屋不具备工程量评估的条件；2012年9月1日签订的《通知》真实有效。
本院认为：根据申请人的再审理由及被申请人的答辩意见，双方的争议焦点主要有以下几点：
第一，关于装修款的数额问题。2012年3月13日，丁家龙与汤蓓蓓签订了一份《北京玫瑰园558A土建外装工程一期工程总说明》，载明：“一、所有外墙刷涂料（其中包括温室、车库墙顶喷涂）；二、所有内外墙抹灰，封门修复；三、园林土建，装饰工程；四、细节见明细报价单。总价款捌万元，3月18日开工”。丁家龙及汤蓓蓓均在该《说明》上签字。根据该《说明》的内容，丁家龙提出双方约定的8万元装修款仅为室内装修款的主张不成立。丁家龙主张装修过程中室内及室外有增项，并提交了一份《北京玫瑰园别墅558A#改造装修结算单》，用以证明其进行装修的工程款为257401.8元，但该《结算单》上没有被申请人一方的签字，且被申请人对该《结算单》不予认可。因此，丁家龙此项再审理由缺乏证据证明，本院不予支持。
第二，关于一审中丁家龙提供的证人证言，由于几位证人与丁家龙系雇佣关系，丁家龙还有未支付给他们的工资，且提交的书面证人证言与庭审中证人的表述有矛盾之处，一审法院未予采信并无不妥。
第三，关于2012年9月1日签订的《通知》效力问题。该《通知》将工期推迟到2012年9月15日，并对2012年9月15日之后双方债权债务关系的处理进行了约定。该《通知》实质上是双方当事人对未完成工程如何继续履行及履行期限届满后合同权利义务关系所达成的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，一审判决依据该《通知》进行裁判并无不妥。
综上，再审申请人丁家龙的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁家龙的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 冯哲
代理审判员 王新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘濛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03497号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：战兴捷，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号153。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告战兴捷物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1577号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
委托代理人：邵雨江。
被告：杨远庆，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告杨远庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年六月十九日
代书记员 吴馥慧
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00062-3号
申请执行人肥西县融信融资担保有限公司，住所地肥西县。
被执行人刑益玲，男，汉族，1970年1月生，住肥西县。
被执行人董新河，男，汉族，1967年8月生，住肥西县。
本院依据的（2012）肥西民一初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董新河、刑益玲的银行存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。