wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初855号
原告温业胜，男，汉族，（身份证号码：×××4813），身份证住址：广东省信宜市。
被告温业广，男，汉族，（身份证号码：×××4817），住广东省信宜市。
本院在审理原告温业胜诉被告温业广民间借贷纠纷一案中，原告以被告偿还了部分借款为由，于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温业胜撤回对被告温业广的起诉。
案件受理费775元，由原告温业胜负担；该款原告已预交。
审判员 肖健全
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕腾程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初994号
原告姜某某。
委托代理人侯某某。
被告陈某某。
本院在审理原告姜某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费806元减半收取403元，由原告姜某某负担。
审判员 闫富庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 邱积强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第253号
原告赵佳，男，1986年10月16日生，汉族。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被告宗远勇，男，1977年7月28日生，汉族。
被告薛庆梅，女，1978年11月9日生，汉族。
原告赵佳与被告宗远勇、薛庆梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵佳及其委托代理人王一流，被告薛庆梅到庭参加诉讼。被告宗远勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称，原告原是被告的工作人员，2014年10月28日，被告宗远勇经原告担保向案外人单凌借款人民币150000元，借期为一个月。借期届满后因被告未能按期还款，已由原告承担还款责任。被告薛庆梅与宗远勇系夫妻关系，宗远勇的债务发生于夫妻关系存续期间，其妻薛庆梅应与宗远勇共同归还原告代还的上述借款。
被告宗远勇未答辩。
被告薛庆梅辩称，我和宗远勇系夫妻关系，我们于2000年登记结婚，现在还没有离婚。宗远勇走之后我就听赵佳说之前借的是200000元，后归还了50000元，借条改成150000元。他说当时我不在，我就问他你看到过我这么长时间，怎么不跟我说一声的，我说你们之间的事情真应该告诉我，我要是知道，不会让宗远勇对外借钱的，我不同意归还150000元。
经审理查明，2014年10月28日，被告宗远勇向单凌借款150000元，并出具借据一份，原告赵佳为被告宗远勇的上述借款提供担保。2015年2月9日，原告赵佳代被告宗远勇归还单凌150000元，单凌出具一份收条给原告赵佳。嗣后，被告宗远勇未能归还原告赵佳代还的上述借款。
另查明，被告宗远勇与被告薛庆梅系夫妻关系，双方于1999年9月3日登记结婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借据一份、收条一份、结婚登记申请书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵佳代被告宗远勇还款150000元，即取得追偿权。被告宗远勇应及时归还，现其久拖不还，应承担相应的民事责任。被告薛庆梅与被告宗远勇系夫妻关系，被告宗远勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告薛庆梅应与被告宗远勇共同偿还。被告宗远勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宗远勇、薛庆梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵佳借款人民币150000元。
本案受理费1650元减半收取825元，由被告宗远勇、薛庆梅共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7298号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告谭钊琼，女，1964年05月30日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告谭钊琼信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6297号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6297号申请执行人上海协阳金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱杰，总经理。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平。本院在执行申请执行人上海协阳金属装饰有限公司诉被执行人上海骥拓建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民三(民)初字第3394号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十一月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2335-1号
申请执行人成碗群。
委托代理人陈芦芳。
被执行人江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司（以下简称宏泰公司），住所地兴化市戴南镇科技园区戴南大道北侧。
法定代表人陈爱红，经理。
申请执行人成碗群与被执行人宏泰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）泰兴民初字第0006号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人宏泰公司应赔偿申请执行人成碗群损失计724723.50元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用9834元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人宏泰公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，冻结其相关账户。被执行人向本院交纳执行费9746元，并给付申请执行人200000元后，与申请执行人达成和解协议，约定余欠部分分期给付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结、解除冻结账户回执，申请执行人出具的收条、提交的书面申请，双方当事人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月三十日
书记员 孙 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第726号
原告丁金灶。
被告吴志扬。
被告吴月秋。
原告丁金灶为与被告吴志扬、吴月秋民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，书记员季钰喆担任庭审记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告丁金灶庭参加诉讼，被告吴志扬、吴月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁金灶诉称：被告吴志扬、吴月秋系母子关系。2010年11月前，吴志扬向原告借款30000元，11月23日又借50000元，原借条撕毁更换成80000元的借条，双方约定月利率按25‰计算，借期到2011年12月30日前还30000元，次年12月30日前还30000元，余款在2013年底前还清，由吴月秋提供担保保证。上述借款有《借条》、《担保函》为凭。由于俩被告没有还款，又去向不明，原告提起了诉讼，现请求判令：1、被告吴志扬偿还原告借款本金人民币80000元、支付利息72000元（利息按25‰计算，已算至2013年11月23日，此后仍按此标准计算到履行完毕止）；被告吴月秋承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由吴志扬、吴月秋承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了《借条》（含担保函），证明吴志扬向原告借款，吴月秋提供担保保证的事实。
被告吴志扬、吴月秋未应诉答辩，也款在举证期限内向本院递交过证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述内容基本相符。
本院认为，吴志扬向原告借款，吴月秋提供担保保证事实存在，证据充分，确认借款本金为80000元。原告履行了金钱给付义务，吴志扬应当按期还款付息，吴月秋应承担保证担保义务。原告的诉讼请求其利息过高，本院依法予以调减，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付。原告起诉时最后一笔还款期限未到，但审理过程中已到期，应视原告诉讼合法。故对原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吴志扬于本判决生效后十日内归还原告丁金灶借款本金80000元，并支付利息（利息从2010年11月23日开始，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效确定还款日止）。被告吴月秋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁金灶的其他诉讼请求。
本案受理费3340元，由被告吴志扬、吴月秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 季钰喆
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁诉前保字第3号
申请人廖细妹。
被申请人石学文。
被申请人蒋国友。
本院审理申请人廖细妹诉被申请人石学文、蒋国友诉前财产保全一案，申请人于2014年1月7日为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人蒋国友所有的车牌号为桂CK**××中型自卸货车，申请人为诉前财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蒋国友所有的车牌号为桂CK**××中型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 阳志军
二〇一四年一月七日
代书 记员 白克铭
第1页共2页
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1699号
原告朱辉，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告郭金国，居民。
被告陈玲，居民。
被告殷锦良，居民。
原告朱辉与被告郭金国、陈玲、殷锦良民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人潘德喜，被告郭金国、陈玲、殷锦良到庭参加诉讼。
原告朱辉诉称：2014年1月17日，被告郭金国以做生意为由，向原告借款现金60000元，约定2014年4月17日归还。如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款之日起同期银行贷款利息四倍的利息给予补偿。殷锦良作为担保人在借据上签字。陈玲系郭金国之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，被告郭金国未能按约还款，被告殷锦良亦未承担保证责任。我多次催要未果，故诉至法院，要求被告郭金国、陈玲归还借款60000元，并承担约定利息8400元，被告殷锦良承担连带清偿责任。
被告郭金国辩称：我因为做生意缺钱，通过朋友认识了原告，也是通过朋友找到殷锦良，我根据殷锦良的要求打了一张60000元的欠条，但殷锦良仅汇了48200元给我。具体的转账明细都是殷锦良转给我的，对于原告本人我并不认识。我仅同意归还殷锦良汇给我的48200元，并按同期银行贷款利率四倍计算利息。
被告陈玲辩称：我和郭金国是夫妻，虽然目前没有离婚，但是我和郭金国已经分居三年了。原告所借的钱并没有给我，他在外借钱的事我一概不知，我不应对此债务承担任何责任。
被告殷锦良辩称：郭金国在扬州做生意需要用资金，他向原告借了60000元，我给他提供担保，60000元钱是现金给付的，并不是通过银行转账。我担保属实，愿意承担相应责任。
经审理查明：被告郭金国、陈玲为夫妻关系。2014年1月17日。被告郭金国经朋友介绍，向原告朱辉借款60000元，并向原告出具借据一份。借据载明：今借到朱辉人民币现金陆万元（￥60000.00）借期为三月，从2014年1月17日起至2014年4月17日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的利息给予补偿。借款人：郭金国。殷锦良作为担保人在借据上载明：以上借款由我殷锦良自愿承担连带保证责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利息的四倍和一切由此引起的所有费用，担保期限为两年。借款后，被告未能及时还款。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款及承担利息。
上述事实有借据一份、原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。借据虽为被告郭金国一人出具，但借款是因经营所需，发生在被告郭金国、陈玲夫妻关系存续期间，应认定为被告郭金国、陈玲的夫妻共同债务。故陈玲辩称系郭金国的个人债务，本院不予支持。被告殷锦良作为保证人自愿为该债务提供担保，应对该债务承担连带清偿责任。原告主张的利息金额8400元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，本院予以支持。借款后被告未能按约还款，应当承担全部责任。被告郭金国辩称借款实际仅收到48200元，该辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金国、陈玲偿还原告朱辉借款人民币60000元，并承担利息8400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告殷锦良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，财产保全费770元，合计2280元，由被告郭金国、陈玲共同负担。
如不付本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 孙正兵
审判员 夏友粉
审判员 朱秋月
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更304号
罪犯艾国军，男，1986年9月19日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘1103刑初第11号刑事判决，以被告人艾国军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。2016年3月15日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯艾国军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯艾国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾国军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾国军减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 唐小红
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1847号
原告田某某，男，汉族，生于1990年1月16日。
委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告党某某，女，汉族，生于1994年8月7日。
原告田某某与被告党某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被
告党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，与被告党某某经人介绍于2015年3月定婚，一个月后举行结婚仪式。之后被告即以在唐河经商为由
与原告分居生活至今，并拒绝办理结婚登记手续。为此，请求
依法判令被告返还彩礼189900元，诉讼费由被告承担。
原告田某某提供证据如下：1、证人田桂贤出庭作证证言，证明订婚时原告给付被告彩礼3万元，因被告的嫂子等亲属没去，每个人给红包600元，六个人共计3600元。5月23日举行结婚仪式，期间又给被告彩礼154000元。见面当天原告给被告2000元见面礼；2、给付彩礼的清单明细，证明原告给付被告的彩礼情况；3、录音一份，证明被告自认收到彩礼20多万及拒不领取结婚证的事实。
被告党某某辩称，原告诉状内容不属实，举行婚礼后原告没有要求办理结婚登记手续，结婚时的彩礼是18万元。另外答辩人的户口薄、银行卡、驾驶证都在原告家里，原告应归还答辩人。
被告党某某提供证据如下：1、“夜香港”收据3份，2、2015年5月19日“老凤祥”银楼收据一张，3、2015年6月6日“天天平价手机广场”收据一份，4、2015年5月18日“联想”电脑销售单一份，证明结婚时被告花费将近4万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，称见面礼2000元用来给男方买衣服了，154000元中的4000元用来拍婚纱照了；对证据2彩礼清单有异议，称内容不属实，1中的见面礼2000元属实，但给原告买衣服花费了，2属实，3中的154000元里的4000元拍婚纱照花费了，4、5不属实。原告对被告提交的证据均有异议，称证据1没有收款单位印章，不符合票据要求；证据2没有收款人的详细信息记录；证据3手机是被告个人使用，不是为家庭共同购置，与本案没有关联性，证据4被告没有质证。
本院认证认为，被告对原告提交的证据1、2、3虽有异议，但承认收到原告彩礼184000元，其中有2000元给原告买衣服用了，4000元拍婚纱照用了，故异议理由成立，证据部分有效。原告对被告提交的证据均有异议，证据1未加盖收款单位印章，为无效证据；证据2、3均加盖有收款单位印章，为有效证据，证据4被告没有提出异议，为有效证据。
经审理查明：原告田某某与被告党某某经人介绍于2015
年3月相识，同年5月23举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。订婚时原告通过媒人给被告彩礼30000元，举行结婚仪式时给被告彩礼154000元，共计184000元，其中有4000元拍婚纱照消费了。另外，原告还给被告见面礼2000元，给被告家人红包3600元。
另查明，被告陪嫁物品有被子6床、电脑一台，上述物品均在原告家中。
本院认为，原、被告经人介绍相识，原告给被告彩礼184000元，事实清楚，证据充分。双方同居后，未办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（一）双方未办理结婚登记手续的……”，考虑到双方已同居，因此，被告收取原告的彩礼应予酌情返还。被告的陪嫁物品六床被子、一台电脑系被告个人财产，应归被告所有。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告党某某应于本判决生效后十日内退还原告田某某彩礼120000元。
二、被告党某某陪嫁物品六床被子、一台电脑归被告所有。
案件受理费4100元，由原告田某某负担1400元，被告党某某负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，户名：南阳市财政局）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
代理审判员 赵 钧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李子涵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5203号
原告沈阳鸿睿成机电设备有限公司
法定代表人邱海芝，系该公司董事长。
委托代理人朱明浩，系辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人鞠一方，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连鸿宇精密机械有限公司法定代表人罗春利，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ翔，系辽宁双护律师事务所律师。
原告沈阳鸿睿成机电设备有限公司与被告大连鸿宇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林茹独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠一方、被告委托代理人ＸＸ翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鸿睿成机电设备有限公司（以下简称沈阳鸿睿成公司）诉称，原、被告于2013年3月8日签订《销售合同》，约定被告向原告购买一批精密仪器配件，分批交付，总价款490，000元。约定结算方式为合同签订后被告支付100，000元，2013年3月底前支付100，000元，4月开始每月支付100，000元，3个月内付清。约定交货期限为原告收到预付款100，000元后交货。后被告如约支付了100，000元的首付款，原告如约交付了设备给被告，被告也进行了验收，但没有如约交付第二笔款项。由于被告的违约行为，造成原告无法继续向被告交付货物，根据《销售合同》�相关规定，原告暂停了合同约定的设备服务。2013年10月11日，经双方协商，签订了《关于“合同编号HBJ20130308”设备系统维护补充协议》，但被告仍然没有履行原《销售合同》及《补充协议》约定的付款义务。原告认为被告的行为违约，故诉至法院，请求判令：1、被告履行双方签订的编号HBJ20130308号《销售合同》和《关于“合同编号HBJ20130308”设备系统维护补充协议》约定的付款义务，向原告支付货款390，000元整及利息10，000元整。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告大连鸿宇精密机械有限公司（以下简称大连鸿宇公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与原告签订合同后，案涉数控机床确在被告处使用，几天后，整个操控中心系统出现冲突，设备无法使用。直至2013年年底，对方利用调试期间，对数控机床进行加密，我方又使用了约一个星期左右，该数控机床因加密再次无法使用。所以，被告从取得设备到现在一直无法利用该数控机床，也无法达到数控机床所应做到的加工意义，因此，本购销合同失去了合同履行的根本利益，也给被告造成了严重的损失。因此，被告前期已告知对方要求退货并退还100，000元货款，解除合同。因此不同意原告的诉讼请求。至今，该机床仍然处在无法使用的状态。
经审理查明，2013年3月8日，原、被告双方签订了《销售合同》一份，约定被告向原告购买HURCOVM20立式加工中心一台，总价款490，000元；结算方式为合同签订后被告支付预付款100，000元，2013年3月底前支付100，000元，4月开始每月支付100，000元，3个月内付清；原告在收到预付款后10天内交货。后被告如约支付了首付款，原告如约发放了货物，被告分别在2013年3月23日和3月25日对设备的硬件及软件设施进行了验收。原、�告双方对上述事实没有争议。但被告在交付100，000元的首付款后，至今未能交付剩余款项。现案涉设备因被加密，被告无法对其使用。原告认可其对案涉设备加密的行为导致被告目前无法使用。
本院所确认的上述事实有《销售合同》、机床验收报告、机床验收证明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对《销售合同》的内容、被告如约支付预付款100，000元、原告如约交货、原告的加密行为导致目前设备不解密就无法使用的事实均没有异议，双方的争议在于究竟是原告的加密行为构成违约还是被告未按期付款的行为构成违约。在原告交付货物后，被告没有按照约定继续付款，故原告有权要求被告继续付款。被告辩称原告提供的设备最初即存在故障导致无法使用，但原告提供了验收报告，且被告未能提供证�证明，故对该意见不予采信。被告又辩称原告实施的加密行为导致设备无法使用，致使被告签订《销售合同》的根本目的无法实现，原告的加密行为构成违约。对此，本院认为，被告没有按照约定在2013年3月底支付第二笔款项，被告违约在先，原告的加密行为发生在此之后，原告加密的目的是为了督促被告尽早付款，且原告加密并不必然导致合同无法履行，如若被告按照约定付款后，原告仍不解密方构成违约。因此，本案的违约方应是被告，被告应当向原告支付剩余货款390，000元。关于原告诉请的利息10，000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，并参考中国人民银行同期贷款利率，本院对于原告提出的该部分损失予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三�、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连鸿宇精密机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鸿睿成机电设备有限公司货款390，000元及利息损失10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币7，300元，减半收取3，650元，其他诉讼费50元，合计3，700元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分于上述期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年�
审判员 林 茹
二〇一四年十月九日
书记员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，�括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01256号
申请执行人刘新太
被执行人郭丽红
本院在执行刘新太诉郭丽红民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第00854号
申请执行人赵连喜。
被执行人赵永红。
申请执行人赵连喜诉被执行人赵永红民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出（2014）镇经民初字第1603号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人赵永红尚欠申请执行人赵连喜6万元，从2014年11月起每月15日之前给付申请执行人赵连喜300元（户名赵连喜，账号10×××08，开户行：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行），直至还清之日。二、若被执行人赵永红未按上述约定按期足额履行付款义务，债权视为全部到期，被执行人赵永红承担违约金3万元，申请执行人赵连喜可就全部未付款项及违约金3万元一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取650元，由申请执行人赵连喜负担。该调解书生效后，因被执行人未能履行生效法定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人赵永红送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况，被执行人赵永红目前无可供执行的财产。本院将该案的执行及财产查询情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对目前被执行人没有可供执行的财产予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将部分执行款发还申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第1603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年一月六日
书记员 赵致远
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇民初字第52号
原告：孙亚芬
被告：周军浩
本院在审理原告孙亚芬与被告周军浩离婚纠纷一案中，因原告孙亚芬在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海江
二〇一五年四月三日
书记员 季 春
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第16号
原告陶洪才，男，1948年4月11日生，汉族。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告窦开平，男，1957年4月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陶洪才与被告窦开平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪才及其委托代理人王晓鹏、被告窦开平、被告保险公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪才诉称，2013年4月9日7时20分许，被告窦开平驾驶的苏01434**号变型拖拉机致其受伤。现要求被告窦开平、保险公司共同赔偿其各项损失中的76368.8元。
被告窦开平辩称，其愿意赔偿原告陶洪才的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告陶洪才的伤残鉴定有异议，其只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陶洪才的合理损失。
经审理查明，2013年4月9日7时20分许，被告窦开平驾驶的苏01434**号变型拖拉机在停车打开后厢板时，与同方向原告陶洪才骑行的电动三轮车相撞，致陶洪才受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，窦开平负事故的全部责任。陶洪才伤后至南京市江宁医院、句容市中医院等处治疗。经医院诊断其为左胫骨平台骨折等伤。2015年11月6日，经本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告陶洪才构成十级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后60日、误工期限为伤后150日。陶洪才伤后用去医疗费985元（被告窦开平支付）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费9000元（陶洪才伤前承包了部分水面并领取了营业执照，根据本案实际情况确定150天，60元／天）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费300元、鉴定费1687元。
另查明，苏01434**号变型拖拉机实际车主为被告窦开平、该车于2012年11月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告陶洪才系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为44649.87元（34346元／年＊10%＊13年）。
原告陶洪才向本院提起诉讼，要求被告窦开平、保险公司赔偿医疗费1132元、护理费7200元、误工费15000元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1687元、残疾赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金5000元，合计76368.8元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、承包合同、营业执照、税务登记证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告窦开平驾驶的车辆致原告陶洪才受伤，陶洪才有权主张由此产生的各项损失。苏01434**号变型拖拉机于2012年11月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告窦开平赔偿。被告保险公司对原告陶洪才的伤残鉴定有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告陶洪才因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告陶洪才主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陶洪才医疗费用部分损失1885元、伤残部分损失64349.8元，合计66234.8元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的985元直接返还给被告窦开平）。
二、驳回原告陶洪才在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费664元，减半收取为332元，鉴定费1687元，合计2019元，由被告窦开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 芮其洲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终258号
上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司靖江支行，住所地江苏省靖江市。
负责人：邵赟志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。
法定代表人：杨玉山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市中信嘉华商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：杨玉山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市鸿嘉投资发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：杨玉山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市聚龙粮油有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：李宗喜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
上诉人天津龙威粮油工业有限公司（以下简称天津龙威公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行靖江支行）、天津市聚龙贸易有限公司、天津市中信嘉华商贸有限公司、天津市鸿嘉投资发展有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称靖江龙威公司）、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民初14-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天津龙威公司上诉称，1、本案中绝大部分的涉诉主体，住所地均位于天津市；2、案涉合同中借款行为、保证行为的履约地，亦在天津市；3、案涉合同均在天津市签署。故请求撤销江苏省高级人民法院（2017）苏民初14-1号民事裁定，并将本案移送天津市高级人民法院审理。
江苏银行靖江支行提交书面答辩意见称，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津龙威公司与江苏银行靖江支行签署的《最高额保证合同》约定，合同履行中如发生争议，双方可按向债权人所在地人民法院提起诉讼的方式解决争议。且靖江龙威公司与江苏银行靖江支行签署的《最高额综合授信合同》也约定，合同履行中发生争议，可向授信人所在地人民法院提起诉讼。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且约定管辖地点与本案争议有实际联系，符合法律规定。本案债权人/授信人所在地为江苏省高级人民法院辖区。江苏省高级人民法院作为当事人合同约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案中，债权人江苏银行靖江支行与债务人靖江龙威公司、保证人天津龙威公司分别签订的案涉《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》均约定，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，按向债权人所在地人民法院提起诉讼的方式解决争议。上述约定符合法律规定，当属有效约定。因此，江苏银行靖江支行因与靖江龙威公司、天津龙威公司上述合同纠纷，得以依据双方约定向其所在地的江苏省辖区人民法院提起诉讼。同时，本案多位当事人住所地在天津市，且江苏银行靖江支行在原审中的诉讼请求标的额超过3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院管辖一方当事人不在江苏省辖区且诉讼标的额超过3亿元的第一审民商事案件。据此，江苏银行靖江支行向原审法院起诉本案，有合同依据和法律依据。原审裁定基于双方当事人协议管辖约定及本案诉讼标的额等情况，认定原审法院对本案具有管辖权，符合法律规定。天津龙威公司上诉请求将本案移送天津市高级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回天津龙威公司对本案管辖权提出的异议，并无不当，应予维持；上诉人天津龙威公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第67号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李法兴，男，汉族，小学文化，农民，（以上情况属自报），国籍不明。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控被告人李法兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）耿刑初字第148号刑事判决。被告人李法兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月，因缅甸发生战乱，被告人李法兴与家人到我国耿马自治县孟定镇避难。期间，被告人李法兴多次将毒品海洛因、甲基苯丙胺贩卖给一同到我境内避难的赵某某、周某某、梁某。同年5月14日15时许，当三人再次向被告人李法兴购买毒品吸食时被民警抓获，并从被告人李法兴住处查获毒品甲基苯丙胺半小包，净重10.4克；毒品海洛因7小瓶，净重19.9克。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人李法兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺由扣押机关按规定处理。宣判后，被告人李法兴以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2015年2月间，上诉人李法兴多次贩卖毒品给吸毒人员赵某某、周某某、梁某等人。同年5月14日，当上诉人李法兴再次贩卖毒品时被民警抓获，查获毒品甲基苯丙胺10.4克；毒品海洛因19.9克的事实成立。以上事实有抓获经过、户口证明、扣押笔录及清单、物证照片、辩认笔录、毒品称量笔录、鉴定意见、现场检测报告、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李法兴无视我国法律，以贩养吸，在我境内多次贩卖毒品被当场查获，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。应承担相应刑事责任。关于上诉人李法兴提出原判量刑过重的上诉理由，经本院审查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、情节等情况，根据我国法律规定，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢珊珊
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第894号
上诉人（原审被告）山东科技大学泰山科技学院。
法定代表人王春秋，院长。
委托代理人巩向安，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）冉德育。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
上诉人山东科技大学泰山科技学院因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东科技大学泰山科技学院的委托代理人巩向安，被上诉人冉德育的委托代理人李大民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告冉德育系车牌号为鲁A-×××××别克凯越轿车所有人，其在山科泰山学院办理了车辆通行证，该通行证上载明：将车辆停放在停车区域，自觉维护校园交通秩序，服从校方管理。校内划有停车位。2013年7月16日，原告将该车停放在被告院内6号教师公寓东北侧空地上，该处紧邻被告方建设的挡土墙，没有划停车位。当日凌晨，因降雨挡土墙倒塌，致使原告冉德育的车辆受损。后原告委托泰安市泰山区价格认证中心对车辆损失价格进行鉴定，该中心于2013年8月1日作出价格认证结论书，认定该车损失价格为44221元，原告为此支付拆检费6000元、鉴定费800元。在案件审理过程中，被告申请重新鉴定，本院依法委托山东泰安华信价格事务所有限公司对该车的损失价格重新进行了鉴定，鉴定结论为该车损失总值为40372元，被告支出鉴定费用2000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了车辆损失险，事故发生后，保险公司赔付原告车辆损失31079元。就剩余车辆损失价值，原告向被告索赔未果，为此成讼。以上事实由价格鉴定结论书及收费票据、保险公司赔付凭证、施救吊装费发票、车辆通行证、车辆行驶证及原、被告陈述等在案证实。庭审中，原告主张由于2013年7月16日事故造成其安全气囊损坏，2013年11月10日进行维修，支出维修费用5700元，要求被告赔偿；对此被告提出异议，认为在事故发生较长时间后才进行安全气囊的维修，无法证实安全气囊的损坏与2013年7月16日的�故存在因果关系。
原审法院认为，被告山科泰山学院建设的挡土墙倒塌造成原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分。被告辩称挡土墙倒塌是连续多日强降雨引起的自然灾害造成的，被告对此不存在过错，并提供被告单位自己出具的鉴定报告证实。本院认为，该鉴定报告系被告自行组织相关人员以会议鉴定的方式出具的，不具有中立性，不能作为定案依据，故被告关于挡土墙倒塌系自然灾害造成的抗辩意见，本院不予支持。因挡土墙倒塌造成原告车辆损失，被告作为挡土墙的建设方和所有人，在其未提供充分证据证证实对损害后果的发生没有过错的情况下，应承担相应的赔偿责任。原告车辆损失40372元，事实清楚，证据确实充分，被告应予赔偿。原告支出的800元鉴定费用和6000元拆检费，系事故发生后确定车辆损失支出的必要和合理费用，且被告申请重新鉴定后对�鉴定结论并无大的改动，故对该鉴定费用，被告应予赔偿。对原告主张的安全气囊维修费，原告单方委托的鉴定机构在2013年8月对车辆损失进行鉴定时，并未载明该车有安全气囊的损失，其在事故发生近四个月后单方进行安全气囊维修，因原告未提供证据证实安全气囊的损坏与2013年7月16日事故存在因果关系，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张的吊装费、拖车费、施救费，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告已经划了停车位，其为原告办理的通行证上亦明确载明将车辆停放在停车区域，原告未将车辆停放在停车位上，对损害后果的发生存在一定过错，应自负相应责任。保险公司已经赔付的31079元，应予扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十五条之规定，判决：一、原告冉德育车辆损失40372元、鉴定�800元、拆检费6000元，共计47172元，扣除保险理赔款31079元，剩余16093元被告山东科技大学泰山科技学院按80%比例赔付原告12874.40元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，鉴定费2000元，两项共计3081元，被告承担2105元，原告承担976元。
上诉人山东科技大学泰山科技学院不服原审判决上诉称，该事件是由于自然灾害导致，属于不可抗力范畴，上诉人应当免责。本案被上诉人具有过错，上诉人已尽到管理责任，被上诉人持有的通行证背面记载了将车辆停放在停车区域、自觉维护校园交通秩序，事发地有禁停标志、无停车位划线，被上诉人将车辆停在禁停区域内，自身具有过错�原审判决在不可抗力和被上诉人具有过错的情形下，认定上诉人承担80%的责任有失公允，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费和鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人冉德育答辩称，原审判决基本认定事实清楚，适用法律正确，但不应判决被上诉人承担责任。上诉人的上诉请求依法不能成立，本案不属于自然灾害，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东科技大学泰山科技学院建设的挡土墙倒塌造成被上诉人车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人应当承担何种程度的赔偿责任。上诉人主张挡土墙倒塌属自然灾害，但未提交证据证实，其在一审时提交的挡土墙倒塌事故原因鉴定报告系其自行组织的会议鉴定，该会议鉴定系上诉人单方组织的，该鉴定报告不符合鉴定结论证据的形式要件，不能作为定案依据，故对上诉人该项上诉理由不予支持。对于被上诉人的过错程度，本院认为，被上诉人停放车辆的位置在其居住的楼下，附近并没有划定停车位及禁停标志，上诉人虽然为被上诉人发放了通行证，但并未为其指定具体的停车位，故本案中被上诉人的过错程度较小，原审判决酌情确定上诉人承担80%的赔偿责任，符合法律规定和本案实际情况，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由上诉人山东科技大学泰山科技学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 广
审 判 员 �郄延亮
代理审判员 王 玥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4310号
原告：浙江渝汇置业有限公司。
法定代表人：吴建国。
被告：庄滨超。
本院在审理原告浙江渝汇置业有限公司与被告庄滨超追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江渝汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取计人民币109元，由原告浙江渝汇置业有限公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月十一日
代理书记员 颜菊平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第323号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王军起，男，1971年5月7日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月13日被郑州市铁路公安处安阳东站派出所抓获并临时羁押于安阳市看守所，2014年8月14日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2014年9月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王军起犯诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉。被告人王军起到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年2月16日下午，被告人王军起伙同马玲伟使用伪造的房产证骗取肖某某现金19000元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获证明等证据。公诉机关认为被告人王军起的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人王军起对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月16日下午，被告人王军起伙同马玲伟（另案处理）预谋后，在濮阳市都市花园西区北门处，以做生意资金紧张为由，使用伪造的房产证骗取被害人肖某某现金19000元。案发后，王军起亲属退出赃款20000元。
上述事实，被告人王军起在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某陈述，证人张某某证言，南乐县房产所证明，虚假房产证原件，借条，收据及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军起以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有诈骗罪。公诉机关指控王军起犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王军起自愿认罪，且系初犯、偶犯，并全部退赃，弥补了被害人损失，判处缓刑不致危害社会，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人王军起犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 井丽伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第18号
原告：彭新成。
委托代理人：徐权。
被告：程章宝。
原告彭新成与被告程章宝健康权纠纷一案，本院于2014年3月18日预立案，于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭新成的委托代理人徐权、被告程章宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新成起诉称：2010年6月5日12时许，被告以与原告之间存在债务纠纷为由，伙同他人在淡溪镇黄塘村持刀将原告砍伤。后原告被送至乐清市第二人民医院急救，当日转院至温州医学院附属第二人民医院继续治疗16天医疗费为100955.12元，后转回乐清市第二人民医院继续治疗22天医疗费为9212.36元，期间医嘱休息6个月。2011年又在温州医学院附属第二医院住院治疗6天医疗费为17617.54元。期间原告多次出门治疗，用去医疗费5020.63元。合计支出医疗费为：132805.65元。因伤势严重，原告聘请林碎珠、黄利迪、吴金花等人共护理358天，支出护理费64440元。受伤后原告合计误工455天，误工损失为：49971.5元。被告于2014年1月2日因故意伤害原告被判刑一年十个月，但对原告未进行任何赔偿。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费132805.65元、营养费15000元、误工费49971.5元、护理费64440元、交通费5000元、残疾赔偿金（待定，以鉴定结论为准）、精神损害抚慰金（待定，以鉴定结论为准），等暂计267217.15元。二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告程章宝答辩称：对原告构成的伤害是事实，无异议；具体赔偿标准由法院依法审核予以确定，等出狱后愿意进行依法赔偿。
经审理，本院查明：2010年6月5日12时许，被告程章宝纠集他人至乐清市淡溪镇黄塘村，与原告彭新成相遇后，双方因债务纠纷发生争吵，后被告人伙同他人持刀将原告彭新成砍伤。伤后，原告被送至乐清市第二人民医院急救，于2010年6月5日至6月21日被送至温州医学院附属第二医院就医，住院治疗16天，花费医疗费用100955.12元；于2010年6月21日至7月12日转院至乐清市第二人民医院就医，住院治疗22天，花费医疗费用9212.36元；于2011年2月24日至3月2日到温州医学院附属第二医院就医，住院治疗6天，花费医疗费17617.54元；期间原告外出医治多次，用去医疗费计5020.63元。原告共计花费医疗费为：132805.65元。2014年6月10日原告委托温州医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，根据温医大司鉴中心（2014）临鉴字第639号《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见评定，原告彭新成因刀砍伤致右尺桡骨远端开放粉碎性骨折、右腕及手部多发伸肌腱损伤等，现遗留右腕关节功能丧失达25%以上（小于50%），评定为人体损伤十级伤残；误工期限评定为395日，护理期限评定为135日，营养期限评定为165日；原告为此支付鉴定费1760元。原告受伤后，被告对原告的经济损失未予赔偿。
另查明，1、2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为44513元，2013年浙江省农村居民人均纯收入为16106元，2013年浙江省农村居民人均生活消费支出为11760元；2、2014年1月2日，被告程章宝因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。
以上事实，有原、被告常住人口基本信息；原告营业执照；原告门诊病历、住院病历；住院、门诊等收费收据；护理费用领款收据；医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书、庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告程章宝于2010年6月5日12时许纠集他人至乐清市淡溪镇黄塘村，持刀将原告彭新成砍伤，侵害了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。关于赔偿金额具体认定如下：1、医疗费，结合病历、医疗费发票、原告受伤的部位、原告受伤时的事实，原告主张132805.65元，有法律及事实依据，本院予以认定。2、营养费，营养期限采纳鉴定意见为165日，酌定营养费6600元。3、误工费，采纳鉴定意见误工损失日为395日，原告不能有效举证证明其固定收入或受伤前三年平均收入，可参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，计48171.6元（44513元／年÷365天×395天）。4、护理费，护理期限采纳鉴定意见，护理期限为135日，原告未能举证证明护理人员的收入状况，护理费应按浙江省2013年全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元计算，计16463.71元（44513元／年÷12月÷30×135天）。5、交通费，原告没有提供相关交通票据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，本院酌定支持1000元。6、残疾赔偿金，根据2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元的标准，残疾赔偿金确认为32212元（16106／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，结合原告受伤害的事实，本院酌定为3000元。8、鉴定费1760元，有票据为凭，予以认定。综上，原告因本次受伤造成的各项损失有医疗费132805.65元、营养费6600元、误工费48171.6元、护理费16463.71元、交通费1000元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1760元。故被告程章宝应支付原告彭新成赔偿款242012.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程章宝应赔偿原告彭新成医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计242012.96元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取655元，由被告程章宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 刘严辉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1729号
原告：邱建平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：周大匡，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告邱建平诉被告周大匡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告在原告经营的肥料店购买肥料，2016年4月24日经双方结算，被告欠下肥料款65000元，同时立下《欠条》一张给原告收执，约定三个月内还清所欠货款。逾期，经原告多次催收，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告归还货款65000元给原告，并按月息2%计付利息至还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月中旬，被告向原告购买肥料45吨，价值279000元。提货时，被告支付了货款114000元，拿货一个月后支付了货款100000元，余款未付。至2016年4月24日，被告写下《欠条》一张给被告收执，确认被告尚欠原告65000元，限�三个月内还清。因被告未按约定期限还款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告请求被告自2016年7月25日起按月息2%计付欠款利息至还清时止。
以上事实，有《核查信息》、定位信息、《欠条》原件、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买肥料，原告已依约向被告供应货物，被告未全额支付原告相应的货款。经双方确认，被告尚欠原告65000元，有被告写下的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付其尚欠的货款65000元，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按《欠条》约定三个月内即2016年7月24日前支付欠款，违反了双方的约定，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。原告要求被告支付从逾期之日2016年7月25日起按月息2%计付至还清时止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告周大匡欠原告邱建平货款65000元及从2016年7月25日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止的利息，限被告周大匡于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告周大匡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹丽梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1729号原告：邱建平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：周大匡，男，汉族，住广东省清远市清城区。原告邱建平诉被告周大匡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告在原告经营的肥料店购买肥料，2016年4月24日经双方结算，被告欠下肥料款65000元，同时立下《欠条》一张给原告收执，约定三个月内还清所欠货款。逾期，经原告多次催收，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告归还货款65000元给原告，并按月息2%计付利息至还清时止；二、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月中旬，被告向原告购买肥料45吨，价值279000元。提货时，被告支付了货款114000元，拿货一个月后支付了货款100000元，余款未付。至2016年4月24日，被告写下《欠条》一张给被告收执，确认被告尚欠原告65000元，限�三个月内还清。因被告未按约定期限还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告请求被告自2016年7月25日起按月息2%计付欠款利息至还清时止。以上事实，有《核查信息》、定位信息、《欠条》原件、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买肥料，原告已依约向被告供应货物，被告未全额支付原告相应的货款。经双方确认，被告尚欠原告65000元，有被告写下的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求被告支付其尚欠的货款65000元，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按《欠条》约定三个月内即2016年7月24日前支付欠款，违反了双方的约定，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。原告要求被告支付从逾期之日2016年7月25日起按月息2%计付至还清时止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的�释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告周大匡欠原告邱建平货款65000元及从2016年7月25日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止的利息，限被告周大匡于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告周大匡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一六年十二月三十日书记员  曹丽梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3234号
申请执行人冯遵霞，女，1961年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人胡宗伟，男，1964年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人冯遵霞与被执行人胡宗伟民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年9月3日作出（2014）邳民初字第3980号民事调解书：被执行人胡宗伟给付申请执行人冯遵霞借款本金40万元及利息，于2014年12月31日前给付本金20万元，2015年9月27日前给付本金20万元，利息按月利率1%，从2014年9月1日起计算至付清借款时止。案件受理费减半收取4663元，诉前保全费2020元，均由被执行人胡宗伟负担。
被执行人胡宗伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产与土地部门无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3234号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第88号
上诉人（原审被告）哈尔滨大东集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）杨大方。
上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东公司）因与被上诉人杨大方买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2010）里民三初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大东公司的委托代理人李东、丁钟良，被上诉人杨大方及其委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2010）里民三初字第441号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费6856元，退还上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王梦薇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第662号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某，农民，住息烽县。因本案于2015年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人韩某犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日22时30分许，被告人韩某伙同刘某某、李某、赵某、糜某、胡某、徐某某（均为未成年人，均另案处理）、李某（未满14周岁）等人驾车来到温岭市温峤镇楼旗村楼旗牌坊旁，以持刀威胁、拳打脚踢的方式，抢劫了被害人胡某的一部白色手机、人民币100多元以及一条七匹狼香烟。经鉴定，被害人胡某的损伤程度已构成轻微伤，被抢白色手机价值人民币2200元，一条硬壳七匹狼（鸿福）香烟价值人民币100元。
2015年1月8日，贵阳市公安局白云分局沙文派出所民警在贵阳市白云区沙文镇新时代网吧抓获被告人韩某。被告人韩某归案后，如实供述了其涉案事实。2015年1月17日，被告人韩某赔偿被害人胡某经济损失人民币5000元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某及同案犯刘某某、李某、赵某、糜某、胡某、徐某某的供述，被害人胡某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，手机销售票据，被告人的户籍证明，归案经过证明，常住人口信息及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某与人结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人与人结伙而持械抢劫，且致被害人轻微伤，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于可对被告人减轻处罚的辩护意见，有悖相关法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年5月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 颜丹丹
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张佳仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第835号
上诉人（原审被告）四川元安药业有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人范培元，董事长。
上诉人（原审被告）佛山市南海远洪食品包装有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范培安，总经理。
两上诉人的委托代理人刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少洪，男，汉族，1953年7月14日出生，住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）郑佛连，女，汉族，1957年7月14日出生，住广东省清新县。
上诉人四川元安药业有限公司、佛山市南海远洪食品包装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第356-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2011年11月7日上诉人与被上诉人签订一份关于佛山市南海远洪食品包装有限公司的《增资及股权转让确认合同》。2011年12月8日双方在工商局登记股权过户时，签订了《股权转让合同》，该转让合同约定发生争议如果协商不成，任何一方可申请仲裁。现被上诉人向南海法院起诉上诉人，不符合民诉法、仲裁法关于案件管辖的规定。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的仲裁机构审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，虽然双方当事人在《股权转让合同》中约定，如协商不成，任何一方均可申请仲裁，但是该约定并未明确具体的仲裁委员会，故该约定属约定不明而归于无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人另行在《增资及股权转让确认合同》中约定，“如协商不成，任何一方均可向佛山市南海区人民法院起诉”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定视为合法有效，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蔡俊杰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第702号
申请执行人张昕。
被执行人张红飞。
申请执行人张昕与被执行人张红飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第578号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张红飞于本判决生效后十日内赔偿张昕损失29005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张红飞承担160元，张昕承担40元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 唐 玲
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第103号
申请执行人闫旭来，男，汉族，1959年11月28日出生，正宁县人，农民。
被执行人秦宏刚，男，汉族，1978年3月3日出生，正宁县人，农民。
申请人闫旭来与被执行人秦宏刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）正民初字第763号民事判决，判令：1、秦宏刚于本判决生效后十日内返还闫旭来租赁物架管223米、扣件44个、角膜1.2米、U型卡20个；2、秦宏刚支付闫旭来建筑设备租赁费15380.70元，并承担案件受理费320元。判决生效后，秦宏刚未按期履行判决确定的义务，闫旭来申请本院强制执行。本院受理后于2014年6月27日向被执行人秦宏刚送达了执行通知，经执行人员多次找被执行人秦宏刚执行案件，双方当事人于2014年7月14日达成执行和解协议：秦宏刚给付闫旭来设备租赁费15380元，租赁物折价款1300元，案件受理费320元，共计17000元。本案和解执行完毕，执结标的17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年七月十四日
书记员 杨亚芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第25号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人许某，男，1990年10月8日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业。2012年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2014年1月22日被山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2014年1月26日起至2015年4月6日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月26日被沂源县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年12月5日被沂源县人民检察院继续取保候审。于2015年1月28日被本院决定逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨、李光鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日16时许，被告人许某、许长东（已判决）与被害人李强在电话中因言语不和发生争吵，后被告人许某、许长东（已判决）与隋学生到山东省沂源县燕崖镇火石盖子村被害人李强承包的山上与李强发生争执，许某、许长东（已判决）用镐把对被害人李强实施了殴打行为，并将李强的一部苹果4手机毁坏，经山东省沂源县公安局刑事技术室法医鉴定，李强的伤情构成轻伤二级，其被毁损的苹果4手机经山东省沂源县价格认证中心鉴定，价值人民币1458元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人许某参与持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的基本事实不否认，提出要求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年5月9日16时许，被告人许某、许长东（已被本院判决）与李强在电话中因言语冲突发生争吵，后被告人许某、许长东与隋学生到沂源县燕崖镇火石盖子村李强承包的山上与李强发生争执，被告人许某、许长东用镐把对李强实施了殴打行为，并将李强的一部苹果4手机毁坏。经沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李强的伤情构成轻伤二级；经沂源县价格认证中心鉴定，被毁损的苹果4手机价值人民币1458元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实被害人李强2014年5月9日16时40分许向沂源县公安局燕崖派出所电话报警，民警迅速出警，在火石盖子村李强的承包山上将正在持木棍殴打他人的许长东、隋学生现场抓获。同日沂源县公安局将此案立案侦查。
（2）损坏手机照片，证实本案被害人李强手机受损情况。
（3）常住人口信息、本院刑事判决书、淄博市中级人民法院刑事裁定书副本，证实被告人许某案发时系完全刑事责任能力人及其前科与被假释的情况。
（4）发破案经过，证实该案被害人李强报案后，民警在现场将许长东抓获，许某在逃，2014年5月16日，沂源县公安局将被告人许某列为网上逃犯，同年8月26日，被告人许某被抓获归案。
2、鉴定意见
（1）沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附照片，证实经法医鉴定，被害人李强之损伤程度为轻伤二级（挫伤面积达体表面积6%）。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人李强被毁损的苹果4手机一部，经沂源县价格认证中心鉴定，价值人民币1458.27元。
3、证人证言
（1）隋学生的证言，证实许长东、许某与李强有矛盾。2014年5月9日下午，许长东、许某到李强承包的山上用镐把打了李强的臀部、腿部、后背，还用拳头打了李强的头部，李强的腿部被打肿的情况。
（2）同案犯许长东的证言，证实其因被害人李强用其父亲的名字贷款一直未归还贷款，对李强心生不满，且案发当天，二人又在电话里发生了争吵，遂于酒后纠集弟弟许某、隋学生带着镐把到李强承包的山上，许长东用镐把打了李强的腿部、背部、臀部，其未注意许某当时有没有用镐把打，当时隋学生未动手打李强的情况。
4、被害人李强的陈述，证实许长东、许某与李强在电话里发生争吵后，许长东、许某还有一个不认识的男子（隋学生）拿着木棍到了李强承包的山上，许长东、许某用棍子打伤李强的背部、腿、臀部、胳膊的事实。
5、被告人许某的供述和辩解，案发原因是李强用许某父亲名字贷款等一事引起，案发当天，许某及其哥哥许长东在电话里与李强发生争执，后许某、许长东、隋学生持镐把到了李强的山上，其未用镐把殴打李强，仅与李强争夺镐把，其哥哥许长东用镐把打了李强的腰部几下，同去的隋学生未殴打李强。
本案基本事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某共同参与持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许某系被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚；被告人许某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人许某在共同犯罪中作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
撤销淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4895号刑事裁定中对罪犯许某予以假释的刑事裁定，对罪犯许某收监执行未执行完毕的刑罚（即自2014年1月26日起，至2015年4月6日止）；被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 张胜爱
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 侯 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00118号
原告：魏世录。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告魏世录与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月12日在被告处购买成人拼图一盒，单价为39.9元，品号为11CF10001772。原告在购买后发现该产品包装上标注“品名：成人拼图；适合年龄：15岁以上”，但在包装上标注的执行标准为“GB6675-2003”，经查询后得知，该执行标准GB6675-2003的适用范围为所有的玩具即设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。原告认为被告的欺诈行为严重的损害了消费者的合法权益，故诉至法院。请求判令被告退还货款39.9元，并支付赔偿金500元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所起诉的商品确系我单位出售的，1、涉案商品标签及质量合格。涉案商品为成人拼图，该类商品无相应的国家强制性标准，为了保障消费者的权益，所以生产商参考了儿童拼图的标准，做了商品的检测报告；2、原告要求退货没有法律依据。《消费者权益保障法》第24条规定：“经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定、当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务。”；3、原告要求答辩人支付500元赔偿金没有法律依据，综上所述，涉案商品质量合格，原告没有证据证明存在答辩人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况诱使其购买的欺诈行为且给其造成损失，因此原告要求退货并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月12日在被告处购买成人拼图一盒，单价为39.9元，品号为11CF10001772。原告所购买产品包装上标注“品名：成人拼图；适合年龄：15岁以上；执行标准去为GB6675-2003”，经查，该执行标准GB6675-2003“适用于所有的玩具，即设计或预定供14岁以下儿童玩耍的所有产品和材料。”“本标准不适用于不以儿童为使用对象…的玩具”。现原告以被告涉嫌欺诈、要求赔偿为由诉至本院。
上述事实，有沃尔玛购物小票、成人拼图照片等证据材料及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：参照侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的。属于欺诈消费者行为。本案中，被告所售成人拼图包装上标注的执行标准与实物不符，对消费者购买商品产生误导，构成欺诈消费者行为。故原告主张被告退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏世录货款39.9元；
二、原告魏世录于本判决生效后十日内退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司成人拼图一盒（品号为11CF10001772）；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏世录赔偿金500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王任凭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25844号
原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4号楼0905室。
法定代表人土屋哲朗，董事长。
委托代理人李菲菲，女，1987年5月13日出生，北京土屋哲朗居住空间设计有限公司总经理助理。
被告杨乾，男，1989年11月21日出生。
委托代理人陈立云，河北宏保律师事务所律师。
原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司（下称土屋哲朗公司）与被告杨乾劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。土屋哲朗公司之委托代理人李菲菲，杨乾之委托代理人陈立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
土屋哲朗公司诉称：双方于2012年1月4日建立劳动关系，签有一年固定期限的劳动合同，杨乾的岗位为设计师，每月工资3500元。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，杨乾于2013年3月19日辞职，次日离职。我公司认为仅需支付杨乾2013年2月4日至2013年3月19日的双倍工资差额，无需支付杨乾解除劳动关系的经济补偿金。综上，请求法院判决我公司无需支付杨乾2013年1月4日至2013年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8649元和解除劳动关系的经济补偿金6183元。
杨乾辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决后我没有起诉。
经审理查明：杨乾于2012年1月4日入职土屋哲朗公司，任设计师，双方签有至2013年1月3日的劳动合同，杨乾月基本工资3500元，离职前月平均工资4122元。杨乾实际工作至2013年3月19日，2013年1月4日至2013年3月19日期间双方未签订劳动合同。
杨乾主张土屋哲朗公司违法将其解除，提交了盖有土屋哲朗公司印章的《离职证明》，内容为“杨乾先生女士，自2012年1月4日至2013年3月19日在我公司担任设计（部门）的CAD效果图职务，由于工作态度不努力，现公司与其解除劳动关系。以兹证明。2013年3月19日”。土屋哲朗公司认可该《离职证明》的真实性，但主张系杨乾提供，公司未审查直接盖章，杨乾对此不予认可。土屋哲朗公司主张杨乾因个人原因离职，提交了《保险解除协议》为证，内容为“甲方：土屋哲朗公司，乙方：杨乾，甲方于2012年1月4日为乙方申请了社会保险和医疗保险，现由于乙方个人原因。离开本公司。由此本公司将为其申请的社会保险和医疗保险予以取消。其中社会保险和医疗保险个人负担部分将在本协议生效日一次结清。本协议双方签字或盖章后即生效，本公司将向社保中心提出减员手续。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：土屋哲朗公司，乙方：杨乾（手写签名），2013年3月19日”。杨乾认可该《保险解除协议》上本人签字的真实性，称《保险解除协议》系土屋哲朗公司提供的范本，且土屋哲朗公司告知其若不签字就无法办理离职手续和开具离职证明。土屋哲朗公司认可该《保险解除协议》的范本由其提供。
杨乾于2013年4月1日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年6月13日作出裁决：一、土屋哲朗公司支付杨乾2013年1月4日至2013年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额8649元；二、土屋哲朗公司支付杨乾解除劳动关系的经济补偿金6183元；三、驳回杨乾的其他仲裁请求。土屋哲朗公司不服仲裁裁决，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、解除劳动合同通知书和岗位职责及录用条件等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方签有2012年1月4日至2013年1月3日的劳动合同，2013年1月4日至2013年3月19日期间双方未签订劳动合同，杨乾月基本工资3500元，经本院核算，仲裁裁决土屋哲朗公司支付杨乾2013年1月4日至2013年3月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8649元并无不当，本院不持异议，土屋哲朗公司应予支付。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杨乾提供的《离职证明》显示系土屋哲朗公司提出解除劳动关系，而《保险解除协议》显示杨乾因个人原因离职，二者虽于同天作出，但相互矛盾。该《保险解除协议》系土屋哲朗公司提供，为办理社会保险所用，且土屋哲朗公司未就杨乾因个人原因离职提供其他证据佐证，杨乾亦未就土屋哲朗公司违法解除劳动关系举证。仲裁裁决后，杨乾亦未起诉。综上，应视为由土屋哲朗公司提出后双方协商一致解除劳动关系，仲裁裁决土屋哲朗公司支付杨乾解除劳动关系的经济补偿金6183元并无不当，本院不持异议，土屋哲朗公司应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨乾二〇一三年一月四日至二〇一三年三月十九日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额八千六百四十九元。
二、原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨乾解除劳动关系的经济补偿金六千一百八十三元。
三、驳回原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京土屋哲朗居住空间设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈思梦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0261号
原告高华，女，居民。
被告陈政，男，个体医生。
本院在审理原告高华与被告陈政民间借贷纠纷一案中，原告因被告住所地在上海市长宁区，该案不属本院管辖为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈政的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈政的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高华撤回对被告陈政的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告高华负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王佳佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1136号
原告：张正兴，住湖南省城步苗族自治县。
被告：广州源丰威达皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄业敬。
原告张正兴诉被告广州源丰威达皮革有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张正兴到庭参加诉讼，被告广州源丰威达皮革有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月起，因业务转营进行重组，重组期间工厂没有对外营业。2014年5月起，被告委任原告对工厂进行管理，并出具委托书注明原告的工作责任及工资标准。但后来，被告老板离境，已经失去联系，原告工资并未按时按标准发放，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：被告支付拖欠原告的工资26800元。庭审时，原告增加一项诉讼请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16250元。
被告广州源丰威达皮革有限公司无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述于2008年9月1日入职被告广州源丰威达皮革有限公司，担任保安一职，双方有签订劳动合同，工资以现金支付方式发放，领取工资时需要签收并有工资条，保安岗位实行三班倒制，早班与中班不需要作考勤，晚班需要打卡考勤，被告公司于2014年5月1日起停业，被告的老板黄业敬离开时口头叫原告与另一名保安薛某看管公司的设备，每天支付30元生活费，再另支付每月工资2500元，当时只是口头约定，并没有出具书面文件。对此，原告提供了以下证据予以证明：1、当庭提交的劳动合同五份。2、委托书复印件一份，证明公司重组期间原告月薪2500元另加生活费900元。
原告陈述五份劳动合同均是公司文某与原告签订的。原告提供的五份劳动合同中最后一份劳动合同签订于2014年9月1月，合同期限从2014年9月1日至2016年8月31日。原告陈述上述委托书复印件是2014年公司倒闭时就有了，但不记得由谁交给原告及原件在何处。
关于原告工资收入的情况，原告陈述入职时每月工资2500元，试用期一个月，转正后工资仍是2500元，之后一直未涨薪。
原告主张被告一直没有支付其2014年5月1日之后的工资，共拖欠其从2014年5月1日至2015年5月1日的工资每月按2500元计算，后又陈述公司倒闭后，由后勤经理卓某支付了前几个月生活费，再又陈述原告有收到工资（包括生活费）20000多元，并表示不记得具体金额。
原告及薛某、卓某三人于2015年4月29日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2015年5月8日出具逾期未受理证明。原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其权利应当承担相应的举证责任，原告虽然提供了劳动合同，但原告提供的劳动合同的签订时间是在被告公司停业后，明显有悖常理，本院对原告提供的劳动合同不予采纳。原告提供的委托书为复印件，即使如原告所述公司的法定代表人委托其看管工厂设备，公司处于完全停业状态时，原告可获得的劳动报酬还高于公司正常经营时可获得的劳动报酬，有悖常理，本院对原告提供的委托书亦不予采纳。
原告主张被告拖欠原告的工资，起诉时原告主张被告拖欠工资26800元，庭审时原告主张被告拖欠12个月的工资30000元（2500元／月×12个月），后又陈述被告已经支付了工资20000多元，本院认为原告作为一名具备完全民事行为能力人，原告应充分知晓自身权益的受损情况，但原告对于其工资收入及被告欠发的工资数额均表述前后矛盾和混乱，在没有其他证据证明的情况下，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告当庭增加的诉讼请求，因未经劳动仲裁，本院不予处理。
被告广州源丰威达皮革有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李红娟
沈杰文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5206号
原告：徐某。
被告：谭某（甲）。
原告徐某诉被告谭某（甲）离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐某及被告谭某（甲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年4月16日登记结婚，近年来因夫妻感情不和，经常为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。婚生子由被告抚育，我每月负担抚育费400元。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生子由我抚育，要求原告每月负担抚育费600元。
经审理查明：原告徐某与被告谭某（甲）于2007年4月16日登记结婚，婚生子谭学文于2007年9月28日出生。原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来时常为家庭生活琐事发生争执。现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告双方均同意由被告抚育婚生子谭某（乙）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：和睦美满的家庭需要夫妻双方在互敬互爱、互谅互让的基础上共同维系。本案原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原、被告均同意由被告抚育婚生子，由原告负担一定的抚育费，本院予以准许。抚育费的数额，应根据婚生子的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告谭某（甲）离婚。
二、婚生子谭某（乙）由被告谭某（甲）抚育；原告徐某自2014年9月始，每月负担抚育费500元，至婚生子谭某（乙）独立生活时止。（给付方法：每年的抚育费于当年的12月31日前付清）
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告徐某与被告谭某（甲）各自负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年八月二十日
书记员 谭 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55425号
原告赵承宝，男，1964年2月10日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告耿长城，男，1988年11月11日出生，自由职业。
委托代理人柴根修，北京市京师律师事务所律师。
原告赵承宝（以下称原告）与被告耿长城（以下称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲，被告委托代理人柴根修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告父亲耿xx曾在安徽省平安建筑劳务有限公司承包的亦庄工地上从事劳务，原告为项目经理。2015年5月21日，耿xx因违章冒险作业摔伤导致双手腕骨折，原告积极救治并支付了十余万医疗费。在耿xx康复并双方协商赔偿的过程中，被告在无为网论坛上发布题为“农民工维权有多难——看黑心包工头的那副嘴脸”一文，在跟帖中多次提及原告姓名，引起上万人查看跟帖，在网上肆意辱骂原告。原告为无为县人，长期在北京分包工程，被告的恶意宣传给原告造成了负面影响，侵害了原告的名誉，给原告造成了无法弥补的损失。故原告诉至法院要求判令被告：1、删除其上传到www.xxxx.com.cn网站论坛上有关原告的信息；2、在www.xxxx.com.cn网站上向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、支付公证费2040元。
被告辩称：同意删除上传到www.xxxx.com.cn网站论坛上有关原告的信息，但不同意其他诉讼请求。原告所述与事实不符，被告虽然在网站上发布帖子，但是发帖的内容均是对其父亲耿xx维权过程的事实陈述，并不存在辱骂原告的情节，也没有侵犯原告的合法权益。该次事件的起因是耿xx发生工伤事故后，原告所在公司不积极为其进行必要地医疗，不支付工伤赔偿，故主要过错在原告。
经审理查明：2015年9月7日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第xxxx号《公证书》，固定彼时网址为www.xxxx.com.cn的网站中有题为“农民工维权有多难—看黑心包工头的那副嘴脸”的帖子。该帖子的发布时间为2015年8月12日，发帖人为被告，其中叙述了被告父亲耿xx在北京远洋天著项目工地干活过程中受伤、治疗、协商赔偿及维权的过程，文章中记载远洋国际建设有限公司系项目的总包方，安徽省平安建筑劳务有限公司系分包方，赵（成或忠）宝为包工头，挂靠在安徽省平安建筑劳务有限公司名下。在该帖子下方有多封跟帖，其中明确提到包工头系原告。原告认为被告在帖子中使用“黑心包工头“、“那副可笑的嘴脸”、“人心的险恶”、“看看这类人是如何的嘴脸”等侮辱性的语言，侵害了原告的名誉。
庭审中，原告提交公证费发票复印件拟证明公证费的支出；提交网页打印件，拟证明涉嫌侵权的帖子仍未删除。被告则提交案件受理通知书、诊断证明及司法鉴定意见书，拟证明涉案帖子中所述的内容均为事实，而且耿xx已经提出诉讼并经鉴定为伤残等级八级。经询，被告称因原告对耿xx不进行赔偿，被告求助无门才在网上发帖。原告认可耿xx在为原告提供劳务过程中受伤，但称原告一直在积极赔偿，双方只是在后续赔偿事宜上未达成一致意见。双方均认可耿xx起诉原告提供劳务受害责任纠纷一案正在北京市大兴区人民法院审理过程中。
以上事实，有双方当事人陈述、公证书、司法鉴定意见书、诊断证明等在案佐证。
本院认为：网络侵权责任是指侵权行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为所应当承担的民事责任。公民享有名誉权，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权侵权，应当具备确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错四个构成要件。
本案中，被告虽然在www.xxxx.com.cn网站中发布题为“农民工维权有多难—看黑心包工头的那副嘴脸”的帖子，其中实名提到原告的名字，但该帖子主要是叙述被告父亲耿xx受伤、治疗、协商赔偿及维权的过程。根据双方证据和庭审陈述也可以看出，耿xx确系在为原告提供劳务过程中受伤，双方就赔偿事宜未达成一致并已启动诉讼程序，所以被告在网络帖子中所述基本属实，并没有捏造事实公然丑化原告、贬损原告名誉的行为和主观恶意。而原告未举证证明其存在名誉权被损害的事实，故原告主张被告侵害其名誉并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另，因为父亲受伤，赔偿无果，被告心中不平，在帖子中使用了“黑心包工头“、“那副可笑的嘴脸”、“人心的险恶”等词语并引发了一些浏览者的跟帖，考虑到双方应理性解决问题且原告与耿xx之间的纠纷已进入司法程序，现被告同意删除其上传到www.xxxx.com.cn有关原告的信息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
一、被告耿长城于本判决生效后七日内将上传到www.xxxx.com.cn网站中有关原告赵承宝的信息予以删除。
二、驳回原告赵承宝之其他诉讼请求。
案件受理费551元，由原告赵承宝负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 饶 宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00880号
原告彭某，女，1988年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月10日立案受理了原告彭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘新成、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2008年相识，于2009年9月1日登记结婚。2010年1月6日，原、被告生育女孩杨某乙。因原、被告性格不合，被告常对原告使用家庭暴力，且被告爱好赌博，与他人关系暧昧，原告于2014年7月向法院起诉离婚。因被告当时保证再不打原告，法院判决原、被告不准离婚。在此之后，被告又多次殴打原告，原告认为，双方感情已彻底破裂，故具状法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女孩杨某乙由原告抚养；三、平均分割原、被告共同财产。
被告杨某甲辩称，一、被告不同意离婚，希望与原告和好如初；二、如原告坚决离婚，婚生女孩杨某乙由被告抚养。同意平均分割共同财产，但是要求共同承担共同债务。
经审理查明，原、被告2008年8月开始自由恋爱，于2009年9月1日在宁乡县民政局登记结婚。于2010年1月6日生育女孩杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告。2014年7月，原告以夫妻双方感情破裂诉至本院，本院以（2014）宁民初字第03150号民事判决书判决不准原、被告离婚。本院判决作出之后，原、被告共同居住在道林镇。在原、被告共同居住期间，双方因家庭琐事发生争吵，争吵中被告曾殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次具状本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、本院（2014）宁民初字第03150号开庭笔录复印件、民事判决书复印件、病历本、疾病诊断证明等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭某与被告杨某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后能够相互帮助，建立了一定的夫妻感情。虽双方因生活琐事及家庭关系处理等琐事产生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通、相互理解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告杨某甲�婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十二月三日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。