上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7504号
原告邓德元。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海岛福投资管理有限公司。
法定代表人黄国平。
被告南京丹湖建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘贤才。
委托代理人魏保顺。
委托代理人孙卫卫。
被告赵春华。
被告隆兴全。
原告邓德元与被告上海岛福投资管理有限公司（以下至判决主文前简称岛福公司）、南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称丹湖公司）、赵春华、隆兴全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员陆文英组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓德元的委托代理人陶国平、被告丹湖公司的委托代理人魏保顺、孙卫卫到庭参加诉讼。被告岛福公司、隆兴全经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，被告赵春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德元诉称，2012年11月4日，原告经被告隆兴全介绍进入被告丹湖公司位于上海市浦东新区宣桥镇1街坊5／10丘的工地，担任钢筋工。被告岛福公司系该工程的发包方，被告丹湖公司系承包方，被告丹湖公司将该工程中的钢筋工程承包给被告赵春华，后被告赵春华又将工程承包给被告隆兴全。2012年11月11日，原告在切割钢筋时，刀片碎裂后直接弹入原告右眼，被告丹湖公司将原告送往上海五官科医院治疗，虽经多次治疗，但原告的右眼仍落下终身残疾，经司法鉴定为一个XXX伤残，一个XXX伤残。被告丹湖公司、赵春华和隆兴全雇佣原告的事实清楚，雇主必须承担连带责任，被告岛福公司系建设工程的实际受益人，亦应连带责任。现要求四被告共同连带赔偿原告的损失医疗费32，000元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、残疾赔偿金79，000元、精神损害抚慰金15，000元、误工费36，000元、护理费3，600元、交通费3，300元、鉴定费7，300元、律师费3，000元。
被告岛福公司未具答辩。
被告丹湖公司辩称，原告与其公司的确认劳动关系纠纷，经过仲裁、之前案件的一审、二审诉讼，法院对相关的侵权事实已确认，故对原告诉求的侵权事实没有异议，但根据前案判决确认被告隆兴全是原告的雇主，原告是在雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任，其公司与原告不存在劳动关系，故其公司不应承担赔偿责任。另外，切割钢筋应当在专门的钢筋切割机上进行且应佩戴专门的防护面具、手套，但原告在操作过程中没有按要求做好防护，裸眼、裸手在普通切割机上操作，原告自身也有过错。事发后，原告没有及时去医院治疗，自身耽误治疗致使病情严重。对现原告主张的赔偿项目及数额有异议。事故发生后，其已给原告垫付了现金37，700元，要求在本案中一并处理。
被告赵春华未具答辩。
被告隆兴全未具答辩。
经审理查明，2012年9月，被告岛福公司与被告丹湖公司就位于上海市浦东新区宣桥镇的“浦东新区新建福利院和老人公寓”工程签订了上海市建设工程施工合同。后被告丹湖公司将该工程中1街坊55／10丘建筑工地的钢筋项目发包给被告赵春华。后被告赵春华又将部分项目分包给被告隆兴全。2012年11月4日，被告隆兴全招用原告至该工地工作，原告接受隆兴全的管理和指挥，劳务报酬由被告隆兴全支付。2012年11月11日，原告在切割钢筋时因刀片碎片弹入右眼而受伤。2013年4月16日，原告就请求确认2012年11月4日至2013年4月16日期间原告与被告丹湖公司存在劳动关系问题向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月10日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院请求解决。本院于2013年8月16日认定原告由被告隆兴全雇佣，被安排在被告丹湖公司承建的工地上工作，被告隆兴全对原告进行管理和指挥，原告的劳务报酬由被告隆兴全支付，而被告隆兴全并不是被告丹湖公司的员工。原告在工作中不受被告丹湖公司的指挥和管理，其与被告丹湖公司之间没有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，故原告与被告丹湖公司之间不存在劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年1月6日作出驳回上诉，维持原判的判决。
审理中，原告自认，其在2012年11月11日上午7点多在切割钢筋过程中，切割机的刀片碎片弹出来，弹到眼睛，当时面部没有戴防护工具，只戴了手套和安全帽。当天受伤之后，被告隆兴全在工地上带班的手下给了其100元钱让其买眼药水，其滴眼药水到同年11月14日时还觉得眼睛不舒服，后其到上海市浦东医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。
另查明，2013年3月18日至2013年3月20日期间，原告在上海和平眼科医院门诊及住院治疗，行“右眼IOL术＋前切”手术，术后诊断为“右眼无晶体眼，右眼玻切术后右眼角膜斑翳”。2013年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邓德元因异物飞入致右眼角巩膜穿孔伤，外伤性晶体切除，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月”。原告为此支付鉴定费2，300元。2013年8月12日至2013年8月14日期间，原告又在上海和平眼科医院住院治疗，行“神经阻滞麻醉下行右眼囊肿切除＋前切”手术，出院诊断为“1、右眼虹膜植入性囊肿，2、右眼玻切术后，3、右眼IOL眼，4、右眼黄斑前膜”。2013年9月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限及因果关系及参与度进行重新鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人邓德元2012年11月11日在工地因右眼外伤致右角巩膜穿孔伤伴虹膜嵌顿，本次鉴定人见被鉴定人瞳孔散大伴不圆，虹膜植入性囊肿术后，且角膜3-5点处有白翳，评定XXX伤残，本次手术后酌情给予治疗休息2个月，营养2周，护理2周。2、被鉴定人邓德元视网膜前膜形成属继发于首次眼外伤玻璃体手术后；故两者均与右角巩膜穿孔伤存在因果关系；外伤参与度酌情40%-60%。本次手术后酌情给予治疗休息2个月，营养2周，护理2周”。原告为此支付鉴定费5，000元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3，000元。
2014年10月10日，华东政法大学司法鉴定中心向本院出具补充情况说明，认为“在被鉴定人现有损伤后果及贵院补充提供的鉴定材料的基础上，评定其XXX伤残，且华政（2013）法医残鉴字第F-825号重新鉴定司法鉴定意见更为符合当前被鉴定人伤残等级的实际情况”。原告对此补充情况说明无异议。
审理中，被告丹湖公司认为本起事件发生后，被告赵春华、隆兴全到其公司来，要求其先垫资给原告，到时再结算，故其于2012年11月15日将7，700元打到被告隆兴全的帐户用于原告治疗，后又于2012年11月23日、2012年11月24日、2013年2月1日三次各垫付给原告现金10，000元，故共计已垫付给原告37，700元。原告认可通过被告隆兴全，其拿到过被告丹湖公司给付的现金30，000元，但没收到过7，700元。
上述事实，由当事人的陈述、病史、发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、（2013）浦民一（民）初字第16345号民事判决书、（2013）沪一中民三（民）终字第1672号民事判决书、补充情况说明、上海市建设工程施工合同等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案根据前案已生效的判决，被告隆兴全作为雇主，应当对雇佣活动中遭受人身损害的原告邓德元承担与其过错相应的赔偿责任；被告赵春华将工程违法发包给没有相应资质的被告隆兴全，应当与被告隆兴全承担连带赔偿责任；被告丹湖公司将工程违法发包给没有相应资质的被告赵春华，应当与被告赵春华承担连带赔偿责任。对于原告要求被告岛福公司承担连带责任的问题，依现有证据，被告岛福公司是工程项目的发包方，其将工程发包给具有相应资质的被告丹湖公司并不违反法律规定，而原告亦无证据证明被告岛福公司对原告在本起事件中受伤存在过错，故原告要求被告岛福公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，根据原告自认，其在切割钢筋时切割机的刀片碎片弹出来，弹到眼睛，在本起受伤事件中其没有戴防护工具，只戴了手套和安全帽，本院认为使用切割机切割钢筋具有一定的安全操作风险，原告疏于自身安全防护进行操作，存在一定的过错，应自负相应的责任。此外，根据鉴定意见及补充情况说明，本院又向鉴定人对两份鉴定意见作了咨询，对于原告的伤残等级应以重新鉴定的意见作为本案的定案依据，并考虑原告第二次行眼部手术中本起事故所致外伤参与度酌情40%-60%的情况，本院确认伤残等级应按XXX伤残的60%确定；对于相关的营养、护理、休息期限，原告第一次行眼部手术系本起事故导致，而原告因第二次行眼部手术后构成的相应营养、护理、休息系已在考虑40%-60%参与度的情况下确定，故两份鉴定意见的营养、护理、休息期限应予以累加。综上，本院确定由被告隆兴全对原告的合理损失承担90%的赔偿责任，被告赵春华、丹湖公司与被告隆兴全对原告的合理损失承担连带赔偿责任，其余的损失由原告自负。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除预付款发票，本院确认为28，062.39元。2、住院伙食补助费，原告主张120元，被告丹湖公司无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限58天，本院酌情确认为1，740元。4、残疾赔偿金，原告要求按农村标准计算，被告丹湖公司无异议，结合重新鉴定意见按XXX伤残的60%确定，本院酌情确认为46，099元。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情确认为6，000元，由被告隆兴全全额赔偿，此项不再按比例分担。6、误工费，原告提供“隆权”出具的证明要求按照4，500元／月计算8个月为36，000元，被告丹湖公司对此不认可。本院认为，原告提供的证据并不能证明其受伤后收入实际减少的情况，根据原告事发时从事的工作及鉴定意见确定的期限8个月，本院参照本市2012年度建筑业其他单位职工平均工资37，508元／年的标准，本院酌情确认为25，005元。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限58天，本院酌情确认为2，610元。8、交通费，根据原告的诊疗、鉴定等情况，本院酌定为1，500元。9、鉴定费，原告主张7，300元并提供相应发票，被告丹湖公司对真实性无异议，本院予以确认。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情支持2，500元，由被告隆兴全全额赔偿，此项不再按比例分担。上述损失合计120，936.39元，由被告隆兴全赔偿109，692.75元。对于被告丹湖公司主张垫付款37，700元，因原告仅认可收到30，000元，被告丹湖公司称其中7，700元是打在被告隆兴全帐上用于原告治疗，现被告赵春华、隆兴全均未到庭，对该项事实难以查明，故本院确认被告丹湖公司已为原告垫付30，000元，可在本案的赔偿数额中予以抵扣，对于垫付款项被告丹湖公司可与被告赵春华、隆兴全另行结算处理。被告岛福公司、赵春华、隆兴全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隆兴全于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓德元109，692.75元；
二、被告赵春华、南京丹湖建筑安装工程有限公司对上述第一项判决中被告隆兴全应当赔偿的款项承担连带责任（被告南京丹湖建筑安装工程有限公司已给付原告邓德元30，000元可予抵扣）；
三、驳回原告邓德元的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，721元（原告邓德元已预交），由原告邓德元负担227元，被告隆兴全、赵春华、南京丹湖建筑安装工程有限公司负担2，494元；公告费560元（原告邓德元已预交）由被告隆兴全负担；上述被告应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 陆文英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。