安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01005号
上诉人（原审被告）：杨六一，男，1961年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，组织机构代码79811199-9.
负责人：吴华平，总经理。
委托代理人：徐胜民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何小林，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ中，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人杨六一、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安邦财险安庆中心支公司）因与被上诉人何小林、ＸＸ中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00262号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月12日12时10分，ＸＸ中驾驶杨六一所有的皖H×××××号轻型普通货车，沿G206线由北向南行驶至1202KM＋900M处超车时逆左占道，分别与对向由毕松林驾驶的何小林所有的皖H×××××号小型轿车及胡琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致多人受伤，二车不同程度受损。经怀宁县交警部门认定ＸＸ中负事故的全部责任，毕松林不负事故责任。杨六一所有的皖H×××××号车在安邦财险安庆中心支公司投保了交强险、限额为50万元不计免赔率商业三者险，其中商业第三者责任保险合同约定：“被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停产、停水、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。”事故发生在保险期间内，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司接受安庆市中级人民法院委托，对何小林所有的皖H×××××号小型轿车车损和停运损失进行评估，结论为：何小林所有的车辆车损为36281元，该车的停运损失为37350元。何小林花去评估费5000元。庭审中安邦财险安庆中心支公司、杨六一均对车损和停运损失评估报告提出异议，原审法院要求安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对异议事项作出书面说明，安邦财险安庆中心支公司、杨六一均就说明提交了质证意见并申请重新评估。本院认为安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H×××××号轿车车损和停运损失所做的评估意见，是该公司评估人员经过现场勘查、拍照后作出的，安邦财险安庆中心支公司、杨六一没有证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且公估公司已经针对安邦财险安庆中心支公司、杨六一的异议作出补充说明，原审法院不予准许重新鉴定。
原审法院对于何小林主张的各项损失，分别认定如下：1、何小林主张车损36281元。何小林提供了安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告和补充书面说明，但施救费990元本院已经在（2015）怀民一初字第00156号民事判决书中予以认定，该费用不能重复计算，认定车损为35291元（36281-990）。2、何小林主张车辆停运损失为37350元。提供了车辆行驶证、车辆挂靠协议、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告。该车辆确系从事营运的出租车，认定车辆停运损失为37350元。3、何小林主张评估费5000元。该费用何小林已经实际支付，予以认定。综上，何小林的各项损失为：车损35291元、车辆停运损失为37350元、评估费5000元，共计77641元。
原审法院认为：ＸＸ中驾驶杨六一所有的皖H×××××号货车，与毕松林驾驶的何小林所有的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，致二车不同程度受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，ＸＸ中负事故的全部责任，毕松林不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。皖H×××××号货车在安邦财险安庆中心支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业三者险，保险公司应当依照法律规定在交通事故责任强制保险财产损失限额中先行赔偿何小林的损失，超出部分由保险公司在商业第三者险中承担赔偿责任。何小林的车辆停运损失属于间接损失，依照商业第三者险合同约定，应当由侵权人ＸＸ中承担赔偿责任，因ＸＸ中系皖H×××××号货车所有人杨六一聘请的驾驶员，该间接损失应由杨六一赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失38291元（35291＋5000-2000）；三、被告杨六一于本判决生效后十日内赔偿原告何小林车辆停运损失37350元。履行款请汇到怀宁县人民法院账户。户名：怀宁县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行账号：10×××01。案件受理费1765元，减半收取882元，由何小林负担82元，ＸＸ中、杨六一负担500元，安邦财险安庆中心支公司负担300元。
杨六一上诉称：1、一审审理期间，我方申请重新评估，一审法院未予以答复，侵害我方权利，属程序违法。2、根据最高人民法院相关司法解释规定，车辆停运损失仅指车辆修复期间所遭受的停运损失，而何小林的车辆已无修复可能，原判我方赔偿车辆停运损失费系适用法律错误。综上，请求驳回何小林主张车辆停运损失费的诉讼请求。
何小林答辩称：1、一审法院委托评估的程序合法。杨六一、安邦财险安庆中心支公司请求重新评估，一审法院要求评估机构作出书面说明，并通知各方质证后作出判决，充分保障了各方当事人的权利。2、事故车辆是修理还是报废应由评估确定，本案事故车辆直至2015年3月20日才评估推定全损，故原审确定停运期间为373天正确。停运期间以100元／天停运损失标准，低于出租车市场公估价格，原审法院依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》内容，判决侵权人承担车辆停运损失并无不当。此外，车辆的修复期间应包括车辆报废之前的期间。侵权人对受损车辆未主动修复，是修复期间较长的全部原因。综上，请求维持原判决。
安邦财险安庆中心支公司答辩称，同意上诉人杨六一的上诉请求及意见。
ＸＸ中未予答辩。
安邦财险安庆中心支公司上诉称：1、按照二手车交易惯例及保险行业的计算方式，事故车辆折旧率应为58.3℅，
而鉴定机构确定事故车辆折旧率为55℅，该项认定无事实依据。导航仪、天然气改装、计价器等损失金额均以原发票金额认定，未加入折旧率等贬值因素，且无证据证明原有装备已经被损坏，故此，导航仪、计价器的损失应不予考虑，天然气改装应予以折旧处理。此外，原审未准予上诉人的重新评估申请，二审应准予重新评估或剔除不合理的损失。2、评估费用不应由保险公司承担，即使承担也只能承担车损部分的评估费。3、评估机构对停运损失标准100元／天的来由无任何说明，该项标准的认定无事实依据，实际怀宁出租车市场的包车费用为50-60元／天。停运天数373天也无任何依据，该事故车辆已经报废，评估机构应对其合理停运时间进行评估，将停运时间从事故发生之日起计算至评估前一日，明显错误。综上，请求依法改判。
何小林答辩称：1、评估程序合法，评估机构对申请重新评估事项均做了说明，并经庭审质证。2、评估费保险公司应予以承担。3、停运损失标准及停运时间同上一轮答辩意见。
杨六一答辩称，同意保险公司的上诉理由及意见。
ＸＸ中未予答辩。
保险公司申请复核何小林2014年5月27日的谈话笔录，证明何小林在笔录中明确表示不愿修理车辆，准备报废，而报废车辆是不存在停运损失的。评估机构确定车辆停运损失标准100元／天，但何小林承认该车辆是以1800元／月包租出去，每天的包车费应为60元／天。何小林质证认为，1800元／月只是车辆租金，不包括车辆折旧、保险费。车辆受损严重，究竟是修理还是报废一直处待定状态，且侵权人不积极修理车辆，由此造成的停运损失是合理的。
双方当事人二审期间均未提交新证据，二审法院对证据的认证意见除事故车辆停运时间过长及停运损失评估费不应由保险公司承担外，其他认证意见与原审一致，本院对原判查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原审对重新鉴定申请不予准许，是否违反法定程序。二、原判认定的车辆停运损失、停运时间及停运计算标准是否有事实和法律依据。三、车辆损失折旧率是否正确，导航仪、计价器是否应计入车损，以及天然气改装应否经折旧后再计入车损。四、评估费是否均由保险公司承担。
关于焦点一。一审审理期间，安邦财险安庆中心支公司、杨六一均对评估提出异议，评估机构就其异议事项作出书面说明，安邦财险安庆中心支公司、杨六一仍以评估结论依据不足为由，申请重新评估。故此，原审法院认为鉴定结论不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，判决不准予重新鉴定，该项处理并无不当，上诉人认为原审法院对重新评估申请不予答复即是剥夺其辩论权利，属程序违法的上诉理由不能成立。
关于焦点二。停运损失是指交通事故中的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，受害人以此要求赔偿被损车辆修复期间的损失。何小林据此主张事故车辆停运损失，原审因其车辆在事故前从事出租营运，且车损严重，认定何小林存在停运损失并无不当。经评估报告记载，车辆停放停车场壹年，已无修复必要，推定全损处理。车辆既已核定为全损，其停运时间就不应按车辆停放时间来确定，原审未能结合事故车辆正待报废的现状，将车辆停运期间确定为从事故之日起至评估之日止，共计停运373.5天，明显超出报废车辆正常的重置期间，应予以纠正。本院根据事故车辆现已正式报废的事实，以重置车辆营运所需时间为依据，酌定车辆重置期间的停运时间为三个月，即何小林停运损失为9000元（90天×100元）。停运损失计算标准并不自然等同于车辆包车费60元／天，评估人员通过对同类型车辆市场客运价格的调查，综合评定停运损失为100元／天，该项评定并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于焦点三。公估报告根据被评估车辆的生产及使用状况，结合旧车交易惯例，确定该车辆的折旧率为55℅，保险公司认为折旧率应为58.3℅，但未提交相关证据证明自己的主张的，上诉人的此项上诉理由不能成立。公估报告以购买、安装发票为凭据，确定导航仪、计价器、改装天然气的价值共计9980元，其中价值7500元的燃气改装设备因事故产生安全隐患，导致该装置已经不能使用。保险公司则认为燃气改装设备还能使用，应结合其使用年限折旧处理，导航仪、计价器的损失不应支持，但未提交相关证据予以证明。原审以评估报告确定的车损数额为依据，判决保险公司承担相应的赔偿责任，处理适当。
关于焦点四。本案有车损和停运损失两项评估，两项评估费分别为2500元，其中，车损评估费为本次交通事故的直接损失，原审判决保险公司承担车损评估费并无不当，但停运损失为间接损失，对该项损失进行评估而产生评估费应由侵权人杨六一承担。原审判决杨六一赔偿何小林停运损失，保险公司承担停运损失评估费，处理不当，本院予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00262号民事判决第一项，即“被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失2000元”。
二、撤销安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00262号民事判决第二、三项，即“被告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告何小林车辆财产损失38291元（35291＋5000-2000）”、“被告杨六一于本判决生效后十日内赔偿原告何小林车辆停运损失37350元”。
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿被上诉人何小林车辆财产损失35791元（35291＋2500-2000）。
四、上诉人杨六一于本判决生效后十日内赔偿被上诉人何小林车辆停运损失9000元、评估费2500元。
五、驳回上诉人杨六一、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费共计1741元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元，上诉人杨六一负担691元，被上诉人何小林负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 严 正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。