北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11099号
原告北京嘉悦鑫木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村333号。
法定代表人肖清连，总经理。
委托代理人王×，男，1973年4月5日出生，北京嘉悦鑫木业有限公司销售经理。
委托代理人沃×，北京市两高律师事务所律师。
被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田路橄榄鹏苑6楼。
法定代表人彭仁亚，董事长。
委托代理人孔×，北京市亿达律师事务所律师。
被告张蕾，男，1969年8月28出生。
委托代理人刘×，北京市东元律师事务所律师。
原告北京嘉悦鑫木业有限公司（以下简称嘉悦鑫公司）与被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司（以下简称深圳洲际公司）、被告张蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理，并于诉讼中依职权追加张蕾为本案的共同被告。原告嘉悦鑫公司委托代理人王×、沃×，被告深圳洲际公司委托代理人孔×，被告张蕾及其委托代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉悦鑫公司诉称：2011年12月23日，原告嘉悦鑫公司与被告签订了《产品销售合同》，约定由原告嘉悦鑫公司分批次向被告供应木挂板，合同总金额约70余万元人民币。2012年5月12日，原告嘉悦鑫公司向被告交付了最后一批木板。被告对原告嘉悦鑫公司提供的所有木板材料每次都进行了及时验收，在确定合格后予以了签收。原告嘉悦鑫公司已经按照合同约定履行了所有供货义务，但被告却怠于履行付款义务，截至目前仍拖欠原告嘉悦鑫公司货款人民币198950元未结算。《销售合同》是被告与嘉悦鑫公司的真实意思表示，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循公平、诚实信用的原则，严格履行合同义务。被告怠于履行合同约定的付款义务，已构成严重合同违约，被告的拖欠货款行为给原告嘉悦鑫公司带来一定的损失，故原告嘉悦鑫公司诉至法院，请求法院判令：1、法院依法判令二被告连带归还货款198950元和支付从应当归还之日（2012年5月12日开始计算）银行同期贷款利息；2、案件受理费由二告连带承担。庭审中，原告嘉悦鑫公司将利息的诉求明确为以198950元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2012年5月12日起计算至2013年10月21日。
原告嘉悦鑫公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京市仲裁委员会调解书；2、销售合同；3、明细单；4、律师函。
被告深圳洲际公司辩称：第一、我公司从未授权项目承包人张蕾与原告嘉悦鑫公司签订涉案合同，也没有授权张蕾办理结算手续，与涉案合同相关的债务应当由张蕾负责解决；第二、张蕾个人与原告嘉悦鑫公司已签订还款协议，因涉案项目及涉案合同产生的债务198950元应由张蕾个人承担，与我公司无关。张蕾与原告嘉悦鑫公司签订的产品销售合同已经履行完毕，合同之后供应货物双方在2012年5月21日形成4张明细单，确认的未付款金额是288950.38元。
被告张蕾辩称：同意被告深圳洲际公司的答辩意见，重点强调责任主体应该是我，因为合同的履行从始至终都是由我与原告嘉悦鑫公司展开的，包括买卖合同货物的种类、数量等都是在我与原告嘉悦鑫公司协商的，我也多次向原告嘉悦鑫公司以个人名义支付合同价款。我与原告嘉悦鑫公司只确定欠款数额，而没有利息的约定。2012年11月26日的还款协议明确约定我个人欠原告嘉悦鑫公司货款的数额及还款截至时间为2012年12月31日，通过协议可以明确还款责任的主体是我，所以原告嘉悦鑫公司要求计算的利息没有约定，时间也有问题。
被告深圳洲际公司及被告张蕾向本院提交以下证据予以证明：1、产品销售合同和明细单；2、承诺书；3、还款协议复印件和委托书、营业执照；4、收据；5、收据；6、转账支票。
经本院庭审质证，双方对二被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
二被告提交的证据3还款协议复印件、原告嘉悦鑫公司委托书和营业执照、证据5收据和证据6转账支票，证明原告嘉悦鑫公司自愿签订还款协议，张蕾个人在签署还款协议次日已归还原告嘉悦鑫公司9万元货款，尚欠原告嘉悦鑫公司198950元，涉案货款已经转变为张蕾个人的债务，与被告深圳洲际公司无关。原告嘉悦鑫公司对证据3不认可，认为是复印件；对证据5和证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为被告深圳洲际公司仍需承担责任。庭审中，原告方签署还款协议的王×本人作为原告委托代理人出庭，王×确认签订了还款协议，当时在场人员为王×、张蕾和一名被告深圳洲际公司的财务人员，是被告深圳洲际公司利用自己承包方的地位强迫他签字的。王×承认自己拿有原件，但无法找到。法庭当庭向王×展示还款协议复印件和收据复印件，王×承认上述签字是其本人签的。本院认为，结合上述证据及庭审情况，王×称还款协议是在被告深圳洲际公司强迫下签订的，未提交证据证明，此主张本院不予采纳；还款协议和收据载明剩余货款198950元由张蕾在2012年12月31日前向王×全额支付，还款协议系对还款金额及期限的新约定，并不能免除深圳洲际公司的连带责任，本院认可证据3、证据5和证据6的真实性和合法性，不认可上述证据的关联性。
本院根据上述认证查明：2011年12月23日，被告深圳洲际公司三河文化中心项目部作为甲方与原告嘉悦鑫公司作为乙方签订《产品销售合同》，约定产品、品名、规格、级别，合同总价款为332260.31元，合同加盖深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部章和北京嘉悦鑫木业有限公司合同专用章，甲方负责人签字为”张蕾”。乙方负责人签字为”王×”。2012年5月21日，被告深圳洲际公司三河文化中心项目部与原告嘉悦鑫公司盖章确认”北京嘉悦鑫木业供三河文化中心明细单”，确认未付货款为288950.38元，张蕾在明细单上签字，明细单上加盖深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部章和北京嘉悦鑫木业有限公司公章。
2012年11月26日，张蕾和王×签订还款协议，还款协议内容为”今有甲方张雷欠付乙方王×人民币198950元，当事人双方约定2012年12月31号前，由张雷向王×全额支付，此协议双方签字生效，签字后之前所签文件全部作废”。被告深圳洲际公司委派一名财务人员到场，但未在见证人处×。2012年11月27日，张蕾支付原告嘉悦鑫公司9万元货款，原告嘉悦鑫公司出具收据两份，其中一份载明”今收到张蕾交来：三河文化中心B段影剧院精装修工程木挂板材料款（人民币大写玖万元整）。尾款198950元由张蕾于2012年12月31日前支付（已由张蕾与王×另立还款协议）”。
庭审中，二被告均认可被告张蕾挂靠被告深圳洲际公司。被告深圳洲际公司称《产品销售合同》上的深圳洲际建筑装饰工程有限公司三河市文化中心项目部章是张蕾私刻的，对于张蕾私刻项目部章的行为，被告深圳洲际公司称由于私刻的是项目部章，不是公章，张蕾自行处理债务，被告深圳洲际公司就不追究其责任。张蕾承认自己私刻公司项目部公章。关于私刻项目部章，被告深圳洲际公司未提交任何证据，亦未向公安机关报案。对于公章上公司名字缺少”集团”两字，张蕾称公司以前名字就是深圳洲际建筑装饰工程有限公司，没有”集团”二字。被告深圳洲际公司提交的公司信息中显示公司曾用名为”深圳洲际建筑装饰工程有限公司”。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：在建筑行业的挂靠经营中，合同相对人同时起诉挂靠者和被挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。本案中，张蕾与深圳洲际公司就三河文化中心装修项目形成挂靠经营关系。结合庭审情况及证据，嘉悦鑫公司对张蕾和深圳洲际公司的挂靠关系并不知情。张蕾实际承建三河文化中心装修项目，嘉悦鑫公司为三河文化中心装修项目供应货物属实，张蕾作为实际承建人对价款金额没有异议，故张蕾和深圳洲际公司应当对嘉悦鑫公司承担连带给付责任。深圳洲际公司辩称张蕾私刻公章，未向法庭提供相关证据，亦未向公安机关报案，深圳洲际公司的辩称理由本院不予采信。深圳洲际公司应当对其内部管理不当所造成的后果对外承担民事责任。张蕾和深圳洲际公司主张《还款协议》已经免除深圳洲际公司责任，本院认为《还款协议》系对还款金额及期限的新约定，并不能免除深圳洲际公司的连带责任，对此主张本院不予采信；张蕾和深圳洲际公司未及时支付嘉悦鑫公司货款，确对嘉悦鑫公司造成一定的损失，故嘉悦鑫公司要求支付利息损失的诉求本院予以支持，但利息损失的起算时间不当，本院予以调整，《还款协议》中还款期限明确约定为2012年12月31日，故利息起算的期间应为2013年1月1日，本院将利息损失调整为以198950元货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2013年1月1日起计算至2013年10月21日，对原告嘉悦鑫木业在此范围内的诉求本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定判决如下：
一、被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司和被告张蕾连带支付原告北京嘉悦鑫木业有限公司货款十九万八千九百五十元和利息损失九千六百一十六元（利息损失以十九万八千九百五十元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自二〇一三年一月一日起计算至二〇一三年十月二十一日），共计二十万八千五百六十六元；
二、驳回原告北京嘉悦鑫木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十元，由被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司、被告张蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 卓