wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0204号
上诉人（原审被告）王贵志。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托代理人周颖，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。
法定代表人刘庆年，董事长。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
上诉人王贵志因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为南开区鼓楼北街6-N5-217号（即鼓楼商业街北街N5-217号）房屋所有权人。原、被告就上述房屋订有租赁合同一份，由被告承租用于古玩经营，租期自2011年1月1日至2011年12月31日；月租金776.4元，被告于合同签订之日交付2011年1月1日至6月30日租金4658.4元，于2011年6月10日之前交付2011年7月1日至12月31日租金4658.4元；被告拖欠租金累计达30天及其以上的，原告可以单方解除租赁合同。被告除应支付累计拖欠租金外，还应自欠租之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按拖欠租金每日万分之五支付违约金；租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应按期返还，若被告继续承租该房屋时，应提前一个月通知原告，经双方协商一致，另行签订租赁合同；被告逾期仍未返还房屋的，按每逾期一日26元向原告支付房屋使用费及年租金20%的违约金。
合同履行中，双方无争议。被告将租金交至2011年12月31日。合同期满后，被告使用屋至今，但未再交纳租金。2013年5月31日，原告提起本次诉讼，主张与被告的租赁关系自该日解除并追索被告所欠租金、房屋使用费等。庭审中，原告表示不再按照合同约定的“每日支付年租金的20%”向被告主张逾期返还房屋产生的违约金，同意以2013年6月1日至实际腾房之日的实际天数为准，主张相应租金的30%作为违约金。另，原告认可其处有被告交纳的保证金1300元并同意以此折抵被告应付租金，但原告否认在2011年12月31日后与被告续订了租赁合同的事实。
原审法院判决：一、准予解除原告天津龙城投资发展有限公司与被告王贵志的租赁关系；二、本判决生效后十五日内，被告王贵志将南开区鼓楼街北街6-N5-217号（即鼓楼商业街北街N5-217号）房屋腾交原告天津龙城投资发展有限公司。如被告王贵志未按期腾房，则应按照每日26元，以腾房期限届满次日至返还房屋之日所产生的使用费为基数，向原告支付该使用费的30%作为逾期腾房违约金；三、本判决生效后十五日内，被告王贵志向原告支付2012年1月1日至2013年5月31日的租金11898.8元及因逾期支付该期间租金产生的违约金3411.9元；四、本判决生效后十五日内，被告王贵志按照每日26元向原告支付2013年6月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费；五、驳回原告天津龙城投资发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6989元，由被告王贵志负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津龙城投资发展有限公司。
原审法院判决后，上诉人王贵志不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判第一项、第三项，并依法改判驳回被上诉人要求解除房屋租赁合同及支付违约金的诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人天津龙城投资发展有限公司同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订租赁合同，合同租期届满后，上诉人继续使用房屋至今，对此属于不定期租赁关系。现被上诉人要求解除租赁关系，本院应予支持。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决并无不当，上诉人上诉依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王贵志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第655号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年9月19日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）、2012年5月下旬的一天中午，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处高阳小学新校舍建筑工地，趁无人之机，翻窗进入重庆市合川某建设投资（集团）有限公司（以下简称“合川某公司”）设置于此的配电房内，盗走铜排50余斤，销赃获款800余元。
（二）、2012年5月下旬的一天中午，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处高阳小学新校舍建筑工地，趁无人之机，翻窗进入合川某公司设置于此的配电房内，盗走铜排30余斤，销赃获款600余元。
（三）、2012年6、7月份的一天中午，被告人陈某某去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处南屏大桥北桥头观音庵，趁无人之机，采取撬锁、拆卸的手段，盗走合川某公司设置于此的配电房内的铜开关和铜芯电缆线，销赃获款500余元。
（四）、2012年12月上旬的一天中午，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处德润世家小区建筑工地，趁无人之机，翻窗进入重庆某房地产开发有限公司设置于此的配电房，盗走铜排40余斤，销赃获款700余元。
（五）、2012年12月上旬的一天晚上，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处德润世家小区建筑工地，趁无人之机，翻窗进入重庆某房地产开发有限公司设置于此的配电房，盗走铜排80余斤，销赃获款1500余元。
（六）、2012年12月上旬的一天中午，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处德润世家小区建筑工地，趁无人之机，翻窗进入重庆某房地产开发有限公司设置于此的配电房，盗走铜排40余斤，销赃获款700余元。
（七）、2012年12月中旬的一天晚上，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处望江楼62号原合川某厂，趁无人之机，采取拆卸的手段，盗走该处配电房内铜排100余斤，销赃获款2000余元。
（八）、2013年1月中旬的一天晚上，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处望江楼62号原合川某厂，趁无人之机，采取拆卸的手段，盗走该处配电房内铜开关及电缆线，销赃获款1000余元。
（九）、2014年9月的一天晚上，被告人陈某某去至重庆市合川区涪滨路涪江三桥北桥头路段，趁无人之机，采取撬锁、拆卸的手段，盗走合川某公司设置于此的变电站内的铜排100余斤，销赃获款2000余元。
（十）、2014年9月中旬的一天凌晨，被告人陈某某去至重庆市合川区涪滨路涪江三桥北桥头路段，趁无人之机，采取拆卸的手段，盗走合川某公司设置于此的变电站内的铜排80余斤，销赃获款1600余元。
（十一）、2014年9月中旬的一天凌晨，被告人陈某某去至重庆市合川区涪滨路涪江三桥北桥头路段，趁无人之机，采取拆卸的手段，盗走合川某公司设置于此的变电站内的铜排40余斤，销赃获款800余元。
（十二）、2014年9月19日凌晨，被告人陈某某去至重庆市合川区南津街街道办事处江语庭小区，趁无人之机，采取拆卸的手段，盗走重庆市某有限责任公司设置于此的配电箱内的铜芯电缆线6根，销赃获款180余元。
（十三）、2014年9月19日晚上，被告人陈某某去至重庆市合川区涪滨路涪江三桥北桥头路段，在盗窃合川某公司设置于此的变电站内电缆线时，被公安民警当场抓获。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有户口材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、照片等书证，证人刘某某、彭某某、姜某、罗某某、董某某等的证言，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，抓获经过说明、视频光盘资料以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在司法机关掌握的其盗窃事实尚未达到盗窃罪追诉标准时，如实供述自己其他盗窃犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。对被告人造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。对被告人陈某某犯罪所使用的工具夹线钳、扳手等物依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人合川某公司经济损失6300元、退赔被害人重庆某房地产开发有限公司经济损失2900元、退赔被害人原合川某厂经济损失3000元、退赔被害人重庆市某有限公司经济损失180元。
三、对被告人陈某某犯罪所使用的工具夹线钳、扳手等物依法应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋体岚
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00037号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月14日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年10月25日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人张某，男，1985年2月16日出生，汉族，中专文化程度，居民。2014年10月29日被抓获，2014年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人王某甲，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月29日被抓获，2014年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日取保候审。
被告人渠某，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化程度，居民。2014年10月29日被抓获，2014年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日取保候审。
被告人李某，男，1994年12月24日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年10月29日被抓获，2014年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日取保候审。
被告人郭某某，男，1994年5月16日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某、张某、王某甲、渠某、李某、郭某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人王某、张某、王某甲、渠某、李某、郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年10月23日21时许，被告人王某与朋友吃完饭后送张某到西安市临潼区上东城小区南门东侧金誉茶楼门前时，与二名不明身份人员发生口角，王某、张某被殴打。被告人王某怀疑殴打自己和张某的人与金誉茶楼有关系，遂纠集被告人张某、王某甲、渠某、李某、郭某某伙同黄少波（另案处理）等人到金誉茶楼找殴打自己和张某的人，被告人张某、王某甲、渠某、李某将该茶楼防盗门摇开，被告人张某等人进入茶楼寻人未果，遂将茶楼内的鱼缸、液晶显示屏等物品砸毁后逃离现场。经鉴定，被砸毁物品鉴定价值7958元。
又查，2014年10月25日，被告人王某向公安机关自动投案；2014年10月29日，被告人张某向公安机关自动投案；2014年10月29日，被告人王某甲协助公安机关抓获同案犯李某、黄少波。
上述事实，被告人王某、张某、王某甲、渠某、李某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；六被告人供述；同案犯供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查、辨认笔录、涉案物品简易价格鉴定结论书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、王某甲、渠某、李某、郭某某任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控六被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王某、张某在共同犯罪中，起积极主要作用，系主犯，应承担本案主要责任；被告人王某甲、渠某、李某、郭某某在共同犯罪中，起次要作用，均系从犯；鉴于被告人王某、张某、王某甲、渠某、李某、郭某某均能积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现，且得到被害人谅解；被告人王某、张某有自首情节，被告人王某甲有立功情节，被告人王某甲、渠某、李某、郭某某均能如实供述自己罪行，故对被告人王某、张某依法可予从轻处罚；对被告人王某甲、渠某、李某、郭某某依法应予从轻处罚。为了为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年5月24日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人渠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月三日
书 记 员 贾 妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第175号
原告：安吉县杭垓供销社有限公司。
法定代表人：俞七孙。
委托代理人：张国云。
被告：沈利成。
原告安吉县杭垓供销社有限公司（以下简称杭垓供销社）与被告沈利成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告杭垓供销社法定代表人俞七孙的委托代理人张国云到庭参加了诉讼，被告沈利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭垓供销社起诉称：2010年6月1日，被告租用原告在缫舍和村地号为177-6-0-7房屋及场地从事生产经营。双方签订了房屋租赁合同，明确了租赁期限、租金标准、缴纳方式、修缮、违约责任等。合同签订后，被告只付了房屋租金10000元，并在租用期间次年，未告知原告私自转给案外人王某拉丝，收取租金。被告在租赁期间，对原告的石埂及墙体财物造成损毁，应当承担赔偿责任及违约金，原告讨要无着，故诉请判令：1.被告立即偿付原告房屋租金20000元及利息4080元（自2011年6月2日起按月利率8.5‰计算至2013年6月1日止）；2.被告立即支付违约金10000元并赔偿原告石埂、墙体损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿石埂、墙体损失10000元的诉请。
被告沈利成未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原、被告双方签订的《房屋租赁合同》一份，用以证明被告于2010年6月1日向原告承租房屋，租赁期限自2010年6月1日至2013年6月1日，三年租金三万元，若被告逾期交付租金，除应补交欠租外，还应按租金的10%以天数计算向原告交付违约金的事实。
被告沈利成未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，双方签订的合同系由原告提供的格式合同，其中第三条对租金和租金交纳期限方式的约定为“三年租金三万元，由乙方在6月1日交纳给甲方，先付后用”，因双方对租金的支付年份未作约定，故应按照通常理解予以解释。本院认为该条款的通常解释应为被告在合同签订日即2010年6月1日向原告交纳租金三万元，先付后用。故对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2010年6月1日，原告杭垓供销社与被告沈利成签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落在缫舍和村地号为177-6-0-7的房屋出租给被告使用，租赁期限自2010年6月1日至2013年6月1日止，三年租金三万元，被告在2010年6月1日交给原告，先付后用，若被告逾期交付租金，被告应按租金的10%，以天数计算向原告交付违约金。后被告仅支付租金10000元，其余租金20000元未予支付，双方纠纷成诉。
本院认为：原告杭垓供销社与被告沈利成签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告将其所有的房屋出租给被告，被告应当按照合同的约定支付租金。现被告拖欠租金不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应支付原告已到期租金外，还应赔偿逾期支付租金对原告造成的损失。因双方约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因原告未对其损失进行举证，本院认定被告未履行付款义务给原告造成的损失为该租金的利息损失，但根据双方约定的违约金计算方法计算得出的违约金数额巨大，原告诉请酌定的违约金亦过高，本院认定该租金的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2010年6月1日开始计算，现原告同时主张利息与违约金，本院对其合计超过上述标准部分不予支持，其余部分予以支持。因原告诉请自2011年6月2日开始计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈利成给付原告安吉县杭垓供销社有限公司租金20000元及利息损失（自2011年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由原告安吉县杭垓供销社有限公司负担92元，由被告沈利成负担183元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 磊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第139号
原告杨某某，女，汉族，1980年10月19日出生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告刘某甲，男，汉族，1976年9月11日出生，云南省禄丰县人，初中文化，农民。
委托代理人苏志红，义诚法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲及其委托代理人苏志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系邻村村民，经媒人介绍恋爱一年后双方于2000年11月7日在禄丰县金山镇人民登记结婚，被告迁户口到原告家入赘，与原告及原告家人共同居住生活，于2001年10月8日生育长女杨杰，2009年2月22日生育次女杨蕾。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不珍惜夫妻感情，殴打原告，并自结婚以来经常与原告吵吵闹闹，更有甚者被告到原告上班处，到原告女生住处吵闹，打电话给原告的老板取闹，致使原告无法正常工作，经亲属多次劝解、调解被告无任何改善，被告多次写下保证，但仍我行我素，原告一个人支撑家庭，抚养子女并对被告尽最大容忍，但多年的忍耐，被告肆无忌惮的欺负原告，现原告无法再承受痛苦的折磨和摧残，特提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；婚生长女杨杰、次女杨蕾由原告抚养，与原告共同生活，被告每月支付抚养费600元；坐落在金山镇大洼雷子城村27号砖混结构价值80000元的住房5间归原告，差欠的建房款60000元由原告偿还，无其他共同财产，无共同债权债务。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，我与原告是经人介绍认识谈婚的，双方在认识了解一年多后才登记结婚，婚姻基础是牢固的，并不是原告诉状所称的“婚前对被告了解不够，草率结婚”并且婚后夫妻感情是好的，婚后被告没有打过原告，偶尔双方会因家庭琐事发生争吵，为了让原告及家里生活条件更好被告外出打工，所挣的钱都交给原告用于家庭生活，现在两个孩子还小，特别是大女儿刚好上初中，离婚对孩子影响较大，希望原告为了孩子，为了家庭与我和好，好好过日子。
原告杨某某针对其诉讼主张向本院提交了结婚证二本，欲证实原、被告系合法的夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议。
被告刘某甲针对其答辩主张未向本院提交书面证明材料，但申请了证人刘某乙出庭作证。刘某乙出庭证实其于2012年借款10000元给刘某甲用于建盖住房。经质证，原、被告均无异议，均认可尚欠刘某乙10000元借款的事实。
本院认为，原告提交的结婚证，被告无异议，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。被告申请出庭的证人刘某乙的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：
原告杨某某与被告刘某甲于1999年经人介绍认识谈婚，一年后，即2000年11月7日双方自愿到禄丰县金山镇人民政府登记结婚，被告到原告家入赘。婚后双方于2001年10月8日共同生育长女杨杰，2009年2月22日共同生育次女杨蕾。原、被告婚后夫妻感情尚好，近来双方因家庭琐事、教育子女方式常发生矛盾。
本院认为，原、被告双方感情是否完全破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻生活的现状和有无和好可能等多方面综合考虑。本案原、被告经人介绍认识恋爱一年后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生育了两个女儿，大女儿现在已经13岁，双方在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情；从婚姻生活的现状来看，双方因为家庭琐事、为子女的教育、成长问题时有发生争吵，这些都是家庭生活中不可避免会发生的，只要双方能够正确认识、处理好这些矛盾，多加强沟通，是能够继续维持婚姻关系的。原告主张被被告殴打，被告时常到原告上班处吵闹，因未提交充分有效的证明材料予以证实，被告也当庭表示愿意在今后的生活中改正自己的缺点和不足，和原告好好生活，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李红艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓佳君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1064号
原告：舒策斌。
被告：金日忠。
被告：金贤清。
原告舒策斌为与被告金日忠、金贤清买卖合同纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告撤回对被告金贤清的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。原告舒策斌到庭参加了诉讼，被告金日忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告舒策斌起诉称：被告金日忠于2011年间陆续到原告经营的泰顺县顺驰轮胎商行购买轮胎。2012年1月19日，经双方结算，被告金日忠共欠原告货款32400元未还。被告金日忠向原告出具欠据一份，约定于2012年6月31日前偿还。被告金贤清为上述欠款提供连�保证担保。履行期限届满后，经原告多次催讨，被告金日忠未支付货款，被告金贤清也没有代为清偿。因此，原告起诉请求：1、要求被告金日忠支付货款32400元；2、被告金贤清对上述款项的偿还承担连带责任。后原告因撤回对被告金贤清的起诉，放弃第2项诉讼请求。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、欠据一份，以证明被告金日忠欠原告货款32400元未还的事实。
被告金日忠未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告�日忠于2011年间到原告舒策斌经营的泰顺县顺驰轮胎商行购买轮胎。2012年1月19日，经双方结算，被告金日忠共欠原告货款32400元未还。被告金日忠向原告出具欠据一份，约定于2012年6月31日前一次性付清。至庭前，上述货款未支付。
本院认为：被告金日忠欠原告舒策斌货款32400元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方于结算凭据中约定了支付货款的金额及付款期限，被告金日忠应当按照约定履行支付货款的义务。原告撤回对被告金贤清的起诉，要求被告金日忠承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金日忠于本判决生效之日起十日内支付给原告舒策斌货款32400元�
本案受理费610元，由被告金日忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 陈 璐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3364号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许振宇。
委托诉讼代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王春雪。
委托诉讼代理人印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
上诉人许振宇与被上诉人王春雪不当得利纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第3163号民事判决。许振宇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许振宇上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判被上诉人立即返还上诉人人民币140万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人许振宇系应被上诉人王春雪的委托为其女儿办理入学事宜，其所收到的被上诉人王春雪的资金已经全部交给案外人王强，其在该过程中并未受益，上诉人许振宇没有返还义务，更没有赔偿责任，故被上诉人王春雪应当返还上诉人140万元。
被上诉人王春雪答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。
原告王春雪向一审法院起诉请求：2012年6月，我经王瑞山介绍认识了被告，被告承诺帮助我女儿王一菲办理高考后到中央美术学院入学事宜，并收取了我支付的款项累计2070000元。但至今我女儿只是被某教师通知过到中央美术学院参加学习，一直未收到中央美术学院校方的正式入学或录取通知书。到中央美术学院正式入学已无法实现。后我找到被告退款，被告提出要签订协议，只退还部分款项1400000元，剩余款项670000元不予退还。由于被欺骗，我与被告签下了上述协议。后被告给付了我1400000元，余款670000至今未退还。被告与他人恶意串通欺骗我不但损害了我的利益，同时为他人办理入学或录取等事宜也违反了法律、行政法规的强制性规定。因此我与被告所签订的2014年4月21日的合同为无效合同。故依法起诉，请求法院依法确认原、被告于2014年4月21日签订的协议无效。返还原告向被告支付的款项670000元，本案诉讼费用由被告承担。同时，原告与被告所说的王强并不认识，也没有接触，被告没有证据证明将钱全部交给了王强，被告理应将收取原告的全部2070000元返还给原告，其已经退还的1400000元是应该退还给原告的，不应再返还给被告。被告的反诉请求应予驳回。
一审法院认定事实：2012年，原告王春雪之女王一菲参加高考，欲报考中央美术学院美术专业，因高考分数不够，原告通过中间人王瑞山介绍找到被告许振宇，被告答应能够通过关系为原告之女办理中央美术学院正式入学手续，但办理此项事宜需要大约2000000费用。之后原告将2070000元交给被告，被告通过北京的丁钢、刘奎等人办理此事，但一直未能办成原告之女到中央美术学院正式入学事宜。原告之女王一菲至今未能到中央美术学院正式入学。又查，原、被告双方因退款事宜于2014年4月21日签定了一份协议，内容为“王春雪想让女儿王一菲去北京中央美术学院就学，通过王瑞山介绍找到许振宇，后许振宇又介绍到北京王强为原告之女办理到中央美术学院入学事宜。在办理期间原告付被告累计人民币2070000元后，被告又转交王强人民币2070000万元。2014年3月份，工商大学老师曹某通知原告和学生王一菲到中央美术学院办理入学手续，因原告之女在向报道老师询问毕业时有无各种证件，没有得到肯定的答复，故原告之女不同意去中央美术学院上学。原告找到被告要求退还所收款项，后经被告多次与王强联系，在退款无果的情况下，原告找到被告，经协商一致达成协议：1、被告代王强等人退还原告人民币1400000元，余款待被告追回后退还原告，如追不回余款，原告不再向被告主张权利。2、原告收回退款后就女儿王一菲上学事宜不再向被告追究任何责任。3、原告协助被告找王强、工商大学曹老师等人追款。”协议签订后，被告退还了原告1400000元，余款至今未退。一审法院认为，通过原、被告之间的协议和陈述可以认定原告委托被告通过非正当途径为其女儿办理中央美术学院正式入学手续的事实。根据我国高等教育法第十九条规定：“高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校录取，取得专科生或者本科生入学资格。”我国民法通则第五十一条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效。由此可以认定，双方当事人的委托事实直接违反了我国法律有关高等教育入学实行考试制度的强制性规定，因此，基于原告委托被告为原告女儿到中央美术学院正式入学的委托事项产生的任何民事行为均为无效民事行为，双方在2014年4月21日所签订的协议为亦为无效协议。被告关于协议是双方事实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应有效的抗辩，本院不予采信。民事行为无效的法律后果是：因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应将收取原告的2070000元全部返还给原告。被告已返还原告1400000元，余款670000元已构成不当得利，依法应立即予以返还。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告的反诉请求应予驳回。同时，原、被告意图通过非正当途径为其女儿办理中央美术学院正式入学手续，双方均存在过错，对于原、被告双方因此委托事实造成的其它损失应由原、被告各自承担，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第九十二条、《中华人民共和国高等教育法》第十九条之规定，判决如下：一、原、被告在2014年4月21日签订的协议无效，被告立即返回原告670000元，判决生效后立即履行。二、驳回被告的反诉请求。案件受理费5250元，反诉费8700元由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，我国高等教育入学实行考试制度的强制性规定，上诉人许振宇与被上诉人王春雪试图通过不正当的途径为被上诉人王春雪的女儿办理入学，其行为不受法律保护。在被上诉人王春雪女儿入学未果的情况下，上诉人许振宇与被上诉人王春雪于2014年4月21日经过平等协商，就相关事宜达成一致，本院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，应予维护。该协议约定：一、甲方（即许振宇）代王强等人退还乙方（即王春雪）人民币140万元，余款待甲方追回后退还乙方，如追不回余款，乙方不再向甲方主张权利。二、乙方收回退款后就女儿王一菲上学事宜不再向甲方追究任何责任。三、乙方协助甲方找王强、工商大学曹老师等人追款。根据该协议，被上诉人王春雪应待上诉人许振宇追回余款后才能向上诉人许振宇主张权利。现条件并未成就，故被上诉人王春雪的诉讼请求本院不予支持。上诉人许振宇上诉称被上诉人王春雪应当返还140万元，亦未提供充分证据。本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第3163号民事判决第二项，即：“驳回被告的反诉请求。”
二、撤销河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第3163号民事判决第一项，即：“一、原、被告在2014年4月21日签订的协议无效，被告立即返回原告670000元，判决生效后立即履行。”
三、驳回被上诉人王春雪的诉讼请求。
一审案件受理费5250元由被上诉人王春雪负担，反诉费8700元由上诉人许振宇负担。二审案件受理费19200元，由上诉人许振宇负担8700元。由被上诉人王春雪负担10500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于盟佳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执552号
申请执行人：韩家艮，男，1970年5月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。统一社会信用代码9134130015234155XF。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。统一社会信用代码340123000085966。
法定代表人：张鸣，该公司经理。
被执行人：安徽国建门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园园内。统一社会信用代码340000000033512。
法定代表人：关圣杨，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1105号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽国建门窗幕墙工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付韩家艮270000元及利息14220元，迟延履行利息5282元，负担案件受理费2809元，申请执行费3992元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的存款296303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄小宝
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执552号
安徽省宿州市建筑安装工程总公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽国建门窗幕墙工程有限公司：
韩家艮与你们公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖0422民初1105号民事判决书，已经发生法律效力。因你们公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付韩家艮27万元及利息。
二、负担案件受理费2809元。
三、负担申请执行费3992元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年八月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第11号
上诉人（一审原告）邓美林。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区管理委员会。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区卫教文体局。
上诉人邓美林因与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会、南宁-
东盟经济开发区卫教文体局人事争议纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原告与被告南宁—东盟经济开发区管理委员会、南宁—东盟经济开发区卫教文体局的纠纷，系被告将华侨中学等8所中小学校纳入南宁市机构编制管理范围并从广西国营武鸣华侨农场接收后，对在职在岗教职工入编引起的诉讼，原告因未能列入南宁市人事局2008年12月24日确认的南宁华侨投资区中小学教职工入编人员名单202人之一而与被告发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”及中共中央组织部发布的《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”的规定，原告并不是事业单位工作人员，故本案不属于人事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓美林的起诉。
上诉人邓美林上诉称，一审裁定既罔顾事实，又没有相应的法律依据，并没有公正客观的审理本案。第一，一审法院的裁定歪曲了事实，并没有客观真实的反应上诉人与被上诉人之间的纠纷。上诉人于被上诉人之间的纠纷系发生于2003年，只是因两被上诉人将真实情况隐瞒上诉人多年，因此迟至2012年才起诉至法院。而在2008年12月24日以前，职高就已经是事业单位，而上诉人应当是在编的事业单位教师。首先，在一审开庭时，上诉人就已经向法院提供了职高的《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、账本等等，证明职高早在2003年之前就已经是事业单位法人，其经费来源均由国家财政专户拨款。随后，上诉人在庭上又提供了《住房公积金汇缴基数调整清册》、《工资表》、《机关事业单位在编人员统计表、报表》，并申请法院调取了上诉人的相关档案。上述证据均显示，在2003年以前，上诉人已经是事业单位的在编教职工，工资、养老保险及医疗保险等事项的调整按照国家统一事业单位的政策予以调整。因此，上诉人起诉两被上诉人的案件完全属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定的法院受理人事争议案件的范围。其次，在一审法院查明的事实中也反应出，职高在2003年时就是事业单位，而上诉人也是事业单位在编的教职工。一审法院查明职高的资产出让是由投资区管委会一手操办的，无论是资产的出让还是人员的辞退或安排等相关事宜，都是投资区管委会和教育局办理，而广西武呜国营华侨农场（以下简称华侨农场）从未出面办理此事，这些事实双方都认可。这些事实恰恰证明，职高的日常运作和国有资产当时已经处于投资区管委会的管理之下。假设职高不是事业单位，上诉人也不是事业单位的在编职工，那么投资区管委会和教育局就没有任何权力可以出让职高的资产，更没有权力辞退上诉人。第二，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有对上诉人的诉讼请求进行全面的审理。本案中，上诉人的诉讼请求为要求法院依法确认两被上诉人辞退上诉人的决定违法，撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认上诉人原有的全民所有制公办教师身份。然而，一审法院并没有对本案的所有争议焦点和事实证据进行全面的审查，并且在审查时还有意歪曲事实。综上所述，一审裁定没有尊重客观事实，并没有客观、公正、全面的看待本案的所有证据材料，错误的适用了法律。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人与两被上诉人之间的纠纷属于人事争议纠纷，依法撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认申请人的全民所有制公办教师身份，将案件发回一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人邓美林提起本案诉讼，请求撤销被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和被上诉人南宁-
东盟经济开发区卫教文体局对上诉人的辞退决定，确认并恢复上诉人的全民所有制公办教师身份。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上诉人邓美林不属于事业单位的工作人员，其与被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和南宁-
东盟经济开发区卫教文体局因辞退所发生的争议，不属于人事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审460号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波大雷竹海休闲旅游有限公司（营业执照注册号为330212000191226），住所地宁波市鄞州区横街镇大雷村。
法定代表人翁锡川，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕171号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月4日作出甬鄞〔2015〕171号行政处罚决定，认定被执行人宁波大雷竹海休闲旅游有限公司未经批准，于2014年5月擅自占用宁波市鄞州区横街镇大雷村土地建棚房用途为旅客码头综合设施。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为335平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地335平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田335平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的335平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的335平方米基本农田上新建的棚房和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币10500元。申请执行人于2015年12月4日向被执行人宁波大雷竹海休闲旅游有限公司送达甬鄞〔2015〕171号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕171号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款10500元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波大雷竹海休闲旅游有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月4日作出的甬鄞〔2015〕171号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙柳静
湖北省公安县人民法院
执行裁定�
（2016）鄂1022执保208号
原告：赵某，男，汉族，1982年3月1日出生，务工，住公安县。
委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1986年1月6日出生，无业，公安县。
委托代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，被告徐某于2016年11月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对原告赵某的银行存款予以冻结。被告徐某已提供案外人徐达所有的粤Ｂ×××××牌号小轿车一辆作为本次诉讼保全措施的财产担保。
本院认为，被告徐某的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结原告赵某所有的银行存款。
二、查封�外人徐达所有的粤Ｂ×××××牌号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丽华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1293号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告李思屿，女，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李思屿电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年六月六日
书记员 陆光伟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2135号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告席金胜，男，生于1967年6月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3284号
原告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。住所地：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
法定代表人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳。
被告：翟官秋，男，1957年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理的原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会与被告翟官秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）豫0902民初8751号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫09民终3075号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案。原告于2018年4月24日向本院提出申请�诉。
本院认为：原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审 判 长 胡爱国
代理审判员 常佳慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14216号
罪犯沈勇，男，1970年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，
现在云南省第一监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十八日作出（2003）大中刑（三）初字第4号刑事判决,以被告人沈勇犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十六日以（2004）云高刑终字第819号刑事判决书，维持对被告人沈勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4541号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年十二月十六日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈勇减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2016年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1857号
申请执行人李泽昌，男，1995年1月31日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人李泽昌与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第431号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽昌于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1857号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19434号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族,住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月10日在被告处购得百威英博（上海）啤酒销售有限公司经销的福佳白啤酒一瓶，涉案产品标注有“生产日期2016年8月12日，保质期至2017年9月12日”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年11月10日在被告处购买了百威英博（上海）啤酒销售有限公司经销的福佳白啤酒一瓶。该产品标注的生产日期为2016年8月12日，保质期至2017年9月12日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初25号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人胡昌文，男，1985年10月5日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月3日被乐业县公安局刑事拘留，同年2月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人胡昌文犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，乐业县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理，同年4月25日乐业县人民检察院建议恢复审理，本院决定恢复审理，并于同年4月28日再次公开开庭审理。乐业县人民检察院指派副检察长王丰望出庭支持公诉，被告人胡昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年2月2日11时许，被告人胡昌文到乐业县甘田镇板洪村懂棚寨屯吴某2家，从吴某2家后门进入二楼房间，将吴某2放在房间挎包内的1615元现金盗窃走。随后，被告人胡昌文又到乐业县城罗妹广场对面黄某1家，从一楼进入三楼房间，将黄远飞女儿黄某2手提包内的1100元现金盗走。案发后，赃款已退回失主，并取得谅解。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人胡昌文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡昌文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
经审理查明，2017年2月2日11时许，被告人胡昌文到乐业县甘田镇板洪村懂棚寨屯吴某2家，从吴某2家后门进入二楼房间，将吴某2放在房间挎包内的1615元现金盗窃走。随后，被告人胡昌文又到乐业县城罗妹广场对面黄某1家，从一楼进入三楼房间，将黄远飞女儿黄某2手提包内的1100元现金盗走。案发后，赃款已退回失主，并取得对方谅解。
上述事实，被告人胡昌文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、到案经过及户籍证明，扣押笔录、扣押、发还清单及情况说明，收条、谅解书，证人吴某1、黄某1的证言，被害人吴某2、黄某2的陈述，被告人胡昌文的供述，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡昌文以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，且本案赃款已退回给失主，没有给被害人造成直接的经济损失，且取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡昌文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄彦韬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00362-1号
申请执行人宋克涛，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市崇文区光明楼42楼2单元203号。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德。
依据已发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出的京怀劳人仲字（2014）第1458号裁决书，被执行人北京一帆清洁用品有限公司应给付申请执行人宋克涛工资人民币13448.28元。但被执行人北京一帆清洁用品有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京一帆清洁用品有限公司的银行存款人民币一万三千四百四十八元四角八分。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京一帆清洁用品有限公司应负担的执行费人民币一百零二元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京一帆清洁用品有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 璐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4718号
原告：秦仁明，男，1987年9月10日生，住响水县。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨凯，男，1961年9月29日生，住滨海县。
被告：聂学国，男，1959年8月4日生，住滨海县。
原告秦仁明诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告秦仁明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦仁明撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦仁明负担。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董亚吉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1698号
原告：云霄县东厦镇人民政府，住所地：云霄县东厦镇。
法定代表人：朱来香，任镇长。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所律师。
被告：徐顺发，男，1946年10月4日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
本院在审理原告云霄县东厦镇人民政府与被告徐顺发返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县东厦镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云霄县东厦镇人民政府负担。
审判员 沈劲林
二○一七年元月十三日
书记员 梁维维
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初1698号原告：云霄县东厦镇人民政府，住所地：云霄县东厦镇。法定代表人：朱来香，任镇长。委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所律师。被告：徐顺发，男，1946年10月4日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。本院在审理原告云霄县东厦镇人民政府与被告徐顺发返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云霄县东厦镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云霄县东厦镇人民政府负担。审判员  沈劲林二○一七年元月十三日书记员  梁维维
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1584号
解除保全申请人：张先进，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省光山县。
被申请人：陈慧平，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
原告张先进与被告陈旭金、陈慧平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）粤0403财保17号民事裁定，查封张先进、姜继凤位于珠海市斗门区XXX号XXX号房屋和扣押陈慧平所有的粤Ｓ×××××号小型轿车。原告张先进于2017年7月26日与陈旭金、陈慧平调解达成一致意见，并同意解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张先进的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项、第四项规定，裁定如下：
一、解除对被告陈慧平所有的粤Ｓ×××××号小型轿车的扣押；
二、解除对原告张先进和案外人姜继某某位于珠海市斗门区XXX号房屋（权属人为张先进、姜某某，权证号码为XXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红革
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓仰晋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更365号
罪犯杨军，男，1975年9月20日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年4月12日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯杨军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已缴纳七万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日至2032年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆执字第196号
申请执行人王明礼。
被执行人李刚。
本院于2014年12月1日作出关于王明礼与李刚民间借贷纠纷一案（2014）穆民保字第84-2号民事裁定书，查封了王明礼所有的位于穆棱市八面通镇解放委面积为240平方米房屋，现因案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王明礼所有的位于穆棱市八面通镇解放委面积为240平方米房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 李长英
审判员 王艳新
二〇一五年三月十九日
书记员 杜 娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初975号
原告岳萌，男，汉族，1987年10月2日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代�人张万云，河南松盛永进律师事务所律师。
被告苗香宇，男，汉族，1994年2月22日出生，户籍所在地洛阳市老城区。
原告岳萌诉被告苗香宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告岳萌及其委托代理人张万云到庭参加诉讼，被告苗香宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳萌诉称：原告为购买被告的瀍河区中州东路东段×号×号房屋，2015年9月15日与被告签订三方《房屋买卖合同》和《补充协议》。约定房款63万元，原告先支付30万元，房产证下发时支付余款。原告现已支付30万元，房产证下发后，被告至今不履行过户义务。请求：1.确认三方房屋买卖合同有效；2.判令被告履行合同义务办理房屋过户手续；3.由被告承担本案诉讼费。
被告苗香宇未答辩。
经审理查明：（一）2012年10月7日，苗香宇向恒大地产集团洛阳有限公司（简称恒大洛阳公司）交付“预售购房款”355858元，10月15日与恒大洛阳公司签订了恒大绿洲×幢×单元×号房屋（简称×××房屋）的“商品房预售合同”。合同约定：房屋单价5311.08元/㎡，总价款695858元；支付355858元后，余款于2012年10月12日前办理完银行按揭贷款申请手续。苗香宇与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的签订有“个人购房担保借款合同”，约定：以×××房屋为抵押，贷款34万元，期限360个月。合同落款日期为2012年10月23日。
（二）2015年9月15日，苗香宇出具委托书委托其姑妈苗秋芳出售×××房屋，委托权限包括选择购房人、签订合同、商定付款方式、收取房款、办理交易手续、办理房屋交接等。当日，苗秋芳以苗香宇名义与岳萌、洛阳懿皇房产经纪有限公司签订“�屋买卖（居间）合同”及“补充协议”，约定将×××”房屋卖与岳萌。合同约定：房屋尚未办理房产证，处于抵押状态，以现状出售；签订合同时，苗香宇将预售合同、契税票、购房发票托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用；房屋成交价63万元，先付28万元，2015年9月28日前再付2万元，房产证下发时将余款33万元给苗香宇用于解除房屋的抵押；苗香宇收到岳萌20万元交付房屋于岳萌使用；卖方“应于签署本合同之日起房产证下发3日内还清贷款，办妥解除抵押登记手续，并将产权证原件托管于经纪方作为办理产权转移登记手续之用”。
岳萌持有2015年9月15日、9月16日分别向苗香宇账户转款20万元、存入现金8万元的银行凭证和苗香宇2015年9月28日出具的收条。收条确认收到岳萌购房款30万元，其中现金2万元，转账28万元。
（三）×××房屋于2016年6月16日取得了房屋所有权证及土地使用权证，记载的房屋坐落是“瀍河区中州××××号”。岳萌持有恒大洛阳公司2016年6月8日出具的收取×××房屋银行扣付保证金17627.68元及未记载付款事由的23980元的收据两张，房屋登记发证机关出具的收取×××房屋住房维修基金11759.4元的“住房专项维修基金专用票据”一张，主张是自己交付了上述费用办理了房产证及土地证。岳萌还持有2016年6月30日、7月26日、8月22日、9月22日、10月21日、11月20日每月偿还中国农业银行洛阳西工支行贷款1826.51元的银行凭证，主张是自己代苗香宇承担了还款。
本院认为：苗香宇书面委托苗秋芳出售其房屋，苗秋芳以苗香宇名义与岳萌签订房屋买卖合同事实清楚。合同签订后，苗香宇收取了岳萌按合同约定交付的前期购房款30万元，进一步证实房屋买卖是双方的真实意思表示。合同真实有效，�且已经实际开始履行。岳萌已按合同约定交付前期应付款，房屋已办理了房屋所有权证及土地使用证，合同约定的卖方履行“还清贷款、办妥解除抵押登记手续、到场办理房屋产权转移登记手续”的条件已经成就，岳萌要求苗香宇履行相应的合同义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议判决如下：
一、原告岳萌与被告苗香宇就坐落于洛阳市“瀍河区中州东路东段×号×幢×”房屋的买卖合同有效。
二、被告苗香宇应于本判决生效之日起三日内，收取原告岳萌应交付的剩余购房款，还清中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的贷款，办妥解除抵押登记手续，配合岳萌将洛阳市“瀍河区中州东路东段×号×幢×”房屋的产权转移登记于原告岳萌名下。
本案诉讼费10200元由被告苗香宇负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 王玉虎
人民陪审员 姚保平
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 刘夏岚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1143号
原告刘永双。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告刘玉珍。
被告田中江。
原告刘永双与被告刘玉珍、田中江其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永双委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告刘玉珍、田中江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永双诉称，被告刘玉珍、田中江是夫妻。原告与两被告在诸城市诸冯花园西区路边相邻摆摊。2015年9月9日6时许，被告刘玉珍将脏水泼到原告车上，原告劝阻，两被告不听并谩骂原告，继而将原告打伤。请求法院查明事实，判决两被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉珍、田中江未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告与两被告在诸城市诸冯花园西区路边相邻摆摊，原告卖手抓饼，两被告卖油条。2015年9月9日日早上，原、被告在路边售卖过程中，被告刘玉珍泼水泼到了原告的车上。原告与被告刘玉珍因此发生争执，后相互辱骂，继而发生厮打，两被告将原告打伤。原告报警，诸城市公安局接警后对原、被告和刘秀勋、郭军委进行了调查询问，并制作了询问笔录。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗5天。经诊断其伤情为：头部损伤、脑震荡、头皮血肿、腰部损伤、全身多处软组织损伤。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：医疗费4306.38元、住院伙食补助费150元、误工费271.85元、护理费271.85元、交通费100元。其中，原告主张的医疗费4306.38元、住院伙食补助费150元、误工费271.85元、护理费271.85元，原告提供的证据足以证明，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：交通费100元。
山东省2014年度农民人均纯收入11882元/年，农民家庭人均生活消费性支出7962元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的报警证明、住院病历、医疗费收据、护理人员身份证，本院依申请调取的公安卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民生命健康造成损失的，依法应承担赔偿责任。原告与两被告在路边售卖过程中，因琐事发生纠纷，相互辱骂，继而相互厮打，两被告共同将原告打伤，两被告应共同按其过错程度承担相应的赔偿责任。被告刘玉珍泼水到原告车上，引起矛盾在先，引起矛盾后不知克制，反而与被告田中江将原告打伤，两被告的过错程度较大。被告刘玉珍将水泼到原告车上时，原告未保持冷静、克制，激化了矛盾，对纠纷的发生存在一定过错，应承担与其过错程度相适应的责任。综合本案案情，本院认为，对原告的损失，被告刘玉珍、田中江共同按70%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5000.08元。关于原告主张的交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因就医支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费100元。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失有：医疗费4306.38元、住院伙食补助费150元、误工费271.85元、护理费271.85元、交通费100元，以上共计5100.08。被告刘玉珍、田中江共同按70%赔偿，即赔偿原告3570.06元。其他损失，原告应自行承担。
本案开庭审理时，被告刘玉珍、田中江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉珍、田中江共同赔偿原告刘永双各项损失共计3570.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘永双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘永双负担16元，被告刘玉珍、田中江共同负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年七月六日
书记员 张志莲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2018号
原告刘伟，男，1981年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所律师。
被告陈小华，男，1976年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告李志红，女，1977年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告刘伟诉被告陈小华、李志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人赖韦名到庭参加诉讼；被告陈小华、李志红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年8月31日被告陈小华因生产经营之需向原告借款15万元，并于同日签订借款合同一份，原告将钱付给被告陈小华后，被告陈小华还向原告出具了一张15万元的借据；被告李志红既是被告陈小华的妻子，又作为借款担保人在借款合同及借据上均签了名捺了印。在合同约定还款时间到期后，被告竟以无钱为由拒绝还款，原告多次催收无果后无奈诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本金15万元及相关利息（按合同约定3%的月利率从2013年8月31日计算至清偿之日）。
被告陈小华、李志红既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告刘伟与何柏林是同村好友，而何柏林与被告陈小华是驾校时的同学、生意上的合伙人。
2013年8月31日被告陈小华通过何柏林介绍与原告刘伟认识并向原告借款15万元用于生意周转，同日原告与被告陈小华签订个人借款合同一份，约定：借款金额15万元；借款时间六个月即从2013年8月31日到2014年2月30日（注：理解错误，原意思是2月底）；借款利息为月利率为3%，即每月利息4500元，利息按月付清。原告将钱付给被告陈小华后，被告陈小华又向原告出具15万元的借据一份。被告李志红作为借款担保人在借款合同及借据上均签了名捺了印。在合同约定的还款时间到期后，两被告均以无钱为由至今未付原告本息分文，两被告为了躲债，甚至断绝了与原告的一切联系，还玩失踪，玩下落不明，原告经多次催收无果后于2014年11月6日诉至本院要求判决两被告共同偿还原告借款本金15万元并按3%的月利率从借款之日计算利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的原被告于2013年8月31日出具的15万元的个人借款合同、两被告于2013年8月31日向原告出具的15万元的借据，田埠派出所出具的被告陈小华、李志红常住人口登记表；本院依法调取的田埠乡武里村委会出具的关于被告陈小华现下落不明的证明一份；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告刘伟与被告陈小华15万元之借贷关系，原告刘伟与被告李志红15万元之保证合同关系，有原告与两被告签订的个人借款合同及两被告向原告出具的15万元的借据一张，其借贷、保证事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分与保证合同关系均合法有效并受法律保护。其利息约定超出了法律保护的最高限度，根据相关法律规定，其超出部分不受法律保护。根据《担保法》相关规定，保证期限为主债务到期后的六个月内，即本案保证期限至2014年8月底，原告于2014年11月6日才向本院提起诉讼，故被告李志红作为保证人承担保证责任的期限已过，其保证责任予以免除。原告没有提供充分、合法、有效的证据证明两被告为夫妻关系，因此原告要求被告李志红作为夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院也不予支持。被告陈小华不按约定还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第26条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告陈小华在本判决生效后十日内还清欠原告刘伟借款本金15万元并按2.14%的月利率从2013年8月31日计算利息至清偿之日。
二、驳回原告对被告陈小华的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告李志红的所有诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈小华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一五年三月十日
书记员 廖 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1160号
上诉人（原审被告）:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1976年3月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人张晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张晓燕的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由张晓燕负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张晓燕所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张晓燕没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认定证据错误，怡恒伟业公司已提交充分证据证明其诉讼主张。3.一审判决以张晓燕的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张晓燕请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。4.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张晓燕辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张晓燕向一审法院起诉请求：1、要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张晓燕违约金4,351.30元；2、要求法院判决怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为张晓燕办理房产证和土地证并在三十日内交到张晓燕手中。
一审法院认定事实：2012年7月16日，张晓燕与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张晓燕购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼2单元2层98号商品房一套，总房款435,130元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张晓燕依约支付了房款，于2012年7月16日办理了入住手续，2015年1月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使张晓燕在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故张晓燕起诉至法院。
一审法院认为，张晓燕与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张晓燕已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使张晓燕在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向张晓燕承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩张晓燕要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故张晓燕的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张晓燕违约金4,351.30元的责任。关于房地产权属证书的办理，因办理房地产权属证书属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且张晓燕已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，张晓燕的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付张晓燕违约金4,351.30元；二、驳回张晓燕的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张晓燕与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为张晓燕办理不动产权属证书，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张晓燕办理涉案房屋不动产权属的相关手续，故张晓燕的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年五月九日
书 记 员 邹莉莉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初413号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人秦某，男，1977年出生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县许家湖镇。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
被告人秦某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年7月14日以沂检公刑诉[2017]344号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人秦某同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日0时许，被告人秦某与朋友沂水县长安中路鞠某等人到沂水县长安中路某KTV唱歌后，与沂水县沙沟镇田某某等人发生争执。后被告人秦某驾驶鲁QP*8号黑色轿车驶离现场过程中被田某某等人拦截，并电话报案至沂水县交警大队。经检验，被告人秦某血液中乙醇含量为131.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；书证；证人刘某、田某某、鞠某、高某等人的证言；被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵清祥
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 彦
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第311号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人吕海青。
申请人东阳市环境保护局于2015年7月16日作出东环罚字（2015）61号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人吕海青罚款50000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年7月17日向被申请人吕海青送达了行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2015年12月4日向本院申请强制执行东环罚字（2015）61号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）61号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐鹏飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2067号
原告林某，女，1974年4月6日出生，汉族。
被告贾某，男，1963年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年四月十日
书记员 丁勤琴
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢499号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴君亮，男性，苗族，住贵州省黎平县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人吴君亮罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1096刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第48号
原告：陈琪，男，汉族。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：蒲贵英，女，汉族。
被告：朱某，男，汉族。
法定代理人：罗卫真，女，汉族，系被告朱某母亲。
本院在审理原告陈琪与被告蒲贵英、朱某民间借贷纠纷一案中，原告陈琪于2015年8月10日以暂无法确定被告蒲贵英、朱某是否继承了朱建的遗产及继承遗产的数额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琪的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琪撤回起诉。
本案案件受理费人民币5008元（原告已预交），减半收取人民币2504元，由原告陈琪负担；依法退还原告陈琪人民币2504元。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 乐 鸣
人民陪审员 张玉好
二〇一五年八月十日
书 记 员 熊思思
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执465号
申请执行人王X，男，1963年9月18日生，汉族，居民，住开远市河滨路**号。
被执行人刘X，女，1978年12月21日生，汉族，住个旧市和平路**号。
关于申请执行人王X与被执行人刘X房屋买卖合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）蒙民初字第640号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人刘X自愿支付原告王X购房款1600000元及违约金100000元，合计人民币1700000元，其中，于2015年7月1日前支付600000元，于2015年8月1日前支付1100000元。因被执行人刘X未履行1100000的给付义务，申请执行人王X于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人刘X无车辆登记；于2016年2月24日扣划被执行人刘X银行存款14000元；到蒙自市房产处查询，查明被执行人刘X有房产登记，即蒙自市银河路同德文化中心8幢XX号、海边寨红河花园XX层XX号、文汇路红银苑小区X幢X层、天马路曦苑小区XX层X号四套住房及蒙自市海边寨红河花园XX车库；2015年10月21日，依法对上述房产进行评估；2016年3月22日，依法对上述房产进行第一次拍卖，天马路曦苑小区1幢XX号以805000元拍卖成交，其他房产流拍。2016年7月4日对被执行人剩余房产进行第二次拍卖，蒙自市文汇路红银苑小区XX住房以2100000元拍卖成交，其余房产流拍。2016年11月20日，被执行人蒙自市银河路同德文化中心8幢XX号住房以229000元变卖成交。2016年11月29日，被执行人蒙自海边寨红河花园6幢XX号、海边寨红河花园XX号(车库)以第二次流拍价714200元变卖成交。上述款项合计3848200元，支付个旧市人民法院案件优先受偿权人781874元、房产抵押权人许宏伟1650000元、执行费8400元、房产评估费43800元、案件受理费9600元、财产保全费5020元、公告费306元，剩余1349200元，支付（2016）云2503执398号案件本金及利息732580元，余款616620元用于支付本案本金，尚欠本金483380元及利息。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人刘X财产已无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执465号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 王争艳
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月五日
书记员 王安安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03679号
上诉人（原审被告）朱介兵。
被上诉人（原审原告）沈志华。
原审被告朱建（曾用名朱健）。
上诉人朱介兵与被上诉人沈志华、原审被告朱建因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人朱介兵未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人朱介兵仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按朱介兵自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨乐婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初182号
原告田某化，女。
被告罗某忠，男。
原告田某化诉被告罗某忠离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告田某化，被告罗某忠均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告田某化诉称：原告与被告罗某忠经人介绍相识后于1999年3月10日在慈利县民政局登记结婚，婚后生育两女，长女罗某棋，次女罗某杨。由于婚前缺乏了解，婚后被告长期无端猜疑原告作风不端，以致与原告经常吵架，直至弃家不顾，多年来原告独自在家抚养两个小孩，被告没有寄钱回家，对原告的多次主动示好被告拒不回应，也不归家，夫妻感情已经破裂，再无和好的可能性。现原告要求与被告离婚。
原告田某化为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的常住人口登记卡复印件、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息。
2、慈利县民政局核发的结婚证复印件，用以证明原、被告的合法夫妻关系。
3、原告长女罗某棋的常住人口登记卡复印件和次女罗某杨的常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告婚后生育两女的事实。
被告罗某忠辩称：原告田某化所述的起诉离婚的理由都是捏造的，每年的腊月过年的时候被告都会回家，2013年3月到2014年3月交给原告26000元钱，2014年3月到2015年3月给原告23000元钱，2015年离开家打工前给原告4000元钱。故被告表示不同意离婚。
被告罗某忠没有向本院提交证据。
对原告方提供的证据1、2、3被告方无异议。对上述证据经本院审查认为该证据客观、与本案有关联、对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：原告田某化与被告罗某忠经人介绍相识后于1999年3月10日在慈利县江垭政府办理结婚登记，婚后生育两女，2003年8月24日生育长女罗某棋，2013年3月23日生育次女罗某杨。在庭审中，原告陈述婚前无财产，婚后与被告共同修建了位于白沙坡的四间两层砖混结构房屋一栋，置办全自动洗衣机1台，席梦思床2张，椅子30把等生活用品。被告罗某忠对此予以认可。原、被告陈述无婚后共同债权、债务。
本院认为，原告田某化与被告罗某忠结婚后虽因生活琐事经常吵架，并长期分居，但原告田某化未提供充分的证据证明其夫妻感情完全破裂，现被告当庭表示愿与原告和好。故对原告田某化要求与被告罗某忠离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某化要求与被告罗某忠离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告田某化负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保21号
申请人：金塔县农村信用合作联社。
被申请人:李小红。
被申请人：王永伟。
金塔县农村信用合作联社于2017年3月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李小红、王永伟名下的账户及存款。金塔县农村信用合作联社自愿以账户内资金30万元提供担保。
本院经审查认为，金塔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李小红、王永伟名下的账户及存款。
案件申请费30元，由金塔县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王世炯
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玉霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执416号
申请执行人：安康市高新区金桥小额贷款有限责任公司，住所地安康市高新区。
法定代表人王超，董事长。
被执行人：安康市坤城环保建材有限公司，住所地汉滨区建民办事处长铺村二组。
法定代表人：张富成，总经理。
被执行人：李家鳌，男，1964年9月3日出生，汉族，住汉滨区。
被执行人：王明余，男1964年4月11日出生，汉族，住汉滨区。
本院在执行安康市高新区金桥小额贷款有限责任公司，与安康市坤城环保建材有限公司、李家鳌、王明余借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安康市坤城环保建材有限公司、李家鳌、王明余支付安康市高新区金桥小额贷款有限责任公司借款本金1000000元、利息250000元、违约金110000元，并向本院交纳案件受理费8950元、执行费20400元，共计1389350元。被执行人至今尚未履行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安康市坤城环保建材有限公司、李家鳌、王明余存款1389350元。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨翱翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 莎
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终11号
上诉人（原审原告）孙兆元，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范振山，男，1953年10月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人孙兆元因与被上�人范振山排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙兆云上诉请求：一、依法撤销一审判决书，将该案发回重审或依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：本案一审庭审过程中，通过上诉人的陈述以及提交大辛庄居委会出具的收款收据、大辛庄居委会出具的证明等，充分说明了上诉人拥有该宅基使用权的事实。被上诉人侵占上诉人使用的宅基，并在上诉人宅基范围内违法建房，其侵权的事实清楚。而一审法院仅以“原、被告均主张涉案宅院的土地使用权归其所有，均未提供土地使用权证”为由，判令驳回了上诉人的诉请，此实属认定事实错误，明显偏袒被上诉人，由此导致错误的裁判。二、大辛庄居委会已收取了上诉人土地使用费，该院落内的宅基使用权依法应由上诉人享有，被上诉人侵权事实清楚。通过一审法庭调查，已充分查明上诉人已向大辛庄居委会交纳土地使用费事实，并且该居委会已出具证明证实上诉人使用的宅基尺寸以及该宅基的四邻情况。庭审中，被上诉人并没有提供切实有效的证据证实其主张，仅辩称“2010年村委会将村里的空闲宅基划给被告使用，并非侵占原告宅基地”。同时被上诉人又以“涉案土地使用权有政府确权认定为由进行申辩”。一审中被上诉人对涉案的宅基归其使用的事实，并没有作出合理的解释和说明，其种种辩解的理由不能成立。因此，上诉人诉称涉案宅基使用权依法应由上诉人享有，被上诉人应当立即停止侵害，拆除其在上诉人使�的宅基内的违法建房，恢复土地原状。
被上诉人范振山辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案明为侵权实为土地使用权争议，根据土地管理法的相关规定应由人民政府处理，不属于法院受理范围，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙兆云向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵害，拆除在原告使用的宅基范围内违法建房，恢复土地原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系临清市大辛庄办事处大辛庄居委会居民，原告主张被告侵占居委会为原告划分宅基一处，并提交以下证据1、2002年1月4日原大辛庄居委会给原告出具的收款收据一份，用以证明大辛庄居委会为原告划分的宅基一块，该宅基的尺寸，北东西�17.7米，南东西长16.7米，南北长13米。2002年1月4日原告向大辛庄居委会交纳了5125元的土地使用费。2、大辛庄居委会的证明材料一份。用以证明2002年1月4日原村委会收取原告宅基使用费5125元，并说明了该宅基的尺寸，同时说明了该宅基由原告使用的事实，也说明了这块宅基的四邻。被告称原告提交的两份证明只能证明原告向大辛庄办事处大辛庄居委会交纳了宅基使用费，并不能说明该宅基由原告使用，不符合土地管理法及物权法的相关规定，土地使用权应由政府确权认定，因此，被告对两份证据不予认可。被告主张2010年村委会将村里空闲宅基划分给被告使用，被告并非侵占原告宅基并提交2016年3月28日大辛庄居委会出具的证明一份，用以证明给孙兆云出具证明只证明2002年宅基使用费的收据是真实的，不证明2002年以后的宅基使用证明。原被告均未提供涉案宅基的土地�用权证。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争宅基的使用权存在争议。原被告均主张涉案宅院的土地使用权归其所有，均未提供土地使用权证。原告主张被告侵占其宅基，提交的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告孙兆云的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
在二审诉讼中，上诉人孙兆元提交原大辛庄村委会支部书记孙兆春以及原大辛庄村委会会计孙景太的证明材料各一份，拟证明上诉人孙兆元宅基的来源，还说明了从2002年之后大辛庄村委会至今没有向村民划分过宅基。被上诉人范振山质证意见如下：“被上诉人不予认可，根据最高院民事诉讼证据若干规定，证人应当出庭作证，根据材料证明人为原村委会会计、书记，该证明材料没有加盖村委会公章，对于其真实性不予认可，请法院依法不予采信。”本院查明的其他事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人孙兆元与被上诉人范振山就诉争宅基的使用权存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实清楚，但驳回孙兆元的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十�第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1242号民事判决；
二、驳回孙兆元的起诉。
一审案件受理费100元，退还孙兆元；上诉人孙兆元预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 郭召勇
二〇一七年二月十四日
书记员 王倩倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初92号
原告：南通桂族物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞锦商贸广场7幢109室。
法定代表人：王志华，总经理。
委托诉讼代理人：何卫东，男，1972年11月11日出生，汉族，该公司职员，住南通市崇川区。
被告:钱红霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通桂族物业管理服务有限公司与被告钱红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南通桂族物业管理服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通桂族物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通桂族物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通桂族物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 艳