wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第467号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告李龙，农民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终555号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绪贤，男，1987年8月7日出生于山东省肥城市，初中文化，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人李祖军，男，1988年7月27日出生于山东省肥城市，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人陈宏，男，1986年4月15日出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李祖军、张绪贤、陈宏犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）京0115刑初1006号刑事判决，认定：一、被告人李祖军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张绪贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人陈宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人张绪贤不服，提出上诉。在本院审理过程中，张绪贤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张绪贤伙同原审被告人李祖军、陈宏酒后随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张绪贤在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张绪贤撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 刘克河
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00152-1号
申请执行人陈国庆，男，1964年10月1日生，汉族。
被执行人石本龙，男，1974年1月26日生，汉族。
申请执行人陈国庆与被执行人石本龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的额16000元，未结标的额16000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00152号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 郑正锐
审判员 许馨文
二〇一五年四月十四日
书记员 许红卫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）凤民二初字第01099号
原告：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号。组织机构代码69571394-6。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被告：董红，女，汉族，1966年2月28日出生，大专文化，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年12月18日立案受理了原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司（简称珍珠小额贷款公司）与被告董红、陈跃玲小额借款合同纠纷一案。依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告珍珠小额贷款公司于2016年1月19日申请撤回对被告陈跃玲的起诉，本院于当日作出（2015）凤民二初字第01099号民事裁定书，裁定：准许原告珍珠小额贷款公司撤回对被告陈跃玲的起诉。
经审理查明：2012年12月30日，董红与珍珠小额贷款公司签订借款/担保合同一份，约定：董红借款本金95000元，借款用途为购原料，借款期限为12个月（即2012年12月30日到2013年12月25日），月利率为18‰，贷款逾期的罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。因董红未能按期履行还款义务，珍珠小额贷款公司诉讼来院。请求依法判令董红偿还贷款本金95000元及借期内利息20520元（逾期利息自2013年12月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董红应偿还原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司借款本金61000元及利息24000元，本息合计85000元（利息计算至2016年1月19日，自2016年1月20日起以本金61000元为基数按月利率20‰计算）。被告董红自愿于2016年4月1日前本息一次性付清；
二、原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 维
二〇一六年一月十九日
代理书记员 许晓东
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执798号
申请执行人江德权
被执行人蒋自成
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0114民初1483号
原告：冯志芹，女，汉族，1963年3月25日生。
被告：张树，男，汉族，1944年4月1日生。
原告冯志芹与被告张树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、人民陪审员段学英、杨娇组成合议庭，于2016年11月10日在公开开庭进行了审理。原告冯志芹到庭参加诉讼，被告张树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯志芹诉称，我与被告是邻居，两家因排水问题多次发生纠纷，被告因此多次打伤我母女，因是皮外伤，不想把事情闹大，故三番五次的忍着。2016年1月10日，我与被告又因此发生纠纷，被告再次动手殴打我和女儿肖艺，我看着女儿被殴打并上前制止被打伤，在民警和我弟弟的帮助下，我和女儿肖艺被送往呈贡区人民医院急救，经过一天的急救我没有好转，医生建议我住院治疗，女儿门诊治疗，我住院治疗5天并以每天150元的价格请护工护理，我在病情有所好转的情况下出院保守治疗。为此，诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的经济损失：医疗费6813.11元、误工费2400元、住院期间伙食补助费500元、护理费750元、营养费500元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。2.案件受理费由被告承担。
被告张树向本院提交书面答辩称，2016年1月10日我与原告母女因排水问题发生争吵，原告母女先把我按倒在井沟里并用扁担打我，在吵打中我也受伤并支付了相关的医疗费和其他费用。
原告向本院提交证据：《诊断证明书》、《出院证明》、《医疗费收据》。证明2016年1月10日，原告与被告因排水问题发生纠纷，原告被打伤后在呈贡区人民医院住院治疗5天，伤情诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，用去医疗费6813.11元，住院期间需护理人员一人陪护，出院后医院建议休息15天。
原告提交的证据真实、客观，但医疗费经过本院核实为5596元，本院予以采信。另外马金铺街道中卫卫生室支出的1950元，因不具备证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年1月10日，冯志芹与张树在昆明市呈贡区马金铺街道中卫村因其房屋排水问题发生争吵，在吵打中冯志芹受伤，冯志芹受伤后在呈贡区人民医院住院治疗5天，诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，用去医疗费5596元，住院期间需要一人陪护，出院后医院建议休息15天。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…；第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查证的事实，冯志芹与张树因其房屋排水问题引起双方的争吵是本案发生的原因，为此双方继而吵打，在吵打中受伤。即原、被告对本案的发生均有过错，双方对长期以来遗留的房屋排水问题不能正确处理，双方常为此争吵。被告张树在本案中也主张受到伤害并给其造成了一定经济损失，但被告张树没有针对原告的诉讼提起反诉或另行提起诉讼、也没有到庭参加本案的诉讼，对被告张树的此主张，应另寻其他途径解决。结合本案发生的原因及原告在吵打中受伤的实际情况，被告张树应承担55%的民事赔偿责任，原告应自行承担45%的民事责任。原告的医疗费5596元、住院期间伙食补助费500元有证据证实，本院予以采信；误工费，参照事故发生上一年度农业同行业的平均工资每年34229元计算即（5天＋15天）×（34229元/年÷365天）=1876元，本院予以支持。营养费本院酌情以每天30元计算即5天×30元/天=150元；原告诉请的护理费，原告住院5天，本院参照医嘱及原告实际受伤情况以1人护理计算，参照事故发生上一年度服务行业的平均工资每年46067元，即5天×（46067元/年÷365天）=631元；交通费鉴于该费用会客观发生，本院依据案件实际情况，酌情核定支持100元；原告诉请的精神抚慰金，因原告在本案中存在过错、被伤害后给其造成的精神损害亦没有相关证据证实，本院不予采信。原告的经济损失共计人民币8853元。同时，希望原、被告以本案的发生原因为教训、珍惜和睦的邻里关系、和谐相处，共同为构建社会主义和谐社会而努力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树在本判决生效后的十日内赔偿原告冯志芹的经济损失：医疗费5596元、住院生活补助费500元、护理费631元、误工费1876元、营养费150元、交通费100元，合计8853元的55%即4869元。
二、驳回原告冯志芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张树承担28元，原告冯志芹承担22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 段学英
人民陪审员 杨 娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8375号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑建碎，男，1978年5月29日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金34201.2元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12224.75元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为18940.45元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2842元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计68208.4元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年六月十九日
信用额度
35000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2014年6月26日起开始透支，欠款本金起始于2014年12月11日，2016年7月15日就1笔分期还款最后一次正常计收1208.33元后，此时，形成透支本金34201.2元、利息5150.47元、滞纳金8940.45元、其他费用2842元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年2月29日，还款200元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
34201.2元
透支滞纳金
1710.06元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为15886.67元，之后的利息以透支本金34201.2元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2842元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34201.2元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34201.2元×5%≈1710.06元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建碎于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金34201.2元及利息（截至2017年10月23日共计利息15886.67元，之后的利息以透支本金34201.2元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1710.06元，费用2842元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告郑建碎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8375号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑建碎，男，1978年5月29日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金34201.2元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12224.75元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为18940.45元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2842元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计68208.4元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联白金信用卡卡号申领时间二〇一四年六月十九日信用额度35000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2014年6月26日起开始透支，欠款本金起始于2014年12月11日，2016年7月15日就1笔分期还款最后一次正常计收1208.33元后，此时，形成透支本金34201.2元、利息5150.47元、滞纳金8940.45元、其他费用2842元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年2月29日，还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金34201.2元透支滞纳金1710.06元透支利息截至2017年10月23日的利息为15886.67元，之后的利息以透支本金34201.2元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2842元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34201.2元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34201.2元×5%≈1710.06元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建碎于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金34201.2元及利息（截至2017年10月23日共计利息15886.67元，之后的利息以透支本金34201.2元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1710.06元，费用2842元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告郑建碎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-2-?··??-1-?·
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初691号
原告：李军，男，汉族，1991年7月15日出生，户籍地：湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李军与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3480元整。但从2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称：对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《株洲市机动车驾驶员培训合同》因无法与原件予以核对，本院不予采信。对于被告提供的《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告提供的姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告李军到被告中宏驾校报考C1汽车驾照学习，并交纳了培训费3480元。原告未有报考任何科目的记录。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3480元培训费后，并未参加任何驾考科目的考试，故对原告要求返还培训费3480元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、判决如下：
一、解除原告李军与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李军培训费3480元，并支付原告李军损失200元；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1058号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人林秀苗，诏安县农村信用合作联社建设信用社信贷员，住福建省诏安县。
被告沈晓彬，男，住福建省诏安县。
被告谢顺添，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈晓彬、谢顺添金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7851号
原告：大连奥泰物业服务有限公司
被告：韩明
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告韩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初432号
原告开远市中和营中心校。住所地：开远市。
法定代表人何追，该校校长。
被告刘轶，女，1983年12月14日生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告开远市中和营中心校与被告刘轶房屋租赁合同纠纷一案中，原告开远市中和营中心校于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市中和营中心校撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告开远市中心校负担。
审判员 陆国论
二〇一七年六月七日
书记员 许妙容
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监303号
申请执行人：刘成峰。
被执行人:顾书玉。
被执行人:顾海永。
刘成峰与顾书玉、顾海永民间借贷纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初2476号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保641号
申请人：苗瑞华，男，汉族。
申请人：丛芳，女，汉族。
申请人：苗翠英，女，汉族。
申请人：何笛，女，汉族。
申请人：张凯凯，男，汉族。
申请人：丛杰，女，汉族。
被申请人：威海港集团有限公司，统一社会信用代码：91371000494430069D。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下威海港集团有限公司的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额647万元，冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行威海分行8110601023100447786的银行存款，冻结期限为一年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 于 晨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初99号
原告蔡亚辉，男，汉族，1980年5月12日生，住许昌县。
被告姜亚南，男，汉族，1986年3月25日生，住许昌县。
原告蔡亚辉诉被告姜亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡亚辉到庭参加了诉讼，被告姜亚南经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚辉诉称，2015年5月20日被告姜亚南向原告借款19000元，约定及时归还，之后被告以各种理由借口拒不支付借款，为维护原告合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款本金19000元，诉讼费由被告承担。
被告姜亚南未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年5月20借条一张，证明被告向原告借款19000元整。2、2016年9月27日借条一张，证明被告确认向原告借款20500元整，同时约定2016年9月27日之前的所有借据均作废，以此条为准。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
原、被告因做生意认识，2015年5月20日，被告姜亚南以缺钱为由向原告借款，原告蔡亚辉将自己的额度为19800元信用卡交给被告姜亚南，同时被告向原告出具借条一张即本案2015年5月20日的借条，到2016年4月份，被告一直未归还信用卡也不支付信用卡贷款，原告注销信用卡后自己归还了原告信用卡欠款。本案起诉后原告找到被告，被告向原告出具了本案2016年9月27日的借条，借条上约定被告借原告的款项为20500元整，同时约定2016年9月27日前所有的借据作废。原告要求被告支付19000元的欠款，不要求被告支付借款的利息。
本院认为，债务应当偿还。被告姜亚南向原告蔡亚辉借款19000元，有原告蔡亚辉提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告蔡亚辉要求被告姜亚南偿还借款19000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚南于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡亚辉借款19000元。
案件受理费275元，由被告姜亚南承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2075号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3114号
申请执行人程美玉，女，汉族，1961年11月13日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市太平洋投资担保有限公司，住所地：驻马店市乐山路。
法定代表人冯莉，该公司经理。
申请执行人程美玉与被执行人驻马店市太平洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市太平洋投资担保有限公司的银行存款及其他收40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3114号
驻马店市太平洋投资担保有限公司：
你与程美玉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03237号
原告：艾秋彤。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告艾秋彤与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年7月1日的逾期办证违约金5925元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-13-3号商品房，建筑面积60.03平方米，总房款499684元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月30日入住该房屋。至原告起诉之日被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告艾秋彤逾期办理房屋权属证书的违约金3647元（违约金2013年4月25日至2015年6月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年九月六日
书记员 周 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27051号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈向文，男，1992年2月25日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈向文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,726.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,726.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2679号
原告：凤阳县桂阳农机服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣路。
法定代表人：蔡桂阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈谷军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：张国六。
原告凤阳县桂阳农机服务有限公司（以下简称桂阳农机公司）与被告张国六买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员赵燕适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告桂阳农机公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥到庭参加诉讼，被告张国六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
桂阳农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令张国六给付购拖拉机欠款11165元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率1%计算至本息付清日为止。事实与理由：2014年6月12日，张国六购买桂阳农机公司的拖拉机，因资金不够，欠桂阳农机公司53000元，约定利息按1分计算给付。事后，张国六分三次偿还本息，到2015年11月18日还欠本金11165元，经桂阳农机公司催要未果。庭审中，桂阳农机公司的诉讼请求变更为：请求判令张国六给付购拖拉机欠款11165元及利息，利息自2015年11月19日起按月利率1%计算至本息付清日为止。
张国六未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：张国六从桂阳农机公司处赊购拖拉机。2014年6月12日，张国六向桂阳农机公司出具欠据一份。欠据载明：“今欠到凤阳县桂阳农机服务有限公司购车款，计人民币大写伍万叁仟元，小写：￥53000元，月息1分即每月530元，管理费
元／月，保证在月还清所欠本金、利息和管理费。自年月日开始还款，逾期不还，自欠款之日起付双倍利息，并自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费和交通费等其他费用”。张国连在欠据下部制式的“担保人承诺书”中“担保人”栏签名。其后，张国六于2015年1月28日、2015年8月21日、2015年11月18日分三次偿还了部分欠款本息，每次还款情况记录在该张单据下方，并由桂阳农机公司人员、张国六或张国连签名确认。截止2015年11月18日，张国六确认尚欠本金11165元。桂阳农机公司因催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有桂阳农机公司提交的欠据、担保人承诺书及庭审中的陈述予以印证。张国六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对桂阳农机公司提交的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张国六出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明其与桂阳农机公司之间买卖合同关系的成立。张国六理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。桂阳农机公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国六于判决生效后十日内支付原告凤阳县桂阳农机服务有限公司欠款11165元及利息，利息自2015年11月19日起按月利率10‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告张国六负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5034号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟。
被告：蓝云娇。
原告丽水市莲花物业管理有限公司诉被告蓝云娇物业服务纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 夏金涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10295号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人余静波，行长。
被执行人李红霞。
案由：其他合同纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第7595号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李红霞给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李红霞借款合同纠纷一案本�执行程序终结。
本次执行程序终结后，交通银行有限公司北京市分行申请人如发现被执行人李红霞有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人李红霞有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏01执保1号
本院执行的申请人雷龙华与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷保全一案，申请人雷龙华于2018年2月25日根据本院作出的（2017）藏01民初78号民事裁定书向我院申请对被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的账户内资金采取保全措施。经依法查询被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的银行账号65001613800050002265内有足额资金，故本院已采取冻结1200万元的措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项之规定，该案件按保全完毕方式结案。
二〇一八年三月二十二日
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执异字第11号
申请执行人任春晓，女，汉族。
委托代理人司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托代理人任国峰，男，汉族，干部。
被执行人（异议申请人）赵长发，男，汉族，干部。
委托代理人井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
本院在执行任春晓申请执行赵长发（2014）林商初字第75号民间借贷纠纷一案中，被执行人（异议申请人）赵长发于2015年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人（异议申请人）赵长发称，异议人所承包牡丹江至莲花线路黑C057**客车的营运线路不能转让，客运线路经营权归国家所有，任何人单位无权予以确认权利，更无权转让或变更其权利，异议人与任春晓之间尚有未支付的欠款仅为13.5万元本金，因此，对超过欠款金额不应采取任何强制执行措施。异议人有其他财产，黑C057**客车并不是唯一的财产，异议人欠的钱并不是车辆及运营权，而在诉讼中也没有主张对客车的优先受偿权，因此异议人在有其他财产的情况下不能执行此车辆及运营权。不应将福田牌黑C057**号车辆予以评估。海价民鉴（2015）第1号价格鉴定结论书没有做出真正的市场价值，不能予以拍卖，评估值40万元说明有人为操作之嫌。福田牌黑C057**号车承包经营的是二个时点，当时异议人办理此二个时点时的市场价就是100万元，一个时点是50万元，价格鉴定结论书没有尊重事实评估，不能据此予以执行，鉴定机构人员均没有提供资质证明，不能证明其鉴定意见为合法。综上，请求解除异议人所有的黑C057**号客车查封。并终结对黑C057**号客车的执行，异议人愿用其他财产偿还任春晓实际借款，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2013年9月8日，由于被执行人（异议人）债务未能全部偿还与申请执行人任春晓签订协议书，将黑C057**号客车全部营运手续抵押给申请执行人，此协议是在双方自愿的基础上签订的协议，是其真实意思的表示。此协议书已被人民法院确认有效。在执行过程中，被执行人赵长发仍不主动履行已经发生法律效力的判决所确定的给付义务，经申请执行人的请求，本院将被执行人赵长发实际所有黑C057**号客车并挂靠牡丹江恒升运输有限责任公司经营牡丹江至莲花客运线路车辆及经营承包权予以查封，并依法委托评估机构对福田牌黑C057**号客车及客运线路承包经营权转让费进行了价格鉴定。被执行人（异议申请人）在听证审查时，对承包经营客运线路予以自认。
本院认为，被执行人（异议申请人）赵长发未主动履行给付义务，对其所有的福田牌黑C057**号客车及客运线路承包经营权转让费依法进行评估、拍卖，获价款偿还其债务，符合法律规定。被执行人异议主张的理由混淆客运线路承包经营权和客运线路营运权的区别，对价格鉴定机构及人员应另行主张权利，提供有其他财产可供执行尚未主动申请及交付标的物，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人（异议申请人）赵长发提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张守业
审 判 员 孟凡飞
人民陪审员 徐升慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执566号
申请执行人李培顺。
被执行人王守君。
本院在执行申请执行人李培顺与被执行人王守君劳务合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6912号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 申述国
审判员 刁振华
二〇一六年五月二十八日
书记员 王旭东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第523号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。
法定代表人徐周文。
委托代理人刘云霄。
被告长春市亿鑫钢材经销有限公司，住所地长春市永春路G区。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司诉被告长春市亿鑫钢材经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告长春宝成生化发展有限公司自行负担。
审判员 许勇花
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱 婧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1836号
上诉人(原审被告):张大金，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
上诉人（原审被告）：史升华，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系张大金之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨承龙，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人:张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人张大金、史升华因与被上诉人杨承龙建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大金及张大金、史升华共同委托诉讼代理人王付云，被上诉人杨承龙的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大金、史升华上诉请求：依法撤销（2016）鄂0683民初1920号民事判决，改判驳回杨承龙的诉讼请求。事实和理由：一、杨承龙诉请支付工程欠款的条件未成就。杨承龙与张大金之间签订的钢结构厂房建设合同无效，对于无效的合同，建设工程经竣工验收合格，承包人才有权请求参照合同约定支付工程款，杨承龙请求支付工程款不应予支持。二、依据张大金向杨承龙出具的字据，认定欠款应当偿还，没有法律依据。张大金出具字据的行为，不能推定杨承龙承包的工程竣工，更不能推定工程质量合格。三、原审认定为夫妻共同债务，判决上诉人共同偿还欠款，缺乏事实依据。本案与杨承龙签订合同的是杨承龙个人，出具字据认可工程款的也是张大金本人，认定为夫妻共同债务，缺乏事实依据。
杨承龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨承龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付工程款12.7万元及拖欠期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月，杨承龙经他人介绍为张大金建设钢结构厂房。2014年11月1日，由张大金作为甲方，杨承龙作为乙方，双方签订了一份合同书。合同约定：甲方将建设中的钢结构厂房，以包工包料的形式交与乙方承建，经双方协商达成合同条款如下：一、甲方提供电源，保证施工现场无杂物堆放，避免影响施工进度，乙方材料及施工工具进入施工现场后，甲方应确保材料不流失，工具不破坏，乙方工作人员不受外来干扰，给乙方创造一个和谐、安全、愉快的施工环境。二、钢结构房的制作工艺及材料：钢结构房为标准钢结构仓库，门、窗、落水管道由甲方处理，乙方承担框架及顶瓦、墙瓦的制作。材料：标准型材300×150×8×6，C型钢墙面140×6×2，屋面160×60×2，天沟2.0厚钢板，顶瓦红色厚0.46M，站板厚4MM。三、建筑面积及质量要求：建筑面积按实地测量，檐口高度以地坪以上，8.0米高，开间为6米，每间留4个窗框。乙方应严格按要求及甲方合理化建议，保质保量进行施工，乙方从确保质量第一的原则，保证现建房大风吹不动，若不在无法抗拒自然灾害或人为的破坏情况下损坏，一年内乙方将免费为甲方维修，若根基下陷造成的维修成本费用由甲方承担。四、工程造价及付款方式：1、车间总造价按大包形式，按实际建筑面积计算：260元/平方米，长48米×宽15米＝720米，总价：720×260＝187200元。2、付款方式：分三次付清，框架完成后付50%，工程快完工时再付30%，剩余的2014年12月31日前付清。3、本着双方相互信任的关系，乙方本着以薄利、保证质量信誉第一的宗旨。建成后不给予甲方提供任何票据，甲方不得克扣乙方保证金。五、本合同自材料进场之日一个月左右完工，阴雨天、停电顺延。合同签订后杨承龙按合同进行了施工，工程款经其催要，张大金于2015年9月1日给其出据字据一份，“一上款属实，已付陆万元，下欠壹拾贰万柒仟元整。（2015年12月30日付清）张大金，2015.9月1号”。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。杨承龙与张大金签订了钢结构厂房的承建合同，杨承龙依约履行了义务，张大金支付工程款6万元后，余款未再支付。现杨承龙要求其支付下欠工程款12.7万元，于法有据，予以保护。被告张大金辩称原告的工程质量不达标，工程未完工，不应支付工程款。杨承龙找张大金催要工程款时，张大金向其出具欠据性质的条据，可以判断其是认可工程完工并下欠工程款这一事实的，同时，其亦未提交相应的证据证明其主张，故对其辩称理由，不予采信。史升华与张大金是夫妻关系，杨承龙要求史升华共同偿还欠款，史升华没有提出异议，予以支持。该笔欠款，双方并未约定利息，故对张大金主张欠款的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张大金、史升华共同偿还原告杨承龙欠款127000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告杨承龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由张大金、史升华负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张大金与被上诉人杨承龙签订钢结构厂房承建合同，因杨承龙无相应的建筑施工资质，双方签订得合同应认定为无效，但杨承龙完成该工程后，其有权要求张大金偿付工程款。张大金上诉称，该工程未完工，其出具字据的行为，不能推定承包的工程竣工，更不能推定工程质量合格。经查，杨承龙找张大金催要工程款时，张大金向其出具欠据，并明确了还款时间，该欠据的内容可以认定张大金认可工程完工并下欠工程款，杨承龙持该欠据可以向张大金主张下欠的工程款。张大金称工程未竣工，质量不合格，因其一审并未就此提出反诉，也未提供相应证据证实，可另行主张权利。故对上述上诉理由本院不予采信。张大金、史升华上诉还称，原审认定欠款为夫妻共同债务，缺乏事实依据。张大金以个人名义发包工程，并以个人名义出具欠据，该行为均发生在与史升华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，张大金、史升华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人张大金、史升华负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐雅楠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异189号
案外人：王金算，男，1961年6月19日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司、天元建设集团有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债务合同、建筑工程施工合同纠纷二案中，案外人王金算对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金算称，2014年12月9日其与被执行人、第三人山东华奥建筑配套工程有限公司签订了房产抵顶工程款协议、承诺协议书，将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号1339号商铺抵顶给案外人所有，2015年5月12日，贵院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书，查封涉案房产，但在查封之前案外人已经占有该房产。依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2014年12月1日，被执行人与第三人山东华奥建筑配套工程有限公司签订了房产抵顶工程款协议，约定将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号1339号商铺（面积9.76平方米）抵顶给第三人，抵顶工程款291598元。2014年12月9日，案外人王金算与被执行人、第三人山东华奥建筑配套工程有限公司签订承诺协议书，将上述商铺抵作价277375.5元顶给案外人王金算所有，王金算又支付了工程款差价14222.5元给被执行人，次日被执行人将商铺验收交付给案外人。2015年5月12日，本院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书，查封涉案房产。2015年12月30日，本院作出（2014）威执一字第309-5号执行裁定书轮候查封了涉案房产。
以上事实有执行裁定书、房产抵顶工程款协议、承诺协议书、交款收据、房屋交接单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订了房产抵顶工程款协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，案外人以抵顶工程款加支付部分现金的方式支付了对价并在查封之前一直占有，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一初字第38-1号裁定书、（2014）威执一字第309-5号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号1339号房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王琳娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第629号
申请执行人齐天宝，男，1978年4月5日生，汉族，无业。
被执行人王晓东，男，1971年7月14日生，汉族，干部。
本院在执行齐天宝申请执行王晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人齐天宝依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第27号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的2900000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费10000元，申请执行费31400元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第27号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十三日
书记员 窦 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
执行裁定书
（2015）鸡东法执字第486号
申请执行人周景海，男，1966年11月13日出生，回族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街四委。
公民身份证号码：210902196611150015。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
组织机构代码：692634046。
本院在执行周景海申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人周景海依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的83332元及迟延履行期间债务利息，申请执行费1150元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长高玉明
审判员邵海
审判员徐德发
二○一五年十月十日
书记员窦磊
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0128号
上诉人（原审原告）徐州市通宇水泥制管厂。
法定代表人石祥超，经理。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人赵忠德，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
被上诉人（原审第三人）张成斌，男，1968年7月17日生，汉族。
上诉人徐州市通宇水泥制管厂因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2014）云行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐州市通宇水泥制管厂的委托代理人王小卫，被上诉人徐州市人社局的委托代理人赵忠德、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年9月12日作出徐人社工认字（2013）第1445号工伤认定决定，同时载明如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内向徐州市人民政府或江苏省人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2013年9月30日按照原告工商登记的地址通过邮寄的方式向原告送达了该工伤认定决定，根据邮局查询回单证明，该邮件已于2013年10月2日妥投，由原告单位收发章（范现吉）收。原告于2014年4月向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中的证据，可以证明原告于2013年10月2日收到了该工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年4月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，遂裁定：驳回原告徐州市通宇水泥制管厂的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
上诉人徐州市通宇水泥制管厂上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，没有事实依据。一审中，被上诉人出示了送达工伤认定书的邮局查询回单，该邮单显示由上诉人单位收发章签收，但上诉人单位从未有过收发章。上诉人是在张成斌申请劳动仲裁时才知道被上诉人作出了工伤认定决定，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误裁定。
被上诉人徐州市人社局辩称，被上诉人在作出工伤认定决定后，于2013年9月30日已将工伤认定决定书邮寄送达给上诉人，且该邮件已于2013年10月2日妥投，上诉人于2014年4月向云龙区人民法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限及一审法院裁定的合法性问题进行了辩论。
上诉人徐州市通宇水泥制管厂坚持上诉状观点。被上诉人徐州市人社局坚持答辩意见。
本院认为，本案中，被上诉人在2013年9月12日作出工伤认定决定后，已于2013年9月30日向上诉人邮寄送达了工伤认定决定书，且该工伤认定决定书中明确告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，上诉人本次诉讼已超过法定的起诉期限。关于上诉人提出的一直未收到工伤认定决定书的问题。本院认为，被上诉人在作出工伤认定决定后，按照上诉人工商登记的地址向上诉人邮寄了工伤认定决定书。根据邮局查询回单，该邮件已于2013年10月2日妥投，可以证明上诉人于2013年10月2日已收到了该工伤认定决定书。且在二审庭审中，上诉人确认的法律文书送达地址、工商登记地址和实际厂址均与被上诉人邮寄送达的地址一致。故对上诉人的该观点，本院不予采纳。原审基于上述缘由裁定驳回徐州市通宇水泥制管厂的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 静
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第982号
原告刘某某，女，汉族，住白山市江源区。
被告张某某，男，汉族，住白山市江源区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋晶简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年5月13日经三岔子镇人民政府登记结婚，婚后育有一子张某甲现19岁，在天津读大学。由于婚婚后性格不合经常为生活琐事争吵并厮打，致使原被告感情破裂，故原告起诉请求法院判决与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月13日经三岔子镇人民政府登记结婚，婚后育有一子张某甲现19岁，在天津读大学。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。原告以婚后感情不和、经常争吵厮打为由起诉离婚，但未提供相关证据予以证明，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原被告不符合离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费300元（原告已缴纳150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一四年十二月十五日
书记员 廉志敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪俊战，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省沧县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧县人民政府。住所地：河北省沧县新华区黄河东路**号。
法定代表人：吴向东，该县人民政府县长。
原审第三人：王龙金，男，1938年1月6日出生，汉族，住河北省沧县。
再审申请人纪俊战因诉河北省沧县人民政府(以下简称沧县人民政府)土地行政审批行为一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
纪俊战向河北省沧州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销沧县人民政府沧政农宅字〔2002〕539号批复。
河北省沧州市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，结合本案事实，能够认定纪俊战最迟在2006年9月知道或者应当知道沧县人民政府作出了沧政农宅字〔2002〕539号批复，批准王龙金的宅基地申请，并知道该土地行政审批行为的具体内容，纪俊战到2014年才提起诉讼，超过了法定的2年起诉期限，且未能举证证明存在法定的起诉期限耽误事由，其起诉应依法予以驳回。虽然沧州市人民政府针对纪俊战的复议申请作出了复议决定，并告知了纪俊战诉权，但对于已经丧失了的程序性权利，其不应也不能通过复议途径重新取得。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回了纪俊战的起诉。
纪俊战不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，称其曾于2006年5月31日和2007年9月11日向沧县人民法院起诉，法院不予立案，并且曾向沧州市中级人民法院多次信访反映沧县人民法院不予立案的行为，但法院一直要求其走完行政信访程序，故该案不存在超过起诉期限的问题。
河北省高级人民法院二审认为，本案主要争议在于纪俊战的起诉是否超过了法定的起诉期限。从纪俊战提供的证据看，其分别于2006年9月7日、2006年9月22日写了《举报信》与《请求书》，又于2007年2月1日写了《反映宅基地问题的具体情况》，前述证据表明纪俊战早在2006年就已经知道了沧县人民政府批准了王龙金的宅基地申请，且纪俊战在二审庭审中承认早在2005年就知道了该行政行为，故其于2014年8月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。纪俊战称曾先后两次向沧县人民法院起诉，沧县人民法院不予受理，以此证明存在法定的起诉期限耽误的事由，但其并未举证证明，该院对其该项主张不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回纪俊战的上诉。
纪俊战不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案被诉行政行为经行政复议后，行政复议机关告知其可在收到复议决定之日起15日内向人民法院起诉，故其依法享有诉权，不存在超过起诉期限的问题。
本院认为：本案主要争议焦点在于，纪俊战的起诉是否超过了法定的起诉期限。纪俊战在原审中提供的《举报信》、《请求书》以及《反映宅基地问题的具体情况》等证据表明，其在2006年就已经知道了被诉行政行为，而其在二审庭审中承认早在2005年就知道了该行政行为，故其于2014年8月提起行政诉讼，确已超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，在纪俊战没有举证证明存在法定的起诉期限耽误事由的情况下，原审裁定驳回其起诉并无不当。在起诉期限已经超过的情况下，虽然沧州市人民政府作出的复议决定告知了纪俊战有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉，但从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得，因此纪俊战有关因行政复议决定告知其诉权而使其合法享有诉权的主张，本院不予支持。
综上，纪俊战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪俊战的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪俊战，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省沧县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧县人民政府。住所地：河北省沧县新华区黄河东路**号。法定代表人：吴向东，该县人民政府县长。原审第三人：王龙金，男，1938年1月6日出生，汉族，住河北省沧县。再审申请人纪俊战因诉河北省沧县人民政府(以下简称沧县人民政府)土地行政审批行为一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。纪俊战向河北省沧州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销沧县人民政府沧政农宅字〔2002〕539号批复。河北省沧州市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，结合本案事实，能够认定纪俊战最迟在2006年9月知道或者应当知道沧县人民政府作出了沧政农宅字〔2002〕539号批复，批准王龙金的宅基地申请，并知道该土地行政审批行为的具体内容，纪俊战到2014年才提起诉讼，超过了法定的2年起诉期限，且未能举证证明存在法定的起诉期限耽误事由，其起诉应依法予以驳回。虽然沧州市人民政府针对纪俊战的复议申请作出了复议决定，并告知了纪俊战诉权，但对于已经丧失了的程序性权利，其不应也不能通过复议途径重新取得。该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回了纪俊战的起诉。纪俊战不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，称其曾于2006年5月31日和2007年9月11日向沧县人民法院起诉，法院不予立案，并且曾向沧州市中级人民法院多次信访反映沧县人民法院不予立案的行为，但法院一直要求其走完行政信访程序，故该案不存在超过起诉期限的问题。河北省高级人民法院二审认为，本案主要争议在于纪俊战的起诉是否超过了法定的起诉期限。从纪俊战提供的证据看，其分别于2006年9月7日、2006年9月22日写了《举报信》与《请求书》，又于2007年2月1日写了《反映宅基地问题的具体情况》，前述证据表明纪俊战早在2006年就已经知道了沧县人民政府批准了王龙金的宅基地申请，且纪俊战在二审庭审中承认早在2005年就知道了该行政行为，故其于2014年8月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。纪俊战称曾先后两次向沧县人民法院起诉，沧县人民法院不予受理，以此证明存在法定的起诉期限耽误的事由，但其并未举证证明，该院对其该项主张不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回纪俊战的上诉。纪俊战不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案被诉行政行为经行政复议后，行政复议机关告知其可在收到复议决定之日起15日内向人民法院起诉，故其依法享有诉权，不存在超过起诉期限的问题。本院认为：本案主要争议焦点在于，纪俊战的起诉是否超过了法定的起诉期限。纪俊战在原审中提供的《举报信》、《请求书》以及《反映宅基地问题的具体情况》等证据表明，其在2006年就已经知道了被诉行政行为，而其在二审庭审中承认早在2005年就知道了该行政行为，故其于2014年8月提起行政诉讼，确已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，在纪俊战没有举证证明存在法定的起诉期限耽误事由的情况下，原审裁定驳回其起诉并无不当。在起诉期限已经超过的情况下，虽然沧州市人民政府作出的复议决定告知了纪俊战有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉，但从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得，因此纪俊战有关因行政复议决定告知其诉权而使其合法享有诉权的主张，本院不予支持。综上，纪俊战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪俊战的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0103号
原告段某甲（曾用名段绪劲）。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告吕秀兰（曾用名吕秀芝）。
委托代理人吕秀兰。
委托代理人郭方美。
原告段某甲诉被告吕秀兰离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员贺夫建适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人张福深，被告吕秀兰的委托代理人吕秀兰、郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，段某甲和吕秀兰经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女段某乙，××××年××月××日生育一子段某丙，现均已成年。因双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现要求判决与吕秀兰离婚，分割家庭财产。
被告吕秀兰辩称，吕秀兰婚后对家庭尽职尽责，夫妻感情尚可，近期精神状况不好，无经济来源，为了家庭不同意离婚。
经审理查明，段某甲与吕秀兰经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女段某乙，××××年××月××日生育一子段某丙，现均已成年。吕秀兰于2013年入住徐州矿务集团第一医院精神科住院治疗，被诊断为患有精神分裂症。
以上事实，有原、被告庭审陈述，结婚证、贾汪区大吴街道办事处东段庄社区居民委员会出具的证明、医疗部门的病案材料等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况进行综合分析后，确认段某甲与吕秀兰有良好的婚姻感情基础，婚后能够互相关爱，虽近期二人在共同生活中产生了矛盾，双方应从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理家庭之间产生的矛盾，夫妻感情是可以和好的。段某甲要求与吕秀兰离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜成功
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00047号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈某某。2013年1月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄阳市森林公安局襄州区分局取保候审。被告人高某某。2013年1月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被襄阳市森林公安局襄州区分局取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人陈某某、高某某犯滥伐林罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人陈某某、高某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2012年7月23日，被告人陈某某、高某某合伙以26万元的价格购买了叶某位于襄阳市襄州区峪山镇某村石眼冲林场种植的杨树，双方签订了协议，并支付购树款20万元。2012年8月4日，被告人陈某某、高某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请闫某甲、闫某乙等人砍伐杨树，襄阳市森林公安局襄州区分局民警接报警赶到现场，对砍伐行为进行了制止。经襄阳市襄州区林业局工程师张正清测算，被砍伐的杨树996棵，立木蓄积116.5立方米。2012年9月11日，被告人陈某某、高某某主动到襄阳市森林公安局襄州区分局交待了购买峪山镇某村石眼冲林场杨树并请人砍伐杨树的事实。上述事实，被告人陈某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、李某某、闫某乙、闫某甲、勾某某、章某的证言及公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、拍照的现场照片、到案证明和襄州区林业局工程师张某某出具的林木根径计算蓄积报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、高某某违反森林法的规定，滥伐杨树996棵，立木蓄积116.5立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人陈某某、高某某主动到公安机关交待购买杨树并请人砍伐的事实，系自首，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中和人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑志敏审判员褚志勇审判员方传昌二〇一五年二月四日书记员肖一帆2
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2236号
原告：鲍丹红，个体工商户。
委托代理人：周成阳。
被告：谢美娟，教师。
被告：徐宝良，职工。
原告鲍丹红与被告谢美娟、徐宝良民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢美娟、徐宝良下落不明，本院依法于2014年12月5日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告鲍丹红的委托代理人周成阳到庭参加诉讼，被告谢美娟、徐宝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月25日，被告谢美娟向原告鲍丹红借款50000元，并出具了内容为“今借到鲍丹红人民币伍万元正具借人谢美娟2008.12.25”的借条一份。此后，被告谢美娟未归还借款。借款后，原告收到被告谢美娟款项3200元。另查明，两被告于1982年1月28日登记结婚。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告谢美娟之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告谢美娟催讨。借条上未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为15‰，但未提供证据加以证明，依法应视为不支付利息，鉴此，原告自认收到被告谢美娟的利息款3200元，应抵扣本金。被告谢美娟应归还原告借款46800元，并偿付原告自起诉之日起的逾期利息损失。原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，或者被告徐宝良对借款予以追认，庭审中，原告亦主张被告谢美娟以代其妹借款为由向原告借款，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告谢美娟、徐宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢美娟于判决生效后五日内归还原告鲍丹红借款46800元，并偿付利息损失（自2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告鲍丹红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由原告鲍丹红负担80元，被告谢美娟负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一五年三月六日
代书 记员 林赛赛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第565号
申请人岳本清。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的岳本清申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更598号
罪犯韩国强，男，1991年5月5日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2010）德中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韩国强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人韩国强赔偿附带民事诉讼原告人383152元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年5月18日作出（2011）鲁刑二终字第91号刑事附带民事判决，维持了韩国强的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯韩国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩国强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯韩国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯韩国强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因暴力性犯罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8924号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人李化庆，男，1979年6月22日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李化庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19545号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月24日依法受理。
本案在执行过程中查明：李化庆应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款10522.14元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费63元及迟延履行金。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人李化庆无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19545号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 侯雅晖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5165号
原告：陈斌，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈城茂，男，1992年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告陈斌与被告陈城茂民间借贷纠纷一案，原告陈斌于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付该款自起诉之日起至执行完毕之日止按借条约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为1％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈城茂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈斌借款20000元，并支付该款自2017年6月8日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈城茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 周云飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4225号
申请执行人张勇文，居民。
被执行人刘祥，居民。
张勇文与刘祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0146号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月11日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4225号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5143号
原告：姜修芝，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县）董民路港三巷1幢二单元201室。
被告：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告姜修芝与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜修芝到庭参加了诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜修芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还原告姜修芝借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告李强向原告姜修芝借款120000元，并出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款未果。
被告李强未答辩，亦未向本院提供证据。
原告姜修芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李强未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告姜修芝提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日被告李强向原告姜修芝借款120000元，并出具借条一份。
本院认为，被告李强向原告姜修芝借款120000元，有原告出具的借条在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，原告姜修芝要求被告李强偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告姜修芝借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费200元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘炳鹏
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 娟
（2017）皖1225民初5143号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第292号
原告吴某某，女，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告黄某某，男，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某负担。
审判员 温 海
二〇一四年十二月一日
书记员 吴崇贤
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终131号
上诉人（一审原告）李敏，女，汉族。
被上诉人（一审被告）西平县公安局。
法定代表人孙书军，政委。
诉讼代理人琚强，西平县公安局工作人员。
诉讼代理人王爱军，西平县公安局工作人员。
上诉人李敏因治安行政处罚一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人李敏，被上诉人西平县公安局委托代理人琚强、王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西平县公安局于2015年8月7日对原告李敏作出西公（车）行罚决字（2015）0766号行政处罚决定书。该决定书认定：李敏不听公安机关劝阻，在2015年7月11日、18日、19日多次无故到河南省兆宏置业有限公司的施工现场阻挠工人施工，造成施工不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定对李敏行政拘留6日。
一审法院查明，2015年7月11日上午，原告李敏及其母亲到河南省兆宏置业有限公司在原西平县种子公司院内的拆迁施工现场，以该公司未经其同意强行拆除其一间储藏室为由，阻碍挖掘机开挖该间储藏室的根基。施工人员报警后，被告西平县公安局民警到达现场，对李敏进行劝阻，李敏不听劝阻，致使施工无法进行。至当日下午15时，李敏离开施工现场。7月18日上午，李敏及其母亲又到该施工现场阻碍施工。施工人员报警后，被告西平县公安局民警到达现场，建议李敏到有关部门进行房屋确权，劝阻其不要阻碍施工，但李敏仍阻碍施工，致使施工无法进行。当日12时许，李敏离开施工现场。7月19日下午15时，西平县公安局再次接到施工方报警，称李敏及其家人阻碍施工，西平县公安局民警出警后，再次对李敏进行劝阻，李敏不听劝阻，阻碍施工一个多小时。西平县公安局于7月20日决定对此案立案调查，7月23日以李敏涉嫌扰乱单位秩序对其进行传唤。8月7日，西平县公安局对李敏作出西公（车）行罚决字（2015）0766号行政处罚决定书，认定其行为已构成扰乱单位秩序，决定对李敏行政拘留6日。当日，西平县公安局对李敏进行传唤后，向其送达了拘留决定书并将其交付西平县拘留所执行了6日拘留。2015年8月25日，李敏不服该处罚决定，向西平县人民法院提起行政诉讼。
另查明：河南省兆宏置业有限公司拆除原西平县种子公司院内房屋时，已经与各被拆迁户达成拆迁补偿协议。李敏阻碍施工时所要求的一间储藏室的所有权，河南省兆宏置业有限公司在拆迁前调查认定为被拆迁户石志勇所有，已经与石志勇签订了拆迁补偿协议，对石志勇进行了补偿。
一审法院认为，河南省兆宏置业有限公司在已经与原西平县种子公司院内住户达成拆迁补偿协议，并报经有关行政部门同意其在此建设西平县建安小区项目的情况下，进行建设施工，其施工秩序应受法律保护。原告李敏多次采取不当方式阻碍施工，且不听公安机关的劝解，造成施工进度受阻，其行为已经构成扰乱施工单位秩序。被告西平县公安局认定原告李敏存在严重扰乱单位秩序的行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，对其作出拘留6日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告李敏要求撤销，本院不予支持。原告李敏主张争议房屋的权属，应当通过正当的法律途径寻求解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李敏要求撤销被告西平县公安局2015年8月7日作出的西公（车）行罚决字（2015）0766号行政处罚决定书并要求行政赔偿2000元的诉讼请求。
上诉人李敏不服上诉称，河南省兆宏置业有限公司无权实施拆迁活动。其行为违法无效。上诉人为了维护自己的合法权益，阻止该公司的违法行为是合法的，公安局认定我阻挠施工造成施工不能正常进行，构成扰乱单位秩序，对我作出行政拘留处罚决定错误。请求撤销一审判决，撤销公安局的处罚决定。
被上诉人西平县公安局答辩称，被上诉人西平县公安局多次告知李敏对争议采取合法诉讼等方式解决，不应采取非法手段阻碍施工，但李敏不听制止，多次采取阻碍施工的方式，迫使开发商赔偿不属于自己的储藏室。被告多次制止无效后，对李敏进行处罚合理、合法。故李敏阻碍施工的行为与保护权利无关，是明显的妨碍单位施工秩序的行为。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，河南省兆宏置业有限公司的拆迁行为是否合法，上诉人可以依法主张权利。上诉人李敏多次采取不当方式阻碍施工，且不听公安机关的劝解，造成施工进度受阻，其行为已经构成扰乱施工单位秩序。被上诉人西平县公安局对上诉人李敏作出处罚决定正确。一审法院判决院驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雯璨
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第236号
原告王海生，男，1954年6月27日生。
委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭海洲，男，1971年5月29日生。
原告王海生诉被告郭海洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海生委托代理人郭栋到庭参加诉讼，被告郭海洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，2013年4月12日经原、被告协商，被告租赁原告350搅拌机一台，约定每日租金60元，被告当日交原告押金3000元，原告将搅拌机交付被告使用，后被告既不给付租金也不返还原告搅拌机，原告无奈只好向法院起诉，请求：一、判令被告郭海洲返还原告王海生租赁物350搅拌机一台；二、判令被告郭海洲按双方约定的每日60元给付原告王海生自2013年4月12日起至返还租赁物之日止的租赁费，至2014年7月12日为24000元；三.诉讼费用由被告郭海洲承担。
被告郭海洲未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年4月12日被告租赁原告350搅拌机一台，约定每日租金60元，被告当日交原告押金3000元，被告至今未返还原告搅拌机。租金至2014年7月12日为27000元。
上述事实，有原告提供的林州市建筑机械出租站合同出库凭证及原告方当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告租赁原告350搅拌机，双方形成租赁合同关系，被告应当返还原告租赁物并按约定支付租赁费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告交原告的押金3000元应从租金中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海洲于本判决生效之日起十日内返还原告王海生350搅拌机一台；
二、被告郭海洲于本判决生效之日起十日内支付原告王海生2014年7月12日前租金24000元（自2014年7月13日起至返还租赁物之日止被告按每日60元支付原告租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓健
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘晓红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第601号
申请执行人滕兴兴（曾用名滕兴）。
被执行人王振军。
申请执行人滕兴兴与被执行人王振军侵权纠纷一案，文登市人民法院（2009）文刑初字第145-2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文刑初字第145-2号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员代 学 斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2129号
原告：袁令通，男，1965年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1971年8月出生，汉族，大专文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：秦凤瑞，男，52岁，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：张宝云，男，1955年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告袁令通与被告秦凤瑞、张宝云餐饮服务合同纠纷一案中，原告袁令通于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁令通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁令通承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一四年七月十七日
书记员 王 健
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00862-1号
申请执行人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司，住所地西安市长安区灵沼乡柳树村十字西路南。组织机构代码：71016687-3。
法定代表人薛双锁，该公司经理。
被执行人陕西中侨建筑安装工程有限公司，住所地咸阳市人民西路49号金芙蓉大酒店写字楼B507室。组织机构代码：72734022-5。
法定代表人田军虎，该公司董事长。
西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司申请执行陕西中侨建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）咸中民终字第00733号民事判决书：被执行人陕西中侨建筑安装工程有限公司应当支付申请人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司106321.11元及利息1581.53元。承担案件受理费2376元。本案执行费1554元。但被执行人陕西中侨建筑安装工程有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西中侨建筑安装工程有限公司名下的银行存款111832.64元，或扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月十二日
书记员 秦海军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3730号
原告：盛金祥，男，1956年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孔万松，男，1967年8月23日出生，汉族，住临安市。
被告：姜晓月，女，1968年8月17日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告盛金祥诉被告孔万松、姜晓月民间借贷纠纷一案中，原告盛金祥于2017年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告盛金祥依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛金祥撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告盛金祥负担。
审判员 程 睿
二〇一七年八月三十日
书记员 郎思雨