安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00317号
上诉人（原审被告）：中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会，住所地淮南市洞山中路9号，组织机构代码00305090-0。
负责人：李忠，该委员会主席。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈方礼，男，1980年8月27日生，汉族，本市人，初中文化程度，个体户，住淮南市田家庵区。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：周建平，男，1973年8月7日生，汉族，本市人，大学文化程度，中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会驾驶员，住淮南市田家庵区。
上诉人中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会（以下简称淮南政协）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人淮南政协的委托代理人冯戈弋、被上诉人陈方礼的委托代理人梁允安到庭参加诉讼。原审被告周建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方礼原审诉称：2010年6月11日21时06分，周建平驾驶皖D000**号奥迪牌轿车由北向南行驶至206国道金山花园门口路段，左转弯时观察不够与由南向北陈方礼驾驶的皖D259**号二轮摩托车相撞，造成陈方礼受伤，皖D000**号奥迪牌轿车车主为淮南政协。后经过事故认定，周建平承担事故的主要责任，陈方礼承担次要责任。陈方礼经治疗后诉至法院，淮南市田家庵区人民法院于2012年9月7日调解结案，依法作出了（2012）田民一初字第01606号民事调解书，该调解书就前期的治疗费以及其他费用作出了处理。2012年11月26日陈方礼旧病复发，入住淮南市东方医院集团总医院，花去一部分医疗费用，陈方礼认为，上述费用不涵盖在上述调解书的范围之内，淮南政协应当另外承担连带赔偿责任，在与淮南政协协商无果的情况下，再次提起诉讼，此次住院共产生医药费7074元、交通费300元、护理费2232元、误工费2232元、合计11838元，淮南政协应当承担70%的部分计8286元，在诉讼过程中申请追加因淮南政协申请鉴定而增加的费用1100元，合计请求淮南政协赔偿9386元，诉讼费用由淮南政协负担。
淮南政协辩称：1、陈方礼的受伤住院是自身原因造成的，和淮南政协无关。2、陈方礼没有证据证明这次住院治疗所产生的费用与淮南政协有关。
周建平原审未作答辩。
原判查明：2010年6月11日21时06分，周建平驾驶皖D000**号奥迪牌轿车由北向南行驶至206国道行金山花园门口路段，左转弯时观察不够与由南向北陈方礼驾驶的皖D259**号二轮摩托车相撞，造成陈方礼受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈方礼经淮南东方医院集团总医院住院治疗130天（2010年6月11日至10月19日），其伤情经该院诊断为：“一、闭合性颅脑损伤：1、双额颞多发挫裂伤，2、硬膜下血肿，3、颅骨骨折伴头皮血肿；二、左耳感音聋（神经），三、外伤性精神病”。出院医嘱：建议休息、定期复查等。事故发生当日，淮南市公安局交警支队公路巡逻大队委托安徽朝阳司法鉴定所对陈方礼的血液酒精含量进行检验，检验结果：“陈方礼属于饮酒”，检验费500元由淮南政协交纳。该起交通事故经淮南市交通警察公路巡逻大队于2010年6月14日作出的淮公交认字（2010）第166号《道路交通事故认定书》认定周建平承担此起事故的主要责任，陈方礼承担此事故的次要责任。陈方礼及其近亲属等六人于2011年7月曾经诉至淮南市田家庵区人民法院，要求淮南政协、周建平及中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司实际赔偿其治疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计608481.60元，在该诉讼中经淮南市田家庵区人民法院委托南京脑科医院司法鉴定所对陈方礼目前精神及智能状况与交通事故关系进行鉴定，该鉴定所于2011年11月7日作出宁脑司鉴所（2011）精鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人陈方礼系：颅脑外伤所致精神障碍（轻度人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限。”后依法委托了南京医科大学司法鉴定所对陈方礼伤残等级等重新鉴定，2011年12月5日该司法鉴定所作出了南医大司鉴所（2011）临鉴字第1500号鉴定意见书，鉴定意见：“1、车祸致陈方礼颅脑损伤遗留轻度精神障碍构成八级伤残。2、陈方礼伤后误工期限自受伤之日起至本起定残前一日止；伤后护理期限以6个月为宜（住院期间需2人护理、出院后需1人护理），伤后6个月需适当补充营养。3、陈方礼目前状况未达到护理依赖程度”。后双方于2012年9月10日达成调解协议，淮南市田家庵区人民法院出具（2012）田民一初字第01606号民事调解书，调解内容为：1、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在机动车交强险保险限额和机动车交通事故第三者责任保险限额内一次性赔偿陈方礼、陈启涵、陈广家、吴多军因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费各项经济损失220000元，扣除已付10000元，余款210000元，于本调解书签收之日起二十日内一次性付清；2、中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会、周建平赔偿陈方礼、陈启涵、陈广家、吴多军因本起交通事故造成的上述各项经济损失等88800元，扣除周建平已付61000元，余款27800元，于本调解书签收之日起二十日内一次性付清。案件受理费7890元，依法减半收取3945元，重新鉴定费用9068.58元（其中陈方礼预付2019.08元，中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会预付7129.50元），均由中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会、周建平负担。2012年11月26日陈方礼因癫痫持续状态、心肺复术后、颅脑损伤后遗症、缺血缺氧性脑病再次到淮南东方医院集团总医院ICU科住院，2012年11月28日从ICU科办理出院转该院神经内科住院继续住院至2012年12月14日出院，两次住院费用分别为10510.23元、9576.29元，出院后淮南东方医院集团总医院以陈方礼脑外伤后综合症按城镇居民医疗保险从医保统筹部门两次住院分别报销6818.87元、6364.88元，该两次住院陈方礼自付费用分别为3691.36元、3211.41元。2013年9月5日陈方礼诉讼来院要求淮南政协、周建平赔偿医药费7074元、交通费300元、护理费2232元、误工费2232元合计11838元的70%部分，另外鉴定实际花费1100元，也要求淮南政协、周建平赔偿。
另查明：周建平驾驶的皖D000**奥迪牌轿车所有人为淮南政协，周建平系淮南政协驾驶员，该车辆于本起事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险，保险金额为100000元，且约定为不计免赔，保险期限均为2010年3月31日0时至2011年3月30日24时。
原审法院认为：本案为民事侵权纠纷，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈方礼因交通事故受到损害，侵权人依照法律规定应当予以赔偿损失。结合陈方礼陈述、淮南政协答辩，对本案评判如下：陈方礼于2010年6月11日因交通事故导致闭合性脑损伤（1、双额颞多发挫裂伤，2、硬膜下血肿，3、颅骨骨折伴头皮血肿）、左耳感音聋（神经）、外伤性精神病，并经鉴定构成伤残及颅脑外伤所致精神障碍（轻度人格改变），2012年11月26日至2012年11月28日在淮南东方医院总医院住院现病史为：不明原因下由床上摔落，家人发现后其已神志不清、呼不能应答，全身抽搐、口吐白沫，经神经内科会诊为“考虑外伤性癫痫”，既往史否认高血压、糖尿病史，否认药物过敏史，否认特殊不良嗜好等，CT检查：两侧额叶及右侧颞叶软化灶，2012年11月28日至同年12月14日住院现病史为：患者于入院前3天无明显诱因情况下，出现神志不清，牙关紧闭，口吐白沫、四肢抽搐，症状持续约10分钟后，患者出现呼吸心跳骤停等现象，既往史：无高血压、无脑卒中、无心脏疾患、无糖尿病、无高脂血症，有手术外伤史即颅脑外伤史两年，平时口服丙戊酸钠（抗癫痫药），发病前数次停药，无药物过敏史、无饮酒史、少许吸烟史，2012年11月28日淮南东方医院集团总院出具的城镇居民医疗保险住院费用结算单也显示陈方礼诊断为脑外伤后综合症，说明陈方礼具有脑损伤史，其从床上跌倒的原因亦是与其脑部伤情具有关联性，淮南政协辩称陈方礼此次住院是因为陈方礼从床上摔倒系自身原因，与淮南政协没有关联性。结合陈方礼的伤情、病情，其此次发病的情形确实需要再次进行住院治疗以稳定病情，淮南政协虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，根据民事诉讼证明标准，淮南政协的辩称意见不予采信。导致陈方礼受伤的交通事故，经交警部门认定驾驶员周建平承担该起交通事故的主要责任，陈方礼承担该起交通事故的次要责任，对陈方礼因此造成的身体损害治疗的相关费用等经济损失，其中合理部分依法应由驾驶员周建平所在单位也即事故车辆所有人淮南政协承担赔偿责任，其承担赔偿责任后依据法律规定，有权向驾驶员追偿。医疗费用，有票据显示，2012年11月26日陈方礼因癫痫持续状态、心肺复术后、颅脑损伤后遗症、缺血缺氧性脑病再次到淮南东方医院集团总医院ICU科住院，2012年11月28日从ICU科办理出院转该院神经内科住院继续住院至2012年12月14日出院，两次住院费用分别为10510.23元、9576.29元，出院后淮南东方医院集团总医院以陈方礼脑外伤后综合症按城镇居民医疗保险从医保统筹部门两次住院分别报销6818.87元、6364.88元，该两次住院陈方礼自付费用分别为3691.36元、3211.41元，该两笔自付费用合计为6902.77元，同时陈方礼提交淮南市精神病院门诊发票原件、淮南市东方医院总医院门急诊发票原件合计171.72元，以上数额确定为7074.49元（6902.77元＋171.72元）。另陈方礼治疗牙髓炎与交通事故所致伤情没有关联性，根据治疗病历、医嘱酌定扣除治疗费100元，陈方礼该项损失数额确定为6974.49元（7074.49元-100元）；陈方礼住院19天，陈方礼提交全部为出租车票据，淮南政协当庭提出异议，结合陈方礼病情、住院地点，确定为300元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案陈方礼未提供护理人员收入证明，参照2013年居民服务和其他服务业年平均收入35602元，平均每天97.50元，住院19天，故陈方礼护理费数额为1852.50元（97.50元×19天）。陈方礼2011年经南京脑科医院司法鉴定所对其精神及智力状况及与交通事故关系鉴定，鉴定意见为：陈方礼系外伤导致精神障碍（轻度人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限。陈方礼本次诉讼又因脑部外伤后综合症住院，故陈方礼目前身体状况不具备从事工作的能力，且2011年诉讼中经法院调解已经一次性支付其残疾赔偿金，该残疾赔偿金具有对伤者因残疾而导致的收入减少给予财产赔偿的性质，故陈方礼误工费请求项目，依法不予支持。以上4项损失合计9126.99元，因本起交通事故周建平、陈方礼为主次责任，周建平为淮南政协驾驶员，淮南政协应当赔偿陈方礼70%损失，即6388.89元（9126.99元×70%）。到南京鉴定机构进行鉴定的费用请求1100元，2013年11月因本次诉讼淮南政协申请司法鉴定（后撤回鉴定），陈方礼前往受委托鉴定机构进行鉴定，产生一定的经济损失，并向本院提交了江苏省车辆通行费收据、高速公路通行费发票、汽油费、过桥费、停车费及餐饮费票据，金额合计1098元，由于该费用发生于诉讼期间，属于实际发生费用，该部分费用1098元予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：1、中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿陈方礼各项损失合计7486.89元（6388.89元＋1098元）；2、驳回陈方礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国人民政治协商会议安徽省淮南市委员会负担。
宣判后淮南政协不服，向本院提起上诉称：1、陈方礼系自身原因从床上摔落后发病；2、根据先前的司法鉴定意见，陈方礼不存在后续治疗问题；3、机动车交通事故纠纷经法院调解一次性了结；4、陈方礼就本次住院治疗与该起交通事故存在关联及关联程度负有举证责任；5、陈方礼患副鼻窦炎、牙髓炎与该起交通事故无关联，相应治疗费应当扣除；6、陈方礼对本次住院治疗具有过错，应当在原事故责任范围内另行承担相应的过错责任。
针对淮南政协的上诉，陈方礼当庭辩称：1、淮南政协的第一项上诉理由不存在，陈方礼从床上摔落时头部没有外伤；2、交通事故的并发症导致从床上摔落；3、治疗终结并不意味不需要后续治疗；4、不存在关联性需淮南政协举证；5、吸烟与癫痫无关联性。一审判决正确，请求维持原判。
周建平未到庭，未做答辩。
二审中，双方当事人均未提交其他新证据，针对一审的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明事实同一审判决书认定事实。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、淮南政协与陈方礼之间因交通事故产生的纠纷是否已经法院调解一次性了结；2、陈方礼本次生病是否与之前的交通事故存在关联性，淮南政协与周建平是否对陈方礼因本次生病产生的费用承担赔偿责任；3、陈方礼自身对本次生病住院是否存在过错，自己是否应承担相应的责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于淮南政协与陈方礼之间因交通事故产生的纠纷是否已经法院调解一次性了结的问题。本院认为，淮南政协与陈方礼就之前的交通事故达成了调解协议，但该调解协议的内容并未包含陈方礼出现与交通事故有关联的新疾病及后续治疗费用问题，故淮南政协上诉称与陈方礼因交通事故产生的纠纷已经法院调解一次性了结，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于陈方礼本次生病是否与之前的交通事故存在关联性，淮南政协与周建平是否对陈方礼因本次生病产生的费用承担赔偿责任的问题。本院认为，2012年11月26日至2012年11月28日，陈方礼在淮南东方医院总医院住院现病史为：不明原因由床上摔落，家人发现后其已神志不清、呼不能应答，全身抽搐、口吐白沫，经神经内科会诊为“考虑外伤性癫痫”。2012年11月28日，淮南东方医院集团总院出具的城镇居民医疗保险住院费用结算单也显示陈方礼被诊断为脑外伤后综合症，说明陈方礼具有脑损伤史，其从床上跌倒的原因亦是与其脑部伤情具有关联性。原审中淮南政协曾申请对陈方礼本次生病与之前交通事故是否具有关联性进行鉴定，后撤回鉴定申请。原审法院根据医院病历及淮南政协的举证情况，认定陈方礼本次生病与之前的交通事故有关联性，并无不当。
三、关于陈方礼自身对本次生病住院是否存在过错，自己是否应承担相应责任的问题。淮南政协认为陈方礼未按遗嘱服药及吸烟等不良习惯对本次生病存在过错的主张，并未举出充分的证据予以证明。故对淮南政协的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，淮南政协的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由中国政治协商会议安徽省淮南市委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。