广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第835号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱应杰，总经理。
委托代理人:林学章，该公司工作人员。
委托代理人：黄连稳，该公司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所实习律师。
第三人：黄玉兰，女，1983年4月14日出生，汉族。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司（以下简称恒宝饰物公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林学章、黄连稳，被告的委托代理人谢佩雯到庭参加诉讼。第三人黄玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告恒宝饰物公司诉称：我公司不服广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字[2014]163号责令限期办理决定，该具体行政行为应予撤销，具体理由如下：1.2O05年至2O06年期间，没有签订劳动合同的职工不属于住房公积金缴存的对象。根据广东省建设厅、广东省财政厅、中国人民银行广州分行发布的《转发建设部等三部门关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见的通知》第三条的规定，参加住房公积金缴存的对象是与用人单位建立劳动关系并签订了劳动合同的职工。黄玉兰当时并未与我公司签订劳动合同，故不属于应缴存住房公积金的对象。2.榄核镇至2006年年底才逐步推行全员购买住房公积金，2006年11月广州公积金中心才批准我公司开户，我公司在2006年12月1日才能在银行正式开户。因大多数的企业及职工对公积金政策不甚了解，若广州公积金中心从《住房公积金管理条例》实施之始就强制企业为职工缴纳住房公积金，不会存在如今企业不为职工缴纳公积金的现象。现广州公积金中心要求我公司补缴公积金，将致我公司增加经营成本。3.目前广州制造业不景气，有大量员工未依法购买住房公积金，黄玉兰的补缴申请有极为反面的示范效应。且对曾在我公司从业但已离职或倒闭企业的广大职工是极大的不公。对此，我公司认为，补缴住房公积金的起始时间应为广州公积金中心批准同意我公司开户的次月，或者参照《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的规定，以两年为补缴期限。综上，我公司特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字[2014]163号责令限期办理决定，并由广州公积金中心承担本案诉讼费用。
被告广州公积金中心辩称：（一）我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了黄玉兰提交的社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，该证据资料足以证明黄玉兰与恒宝饰物公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向某宝饰物公司发出了核查通知，就恒宝饰物公司与黄玉兰的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向某宝饰物公司予以核实，恒宝饰物公司提出异议，我中心认为其异议不成立，于是依法向某宝饰物公司发出责令限期办理决定。（二）恒宝饰物公司诉讼所称理由不能成立。1.恒宝饰物公司诉称补缴住房公积金的缴存比例可协商或缓缴的理解是错误的。根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定，恒宝饰物公司认为缴存住房公积金确有困难的，应经单位职工代表大会或工会讨论通过，并经我中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，方可予以降低缴存比例或者缓缴。本案中，恒宝饰物公司并未正式向我中心提出降低缴存比例或者缓缴申请及相关材料。2.恒宝饰物公司对住房公积金缴存范围和对象理解错误。建金管[2006]52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》明确了《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围：在单位工作并由单位支付工资的各类人员。并且《劳动合同法》规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。恒宝饰物公司所称的未与黄玉兰订立劳动合同的行为本身是违法的。根据社保缴费历史明细表、纳税清单等证据材料，恒宝饰物公司与黄玉兰存在劳动关系，应当为其缴存住房公积金。3.恒宝饰物公司诉称其单位所在地从2006年才开始试行住房公积金制度是错误的。《住房公积金管理条例》于1999年4月施行，而该公司成立于1999年1月12日。《住房公积金管理条例》第四十六条规定，本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金帐户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金帐户设立手续。4.《住房公积金管理条例》规定的缴存住房公积金具有强制性、义务性和专属性，在没有法律法规的除外条件以外，任何职工和用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存。虽然一小部分住房公积金缴存单位规避缴存，却不表示是合法或由公积金管理部门认可，我中心若对恒宝饰物公司以及其他未为职工缴存住房公积金的单位逃避义务、推卸责任的行为不作为，岂不是纵容恒宝饰物公司的这种行为，这样又何来公正执法、公平执法？5.追溯时效必须有法律法规的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此住房公积金的追溯没有诉讼时效的限制。在此，我中心恳请法院驳回恒宝饰物公司的诉讼请求。
第三人黄玉兰未陈述意见。
经审理查明：黄玉兰系恒宝饰物公司的职工，与其存在劳动关系。2013年10月28日黄玉兰向广州公积金中心投诉，反映恒宝饰物公司欠缴其2006年3月至2012年8月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年6月19日作出穗公积金中心南沙核通字[2013]877-2号核查通知，通知恒宝饰物公司其职工黄玉兰反映其少缴/未缴2006年3月至2012年8月期间住房公积金2650元，要求恒宝饰物公司对其与黄玉兰之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为黄玉兰缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，黄玉兰相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知恒宝饰物公司如对黄玉兰所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。恒宝饰物公司于2014年5月27日作出关于对黄玉兰住房公积金投诉事宜的回复，但未向广州公积金中心提供相关证据材料。广州公积金中心于2014年7月11日作出穗公积金中心南沙责字[2014]163号责令限期办理决定，责令恒宝饰物公司为黄玉兰缴存2006年3月至2012年8月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币2650元，并于2014年7月12日送达给恒宝饰物公司。恒宝饰物公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复[2014]1078号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。恒宝饰物公司仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”黄玉兰系恒宝饰物公司职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表及纳税清单等证据可予证实。恒宝饰物公司与黄玉兰建立劳动关系，本应与其签订书面劳动合同，现反以其未履行应当履行之法律义务作为可不为职工缴存住房公积金的理由，显属荒谬。广州公积金中心以黄玉兰提供的相关证据作为基础，初步查明恒宝饰物公司欠缴黄玉兰住房公积金的情况后向某宝饰物公司发出核查通知，通知恒宝饰物公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了恒宝饰物公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。因此，恒宝饰物公司应当按照上述规定，为黄玉兰缴存住房公积金。因其未为黄玉兰缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令恒宝饰物公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令恒宝饰物公司补缴的住房公积金数额，有黄玉兰的社保缴费历史明细表及纳税清单等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定：“对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”由此，用人单位若认为其缴存住房公积金确有困难的，应经单位职工代表大会或工会讨论通过，并经广州公积金中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，才可予以缓缴。而恒宝饰物公司未按上述规定的程序申报缓缴住房公积金，不存在可以缓缴的法定情形。故其该项诉讼理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于恒宝饰物公司认为责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的观点。本院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此黄玉兰向某宝饰物公司追缴住房公积金并不存在已过时效之说。恒宝饰物公司的该项诉讼理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺恒宝饰物有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 符永红
人民陪审员 何 晓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马妮娜