wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00244号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设集团有限公司，住所地在徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人宋殿龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州中博建材销售有限公司，住所地在徐州市泉山区二环西路恒生嘉苑2-212室。
法定代表人张伟，该公司经理。
上诉人江苏九鼎环球建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人徐州中博建材销售有限公司（以下简称中博公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜商辖初字第00791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
原审法院查明：2013年12月4日，双方当事人签订“曼宁家屋面系统供应合同”，约定中博公司向九鼎公司供应徐州市公安局监管中心（四所合一）工程所用“曼宁家”屋面材料。对于纠纷解决，合同约定“双方在合同履行中出现争议，友好协商解决，如协商不成，任何一方可以向合同履行地人民法院诉讼。”
原审法院审理期间，九鼎公司在法定期限内提出管辖权异议，认为纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法〉》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择九鼎公司住所地、合同履行地、合同签订地、中博公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。涉案合同约定争议协商不成，可以向合同履行地人民法院诉讼，但双方对合同履行地没有明确约定。根据上述法律规定，中博公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权，九鼎公司的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回九鼎公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，九鼎公司不服，向本院提起上诉称：中博公司的诉讼请求是否成立，应通过案件审理才能得出结论。故案件应遵循“原告就被告”的原则确定管辖，九鼎公司作为被告，住所地在徐州市泉山区，应由徐州市泉山区人民法院管辖。原审裁定驳回九鼎公司的管辖权异议错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院另查明：双方当事人签订的“曼宁家屋面系统供应合同”中约定交货地点为徐州市铜山区三堡镇（206国道东侧，铜山看守所南侧）。
中博公司在向原审法院提起诉讼时，提交的营业执照和组织机构代码证上载明的住所地为徐州市泉山区二环西路恒生嘉苑2-212室。
本院认为：双方当事人在本案诉争合同中约定，“任何一方可以向合同履行地人民法院诉讼”，该约定不违反法律规定。虽然双方当事人在合同中约定交货地点在徐州市铜山区三堡镇，但因双方并未明确约定合同履行地点，故不能依据合同中约定的交货地点确定合同履行地，而应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案中，双方的争议在于货款，应由接受货款一方即中博公司所在地的人民法院管辖，中博公司的住所地在徐州市泉山区人民法院辖区，故本案应移交徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜商辖初字第00791号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年一月五日
书 记 员 董硕园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第14号
原告：深圳市宝安区盛达宏业塑胶厂，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人：陈向国。
委托代理人：周谢东，系广东文功律师事务所律师。
被告：中山市捷祥电子材料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周世杰。
被告：中山市宏海塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖志成。
本院在审理原告深圳市宝安区盛达宏业塑胶厂诉被告中山市捷祥电子材料制品有限公司、中山市宏海塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区盛达宏业塑胶厂于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区盛达宏业塑胶厂撤回起诉。
案件受理费963元，诉讼保全费870元，合计1833元（原告已预交1833元），由原告深圳市宝安区盛达宏业塑胶厂负担。
审判员 陈伟基
二〇一五年三月十二日
书记员 陈体恒
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1238号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，20岁（1994年5月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1．被告人李×1于2014年6月5日2时许，伙同焦××、张×1（均另案处理）在北京市昌平区回龙观镇慧华苑小区内，窃得梁××的“台源风速”牌助力车1辆，经鉴定价值人民币1750元；窃得庞××的“本田”牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币18000元。
2.被告人李×1于2014年6月5日0时许，伙同焦××、张×1（均另案处理），在北京市昌平区沙河镇启航公寓内，窃得李×2的“鬼火”牌助力车1辆。
公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在庭审中未提出异议，且有�害人梁××、庞××、李×2的陈述，证人张×1、焦××、徐××、王××、张×2的证言，辨认笔录，价格评估结论书，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已起获，故依法对被告人李×1从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1238号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，20岁（1994年5月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]935号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1．被告人李×1于2014年6月5日2时许，伙同焦××、张×1（均另案处理）在北京市昌平区回龙观镇慧华苑小区内，窃得梁××的“台源风速”牌助力车1辆，经鉴定价值人民币1750元；窃得庞××的“本田”牌摩托车1辆，经鉴定价值人民币18000元。
2.被告人李×1于2014年6月5日0时许，伙同焦××、张×1（均另案处理），在北京市昌平区沙河镇启航公寓内，窃得李×2的“鬼火”牌助力车1辆。
公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在庭审中未提出异议，且有被害人梁××、庞××、李×2的陈述，证人张×1、焦××、徐××、王××、张×2的证言，辨认笔录，价格评估结论书，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已起获，故依法对被告人李×1从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第157号
�告：毛绵绵。
原告：郑尔超。
被告：杨俊克。
被告：王雄蓉。
原告毛绵绵、郑尔超为与被告杨俊克、王雄蓉债权转让合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，诉请：判令被告杨俊克、王雄蓉立即偿还原告借款10万元。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告杨俊克、王雄蓉送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛绵绵、郑尔超到庭参加诉讼，被告杨俊克、王雄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告杨俊克与被告王雄蓉系夫妻关系。2008年6月10日，被告杨俊克因做生意资金周转需要，在原告毛绵绵的介绍下向第三人徐小珍借款10万元，并由被告杨俊克向徐小珍出具了一张借条。2010年10�10日，因徐小珍急需用钱，原告毛绵绵代被告杨俊克偿还了徐小珍借款10万元，同时徐小珍将自己享有的上述债权转让给原告毛绵绵、郑尔超夫妻二人，并通知了被告。后经原告多次催讨，被告未偿还上述借款10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告杨俊克、王雄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛绵绵、郑尔超债权转让款10万元。
本案受理费2300元，公告费640元（该款原告已垫付），合计2940元由被告杨俊克、王雄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州�中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 雷 赞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向�民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不�行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01076号
原告姚某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，干部。
原告姚某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某的委托代理人邱胜文到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月11日以有事急用为由，在张某乙的介绍下向原告借款60000.00元，并书写借条一份，约定月利率为1.5%（即月息1分5厘），借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，被告总借故拖延，或多次失信，或拒不接电话，其行为严重侵害原告的合法权益。为依法维护其合法利益，故诉请：1、判令被告立即归还原告借款60000.00元，并按约定利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲未出庭参加诉讼，也无答辩。
原告为支持其主张提供被告书写的借条一份，证明被告借款的事实。
本院经审理，认为原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2012年6月11日被告在张某乙的介绍下向原告借款60000.00元，并出具了借条一份，约定借款期限为1个月，利率为月息1分5厘。借款期满后，被告未按约定归还借款本息。原告无奈于2014年6月19日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照约定利率承担借款利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
由被告张某甲于本判决生效后十日内一次性归还原告姚某某借款60000元；并从2012年6月11日起按照双方约定的利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 朱晓强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1522号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，公司经理。
被告吉虎，男，1975年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告吉虎物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年九月一日
书记员 张琳琳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5217号
原告：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南源泰建筑有限公司，住所地林州市兴林路3号204室。统一社会信用代码：91410581719187793D。
法定代表人：马其宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南天基律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住巩义市。
原告赵旭波诉被告河南源泰建筑有限公司、张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭波及其委托诉讼代理人王俊范，被告河南源泰建筑有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵旭波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款317000元整、二被告互负连带责任；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告河南源泰建筑有限公司在武警8680部队的工地供货，其中电线电缆共计354000元，止2016年2月5日取款217000元，余款137000元，水电PPR、PVC管共计180000元，两项合计317000元整。该货物由张鹏飞收货，该工地是源泰公司巩义市8680部队迁建区第三标段项目部，该项目经理是刘航舰，负责处理工地事务。原告多次向被告讨要，被告一直未付，请求判令如诉。
河南源泰建筑有限公司辩称，据了解，8680部队工地的相关材料并非原告供货，且作为被告源泰公司负责该项目工地的负责人刘航舰一直未出现，无法核实情况，请求法院查明事实，依法判决。
张鹏飞辩称，1、我是工地负责人刘航舰雇的采购员，不该承担责任；2、工地的的电线电缆是由荆朝群供货，水管是由王光亮供货，供完货后我签结账单，刘航舰给我出具有委托书，只是履行委托职责，不应承担任何债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南源泰建筑有限公司在为武警8680部队搞建筑项目期间，指定刘航舰为该工地负责人，刘航舰又委托张鹏飞为工程现场采购人员，指定由其对外签订采购合同、劳务分包及对外结算。原告经与被告张鹏飞协商，委托他人为该工地供应价值534000元的电线电缆及水管，后经催要被告偿还217000元，余款317000元由张鹏飞为原告出具了欠款证明。此款后经原告讨要，被告至今未还。
本院认为，根据原被告双方认可的事实，本案所涉武警8680部队建筑项目，系河南源泰建筑有限公司所承建，刘航舰仅系工地负责人，张鹏飞系刘航舰委托的负责工地收料管理人。刘航舰、张鹏飞均不是该案合同一方的主体，该案合同的主体应为河南源泰建筑有限公司。原告与被告河南源泰建筑有限公司双方系买卖合同关系，原告依约将标的物交与被告后，被告未及时付清货款，有悖诚实信用原则，应负支付货款的民事责任，原告要求二被告互负连带清偿责任无法律依据，故该请求本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河南源泰建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵旭波货款317000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告河南源泰建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元,减半收取3027元，由被告河南源泰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭少颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2224号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹、莫小梅。该所职工，通讯地址同原告。
被告：何娟珑，身份证地址广东省普宁市。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告何娟珑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告何娟珑经本院依法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区越华路123号202房屋为广州市越秀区第一土地房屋管理所管辖的直管房。由广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部承租，作商业使用，承租面积共274.77平方米。双方签订的租赁合同期限已于2013年6月30日届满。原告于2014年8月26日已发出终止租赁关系的通知，要求收回房屋，但被告至今仍未腾退房屋给原告。为维护原告的合法权益，故起诉判令1、解除原、被告的不定期租赁关系；2、被告将广州市越秀区越华路**号***房屋腾空交还原告。
被告没有答辩。
经审理查明：据广州市工商行政管理局越秀分局核发的注册号为44××626号营业执照的工商登记注册资料记载，字号名称广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部，经营者姓名何娟珑，组成形式个人经营，经营场所广州市越秀区大南路187号201房，经营范围及方式房地产信息咨询服务，原核准日期为2004年12月14日。广州市越秀区越华路123-127号房（产别经租）是原告管辖的房屋。2009年9月25日，被告以广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部（承租人、乙方）名义与原告（出租人、甲方）签订广州市直管房（非住宅）租赁合同，约定甲方同意将坐落在越华路**号**部位的房地产出租给乙方，作办公经营用途，建筑面积274.77平方米；租赁期限2008年12月1日至2013年6月30日，月租5495.3元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写出租人等。该房屋由被告以“广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部”名义使用。合同期满后，双方没有重新签订租赁合同。2014年8月26日，原告向广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部发出《关于收回房屋的通知》，告知其签订的租赁合同已过期，原告决定将越秀区越华路123号202房收回，通知其于2014年9月2日前清空该屋并到原告处办理退租手续。讼房屋由被告使用缴纳租金至2015年2月。2014年9月3日原告向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，广州市越秀区越华路***号***房屋是广州市越秀区第一土地房屋管理所管辖的房屋，被告是个体工商户，是广州市越秀区汉龙房地产信息咨询服务部的经营者，故涉讼房屋的承租人应为被告，原、被告就涉讼房屋签订租赁合同已于2013年6月30日届满，合同届满后双方没有重新订立新的合同，但被告仍继续使用房屋，原告未提出异议，并继续收取被告的租金至2015年2月，依照法律规定，双方形成了不定期的租赁关系，原告作为出租人有权随时解除租赁合同，故原告现要求被告交还涉讼房屋的请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告何娟珑就广州市越秀区越华路***号***房的租赁关系予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告何娟珑将广州市越秀区越华路***号***房腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
本案受理费100元，公告费1000元，共1100元，由被告何娟珑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 黄旭俐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 莫翠雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第809号
原告俞水木。
委托代理人（特别授权）周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号，组织机构代码00250241－8。
法定代表人胡志明，主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告俞水木诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告等村民发现，同一块地块拆迁补偿标准不一样。2012年12月11日，西兴街道办事处拆迁办等单位给予原告承诺，后拆迁补偿有提高的话，按照高的标准补偿。现后面的拆迁户标准提高，按照后面拆迁户标准，原告应该增加补偿款722088元。希望被告方遵守承诺。请求判决被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿722088元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，俞水木依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故俞水木提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回俞水木的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告俞水木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 寒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1557号
原告施某某。
委托代理人庄某某。
被告林甲。
原告施某某为与被告林甲债务转移合同纠纷一案，于201
0年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易
程序，由审判员朱李江独任审判，于2010年12月22日公开开庭
进行了审理。原告施某某及其委托代理人庄某某到庭参加诉讼
；被告林甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告施某某诉称：2008年间，被告林甲的姐姐林乙向原
告施某某借款40万元，到期不能偿还。2009年2月15日，经协
商，被告林甲自愿代林乙偿还20万元，原告施某某予以同意。
被告林甲即出具两张各借款10万元的借条交原告收执，约定利
息均按月利率1%计算。原告当即将林乙借款40万元的借条返还
给了林乙。后经原告催讨，被告林甲没有偿还借款。原告催讨
无果，诉至本院，请求判令：被告林甲偿还借款200000元及其
利息（以本金200000元，按月利率1%，从2009年2月15日起计
算至履行完毕之日止）。
原告施某某在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件及被告林甲的人口信息表各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条二份，以证明被告林甲以向原告施某某借款
的形式自愿承担林乙欠原告的债务其中的200000元的事实及约
定。
被告林甲没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告林甲无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院确定予以采信。但原告施某某以证据2证明被告林
甲对自愿转移由她偿还的债务计算利息，证据不足，不予采信
。
据上，本院认定：2009年2月15日，原、被告经协商，被
告林甲向原告施某某出具借条，自愿代偿林乙欠原告施某某的
借款其中的20万元，原告施某某予以同意。后经原告催讨，被
告林甲没有偿还自愿代偿的债务。
本院认为，原告同意被告自愿代偿他人债务，构成债务
转移；该债务转移关系合法有效，受法律保护。被告林甲在原
告主张权利后，应及时履行偿还债务的义务。原告请求对被告
林甲转移偿还的债务计算利息，缺乏证据，不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判
决如下：
一、被告林甲于本判决生效后十日内偿还原告施某某债
务200000元。款交本院转付。
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告施某某负
担315元，被告林甲负担2150元（被告负担的受理费，定于判
决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额4615元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4615元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一一年一月四日
书记员 叶 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1285号
原告徐方志。
委托代理人季广泉（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告蒋永忠。
被告李秀兰。
原告徐方志诉被告蒋永忠、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐方志及其特别授权委托代理人季广泉到庭参加诉讼，被告蒋永忠、李秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐方志诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月14日，蒋永忠向原告借款300000元，用于生意周转，并约定用如城镇宁海西路东端南侧的房产作为抵押。后原告多次催要，蒋永忠至今分文未还。因该借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告李秀兰应承担连带偿还责任。现请求判令两被告立即偿还借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告蒋永忠、李秀兰未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告蒋永忠与李秀兰原系夫妻关系，于1999年登记结婚，2014年6月24日办理离婚登记手续。2014年6月14日，被告蒋永忠向原告借款300000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明“今借到徐方志人民币叁拾万元整（300000.00），用于生意周转用如城镇宁海西路东端南侧109号车苏FFN3**作抵押借款人：蒋永忠二○一四年六月十四日”。当天，被告蒋永忠将位于如城镇宁海西路东端南侧房屋的购房发票交与原告。借条出具后，被告至今未能偿还该借款，原告于2014年10月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证复印件、离婚证复印件、借条、购房发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告申请对被告蒋永忠、李秀兰所有的位于如皋市如城街道（原如城镇）宁海西路力康商城109室的房产进行保全，本院作出（2014）皋新民初字第1285-1号民事裁定书对该房产予以查封。原告明确表示不需要被告以苏FFN3**号车子作抵押，并明确利息部分的诉讼请求为自2014年10月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金300000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告蒋永忠向原告徐方志借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率计算自催告之日即起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院应予支持。被告蒋永忠所欠原告徐方志之债务发生在被告蒋永忠、李秀兰夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告蒋永忠、李秀兰共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永忠、李秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐方志支付借款本金300000元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费260元，合计8080元，由被告蒋永忠、李秀兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 曹 晖
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天跃
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70375号
原告冯海。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被告纪刚。
被告孙娟。
本院在审理原告冯海与被告纪刚、被告孙娟民间借贷纠纷一案后，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海撤回起诉。
案件受理费10327元，减半收取5163.5元及保全费3920元，合计9083.5元由原告负担。
审判员 刘 琨
二〇一四年十月二十日
书记员 赵梦坤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7996号
申请执行人陈和法。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人陈和法与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7996号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行非执字第19号
申请执行人清水县人口和计划生育局，住所地：清水县永清镇。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人南某某，远门乡人民政府乡长。
被执行人巨某某，男，生于1980年9月10日，汉族，清水县人，住清水县。
被执行人支某某，女，生于1985年3月26日，汉族，清水县人，系巨某某之妻，住址同上。
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行被执行人巨某某、支某某清人口计生征决（2014）第14号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认为，被执行人于2011年4月22日计划外生育二胎，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定已构成违反政策生育规定的事实，根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条的规定，决定征收社会抚养费8803.20元。
经审查，被执行人巨某某、支某某夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请执行人征收程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清水县人口和计划生育局申请执行的清人口计生征决（2014）第14号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉梅
审判员 鲁智荣
审判员 马永达
二〇一四年十月三十日
书记员 肖丽洁
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一终字第159号
上诉人（一审原告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区前进大街****号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托代理人：黄宏艳，吉林仰正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省金源房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘彦东，该公司董事长。
委托代理人：宋桂文，女，1953年7月10日生，汉族，住松原市宁江区民主街。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司（简称新吉润公司）因与被上诉人吉林省金源房地产开发有限公司（简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2011）松民二初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新吉润公司的委托代理人黄宏艳、金源公司的委托代理人宋桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新吉润公司一审诉称，2007年6月2日双方签订了建设工程施工合同，合同约定：由新吉润公司承建金源公司开发的松原市金源大厦，面积约30000平方米，工程价款约3000万元（以实际结算为准），在合同价款及调整栏内约定，本工程按一级一类结算，结算时执行吉林省2006年度建设工程预算定额及有关文件。土建、水电、采暖全部包工包料。开工日期2007年6月15日，竣工日期2008年10月30日。现工程已经完工并使用，金源公司只支付工程款6748000元，至今迟迟不验收并拒绝结算。金源公司法定代表人刘彦东因涉嫌犯罪被刑拘，新吉润公司的施工款得不到支付，长期拖欠农民工工资，请求判决解除双方之间的施工合同，金源公司向新吉润公司给付剩余的施工款25834919元，后变更为20899207.60元及利息损失（从起诉日起至给付日止）；判决新吉润公司对所建工程依法享有优先受偿权。
经一审法院审理查明，2007年6月2日，双方签订了建设工程施工合同，并于2008年5月4日由吉林省中的工程建设招标投标咨询有限公司补办了招投标手续，2008年5月6日在松原市建设工程招投标管理中心备案。合同约定：由新吉润公司承建金源公司开发的松原市金源大厦，地下一层，地上二十二层，框架结构，面积约30000平方米，工程价款约3000万元（以实际结算为准），在“合同价款及调整”栏内约定，本合同价款采用预算加系数方式确定，采用可调价格合同，价款调整方法：本工程按一级一类结算，结算时执行吉林省2006年度建设工程预算定额、费用定额及有关文件。土建、水电、采暖全项包工包料。在“补充条款”第4项约定，甲方（金源公司）供应钢材、水泥。开工日期2007年6月15日，竣工日期2008年10月30日。因金源公司拖欠工程款，工期顺延，新吉润公司于2009年7月5日停工。现工程已基本完工并使用。庭审中，双方均认可，只有附属楼的水电暖设施没有完工。金源公司只支付工程款6748000元，迟迟不验收并拒绝结算。因尚有少部分未完工程，新吉润公司请求解除合同，金源公司同意解除合同。金源公司法定代表人刘彦东因涉嫌犯罪于2011年3月18日被刑拘，新吉润公司的大部分施工款得不到支付。因金源公司对新吉润公司陈述的事实及所举的证据（新吉润公司单方制作的结算书除外）及鉴定报告没有异议，所以对金源公司欠新吉润公司工程款20899207.6元的事实予以认定。
一审法院认为，双方签订的建设工程施工合同，是在平等自愿的情况下签订的，并补办了招投标手续，且在松原市建设工程招投标管理中心备案，所以该建设工程施工合同是合法有效的，金源公司应当给付尚欠新吉润公司的工程款及逾期付款的利息损失。因金源公司没有按约定履行给付施工款的合同义务，新吉润依法可以请求解除合同。关于新吉润公司的优先受偿权问题，因双方于2009年5月4日签订的“施工补充协议”中约定工程竣工时间是2010年7月末，而新吉润公司起诉日期是2011年6月9日，所以其优先受偿权已经超过法定的期限，不应予以保护。综上，经该院审判委员会2014年第19次会议决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、解除双方签订的建设工程施工合同；二、金源公司于判决生效后给付新吉润公司工程款20899207.6元，并从2011年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止；三、驳回新吉润公司对该工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。诉讼费146296元，保全费5000元，评估费100000元均由金源公司负担。
新吉润公司上诉称：一审认定事实错误，虽然双方在合同中约定工程竣工时间为2008年10月30日，但双方当事人签订的施工补充协议中约定，由发包方原因造成工程停工的工期顺延。且2011年因金源公司阻止，现场脚手架无法拆除，通过诉讼程序才得以将脚手架拆除。故通过上述事实可以说明涉案工程至起诉时并未竣工，工程价款优先受偿权应当从合同解除之日起算。请求：撤销（2011）松民二初字第42号民事判决第三项，改判新吉润公司对工程价款20899207.6元就涉案工程享有优先受偿权。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于新吉润公司是否享有工程价款优先受偿权的问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中双方当事人约定的竣工时间为2008年10月30日，但其后于2009年5月4日签订的《施工补充协议》，载明总体竣工时间为2010年7月末，故上述协议表明该工程在约定的时间内并未竣工，本案工程存在约定竣工日期与实际竣工日期不一致的情况。因未按照约定时间竣工并非新吉润公司所致，故应当以有利于新吉润公司的时间作为起始点，即以实际竣工日期作为行使工程价款优先受偿权的起算点。按照已查明的事实，新吉润公司起诉时附属楼水电暖设施尚未完工，该工程至一审起诉时尚未实际竣工，故自新吉润公司向法院起诉主张工程款时，优先受偿权行使期间才得以起算，新吉润公司在诉讼中主张优先受偿权并未超过法定期间。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省松原市中级人民法院（2011）松民二初字第42号民事判决第一项、第二项；
二、撤销吉林省松原市中级人民法院（2011）松民二初字第42号民事判决第三项；
三、长春建工新吉润建设有限公司对其承建的金源大厦工程折价或拍卖的价款，在吉林省金源房地产开发有限公司欠付的工程款及利息范围内，享有优先受偿权。
二审案件受理费146296元，由吉林省金源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 刘 阳
代理审判员 许家娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 镇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2299号
罪犯范永林，男，1954年12月16日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年11月11日作出（2013）西刑初字第371号刑事判决，认定被告�范永林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月4日起至2018年4月3日止。于2013年11月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范永林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯范永林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：王令梅，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：芮银芝，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
两上诉人共同的委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
上诉人王令梅、芮银芝因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2013年11月1日作出的（2013）弋民一初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王令梅、芮银芝共同的委托代理人王宗之，被上诉人张宁的委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁在一审中诉称：王令梅、芮银芝系夫妻关系。2013年1月17日及3月3日，王令梅以做生意缺少资金周转为由，分别向张宁借款10万元，王令梅出具借条一份，约定月息1.5分。双方未约定还款期限。最近张宁到王令梅在芜湖市永祥商贸有限公司处，发现已更名为银轩商贸有限责任公司。张宁遂通过中间人向其索要借款，王令梅未予答复。张宁遂诉至法院，依法要求判令王令梅、芮银芝给付借款20万元；给付逾期付款利息24000元（计算至2013年9月）；承担本案诉讼费。
王令梅、芮银芝在一审中辩称：其二人不认识张宁，王令梅系芜湖市永祥商贸有限公司财务人员。王令梅虽然出具借条，也属于芜湖市永祥商贸有限公司所借，不是其二人所借欠。
一审法院查明：王令梅、芮银芝系夫妻关系。其中芮银芝系芜湖市永祥商贸有限公司法定代表人。2013年1月17日及3月3日，王令梅以做生意缺少资金周转为由，分别向张宁借款10万元，王令梅出具借条一份，约定月息1.5分。后王令梅未按时给付利息。且芮银芝将芜湖市永祥商贸有限公司更名为银轩商贸有限责任公司。张宁遂向王令梅、芮银芝索要借款，王令梅、芮银芝拒不给付。张宁故诉至法院，请求依法判决王令梅、芮银芝立即给付借款。
一审法院认为：债务应当清偿。本案张宁提供的借款证据真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。王令梅、芮银芝不履行付款义务，违背诚实信用原则。对张宁的诉讼请求，依法予以支持。王令梅、芮银芝辩称实际借款人为芜湖市永祥商贸有限公司，应当由芜湖市永祥商贸有限公司承担还款责任。由于王令梅出具的借条并未加盖芜湖市永祥商贸有限公司的印章，应视为王令梅的个人行为。故对王令梅、芮银芝的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王令梅、芮银芝于一审判决生效之日起十日内给付张宁借款20万元；逾期付款利息分别从借款之日开始计算至欠款付清时止，按月利率1.5分计算；二、驳回张宁其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取2330元，保全费1720元，合计4050元由王令梅、芮银芝负担。
王令梅、芮银芝上诉称：一、一审法院认定本案借款已实际发生无事实依据。二、案涉借款的实际借款人是芜湖市永祥商贸有限公司，并非上诉人王令梅的个人借款。综上，一审判决认定事实有误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张宁在一审时提交的两张借条及相关付款凭证已经证明本案借款事实成立，上诉人王令梅在两张借条上均签字且均未加盖芜湖市永祥商贸公司公章，故上诉人王令梅、芮银芝诉称该20万元借款的实际借款人是芜湖市永祥商贸公司的主张本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人王令梅、芮银芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 任艳晓
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）川执字第1403号
申请执行人淄川区淄城农村合作基金会。
被执行人淄博市淄川区双沟镇西张村民委员会、淄博市淄川区双沟乡社会福利建陶厂。
申请执行人淄川区淄城农村合作基金会与被执行人淄博市淄川区双沟镇西张村民委员会、淄博市淄川区双沟乡社会福利建陶厂借款担保合同纠纷一案，淄川区人民法院（1998）淄经初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区双沟镇西张村民委员会、淄博市淄川区双沟乡社会福利建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区淄城农村合作基金会于1998年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1998）川执字第1403号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01508号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王鸿志，男，1970年4月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年，2011年12月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月9日刑满释放。因本案于2014年8月23日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人桂秋生，男，1958年8月8日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1997年10月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2014年8月18日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人王鸿志、桂秋生犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月4日、18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人王鸿志、桂秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王鸿志伙同被告人桂秋生于2014年8月18日9时20分许，在本市渝中区南纪门十八梯附近，收取曾某毒资470元后，将一包净重1.01克的毒品海洛因贩卖给曾某。交易完成后桂秋生被公安民警当场捉获。公安人员当场缴获上述毒品海洛因。
被告人王鸿志于同月23日12时30分许，在本市渝中区雪玉招待所317房间被公安民警捉获归案。
被告人王鸿志到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王鸿志、桂秋生的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王鸿志系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行；被告人桂秋生系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人桂秋生当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王鸿志、桂秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、办案情况说明、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表、户籍材料，证人曾某、吴某某、李某某的证言，被告人王鸿志、桂秋生的供述，辨认笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鸿志伙同被告人桂秋生明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王鸿志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人桂秋生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人桂秋生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王鸿志归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人桂秋生当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鸿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年10月22日止）
二、被告人桂秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年9月17日止）
三、对涉案的毒品海洛因1.01克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 娟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第768号
申请执行中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
被执行人王子东，男，生于1968年2月23日，汉族，住南市清区。
被执行人任秀海，男，生于1955年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人房士华，男，生于1969年1月29日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人王子东、任秀海、房士华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长商初字第149号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
本案立案执行后，被执行人王子东、任秀海、房士华银行查询无大额存款，无财产可执行，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第768号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年九月十日
书记员 李洪秋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第768号
申请执行人长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人王永岗。
被执行人张新萍。系王永岗之妻。
被执行人王怀顺。系王永岗之父。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第275号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永岗在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞学省
二〇一四年九月二十二日
书记员 马志远
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第549号
申请执行人赵黄，男，1987年3月13日生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人吴学平，男，1980年9月25日生，住贵州省清镇市。
申请执行人赵黄申请执行被执行人吴学平买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人与被执行人已自愿达成和解协议，并已向将车辆过户，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第549号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张作主
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第711号
申请执行人：杨丽，女，维吾尔族，生于1976年11月23日，住乌鲁木齐市经济技术开发区口岸街5号海滨花园小区8号楼4单元202号。
被执行人：赵斌，男，回族，生于1977年4月6日，住新疆吉木萨尔县泉子街镇西湾村42号。
被执行人：魏燕，女，回族，生于1985年10月17日，住新疆库尔勒市塔指西路33号5号楼3单元401室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第002864号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二�、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人赵斌、魏燕名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街232号环宇小区1栋6层1单元602室的房屋手续。
二、查封、冻结期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1515号
原告：张桂兰，女，1964年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：王淼（系原告之子），男，1987年6月29日生，汉族。
被告：边翠芬，女，1963年12月18日生，汉族。
原告张桂兰与被告边翠芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人王淼、被告边翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费及其他费用共计7639.21元（其中包括医疗费6589.21元、误工费450元、护理费600元）并赔礼道歉；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日10时许，原告与被告夫妇在淄博高新区刘斜村旧村南路上因琐事发生争吵，被告夫妇二人将原告打伤住院。淄博市公安局高新区分局对被告作出行政拘留四日的行政处罚。原告被淄博市中心医院诊断为全身多处软组织损伤，外伤性头痛，似隔淋巴结增大等伤情。原告住院期间由原告儿子王淼及女儿王楠轮流护理，按每天200元计算3天，故护理费为600元；原告在家务农，按每天150元计算3天，原告的误工费应为450元。经派出所调解，被告拒不承担原告的相关费用，因此特向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告边翠芬辩称，原告所述与事实不符，原、被告只是互相撕扯对方的头发，原告没有必要住院治疗，故对相关费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供淄博市中心医院急诊观察病历一份、淄博市中心医院出具的山东省医疗门诊收费票据五份、用药明细一份，用以综合证明原告因治疗花费医疗费6589.21元；被告质证后表示，急诊观察病历系伪造，其中，心电图上载明相关人员为男性且35岁，与原告基本情况不符。关于急诊观察病历的真实性，本院向淄博市中心医院进行了调查了解，急诊科工作人员称心电图中注明的“男35岁以上”为心电图机系统的自动设置，根据患者的真实情况会再进行手改。由此，本院认为，急诊观察病历与淄博市中心医院出具的山东省医疗门诊收费票据、用药明细能相互印证，被告虽不予认可，但未提供相关证据予以反驳，故对原告提供的以上证据，本院依法予以采信。
2、关于护理费，原告提供其子王淼及其女王楠的银行工资流水各三份，用以证明其护理费损失；对该组证据，被告明确表示不予质证。本院认为，原告提供的该组证据仅能证明王淼及王楠的工资收入情况，既无法证明与本案的关联性，也不能证明二人因护理原告产生了每天200元的收入损失，故在无其他证据予以佐证的情况下，对该组据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日10时30分许，被告及丈夫张经波与原告在淄博市高新区刘斜村旧村南的路上因为琐事发生争吵，随后原、被告在现场相互厮打对方，期间被告有脚踹原告的行为。后淄博市公安局高新区分局作出行政处罚决定书，认定原告的违法行为情节较轻，并分别对原、被告处以行政拘留三日和四日的行政处罚决定。案发后，原告当日被送至淄博市中心医院进行治疗并留院观察，于2016年1月5日离院。双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，淄博市公安局高新区分局认定原告的违法行为及情节较轻，对原、被告分别处以行政拘留三日和四日的行政处罚，事实清楚，证据充分，本院予以确认并酌定原、被告按4:6的比例承担责任。
根据原告提供的五份山东省医疗门诊收费票据，本院依法确认原告花费医疗费总计6379.21元，原告多主张部分，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于误工费，原告自称在家务农，本院酌情参照2015年农村居民人均可支配收入计算三天，即106元（12930元/365天×3天），原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。原告主张护理费600元，证据不足，本院酌情参照护工标准按每天70元计算3天，即护理费为210元。综上，原告花费医疗费、误工费、护理费共计6695.21元，即被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计4017元（6695.21元×60%）。
根据《民法通则》第一百二十条的相关规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求致害人赔礼道歉等，即在一般民事主体之间，致害人侵犯到受害人人格权时才可要求致害人赔礼道歉，结合本案，原告系与被告互殴过程中受伤，故原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计4017元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告边翠芬于本判决生效后十日内赔偿原告张桂兰医疗费、误工费、护理费共计4017元。
二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂兰负担12元，被告边翠芬负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年十二月十七日
书记员 王秀秀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第25号
上诉人（原审原告）王峰。
委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海平致工贸有限公司。
委托代理人孙彦喜，公司职员。
委托代理人李唐，公司职员。
上诉人王峰因与被上诉人上海平致工贸有限公司（以下简称平致公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人王峰及其委托代理人李雷律师，被上诉人平致公司的委托代理人孙彦喜、李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2010年3月28日，王峰与龚英签订《购车协议》。该协议中甲方记载为江淮汽车，乙方记载为平致公司。内容为：所购车辆的车型为江淮好运28座、颜色为蓝色；总价为人民币（以下币种相同）69，300元，该款包括车价款、购置税款、上牌费、保险费、牌照费、过户费。……。
2010年4月12日，上海市公安局交通警察总队颁发机动车登记证书。记载：牌号为沪JD26**的车辆所有权人为平致公司。该车的基本信息为：车辆类型为轻型普通货车；车辆品牌为江淮牌；车辆型号为HFC1040KT；车辆识别代号／车架号为LJ11KBAB5AC007838；发动机号为Q1003034282；发动机型号为4025F；车辆获得方式为购买。
2012年3月20日，平致公司出具一份《收据》，记载沪JD26**车辆挂靠费800元，保险费6，100元。该收据由王兴如签名，并加盖平致公司印章。嗣后，王峰以涉案车辆系挂靠在平致公司处为由，要求平致公司归还，因平致公司未能归还，故形成纠纷，由王峰向法院提起诉讼。
另查明，2013年5月28日，王兴如、杨梦召开股东会，并形成《股东会决议》。同意平致公司股东王兴如将持有的平致公司60%的股权作价30万元转让给孙彦瓦。2013年6月，平致公司经工商行政管理部门核准，平致公司的法定代表人由王兴如变更为孙彦瓦。
王峰曾与孙彦喜电话联系，在通话中，平致公司承认收取王峰管理费13，500元，并同意之后（明年）将少收管理费。王峰表示将沪JD26**车辆卖给平致公司，但平致公司不予同意，并要求王峰过去开走涉案车辆。
审理期间，证人龚英出庭作证。表示：其代表驰风公司与王峰签订《购车协议》，并已经收取王峰交付的全部购车款，购车后，经王峰同意，龚英与当时平致公司的负责人联系，将王峰所购车辆挂靠在平致公司处，并办理了机动车的登记。登记的所有权人为平致公司。
原审法院认为，机动车管理采用所有权人登记制度，在一般情形下，机动车的所有权人以国家机构登记的所有权人为准。但本案中，王峰认为牌号为沪JD26**车辆所有权为其个人。该院认为，首先：王峰与龚英签订的《购车协议》中虽在乙方一栏中填写为平致公司，但《购车协议》上既无平致公司的印章，亦无平致公司人员的签名，故《购车协议》应认定为王峰个人的行为，且龚英在庭审中作证陈述表示，购车款系王峰个人支付。其次，平致公司在2012年3月20日出具的《收据》上，明确收取挂靠费800元，保险费6，100元，如沪JD26**为平致公司所有，则不应收取王峰的挂靠费和相应的保险费。最后，王峰与孙彦喜在通话中，王峰曾要求将沪JD26**出售给平致公司，平致公司不但予以拒绝，还要求王峰在近期将沪JD26**开走。由于，涉案车辆所有权人登记为平致公司，因此，涉案车辆的牌号不属于王峰所有，王峰对于沪JD26**牌号下的光车享有所有权，平致公司应当予以归还。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、发动机号为Q1003034282的蓝色江淮牌轻型普通货车所有权人为王峰；二、平致公司应于本判决生效之日起十日内将发动机号为Q1003034282的蓝色江淮牌轻型普通货车归还给王峰。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由平致公司负担。
王峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审诉讼请求中包括归还系争车辆及车牌，沪JD26**的车辆及车牌均应归王峰所有。根据双方的录音内容，车辆的车牌也是归王峰所有的，且车辆与车牌是属于主从物关系。故要求撤销原判，改判牌号为沪JD26**的车辆及车牌均归王峰所有。
被上诉人平致公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。车辆是归王峰所有，而车牌属于平致公司所有，平致公司负责为车辆上牌管理，该车辆挂靠平致公司名下。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，车牌系标识车辆身份信息的载体，双方当事人对本案系争货车的车牌并未做出特殊约定，按照车辆管理的有关规定，货车车牌应随车辆一同转移，涉案机动车登记证书上明确载明发动机号为Q1003034282的轻型普通货车所对应的车牌为沪JD26**，故本案JD2660车牌应随发动机号为Q1003034282的轻型普通货车一并转移。原审法院已经查明，虽涉案货车登记在平致公司名下，但王峰是实际购车人、系该车的所有权人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，机动车所有权发生转移的、机动车登记内容变更的应当办理相应的登记，故平致公司有义务协助王峰办理相关过户登记手续。另外，本院注意到，双方当事人虽然没有书面的挂靠经营合同，但实质上存在挂靠经营关系，现双方未就解除挂靠经营关系进行结算，故双方均可于本判决生效后就解除挂靠经营关系而可能产生的包括因系争车辆及牌照转移所发生的费用进行协商，协商不成，可依法另行主张相关权益。
综上，原审所做判决有所不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2540号判决；
二、被上诉人上海平致工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人王峰沪JD26**牌号轻型普通货车；
三、被上诉人上海平致工贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助上诉人王峰办理沪JD26**牌号轻型普通货车的过户登记。
一审案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由被上诉人上海平致工贸有限公司负担；二审案件受理费人民币925元，由上诉人王峰负担人民币462.50元，被上诉人上海平致工贸有限公司负担人民币462.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 陆一婷
代理审判员 沈轶华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终462号
上诉人（原审原告）：刘丛军，男，1964年1月14日出生，现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：东辽县安恕镇富民社区居民委员会，住所地东辽县安恕镇石驿村。
法定代表人：何桂荣，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：东辽县安恕镇人民政府。
法定代表人：张东昌，该镇镇长。
上诉人刘丛军因与被上诉人东辽县安恕镇富民社区居民委员会、东辽县安恕镇人民政府合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丛军于2018年7月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘丛军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘丛军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 赓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1424号
原告张某。
委托代理人刘某，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人曹某，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人安某，系辽宁六合律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人曹某，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人安某，系辽宁六合律师事务所律师。
原告张某诉被告郭某、赵某股权转让纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，于2013年12月5日作出（2013）皇民二初字第1439号判决书，被告上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）沈中民三终字第243号裁定书，裁定撤销（2013）皇民二初字第1439号判决书，发回重审。2014年5月30日，本院重新立案后，依法由本院审判员卢萌审判长并主审，并分别于2014年10月13日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告郭某及郭某、赵某共同委托代理人曹某、安某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告偿还原告欠款本金25万元；二被告偿还原告欠款本金利息按约定标准给付至判决生效之日止；二被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，原告起诉无事实依据，其诉请应予驳回，具体结合质证意见一起发表。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年，原告张某与被告郭某二人共同投资经营沈阳市鑫正电气设备有限公司，该公司注册资本为50万元，该二人分别出资25万元。2012年6月29日起全部由被告郭某承担及负责，今后该公司所发生的一切事情与纠纷与原告张某无关。原告张某在沈阳市鑫正电气设备有限公司持有的50%股份转让价格为25万元。因沈阳市鑫正电气设备有限公司经营效益不好，被告郭某不能一次性将股份转让金25万元返给原告张某，所以双方约定分期给付，故被告郭某于2012年6月29日为原告张某出具《借款协议》一份，约定：被告郭某于2012年7月31日前还原告张某8万元，于2012年12月31日前还原告张某8万元，于2013年4月30日前还原告张某5万元，于2013年9月30日前还原告张某4万元，如被告郭某未按期还款，其需按年息5%向原告张某支付利息。协议签订后，被告郭某至今未向原告张某支付股份转让金，故原告于2013年9月5日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《退股协议书》、《借款协议》证据材料证明，经庭审质证，本院予以确定，并在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告郭某签订的《退股协议书》及《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。
原告张某与被告郭某签订的《退股协议书》中关于原告张某将其在沈阳市鑫正电气设备有限公司持有的50%股份转让给被告郭某的约定及双方另行签订的《借款协议》，其实质为原告张某将其在该公司持有的50%股份以25万元的价格转让给被告郭某，被告郭某如何向原告支付25万元股份转让金的问题，故该25万元的性质为股份转让金，被告郭某应予支付。现被告郭某未按约定向原告支付股份转让金，已构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。
关于被告赵某主张的其主体不适格的问题。经庭审调查，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以被告郭某个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。且二被告均未提供证据证明本案涉及的债务原告张某已与被告郭某明确约定为郭某的个人债务，或二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告张某知道该约定。故本院对该项抗辩理由不予采信，对于被告郭某应向原告支付的股份转让金及利息，被告赵某负连带给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某与本判决生效后十日内一次性给付原告张某股份转让金250000元；
二、被告郭某与本判决生效后十日内一次性给付原告张某股份转让金80000元利息（按年息5%计算，从2012年8月1日起至本判决生效之日止）；
三、被告郭某与本判决生效后十日内一次性给付原告张某股份转让金80000元利息（按年息5%计算，从2013年1月1日起至本判决生效之日止）；
四、被告郭某与本判决生效后十日内一次性给付原告张某股份转让金50000元利息（按年息5%计算，从2013年5月1日起至本判决生效之日止）；
五、被告郭某与本判决生效后十日内一次性给付原告张某股份转让金40000元利息（按年息5%计算，从2013年10月1日起至本判决生效之日止）；驳回原告其他诉讼请求。
六、被告赵某对上述款项承担连带给付责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，由被告郭某、赵某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
代理审判员 张 岩
人民陪审员 田百军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 理
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00061号
罪犯陈松林，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年5月20日作出（2011）邯山刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈松林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月3日起至2022年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年8月5日，罪犯陈松林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯陈松林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯陈松林被判处有期徒刑十二年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育，能完成生产任务，为此该犯受到狱级改造积极分子一次，表扬三次，单项表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警王颖、范勖楠证言，罪犯郭延军、卢义兵证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈松林减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈松林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈松林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月3日起至2021年7月2日止）剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00749号
申请执行人：刘芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐云，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00431号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐云银行存款2530元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1342号
原告周灵虹。
被告刘文旭。
原告周灵虹与被告刘文旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金364000元，利息15300元；2、判令被告支付违约金20000元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，周灵虹与刘文旭系朋友关系，曾有若干资金来往。2014年10月1日，刘文旭出具借条确认：“兹刘文旭欠周灵虹人民币67000元”。同日，刘文旭又出具借条确认：“兹刘文旭欠周灵虹人民币50000元”。2014年10月28日，刘文旭出具借条确认：“兹刘文旭欠周灵虹人民币47000元”。同日，刘文旭又出具借条确认：“兹刘文旭欠周灵虹人民币200000元”。上述借款，刘文旭承诺每月还利息900元。
本院认为，刘文旭出具了借条，即为确认上述借款。周灵虹要求其归还借款本金364000元，本院予以支持。有关利息，周灵虹要求刘文旭支付15300元，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。有关违约金，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文旭于本判决生效之日起十日内归还原告周灵虹借款本金人民币364000元，并支付利息人民币15300元，共计人民币379300元；
二、驳回原告周灵虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7290元，减半收取人民币3645元，由被告刘文旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7290元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月二十八日
代书记员 徐雁楠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第445号
原告漳平亿方担保有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路267号302室，组织机构代码55509176-X。
法定代表人范振东，经理。
委托代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告戴洲平，男，汉族，住漳平市菁城街道。
被告陈荔平，男，汉族，住漳平市菁城街道。
本院在审理原告漳平亿方担保有限公司诉被告戴洲平、陈荔平追偿权纠纷一案中，原告漳平亿方担保有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平亿方担保有限公司以原告已和被告戴洲平、陈荔平达成还款协议，没有必要继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平亿方担保有限公司撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告漳平亿方担保有限公司承担。
审判员 王建英
二〇一四年六月五日
书记员 曾志娇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第497号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某，农民。2005年12月1日因盗窃被象山县公安局决定行政罚款人民币100元；2007年7月11日因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日；2008年7月6日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年7月1日犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2011年8月23日被象山县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被象山县公安局刑事拘留，2014年1月22日被象山县公安局决定监视居住在象山县石浦镇五新村里山31号。2014年5月20日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期自2014年6月5日起至2014年12月4日止。2015年1月12日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币400元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被象山县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]481号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月27日晚，被告人俞某至象山县石浦镇开元大酒店员工通道停车场，采用拉门的方式打开被害人励剑停放在该处的浙B×××××号的轿车车门，窃得被害人励剑放在该车内的内有人民币1200元、银行卡、写有银行卡密码的小纸条等物的价值人民币30元的手提包1只。后被告人俞某至象山县石浦镇延昌的象山县农村信用合作联社的自动取款机（ATM机），利用窃得的银行卡和写有银行卡密码的小纸条，从被害人励剑设立在中国银行宁波市分行的卡号为62×××82的账户内取款人民币3000元。然后，被告人俞某又至象山县石浦镇延昌的中国工商银行股份有限公司的自动取款机，利用窃得的银行卡和写有银行卡密码的小纸条，从被害人励剑设立在中信银行宁波象山支行的卡号为52×××54的账户内取款人民币1000元。
2015年5月20日，经宁波市安康医院司法鉴定所鉴定，被告人俞某的精神学诊断为精神发育迟滞（轻度），被告人俞某的法定能力评定为完全刑事责任能力。
被告人俞某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励剑的陈述、证人尹某、陈某、苏某的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频、信用卡交易记录、信用卡已出账单明细、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、象山县公安局公安行政处罚决定书、刑事判决书、决定书、执行通知书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法予以并罚和被告人俞某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人俞某的违法所得应予以追缴并责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2014）甬象刑初字第399号刑事判决中对被告人俞某宣告缓刑六个月的执行部分，被告人俞某原犯盗窃罪被判处的拘役三个月，并处罚金人民币2000元与新发现犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人俞某的违法所得人民币5230元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年七月三十日
书记员 毕妍妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8274号
原告逄锦美，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区号，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告林钧栋，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，原籍山东省青岛市市南区，现住青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告逄锦美与被告林钧栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告逄锦美到庭参加了诉讼，被告林钧栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄锦美诉称，被告于2015年1月先后向原告借款累计人民币4000元，原告多次向被告索要该借款，被告总是故意拖延偿还借款。原告为寻找被告要求其偿还借款，多次请假到外地寻找被告。被告许诺于2015年7月底偿还原告借款4000元并赔偿原告的经济损失。现被告仍未偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币4000元并赔偿损失2000元及自起诉之日至偿还借款之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林钧栋在审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林钧栋先后向原告逄锦美借款人民币4000元，2015年1月3日，原告通过中国农业银行转账分别转给被告1700元、300元，2015年1月21日，原告又转账2000元，共计4000元。2015年6月19日，被告为原告出具还款条，内容为，还款条，从今天起七月底前还逄锦美四千元正，谢谢为盼！林钧栋，2015.6.19。后原告多次索要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的还款条一张及银行转账凭条三张等证据，原告亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告主张被告赔偿其经济损失2000元，但原告没有向本院提交相关证据。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告逄锦美提交的证据可以认定被告林钧栋欠原告借款4000元的事实，该债权债务关系已经成立。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。原告起诉要求被告赔偿其经济损失2000元，因其未向本院提交相关证据，对原告的此项主张本院不予支持。故，本院认定被告欠原告借款4000元属实，被告应承担偿还原告借款的义务。原告主张由被告承担借款自起诉之日至借款付清之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算），符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钧栋于本判决生效后10日内偿还原告逄锦美借款人民币4000元，并支付借款4000元自2015年8月5日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告逄锦美的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林钧栋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔冰
二〇一五年十月十三日
书记员 夏萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第8274号
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第744号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：陈翔。
被告：高国华。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告高国华物业服务合同纠纷一案，原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周鹏菲
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第121号
申请执行人谷祥猛，男，1967年1月20日出生，土家族，居民。
被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司，住所地桑植县澧源镇仙娥村。
法定代表人汪军，该公司总经理。
申请执行人谷祥猛与被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人谷祥猛于2013年5月3日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的本院（2011）桑法民二初字第101号民事判决书，于2013年5月3日依法立案执行，2013年5月4日向被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人谷祥猛借款本金1074372元及利息，承担案件受理费6872元共计1081244元及利息。本案在执行过程中，被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司已履行234850元，未履行金额846394元及利息，经申请执行人谷祥猛书面同意终结本次执行程序，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桑法民二初字第101号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年四月九日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1082号
原告：施存伟，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省沈丘县大邢庄乡后李庄行政村后李庄**号。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，1973年5月25日生，住山东省威海市环翠区张村镇张村村中街**号。
被告：宗建青，女，汉族，1969年7月13日生，住山东省威海市环翠区张村镇姜家疃村东街**号。
原告施存伟诉被告沈福程、宗建青船员劳务合同纠纷一案，原告施存伟于2015年1月12日向本院提出撤回对被告沈福程、宗建青起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施存伟撤回对被告沈福程、宗建青的起诉。
案件受理费人民币25元已减半收取，由原告施存伟负担。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年一月十二日
书记员 李 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6921号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：薛松，该公司员工。
委托代理人：于艳，该公司员工。
被告：吴国娟，女，1984年1月2日出生，汉族，住高邮市。
被告：江苏大众紫福生态园有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇沙头村永加组。
法定代表人：陈娟，职务不详。
被告：陈红雨，男，1968年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告吴国娟、江苏大众紫福生态园有限公司（以下简称大众紫福公司）、陈红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人于艳到庭参加诉讼，被告吴国娟、大众紫福公司、陈红雨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．吴国娟立即归还民泰银行借款本金288005.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年5月12日起至实际给付之日止，以本金288005.29元为基数，按月利率7.8‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率7.8‰的1.5倍计算复利）；2．大众紫福公司、陈红雨对吴国娟的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月15日，民泰银行与吴国娟、大众紫福公司、陈红雨签订《保证借款合同》一份，约定由吴国娟向民泰银行借款30万元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月10日止，月利率7.8‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。大众紫福公司、陈红雨为吴国娟的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向吴国娟发放贷款30万元。吴国娟按约给付利息至2016年5月11日，并于当日归还本金11994.71元，剩余款项即未予给付，保证人亦未履行保证责任。
吴国娟、大众紫福公司、陈红雨均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、送达地址确认书、本息清单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张的借款及担保事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，民泰银行与吴国娟、大众紫福公司、陈红雨签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向吴国娟发放了贷款，吴国娟未能在借款届清偿期后按约给付全部借款本金，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。大众紫福公司、陈红雨为吴国娟的上述借款提供连带责任保证，应对吴国娟的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行要求吴国娟给付借款本金、利息、罚息、复利并要求大众紫福公司、陈红雨对吴国娟的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴国娟、大众紫福公司、陈红雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金288005.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年5月12日起至实际给付之日止，以本金288005.29元为基数，按月利率7.8‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率7.8‰的1.5倍计算复利）；
二、被告江苏大众紫福生态园有限公司、陈红雨对被告吴国娟的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告江苏大众紫福生态园有限公司、陈红雨承担保证责任后，有权向被告吴国娟追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元、财产保全费2020元、公告费600元，合计8405元，由被告吴国娟、江苏大众紫福生态园有限公司、陈红雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王露茜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执公字第139号
申请执行人：山德州银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：张金红，行长。
被执行人：齐河县恒昌石化有限公司。
法人代表：马德卫，经理
被执行人：山东中州电缆有限公司。
法定代表人：周国东，经理。
被执行人：马德卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：段凤玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：周国东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：庄银燕，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山德州银行股份有限公司齐河支申请执行被执行人齐河县恒昌石化有限公司、山东中州电缆有限公司、马德卫、段凤玲、周国东、庄银燕借款合同纠纷一案中，被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐证执初字第17号执行证书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年八月四日
书记员 李加宁
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初235号
原告李亨利，男，1961年10月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人（特别授权）臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告毕节市环境保护局，住所地毕节市百里杜鹃大道北安置小区。
法定代表人吉焕，局长。
委托代理人（特别授权）龙军，贵州崇实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗昌勇，毕节市环境保护局工作人员。
原告李亨利诉被告毕节市环境保护局（以下简称毕节市环保局）政府信息公开一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于8月18日与原告诉被告七星关区环保局政府信息公开等十案公开开庭进行了合并审理。原告李亨利及其委托代理人赵丽丽、臧梵清到庭参加了诉讼。被告毕节市环保局的委托代理人龙军、罗昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系毕节市七星关区居民，因毕节市翠屏片区棚户区改造项目需要征收原告位于毕节市翠屏村龙滩新村的房产，原告于2016年6月14日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。但被告未作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。请求法院确认被告对原告的申请未在期限内作出答复的行为违法，责令被告限期就原告的申请作出书面答复并送达原告。
原告向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》、《快递底单》、《签收证明》。拟证明原告曾向被告寄交政府信息公开申请，被告已经签收。经庭审质证，被告认可收到时间为2016年6月17日，但认为原告并没有明确申请公开的具体信息，授权委托书没有填写日期、没有原告委托代理人的签名，因此被告认为原告并没有委托藏梵清为其申请信息公开的代理人；
2、录音光盘及文字说明。拟证明原告在邮寄《政府信息公开申请》前曾向被告核实过联系方式及单位地址以及被告已经收到《政府信息公开申请》的事实。经庭审质证，被告对真实性有异议。
被告辩称：答辩人收到《政府信息公开申请》后，经核实，被答辩人申请公开的信息并不在答辩人处，而在七星关区环保局。2016年6月20日，答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定以及被答辩人的要求，告知了被答辩人信息并不在答辩人处，而在七星关区环保局，同时告知七星关区环保局的联系方式，并向被答辩人的代理人藏梵清邮寄了《政府信息公开申请登记回执》和《非本机关政府信息告知书》。被答辩人已经履行了告知义务，应当依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》、身份证（吉焕）。拟证明毕节市环保局主体适格。经庭审质证，原告认为与本案没有关联性；
2、李亨利向毕节市环保局申请信息公开的邮政快递（复印件）、毕节市人民政府信息公开申请表、身份证（李亨利）、授权委托书、李亨利房屋相关产权证书。拟证明2016年7月16日李亨利向毕节市环保局申请政府信息公开。经庭审质证，原告无异议；
3、《政府信息公开申请登记回执》、《非本机关政府信息告知书》、《邮政快递单》。拟证明被告已依法履行法定义务，原告申请公开的政府信息应由七星关区环保局公开。经庭审质证，原告认为没有证据可以证明原告已作出答复。
本院对以上证据认证如下：
对原告第1组证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；第2组证据与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告委托代理人臧梵清以原告的名义，用特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开毕节市翠屏片区棚户区改造项目创美世纪城一、二号地块的《环境影响评价报告》等政府信息，并要求被告邮寄上述文件的复印件。被告于6月17日收到该《政府信息公开申请表》后核实，原告申请公开的信息并不在被告处，而在七星关区环保局。6月20日，被告向原告的代理人藏梵清邮寄了《政府信息公开申请登记回执》和《非本机关政府信息告知书》，告知了信息并不被告处而在七星关区环保局，同时告知七星关区环保局的联系方式。
本案争议焦点是：原告的诉讼理由和主张是否成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第五条规定，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应的处理答复的法定职责。本案中，由于被告在收到原告的信息公开申请后，按照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十三条的规定，在15个工作日内按照原告的要求对原告申请公开的相关政府信息进行了答复。因此，对原告请求确认被告对原告的申请未在期限内作出答复行为违法、要求责令被告限期就其申请作出书面答复并送达原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）之规定，判决如下：
驳回原告李亨利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄家前
二〇一六年九月五日
书记员 刘 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1221号
上诉人（原审被告）：泉州联冠光电科技有限公司。
法定代表人邓耕浦，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门鑫盛捷企业有限公司。
法定代表人张云峰，总经理。
委托代理人陈川、吴优，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人泉州联冠光电科技有限公司因与被上诉人厦门鑫盛捷企业有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2005号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州联冠光电科技有限公司上诉主张，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由福建省南安市人民法院审理。
被上诉人厦门鑫盛捷企业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《工矿产品购销合同》的约定“若本合同在执行中发生纠纷，经双方协商仍无法解决，需向人民法院提起诉讼，由供方所在地具有管辖权的人民法院审理。”，当事人的该项约定符合法律规定，原审法院作为供方所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人泉州联冠光电科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人泉州联冠广电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执769号
执行裁定书
申请执行人：朱铁玉，男，49岁。
被执行人：薛祥君，男，49岁。
被执行人：张梅和，男，51岁。
申请执行人朱铁玉与被执行人薛祥君、张梅和民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）吉0281民初816号民事判决书，主文如下：一、被告薛祥君于本判决生效后立即偿还原告朱铁玉欠款18500元。二、张梅和对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费131元，由被告薛祥君负担，张梅和承担连带偿还责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张梅和、薛祥君名下无车辆、房屋登记。另查明被执行人薛祥君、张梅和有粮食植补帐户并冻结了该帐户（其中被执行人薛祥君帐户内有存款1091.00元；被执行人张梅和账户内无存款），直至付清借款本息时止。后将该案执行情况向申请执行人释明，同意本案终结执行，保留债权。
本院认为，由于冻结被执行人薛祥君、张梅和名下的粮食植补款帐户期间较长，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍 晶