wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0223号
上诉人（原审原告）刘顺加，男，汉族，1962年4月10日生。
委托代理人刘会民（系上诉人刘顺加妹夫），男，汉族，1965年5月11日生。
被上诉人（原审被告）江苏淮安经济开发区管理委员会。
法定代表人韩仰超，该单位主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人刘顺加与被上诉人江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮法民初字第1828号民事判决。宣判后，原审原告刘顺加不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘顺加的委托代理人刘会民、被上诉人开发区管委会的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘顺加系淮安市淮安区城东乡刘桥村八组村民，其在该组建有约56平方米的房屋，该房屋没有产权证和土地使用权证。2012年4月10日，被告开发区管委会因项目建设，需要对原告房屋进行拆迁。经过协商，双方于2012年5月26日签订房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。此后，原告多次到区、市、省三级政府信访，要求处理拆迁安置中的纠纷。信访后，原告实际接受了被告提供的55平方米安置房。2013年7月3日，原告提起诉讼，要求被告给付安置房屋的维修基金2800多元。后原告申请撤回该案起诉。淮安市淮安区人民法院于2013年11月22日作出（2013）淮法民初字第1052号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月25日另行提起本案诉讼。
原审另查，被告开发区管委会的拆迁方案在2012年12月13日获得有权机关的农用地转用审批和征地审批。
原审原告刘顺加诉称：2012年5月26日，被告为达到将原告家宅基地上的两间约56平方米的合法房屋拆迁不补偿的目的，采用欺诈、胁迫手段，乘人之危，诱骗原告代理人刘会民在空白产权调换协议书上签名。相关内容都是在原告不知情的情况下，被告后加上的。此协议不是原告真实意思表示，依法应当是无效的。现诉至法院，请求变更或撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。审理中，原告变更诉讼请求为请求撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。
原审被告开发区管委会辩称，原告诉称的协议是原告与被告的真实意思表示，属有效协议。被告没有对原告实施欺诈、胁迫，不存在撤销协议的法定情形。原告主张撤销的请求已过时效，其主张不能得到法律的支持。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的合同，应当对双方当事人有法律上的约束力，双方应当全面实际履行。从原告举证的协议书可以较为充分地推定，原告与被告进行了协商并达成了意见一致的补偿协议，其内容不违反法律的规定，且该协议涉及的土地已经获得农用地转用审批和征地审批，故该房屋搬迁协议书属有效合同。《中华人民共和国合同法》规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告虽然举证了一系列证据，意图证明被告在拆迁中的胁迫、欺诈、乘人之危，但是原告证据在内容上不能准确地反映其主张；同时，原告的证据与其证明目的也缺乏必要的关联性。故对原告主张的欺诈、胁迫和乘人之危的事实不予认定，对原告以此为由主张撤销协议的诉讼请求不予支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告在协议书达成且征地方案获得批准后的一年内主张撤销协议，在时间上不违反法律的规定。对被告主张的原告撤销权已经超过时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告刘顺加的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告刘顺加负担。
宣判后，刘顺加不服，向本院提起上诉称：本案所涉被拆迁房屋虽然没有房产证和土地使用权证，但是上诉人的先辈留下的唯一合法的房屋，在拆迁安置合同中却按违章建筑给予补偿，该协议应是无效的。原审判决却认定为有效，并以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的。上诉人现主张该协议属于可撤销范畴，请求二审改判撤销双方当事人之间订立的产权调换合同。
开发区管委会答辩称：双方协议真实、有效，不存在胁迫、欺诈等情形。一审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了淮安区房屋勘察意见表，用于证明被上诉人对违章建筑进行了奖励和补偿的，主张按相关拆迁政策的规定，不应给予补偿，被上诉人违反规定对上诉人作了补偿，现在上诉人也要求撤销该补偿。
二审期间，上诉人当庭自认：协议约定的补偿款已经给付，安置房也已经交付。协议约定的安置房面积是55平方米，实际交付了59.96平方米。超过约定面积的部分，按协议约定是按2400元／平方米补齐差价款，实际上是按照500多元／平方米补齐差价款的。安置房屋的产权证、土地使用权证均已办理。安置房已由上诉人装修入住。
本案争议焦点为，双方当事人于2012年5月26日订立的房屋搬迁协议书是否具备法定的可撤销情形。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当全面实际履行。双方当事人于2012年5月26日签订的房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。该协议从形式到内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从上诉人在二审期间的当庭陈述看，首先，被上诉人对上诉人的无证照建筑给予补偿，应是被上诉人的利益受损，如果申请撤销该协议应是被上诉人的权利，上诉人的利益并未因此受损，因而其以此理由申请撤销该协议没有法律依据，人民法院对此应当不予支持；其次，在协议订立后，上诉人领取了协议约定的补偿款，也受领并装修入住了安置房屋，并办理了房产证和土地使用权证。在双方当事人已按协议约定完全履行了义务之后，上诉人又反悔而要求撤销该协议，其该行为违反了诚实信用的法律原则，所提出的主张既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。
上诉人称原审判决“以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的”。经审查，该理由系被上诉人在一审期间的抗辩理由，原审判决对抗辩并未采纳，更未以此作为案件处理的依据，因而上诉人的该上诉理由没有事实依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘顺加负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年三月十一日
书记员 庞汝全
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0223号上诉人（原审原告）刘顺加。委托代理人刘会民被上诉人（原审被告）江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路井神宾馆6楼。法定代表人韩仰超，该单位主任。委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。上诉人刘顺加与被上诉人江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）淮法民初字第1828号民事判决。宣判后，原审原告刘顺加不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘顺加的委托代理人刘会民、被上诉人开发区管委会的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告刘顺加系淮安市淮安区城东乡刘桥村八组村民，其在该组建有约56平方米的房屋，该房屋没有产权证和土地使用权证。2012年4月10日，被告开发区管委会因项目建设，需要对原告房屋进行拆迁。经过协商，双方于2012年5月26日签订房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。此后，原告多次到区、市、省三级政府信访，要求处理拆迁安置中的纠纷。信访后，原告实际接受了被告提供的55平方米安置房。2013年7月3日，原告提起诉讼，要求被告给付安置房屋的维修基金2800多元。后原告申请撤回该案起诉。淮安市淮安区人民法院于2013年11月22日作出（2013）淮法民初字第1052号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月25日另行提起本案诉讼。原审另查，被告开发区管委会的拆迁方案在2012年12月13日获得有权机关的农用地转用审批和征地审批。原审原告刘顺加诉称：2012年5月26日，被告为达到将原告家宅基地上的两间约56平方米的合法房屋拆迁不补偿的目的，采用欺诈、胁迫手段，乘人之危，诱骗原告代理人刘会民在空白产权调换协议书上签名。相关内容都是在原告不知情的情况下，被告后加上的。此协议不是原告真实意思表示，依法应当是无效的。现诉至法院，请求变更或撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。审理中，原告变更诉讼请求为请求撤销原告与被告产权调换房屋拆迁合同。原审被告开发区管委会辩称，原告诉称的协议是原告与被告的真实意思表示，属有效协议。被告没有对原告实施欺诈、胁迫，不存在撤销协议的法定情形。原告主张撤销的请求已过时效，其主张不能得到法律的支持。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的合同，应当对双方当事人有法律上的约束力，双方应当全面实际履行。从原告举证的协议书可以较为充分地推定，原告与被告进行了协商并达成了意见一致的补偿协议，其内容不违反法律的规定，且该协议涉及的土地已经获得农用地转用审批和征地审批，故该房屋搬迁协议书属有效合同。《中华人民共和国合同法》规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告虽然举证了一系列证据，意图证明被告在拆迁中的胁迫、欺诈、乘人之危，但是原告证据在内容上不能准确地反映其主张；同时，原告的证据与其证明目的也缺乏必要的关联性。故对原告主张的欺诈、胁迫和乘人之危的事实不予认定，对原告以此为由主张撤销协议的诉讼请求不予支持。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告在协议书达成且征地方案获得批准后的一年内主张撤销协议，在时间上不违反法律的规定。对被告主张的原告撤销权已经超过时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告刘顺加的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告刘顺加负担。宣判后，刘顺加不服，向本院提起上诉称：本案所涉被拆迁房屋虽然没有房产证和土地使用权证，但是上诉人的先辈留下的唯一合法的房屋，在拆迁安置合同中却按违章建筑给予补偿，该协议应是无效的。原审判决却认定为有效，并以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的。上诉人现主张该协议属于可撤销范畴，请求二审改判撤销双方当事人之间订立的产权调换合同。开发区管委会答辩称：双方协议真实、有效，不存在胁迫、欺诈等情形。一审判决正确，请求维持。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了淮安区房屋勘察意见表，用于证明被上诉人对违章建筑进行了奖励和补偿的，主张按相关拆迁政策的规定，不应给予补偿，被上诉人违反规定对上诉人作了补偿，现在上诉人也要求撤销该补偿。二审期间，上诉人当庭自认：协议约定的补偿款已经给付，安置房也已经交付。协议约定的安置房面积是55平方米，实际交付了59.96平方米。超过约定面积的部分，按协议约定是按2400元/平方米补齐差价款，实际上是按照500多元/平方米补齐差价款的。安置房屋的产权证、土地使用权证均已办理。安置房已由上诉人装修入住。本案争议焦点为，双方当事人于2012年5月26日订立的房屋搬迁协议书是否具备法定的可撤销情形。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当全面实际履行。双方当事人于2012年5月26日签订的房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。该协议从形式到内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从上诉人在二审期间的当庭陈述看，首先，被上诉人对上诉人的无证照建筑给予补偿，应是被上诉人的利益受损，如果申请撤销该协议应是被上诉人的权利，上诉人的利益并未因此受损，因而其以此理由申请撤销该协议没有法律依据，人民法院对此应当不予支持；其次，在协议订立后，上诉人领取了协议约定的补偿款，也受领并装修入住了安置房屋，并办理了房产证和土地使用权证。在双方当事人已按协议约定完全履行了义务之后，上诉人又反悔而要求撤销该协议，其该行为违反了诚实信用的法律原则，所提出的主张既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。上诉人称原审判决“以上诉人主张撤销权已超过时效为由驳回上诉人的请求是错误的”。经审查，该理由系被上诉人在一审期间的抗辩理由，原审判决对抗辩并未采纳，更未以此作为案件处理的依据，因而上诉人的该上诉理由没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘顺加负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  蒋同宝审判员  仲伟强二〇一四年三月十一日书记员  庞汝全
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第815号
原告井含武，男，汉族，1956年3月3日出生，粮农。
原告井含伟，男，汉族，1964年2月25日出生，粮农。
原告井发海，男，汉族，1968年7月12日出生，粮农。
原告井启全，男，汉族，1977年3月26日出生，粮农。
被告牛玉林，男，汉族，1975年9月4日出生，现住互助县威远镇新安东路*号恒欣园*号楼*单元**楼****室，粮农。
原告井含武、井含伟、井发海、井启全与被告牛玉林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井含武、井含伟、井发海、井启全到庭参加诉讼，被告牛玉林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告井含武诉称，2011年4月份，被告雇佣我、井含伟、井发海、井启全的父亲井发洪等人到甘河滩工业园区、东台市场、朝阳东路等务工，约定每日工资为85元，每月一结。到2012年1月份完工，完工后，被告给付了4000元，尚欠我的工资8000元。经我们多次索要，被告于2015年2月3日补写欠我、井含伟、井启全、井发海工资共计22000元的欠条一份。后经我们多次索要无果，现起诉要求被告给付我的工资8000元。
原告井含伟诉称，原告井含武所述属实，现起诉要求被告给付尚欠自己的工资4000元。
原告井发海诉称，原告井含武所述属实，现起诉要求被告给付尚欠自己的工资3000元。
原告井启全诉称，原告井含武所述属实，2013年11月我父亲去世，2015年2月3日经我与其他三原告索要被告牛玉林补写欠条一份。现起诉要求被告给付我父亲井发洪的工资7000元。
被告牛玉林未作答辩。
经审理查明，2011年4月份，被告牛玉林雇佣井含武、井含伟、井发海、井启全的父亲井发洪到甘河滩工业园区、东台市场、朝阳东路等地务工，约定每日工资为75元，每十日结算一次。2012年1月份完工，期间被告给付原告井含武、井含伟、井发海、井发洪部分工资，尚欠原告井含武工资8000元、井含伟工资4000元、井发海工资3000元、井发洪工资7000元。2013年11月井发洪去世。2015年2月3日经四原告索要被告牛玉林出具内容为“牛玉林欠民工工资井含武、井启全、井发海、井含伟共22000元正欠款人：牛玉林2015、2、3”的欠条一份。现四原告起诉要求被告牛玉林给付井含武工资8000元、井含伟工资4000元、井发海工资3000元、井启全工资7000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条原件1份，被告常住人口登记卡复印件1份、电话笔录1份在卷佐证，并经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间达成的由原告提供劳务被告支付工资的约定是合法有效的协议，原告已提供劳务，被告理应履行给付工资义务，现四原告起诉要求被告支付工资的事实清楚，证据确凿，应予支持。被告牛玉林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉林于判决生效后三十日内给付原告井含武工资8000元、井含伟工资4000元、井发海工资3000元、井启全工资7000元，以上合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告牛玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一五年五月二十八日
书记员 何金玲
附页：
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》的有关规定：
第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1608号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告李明。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年三月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第659号
原告李建美，女，1985年3月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人李玉珠。
被告张广营，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李建美诉被告张广营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告张广营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建美诉称，2011年11月22日被告因厂子投资建设急需用款，就找到了当时经营化妆品生意的原告，并说明借款用途，表示借款使用时间不长就还给原告，后原告就向被告出借现金4万元，被告为原告出具借条一张，写明“今借到李建美现金40000元，现金大写：肆万元整借款人：张广营，2011年11月22日”。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告张广营应诉后未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告张广营因投资建厂需要向原告李建美借用现金4万元，并为原告出具借条一张，借条载明借款金额4万元，未约定借款使用期限及借款利息。后该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告于2013年2月25日诉至本院。
上述事实，主要由当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告李建美与被告张广营之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款人民币4万元的事实，由原告提交的被告书写的借条及庭审材料所证实，本院予以确认。被告向原告借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告应当履行偿还借款的义务。现被告要求原告偿还借款本金4万元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对借款利息，因双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉催要之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告张广营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广营于本判决生效后五日内偿还原告李建美借款本金人民币4万元及利息（利息自2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年三月十九日
书记员 刘 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0866号
原告颜某甲。
原告颜某乙。
两原告共同委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告颜某丙。
被告颜某丁。
第三人颜某戊。
第三人颜某己。
第三人颜某庚。
原告颜某甲、颜某乙诉被告颜某丙、颜某丁、第三人颜某戊、颜某己、颜某庚抚恤金分割纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年8月28日、2015年11月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告及其委托代理人陈军和两被告及三第三人均到庭参加了诉讼。第二次庭审，两原告及其委托代理人陈军和两被告及第三人颜某戊到庭参加了诉讼，第三人颜某己、颜某庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某甲、颜某乙诉称：两原告与被告颜某丁及三第三人系兄妹关系，原告的父亲系张家圩小学退休教师，于2015年1月7日因病去世，依照相关的规定，张家圩小学支付了抚恤金42140元，该款项由两被告占为己有。现请求法院判决两被告支付原告28093.30元及利息（利息自2015年2月4日起支付至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
在庭审中，两原告变更诉讼请求为，要求两被告支付两原告每人14046.66元。
被告颜某丙辩称：两原告与被告颜某丁及三第三人是兄妹关系是事实，兄妹六人的父亲颜XX于2015年1月7日去世是事实，去世后，张家圩小学支付42140元抚恤金也是事实，该款项现在两被告处也是事实。两被告同意返还。因原告颜某乙在老人最后几年的时间内，特别是生病住院期间，没有尽到赡养义务，故原告颜某乙应该少分，甚至不分。其他几人应分得的份额，由法院依法判决。
被告颜某丁辩称，答辩意见同被告颜某丙的答辩意见。
第三人颜某戊辩称：两原告与被告颜某丁及三第三人是兄妹关系是事实，兄妹六人的父亲颜XX于2015年1月7日去世是事实，去世后，张家圩小学支付42140元抚恤金也是事实，该款项现在两被告处也是事实。兄妹六人应该平均分割抚恤金。
第三人颜某己辩称，答辩意见同第三人颜某戊的意见。
第三人颜某庚辩称，答辩意见同第三人颜某戊的意见。
经审理查明：原告颜某甲、颜某乙与被告颜某丁及第三人颜某戊、颜某己、颜某庚系兄妹关系。颜XX系其父亲，系退休人员。颜XX于2015年1月去世，去世后，有关单位发放抚恤金42140元，该款现在两被告处。颜XX的妻子已经去世。
上述事实，有当事人的陈述、泗阳县教育会计核算中心用款申请书、泗阳县张家圩镇小史集村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理。单位发放的抚恤金是对直系亲属的生活帮助和精神慰藉，性质上不属于遗产，但可以参照遗产处理。颜XX在世时，特别是在生病住院期间，主要由被告颜某丁照顾，故被告颜某丁应该多分。由于原告颜某乙在庭审中对被告颜某丁关于其在颜XX住院期间没有去医院进行照顾的陈述予以认可，对此本院予以确认，故原告颜某乙应当相对少分。综合本案的情况，本院酌定原告颜某甲与第三人颜某戊、颜某己、颜某庚各分得6742元，原告颜某乙分得5472元，被告颜某丁分得9700元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某丙、颜某丁于本判决生效后十日内支付原告颜某甲6742元；
二、被告颜某丙、颜某丁于本判决生效后十日内支付原告颜某乙5472元；
三、被告颜某丙、颜某丁于本判决生效后十日内支付第三人颜某戊6742元；
四、被告颜某丙、颜某丁于本判决生效后十日内支付第三人颜某己6742元；
五、被告颜某丙、颜某丁于本判决生效后十日内支付第三人颜某庚6742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（已减半收取），由被告颜某丙、颜某丁负担52元，两原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十三日
书记员 王倩
第5页／共5页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2637号
原告黄永墙，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄来进，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永墙与被告黄来进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永墙到庭参加诉讼，被告黄来进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永墙诉称，被告黄来进因缺资金，于2015年8月30日向原告借现金人民币10000元，双方口头约定月利率1.5%，被告写下借条签名交由原告收执。被告在支付了两个月利息后，以种种理由推托拒不还本息。为此，原告请求：判令被告黄来进偿还原告借款人民币10000元及利息（自2015年10月30日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；由被告黄来进承担全部诉讼费用。
被告黄来进未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告黄来进向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告黄来进拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄来进于2015年8月30日向原告黄永墙借款人民币10000元，没有约定借款期限及利息。借款时，被告出具一张主要内容为“今向黄永墙借人民币（￥10000）整，壹万圆整。黄来进2015年8月30日”的借条给原告收执。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄永墙与被告黄来进之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原告与被告黄来进未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告黄来进未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金10000元及起诉催告后的利息。原告主张口头约定月利率1.5%，缺乏证据，本院不予采信。被告黄来进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄来进应于本判决生效之日起十日内返还原告黄永墙借款人民币10000元及逾期利息（年利率6%，自2016年5月6日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担25元，由被告黄来进负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年六月八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05823号
原告蒋孟冬，男，1962年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告黄科五，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月2日立案受理原告蒋孟冬诉被告黄科五机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员胡昶宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孟冬及委托代理人肖建军、被告黄科五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孟冬诉称：2014年7月6日，蒋孟冬驾驶湘APV3**二轮摩托车自道林镇政府往湘潭方向行驶，途径道林镇集镇十字交叉路口地段时，遇黄科五驾驶无号牌三轮摩托车自大屯营往道林镇集镇方向行驶，因蒋孟冬通过没有交通信号灯控制的交叉路口，进入路口前没有停车瞭望，未让右方道路来车先行。黄科五驾车操作不当，避让不及，致两车相撞，造成蒋孟冬受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后用去医疗费43014.51元，构成十级伤残。自受伤之日起休息180天，伤后完全护理依赖时间为50天，本次事故原告负主要责任，被告负次要责任，事后被告支付了原告1000元，剩余款项未赔偿。原告遂起诉至法院，要求法院判决被告黄科五赔偿原告各项经济损失70210.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄科五辩称，这次事故是原告撞到被告，还要赔钱，被告觉得不合理。
经审理查明：2014年7月6日7时10分许，原告蒋孟冬驾驶湘APV3**二轮摩托车自道林镇政府往湘潭方向行驶，途径道林镇集镇十字交叉路口地段，遇被告黄科五驾驶无号牌三轮摩托车自大屯营往道林镇集镇方向行驶，因原告蒋孟冬通过没有交通信号灯控制的交叉路口没有停车瞭望，未让右方道路来车先行，被告黄科五操作不当，造成两车相撞的交通事故。此事故经宁乡县公安局交通警察大队做出长公交认字（2014）第00566号道路交通事故认定书，认定被告黄科五负此事故的次要责任，原告蒋孟冬负此事故的主要责任。原告蒋孟冬受伤后从2014年7月6日至2014年8月4日在宁乡县人民医院住院治疗，花费门诊费274元，住院费43014.51元，原告蒋孟冬通过新农合医保报销了15000元，被告黄科五已经支付原告蒋孟冬1000元。原告蒋孟冬伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费20000元左右，伤后休息时间为壹佰捌拾天，伤后完全护理依赖时间（包括颅骨修补）为伍拾天，其中前29天需要两人护理，原告花费司法鉴定费1000元。
另查，被告黄科五驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险。原告蒋孟冬儿子蒋暑琪年满12周岁。
上述事实，有原、被告当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、花明楼镇朱石桥村委会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照过错比例承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据原告蒋孟冬及被告的过错，本院酌情认定在交强险外原告蒋孟冬承本次事故70%的责任，被告承担30%的责任。
依据原告诉讼请求的主张，经本院核定，原告蒋孟冬在本次交通事故中的损失有：医疗费43288.51元，后续治疗费20000元，误工费64×30×6=11520元，护理费84×97.6=8198.4元，十级伤残残疾赔偿金8372×20×10%=16744元，住院伙食补助费29×30=870元，被扶养人生活费蒋暑琪6×6609×10%×0.5=1982.7元。原告蒋孟冬在本次事故中受伤并致残，本院酌情认定其精神损害抚慰金为1000元。司法鉴定费1000元，营养费因无医嘱，本院不予支持，交通费酌情认定为800元，共计105403.61元。
被告黄科五在交强险范围内承担原告蒋孟冬医药费10000元，误工费11520元，残疾赔偿金16744元，被扶养人生活费1982.7元，交通费800元，护理费8198.4元，精神损害抚慰金1000元，共计50245.1元。超出交强险部分并核减原告医保已经报销部分，被告黄科五在自己的责任范围内应赔偿原告蒋孟冬12047.5元，折抵被告黄科五已经赔偿原告的1000元，被告黄科五还需赔偿原告蒋孟冬11047.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告黄科五在交强险应赔偿范围内赔偿原告蒋孟冬50245.1元；
折抵被告已经支付的赔偿款，被告黄科五在交强险应赔偿范围外赔偿原告蒋孟冬11047.5元；
上述有给付内容的项限被告黄科五于本判决生效之日起7日内付清，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋孟冬的其他诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告蒋孟冬负担52元，被告黄科五负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4884号
原告徐州悦通农贸市场管理有限公司，住所地本市鼓楼区下淀路83号。
法定代表人倪同山，董事长。
委托代理人满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人周珍，该公司职员。
被告陈淑斌，个体户。
委托代理人耿秀云，个体户。
原告徐州悦通农贸市场管理有限公司（以下简称悦通公司）诉被告陈淑斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告悦通公司的委托代理人满启春、周珍，被告陈淑斌及其委托代理人耿秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦通公司诉称，2013年11月8日原被告双方签订了《奎山农贸市场店铺租赁合同》。原告将奎山农贸市场杀鸡房门面房南面部分场地出租给被告经营使用，双方约定：租赁期限为一年，从2013年11月8日至2014年11月7日，年租金14400元。合同到期后，双方未就今后租金达成一致意见。因合同期满终止，原告要求被告返还租赁物，然被告拒不迁出。故诉至法院，请求判令被告返还徐州市奎山农贸市场杀鸡门面房南面部分场地，并赔偿原告损失3000元。
被告陈淑斌辩称，在2014年9月14日，原告以改造为名，让被告搬出租赁的门面房，并将租赁给被告的设备也变卖了，门也封死了，后来也没有进行改造，被告就打开门继续经营了，之后被告也找到原告协商签订协议事宜，可是原告提出租金每年为35000元，被告认为该租金没有依据，故没有签成合同，现在被告也不同意搬出。
经审理查明，2013年8月1日，徐州市奎山农贸市场管理服务中心经徐州市泉山区奎山办事处奎山居民委员会授权与原告悦通公司签订《奎山农贸市场改造租赁合同书》，约定徐州市奎山农贸市场管理服务中心将奎山农贸市场出租给原告改建、经营，租赁期间自2013年8月1日至2023年7月31日。同年11月8日，原告与被告陈淑斌签订《奎山农贸市场店铺（摊位）租赁合同书》，主要约定如下：原告将奎山农贸市场杀鸡房南面门面房出租给被告经营使用，双方约定租赁期间自2013年11月8日至2014年11月7日，年租金为14400元，一年一交。被告也依照合同约定，向原告缴纳了合同期间1年的租金。租赁合同到期后，因双方在租金问题上未达成一致，原告要求被告从租赁房屋内迁出，但被告至今仍在涉案房屋内经营，且未向原告缴纳后期租金。庭审中，原告明确合同约定的“杀鸡房南面门面房”实际应为杀鸡门面房南面部分场地。
以上事实有原、被告的当庭陈述、徐州市泉山区奎山办事处奎山居民委员会的授权证明、《奎山农贸市场改造租赁合同书》、《奎山农贸市场店铺（摊位）租赁合同书》等证据予以证明。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告将徐州市奎山农贸市场杀鸡房南面部分场地出租给被告经营使用，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。租赁合同到期后，因双方在租金问题上未达成一致，被告应当依法向原告返还其租赁的场地，并赔偿原告因租赁期间届满仍继续占用房屋而给原告造成的经济损失。根据合同中双方约定的租金每月1200元的情况，虽然被告在承租期间因原告通知搬出租赁的门面房1个月未经营，但被告自合同期满至今占有、使用租赁门面房已有4月有余，原告请求被告赔偿其经济损失3000元，亦考虑了这一事实，故原告的此项诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈淑斌向原告徐州悦通农贸市场管理有限公司返还原租赁的徐州市奎山农贸市场杀鸡门面房南面部分场地；
二、本判决生效后十日内，被告陈淑斌赔偿原告徐州悦通农贸市场管理有限公司损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈淑斌负担。（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏正军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4099号
原告陈伟晋，男，1979年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告苏良胜，男，1970年10月11日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟晋因与被告苏良胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈伟晋的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告苏良胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟晋诉称，2013年1月19日被告苏良胜向原告陈伟晋借款30000元，2013年2月17日被告苏良胜又向原告陈伟晋借款30000元。双方均没有约定借款利率和借款期限。被告均于借款当日出具借条交给原告收执。原告经多次催讨未果，被告缺乏还款诚意。现原告请求判令被告苏良胜偿还原告借款60000元及其自2015年9月22日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告苏良胜未作任何答辩。
经审理查明，被告苏良胜分别于2013年1月19日向原告陈伟晋借款30000元，于2013年2月17日向原告陈伟晋借款30000元，合计借款60000元。双方未约定借款期限、借款利率。借款后，被告苏良胜至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借款借据予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，原告陈伟晋请求判令被告苏良胜偿还借款60000元，有原告提交的借款借据为据，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年9月22日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏良胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏良胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟晋借款60000元及其从2015年9月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告苏良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1038号
原告：李华良。
委托代理人：陈燕。
被告：王梦丽。
本院在审理原告李华良与被告王梦丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华良撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华良撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李华良负担。
审判员 张志明
二〇一五年十月十一日
书记员 顾妍婷
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第212号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人夏某，无业。2002年7月2日因犯销售赃物罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月；2005年9月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月20日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年10月2日被文成县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年10月1日上午5时许，被告人夏某在本县大峃镇城南中行宿舍楼下，利用随身携带的工具将周某停放在该处的一辆号牌为温州CH011137、价值人民币2039元的捷安特牌电动车窃走。同日上午10时许，被告人夏某驾驶窃得的电动车途经瑞安市高楼镇平阳坑56省道塔石山洞口附近时被民警抓获。被窃的电动车于当日被追回并发还周某。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人夏某的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人谢某、林某、范某的证言；关于对捷安特牌电动车价格鉴定的结论；铁块一块、钥匙一串；户籍证明、人口信息、前科情况核实证明、刑事判决书、接受证据材料清单、扣押决定书、发还清单、温州CH011137电动车行车轨迹、视频侦查轨迹记录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人夏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人夏某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。现提请依法判处。
被告人夏某辩称自己并未盗窃，被扣押的电动车是从一个百丈漈的人买过来，自己当天跟他手机尾号为88的号码联系。
经审理查明，2015年10月1日上午5时许，被告人夏某在本县大峃镇城南中行宿舍楼下，利用随身携带的工具将周某停放在该处的一辆号牌为温州CH011137、价值人民币2039元的捷安特牌电动车窃走。同日上午10时许，被告人夏某驾驶窃得的电动车途经瑞安市高楼镇平阳坑56省道塔石山洞口附近时被民警抓获。被窃的电动车于当日被追回并发还周某。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、被告人夏某的供述，证实自己从2015年9月30日到10月1日上身穿白色的翻领短袖，前面有黑红两个线条，后面有“ENG”字母，下身穿蓝色牛仔裤，脚上穿黑色耐克运动鞋。自己被抓住的时候身上带了两个手机，号码分别是152××××6002、152××××1168。
2、被害人周某的陈述，证实自己住在大峃镇城南小区中行5楼宿舍。2015年9月30日下午一点半，自己将电动车用一把“奥妙”牌的U型挂锁锁上停在家楼下。10月1日早上6点多准备去开电动车的时候发现被偷了。电动车是2013年3月5日买的，牌照号码“温州CH011137”，行李箱里有一副奥圣牌的墨镜，还有一个电动车充电器，两把“天堂”牌的折叠伞。车当天就被公安机关找到并发还给自己，自己检查后发现电瓶车的电门锁被撬坏。电瓶车的钥匙有两把，被偷的时候钥匙都在自己身上。
3、证人谢某的证言，证实自己住在大峃镇城东小区10幢6号。2015年10月1日早上4、5点自己老公夏某起床，跟自己说要出去跑步，后来大概6点多回家，在家里呆了一会儿，之后就带小孩出去吃早饭，8点多的时候跟自己说厂里有急事要回平阳，之后就出门走了。他今天起得特别早，平时没有那么早起的。他今天穿一件翻领白色短袖，胸前有两条斜杠，一条黑色，一条红色，下身穿蓝色牛仔裤，鞋子是黑色耐克运动鞋。公安机关向自己出示的一串钥匙是夏某的，铁块没有见过。
4、视频侦查轨迹记录，证实一男性，短发，身着胸前有花纹的白色短袖，牛仔裤，黑色休闲鞋的嫌疑轨迹。其中该嫌疑目标于2015年10月1日5时11分16秒骑着电动车出现在大峃伯温路-
幸福东路，同日5时20分06秒行走在樟台鹤门桥头-新56省道，同日5时32分10秒行走在城东小区-宾馆旁，同日8时17分10秒和一孩子行走在城东小区-
宾馆旁，同日8时42分33秒行走在樟台鹤门桥头-新56省道，同日8时59分45秒骑着电动车出现在鱼局治安卡点，同日10时3分8秒骑着电动车出现在56省道塔石。
5、扣押决定书，发还清单，证实公安机关于2015年10月1日从夏某处扣押一辆电动车已发还给被害人周某。
6、通话记录信息，证实号码为152××××6002、152××××1168于2015年10月1日的通话情况，其中并无与尾号为88的号码有过通话记录。
7、关于对捷安特牌电动车价格鉴定的结论，证实该电动车价值人民币2039元。
8、抓获经过，证实被告人到案情况。
9、前科情况核实证明、刑事判决书，证实被告人前科情况。
10、户籍证明，证实本案被告人、被害人、证人身份情况。
关于被告人夏某辩称自己没有实施盗窃的意见，经查，1、被害人发现电动车被盗后立即向公安机关报案；2、被告人夏某供述案发当天自己的穿着特征及其妻子谢某证言所讲到的夏某案发当天的穿着特征、活动轨迹与盗窃行为人的轨迹相吻合；3、公安机关于案发当天将被告人夏某抓获，同时将其所骑的赃物电动车扣押并发还给被害人。故被告人的该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人夏某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年5月31日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵琼琼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3008号
原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
负责人：刘海棠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炳芳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。
被告：康荣光，男，1976年6月2日出生，汉族，住永春县。
被告：许锦英，女，1979年8月23日出生，汉族，住永春县。
被告：康荣枝，男，1963年11月10日出生，汉族，住永春县。
被告：康金海，男，1975年8月24日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告康荣光、许锦英、康荣枝、康金海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托诉讼代理人吴晓林、刘炳芳到庭参加诉讼，被告康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院�票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永春农行向本院提出诉讼请求：1、康荣光、许锦英偿还永春农行借款本金26400元、利息3452.39元及本息从2016年7月1日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付。2、康荣枝、康金海对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用及公告费由康荣光、许锦英、康荣枝、康金海承担。事实与理由：康荣光以从事茶叶生产及加工为由，于2013年4月7日，向永春农行借款人民币30000元，额度有效期至2016年4月6日，年利率8.025%，一次性利随本清，由康荣光配偶许锦英承担共同还款责任，并由康荣枝、康金海负连带还款责任。康荣光于2015年3月20日通过自助终端进行放款使用20000元，到期日为2016年3月18日；于2015年3月21日通过自助终端进行放款使用10000元，到期日为2016年3月17日；贷款到期后，康荣光没有完全履行还款责任，经多次催收，于2016年6月15日归还本金3600元，现尚欠原告借款本金26400元及利息3452.39元。
康荣光、许锦英、康荣枝、康金海均未作任何答辩。
永春农行围绕诉讼请求依法提交常住人口登记卡、结婚证、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、个人凭证信息、利率信息、贷款利息表、贷款逾期通知（照片）等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确。康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对永春农行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：于2013年4月7日，永春农行与康荣光、康荣枝、康金海签订合同编号为35020120130032612《农户贷款借款合同》。合同约定：借款可循环额度30000元，年利率8.025%，一次性利随本清，借款用途为茶叶生产及加工，期限自2013年4月7日至2016年4月6日；在此期间内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定担保方式为最高额连带责任保证，康荣枝、康荣光承担连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元。康荣光于2015年3月20日通过自助终端进行放款使用20000元，到期日为2016年3月18日；于2015年3月21日通过自助终端进行放款使用10000元，到期日为2016年3月17日。借款到期后，康荣光于2016年6月15日还本金3600元；截止至2016年6月30日，康荣光尚欠借款本金26400元及利息3452.39元，康荣枝、康金海对上述欠款未承担过保证责任。
另查明，康荣光与许锦英系夫妻关系，于1999年8月31日办理结婚登记，本案债务发生于康荣光与许锦英婚姻关系存续期间。
本院认为，永春农行与康荣光、康荣枝、康金海签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。康荣光在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。康荣枝、康金海自愿为康荣光本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对康荣光的本案债务按约定以60000元为限承担连带清偿责任；康荣枝、康金海在承担保证责任后，有权向被告康荣光、许锦英追偿。康荣光与许锦英系夫妻关系，本案涉及的债务为康荣光与许锦英婚姻关系存续期间康荣光以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，永春农行请求许锦英共同偿还借款，依法应予支持。康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春农行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、康荣光、许锦英应于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金26400元、利息3452.39元及其该本息自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、康荣枝、康荣光应对康荣光、许锦英偿还上述债务在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向康荣光、许锦英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取计273元，由康荣光、许锦英、康荣枝、康荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。负责人：刘海棠，该支行行长。委托诉讼代理人：刘炳芳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。被告：康荣光，男，1976年6月2日出生，汉族，住永春县。被告：许锦英，女，1979年8月23日出生，汉族，住永春县。被告：康荣枝，男，1963年11月10日出生，汉族，住永春县。被告：康金海，男，1975年8月24日出生，汉族，住永春县。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告康荣光、许锦英、康荣枝、康金海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托诉讼代理人吴晓林、刘炳芳到庭参加诉讼，被告康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院�票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永春农行向本院提出诉讼请求：1、康荣光、许锦英偿还永春农行借款本金26400元、利息3452.39元及本息从2016年7月1日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付。2、康荣枝、康金海对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用及公告费由康荣光、许锦英、康荣枝、康金海承担。事实与理由：康荣光以从事茶叶生产及加工为由，于2013年4月7日，向永春农行借款人民币30000元，额度有效期至2016年4月6日，年利率8.025%，一次性利随本清，由康荣光配偶许锦英承担共同还款责任，并由康荣枝、康金海负连带还款责任。康荣光于2015年3月20日通过自助终端进行放款使用20000元，到期日为2016年3月18日；于2015年3月21日通过自助终端进行放款使用10000元，到期日为2016年3月17日；贷款到期后，康荣光没有完全履行还款责任，经多次催收，于2016年6月15日归还本金3600元，现尚欠原告借款本金26400元及利息3452.39元。康荣光、许锦英、康荣枝、康金海均未作任何答辩。永春农行围绕诉讼请求依法提交常住人口登记卡、结婚证、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、个人凭证信息、利率信息、贷款利息表、贷款逾期通知（照片）等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确。康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对永春农行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：于2013年4月7日，永春农行与康荣光、康荣枝、康金海签订合同编号为35020120130032612《农户贷款借款合同》。合同约定：借款可循环额度30000元，年利率8.025%，一次性利随本清，借款用途为茶叶生产及加工，期限自2013年4月7日至2016年4月6日；在此期间内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定担保方式为最高额连带责任保证，康荣枝、康荣光承担连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元。康荣光于2015年3月20日通过自助终端进行放款使用20000元，到期日为2016年3月18日；于2015年3月21日通过自助终端进行放款使用10000元，到期日为2016年3月17日。借款到期后，康荣光于2016年6月15日还本金3600元；截止至2016年6月30日，康荣光尚欠借款本金26400元及利息3452.39元，康荣枝、康金海对上述欠款未承担过保证责任。另查明，康荣光与许锦英系夫妻关系，于1999年8月31日办理结婚登记，本案债务发生于康荣光与许锦英婚姻关系存续期间。本院认为，永春农行与康荣光、康荣枝、康金海签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。康荣光在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。康荣枝、康金海自愿为康荣光本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对康荣光的本案债务按约定以60000元为限承担连带清偿责任；康荣枝、康金海在承担保证责任后，有权向被告康荣光、许锦英追偿。康荣光与许锦英系夫妻关系，本案涉及的债务为康荣光与许锦英婚姻关系存续期间康荣光以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，永春农行请求许锦英共同偿还借款，依法应予支持。康荣光、许锦英、康荣枝、康金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春农行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、康荣光、许锦英应于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金26400元、利息3452.39元及其该本息自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、康荣枝、康荣光应对康荣光、许锦英偿还上述债务在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向康荣光、许锦英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，减半收取计273元，由康荣光、许锦英、康荣枝、康荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈玉凤二〇一六年九月二十九日书记员  郑伟芳速录员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第37号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰艳飞，男，1976年8月4日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市亮甲山乡。因涉嫌抢劫犯罪于2014年5月14日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被�捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）兰鸿飞，男，1987年8月24日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市亮甲山乡。因涉嫌抢劫犯罪于2014年5月15日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人兰艳飞、兰鸿飞犯抢劫罪一案，于2014年11月26日作出（2014）皇刑初字第828号刑事判决。宣判后，原审被告人兰艳飞、兰鸿飞不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员贺文武出庭履行职务，上诉人兰艳飞、兰鸿飞及辩护人孙国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月29日4时许，被告人兰艳飞、兰鸿飞伙同刘某某（另案处理）、“小潘”（在逃）在沈阳市皇姑区沈阳北站北广场，采取兰艳飞装扮拉客人，兰鸿飞、“小潘”装扮乘客，刘某某装扮车主的方式，以让被害人王某某乘坐客车去法库为由，将其骗至刘某某事先租好的位于沈阳市皇姑区天山路21-2号211室房屋内，欲利用打扑克换牌的方式，诈骗被害人王某某的财物，在遭到被害人王某某的拒绝后，被告人兰艳飞、兰鸿飞、“小潘”对被害人王某某进行殴打、语言恐吓，强行劫取被害人王某某人民币10500元、白色苹果4手机一部（价值人民币1600元）。赃款被被告人兰艳飞、兰鸿飞、“小潘”、刘某某挥霍，赃物被“小潘”占为己有。
2014年5月15日，公安机关在被告人兰鸿飞亲属的配合下将被告人兰鸿飞抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人兰艳飞、兰鸿飞的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人兰艳飞、兰鸿飞伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人兰艳飞、兰鸿飞均系主犯。关于二被告人当庭提出其行为系诈骗以及二辩护人提出二被告人的行为构成赌博罪的辩解，因有被害人王某某的陈述、涉案人员刘某某的供述及二被告人在侦查阶段的供述，均能够证明二被告人伙同他人采用暴力、语言威胁的手段劫取被害人财物的犯罪事实，故对二被告人辩解及其辩护人的上述辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第�款，第六十四条之规定，认定被告人兰艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人兰鸿飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人兰艳飞、兰鸿飞的上诉理由是：二人在侦查阶段受到刑讯逼供，其二人的行为应认定为诈骗，而不是抢劫罪。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人兰艳飞的行为不构成抢劫罪，应以赌博罪定罪量刑；2、上诉人受到刑讯逼供，在侦查阶段的供述不真实，应予排除；3、原判认定的犯罪数额不准确。
经审理查明，上诉人兰艳飞、兰鸿飞抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人兰艳飞、兰鸿飞及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。沈阳市人民检察院调取了2014年6月11日沈阳市皇姑区人民检察院侦查监督科对上诉人兰艳�的提审笔录一份，并经庭审质证、认证。沈阳市人民检察院的出庭意见是原判定罪准确，量刑适当，应予维持。
本院认为，上诉人兰艳飞、兰鸿飞伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人兰艳飞、兰鸿飞系共同犯罪，且均系主犯。关于二上诉人及其辩护人所提二人在侦查阶段受到刑讯逼供，其二人的行为应认定为诈骗，而不是抢劫罪上诉理由以及上诉人兰艳飞的辩护人所提应以赌博罪对上诉人定罪量刑，原判认定的犯罪数额不准确的辩护意见，经查，被害人王某某的陈述稳定一致，多次笔录均证实上诉人兰艳飞、兰鸿飞等人抢劫其财物人民币10500元、白色苹果4手机一部（价值人民币1600元）的犯罪事实，且证人刘某某的证言亦能证实二上诉人伙同他人采用殴打、语言威胁的手段强行劫取被害人财物的事实，同时，结合沈阳市人民检察院调取的上诉人兰艳飞在审查起诉阶段的供述，亦能够证实对被害人进行了语言威胁。后二上诉人虽辩解称系通过玩扑克的方式进行诈骗获取被害人财物，但其二人对诈骗的过程、所得财物数额及分配情况等的供述均存在矛盾。综合上述证据，能够证实二上诉人伙同“小潘”、刘某某等人采用暴力、胁迫手段抢劫被害人财物的抢劫犯罪事实。故对二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚雨彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02127号
原告：季永产，男，1962年10月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住安徽省阜南县。
被告：孙同桥，男，1968年11月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。
被告：王影，女，1980年3月28日出生，汉族，住址同上（系孙同桥妻子）。
原告季永产诉被告孙同桥、王影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告季永产到庭参加诉讼，被告孙同桥、王影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与二被告口头约定，原告购买孙同桥位于阜阳市颍州区王店镇桃园二村4#102、202、302、402号住房4套，共计43万元，其中包括3万元办证费。当日原告按孙同桥的要求往王影账户转入30万元，2012年12月22日又往王影账户转入10万元。孙同桥于2012年12月20日为原告出具40万元的收条。2013年2月8日原告将办证费3万元现金支付给孙同桥。后原告得知该房屋无法办理产权证，也面临被拆除。为此起诉请求判令解除合同，二被告返还购房款43万元并支付利息8万元；诉讼费由被告承担。
被告孙同桥、王影未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告孙同桥与王影系夫妻关系。2012年12月20日，原告季永产与被告孙同桥达成口头协议，约定季永产购买孙同桥位于阜阳市颍州区王店镇桃园二村4#楼102、202、302、402房屋四套，共40万元。另外付办证费用30000元。口头协议达成后，当天原告按孙同桥要求通过农业银行转给被告王影30万元。2012年12月22日季永产又通过农业银行转给王影10万元。2012年12月20日孙同桥给原告出具收条一张，载明：“今收到季永产王店镇桃园二村4#102、202、302、402四套房屋全款现金肆拾万元整”。2013年2月8日季永产交给孙同桥办房产证费用30000元现金，孙同桥出具收条一张，载明：“今收到季永产现金叁万元整办房证用（30000.00）。孙同桥2013年2月8号”。阜阳市颍州区王店镇桃园二村项目部于2013年5月16日给原告出具证明一份，承诺2013年12月底之前交房，并保证同时把房产证办好，如果孙同桥违约，所收原告购房款及办证费按月息2分补偿给原告。2013年6月该房屋建好，由于修路需要，该房屋2014年年底被拆除。未能办理产权证。
上述事实有原、被告身份证、转款凭证、收条两份、证明一份在卷佐证。
本院认为：原、被告2012年12月20日达成口头房屋买卖协议，原告按被告孙同桥要求将40万元购房款通过银行转账方式转入被告王影账户，又以现金方式支付孙同桥办证费用30000元，孙同桥出具了收条。故原、被告之间房屋买卖合同关系成立。原告按约支付了购房款，被告应交付房屋。由于修路原因，该房屋被拆除，原告要求解除合同，判令被告返还购房款的诉讼请求本院应予支持。被告虽承诺2013年12月底之前交房并保证同时把房产证办好，如违约按所收原告购房款及办证费用月息2分补偿原告，但造成合同目的不能实现的原因系修路拆迁，故原告主张的利息部分应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告孙同桥、王影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2012年12月20日签订的口头房屋买卖合同；
二、被告孙同桥、王影于本判决生效之日起十日内返还原告季永产购房款及办证费用430000元及利息（利息从2014年7月17日起计算至该款付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费2000元，合计10900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 郑永红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张婧琼
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第316号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈勇。
被执行人李焱，农民。
被执行人易敏敏，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第X1351号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李焱、易敏敏夫妇2009年结婚。于2011年5月31日生育第一个男孩。又于2014年3月31日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人李焱、易敏敏夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X1351号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人李焱、易敏敏夫妇征收社会抚养费人民币50524元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月26日向被执行人李焱、易敏敏夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人李焱、易敏敏夫妇缴纳社会抚养费50524元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人李焱、易敏敏夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第X1351号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人李焱、易敏敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第534号
罪犯车明欣，男，1995年5月4日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年10月21日作出（2013）宜刑少初字第41号刑事判决，认定被告人车明欣犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人车明欣于2013年1月22日晚，李少奇将被害人赵某带至宜阳县张午镇下龙村，在车红亮家，该犯伙同张彦龙、李少奇等人预谋与赵某发生性关系，后该犯伙同他人将赵某轮奸。
罪犯车明欣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车明欣自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯车明欣减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年兴中法执字第1号
申请执行人：河南军安建工集团有限公司。
地址：河南省濮阳市。
法定代表人：魏四方。职务：董事长。
被执行人：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。
地址：乌兰浩特市。
法定代表人：芦海忠。职务：总经理。
本院在执行申请人河南军安建工集团有限公司与被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第228号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）民申字第279号民事裁定，根据裁定的内容“再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区高级人民法院二〇一三年十一月四日作出的（2013）内民一终字第228号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武杰
审判员 敖宝江
审判员 赖亚茹
二〇一四年十二月三日
书记员 皮景华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3103号
原告万某，农村居民。
被告何某甲（曾用名何恩星），农村居民。
原告万某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女何某乙，于××××年××月××日育有一子何某丙。婚后发现被告脾气暴躁，经常在外酗酒，回家后就找茬打骂原告，摔打家具，有时还打骂孩子，致使夫妻感情日益淡化，双方已分居一年有余。现夫妻感情破裂，请求法院依法判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生女何某乙由原告抚养，婚生子何某丙由被告抚养，抚养费均自理。
被告何某甲辩称，不同意离婚，今后我挣的钱全部交给原告，为了孩子要求和好。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。被告曾于2014年8月起诉要求离婚后又撤诉。双方无争议的共同财产有电脑1台、26寸彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、“时风”农用三轮车1辆、电动车1辆、南屋3间。双方主张的承包地未向本院提交土地承包合同。
上述事实，有原被告结婚1份、民事裁定书1份及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，已育有一女一子，说明双方婚姻基础较牢。原告因生活琐事偶发争执便起诉离婚，被告表示不同意离婚，应视为夫妻感情并未破裂，根据本案实际，本院不宜直接判决准许双方离婚，以期双方感情在共同生活中有所改善。双方只要多一点社会和家庭责任感，多考虑一下离婚对孩子健康成长的不利影响，再婚可能导致的诸多不利，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，感情还是有希望弥补的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告何某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年十一月五日
书记员 初国才
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，系该行小额农户贷款中心客户经理。
被告刘春荣。
被告刘云忠。
被告刘春来。
被告刘红福。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2011年2月26日，被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福自愿组成农户小额贷款联保小组，同日刘春荣在原告处借款50000元，刘云忠、刘春来、刘红福承担连带保证责任，双方约定年利率9%，并于2014年2月25日到期。借款到期后，原告多次催要，被告刘春荣等四人以没钱为由拒不偿还，特诉来贵院请求判令四被告偿还贷款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福未到庭答辩。
经审理本院认定，2011年2月26日，刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福四人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告刘春荣与原告签订37020620110018874号借款合同，在原告处借款50000元，原告并将款发放至借款人刘春荣卡号为62×××13号银行卡。刘云忠、刘春来、刘红福承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年2月26日至2014年2月25日。被告刘春荣已将利息付至2013年6月25日，本金50000元及2013年6月25日后的利息一直未还。借款到期后，原告向借款人刘春荣送达了债务逾期催收通知书，向保证人刘云忠、刘春来、刘红福送达了担保人履行责任通知书。但被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福等四人拒不偿还。以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书六份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘春荣、刘云忠、刘春来、刘红福签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依法履行了自己的出借义务，被告刘春荣应负偿还义务。被告刘云忠、刘春来、刘红福作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息（利息自2013年6月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘云忠、刘春来、刘红福对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘云忠、刘春来、刘红福对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告刘春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘春荣承担，被告刘云忠、刘春来、刘红福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋亮亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1954号
罪犯项光锋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年11月12日作出（2012）钦南刑初字第171号刑事判决，以被告人项光锋犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑九年七个月（刑期自2011年9月29日至2021年4月28日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月8日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯项光锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分91.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯项光锋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯项光锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项光锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年4月28日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1490号
罪犯王崇志，男，汉族，1992年2月20日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年6月26日作出（2013）昌刑初字第557号刑事判决，以被告人王崇志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年宣告的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崇志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王崇志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王崇志减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月25日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00120号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢某某，系院长。
被执行人刘志义，男，1956年3月18日生，汉族，无业。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与刘志义刑事罚金一案中，因被执行人刘志义无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00001号刑事判决书第一项中刑事罚金部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓洪国
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1135-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人柯金通，男，1967年1月20日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人柯林肖，男，1965年12月1日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人柯金通、柯林肖金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1065号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人有银行存款。2014年8月1日，本院作出（2014）涵执行字第1135号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于2014年8月21日扣划被执行人柯林肖银行存款3303.40元，扣除诉讼费、执行费440元后，已支付给申请执行人2863.40元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1065号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月九日
书记员 陈明霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第165号
申请执行人童细妹，男，汉族，住福建省沙县。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被执行人刘苏福，男，汉族，住沙县。
被执行人谢秋艳，男，汉族，住沙县。
被执行人茅水旺，男，汉族，住沙县。
申请执行人童细妹与被执行人刘苏福、谢秋艳、茅水旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1748号民事判决书，向被执行人刘苏福、谢秋艳、茅水旺发出执行通知书，责令被执行人刘苏福、谢秋艳、茅水旺立即支付申请执行人借款本金人民币400000元、利息48000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费6825元。但被执行人刘苏福、谢秋艳、茅水旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了谢秋艳名下位于明溪县夏阳乡紫云村矿坪74林班5-1，2，3，5，6，7，／9-2，3，4，／10-1，2，3小班［宗地编号00218）、借坑72林班2-2，3小班［宗地编号00291）、横坑75林班1-2，／2-1，2，3，4，／3-1，2，3，5小班［宗地编号00219）林权及被执行人茅水旺名下位于沙县政府广场西侧民发商业广场1F-B22-A号、1F-B22-B号店面。但上述财产系被执行人与他人共同共有，暂无法予以变现。同时，本院依法扣留、提取被执行人茅水旺在沙县林业工作总站的工资收入。现被执行人刘苏福、谢秋艳、茅水旺暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00518号
公诉机关西安�长安区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，2015年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人薛灯塔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月29日6时许，被告人陈某驾驶一辆陕D*95670号重型自卸货车（肇事时未悬挂车牌）沿南横线由西向东行驶至潏河桥段时，将路上行人张某某碰撞，造成张某某当场死亡、�辆受损的交通事故。发生事故后，被告人陈某驾车逃逸。经法医鉴定：“张某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡”。交通管理部门认定，“陈某负事故全部责任，张某某无责任”。事故发生后，被告人陈某向公安机关主动投案，双方家属已达成民事赔偿协议并已履行。
被告人陈某对控方指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某之辩护人对罪名无异议，对基本事实认可，但其辩护意见为：被告人陈某的行为不构成逃逸；被告人陈某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某已赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解且为初犯，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，可酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年9月29日6时许，被告人陈某驾驶一辆陕D*95670号红色“东风大力神”重型自卸货车（肇事时未悬挂车牌）沿南横线由西向东行驶至潏河桥段时，将路上行人张某某碰撞，造成张某某当场死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人陈某驾车逃逸。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“张某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡”。2015年9月29日6时，西安市公安局交通警察支队长安大队对红色“东风大力神”（未悬挂车牌）车辆痕迹进行了检验，部分内容为：“1、前保险杠从右至左42cm-78cm，距地高75cm-123cm范围内受力碰撞向内凹陷……；2、牌跟塑料架右侧装饰条局部断裂缺失，与现场遗留黑色塑料碎片相吻合；……”。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定：“1、事故车辆（陕D*95670）事故前行车制动系统技术状况正常；2、事故车辆（陕D*95670）远、近光灯均启闭正常；3、事故车辆（陕D*95670）右前部与行人发生了碰撞；4、事故车辆（陕D*95670）事故前行驶速度无法计算”。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定，“陈某负事故全部责任，张某某无责任”。事故发生后，被告人陈某向公安机关主动投案，被告人陈某已与被害人张某某的家属达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人供述、证人证言�现场勘查笔录、图及照片、痕迹检验报告、西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡且逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某已与被害人张某某的家属达成了赔偿协议，并已按协议履行了赔偿义务，取得了被害人张某某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某之辩护人关于被告人�某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见及被告人陈某已赔偿了被害人张某某的损失，取得了被害人张某某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人陈某之辩护人关于被告人陈某无逃逸行为的辩护意见，因与事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚�鹏
审 判 员 何 向 阳
人民陪审员 李 顺 利
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00518号公诉机关西安�长安区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈某某，2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，2015年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人薛灯塔到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年9月29日6时许，被告人陈某驾驶一辆陕D·95670号重型自卸货车（肇事时未悬挂车牌）沿南横线由西向东行驶至潏河桥段时，将路上行人张某某碰撞，造成张某某当场死亡、�辆受损的交通事故。发生事故后，被告人陈某驾车逃逸。经法医鉴定：“张某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡”。交通管理部门认定，“陈某负事故全部责任，张某某无责任”。事故发生后，被告人陈某向公安机关主动投案，双方家属已达成民事赔偿协议并已履行。被告人陈某对控方指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某之辩护人对罪名无异议，对基本事实认可，但其辩护意见为：被告人陈某的行为不构成逃逸；被告人陈某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某已赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解且为初犯，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，可酌情从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年9月29日6时许，被告人陈某驾驶一辆陕D·95670号红色“东风大力神”重型自卸货车（肇事时未悬挂车牌）沿南横线由西向东行驶至潏河桥段时，将路上行人张某某碰撞，造成张某某当场死亡、车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人陈某驾车逃逸。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“张某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡”。2015年9月29日6时，西安市公安局交通警察支队长安大队对红色“东风大力神”（未悬挂车牌）车辆痕迹进行了检验，部分内容为：“1、前保险杠从右至左42cm–78cm，距地高75cm–123cm范围内受力碰撞向内凹陷……；2、牌跟塑料架右侧装饰条局部断裂缺失，与现场遗留黑色塑料碎片相吻合；……”。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定：“1、事故车辆（陕D·95670）事故前行车制动系统技术状况正常；2、事故车辆（陕D·95670）远、近光灯均启闭正常；3、事故车辆（陕D·95670）右前部与行人发生了碰撞；4、事故车辆（陕D·95670）事故前行驶速度无法计算”。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定，“陈某负事故全部责任，张某某无责任”。事故发生后，被告人陈某向公安机关主动投案，被告人陈某已与被害人张某某的家属达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人张某某家属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人供述、证人证言�现场勘查笔录、图及照片、痕迹检验报告、西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡且逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某已与被害人张某某的家属达成了赔偿协议，并已按协议履行了赔偿义务，取得了被害人张某某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某之辩护人关于被告人�某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见及被告人陈某已赔偿了被害人张某某的损失，取得了被害人张某某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人陈某之辩护人关于被告人陈某无逃逸行为的辩护意见，因与事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚�鹏审 判 员 何 向 阳人民陪审员 李 顺 利二〇一六年一月十二日书 记 员 许  敏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第764号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月15日出生，。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人陈瑞洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月28日下午，被告人刘某驾驶牌号为嘉兴B250481的蓝色踏板式电动自行车至上海市金山区廊下镇中联村某号被害人顾某某家中，采用攀爬、钻窗等方法进入室内，窃得被害人现金人民币4000元（以下均为人民币）、维多利亚牌钻戒二枚、金伯利牌钻石吊坠一个、龙地美玉牌挂件二个及老庙牌千足金挂件二个。
为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人顾某某的陈述、相关物品发票、证人顾某某的证言及辨认笔录、相关监控录像视频截图、上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录、上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的足迹鉴定书、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、浙江省平湖市人民法院刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的户籍资料、侦破经过及被告人刘某的供述等证据，并当庭讯问了被告人刘某。
公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，提请本院依法审判。
被告人刘某当庭辩称，其实施了盗窃行为，但当天仅窃得黄金戒指二枚并对被害人的陈述提出异议。
被告人刘某的辩护人对定性无异议，同时提出被告人当庭表示仅窃得黄金挂件二个，其他财物不应计入盗窃总额，被告人系文盲，法律意识淡薄，结合其当庭认罪的态度，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月28日下午，被告人刘某驾驶牌号为嘉兴B250481的蓝色踏板式电动自行车至上海市金山区廊下镇中联村某号被害人顾某某家附近，采用攀爬、钻窗等方法进入室内，窃得被害人顾某某存放于家中的现金4，000元、维多利亚牌0.07克拉PT900钻戒一枚（购置价1，605元）、维多利亚牌0.04克拉PT900钻戒一枚（购置价2，775元）、金伯利牌0.687克拉AU750钻石吊坠一个（购置价1，866元）、龙地美玉牌A3G04ZZ挂件一个（购置价280元）、龙地美玉牌AZ604挂件一个（购置价320元）及老庙牌1.12克千足金挂件一个（经鉴定，价值338元）及老庙牌1.09克千足金挂件一个（经鉴定，价值329元）。
另查明，2009年12月31日，被告人刘某因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2011年2月14日刑满释放。
上述事实由以下证据证实：
1、被害人顾某某的陈述及相关购物凭证，证实其家中于2015年4月28日失窃了现金人民币4000元、钻戒二枚、钻石吊坠一个、玉挂件二个、黄金挂件二件及相关物品的购买价格。
2、证人顾某的证言及辨认笔录，证实2015年4月28日下午14时30分后，其在家中三楼发现一陌生男子，后该男子从中联村6049-1和6049-2号中间弄堂逃走的事实。经辨认该男子系被告人刘某。
3、公安机关提供的路面监控录像视频截图，证实被告人刘某驾驶电瓶车于2015年4月28日下午14时09分许进入案发区域，14时51分许离开案发区域的事实。
4、扣押清单及发还清单，证实公安机关抓获被告人刘某后，从其身上扣押到电瓶车、衣物、鞋子及部分现金的事实。
5、浙江省平湖市人民法院刑事判决书，证实被告人刘某曾因盗窃分别于2009年、2014年被判处刑罚的事实。
6、上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
7、上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的足迹鉴定书，证实在案发现场提取的灰尘加层鞋印与被告人刘某所穿鞋子制作的左脚油墨捺印样本认定同一。
8、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被窃黄金挂件的价值分别为338元及329元。
9、公安机关出具的户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。
10、公安机关出具的侦破经过，证实2015年5月4日，公安机关通过布控，被告人刘某在浙江省平湖市新仓镇一网吧被抓获。
11、被告人刘某的供述，证实被告人刘某在公安侦查阶段拒不承认实施过盗窃，在审查起诉阶段又表示到过被害人家中，但未窃得财物。
上述证据均经庭审质证，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被窃财物的情况，被害人在案发后当日及时报警，陈述稳定，且有购物凭证予以佐证，能客观真实地反映被窃财物的实际情况，本院予以确认。被告人刘某在侦查阶段、审查起诉阶段直至庭审中，从否认盗窃到实施盗窃但未窃得财物及当庭称窃得二枚黄金戒指的供述前后不一，不稳定，不能证实被窃财物的实际情况，被告人刘某的辩解及辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款发还被害人顾华栋；责令被告人刘某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人顾华栋的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。