鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第364号
原告焦莲枝，女，1932年1月10日出生。
原告贺炳建，同时系原告焦莲枝委托代理人，1954年1月18日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。
被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司。
法定代表人赵树英，该公司董事长。
委托代理人邢海涛，男，1983年6月23日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人朱文胜，该公司总经理。
委托代理人张朋娟，女，1988年3月20日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告焦莲枝、贺炳建与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）、鹤壁市佳多科工贸有限责任公司（以下简称佳多科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告贺炳建（同时系原告焦莲枝委托代理人），被告平安财险鹤壁公司委托代理人张朋娟，被告佳多科公司委托代理人邢海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦莲枝、贺炳建诉称：2014年7月14日，佳多科公司所有的轻型封闭货车违反交通规则撞翻贺炳建驾驶的电动三轮车，致使三轮车损坏、贺炳建、焦莲枝受伤。经交警部门处理，认定贺炳建、焦莲枝无责任，佳多科工贸有限责任公司司机张超龙负全部责任。因就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令：二被告赔偿医疗费14355.19元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、护理费60000元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元、三轮车维修费及停车费670元、诉讼费662元、鉴定费1340元，共计88967.19元。
被告平安财险鹤壁公司辩称：我公司同意在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。
被告佳多科公司辩称：张龙超是我公司的员工，涉案面包车登记车主是我公司，事故发生时张龙超驾驶面包车是在履行职务行为，所有的后果由我公司负担。面包车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为50万元，且不计免赔），二原告的损失应首先在保险限额内进行理赔。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二原告要求二被告赔偿各项损失共计88967.19元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告焦莲枝、贺炳建提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明：涉案事故发生的时间、地点和责任认定情况；
证据2、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明：焦莲枝出院后需要1-2人护理3个月；
证据3、邻居申淑萍证人证言，证明：涉案事故发生前焦莲枝生活能够自理；
证据4、鹤壁市山城区建委社区居民委员会出具的证明一份，证明：焦莲枝2014年2月之前生活能够自理；
证据5、鹤壁市山城环境卫生管理处出具的证明一份，证明：焦莲枝系该处退休职工，2013年身体年检时没发现异常；
证据6、鹤壁京立医院有限公司出具的医疗费票据6张，证明：焦莲枝的医疗费支出情况；
证据7、河南金茂建筑工程有限公司出具的证明4份，证明：护理人袁世改在该公司上班，日薪200元，护理人贺爱建也在该公司上班，日薪150元，因家中有事，二人于2014年7月14日至11月14日休息没发工资；
证据8、车辆维修收据2份（因庭前交给保险公司存放，故未提交法庭），证明：车辆损失520元，停车费150元；
证据9、鹤壁京立医院有限公司病历一套，证明：焦莲枝的伤情。
另陈述计算依据如下：
1、医疗费：依据医疗费票据为14355.19元；
2、住院伙食补助费：焦莲枝住院28天，按照30元／天的标准计算，为840元；
3、营养费：因焦莲枝胳膊受伤，长期服用高钙片，按照10元／天的标准计算200天，为2000元；
4、护理费：护理人袁世改从焦莲枝入院之日起开始护理，护理了4个月，护理费为24000元（200元／天×120天），护理人贺爱建从焦莲枝入院之日起护理到现在，按240天计算为36000元（150元／天×240天）；
5、交通费：100元；
6、三轮车维修费、停车费：根据票据为670元；
7、精神损害抚慰金：焦莲枝3000元，贺炳建及家人6000元；
8、诉讼费、鉴定费：根据票据，为2002元。
上述1-8项共计88967.19元。
经庭审质证，被告平安财险鹤壁公司对二原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，出院后一人护理为宜；对证据3、4、5没有异议；对证据6真实性无异议，结合病历显示焦莲枝本身具有高血压疾病，病历中有治疗高血压的情况，应扣除20%非事故用药；对证据7有异议，应提供劳动合同、银行流水和完税证明，按照城镇居民人均收入计算护理费，结合鉴定意见，住院期间28天2人护理，出院后1人护理3个月；交通费认可；停车费150元，属于间接损失，不予承担；修理费520元，因驾驶员报案时称不需要赔偿，所以没有定损，故不予认可。
对计算依据质证如下：
1、医疗费：扣除非事故用药；2、住院伙食补助费：无异议；3、营养费：因未构成伤残，亦无证据证明需要加强营养，故不应支持；4、护理费：住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，按照城镇居民纯收入标准计算；5、交通费：认可；6、停车费、修车费：停车费属于间接损失我公司不负担，修车费因为我公司没有定损，故不认可；7、精神损害抚慰金：因未构成伤残，不应支持；8、诉讼费、鉴定费：间接损失我公司不承担。
被告佳多科公司发表质证如下：对证据3有异议，因证人未出庭作证，不应采纳；对证据4、5有异议，与本案没有关联性，不应采纳；对证据8无异议，车辆维修票据应由保险公司承担，属于保险理赔范围；其他均同平安财险鹤壁公司的质证意见。
围绕本案争议焦点，被告平安财险鹤壁公司未提交证据。
围绕本案争议焦点，被告佳多科公司未提交证据。
本院认为：原告焦莲枝提交的证据1即道路交通事故认定书，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2即司法鉴定意见书，程序合法，内容真实，本院予以采信；证据3即证人证言，证人未出庭接受质证，本院对其真实性不予采信；证据4、5即证明，对身体健康状况的证明应由医疗机构出具，居委会及环卫处不具备认定的资格，故本院不予采信；证据6即医疗费票据，来源合法、内容真实，本院予以采信；证据7即证明均没有法定代表人的签字，证据形式不合法，本院不予采信；证据8即停车费、车辆维修费收据，因焦莲枝未提交证据，仅是陈述，且平安财险鹤壁公司不予认可，本院不予采信；证据9即病历，系鹤壁市人民医院出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年7月14日14时50分许，在鹤壁市淇滨区海河路佳多科公司门口，张龙超驾驶的面包车与贺炳建驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，导致贺炳建、焦莲枝受伤，以及双方车辆不同程度受损。同日，焦莲枝进入鹤壁京立肿瘤医院住院治疗，于2014年8月11日出院，住院共计28天，支付医疗费14355.19元。
2014年7月14日，鹤壁市公安交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定张龙超负事故全部责任，贺炳建、焦莲枝无责任。
2015年5月18日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为焦莲枝出院后需要生活护理1-2人，期限为3个月。
涉案小型轿车登记车主为佳多科公司，该车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为50万元），涉案事故发生在保险期间内。
张龙超系佳多科公司的员工，事故发生时，张龙超驾驶车辆时履行的是职务行为。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。焦莲枝因涉案事故受到人身、财产损失，应该得到赔偿。
一、关于焦莲枝的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据票据，为14355.19元。
2、住院伙食补助费：焦莲枝住院28天，按照30元／天的标准计算为840元（30元／天×28天）；
3、营养费：焦连枝虽未构成伤残，但考虑到其年事已高，需加强营养，故营养费按照10元／天的标准计算28天，为280元；
4、护理费：住院期间，结合焦莲枝的伤情（右肱骨外髁骨折、胸部及腰背部软组织伤）以及对出院后所需护理情况的鉴定意见，本院认为其住院期间1人陪护为宜，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算28天，为2184.15元（28472元／年÷365天／年×28天），出院后，参照鉴定意见书，本院认为焦莲枝出院后以1人陪护为宜，期限为3个月，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算，为7118元（28472元／年÷12月／年×3月）；
5、交通费：结合焦莲枝的住院治疗及陪护情况，焦莲枝要求100元，符合法律规定，本院予以支持；
6、车辆损失：结合道路交通事故认定书，焦莲枝车辆损坏，本院酌定为500元。
上述1-6项共计25377.34元。关于焦莲枝、要求精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，综合考虑焦莲枝的伤情，对该项请求本院不予支持；关于焦莲枝要求诉讼费、鉴定费的诉讼请求，该两笔费用作为诉讼中产生的费用应由本院在诉讼费用部分予以分配；关于焦莲枝要求停车费的诉讼请求，因焦莲枝未提供证据证明，对该项请求本院不予支持。
二、关于贺炳建要求佳多科公司、平安财险鹤壁公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因贺炳建在事故中仅受到皮外伤，未造成严重后果，故该项诉请本院不予支持。
三、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案轻型封闭货车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），故焦莲枝的损失应先由平安财险鹤壁公司在交强险各分项限额内予以赔偿，仍有不足的，因道路交通事故认定书认定张龙超承担事故的全部责任，焦莲枝、贺炳建无责任，故由平安财险鹤壁公司在商业三者险范围内予以赔偿。
交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
在本案中，医疗费用赔偿限额项下，焦莲枝的各项损失共计15475.19元（医疗费14355.19元＋营养费280元＋住院伙食补助费840元），因超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下，由平安财险鹤壁公司在交强险医疗费用项下赔偿焦莲枝10000元，不足部分即5475.19元，由平安财险鹤壁公司在商业三者险范围内予以赔偿。
在死亡伤残赔偿限额项下，焦莲枝的损失共计9402.15元（护理费9302.15元＋交通费100元），未超出死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由平安财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
在财产损失赔偿限额项下，焦莲枝的损失共计500元，未超出财产损失赔偿限额2000元，故在该项下，由平安财险鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
综上，平安财险鹤壁公司在交强险和商业三者险范围内赔偿焦莲枝各项损失共计25377.34元。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司一次性赔偿原告焦莲枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修车费共计25377.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告焦莲枝超出第一判项的诉讼请求；
三、驳回原告焦莲枝对被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司的诉讼请求；
四、驳回贺炳建对被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的诉讼请求。
上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由原告焦莲枝、贺炳建负担1447元，被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司负担577元；鉴定费1340元，由原告焦莲枝、贺炳建负担958元，被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司负担382元（诉讼费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十月十二日
书记 员代 振 兴