wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00486号
原告钱秋萍。
被告汪军。
原告钱秋萍与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告钱秋萍到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱秋萍诉称：2014年6月7日，汪军因欠债5万元每月需还利息6000元，她因经人介绍和汪军谈朋友，心疼汪军要还那么多利息，就先借给汪军5万元周转，汪军答应每月还3000元利息给她，并在三个月内还清全部本息。2014年6月11日，汪军又向她借款4万元急用。借款期限届满后，她多次催要，汪军只归还了1000元，剩余部分至今未还。请求判令：汪军立即归还借款9万元及相应利息（按人民银行同期利率的2倍支付至借款清偿日止，自2014年6月7日算至2015年8月14日的利息为7350元）。
被告汪军未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年6月7日，汪军向钱秋萍借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借钱秋萍人民币伍万元正（50000），3个月内还清”。2014年9月15日，汪军又向钱秋萍借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借钱秋萍现金人民币肆万元正（40000）”。2015年8月17日，钱秋萍具状起诉来院。庭审中，钱秋萍自认汪军于2015年4月归还了2014年9月15日借条载明的4万元借款中的1000元，并放弃了部分利息诉讼请求，要求借款利息以5万元为基数自2014年9月7日起、以39000元为基数自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算。
上述事实，有借条2份、工商银行存款利息清单、个人业务凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪军向钱秋萍借款9万元，有借条等为凭，汪军未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，扣除钱秋萍自认的汪军已归还的借款1000元，汪军对尚欠借款89000元应负归还之责。2014年6月7日的借款5万元约定三个月内归还，钱秋萍主张自2014年9月7日起按年息6%计算利息于法有据，本院依法予以支持。2014年9月15日的借款未约定借期及利息，钱秋萍主张以39000元为基数自起诉之日即2015年8月17日起至借款清偿之日止按年息6%计算利息于法有据，本院依法予以支持。钱秋萍自愿放弃部分诉讼请求，系自行处分诉权，符合法律规定，本院予以准许。汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
汪军应归还钱秋萍借款89000元，并承担其中50000元自2014年9月7日起、39000元自2015年8月17日起均至归还之日止按年息6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱秋萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元（钱秋萍已预交），由钱秋萍负担11元，由汪军负担1014元。汪军负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱秋萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1573号
原告殷某某，女，1987年5月29日出生，汉族，住江西省九江市。
被告张某甲，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告殷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周中琼独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2005年下半年，原、被告在外打工期间经人介绍相识相恋，不久双方同居生活，2006年6月21日生育长女张某乙，2008年7月31日双方在珙县玉和苗族乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系尚好，2009年2月13日生育次子张某丙。被告在原告怀孕期间，经常打牌喝酒，也不外出打工挣钱养家，家庭经济陷入困窘，双方经常为此发生争吵，夫妻关系开始恶化。2011年7月原告被迫外出打工养家，原告外出期间，被告一直对其不过问。双方分居至今，夫妻感情已破裂，故原告诉讼来院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙，由原告殷某某抚养至小孩能独立生活为止，婚生子张某丙，由被告张某甲抚养至小孩能独立生活为止；3、共同财产，位于珙县玉和苗族乡约100平方米住房一栋由原、被告平均分割；4、诉讼费由被告承担。
原告殷某某为了支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口薄复印件；2、结婚证复印件一份；
被告张某甲辩称，我与原告双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告解除婚姻关系。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事及孩子管理的问题，有时是会发生争吵。2011年6月至今，我一直都电话联系着原告，希望原告能做到尽一个妻子、一个母亲的职责，夫妻能和好如初，一起共同生活，共同抚养孩子，构建一个和睦的家庭。原告诉称我不外出挣钱养家，其原因是因为我身体患有腰椎轻微骨质增生和脑外伤神经，现正处于修复期间。目前，我个人身体状况暂不能正常工作，希望原告能回归家庭，照顾儿女。我不同意离婚，我们之间的感情尚未破裂。
被告张某甲为了支持自己的主张向本院提交的证据有；1、被告张某甲身份证复印件；2、婚生女张某乙及婚生子张某丙的出生医学证明复印件各一份
经审理查明，2005年下半年，原、被告在外打工期间经人介绍相识相恋，不久后双方一起共同生活，于2006年6月21日生育长女，取名张某乙，2008年7月31日双方在珙县玉和苗族乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系尚好，2009年2月13日生育次子张某丙。2011年7月左右，原告外出务工。2015年6月原告殷某某以夫妻双方性格不和，分居多年，感情破裂为由，依法向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有经过庭审质证的证据在案予以佐证：1、原告身份证、户口薄复印件；2、结婚证复印件一份；3、被告张某甲身份证复印件；4、婚生女张某乙及婚生子张某丙的出生医学证明复印件各一份；5、原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，并共同生育两个子女，有较好的婚姻基础。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，由于双方未能正确处理，致使夫妻关系出现裂痕。现原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，彼此互谅互让，和睦相处，夫妻感情尚有可能和好。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周中琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 袁天仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01246号
原告：吴某某，女，1970年6月13日生，汉族。
被告：卢某某，男，1971年9月12日生，汉族。
原告吴某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吴某某诉称：其与卢某某于1993年12月6日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故诉请判令：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由卢某某承担。
卢某某辩称：吴某某诉称的事实和理由不属实。双方婚后也有吵吵闹闹，但是之间感情还没有达到完全破裂的程度，尚有和好可能。故不同意离婚。
经审理查明：吴某某与卢某某于1993年12月6日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。现双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有吴某某提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：吴某某与卢某某经过慎重考虑已登记结婚近二十一年，建立了一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，难免因家庭琐事产生矛盾。今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与卢某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第243号
原告杨有红，女，汉族，1984年8月29日出生，粮农。
委托代理人马满德、李德华，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告保吉生，男，汉族，1967年12月14日出生，粮农。
本院在审理原告杨有红与被告保吉生劳务合同纠纷一案中，原告杨有红于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有红申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨有红撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告杨有红负担。
审判员 解统瑜
二〇一五年一月二十八日
书记员 严福财
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0256号
原告沈学娟，女，34岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告孟风，男，41岁。
本院在审理原告沈学娟与被告孟风离婚纠纷一案中，原告沈学娟于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈学娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈学娟撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈学娟负担。
审判员 王 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 董亚吉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00575号
申请人：阳邵俊。
申请人：王新国。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人阳邵俊、王新国达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1535号
原告张亚。
被告胡桂如。
本院在审理原告张亚诉被告胡桂如民间借贷纠纷一案，原告张亚于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张亚申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张亚负担。
审判员 曹玲玲
二〇一四年九月三十日
书记员 柳 莹
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第650号
原告：江西腾达竹木业有限公司。住所地：江西省铜鼓县城北路。
法定代表人：王贤成，该公司经理。
委托代理人：兰建国，男，1962年1月7日出生，汉族，该公司副总，住铜鼓县永宁镇城南东路。
被告：邱忠如，男，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市大瑶镇。
原告江西腾达竹木业有限公司（以下简称原告）诉被告邱忠如（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月31日在原告公司购买竹地板，欠下竹地板款30000元。后经原告追讨，被告分三次支付了9000元，至今尚差21000元拖延未付。现向法院起诉，要求被告支付竹地板款21000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认以下案件事实：
被告于2011年1月31日在原告公司购买竹地板，欠货款30000元未付。被告当场向原告出具了欠条1张，欠条载明：“今欠腾达公司3万元整（30000.00元）邱忠如2011年1月31日”。之后，被告分三次归还9000元，尚差21000元未付。
上述事实，有原告陈述以及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告持被告出具的欠条原件向本院起诉，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权及答辩权，经本院审查，原告提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，可以以此认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系及被告拖欠原告货款21000元的事实。按照约定支付货款是买卖合同关系中买受人应承担的合同义务，现被告经原告催问未予支付拖欠的货款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱忠如于本判决生效之日起三日内支付原告江西腾达竹木业有限公司竹地板款21000元。
被告未如按本判决指定的期间给付，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费325元，由被告邱忠如负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月三十日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初421号
原告:周聪水,男。
被告:稂辉,男。
原告周聪水与被告稂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周聪水，被告稂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周聪水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金218000元及自2017年3月1日起计算至起诉之日止的利息46500元（利息按月利率2%计算，之后的利息计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告稂辉向原告借款150000元，约定月利率2%，扣除一个月利息。当天原告向被告转款147000元，被告出具了借条。此后，被告支付了部分利息，但本金一直未还。2017年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠欠款186000元。被告重新出具了借条并约定了利息及还款期限。2017年3月18日，被告又向原告借款32000元，约定在9月17日前还款。借款到期后，原告多次催要借款未果，至起诉之日已经产生利息186000×2%×12.5=46500元未还，故诉至法院。
被告辩称，对本金218000元及借款的事实无异议，具体以借条为准。
原告周聪水围绕诉讼请求依法提交了：证据1、原告身份证及被告身份信息查询单，证明原、被告主体资格。证据2、2017年3月1日借条及转账凭证，证明借款本金186000元，月息2%，借款期限半年，该款系由2014年7月21日借款150000元而来，原借款约定月息2%，预扣了一个月利息3000元，实际转账147000元。期间，被告支付了部分利息，2017年3月1日，原告、被告进行本金利息结算，重新出具了借条。证据3、2017年3月18日借条，证明被告2017年3月18日借款32000元，该款零碎借款组成。被告稂辉没有提交证据，其对上述证据也没有异议。本院经审查后对原告上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周聪水与被告稂辉系朋友关系。2014年7月21日，被告稂辉因生意周转需要向原告周聪水借款150000元，约定月利率2%。当日，原告扣除了一个月利息3000元，通过吉安农村商业银行向被告转账支付了借款147000元。被告向原告出具了借条。借款之后，被告支付了部分借款利息，但本金一直未还。2017年3月1日，原、被告进行结算，确认被告尚欠借款本息为186000元。被告重新出具了借条，载明“今欠到周聪水人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元），利息按每月2%计息，借期为半年（2017年3月1日—2017年8月31日止），到期还本息”。2017年3月18日，被告因零碎借款又向原告出具借条，载明“今欠到周聪水人民币叁万贰仟元整（32000元），在半年内还清（2017年3月18日—2017年9月17日止）”。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至本院解决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原、被告2017年4月21日的实际借款本金应为147000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告2017年3月1结算的本息186000元系以本金150000元，按月利率2%计息，品除已付利息得出。按该计算方法，被告实际已付的利息为：150000元+150000元×2%×955天÷30天-186000元=59500元。但因本案实际借款本金为147000元，故双方结算的金额也应予以调整。经本院核算，自2014年7月21日至2017年3月1日止，以本金147000元为基数按月利率2%计算的利息为955天×147000元×（2%÷30天）=93590元，品除已付利息59500元，未付利息34090元，该利息可依法转为本金，故尚欠本息合计181090元。原告在借款期间届满后应支付的本息之和为181090+181090×2%×6+59500元=262320.8元，显然已超过以最初借款本金147000元为基数按月利率2%计算整个借款期间的利息，其超过部分，本院不予支持。故结算后超出最初借款本金147000元的金额34090元，不应再计算复利。本案结算之后的借款利息仍以最初借款本金147000元为基数计算至实际还清之日止。原、被告2017年3月18日的借款32000元仅在借条中约定了还款期限，并未约定借款利息，其要求该款按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告稂辉向原告周聪水归还借款本金181090元及利息（利息按月利率2%以本金147000元为基数自2017年3月1日起计算至实际还清之日止）；
二、被告稂辉向原告周聪水归还借款32000元及其逾期利息（利息按年利率6%以本金32000元为基数自2017年9月18日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告周聪水的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告稂辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年五月十日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 王 智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1962年5月10日生，汉族，住辽宁省普兰店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市丰荣街道办事处鞍子山社区居民委员会。住所地：辽宁省普兰店区丰荣街道办事处鞍子山社区。
法定代表人：梁鹏飞，该社区主任。
再审申请人张连功因与被申请人普兰店市丰荣街道办事处鞍子山社区居民委员会（以下简称鞍子山居委会）排除妨碍纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终2796号民事判决，向本院申请再审。因张连功在再审审查过程中死亡，其继承人张俊请求参加本案诉讼，本院依法准许其作为再审申请人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊申请再审称：张俊的三间平房是居住的，不是弃管房。鞍子山居委会在原路基上打水泥路，高于张俊的房屋，导致雨水倒灌。原审法院认定了路面高于张俊房屋的事实，但是未认定鞍子山居委会修路导致路面高于张俊房屋这一事实，进而认定雨水倒灌与修路无必然因果关系，是错误的。张俊提供的证人能够证明施工前的路基低于修路后路基高度，因此鞍子山居委会应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，关于张俊主张鞍子山居委会对其财产损失承担赔偿责任的问题。2011年鞍子山居委会翻建张俊门前土路之前，该土路已高于张俊的房屋，并存在雨水倒灌的事实。张俊提供的证人仅能证明翻建后的路基高于张俊的房屋，并不能证明张俊房屋发生雨水倒灌与2011年鞍子山居委会修路存在因果关系。因此原审法院以张俊未能提供相应证据证明张俊房屋发生雨水倒灌系鞍子山居委会的修路行为所致为由，未予支持张俊的诉求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张俊的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁威扬
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第496号
罪犯李岩波，男，1990年11月13日出生，汉族，山西省长治市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年4月18日作出（2011）城刑初字第62号刑事判决，以被告人李岩波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李岩波在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李岩波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李岩波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李岩波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1971号
原告：韩敬念，男，1964年6月17日出生，汉族。
被告：连文杰，男，汉族。
原告韩敬念诉被告连文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告韩敬念于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩敬念撤诉。
案件受理费373元，由韩敬念负担。
审判员 秦立群
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡春蕾
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第166号
原告贵南县农村信用合作联社，住所地贵南县茫曲镇解放路**号。
法定代表人才某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，男，土族，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇。系贵南县农村信用合作联社职工。
委托代理人拉某某，女，藏族，青海省贵南县人，现住贵南县农村信用合作联社。系贵南县农村信用合作联社职工。
被告马某某，男，回族，青海省化隆县人，农民，住贵南县茫曲镇。
被告马某某，男，回族，青海省化隆县人，农民，住贵南县茫曲镇。
原告贵南县农村信用合作联社与被告马某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告贵南县农村信用合作联社委托代理人拉某某到庭参加诉讼，被告马某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵南县农村信用合作联社诉称，被告马某某于2011年11月15日与贵南县农村信用合作联社茫曲信用社签订借款合同，从该社借款人民币20000元，约定借款期限为11个月，贷款利率为12.9888%，还款日期为2012年10月14日。被告马某某作为借款担保保证人，于2011年11月15日与贵南县农村信用合作联社茫曲信用社签订保证合同，承担该笔贷款的保证责任。借款到期后，被告马某某未按约定归还借款，经原告多次催要，被告至今尚欠贷款本金20000元，利息11978.56余元（利息计算截止起诉之日）。故诉请法院判令：被告归还借款本金20000元及约定利息（利息计算截止2015年11月23日），并承担诉讼费及公告费。
被告马某某辩称，借款属实，本金及利息都认可，但本人系残疾人，进年来本人患病治疗及今年妻子又患病住院治疗，又有之前的15000元借款要还，这一笔借款确实无法偿还，请求延期归还。
被告马某某未到庭参加诉讼活动，也未提出书面答辩意见。
为证明上述事实，原告贵南县农村信用合作联社向法庭提交如下证据材料：
1.书证信贷档案一份，拟证明被告申请贷款时出具的贷款人及担保人相关情况。
2.书证借款合同一份，拟证明原、被告经协商一致达成被告向原告贷款20000元的事实。
3.书证保证合同一份，拟证明原、被告经协商一致达成被告马某某对被告马某某向原告贷款20000元承担连带保证责任的事实。
4.书证逾期贷款催要通知单三份，拟证明原告分别于2012年9月12日、2013年7月21日、2014年12月21日向被告马某某催还贷款的事实。
以上证据，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月15日，原告贵南县农村信用合作联社所属茫曲信用社与被告马某某经协商一致，签订借款合同，约定被告马某某向茫曲信用社贷款20000元，贷款利率为12.9888%，逾期利息为16.236‰，贷款期限为11个月。合同签订后，茫曲信用社按约向被告发放贷款20000元，被告马某某作为借款担保保证人，于2011年11月15日与贵南县农村信用合作联社茫曲信用社签订保证合同，承担该笔贷款的连带保证责任。但合同到期后被告却未按约归还贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未给付本金20000元及利息14673.73元（利息计算截止2015年11月23日）合计34673.73元。
本院认为，原告贵南县农村信用合作联社与被告马某某、马某某达成的借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定按时向被告马某某发放贷款，而被告马某某却在还款期届满后未履行还款义务，被告马某某也未承担还款保证责任，故原告要求被告支付相应的贷款本金，并承担同期银行贷款利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内偿还原告贵南县农村信用合作联社借款本金20000元，并承担利息14673.73元，以上合计34673.73元。被告马某某承担连带保证责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，公告费620元，共计1219元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵正红
审 判 员 陈生辉
代理审判员 斗 拉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 拉龙措
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00069号
申请人:王思清，男，汉族，1965年11月20日出生，住址:安徽省六安市裕安区。
被申请人:夏伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住址:湖北省罗田县，系肇事车鄂J×××××号大型普通客车驾驶员。
被申请人：黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司，住所地:湖北省罗田县，系肇事车鄂J×××××号大型普通客车登记车主。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王思清于2013年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被安徽省六安市公安局交警支队四大队暂扣的被申请人黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车；案外人王思海愿意以其所有的房屋作担保。
经审查，本院认为:申请人申请诉前财产保全，要求查封扣押被申请人黄冈市东方运�集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车，并提供了担保，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被安徽省六安市公安局交警支队四大队暂扣的被申请人黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车一辆；查封期间不得过户、抵押、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程如彬
二〇一三年十月十八日
书记员 鲍伟伟
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系�因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00069号
申请人：王思清，男，汉族，1965年11月20日出生，住址：安徽省六安市裕安区。
被申请人：夏伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住址：湖北省罗田县，系肇事车鄂J×××××号大型普通客车驾驶员。
被申请人：黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司，住所地：湖北省罗田县，系肇事车鄂J×××××号大型普通客车登记车主。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王思清于2013年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被安徽省六安市公安局交警支队四大队暂扣的被申请人黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车；案外人王思海愿意以其所有的房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人申请诉前财产保全，要求查封扣押被申请人黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车，并提供了担保，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被安徽省六安市公安局交警支队四大队暂扣的被申请人黄冈市东方运输集团罗田联通有限公司所有的鄂J×××××号大型普通客车一辆；查封期间不得过户、抵押、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程如彬
二〇一三年十月十八日
书记员 鲍伟伟
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第636号
原告董玉金，男，1972年10月17日生，汉族，农民，现住九台市。
身份证号：×××。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告姜武俊，男，1983年11月7日生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。
身份证号：×××。
被告董志国，男，1991年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司。
地址：营口市西市支区。
法定代表人李波，系总经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告董玉金诉被告姜武俊、董志国、中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董玉金委托代理人李成前、被告姜武俊、被告董志国、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司委托代理人赵添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉金诉称，2013年5月27日21时20分许，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的辽H822**号重型半挂牵引车，沿九大公路由东向西行驶至九大公路12公里＋600米处，该车前部撞至前方同方向的董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机尾部左侧，致手扶拖拉机侧翻，手扶拖拉机后箱内乘员董玉金受伤。原告受伤后在长春市中日联谊医院住院20天，诊断为：左侧颞叶脑挫伤、左侧顶部硬膜外血肿、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、双铡鼻骰骨折、肩背部皮肤擦伤、癫痫病等，后又在九台市中医院住院治疗19天，共花去医疗费83489.27元。经鉴定原告董玉金之伤，构成十级伤残，误工期限为4个月，护理期限60日、营养费5000元。该事故经九台市交警大队道路交通事故责任认定，姜武杰负事故主要责任，被告董志国负事故次要责任。被告姜武俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司投保交强险和商业险。现原告要求三被告赔偿此次交通事故造成各项经济损失合计人民币189014.13元，其中医疗费83489.27元，误工费4708.86元，护理费4708.86元，伙食补助费1950元，交通费1000元，抬护费700元、出院后误工费15756.48元、伤残赔偿金17196.34元、精神损害赔偿抚慰金40000元、鉴定费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿，不足部分由被告姜武俊、被告董志国承担，诉讼费和代理费由三被告负担。
被告姜武俊辩称，对事故责任认定没有异议，赔偿部分，由保险公司承担。
被告董志国辩称，已支付原告各项赔偿金2万元，其他由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司辩称，原告董玉金与被告姜武俊之间为侵权之诉，与被告董志国为违约之诉，两者竞合，原告应择一起诉；被告姜武俊在被告保险公司投保的交强险及第三者责任险，被告在保险范围内以主车的责任限额为限承担责任，车辆未投保的，被告不予承担赔偿责任；原告向被告主张的赔偿数额以合法的票据及有效的证明为限，伤残赔偿金应经法院委托的鉴定机构鉴定确认的等级予以赔偿，并以其户籍或公安机关有效证明才能确认其赔偿标准，精神损害赔偿原告主张的过高，应酌情在交强险中给付，第三者责任险内，被告保险公司不承担此项赔偿，本案诉讼费、鉴定费、代理费、不在理赔范围内，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月27日21时20分许，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的辽H822**号重型半挂牵引车（挂车牌号为辽Ｈ14**挂），沿九大公路由东向西行驶至九大公路12公里＋600米处，该车前部撞至前方同向行驶的被告董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机尾部左侧，致手扶拖拉机侧翻，车箱内乘坐的原告董玉金受伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队对此事故进行责任认定，姜武杰负事故主要责任，被告董志国负事故次要责任。被告董志国在事故发生后，已给付原告赔偿金2万元。原告董玉金受伤后在长春市中日联谊医院住院20天，诊断为：左侧颞叶脑挫伤、左侧顶部硬膜外血肿、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、双铡鼻骰骨折、肩背部皮肤擦伤，花医疗费71075.11元，经家属要求出院，后又在九台市中医院住院治疗19天，花去医疗费11458.2元。原告董玉金之伤，经原告自行委托鉴定，构成十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司要求重新鉴定，经本院委托吉林津科司法鉴定中心重新进行了鉴定，结论为：原告董玉金之伤已构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限60日，营养费3000元。原告董玉金所用药物合理。被告姜武俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司投保交强险和商业险（主车第三者责任险赔偿最高限额为50万元）。原告董玉金提供的门诊票据合计995.96元，原告支付的救护车费908元、鉴定费4000元、代理费5000元。
本院认为，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的车辆与其前方同向行驶的被告董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机侧翻，拖拉机车厢内的原告受伤，交警部门已对此事故的责任进行了划分，姜武杰负事故的主要责任。董志国负事故的次要责任，被告姜武俊、董志国应按交通事故责任划分的过错比例承担赔偿责任。原告董玉金所诉三被告的诉讼请求是基于侵权，而非违约之诉，原告已进行了选择，不需本院释明。原告主张的门诊医疗费用和住院费用经司法鉴定，为合理的范围之内，均予保护，原告住院期间的护理费、伤后的误工费、营养补助费均以鉴定结论为准。原告所诉的精神抚慰金，根据原告的请求在交强险的范围内依据伤残等级优先偿付。原告的诉讼请求未超过理赔最高限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告董志国承担次要赔偿责任。原告主张的诉讼费及律师代理费，由被告姜武俊和被告董志国共同负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、误工费10563元（6个月×1760.50元）、护理费5252.16元（2626.08元×2个月）、伙食补助费1950元（39天×50元）、交通费908元、营养补助费3000元，精神抚慰金5000元，总计53869.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费73529.27元（83529.27元-10000元）的70%，计51470.49元。以上总计为107920.65元。
二、被告姜武俊赔偿原告董玉金的损失7000元的70%，计4900元，其中包括鉴定费4000元、律师代理费3000元。
三、被告董志国赔偿原告董玉金损失总计80529.27的30%计24158.78元，已付2万元，余款为4158.78元。其中包括医疗费73529.27元、鉴定费4000元、律师代理费3000元，
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2638元由被告姜武俊负担2588元、被告董志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年九月一日
书 记 员 王海龙
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第636号
原告董玉金，男，1972年10月17日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告姜武俊，男，1983年11月7日生，汉族，农民，现住辽宁省营口市。
被告董志国，男，1991年6月26日生，汉族，农民，现住九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司。
地址：营口市西市支区。
法定代表人李波，系总经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告董玉金诉被告姜武俊、董志国、中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董玉金委托代理人李成前、被告姜武俊、被告董志国、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司委托代理人赵添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉金诉称，2013年5月27日21时20分许，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的辽HXX**号重型半挂牵引车，沿九大公路由东向西行驶至九大公路12公里＋600米处，该车前部撞至前方同方向的董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机尾部左侧，致手扶拖拉机侧翻，手扶拖拉机后箱内乘员董玉金受伤。原告受伤后在长春市中日联谊医院住院20天，诊断为：左侧颞叶脑挫伤、左侧顶部硬膜外血肿、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、双铡鼻骰骨折、肩背部皮肤擦伤、癫痫病等，后又在九台市中医院住院治疗19天，共花去医疗费83489.27元。经鉴定原告董玉金之伤，构成十级伤残，误工期限为4个月，护理期限60日、营养费5000元。该事故经九台市交警大队道路交通事故责任认定，姜武杰负事故主要责任，被告董志国负事故次要责任。被告姜武俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司投保交强险和商业险。现原告要求三被告赔偿此次交通事故造成各项经济损失合计人民币189014.13元，其中医疗费83489.27元，误工费4708.86元，护理费4708.86元，伙食补助费1950元，交通费1000元，抬护费700元、出院后误工费15756.48元、伤残赔偿金17196.34元、精神损害赔偿抚慰金40000元、鉴定费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险和商业险的范围内进行赔偿，不足部分由被告姜武俊、被告董志国承担，诉讼费和代理费由三被告负担。
被告姜武俊辩称，对事故责任认定没有异议，赔偿部分，由保险公司承担。
被告董志国辩称，已支付原告各项赔偿金2万元，其他由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司辩称，原告董玉金与被告姜武俊之间为侵权之诉，与被告董志国为违约之诉，两者竞合，原告应择一起诉；被告姜武俊在被告保险公司投保的交强险及第三者责任险，被告在保险范围内以主车的责任限额为限承担责任，车辆未投保的，被告不予承担赔偿责任；原告向被告主张的赔偿数额以合法的票据及有效的证明为限，伤残赔偿金应经法院委托的鉴定机构鉴定确认的等级予以赔偿，并以其户籍或公安机关有效证明才能确认其赔偿标准，精神损害赔偿原告主张的过高，应酌情在交强险中给付，第三者责任险内，被告保险公司不承担此项赔偿，本案诉讼费、鉴定费、代理费、不在理赔范围内，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月27日21时20分许，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的辽HXX**号重型半挂牵引车（挂车牌号为辽ＨXX**挂），沿九大公路由东向西行驶至九大公路12公里＋600米处，该车前部撞至前方同向行驶的被告董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机尾部左侧，致手扶拖拉机侧翻，车箱内乘坐的原告董玉金受伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队对此事故进行责任认定，姜武杰负事故主要责任，被告董志国负事故次要责任。被告董志国在事故发生后，已给付原告赔偿金2万元。原告董玉金受伤后在长春市中日联谊医院住院20天，诊断为：左侧颞叶脑挫伤、左侧顶部硬膜外血肿、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、双铡鼻骰骨折、肩背部皮肤擦伤，花医疗费71075.11元，经家属要求出院，后又在九台市中医院住院治疗19天，花去医疗费11458.2元。原告董玉金之伤，经原告自行委托鉴定，构成十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司要求重新鉴定，经本院委托吉林津科司法鉴定中心重新进行了鉴定，结论为：原告董玉金之伤已构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限60日，营养费3000元。原告董玉金所用药物合理。被告姜武俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司投保交强险和商业险（主车第三者责任险赔偿最高限额为50万元）。原告董玉金提供的门诊票据合计995.96元，原告支付的救护车费908元、鉴定费4000元、代理费5000元。
本院认为，姜武杰驾驶被告姜武俊所有的车辆与其前方同向行驶的被告董志国驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，致手扶拖拉机侧翻，拖拉机车厢内的原告受伤，交警部门已对此事故的责任进行了划分，姜武杰负事故的主要责任。董志国负事故的次要责任，被告姜武俊、董志国应按交通事故责任划分的过错比例承担赔偿责任。原告董玉金所诉三被告的诉讼请求是基于侵权，而非违约之诉，原告已进行了选择，不需本院释明。原告主张的门诊医疗费用和住院费用经司法鉴定，为合理的范围之内，均予保护，原告住院期间的护理费、伤后的误工费、营养补助费均以鉴定结论为准。原告所诉的精神抚慰金，根据原告的请求在交强险的范围内依据伤残等级优先偿付。原告的诉讼请求未超过理赔最高限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告董志国承担次要赔偿责任。原告主张的诉讼费及律师代理费，由被告姜武俊和被告董志国共同负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、误工费10563元（6个月×1760.50元）、护理费5252.16元（2626.08元×2个月）、伙食补助费1950元（39天×50元）、交通费908元、营养补助费3000元，精神抚慰金5000元，总计53869.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费73529.27元（83529.27元-10000元）的70%，计51470.49元。以上总计为107920.65元。
二、被告姜武俊赔偿原告董玉金的损失7000元的70%，计4900元，其中包括鉴定费4000元、律师代理费3000元。
三、被告董志国赔偿原告董玉金损失总计80529.27的30%计24158.78元，已付2万元，余款为4158.78元。其中包括医疗费73529.27元、鉴定费4000元、律师代理费3000元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2638元由被告姜武俊负担2588元、被告董志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年九月一日
书 记 员 王海龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00288－1号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司（以下简称丰茂公司）。
法定代表人叶建兵，丰茂公司经理。
被告袁德学。
被告马强。
被告袁才林。
本院在审理原告丰茂公司与被告袁德学、马强、袁才林借款合同纠纷一案中，原告丰茂公司向本院提出财产保全申请，要求将盛正超转让给马强的土地使用权证号为枣国用（2013）第1448号、地号为01059142号土地使用权予以冻结，并提供叶建华所有的鄂f×××××越野客车担保。
本院认为，原告丰茂公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将马强购买的登记在盛正超名下的土�使用权证号为枣国用（2013）第1448号、地号为01059142号土地使用权予以冻结。
将丰茂公司提供担保的叶建华所有的鄂f×××××越野客车处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 余清江
二〇一四年九月十五日
书记员 陈晓超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1904号
原告张全，地址隆化县。
被告岳东武。
原告张全诉被告岳东武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加诉讼，被告岳东武经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月份，被告赊购原告玉米，欠原告玉米款4731元。经原告催要，至今未付。请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，2016年2月被告岳东武向原告赊购玉米，欠原告玉米款。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠张全玉米款4731元，欠款人岳东武，2016年5月10日。”
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告欠原告玉米款，现原告要求被告给付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告岳东武于本判决生效后五内给付原告张全玉米款4731元。
案件受理费25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执62号
申请执行人刘运凤，女，1947年9月19日生，汉族，辰溪县人。
被执行人余贤珍，男，1951年12月27日生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民督27号支付令，责令被执行人余贤珍支付申请执行人刘运凤借款60000元。本案在执行过程中，2017年5月本院依法强制执行人被执行人标的款3000元，余款经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2013）湘1223民督27号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月八日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执62号申请执行人刘运凤，女，1947年9月19日生，汉族，辰溪县人。被执行人余贤珍，男，1951年12月27日生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民督27号支付令，责令被执行人余贤珍支付申请执行人刘运凤借款60000元。本案在执行过程中，2017年5月本院依法强制执行人被执行人标的款3000元，余款经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2013）湘1223民督27号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月八日书记员  陈泽燕
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第19号
原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组。
负责人周祁军，该组组长。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局。
法定代表人肖良彪，该局局长。
委托代理人陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县公安局工作人员，住祁东县洪桥镇学前街28号。
委托代理人刘宏峰，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县公安局工作人员，住祁东县洪桥镇永昌大道105号。
第三人何某轩。
法定代理人彭菲（系第三人何某轩之母），男，1988年10月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组。
委托代理人官和平，男，1958年9月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪城法律服务所法律工作者，住祁东县白地市镇文化街**号。
委托代理人彭华生，男，1953年4月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪城法律服务所法律工作者，住祁东县洪桥镇长春村地塘组。
原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组与被告祁东县公安局、第三人何某轩户口登记行政管理一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于2014年11月3日立案受理。2015年1月13日，原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组自愿向本院申请撤回起诉是对其诉权的处分，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组负担。
审 判 长 旷 鹃
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 周忠新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋聪翀
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异693号
异议人（案外人）李泽阳，女，1988年5月28日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李泽阳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人李泽阳向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李泽阳书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李泽阳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执840号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：王云风、惠平、王雪峰、宋秀玲、罗向峰、王铁成、刘文双
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王云风、惠平、王雪峰、宋秀玲、罗向峰、王铁成、刘文双金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王云风、惠平、王雪峰、宋秀玲、罗向峰、王铁成、刘文双自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执840号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1873号
原告熊海龙，男，1980年8月5日出生，汉族。系个体工商户“厦门市海沧区鑫沅华门窗经营部”业主。
被告许泽耀，男，汉族，1969年11月10日出生。
原告熊海龙与被告许泽耀承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员陈基周独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告熊海龙到庭参加诉讼，被告许泽耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海龙诉称，2013年7月份，被告许泽耀承包兴港花园有关房屋装修项目后与原告达成铝合金、不锈钢安装合同。原告完成了相应的安装，质量和做工都合格。但许泽耀拖欠铝合金、不锈钢款8000元不予支付。经原告催讨，出具欠条一份，但仍不依约支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付工本钱8000元与利息及误工费1000元（利息按建行的利率计算，从2013年9月25日开始计算）。
被告许泽耀未作答辩。
经审理查明：被告许泽耀于2013年11月26日向原告熊海龙出具《欠条》一份，载明“兹欠熊海龙铝合金、不锈钢材料款”8000元。后因许泽耀未支付前述款项，故原告诉至本院。
上述事实，有原告熊海龙提供的《欠条》，以及本院庭审笔录等予以证实，可以认定。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告许泽耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩权利。原告熊海龙主张被告拖欠铝合金、不锈钢款项8000元，提供了相应的证据予以证明，对原告主张的相应事实，本院予以采信，相应款项理应支付。原告还主张误工费，缺乏依据，本院不予支持。至于利息，鉴于双方系于2013年11月26日书面结算，本院予以支持自次日即2013年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的还款之日止。被告许泽耀经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许泽耀于本判决生效之日起十日内支付原告熊海龙款项8000元及利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告熊海龙的其余诉讼请求。
如被告许泽耀未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告许泽耀负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。
审判员 陈基周
二〇一四年六月二十七日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01694号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4914.42元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120331的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081669。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4914.42元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2788元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月一日
书 记 员 皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01694号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某某，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员，汉族。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4914.42元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120331的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为258392元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081669。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4914.42元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20506号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2788元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾 曼 莉代理审判员 卢  颖人民陪审员 张  航二〇一四年九月一日书 记 员 皇甫淑敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初266号
原告：河南省某某建材经销有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何效伟，河南银辉律师事务所律师。
被告：某某局集团第二工程有限公司。
法定代表人：李某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓某某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告河南省某某建材经销有限公司（以下简称某某公司）诉被告某某局集团第二工程有限公司（以下简称某某局二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人何效伟、被告某某局二公司委托诉讼代理人邓某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款397289.55元及利息30000元（自2016年4月14日计算至2017年4月止）；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告设立的孟平铁路二线工程项目经理部与原告签订了《物资采购合同书》，约定原告为被告供应水泥。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告未如期支付货款。2016年4月14日，双方对账后确认被告尚欠原告货款497289.55元。2016年7月29日、12月6日，被告分两次共支付原告100000元，仍欠付原告397289.55元。为维护其合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告某某局二公司辩称，对所欠原告货款的事实无异议，但不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提供的电话录音，因无法确认其证据来源本院不予采信；对原告提供的对账单，因无被告方签字确认仅是原告根据电话录音所作的记载，无法证实其真实性，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月18日，被告设立的孟平铁路二线工程项目经理部与原告签订了《某某局二公司物资采购合同（水泥采购合同）》，约定原告为被告供应水泥。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告未如期支付货款。2016年4月14日，双方对账后确认被告尚欠原告货款497289.55元。2016年7月29日、12月6日，被告分两次共支付原告100000元，仍欠付原告397289.55元。双方签订的合同中就结算及付款方式约定：“如甲方（被告）资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，乙方（原告）同意延期支付，并根据乙方公司财务状况酌情考虑供货，货款延期支付不计利息。”
本院认为：原告某某公司与被告某某局二公司之间签订的采购合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，买卖合同合法有效。原告要求被告某某局二公司支付货款，被告没有异议，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，根据原、被告双方签订的合同关于结算及付款方式的约定“如被告资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，原告同意延期支付，货款延期支付不计利息”，故原告要求支付利息的诉讼请求，不符合双方当事人的约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告某某局集团第二工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告河南省某某建材经销有限公司货款397289.55元；
二、驳回原告河南省某某建材经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，由原告河南省某某建材经销有限公司负担541.25元，被告某某局集团第二工程有限公司负担7167.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 何莉君
二〇一七年六月五日
代理书记员 廖金沙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第306号
原告王建。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告王建与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王建，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益32760元及违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月8日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1248元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1404元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1560元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8424元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益8736元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9360元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6240元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王建托管费收益32760元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益8424元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益8736元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益9360元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6240元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 丁文丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02844号
罪犯田枫，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2010年9月10日作出（2010）宣区刑初字第84号刑事判决书，以被告人田枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。田枫不服，提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理，于2011年1月17日作出（2011）张刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯田枫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯田枫在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田枫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田枫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月15日起至2019年5月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01510号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地：九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰彬，重庆龙都律师事务所律师，执业证号15002201110268100
被告周波，男，1971年11月5日出生，汉族。
被告腾菲，女，1970年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告周波、腾菲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条（五）项，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈玉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第76号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2014年10月14日被告人李一×在吉林省通化市东昌区被东昌区公安分局东昌派出所民警抓获并临时羁押于通化市看守所。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年11月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院于2015年2月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月27日12时许，被告人李一×在滨海新区塘沽欧美小镇欧风家园×栋×门合租房内，趁被害人李二×睡觉之机，将其一部苹果牌5S型手机和200元现金盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3400元。被告人李一×于2014年10月14日被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人李一×与被害人李二×系同事关系。2014年6月27日12时许，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽欧美小镇欧风家园×栋×门合租房内，趁被害人李二×睡觉之机，将其一部苹果牌5S手机及人民币200元盗走。被告人李一×于2014年10月14日被抓获归案。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3400元。案发后，被盗的苹果牌5S手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人李二×、张××证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押处理物品清单，发还清单，被告人辨认盗窃地点笔录及照片，苹果移动电话三包凭证，购物小票，通化市看守所出具的证明，梅河口市公安局出具的说明，情况说明，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯树娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初347号
原告：赵，农民。
被告：沈一，农民。
原告赵与被告沈一离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵，被告沈一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子沈二。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告与他人同居并育有一子，经规劝仍劣性不改。被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉离婚，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子沈二由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告沈一辩称：不同意离婚。自己没有与他人同居，双方没有到感情破裂的程度。
原告提交的证据有：1、结婚证明，证明原、被告婚姻关系；2、手机信息，证明被告与他人生育子女的情况。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年2月经人介绍并建立恋爱关系，年月日登记结婚，同年7月7日举行结婚仪式并开始共同生活。年月日生育一子沈二，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。后原告怀疑被告与他人同居并生育子女，导致双方经常发生争吵。原告称双方自2011年11月分居，被告否认分居。2008年4月、2014年3月，被告沈一曾两次起诉原告赵离婚，均撤回诉讼。本案虽经调解未成。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：原、被告经相识了解，自由恋爱，自愿结婚，婚后生育一子，原、被告已经共同生活多年，应当具有一定的感情基础，双方要珍惜自己的婚姻和家庭。夫妻在家庭生活中应相互信任，不能相互猜疑。原告发现问题，就应当与被告及时沟通，被告也应当与原告耐心交流解释。如双方能在互敬互爱、相互礼让的基础上，加强感情的培养，正确处理好自己与对方家庭成员之间的关系，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的证据不足以确认此事实，本院不予认定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年三月××日
书记员 王艺霖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永法执字第40号
申请执行人：陈友和。
被执行人：黄仁举。
申请执行人陈友和依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）永民初字第136号民事调解书所确定的给付义务，向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人黄仁举支付申请执行人陈友和劳动债务844.7元。
本院认为，双方当事人在自愿合法的基础上达成的协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，因此属双方执行的和解协议，应予以支持。被执行人义务已经履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永民初字第136号民事调解书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
二〇一二年八月十日
代理书记员 黄海平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第53号
申请人王旭光，男，汉族，住承德市
被申请人吴国华，男，住承德市。
申请人王旭光与被申请人吴国华诉前财产保全一案，于2015年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对冀HT39**号小客车予以财产保全、扣押（保全金额20000.00元）。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押冀HT39**号小客车（保全金额20000.00元）。扣押期间，被扣押财产不得买卖、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆九
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第207号
申请执行人：李苹萍。
被执行人：刘洁珍。
本院在执行李苹萍申请执行刘洁珍关于民间借贷一案，申请人于2014年1月26日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第207号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱宣任
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第991号
原告陈静某。
委托代理人刘某。
被告陈若某。
原告陈静某(以下简称原告)与被告陈若某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告未尽到一个做丈夫与父亲的责任，夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，请求：1.与被告离婚；2.婚生女儿陈某由原告抚养成年，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告答辩，原告所述不实，为了小孩的健康成长，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1997上半年经人介绍相识恋爱，1998年5月19日办理结婚登记，1999年10月18日婚生女孩陈某。原、被告婚后感情尚可，后因性格不合发生争吵，原告曾于2004年上半年起诉到本院要求与被告离婚，后因和好夫妻关系撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证明、撤诉笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方虽因性格不合发生争吵，但婚后育有一女陈某尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，且被告辩称为了小孩的健康成长，不愿意离婚，又因原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈静某的诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈静某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年七月十七日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01117号
原告：赵某，女，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：胡某，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住乌苏市四棵树镇。
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告胡某到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍于1990年登记结婚，后因结婚证丢失又于2013年1月24日补办了结婚证。结婚后生育了两个子女，均已成年。婚后被告脾气暴躁，常常因家庭琐事殴打原告，甚至导致原告骨折。原告于2014年10月向法院起诉离婚，当时因被告受伤住院，原告撤回了起诉。现我与被告的夫妻感情已经破裂，为此向法院起诉，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：我确实打过原告，曾经打过原告7-8次，但子女均已成年，不同意离婚。
原告提供的证据有：1、乌苏市民政局婚姻登记处的证明一份，用以证明原、被告于2013年1月24日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、债权清单一份，用以证明原、被告享有的债权如下：毛胜华欠60000元、马付全欠50000元、马国清欠30000元、薛万忠欠21000元、马凤奎欠5000元、胡芳萍欠30000元、訾伟欠16000元、祝荣峰欠50000元、乌苏市四棵树镇哈尔莫墩村村民委员会欠25000元。
被告胡某未提供证据。
被告对原告提供的第1组证据无异议，第2组证据中，除了訾伟的11000元、胡芳萍的30000元、祝荣峰的50000元、乌苏市四棵树镇哈尔莫墩村村民委员会的25000元未还外，其他债权都已收回用以治病和家庭开支。
原告提供的第1组证据具有真实性、关联性，本院予以确认；第2组证据中，原告未能提供其他证据相互印证，故对訾伟欠11000元、胡芳萍欠30000元、祝荣峰欠50000元、乌苏市四棵树镇哈尔莫墩村村民委员会欠25000元的证据本院予以确认，对证明其他债权不予确认。
经审理查明，原、被告于1990年登记结婚，后因结婚证丢失又于2013年1月24日补办了结婚证。结婚后生育了两个子女，均已成年。婚后因双方脾气、性格不和，导致双方矛盾加剧。1995年之前被告殴打过原告三次，被告又于2013年和2014年殴打原告四至五次，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告目前对外享有债权116000元，其中：訾伟欠11000元、胡芳萍欠30000元、祝荣峰欠50000元、乌苏市四棵树镇哈尔莫墩村村民委员会欠25000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；因实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告自1990年结婚至今，被告因家庭琐事殴打原告，已构成家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院应予准许；原、被告目前对外享有债权116000元，按照平摊原则，原、被告每人享有的债权应为58000元，但由于被告对原告实施了家庭暴力，存在过错，故原告应当多享有债权，即訾伟欠的11000元、祝荣峰欠的50000元，合计61000元债权应当由原告享有，其他债权归被告享有。被告因琐事对原告实施了家庭暴力，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任，故对其不同意离婚的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告胡某离婚；
二、本判决生效后，訾伟的11000元、祝荣峰的50000元欠款归原告赵某所有，其他债权归被告享有。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担（原告已预交费用75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
（本判决发生法律效力之前原、被告不得结婚，应妥善保管本判决书，不得丢失）
审判员 张新民
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15684号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告杨宝泰，男，45岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告杨宝泰物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审10号
申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人田力伟，太原市城乡规划执法支队第四大队大队长。
委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。
被执行人山西融智信房地产开发有限公司，住所地：太原市五一路118号11幢18-19号。
法定代表人田玉全，董事长。
申请执行人太原市城乡规划局于2016年8月17日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第011号《行政处罚决定书》（以下简称011号《决定书》）。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市城乡规划局作出的011号《决定书》，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条关于“行政处罚决定书应当载明：……（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限”的规定，该011号《决定书》未载明处罚的种类及履行期限，属于明显违法，依法应当裁定不准予执行。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第011号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行审10号申请执行人太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人田力伟，太原市城乡规划执法支队第四大队大队长。委托代理人薛云，太原市城乡规划执法支队第四大队科员。被执行人山西融智信房地产开发有限公司，住所地：太原市五一路118号11幢18-19号。法定代表人田玉全，董事长。申请执行人太原市城乡规划局于2016年8月17日向本院申请强制执行该局作出的并规杏罚决通字（2016）第011号《行政处罚决定书》（以下简称011号《决定书》）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市城乡规划局作出的011号《决定书》，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条关于“行政处罚决定书应当载明：……（三）行政处罚的种类和依据；（四）行政处罚的履行方式和期限”的规定，该011号《决定书》未载明处罚的种类及履行期限，属于明显违法，依法应当裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行太原市城乡规划局作出的并规杏罚决通字（2016）第011号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  姚晓仙二〇一六年八月三十一日书 记 员  武ＸＸ
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00387号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘德刚。
被告杨云霞。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘德刚、杨云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎到庭参加诉讼。被告刘德刚、杨云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2002年9月9日，原告中信银行武汉分行下属水果湖支行与两被告签订《个人住房贷款借款合同》，合同编号为022002120457，贷款金额为10000元，月利率为浮动利率，贷款期限为12年，还款方式为按月等额本息。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告刘德刚购买的坐落于东西湖区常青花园1区33栋4单元4层2室房屋，被告刘德刚就该房屋办理了期房抵押证明。同年11月7日，原告中信银行武汉分行下属水果湖支行签发贷款借据，发放贷款10000元，贷款期限自2002年11月7日至2014年11月7日。合同履行过程中，两被告未按合同约定履行还款义务。2005年9月，两被告将抵押房屋出让给第三人，原告中信银行武汉分行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还贷款本金8215.94元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日下欠利息2731.08元，罚息8882.14元，以上本金利息罚息共计19829.16元，此后的利息、罚息计算至两被告付清时止）；2、原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的律师费595元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘德刚、杨云霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘德刚、杨云霞系夫妻关系。原告中信银行武汉分行下属水果湖支行于2002年9月9日与被告刘德刚签订《个人住房贷款借款合同》（合同编号为022002120457）约定，被告刘德刚向原告中信银行武汉分行贷款10000元，月利率为浮动利率，贷款期限为12年，自2002年11月7日起至2014年11月7日止，还款方式为按月等额本息。该贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告刘德刚购买的位于武汉市东西湖区常青花园1区33栋4单元4层2室房屋。合同还约定抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、实现债权和抵押权的费用等。签订合同当日，被告杨云霞向原告中信银行武汉分行出具授权书，载明：本人杨云霞作为借款人的配偶及财产共有人，对借款人向你行申请贷款的事宜已知悉，本人授权借款人刘德刚全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有财产（汽车、房屋）作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。合同签订后，原告中信银行武汉分行下属水果湖支行于2002年11月7日签发贷款借据，发放贷款10000元，被告刘德刚于当日就前述房屋办理了期房抵押证明。合同履行过程中，两被告未按合同约定履行还款义务。截止2014年9月1日，被告刘德刚尚欠贷款本金8215.94元、利息2731.08元及罚息8882.14元（截止2014年9月1日）。
另查明，2002年8月4日，原告中信银行武汉分行与被告刘德刚签订《个人住房贷款借款合同》约定，被告刘德刚向原告中信银行武汉分行贷款78000元，贷款期限为12年，自2002年10月31日起至2012年10月31日止。被告刘德刚按合同约定全面履行还款义务后，原、被告共同办理了前述抵押房屋的解除期房抵押登记手续。随后，两被告将涉案房屋出售给他人。
还查明，原告中信银行武汉分行为本案诉讼支付律师费595元。
上述事实，原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人住房贷款借款合同》两份、当事人身份信息材料、借款凭证、武汉市期房抵押证明、贷款还款明细表、委托扣划授权书、授权书、委托代理合同、律师费付款凭证等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告刘德刚签订的《个人住房贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约发放贷款后，被告刘德刚未依约全面履行还款义务，属违约行为，故对原告中信银行武汉分行要求被告刘德刚偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德刚、杨云霞系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故对原告中信银行武汉分行要求被告杨云霞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行武汉分行要求两被告承担为实现债权而发生的律师费用符合合同约定，本院亦予以支持。被告刘德刚、杨云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德刚、杨云霞共同偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金8215.94元；
二、被告刘德刚、杨云霞共同支付原告中信银行股份有限公司武汉分行利息2731.08元及罚息8882.14元，共计11613.22元（截止2014年9月1日，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告刘德刚、杨云霞偿清借款时止；
三、被告刘德刚、杨云霞支付原告中信银行股份有限公司武汉分行律师费损失595元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费296元，其他费用40元，共计336元，由被告刘德刚、杨云霞负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由被告刘德刚、杨云霞随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑 妍