山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民再字第4号
原审原告张利军，男，汉族，静乐县杜家村镇史家沟村人，农民。
委托代理人张怀玉，男，汉族，静乐县杜家村镇史家沟村人，农民，现住史家沟村，系原告之父。
原审被告李建刚，男，汉族，静乐县鹅城镇人，驾驶员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司（以下简称人保财险静乐支公司）。
法定代表人王茂林，男，该公司经理。
住所地：静乐县西林路*号。
委托代理人李晋峰，男，汉族。
被告赵永安，男，汉族，静乐县鹅城镇人，退休工人。
被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司（以下简称忻州运输公司）。
法定代表人常彪，该公司董事长。
住所地：忻州市逯家庄温泉路*号。
委托代理人李益华，男，汉族，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司静乐城乡客运分公司车队队长。
原审原告张利军诉原审被告李建刚、人保财险静乐支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）静民初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月16日作出（2014）静民监字第2号民事裁定，再审本案。本案再审中，依法追加晋H290**号客车实际车主赵永安、挂靠单位忻州市汽车运输公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张利军及其委托代理人张怀玉、原审被告李建刚、人保财险静乐支公司委托代理人李晋峰、被告赵永安、忻州运输公司委托代理人李益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月28日，原告诉称，2014年2月19日16时许，原告乘坐被告李建刚驾驶并经营的晋H290**大型普通客车时，客车与自卸货车相撞，致原告等乘客受伤，经静乐县公安局交警大队认定被告李建刚负事故的全部责任。原告认为，被告李建刚对原审原告的安全保障义务始于原告上车，终于原告下车，故被告李建刚对原告的损伤负有全部责任。原告受伤后，住院治疗两个多月，现仍需继续康复，同时因晋H290**大型普通客车在静乐支公司投保了商业险，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任，现原告诉至法院，请求1、判令原审二被告赔偿原审原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费以及原告服装厂的损失等共计10万元；2、案件受理费由原审二被告负担。
被告李建刚辩称，按照国家法律规定，该理赔的我赔，不属于我赔偿范围的，绝对不赔。
被告人保财险静乐支公司辩称，1、因原告未申请伤残等级鉴定，所以要求赔偿的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，我公司不予赔偿；2、交通费，我公司认可原告住院期间发生在静乐、静乐—阳方口、杜家村—静乐的费用，且凭正规票据赔付；3、误工费原告应该出具证据，由法院按照相关法律规定予以判决；4、服装厂损失不予赔偿。
原审查明，2014年2月19日16时许，原告张利军乘坐被告李建刚驾驶并经营的晋H290**大型普通客车由北向南行驶至静乐县外环路百汇家园附近公路时，因被告李建刚采取措施不力未保持安全车距，将车撞于前方同向行驶的张建龙驾驶的晋H500**号重型自卸货车尾部，造成晋H290**大型普通客车上乘客即原告张利军受伤、客车损坏的交通事故，该事故经静乐县公安局交警大队静公交认字第（141005）号交通事故认定书认定，被告李建刚负全部责任，原告无责任。
原告受伤后住入静乐县红十字会利民医院治疗，医生诊断为：右腓骨头粉碎性骨折，住院44天，被告李建刚为其垫付医药费6723.90元，生活补助费1100元，期间，原告去静乐县人民医院门诊治疗支付门诊费72元，出院后支付门诊费87.5元，后于2014年4月3日出院，出院医嘱：1、2周后门诊复查；2、加强功能锻炼；3、不适随诊。原告张利军未申请伤残等级鉴定。
另查明，被告李建刚经营的晋H290**大型普通客车在被告人保财险静乐支公司投保了第三者责任强制保险、商业三者险，事故发生在保险期内。
证明上述事实的证据有：静乐县红十字会利民医院出具的医药费单据、门诊单据、病历、诊断证明书、静乐县人民医院门诊票、静乐县公安局交警队出具的事故认定书、保险单、庭审笔录等。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人主张赔偿。本案原告张利军乘坐被告李建刚车辆致其受伤，所以原告张利军作为赔偿权利人有权向赔偿义务人李建刚主张赔偿，但因被告李建刚车辆晋H290**大型普通客车在静乐支公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原审原告张利军的损失应由原审被告静乐支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分按合同规定在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李建刚按过错责任的比例承担。
本院对原告的损失，根据其诉讼请求、举证情况以及2014年山西省道路交通事故赔偿标准，认定如下：1、医药费，静乐县红十字会利民医院医药费统一发票（被告李建刚提供）、门诊票、静乐县人民医院门诊票，本院根据查明的事实及正规票据确定原告张利军的医药费为6883.4元（含李建刚垫付的6723.90元），对原告要求赔偿宁武红十字会阳方口骨伤科医院支付费用350元的诉求，因该费用单据上面没有收款单位公章，无法证明原告实际支付该费用，本院不予支持；2、误工费，原告未提供经营服装厂的相关证据，本院参照“农、林、牧、渔业”标准计算为29661元／年÷365天×44天=3575.57元；3、护理费，原告住院44天，本院参照我省最低工资收入52.41元／天，计算为：52.41元／天×44天=2306.04元；4、住院伙食补助费酌情按25元／天，计算为：25元／天×44天=1100元；5、必要营养费按20元／天，计算为：20元／天×44天=880元，6、交通费，本院根据原告住院情况及伤情酌定为500元，以上共计15245.01元（含被告李建刚垫付的7823.90元），因该损失未超过交强险赔偿的责任限额，所以被告李建刚在本案中不承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉求，因原告既未申请进行伤残等级鉴定和后续治疗费的评估，也没有提供其他证据相互佐证，本院无法支持。对原告要求赔偿服装厂损失的诉求，因其未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张利军各项损失15245.01元，扣减被告李建刚垫付7823.90元，尚需赔付原告张利军各项损失7421.11元；二、被告李建刚在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告张利军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，被告李建刚负担182元，原告张利军负担2118元。
本院再审过程中，原审原告张利军与原审被告李建刚、原审被告静乐支公司诉称意见和辩称意见与原审一致。
被告赵永安辩称，依照法律规定进行赔偿。
被告忻州市运输公司辩称，晋H290**客车的实际使用人为赵永安和李建刚，二被告对该车进行直接的运营支配和享有车辆运营利益，该车虽挂靠在我公司名下，但我公司对该车辆并不进行直接的运营支配。根据我公司与赵永安签订的《抵押承包经营合同书》第七条第五款之规定，承包经营者对挂靠车辆发生事故后承担一切责任。再者，晋H290**客车在人保财险静乐支公司投保了交强险、商业险和道路客运承运人责任保险，该事故又发生在保险期内，因此乘客的人身损害应该由该车投保的保险公司人保财险静乐支公司赔偿。综上所述，我公司只是车辆的登记人，而使用人为李建刚、赵永安，原告合理的损失可依法由保险公司在交强险、客运承运人责任险限额内赔偿，不足部分由使用人承担，我公司不应该承担赔偿责任。
本院再审查明，被告李建刚驾驶的晋H290**客车原是被告赵永安购买的，赵永安购买后，与忻州汽车运输公司签订了《山西汽运集团忻州运输有限公司抵押合同承包经营书》，该车挂靠在忻州汽车运输公司。在营运过程中，赵永安与李建刚合伙经营该车辆，并由李建刚驾驶。该车在人保财险静乐支公司投保了道路客运承运人责任保险，限额为每人（座）40万元。
本案再审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，张利军乘坐赵永安、李建刚合伙经营并由李建刚驾驶的、挂靠在山西汽运集团忻州运输有限公司的晋H290**客运车辆，与张建龙驾驶的晋H500**号车发生交通事故，经静乐县交警大队责任认定，李建刚负事故的全部责任，张建龙无责任。张利军作为晋H290**号客车的乘车人，是该车的车上人员，是晋H500**号车的第三人。对张利军的赔偿，应先由晋H500**号车投保的保险公司在其交强险限额内赔偿张利军，而原审判决书的第（一）项，判决晋H290**客车在该车投保的人保财险静乐支公司在其交强险限额内赔偿乘车人张利军，适用法律错误，再审应予撤销。本案张利军购票乘坐赵永安、李建刚合伙经营并由李建刚驾驶的、挂靠忻州运输公司的晋H290**号客车，双方形成客运合同关系，根据本案的案情，本案案由应变更为公路旅客客运合同纠纷。赵永安、李建刚、忻州运输公司作为承运人应当在约定的期间内或合理的期间内按约定的运输路线将原审原告安全运输到约定定点，但因承运人在承运途中发生交通事故导致张利军在乘车途中遭受人身损害，承运人未按照合同的约定将旅客安全运输到约定地点，承运人依法应对原审原告造成的合理损失予以赔偿。又因晋H290**号客车在人保财险静乐支公司以被保险人忻州运输公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，该事故发生在保险期内，因此承运人对原审原告的赔偿，应由承运人投保的保险公司人保财险静乐支公司按合同约定在承运旅客责任保险限额内赔偿原审原告。原审原告张利军此次事故的损失为：
1、医疗费，本院根据张丽军提供的正规票据确定张利军的医疗费为6883.4元（含李建刚垫付的6723.90元）；
2、误工费，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521一400）第10.2.16之规定，右腓骨骨折，误工期为120天。因张利军未提供本人有固定收入的证据，本院参照2014年山西省农、林、牧、渔业标准29661元／年，计算为29661元／年／365天×120天=9751.56元；
3、护理费，因未提供护理人员有固定收入的证据，参照山西省2013年居民服务和其他服务业标准27476元／年，住院44天，27476元／年／365天×44天=3312.18元；
4、住院伙食补助费，酌情按25元／天，住院44天，计算为25元×44天=1100元；
5、营养补助费，酌情按20元／天，住院44天，计算为20元／天×44天=880元；
6、交通费，因原审原告提供的部分票据不在事故发生期内，故本院根据原审原告的住院情况及伤情酌情支持500元；
以上各项损失共计22427.14元（此损失包含李建刚垫付的7823.90元），因该损失未超过承运旅客责任保险限额每人（座）40万元，故此赔偿款由人保财险静乐支公司赔偿。赵永安、李建刚、忻州市汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任。对原审原告要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、服装厂的损失等诉求，因原审原告未向本院提交该部分诉讼请求的有关证据，故本院无法支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《道路客运承运人责任保险条款》第三条之规定，判决如下：
一、维持静乐县人民法院（2014）静民初字第181号民事判决第二、三项；
二、撤销静乐县人民法院（2014）静民初字第181号民事判决第一项；
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内一次性赔偿原审原告张利军各项损失22427.14元，扣减李建刚垫付的7823.90元，尚需赔付原审原告张利军14603.24元；
四、被告赵永安、山西汽运集团忻州汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费2300元，李建刚负担165元，原审原告张利军负担2135元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 邱明应
审判员 张四则
审判员 巩文选
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 丽