wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00099号
原告王某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告罗某某，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，我与被告于2001年春节后不久按当地民族习俗办酒同居在一起生活，于2007年10月1日补办了结婚登记手续，期间共同生育了俩个小孩，即长子罗某1（2003年10月9日出生），长女罗某2（2008年2月2日出生）。共同生活的十多年来，被告整天无所事事、好逸恶劳、脾气暴躁，经常喝酒闹事，还染上赌钱的恶习，三天两头无故辱骂和殴打原告，被告的所作所为对原告进行肉体和精神上的折磨，使原告不堪忍受，夫妻关系已到名存实亡的地步，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告准予离婚，共同生育之长子罗某1由被告抚养，长女罗某2由原告抚养，双方互不支付抚养费，共同财产价值37000.00元，原、被告各割半。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，2001年原告王某某与被告罗某某按民族习俗同居生活，2007年10月1日双方补办了结婚登记手续，期间，共同生育了长子罗某1（2003年10月9日出生），长女罗某2（2008年2月2日出生）。夫妻共同财产有座落于向阳村的篱笆石棉瓦顶房一间（50平方米，价值2000.00元）、橡胶树170棵（价值30000.00元）。在日常生活中，原、被告双方常因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年7月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年8月26日，本院以（2014）金民一初字第292号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告罗某某离婚。
本院认为，原告王某某与被告罗某某虽属双方自愿结婚，但婚后双方不珍惜夫妻感情，常为一些生活琐事发生争吵，特别是原告曾提起诉讼，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未和睦，被告擅自外出打工至今未回，导致与原告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与罗某某离婚；
二、共同生育之长子罗某1（2003年10月9日出生），由被告罗某某抚养教育直至能独立生活为止，长女罗某2（2008年2月2日出生），由原告王某某抚养教育直至能独立生活为止；
三、夫妻共同财产：位于向阳村的石棉瓦顶房一间、170棵橡胶归被告罗某某所有。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄占敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00125号
原告徐某某。
被告李某。
原告徐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2015年8月13日向本院书面申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告李某的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年八月十三日
书记员 周崇洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第126号
原告湘潭市创联电子科技有限公司。
法定代表人沈正远。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告郭笙嘉，男。
被告李浩，男。
原告湘潭市创联电子科技有限公司（以下简称创联公司）诉被告郭笙嘉、李浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创联公司的委托代理人陈文静到庭参加了诉讼，被告郭笙嘉经本院依法送达开庭传票，被告李浩经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称：两被告系湘潭夜色酒吧合伙经营者，2013年7月20日，原告与两被告订立一份《LED显示屏及音响、灯光供货、安装合同》，同日，案外人沈军作为原告公司的工作人员与被告郭笙嘉签订一份《显示屏购买协议》，这两份合同均约定由原告向两被告提供用于经营湘潭夜色音乐酒吧的相关设备，两被告向原告支付了相应货款。2014年9月2日，原告与两被告进行结算，被告李浩向原告出具一份还款协议及一张借条，协议中载明两被告尚欠付原告款项40000元，承诺于2014年12月30日前归还，如逾期未归还，按每月3%的标准向原告支付违约金，直至欠款还清之日止，同时，两被告同意承担原告通过司法途径解决的相关费用。上述欠款逾期后，原告多次向两被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告共同偿还原告欠款本金40000元；两被告向原告支付违约金及本案因诉讼所产生的律师费、交通费等相关费用共计8000元；两被告对以上债务的清偿承担无限连带责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告郭笙嘉、李浩未作答辩。
原告创联公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、工商登记资料复印件、两被告身份证复印件，拟证明原、被告均系本案适格的诉讼主体；
2、《显示屏购买协议》、《LED显示屏及音响、灯光供货、安装合同》，拟证明原、被告之间买卖合同关系的事实；
3、《还款协议》、借条，拟证明两被告尚欠付原告买卖合同货款40000元的事实，以及按照双方约定两被告未能及时还款致使原告需以司法途径解决所产生的相关费用由两被告承担；
4、证人沈军与原告签订的劳动合同及工资表，拟证明沈军系原告创联公司的工作人员，并以原告单位工作人员的身份与两被告订立买卖合同及办理结算的相关事宜；
5、律师代理费发票复印件、《湖南省律师服务收费标准》，拟证明原告因本案而产生律师代理费4000元的事实；
6、证人沈军证言，拟证明2013年7月20日沈军作为原告创联公司工作人员代表原告创联公司与被告郭笙嘉签订了《显示屏购买协议》、《LED显示屏及音响、灯光供货、安装合同》，合同签订后，被告郭笙嘉支付了全部安装款及大部分货款，后被告李浩作为夜色酒吧继续经营者，于2014年9月2日与原告进行结算，同意承担偿还余欠货款40000元，并出具了借条，还与原告签订了还款协议的事实。
被告郭笙嘉、李浩未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据1-5，来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以认定；对证据6的证人证言，本院予以采信。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年7月20日原告创联公司工作人员（项目负责人）沈军代表原告创联公司与被告郭笙嘉签订了《显示屏购买协议》以及《LED显示屏及音响、灯光供货、安装合同》，上述《协议》、《合同》签订后，被告郭笙嘉支付了安装款及大部分货款，余欠货款经原告与被告李浩于2014年9月2日结算，确认余欠货款为40000元，被告李浩同意承担偿还上述货款，并出具了借条（实为欠条）且与原告签订了《还款协议》，被告李浩承诺于2014年12月30日前归还，逾期未归还，被告李浩自愿按每月应当支付总额的3%支付违约金，并承担原告因实现债权而支出的相关费用（包括律师费、交通费）等。上述货款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案案由应当是买卖合同暨债务转移合同纠纷。原告与被告郭笙嘉签订的《显示屏购买协议》、《LED显示屏及音响、灯光供货、安装合同》以及被告李浩向原告出具的借条、以及被告李浩与原告签订的《还款协议》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述协议、合同、借条、还款协议均合法、有效。原告已履行了供货和安装义务，被告郭笙嘉应当承担支付安装款和货款的责任，被告郭笙嘉已支付了全部安装款及大部分货款，余欠货款，被告李浩同意承担支付责任，并出具了借条，该借条的实质为结算上述所欠货款，原告也同意该债权转移，并与被告李浩签订了《还款协议》，约定了还款期限及违约责任，原告要求被告李浩支付货款40000元及违约金和实现债权产生律师费、交通费等相关费用8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告认为两被告系合伙关系要求被告郭笙嘉承担支付货款及违约金和实现债权产生的律师费、交通费等相关费用的诉讼请求，因原告没有证据证实两被告系合伙关系，且本案涉及的货款支付责任已转移至被告李浩承担，且原告亦认可该债务转移行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李浩在本判决生效后十日内支付原告湘潭市创联电子科技有限公司货款40000元及违约金和实现债权的费用8000元；
二、驳回原告湘潭市创联电子科技有限公司对被告郭笙嘉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费610元，合计1610元，由被告李浩负担1610元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴夫盛高分子材料有限公司。
法定代表人：蔡文学。
委托代理人：范万兵。
委托代理人：叶伟琼。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江恒辉铁塔制造有限公司。
法定代表人：邵福根。
委托代理人：徐贵炉。
再审申请人浙江恒辉铁塔制造有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人嘉兴夫盛高分子材料有限公司（以下简称夫盛公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夫盛公司申请再审称：1.双方签订的《协议书》系因双方当时负有借款债务，为免于因借款事宜导致夫盛公司及担保人被诉讼影响，在恒辉公司胁迫之下签署该协议，故该协议属于可撤销的合同。2.即使《协议书》内容合法、有效，其约定的损失项目和损失金额并非恒辉公司的实际损失，恒辉公司提交的损失凭证与《协议书》内容矛盾。夫盛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人于2012年2月23日签订的协议书上有夫盛公司的印章及法定代表人蔡文学的签字，故对该协议的真实性应予确认。夫盛公司辩称双方并无承揽业务往来，恒辉公司曾出借给夫盛公司款项，并由案外人浙江大发灯具有限公司提供担保，因恒辉公司提出要起诉两公司归还借款，夫盛公司为了不影响浙江大发灯具有限公司，被迫与恒辉公司签订了案涉协议。夫盛公司的抗辩理由无证据证明也明显不符合常理，原审认定案涉协议合法有效，并无不当，双方当事人均应依约履行合同义务。夫盛公司未按协议书约定将高速护栏托架用的异型焊管并镀锌业务委托恒辉公司生产及加工，应按约承担相应的赔偿责任。协议对恒辉公司的投入及损失进行了确认，夫盛公司在签订合同时并未提出异议，故二审根据协议约定认定恒辉公司的损失，并无不当。夫盛公司提出恒辉公司的损失少于协议的约定，应提供证据证明，但其在原审中并未提供充足证据证明，应承担举证不能的后果。一审法院已经根据夫盛公司的申请向金华市金东区供电局调取恒辉公司电力增容的材料，故夫盛公司提出原审法院未依申请调取证据的理由与事实不符。
综上，夫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴夫盛高分子材料有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年五月十日
书 记 员 姚 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第853号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人康某，男，汉族，1989年11月29日出生于四川省宣汉县。因本案于2013年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）884号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日19时许，被告人康某在佛山市禅城区东升杨家庄X号XX制衣厂3楼车间内，因琐事与被害人王某乙发生争执。争执期间，被告人康某用剪刀刺伤被害人王某乙的左肺部和左某，后离开现场。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤。
同日20时30分许，民警接到XX制衣厂员工曾某的报案后赶至该厂将被告人康某抓获。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人曾某的证言，证人王某甲的证言及辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍资料，被告人康某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人康某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人康某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12258号之一
原告：张秋生。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：江苏顺力工业设备安装有限公司。
法定代表人：范国祥。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张秋生与被告江苏顺力工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张秋生于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋生的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋生撤诉。
案件受理费减半收取计3733元、财产保全费2626元，合计6359元，由原告张秋生负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12258号申请人：张秋生。被申请人：江苏顺力工业设备安装有限公司。法定代表人：范国祥。申请人张秋生与被申请人江苏顺力工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币421219元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币421219元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年十一月八日书记员  茅冬梅
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第155号
原告赵文武，男，壮族，1956年3月18日生，初中文化，农民。
委托代理人陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄秀英，女，壮族，1938年8月22日生，农民。
原告赵文武与被告黄秀英排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日进行了公开开庭审理，原告赵文武及其委托代理人陆玉光到庭参加诉讼，被告黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文武诉称，2007年集体林权改革时，村集体将位于“那坡1号”的3.5亩林地及“那坡2号”的9.1亩林地承包给原告经营管理，并填发林权证书给原告收执。2010年被告以“那坡1号”林地是自己的祖业为由，擅自在原告的承包地内种植杉树苗。2014年2月，被告以同样的理由擅自在原告承包的“那坡2号”林地内种植农作物。原告在阻止被告时反被被告的儿子殴打，村民委员会多次到现场调解也无结果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告移除栽种在原告林地内的杉树苗和农作物；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄秀英未向本院提交任何书面答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告赵文武向本院提交了如下书面证据：
1号证据（2007）2805060258号林权证，用以证明原告执有富宁县林业局于2007年11月17日填发的林权证书，林地名为“那坡1”，面积3.5亩，主要栽种杂木及四至界线的接壤情况；
2号证据（2007）2805060259号林权证，用以证明原告执有富宁县林业局于2007年11月17日填发的林权证书，林地名为“那坡2”，面积9.1亩主要栽种杂木及四至界线的接壤情况；
3号证据争议地草图，用以证明被告在原告“那坡1”林地里栽种的农作物及面积；
4号证据争议地草图，用以证明被告在原告“那坡2”林地里栽种的杉树及面积；
5号证据调解笔录，用以证明被告承认在原告执有林权证书的“那坡1”林地内栽种农作物，在“那坡2”林地内栽种杉树的事实；
6号证据照片，用以证明被告在原告的“那坡1”林地内种植农作物，在“那坡2”林地内栽种杉树的事实。
本院认为，原告赵文武提交的1-2号来源合法，客观真实，予以采信；3-4号证据属原告单方面绘制，被告并未签字认可，不予采信；5号证据属原告单方面出具，不能确定是否为被告亲自签字认可，不予采信；6号证据无法看出是否属于争议地的具体情况，是孤证，不予采信。
经本院实地调查并绘制争议地草图，双方对草图均予以签字认可。
经过庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告同属富宁县洞波瑶族乡坡甫村民委员会岩板小组村民，2007年林权改革时，富宁县人民政府向原告颁发了富林证字（2007）第2805060258号林权证及（2007）第2805060259号林权证，林地地名分别为“那坡1”及“那坡2”，两本林权证书还载明了林地的四至界限等内容。2010年被告黄秀英擅自在原告承包经营的“那坡2”林地内种植杉树苗。为此原告向本院提起诉讼要求被告移除栽种在原告林地内的杉树苗和农作物。
本院认为，原告虽为富林证字（2007）第2805060258号林权证书（地名为“那坡1”）所记载的权利人，但经本院实地勘查，无法确定被告所栽种的农作物是在原告的“那坡1”林地内，且原告并无直接证据证明被告黄秀英种植的农作物在其林权证书所记载的四至界限范围内，故对于原告要求被告移除种植在其“那坡1”林地内的农作物的诉讼请求，本院不予支持。原告持有的富林证字（2007）第2805060259号林权证书（地名为“那坡2”）所记载的四至界限清楚，经本院实地勘查，能够确定被告所栽种的杉树苗在原告的“那坡2”林地内，故被告擅自将杉树苗种植到原告承包经营的林地内的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告应将栽种的杉树苗移除，对于原告要求被告移除栽种在“那坡2”林地内的杉树苗的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀英立即移除栽种在原告承包经营的“那坡2”林地内的杉树苗，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵文武的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜文佳
二〇一四年六月五日
书记员 陆 娥
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00239号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：周家生，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告周家生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第630号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，该社新城信用社信贷专管员。
被告沈永曼，男，1990年6月25日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告郭贵芳，男，1989年10月13日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告吴延辉，男，1990年8月11日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告陈爱军，男，1973年7月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告沈永曼、郭贵芳、吴延辉、陈爱军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告沈永曼、郭贵芳、吴延辉、陈爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告要求撤回对被告吴延辉的起诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年1月18日，被告沈永曼由被告郭贵芳、吴延辉、陈爱军以最高额担保方式提供担保，从我社借款20万元。到期后，经原告多次催要，被告沈永曼拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告沈永曼履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告沈永曼、郭贵芳、吴延辉、陈爱军均未进行答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告沈永曼与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为承包建筑工地，借款金额20万元，借款期限为2013年1月18日至2015年1月15日，借款方式为可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告郭贵芳、吴延辉、陈爱军作为被告沈永曼的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成贰拾万元提供担保，债权人自2013年1月18日至2015年1月15日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为002616156的借款凭证显示，借款人沈永曼，贷出日2013年1月19日，到期日2014年1月15日，借款金额20万元，利率为10．7500‰，该凭证上并有被告沈永曼本人签名。被告沈永曼已支付贷款利息至2014年3月20日。借款到期后，经原告催要，被告沈永曼拒不归还借款。审理过程中，原告自愿撤回对被告吴延辉的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告沈永曼、郭贵芳、吴延辉、陈爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告沈永曼由被告郭贵芳、吴延辉、陈爱军担保，借原告款20万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告沈永曼归还借款20万元及利息，并无不当，本院应予支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告吴延辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告郭贵芳、陈爱军作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈永曼于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自2014年3月20日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告郭贵芳、陈爱军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈永曼负担，被告郭贵芳、陈爱军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马亚斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9244号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：曹世成，男，1978年12月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉物业公司）与被告曹世成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。当日，原告鼎辉物业公司以被告曹世成已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十二月八日
代书 记员 胡慧君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1529号
原告：诸××。
委托代理人：方××。
被告：邵××。
原告诸××为与被告邵××健康权纠纷一案，于2013年7
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林
桂群独任审判，2013年9月6日，适用简易某某公开开庭，原告
诸××的委托代理人方××到庭参加诉讼。经本院合法传唤，
被告邵××未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理
终结。
原告诸××诉称，2012年8月6日10时许，被告邵××驾
驶其所有的电动三轮车某某向西行驶，途径余杭区崇贤街道大
安村路段时，与推人力二轮车的行人原告诸××发生碰撞，造
成原告诸××受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告邵
××负事故的全部责任，原告诸××无事故责任。原告诸××
因交通事故受伤住院治疗15天（被告邵××支付了医疗费），
化去交通费124元。2013年6月20日，经杭州求正司法鉴定所鉴
定（鉴定费840元），原告诸××因交通事故受伤误工时间120
天左右、护理时间60天左右、营养时间40天左右。因双方未能
协商解决，原告诸××向法院起诉，要求被告邵××赔偿其因
交通事故损失误工费6495元、护理费6600元、交通费124元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、鉴定费840元，合计16
809元。
原告诸××为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易某某）一份，用于证明本
次交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、出院记录一份，用于证明原告诸××受伤治疗过程的
事实。
3、诊断证明书一份，用于证明医院票据中为“诸××”
的事实。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告诸×
×经过鉴定护理、营养、误工时间及支付鉴定费的事实。
5、交通费发票一份，用于证明原告诸××因本次交通事
故支付交通费的事实
6、工资单、返聘协议书、个体工商户登记情况各一份，
用于证明原告诸××误工的事实。
被告邵××未作答辩，也未提供证据材料。
原告诸××提供的证据，经庭审质证，被告邵××未到
庭质证，庭前未收到被告邵××的书面质证意见，视为对质证
权利的放弃，经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认
。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本
案事实与原告诸××诉称一致。
另查明，2011年3月1日，原告诸××与杭州余杭区塘栖
华良蛋制品加工厂之间签订为期二年的《返聘协议书》，2012年4至7月平均收入1623.50元。
本院认为，被告邵××驾驶电动三轮车，与原告诸××
之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，
本院认定，被告邵××负事故全部责任，原告诸××不负事故
责任。（一）、关于原告诸××的损失。根据相关证据及其标
准，本院核定原告诸××因交通事故损失误工费6495元、护理
费4674元、交通费124元、住院伙食补助费450元、营养费1200
元、鉴定费840元。应当指出，本案交通事故发生时，原告诸
××虽已达60岁，但根据其提供的相关证据，足以反映实际从
事与其身体等条件下的力所能及工作，本案交通事故的发生，
对其造成了相应的损失，故本院酌情予以支持。（二）、关于
事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告诸××的损失，
被告邵××负有民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国
侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以
及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、
第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵××赔偿原告诸××因交通事故的损失合计1
3783元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告诸××其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告邵××
负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一三年九月十日
书记员 葛莎莎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第163号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘浩森，男，1992年2月11日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地璧山县。因盗窃于2012年8月18日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年6月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年7月22日刑满释放。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘浩森犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人刘浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月29日凌晨3时许，被告人刘浩森伙同刘某某、赵某某（均另案处理）来到中山市港口镇兴港南路48号芊翠家园对开路边，敲碎停放在该处的粤TWW1**号面包车车窗玻璃并打开车门，将上述车内被害人占某某的粤THA3**号摩托车（经鉴定，价值人民币11000元）从车上搬下车准备盗走，后因被公安人员发现而未能得逞。公安人员当场将被告人刘浩森抓获，并缴获上述摩托车。归案后，被告人刘浩森如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘浩森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某某的陈述，中山市公安局港口分局东街派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，占某某提供的被盗车辆注册登记信息表及购车发票复印件，中山市港口镇公安司法鉴定中心出具的港口公（司）鉴（痕）字（2014）21号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1677号价格鉴定结论书，证人曾某某、王某某的证言，同案人刘某某的供述，被告人刘浩森的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩森无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘浩森在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘浩森盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘浩森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘浩森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘浩森有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘浩森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月28日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘丽君
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执00129-3号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校
法定代表人苗晓翠，该校�长。
被执行人李杭易（曾用名李旺）。
被执行人李永红，系李杭易父亲。
被执行人张学巧，
申请执行人邯郸市天王职业培训学校2013年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人邯郸市天王职业培训学校支付1510元，查明三被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案剩余执行标的8440元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3493号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十二月二十日
书记员 王荣新
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第647号
原告黄明强。
被告于俊海。
被告潘晓军。
被告潘朝霞。
本院在审理原告黄明强、于俊海与被告潘晓军、潘朝霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘晓军、潘朝霞的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潘晓军、潘朝霞银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年九月三日
书记员 宫玉峰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1147号
申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被执行人郑兆命，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行阳光城物业服务（福建）有限公司与郑兆命物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
二〇一七年八月二十二日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初第252号
原告：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被告：周乐和。
被告：李瑛。
被告：万斌。
被告：陈晓娟。
被告：游保莲。
被告：汪小松。
被告：周光星。
被告：李玫瑰。
被告：江西银达担保有限公司。
法定代表人：汪小松，该公司董事长。
委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司与被告周乐和、李瑛、万斌、陈晓娟、游保莲、汪小松、周光星、李玫瑰、江西银达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司的委托代理人毛志强到庭参加诉讼；被告游保莲、李玫瑰、江西银达担保有限公司委托代理人胡春庆到庭参加诉讼，被告周乐和、李瑛、万斌、陈晓娟、汪小松、周光星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司诉称：2013年10月15日，因资金周转的需要，被告周乐和向原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司提出500万元的借款请求，经双方协商一致同日签订了一份《借款合同》（编号：2013年兆信字第34号），合同约定，原告向被告周乐和提供借款本金500万元；被告周乐和可以分次提取借款，实际提取金额、提取日和还款日以其与原告双方办理的借据上所记载的为准，借据是本合同不可分割的组成部分；借款期限为6个月（自2013年12月3日起至2014年6月2日止）；月利率为18‰，按日计息，按月付息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次性还本；如借款人周乐和未按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息；如借款期内，借款人周乐和不能按期支付的利息按《借款合同》第4条第1款确定的利率计收复利，借款逾期后改按《借款合同》第8条第3款确定的利率计收复利。另外，双方在《借款合同》第十条中约定，如双方发生争纷，可在甲方（即原告）所在地的人民法院通过诉讼方式解决。2013年12月2日，被告周乐和向原告出具了一份200万元的《借款借据》。原告于2013年12月3日通过银行转账的方式向被告周乐和提供借款本金200万元。2013年10月15日，原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司分别与被告李瑛、万斌、陈晓娟、游保莲、汪小松、周光星、李玫瑰、江西银达担保有限公司签订了《个人无限连带责任保证合同》和《保证／最高额保证合同》。根据上述保证合同的约定，被告李瑛、被告万斌、被告陈晓娟、被告游保莲、被告汪小松、被告周光星、被告李玫瑰、被告江西银达担保有限公司愿对原告与被告周乐和签订的《借款合同》中约定的借款本息提供连带保证责任，担保期限为2年，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。借款后，被告周乐和按约向原告支付了利息。借款期限届满，被告周乐和仍未归还任何本金。截至到2014年9月15日，被告周乐和尚欠借款本金200万元和利息46800元。原告多次向各位被告进行催收，但被告周乐和以周转困难为由拒不归还，被告李瑛、被告万斌、被告陈晓娟、被告游保莲、被告汪小松、被告周光星、被告李玫瑰、被告江西银达担保有限公司拒不履行担保责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求如下：1、依法判定被告周乐和向原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司归还借款本金200万元，并支付欠息之日起至实际还款日止的利息、逾期罚息（暂计算至2014年9月15日，所欠利息、逾期罚息为46800元人民币）；2.依法判定被告李瑛、万斌、陈晓娟、游保莲、汪小松、周光星、李玫瑰、江西银达担保有限公司共同对上述借款本金及其利息、罚息等承担连带清偿责任；3.全部案件诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用由各被告承担。
被告游保莲辩称：担保人签字我不记得了，如果是我本人签字，我愿承担责任。如果不是我签的字，我不承担责任。
被告李玫瑰辩称：当时我签字担保的时候，是贷款500万元，我当时说金额太大了，客户经理就说公司不见得会批这么多，后来批到了300万，并告知了我，后来12月又放了200万，我不知道，担保名字是我签的。
江西银达担保有限公司辩称：利息已经支付了，罚息过高，律师费并不是实现债权必然发生的费用，应由原告自行承担。
被告周乐和、李瑛、万斌、陈晓娟、汪小松、周光星、未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告周乐和因资金周转困难向原告借款，并与原告签订了一份借款合同。合同约定，被告周乐和向原告借款人民币5000000元，借款期限自2013年12月3日起至2014年6月2日止，月利率为1.8%，如借款到期未按约偿还，自借款逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，被告陈晓娟、游保莲、汪小松、李玫瑰、李瑛、周光星、万斌、江西银达担保有限公司分别与原告签订了《个人无限连带责任保证合同》，自愿为周乐和的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带偿还责任。2013年12月3日，原告依约通过银行转帐的方式向被告周乐和发放了借款本金人民币2000000元。被告周乐和除支付了原告2014年8月20日前的利息313200元外，未在承诺的还款期限内还本，经原告多次催讨，被告仍未归还。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、进帐单及庭审记录等证据证实。
本院认为：被告周乐和向原告借款人民币2000000元，有原告提交的借款合同等证据予以证实。现原告要求被告周乐和归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定借款到期未按约偿还的利息已超过了银行同期贷款利率的四倍，过高部分本院不予支持。被告陈晓娟、游保莲、汪小松、李玫瑰、李瑛、周光星、万斌、江西银达担保有限公司为被告周乐和借款提供了担保，对此应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐和应在本判决生效之日起十五日内归还原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币2000000元及利息（从2014年8月21日起至欠款归还之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈晓娟、游保莲、汪小松、李玫瑰、李瑛、周光星、万斌、江西银达担保有限公司对被告周乐和归还上述欠款负连带责任。
案件受理费28174元，保全费5000元，共计人民币33174元，由被告周乐和、陈晓娟、游保莲、汪小松、李玫瑰、李瑛、周光星、万斌、江西银达担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈玲旭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2764号
原告昌天聚，农村居民。
委托代理人史兆平。
被告平度市南村镇苏子埠村村民委员会。
法定代表人綦昌县，主任。
委托代理人马言清。
委托代理人王明。
原告昌天聚与被告平度市南村镇苏子埠村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告昌天聚诉称，原告于1998年从案外人苏廷英处转包了被告3余亩土地，全部发展了苹果、梨、柿子、葡萄、核桃等果树以及玉兰等观赏树木，各类果树近400棵，正处于盛产期。2013年，被告不顾合同履行的具体情况，突然起诉要求原告�出涉案土地，法院判令原告于判决生效后6个月内腾出土地，但是就合同解除后地上种植物的补偿问题没有处理。原告承包之初，负担重，效益低，特别是前5年果树处于生长期，只有投入，没有受益，目前让原告腾出土地，大多数大的果树将难以成活，能够成活的也会直接影响生长周期，且原告目前就近根本没有合适的土地移栽，原告的损失将十分巨大。根据相关法律的规定，被告应当予以补偿。为此，请求依法判令被告付给原告补偿款40000元（具体数额以评估结论为准），本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求，本案原告主张的补偿数额请求，没有合法依据，故原告的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告昌天聚的起诉。
案件受理费800元，退还原告昌天聚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐伟宁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）保字第18509号
申请人北京东方雅奇贸易有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼18层1809，组织机构代码05926182-X。
法定代表人郝海杰，总经理。
被申请人北京尚帛纶服装有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村委会南500米，组织机构代码56038883-2。
法定代表人张怀松，经理。
申请人北京东方雅奇贸易有限公司于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京尚帛纶服装有限公司名下所有的价值九万四千零九元七角一分的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京东方雅奇贸易有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京尚帛纶服装有限公司名下所有的价值九万四千零九元七角一分元的财产予以查封或冻结。
申请人北京东方雅奇贸易有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
申请人陈俊应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙爱文
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1406号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告潘应成，男，汉族，现年43岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告潘应成买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2698号
原告方晓，女，汉族，浪潮通用软件有限公司职工，住济南市。
被告山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立强，经理。
原告方晓与被告山东四方嘉会实业集团有限公司（以下简称四方嘉会公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告方晓到庭参加了诉讼。被告四方嘉会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方晓诉称，原告于2012年9月11日进入被告处工作，并与被告签订了劳动合同，由被告严格按照法律规定支付劳动报酬并缴纳五险一金。合同期限续签至2015年9月9日止，现合同期限为2年。自2014年1月起，被告无故拖欠原告工资至今，经原告讨要，被告于2014年5月发放2014年1－2月工资，此后被告一直未支付任何劳动报酬，仍拖欠原告2014年3月至2014年7月的劳动报酬。被告在没有履行正常的解除劳动合同手续的情况下，于2014年7月10日出具了解除劳动合同证明，解除了与原告的劳动合同。原告认为被告未及时足额支付劳动报酬存在违约行为，违约与原告解除劳动合同应支付赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付原告3月至7月工资24465.87元；支付解除劳动关系经济补偿金10251.24元。
被告四方嘉会公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，方晓于2012年9月应聘到四方嘉会公司从事主管会计工作，双方于2012年9月11日签订了1年期限劳动合同，至2013年9月10日止。双方于2013年10月25日续签了2年期限劳动合同，至2015年9月9日止。四方嘉会公司为方晓缴纳了2012年10月至2014年6月的社会保险费。2014年7月10日，四方嘉会公司以公司破产重整裁员为由与方晓解除劳动合同关系，并向方晓出具了解除劳动合同证明书。方晓离开四方嘉会公司前12个月平均工资为每月5125.62元。2014年7月16日，四方嘉会公司为方晓等三名员工出具证明，证明未发放方晓三月份至七月份工资合计金额为24465.87元。
2014年7月24日，方晓向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求四方嘉会公司支付2014年3月至7月期间工资24465.87元；支付2012年9月11日至今因非法解除劳动合同补偿。历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）245号仲裁决定书，以方晓的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由方晓的陈述，方晓提交的仲裁决定书、劳动合同、社会保险记录单、工资发放明细、解除劳动合同证明书及欠工资证明等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年9月11日至2014年7月10日期间，方晓与四方嘉会公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2014年3月至2014年7月方晓为四方嘉会公司提供了劳动，四方嘉会公司应按为方晓出具的欠工资证明上的数额支付方晓上述期间的工资共计为24465.87元。四方嘉会公司以公司破产重整裁员而与方晓解除劳动合同，双方此种解除劳动合同的情形，方晓要求四方嘉会公司支付解除劳动合同经济补偿金10251.24元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方晓2014年3月至2014年7月的工资共计24465.87元。
二、被告山东四方嘉会实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方晓解除劳动合同经济补偿金10251.24元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告四方嘉会公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张英华
人民陪审员 张福英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 佳
广东省怀集县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇怀法行初字第11号
原告周金广，男，1984年7月18日出生，汉族，住XXX。身份证号码XXX。
被告怀集县工商行政管理局。
法定代表人陈明，局长。
原告周金广诉被告怀集县工商行政管理局要求撤销行政处罚决定书纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告周金广经过学习相关法律知识，认为被告怀集县工商行政管理对其作出的行政处罚是正确的、合法的为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周金广在人民法院对案件宣告判决前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周金广撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告周金广承担。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范林顺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1376号
罪犯刘金林，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月14日作出（2013）温瑞刑初字第919号刑事判决，以被告人刘金林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘金林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金林准予减刑一年五个月（刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6434号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：翁佳丽。
被告：陆建忠。
被告：周小苹。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陆建忠、周小苹金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陆建忠、周小苹归还原告贷款本金人民币65757.03元并支付利息5534.11元，逾期利息1306.07元（截至2016年3月22日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就被告陆建忠所有的牌号为浙G×××××，发动机号为F736169的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告陆建忠、周小苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，原告与被告陆建忠、周小苹签订《个人抵押贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币85000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以被告陆建忠所有的丰田牌小型轿车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年10月16日，双方还就抵押车辆【车架号：LVGBE40K8BG603840；发动机号：F736169】办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××××。
2014年10月16日，原告向被告发放了贷款85000元，借据中载明到期日2017年10月16日，贷款月利率15‰。后被告仅归还借款本金19242.97元，并支付了2015年8月16日之前的利息，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建忠、周小苹于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金65757.03元，并支付利息、逾期利息（从2015年8月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行就上述款项及本案诉讼费用对被告陆建忠所有的牌号为浙G×××××的丰田牌小型轿车【车架号：LVGBE40K8BG603840；发动机号：F736169】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担15元，由被告陆建忠、周小苹负担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1615元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二日
代书 记员 彭书表
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3147号
申请执行人韩素香，个体户。
被执行人张日富，个体户。
申请执行人韩素香与被执行人张日富民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月27日作出的（2014）泰兴戴民初字第0678号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人借款本金160000元，承担诉讼费3500元，应向本院缴纳申请执行费2353元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供财产的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00254号
原告：涡阳农村商业银行石弓支行。
法定代表人：赵祥，行长。
委托代理人：刘建华，该行职工。
被告：周红侠，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇西蒋行政村西蒋自然村，身份证号为：3412231969********。
原告涡阳农村商业银行石弓支行与被告周红侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告涡阳农村商业银行石弓支行向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告涡阳农村商业银行石弓支行撤回起诉。
案件受理费300元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 纪博文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2195号
罪犯王海云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）温鹿刑初字第1043号刑事判决，以被告人王海云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王海云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 徐艳锦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2900号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
再审申请人林家殿诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽01行初294号行政裁定，对林家殿的起诉不予立案。林家殿不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽行终822号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。林家殿仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林家殿向本院申请再审,请求：撤销二审裁定，并依法立案受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：本案的诉讼请求是确认福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）征收行为违法，征收行为是政府的具体行政行为，对林家殿的权利义务产生了实际影响，应属行政复议的受案范围，福建省政府却以信访为理由，对林家殿的复议申请不予受理。并且，福建省国土资源厅作出的闽国土资信核[2016]99号《国土资源信访事项复核意见书》（以下简称99号复核意见）最后未陈述该复核意见为终结性意见。因此，林家殿可以依法提起行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，就林家殿举报的马尾区政府于2004年对福建省福州市马尾区马尾镇快洲村16.637公顷集体土地作出三次征地公告及重复补偿事项，福州市马尾区国土资源局、福州市国土资源局、福建省国土资源厅分别作出处理意见、复查意见和复核意见。林家殿不服99号复核意见，向福建省政府申请行政复议，该行政复议申请的对象属于信访事项。参照〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》有关“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，福建省政府以申请事项不属于行政复议范围为由，作出不再受理告知，并无不当。因此，一审法院裁定对林家殿的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林家殿的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年八月四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3690号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844059467L。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：俞龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：沈利民，该分行工作人员。
被告：ＸＸ。
被告：盛云霞。
被告：张志杰。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行市分行）与被告ＸＸ、盛云霞、张志杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求被告ＸＸ、盛云霞归还原告借款本金383175.74元及利息（包括罚息、复利）31418.33元（暂计算至2016年8月21日，此后的利息（包括罚息和复利）按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清）；2.要求原告对被告ＸＸ、盛云霞、张志杰提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告ＸＸ、盛云霞、张志杰承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月25日，被告ＸＸ与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告ＸＸ向原告借款420000元，借款期限25年，年利率为4.912%，还款方式为按月等额本息（按月计息），同时约定违约的情形、违约责任及罚息、复利的计算等内容。被告ＸＸ、盛云霞名下的位于浙江省象山县丹东街道白象路*号*室的房产提供抵押担保，明确抵押担保范围，并于2010年11月2日办理了抵押登记（房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第*号）。被告盛云霞为该借款合同的共同借款人。被告盛云霞、张志杰在抵押物共有人处分别签名。合同订立后，原告依约于2010年11月3日向被告ＸＸ指定的账号发放了贷款420000元整。被告ＸＸ违反合同约定，截至2016年8月21日，已连续超过3期未按合同约定足额归还贷款本息，共积欠借款本金383175.74元，利息等31418.33元，暂合计414594.07元。被告盛云霞未履行共同还款责任，被告张志杰未履行抵押担保责任。涉案合同于2016年9月13日解除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、盛云霞应于判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金383175.74元，利息等31418.33元（利息等暂计算至2016年8月21日，之后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至借款履行之日），暂合计414594.07元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告ＸＸ、盛云霞名下的位于浙江省象山县丹东街道白象路*号*室（房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第*号）房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7519元，因适用简易程序减半收取3759.50元，由被告ＸＸ、盛云霞、张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年九月三十日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第225号
上诉人（原审原告）马学军，男，1964年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李万星，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马学军因与被上诉人李万星合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人马学军及其委托代理人黄继辉，被上诉人李万星的委托代理人宋振华，均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第1046号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费3102元，依法退回上诉人马学军。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第978号
原告：庞某某，女，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
原告庞某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：我与被告系经人介绍，于2008年3月13日登记结婚，婚后于2008年9月24日生育一男孩，取名吴某甲。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵，双方没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，原告具状法院，请求法院依法判令原被告离婚，抚养婚生子女。
被告吴某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍，于2008年3月13日登记结婚，婚后于2008年9月24日生育一男孩，取名吴某甲。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告于2014年3月12日具状法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础较好。原、被告虽有时因家务琐事发生争执。但均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护家庭婚姻关系的稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年四月十五日
书记员 崔重元
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初659号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇顺江街，组织机构代码：90495332-2。
负责人陈建川，该社主任。
被告吴张奎，男，生于1963年5月17日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社与被告吴张奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社承担。
审判员 马 莉
二〇一六年五月五日
书记员 吴东兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04021号
原告高霄。
委托代理人朱迪，系原告之夫。
委托代理人高攀，系原告之兄。
被告傅丽虹。
被告李海涛，系被告傅丽虹之夫。
原告高霄与被告傅丽虹、被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高攀，被告傅丽虹到庭参加了诉讼，原告及被告李海涛未到庭。本案现已审理终结。
原告高霄诉称，被告傅丽虹向其借款逾期未还，现要求两被告共同偿还借款330000元中的200000元，支付利息9000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅丽虹辩称，其与原告之间属共同投资关系，原告钱款被他人所骗，只能在该款追回后返还原告。
被告李海涛经本院传唤未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告傅丽虹向原告出具借条，载明：今借高霄人民币壹拾万元整，于5月28日还款人民币壹拾万玖仟元整。2015年5月，被告傅丽虹又向原告出具借条，载明：今借高霄人民币壹拾万元整，傅丽虹承诺于2015年8月1日还款人民币壹拾万玖仟元整。2015年3月30日，被告傅丽虹向原告出具委托书，载明：高霄委托傅丽虹买香港基金人民币伍万元整，起息日为2015年3月30日，结算日为2015年7月31日，收益率为人民币9％，傅丽虹承诺于2015年8月1日，将基金本金和收益共计伍万肆仟伍佰元整打入高霄账户。2015年4月19日，被告傅丽虹又向原告出具委托书，载明：高霄委托傅丽虹购买香港基金人民币捌万元，起息日为2015年4月18日，结算日为2015年8月20日，收益率为人民币12％，傅丽虹承诺于2015年8月20日将基金本金和收益共计捌万玖仟陆佰元整打入高霄账户。上述四笔款额330000元原告均汇入被告傅丽虹账户。时至2015年6月初，被告傅丽虹未按期向原告偿还本息、收益，原告多次催要未果，遂诉至本院要求被告傅丽虹先行偿还借款100000元及利息9000元。随后，原告向本院申请追加被告傅丽虹之夫李海涛为被告，并将请求还款的本金数额增加至200000元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告傅丽虹、被告李海涛在西安市市场建设服务有限公司的投资款各100000元予以冻结。本院经审查批准了原告的申请，并向西安市市场建设服务有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，对被告傅丽虹、被告李海涛在该公司的投资款各100000元予以冻结，冻结期限自2015年8月13日至2016年8月12日。庭审中，原告认为被告傅丽虹借其钱款未按期偿还，被告李海涛作为被告傅丽虹之夫，在夫妻关系存续期间所产生的债务应共同偿还；现其仅就借款200000元要求两被告偿还，对其余钱款暂不请求。被告对其向原告出具的借条、委托书真实性不持异议，对收到原告330000元钱款表示认可，但认为其与原告实为共同投资关系；由于其听信亲戚傅兵告知的可投资基金创收的谎言，其向傅兵所汇入的钱款及原告等同事的钱款均被傅兵消费或他用，并未进行基金的投资，在其向深圳公安机关报案后，傅兵以涉嫌诈骗被批捕，原告等人的钱款只能在追回后予以返还；原告所交付的钱款未用与家庭共同生活，其丈夫李海涛的投资款不应进行冻结。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有借条、委托书、民事裁定书、协助执行通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，原告将钱款汇入被告账户，被告向原告出具了借条，并对利息及还款期限进行了承诺，双方对此均无异议，依据借条上内容，可认定原、被告间存在民间借贷法律关系。被告向原告所出具借条的还款期限已过，其未能向原告及时还款，现原告要求其承担借款本金及利息之请求，于法有据，依法应予支持。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人知道与债务人明确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。本案中，被告傅丽虹与被告李海涛为夫妻关系，两被告未提供对于个人债务有明确约定且原告知晓的证据，两被告应对原告的借款承担连带清偿责任。对于被告傅丽虹提出其与原告间实为共同投资之理由，原告对此表示否认，借条文字内容无法体现其观点，其未提供双方共同投资的相关证据，其将钱款转向傅兵属另一法律关系，故对其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关系适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告傅丽虹、被告李海涛自本判决生效后三十日内连带偿还原告高霄借款200000元，利息9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元，原告已预交，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李宝年
二〇一五年九月九日
书 记 员 支 涵
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初18号
原告王某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人刘某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本案在审理中，原告王某于2016年1月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审 判 长 段存禄
代理审判员 陈 静
代理审判员 雒 庆
二0一六年元月十二日
书 记 员 戴 倩
黑�江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初769号
原告侯卫博，男
被告魏继兴，男
原告侯卫博与被告魏继兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告侯卫博于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯卫博申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯卫博撤诉。
案件受理费785.00元，减半收取计392.50元，由原告侯卫博负担。
审判员 陈双庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭东杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第95号
原告李廷立，男，1983年7月25日生，汉族，现住烟台市芝罘区。
委托代理人王春秋，山东信谊律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路2号三楼，组织机构代码68173882-7。
负责人徐敬伟，经理。
委托代理人杨超，男，1989年7月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告李廷立与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟汉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李廷立及委托代理人王春秋、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷立诉称，2013年7月25日，在烟台经济技术开发区嘉陵江路交汇处，丁路驾驶鲁FFM1**号轻型货车与骑摩托车的原告李廷立相撞，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定，丁路负事故全部责任，原告李廷立不负责任。原告受伤后，经过烟台市中医医院治疗，共花费医疗费28267.32元、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费等共计114931.72元。鲁FFM1**号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车强制保险和商业保险，请求判令被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿各项损失114931.72元。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁FFM1**号轻型货车在我公司投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔，要求依法处理。
经审理查明，2013年7月15日上午7时左右，丁路驾驶的鲁FFM1**号轻型货车在烟台经济技术开发区嘉陵江路水泵厂处由西向北左转弯行驶，原告李廷立驾驶二轮摩托车由西向东行驶至烟台经济技术开发区嘉陵江路水泵厂处，鲁FFM1**号轻型货车左侧与二轮摩托车前头碰撞，致两车损坏，原告李廷立受伤。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具事故认定书，认定丁路负事故的全部责任，原告李廷立不承担事故责任。腾家贵系肇事车辆鲁FFM1**号轻型货车的车主，发生交通事故时丁路为腾家贵开车，滕家贵系丁路的雇主。
原告李廷立受伤后到烟台市中医医院治疗，前后住院两次，第一次住院17天，第二次住院16天，共计33天，花费医疗费28267.32元。原告李廷立受伤后委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第1515号鉴定意见书，鉴定意见为原告李廷立右下肢损伤构成十级伤残。原告李廷立伤后（休治）误工时间为6个月（包括其二次手术取内固定物的休治时间），原告李廷立伤后需护理2个月（第一次住院期间2人护理，余时间1人护理，包括其二次手术取内固定物的护理时间）。第一次住院期间由刘以田及刘以华护理，其余时间由刘以田1人护理。原告的住院伙食补助费为990元，原告花费交通费430元，花费辅助器具费200元，花费鉴定费2000元。
事故发生后，车主滕家贵向原告赔偿了2561.32元，原告李廷立和滕家贵约定该款抵顶原告的鉴定费和诉讼费。原告在本案庭审过程中放弃鉴定费的诉讼请求，并同意在本案中自行承担诉讼费。
另查，肇事车辆鲁FFM1**号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔。2014年12月27日烟台市芝罘区幸福街道幸国里社区居民委员会出具证明，证实原告李廷立及其护理人员刘以田、刘以华自2009年开始在烟台市芝罘区幸福街道幸国里社区居民委员会福乐街83号居住。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，丁路负本事故全部责任，原告李廷立不负事故责任。丁路驾驶的肇事车辆鲁FFM1**号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险200000元，不计免赔，因此被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应该在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失。根据烟台市芝罘区幸福街道幸国里社区居民委员会出具的证明原告李廷立自2009年开始在该社区福乐街83号居住，其收入来源于本地，因此其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，为56528元。原告两次住院，共计33天，共花费医疗费28267.32元，第一次住院期间由刘以田、刘以华护理，余时间由刘以田护理。自2009年开始刘以田、刘以华在烟台市芝罘区幸福街道幸国里社区居民委员会福乐街83号居住，但原告未提供刘以田、刘以华的劳动合同以及社保缴费记录，刘以田及刘以华的护理费均应按照城镇居民人均可支配收入计算，护理费为5962.54元。原告李廷立未提供本人的劳动合同及社保缴费记录，故其误工费按照城镇居民人均可支配收入计算，原告李廷立误工时间为6个月，误工费为14132元。综上，原告的损失包括医疗费28267.32元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金56528元、误工费14132元、护理费5962.54元、交通费430元、辅助器具费200元，共计106509.86元。肇事车辆鲁FFM1**号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔，故被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的上述各项损失106509.86元。原告在庭审中放弃鉴定费的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李廷立医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计106509.86元。
如果被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2588元减半收取1294元，由原告李廷立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 翟汉涛
二〇一五年五月十二日
书记员（代） 盛婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0702号
原告张征宇。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
原告张征宇与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张征宇到庭参加诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年8月入职被告处工作至今。2014年9月，被告突然宣布停止生产经营。待岗期间，被告未给原告缴纳五险一金，也未支付支付最低生活保障。原告遂起诉来院，请求法院依法判令被告：支付解除劳动合同经济补偿金42000元。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告自述于2004年8月入职被告单位，正常工作至2014年9月13日。2014年9月13日，被告停止生产经营。2015年1月4日，因被告未足额支付原告工资待遇，故原告自辞。
另查，依据原告提交的工资发放明细显示（每月工资低于本市最低工资标准的，按照当月本市最低工资标准计算），原告离职前十二个月的平均工资为1982.5元。
再查，2015年1月4日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月5日，该委出具不予受理案件通知书，理由：“因其他原因，故本委不予受理。”原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金一节，被告确存在未按照相关劳动法规的规定，足额向原告支付劳动报酬的情况，故原告主张双方于2015年1月4日解除劳动关系，本院准予。综上，考虑原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金20816.3元。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告张征宇支付解除劳动合同经济补偿金20816.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1106号
上诉人（一审原告）张健，男，1961年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西500米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人陈波，北京市兰台律师事务所实习律师。
上诉人张健因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
朝阳房管局于2011年11月10日作出朝房裁字（2011）第111号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。张健不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉房屋拆迁裁决。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案张健于2013年12月11日向法院提起本次行政诉讼，已超过法定期限，且无正当理由，对其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张健的起诉。
张健不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一、张健是北京人而不是江苏扬州人；二、2011年张健之妻参加谈话时坚持要求产权调换，被诉房屋拆迁裁决中提到的货币补偿与国务院590号令规定的产权调换是两个概念；三、2011年12月13日，被诉房屋拆迁裁决送达到了张健父母的居住地，但2012年4月9日，朝房裁催字（2012）011号《履行行政决定催告书》（以下简称11号催告书）送达到了×巷×排；四、假设2011年12月13日被诉房屋拆迁裁决及11号催告书送达张健，被诉房屋拆迁裁决也早过了有效期限；五、2013年12月11日立案，是一审法院拖延了法定期限，张健不应承担责任；六、一审法院采取的非诉、强制执行程序根本没有履行合法的司法程序，张健始终居住在拆迁地段房屋，但只收到11号催告书，根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，征收决定存在七种违法情形的，人民法院应当裁定不准予执行，对于申请人民法院强制执行，司法解释规定了申请机关需提交的材料，一审法院拒不执行司法解释的规定，此外，一年半的时间行政庭卷宗、材料仍不归档，导致张健无法维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销一审法院作出的（2012）朝执他字第7024号行政裁定书及2012朝执字第7206号拘留决定书；判令朝阳房管局对张健在朝阳区×巷×1号房屋的合法权益予以保护，对恶性强拆事件，强制执行违法或不当情形的错误，予以确认违法；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊并对造成的重大经济和精神损失承担法律责任、赔偿责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，2011年12月13日，朝阳房管局工作人员至张健父母居住的北京市海淀区×楼×单元×层×2号送达被诉房屋拆迁裁决。2012年5月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝执他字第7024号行政裁定书，认定朝阳房管局向张健送达被诉房屋拆迁裁决后，张健未在法定期限内提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。因此，张健于2013年12月11日向一审法院提起本次行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回张健的起诉正确，本院应予维持。张健请求撤销一审裁定的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。张健请求撤销一审法院作出的（2012）朝执他字第7024号行政裁定书及2012朝执字第7206号拘留决定书；判令朝阳房管局对张健在朝阳区×巷×1号房屋的合法权益予以保护，对恶性强拆事件，强制执行违法或不当情形的错误，予以确认违法；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊并对造成的重大经济和精神损失承担法律责任、赔偿责任的上诉请求，因在一审中没有提出，故本院不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 怡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1409号
原告郭某某，男，
被告蒋某某，女，。
原告郭某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，代理审判员张度、人民陪审员徐妙组成合议庭，由代理书记员李文慧担任记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年10月登记结婚。2010年3月，被告以打工为由外出，杳无音信。此后，原告曾多方打探被告的消息未果，至今双方已经失去联系3年多，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告蒋某某未答辩。
原告郭某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证及被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格；（二）结婚证，拟证明原告郭某某与被告蒋某某在2005年10月24日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系；（三）湘潭县梅林桥镇金盆洲村民委员会于2013年10月24日出具的证明，拟证明被告蒋某某离家三年至今未归的事实。
被告蒋某某未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证件、证据（二）是法定婚姻管理机关颁发的结婚证、证据（三）是由湘潭县梅林桥镇金盆洲村民委员会出具的下落不明证明。被告未到庭，视为放弃质证权利。上述三份证据的来源真实、形式均合法、与本案有关联性，本院均予以采信。
综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院综合确认法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年10月24日登记结婚，婚后未生育小孩。2010年3月，被告蒋某某以打工为由离家，两个月后与原告失去联系。此后，被告下落不明，至今未归。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告郭某某与被告蒋某某婚姻关系合法，但被告蒋某某于2010年3月离家两个月后下落不明，至今未归，双方连续分居三年多，导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张声炼
代理审判员 张 度
人民陪审员 徐 妙
二〇一四年二月十七日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3163号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：沈光伟。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告沈光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的申请，本院依法对沈光伟名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金270000元，利息1753元，罚息4222元，罚息暂算至2016年4月30日，并要求被告支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告沈光伟签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告向被告提供额度金额不超过1000000元的个人信用贷款，额度期限最长不超过十年。如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收罚息。合同签订后，原、被告发生多次贷款义务。2016年1月6日，被告分4次向原告贷款总计270000元，贷款期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。但被告未按约归还全部借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告沈光伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，沈光伟未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年2月21日，原告平安银行常州分行与被告沈光伟签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：“原告同意向沈光伟提供额度金额最高不超过1000000元的贷款，额度期限最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本；借款人应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。若借款人任一期未按时足额还款，则原告有权要求借款人归还全部贷款，并对归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；若发生争议，则向平安银行常州分行所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”上述合同签订后，原、被告之间发生多次贷款业务。2016年1月6日，被告分别向原告借款30500元、70000元、79500元、90000元，合计借款270000元；借期3个月，贷款执行年利率15.12%，还款方式为按月净息还款。后被告于2016年2月21日归还第一期借款利息5216.4元，于2016年3月21日归还第二期借款利息3288.6元，2016年4月6日借款到期后，被告仅归还借款利息35.67元，其余款项经原告多次催要后仍未归还。截至2016年4月30日，被告共结欠原告借款本金270000元、利息1753元、罚息4222元。现原告起诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，平安银行常州分行与沈光伟签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行常州分行依约发放贷款后，沈光伟未能按约定期归还借款本息已构成违约。现平安银行常州分行要求借款人沈光伟立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈光伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金270000元、暂计至2016年4月30日的利息1753元、罚息4222元，并支付自2016年5月1日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，公告费600元，保全费2020元，合计8064元，由沈光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金奕慈