wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第677号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：苏志兴，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1642号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年12月11日作出中土执法决字（2014）1642号行政处罚决定，认定苏志兴未经依法批准，于2014年3月始，占用位于中山市南朗镇泮沙村六村小组地段处的土地实施建设一座砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为148.1平方米（折合0.2222亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为苏志兴的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的148.1平方米土地；2.对非法占用148.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1481元。市国土资源局向苏志兴送达了行政处罚决定书。苏志兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，苏志兴逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令苏志兴退还非法占用的148.1平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，苏志兴仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1642号行政处罚决定中责令被执行人苏志兴退还非法占用的148.1平方米土地，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝晓燕
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1879号
原告（反诉被告）刘莉，女，1980年4月1日生，汉族。
原告（反诉被告）万陆军，男，1978年9月6日生，汉族。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告（反诉原告）武建华，男，1987年8月13日生，汉族。
委托代理人黄长虹、孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘莉、万陆军与被告（反诉原告）武建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘莉、万陆军的委托代理人刘俊华，被告（反诉原告）武建华及委托代理人黄长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘莉、万陆军诉称，两原告系夫妻关系。2012年7月17日，原告刘莉与被告武建华签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于本区天润城10街区56幢106室门面房出租给被告使用，租金为1800元／月。租期一年，自2012年7月20日至2013年7月20日。被告若拖欠租金，原告可以终止合同，有权收回房屋。现被告无故拖欠2013年5、6、7月三个月租金共计5400元，并拒不缴纳水电费。现租期已满，被告拒绝将房屋交还原告，故诉至法院判令：1、被告返还租赁房屋；2、被告支付拖欠的房屋租金5400元、水电费564元；3、诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）武建华辩称，2012年7月17日其与反诉被告刘莉签订了房屋租赁合同，租期一年，房屋租金每三个月交一次。同时双方口头约定，合同每年续签一次，总租期为三至五年，五年期满，对反诉原告的装修而产生的附加价值，反诉原告不再索取。合同签订后，反诉原告对租赁房屋进行装修后开办装修公司，但自装修完成以来，一直存在漏水问题，初期反诉原告自行对房屋进行了修复，但在2013年4、5月份因房屋漏水特别严重，导致反诉原告无法正常经营。后双方协商，反诉被告承诺对房屋进行维修，并同意免去三个月的租金，维修结束后由反诉原告继续承租。2013年5月其将房屋钥匙交给原告进行维修，公司停止营业，水费40元及7月份的电费128元不应由其负担。后因反诉被告拒不履行口头协议，给原告造成了一定的经济损失，现要求反诉被告赔偿反诉原告的装修费、停业损失100000元并承担反诉费用。
反诉被告刘莉、万陆军对反诉原告武建华的反诉请求辩称，其未对武建华承诺过三年租期，且武建华是在房屋租期届满前十天才通知自己房屋有渗水问题，其及时报修，物业于7月12日进行了维修。故自己无违约行为，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月17日，原告刘莉与被告武建华签订一份租房合同，合同约定：刘莉将位于本区天润城十街区56幢106门面房，建筑面积为51.47平方米，出租给武建华使用。租期一年，自2012年7月20日至2013年7月20日。租金为1800元／月，先付后用，每次交付租金不少于3个月的总和。合约期内的水、电、物业及其他相关部门收取的管理费由武建华负担。合同签订后，被告武建华经原告刘莉同意对租赁房屋进行装修，用于开办装修公司进行经营。2013年5、6、7月被告武建华拖欠原告刘莉房屋租金共计5400元。另原告刘莉为被告武建华垫付了租赁期间的电费524元、水费40元（系2013年4月及6月的水费）。
另查明，原告刘莉与万陆军系夫妻关系。本案中涉案房屋于2013年2月27日因屋顶漏水维修一次；同年6月21日因消防栓漏水维修一次。同年7月12日原告刘莉因漏水向物业公司报修。
庭审中，反诉原告武建华主张自己与反诉被告刘莉、万陆军口头约定租期为三至五年，如租期满5年，自己不再主张装修损失。2013年3月，其曾向物业反映渗水问题，但物业没有来处理。同年5月，因房屋严重漏水，其将一把钥匙交给房主，房主承诺在维修期间免收三个租金，维修好后合同继续履行。自2013年5月开始，其经营的装修公司因此停业，要求反诉被告赔偿装修费50000元、停业损失50000元。为此，反诉原告提供了：1、证人田某的证言，田某证明其是2012年5、6月份时到武建华租的涉案房屋地点上班的，涉案房屋有渗水问题，武建华曾找过房主和物业。2、证人杨某的证言，证明其系中介公司的，与武建华的公司是邻居。2012年2、3月时，有一次顾客需要装修，其将顾客介绍到被告装修公司时看到房屋有一、二个平方米的水渍。3、照片，证明房屋渗水情况。
反诉被告刘莉、万陆军表示证人田玉鹏系武建华的员工，有利害关系。房屋租赁合同是2012年7月签订的，而田玉鹏陈述是2012年5、6月份时到武建华租的涉案房屋地点上班的，二者相互矛盾，对证言不予认可。证人ＸＸ与武建华系邻居，且介绍业务有费用往来，其夸大了渗水的面积，对此证言不认可。另外反诉被告从未与武建华口头约定过三年租期，且武建华是在房屋租期届满前十天才通知自己房屋有渗水问题，其已及时报修，物业于7月12日进行了维修。故自己无违约行为，要求驳回反诉原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、租房合同、水电费发票、本院的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。根据合同的约定，房屋租赁期为2012年7月20日至2013年7月20日，现租赁期已届满，原告刘莉未与被告武建华续签租赁合同，承租人武建华应当返还租赁物，原告主张被告武建华返还租赁房屋，符合法律规定，应予支持。另根据租赁合同的约定，被告武建华应当支付房屋租金、承担租赁期间的水电费，现原告主张被告返还租赁房屋，给付拖欠的三个月的租金5400元及垫付的水电费用564元合法有据，应予支持。
被告武建华主张与原告口头约定租期为三至五年，如租期满5年，自己不再主张装修损失。2013年5月因租赁房屋漏水，原告承诺对房屋进行维修，并免去三个月的租金，维修后由其继续承租。其将房屋钥匙交给原告进行维修，公司停止营业，水费40元及7月份的电费128元不应由其负担，本院认为被告武建华未能提供证据证明，对其主张不予采信。
反诉原告武建华主张反诉被告刘莉、万陆军赔偿装修费50000元，本院认为反诉原告武建华系经出租人刘莉的同意，对租赁房屋进行装修，房屋租赁合同履行期届满后，武建华要求刘莉、万陆军赔偿装修费用的，不符合法律规定，对此主张不予支持。反诉原告武建华主张停业损失50000元，本院认为涉案的租赁房屋虽有渗水问题，但已于2013年6月21日及7月12日进行了维修。而武建华未能提供证据证明其于2013年5月将租赁房屋钥匙交给刘莉进行维修并停业，其主张停业损失无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告武建华于本判决生效之日起三日内将租赁房屋腾空并交还给原告刘莉、万陆军。
二、被告武建华于本判决生效之日起三日内给付原告刘莉、万陆军房屋租金5400元、水电费564元。
三、驳回反诉原告武建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告武建华负担；反诉案件受理费2300元，由反诉原告武建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 屈泽宏
�春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第113号
原告：李志峰，男，汉族，1978年9月29日出生，住长春市。
被告：张绍春，男，汉族，1967年11月4日出生，住长春市。
被告：长春博源商务中等职业学校，住所：长春市净月区福祉大路1595号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402室。
负责人：邵强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市朝阳区明德路4号。
负责人：赵建平。
本院在审理原告李志峰与被告张绍春、长春博源商务中等职业学校、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志峰于2015年3月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。�告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李牧哲
二〇一五年三月三日
书 记 员 马盛邦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第59号
罪犯魏广安，男，1961年11月23日出生，汉族，文盲。河南省封丘县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2005年10月27日作出（2005）封刑初字第093号刑事判决，认定被告人魏广安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元。（刑期自2004年12月28日起至2017年12月27日）。罪犯魏广安于2005年11月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。魏广安在执行期间，2009年9月16日减刑十一个月；2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏广安减去有期徒刑九个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯魏广安自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年11月至2004年11月，被告人魏广安伙同他人盗窃四轮拖拉机、拖车、水泵23次，价值91228元。同时认定被告人魏广安系主犯及累犯。
经审理查明，罪犯魏广安自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年5月、2014年10月累计获得表扬奖励三次，2013年4月获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏广安自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏广安准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2004年12月28日起至2015年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1143号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。曾因吸毒于2003年9月18日被强制戒毒五个月；因酒后驾驶机动车于2008年2月21日、2009年2月5日均被罚款500元及暂扣机动车驾驶证1个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月16日23时许，被告人戴某（驾驶证已被注销）饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市马屿镇三马西路173号前地段时被交警设卡查获。当日23时13分许，被告人戴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月六日
（代）书记员 林炳坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第571号
原告徐某某，女，1987年6月14日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一四年四月三日
书记员 田文辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢13号
申请执行人李某某，男，1965年10月9日出生，汉族。
被执行人徐某某，男，1977年10月28日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人徐某某道路交通事故纠纷一案，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2007）沂民一初字第2878号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年二月十六日
书记员 麻桂琳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执恢13号申请执行人李某某，男，1965年10月9日出生，汉族。被执行人徐某某，男，1977年10月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2007）沂民一初字第2878号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金锬二〇一六年二月十二日书记员  刘雪明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01818号
原告梁春明。
被告林雷雨。
原告梁春明与被告林雷雨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原、被告订立租赁合同，由被告承租原告位于寺家庄镇高迁西街的厂房一处，租赁期限三年，自2012年11月15日起至2015年11月14日止，租金38000元／年。被告在交付前两年的租金后，第三年的租金迟迟未交，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告支付原告租金28500元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年3月，接到环绕城高速指挥部通知，说我承租原告的厂房、厂区面临征迁，后来，寺家庄镇政府拆迁办让被告到寺家庄镇镇政府协商拆迁的事儿，并要求提供被告方工人工资发放情况，至6、7月份，2015年度的租金还没有到交房时间，当时，原告说占的什么时间租金算到什么时间。环城高速指挥部到厂区测量时，涉及到我在厂区所盖房子赔偿，原告就将我在厂区盖的房子的产权登记在其名下，并要求拆迁补偿，2015年6月份，我起诉原告要求确认争议房屋的产权。2015年7月9日，原告到我单位断电、阻止工人上班，我拨打了110，经过110调解，被告于2015年7月15日把2015年度的租金38000给付原告，故原告起诉没有事实依据，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告订立租赁合同，由被告承租原告位于寺家庄镇高迁西街的厂房一处，租赁期限三年，自2012年11月15日起至2015年11月14日止，租金38000元／年，租金交付方式为：首年度租金，在签订合同交付18000元，被告进场开始施工时，将剩余的20000元补齐。第二年、第三年的租金，年底一次性付清下年度租金38000元。2014年3月，被告承租承租原告的厂房、厂区面临征迁，双方就被告承租原告厂房、厂区后所盖房屋的归属发生争议，被告诉至法院，至当年年底，被告没有按时支付2015年度租金。2015年7月，双方就争议房屋的归属及租金的支付再次发生纠纷，原告诉至法院，后经公安部门协调，被告于7月15日通过银行转账的方式，将当年度租金38000元汇至原告账户。庭审中，原告认为，依据合同约定，第三年的租金被告应当提前一次性付清，如果不按时交付租金，原告有权解除合同，现被告没有按时支付租金，原告有权解除合同。被告认为，被告承租的厂房面临征迁，原告答应被告占到什么时候就将租金交到什么时候，现被告已全额交付租金，被告无权解除合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2012年11月15日，原、被告订立的租赁合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效2014年3月，被告承租原告的厂房面临拆迁，合同履行的外部环境发生变化，双方应当按照平等、自愿、诚实信用的原则，共同协商合同履行的条件，以保证合同的继续履行，原告收取被告租金9500元的事实，说明，双方已就合同的履行方式进行了协商。2015年7月，经公安部门协调，被告将当年度租金汇至原告账户，进一步说明，原、被告已就履行的合同达成一致意愿，现租赁合同没有到期的情况下，原告单方要求解除合同并要求被告支付租金28500元，没有事实和法律依据，故对原告的该主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁春明的诉讼请求。
本案诉讼费256元（已减半收取），由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3967号
上诉人（原审被告）：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼，统一社会信用代码913300006970261548。
法定代表人：张跃飞，董事长。
委托诉讼代理人：石小兰，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪兰芝，女，1967年6月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆善平，男，1964年9月21日出生，住江苏省海门市。
上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司因与被上诉人汪兰芝、陆善平建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3212元，减半收取1606元，由上诉人浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初156号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖体刚，男，1975年9月15日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月16日被武冈市公安局取保候审，5月8日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人刘娟，湖南越明律师事处务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人肖体刚犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员钟飞鹰、李强参加的合议庭。于2017年7月31日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人肖体刚及其辩护人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月19日18时许，肖体刚醉酒驾驶湘E×普通二轮摩托车自新光村往武冈市区行驶。摩托车驶至新光村委路段处，在道路左侧与相对方向唐某驾驶的乖乖兔牌电动车相撞，造成唐某、肖体刚2人受伤、2车受损的交通事故。经司法鉴定，唐某的损伤构成重伤二级。案发后，肖体刚向武冈市公安局交警大队投案自首。经武冈市公安局交通事故认定书认定，肖体刚承担本次事故的主要责任。
被告人肖体刚在庭审过程中对上述事实无异议，且有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、到案经过、户籍资料，证人张某、周某的证言，被害人唐某的陈述，被告人肖体刚的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖体刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。肖体刚自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人肖体刚犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖体刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖体刚的刑期，自2017年5月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月十一日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0270号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人崔某甲，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年5月14日晚，被告人崔某甲驾驶苏H×××××号轿车到淮安市淮阴区袁集乡袁集街郑某家饮�，酒后又驾驶苏H×××××轿车到淮安市淮阴区王营镇西坝小吃城和朋友夏某继续饮酒，酒后再次驾驶该车回家，后与家人发生矛盾，家人报警。经鉴定，被告人崔某甲血液中乙醇含量为209mg∕100ml。
被告人崔某甲明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人崔某乙、夏某、周某、陈某、郑某等人的证言笔录，驾驶证复印件，车辆信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并�罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执67号
申请执行人刘某某，女，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人王某，女，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某某与被执行人王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）凌海大民初字第01861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书规定的给付义务。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人已经给付执行款人民币3880.00元。被执行人已经怀孕，无法对其采取拘留等强制措施，经本院依法查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执字67号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐忠林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1343号
上诉人（原审被告）马甲。
上诉人（原审被告）马乙。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈戊。
委托代理人＊＊＊。
原审被告马丙。
原审被告马丁。
上诉人马甲、马乙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人马甲、马乙及马乙的委托代理人唐建，被上诉人陈戊、原审被告（暨陈戊的委托代理人）马丙、马丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈戊与被继承人马A是夫妻，共生育四个子女，即马甲、马丙、马丁、马乙。被继承人马A于2013年2月23日死亡，其父母马C和刘D分别于1959年3月13日和1966年8月6日报死亡。本市徐汇区E村48号203室房屋（以下简称系争房产）原为公房，于2000年3月23日售得产权，于2000年10月17日核准登记权利人为马A、陈戊共同共有。该房现由陈戊居住。现陈戊起诉至法院，请求判令，系争房产归其所有。
原审庭审中，陈戊提供一份称为被继承人马A生前留下的遗书，该遗书没有书写日期，主要内容为“我本人马A、妻陈戊，生前所生一子三女，儿子马甲、大女儿马丙、二女儿马丁、三女儿马乙。因我身患有心脏病和高血压病，因随时随地有发病死亡可能，也就不能留下遗言，所以在我未死亡前，我写下这遗书和录下此录音遗言如下。（一）我死亡后丧装（葬）费用要节约简办，不能铺张浪费，一子三女要遵（尊）爱和抚（扶）养母亲，兄妹要团结和好，不能争吵。妻陈戊生活来源有三个女儿负担，不能相互推托，（不要儿子负担的原因在后面有说明）。（二）我死亡后，我生前同妻陈戊所有的一切财物，包括居住房屋，全部有陈戊一人所得和居住，一子三女不能强行分取、居住。如果妻陈戊死亡后，她生前一切遗物、钱财、居住房屋有三个女儿协商分得，任何人不能借故争吵。如房屋三个女儿都不需要，该房有三个女儿作主交还国家，别人不能强行居住……。”此外，遗书对儿子不能得遗产的原因等作了说明。遗书的末尾写到“注，如录音带日久变质听不清可凭此遗书作凭证”，遗书共二页，有立遗书后“马A”的签名，二页间盖有马A的私章骑缝，遗书文字中补正的文字均盖有马A的私章。
原审法院另查明，原＊＊＊公房内于2000年3月23日有马A、陈戊、俞F（系马乙之子）、张G（系马丁之子）四人户籍，俞F于1988年5月14日出生，张G于1986年9月23日出生，二人当时均未成年。
原审审理中，陈戊主张遗嘱的日期应该是2001年2月15日，但未举证，而马乙和马甲认为遗嘱没有日期，不具备法律效力。此外，马乙虽对遗书的真实性提出异议，希望做笔迹鉴定，但明确表示无法提供笔迹鉴定的样本，而马甲、马丙、马丁对遗书是马A所写无异议。
原审法院审理后认为，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房产取得于陈戊与被继承人马A婚后，为夫妻共同财产，因双方无特别约定，故认定为夫妻各占百分之五十的产权份额。被继承人马A所有的产权份额为遗产。
关于被继承人所写遗书的效力问题，法院认为，陈戊和马甲、马丙、马丁均对遗书真实性无异议，而马乙虽对遗书的真实性有异议，但因其明确表示无法提供马A生前的笔迹材料做文字鉴定，故其对该遗书的真实性的异议无从采信，法院确认遗书为马A本人亲笔所写。此外，遗书虽不完全等同于遗嘱，但如果遗书中涉及死后个人财产处分的内容，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。被继承人遗书处分财产的意思表示明确，虽然遗书未书写日期，存在瑕疵，但未发现被继承人另有写有日期的遗书或遗嘱，故此无法否认被继承人处分其财产的真实意思表示，故该瑕疵不影响遗嘱的效力。因此，被继承人马A在遗书中所作的意思表示应予尊重，具有法律效力。
马乙以其子俞F系系争房屋的同住人为由主张权利，于法无据，不予支持。综上所述，被继承人马A所有的房产份额，应按遗嘱由陈戊一人继承，陈戊的诉讼请求应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第40条的规定，判决如下：一、被继承人马A在＊＊＊房屋中的产权份额由陈戊继承；二、马甲、马丙、马丁、马乙应在判决生效之日起十日内协助陈戊办理＊＊＊房屋产权的变更手续，有关费用由陈戊承担。案件受理费7，300元，由陈戊负担。
判决后，马甲、马乙不服，上诉于本院，诉称：被继承人马A所立遗嘱不符合法律规定，故该遗嘱不成立。要求撤销原审判决，按照法定继承处理本案系争房产。
被上诉人陈戊则辩称：虽然遗嘱缺少日期，但并不影响其效力，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
原审被告马丙、马丁则辩称：其不同意上诉人的上诉主张，同意被上诉人的意见，要求按照遗嘱继承办理。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争房产是在马A与陈戊夫妻婚姻关系存续期间所得财产，且产权登记在马A和陈戊两人名下，故该系争房产应认定为马A和陈戊的共同财产。马A死亡时，由于其生前立有自书遗嘱一份，明确其名下的财产在其死亡后由陈戊一人继承。虽然该份遗嘱存在一定的瑕疵，但基于被继承人马A处分的是自己名下的财产且系其真实意思表示，故该瑕疵并不影响遗嘱的效力，应认定合法有效。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人马甲、马乙以遗嘱有瑕疵为由提起本案诉讼，没有法律依据，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马甲、马乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00027号
原告闫某某，男，汉族，生于1980年2月27日，佳县刘家山乡闫家峁村人，农民。
被告闫某，男，汉族，生于1977年11月20日，佳县旅游公司职工。
被告刘进，女，汉族，生于1979年9月7日，佳县中学教师。
原告闫某某与被告闫某、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告闫某、刘进经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告闫某、刘进因买车急需用钱向原告借款15万元，约定利息1.2分。后原告多次向二被告催要该借款，二被告均以各种理由拒绝。现起诉请求：1、依法判决二被告闫某、刘进偿还借款本金150000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借款条据1支，证明二被告于2013年5月5日向原告借款150000元的事实。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实有效，予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：
2013年5月5日，被告闫某、刘进向原告借款150000元，约定月利率1.2分，借款后被告未清偿过利息。原告多次向二被告催要借款无果，诉来本院。原、被告纠纷因二被告未到庭无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月5日，被告闫某、刘进向原告闫某某借款150000元人民币，约定月利率1.2分，并给原告打下借据一支，原、被告双方借贷关系依法成立，原告起诉要求二被告偿还借款本金的请求予以支持。原、被告之间约定的利息未超过法律规定范围，应当予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某、刘进在本判决生效之日起五日内偿还原告闫某某借款本金150000元及利息，利息以1.2分计算，从2013年5月5日起至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫某、刘进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱志耀
代理审判员 张建华
人民陪审员 张亚平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李建峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0553号
原告李汉成，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告孙文军，居民。
被告林秀芝，居民。
两被告共同委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告李汉成与被告孙文军、林秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉成的委托代理人许斌、赵龙生及被告林秀芝、孙文军的共同委托代理人季祥林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉成诉称：被告孙文军、林秀芝向我借款80万元，出具借条一份，约定借期6个月，月利率2%，并将其所有的盐城市华景园6、7幢7-101门市为上述借款办理抵押权登记，但两被告未按约定期限还款。现要求两被告立即归还借款人民币80万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息，并要求对抵押房产享有优先受偿权。
被告孙文军、林秀芝辩称：我们与原告李汉成起初并不相识，因我们经营需要资金，委托拍卖公司将我们所有的盐城市华景园6、7幢7-101门市进行拍卖，但考虑到拍卖房产需要两三个月时间，后经人介绍向原告李汉成借款，出具借款80万元的借条是事实，但李汉成实际只交付了784000元，当时未约定利息，另外，我们已于2013年元月至4月期间分4次每次16000元共归还了64000元给原告，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年12月19日，被告孙文军、林秀芝共同向原告李汉成出具借条1份，载明：“今借到李汉成人民币80万元，六个月内归还，以林秀芝名下的门面房作抵押，他项权证已办理。今借人：孙文军、林秀芝”。同日，李汉成在中国农业银行通过卡卡转账方式汇入林秀芝银行账户人民币584000元。2012年12月20日，李汉成通过中国农业银行网银汇入林秀芝银行账户人民币200000元。2012年12月21日，孙文军、林秀芝将登记在林秀芝名下的坐落于盐城市区华景园6、7幢7-101室作了抵押，并办理了房屋他项权登记，盐城市房产交易登记中心向李汉成发放了盐房他证市区字第00544**号房屋他项权利证书，载明抵押债权数额为80万元。2013年11月，原告李汉成诉至本院。
在庭审过程中，被告孙文军、林秀芝提供的证人王某到庭陈述：“在2013年元月至4月期间，受孙文军、林秀芝委托，曾4次通过无卡存款的方式各向原告李汉成银行账户上存入16000元，合计64000元，具体李汉成的银行卡号记不清了，也没有保留存款凭条”。经本院询问，原告李汉成认可在2013年元月至2月期间2次收到被告孙文军、林秀芝各16000元，合计32000元，但是按月利率2%计算的约定利息。经被告孙文军、林秀芝申请，本院依法调取了原告李汉成在中国农业银行盐城中汇支行开设的6228481981404661910账户的2013年元月1日至4月底前的往来明细，查明，在2013年元月20日、2月27日，该账户各有一笔16000元进账。
以上事实，有原告李汉成提交的借条原件1份，汇款凭证2份，房屋他项权证复印件1份，本院调取的相关证据以及当事人庭审陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李汉成与被告孙文军、林秀芝之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告孙文军、林秀芝出具的借条上虽未明确约定借款利率，但原告李汉成实际交付784000元与借据上注明800000元的差额为16000元，以及2013年元月、2月被告曾两次向原告各支付16000元的事实，可以印证双方借款时约定了按月利率2%计算利息，对此本院予以认定。被告孙文军、林秀芝未按期归还借款引起讼争，应负相应法律责任。民间借贷中不得预先在借款本金中扣除利息，本案中双方约定借款80万元，而李汉成实际交付784000元，存在预先扣除利息的情形，应当按照实际交付数额784000元认定借款本金并计算利息，被告孙文军、林秀芝辩称借款后4次还款计64000元，原告李汉成认可还款32000元应在利息总额中予以扣减，对于另外尚有两次还款计32000元的辩称，未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。孙文军、林秀芝为上述借款将盐城市区华景园6、7幢7-101室作为抵押并办理了他项权登记，债务履行期已届满，原告对该房产主张实现抵押权，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙文军、林秀芝归还原告李汉成人民币784000元，并承担自2012年12月20日起至本判决实际履行之日止按月利率2%计算的利息（已支付32000元在计算利息时予以扣减）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙文军、林秀芝不按上述期限偿还债务，原告李汉成有权对坐落于盐城市区华景园6、7幢7-101室的房产协议折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
三、驳回原告李汉成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由原告李汉成负担300元，由被告林秀芝、孙文军负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务蒙昧无知发生当事约定的实现抵押要的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审6号
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区南环二路88号。
法定代表人李志芳，局长。
委托代理人司马云萍。
被申请人张建兵。
被申请人李大军。
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局于2015年8月31日作出坛卫计征决字（2015）196号社会抚养费征�决定书，认定张建兵、李大军于2014年1月11日在常州市妇幼保健院违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对张建兵按照2013年度金坛区农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费69484元，对李大军按照2013年度金坛区农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费69484元，合计对张建兵、李大军征收社会抚养费138968元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于次日送达。张建兵、李大军在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，未履行行政征收决定书确定的义务。常州市金坛区卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被申请人张建兵、李大军缴纳社会抚养费138968元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛卫计征决字（2015）196号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人张建兵、李大军负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 珏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1977号
原告袁淑容，女，生于1956年2月6日，汉族，城镇居民。
被告肖文均，男，生于1971年9月15日，汉族，农村居民。
本院在审理原告袁淑容与被告肖文均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁淑容未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告袁淑容经本院通知，在限定的期限内未缴纳诉讼费，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈琳
二〇一五年五月七日
书记员 周宇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第03498号
原告：北票市宝国老水利服务站，地址北票市宝国老镇宝国老村。
法定代表人：王立民，站长。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
被告：王星红，女，1969年10月23日出生，汉族，个体业主，住北票市中华路*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
原告北票市宝国老水利服务站与被告王星红承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宝国老水利服务站的委托诉讼代理人王清海及被告王星红的委托诉讼代理人翟立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市宝国老水利服务站向本院提出诉讼请求：要求被告按合同立即给付拖欠施工款40,000元。事实与理由：北票市抚北铁选厂宏运分厂成立于2008年8月11日，企业类型为个人独资，负责人为被告王星红。在2008年9月7日，北票市抚北铁选厂宏运分厂将选矿内硬围工程石笼坝砌筑承包给了原告施工，双方签订了书面合同书，工程地址北票市宝国老镇杜杖子村。合同书约定工程长度240米，造价100,000元，开工前首付30,000元，余款工程竣工验收合格后一次性付清。工程如期完工，经原告及北票市抚北铁选厂宏运分厂负责人验收后，实际施工长度331米，工程总造价137,927.70元，期间支付施工款60,000元，剩余77,927.70元未付。北票市抚北铁选厂宏运分厂于2011年1月20日在工商部门注销，注销原因为决定解散，该企业为个人独资企业，投资人为被告，债务依法应由被告承担，故原告要求被告给付按合同约定所欠的施工款40,000元。
王星红辩称，第一，原北票市抚北铁选厂宏运分厂按合同约定已将该工程款全部支付完毕，不欠工程款；第二，本诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
北票市宝国老水利服务站围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、合同书，用以证明原告与原北票市抚北铁选厂宏运分厂石笼坝砌筑工程施工的事实。被告无异议，本院予以采信；2、企业工商档案登记资料，用于证明原北票市抚北铁选厂宏运分厂系个人独资企业，于2011年1月20日注销的事实。被告无异议，本院予以采信。3、民事裁定书，用于证明原告曾于2015年起诉原北票市抚北铁选厂宏运分厂主张权利的事实。本裁定已发生法律效力，本院予以采信。4、证人证言。证人于凤堂证明其受水利服务站指派为勘测人员，施工验收及实际石笼坝多出50米，实际为300延长米的事实；证人高明雷证明其从原告处口头承包组织人员施工，经原被告双方验收石笼坝共计331延长米；证人耿玉国证明其原为北票市宝国老水利服务站站长，与被告方签订了合同。指派于凤堂找的被告方，高明雷组织施工。经与被告方验收石笼坝总计是331延长米，比合同多出91延长米，双方对工程质量及验收满意，因双方比较信任，没履行验收手续。验收后被告对工程没提出异议，就是差钱。被告分三次共计给了60,000元，按合同还差40,000元，实际还欠7万多元。多次找被告要钱，被告说家庭困难没给付。原告对证人证言均无异议，被告对证人于凤堂、高明雷证言有异议，不予认可。对证人耿玉国的证言认为，证人与本案有直接关系，证言有倾向性。结合其他证据和对证人证言的审查质证，本院对证人于凤堂证明受指派验收和证人高明雷组织人员施工的事实予以采信。对证人耿玉国证明签订合同施工、给付施工费及追索等事实予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和证据证明，本院经审理认定事实如下：2008年9月7日，原告北票市宝国老水利服务站为乙方与北票市抚北铁选厂宏运分厂为甲方双方经协商签订合同书一份，合同的主要内容为：1、甲方将本选矿内硬围工程240米石笼坝砌筑工程承包给乙方施工；2、工程地点宝国老镇杜杖子村；3、工程质量标准…；4、开工时间2008年9月8日；5、工程造价…工程总造价10万元。…6、…7、…8、…。合同签订后，原告进行了施工，砌筑了石笼坝已给付使用。被告已给付原告60,000元。北票市抚北铁选厂宏运分厂系个人独资企业分支机构，负责人为王星红即本案被告。北票市抚北铁选厂宏运分厂于2011年1月20日注销。2015年原告曾起诉北票市抚北铁选厂宏运分厂，后撤诉。
诉讼中，原告主张砌筑石笼坝比合同约定240延长米多出91米，被告已给付60,000元，被告还欠原告施工费77,927.70元，原告多次向被告追索未给付。被告对多出的91米不予认可，并主张按合同工程款已全部给付。现原告变更诉讼请求为要求被告按合同给付欠款40,000元。被告对其主张按合同已全部付清的事实未提供证据证明。
本院认为，根据当事人的陈述、主张的事实和请求，本案的争议焦点为被告是否已按合同付清施工费、是否已超过诉讼时效。根据当事人的陈述和证据证明，原告进行施工交付使用事实成立，被告主张已按合同付清施工费用也印证了该事实。北票市抚北铁选厂宏运分厂系被告个人独资企业，对该企业注销后的债务被告依法应承担清偿责任。对被告提出已付清施工费用的主张，根据民事诉讼证据规则的规定，被告应当承担该举证责任，但被告并未提供证据证明，故被告的该项主张不能成立。被告按合同尚欠原告施工费40,000元的事实成立，被告应予清偿。因原告对其主张的多砌筑91延长米的石笼坝施工费用在本案中放弃，并且变更诉讼请求为由被告按合同给付施工费40,000元，故本案对是否多砌筑部分本院在本案中不予确认。对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院根据当事人陈述、证人证言证明的追讨情况和原告曾起诉等事实，认定未超过诉讼时效，被告的辩解意见不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告王星红于本判决生效后十日内给付原告北票市宝国老水利服务站施工费40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于丽丽
附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更606号
罪犯柳丛富，男，1975年2月2日生，汉族，吉林省松原市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年10月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2014）松刑初字第39号刑事附带民事判决，认定柳丛富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月9日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳丛富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯柳丛富在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯柳丛富无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2037年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1021号
原告杨夺，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人徐林，系宁夏辅德律师事务所律师。
被告吉万江，男，48岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王财，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨夺与被告吉万江、王财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨夺的委托代理人徐林到庭参加了诉讼。被告吉万江、王财经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夺诉称，2014年10月10日、2014年12月1日原告分两次共向被告吉万江提供借款12万元，被告王财为以上借款提供连带责任保证。二被告共同向原告出具借条对以上事实予以确认。后经原告催要，二被告一直不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告吉万江向原告清偿借款本金12万元，并请求按年利率6%承担该借款自2015年11月25日起至判决确定的还款之日止的利息等损失；2、判令被告王财对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，原告杨夺的委托代理人当庭向本院提交证据借条两张、银行转账单两张，其中借条内容分别为“借条，今借到杨夺现金壹拾万元（100000）元。借款人：吉万江，担保人：王财，2014年12月1日”、“借条，今借到杨夺现金贰万元（20000）元。借款人：吉万江，月息0.3分2014年10月10日，王财，利息1200元”。证明原告向被告吉万江提供借款12万元，被告王财为该借款提供担保的事实客观存在。
被告吉万江、王财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告证据借条及银行转账单能够相互印证，证实被告吉万江向原告借款12万元，并由被告王财提供担保的事实。故对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年10月10日、2014年12月1日原告分两次共向被告吉万江提供借款12万元，被告王财为该借款提供担保。并由二被告共同给原告出具借条两张。后经原告催要，二被告一直不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告王财作为被告吉万江向原告杨夺借款的担保人，在被告吉万江给原告出具的借条中签字担保的行为，符合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，应对该借款承担连带清偿责任。原告主张由被告吉万江偿还原告借款12万元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张由被告按年利率6%承担该借款自2015年11月25日起至判决确定的还款之日止的利息等损失的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该项诉请，本院予以支持。原告主张由被告王财对前述债务承担连带清偿责任的诉请，符合担保法及相关法律规定，本院予以支持。被告吉万江、王财未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉万江于本判决生效后三日内偿还原告杨夺借款12万元，并按照年利率6%从2015年11月25日起计算并支付逾期还款利息至本判决确定给付之日止；
二、被告王财对被告吉万江的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告吉万江、王财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告吉万江、王财共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 王永龙
二〇一六年七月三日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00085号
原告王某，男，1955年4�7日出生，汉族。
被告佟某，男，1981年12月29日出生，汉族。
原告王某诉被告佟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告佟某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日被告向原告借款20000元，并出具欠条一份，承诺2014年12月31日还款。但还款之日已到，被告拒不给某。请求法院判令被告给某原告20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月19日被告从原告处借款人民币20000元，并出具欠条，内容为：欠王某现金贰万整，借款利息2.5分。当原告向被告索要借款时，被告至今未还。
上述事实有庭审笔录，欠条等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告从原告处借款，当原告索要借款时，被告理应支某原告报酬。故原告的诉讼请求之合理部分，予以支持。关于原告要求被告给某利息一节，因双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟某于本判决发生法律效力十日内偿还原告王某借款人民币20000元，并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即自2014年5月20日起至判决确定的给某之日止）。
案件受理费人民币300元（原告已预某），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给某金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支某延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：王贵志
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：刘雪飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4675号
原告：张爱娟。
被告：张丽妹。
原告张爱娟为与被告张丽妹追偿权纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，请求法院判令：被告张丽妹归还原告张爱娟代为偿付的款项183134.45元及赔偿利息损失（从2016年3月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告张丽妹下落不明，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张爱娟到庭参加诉讼，被告张丽妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告张爱娟变更利息部分诉讼请求，要求被告张丽妹赔偿利息损失，从2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年12月23日，被告张丽妹以购买牛津布为由向东阳市农村信用合作联社下属千祥信用社三联分社借款150000元，并于同日签订了东信联千祥（2011）循保借字第9061120110012817号个人循环保证借款合同一份。上述借款本息由第三人张新红、张养武、原告张爱娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，东阳市农村信用合作联社依约发放了贷款150000元。借款后，张丽妹仅归还本金19869.68元及支付利息20176.8元，未归还剩余本息。2014年5月23日，东阳市农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院作出（2014）东南商初字第379号民事判决书一份，依法判令：一、被告张丽妹归还东阳市农村信用合作联社借款本金130130.32元及支付利息9983.51元（已算至2014年5月13日，此后利息按合同约定利率计算利息、罚息、复息至判决确定的履行之日）；二、张新红、张爱娟、张养武对上述款项承担连带清偿责任。2014年10月23日，东阳市农村信用合作联社申请强制执行。截至2016年3月28日，原告张爱娟分二次代被告张丽妹偿还借款本息共计183134.45元，该案已履行完毕。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽妹应于本判决生效后十天内支付原告张爱娟代偿款183134.45元并赔偿利息损失（从2016年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，由被告张丽妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一六年八月十一日
代书 记员 张 露
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1086号
原告：尤广成，男，1973年12月30日出生，汉族，大学文化，住安徽省滁州市南谯区。
被告：谢发芝，女，1964年10月18日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：刘世扬，男，1963年7月2日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
原告尤广成与被告谢发芝、刘世扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤广成,被告谢发芝,被告刘世扬的委托诉讼代理人孙峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤广成向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款249120元及利息268040.33元（自借款之日按照月利率2%计算至起诉之日，后期利息仍应按照月利率2%算至还清借款为止）。事实与理由：原告与被告谢发芝系同事关系，两被告系夫妻关系。自2013年7月起，被告谢发芝以家里买挖机做生意为由，还说自己爱人是政府干部多次请原告方借款，原告认为被告夫妻俩都是国家工作人员，所以陆续借给被告方249120元，被告谢发芝出具了四份借条给原告，借条上约定了利息，原告认可四份借条约定的利息均为2%。虽然被告刘世扬没有在借条上签名，但被告二人始终共同参与借款进行投资，同时被告借款时有隐瞒实情存在欺骗行为，为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
被告谢发芝辩称：2010年9月份我弟弟在全椒房屋开发急需用钱，我找到原告借钱，原告问我借多少，我说三五万。原告借了五万元给我，我说让我弟弟写借条，原告说不用，让我出具借条就行了。2013年7月份，我到我弟弟处看看，他又让我借钱，我又找原告借了50000元，借条是原告写好的，2013年12月17日我弟弟被刑警队带走，我弟弟出事后我就找到借钱给我的人说明情况。然后原告多次找到我，还恐吓我，我要原告去起诉。原告在诉状中说是我家买挖掘机做生意不事实，我借原告10万元属实，但约定的利息过高，我是借钱的人，但我不是用钱的人，钱是我弟弟谢发成用的，应该起诉谢发成来偿还这笔债务。
被告刘世扬辩称：1、涉案借款是谢发芝帮其弟弟谢发成向原告借的，2013年7月15日借条明确记载借款是用于全椒工程，所以本案借款实际使用人是谢发成。2、刘世扬对谢发芝借款毫不知情。另外双方故意隐瞒刘世扬，害怕刘世扬知道谢发芝向人借款。3、两被告均是公职人员，有稳定的收入来源，足以供家庭生活，两被告没有做生意，没有向原告借款用于经营。4、被告刘世扬从未向原告承诺用自己全部财产为谢发芝偿还借款。
经审理查明：2013年7月15日，谢发芝出具借条,载明：“今借到尤广成人民币伍万元整，用于全椒工程进度，利息为叁分，使用时间6个月（2013年7月15日到2014年1月15日），还款时间是2014年1月15日，到期本息共计伍万玖仟元”。2013年9月25日，谢发芝出具借条,载明：“借到尤广成人民币壹拾伍万元整，（151058）月息贰分”。2013年11月11日，谢发芝出具两张借条,其中一张载明：“借到尤广成人民币贰万玖仟壹佰贰拾元整，按叁分计息”。另一张借条载明：“借到尤广成贰万元整，按叁分计息”。
另查明：2013年1月9日，尤广成通过转账交付谢发芝45000元，2013年7月17日、11月10日尤广成分别通过转账交付谢发芝50000元、20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢发芝从尤广成处借款249120元，有其所立借据在卷佐证，虽然谢发芝辩称其实际只于2010年9月从尤广成处借款50000元、2013年7月15日借款50000元，总计借款为100000元，其他都是利滚利的利息，对其辩称谢发芝并无证据证明，而本院查明2013年1月9日、7月17日、11月10日，尤广成分别通过银行转账方式交付谢发芝45000元、50000元、20000元，双方之间有真实的资金来往，这与谢发芝所辩称除2010年9月、2013年7月15日两次借款外其余均是利滚利利息相悖，而谢发芝认可的2010年9月的借款50000元在本次诉讼中原告并无凭证，而2013年7月15日50000元借款仅有被告出具的欠条并无银行转账记录，尤广成的陈述较谢发芝的辩称更客观真实，故本院对谢发芝的此项辩称不采纳，本院确认谢发芝从尤广成处借款249120元，谢发芝另辩称其从尤广成处所借钱款全部借给其弟谢发成使用，应由谢发成承担偿还责任，但未能提供证据证明，且尤广成也不认可，因此谢发芝的此项辩称，本院不采纳，谢发芝借款后经催要未付款，是错误的，应予归还。借款时双方已约定月息3分，现尤广成按月利率2%主张权利不违法，本院予以支持。尤广成另主张谢发芝的借款系谢发芝与刘世扬的共同债务，两人应共同偿还。虽然借款发生在谢发芝与刘世扬的婚姻关系存续期间，但尤广成的现有证据不足以证明谢发芝借款用于家庭共同生活、系二人的夫妻共同债务，因此尤广成要求刘世扬共同偿还249120元及利息，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢发芝于判决生效后十日内归还原告尤广成人民币249120元及利息（按月利率2%，分别以500000元为基数从2013年7月15日、以150000元为基数从2013年9月25日、以49120元从2013年11月11日算至款付清时止）；
二、驳回原告尤广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由原告尤广成负担270元，被告谢发芝负担8700元。诉讼保全费1790元，由被告谢发芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初1086号申请人:尤广成，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人:谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人尤广成与被申请人谢发芝民间借贷纠纷一案,申请人尤广成于2018年3月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人谢发芝10000元综合考评奖予以冻结,并已提供了担保。本院经审查认为:申请人尤广成的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人谢发芝综合考评奖10000元,期限为一年。案件申请费120元,暂由申请人尤广成负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇一八年三月十七日书 记 员  马茂丽
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初334号
原告赵建忠，男，1975年7月9日出生，住岢岚县。
被告池明亮，男，1954年1月18日出生，住岢岚县。
本院在审理原告赵建忠与被告池明亮民间借贷纠纷一案中，原告赵建忠于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建忠以双方自行协商处理为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建忠撤回起诉。
案件受理费2580元减半收取1290元，免予交纳。
审 判 员 陈文光
二〇一七年六月十二日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第492号
申请执行人台州市椒江洪家农村信用合作社
被执行人陈北望，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈北望发出执行通知书，责令被执行人陈北望履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈北望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈北望（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币52712.4元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初953号
原告孔令东。
被告辽宁绥四建设工程集团有限公司。
第三人王志权。
原告孔令东与被告辽宁绥四建设工程集团有限公司，第三人王志权追索劳动报酬一案中，本院于2017年2月24日立案。2017年6月9日，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按孔令东撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告孔令东承担。
审判员 王凤
二〇一七年七月十七日
书记员 武媚
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第637号
原告罗冬梅，女，汉族。
被告肖作旺，男，汉族，1972年8月25日出生，教师，住福建省清流县龙津镇水东路10幢246号，公民身份号码35042319720825501X。
被告黄尾菊，女，汉族。
本院在审理原告罗冬梅诉被告肖作旺、黄尾菊民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行协商纠纷为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告罗冬梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗冬梅负担。
审判员 韩秋梅
二〇一五年六月十七日
书记员 温晗梦
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执60号
申请执行人刘某。
被执行人湖南中南投资置业有限公司。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人刘某申请执行被执行人湖南中南投资置业有限公司的离婚纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第172号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南中南投资置业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人湖南中南投资置业有限公司收入3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2884号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林莉莉，女，1990年1月31日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
再审申请人林莉莉因不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2407号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林莉莉申请再审称：申请人作为村集体土地的所有权人，完全具备民事诉讼主体资格。首先，申请人是集体经济组织成员，享有集体组织成员各项权利，当然包括集体所有的土地房屋等财产共同占有、使用、收益、处分的权利及所有权被侵犯后依法进行诉讼的权利。这不仅是宪法、法律赋予权利主体在权利被侵害之后的实体救剂权利，也是民诉法赋予权利主体当然的程序救济权利。其次，依据《土地管理法》第10条“集体所有的土地由村集体经济组织或村委会经营管理”的规定，并不必然推导出只有村委会才是唯一的权利人。村委会只是代表村民行使权利，绝非所有权和共有权的权利人。《物权法》第63条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个入侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。当年的村委会未履行必要的民主议定程序，未经村民大会更未经申请人同意认可，在申清人完全不知情情况下，单方终止签定的土地承包合同，私下分配申请人的土地补偿款，对乱分土地补偿集体收益和单方终止所签承包合同的行为，已经严重损害了申请人的根本利益，其违法实施侵害村民利益的行为自始无效。请求撤销原审裁定，立案实体审判。
本院认为，林莉莉起诉要求确认其享有本村村民待遇，并返还土地股权和土地的诉请，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原审不予受理并无不当。林莉莉申请再审称其系集体土地所有权人问题，《土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。故林莉莉申请再审称其系集体土地所有权人的申请再审理由不能成立。
综上，林莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林莉莉的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十月三十日
书记员 许赛俐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第721号
原告：何玉峰，男。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：刘强，男。
原告何玉峰诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉峰及其委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年，被告找到我称案外人于水永让其找我借款2万元，并由被告捎给于水永。当日被告以于水永的名义向我出具欠条一张，随后将该借款从我处拿走。后我得知该2万元借款被告并未交给于水永，而是自己使用。我多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，案外人于水永向原告借款2万元，由被告刘强代收。同日，被告向原告出具欠条一张，写明：暂借何玉峰贰万元整。借款人：于水永，经手：刘强代收。2014年5月原告就此笔借款起诉被告刘强，要求刘强偿还其借款2万元，庭审过程中其与刘强均陈述此款系于水永打电话向其借取急用，因于水永没有时间故让本案被告刘强代收，且因不是于水永本人来拿的钱，原告让刘强打了欠条（内容�以上欠条内容），后于水永让刘强把这2万元还给了原告，原告给刘强打了收条，刘强将收条又交给了于水永。庭审后，原告撤回对刘强的起诉。现原告再次诉至本院，要求被告刘强立即偿还借款2万元，诉讼费用由被告承担。另查：2013年5月，何玉峰起诉于水永偿还借款24万元，于水永提出已偿还何玉峰2万元，并将刘强转交给他的由何玉峰出具的收条提供给法庭，何玉峰称于水永确曾于2012年10月15日由刘强经手向其借款2万元，于水永已经偿还的2万元就是2012年10月15日的2万元。
本院所确认的事实，有本院（2014）庄民初字第2512号卷宗起诉状、庭审笔录、借条、（2013）庄民初字第2223号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但原告提供的刘强经手的欠条，仅能证明于水永系�款人，刘强为代收人。且案涉借款在（2013）庄民初字第2223号案件诉讼中2014年何玉峰起诉刘强民间借贷案件的庭审过程及本次庭审过程中，原告均承认系于水永向其借取，且于水永已偿还此款，足以表明案涉款项是发生在原告与于水永之间的借贷，被告对此款不应承担还款责任。原告此次诉状中称此款为被告自己使用，与此前诉讼中的陈述自相矛盾，本院不予确认。综上，原告的主张无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何玉峰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 歌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第579号
原告叶某某。
被告韩某某。
原告叶某某与被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2011年3月29日立案受理。于2011年4月15日，依法由审判员
叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告叶某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2006年10月，原、被告口头约定房屋
租赁协议。由原告将自己所有的房屋出租给被告居住，每月房
租费用为250元。截止2010年9月10日，双方经结算，被告共欠
原告房租费8500元，由被告出具欠条一份为凭，该款被告至今
未予偿付。故请求依法判令被告偿付房租费计人民币8500元。
被告韩某某未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供由被告出具的欠条原件一份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的房屋租赁
关系所形成的债权债务，事实清楚，证据充分，债务应当清偿
。故原告请求被告偿付房租款计人民币8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告韩某某于判决生效后五日内偿还原告叶某某房租
款计人民币8500元。
案件受理费25元，由被告韩某某负担（此款于判决生效
后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一一年四月十五日
代理书记员 叶昭君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00161号
原告张家港市天宇叉车销售有限公司。
被告张家港市华兴纸业有限公司。
原告张家港市天宇叉车销售有限公司（以下简称天宇叉车公司）与被告张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员倪礼祥独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王海忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方长期存在买卖合同关系，由原告供给被告叉车及配件。原、被告于2015年1月5日进行对账，被告确认结欠原告货款283599.46元。为此，请求法院判令被告支付货款283599.46元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：天宇叉车公司与华兴纸业公司长期存在买卖合同关系，由天宇叉车公司供给华兴纸业公司叉车及配件，天宇叉车公司已开具华兴纸业公司增值税发票，华兴纸业公司支付了部分货款。2015年1月5日，天宇叉车公司与华兴纸业公司对账，华兴纸业公司确认结欠天宇叉车公司货款283599.46元。天宇叉车公司催讨未果，于2015年1月14日向本院提起诉讼。
以上事实由原告天宇叉车公司提供的2015年1月5日对账单及庭审笔录等证据证明。
本院认为，天宇叉车公司与华兴纸业公司之间的买卖合同关系合法有效。华兴纸业公司结欠天宇叉车公司货款283599.46元有天宇叉车公司提供的对账单等证据证明，天宇叉车公司要求华兴纸业公司支付货款283599.46元，合理正当，应予支持。华兴纸业公司经本院合法传唤未到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华兴纸业有限公司支付原告张家港市天宇叉车销售有限公司货款283599.46元。限被告判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元（已减半收取），由被告张家港市华兴纸业有限公司负担。该款原告张家港市天宇叉车销售有限公司已预交，由被告张家港市华兴纸业有限公司于履行本判决时一并给付原告张家港市天宇叉车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 倪礼祥
二〇一五年二月五日
书记员 贝 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异37号
案外人覃桂利，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。
申请执行人任昌福，男，1951年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人汤云单，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人汤从贤，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院受理申请执行人任昌福申请执行被执行人汤云单、汤从贤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，案外人覃桂利于2017年9月18日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人覃桂利称：执行法院在执行任昌福与汤云单、汤从贤民间借贷纠纷一案中，将汤云单、汤从贤位于都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋依法进行司法拍卖。该房屋于2007年8月由汤云单、汤从贤通过按揭贷款向成都宁江机床（集团）股份有限公司购买，按揭贷款合同由汤云单、覃桂利与中国银行股份有限公司都江堰支行签订并归还。汤云单、覃桂利系夫妻关系于2007年7月登记结婚，婚后，汤云单、汤从贤购买房屋并约定各自享有50﹪份额。汤云单享有50﹪份额属于汤云单、覃桂利夫妻共同财产，覃桂利享有25﹪份额权利。任昌福与汤云单、汤从贤民间借贷纠纷一案与覃桂利没有任何关系，覃桂利的权利应得到保护。请求中止对都江堰市灌口镇新官山“都江之春”7栋2单元4楼6号房屋拍卖款的执行，将房屋拍卖款的25﹪给付覃桂利。
经审查查明，任昌福与汤云单、汤从贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）川0181民初3554号民事调解书，确认：1、汤从贤于本调解书生效之日起10日内偿还任昌福本金90万元；2、汤云单以都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋所有权的权利为限承担清偿责任。该调解书生效后，汤云单、汤从贤未履行给付义务，任昌福申请本院强制执行。本院在执行过程中，对都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋依法进行司法拍卖。
都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋，于2007年8月由汤云单、汤从贤通过按揭贷款向成都宁江机床（集团）股份有限公司购买，按揭贷款合同由汤云单、覃桂利与中国银行股份有限公司都江堰支行签订并归还。汤云单、覃桂利系夫妻关系于2007年7月登记结婚，婚后，汤云单、汤从贤购买房屋并约定各自享有50﹪份额。汤云单享有50﹪份额属于汤云单、覃桂利夫妻共同财产，覃桂利享有25﹪份额权利。汤云单、覃桂利于2016年9月离婚，在离婚协议中对都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋未作处分。
上述事实有本院（2016）川0181民初3554号民事调解书、结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、公证书及按揭贷款合同等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，本院拍卖案房属于汤云单、汤从贤、覃桂利共同共有，覃桂利占有25﹪份额。任昌福与汤云单、汤从贤民间借贷纠纷一案，借款人为汤从贤，汤云单作为保证人以都江堰市灌口镇新官山“都江之春”X栋X单元X楼X号房屋清偿保证，汤云单只能以自己的份额进行清偿保证，覃桂利与该民间借贷案无任何关系，汤云单将房屋作清偿保证侵犯了覃桂利的合法权益。本案拍卖房屋款中的25﹪应归覃桂利所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下，
中止对都江堰市灌口镇新官山“都江之春”7栋2
单元4楼6号房屋拍卖款执行；
本案拍卖房屋款中的25﹪归覃桂利所有。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 邬伟文
审判员 唐朝霞
审判员 孙 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱怡婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执297号
申请执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人卢洪海，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
郑海军申请执行卢洪海买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第1237号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第1237号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祁 峰
二〇一七年七月二日
书记员 齐春旺
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执297号申请执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省龙江县。被执行人卢洪海，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。郑海军申请执行卢洪海买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第1237号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第1237号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 祁 峰二〇一七年七月二日书记员 齐春旺
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2766号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区棒棒服饰经营部，住所地广东省广州市荔湾区中山八路61号富力儿童世界负一层77A号铺。
经营者：高雪珍，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州富力市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路10号富力中心5201单元。
法定代表人：刘臻，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程凌，广州富力市场经营管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑先锋，广州富力市场经营管理有限公司职员。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告广州市荔湾区棒棒服饰经营部、广州富力市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月22日，华强方特（深圳）动漫有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：，
本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 谭志斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈敏华
张珊珊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第807号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（代码：75038955-3），住所地宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋,男,1984年9月16日出生,汉族,该公司职员，住。
被告：徐佩娣，住宁波市。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告徐佩娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月27日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告徐佩娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 章婉静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07336号
上诉人（原审原告，反诉被告）王守军，男，1960年6月27日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）袁飞，女，1974年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京龙兴印刷厂，住所地北京市崇文区天坛东里*号北厂。
法定代表人袁增水，总经理。
上诉人王守军、袁飞因返还原物纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案期间，王守军主张因与袁飞达成和解协议，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王守军申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。上诉人袁飞虽提交了上诉状，但逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故应当视为上诉人袁飞撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥之规定》第二条，裁定如下：
一、准予上诉人王守军撤回上诉；
二、对上诉人袁飞按撤回上诉处理。
一审案件受理费2300元，反诉案件受理费13128元，由王守军负担5000元（已交纳35元，剩余部分于本判决生效之日起7日内交纳），由袁飞负担10428元（于本裁定生效后起7日内交纳）。
二审案件受理费900元，由王守军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴可加
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1215号
申请执行人吴春武。
被执行人江苏省建筑工程集团有限公司（原江苏省建筑工程公司），住所地南京市汉中路180号星汉大厦16楼。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
被执行人宿迁市供销合作总社，住所地宿迁市洪泽湖路***号。
负责人彭伟，该单位主任。
申请执行人吴春武与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司、宿迁市供销合作总社商品房买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第0095号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查实被执行人有银行存款，并对该存款已经扣划相应数额至本院，用于本案房屋过户需要缴纳的相关税费。因本案需要进行两次过户，且系批量案件，过户需要的税费数额较大，关系到的部门较多，待协调后可直接由本院扣划的被执行人银行存款中予以划拨给相应部门。故此案在法院执行期限内无法实际执结，根据相关法律规定，可先行终结此案，待过户手续准备完成后再协助本案申请执行人予以过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第0095号民事判决书的本次执行程序，待具备过户条件时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月十六日
书记员 王 猛
第2页／共2页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更474号
罪犯刘明英，女，1956年7月3日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年八月一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2000)枣刑初字第27号刑事判决，以被告人刘明英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十一月二十六日，山东省高级人民法院以(2000)鲁刑一终字第567号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年一月二十六日、二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘明英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘明英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘明英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘明英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1314号
上诉人（原审被告）：谷加生，男，1966年9月28日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：徐荣銮，女，1965年9月21日，汉族，住盐城市盐都区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盐城市盐都区龙冈镇黄庄村民委员会，住所地在盐城市龙冈镇黄庄。
法定代表人：王林，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人谷加生、徐荣銮因与被上诉人盐城市盐都区龙冈镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谷加生、徐荣銮上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人黄庄村村民委员会不具有提起诉讼的主体资格，未能提供证据证明案涉土地使用权系其所有；2.一审中，上诉人提交了房屋权属证书，该证书附图中显示，厨房以南长6.5米之内属于上诉人宅基地范围，上诉人占用的范围的土地使用权属于上诉人享有。
黄庄村委会辩称，1.被上诉人具有诉讼主体资格，上诉人所使用的土地是属于被上诉人所有、管理的土地，因土地产生纠纷，被上诉人作为土地管理者、所有者有权对土地使用产生的纠纷进行诉讼；2.原先使用的土地仍应按原先的情况使用，上诉人的该观点错误，因为上诉人在翻建房屋的过程中改变了原房屋的情况，土地重新规划，根据上诉人直接使用的范围在2012年1月5日对宅基地使用权范围重新进行了核实登记，经行政机关核实后重新发放了新的土地使用证，上诉人仍根据原先房屋使用权证书确定的范围来主张权利是不合法的，原有的证件应当为无效证件。综上，一审根据相关法律规定及证据作出的判决是正确的。
黄庄村委会向一审法院起诉请求：依法判决谷加生、徐荣銮将其房屋南的自来水池及所有物品清除，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：谷加生与徐荣銮系夫妻关系。谷加生与徐荣銮房屋坐落于盐城市盐都区黄庄村中黄小学东侧，主屋东西走向，厨房在主屋南呈南北走向，其厨房南边为空地。1999年左右，谷加生、徐荣銮的房屋因公路扩建被拆除，后谷加生、徐荣銮又进行了重建。在厨房南向南修筑了部分水泥地坪，在厨房南墙上建自来水池。后谷加生、徐荣銮在其浇筑的水泥场地上摆放一活动披棚，用于堆放杂物。中黄小学原校门面向南，后改为面向东，校门北侧围墙与谷加生、徐荣銮的厨房南墙相连。2010年11月22日，黄庄村委会与黄正之、黄文军签订协议，将中黄小学以35万元的价格出售给黄正之、黄文军。因黄正之、黄文军要求谷加生、徐荣銮拆除自来水池、移除杂物未果，为此，黄庄村委会诉至法院。谷加生、徐荣銮的房屋所属土地性质为农村宅基地，2012年1月5日的土地使用权证登记的使用权面积为109.7㎡，该证附图载明的南址为其厨房南墙。一审法院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。谷加生、徐荣銮的房屋坐落于盐城市盐都区龙冈镇黄庄村，所属土地性质为农村集体土地，土地所有权属于黄庄村农民集体所有。谷加生、徐荣銮在超出其土地使用范围的土地上建自来水池、摆放活动披房存放杂物，侵犯了黄庄村委会集体财产所有权。黄庄村委会作为集体土地的管理者，有权要求谷加生、徐荣銮拆除在其土地使用权范围之外建筑的确自来水池，并将杂物移除。谷加生、徐荣銮辩称其对厨房南边的空地享有使用权，对此未能提交有效证据，一审法院不予采纳。判决：谷加生、徐荣銮于判决生效后十五日内将其厨房南的自来水池拆除，并将中黄小学门口北侧存放杂物的披房搬除。案件受理费80元，减半收取40元，由谷加生、徐荣銮负担。
本院经审理查明，谷加生持有的1996年11月1日填发的村镇房屋产权所有权证书附图中显示，谷加生户宅基地范围南至厨房南侧墙外6.5米。二审中，经本院依法向盐城市国土资源局盐都分局龙冈国土所查询，现存有谷加生于2000年的集体土地使用权证书登记档案一份，编号都集用（2000）字第121101008号，其上显示的谷加生土地使用权面积为200平方米。2012年1月5日的宅基地使用权证书现由黄庄村委会持有，一审中由黄庄村委会作为证据向法庭提交。
本院认为，被上诉人黄庄村委会主张排除妨碍的依据系认为上诉人谷加生、徐荣銮在其厨房南侧所建的自来水池、堆放杂物占用的土地不属于谷加生、徐荣銮的宅基地使用权范围，上诉人谷加生、徐荣銮则主张其占用的土地属于其宅基地使用权的范围，双方实质是对上诉人谷加生户的宅基地使用权范围有争议。从与上诉人谷加生户的宅基地使用权范围相关的房屋权属证书、土地使用权证书来看，上诉人谷加生户的宅基地使用权登记面积、范围发生过多次变化。上诉人谷加生、徐荣銮主张应按照初始登记确定其宅基地使用权范围，被上诉人黄庄村委会则主张应按照最新登记确定其宅基地使用权范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案双方当事人实质争议系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6200号；
二、驳回盐城市盐都区龙冈镇黄庄村民委员会的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，退还盐城市盐都区龙冈镇黄庄村民委员会；上诉人谷加生、徐荣銮预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢 超