四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2985号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人李春阳，职务：主任。
委托代理人胡益洪，男，1970年9月29日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。系原告员工。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。系原告员工。
被告史华东，男，1973年9月10日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省新都区。
委托代理人王孔云，男，1951年5月12日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省新都区。
被告刘佳，女，1981年10月6日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省新都区。
被告ＸＸ林，男，1945年10月20日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省新都区。
被告沈跃芳，女，1949年12月16日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告黄文强，男，1974年1月8日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处诉被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处的委托代理人胡益洪、邱涛，被告史华东的委托代理人王孔云，被告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告刘佳、沈跃芳、黄文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处诉称，2013年4月23日，被告史华东、刘佳与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告史华东、刘佳个人生产经营性贷款授信额度1400000元，期限为2013年4月23日至2016年4月22日，合同还对利率、计息及结息，违约责任等内容进行了约定。同日，被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强为原告与被告史华东在2013年4月23日至2016年4月22日期间形成的一系列债权提供最高额为1820000元的抵押担保。抵押物为：1、被告史华东、刘佳所有的位于新都区某镇甲号房产；2、ＸＸ林、沈跃芳所有的位于某镇乙号房产；3、黄文强所有的位于新都区某镇丙号，并办理了抵押登记，合同还对抵押物保管、处分以及抵押权的实现进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年4月15日向被告史华东、刘佳发放了贷款1400000（借据编号为：00536754），期限为1年。因抵押物涉另案被查封，且被告史华东、刘佳未按《个人贷款授信合同》第三条约定按约付息，原告已宣布借款全部到期，经原告多次催收，被告仍未还款。故起诉来院，请求判令被告史华东、刘佳立即归还原告借款1400000元，给付计算至2014年9月23的利息32916.10元，2014年9月23日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止（利息和复利均按同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮50%计算，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）；判令原告对被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强提供的抵押物享有优先受偿权；判令被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强承担实现债权的费用。
被告史华东辩称，借款合同期限约定的归还期限未到，原告在借款期限未满时提起诉讼，违反了合同约定，原告并没有向被告宣告贷款提前到期，付款方式是到期一次性付本还息。对于本案中抵押的房屋，系被告方唯一住房，不能强制执行，原告起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘佳未进行答辩。
被告ＸＸ林辩称，抵押借款是事实，提供抵押的财产系被告ＸＸ林的居住房屋，若房屋被强制执行了被告ＸＸ林便没有有房屋居住。
被告沈跃芳未进行答辩。
被告黄文强未进行答辩。
经审理查明，被告史华东与刘佳系夫妻关系，被告ＸＸ林与沈跃芳系夫妻关系。2013年4月13日，原告与被告史华东签订《个人贷款授信合同》，合同约定：成都农村商业银行股份有限公司三界分理处给予史华东的授信额度为1400000元，其结构为个人生产经营贷款；授信额度的有效期限为3年，即自2013年4月23日起至2016年4月22日止；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；本授信合同项下贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式到期一次还本付息；对史华东逃避成都农村商业银行股份有限公司三界分理处监督、拖欠授信本息、提供虚假资料、虚构授信用途、违约或违约使用授信的，有权实施信贷制裁，有权通过新闻媒介实行公告催收，有权宣布贷款提前到期等内容。同日，原告与被告史华东、刘佳、ＸＸ林、沈跃芳、黄文强签订《最高额抵押合同》，合同约定：史华东、刘佳用其所有的位于新都区某镇甲号房产、ＸＸ林、沈跃芳用其所有的位于某镇乙号房产、黄文强用其所有的位于新都区某镇丙号对史华东债务进行抵押担保；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等内容。同日，原告与被告史华东签订《最高额授信合同》，合同约定：成都农村商业银行股份有限公司三界分理处给予史华东的授信额度为1400000元，该额度系史华东使用成都农村商业银行股份有限公司三界分理处提供最高额信用额度后，由此形成的成都农村商业银行股份有限公司三界分理处对史华东各项债权余额的最高限额，包括授信业务本金1400000元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和成都农村商业银行股份有限公司三界分理处实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）420000元；授信期限从2013年4月23日起至2016年4月22日止等内容。上述合同签订后，以上抵押房屋均办理了抵押登记。2014年4月15原告向被告史华东发放了借款1400000元。被告史华东未按约定给付借款利息，截止至2014年9月23日被告史华东尚欠原告利息32916.10元。另查明，其提供抵押担保的史华东、刘佳房产已由成都市新都区人民法院查封。
上述事实的认定，有原告金融许可证、营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、五被告身份信息、个人借款授信合同、借款借据、最高额授信合同、最高额抵押合同、房产证3份复印件、国土证3份复印件、他项权证3份复印件、房屋信息摘要3份、欠息明细表、利息计算方式、提前到期通知书、承诺书3份及还款承诺书1份及原、被告的陈述等证据在卷佐证，以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款授信合同》及《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告史华东发放了借款，但被告史华东未按合同约定向原告给付借款利息且其提供抵押担保的史华东、刘佳房产已被成都市新都区人民法院查封，被告史华东以其行为表明不履行合同义务，其行为属违约行为，根据《个人贷款授信合同》约定，原告可宣布贷款立即到期要求被告提前偿还借款，故对原告要求被告立即归还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告按中国人民银行公布的同期同档次人民银行贷款基准利率基础上上浮50%清偿至2014年9月23日利息32916.10元的诉讼请求，因符合合同约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张要求被告史华东承担2014年9月24日起的利息、罚息、复利的诉讼请求，因《个人贷款授信合同》约定了利息和复利均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的基础上上浮50%计算，且未超过法律规定的标准，本院予以支持，但利息、复利、罚息应计算至本判决确定的履行期限届满之日。该笔债务发生在被告史华东、刘佳夫妻关系存续期间，故被告刘佳应对史华东所负债务承担连带清偿责任。同时，被告史华东、刘佳用其所有的位于新都区某镇甲号房产、ＸＸ林、沈跃芳用其所有的位于某镇乙号房产、黄文强用其所有的位于新都区某镇丙号为该笔借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对其抵押财产具有优先受偿权，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求五被告承担实现债权的费用的诉讼请求，因该费用并未实际发生，本院不予支持，待该费用实际发生时，原告可主张权利。被告刘佳、沈跃芳、黄文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告史华东、刘佳于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处借款1400000元，给付计算至2014年9月23日的利息32916.10元；并给付2014年9月24日起的利息、罚息、复利，计算至本判决确定的履行期限届满之日止（利息和复利均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，罚息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处对所有权人为被告史华东、刘佳所有的位于新都区某镇甲号房产、ＸＸ林、沈跃芳所有的位于某镇乙号房产、黄文强所有的位于新都区某镇丙号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处的其他诉讼请求。
案件受理费17696元，由被告史华东、刘佳承担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘波罗