河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1193号原告孙慎才，农民。委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。被告张小文，农民。委托代理人张玲，1986年10月5日，昌黎县润丰房地产开发有限公司职工。委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告李济华，农民。被告吕义华，农民。原告孙慎才诉被告张小文、李济华、吕义华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慎才及委托代理人王利华，被告张小文及委托代理人张玲、谷秀梅，被告吕义华、被告李济华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慎才诉称，被告李济华在自家院落内建二层楼房，被告张小文组织人员为其支模板。2015年5月31日，被告吕义华带领我和其他人员在进行混凝土浇筑过程中，因模板坍塌，我和周建光、邢国峰从3.9米高的模板上掉下来，导致我身体多处受伤。此事故给我造成的各项经济损失有医药费6426.58元、伙食费50元×8天=400元、护理费8天×87.79元=702.32元、误工费22天×104元=2288元、营养费500元、交通费300元，合计10616.9元。而对于此损失，被告李济华只给我部分赔偿。我认为，三被告对我都有赔偿责任，故请求贵院判令三被告赔偿我人身损害损失6331.27（扣除了被告李济华为我垫付的医疗费用4285.63元），诉讼费由被告负担。被告张小文辩称，一、我和原告之间不存在劳务关系。发生事故的房屋，房主为李济华。我除水泥浇筑工作外，全部负责施工。其中水泥浇筑工作承包给吕义华，吕义华多年来专做水泥浇筑业务。包工方式为轻工，基本结算单位及方式如下：平顶6元每平米，地梁500元每平米，柱子50元每平米，上梁500元每三间，楼梯跑1000元，每多加一跑加100元每平米。最后以实际丈量结算。房主李济华给付上述费用全部交给吕义华，由吕义华为其雇佣的干活人员开资。以上全部工作由吕义华安排，人力安排由吕义华负责，盈亏风险由吕义华自担，无论工作时间长短，人员数量多少，均由上述不同浇筑项目单价及最后实测平米数为吕义华结算费用，我不从中谋取任何利益。因此，本案中关于水泥浇筑这一部分项目，与我无关，原告与我不存在任何雇佣或劳务关系。对原告造成的伤害，我依法不是承担民事赔偿责任的主体。二、本次事故的发生，我在支模板行为中不存在过错。在建房过程中，浇筑的支模工作是由我负责，支模按照正常的程序进行，从模板本身到支模成型过程中，我负责组织施工均按照常规标准进行，如果浇筑行为按照常规进行，不会存在任何意外风险。问题就在于本案发生时吕义华雇佣的浇筑人员在施工过程中存在操作不当，据现场人证可知，当时模板坍塌，是由于正在施工的原告孙慎才在操作过程中与邢国峰、周建光三人在模板上共同推、拧盛装混泥土的小推车，模板承重及承重方向不均，导致模板变形，才出现坍塌现象，导致原告孙慎才从上面掉落。因此，原告掉落的直接原因是浇筑过程中操作不当导致。因此，原告操作本身存在过错。三、原告要求我赔偿误工费、护理费、营养费、交通费过高。我不是本案适格被告，不应对三原告的损害承担赔偿责任。被告李济华辩称，2015年5月我在自家院内翻建二层民房，和张小文口头协议由其承包，我出材料，即包工不包料。后张小文又将工程转包给吕义华。由张小文和吕义华共同负责现场施工安全和质量问题。后吕义华雇佣周建光、邢国峰、孙慎才施工。2015年5月31日，张小文、吕义华及原告孙慎才、邢国峰、周建光在进行混凝土浇筑过程中因违反操作规程造成模板坍塌，导致原告孙慎才、邢国峰及周建光从模板上摔下来，后送至281医院，我为原告孙慎才垫付医药费4285.63元。本案中：1、我自建农村两层（含两层）以下房屋，对于施工方法律并无明确的资质要求（2004年12月6日建设部下发的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项有明确规定），因此我将工程承包给二被告张小文、吕义华并不存在选任过失，属于合理合法。我将两层房屋建设完全承包给被告张小文、吕义华，采取包工不包料的形式，我不参与建房活动，对建房过程不进行指挥和管理，只要求包工头按照要求把房屋建成，所以承包合同属于承揽合同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”据此我无选任过失，且原告从模板上摔下来不是定作人所造成的。我与原告之间，既非承揽合同的当事人，双方又无支付报酬事实，也非无偿帮工关系，并不存在直接的法律关系。所以我作为房主，对原告的损害不承担赔偿责任。2、被告张小文、吕义华与原告属于雇佣法律关系，应承担此次事故的主要责任。3、由于原告的违规操作，违反操作要求造成此次事故，也应承担相应责任。4、虽然原告与我无任何法律关系，不承担任何费用，但原告只是皮外伤，所提各种费用过高，误工费和营养费不应赔偿。5、诉讼费用由原告自己负担。原告把我列为被告实属不应该，我和原告既不是雇佣关系，也没有法律的因果关系，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求并返还我为其垫付的全部费用。被告吕义华辩称，我与原告之间不存在雇佣关系，所以我对原告的损失不承担任何赔偿责任。事实上是被告李济华将建二层楼房，将其中的支模板和浇筑一并发包给被告张小文，被告张小文又找到我们，让我们干浇筑的活。在我具体完成上述工作过程中，我与原告等12人系合伙关系，我们共同完成上述工作，共同出资出力，再具体从事工作过程中我也同原告一样参加浇筑劳动，我们从被告张小文处得款，在扣除车费、机械磨损费用后由我们平均分配。可见在整个工作过程中，我与原告等人系同工同酬，我并未从中多牟取一分钱的利润，所以我与原告在干活中的具体地位是一样的，都是浇筑工人。以上事实表明，我与原告之间的关系，不具备雇佣关系的特点，不符合雇佣关系的本质特征，而更应确认为合伙关系。而本案真正的雇主应是张小文，这从本案报酬的支付及我与原告等人同工同酬这一点完全可以分析出来。所以原告请求我承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，法庭应依法驳回原告对我的诉讼请求。二、依原告诉状所述，本案原告在干活过程中之所以被摔伤，完全是由于模板坍塌所致。根据一般常识可判断出如果本案被告张小文所支的模板质量合格，那么绝对不会出现模板坍塌事故，也不会造成原告摔伤。可见，本案原告之所以摔伤，完全是由于被告张小文所支模板不合格所致，故本案应由被告张小文对原告的损失承担全部赔偿责任，我在原告摔伤事件中不存在过错，所以我不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月份，被告李济华在自家院内建二层楼房，并把该全部工程（包括支模板和混凝土浇筑）发包给了被告张小文。后被告张小文又把混凝土浇筑工程转包给多年专项做混凝土浇筑业务的被告吕义华，双方约定施工完成后按实际丈量平米结算。被告吕义华又组织原告等12人进行施工，由被告吕义华负责管理、组织施工并提供机械设备，所得工程款扣除被告吕义华机械磨损费后平均分配。2015年5月31日，被告吕义华带领原告等人在给被告李济华家房顶进行混凝土浇筑施工时，因模板坍塌原告孙慎才从三米多高的房顶上掉下，导致原告身体受伤。原告伤后被送往中国人民解放军第二八一医院住院治疗八天。被诊断为：脑震荡、顶部、下颌皮肤裂伤、多处软组织挫伤。治疗建议：出院后休息2周，加强营养，定期复查。此事故给原告造成的损失有：医疗费6426.58元、护理费42元×8天=336元（按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资计算）、住院伙食补助费50元×8天=400元、误工费42元×22天=924元（按照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资计算）、交通费100元、营养费50元×8天=400元，合计8586.58元。被告李济华为原告垫付医疗费用4285.63元。以上事实有，中国人民解放军第二八一医院诊断证明书及病案、医疗费票据、用药明细、交通费票据、证人周某、孙某当庭证言及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。被告张小文主张原告掉落的直接原因是浇筑过程中操作不当导致，其申请证人张某出庭作证，因张某系被告张小文之子与张小文有利害关系，故对其证人证言的证据效力不予确认。本院认为，被告张小文作为被告李济华建房工程的承揽人应保障其所支模板牢固安全，原告在施工过程中因模板坍塌而摔伤，被告张小文未尽到安全保障义务，故被告张小文应对原告的损失承担主要赔偿责任；被告张小文将被告李济华建房中混凝土浇筑工程转包给被告吕义华后，被告吕义华作为混凝土浇筑施工中的组织者，其在组织施工中未尽到安全注意义务，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任；原告为被告李济华建房施工中受伤，被告李济华作为受益人应对原告的损失给予一定的经济补偿。被告张小文、李济华主张原告掉落的直接原因是原告浇筑过程中操作不当导致，因未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费过高部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张小文赔偿原告孙慎才医疗费6426.58元、护理费336元、住院伙食补助费400元、误工费924元、交通费100元、营养费400元，合计8586.58元的70%即6010元。二、被告吕义华赔偿原告孙慎才医疗费6426.58元、护理费336元、住院伙食补助费400元、误工费924元、交通费100元、营养费400元，合计8586.58元的20%即1717元。三、被告李济华赔偿原告孙慎才医疗费6426.58元、护理费336元、住院伙食补助费400元、误工费924元、交通费100元、营养费400元，合计8586.58元的10%即858.65元与被告李济华为原告垫付的医疗费用4285.63元相折抵后原告孙慎才应返还被告李济华3426.98元。四、驳回原告孙慎才的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小文负担17元，由被告吕义华负担5元，由被告李济华负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员单东权二〇一五年八月二十七日代书记员张玉梅