wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1981号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1594号起诉书指控被告人薛某某、顾某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人薛某某、顾某某及辩护人吴复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月10日10时许，被告人薛某某搭载被告人顾某某驾驶一辆牌号为沪CVXX**的轿车行驶至上海市浦东新区川黄路学北路路口时，因琐事与骑自行车途经此地的被害人夏某某发生争执，后被告人薛某某、顾某某下车追逐被害人夏某某，并对其实施殴打，致被害人夏某某L2-4左侧横突骨折（3处）、右侧第8、9肋骨骨折（2处）。经法医学鉴定，被害人夏某某L2-4左侧横突骨折已构成轻伤一级；右侧第8、9肋骨骨折已构成轻伤二级。
2015年2月11日、3月4日，被告人薛某某、顾某某分别被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人薛某某、顾某某在家属的帮助下分别向被害人夏某某赔偿了经济损失人民币14万元、人民币3万元并取得谅解。
上述事实，被告人薛某某、顾某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人夏某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、方某某、徐某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，案发经过及被告人薛某某、顾某某的前科劣迹材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某某、顾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人薛某某、顾某某均有坦白情节，均依法从轻处罚。根据两名被告人在共同犯罪中的情节，在量刑时酌情区分。被告人薛某某、顾某某在家属的帮助下向被害人夏某某作出经济赔偿并取得谅解，对两名被告人均可酌情从轻处罚，辩护人所提对被告人薛某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人薛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
薛某某、顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。薛某某、顾某某应当自社区矫正机构作出书面决定之日起接受电子实时定位监管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2901号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐耀某（自报名），男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县百合镇平福村委山脚村**号，因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2883号起诉书指控被告人徐耀某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初，被告人徐耀某在位于佛山市南海区西樵镇三门村新西方酒店用品有限公司宿舍4栋503出租房内，多次容留吸毒人员谢育某、谢正某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月18日11时许，民警在上述地点将正在吸食毒品的三人抓获，并在现场起获吸毒工具胶管1包、锡纸1卷、自制吸毒胶瓶1个、打火机4个及毒品甲基苯丙胺0.03克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐耀某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐耀某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺0.03克及吸毒工具胶管1包、锡纸1卷、自制吸毒胶瓶1个、打火机4个，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00440号
原告张宗国，男，1978年3月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告晏鸿鹄（曾用名晏福民），男，1966年12月23日出生，汉族，重庆市开县人，居民。
本院在审理张宗国诉晏鸿鹄追索劳动报酬纠纷一案中，原告张宗国于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张宗国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告张宗国负担，本院决定免收。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱小莉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第913号
上诉人（原审原告）张辉，男。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡贤杰，男。
被上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，董事长。
委托代理人方健，该公司法务人员
委托代理人贺军，该公司工作人员。
上诉人张辉与被上诉人胡贤杰、重庆市渝万建设集团公司建设工程合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院于2011年10月24日作出（2008）宜宾民初字第3018号民事判决。宣判后，张辉不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）宜民终字第248号民事裁定，发回宜宾县人民法院重审。2013年3月25日宜宾县人民法院作出（2012）宜宾民初字第1945号民事判决。宣判后，张辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司于2007年9月中标福新公路工程，同月24日张辉与渝万公司四川分公司签订《建设工程项目内部承包合同》，将福新工程发包给上诉人张辉承包管理。2007年10月24日，渝万建司以渝建集发（2007）62号文件任命张辉为福新工程的项目负责人，并于当日启用了“重庆市渝万建设集团有限公司屏山县福新公路改建工程项目部资料专用章”。同月25日，张辉代表渝万建司与四川省屏山县公路养护段签订了《屏山县福新公路改建工程施工合同》。张辉依照合同约定于2007年10月24日向渝万建司缴纳工程履约保证金410000元。2007年10月26日，渝万建司向四川省屏山县公路养护段缴纳履约保证金520000元。2007年10月27日，渝万建司委托张辉为渝万建司四川分公司办理福新公路改建工程款预拨、结算事宜。2008年5月7日，张辉与胡贤杰签订《项目施工合作协议》：由双方共同投资合作完成工程施工任务，工程交由胡贤杰主抓施工进度、质量以及承担相关经济责任，张辉协助配合；张辉在项目施工合作前已经完成的工程量折价1320000元，在协议生效之日由胡贤杰支付给张辉100000元，在合作施工期间由胡贤杰向工程业主申报获得第二次拨付工程进度款时支付张辉500000元，2008年6月底前支付张辉200000元，剩余520000元由工程业主在拨付合作施工期间的其余工程进度款时逐步抵扣。《项目施工合作协议》签订后，胡贤杰给付了张辉100000元。2008年9月6日，渝万建司在《宜宾日报》上刊登内容为“我公司张辉同志，长期以来未履行公司交办义务，经公司研究决定，即日起解聘其在我公司的一切职务，同时，该同志以个人名义签订的所有合同，我公司不予认可，由此产生的法律关系由张辉本人承担。”的公告，并指派另外的项目负责人进场接管了工程项目的全部施工工作。
另查明，渝万建司向张辉及胡贤杰支付了如下款项：①屏山县移民局已向张辉拨付了520000元的“工程预付款”；②按张辉通知向胡贤杰支付了600000元“工程计量款”；③代张辉支付民工工资、材料、机械租赁费309069.73元；④代张辉（胡贤杰）支付民工工资、材料、机械租赁费165024元；上述金额共计1594093.70元。渝万建司指派另外的项目负责人进场接管工程项目的全部施工工作后，张辉要求渝万建司和胡贤杰按张辉与胡贤杰签订的《项目施工合作协议》支付余款700000元和预交的履约保证金520000元，渝万建司和胡贤杰不予给付。
上述事实，有渝万建司与四川省屏山县公路养护段签订的《屏山县福新公路改建工程施工合同》、张辉与渝万建司四川分公司签订的《建设工程项目内部承包合同》、张辉与胡贤杰签订的《项目施工合作协议》、2008年9月6日《宜宾日报》公告、渝万建司代张辉（胡贤杰）支付民工工资、材料、机械租赁费清单等证据及双方在庭审中的陈述证实。
原审认为，原告张辉与被告渝万建司四川分公司签订的《建设工程项目内部承包合同》以及张辉与被告胡贤杰签订的《项目施工合作协议》，其内容实际是借用资质及转让工程的行为，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，是无效合同，无效合同自始没有法律约束力，不应当适用解除的规定；由于双方对张辉实际施工工程没有完全结算，不能确定应当由哪一方向对方支付款项。张辉的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费20780元，诉讼保全费5000元，共计25780元，由原告张辉负担。
上诉人张辉的上诉理由是：原判驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司答辩称：原判认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人张辉与被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司四川分公司签订的《建设工程项目内部承包合同》以及张辉与被上诉人胡贤杰签订的《项目施工合作协议》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，是无效合同，无效合同自始没有法律约束力，不应当适用解除的规定；由于双方对张辉实际施工工程没有完全结算，不能确定应当由哪一方向对方支付款项。因此，张辉的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。故上诉人张辉的该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴 靖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1695号
原告王某，女，1992年4月5日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张某某，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，原住五常市五常市，现下落不明。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院在人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年7月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常口角、打架，被告于2014年6月28日外出不归，不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂。故依法起诉，要求与被告离婚。婚后共同财产有房屋一处价值20万元，要求归原告所有，房屋按揭贷款17.5万元由原告偿还。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件各1张，证实原告的身份情况；
二、结婚证一册，证实原、被告于2013年7月26日登记结婚；
三、延房权证字第5764**号复印件一份，证明原、被告在延吉共有房屋一处；
四、房屋买卖合同一份，证明房屋的价款295，000.00元；
五、中国工商银行借款凭证复印件，及还款明细复印件，证明，原、被告购买的房屋有20万元按揭贷款，及还款情况；
六、五常市安家镇东升村民委员会证明一份，证明被告于2014年6月28日离家出走，不知下落。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2013年7月26日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，原、被告共同生活期间，常因生活琐事口角、打架，被告于2014年6月28日外出至今未归。2013年9月27日，双方在延吉购买房屋一处，房屋价款29.5万元，交现金9.5万元，按揭贷款20万元，现已还贷款22，633.04元。
本院认为，原、被告缺乏了解，即匆忙结婚，婚后未曾建立起真正的夫妻感情，且被告离家，不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚，依法应予支持。原告要求在延吉购买的房屋归其所有，房贷由其偿还，因该房屋为夫妻共同财产，贷款已部分偿还，原告应支付被告差价款。原告称房屋价值20万元，没有证据，应以实际购房款为准。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某某离婚；
二、坐落于吉林省延吉市建工街1139号南山嘉苑15号楼6单元701室（延房权证字第5764**号）楼房一处归原告所有，剩余房贷款由原告偿还；原告给付被告房屋折价款58，816.51元【（95，000.00元＋22，633.04元）÷2】，此款于判决书生效后立即给付。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 李 壮
代理审判员 曲海清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王守义
处理过的文书
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第188号
原告：欧文展，男，住广东省中山市。
委托代理人：罗圣安，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：陈显圳，广东共阳律师事务所律师。
被告：麦秋枝，男，住广东省中山市。
被告：骆莲虹，女，住广东省中山市。
原告欧文展诉被告麦秋枝买卖合同纠纷一案，本院2012年12月28日立案受理后，根据原告欧文展的申请追加骆莲虹作为本案的被告，并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告欧文展的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告麦秋枝、骆莲虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧文展诉称：原告欧文展与被告麦秋枝有业务往来，由其向被告麦秋枝供应沙石，双方于2010年对账确认被告麦秋枝尚欠原告欧文展货款20505元，被告麦秋枝出具一份欠据给原告欧文展，后经原告欧文展催讨，截至2011年2月1日被告麦秋枝共支付原告欧文展货款5005元，剩余货款15500元被告麦秋枝至今分文未付。因被告骆莲虹与被告麦秋枝为夫妻关系，被告骆莲虹应与被告麦秋枝承担连带责任。现原告欧文展起诉，请求判令：1、两被告连带支付其货款15500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际偿还之日；2、本案的诉讼费用由两被告连带承担。
被告麦秋枝、骆莲虹未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月28日，欧文展持人口信息全项、婚姻登记记录证明、欠据诉至本院，称其自2007年开始与麦秋枝有业务往来，由其向麦秋枝供应沙石，双方于2010年对账确认麦秋枝尚欠其货款20505元并出具一份欠据给其，后经其催讨截至2011年2月1日麦秋枝共支付其货款5005元，但剩余货款15500元麦秋枝至今分文未付，且上述货款发生在麦秋枝与骆莲虹夫妻关系存续期间，故要求麦秋枝、骆莲虹连带支付其货款15500元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担本案的诉讼费用。经查，上述人口信息全项显示麦秋枝与骆莲虹的住址均为中山市小榄镇掘涌四路28号；中山市小榄镇人民政府婚姻登记处出具的证明显示麦秋枝与骆莲虹于1989年8月2日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚；欠据显示麦秋枝欠欧文展货款20505元，后麦秋枝分两次支付部分货款，截至2011年2月1日麦秋枝尚欠欧文展货款15500元。
本院认为：一、麦秋枝、骆莲虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对欧文展的起诉放弃抗辩权，本院采纳欧文展的主张及其所提交的证据。欧文展提交的欠据显示麦秋枝尚欠欧文展货款15500元，故欧文展诉求麦秋枝支付其欠据上所记载的货款15500元，理据充分，本院予以支持。麦秋枝未按时支付欧文展货款，还应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付欧文展迟延付款的利息损失，故欧文展要求麦秋枝自起诉之日即2012年12月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付迟延付款的利息损失，本院予以支持。
二、关于麦秋枝与骆莲虹对上述货款是否应承担连带清偿责任的问题。因欧文展已举证证明上述货款15500元系麦秋枝与骆莲虹夫妻关系存续期间产生的共同债务，麦秋枝与骆莲虹亦未提交任何依据予以反驳，故欧文展诉求麦秋枝与骆莲虹对上述货款15500元及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告麦秋枝、骆莲虹于本判决生效之日支付原告欧文展货款15500元及利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案判决确定履行之日止）。
案件受理费188元，由被告麦秋枝、骆莲虹连带负担（该款原告欧文展已预交，本院不作清退，被告麦秋枝、骆莲虹应在本判决生效之日迳付给原告欧文展）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴美欣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第245号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦某。曾因犯盗窃罪于2012年4月12日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2011年4、5月份的一天中午，被告人韦某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村的“展望集团”宿舍315室，采用套锁的方式进入该宿舍，窃得曹士英放置在桌上的手机1只和现金200余元。
2、2011年4月21日下午，被告人韦某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桃村江塘338-2出租房，采用套锁的方式入室，窃得唐美春放置在二楼卧室内的宏基牌1220型台式电脑1台和红色皮箱1只。经鉴定，涉案电脑价值1，875元。
3、2011年6月2日中午，被告人韦某到绍兴市柯桥区夏履镇中墅村中村B403-2号出租房，采用套锁的方式入室，窃得赵权放置在电脑桌上的笔记本电脑1台和手机1只。
综上，被告人韦某盗窃作案3次，所窃款物合计价值2，070余元。
另查明，被告人韦某因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年8月9日起至2013年12月8日止，并处的罚金未曾缴纳。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、刑事判决书、收款收据、刑满释放证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，赵权、唐美春、曹士英的陈述，指纹鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人韦某能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月九日起至二○一四年五月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年四月二日
书记员 刘贞智
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02607号
原告：李某甲，女，汉族，1985年11月11日出生，住肥西县。
委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，1934年12月28日出生，住肥西县。
被告：刘某，女，汉族，1935年2月6日出生，住址
同上，居民身份证：3401221935********。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、刘某法定继承纠纷一案，原告李某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费5800元收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 曾凡玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪清源
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第496号
原告：张梦德。
委托代理人：陶学委。
被告：曾国孙。
原告张梦德与被告曾国孙加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张梦德委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告曾国孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦德起诉称：2011年至2012年8月期间，原告作为“平阳县瑞业电镀厂”的个体经营者，为被告曾国孙个体经营的“瑞安市莱鑫机械厂”加工配件。截止2012年11月1日，被告结欠原告加工费54351元。经原告多次向被告催讨加工费，被告均推托不予支付。现请求判令：1、被告支付加工费54351元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张梦德在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告个体营业执照、身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息、个体营业执照各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条1份，证明原告与被告之间存在业务往来，截止2012年11月1日，被告结欠原告加工费54351元。
被告曾国孙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告曾国孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年至2012年8月期间，原告张梦德作为“平阳县瑞业电镀厂”的个体经营者，为被告曾国孙个体经营的“瑞安市莱鑫机械厂”加工配件。截止2012年11月1日，被告结欠原告加工费54351元，但至今未支付。
本院认为：原告张梦德为被告曾国孙加工配件，由此所形成的加工关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效。被告曾国孙未按期支付加工款，应负清偿责任和违约责任。现原告张梦德要求被告曾国孙支付加工款54351元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾国孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾国孙于本判决生效之日起十日内支付原告张梦德加工款54351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.50元，由曾国孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1159元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林寿兵
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04355号
原告何慧芬，女，1988年10月18日出生。
被告北京尚世置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1229室。
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人赵阳洋，男，1988年4月7日出生，北京尚世置地房地产经纪有限公司财务。
原告何慧芬与被告北京尚世置地房地产经纪有限公司（以下简称尚世置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何慧芬，被告尚世置地公司的委托代理人赵阳洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧芬诉称：被告采用欺骗手段，让其公司员工黄周于2013年1月14日以个人名义和原告及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同。半年后黄周从被告公司离职，被告说房屋属于他们，让原告将房租交给被告，同时被告在合同上加盖了公司公章及业务负责人姓名。此后半年，原告将房租交与被告，并有收据。2014年1月14日合同到期，被告借口押金没有在他们手中，被黄周带走了，不予退还押金。后原告投诉，北京市住建委协调时，被告竟谎称原告没有合同及押金收据，还是拒不退还押金。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的经济利益。现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退还原告押金1150元，并支付原告误工费300元；二、诉讼费由被告承担。
被告尚世置地公司辩称，押金不在我公司手里，不同意退还。
经审理查明：2013年1月14日，案外人黄周（甲方，出租人）与何慧芬（乙方，承租人）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方，居间人）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：房屋坐落于北京市昌平区××镇××小区××（次卧）；租赁期限自2013年1月15日至2014年1月14日；租金为1150元／月，支付方式为押一付三；押金为1150元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
合同签订后，何慧芬依约支付了押金1150元及上半年租金6900元。后尚世置地公司在上述租赁合同落款“出租人”一栏处加盖印章，何慧芬向尚世置地公司支付了下半年租金6900元。本案庭审中，尚世置地公司称黄周原系其公司员工，于2013年三四月份离职，并主张何慧芬支付的押金1150元系由黄周收取，黄周离职时并未将该押金交付其公司。尚世置地公司还向法庭提供了其与上述房屋产权人签订的《房屋出租委托合同》一份，该合同载明签约日期为2012年12月29日，主要内容为产权人委托尚世置地公司对外出租房屋，并应于2013年1月1日前将该房屋交付给尚世置地公司。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、《房屋出租委托合同》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案证据，涉案房屋产权人委托被告对外出租房屋，后原告承租该房屋时，虽系被告公司的员工黄周与之签订合同，但黄周的行为应认定为履行职务行为，其行为后果应由被告承担。现合同约定的租赁期限已届满，被告理应依约将押金1150元返还给原告。被告以押金系由黄周收取，黄周并未向其公司交付押金为由，对抗原告的诉求，法律依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付误工费300元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京尚世置地房地产经纪有限公司返还原告何慧芬押金人民币一千一百五十元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告何慧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京尚世置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年五月九日
书记员 谢宝石
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初96号
原告闭雪钰。
法定代理人杨小芳（曾用名杨芬），与原告关系。
被告闭运海。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事实所港南分所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事实所实习律师。
原告闭雪钰诉被告闭运海抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员梁倚志适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。书记员杨菲担任法庭记录。2016年2月19日，原告闭雪钰以与被告闭运海庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭雪钰的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭雪钰撤回起诉。
案件受理费适用简易程序审理减半收取为1384元，免交1284元，应交100元，由原告闭雪钰负担。
审判员 梁倚志
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1765号
原告刘峰。
被告翟涛。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告刘峰与被告翟涛、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告保险公司的委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。被告翟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2015年9月4日10时20分许，郝锦兰驾驶津E×××××号威志牌小轿车沿领世路由南向北行驶，行至事故地点时，适遇翟涛驾驶津E×××××威志牌小型轿车沿景荷道由东向西驶来，翟涛车前部撞在郝锦兰车右后轮，造成两车车损，翟涛受伤，郝锦兰乘车人刘峰受伤、翟涛乘车人李先扬、车震受伤的交通事故。郝锦兰驾驶车辆未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故同等责任。翟涛驾驶车辆未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担事故同等责任。李先扬、陈真、刘峰不承担事故责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7184.34元、误工费24000元、交通费101.2元、营养费4500元、护理费9000元。诉讼费由被告负担。
被告翟涛未到庭，未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，认可交通事故事实，同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份；
2、指定医院就诊证明信1份；
3、医疗费票据28张、处方8张、影像报告单4份、病历本2册，证明伤情及就诊情况；
4、诊断证明书7份；
5、证明1份、营运证1份、驾照1份，证明原告从事出租车行业；
6、交通费票5张；
7、收条1份，证明陪护费。
被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议。对原告提交的证据2、3无异议。对原告提交的证据4真实性有异议，理由为主治医师不是一个人，且认为休假天数过长。对原告提交的证据5真实性无异议，但认为主张误工费标准过高。对原告提交的证据6真实性不予认可，金额请法院依法认定。对原告提交的证据7不予认可，没有陪护人王伟的有效身份信息，且没有医嘱证明需要陪护。
被告翟涛未发表质证意见，亦未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
本院经认证，对双方均无异议的原告提交的证据1、2、3、5符合证据的合法性、客观性，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据4有医疗机构的挂号条及病历予以佐证，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据6不符合证据的客观性，考虑该项确有支出，本院对其金额酌情认定。原告提交的证据7不符合证据的客观性，是否确实支出无法核实，故对其证明效力，不予确认。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2015年9月4日10时20分许，郝锦兰驾驶津E×××××号威志牌小轿车沿领世路由南向北行驶，行至事故地点时，适遇翟涛驾驶津E×××××威志牌小型轿车沿景荷道由东向西驶来，翟涛车前部撞在郝锦兰车右后轮，造成两车车损，翟涛受伤，郝锦兰乘车人刘峰受伤、翟涛乘车人李先扬、车震受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告翟涛与郝锦兰负事故同等责任，原告不承担事故责任。另查明，津E×××××威志牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为不计免赔300000元）。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告翟涛驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的原因，应承担事故50%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为原告损失中超出交强险保险责任限额部分应当由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%，如有不足，由被告翟涛负担。关于原告的赔偿范围及数额：1、医疗费（凭票），金额7184元。2、误工费，标准按照2014年天津市交通运输、仓储和邮政业87868元／年计算100天为24000元。3、交通费，本院酌定为100元。4、营养费，根据原告伤情，本院酌定营养费为1800元。5、护理费，原告护理期宜认定为30天，标准宜按照2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元／年计算为2785元。原告主张护理期为90天，但未提交相关医嘱予以佐证，原告主张护理人员护理费按照每天100元计算，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。以上原告损失共计35869元。原告损失中医疗费7184元、营养费1800元、误工费24000元、交通费100元、护理费2785元，共计35869元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。被告翟涛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因原告损失由被告保险公司进行赔付，故在该案中，被告翟涛不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后15内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失35869元。（中国建设银行4367420060800228921）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告翟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梓璇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1118号
原告：昆明欧帕娜装饰材料有限公司。
法定代表人：许辉清。
委托代理人：周先祥。
委托代理人：沈远贵。
被告：宁波中洲建设工程有限公司。
本院在审理原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司与被告宁波中洲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告昆明欧帕娜装饰材料有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈芸琦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02955号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，该公司职员。
被执行人南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。
法定代表人王德忠，执行董事。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通德丰纤维制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）通商初字第00640号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，南通德丰纤维制品有限公司应在该判决书发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7500000.00元，利息252794.16元（算至2015年6月9日止）及2015年6月10日至生效判决确定的还款之日的逾期利息、复利；江苏南通农村商业银行股份有限公司对南通德丰纤维制品有限公司所抵押的有关房地产的折价或变卖、拍卖所得价款，就上述南通德丰纤维制品有限公司的债务在7500000.00元限额内享有优先受偿权；案件受理费33035.00元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7785829.16元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、机动车、房地产等财产，依法查封了被执行人南通德丰纤维制品有限公司所抵押的有关房地产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议，要求评估、拍卖被执行人南通德丰纤维制品有限公司所抵押的有关房地产。因被执行人所抵押的有关房地产的评估、拍卖尚需时日，申请人申请先行终结本次执行程序，待有关房地产的评估、拍卖工作完成后再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人所抵押的有关房地产的评估、拍卖尚需时日，申请人申请先行终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00640号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邢家华
第3页共3页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第448号
原告刘某，女，1978年2月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨某，男，1976年12月13日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李凤泉，男，1963年8月13日生，汉族，系临清市干部。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告杨某及其委托代理人李凤泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1、依法判决原告与被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有；2、婚生长女杨某甲由原告抚养，次女杨某乙及长子杨某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，共同债务共同承担；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养杨某甲、杨某乙、杨某丙，原告每月支付三个孩子抚养费1500元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，二人婚后感情尚好。2004年6月11日生长女杨某甲，2008年1月14日生次女杨某乙，2010年3月7日生一子杨某丙，三个孩子现随被告生活。原告称原、被告结婚多年，被告经常打骂原告，被告不予认可，原告未提交证据证明。原告称原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有二女一子，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告刘某对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂未提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
审 判 员 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于海燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3315号
原告关某某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理原告关某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 刘洋
二〇一四年十一月三日
书记员 陈瑶
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00001号
原告刘某某，男。
被告张某甲，女。
委托代理人张某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘高辉
助理审判员 张世强
人民陪审员 杨振西
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 李 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第217号
原告：崔久杰，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：徐华，男，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告崔久杰与被告徐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔久杰的委托代理人王永奎到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔久杰诉称：2013年7月14日，原、被告发生交通事故，造成原告身体多处受伤，车辆损坏，经法院审理作出（2014）岚民一初字第140号民事判决书，现该判决书已履行完毕，唯有一个牙齿修复需后续治疗，并且修复费用具有不确定性，故在该判决书中未作出处理。现原告牙齿已修复完毕，故要求被告支付牙齿修复费用10000元，望法院予以支持。本案诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告徐华未作答辩。
经审理查明：2013年7月14日22时许，原告崔久杰酒后驾驶鲁LCW＊**号牌轻型普通货车沿疏港大道由西向东行驶至荣港北门时，与逆向停靠在路边的被告徐华驾驶的鲁Q5H＊**／Q2＊＊＊挂号牌重型半挂车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年8月5日作出道路交通事故认定书，认定原告崔久杰承担事故的主要责任，被告徐华承担事故的次要责任。
被告徐华持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Q5H＊**／Q2＊＊＊挂号牌重型半挂车登记在苍山县运发货物运输有限公司名下，双方于2010年6月24日签订车辆买卖协议，苍山县运发货物运输有限公司将该车卖给被告徐华，事故发生时，被告徐华为该车的实际车主。该车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有两份交强险，事故发生在保险期间内，该两份交强险的医疗费限额在我院审理的（2014）岚民一初字第140案件中已处理完毕。原告崔久杰驾驶的鲁LCW＊**号牌轻型普通货车系其本人所有。
原告崔久杰因本次事故造成如下损失：支出牙齿修复费用7333.42元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗票据、身份证明、本院（2014）岚民一初字第140号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告徐华违章停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第三款的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，因事故给原告造成损害，依法应承担次要的民事赔偿责任。
原告崔久杰未安全文明驾驶、酒后驾驶机动车辆、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和第四十二条的规定，主观上也存在过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，相应减轻被告方的赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告徐华对原告方交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告徐华赔偿原告崔久杰牙齿修复费用2200.03元。
附注：7333.42元×30%=2200.03元。
二、驳回原告崔久杰的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费80元，合计105元，由被告徐华负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执660号
申请执行人张利。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行张利申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第6961号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第325号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人曲修波。
被执行人曲日平。
被执行人曲方勇。
被执行人曲革伟。
被执行人李娜。
被执行人李磊。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与曲修波、曲日平、曲方勇、曲革伟、李娜、李磊借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第325号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐春明
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第120号
原告：陈伟龙，男，汉族，住广东省普宁市燎原街道。
被告：吴建利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告陈伟龙诉被告吴建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员高少宏适用简易程序进行审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟龙到庭参加诉讼，被告吴建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟龙诉称：被告吴建利于2014年9月22日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币（下同）300000元，借款期限3个月。借款利息按月利率2.5%计付。合同签订后原告即依约支付借款给被告。被告即立下借据交原告存执。被告取得借款后，没有按约定时间付还借款。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告请求判令：1.被告吴建利付还原告陈伟龙借款本金300000元及利息（自2014年9月22日起至还清欠款之日止，按月利率2.5%计付）。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同1份、收据1份和银行转账单2份，证明被告吴建利于2014年9月22日向原告陈伟龙借款300000元，及约定借款应于2013年12月21日归还、借款利息按月利率2.5%计付的事实。
被告吴建利没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告吴建利于2014年9月22日与原告陈伟龙签订借款合同，约定被告吴建利向原告借款300000元，借款期限自2014年9月22日起至2014年12月21日止，借款利息按月利率2.5%计。借款期限届满后，被告仅付还原告上述借款至起诉之日前的利息。本金及之后的利息至今未还。2015年7月17日原告向本院起诉，要求支持其前述诉讼请求。
审理期间，依据原告的申请，本院于2015年7月27日依法查封了被告吴建利名下位于□□□的房产（证号：□□□号）。查封期限3年。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吴建利与原告陈伟龙签订借款合同，双方就借款金额、借款利率、还款期限等予以约定，其内容没有违反法律规定，依法应确认合同有效。合同签订后，原告已依约支付给被告借款，有被告所立“收据”和银行转账单为凭，本院对该事实依法予以认定。现原告请求被告付还上述借款，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，�超过部分本院不予支持，本院酌定本案借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建利应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟龙借款本金人民币300000元及利息（自2015年7月17日至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共4920元，由被告吴建利负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在付还借款时迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 张楠杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初660号
原告逯凤英，女，1974年4月23日出生，汉族。
被告张成宝，男，43岁，汉族。
被告杨海燕，女，42岁，汉族。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告逯凤英诉被告张成宝、杨海燕返还原物纠纷一案中，原告逯凤英以与被告张成宝、杨海燕达成和解为由，原告逯凤英于2016年7月25日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯凤英撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告逯凤英承担。
审判员 李兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 张敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1949号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：张明国等。
申请执行人淄川农信与被执行人张明国等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月8日作出的（2011）川商初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1920号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行非审字第8号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人�和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人刘朝平，男，1982年11月26生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人商美琴，女，1983年6月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘朝平、商美琴计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第044号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人刘朝平、商美琴于2013年10月18日在怀化市中医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年8月15日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）044号征收社会抚养费告知书。2014年8月21日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第044号征收社会抚养费决定书，决定对刘朝平征收社会抚养费40000元，对商美琴征收社会抚养费40000元，合计征收80000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第044号征收社会抚养费决定。
本案执行费1100元，由被执行人刘朝平、商美琴负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖�
审判员 周 汝 玉
二〇一五年二月二日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2093号
原告：李兰英。
被告：朱建安。
原告李兰英为与被告朱建安民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告李兰英、被告朱建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英起诉称：原被告系朋友关系，被告因经营缺乏资金，请求原告给予借款。原告于2010年7月25日借给被告现金120000元，约定利率按月利2分计算。后原告曾多次催讨，被告一直拖延不归还，仅支付过10000元利息。对借款本金及剩余利息均未有归还。为此，请求：1、判令被告立即归还原告本金120000元；2、判令被告支付借款利息计160800元（自2010年7月26日起计算至还款之日止，按月利率2分计算）；3、本案案件诉讼费用由被告承担。
被告朱建安答辩称，原告是借给我的朋友徐贤道20万元，后来徐贤道向我归还了10万元，我就把这10万元借给第三人杨棋，杨棋没有出具借条，我就出具了一张10万元的借条给原告。但是徐贤道已经归还了李兰英20万元，本案的10万元借款是20万元中的一部分，本案的借款已经还清了，根本不存在。
原告李兰英为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告李兰英身份证复印件、被告朱建安人口信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。
被告朱建安质证称，借条上的字不是我签的。
被告朱建安为证明其抗辩事由，在庭审中出示并陈述证据如下：
提交永康市四方法律服务所调查笔录复印件一份，用以证明本案借款系徐贤道向我归还的借款，我再转借给杨棋，后来由我向李兰英出具了本案借条的事实。
原告李兰英质证称，该调查笔录所涉的借款与本案无关。
本院对证据认证意见：本院认为，原告提交的借条符合证据形式要件，被告朱建安虽称借条上的字不是自己所签，但并未提交足以反驳的相反证据，亦未在举证期限内向本院提出鉴定申请，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。对被告朱建安提交的调查笔录复印件，其内容为本人陈述而未提交其他相关证据予以佐证，且原告李兰英对该证据的内容亦不予认可，故本院对该证据不予采信。庭审中，原告称本案借款实际交付的金额为10万元，且借条出具当日被告即归还了1万元，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
故本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2010年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“于2010年7月25日，朱建安向李兰英借人民币现金壹拾贰万元整，用于做生意用，利息2分计算，如不还上诉到法院，一切费用和损失后果朱建安负责。”原告向被告实际交付了借款本金10万元，且借条出具当日被告朱建安即归还了1万元，除此之外被告朱建安未有还本付息。
本院认为，原告李兰英与被告朱建安之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案借款，原告实际向被告交付了借款本金10万元且在借条出具当日被告朱建安即归还了1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借的金额（即9万元）认定为本案借款本金。故被告朱建安尚欠原告借款本金9万元的事实清楚，被告应履行还款义务。借条中约定，借款利息按月利率2分计算，不超过法定标准，故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告朱建安归还原告李兰英借款9万元并支付利息（利息从2010年7月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；以上款限判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元，由被告朱建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 任露露
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00225号
上诉人（原审被告）：xx，女。
委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：xx，男。
上诉人xx与被上诉人xx离婚后财产纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月30日作出（2014）东民初字第1524号民事判决。上诉人xx对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人xx及其委托代理人曹华，被上诉人xx到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人二审提供了新证据证明，双方离婚时所涉共同财产的价值为100万元左右，故双方协商上诉人给付被上诉人50万元，不存在60万元欠款的事实。而涉案两份欠条的形成时间为同一日，使人产生合理怀疑。为查清60万元欠款的真实性问题，将本案发回重审，请进一步查明双方离婚当时对财产的分割情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东民初字第1524号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第605号
原告滕翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区人民北路66号。
原告滕翔诉被告邓一振、无锡维纳得工程机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告滕翔到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告邓一振、无锡维纳得工程机械设备有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，邓一振驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤且车辆损坏。双方因赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令：一、被告人保公司赔偿我各项损失合计2133.86元；二、由被告人保公司承担本案诉讼费。
被告人保公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日12时45分，邓一振驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车沿苏2**线由北向南行至苏2**线46KM段时，与同方向滕翔驾驶的电动三轮车相撞，致滕翔受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故认定：滕翔应承担该事故的主要责任，邓一振应承担该事故的次要责任。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明：号牌为苏B×××××的小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、修理费收款收据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告滕翔因交通事故造成人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。依照法律规定，原告的损失应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由事故双方按责承担。本案中，原告已申请撤回对被告邓一振的起诉，故超过交强险限额的部分由原告自行承担。
原告的损失：根据原告的举证情况，本院逐一进行说明。（1）医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费票据，核定医疗费为866.86元。（2）误工费，根据原告提供的金坛市人民医院医疗证明，确认误工期为6天。原告事发前有劳动能力，但因其没有提供充分有效的证据证明其职业及收入，故本院按照常州市最低工资标准每月1480元确定误工费为296元。（3）财产损失，结合机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、修理费收款收据，认定财产损失费700元。
综上，本院核定原告的损失共计1862.86元，该款全部由被告人保公司在交强险限额内向原告赔偿。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿滕翔1862.86元。
二、驳回滕翔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用被告应支付部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第605号 原告滕翔。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区人民北路**。 原告滕翔诉被告邓一振、无锡维纳得工程机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告滕翔到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告邓一振、无锡维纳得工程机械设备有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月24日，邓一振驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤且车辆损坏。双方因赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令：一、被告人保公司赔偿我各项损失合计2133.86元；二、由被告人保公司承担本案诉讼费。 被告人保公司在法定期限内未作答辩。 经审理查明：2013年11月24日12时45分，邓一振驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车沿苏2**线由北向南行至苏2**线46KM段时，与同方向滕翔驾驶的电动三轮车相撞，致滕翔受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故认定：滕翔应承担该事故的主要责任，邓一振应承担该事故的次要责任。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 另查明：号牌为苏B×××××的小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、修理费收款收据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告滕翔因交通事故造成人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。依照法律规定，原告的损失应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由事故双方按责承担。本案中，原告已申请撤回对被告邓一振的起诉，故超过交强险限额的部分由原告自行承担。 原告的损失：根据原告的举证情况，本院逐一进行说明。（1）医疗费，根据原告提供的门诊病历、医疗费票据，核定医疗费为866.86元。（2）误工费，根据原告提供的金坛市人民医院医疗证明，确认误工期为6天。原告事发前有劳动能力，但因其没有提供充分有效的证据证明其职业及收入，故本院按照常州市最低工资标准每月1480元确定误工费为296元。（3）财产损失，结合机动车辆保险车辆损失情况简易确认书、修理费收款收据，认定财产损失费700元。 综上，本院核定原告的损失共计1862.86元，该款全部由被告人保公司在交强险限额内向原告赔偿。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿滕翔1862.86元。 二、驳回滕翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用被告应支付部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 代理审判员  葛建芬 二〇一四年七月十一日 书 记 员  单 英 附相关法条： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 三、《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00113号
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659359-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，职务局长。
委托代理人黎强，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队大队长。
委托代理人郭俊峰，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队副大队长。
被申请人重庆市涪陵区龙潭镇涪南村村民委员会，住所地重庆市涪陵区龙潭镇涪南村三组。
法定代表人陈显书，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月20日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第63号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人未经土地行政主管部门批准，于2012年10月非法占用涪陵区龙潭镇涪南村三社的土地修建居民点，2013年10月完工。经测量，占地面积4.17亩，其中农用地4.07亩，均为水田；建设用地0.1亩。以上土地经核对土地利用总体规划，其中基本农田2.3亩，建设用地1.87亩。实际建成建筑物1#-2#，建筑面积共计4128.6平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月22日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第63号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地4.17亩；二、没收在非法占用土地上修建的建筑物，建筑面积2296.65平方米（2#建筑物）；三、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物，建筑面积1831.95平方米（1#建筑物），恢复土地原状；四、对非法占用的基本农田2.3亩，处耕地开垦费一倍的罚款（每平方米15元），即罚款23000.1元，对非法占用的土地1.87亩，按每平方米10元并处罚款，即罚款12466.7元，罚款合计35466.8元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2014年5月23日申请执行人向被执行人送达处罚决定书，被执行人未自觉履行处罚决定内容。2014年9月6日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第63号催告书，被执行人只缴纳了罚款，其余处罚仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第63号《行政处罚决定书》第一项、第三项。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第63号《行政处罚决定书》中第一项、第三项准予强制执行，即一、退还非法占用的土地4.17亩；三、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物，建筑面积1831.95平方米（1#建筑物），恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 溦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第332号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人龚利明，女，汉族。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人杨某，女，汉族。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人曹希，四川竹海律师事务所律师。
被告人程某，男，汉族。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人龚利明、杨某、程某犯假冒注册商标罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人龚利明，被告人杨某及其辩护人曹希，被告人程某及其辩护人杨嘉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人曹希的辩护意见是：1、被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人杨某系初犯、偶犯，主观恶性较小，可以从轻处罚；3、被告人杨某家庭困难，且在本案中仅获取一万余元工资。建议对其适用缓刑。
辩护人杨嘉富的辩护意见是：1、被告人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人程某在本案中只为龚利明提供运输，作用较小。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2011年以来，被告人龚利明购进假冒注册商标的包装材料及散酒等原材料后雇请被告人杨某等人帮助其在邛崃市牟礼镇同乐村4组一废弃民房内生产假冒五粮液、泸州老窖、茅台、剑南春、红花郎等注册商标的酒。在生产期间，杨某按龚利明安排对生产情况进行记账并对其余工人考勤，龚利明还雇请程某帮助运输原材料和生产工人至生产窝点以及将生产好的部分假酒按龚利明安排运至客户处。龚利明按件、次为杨某、程某发放工资。龚利明将生产好的各种假酒以52°五粮液酒每箱500-550元、五粮液1618酒每箱600-650元、45°和50°五粮春酒每箱200-260元、国窖1573酒每箱500-550元、泸州老窖特曲酒每箱200元、红花郎酒每箱440元、剑南春酒每箱300元、茅台酒每箱800元、水井坊酒每箱400元的价格销售给肖某甲、肖某乙、李某等人。仅2012年9月至2013年2月，该窝点共生产出假冒五粮液1618酒156箱、52°五粮液酒828箱、剑南春酒532箱、国窖1573酒272箱、泸州老窖中华老字号特曲酒1210箱、五粮春酒2158箱、红花郎酒232箱、茅台酒56箱、水井坊酒25箱，共计销售金额160余万元。
案发后，公安机关在杨某住宅查获五粮液、五粮春包装材料和五粮液1618酒2箱零1瓶、五粮春酒1箱、国窖1573酒8箱、泸州老窖特曲酒6箱、剑南春酒2箱零1瓶和茅台酒2瓶，经鉴定均为假冒注册商标的包装材料和商品；在程某驾驶的汽车上查获的五粮春酒30箱、五粮液1618酒10箱、剑南春酒10箱、红花郎5箱，经鉴定均为假冒注册商标的商品；在肖某甲处查获的五粮春酒27箱、五粮液酒25箱、五粮液1618酒6箱、泸州老窖特曲酒26箱、红花郎34箱、剑南春9箱、国窖1573酒19箱、茅台2箱、茅台王子酒1箱，经鉴定均为假冒注册商标的产品。
另查明，公安机关于2013年11月2日分别将龚利明、杨某、程某抓获，三被告人归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人龚利明、杨某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，五粮液股份有限公司报案材料，立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人李某、肖某甲、肖某乙、郭某某的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，杨某有“Diary”字样的笔记本，龚利明有“Diary”字样的笔记本，生产的假酒品种和数量统计表，考勤表，五粮液集团有限公司、贵州茅台酒厂有限责任公司、泸州老窖股份有限公司等商标注册证，鉴定意见，被告人龚利明、杨某、程某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人杨某、程某由于法律意识淡薄，致二被告人走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《调查评估意见书》载明杨某、程某均符合社区矫正条件，并载明愿意接受二人作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人龚利明伙同被告人杨某、程某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，三被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚利明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。在诉讼过程中，被告人龚利明、杨某、程某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某、程某的辩护人的辩护意见合理部分，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节以及在共同犯罪中的作用，认罪、悔罪态度，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人龚利明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人程某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨映珍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第564-1号
原告何翠兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，（以下简称斯诺贝尔房产）住所地新疆库尔勒市人民东路豪景大厦811室。组织机构代码57251889-2。
法定代表人周普勇，系该公司经理。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限�任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔房产和静分公司），住所地新疆和静县上层豪庭小区。组织机构代码58022305-8。
负责人万和平，系该公司经理。
原告何翠兰与被告斯诺贝尔房产、斯诺贝尔房产和静分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔房产在答辩期间对管辖权提出异议，理由为被告斯诺贝尔房产与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，且被告斯诺贝尔房产住所地在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔房产异议申请不成立。关于被告斯诺贝尔房产提出与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查�分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执189号
申请执行人周才，男，1964年10月28日出生，住所地蔚县宋家庄镇上苏庄村。
被执行人孟建荣，男，住所地蔚县西合营镇辛庄村。
周才申请孟建荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，蔚县人民法院作出的(2016)冀0726民初525号判决书已经发生法律效力。周才于2016-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的(2016)冀0726民初525号判决书终结执行。
若发现被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1228号
罪犯王现军，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）菏刑二初字第15号刑事判决，认定被告人王现军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯王现军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记�二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王现军曾因犯敲诈勒索罪，于2009年9月16日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月5日刑满释放。此外，减刑建议书所述罪犯王现军的悔改表现，有罪犯王现军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王现军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王现军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0073号
原告朱松才。
被告东台市民政局，住所地在东台市永康路27号。
法定代表人郑英铭，男，该局局长。
委托代理人仲华瑶，男，该局副局长。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告朱松才诉被告东台市民政局不履行法定职责一案，本院于2013年11月21日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱松才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱松才负担。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏裕峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00003号
原告：侯平，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：王建，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告侯平与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯平、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯平诉称：2013年6月11日，王建向侯平借款150000元，约定月利息2分，按照一季度结息一次，并出具收据一份。王建至今未给付任何利息，侵犯了侯平的合法权益，故提起诉讼，请求判令王建偿还借款及利息，并承担诉讼费。
王建辩称：王建和谭亚超合伙开办的理财公司，侯平的款是借给理财公司的，当时约定利息2分。后来公司分家，侯平的借款分给王建了，2014年3月27日王建给侯平出具了一份收据。
经审理查明：2013年6月11日侯平借给王建与谭亚超合伙开办的理财公司150000元，约定利息为2%。后来理财公司分家，侯平的借款分担给了王建，2014年3月27日王建给侯平出具了一份收据。
本院认为：候平借给王建、谭亚超合伙开办理财公司的款，该理财公司分家时，将侯平的借款分给了王建，王建向侯平出具了收据，该笔借款及利息应由王建负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
王建于本判决生效后十日内偿还侯平借款150000元及利息（利息自2014年3月27日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一五年二月十日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01210号
上诉人（原审被告）：丁光华。
委托代理人：邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永吉。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。
上诉人丁光华与被上诉人郭永吉提供劳务者受害责任纠纷一案，郭永吉于2014年1月27日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1.丁光华赔偿郭永吉误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计37329元；2.诉讼费由丁光华负担。原审法院于2014年5月15日作出（2014）镇民初字第00282号民事判决。丁光华不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开案开庭进行了审理。丁光华及其委托代理人邢国敏，郭永吉及其委托代理人杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月份，丁光华雇佣郭永吉等人到湖北宜城墙改梁，双方约定：不管饭，每人每天工钱170元。2013年10月5日晚，郭永吉在干活过程中手指被砸伤造成骨折。后郭永吉在内乡县黄水河正骨医院进行了门诊治疗。郭永吉伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。郭永吉支付鉴定费1000元、交通费94元。事故发生后丁光华仅支付郭永吉8**元。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元。
原审法院认为：丁光华雇佣郭永吉干活，丁光华按日支付郭永吉工资，丁光华、郭永吉之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郭永吉受丁光华雇佣，郭永吉在从事雇佣活动中受伤，故郭永吉要求丁光华赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持。郭永吉受到的损失为：1、交通费94元。2、郭永吉为农村居民，故其伤残赔偿金按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，同时参照郭永吉的伤残等级计算为8475.34元／年×20年×10%﹦16950.68元。3、郭永吉受伤造成伤残，其精神明显受到伤害，精神损害抚慰金按3000元计算。4、误工费按河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元计算（自2013年10月6日至定残前一日2014年4月21日）198天，即22457元／年÷365天×198天＝12182.15元。以上共计32226.83元。丁光华已支付郭永吉8**元，应再支付郭永吉314**.83元。本案审理过程中，郭永吉放弃要求丁光华赔偿医疗费的诉讼请求，该请求是郭永吉真实意思表示，原审法院予以准许。郭永吉诉请部分得到支持，诉讼费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限丁光华于本判决生效后二十日内赔偿郭永吉残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费31426.83元。案件受理费735元，鉴定费1000元，共计1735元，由郭永吉负担200元，丁光华负担1535元。
丁光华上诉称：一、原审缺席审理程序错误。丁光华虽未在家，外出干活，但其家庭成员均在家，丁光华及其家庭成员均没有收到案件诉讼文书，原审判决剥夺了丁光华诉讼权利，程序违法。二、双方纠纷早已解决，郭永吉起诉不当。事故发生后，丁光华已支付郭永吉8**元，当时协商一次性解决，今后不得再提任何要求，郭永吉得到赔偿后再次起诉与法不通。三、对郭永吉的十级伤残结论有异议。四、郭永吉对造成自身损害存在重大过错。郭永吉违反规定经常酒后操作，自身有责任。五、郭永吉是否在雇佣过程中受伤无证据证实。故请求：撤销原判，改判驳回郭永吉的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭永吉负担。
郭永吉答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，丁光华申请证人丁延龙出庭作证，丁延龙系丁光华的儿子，证明出事当天的中午郭永吉喝了酒，丁延龙让他回家郭永吉坚持要干活，看到郭永吉用锤子砸到自己的右手，且郭永吉一审叫的两个证人都不在现场。郭永吉质证称：丁延龙证言不属实。本院将结合其他证据予以综合认定。
二审中，丁光华申请对郭永吉的伤情重新进行鉴定。本院经审查认为，郭永吉伤残鉴定系原审法院依法委托鉴定机构作出，丁光华没有足够的证据否定该鉴定的效力，本院对丁光华进行重新鉴定的申请不予批准。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、原审判决审理程序是否合法。二、郭永吉被鉴定为十级伤残是否正确，本身是否有重大过错。三、郭永吉与丁光华之间属于什么法律关系。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院另查明，南阳南石法医临床鉴定所关于郭永吉伤残等级的鉴定意见认定郭永吉的右手第二指骨骨折。南阳南石法医临床鉴定所又于2014年4月28日出具补充说明，称郭永吉右手第二指骨骨折实为左手第二指骨骨折。
本院认为：一、关于郭永吉与丁光华之间属于什么法律关系问题。本案原审中，宋继随、王林军的证言能够证明，丁光华喊郭永吉干活，丁光华按日给郭永吉支付工钱，丁光华与郭永吉之间已形成了雇佣关系的事实。二、关于原审判决审理程序是否合法问题。原审中，镇平县彭营镇南王庄村委会的证明能够证实南王庄村委会的工作人员跟随原审法院工作人员两次到丁光华家未找到丁光华的情况。原审法院对丁光华公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案缺席审理符合法律规定。三、关于郭永吉被鉴定为十级伤残是否正确，本身是否有重大过错问题。郭永吉在原审中的伤残鉴定系原审法院依法委托鉴定机构作出，丁光华没有足够的证据否定该鉴定的效力，原审判决采纳对郭永吉的伤残鉴定并无不当。丁光华上诉称郭永吉自身存在重大过错，应自行承担相应的民事责任，但其仅提供了丁延龙的证言，丁延龙系丁光华的儿子，其证言证明效力一般小于与当事人无利害关系证人证言的证明效力，故丁光华的该上诉请求无充分证据证实，本院对该上诉理由不予采纳。丁光华上诉称双方纠纷早已解决，郭永吉起诉不当，但并未提供证据予以证明，郭永吉又不予认可，本院对该上诉理由亦不予采纳。
综上，丁光华的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由丁光华负担735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 刘 博
代理审判员 沈 飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张俊博
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3908号
原告唐蔚菁。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告何海庆。
原告唐蔚菁与被告何海庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告唐蔚菁的委托代理人杨权根到庭参加诉讼。被告何海庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐蔚菁诉称，2012年5月7日，被告向原告借款。原告向被告交付本票一张，金额为人民币30万元（以下币种均为人民币）。被告收到本票后，在本票的复印件上出具收条一份，并签字确认。此后，原告曾经数次要求被告归还借款，但被告拒不支付。据此，1.要求被告归还借款本金30万元；2.要求被告支付利息，以30万元为本金，自2014年8月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告何海庆经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2012年5月7日，原告交付被告中国建设银行本票一张，本票上载明申请人为原告，收款人为被告，金额为30万元。在该本票复印件下方载明：“今收到以上本票正本壹张，金额人民币叁拾万元整，作为本人向唐蔚菁的借款。收到人：何海庆2012.5.7”。
审理中，原告称，原告的儿子和被告是朋友关系，所以原告也认识被告。被告以资金紧张为由向原告借款30万元，经原告儿子同意原告出借30万元给被告。原告向中国建设银行申请了金额为30万元的本票交给被告，并让被告在本票复印件上签字确认收到本票30万元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的中国建设银行业务收费凭证、中国建设银行取款凭条、中国建设银行上海市分行银行汇（本）票申请书、中国建设银行本票复印件、字据、原告名下中国建设银行交易明细予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30万元的事实，提供了中国建设银行上海市分行银行汇（本）票申请书、中国建设银行本票复印件、字据、原告名下中国建设银行交易明细予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款。因双方对借款期限没有约定，故原告可以随时要求被告返还借款。现原告要求被告归还借款30万元并自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告唐蔚菁借款人民币30万元；
二、被告何海庆应于本判决生效之日起十日内支付原告唐蔚菁借款利息，以人民币30万元为基数，自2014年8月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元（原告唐蔚菁已预缴），由被告何海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年一月四日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初187号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月间，被告人李某在仪征市弘桥路等地，采用搭线点火方式，先后3次盗窃他人电动三轮车、现金等款物，共计价值人民币17040元。具体分述如下：
1、2015年11月8日凌晨，被告人李某在仪征市弘桥路巷附近，窃得被害人周某金彭牌电动三轮车1辆及车内现金人民币700元，共计价值人民币4470元。
2、2016年1月20日凌晨，被告人李某在仪征市弘桥花苑11幢楼前，窃得被害人张某宗申牌电动三轮车1辆，价值人民币5850元。
3、2016年1月24日凌晨，被告人李某在仪征市弘桥路某物流公司门前，窃得被害人王某宗申牌电动三轮车1辆，价值人民币6720元。
被告人李某被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了宗申牌电动三轮车2辆，并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某、张某等人陈述、证人朱某、曹某等人证言、辨认笔录、被盗车辆照片、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单华东
二〇一六年五月十七日
书记员 马圆园
原 告 裴 丽 娟 与 被 告 李 志 武 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1545号
原告：裴丽娟，女，1971年1月7日出生，汉族，乾安县人。
被告：李志武，男，1965年7月9日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告裴丽娟与被告李志武排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 王 建
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 李健平