辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8806号
上诉人（原审原告）：管晓梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李永波，男，1975年5月23日出生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：苏文波，男，1972年3月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀娥，女，1975年12月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人管晓梅因与被上诉人苏文波、宋秀娥民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
管晓梅上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判二被上诉人共同偿还借款本息。事实与理由：1、一审认定借款时间为出具借据时间2015年12月24日错误，应为汇款日期；虽借据上写为”借期从2015年12月24日至2016年1月末一次性还清”，但该”借期”实际是苏文波承诺的还款期限，而非借款时间，该借据只是对原借款事实的进一步确认；2、借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、苏文波向上诉人借款时，口头约定年利率为12%，借据中关于利息24000元的约定内容可以证明。
苏文波辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。借据已明确借款时间，双方间的转账凭证不能证明双方当时存在借款关系。上诉人是参与投资计划，后该投资转为苏文波的个人借款，故借款日期应为2015年12月24日。当时二被上诉人已经离婚，故该债务不是夫妻共同债务。
宋秀娥未作出答辩意见。
管晓梅向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金及利息224000元，并按照年利率12%支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的利息；诉讼费4980元，保全费3000元，公告费1200元，保险公司出具保函费2000元，均由二被告负担。事实和理由：2014年12月起被告苏文波分三次向原告管晓梅借款20万元，原告分别于2014年12月25日向被告苏文波打款10万元，于2015年1月5日向被告苏文波打款5万元，于2015年1月28日向被告苏文波打款5万元。被告苏文波于2015年12月24日出具借据一份，承诺于2016年1月末一次性还清20万元本金及借款期间约定年利率12%的利息24000元。借据约定的还款期届满，被告苏文波分文未还，因被告苏文波与被告宋秀娥系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
一审法院审理查明：借据记载，今借管晓梅人民币贰拾万元整，借期从2015年12月24日至2016年1月末一次性还清。利息贰万肆仟元也一次性还清。借款人苏文波，2015年12月24日。
浦发银行个人网银互联汇出回单记载，汇款人管晓梅，账号×××，收款人张颖，账号×××，汇款日期2014年12月25日金额5万元，汇款日期2014年12月25日金额5万元，汇款日期2015年1月5日金额5万元，汇款日期2015年1月28日金额5万元。
被告苏文波与被告宋秀娥于1999年8月4日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。
一审法院认为，原告管晓梅提交的借据系原告管晓梅与被告苏文波之间订立的借款合同，被告苏文波对其欠原告管晓梅借款20万元无异议，故被告苏文波应按照借据中的约定还款。借据中约定于2016年1月末一次性还清借款，但被告苏文波未按约定时间还款，因此，原告要求被告苏文波偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。
关于原告管晓梅要求被告苏文波给付借款期内的利息24000元的诉讼请求。按照原告管晓梅与被告苏文波之间签订的借据记载，借款期限自2015年12月24日至2016年1月末，约定利息24000元。该利息约定过高，因此，被告苏文波应按照年利率24%支付本金20万元自2015年12月24日起至2016年1月31日止的利息5067元。
关于原告管晓梅要求被告苏文波按照年利率12%支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求。庭审中，原告管晓梅要求被告苏文波按照年利率12%支付逾期还款产生的资金占用期间的利息，被告苏文波亦同意以借款本金20万元为基数按照年利率12%支付逾期还款产生的资金占用期间的利息。因此，原告管晓梅要求被告苏文波以借款本金20万元为基数按照年利率12%支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持。
关于原告管晓梅要求被告宋秀娥承担共同还款责任的诉讼请求。原告管晓梅与被告苏文波之间签订的借据记载，今借管晓梅人民币贰拾万元整，落款日期为2015年12月24日，借款期限自2015年12月24日至2016年1月末。被告苏文波与被告宋秀娥于1999年8月4日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。由此可见，原告管晓梅与被告苏文波的借款关系发生在被告苏文波与被告宋秀娥离婚之后。因此，原告管晓梅要求被告宋秀娥承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
被告宋秀娥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、被告苏文波于本判决生效之日起十日内偿还原告管晓梅借款本金20万元；二、被告苏文波于本判决生效之日起十日内给付原告管晓梅自2015年12月24日起至2016年1月31日止的借款期内的利息5067元；三、被告苏文波于本判决生效之日起十日内给付原告管晓梅逾期还款资金占用期间的利息，以借款本金20万元为基数按照年利率12%计算自2016年2月1日起至款项付清之日止；四、驳回原告管晓梅其他诉讼请求。
案件受理费4980元（原告管晓梅已预付），由被告苏文波负担；保全费3000元（原告管晓梅已预付），由被告苏文波负担；公告费1200元（原告管晓梅已预付），由被告宋秀娥负担。
本院审理查明：2014年12月25日、2015年1月5日、2015年1月28日，管晓梅向苏文波指定的案外人张颖账户分别汇款10万元、5万元、5万元。
2015年，苏文波出具书面授权委托书，内容：苏文波授权委托张颖为收款账户，此账户自2014年5月1日启用，所产生的一切责任由苏文波承担。明细如下:1、管晓梅、借款金额10万元、入账日期2014年12月25日；2、管晓梅、借款金额5万元、入账日期2015年1月5日；3、管晓梅、借款金额5万元、入账日期2015年1月28日。苏文波在授权委托方处签字并按捺手印，张颖在被授权委托方处签字并按捺手印。
2015年12月24日，苏文波为管晓梅出具借据，内容：今借管晓梅人民币贰拾万元整，借期从2015年12月24日至2016年1月末一次性还清。利息贰万肆仟元也一次性还清。在二审中，苏文波认可该借据中所涉及的20万元即为管晓梅于2014年12月25日、2015年1月5日、2015年1月28日向张颖账户所汇的款项。
苏文波与宋秀娥于1999年8月4日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。
本院认为，一、苏文波与管晓梅间借贷关系发生时间以汇款时间为准。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽苏文波向管晓梅出具借据时间为2015年12月24日，但管晓梅是于2014年12月25日、2015年1月5日、2015年1月28日以汇款方式向苏文波指定收款账户提供的借款，故双方间借款关系发生时间应以汇款时间为准。苏文波虽抗辩出具借据前，该款项是管晓梅向案外人鑫润基金公司投资理财款，但管晓梅对此予以否认，苏文波亦未提供证据证明其将款项转交给鑫润基金公司进行投资，且苏文波于2015年又以书面授权委托书形式对上述款项的性质（借款金额）及发生时间（入账日期）进行了确认，故苏文波此抗辩理由不成立。借据中虽写为”借期从2015年12月24日至2016年1月末一次性还清”，但该内容与管晓梅实际汇款时间及苏文波出具的授权委托书相矛盾，且如果以此认定借款期间，则借据中约定的”利息24000元”折算年利率为144%，显然有悖常理，故根据借据前后内容及本案事实，应认定此”借期”为还款期限，而非借款期限，借款时间应为汇款时间；二、借据中”利息24000元”应为自借款发生时至2016年1月31日期间的利息。案涉借款分别发生于2014年12月25日、2015年1月5日及2015年1月28日，根据苏文波出具的借据内容”利息24000元”，可认定双方对借款利息有约定，双方于出具借据时对2016年1月31日前的利息进行了结算，即24000元。又因出具借据时间与提供借款时间间隔一年左右，故该利率未超过法律规定的利率标准，借款发生时至2016年1月31日期间的利息应按照24000元支付；三、借款发生于苏文波与宋秀娥夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因苏文波与宋秀娥于2015年8月离婚，案涉借款均发生于夫妻关系存续期间，苏文波与宋秀娥又未提供证据证明案涉债务为管晓梅与苏文波约定为苏文波个人债务及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应认定为苏文波与宋秀娥共同债务。综上，上诉人管晓梅上诉主张成立，应予支持；一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11561号民事判决；
二、苏文波与宋秀娥于本判决发生法律效力后十日内共同偿还管晓梅借款本金20万元；
三、苏文波与宋秀娥于本判决发生法律效力后十日内共同偿还管晓梅截止至2016年1月31日借款利息24000元；
四、苏文波与宋秀娥于本判决发生法律效力后十日内共同偿还管晓梅借款利息，自2016年2月1日起至款项付清之日止，以20万元为基数，按照年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4980元、保全费3000元、公告费1200元（均由上诉人管晓梅预交）；二审案件受理费4660元、公告费300元（均由上诉人管晓梅预交），合计14140元，由苏文波、宋秀娥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年十二月四日
书记员罗蔓兰