广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
负责人：蒋春勇，该公司经理。
委托代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年11月21日出生，汉族，湖南省人。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：余泓运，广东明盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑福友，男，1975年9月21日出生，汉族，连州市人。
被上诉人（原审被告）：湖南省永州市汽车运输总公司。
法定代表人：裴路成，该公司经理。
委托代理人：唐建强，ＸＸ县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人ＸＸ、郑福友、湖南省永州市汽车运输总公司（以下简称“永州汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2013）清连法民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月25日13时40分，被告郑福友驾驶湘MY14**号客车驶至连州市S114线连州市新埔加油站路段时，因不注意安全，发生车身侧翻、原告受伤的交通事故。同日，连州市公安局交通警察大队就本次事故作出编号NO.200《事故认定书》，认定被告郑福友承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告于事发当日被送往连州市人民医院入院治疗，于次月2日接受“右侧肱骨近端骨折切开复位钢板内固定术”，于同月18日出院。原告出、入院时的伤情均诊断为：1、右肱骨外科胫骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折；2、下颌部及右髂部皮肤软组织挫裂伤。连州市人民医院于2013年5月18日出具的《出院记录》中出院告知部分载明：1、注意休息，加强营养饮食。加强患肢功能锻炼，患肢暂不持重。2、定期门诊复查右肩部骨折愈合情况，约半月一次。据骨折愈合情况择期去固定物，并指导下一步功能锻炼……。该院于同日出具的《疾病诊断意见书》载明：1、住院期间留陪人壹名；2、定期复查，每半月一次，骨折愈合后至我院行内固定取出术，预计住院费用6000元左右；3、如有不适，及时就诊，出院后全休叁个月。广东清正法医临床司法鉴定所于2013年7月26日受原告委托，对其进行伤情鉴定。次月21日，该所作出广清司鉴所（2013）临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：ＸＸ右上肢损伤评定为IX（九）级伤残。本次鉴定的鉴定费为1800元。另查明，原告儿子何＊顺于2013年3月29日出生；原告母亲钟国香于1957年3月14日出生，钟国香与何国祥生育两个儿子，分别是长子何健、次子ＸＸ。原告父子、钟国香均属农村户籍。被告郑福友将其所有的湘MY14**号客车挂靠于被告永州汽车公司，永州汽车公司ＸＸ分公司为湘MY14**号客车向被告人民财保公司购买了道路客运承运人责任保险，保险期间2012年6月27日0时至2013年6月26日24时止；每人（座）责任限额300000元。《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条载明：在保险期间内，旅客乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿……；第六条载明：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿……。再查明，截至2013年5月18日，被告郑福友代原告向连州市人民医院共交纳因此次事故所产生的医疗费15858.82元。住院期间，被告郑福友向原告支付1500元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，结合连州市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》，被告郑福友对原告因本次事故所受损失承担赔偿责任。又因永州汽车公司ＸＸ分公司为湘MY14**号客车向被告人民财保公司购买了道路客运承运人责任险，且本次事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，对于原告因本次事故所受损失，先由被告人民财保公司在道路客运承运人责任险限额内按照保险合同承担赔偿责任；不足部分，由被告郑福友、湖南省永州汽车运输总公司共同负担。对于原告因本次事故所受损失，围绕其诉讼请求范围，原审法院核实如下：一、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，结合连州市人民医院出具的《疾病诊断意见书》，原告诉请后续治疗费6000元，理由充分、于法有据，法院予以支持；二、住院伙食补助费，本次事故发生地、住院治疗地均在广东省连州市，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费标准，住院伙食补助费为50元／天×23天=1150元；三、营养费，因连州市人民医院出具的《出院记录》中有关于加强营养的医嘱，原告诉请营养费2000元，理由充分、于法有据，法院予以支持；四、误工费，因原告未能提供其从事水产养殖业的相关证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，结合连州市人民医院出具的《疾病诊断意见书》载明的出入院日期及全休叁个月的意见，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业收入标准，误工费为16742元÷365天×113天=5183.14元；五、护理费，虽然原告未就护理人员的收入提供证据佐证，但是其诉请护理费标准80元／天，予以支持，因此，护理费为80元／天×23天=1840元；六、残疾赔偿金，虽然三被告均对原告的伤残鉴定结果有异议，但却均未在法院指定的举证期限内提出对被告进行伤残鉴定的申请，亦未能提供证据反驳原告提交的广清司鉴所（2013）临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条的规定，对于原告提交的广清司鉴所（2013）临鉴字第357号《司法鉴定意见书》的效力，法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入标准，伤残赔偿金为10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；七、鉴定费，因该费用系原告为鉴定其因本次交通事故所受伤残程度所花费的，属于原告的经济损失的一部分，根据原告提供的《广东省国家税务局通用机打发票》，鉴定费为1800元；八、交通费，因原告未提交因本次事故而发生的乘车票据，原告应就此承担举证不能的法律后果，原告诉请交通费800元，理据不足，法院不予支持；九、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，结合原告的伤残等级情况，法院认为精神损害抚慰金10000元为宜；十、被扶养人生活费，原告虽未提交其母亲钟国香丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，参照国家关于女性55周岁退休规定，事故发生时钟国香已满56周岁，可按无劳动能力无生活来源对待，原告请求母亲扶养费7458.56元／年×19年×20%÷2人=14171.26元，对于被扶养人（钟国香）生活费的诉请，法院予以支持；对于被扶养人（何＊顺）生活费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出标准，结合原告的伤残程度，法院认定被扶养人生活费为7458.56元／年×18年×20%÷2=13425.41元。上述损失共计97741.17元。因精神损害赔偿不在道路客运承运人责任险范围内，故被告人民财保公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共计87741.17元；被告郑福友、永州汽车公司连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元，扣减已付1500元，应再支付8500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年1月10日作出（2013）清连法民一初字第587号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司应在本判决生效之日起十日内支付保险赔偿金87741.17元给原告ＸＸ；被告郑福友、湖南省永州汽车运输总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿8500元给原告ＸＸ。二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。本案受理费2436元，因适用简易程序收取1218元，由被告郑福友、湖南省永州汽车运输总公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回原审原告对上诉人的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告，应驳回原审原告对上诉人的起诉。本案是交通事故责任纠纷，属侵权之诉，上诉人承保的是承运人责任保险，根据合同的相对性，只有合同的当事人才有权主张权利，原审原告无权直接向上诉人主张权利，上诉人被告主体不适格。二、原判判赔钟国香的被扶养人生活费无事实依据，我国未规定农村居民退休制度和退休年龄，一审原告也未提供钟国香已丧失劳动能力的证据。三、原判对护理费、鉴定费处理不当，护理费应按其误工费标准计算，鉴定费和诉讼费在保险合同约定属于免赔范围。
被上诉人ＸＸ口头答辩称：对原审查明的事实和适用法律均无意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑福友口头答辩称：赔偿精神损失费10000元太高。
被上诉人湖南省永州市汽车运输总公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，但对有关费用计算过高。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。二审诉讼中，上诉人向本院递交了重新鉴定申请书，要求对ＸＸ的伤残等级重新评定，但未提供相关证据。
本院认为，本案中，郑福友驾驶湘MY14**号客车发生交通事故，造成车上人员ＸＸ受伤及湘MY14**号客车向上诉人投保了承运人责任险的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出其被告主体不适格的问题，首先，我国《民事诉讼法》规定的起诉条件中，关于被告主体资格的规定是“有明确的被告”，并未规定被告须与本案有直接利害关系。其次，按照上诉人提供的保险条款第三条的约定，本案事故造成的损失是属于上诉人的保险范围。再次，根据本案责任保险条款第三条的约定及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，本案作为被保险人的永州汽车公司及郑福友的事故责任已经交警部门的责任认定，赔偿责任亦根据有关规定予以确定，上诉人可以直接向受害人赔偿保险金，且原判并无影响上诉人的实体权利，将其作为被告参加诉讼并无不当，本院予以维持。
对上诉人上诉提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定及参照第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人的申请应符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所（2013）临鉴字第357号《司法鉴定意见书》符合上述应重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。
此外，对上诉人提出原判对被扶养人生活费、护理费、鉴定费计算不当的问题，事故发生时钟国香已满56周岁，可按无劳动能力无生活来源对待，原判支持其生活费并无不当，被上诉人ＸＸ主张的护理费80元／天的标准计算，并未超过当时居民服务业的收入标准，可予准许，而鉴定费是被上诉人ＸＸ为确定其伤残等级和受损程度支出的合理费用，属于其损失的一部分，原判确定鉴定费由事故责任方和上诉人承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林健欢