wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第179号
原告邵某某，女，1982年12月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，农民。
被告杨某某，男，1978年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告邵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告在广东省务工期间相识，于一年后即2002年6月26日到会同县民政局登记结婚。婚后于2002年12月2日生育一女孩，取名杨某甲，现在广东省惠州市龙湖学校读书。由于双方恋爱时间较短，没有相互了解，婚后经常为家庭琐事争吵，特别是被告有喝酒的恶习，爱发酒疯，经常对原告恶意相向，甚至殴打原告，致使原本不牢固的婚姻走向破裂边缘。2011年7月16日，被告喝酒后对原告进行言语攻击且殴打原告，原告在忍无可忍的情况下回到娘家居住，双方夫妻关系彻底破裂。原告于2012年10月22日向会同县人民法院提起诉讼，要求判决离婚，因被告同意与原告到民政局办理离婚手续，原告于同年11月21日撤回起诉，但最终双方协商未果，没有办理离婚手续。现双方分居已有三年之久，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某某未予答辩。
原告邵某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、会同县人民法院（2012）会民一初字371号民事裁定书、受理案件通知书复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告于2012年10月22日向会同县人民法院起诉过离婚，原、被告夫妻感情已经破裂；
被告杨某某未到庭质证也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原、被告系合法夫妻，予以认定；2号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原告于2012年10月22日向本院起诉过离婚，后原告以双方当事人和好为由撤回起诉，不能证明双方夫妻感情现已破裂。
本院根据当事人的陈述和对证据的分析认定，确认如下案件事实：
2001年，原、被告在广东省惠州市务工期间相识，2002年6月26日，双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，于2002年12月2日生育一女孩，取名杨某甲（现在广东省惠州市龙湖学校读书）。婚后原、被告夫妻感情一般。2012年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月21日，原告以已与被告和好为由申请撤回起诉，本院于同日裁定准许撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但原告在本案中没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亚军
二〇一五年五月十五日
代理书记员 龙慧娟
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4749号
申请执行人方彩云，女，1952年10月31日出生，汉�，住厦门市思明区。
被执行人邱冬梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人方彩云与被执行人邱冬梅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月30日作出（2014）思民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70800元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4749号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执�财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第452号
上诉人（原审原告）伍占发，男，汉族，1981年10月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人胡云松，新疆睿航律师事务律师。
被上诉人（原审被告）巴州兰新电机维修有限公司。住所地库尔勒经济开发区西尼尔镇21区1丘***幢。
法定代表人李彩云，该公司经理。
委托代理人张江，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人吴疆，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋怀文，男，汉族，1971年12月30日出生，巴州兰新电机维修有限公司司机，住库车县。
委托代理人张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人伍占发因与被上诉人巴州兰新电机维修有限公司（以下简称兰新公司）、晋怀文修理合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第834号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人伍占发及其委托代理人胡云松、被上诉人兰新公司的法定代表人李彩云及其委托代理人张江、被上诉人晋怀文及其委托代理人张志英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月，新疆拜城天辰矿业有限公司将TFW-500柴油发电机组交给兰新公司进行检修保养。兰新公司将该柴油发电机组中的柴油机交给伍占发进行维修。2014年3月21日，伍占发书写了一份内容为：“今欠伍占发发电机维修款60000元”的欠条，晋怀文在该欠条上书写了：“欠款兰新电机维修公司晋怀文”的内容。在庭审中，晋怀文否认欠条上的捺印系其所为并申请鉴定，法院委托新疆金剑司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2014年6月24日作出新金剑文鉴字（2014）第120号鉴定意见书，鉴定意见为：2014年3月21日欠条上的指印不是晋怀文捺印。
原审法院认为：伍占发与兰新公司作为独立的民事主体，所形成的修理合同关系系双方真实的意思表示，合法有效，予以确认。双方当事人在民事活动中应当按照双方约定的内容全面履行义务，享受权利。修理合同是承揽合同中的一种，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。兰新公司将柴油机交给伍占发进行修理的目的是使机器能正常使用，这是一般修理合同的应有之义，否则没有修理的必要。兰新公司陈述伍占发在经过三次修理后机器仍然不能正常工作，在拜城天辰矿业有限公司出具的柴油发电机组维修保养情况说明中同样提到修理过的机器三次工作的情况。而伍占发提交的由其亲自书写的清单中也明确提到三次修理的事实。因此兰新公司在伍占发履行义务不符合约定的情况下，有权拒付修理费。故对伍占发要求兰新公司支付修理费60000元及索款损失4000元的主张，不予支持。
对于伍占发所提交的由晋怀文签名的欠条。首先关于晋怀文能否代表兰新公司认可60000元的修理费欠款的问题，因伍占发未能提供晋怀文有代理权的证据，故应认定晋怀文没有代理权。其次，在新疆拜城天辰矿业有限公司于2013年12月15日向兰新公司出具说明指出发电机组的维修保养存在质量问题的情况下，晋怀文仍然于2014年3月21日在巨额的修理费欠条上签名有悖常理。第三，在晋怀文具备书写能力的情况下，由伍占发自己书写欠条内容显然不符合常理。最后，伍占发陈述欠条上的捺印系晋怀文所为与鉴定意见不符。因此对该欠条，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回伍占发对巴州兰新电机维修有限公司、晋怀文的诉讼请求。本案案件受理费1400元，依法减半收取为700元，鉴定费1200元，共计1900元，由伍占发负担。
上诉人伍占发不服上述判决，提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院没有查明柴油机的真实情况，仅凭被上诉人的陈述认定柴油机没有修好是错误的。柴油机修理之后已交付使用，如果在使用过程中再次损坏，应查明损坏的部位与上诉人修理行为是否有因果关系。在没有任何有关证据的情况下，认定上诉人履行义务不符合约定是没有依据的。二、上诉人起诉的主要证据是晋怀文签字的欠条，柴油机修理的全部过程均由晋怀文出面与上诉人接洽，其签字构成表见代理。三、原审法院适用法律错误。被上诉人兰新公司应当承担还款责任，因为双方已经有书面欠条，说明已有对账的结果转化为给付之债了，如果合同履行存在瑕疵，应当由另一方提出反诉或另案起诉，法院直接核减与抵消显然适用法律错误。被上诉人晋怀文是否应承担连带责任，要看兰新公司是否追认其民事行为，如果追认，则由被代理人兰新公司承担民事责任，如果不追认，则由行为人承担民事责任。原审法院判决被上诉人晋怀文没有代理权，却又判决其不承担任何法律责任，适用法律错误。本案中的欠条签字是晋怀文书写，原审法院对指纹鉴定毫无必要，晋怀文并无证据证明签字是上诉人伍占发强迫书写，其本人也没有到法院申请撤销该民事行为，绝不适合对生效欠条提出对抗。该欠条内容真实，合法有效，有晋怀文当时的录音证据证明。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判。
被上诉人兰新公司辩称：本案是承揽合同关系，上诉人伍占发应将柴油机修复，达到我公司的要求，但其并未完成合同义务。上诉人伍占发述称晋怀文是我公司修理厂的厂长是错误的，晋怀文不是厂长，只是我公司的司机，我公司对其没有任何授权，不存在追认的问题。上诉人伍占发的上诉理由不成立，应予驳回。
被上诉人晋怀文辩称：上诉人伍占发将被上诉人晋怀文身份说成是兰新公司的厂长是有意混淆晋怀文的身份，被上诉人晋怀文并不认可。上诉人伍占发在原审中认为晋怀文构成表见代理，二审中又称超越代理权，两次陈述不一致。在原审审理时，上诉人伍占发的代理人称欠条是晋怀文所写，二审上诉又称欠条的内容是伍占发本人所写，陈述不一致，是对事实的歪曲。录音证据在原审审理时上诉人伍占发就应该提交，在二审提交不是新的证据，被上诉人晋怀文不认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人伍占发及被上诉人兰新公司均认可双方之间存在柴油机的修理合同关系。上诉人伍占发作为修理方首先应当依法证明其交付的修理成果符合质量要求的证明。在本案诉讼中，上诉人伍占发并无此方面的证据，相反被上诉人兰新公司对上诉人伍占发的修理质量提出异议，有拜城天辰矿业有限公司出具的证明证实。原审法院据此认定上诉人伍占发修理的柴油机不符合要求，符合法律及事实。上诉人伍占发该项上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人伍占发与被上诉人兰新公司的法定代表人李彩云互相熟识，上诉人伍占发也陈述在修理过程中李彩云支付部分修理费用，因此，上诉人伍占发应当与李彩云之间结算修理费，由李彩云出具相关凭证。而在实际履行中，由伍占发书写好欠条内容让晋怀文签名的做法显然有悖常理，而且该欠条上的指纹经鉴定不是晋怀文的指纹。上诉人伍占发出示的录音证据不具有完整性，亦不能补充证明该欠条的证明效力。对上诉人伍占发上诉认为应由二被上诉人依据该欠条承担责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人伍占发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 振
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初裁字第242号
原告林存柱，男，汉族，1955年4月17日生，住山东省阳谷县。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张志广，男，汉族，1975年6月23日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告林存柱与被告张志广劳务合同纠纷一案中，原告林存柱于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林存柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告林存柱负担。
审判员 冯利敏
二〇一三年二月十八日
书记员 王 帅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第444号
原告魏庆发，男。
委托代理人刘国玲，女。
被告ＸＸ，男。
原告魏庆发与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇被告装修浴池，被告欠原告工资20195元，并出具了欠条，因被告未给付，故诉至法院。
被告未答辩，在本院询问中对原告诉请事实无异议。
经审理查明，2013年4、5月份左右，被告雇佣原告和其妻弟在营口市建丰市场附近的浴池装修工程中分别作瓦工和力工工作，双方口头约定原告日劳动报酬为280元、原告妻弟日劳动报酬为120元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条“老魏瓦工工程款壹万柒仟玖佰元整、小刘力工工程款贰仟贰佰玖拾伍元整”。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案为凭，经本院组织当事人质证及本院审查，认定上述事实。
本院认为，原、被告经口头约定，形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告按约定应向原告给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告给付尚欠劳动报酬20195元。
案件受理费505元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 静
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民初字第835号
原告王大生，男，1963年10月1日出生。
被告沈海成，男，1974年10月24日出生。
原告王大生诉被告沈海成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员辜传适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，被告向原告借款人民币26200元，约定还款日期2011年12月1日前，并出具借条一张，约定计息3%，还款日期到期后，被告未及时还款。2012年6月原告多次向被告催还借款未果。2013年4月抵账10547.26元，2013年10月17日原告向被告讨还借款时发生纠纷，为此起诉到法院要求被告偿还借款本金26200元。
被告辩称：借钱还账是天经地义的事，所说的口头协议利息是没有的，26200元加上利息一并写的，所谓的打架，2013年10月17日是他打了我，而不是我打他，他的肋骨是什么时候断的，他来要账，把我打成这个样子，我请求他赔偿我的精神损失，作为教师，当着全校师生，这样被打得头破血流。
原告举证及被告质证意见：
2011年9月3日借条一张；证明被告向原告借款26200元的事实。
被告：无异议。
被告举证及原告质证意见：
2013年4月16日收条；证明已还款10547.68元。
原告：无异议。
经庭审举证质证，本院查明以下事实：2011年9月3日被告向原告借款人民币26200元。还款日期2011年12月1日前，无利息约定。到期后，被告未归还此款。2013年4月16日，因被告给原告共交住房公积金人民币10547.86元，原告打下收条。后双方因该借款发生纠纷诉讼来院，要求被告偿还借款26200元，利息18600元。
本院认为，双方借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护。双方对借款本金无异议，但对利息每月3%，被告不予认可。本院认为，原被告在借据上无利息约定，应按法律规定计息。因此原告要求的本金人民币26200元减去已支付的10547.86元，被告尚欠原告本金人民币15652.32元。为此，原告的诉请本院不予全部支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，判决如下：
一、由被告沈海成偿还原告王大生借款本金人民币15652.32元。
二、由被告沈海成给付原告王大生利息1、本金26200元的利息从2011年12月1日起至2013年4月16日止。2、本金15652.32元的利息从2013年4月17日起至付款之日止。利率均按中国人民银行同类同期贷款利率计算。
三、以上本金及利息在本判决生效后十日内支付。
案件受理费460元，由原告王大生负担160元，由被告沈海成负担300。（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审判员 辜 传
二〇一四年九月十二日
书记员 王晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更11号
罪犯王明海，男，汉族，1966年7月1日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2008年4月9日作出（2008）阳刑初字第13号刑事判决，以被告人王明海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人王明海不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2008年5月12日以（2008）牡刑二终字第17号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第201号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3205号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王明海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明海予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王明海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王明海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明海减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年9月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00113号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，生于1960年6月18日，小学三年级文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月20日被奇台县公安局取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。于2015年6月5日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员张洁燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日晚，被告人马某某与同村村民在村委会值班期间打牌喝酒。次日11时10分许，被告人马某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X163线行驶至奇台县老奇台镇双大门村委会路段时，与李某某驾驶的新B466**号中型货车侧面刮擦、造成被告人马某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为168mg／100ml。经认定，被告人马某某负此起事故的全部责任。
案发后，被告人马某某能够如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人李某某的车辆损失。
公诉机关认为：被告人马某某在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，其行为符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚；被告人马某某无驾驶证驾驶机动车，其行为符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚；被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人马某某发生交通事故后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人马某某二至三个月拘役，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并查明被告人马某某在该事故中受伤并住院治疗，并有证据：1、受案登记表一份；2、当事人血样提取表一份；3、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息各一份；4、证人李某某、张某某、顾某某、张某某、马某某、张某某的证言；5、被告人马某某的供述和辩解；6、新疆中信司法鉴定中心（2013）毒检字第3656、3657号司法鉴定检验报告书二份，附鉴定委托书各一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份，司法意见告知书二份；7、道路交通事故认定书及告知书各一份；8、道路交通事故现场勘查笔录一份，附事故现场图一份，事故现场照片四张、交通事故遗留物品清单一份；9、协议书一份；10、被告人提供的诊断证明一份、费用结算票据一份、证明两份等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，根据新疆中信司法鉴定中心（2013）毒检字第3656号司法鉴定检验报告认定，被告人马某某在驾车时血液中的乙醇含量为168mg／100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人马某某供认不讳。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人马某某在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人马某某在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，其行为符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，符合从重处罚情节；被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人马某某发生交通事故后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人马某某在该事故中受伤并住院治疗，在开庭审理过程中认罪态度好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，考虑被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且在该事故中受伤，根据宽严相济的刑事政策可以宣告缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文军
二〇一五年六月九日
书记员 韩 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执782号
申请执行人：于俊英。
被执行人：薛艳辉。
被执行人：王晓梅。
于俊英申请薛艳辉等民间借贷纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于俊英与被执行人达成和解协议，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1366号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 王立伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04191号
原告：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：胡松树，男，汉族，1962年3月9日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告胡松树金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第398号
申请执行人高涛，男，XX717。
被执行人胡占峰，男，XX2。
申请执行人高涛依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第207号民事调解书于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
在执行过程中，执行标的97113.00元，执行费1372元。经查被执行人胡占峰系在职职工，依法冻结被执行人银行工资存款，待够履行欠款划扣给付申请执行人高涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第207号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
2
审判员 李惠群
二〇一五年八月十一日
书记员 王 宁
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第14号
原告：郑某某，女，汉族，1987年出生。
被告：安某甲，男，汉族，1986年出生。
原告郑某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月25日按习俗举行婚礼，并依法在湟中县某镇人民政府进行了结婚登记。2010年生育双胞胎女儿安某乙、安某丙。在共同生活中，被告经常无故对原告实施家庭暴力，2013年12月16日晚，被告酒后为琐事在原告的脸上打了两巴掌，并打电话要让原告娘家人将原告领回娘家，次日原告只身回了娘家。原告身患甲亢病，被告经常对原告殴打，因此导致夫妻感情确已破裂，虽经村调解委员会调解，但双方合好无望，特向法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生长女安某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月300元，至孩子成人止；婚生次女安某丙由被告抚养。3、夫妻共同财产：房屋五间，双排微型货车一辆，存款8万元依法分割。
被告安某甲辩称：我与原告经人介绍恋爱后，于2009年农历10月25日按习俗举办了婚礼，2010年1月8日到湟中县某镇人民政府补办了结婚登记手续。2010年生育双胞胎女儿安某乙、安某丙。2013年12月16日，我酒后因琐事与原告发生矛盾，使原告与我分居至今，但我俩的感情还是很好，我不同意离婚，至于原告所说的家庭暴力，双方在共同生活过程中发生吵架之事是难免的，但不是家庭暴力，就是吵急了我推搡她而已，两口子打架也是你推我搡的，主要是我俩一吵架，她就往娘家跑，我去叫也不回来，动不动就说要离婚，其实多数吵架、打架都是原告不理解造成的，希望原告能够理解我，也为了孩子的成长能和我一起好好生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年12月11日按习俗举办婚礼，2010年1月8日在湟中县某镇人民政府登记结婚，2010年生育双胞胎女儿安某甲、安某乙，婚初原、被告感情尚好，后因不能正确处理夫妻矛盾和家庭纠纷，双方于2013年12月开始分居至今，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，但却是经恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因对家庭琐事处理不当导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的交流及沟通，但夫妻感情尚未破裂，且孩子尚年幼，正需父母的关爱和照顾，只要双方在今后的共同生活中注重培养夫妻感情，彼此多沟通、多交流，珍惜夫妻感情，相互尊重，和谐相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为保护稳定的婚姻家庭关系，有利于未成年人的健康成长，促进社会、家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告安某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋永菊
本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第00117号
申请人：陕西旭泰工程设备有限公司。
法定代表人薛贵昌，该公司董事长。
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
被申请人：山西北方风雷工业集团有限公司。
法定代表人：单志鹏，该公司董事长。
委托代理人李俊丽，该公司法律顾问。
委托代理人王志晴，该公司法律顾问。
申请人陕西旭泰工程设备有限公司与被申请人山西北方风雷工业集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安仲裁委员会（2012）延仲裁字第079号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陕西旭泰工程设备有限公司的委托代理人刘俊杰、被申请人山西北方风雷工业集团有限公司的委托代理人王志晴、李俊丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人陕西旭泰工程设备有限公司称，延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第079号仲裁裁决存在以下问题：1、仲裁裁决超过仲裁时效，程序违法。仲裁委受理该案的时间为2012年5月25日，而作出仲裁的时间为2014年6月23日，超过仲裁时效；2、仲裁裁决与仲裁庭的最终决议不符，而是依据仲裁委所谓的专家意见作出，程序违法；3、仲裁委明显偏袒被申请人，有徇私舞弊、枉法裁决之嫌。综上所述，仲裁裁决有违反法定程序的事实及仲裁员有枉法裁决的行为，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人山西北方风雷工业集团有限公司辩称，根据仲裁法第九条一裁终局制度及第五十八条申请撤销仲裁的审查范围可知，该仲裁仲裁书程序合法，应当依法予以维持。作出仲裁裁决的时间历时较长，皆因本案争议较大、案情复杂。至于仲裁委延长仲裁期限，法律并未明文规定具体期限，故该裁决并未超过仲裁时效。至于申请人所述的仲裁员偏袒被申请人的问题，纯属申请人的推测，对此并无任何依据。综上，申请人的申请不符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的请求。
经审查，关于申请人提出仲裁裁决超过仲裁时效的问题，根据仲裁法规定，特殊情况下仲裁庭可以延长审理期限，并且未对延长审理期限作出限定，故申请人以该案审理超过两年为由主张仲裁裁决程序违法没有法律依据。关于仲裁委枉法裁决的问题，申请人对此并未提供相应证据予以证明，该申请撤销事由也不能成立。关于裁决结果是否符合仲裁庭评议决议的问题，经查，延安仲裁委作出的（2012）延仲裁字第079号仲裁裁决书的裁决结果与仲裁庭的决议并不一致，其违反了仲裁法关于仲裁裁决应按多数仲裁员的意见作出的规定，仲裁程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁决如下：
撤销延安仲裁委员会（2012）延仲裁字第079号裁决书。
申请费400元，由被申请人山西北方风雷工业集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
人民审判员 张美玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 樊 蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01178号
上诉人（原审原告）杨宝林。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈霄。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人杨宝林因人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第995号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨宝林专门从事家庭装修木工工作，与陈霄相识多年。2013年12月，陈霄将其位于镇江市润州区朴园小区29幢2604室房屋交由杨宝林装修。装修采用“清包工方式”，即全部材料由陈霄提供，杨宝林作为木工和其他的水电工、油漆工提供劳务。水电工、油漆工均由杨宝林召集。关于价格，杨宝林称其仅从事木工工作，木工部分的价格和陈霄协商为5000元；陈霄称，将整体工作以2万元的价格承包给杨宝林，水电和油漆工人的报酬亦由杨宝林发放。
杨宝林称，事发当天上午装修电视墙时，因所踩木凳的凳子面被人为加大，承载受力不稳，其从凳子上摔落受伤。该木凳由陈霄提供。摔伤后自己即给陈霄打电话，告知其摔伤事宜，陈霄带了止疼片等药物回到现场，后将自己送到本市珍珠桥，交给家属。陈霄称，杨宝林当天上午确实打电话告知其摔伤事宜，但其并未讲明在何处受伤，事发当天下午杨宝林再次打电话时称系在陈霄家中摔伤。
事故发生后，杨宝林曾经给陈霄打电话沟通赔偿事宜，陈霄在通话中既未承认亦未否认杨宝林在装修过程中受伤的事实，但同意除给付杨宝林5000元工钱之外，另行给付杨宝林1万元。
事故发生后，杨宝林入住镇江市中医院，行左髋关节全髋置换术后，于2014年1月7日出院，共计住院19天，杨宝林住院期间共计发生住院费51632.62元（其中现金支付39726.6元，其余部分为医保统筹支付）。2014年11月27日，江苏大学司法鉴定所根据法院委托作出司法鉴定意见书，认定杨宝林因摔倒致左股骨颈骨骨折行左髋关节置换已构成人体损伤九级伤残，误工期限90天、护理期限45天、营养期限为45天。杨宝林支付鉴定费2360元。
杨宝林一审诉称：自己受雇于陈霄，由于陈霄提供的凳子存在安全隐患，导致自己在工作过程中摔伤。要求陈霄赔偿医疗费51632.62元、营养费810元、住院伙食补助费342元、护理费2890元、误工费9000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、交通费500元，鉴定费2360元，共计207686.62元，一审庭审中，杨宝林称残疾赔偿金按照最新年度统计数据予以计算。
陈霄一审辩称：杨宝林确实曾经在自己家从事木工工作，但是双方之间并非是雇佣关系，而是加工承揽关系；杨宝林称其在自己家工作的过程中摔伤没有事实依据；杨宝林主张的医疗费中部分为医保支付，不应当由自己承担；事故发生后自己已经垫付了赔偿款800元，如法院认定自己承担责任，则请求一并处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点在于事实的认定和双方当事人之间法律关系的认定。结合杨宝林受伤当天确实在陈霄处从事装修工作，杨宝林在受伤当天曾经打电话告知陈霄其是在陈霄家中摔伤，陈霄知情后亦并未提出异议并两次到医院探望杨宝林，以及双方通话过程中陈霄的态度等事实，确定杨宝林是在陈霄家中从事装修的过程中受伤。
陈霄将其装修工程中的木工部分以“清包工”的形式让杨宝林施工，即陈霄提供装修材料，由杨宝林提供特定的工作成果，双方对于约5000元的报酬均无异议，故应认定双方系加工承揽关系。陈霄指示杨宝林装修电视墙并无不当，该指示与杨宝林受伤之间并无必然的因果关系。杨宝林系专业从事家庭装修的木工，在给陈霄装修前也曾经多次给杨宝林的亲属装修，对于家庭装修我国法律亦未规定需具备一定资质，故陈霄对于承揽者的选任亦无过失。故杨宝林请求陈霄赔偿人身损害损失没有法律依据，其请求难以支持。
一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回杨宝林的诉讼请求；案件受理费1538元，鉴定费2360元，共计3898元，由杨宝林承担。
杨宝林上诉称，双方当事人之间是劳务关系而非承揽关系。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定；请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失214918.62元。
陈霄二审辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人将装修工作交由上诉人完成，被上诉人追求的是上诉人完成的工作成果，被上诉人并不参与工作的组织实施。上诉人是熟练木工，有能力完成涉案工作。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。上诉人在一审庭审期间确认已经收到被上诉人给付的800元；被上诉人在一审庭审期间曾表示，愿意含劳务报酬在内，共计给付上诉人1万元，以了结双方之间的纠纷。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方均为自然人，被上诉人将其住宅装修工作交由上诉人实施，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的上诉人因劳务自己受到损害的，应当根据上诉人和被上诉人各自的过错承担相应的责任。
本案中，上诉人在从事劳务活动中，未尽审慎注意义务，未采取足够的安全防护措施，其自身操作不当是其受伤的直接原因，上诉人的过错明显。
我国法律虽然未对家庭装修从业方作资质要求，但被上诉人将具有一定危险性的住宅装修劳务交由上诉人个人完成，上诉人又明显不具备安全生产条件，被上诉人对上诉人的损伤亦有过错。
根据上诉人受伤的直接原因、双方当事人过错、上诉人的损失数额，本院酌情认定被上诉人赔偿上诉人损失1万元，扣减被上诉人已经给付上诉人的800元，被上诉人尚应赔偿上诉人9200元。
综上，一审判决认定上诉人与被上诉人之间系承揽关系，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，系法律适用错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第00995号民事判决。
二、被上诉人陈霄于本判决生效后十日内赔偿上诉人杨宝林损失9200元。
三、驳回上诉人杨宝林的其他诉讼请求。
一审案件受理费1538元，鉴定费2360元，共计3898元，上诉人杨宝林负担3717元，被上诉人陈霄负担181元。二审案件受理费1475元，上诉人杨宝林负担1406元，被上诉人陈霄负担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王思倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第971－1号
申请执行人秦勇，居民。
被执行人秦贞柱，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第1934号民事调解书，依法向被执行人秦贞柱发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦贞柱银行股金48000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年六月九日
书记员 张晓华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1106号
原告冯现侠，个体户。
委托代理人周中业，教师。
被告马洪强，农民。
被告韩函，农民。
被告何若峰，农民。
原告冯现侠诉被告马洪强、韩函、何若峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯现侠的委托代理人周中业、被告马洪强、韩函、何若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现侠诉称，被告马洪强于2011年10月30日经周中业向原告借款5万元，约定月利率2.6%。该笔借款由被告韩函、何若峰提供保证。后经原告多次催要未果。请求判令被告：偿还借款5万元及利息；承担本案诉讼费用。
被告马洪强辩称，被告不认识原告冯现侠，也没有向冯现侠借款。“冯现侠”三个字不是被告所签。该笔借款没有支付给被告，直接支付给被告韩函了。
被告韩函、何若峰未答辩。
经审理查明，被告马洪强于2011年10月30日经周中业出具借据一份，约定借款5万元，月利率2.6%。被告韩函、何若峰为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款到期后5年。该借据现债权人一栏写明系原告冯现侠。后经催要，三被告一直未偿还该笔借款。
以上事实有借据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合意真实，双方之间业已形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。在借据签订过程中，债权人一栏被告马洪强放弃书写，周中业解释其系原、被告借款的中间人，其解释合理，本院予以认可。故约定的还款期限届满后，被告马洪强未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告韩函、何若峰理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告冯现侠请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告主张过高，应按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告韩函、何若峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯现侠支付借款5万元及利息（自2011年10月30日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告韩函、何若峰对上述债务负连带责任。被告韩函、何若峰承担保证责任后，依法有权向被告马洪强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马洪强、韩函、何若峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余贝贝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01112号
原告田某
委托代理人刘某
被告吴某
本院在审理原告田某英诉被告吴某返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王 富
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 石敬东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5895号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告蔺洪福，男，1981年12月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蔺洪福信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告蔺洪福经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告蔺洪福于2012年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39975.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39975.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、蔺洪福身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告蔺洪福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔺洪福未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月19日，蔺洪福向光大银行申请办理光大银行阳光观影存贷合一白金信用卡。蔺洪福在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蔺洪福的申请，将卡号×××的信用卡交付蔺洪福使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，蔺洪福尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39975.1元，利息4749.02元，滞纳金5924.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蔺洪福之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蔺洪福在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蔺洪福未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蔺洪福偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺洪福于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百七十五元一角及截至二○一三年九月二十三日的利息四千七百四十九元零二分、滞纳金五千九百二十四元一角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蔺洪福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告蔺洪福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第311号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人罗某，农民。
被执行人戈某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗某、戈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3421号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗某、戈某于2014年5月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗某、戈某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3421号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗某、戈某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3421号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗某、戈某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1793号
原告叶某某，女，1954年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所律师。
被告陈某某，男，1946年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年1月7日经他人介绍在闽侯县青口镇人民政府登记结婚，婚后没有生育子女，且夫妻感情一般。自2012年开始，原被告间便因家庭琐事经常发生争执，且自2013年开始双方便已分居，现已导致夫妻感情彻底破裂。后虽经亲戚朋友多次调解，但夫妻间的感情始终无法和好，故诉至法院，诉请判令：1、准予原被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间并无重大矛盾，但鉴于原告强烈要求离婚，故其只好同意离婚。除此之外，被告没有什么要求。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某某对原告证据质证意见为：对原告提交的证据无异议。
被告陈某某未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告叶某某与被告陈某某于2004年1月7日登记结婚，庭审中，原被告共同确认双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告登记结婚后，未能处理好夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院准予原被告离婚，现被告亦当庭表示同意，故本院依法支持原告关于离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 许海斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭美姣
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初954号
原告：谢秀兰，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告谢秀兰与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告谢秀兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢秀兰撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初954号原告：谢秀兰，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告谢秀兰与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告谢秀兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢秀兰撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第935号
原告潍坊瑞祥新材料有限公司。
法定代表人张广生，总经理。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人张广福，潍坊瑞祥新材料有限公司职工。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司。
法定代表人裴美华，总经理。
原告潍坊瑞祥新材料有限公司诉被告淄博诚达塑料彩印有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊瑞祥新材料有限公司诉称，自2014年起，被告多次购买原告的聚酯薄膜，截止至2015年10月31日，被告累计拖欠原告货款563411.68元，有对账单、销售单为证。经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款563411.68元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，自2014年起原被告之间存在货物买卖关系，2015年4月1日潍坊瑞祥新材料有限公司为被告出具对账单1份，由被告单位经理褚朋飞签字确认，截止至2015年4月1日，被告欠原告货款552428.62元。2015年7月18日，被告淄博诚达塑料彩印有限公司为原告潍坊瑞祥新材料有限公司出具付款协议书1份，被告承诺于2015年8月30日前支付20万元，于2015年9月15日前支付202428元；于2015年9月30日前支付15万元，原告放弃552428.62元货款中的0.62元部分。2015年10月14日，被告从原告处购货价值5480.20元，原告开具销售开单1份，由被告单位经理褚朋飞签字确认，承诺一月内付款，到期未付按月息2分计算违约金；2015年10月21日，被告从原告处购货价值5502.86元，原告开具销售开单1份，由被告单位经理褚朋飞签字确认，承诺一月内付款，到期未付按月息2分计算违约金。被告从原告处购货后未向原告付款，截止至起诉之日被告欠原告货款563411.06元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定付款，应承担违约责任，原告起诉要求被告支付货款及利息的主张于法有据本院予以支持。原被告在对账单中未就违约责任进行约定，对账单中涉及的货款应以欠款数额为基数自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日；就销售开单中涉及的拖欠款项应自应付款日起以欠款数为基数，按月利率2%计算计息至本判决确定的履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博诚达塑料彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊瑞祥新材料有限公司货款563411.06元及利息（自2015年11月23日原告起诉之日起以欠货款数552428元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日；自2015年11月14日起，以欠货款数5480.20元为基数按月利率2%计算利息至本判决确定的履行之日；自2015年11月21日起以欠货款数5502.86元为基数按月利率2%计算利息至本判决确定的履行之日）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9434元，减半收取4717元，由被告淄博诚达塑料彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 胡娟娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第523号
原告黎某某，女。
被告赵某某，男。
原告黎某某与被告赵某某离婚纠纷一案。原告黎某某于2015年3月26日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告黎某某负担。
（本页无正文）
审判员 卓亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初570号
原告李洪俊，男，汉族，1990年2月3日出生，初中文化程度。农民，住安徽省阜南县。
委托代理人屠爱铭，宁夏沙都律师事务所律师。
被告银川第一市政工程有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人高源，系该公司总经理。
本院在审理原告李洪俊与被告银川第一市政工程有限责任公司健康权纠纷一案中，原告李洪俊于2016年3月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪俊的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪俊撤回起诉。
案件受理费1758.00元，已减半收取879.00元，由原告李洪俊负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第334号
原告李家兴，男，1931年4月16日出生，汉族。
委托代理人李俊忠，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告李保贵，男，1944年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李家兴诉被告李保贵所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家兴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一五年五月二十五日
书记员 成 君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1299号
罪犯刘博，男，1992年2月20日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省任县人民法院于2012年2月23日作出（2012）任刑初字第9号刑事判决书，以被告人刘博犯强奸罪，判处有期徒刑8年8个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘博在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）206号检察意见书建议对罪犯刘博减刑1年。
经审理查明，罪犯刘博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受记功1次，表扬3次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘博准予减去有期徒刑1年；罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2991号
原告廖洪军。
委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。
被告王坤。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司。
法定代表人单德义，该公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
原告廖洪军诉被告王坤、周口市鸿远汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈会到庭参加诉讼，被告王坤、周口市鸿远汽车运输有限公司、信达保险河南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪军诉称，2014年9月28日10时15分许，被告王坤驾驶车牌号为豫PFXX**的半挂车（该车等级在被告周口市鸿远汽车运输有限公司名下，交强险投保于被告信达保险河南公司处）由东向北行驶至沪宜公路宝钱路口，适逢原告廖洪军驾驶电动车行驶至该处，由于被告王坤违反规定让行，双方车辆在行驶通过路口过程中相碰撞，造成原告廖洪军受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告王坤对此次事故负全部责任，原告廖洪军不负事故责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费1296.80元、误工费6212元、交通费398元、车辆损失费1530元、停车费308元、律师代理费3000元，前款由被告信达保险河南公司在强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王坤承担赔偿责任，被告周口市鸿远汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告王坤未作答辩。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司未作答辩
被告信达保险河南公司辩称，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告主张的各项费用过高，由法院依法审查。
经审理查明，2014年9月28日10时15分许，被告王坤驾驶车牌号为豫PFXX**的半挂车（该车等级在被告周口市鸿远汽车运输有限公司名下，交强险投保于被告信达保险河南公司处）由东向北行驶至沪宜公路宝钱路口，适逢原告廖洪军驾驶电动车行驶至该处，由于被告王坤违反规定让行，双方车辆在行驶通过路口过程中相碰撞，造成原告廖洪军受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告王坤对此次事故负全部责任，原告廖洪军不负事故责任。事发后，原告就医治疗，花费医疗费1296.80元。期间，医院陆续开具了近1个月休息的医务证明。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、误工证明、定损单、停车费发票、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告王坤负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告王坤据此应承担原告损失全部的赔偿责任。被告周口市鸿远汽车运输有限公司在本案中无相应过错，不应承担责任。因事故车辆在被告信达保险河南公司投有交强险，故被告信达保险河南公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费1，296.80元、停车费308元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的误工费、交通费、车辆损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要及司法实践惯例，本院酌定误工费1，820元、交通费200元、车辆损失费1，200元、律师代理费1，000元。被告王坤、周口市鸿远汽车运输有限公司、信达保险河南公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付原告廖洪军4，516.80元（含医疗费1，296.80元、误工费1，820元、交通费200元、车辆损失费1，200元）；
二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内赔付原告廖洪军停车费308元、律师代理费1，000元，合计1，308元；
三、原告廖洪军的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王坤负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年五月十四日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1744号
原告：王清香，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。
被告：张良社，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴定治，女，1952年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张良良，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所执业律师。
原告王清香与被告张良社、吴定治、张良良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王清香及其委托诉讼代理人田增忠、被告张良社、被告张良良及其委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。被告吴定治经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王清香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良社、吴定治共同偿还原告王清香借款50万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告张良良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张良社于2013年7月30日向原告王清香借款50万元，并书写借条签名盖章交原告王清香收执。被告张良良为上述借款提供连带担保，应对上述借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张良社在婚姻关系存续期间所负上述债务应按夫妻共同债务处理，被告吴定治应当依法承担共同偿还责任。
被告张良社辩称，被告张良社不认识原告王清香，被告张良社只有向黄荣荣借款。黄荣荣是原告王清香的配偶。去拿借款的时候，黄荣荣只给了40万元，被告张良社并未拿到50万元。被告张良社跟原告王清香完全不认识，原告王清香也没有借钱给被告张良社。原告王清香应说明是在什么时候、什么地点将借款给被告张良社的。
被告张良良辩称，该借条虽写了出借人是原告王清香，但实际是向黄荣荣借款。且该借款只有40万元，没有50万元。2016年的时候，担保人张良良因为黄荣荣有欠张良良亲戚黄哲福的借款70多万元，该70多万元进入了执行程序。被告张良良与黄荣荣、黄哲福前往丰泽区人民法院找执行案件承办法官温泉飞，黄荣荣同意把被告张良社的借款按40万元结算，由被告张良良代为偿还给黄哲福。当天，黄荣荣出具了一张说明，明确确认在2016年2月29日被告张良社所欠黄荣荣的款项已结清，并承诺将抵押在黄荣荣那边的土地证在2个月内还给被告张良良。在该说明里是明确说明由被告张良良还清借款。但因在法院进行处理，所以没有将本案50万元的借条原件收回。
被告吴定治未作答辩。
经审理查明，原告王清香与黄荣荣系夫妻关系。黄荣荣与被告张良良、张良社系同乡关系。被告张良社于2013年7月30日出具借条一份，确认其向原告王清香借50万元，用土地使用证作抵押。被告张良良在借条上的担保人处签字捺印。
另查，黄荣荣因欠黄哲福款项，黄哲福经法院判决后申请强制执行，在强制执行过程中，黄荣荣、黄哲福、被告张良良达成协议。2016年2月29日，黄荣荣出具字据一份，字据载明：“兹因张良社向我黄荣荣借的钱，今已还清。之前押的土地证两个月返还。此款系其弟张良良代还清。”黄哲福也出具证明一份，证明载明：“兹证明王清香的丈夫黄荣荣因欠本人款项，本人申请强制执行，由丰泽区人民法院温泉飞经办该案。经法官调解，本人同意把张良社欠黄荣荣的借款按40万元结算，并把该债权转让给本人，本人也同意由张良良代张良社偿还，并由黄荣荣出具张良社还清借款的证明给张良良”。
上述事实，有原告王清香提供的借条，被告张良良提供的录音光盘机文字整理资料、黄荣荣出具的字据、黄哲福出具的证明、本院依法对黄荣荣、黄哲福所作调查笔录及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告张良社向原告王清香借款50万元，有原告王清香提供的借条为证，被告张良社、张良良也依约履行了交付土地使用证的义务，根据日常交易习惯和生活常识，本院对上述借款事实予以认定。被告张良良辩称此借款已由其代偿完毕，有其提供的黄荣荣出具的字据、黄哲福出具的证明、其与黄哲福、黄荣荣的谈话录音及文字整理资料及本院依法向黄荣荣、黄哲福所作调查笔录为证。原告王清香虽主张黄荣荣所收款项与其无关，但原告王清香在法庭陈述中称案涉借款发生时原告王清香、被告张良社、张良良及黄荣荣均在场，且此借款协议系因黄荣荣与被告张良社、张良良系同乡关系且黄荣荣主张出借方才达成。而黄荣荣在接受本院调查时称本案借款有部分系通过其银行账户转账支付，并承认其出具的字据中所称的土地证与案涉借款所涉土地使用权证系同一证件。原告王清香对黄荣荣上述陈述并无异议。本院认为，通过以上原告王清香与黄荣荣的陈述，可以认定黄荣荣有参与案涉借款协议的订立及借款的支付，黄荣荣作为原告王清香的配偶，其具有一定的家事代理权限，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该笔借款为原告王清香与黄荣荣的共同债权。被告张良社有理由相信黄荣荣可以代原告王清香处理本案借款还款，黄荣荣于2016年2月29日出具的借条已写明张良社所借款项已由其弟张良良代为还清，结合黄哲福、黄荣荣及被告张良良对还款过程的陈述，应当认定黄荣荣自愿将本案借款债权转让给黄哲福，用于抵扣其尚欠黄哲福借款中的40万元。现原告王清香请求借款人被告张良社、被告张良社之配偶被告吴定治、担保人被告张良良承担还款责任，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王清香的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告王清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑怡婷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1744号原告：王清香，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。被告：张良社，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴定治，女，1952年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张良良，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所执业律师。原告王清香与被告张良社、吴定治、张良良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王清香及其委托诉讼代理人田增忠、被告张良社、被告张良良及其委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。被告吴定治经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王清香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良社、吴定治共同偿还原告王清香借款50万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告张良良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张良社于2013年7月30日向原告王清香借款50万元，并书写借条签名盖章交原告王清香收执。被告张良良为上述借款提供连带担保，应对上述借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张良社在婚姻关系存续期间所负上述债务应按夫妻共同债务处理，被告吴定治应当依法承担共同偿还责任。被告张良社辩称，被告张良社不认识原告王清香，被告张良社只有向黄荣荣借款。黄荣荣是原告王清香的配偶。去拿借款的时候，黄荣荣只给了40万元，被告张良社并未拿到50万元。被告张良社跟原告王清香完全不认识，原告王清香也没有借钱给被告张良社。原告王清香应说明是在什么时候、什么地点将借款给被告张良社的。被告张良良辩称，该借条虽写了出借人是原告王清香，但实际是向黄荣荣借款。且该借款只有40万元，没有50万元。2016年的时候，担保人张良良因为黄荣荣有欠张良良亲戚黄哲福的借款70多万元，该70多万元进入了执行程序。被告张良良与黄荣荣、黄哲福前往丰泽区人民法院找执行案件承办法官温泉飞，黄荣荣同意把被告张良社的借款按40万元结算，由被告张良良代为偿还给黄哲福。当天，黄荣荣出具了一张说明，明确确认在2016年2月29日被告张良社所欠黄荣荣的款项已结清，并承诺将抵押在黄荣荣那边的土地证在2个月内还给被告张良良。在该说明里是明确说明由被告张良良还清借款。但因在法院进行处理，所以没有将本案50万元的借条原件收回。被告吴定治未作答辩。经审理查明，原告王清香与黄荣荣系夫妻关系。黄荣荣与被告张良良、张良社系同乡关系。被告张良社于2013年7月30日出具借条一份，确认其向原告王清香借50万元，用土地使用证作抵押。被告张良良在借条上的担保人处签字捺印。另查，黄荣荣因欠黄哲福款项，黄哲福经法院判决后申请强制执行，在强制执行过程中，黄荣荣、黄哲福、被告张良良达成协议。2016年2月29日，黄荣荣出具字据一份，字据载明：“兹因张良社向我黄荣荣借的钱，今已还清。之前押的土地证两个月返还。此款系其弟张良良代还清。”黄哲福也出具证明一份，证明载明：“兹证明王清香的丈夫黄荣荣因欠本人款项，本人申请强制执行，由丰泽区人民法院温泉飞经办该案。经法官调解，本人同意把张良社欠黄荣荣的借款按40万元结算，并把该债权转让给本人，本人也同意由张良良代张良社偿还，并由黄荣荣出具张良社还清借款的证明给张良良”。上述事实，有原告王清香提供的借条，被告张良良提供的录音光盘机文字整理资料、黄荣荣出具的字据、黄哲福出具的证明、本院依法对黄荣荣、黄哲福所作调查笔录及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告张良社向原告王清香借款50万元，有原告王清香提供的借条为证，被告张良社、张良良也依约履行了交付土地使用证的义务，根据日常交易习惯和生活常识，本院对上述借款事实予以认定。被告张良良辩称此借款已由其代偿完毕，有其提供的黄荣荣出具的字据、黄哲福出具的证明、其与黄哲福、黄荣荣的谈话录音及文字整理资料及本院依法向黄荣荣、黄哲福所作调查笔录为证。原告王清香虽主张黄荣荣所收款项与其无关，但原告王清香在法庭陈述中称案涉借款发生时原告王清香、被告张良社、张良良及黄荣荣均在场，且此借款协议系因黄荣荣与被告张良社、张良良系同乡关系且黄荣荣主张出借方才达成。而黄荣荣在接受本院调查时称本案借款有部分系通过其银行账户转账支付，并承认其出具的字据中所称的土地证与案涉借款所涉土地使用权证系同一证件。原告王清香对黄荣荣上述陈述并无异议。本院认为，通过以上原告王清香与黄荣荣的陈述，可以认定黄荣荣有参与案涉借款协议的订立及借款的支付，黄荣荣作为原告王清香的配偶，其具有一定的家事代理权限，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该笔借款为原告王清香与黄荣荣的共同债权。被告张良社有理由相信黄荣荣可以代原告王清香处理本案借款还款，黄荣荣于2016年2月29日出具的借条已写明张良社所借款项已由其弟张良良代为还清，结合黄哲福、黄荣荣及被告张良良对还款过程的陈述，应当认定黄荣荣自愿将本案借款债权转让给黄哲福，用于抵扣其尚欠黄哲福借款中的40万元。现原告王清香请求借款人被告张良社、被告张良社之配偶被告吴定治、担保人被告张良良承担还款责任，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王清香的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑怡婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1185号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：任文辉。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告任文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 金钊
二〇一八年七月二十五日
书记员 季琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20213号
原告华夏麒麟（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼1506室。
法定代表人郭剑锋，董事长。
委托代理人赵孟冬，男，1987年12月16日出生，该公司法务。
委托代理人刘文玲，女，1980年4月27日出生，该公司法务。
被告宋振浩，男，1977年5月29日出生，自由职业者。
原告华夏麒麟（北京）投资有限公司（以下简称原告）与被告宋振浩（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵孟冬、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，我公司与被告签订《劳动合同书》，2012年7月10日，被告从我公司处领取苹果MD313CH／A电脑一台，该电脑系我公司2012年6月7日购买。2012年8月17日，被告在未向任何人告知的情况下擅自离岗，并私自带走上述电脑，之后一直旷工，拒不办理工作交接。之后我公司多次要求被告返还电脑，但被告拒不返还。被告私自带走电脑的行为，侵犯我公司的财产权益，要求被告给付我公司电脑损失7601.83元。
被告辩称：虽然本案与（2013）二中民终字第04666案原告起诉的案由不一样，但是诉求内容一致，都是赔偿电脑损失，因此法院应当根据“一事不再理”的原则，驳回原告的起诉。我是2011年10月加入原告公司并签署了《劳动合同书》，由于工作原因配发一台苹果笔记本电脑。2012年8月24日在工作办事途中，不慎将笔记本电脑丢失，经过努力寻找始终未找到。我当天就通知了公司，并且事后又通过短信告知公司行政负责人曲医刚，丢失证明复印件已经发给公司。该笔记本是公司配发的，本人保管并使用属于职务行为而不是合同行为，不是民间借贷关系，不能按普通民事借贷关系执行赔偿，但是需要为此承担违反公司规章制度的内部劳动责任。但是原告始终不提供双方认可的有关电脑丢失内部管理规定。本人承诺可以按照公司正式的财物管理制度，从工资中扣除丢失电脑的补偿金。但是原告的负责人始终要求归还笔记本电脑后才可以办理离职手续，拖欠2012年8月工资不发放。因此，我不同意原告要求我全部赔偿笔记本电脑费用的请求。
经审理查明，被告于2011年10月12日入职原告，双方同时签有《劳动合同书》，合同期限自2011年10月12日至2014年10月11日。2012年6月7日原告购买了MD313CH／A苹果笔记本电脑一台，并配发给被告，价税合计8049元。被告称其于2012年8月24日不慎将该笔记本电脑丢失，并提交了北京市公安局朝阳分局建国门外派出所出具的报案证明，内容为：“2012年9月1日15时20分许，事主：宋振浩（男，身份证号×××，）户籍地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼1门2103号，到建外派出所报案称其于2012年8月24日上午，在北京市朝阳区中海广场路口处乘出租车下车时发现本人苹果笔记本电脑遗失”。
上述事实，原告提交的（2013）二中民终字第04666号民事判决书、北京增值税普通发票、被告提交的报案证明、京朝劳仲字（2012）第12905号裁决书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告曾以返还原物为由起诉被告要求其返还笔记本电脑，在被告出示丢失证明后，原告仍坚持要求被告返还原物，故法院驳回了原告的诉请，现原告主张被告按笔记本的折旧价值赔偿损失，符合有关法律规定，本院准予。被告称该案违反了一事不再理的原则，因本案原告不再坚持返还原物，而要求折价赔偿不属于被告理解的“一事”的范畴，故被告的抗辩意见本院不予采信。被告称其与原告系劳动关系纠纷，但是在双方劳动争议纠纷中，原告并未要求被告返还该笔记本电脑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告宋振浩于本判决生效后十日内给付原告华夏麒麟（北京）投资有限公司财产损失七千六百零一元八角三分元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋振浩负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈 霞
二〇一三年七月五日
书记员 李瑶瑶
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第32号
申请执行人九台市国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人孙晓艳，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人吉林省安盛空港物流有限公司
法定代表人周安刚，总经理
申请执行人九台市国土资源局以被执行人吉林省安盛空港物流有限公司不履行行政处罚决定中确定�义务，于2015年4月21日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2014）107号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年5月，被处罚人吉林省安盛空港物流有限公司在未经人民政府批准的情况下，占用九台市东湖镇放牛沟村十一社土地8486平方米土地建物流公司综合办公楼等，地类：耕地1004平方米、建设用地6808平方米，河流水面674平方米，建筑基底占地面积为771.2平方米，建筑总面积为3856平方米，固化面积7714.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条之规定，不符合土地利用总体规划。2014年11月13日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2014）107号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的8486平方米的土地；2、对非法占用的8486平方米土地�以5元／平方米的罚款，计：8486平方米×5元／平方米＝42430.00元，人民币大写：肆万贰仟肆佰叁拾元整，被处罚人已将罚款全部缴纳。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2015年2月16日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）25号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人。本院受理强制执行后，于2015年4月28日召开了听证会。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地、建设用地、河流水面，不符合土地利用总体规划，建物流公司、综合办公楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条之规定，申请执行人依据《中华人民�和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被执行人吉林省安盛空港物流有限公司作出的九国土资执（大）罚字（2014）107号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2014）107号的行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐艳秋
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00520号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告付于志。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告付于志借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年九月二十日
书记员 梁 洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1207号
原告崔某甲，住项城市。
被告刘某某，住沈丘县。
被告崔某乙，住沈丘县。
原告崔某甲诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期内，被告刘某某以自己与崔某乙系夫妻，向原告借款系用于在郑州购买房产，该款应为与崔某乙的共同债务为由，于2014年8月15日向本院提出申请，要求追加崔某乙为共同被告。本院依法追加崔某乙为共同被告并通知其参加本案的诉讼。依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告崔某乙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2013年6月12日，被告刘某某在郑州市购房向原告借款19万元，并出具了借条，至今未还，诉请判令被告归还借款及利息。
被告刘某某辩称，向原告借款19万元属实，该借款系与崔某乙的共同债务，所购房屋也是共同财产，该债务应与崔某乙共同偿还。
被告崔某乙辩称，该笔借款属实，但钱是刘某某借的，借条也是刘某某所打，借款用于在郑州购房。同意卖掉郑州的房产归还借款。
经审理查明，被告刘某某、崔某乙系夫妻，2013年6月12日，二被告购买郑州市管城区住房时向被告崔某乙之父崔某甲借款19万元。被告刘某某为其书写了借款条，借款条内容为，“借条今向崔某甲借款人民币贰拾万元整（200000）借款人：刘某某2013、6、12日”。由于借款条是事先写好，原告向被告实际交付19万元。因该笔借款未还，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘某某向原告崔某甲借款19万元，由其书写的借款条和被告崔某乙的答辩及刘某某在庭审中的陈述证实。因二被告系夫妻，向原告借款且用于购买房产，因此该笔借款应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。由于借款时双方对利息没有约定，原告请求支付利息，应从2014年7月21日主张权利之日计算，利息的计算应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下。
一、被告刘某某、崔某乙于判决生效后的10日内，向原告崔某甲清偿借款19万元，并同时按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，自2014年7月21日起至全部履行完毕之日止。
二、对上项判决义务的履行，二被告负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1570元，合计3620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1207号
原告崔德生，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住项城市。
被告刘威，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告崔媛媛，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住沈丘县。
原告崔德生诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期内，被告刘威以自己与崔媛媛系夫妻，向原告借款系用于在郑州购买房产，该款应为与崔媛媛的共同债务为由，于2014年8月15日向本院提出申请，要求追加崔媛媛为共同被告。本院依法追加崔媛媛为共同被告并通知其参加本案的诉讼。依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔德生、被告刘威到庭参加了诉讼，被告崔媛媛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德生诉称，2013年6月12日，被告刘威在郑州市购房向原告借款19万元，并出具了借条，至今未还，诉请判令被告归还借款及利息。
被告刘威辩称，向原告借款19万元属实，该借款系与崔媛媛的共同债务，所购房屋也是共同财产，该债务应与崔媛媛共同偿还。
被告崔媛媛辩称，该笔借款属实，但钱是刘威借的，借条也是刘威所打，借款用于在郑州购房。同意卖掉郑州的房产归还借款。
经审理查明�被告刘威、崔媛媛系夫妻，2013年6月12日，二被告购买郑州市管城区航海路2号58号楼10层111号住房时向被告崔媛媛之父崔德生借款19万元。被告刘威为其书写了借款条，借款条内容为，“借条今向崔德生借款人民币贰拾万元整（200000）借款人：刘威2013、6、12日”。由于借款条是事先写好，原告向被告实际交付19万元。因该笔借款未还，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘威向原告崔德生借款19万元，由其书写的借款条和被告崔媛媛的答辩及刘威在庭审中的陈述证实。因二被告系夫妻，向原告借款且用于购买房产，因此该笔借款应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。由于借款时双方对利息没有约定，原告请求支付利息，应从2014年7月21日主张权利之日计算，利息的计算应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率�算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下。
一、被告刘威、崔媛媛于判决生效后的10日内，向原告崔德生清偿借款19万元，并同时按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，自2014年7月21日起至全部履行完毕之日止。
二、对上项判决义务的履行，二被告负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1570元，合计3620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第1207号原告崔德生，男，住项城市。被告刘威，男，住沈丘县。被告崔媛媛，女，住沈丘县。原告崔德生诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期内，被告刘威以自己与崔媛媛系夫妻，向原告借款系用于在郑州购买房产，该款应为与崔媛媛的共同债务为由，于2014年8月15日向本院提出申请，要求追加崔媛媛为共同被告。本院依法追加崔媛媛为共同被告并通知其参加本案的诉讼。依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔德生、被告刘威到庭参加了诉讼，被告崔媛媛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德生诉称，2013年6月12日，被告刘威在郑州市购房向原告借款19万元，并出具了借条，至今未还，诉请判令被告归还借款及利息。被告刘威辩称，向原告借款19万元属实，该借款系与崔媛媛的共同债务，所购房屋也是共同财产，该债务应与崔媛媛共同偿还。被告崔媛媛辩称，该笔借款属实，但钱是刘威借的，借条也是刘威所打，借款用于在郑州购房。同意卖掉郑州的房产归还借款。经审理查明，被告刘威、崔媛媛系夫妻，2013年6月12日，二被告购买郑州市管城区航海路2号58号楼10层111号住房时向被告崔媛媛之父崔德生借款19万元。被告刘威为其书写了借款条，借款条内容为，“借条今向崔德生借款人民币贰拾万元整（200000）借款人：刘威2013、6、12日”。由于借款条是事先写好，原告向被告实际交付19万元。因该笔借款未还，原告提起诉讼。本院认为，被告刘威向原告崔德生借款19万元，由其书写的借款条和被告崔媛媛的答辩及刘威在庭审中的陈述证实。因二被告系夫妻，向原告借款且用于购买房产，因此该笔借款应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。由于借款时双方对利息没有约定，原告请求支付利息，应从2014年7月21日主张权利之日计算，利息的计算应按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下。一、被告刘威、崔媛媛于判决生效后的10日内，向原告崔德生清偿借款19万元，并同时按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，自2014年7月21日起至全部履行完毕之日止。二、对上项判决义务的履行，二被告负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1570元，合计3620元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米学敏二〇一四年九月二十五日书记员  韩 啸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第956号
原告：肖茂海，工人。
委托代理人：殷香兰，女，汉族，居民，系原告肖茂海之妻。
委托代理人：张蕾，女，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告：肖丽红，工人。
委托代理人：张蕾，女，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告：肖丽梅，工人。
委托代理人：张蕾，女，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告：肖丽霞，工人。
委托代理人：张蕾，女，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：杨平美，农民。
委托代理人：肖茂俊，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，系被告杨平美之子。
委托代理人：况宗昕，青岛市黄岛区法律援助中心律师。
原告肖茂海、肖丽红、肖丽梅、肖丽霞与被告杨平美所有权确认纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖茂海的委托代理人殷香兰、原告肖茂海、肖丽红、肖丽梅、肖丽霞的委托代理人张蕾、被告杨平美的委托代理人肖茂俊、况宗昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖茂海、肖丽红、肖丽梅、肖丽霞诉称：四原告系亲兄妹关系，父母已去世，留下遗产平房三间，坐落于原胶南经济开发区肖家庄村。现因统一进行民房普查重新登记，原告到该村委会去要求登记时，被告称曾对房屋进行过修缮，不同意该村委会为原告进行登记。该村委会因被告对该房屋有争议，要求原告到相关部门确认产权。请求依法确认原告父亲肖会文的遗产平房3间归四原告所有（价值20000元），本案诉讼费由被告承担。
被告杨平美辩称：本案涉案房屋是被告夫妇所建造，并非原告亲属之遗产，原告亲属房屋在上世纪70年代被集体拆除，另外，即便作为继承纠纷，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，四原告系亲姐弟关系，父亲肖会文于1988年7月13日去世，母亲张淑秀于2009年4月13日去世。肖会文生前在原胶南县胶南镇肖家庄（现为青岛市黄岛区胶南经济开发区肖家庄）有平房三间，1987年1月15日，胶南县人民政府为肖会文颁发了印契证以及房屋产权证明书。涉案房屋未办理集体土地建设用地使用证。
肖会文和肖会全系亲弟兄。肖会全和被告杨平美系夫妻关系。肖会文夫妇以及家人一直在黑龙江生活。涉案房屋之前由肖会文的父母居住。肖会全与杨平美夫妇有两个儿子，分别是长子肖茂俊、次子肖茂荣。肖茂荣结婚后（1988年左右），肖会全夫妇与两个儿子分家，南屋四间，东两间由肖会全夫妇居住，北屋四间，东两间由肖会全夫妇居住。后肖会全夫妇到涉案房屋和肖会文的母亲一起居住，肖会文的母亲于1996年去世。肖会全于2000年去世，被告杨平美一直在涉案房屋居住至今。
被告杨平美称1976年村里统一规划，砸旧房建新房，肖会文捎信回来说不寄钱回来翻盖，房子也不要了，因此被告杨平美夫妇就把旧房拆了，将三间房屋的位置往前挪了挪，原来的前墙当成了后墙，新建了房屋三间，申请证人肖某某出庭作证。
证人肖某某出庭作证称：证人和被告杨平美原系一个生产队的，1976年村庄统一规划，生产队统一将旧房拆除，出土出部分人力建造新房。证人的房屋于正月十六拆除，涉案房屋于正月底二月初拆除。对于房屋拆除时由谁居住证人记不清，称可能是杨平美的婆婆和小姑子一起。证人不清楚房屋翻建由谁出资。
经质证，原告对证人证言有异议，认为证人用了很多模糊语言，都是不确定的，并且证人也不清楚涉案房屋由谁出资由谁翻建；证人证言是孤证，不能证明被告的主张。退一步讲，即便是被告翻建房屋，也是无因管理，房屋的所有权还是归肖会文所有。被告对证人证言没有异议，认为能够证明涉案房屋由被告建造，所有权系物权，肖会文的房屋已经不存在了。
四原告主张房屋没有翻建，1985年房权产权证书还是登记在肖会文名下。四原告本想着被告年事已高，被告可以在涉案房屋一直居住至去世。但是2013年四原告到肖家庄村委会登记时，被告却主张对房屋进行过修缮，不同意登记在四原告名下。被告主张翻建了涉案房屋，涉案房屋应当归被告所有。
2013年9月4日，原告肖丽红、肖丽梅、肖丽霞曾就涉案房屋起诉肖茂海，要求继承涉案房屋。在该案中，法院曾就涉案房屋向村委会、被告杨平美和被告杨平美的儿子肖茂荣了解情况。肖茂荣在本院的调查笔录中称涉案房屋系肖会文的，肖会文去东北之后，肖会文的父母住在涉案房屋。杨平美夫妇与两个儿子分家之后就去和父母一起居住，肖会文的父亲、肖会全、肖会文的母亲先后去世。肖茂荣对杨平美所讲的建房的事情不清楚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的印契证、房屋产权证明书、派出所证明、朗乡林业局建设森林经营所、分家单、本院调取的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋的印契证以及房屋产权证明书均登记在肖会文名下，原、被告对涉案房屋三间原属肖会文没有异议，本院依法予以确认。被告杨平美主张于1976年对涉案房屋进行了翻建，仅有证人肖某某出庭作证，但证人肖某某对涉案房屋当时由谁居住由谁出资翻建均不清楚。结合被告杨平美的儿子肖茂荣的笔录可以看出，肖会文的父母一直居住在涉案房屋，被告杨平美夫妇是1988左右才搬到涉案房屋和母亲一起居住。因此即便是1976年涉案房屋翻建，被告也没有证据证明是被告出资翻建，房屋所有权并不发生改变。现肖会文的父母以及妻子均去世，四原告作为肖会文的第一顺序继承人要求继承涉案房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。四原告均同意被告杨平美在涉案房屋居住至去世，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于青岛市黄岛区胶南经济开发肖家庄村300号房屋三间归原告肖茂海、肖丽红、肖丽梅、肖丽霞所有。
本案案件受理费300元，由被告杨平美负担。因四原告已向本院预交，被告杨平美于本判决生效之日起10日内付给四原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尹崇淼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6874号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈益鑫，男，1985年7月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈益鑫信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。