阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第187号
上诉人（原审原告）张永刚，男，汉族，1955年9月11日出生，个体工商户。
委托代理人张斌（系上诉人张永刚之子），汉族，1985年5月4日出生，个体工商户。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会。
负责人潘多文，该村村长。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人张永刚与上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张永刚及其委托代理人张斌、李文丹与上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村）村长潘多文及其委托代理人毛萨如拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年5月10日，原、被告双方签订《西关村机砖厂续包合同》，合同约定被告将西关村砖厂继续承包给原告，砖厂内400型制砖机一套，包括切坯机、主机、叁段皮带运输机、对磙机、搅拌机、高低压输电线路一条、配套变压器等齐全、轮窑一座、配有风机、房屋20间均属被告所有，在本合同期内交给原告管理使用，其他生产性工具由原告自备，属原告所有。合同期限为五年，自2004年1月1日至2008年12月31日，五年承包费80000元。合同期内，原告可以对砖机等设备更新换代，所需费用原告自负，合同期满后原告有权带走更新设备。合同期内，砖厂的各种税费、管理费等生产费用均由原告支付。2009年1月1日，原、被告又签订了《西关砖厂承包合同补充协议》，合同期限为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日，五年承包费200000元。合同还约定，2008年原告在砖厂内新建轮窑一座，经商定该窑在张永刚不继续承包砖厂时，该轮窑将无偿归被告所有；原告于2008年所建的八间宿舍，既已建起原告不得随意拆除，必要时要和被告协商处理。合同签订后，原、被告双方均依约履行。2013年10月28日，阿左旗人民政府下发征收决定，征收范围为东至乌力吉路西路缘石、西至西环路东路缘石、南至乌日斯路北路缘石、北至电力公司变电所南院墙。原告承包的西关砖厂列入此征收范围之内。2013年11月11日阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室向被告发函，在该办前期调查中发现西关砖厂与西关村委会存在承包合同及财产共用情况，为了明确财产归属，函请西关村委会就协商处理意见于2013年11月18日前函告该办。双方协商未果。2013年12月3日，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室作出《西关村、西关砖厂、张永刚房产及机械设备处理办法》征求意见稿，原、被告双方均不同意该处理意见。2013年12月19日，巴彦浩特人民政府作出《关于西关砖厂地上建筑物征收补偿利益分配的告知函》，“因建设大漠奇石文化产业园需征收西关砖厂地上建筑物，征收补偿费用涉及西关村与砖厂承包人张永刚，在补偿费用分配上双方分歧较大，经我镇调解双方都不让步未能达成一致，建议通过司法程序解决。”2014年2月19日，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室对原告在承包西关砖厂期间兴建的棚、附属房、轮窑、蓄水池进行价格评估，总计金额1216322元，原、被告双方对此无异议。因原、被告对西关砖厂地上物权属不能协商一致，原告诉至法院，请求依法确认原告承包西关砖厂期间投资建设及购买的设施归原告所有，由原告享有领取补偿款的资格；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，原告只对在承包西关砖厂期间兴建的棚、附属房、轮窑、蓄水池领取补偿款的资格进行确认，放弃对其他零星财产在本案中主张权利。
再查明，本案在审理过程中，原告确认房屋登记编号为1-6#附属房55.12平米及5#砖木棚17.19平米属案外人张永春所有。
原审法院认为，征收是政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序将集体所有或者个人所有的财产变为国家所有，再加以利用的行为。征收的对象限于集体的土地以及单位或者个人的房屋或者其他不动产。本案原、被告诉讼就是因为政府征收而引发。本案中，被征收土地的土地补偿费已经确认由被告领取，双方对此无异议，本案的争议焦点为，被征收土地的地上附着物的补偿费应当归谁所有。原、被告在合同中约定，对于原告在砖厂内新建轮窑，在张永刚不继续承包砖厂时，该轮窑将无偿归被告所有；原告所建的八间宿舍，既已建起原告不得随意拆除，必要时要和被告协商处理。因政府征收是在原、被告合同期内，双方对于地上附着物补偿费由谁所有各执一词。原审法院认为，依据我国《物权法》第四十二条规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”根据上述法律规定，地上附着物补偿费是对承包地上的建筑物的补偿，是对承包经营权人的补偿。而本案的特殊性在于原、被告在合同中对地上附着物约定了最终权属，但附有成就的条件，是在原告不继续承包砖厂时才会发生物权变动。综合本案案情，原告长期承包西关砖厂，合同五年一签，在本轮承包期内即于2008年又投入上百万元新建轮窑，若政府不征收，原告还可能长期经营。从原、被告双方订立合同的本意来讲，是直到原告主动放弃承包经营权时，轮窑才归被告所有，被告支持原告对自己的投入实现利益最大化。且在本轮承包期内，被告并未告知原告将不予续签合同，且政府征收决定下发时，原、被告合同履行期限未届满，因政府征收系不可抗力，原告必须被动放弃继续经营。因此，在原告还存在继续享有砖厂承包经营权可能性的前提下，因政府征收而提前终止履行合同及依双方合同约定在张永刚不继续经营的情况下，该地上物的最终归属为被告的实际情况，根据公平原则，西关砖厂地上附着物的补偿款原、被告应当按比例享有。对于原告确认房屋登记编号为1-6#附属房55.12平米及5#砖木棚17.19平米属案外人张永春所有，因该房屋包含于原被告双方签订的承包合同所列财产内，对于该房屋的补偿款应整体按比例处分后，由张永刚将属于张永春的部分返还给张永春。对于被告辩称原告未交清承包期内的承包费，属于另一法律关系，应另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：确认原告张永刚享有2014年2月19日价格认可单所列地上物的补偿款60%的份额；被告阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会享有2014年2月19日价格认可单所列地上物的补偿款40%的份额。［具体明细：棚（2#砖木、3#砖木、4#简易、5#砖木、6#砖木、7#砖木、8#砖木），附属房（1-6#、2-1#、2-3#、2-4#、2-6#、2-7#、2-2#、2-5#），轮窑一座，蓄水池两个］案件受理费14945.7元，由原告负担5978.28元，被告负担8967.42元。
判决送达后，原告张永刚及被告西关村均不服提起上诉。上诉人张永刚认为，1、上诉人主张的砖窑、棚、房屋等所有财产均系上诉人投资建设，上诉人作为财产所有权人理应在征收时获得全部补偿款，被上诉人没有任何事实和法律依据可以获取相应补偿份额；2、原审法院适用公平原则按比例处分补偿款违背了基本法理。上诉人西关村认为，1、原审法院程序违法，简易程序转为普通程序的理由不成立；2、本案中政府于2013年10月28日下发征收公告，双方签订的承包合同是2013年12月31日到期，冬季是砖厂的停产阶段实际该阶段合同已经履行完毕，并且张永刚没有按时交纳承包费，上诉人不会继续给张永刚承包砖厂，双方在承包合同中约定张永刚不在继续承包砖厂时轮窑归上诉人，所以张永刚在砖厂所建的所有设施、轮窑、房屋均已经是上诉人的财产，砖厂属集体所有的财产，张永刚无权领取补偿款，原审判决认定合同期满后张永刚还有可能继续承包砖厂的可能性没有事实和法律依据；2、本案实际是租赁砖厂及设施、设备生产的案件，应当适用租赁的相关法律规定，原审法院适用合同法的有关规定和征收及农村土地承包法的有关规定进行判决，属于适用法律错误；3、在原审中张永刚明确表示，双方争议的标的物是该砖厂内的轮窑，对于房屋部分不再有争议，可是原审法院对房屋也作出分配的判决，该部分判决内容超出诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：1、原审法院程序是否违法，简易程序转为普通程序的理由能否成立；2、张永刚在承包西关砖厂期间投资建设的地上附着物是否归张永刚，张永刚是否有权领取上述地上附着物的补偿款。
1、关于原审法院的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本案原审法院立案受理后按照简易程序进行审理，在审理过程中，因该案争议较大并作出裁定转为普通程序进行了审理。故原审法院由简易程序转为普通程序合法，上诉人西关村的该上诉理不能成立。
2、关于张永刚在承包西关砖厂期间投资建设的地上附着物是否归张永刚，张永刚是否有权领取上述地上附着物的补偿款问题。本案是因政府征收土地给予补偿后承包合同双方当事人对地上附着物的权属及补偿款的领取问题引起的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律规定，地上附着物补偿费是对承包地上的建筑物的补偿，该补偿应当归地上附着物所有者所有。本案中所争议的轮窑、房屋及棚双方都认可是张永刚在承包砖厂期间所建的，所以政府征收的地上附着物的补偿款应当归地上附着物的所有者所有，故张永刚对其所建的地上附着物享有取得补偿款的权利。上诉人张永刚的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院判决对张永刚所建的地上附着物适用公平原则按比例分配不当，应予纠正。原审法院将案外人张永春的财产作出处理不当，应予纠正。依据原审原告张永刚的诉讼请求，本案的案由应定为所有权确认纠纷。据此，本案经本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第43号民事判决；
二、确认上诉人张永刚享有取得地上附着物补偿款的权利。具体明细：棚（2#砖木、3#砖木、4#简易、6#砖木、7#砖木、8#砖木），附属房（2-1#、2-3#、2-4#、2-6#、2-7#、2-2#、2-5#），轮窑一座，蓄水池两个。
一审案件受理费14945.7元，由原审被告阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会负担，二审案件受理费14946元，预交26044元，由上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会负担14946元，退还上诉人张永刚11098元。
本判决为终审判决。
审判长 苏依拉其其格
审判员 杨 双 玫
审判员 范 海 锋
二〇一四年十月十日
书记员 孙 静