辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第153号
上诉人（原审原告）：陈平，女，1963年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：米长青，该公司总经理。
上诉人陈平因与被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭于2015年1月6日对本案进行了公开审理。
陈平向一审法院起诉称：要求被告交纳拖欠的养老保险到退休2013年9月份为止（生活费应是每月240元，其中有80元作为养老保险、医疗保险个人部分；拖欠的医疗保险从2013年5月份到退休2013年9月份为止；拖欠三年的采暖费；拖欠的生活费（2010年6月份至退休2013年9月份，按每月160元计算）；被告承担诉讼费。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司未答辩。
原审法院审理查明：原告系被告单位职工，2006年下岗。被告尚拖欠原告2000年7个月、2001年12个月、2002年1月至10月、2002年12月、2003年1月至2006年12月、2007年4月至2013年9月的养老保险及2013年5月至2013年9月的医疗保险。2013年12月24日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费，给付采暖费、生活费，被仲裁委员会以原告已退休，不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书至原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于原告要求被告补缴拖欠的养老、医疗保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”、第二款规定：“基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。”、第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”、第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险和医疗保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险和医疗保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应为原告补缴2000年7个月、2001年12个月、2002年1月至10月、2002年12月、2003年1月至2006年12月、2007年4月至2013年9月的养老保险及2013年5月至2013年9月的医疗保险。
关于原告要求被告支付生活费的问题，原告2006年下岗，被告单位支付原告生活费至2010年7月，其后包括原告在内被告停发了生活费发放，本院认为，被告单位现尚拖欠大部分职工的养老、医疗保险，考虑到社会保险费关系到职工的退休及基本生活保障问题，在职工社会保险费拖欠问题未解决的情况下，本院对职工主张的生活费问题在本案中不予处理。
关于原告要求被告报销2011年至2013年度采暖费的问题，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇，被告单位转制、停产并不能免除其该项义务，原告要求报销采暖费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。根据原告提供的采暖费发票，被告应报销的数额以原告60平米计算的采暖费数额为准，共计5，040元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第十条之规定，判决：一、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生效后十日内为陈平补缴2000年7个月、2001年12个月、2002年1月至10月、2002年12月、2003年1月至2006年12月、2007年4月至2013年9月的养老保险单位应承担部分（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；二、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生效后十日内为陈平补缴2013年5月至2013年9月期间的医疗保险单位应承担部分（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；三、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生效后十日内给付陈平采暖费共计5040元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。
宣判后，上诉人陈平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、法院应判决单位支付我生活费。2、原审法院判决第一项错误，2006年以前单位每月从我工资里扣除养老保险和医疗保险个人承担部分，故我不应承担个人部分；2006年以后单位每月在生活费中扣除80元缴纳养老和医疗保险，故个人部分我也不应承担。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司答辩称：工厂整体不生产后，发放了一部分生活费，以后没有收入，就不再发放了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明：2006年之前裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司每月从陈平工资里扣除养老保险和医疗保险个人承担部分，2006年之后每月从陈平生活费中扣除80元。
本院认为：关于陈平提出的法院应判决单位支付我生活费的上诉主张。双方在二审庭审中均陈述并认可：“被上诉人是由沈阳玻璃制瓶厂于1999年专制过来的，转制后更名为被上诉人现在的名称，现在是私营企业，2006年整个厂子就卖了，因此没有安置能力”。且被上诉人于2010年7月之前支付过上诉人一段时间的生活费，后停止了发放。另被上诉人在二审庭审中陈述：“如果资金充足，生活费也可以考虑给，但是要求统一政策”。综上，关于私营企业生活费是否发放问题属于被上诉人单位的内部经营自主权及内部管理问题，一审法院不予给予处理并无不当。
关于陈平提出的原审法院判决第一项错误，2006年以前单位每月从我工资里扣除养老保险和医疗保险个人承担部分，故我不应承担个人部分；2006年以后单位每月在生活费中扣除80元缴纳养老和医疗保险，故个人部分我也不应承担的上诉主张。本案中，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司在二审中认可2006年以前单位每月从陈平工资里扣除养老保险和医疗保险个人承担部分，故原审法院判决2006年以前养老保险个人应缴部分由陈平承担不当。2006年以后，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司在二审中也认可每月从陈平生活费扣除80元用于为陈平缴纳医疗保险，原审法院应查明裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司每月扣除80元的用途，进而查明2006年以后的养老保险及医疗保险个人缴纳部分是否应由陈平承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第118号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人陈平。
审 判 长 王 卉
代理审判员 黄 琳
代理审判员 刘风霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄婷婷