杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第301号
原告：威海印刷机械有限公司。
法定代表人：谷祖欣。
委托代理人：辛立森。
被告：杭州三益印务有限公司。
法定代表人：郭国良。
委托代理人：余枫梧。
第三人：杭州新宇印刷设备有限公司。
法定代表人：冯涛。
原告威海印刷机械有限公司（以下简称威海印刷机械公司）诉被告杭州三益印务有限公司（以下简称三益公司）、第三人杭州新宇印刷设备有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2013年3月26日受理后，被告三益公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2013年11月19日作出裁定，将该案移送至本院审理。本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年3月6日第一次公开开庭进行了审理。原告威海印刷机械公司的委托代理人辛立森，被告三益公司的委托代理人余枫梧到庭参加诉讼。第三人新宇公司经本院合法传唤未到庭。本院又于2014年3月18日再次公开开庭审理了本案。原告威海印刷机械公司的委托代理人辛立森，被告三益公司的委托代理人余枫梧，第三人新宇公司的法定代表人冯涛到庭参加诉讼。本院于2014年4月10日第三次公开开庭审理了本案。原告威海印刷机械公司的委托代理人辛立森，被告三益公司的委托代理人余枫梧，证人许友德到庭参加诉讼。第三人新宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�威海印刷机械公司起诉称：新宇公司系威海印刷机械公司在浙江省的销售代理商。2007年7月14日，新宇公司代理威海印刷机械公司与三益公司签订了印刷设备买卖合同，并依约将调试好的设备交付给三益公司。但三益公司并未按约及时付款，部分款项一直拖延未付，威海印刷机械公司及新宇公司多次催讨未果。故诉请判令：一、三益公司支付给威海印刷机械公司所欠设备款630000元。二、三益公司支付自起诉之日起至实际履行之日止的滞纳金（按每日千分之一计算）。庭审中，威海印刷机械公司明确其主张的滞纳金即违约金。
被告三益公司答辩称：一、三益公司并非本案适格被告。三益公司从未与威海印刷机械公司签订过合同，威海印刷机械公司与三益公司之间不存在任何法律关系。威海印刷机械公司将三益公司列为本案被告，违反合同相对性原理。二、三益公司与新宇公司于2007年7月14日签订过一份购销合同。合同签订时，新宇公司并未告知其为威海印刷机械公司的代理人。而且，在合同履行过程中，三益公司直接将货款支付给新宇公司，与威海印刷机械公司无关。三、威海印刷机械公司于2013年3月26日向法院起诉，已过诉讼时效期间。综上，请求驳回威海印刷机械公司的诉讼请求。
第三人新宇公司陈述称：一、在与三益公司签订合同时，三益公司知晓新宇公司系威海印刷机械公司代理商的事实。二、关于诉讼时效问题，威海印刷机械公司与新宇公司一直在向三益公司催讨货款。
威海印刷机械公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、情况说明。证明新宇公司作为受托人代理威海印刷机械公司向三益公司销售了印刷设备，三益公司尚欠设备款63万元的事实。
2、销售代理协议。证明新宇公司代理销售威海印刷机械公司生产�印刷设备，双方对权利义务进行约定的事实。
3、购销合同。证明三益公司与威海印刷机械公司代理商新宇公司就三益公司购买威海印刷机械公司生产的印刷设备的权利义务进行约定的事实。
4、调试单及售后服务单。证明威海印刷机械公司按约定于2007年9月4日将调试运转正常的印刷设备交付给三益公司的事实。
5、威海印刷机械公司的催收货款记录单。证明三益公司知晓并认可新宇公司代理威海印刷机械公司向其销售印刷设备；威海印刷机械公司于2009年7月6日向三益公司主张设备款的事实。
6、三益公司向威海印刷机械公司发送的传真件。证明三益公司明确知晓系向威海印刷机械公司购买印刷设备；三益公司未及时付款的原因；三益公司作出付清全款承诺事实。
7、对账单及相应的出差票据。证明威海印刷机械公司于2011年5月7日前往三益公司处对账催款的事实。
三益公司提供了下列证据：
1、2007年7月14日的购销合同。证明该份合同的公章、合同章与三益公司的公章和合同章一致；三益公司与威海印刷机械公司无法律关系，将三益公司列为本案当事人有误。
2、支付凭证。证明合同履行过程中，三益公司向合同相对人新宇公司履行货款支付义务，而非向威海印刷机械公司履行义务的事实，进一步说明在合同履行过程中三益公司与威海印刷机械公司并无关联。
新宇公司提供了下列证据：银行支票存根及进账单。证明新宇公司向三益公司返还货款10万元的事实。
上述由威海印刷机械公司提供的证据，经三益公司及新宇公司质证。三益公司认为，证据1，新宇公司系本案的第三人及利害关系人，故不予认可。证据2，威海印刷机械公司仅能向新宇公司主张权利，将三益公司作为本案被告，诉讼主体错误。对证据3的真实性有异议�郭某的签名并非本人所签；且即便确属真实，亦仅能证明三益公司与新宇公司的合同关系，与威海印刷机械公司无关，威海印刷机械公司无权向三益公司主张货款。证据4，无三益公司盖章，不予认可；即便确属真实，亦不能证明三益公司有义务向威海印刷机械公司支付货款。对证据5的真实性有异议，郭某的签名与其本人的真实签名不符，不予认可；即便确属真实，亦不能证明三益公司有义务向威海印刷机械公司支付货款。证据6，系复印件，不予质证。证据7，对账单系威海印刷机械公司单方制作，不予认可，许某身份不明；对出差票据的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明威海印刷机械公司曾向三益公司催讨过货款。新宇公司认为，对证据1、2、4、6、7无异议。证据3，公章真实，但内容以三益公司出具的合同为准。证据5，当时新宇公司法定代表人冯涛不在场，故对此不清楚。
上述由三益公司提供的证据，经威海印刷机械公司及新宇公司质证。威海印刷机械公司认为，对证据1不予认可。对证据2不予认可，新宇公司亦证实三益公司拖欠63万元货款的事实。新宇公司认为，证据1，合同首付款临时改为30万元。证据2，除2009年11月6日的款项支付对象不清楚外，其他款项均系支付给新宇公司，新宇公司还返还给三益公司10万元。
上述由新宇公司提供的证据，经威海印刷机械公司及三益公司质证。威海印刷机械公司认为，对该证据的真实性无异议，证明对象有异议。三益公司认为，该证据与本案无关联性。
本院依威海印刷机械公司的申请，准许证人许某出庭作证。证人许某陈述：证人许某系威海印刷机械公司负责华东地区的销售经理。2010年10月起，证人许某负责向三益公司催款，起码去过五六次，分别是在2010年10月，2010年�，2011年春节过后（3月份左右），2011年5、6月左右，2011年9月左右，前两次由冯涛带去，之后几次系新宇公司的陈如有经理带去，三益公司的地址在同协路附近的一个大院。2011年5月催讨时，袁云飞、毕福俊、陈如有一起前往，三益公司的法定代表人郭某表示因服务未跟上故拒绝付款，所以三益公司未在催款单上签字。2011年9月催款时，证人许某将机器的电池拔掉，郭某打电话过来要求恢复，但证人许某未将电池归还。2013年，证人许某再次去催讨时，三益公司的厂房已拆迁，且无法联系。上述证人郭某的证言，经威海印刷机械公司及三益公司质证。威海印刷机械公司认为，该证人证言可以证明2011年5月期间威海印刷机械公司曾向三益公司主张过设备款的事实，与威海印刷机械公司之前提供的证据相互印证。三益公司认为，该证人证言不能作为认定本案事实的依据；该证人系威海印刷机械公司的员工，与威海印刷机械公司有利害关系；证人表示系新宇公司的人员带去，而威海印刷机械公司及新宇公司陈述找不到三益公司的地址，两者存在矛盾；且证人对三益公司的地址不清楚，不符合常理；证人证言，缺乏相关证据支持；在三益公司不付款的情况下，威海印刷机械公司未发函主张权利，不符合常理。
新宇公司第三次开庭未到庭，视为其放弃对证人许某的证言进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对威海印刷机械公司提供的证据1，对于威海印刷机械公司是否向三益公司催讨货款以及三益公司所欠货款数额，本院将综合其他证据及当事人的陈述，在下文中详述。对证据2、5的真实性予以认定。证据3，威海印刷机械公司提供的合同系传真件，而三益公司提供的合同系原件，两者内容存在不同，原件效力优于传真件，且新宇�司作为合同的签订方亦认可三益公司的合同，本院认定应以三益公司提供的合同内容为准。证据4，调试单，未有三益公司的盖章或法定代表人的签字，且三益公司有异议，不予认定；售后服务明细表，虽三益公司有异议，但三益公司的法定代表人郭某对此予以签字确认，故予以认定。证据6，虽系传真件，三益公司有异议，但结合2009年11月6日即发函次日威海印刷机械公司派员为三益公司维修了设备、三益公司向威海印刷机械公司支付了部分货款等事实，对该证据的真实性予以认定，可以证明2009年11月5日三益公司向威海印刷机械公司发函的事实。证据7，结合证人许某的证言以及当事人的陈述，对威海印刷机械公司曾于2011年5月向三益公司催讨货款的事实予以确认。对三益公司提供的证据1的真实性予以认定，以该合同的内容为准。对证据2的真实性予以认定，其中2009�11月6日的70000元系三益公司直接支付给威海印刷机械公司。对新宇公司提供的证据的真实性予以认定，虽三益公司认为该款项系借款或买卖合同的货款，但未提供证据证明，而新宇公司对此所作解释相对较为合理，故该款项应从三益公司已支付的款项中予以扣除。对证人许某的证言的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年10月7日，威海印刷机械公司与新宇公司签订《威海印刷机械有限公司浙江省（地区）销售代理协议》一份，约定威海印刷机械公司授权新宇公司在浙江地区代理销售威海印刷机械公司的产品；允许新宇公司挂“威海印刷机械有限公司浙江省（地区）销售代理公司”的牌子，可以代理公司的名义对外开展业务；威海印刷机械公司授权新宇公司可以代理公司的名义对外签订购销威海印刷机械公司产品�合同。
2007年7月14日，三益公司（需方）与新宇公司（供方）签订《购销合同》一份，约定新宇公司向三益公司提供WIN524八开四色胶印机一台（送打孔机一台），总价100万元，8月底左右交货，先付定金1万元，货到计付29万元，余款分12个月逐月付清（月均归还58333.33元左右）。
合同签订后，三益公司收到机器，分别于2007年7月14日、2007年9月1日、2008年1月31日、2009年8月27日支付给新宇公司10000元、290000元、80820元、120000元。2009年7月6日，三益公司在抬头为威海印刷机械公司的催收货款记录单上盖章，郭某签字确认。2009年11月5日，三益公司发函给威海印刷机械公司表示已付货款50万元，机器存在严重质量问题而未有人修理，并承诺机器修理好半年内付清余款。2009年11月6日，威海印刷机械公司为三益公司就该设备的电器故障提供售后服务，更换PLC，三益公司的法定代表人郭某在抬头为威海印刷机械公司的售后服务明细表上签字确认。同日，新宇公司退还给三益公司100000元。同日，三益公司支付给威海印刷机械公司70000元。新宇公司支付给威海印刷机械公司案涉货款共计300000元。
另查明，威海印刷机械公司曾于2011年5月向三益公司催讨过案涉货款。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）主体是否适格，威海印刷机械公司是否有权直接向三益公司主张货款。（二）本案是否已过诉讼时效期间。（三）三益公司尚欠的货款金额。
关于焦点一，根据有关法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，虽现无证据证明三益公司在与新宇公司签订购销合同时知晓新宇公司系威海印刷机械公司代理商的事实，但从2009年7月6日三益公司在抬头为威海印刷机械公司的催收货款记录单上签字盖章、2009年11月5日三益公司发函给威海印刷机械公司、2009年11月6日三益公司在抬头为威海印刷机械公司的售后服务明细表上签字并于同日直接向威海印刷机械公司支付货款70000元等一系列行为可以看出，在合同履行过程中，三益公司明显已知晓新宇公司为威海印刷机械公司代理商的身份。因威海印刷机械公司与新宇公司之间存在隐名代理关系，且该隐名代理关系已向三益公司进行披露，故威海印刷机械公司作为委托人有权直接向三益公司主张货款，三益公司作为本案被告并无不当。
关于焦点二，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间�二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据现有证据及证人证言，可以证明威海印刷机械公司曾在2011年5月向三益公司主张过案涉货款，而威海印刷机械公司向法院起诉是在2013年3月，未超过两年诉讼时效期间。
关于焦点三，三益公司支付给新宇公司500820元，后新宇公司又返还给三益公司100000元，故三益公司共支付给新宇公司400820元。虽新宇公司未全额将上述款项支付给威海印刷机械公司，但上述款项均应认定为三益公司已支付给威海印刷机械公司的款项。加之三益公司直接支付给威海印刷机械公司的70000元，三益公司共支付货款470820元。合同约定总货款为1000000元，故三益公司尚应支付给威海印刷机械公司529180元。现合同约定的付款期限已届满，威海印刷�械公司有权要求支付剩余货款。关于威海印刷机械公司主张的逾期付款违约金的诉请，因购销合同中未有约定，缺乏依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三益印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给威海印刷机械有限公司货款529180元。
二、驳回威海印刷机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元，由威海印刷机械有限公司负担808元，由杭州三益印务有限公司负担4242元，杭州三益印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄萍萍