wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2554号
原告：夏红胤。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原�夏红胤为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏红胤到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏红胤起诉称：被告吴广通、巩仙美以开店需资金周转为由，于2012年4月25日向原告夏红胤借款5万元，被告吴广通、巩仙美出具一份借据，在借据上双方约定于2013年4月24日归还。到期后，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令两被告归还借款5万元并支付利息（利息自2013年4月25日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息为止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身�情况。
2、2012年4月25日借条原件一份，用以证明2012年4月25日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币5万元，借款期限从2012年4月25日至2013年4月24日的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的有效要件，能够印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美未到庭应诉，也未提供反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告吴广通、巩仙美向原告借款5万元，约定借款时间自2012年4月25日起至2013年4月24日止。借款交付后，被告未按约还款。
本院认为，原告夏红胤与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴广通、巩仙美未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款5万元并赔�自2012年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴广通、巩仙美归还原告夏红胤借款50000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2012年4月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费400元，合计1512元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 许凌云
人民陪审员 郎月姿
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈珩俐
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1141号
申请执行人任兆生，男，1968年1月16日出生，汉族，村民，住菏泽市牡丹区。
被执行人让鸿轩,男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人任兆生与被执行人让鸿轩民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3384号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：段学仁，男，约40岁，住鲁山县。
被告：师亚东，男，约30岁，住鲁山县。
被告：李斌豪，男，约38岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告段学仁、师亚东、李斌豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3384号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：段学仁，男，约40岁，住鲁山县。被告：师亚东，男，约30岁，住鲁山县。被告：李斌豪，男，约38岁，住鲁山县。原告卫学金诉被告段学仁、师亚东、李斌豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9350号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶从远，男，汉族，住所地浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶从远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶从远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，992.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，992.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2729号
原告：南昌市友联置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道****号南昌万达中心B1写字楼***室。统一社会信用代码91360125332912372D。
法定代表人：沈雪忠，系该公司董事长。
委托代理人：周兴国，男，系该公司总经理。
委托代理人：裘珊珊，女，系该公司员工。
被告：丰城万恒置业有限公司。住所地：江西省丰城市新城区雷焕路***号。统一社会信用代码91360981079012097L。
法定代表人：ＸＸ春，系该公司董事长。
原告南昌市友联置业有限公司（简称原告）诉丰城万恒置业有限公司（简称被告）服务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日以双方已经达成协议为由申请撤诉。
本院认为：原告以双方已达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元，由原告南昌市友联置业有限公司负担。
审 判 长 朱银环
审 判 员 邹晓明
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初276号
原告：高翔宇，男，1980年1月17日出生，汉族，住孟村县。
被告：ＸＸ，男，1989年8月25日出生，汉族，住孟村县。
本院在审理原告高翔宇诉被告ＸＸ加工合同纠纷一案中，原告高翔宇向本院申请撤诉，本院认为原告高翔宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高翔宇撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翔宇负担。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 吕英法
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐宁宁
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初368号
原告：珠山区道杺茶行，住所地江西省景德镇市珠山区。
经营者：张凤娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：邵平、冯刚挥，江西景扬律师事务所律师。
被告：胡羌，男，汉族。
原告珠山区道杺茶行（以下简称道杺茶行）诉被告道杺茶行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成普通程序，公开于2017年6月7日开庭进行了审理。原告诉讼代理人邵平、冯刚挥到庭参加诉讼，被告胡羌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付茶叶的购货款4万元，并按约定每日千分之三承担逾期违约金，且到付清货款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告珠山区道杺茶行与被告在2016年达成400斤茶叶的口头合同，金额4万元。被告收取茶叶后，2016年11月2日，双方就货款的支付期限做出如下约定：该购货款的支付方式是逐笔付清，2016年11月3日首付50%，即2万元，11月底之前付清余款2万元。如未按期付清，则按每日千分之三追加违约金。到期后，被告未能履行付款承诺，原告多次向被告追讨该货款，被告至今未支付该货款。为维护自身的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、营业执照（复印件各1份），证明原告身份及民事行为能力；2、付款说明（复印件1份），证明原被告之间存在的付款方式和付款期限。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告胡羌向原告道杺茶行购买茶叶。2016年11月2日，被告胡羌向原告出具“付款说明”，主要载明：“2016年度提供原茶金额4万元。按以下方式逐笔付清：2016年11月3日首付50%，即2万元整，11月底之前付清余款2万元。如未按时付清余款，则按每日千分之三追加违约金。”被告至今未付货款，原告提起本案诉讼。审理中，原告表示双方约定的逾期违约金过高，请求法院按法律规定违约金不超过货款本金的30%计算。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告依据被告的要求提供茶叶，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定提供茶叶，被告向原告出具“付款说明”确认了茶叶货款为4万元，并于2016年11月3日支付2万元，11月底之前付清余款2万元。被告未按约定支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告认为双方约定的违约金过高，并要求法院进行调整不超过货款本金的30%计算。故本院将原告主张的逾期付款违约金调整为1.2万元（4万元×30%）。被告胡羌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡羌于本判决生效后十日内向原告珠山区道杺茶行支付货款4万元及逾期付款违约金1.2万元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡羌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 乐福新
二〇一七年六月九日
书 记 员 江 川
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1659-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人济南新金兰实业有限公司。
被执行人济南凌飞经贸有限公司。
被执行人霍广法，男。
被执行人高宝国，男。
被执行人李洪新，男。
被执行人李旭东，男。
被执行人杨瑾，男。
本院于2015年9月28日依法作出（2015）历城商初字第294号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。判决内容如下：
一、被告济南新金兰实业有限公司偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款799693.64元及利息237421.64元（利息计算至2015年1月26日）。
二、被告济南新金兰实业有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，以799693.64元为基数，自2015年1月27日至本判决确定的付款日期，按流动资金借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告济南新金兰实业有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告济南凌飞经贸有限公司、李旭东、杨瑾、霍广法、高宝国、李洪新对上述一、二项在最高债权额120万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告济南新金兰实业有限公司追偿。
案件受理费14134元、财产保全费5000元，均由七被告负担。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，已查封被执行人李旭东名下的房产（房产证号：高030755和省直290830），已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1659-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十一日.
书记员 阚文静
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异157号
申请人北京安盈盛禾投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王淑芬，该××总经理。
委托代理人艾华军，该××员工。
委托代理人程涛，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区。
法定代表人阚惠民，该××总经理。
被执行人沈阳双喜压力锅制造总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人姜天恩。
被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人常玉贤，该××总经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳双喜压力锅制造总公司、沈阳双喜压力锅有限责任公司[2011]沈河民四初字第65号金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的《债权转让协议》及公告通知等资料。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳双喜压力锅制造总公司、沈阳双喜压力锅有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月1日作出[2011]沈河民四初字第65号民事判决书，判决沈阳双喜压力锅制造总公司、沈阳双喜压力锅有限责任公司于判决发生法律效力后十日连带偿还所欠中国长城资产管理公司沈阳办事处受让款本金人民币300万元。该判决书生效后，申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2011年11月向我院申请强制执行。执行过程中，中国长城资产管理公司沈阳办事处与北京安盈盛禾投资有限公司于2011年12月28日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给北京安盈盛禾投资有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国长城资产管理公司沈阳办事处就其享有的上述债权与北京安盈盛禾投资有限公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人北京安盈盛禾投资有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京安盈盛禾投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔 悦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2167号
原告张某甲，女，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人徐鹏、张福豪，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告张某乙，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付海心
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1111号
申请执行人：蔡杨柳，女，1971年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：杨碧梅，女，1946年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：梁建清，男，1967年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行蔡杨柳与杨碧梅、梁建清买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施伟斌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第529号
原告郑海花。
委托代理人（特别授权）楼柏根。
被告童太平。
被告黄永玉。
委托代理人童太平，系黄永玉丈夫。
原告郑海花与被告童太平、黄永玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序进行审理。审理过程中，原告郑海花向本院提出申请，要求对其伤情是否构成伤残等级进行鉴定，本院予以准许，后原告郑海花于2014年7月22日申请撤回伤残等级鉴定。为此，本院依法于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑海花及其委托代理人楼柏根，被告童太平及被告黄永玉的委托代理人童太平到庭参加诉讼。庭审中，被告童太平、黄永玉申请对原告的损伤后果与道路交通事故的因果关系、医药费用的合理性及住院期限的合理性进行鉴定，本院依法予以准许并依法委托杭州华硕司法鉴定所进行了文审鉴定。文审鉴定完毕后，本院依法向双方当事人送达了《法医临床鉴定意见书》并于2014年11月25日向原告郑海花的委托代理人楼柏根送达了开庭传票，通知于2014年12月3日第二次开庭审理。原告郑海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币750元，减半收取375元，由原告郑海花负担。
审判员 韩雨清
二〇一四年十二月十日
书记员 王雅琪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第881号
罪犯李进林，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年9月18日作出（2010）华法刑初字第327号刑事判决，认定被告人李进林犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）濮中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李进林减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李进林自2011年3月3日入狱服刑以来，�改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年秋天至2009年11月，被告人李进林伙同他人先后窜至濮阳市、河北省临漳县、汤阴县和山东省肥城市等地域输油管线打孔盗窃作案5起，盗窃柴油、原油价值211余万元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯李进林自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李进林自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李进林准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年12月24日起至2022年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1769号
申请人：中山农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地广东省中山市南区。
负责人：马平。
委托代理人：李仲晓、何锦川，系该行职员。
被申请人：郭桂英，女，汉族，住广东省中山市。
本院在审理申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行与被申请人郭桂英担保物权纠纷一案中，因申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行撤回申请处理。
案件受理费减半收取为355元，由申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行负担。
审判员 杨靖华
二〇一六年二月一日
书记员 赵鑫溶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3080号
原告赵某甲。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人奚金华，南通市通州区金新街道张门村村民委员会推荐。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人蔡振丹、被告张某及其委托代理人奚金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告婚姻基础一般，婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但因琐事多次发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，由被告给付抚养费；3、财产依法分割。
被告张某辩称，原被告经恋爱、结婚，已建立了良好的夫妻感情，二人偶尔因生活琐事发生争吵，并未导致双方感情完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识后恋爱，于年月日进行结婚登记，年月日生育一女赵某乙。双方在婚后感情一度尚可，后为生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱缔结婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。原、被告为日常生活琐事发生争执在所难免，但无原则性矛盾。夫妻之间应该互谅互让、相互尊重、相互扶持，共同经营好家庭。现原告要求离婚，但庭审中并未有证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院衡情双方感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告张某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：4782，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年七月一日
书 记 员 高晗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第1563号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。
负责人崔巍峰，主任。
被告代锡欣（370226196801111516），男，1968年1月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陈尧（370226196507301511），男，1965年7月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉代锡欣、陈尧金融借款合同纠纷一案，原告于2012年6月13日向本院起诉，本院于2012年6月14日受理。
该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。
案件受理费1819元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙永杰
二〇一二年六月二十一日
书记员 耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第1563号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。负责人崔巍峰，主任。被告代锡欣（370226196801111516），男，1968年1月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告陈尧（370226196507301511），男，1965年7月30日生，汉族，农村居民，住平度市。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉代锡欣、陈尧金融借款合同纠纷一案，原告于2012年6月13日向本院起诉，本院于2012年6月14日受理。该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。案件受理费1819元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇一二年六月二十一日书记员  耿学辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2629号
原告：王某，男，1989年8月17日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年10月2日生，汉族。现住聊城市。
委托代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人狄保华、被告李某及其委托代理人申文孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚姻基础薄弱，原被告经常吵架，现夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：与原告婚姻基础牢固，婚后感情较好。原告要求离婚的主要原因是被告与婆婆的关系紧张，被告愿意努力改善婆媳关系。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年4月份经人介绍认识，2010年1月6日生一女孩王某甲，现在西安上幼儿园。××××年××月××日办理结婚登记手续。2013年6月19日生一子王某乙。两孩子现随在西安做生意的原告父母生活。2014年6月份因感情不合，原被告开始分居，后被告回娘家居住至今。
2014年1月原被告设立陕西汇通钢铁有限公司。2014年9月15日前后，被告带孩子去西安的住处，被告发现门锁被更换，被告将公司办公室内的物品砸坏，原告提供四十一张现场照片。被告对照片的真实性无异议，但认为该证据不能证明夫妻感情破裂。
认定上述事实有以下证据：1、结婚登记证明一份。2、照片四十一张。3、双方陈述。上述证据经质证，本院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
本院认为，原被告共同生活至今已四年多，而且生育一子一女，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的照片，虽能证明原被告产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原被告应互谅互让，共建幸福家庭，为孩子创造和谐的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1018号
罪犯刘清华，男，于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2005）聊刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，赔偿两附带民事诉讼原告人经济损失分别为392元和3233.45元，并与同案被告人赵云福的民事赔偿责任互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2011年12月5日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2016年6月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）770号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵�法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2104－3号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人嘉兴立成电器有限公司。
被执行人浙江创能新能源科技有限公司。
被执行人夏青。
被执行人徐雪祥。
被执行人张全英。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2104－2号执行裁定书，于2015年1月23日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人嘉兴立成电器有限公司所有的位于海盐县秦山街道秦山大道西侧3号的房屋（产权证号：037671、J0634**）、土地使用权（土地证号：海盐国用（2008）第14－34号）及办公设备［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第5**号资产评估报告］进行拍卖。拍卖中，买受人海盐通明交通设施有限公司（机构代码：78642494－7）以9800000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人嘉兴立成电器有限公司所有的位于海盐县秦山街道秦山大道西侧3号的房屋（产权证号：037671、J0634**）、土地使用权（土地证号：海盐国用（2008）第14－**号）及办公设备归买受人海盐通明交通设施有限公司所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人海盐通明交通设施有限公司时起转移；
二、买受人海盐通明交通设施有限公司可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月五日
书 记 员 汤奕波
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（芦）民执字第18号
申请人：张某。住天津市宁河县大于村
被执行人：石某。
申请人张某执行石某婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丰（芦）民初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人下落不明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼﹥﹥第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（芦）民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马向飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯立兴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第604号
罪犯张亚庆，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2010年3月9日作出（2010）围刑初字第20号刑事判决，以被告人张亚庆犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张亚庆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张亚庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）36号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚庆在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚庆减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第231号
原告：沈建士。
被告：沈水泉。
被告：张娟芬。
原告沈建士诉被告沈水泉、张娟芬劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈建士到庭参加诉讼，被告沈水泉、张娟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月，原告沈建士为被告沈水泉、张娟芬夫妻装修其位于桐乡市濮院镇新濮村刘家浜房屋时进行泥工施工，共结欠工钱22500元。原告多次催讨无果，后被告沈水泉于2015年4月30日出具欠条1份，确认尚欠原告沈建士工钱22500元，并承诺到2015年6月30日前付清。被告沈水泉、张娟芬系夫妻，欠款发生在婚姻关系存续期间，且系为其家庭装修而欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还欠款。现诉请判令：被告沈水泉、张娟芬立即支付装修工钱22500元。
被告沈水泉、张娟芬未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告沈水泉于2015年4月30日写下欠条，共欠原告装修款22500元。
二被告对原告提供的上述证据均无异议。
二被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告方均无异议，故本院予以确认。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月至8月期间，原告沈建士对被告沈水泉、张娟芬夫妻位于桐乡市濮院镇新濮村刘家浜房屋进行泥工施工，此后原告多次催讨工钱无果，被告沈水泉于2015年4月30日出具欠条1份，确认尚欠原告沈建士工钱22500元，并承诺到2015年6月30日前付清，但至今未付。被告沈水泉、张娟芬于2012年9月27日办理离婚手续。
本院认为，本案中，原告与二被告虽未签订书面劳务合同，但根据本院已认定的证据和事实，能证明存在劳务合同关系，且二被告结欠原告工钱22500元的事实，被告沈水泉、张娟芬虽于2012年9月27日办理离婚手续，但原告为其装修发生在婚姻存续期间，其所欠工钱应系夫妻共同债务，故原告要求二被告立即支付工钱22500元的诉请，本院予以支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水泉、张娟芬在本判决生效之日起5日内支付原告沈建士工钱22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取181.50元，由被告沈水泉、张娟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅 翔
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00182－1号
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局。
法定代表人王建华，系该局局长。
被执行人邓仕虎，男，汉族，生于1972年1月22日，农民。
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局申请执行被执行人邓仕虎行政处罚纠纷一案，依据南建罚字（2010）第52号行政处罚决定书和本院（2012）南行非他字第00011号行政裁定书，对邓仕虎违章建设行政处罚工程造价百分之五的罚款即17028元，限在收到处罚决定书起五日内交纳，逾期被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，邓仕虎夫妇因修房欠债外出打工，家中无财产可供执行，此案短期内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南执字第00182号执行案件的本次执行程序，待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年十二月四日
书记员 李平如
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2095号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×（外号小胖），男，1995年1月9日出生，于2015年4月1日被羁押，同年5月8日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1883号起诉书指控被告人张×犯敲诈勒索罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年3月14日至2015年4月1日期间，被告人张×在本市丰台区马家楼、夏家胡同、纪家庙、看丹桥等地附近，通过藏匿车牌并留纸条“要车牌发信息，170XXXXXXXX”的方式，利用其非实名的手机号码和捡拾的银行卡多次联系被害人索要财物。被害人郭×、杨×、王×1向张×提供的账户汇款共计1300元；被害人王×2向张×发送价值100元的手机充值卡密码。被告人张×于2015年4月1日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程予以认可，并有经公安机关侦查调取并经庭审质证的被害人郭×、杨×、王×2、王×1、赵×1、赵×2、别×、程×、刘×、李×1、周×、王×3等人陈述，证人王×4、李×2、吴×、邹×证言，被告人张×使用的户名杜佳文、账号尾号3179的中国农业银行卡账户明细，110接处警记录，被害人车牌被掰后的照片，被害人与手机号170XXXXXXXX的聊天记录，被告人留在被害人车上的纸条，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定协议书、司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、被告人个人身份信息、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×多次以隐藏他人车牌的手段胁迫他人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×当庭认罪，本院对被告人张×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月1日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张×退赔被害人郭×人民币五百元，退赔被害人杨×人民币五百元，退赔被害人王×1人民币三百元，退赔被害人王×2人民币一百元。
三、从被告人张×处扣押的尾号3179的银行卡予以没收，从王×4处扣押的被告人张×的手机一部予以没收，从被告人张×处扣押的牌号×××的车牌二个由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 蕊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第31号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐德元，男，汉族，1959年6月23日出生，身份证号码：＊＊＊，住＊＊＊，无固定职业。
委托代理人；王一江，新疆嘉人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长裕建设有限公司（以下简称长裕公司）。住所地：江苏省南通市启东市经济开发区纬一路***号。
法定代表人：柳冲，系该公司董事长。
委托代理人：朱延军，新疆公廉章程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金昌建材有限公司（以下简称金昌公司）。住所地：呼图壁县工业园区。
法定代表人：程海峰，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称武汉设计院）。住所地：武汉市武昌区东湖路**号。
法定代表人：张伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周冬屹，男，汉族，1969年6月13日出生。
再审申请人徐德元与被申请人长裕建设有限公司、被申请人新疆金昌建材有限公司、被申请人武汉建筑材料工业设计研究院有限公司、被申请人周冬屹建设工程施工合同纠纷一案，呼图壁县人民法院于2012年12月19日作出（2012）呼民初字第62号民事判决。徐德元、长裕公司不服上诉，本院于2013年8月9日作出（2013）昌中民一终字第451号民事判决。徐德元不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐德元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2014年第20次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒲婷婷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人侯发广，男，太原融信服务外包有限公司职工。
被告牛建志，男，1977年6月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告石燕英，女，1976年8月29日生，汉族，山西省盂县人，系被告牛建志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告牛建志、石燕英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人侯发广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年12月28日，被告牛建志与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告牛建志在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告牛建志及其配偶偿还借款本金50000元及利息（利息以银行系统计算为准）。二、判令二被告承担连带清偿责任。三、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告牛建志未答辩。
被告石燕英未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与组成联保小组的被告牛建志、石燕英及其他两组成员（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议载明乙方成员均承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字按捺。
2012年12月28日，原告邮储银行盂县支行与被告牛建志签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过牛建志在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：牛建志，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、牛建志向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为购进小猪及饲料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。
上述事实有《小额联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告牛建志签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛建志、石燕英在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息（利息以银行系统计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一五年四月一日
书记员 史慧峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初439号
原告:四川遐客旅行社有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈金玉，系四川遐客旅行社有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
被告：国旅（四川）国际旅行社有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：胡志敏。
原告四川遐客旅行社有限责任公司与被告国旅（四川）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告四川遐客旅行社有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川遐客旅行社有限责任公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川遐客旅行社有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取270元，由原告四川遐客旅行社有限责任公司负担。
审判员 王 艳
二〇一七年三月七日
书记员 郑云飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00293号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告陈银会，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告陈银会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔡 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00878号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，组织机构代码72826484-2，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，组织机构代码13479201-5，住南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人陈龙，该公司员工。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2016年1月11日，本院裁定驳回异议，被告不服本院裁定，上诉至泰州市中级人民法院，2016年2月23日，泰州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年5月16日，原告委托代理人张连春、被告委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签有购销合同，合同约定由原告向被告所承建的泰州华侨城二期地产项目供应混合型膨胀纤维抗裂防水剂，原告按合同约定已履行了相应的供货义务，但被告至今未能按合同约定履全部付款义务，截止2015年11月27日被告尚欠原告货款计301812元，原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告：1、给付原告货款301812元；2、给付逾期付款利息6万元；3、承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、产品购销合同一份，证明合同约定原告向被告提供混合型膨胀纤维抗凝防水剂。
2、2011年9月30日、2011年10月31日、2011年12月7日对账单各一份，证明原被告之间总货款为601812元，扣减被告已支付30万元，尚欠301812元。
被告辩称：原告提供的证据副本来看，原告认定的合同总价款为601812元，三份对账单其中一份对账函确认单位一栏答辩人或答辩人项目部并未盖章，我方不予认可，我方认为，合同总价款应为485640元。我方已给付30万元，尚欠185640元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对原告提交的证据2中的2011年9月、2011年10月对账单的真实性无异议，对2011年12月的对账函的真实性有异议，因无被告的签章。
本院认为：对原告提交的证据1及证据2中的2011年9月、2011年10月对账单，被告对其真实性无异议，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的证据2中2011年12月对账单，被告虽然对其真实性有异议，认为无被告单位的印章，但该对账单中验收人与另两份对账单中验收人均为陈敬通，且双方合同约定陈敬通为对账人，被告无其他证据足以推翻，该对账单可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实；
2011年8月4日，原告与被告泰州华侨城项目部签订产品购销合同一份，合同载明供方为原告、需方为被告泰州华侨城项目部，合同约定：产品名称为混合型膨胀纤维抗裂防水剂，总金额暂定80万元，需方指定陈敬通为收货人，2011年11月30日前付清全部货款，供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一月，按本合同实际总价款的8%向对方支付违约金，需方指定陈敬通为对账人。
2011年9月30日，原告与被告泰州华侨城项目部经对账，被告泰州华侨城项目部确认2011年7月20日至2011年9月30日，原告供货共计167吨，金额为300600元。
2011年10月31日，原告与被告泰州华侨城项目部经对账，被告泰州华侨城项目部确认2011年10月1日至2011年10月31日，原告供货总计102.8吨，金额为185040元。
2011年12月7日，原告与合同约定的对账人陈敬通对账，陈敬通确认2011年11月16日至2011年12月8日原告应收账款为116172元。
审理中，原、被告确认被告已支付货款30万元。
本院认为：原告与被告泰州华侨城项目部间的混合型膨胀纤维抗裂防水剂买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告泰州华侨城项目部供应货物后，被告仅支付部分货款，余款未按约支付，因被告泰州华侨城项目部系原告的内设机构，其民事责任应由被告承担，故被告应负向原告支付货款之责，并应向原告支付逾期付款利息，原告现主张要求被告支付逾期付款利息6万元不违反法律的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款301812元及逾期付款利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费6728元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 全 顺
审 判 员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第540号
原告李海廷。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村东。
法定代表人张凌云，董事长
原告李海廷诉被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许新生独任审判适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海廷到庭参加了诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李海廷诉称，2013年12月至2014年3月，原告在被告公司打工，被告未支付原告工资2170元，原告多次催要工资，被告以种种理由一直未付欠原告工资款。被告于2014年11月19日给原告出具欠条一张。原告请求依法判令被告立即付清所欠工资款2170元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛云盛矿业有限公司辩称，我公司欠原告工资款属实，不付款的原因是我公司现在资金紧张。我公司同意延期分批支付给原告的工资。
经审理查明，2013年12月至2014年3月，原告在被告处打工，被告未支付原告工资2170元。2014年11月19日，被告的会计李经瑞给原告出具欠条一张。后原告多次索要均未果。2014年12月24日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告对其所欠原告工资2170元予以认可，称不付款的原因是因为公司资金紧张，要求延期分批支付给原告工资。
上述事实，由原告提供的欠条一份、本院对被告会计李经瑞和工作人员王世来的调查笔录二份及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方因劳务合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付工资款，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告长期拖欠原告的工资款，主观上存在过错，应当立即将所欠原告的工资款支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李海廷工资款2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告青岛云盛矿业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许新生
二〇一五年一月八日
书记员 刘莎莎
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1428号
原告远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人杨海良，该公司职员。
被告三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市杨府山路5弄26号。
法定代表人李筱明，该公司董事长。
委托代理人金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告三箭建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告远东电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费14503元，减半收取7252元，由原告远东电缆有限公司负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 邱培林
人民陪审员 杨 江
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱良军
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第774号
原告：马某甲，
委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：山东泗水顺通客运有限公司，住所地，泗河办济河路071号。
负责人：张某丙。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市金宇路3号。
法定代表人：马某乙
委托代理人（特别授权）：张某甲。
委托代理人（特别授权）：苏某。
原告马某甲与被告、山东泗水顺通客运有限公司（以下简称客运公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某丁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人张某乙、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张某甲、苏某到庭参加诉讼，被告山东泗水顺通客运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2015年5月8日，我乘坐被告客运公司在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险的鲁H×××××号客车，沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇政府东处与道路中央混凝土隔离带发生碰撞，发生交通事故，致我受伤，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告山东泗水顺通客运有限公司未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告方主体不适格，本案是合同纠纷，被告与我公司之间不存在任何关系，应当驳回原告对被告保险公司的起诉。按照保险公司与运输公司之间的保险合同，保险公司应该在依法审查行驶证、驾驶证、保险单，如构成保险责任且不存在免赔的情况下，保险公司对本次事故的直接损失予以承担责任。
经审理查明，被告山东泗水顺通客运有限公司将其所有的鲁H×××××小型客车于2014年6月26日在被告保险公司处投保机动车车上人员责任险、第三者责任险等。其中第三者责任保险保险责任限额为50万元，交纳保险费3423.70元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险责任限额为承保1座，每座限额2万元，交纳保险费61.60元。保险期间为2014年6月28日起至2015年6月27日24时止。2015年5月8日8时40分许，原告乘坐被告客运公司所有的鲁H×××××号客车沿327国道由西向东行驶，行至泗水县苗馆镇政府东处与道路中央混凝土隔离带碰撞，发生交通事故，致原告及其他乘车人受伤，车辆受损。原告受伤后即入泗水县人民医院门诊诊疗，经影像检查诊断右肩关节未见明显外伤性异常改变，共花费医疗费644.4元。
另查明，被告客运公司已向原告支付医疗费644.4元。
本院认为，原、被告间客运合同成立后，被告客运公司负有将原告安全准时运至目的地的合同义务，否则即应承担相应的违约责任。原告在乘坐被告客运公司的客车途中发生交通事故受到损害，被告客运公司依法应承担相应的赔偿责任。原告没有住院治疗，其医疗费644.4元被告客运公司已向原告支付完毕，原告主张的其他损失没有提供证据予以证明，故原告要求被告山东泗水顺通客运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十月二十日
书记员 王 晓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1595-1号
申请执行人：新疆生产建设兵团农八师一五二团。
被执行人：张建国，男，汉族，1963年4月9日出生，系农八师一五二团职工。
原告新疆生产建设兵团农八师一五二团与被告张建国农业承包合同纠纷一案，申请人新疆生产建设兵团农八师一五二团于2014年10月22日向本院申请执行，执行标的722817.56元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人外债较多且暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人目前的具体下落及可供执行的财产线索，据此，依照﹤﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）石民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行期限的限制。
执行费9622元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
审 判 员 李克忠
代理审判员 冀鹏超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨阿芸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02120号
原告刘世民，男，1967年5月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民。
原告冉桂霞，女，1972年10月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
被告胡冰峰，男2002年11月9日生，土家族，重庆市酉阳县人，学生。
监护人胡波（胡冰峰之父），男，1981年2月1日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
监护人程海琼（胡冰峰之母），女，1982年10月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住址同上。
被告石乐，男，生于1998年3月12日，土家族，重庆酉阳人，学生。
监护人郭秋香，女，1967年7月13日，土家族，重庆酉阳人，农民。
监护人石胜兵，男，1970年6月2日生，土家族，重庆酉阳人，农民。
被告田龙，男1990年5月29日生，土家族，重庆酉阳人，学生。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告刘世民、冉桂霞诉被告胡冰峰、监护人胡波、程海琼，石乐、监护人石胜兵、郭秋香，田龙财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘世民、冉桂霞以还需要收取相关证据材料为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，也符合有关法律之规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世民、冉桂霞撤回对被告胡冰峰、监护人胡波、程海琼，石乐、监护人石胜兵、郭秋香，田龙财产损害赔偿纠纷一案的诉讼。
案件受理费1757元，因原告撤回起诉，原告预交的案件受理费1757元退还原告。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨金飞
代理审判员 牟泉树
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执351号
申请执行人武汉市新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人杨洪，董事长。
被执行人武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人祝玉林，董事长。
被执行人饶斌，个体工商户。
申请执行人武汉市新业商品砼有限责任公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00364号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月26日权利人武汉市新业商品砼有限责任公司向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌发出执行通知书，责令被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌支付武汉市新业商品砼有限责任公司混凝土货款490650元及违约金，负担案件受理11034元、执行费7259元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌银行存款508943元，或查封、扣押其他等额财产。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阮亚胜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第853号
申请执行人任会江，男，1968年8月12日出生，汉族。
被申请执行人辛德刚，男，1964年2月4日出生，汉族。
本院在执行任会江与辛德刚买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人任会江本次申请执行的（2013）源商初字第363号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 王加贵
二〇一五年二月四日
书记员 何玉红
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第380号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人辛某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人辛某犯抢夺罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年2月16日零时许，被告人辛某伙同李某（已判决）、罗某（已判决）驾驶电动车窜至眉山市东坡区惠州东路31号小区外路边，将被害人王某某的挎包抢走，包内有现金500余元、白色三星手机一部等物品。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币320元。
另查明，被告人辛某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人辛某向本院交退赔款820元。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人王某某的陈述，同案犯李某、罗某的供述，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）70号价格鉴定意见书，本院（2014）眉东刑初字第289号刑事判决书，抓获经过，被告人辛某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，利用行驶中的非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人辛某系初犯，且在审理过程中向本院交来退赔款820元，可对其酌情从轻处罚。综合被告人辛某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、将被告人辛某所交的退赔款820元发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一四年九月二十四日
书记员 石 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第300号
原告李贵满
委托代理人李力，男，河北法润律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告滦县永发建材有限责任公司。
法定代表人：罗东华，职务：任该公司董事长。
被告罗跃华
被告罗东华
被告崔宝山
原告李贵满与四被告滦县永发建材有限责任公司、罗跃华、罗东华、崔宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贵满及委托代理人李力、被告滦县永发建材有限责任公司的法定代表人罗东华及二被告罗东华、崔宝山参加了诉讼，被告罗跃华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵满诉称：2009年我给被告供煤，2010年开始拖欠我的煤款，被告给我打了两张欠条，一张是2010年5月28日，欠款数额为3万元，一张是2010年2月10日，欠款数额为2.4万元，两张欠条共计欠款为5.4万元。经我多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请求法院依法判令被告滦县永发建材有限责任公司退还我尚欠的货款54000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告滦县永发建材有限责任公司辩称：公司是欠原告煤款54000元，我公司应当承担责任，与另外三被告罗跃华、罗东华、崔宝山无关，因三被告是公司职工。
被告罗东华、崔宝山辩称：我们是公司职工，公司应当承担责任，与我们无关。
被告罗跃华未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，原告李贵满给被告滦县永发建材有限责任公司供煤，货款为24000元，被告给原告打了一张24000元欠款条。2010年5月25日至2010年5月28日，原告李贵满给被告滦县永发建材有限责任公司供煤，货款为30000元，被告于2010年5月28日给原告打了一张30000元欠款条。上述两张欠款条上写明欠款单位为滦县永发灰厂，但没有公司的盖章。后原告向被告摧要货款，三被告罗跃华、罗东华、崔宝山于2012年5月10日在两张欠款条上签上自己的名字。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的由被告滦县永发建材有限责任公司于2010年2月10日、2010年5月28日给原告打下的两张欠款条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告滦县永发建材有限责任公司于2010年2月10日、2010年5月28日给原告李贵满打下的两张欠款条共欠煤款54000元，本院确认双方存在买卖关系且被告尚欠原告煤款54000元，故对原告请求被告给付尚欠的货款54000元本院予以支持。对于二被告罗东华、崔宝山主张自己是公司职工，公司应当承担责任，与自己无关，因收据上虽然没有公司的盖章，但其工作人员的签名也是公司法人的行为，其责任应由被告滦县永发建材有限责任公司承担，故对其主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦县永发建材有限责任公司给付原告李贵满尚欠货款54000元。在本判决生效后五日内被告履行。
二、驳回原告要求三被告罗跃华、罗东华、崔宝山承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告滦县永发建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白小雷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09922号
原告：曹型书，女，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市江津区。
被告：周玉芬，女，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：李绍全，男，汉族，1955年10月21日出生，住重庆市江津区。
原告曹型书与被告周玉芬、李绍全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹型书到庭参加了诉讼。被告周玉芬、李绍全经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹型书诉称：二被告与原告亲戚系朋友关系。二被告因从事建筑开发，资金短缺，通过原告亲戚介绍，于2014年11月1日向原告借款30000.00元，经原告多次催收无果。故请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金30000.00元，并按日利率千分之五计付利息和逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告李绍全、周玉芬未提出答辩意见。
经审理查明：被告周玉芬、李绍全系夫妻关系。被告周玉芬于2014年11月1日向原告曹型书借款30000.00元，并于当日向原告曹型书出具《借条》：“今借到曹型书现金叁万元正。﹤30000.00﹥周玉芬2014.11.1”。借款后，被告李绍全、周玉芬至今未归还。
上述事实，有原告曹型书提交的证据材料：（1）2014年11月1日被告周玉芬于出具的《借条》原件；（2）（2014）津法民初字第01909号《民事调解书》复印件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原告曹型书持有被告周玉芬出具的《借条》，证明了原告曹型书与被告周玉芬之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告周玉芬出具的《借条》，没有约定还款期限，只要原告曹型书给予必要的准备时间，原告曹型书随时可以主张其权利，故原告请求归还借款本院予以支持。被告周玉芬、李绍全系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告曹型书诉讼请求由被告周玉芬、李绍全共同清偿，本院予以支持。原告曹型书诉讼要求按日利率千分之五计付利息，由于双方未约定利息，原告曹型书诉讼主张没有事实依据和法律依据。本院以借款本金为基数，从原告曹型书诉讼主张权利之日，即起诉之日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至还清借款时止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芬、李绍全在本判决生效之日起十五日内归还原告曹型书借款本金30000.00元。
二、被告周玉芬、李绍全在本判决生效之日起十五日内支付原告曹型书借款逾期利息（借款本金30000.00元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至还清借款时止。）。
三、驳回原告曹型书的其他诉讼请求。
如果周玉芬、李绍全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告周玉芬、李绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江 明
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1481号
原告田世新，男，1970年10月30日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被告蔡建杰，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被告蔡珠妹，女，1976年1月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告田世新与被告蔡建杰、蔡珠妹民间借贷纠纷一案中。原告于2014年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田世新撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告田世新负担。
审判员 叶泽丰
二〇一四年十月二十三日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00081号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月10日出生于安徽省全椒县，汉族，务工，户籍地安徽省全椒县。因本案于2012年12月28日被芜湖县公安局取保候审。2013年3月4日本�决定对其取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月15日23时许，被告人吴某醉酒后驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车沿芜湖县湾沚镇工业大道由南向北行驶，至芜湖恒达薄板公司附近路段处，因无法正常驾驶而摔倒在地，造成自身受伤及车辆损坏的交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，将被告人吴某带至芜湖县医院抽取静脉血，经检测：吴某血液中的乙醇浓度为161mg／100ml。
被告人吴某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证�李某、顾某的证言；书证：驾驶证、行驶证、身份证、道路交通事故认定书、芜湖市疾控中心检测结果报告单、出院记录、电话联系记录、接警记录单、归案经过等；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书以及勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人吴某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一三年三月十一日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国�法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初49号
原告蒋生科，职工。
委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
被告全州县水产畜牧兽医局。
法定代表人廖祖喜，局长。
委托代理人唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。
被告全州县畜牧兽医技术服务中心。住所地：全州县。
法定代表人蒋桂忠，主任。
原告蒋生科诉被告全州县水产畜牧兽医局、全州县畜牧兽医技术服务中心人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋生科及委托代理人蒋小林，被告全州县水产畜牧兽医局法定代表人廖祖喜及委托代理人唐小丽，全州县畜牧兽医技术服务中心法定代表人蒋桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年8月毕业分配到全州县水产畜牧兽医局工作，全额编制，领取全额工资，但从2007年1月--
2016年1月，被告全州县水产畜牧兽医局领导以全编字（2000）13号文件为由，说原告编制已经改变为差额拨款，一直未足额发放工资，共拖欠原告工资80300元和欠发的增资工资17700元，合计98000元。自2002年以来，被告一直未为原告缴纳养老保险金，欠缴养老保险金60900元，欠缴住房公积金8938元。根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》的规定，被告还应当支付拖欠原告工资的经济补偿金24500元。请求：1、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月
--2016年1月的拖欠工资80300元；2、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月--
2016年1月欠发的增资工资17700元；3、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2002年1月--
2014年9月欠缴的养老保险金60900元；4、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2014年1月--
2016年1月欠缴的住房公积金8938元；5、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月--2016年1月拖欠工资的经济补偿金24500元。
被告全州县水产畜牧兽医局辩称，本被告不是原告的用人单位，与原告没有形成人事劳动关系，被告全州县畜牧兽医技术服务中心才是原告的用人单位。因此全州县水产畜牧兽医局不是适格的被告，没有支付原告款项的义务。原告的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告是被告全州县畜牧兽医技术服务中心的在编职工，原告的诉请是因为工资和福利待遇，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应驳回原告�起诉。原告的工资由县财政负担部分已全额发放，差额部分由全州县畜牧兽医技术服务中心的经营收入中支付。原告的诉讼请求沒有法律依据，请依法驳回原告的起诉。
被告全州县畜牧兽医技术服务中心辩称，全州县水产畜牧兽医局的岗位责任制证明原告在局机关上班，并非在服务中心工作。原告的工资、养老保险等均由局里发放和缴纳。服务中心的门面收入已用于缴纳无编人员的职工养老保险。服务中心形式上是独立的，但实际上并不独立，人、财、物全部由局里统管。
经审理查明：原告是被告全州县畜牧兽医技术服务中心的在编职工，被告全州县畜牧兽医技术服务中心系被告全州县水产畜牧兽医局所属的财政差额拨款的事业单位。原告一直被安排在被告全州县水产畜牧兽医局机关上班，但被告全州县水产畜牧兽医局自2007年1月起只发给原�财政拨款的60%工资（其中2014年8月至2015年7月全额发放），其余40%的差额部分被告全州县水产畜牧兽医局以无资金来源未发放给原告。原告等人曾因工资未足额发放为由向全州县人力资源和社会保障局申诉，也向全州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均未予受理。原告为此诉至本院，提出如诉之所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《人事争议处理规定》第二条对人事争议作了界定，该规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘�合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）第13号）第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。由此可见，人民法院受理人事争议案件的范围限定在实施公务员法的机关与聘任制公务员之间因履行聘任合同发生的争议，以及事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。对于不是解除人事关系及履行聘任合同之外发生的争议，则不宜受理。被告全州县水产畜牧兽医局是国家行政机关，被告全州县畜牧兽医技术服务中心是财政差额拨款的事业单位。本案原告系被告全州县畜牧兽医技术服务中心在编的工作人员，并非聘用人员。并且原告的诉讼请求并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋生科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 黄琼辉
审判员 钟新和
审判员 李安生
二〇一六年三月十一日
书记员 廖文丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第196号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年9月20日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某甲于2013年4月10日6时28分许，驾驶鲁R×××××号低速货车沿菏泽市牡丹区沿黄路由西向东行驶至菏泽市祥泰科技有限公司门口处，与李凤菊驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李凤菊当场死亡。经交警部门认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后投案自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、田某、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、指挥中心接处警单记录表122，协议书、收条、谅解书，抓获经过及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在犯罪以后，能主动报警，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对被告人可依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一四年三月十二日
书记员 杜俊军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第20号
上诉人（原审原告）北安市通北镇盛佰隆热力有限公司。
法定代表人吴晓春。
被上诉人（原审被告）魏吉友，住黑龙江省克东县。
上诉人北安市通北镇盛佰隆热力有限公司不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北安市通北镇盛佰隆热力有限公司上诉称，原审法院委托黑龙江中齐资产评估有限公司作出的黑中齐评鉴字（2014）6号司法鉴定意见书，涉案财产的评估价值为17，615，314.00元，标的数额巨大，依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖；原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定是执行管辖权问题，本案是在执行的过程中，上诉人提出执行异议，原审法院裁定驳回，上诉人提起执行异议之诉，原审裁定认定的是执行权问题，法律规定原审法院有执行权，但未规定有审判管辖权，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至齐齐哈尔市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在被上诉人魏吉友申请执行陈XX、温XX、黑龙江恒冠热力有限公司民间借贷纠纷一案中，做为案外人向原审法院提出执行异议，原审法院于2014年11月24日作出（2012）克东民执字第146-6号执行裁定书，驳回了上诉人北安市通北镇盛佰隆热力有限公司的异议，上诉人不服，向原审法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。本案系案外人执行异议之诉，上诉人应向执行法院，即原审法院提起执行异议之诉，原审法院对本案有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条规定提交答辩状期间是指被告在收到起诉状副本十五日内。上诉人作为原告依据法律规定向原审法院提起诉讼，无权提出管辖权异议，法院亦不应予以审查。原审裁定对上诉人提出的管辖权异议进行审查并做出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第5号民事裁定；
二、对北安市通北镇盛佰隆热力有限公司提出的管辖权异议不予审查。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝冬雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第214号
上诉人（原审被告）：翟丙珩（又名翟秉珩），男。住所地。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵玉勤，男。住所地。
被上诉人（原审原告）：付志祥，男。住所地。
委托代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲裕刚（又名曲大刚），男。住所地。
上诉人翟丙珩、赵玉勤为与被上诉人付志祥、曲裕刚民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民二初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人翟丙珩的委托代理人李洪涛，上诉人赵玉勤，被上诉人付志祥及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告曲裕刚经人介绍认识。2008年3月26日被告曲裕刚因做生意缺少资金向原告借款7万元，原告此款是向华银信用社贷的款。被告曲裕刚约定于2008年11月30日本息一次偿还，利息为月息1.26分。并由被告翟丙珩、赵玉勤担保。到期后虽经原告多次催要，被告方拖欠至今。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告曲裕刚向原告借款的事实存在，到期后迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求，该院予以支持，两担保人对被告曲裕刚的债务保证方式约定不明确，负有连带清偿责任。据此判决：一、被告曲裕刚于本判决生效后10日内偿还原告付志祥借款7万元及其利息，利息从2008年3月26日起算至本判决确定给付之日止，按月息1.26分计算；二、被告翟丙珩、赵玉勤对上述第一款项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费800元由三被告负担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1950元给付原告。
上诉人翟丙珩、赵玉勤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判由被上诉人曲裕刚承担给付借款本金7万元及利息，承担诉讼费、公告费；上诉费由被上诉人承担。其理由是：1、本案事实是被上诉人曲裕刚于2008年3月26日以被上诉人付志祥名义在海城市华银信用社贷款本金7万元，并用被上诉人付志祥房屋作抵押，贷款期限自2008年3月26日至2008年11月30日。为了被上诉人曲裕刚能保证在期限内还款，2008年3月26日二上诉人及二被上诉人签订协议书，后因贷款迟迟不能偿还，付志祥在贷款到期半年后在华银信用社办理转贷手续，至今贷款仍未还清。本案一审期间，上诉人因其他原因致未出庭参加诉讼，失去了先诉抗辩权，造成一审法院无法查清事实真相，支持了付志祥的诉讼请求。2、按照担保法及法理规定，上诉人与被上诉人签订的协议书中明确约定上诉人承担的是一般保证责任，上诉人享有先诉抗辩权，另外本案还款期是2008年11月30日，保证期间依担保法及担保法解释规定应为2009年5月30日届满，在此期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，也未要求保证人承担保证责任，上诉人已经免除保证责任。付志祥在银行转贷改变借款期限，并未通知上诉人，并未得到上诉人同意，上诉人也不知晓。一审法院判令上诉人承担连带保证责任显系违反法律规定，请求依法改判。
被上诉人付志祥答辩称：服从原审法院判决。
被上诉人曲裕刚未出庭、未答辩。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。被上诉人付志祥二审期间出具二上诉人签名的书面证据一份，因二上诉人对此予以否认，且该证据无日期，不能证明付志祥主张的该书面证据系上诉人于借款两年出具的事实，故对此证据，本院不予采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。
关于上诉人主张依据协议书内容，上诉人应承担一般保证责任，原审法院判决上诉人承担连带保证责任错误的问题。经查，上诉人与被上诉人于2008年3月26日签订的协议书中明确写明：“具体事宜出借人付志祥用本人的房照做抵押向华银信用社实施个人贷款柒万元（70000元整）人民币，贷款期限从2008年3月26日至2008年11月30日，在规定期限内，借款人曲大刚连本金加利息一次性还清给华银信用社，如本人曲大刚不履行承诺，就由保证人翟秉珩、赵玉勤还清华银信用社所欠的本金和利息（每月支付利息），借款人曲大刚为保证付志祥不受财产和利益损失，愿意拿自家私有房屋产权作为抵押物（暂放在赵玉勤处）给付志祥”。上诉人经一、二审庭审质证对该证据真实性无异议。虽然该担保书并未写明在曲裕刚不能履行债务时，由翟丙珩、赵玉勤承担何种保证责任，但由于该协议书中并未明确标明保证人承担的为一般保证责任，故原审法院按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定上诉人翟丙珩、赵玉勤承担的为连带责任保证责任并无不当，本院予以维持。对上诉人翟丙珩、赵玉勤的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人翟丙珩、赵玉勤主张在主债务合同纠纷未经审判或仲裁并强制执行主债务人财产仍不能履行债务前，上诉人可以拒绝承担保证责任的问题。本院认为，因上诉人翟丙珩、赵玉勤承担的为连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被上诉人付志祥在起诉借款人曲裕刚承担还款义务的同时请求由上诉人承担保证责任符合法律规定，故对上诉人的此项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人翟丙珩、赵玉勤主张本案已过保证期间，上诉人不应承担还款责任的问题。经查，被上诉人付志祥主张其在保证期间内及保证期间届满后多次向上诉人主张过权利，上诉人在二审庭审中亦认可付志祥开始时找过上诉人，上诉人告知其起诉曲裕刚。由此可以认定上诉人未间断向二上诉人主张权力。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”及第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原审法院判决上诉人承担连带清偿责任正确。本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
关于上诉人主张被上诉人付志祥在银行转贷改变借款期限，并未通知上诉人的问题。本院认为，被上诉人付志祥向华银信用社实施个人贷款70000元后将该款借给曲裕刚，并与其及二上诉人签订了借款《协议书》后，已形成了被上诉人付志祥为出借人，曲裕刚为借款人，二上诉人为保证人的民间借贷法律关系。依据合同相对性的原则，被上诉人付志祥与信用社之间的借款关系以及该笔借款是否转贷与曲裕刚是否应履行对被上诉人付志祥的还款义务以及二上诉人是否承担连带保证责任并无关系。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人翟秉珩、赵玉勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 娄 群
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1333号
原告廖化冰，男，1977年4月23日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告邓卫明，男，1970年10月25日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告廖化冰诉被告邓卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告廖化冰委托代理人蒋国宝，被告邓卫明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖化冰诉称，2014年10月7日，借款人郭芳平向原告借款50000元，同日借款人郭芳平与原告签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限至2014年11月6日止，利息按月利率1.8%计算，并由被告邓卫明提供连带责任担保。该款到期后经原告催收未果，诉至法院请求依法判令：1、被告邓卫明偿还借款人郭芳平所欠原告廖化冰借款50000元，并从2014年11月7日起至还款之日按月利率1.8%计付利息；2、本案诉讼费由被告邓卫明负担。
被告邓卫明辩称，担保是事实，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2014年10月7日，借款人郭芳平因经营周转向原告廖化冰借款50000元，并与原告廖化冰签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限自2014年10月7日起至2014年11月6日止，利息按月利率1.8%计算，一次性付息，每期900元。原、被告及借款人郭芳平签订了《担保合同》一份，约定被告邓卫明为借款人郭芳平借款及利息提供连带责任保证，保证期限为借款到期日之日起两年内。借款到期后经原告廖化冰催收，借款人郭芳平、被告邓卫明未予偿还。
另查明，2014年10月7日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%〔6个月以内（含6个月）〕。
以上事实有原告廖化冰向法庭提供的借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓卫明为借款人郭芳平提供担保向原告廖化冰借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告廖化冰提供的《担保合同》约定被告邓卫明保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日之日起两年内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告廖化冰主张被告邓卫明承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。原告廖化冰主张被告邓卫明偿还借款的同时从2014年11月7日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、借款人郭芳平所欠原告廖化冰借款50000元，限被告邓卫明于本判决生效后十日内偿还给原告廖化冰；
二、被告邓卫明偿还借款的同时从2014年11月7日（逾期之日）起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，息随本清。
案件受理费1300元，由被告邓卫明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年二月十六日
代理书记员 严来霞
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第438号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人潘＊＊。
被申请执行人谢＊＊，系被申请执行人潘＊＊妻子。
申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2011）第134号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年7月23日作出苍桥计生征字（2011）第134号行政决定，并于2014年12月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费20500元。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年7月23日作出苍桥计生征字（2011）第134号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月九日
书 记 员 章 彬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审32号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴伟彬，男，1985年3月15日出生。
被执行人张丽红，女，1985年7月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人吴伟彬、张丽红于2009年10月25日生育第一胎男孩，又于2014年5月11日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09142号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月14日向被执行人吴伟彬、张丽红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴伟彬、张丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴伟彬、张丽红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴伟彬、张丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人吴伟彬、张丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲