江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00294号
上诉人（原审原告）昆山万安水泥有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区百家荡。
法定代表人淡炎庆，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人许新然。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人马晓立，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
上诉人昆山万安水泥有限公司（以下简称万安公司）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日9时20分许，曹玉新驾驶苏E×××××重型罐式货车沿东城大道由南向北行驶至事发路段处，车辆前部与同车道同方向在前行驶的由刘立胜驾驶的沪B×××××重型自卸货车后部右侧相撞，造成曹玉新受伤，经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日在医院死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，曹玉新负该起事故的全部责任，刘立胜不负事故责任。2014年9月16日，曹玉新妻子许新然向昆山人社局申请工伤认定。2014年9月17日，昆山人社局出具受理通知书。因许新然申请了曹玉新的劳动关系仲裁，昆山人社局在受理后中止了工伤认定程序。2014年9月30日，昆山市劳动人事仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2014）第1720号仲裁裁决书，认为苏E×××××车由韩红波出资购买挂靠在万安公司名下，该车实际所有权人为韩红波，韩红波利用该车为万安公司运货，曹玉新系韩红波个人雇佣，曹玉新与万安公司之间不存在劳动关系，但因韩红波与万安公司存在挂靠关系，万安公司应承担工伤保险赔偿责任，裁决驳回了许新然确认劳动关系的请求。裁决生效后，昆山人社局于2014年11月28日恢复了工伤认定程序，并在当天向万安公司发出了限期举证通知书，万安公司提出韩红波的车辆虽挂靠在万安公司，但并不是以万安公司的名义经营而是以韩红波个人名义从事经营，且曹玉新与万安公司之间不存在劳动关系，曹玉新亲属要求确认工伤的请求不符合（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（以下简称《最高法（2006）行他字第17号答复》）的精神，并提供《车辆挂靠协议》、《仲裁裁决书》等证据。针对上述情况，昆山人社局于2015年1月19日作出昆工伤认字（2015）第00426号工伤认定决定书，认定曹玉新受到的伤害属于工伤，并于2015年1月21日送达。万安公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号，以下简称《最高法释（2014）9号规定》）第三条第一款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”，其中第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，根据生效的仲裁裁决书查明的事实，昆山人社局认定曹玉新所受伤害属于工伤符合上述规定，应予支持。昆山人社局于2014年9月17日受理工伤认定申请，因确认劳动关系中止了认定程序，在中止情形消失后即恢复了工伤认定程序，并向万安公司发出限期举证通知书，根据双方的举证材料，于2015年1月19日作出工伤认定决定书并于1月21日送达，不违反法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回万安公司要求撤销昆山人社局于2015年1月19日作出的昆工伤认字（2015）第00426号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由万安公司负担。
上诉人万安公司诉称，一审判决认定依据不足，适用法律不当，判决错误。曹玉新与上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人认定曹玉新属于工伤，缺少事实和法律依据。本案不适用《最高法（2006）行他字第17号答复》，也不能适用《最高法释（2014）9号规定》第三条第（五）款的规定。本案发生在2013年，只能适用《最高法（2006）行他字第17号答复》，但是根据案件事实，本案曹玉新申请认定工伤不符合该答复规定的条件。《最高法释（2014）9号规定》第三条第（五）款的规定，特指个人挂靠其他单位以该单位名义对外从事经营活动，但是本案中韩红波的车辆挂靠上诉人对外开展经营，车辆挂靠和个人挂靠属于不同概念。综上，请求二审法院判令：1、撤销张家港市人民法院（2015）张行初字第00106号行政判决；2、撤销昆工伤认字（2015）第00426号工伤认定决定书。
被上诉人昆山人社局辩称，本案的法律适用应当以被上诉人作出工伤认定决定时的法律法规为基准，而不以工伤事故发生时的法律法规为基准。被上诉人所作工伤认定决定，并不以《最高法（2006）行他字第17号答复》为依据。被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人许新然辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告昆山人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、工伤申报证据清单；2、曹玉新居住证、交通事故伤残、死者家庭人员情况及户籍证明表；3、居民死亡医院证明书、死亡注销证明；4、昆公交认字（2013）第00301号《道路交通事故认定书》；5、昆劳人仲案字（2014）第1720号仲裁裁决书；6、工伤申报证据清单（单位）；7、车辆挂靠合同；8、答辩书；9、昆劳人仲案字（2014）第1720号仲裁裁决书；10、《最高法（2006）行他字第17号答复》；11、《工伤认定申请（表）》；12、当事人送达地址确认书；13、常住户口登记卡；14、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件；15、工伤认定申请受理通知书及送达回执；16、工伤认定中止申请、受理案件通知书；17、工伤认定中止通知书及送达回执；18、工伤认定恢复通知书及送达回执；19、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；20、工伤认定决定书及送达回执。法律法规依据：、1、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条条；2、《最高法释（2014）9号规定》
原审万安公司向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤认字（2015）第00426号工伤认定决定书；2、昆劳人仲案字（2014）第1720号仲裁裁决书；3、车辆挂靠合同；4、收据
原审第三人许新然未向原审法院提交的证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，但被上诉人提供的证据五与证据九相同，系重复举证，本院在此予以指正。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。《最高法释（2014）9号规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，苏E×××××车由韩红波出资购买挂靠在万安公司名下，该车实际所有权人为韩红波，韩红波利用该车为万安公司运货，曹玉新系韩红波个人雇佣的事实，由生效仲裁裁决予以确认。2013年9月18日9时20分许，曹玉新驾驶涉案苏E×××××车辆发生交通事故，经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日在医院死亡。被上诉人昆山人社局根据道路交通事故认定书、居民死亡医院证明书、车辆挂靠合同等证据，认定曹玉新受到的事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称，本案工伤认定决定不适用《最高法（2006）行他字第17号答复》与《最高法释（2014）9号规定》。本院认为，经审查，被上诉人所作工伤认定决定并不以《最高法（2006）行他字第17号答复》为依据，故上诉人该上诉理由系对本案法律适用的错误认识，本院不予支持。另，《最高法释（2014）9号规定》于2014年9月1日起施行。本案中许新然于2014年9月16日向昆山人社局申请工伤认定，昆山人社局于2014年9月17日受理工伤认定申请并于2015年1月19日作出工伤认定决定书，故涉案行政诉讼发生时，《最高法释（2014）9号规定》已经生效，本案审理适用《最高法释（2014）9号规定》，并无不当。上诉人主张的车辆挂靠和个人挂靠属于不同概念的观点，缺少法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人昆山人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山万安水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆慧娟