新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵11民终101号
上诉人（原审原告）：武晓娟，女，1989年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：任明，董事长。
委托诉讼代理人：林国芳，该公司工作人员。
上诉人武晓娟因与被上诉人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司（以下简称绿洲村镇银行）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武晓娟及其委托诉讼代理人童晓兵、被上诉人绿洲村镇银行的委托诉讼代理人林国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武晓娟上诉请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初178号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期后，上诉人继续在被上诉人处工作，但被上诉人一直未与上诉人续签劳动合同，因此，被上诉人应当支付双倍工资。2015年7月，被上诉人要求上诉人离职，又不给上诉人出具解除劳动关系证明书，上诉人被迫离职。事后上诉人多次找被上诉人协商工资等事宜，被上诉人一直推诿，此时上诉人才知道自己的权利受到侵害。一审法院关于上诉人在2014年9月至2015年8月30日期间就知道自己权利受到侵害的认定是错误的，上诉人的主张未过仲裁时效。被上诉人至今不给上诉人出具解除劳动关系证明书，双方劳动关系并未解除，上诉人有权要求被上诉人继续缴纳社保费用。上诉人系被迫离职，被上诉人依法应当支付经济补偿金。综上，上诉人的请求有事实和法律依据，一审法院判决结果错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的诉讼请求。
绿洲村镇银行辩称，一、被上诉人按照规定足额发放工资，不存在拖欠，上诉人要求补发工资没有依据；二、上诉人主张的二倍工资，已经超过仲裁时效，不应得到支持；三、上诉人自己提出辞职，被上诉人无需支付经济补偿金；四、上诉人辞职后，双方劳动关系终止，被上诉人没有为上诉人继续缴纳社保费用的义务。被上诉人已按法律规定开具了解除劳动关系证明书，但上诉人自己不到被上诉人处领取，责任应由其承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
武晓娟向一审法院起诉请求：1、补发2014年10月至2015年4月期间的工资21000元［(10000元/月-6500元/月)×6个月］；2、支付2014年8月至2015年6月未签订劳动合同期间两倍工资76000元(4000元/月×3个月＋10000元/月×6个月＋2000元/月×2个月)；3、补缴2015年7月至出具解除劳动关系期间的社会保险；4、支付经济补偿金25000元(10000元/月×2.5个月)。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原告武晓娟(合同乙方)与被告绿洲村镇银行（合同甲方)签订了《劳动合同书》，约定:1、劳动合同期限一年；2、劳动报酬实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法；3、甲方按规定为乙方缴纳社会保险。2014年7月31日，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，原告武晓娟仍在被告单位工作，被告仍为原告发放工资及福利待遇。期间，武晓娟担任绿洲村镇银行客户经理一职。2015年1月5日起至2015年4月27日期间，武晓娟经任命担任绿洲村镇银行九鼎市场支行负责人。2015年5月11日至2015年7月2日期间，武晓娟担任绿洲村镇银行三坪农场支行客户经理一职。2015年7月3日，原告武晓娟向被告提出辞职后再未到被告单位上班。被告未为原告武晓娟出具《解除劳动关系证明书》。
另查明，2014年12月11日，原告因向被告单位贷款需要，由被告单位为原告出具一份收入证明，内容载明“兹证明武晓娟系我单位员工，在我行九鼎市场支行任支行负责人，至今为止，平均一年总收入约为120000元。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件”。
再查明，2015年12月28日，原告武晓娟因本案向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决，于2016年4月28日向本院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告双方书面签订为期一年的固定期限劳动合同，自合同签订之日起生效，双方建立了劳动关系，合同期满后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告单位工作，被告未持异议，依法应当视为原、被告双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，双方存在事实劳动关系。
本案中，被告提供的2014年9月至2015年6月武晓娟工资发放表与原告提供的个人工资交易明细清单一致，证明被告已向原告发放了2014年10月至2015年4月期间的工资，原告自述因贷款事由，由被告出具了收入证明，与被告陈述内容一致，且该收入证明明确载明不作为任何形式的担保文件，原告未提供其他证据予以佐证，故该收入证明只能证实原告为达到向被告单位贷款的目的，满足贷款条件而由被告出具的事实，并不能证实原告自2013年12月至2014年12月期间的工资总收入约为120000元的事实，原告要求被告补发2014年10月至2015年4月期间工资21000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告未与原告续签书面劳动合同，依法应当向原告支付两倍工资，被告认为原告该项请求已过仲裁时效。两倍工资系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性经济补偿，不属于劳动报酬。原告申请劳动仲裁时效期间的起算日期应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》关于仲裁时效的一般规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告与被告签订了固定期限一年的书面劳动合同，如上所述，2014年7月31日劳动合同期满后，双方依法应当自未续签劳动合同之日起一个月内订立书面劳动合同而未续签，原告权利受到侵害之日应当自2014年9月1日起起算至2015年8月30日，在此期间，原告未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济。2015年12月28日，原告申请劳动仲裁，显然已过仲裁时效，故对原告要求被告支付两倍工资的诉讼请求，本院不予支持；
原告于2015年7月3日主动向被告单位提出解除劳动关系并经被告单位同意，双方劳动关系已经解除，原告要求被告继续补缴2015年7月以后的社会保险费用的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持；因原告主动提出解除劳动关系的，劳动关系解除后，被告不支付经济补偿金的抗辩理由于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告武晓娟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武晓娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点：一是上诉人要求被上诉人补发2014年10月至2015年4月期间的工资有无事实依据；二是上诉人向被上诉人主张未订立书面劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效；三是被上诉人是否应当为上诉人缴纳2015年7月至出具解除劳动关系证明书期间的社会保险费用；四是上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有无依据。
一、关于上诉人要求被上诉人补发2014年10月至2015年4月期间的工资有无事实依据的问题。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人在一审庭审中提交的由被上诉人出具的收入证明，经庭审质证证实系上诉人向银行贷款时，被上诉人应其请求出具的，其用途仅供上诉人办理贷款使用，不能作为上诉人的工资收入依据。而被上诉人提交的《劳动合同书》、工资发放表等证据能够证实在双方劳动关系存续期间上诉人的工资报酬实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法确定，并非固定收入，且被上诉人已按合同约定的办法进行了足额发放，不存在拖欠的事实。因此，上诉人以该收入证明作为其主张的依据明显不足。一审法院在上诉人没有其他证据证实被上诉人应按月工资10000元补发2014年10月至2015年4月期间工资的情况下，驳回上诉人的该项请求并无不当。上诉人在二审中亦未提交新的证据证实其主张，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
二、关于上诉人向被上诉人主张未订立书面劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效的问题。
用人单位超过法律规定的期限不与劳动者签订书面劳动合同，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者亦有权要求用人单位支付。但鉴于两倍工资差额不是劳动者提供劳动的对价金钱，而是法律规定针对用人单位未签订书面劳动合同这种违法行为的一种惩罚措施，不属于劳动报酬。因此，劳动者要求用人单位支付双倍工资的主张应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出。本案上诉人应当自未签订书面劳动合同满一年之日起知道其权利受到侵害，其于2015年12月28日申请仲裁，且没有证据证明有仲裁时效中止或中断的情形，上诉人的该项请求已经超过仲裁时效。故一审法院的认定有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于被上诉人是否应当为上诉人缴纳2015年7月至出具解除劳动关系证明书期间的社会保险费的问题。
用人单位为劳动者缴纳社会保险费的前提是双方之间存在劳动关系。本案上诉人于2015年7月3日向被上诉人提出解除劳动关系，被上诉人予以同意，上诉人遂离开被上诉人单位，至此双方劳动关系已经解除。故上诉人要求被上诉人补缴劳动关系解除后的社会保险费的请求没有事实和法律依据。一审法院的判决并无不当，本院予以支持。
四、关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有无依据的问题。
用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案上诉人主动提出解除劳动合同，被上诉人可以不支付经济补偿金。上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人武晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武晓娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 佘 文
审判员 王建敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石 英