wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1844号
原告：金秀勤。
被告：洪朝阳。
被告：林绳标。
原告金秀勤诉被告洪朝阳、林绳标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，发现被告洪朝阳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2015年10月7日由苍南县公安局立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回金秀勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第50号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人黄红杰。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第141号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第141号行政处罚决定书，认定被执行人黄红杰未经政府相关部门审批，于2009年3月在宁波市北仑区小港街道下泥场自家自留地上建造了三间平房。该三间平房宗地面积为58.5平方米，建筑占地58.5平方米，建筑面积58.5平方米，该地块土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为基本农田56.3平方米、村庄用地2.2平方米，属于土地利用总体规划确定限制建设区。当事人建设的房屋未经审批且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的58.5平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状。申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人黄红杰责令退还非法占用的58.5平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第50号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人黄红杰。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第141号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第141号行政处罚决定书，认定被执行人黄红杰未经政府相关部门审批，于2009年3月在宁波市北仑区小港街道下泥场自家自留地上建造了三间平房。该三间平房宗地面积为58.5平方米，建筑占地58.5平方米，建筑面积58.5平方米，该地块土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为基本农田56.3平方米、村庄用地2.2平方米，属于土地利用总体规划确定限制建设区。当事人建设的房屋未经审批且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的58.5平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状。申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人黄红杰责令退还非法占用的58.5平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年四月二十八日代书 记员  赵哲莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第41号
上诉人（原审原告）姬生海。
被上诉人（原审被告）姬中山。
上诉人姬生海因与被上诉人姬中山健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2012）延民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月24日下午，被告姬中山与原告姬生海发生争执，被告持大号活口扳手将原告打成轻伤，造成原告头部创伤、牙齿脱落，经鉴定原告伤情构成十级伤残。经延津县人民法院（2007）延刑初字第120号刑事附带民事判决书判决，被告姬中山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，赔偿原告22169.26元，保留今后治疗费的诉权。此后，原告在延津县人民医院、新乡医学院第一附属医院、新乡市中心医院等处治疗，治疗的病症有椎基底动脉供血不足、颅脑外伤综合症、心肌供血不足、胆囊炎等，经被告申请对上述病症是否因伤害引起进行司法鉴定，因原告未能提供原始X光片和CT片，致使鉴定无法进行。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿后续治疗费用，在被告申请对原告所治疗症状是否因其伤害引起进行司法鉴定时，因原告不能提供有关材料，致使鉴定无法进行，原告应对此承担不利的法律后果。原告提供的证据虽可以证明治疗椎基底动脉供血不足、颅脑外伤综合症、心肌供血不足、胆囊炎等病症花费，因无法确定原告所治疗症状系因被告伤害所致，对原告要求被告承担有关费用，无法支持。原审判决：驳回原告姬生海对被告姬中山的诉讼请求。案件受理费367元，由原告姬生海承担。
姬生海上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人虽然由于客观原因无法提供有关材料进行鉴定，但是一审法院可以以职权调取相关材料。姬中山应提供司法鉴定部门出具的无法鉴定意见，否则应当依法予以赔偿。一审在认定事实错误的基础上，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。
姬中山辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。姬中山申请对姬生海二次治疗病症是否因其伤害引起的进行因果关系司法鉴定，经一审法院释明进行鉴定须姬生海能提供原始X光片和CT片，因姬生海丢失该证据致使鉴定无法进行。因无法确定姬生海所治疗症状系因姬中山伤害所致，故对姬生海要求姬中山赔偿的请求无法支持。原审判决驳回姬生海的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人姬生海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一四年三月十九日
书记员 张 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第908号
原告潍坊民盛包装制品有限公司。
法定代表人花兆民，总经理。
委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，总经理。
原告潍坊民盛包装制品有限公司诉被告潍坊华鑫包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告潍坊民盛包装制品有限公司的委托代理人张玉娥到庭参加诉讼。被告潍坊华鑫包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多次经济往来。2015年10月7日，经过双方对帐，被告累计欠原告货款257421.67元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。请求法院依法判决被告支付货款257421.67元并承担自起诉之日至欠款实际付清之日按年息6%计算的因逾期付款给原告造成的损失，
被告潍坊华鑫包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告存在多年买卖合同关系。2015年10月7日，经过双方对帐，被告累计欠原告货款257421.67元，被告为原告出具对帐单一份。2015年11月3日，原告诉至本院，要求被告支付货款257421.67元并承担自起诉之日至欠款实际付清之日按年息6%计算的因逾期付款给原告造成的损失。
以上事实，有原告提供的对帐单一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告为原告出具对帐单认可欠原告257421.67元，双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张。原告要求被告支付所欠货款并赔偿原告自起诉之日起按年息6%计算的因逾期付款给原告造成损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告潍坊华鑫包装制品有限公司支付原告潍坊华鑫包装制品有限公司货款257421.67元，并赔偿原告自2015年11月3日起至欠款实际付清之日按年息6%计算的因逾期付款给原告造成的损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2581元，财产保全费1870元，合计4451元，由被告潍坊华鑫包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十二月十九日
代书记员 崔敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字844号
申请执行人：蒋慧群，女，1974年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3386号民事判决书，本院于2017年5月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元7层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人蒋慧群取得房屋权属证书；二、返还申请执行人蒋慧群代收的住房维修基金7485元；三、承担案件受理费500元，执行费500元，以上款项共计8485元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元7层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人蒋慧群所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入8485元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 晟
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初533号
原告朱某，女，汉族，1983年8月1日生，住信丰县。
委托代理人廖某某，江西xx律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1982年5月26日生，住信丰县，
委托代理人刘某1，男，汉族，1977年9月生，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告在本次起诉中向本院提供证据不能证明原、被告之间具有合法婚姻关系，无法确认原、被告的诉讼主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶玉龙
二〇一八年五月九日
书记员 熊 涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第997号
原告秦润莲，女，1960年7日24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告高培荣，男，1975年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告秦润莲诉被告高培荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦润莲到庭参加诉讼，被告高培荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦润莲诉称，2014年5月份至2014年11份，被告高培荣陆续从我店里赊购饲料，共计50464元，后被告给我出具欠条两张，约定还款期限为45天，并从2015年7月1日起按月利率1%计算利息，但被告高培荣至今未付该货款。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告货款50464元及利息，利息从2015年7月1日起按月利率1%计算至还清欠款为止，并承担本案诉讼费用。
被告高培荣未作答辩。
原告秦润莲提供的证据有2014年9月20日、2015年5月31日被告高培荣出具的欠条两份，拟证明被告高培荣尚欠原告秦润莲货款50464元未给付的事实存在。该证据中明确载明被告高培荣欠原告秦润莲饲料款50464元，并有被告高培荣的签字、捺印，故本院予以采信。
被告高培荣未提供证据。
经本院审理查明，被告高培荣因向原告秦润莲赊购饲料，欠款50464元未给付，分别出具两张欠条，其中：2014年9月20日出具的欠条中记载欠款金额为18939元，未约定给付期限和利息；2015年5月31日出具的欠条中记载欠款金额为31525元，约定该欠款于2015年7月1日起按月利率1%计算利息。以上两笔欠款被告至今未向原告给付。现原告秦润莲诉至法院，要求被告高培荣给付所欠货款及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高培荣向原告秦润莲购买饲料，应当及时给付全部货款，故对于原告秦润莲要求被告高培荣给付所欠货款50464元的诉讼请求，本院予以支持。原告秦润莲要求被告高培荣支付所欠货款的利息，由于双方在2014年9月20日出具的欠条中未约定利息，而在2015年5月31日出具的欠条中约定了利息，而两笔欠款并非同时形成，故对于双方约定了利息的欠款，被告应当按照约定支付利息，而对于双方未约定利息的欠款，原告要求被告承担利息，没有法律依据，故对于原告秦润莲要求被告高培荣承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告高培荣于本判决生效后十日内给付原告秦润莲欠款50464元；
二、被告高培荣于本判决生效后给付原告秦润莲按本金31525元、月利率1%计算自2015年7月1日起至付清欠款本金之日止的利息；
三、驳回原告秦润莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取，由被告高培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 娜 拉
法条适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执263号
申请执行人：张新和，男，1952年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张新和与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1757号
罪犯王某某，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市大安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年11月13日作出（2014）成华刑初字第539号刑事判决，以被告人王某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯王某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年6月累计获得标准考核分100分，月平均5.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑七个月，刑期至2016年9
月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第535号
原告：刘某丹，女，汉族。
被告：符某吉，男，汉族。
原告刘某丹诉被告符某吉离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员赖瑞强独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘某丹，被告符某吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丹诉称：原、被告于2003年8月经他人介绍认识，同年11月结婚，婚后生育了女孩符某鹤、男孩符某成。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有赌博和经常借高利贷的行为，还经常使用暴力威胁我和我的家人，经我多次相劝仍劣性不改。去年因抢劫被判刑。被告婚后所作所为对家庭及亲人极不负责任，严重伤害了原、被告夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居三年之久，双方感情已完全破裂，现请求法院判令：一、原、被告离婚；二、由原告抚养女儿符某鹤；三、本案诉讼费用双方各承担一半。
被告符某吉辩称：原告所诉的事实不属实，我们双方的感情是好的，现在孩子也长这么大，为了孩子所想，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某丹与被告符某吉经他人介绍认识，于2003年11月按当地风俗举行婚礼，2012年7月双方补办了结婚登记手续。婚后于2004年5月8日生育大女儿符某鹤，2005年10月4日生育儿子符某成。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。2013年农历2月间，原告因外出打工离开被告家，双方分居生活至今。2014年，被告因盗窃罪被判有期徒刑，现在广东省四会监狱服刑。原、被告分居后，双方的两个孩子均随被告家人生活。
以上事实，有原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告刘某丹与被告符某吉结婚已办理登记手续，是合法的婚姻关系，受法律保护。且双方已结婚多年，且生育了一男一女两个孩子，说明原、被告感情较好，原、被告应予珍惜。现在夫妻双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告离开被告是为了外出打工，不能认定为因夫妻感情纠纷而分居生活。现被告要求和好的态度坚决诚恳，只要原告能原谅被告所犯的错误，给被告改过的机会，并且从有利于孩子的成长所考虑，双方是完全可以恢复夫妻和好的。综上，原告的离婚请求，没有事实根据，不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某丹与被告符某吉离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 ?赖瑞强
二〇一五年八月十九日
书记员 张 亚 男
适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第741号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，董事长。
委托代理人：苏慧，女，1979年3月2日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市阿勒泰路83号金山大厦201室。
委托代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区新华南路56号8号楼3单元503室。
被告：洛文军。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告洛文军物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
代理审判员 武惠军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何晶晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第705号
原告：林某。
被告：黄某甲。
原告林某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年6月9日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚初，双方感情一般。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年下半年，原、被告双方分居生活至今。2014年9月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向人民法院提起离婚诉讼。请求判令原、被告离婚；婚生女黄某乙由被告抚养至能独立生活时止。
被告黄某甲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，一直跟被告生活。2013年下半年分居，原告于2014年9月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、被告身份证复印件一份、（2014）台玉民初字第1066号民事判决书及生效证明一效、以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告双方经人介绍结婚，婚姻基础较差，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。尤其原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情仍未得到改善，夫妻一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于黄某乙一致跟被告生活，被告母亲也愿意抚养小孩，为利于子女的身心健康成长，孩子依旧由被告抚养，由原告每月负担600元抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女儿黄某乙由被告黄某甲抚养至能独立生活时止，由原告林某自本判决生效后当月起每月30日前支付婚生女儿黄某乙抚养费600元，至能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月九日
代理书记员 苏雪艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第957号
上诉人（原审原告）陈晓琴，女。
委托代理人罗文康，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾县柏溪镇万盛家俱城。
业主唐华，女。
委托代理人詹军，该公司职工。
上诉人陈晓琴因与被上诉人宜宾县柏溪镇万盛家俱城劳动争议一案，不服宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，陈晓琴于2013年7月10日到宜宾县柏溪镇万盛家俱城任营业员，陈晓琴未按家俱城的要求与其签订2013年、2014年度书面劳动合同，陈晓琴的劳动报酬由家俱城按月支付。同期，宜宾县柏溪镇万盛家俱城的其他营业员的劳动报酬为基本工资加提成组成，基本工资1070元／月至1200元／月不等。陈晓琴于2014年3月10日向家俱城提出离职，2014年3月20日正式离开。陈晓琴以家俱城拖欠2014年3月份的工资为由向宜宾县劳动保障监察大队投诉，2014年3月28日，经调解，宜宾县柏溪镇万盛家俱城同意向陈晓琴支付3月份20天的工资1200元并已履行。2014年4月1日，陈晓琴请求宜宾县劳动人事争议仲裁委员会裁决宜宾县柏溪镇万盛家俱城给付2013年8月10日至2014年3月20日双倍工资2250元／月×8月=18000元、经济补偿金2200元。宜宾县柏溪镇万盛家俱城未参加仲裁庭审，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日作出宜县劳人仲案（2014）75号《仲裁裁决书》，依据宜宾县劳动保障监察大队出具的证明20天工资1200元认定陈晓琴的工资为1200元÷20天×21.75天／月=1305元／月，并缺席裁决陈晓琴与宜宾县柏溪镇万盛家俱城之间的劳动关系从2014年3月20日解除、宜宾县柏溪镇万盛家俱城给付陈晓琴双倍工资1305元／月×7月＋1305元／月÷21.75天×10天=9735元、宜宾县柏溪镇万盛家俱城给付陈晓琴经济补偿金1305元／月×1月=1305元。
陈晓琴不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，求判令宜宾县柏溪镇万盛家俱城支付不签订劳动合同应当支付的双倍工资18330元、一个月的经济补偿金2200元。
宜宾县柏溪镇万盛家俱城辩称：对陈晓琴自2O13年7月10日至2014年3月20日在宜宾县柏溪镇万盛家俱城任营业员无异议。陈晓琴拒绝签订劳动合同，不应支付经济补偿金及双倍工资。宜宾县柏溪镇万盛家俱城与陈晓琴是非全日制的用工，不需签订书面劳动合同，不应支付经济补偿金。陈晓琴属于非全日制用工的不定时销售人员，没有保底工资，只有销售提成。劳动监察大队的证明不能证明具有劳动关系。
上述事实，有身份证、个体工商户登记情况、经营者身份证复印件、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2014）75号《仲裁裁决书》及送达回证、宜宾县劳动保障监察大队于2014年3月28日出具的证明、证人杨兵、黄巧、谢碧英、胡志蓉、等证人的证实，万盛家俱城订货单、考勤表、营业执照、经营者身份证复印件、谢碧英、胡志蓉、明祥书劳动合同书复印件、送货登记的统计为证。
原判认为：因宜宾县柏溪镇万盛家俱城对陈晓琴自2013年7月10日至2014年3月20日期间在该家俱城任销售员无异议，确认该期间宜宾县柏溪镇万盛家俱城与陈晓琴间存在劳动关系。陈晓琴于2014年3月10日提出离职，2014年3月20日正式离开，双方之间的劳动关系已经解除，无需判决确认。由于审理中查明陈晓琴系按月领取劳动报酬，且宜宾县柏溪镇万盛家俱城未提供证据证明按小时向陈晓琴计酬，对宜宾县柏溪镇万盛家俱城辩称陈晓琴属非全日制用工的不定时销售人员的意见不予采纳。虽宜宾县柏溪镇万盛家俱城申请出庭的证人能证明陈晓琴以做不了多久为由不签书面劳动合同，但宜宾县柏溪镇万盛家俱城未采取措施未与陈晓琴签订合同并放任双方间的劳动关系存在，对不签订劳动合同存在过错，应当承担不签订劳动合同的法律责任。关于陈晓琴的工资问题，因宜宾县柏溪镇万盛家俱城提供的证据能证实销售员的劳动报酬为工资加提成组成，参照该单位相同岗位工资同工同酬确定为1200元／月；对于提成，销售业绩的举证责任在销售员，陈晓琴未提供销售业绩的证据，陈晓琴对1800元／月基本工资及2200元／月工资承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、被告宜宾县柏溪镇万盛家俱城支付原告陈晓琴未签订劳动合同的二倍工资未给付部分1200元／月×7月＋1200元／月÷21.75天／月×10天=8951.72元，限于本判决生效后十日内支付；二、被告宜宾县柏溪镇万盛家俱城支付原告陈晓琴经济补偿金1200元／月×1月=1200元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宜宾县柏溪镇万盛家俱城负担。
宣判后，陈晓琴提起上诉的主要内容是：上诉人于2013年7月10日至2014年3月20日在被上诉人单位上班，双方口头约定每月工资2200元，其中基本工资1800元。此期间上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。上诉人离职时，被上诉人拒不支付2014年3月1日至20日的工资，3月28日经劳动保障监察大队调解，被上诉人支付了上诉人3月1日至20日的工资1200元，但不支付提成工资。工资表依法应该由被上诉人提供，被上诉人拒不提供，举证责任在于被上诉人。一审法院将举证责任让上诉人承担，没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：公司的员工都是签订了合同的，合同上工资有体现。陈晓琴到本公司上班，公司要求签订书面合同，陈晓琴将合同拿回家看后又还回公司并称自己做不长久，只是短时间的，不签订书面合同。上诉人的代理人是其丈夫，作为法律专业人士，该签订合同又不签订合同却要求双倍工资是不合理的。
二审查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，上诉人陈晓琴在被上诉人公司上班属实。陈晓琴与被上诉人之间的劳动关系在其提出离职并自动离开后已经自然解除。从被上诉人提供的员工合同、考勤记录等证据证明，被上诉人单位在同年相同岗位员工工资是1200元／月另加提成。被上诉人已经提供证据证明公司员工的工资支付情况，上诉人否认，并认为其月基本工资1800元／月和月工资2200元，上诉人应提供充分的证据证明。上诉人未提供充分的证据证明，对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年十一月五日
书记员 聂华竟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01034号
申请执行人黄玉刚。
被执行人周正明。
本院（2014）岳民初字第01034号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周正明至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正明的银行存款10073元；或扣留、提取其应得收10073元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年五月八日
书记员 阮倩琳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1081号
原告：胡战伟，男，汉族
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所律师
被告赵保双，男，汉族
被告王文君，女，汉族
原告胡战伟诉被告赵保双、王文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨坤、张鼎到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡战伟诉称：2013年8月8日，原告胡战伟借给被告赵保双、被告王文君（系被告赵保双之妻）人民币壹拾万元整。到期后，原告多次找到被告催要欠款，二被告均以各种理由为借口拒不偿还，至今未还分文。原告要求被告偿还100000元整并支付至2014年4月8日起至欠款全部履行完毕之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告在收到起诉书后未提交书面答辩状，
原告向本院提交的证据材料有：2013年8月8日赵保双所打借据一份、证明被告借款的事实。
被告未向本院提交证据
经庭审审查，原告提交的证据真实合法，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
被告赵保双于2013年8月8日向原告胡战伟借款100000元。被告赵保双向原告出具借据一份载明：“今借胡战伟现金壹拾万元整，注：此款期限六个月，赵保双2013年8月8日”。被告赵保双与王文君系夫妻关系。二被告未还原告借款。双方未约定利息。
本院认为：被告赵保双向原告胡战伟借款事实清楚，证据充分，双方均应依约履行。被告赵保双应偿还原告借款本金。双方未约定利息，但约定了还款期限为六个月，根据约定2014年2月8日到期。被告赵保双应自还款期限届满之日起按同期银行贷款利率支付利息。原告要求被告自2014年4月8日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，且借款在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵保双、王文君于本判决生效后十日内共同偿还原告胡战伟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年4月8日起计算至借款清偿之日止）。
如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一五年一月十四日
书记员 ：时孟笛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2574号
原告李世明。
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托代理人吴胤征，男，在上海新松律师事务所工作。
被告张广水。
原告李世明诉被告张广水劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告李世明的委托代理人王昱婷到庭参加诉讼，被告张广水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世明诉称：被告系砖块销售商，为许多建筑工地运送砖块。原告于2012年3月至2013年2月受雇于被告，从事搬运砖块工作，每搬运一船砖块报酬约为人民币4，500元（以下币种均为人民币），被告于2013年2月9日出具欠条确认共拖欠原告劳务费79，000元，口头约定春节前结清。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，至今未付。故诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费79，000元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月9日起计算至判决生效之日止）。
被告张广水未作答辩。
经开庭审理查明：2012年3月至2013年2月期间，原告为被告提供搬运砖块的劳务。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告下力费79，000元，并口头承诺春节前结清。
另查明：2013年2月9日系农历十二月二十九，2月10日系农历春节。
以上事实，由原告陈述及提供的《欠条》等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告已于2013年2月9日确认拖欠原告劳务费数额，却至今拖延未付，显属违约，应立即支付原告劳务报酬并偿付相应利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告口头承诺于春节前支付劳务费，故利息损失应自2014年2月10日起算，本院对原告主张的利息损失起算时间依法予以调整。被告张广水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广水应于本判决生效之日起十日内支付原告李世明劳务费人民币79，000元；
二、被告张广水应于本判决生效之日起十日内偿付原告李世明利息损失，以本金人民币79，000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月10日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，775元，减半收取887.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更208号
罪犯徐志勇，男，1981年10月3日出生，汉族，大专文化，山西省大同市城区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年1月15日，山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑初字第12号刑事判决，认定被告人徐志勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2013年5月31日以（2013）晋刑二终字第95号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯徐志勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐志勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯徐志勇在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐志勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起，至2038年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第22号
申请执行人益阳市卫生局。
被执行人张新军。
申请执行人益阳市卫生局（以下简称申请执行人）向本院提出申请，要求强制执行于2014年9月16日对被执行人张新军（以下简称被执行人）作出的益阳市卫生局益卫医罚字（2014）008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。因被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出对被执行人开办的诊所予以取缔，没收药品、器械，罚款60000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的益卫医罚字（2014）008号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市卫生局作出的益卫医罚字（2014）008号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人张新军自收到本执行裁定书之日起立即停止执业，并于三日内自觉缴纳罚款人民币60000元、加处罚款60000元，共计120000元。逾期未履行，本院依法强制执行。
本案执行费用1700元，由被执行人张新军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德钦
审判员 姜 静
审判员 孙德意
二〇一五年三月十八日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1479号
原告许锦芳，女，1985年出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。
被告黄周辉，男，1985年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告余小娟，女，1985年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告许锦芳与被告黄周辉、余小娟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费亦无向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈小明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第938号
原告朱莉，女，汉族，1977年5月8日出生。
被告刘家乐，男，汉族，1977年6月20日出生。
原告朱莉诉被告刘家乐离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员吴雄文担任审判长，与代理审判员吉才军、人民陪审员张会组成合议庭，按普通程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱莉到庭参加诉讼，被告刘家乐，经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称，原、被告于2000年认识并恋爱，2003年12月4日在三亚市崖城镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号：琼亚（结）字第060300066号。2004年8月27日生育大儿子刘豫琦，现10周岁，就读于崖城镇中心小学，2010年7月9日生育小儿子刘润东，现3周岁，两个儿子出生至今一直跟随原告生活居住。婚后原被告租房居住生活在崖城镇，经营小生意，生活期间由于被告脾气暴躁、生活不节约挥霍无度，经常因生活琐事与原告争吵和酗酒后辱骂殴打原告，且被告夜生活丰富频繁，常常夜不归宿，对孩子不理不问，对家庭不负责及对原告不关心，是一个不尽责不称职的父亲和丈夫，更难以让原告接受的是被告感情出轨，常和女人在外过夜，原告知道后多次劝阻但被告不知悔改，一如既往，由于被告上述所为导致原被告双方感情破裂难以共同生活。2011年1月27日被告扔下原告母子三人不知所踪，也从此双方开始分居生活至今，被告与原告分居两年多来未尽父亲和丈夫的责任给付生活费抚养儿子和照顾家庭，不与原告分担困难。为了生活和抚养儿子原告带着两个儿子回娘家生活居住，原告经济来源靠打零工，月收入有2000元以上。此外，原被告没有累积共同财产和产生共同债务。原告与被告感情已彻底完全破裂，已无和好可能，原告也无法继续与被告再共同生活，鉴于儿子一直与原告生活居住，原告也有一定的经济收入和固定的住房抚养儿子，生活条件和环境比被告有利于儿子的健康成长。为维护原告合法权益和孩子健康成长，故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、原、被告生育大儿子刘豫琦和小儿子刘润东归原告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。
被告刘家乐未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2000年认识并恋爱，2003年12月4日在三亚市崖城镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号：琼亚（结）字第060300066号。2004年8月27日生育大儿子刘豫琦，现就读于崖城镇中心小学；2010年7月9日生育小儿子刘润东。两个儿子出生至今一直跟随原告生活居住。婚后原被告租房居住生活在崖城镇，经营小生意，双方常因家庭锁事发生争执。2011年1月27日被告扔下原告母子三人不知所踪，也从此双方开始分居生活至今。后原告带着两个儿子回娘家生活居住，原告经济来源靠打零工，月收入有2000元以上。原、被告双方没有累积共同财产和产生共同债务。原告认为被告从分居至今未履行丈夫和父亲的义务，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉本院请求判如所请。
以上事实，有结婚证、户口本、原告的陈述等证据在案佐证，应以认定。
本院认为，原、被告于2003年12月4日登记结婚，2004年8月27日生育大儿子刘豫琦，2010年7月9日生育小儿子刘润东，双方常因家庭锁事发生争执。2011年1月27日被告扔下原告母子三人不知所踪，也从此双方开始分居生活至今，被告下落不明已有三年时间。在这三年中，被告不与原告联系，不尽丈夫和父亲义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定原、被告双方感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。子女的抚养应从有利于小孩的成长和教育出发，婚生大儿子刘豫琦和小儿子刘润东一直随原告生活，且原告愿意自行承担刘豫琦和刘润东的抚养费。故刘豫琦和刘润东仍随原告生活为宜。本案未涉及原、被告的个人财产、共同财产及债权债务，故在本案中对上述事项不做裁判，当事人双方今后可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱莉与被告刘家乐离婚；
二、婚生大儿子刘豫琦和小儿子刘润东由原告抚养。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴雄文
代理审判员 吉才军
人民陪审员 张 会
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周理胜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1067号
罪犯沈继东，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月5日作出了(2010)甬象刑初字第284号刑事判决，以被告人沈继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币600元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈继东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈继东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项表扬、监狱改造积极分子，2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈继东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈继东减去有期徒刑十个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十五日
代书 记员 张文雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第515号
原告：邓丽娟，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告邓丽娟诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓丽娟诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付6999元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费6999元及及违约金1399.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 易超前
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈逸新
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第466号
上诉人（原审被告）何XX，男，汉族，1984年3月8日生，甘肃省岷县人。
被上诉人（原审原告）汪XX，女，汉族，1960年3月2日生，甘肃省岷县人。
上诉人何XX因分家析产纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告汪XX与被继承人何X系夫妻关系，与被告何XX系养子关系。原告的丈夫，被告的养父何X于2008年农历10月12日因病去世。被继承人何X与原告共同享有位于岷县岷阳镇中华街X号房产，其中临街楼房四层，一层临街铺面南北各一间半（大一间），铺面中间是院落和楼房通行门道，院内有平房（瓦房）六间。现在该房产临街靠南面的铺面一间半（大一间）被告自己经营陶瓷餐具，靠北面的另一间半（大一间）铺面出租他人经营，其他房产被告居住使用。2011年原告汪XX在自己的承包地内（人民桥西上河滩）修建砖木结构的一檐水瓦房四间，被告每年以6000元出租他人。自2012年4月10日至2013年7月10日，被告每月向原告汇款1000元共计16000元。现在原告汪XX患有乳腺癌正在治疗。庭审中被告对代书遗嘱中立遗嘱人何X的签名提出异议，2015年5月29日被告何XX书面申请对原告提交的代书遗嘱中何X的签名笔迹及笔迹形成时间进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，由于被告提交的鉴定材料仅能作笔迹鉴定，而无法作笔迹形成时间的鉴定，被告也仅预交了笔迹鉴定项的费用，该鉴定结论为：送检的日期为二ＯＯ八年十月三十一日，立遗嘱人为何X的《代书遗嘱》中立遗嘱人处“何X”签名笔迹，是何X书写。被告以鉴定漏项为由不予认可，后本院对被告就笔迹形成时间鉴定的事项，再次告知被告在7日内提供鉴定材料并预交鉴定费用，进行委托鉴定，被告在指定的期限内未提交鉴定材料亦未预交鉴定费。
认定上述事实的证据有：身份证复印件证、房产证、汇款回执、代书遗嘱、鉴定意见书、发票；调查笔录及当事人陈述等。
原审认为，本案被继承人何X虽然在代书遗嘱中有亲笔签名，而且经鉴定代书遗嘱中“何X”三个字属于其本人亲笔签名，但在原告的陈述中该代书遗嘱不符合代书遗嘱的法定形成要件，对该代书遗嘱不予采信。应按法定继承进行处理，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应将夫妻共同财产的一半在继承开始时给原告分出，位于岷县岷阳镇中华街X号房产系汪XX和其丈夫何X的夫妻共同财产，应将该房产的一半分给汪XX，另一半作为被继承人何X的遗产，根据继承人各自的身体健康状况、有无生活来源酌情进行分割，因原告现在患有乳腺癌，正在治疗期间，存在支付医疗费用的情况，应当给予照顾多分，但在庭审中，法庭将该情形告知原告后，原告仍然愿意将该房产的一半分给何XX，不违反法律规定，应予支持。原告要求大门通道由自己一人使用的请求不当，不予支持。原告汪XX主张的位于上河滩宅院一所，系原告在自己承包地内修建，被告何XX属城镇居民，无土地承包经营权，且该房屋系被继承人死亡后所建，不属于遗产范围，被告称其也对该房屋建设进行了投入，但无相关证据证实，该房屋应属汪XX所有，被告有证据时可另行主张分割。本案笔迹鉴定费用，被告以被继承人何X在遗嘱中的签名虚假为由申请鉴定，鉴定结论为遗嘱中的签名系何X亲笔书写，故鉴定费应由被告自己承担。因此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决：一、位于岷县岷阳镇中华街X号房产靠南面一间半及二、三、四层房屋归原告汪XX所有，北面一间半及院内六间瓦房归被告何XX所有，院落及大门通道共同所有使用；二、上河滩新修建房屋一院，归原告汪XX所有。以上一、二项限判决生效后15日内履行完毕。鉴定费1800元由被告何XX自行承担。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
宣判后，何XX不服，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。一、被上诉人提交的数份遗嘱相互矛盾，且没有原件。二、原判按照遗嘱分割房屋，上诉人无处居住。三、上河滩房屋一院是上诉人出资修建，但原审却判给了被上诉人。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人汪XX的诉讼请求。本案一、二审全部诉讼费用及鉴定费均由被上诉人负担。
汪XX服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人汪XX以遗嘱继承纠纷提起诉讼，但因汪XX提供的被继承人何X的遗嘱在形式上存在诸多矛盾，原审没有按照遗嘱继承，而是按照法定继承处理本案。汪XX和何XX的财产共有位于岷县岷阳镇中华街X号四层楼房一栋，后院平房六间，上河滩房屋一院。因楼房一栋、后院平房六间属何X与汪XX的夫妻共同财产，根据法律规定汪XX应先分得其中一半，另一半作为何X的遗产由汪XX和何学文继承，一人一半。共计汪XX分得四分之三的份额，何学文分得四分之一的份额。上河滩新建房屋，因汪XX在二审中明确表示何学文也有出资，故该房产应一人分得一半。原审判决位于岷县岷阳镇中华街X号楼房临街靠南面一层一间半及二、三、四层房屋及上河滩新修建的房屋归汪XX所有，楼房一层北面一间半及院内六间瓦房归被告何XX所有，已经考虑到了汪XX应得四分之三份额，何XX应分得四分之一份额的法律规定，实体处理适当。综上所述，何XX关于其无处居住等上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人何XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 何婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2601号
罪犯王悦，女，1989年6月12日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年10月21日作出（2010）沈高开少刑字第11号刑事判决，以被告人王悦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王悦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王悦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王悦多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王悦减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06519号
原告王建驰，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住址新民市
被告王俊生，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住址新民市
原告王建驰诉被告王俊生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由新民市人民法院审判员独任审理，并公开开庭进行了审理，原告王建驰、被告王俊生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告在原告处购买农药，经结算后被告欠原告农药尾款1万元虽经多次向被告索要此款，但被告总是借故拒付，至今未果。无奈，诉请人民法院依法判令被告立即偿还欠款10000元。
被告辩称，我不欠原告的农药款，原告起诉的不符合事实。要求原告出示欠据。
经审理查明，2015年4月被告从原告经营的新民市惠农农资商店购买农药尚欠货款10000元，但一直未予给付，原告诉至法院要求判令被告立即偿还欠款。
上述事实，有当事人陈述、光盘、销售凭证及庭审笔录等在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告提交的光盘足以证明被告从原告经营的新民市惠农农资商店购买农药并欠款10000元的事实。被告从原告处购买农药，原告与被告双方之间即形成了买卖合同关系，被告应当偿还原告货款。被告拖延不付，应承担给付货款的违约责任。故本院对于原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告货款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴丽华
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第103号
上诉人（原审被告）黄展。
委托代理人石江锋，黑龙江宜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省蓝阿格农业有限责任公司，组织机构代码57891618-9。
法定代表人王丽颖，该公司董事长。
原审被告哈尔滨大什食品有限责任公司，组织机构代码74418938-7。
法定代表人尹东升，该项公司董事长。
委托代理人马洪达，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人黄展因与被上诉人吉林省蓝阿格农业有限责任公司（以下简称吉林蓝阿格公司）、原审被告哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什食品公司）加工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，上诉人黄展向本院申请撤回对被上诉人吉林蓝阿格公司的上诉。
本院认为，上诉人黄展撤回上诉是对其诉讼权利的处理，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄展撤回上诉。
二审案件受理费9，485元（上诉人已预交），减半收取4，742.5元，由上诉人黄展负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀华
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘依桐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第966号
罪犯张伟，男，1980年11月28日出生，穿青人，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年11月3日作�（2011）黔织刑初字第286号刑事判决，认定张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。刑期自2011年7月4日起至2026年7月3日止。宣判后张伟不服，提起上诉。2011年12月19日本院以（2011）黔毕中刑终字第445号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年1月13日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张伟减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.5--
2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11--2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月4日起至2025年7月3日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第966号罪犯张伟，男，1980年11月28日出生，穿青人，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年11月3日作�（2011）黔织刑初字第286号刑事判决，认定张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。刑期自2011年7月4日起至2026年7月3日止。宣判后张伟不服，提起上诉。2011年12月19日本院以（2011）黔毕中刑终字第445号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年1月13日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出张伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张伟减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.5—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.11期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯张伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月4日起至2025年7月3日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第58号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人林七祥，公司经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人梁迅，广西正立律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）许忠诚，男。
委托代理人余武仁，男，1948年11月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区云盖三路石鼓冲***号。
一审被告黎广雄，男。
一审被告黎广鑫，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2013）万民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韦云飞，被上诉人的委托代理人余武仁，一审被告黎广雄到庭参加诉讼，一审被告黎广鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年11月17日，原告许忠诚在梧州市西江一路（大同路对开路段）人行横道过马路时，被黎广雄驾驶的桂KKL1**轿车撞伤。原告当即被送到梧州市人民医院抢救，诊断为：1、头部外伤骨折，2.右脚下肢粉碎性骨折。事后交警出具交通事故认定书，认定黎广雄负事故全责，许忠诚不负事故责任。原告住院50天至2011年1月5日出院，医疗费为63906元，其中原告支付13000元，被告平安保险公司垫付10000元，被告黎广雄、黎广鑫支付40906元。2011年1月12日至2012年4月4日，原告门诊、拍片治疗共支付医疗费1030.3元。2012年4月4日至2012年4月11日原告再次住院8天，医疗费为8090.38元。2012年7月2日，经原告委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，误工时间为589天。诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经该院委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，意见仍是：原告为十级伤残，误工时间为589天。
另查明，事故车桂KKL1**车主为被告黎广鑫，该车在被告平安保险公司投保了交强险和200000元商业三者险。
一审法院审理认为，被告黎广雄驾车发生交通事故造成原告的损失，应承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安保险公司购买了保险，故由该公司在保险赔偿限额中赔付。被告平安保险公司提出商业三者险不应在本案一并处理的主张，与法律规定不符，对此不予采纳。原告诉请赔偿的各项费用中，在药店购药的75元，无医院证明是事故受伤治疗用药，对此不予认定。另外，2011年3月10日279.5元的门诊收据和2012年1月4日117.3元的门诊收据分别各有二份编号相同，对此只确认一份，确认门诊费用为1030.3元，故原告医疗费合计为73026.68元。原告诉请的残疾赔偿金50000元与规定的标准不符，应为37708元。被告平安保险公司提出司法鉴定意见不合法的主张，没有提出充分依据，对此不予采纳。原告诉请二人的护理费7100元，因没有需二人护理的医院证明，对此计赔一人的护理费3550元。原告诉请的住院伙食补助2320元合法，应予以支持。原告诉请的营养费2000元过高，应按15元／天计赔58天为870元。原告诉请的交通费按票据金额确认为480元。原告诉请的10个月的误工费应予以支持，但主张5890元／月没有充分证据佐证，对此不予支持，参照2012年广西道交事故赔偿标准中销售业2567元／月判赔，共25670元。以上原告各项损失合计为143624.68元，减去被告已付的50906元后，实际尚应赔付的92718.68元由被告平安保险公司在交强险中赔付67408元，在商业险中赔付25310.68元。被告黎广雄、黎广鑫支付的40906元，由其自行向被告平安保险公司协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十五条之规定，判决：原告许忠诚医疗费等损失合计143624.68元，减去被告已付的50906元后，实际尚应赔付的92718.68元由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险中赔付67408元，在商业险中赔付25310.68元给原告许忠诚。本案受理费1590元（已减半收取），由原告许忠诚负担557元，被告黎广雄负担1033元（该款原告已预交，由被告直接交还原告）。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，上诉称：被上诉人自行委托鉴定的鉴定机构在一审法院确定鉴定机构时不宜再列入重新鉴定机构的选取范围，最后经过抽选，上诉人自行委托鉴定的鉴定机构再次被法院抽选定为鉴定机构属程序违法，请二审法院将本案发回重审。
被上诉人许忠诚答辩称：一审期间作出的鉴定是双方当事人共同按司法程序完成，一审判决是正确的。
一审被告黎广雄答辩称：对一审判决没有意见。
一审被告黎广鑫未作答辩。
二审期间，被上诉人要求对其伤残情况重新进行鉴定。经本院准许并经上诉人与被上诉人协商一致确定重新鉴定的鉴定机构为桂林市正诚司法鉴定中心。本院为此委托桂林市正诚司法鉴定中心对被上诉人许忠诚的伤残情况进行重新鉴定。
本院二审查明：桂林市正诚司法鉴定中心对许忠诚的伤残情况进行重新鉴定后作出的鉴定意见是：许忠诚为十级伤残，误工时间为300天。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的交通事故发生后，交警部门对事故责任作出了认定，各方当事人对此均无异议，一审法院对此予以采纳并依据查明的事实对当事人的损失作出认定，同时判决当事人承担相应赔偿责任与事实相符。二审期间，依据当事人的申请和经当事人自行协商确定鉴定机构后，本院再次委托鉴定机构对被上诉人许忠诚的伤残情况再次进行鉴定，鉴定结果是：许忠诚为十级伤残，误工时间为300天。该鉴定结果与一审基本相同，只是误工时间改为300天。被上诉人许忠诚一审起诉时只主张误工时间为300天，一审对此也确认为300天，因此一审判决结果与实际相符。上诉人上诉所提理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院对此应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3180元，鉴定费2323元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 唐萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第74号
原告：孙明远。
原告：赵春芝，系孙明远之妻。
以上两原告委托代理人：杨政权。
被告：肥城市人民政府。住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人：常绪扩，市长。
委托代理人：郝伟，山东成康律师事务所律师。
第三人：肥城�国土资源局。住所地：肥城市向阳街南首。
法定代表人：于为韬，局长。
委托代理人：刘吉华，该局土地利用科科长。
第三人：肥城市新城办事处东付村村民委员会。住所地：肥城市新城办事处东付村驻地。
负责人：张良泽，主任。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告孙明远、赵春芝诉被告肥城市人民政府、第三人肥城市国土资源局、肥城市新城办事处东付村村民委员会土地行政批复一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月17日、2014年10月23日、2014年11月12日、2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告孙明远、赵春芝、委托代理人杨政权，被告肥城市人民政府的委托代理人郝伟，第三人肥城市国土资源局的委托代理人刘吉华到庭参加诉讼，第三人肥城市新城办事处东付村村民委员会的委托代理人李静参加了前三次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。
肥城市人民政府于2013年4月25日作出《关于肥城市新城办事处东付村村民委员会办理用地手续的批复》（肥政供字（2013）46号土地审批文件，以下简称《批复》），内容为：“肥城市新城办事处东付村村民委员会：你单位以挂牌方式取得宗地编号为2012-7A号宗地的土地使用权，面积为63875平方米。同时将该宗地土地使用权出让给你单位，作为商业用地，出让年限为四十年。该宗地是业经山东省人民政府鲁政土字（2012）104号和山东省人民政府鲁政土字（2011）1240号、1638文批准的城市建设用地。特此批复。”
原告孙明远、赵春芝诉称：2012年9月份，第三人肥城市新城办事处东付村村民委员会在原告不知情的情况下，擅自在原告的承包地里打了一道墙。经肥城市人民法院审理后依据被诉《批复》认为“承包地中的涉案土地已因城市建设被国家征收，……，尚庄村作为发包人丧失了土地所有权的同时，原告对涉案土地的承包经营权也随之丧失”，并据此作出（2013）肥民重字第37号民事判决，驳回原告的诉讼请求。被告的土地审批行为侵犯了原告的承包地经营使用权，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之规定，提起行政诉讼。请求确认被诉《批复》违法；被告承担本案诉讼费用。
被告肥城市人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第一款之规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先行申请行政复议；二、被告作出的《批复》合法有效，涉案土地为山东省�民政府鲁政土字（2011）1240号、山东省人民政府鲁政土字（2011）1638号和山东省人民政府鲁政土字（2012）104号文批准的城市建设用地，被告依据上述批复作出的土地审批文件并未违反法律规定，原告的起诉没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人肥城市国土资源局述称：一、根据《行政复议法》第三十条第一款之规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先行申请行政复议；二、被告作出的《批复》合法有效，涉案土地为山东省人民政府鲁政土字（2011）1240号、山东省人民政府鲁政土字（2011）1638号和山东省人民政府鲁政土字（2012）104号文批准的城市建设用地，被告依据上述批复作出的土地审批文件并未违反法律规定，且事实清楚，证据充分，程序合法，原告的起诉没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人肥城市新城办事处东付村村民委员会述称：一、原告请求确认肥城市人民政府土地审批行为违法无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉；二、原告所诉并非人民法院受案范围，原告认为被告的土地审批行为侵犯了其土地承包经营权，依据《行政复议法》的规定，原告应先申请行政复议，原告向法院提起诉讼，程序是错误的，应驳回原告的起诉；三、被告对该宗土地的审批行为合法，村委会取得该宗土地的程序亦合法，原告认为被告的土地审批行为违法是错误的，请法院依法审理后驳回原告的起诉。
经审理查明，被告肥城市人民政府于2013年4月25日作出涉案《批复》，原告孙明远、赵春芝认为该《批复》侵犯了其承包地的经营使用权，于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案中，原告认为被告作出的《批复》侵犯了其己经取得的土地承包经营权，应当先申请行政复议，而原告在未申请行政复议的情况下，径行向本院提起行政诉讼，违反了上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款、第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙明远、赵春芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 单绪虎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更546号
罪犯潘鹏，现在广西桂中监狱服刑。
广西大化瑶族自治县人民法院于2012年12月12日作出（2012）大刑初字第142号刑事判决，以被告人潘鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月22日起至2017年3月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第175号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年10月获奖励分85.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13227号
上诉人（原审被告）：张秀才，男，1973年2月1日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：刘万荣，女，1972年5月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原审被告：北京绿丰顺采摘中心，经营场所北京市顺义区高丽营镇羊房村村委会西南500米（方块田路）*号，注册号110113604182649。
经营者：王瑞香。
上诉人张秀才因与被上诉人刘万荣、原审被告北京绿丰顺采摘中心买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀才上诉请求：1.发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由刘万荣承担。事实与理由：1.刘万荣提交的证据材料中，没有张秀才的签字，涉案货款不应当由张秀才个人承担；2.张秀才系与他人合伙，涉案货款是合伙经营中产生的债务，购买的砂石料也是用于合伙共同承包的工程，产生的债务也应当由全体合伙人共同承担，本案应当追加其他合伙人共同承担债务。
刘万荣辩称，同意一审判决。已付款项的付款人均是张秀才，刘万荣仅与张秀才联系结算，邵艳君在收据上签字是代张秀才出具欠条。
北京绿丰顺采摘中心经本院传唤未到庭，亦未发表意见。
刘万荣向一审法院起诉请求：张秀才、北京绿丰顺采摘中心承担连带责任给付刘万荣货款75108元。
一审法院认定事实：2014年张秀才向刘万荣购买砂石料，2015年2月16日，双方进行结算，邵艳君向刘万荣出具欠条一张，证明尚欠刘万荣货款400108元，欠条上加盖北京绿丰顺采摘中心条形章。后张秀才三次向刘万荣偿还欠款325000元，至今尚欠75108元。
上述事实，有刘万荣提供的欠条及一审法院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京绿丰顺采摘中心经一审法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘万荣与张秀才的买卖合同关系，一审法院予以确认，刘万荣向张秀才供货，张秀才应当向刘万荣支付货款，现刘万荣持欠条请求张秀才偿还货款，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条上虽加盖北京绿丰顺采摘中心的条形章，但该条形章不足以证明北京绿丰顺采摘中心对张秀才的欠款承担偿还责任，故一审法院对于刘万荣要求北京绿丰顺采摘中心承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。另张秀才与彭国庆、宋云、张腾岳、马全山合伙经营与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张秀才给付刘万荣货款75108元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回刘万荣其他诉讼请求。如果张秀才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张秀才是否应当承担偿还货款的义务、是否需要追加案外人共同承担本案诉争货款。张秀才称刘万荣提交的欠条中，没有张秀才的签字，涉案货款不应当由张秀才个人承担。但张秀才认可欠条签字人为其雇佣的会计，故欠条产生的法律后果应当由张秀才承担。张秀才主张涉案货款是合伙经营中产生的债务，应当由全体合伙人共同承担，应当追加其他合伙人共同承担债务。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。张秀才与案外人是否存在合伙关系，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。
综上所述，张秀才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由张秀才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第637号
申请执行人王爱霞。
被执行人国金宽。
王爱霞申请执行国金宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3605号民事调解书，于2015年2月3日立案执行。
本院查明，被执行人国金宽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人国金宽的银行存款60万元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十六日
书记员 宋安旗
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0624刑初11号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日10时许，吸毒人员王某某电话联系被告人刘某某，表示欲购买毒品，刘某某表示同意并告知王某某，让其在宽甸满族自治县盛达洗浴中心门口等待。随后刘某某乘坐出租车来到盛达洗浴中心门口将王某某接上出租车后，该车继续行驶至宽甸镇泰和超市门口附近时，刘某某在车内以人民币400元价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.64克。交易完成王某某下车后，刘某某继续乘坐该车行驶至宽甸满族自治县公安局门口附近时被公安机关抓获。王某某随后亦被公安机关抓获并收缴白色晶体一小袋。经检验鉴定，收缴的白色晶体一小袋净重0.64克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人刘某某因贩卖毒品被判过刑，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、江某某、王某甲、蒋某某的证言；案件来源、抓捕经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事技术检验报告、现场检测报告书、释放证明、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某之前曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 王春梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终514号
上诉人(原审原告)绵阳玫朵商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段68号1栋3单元4层2号。
法定代表人邓红梅，绵阳玫朵商贸有限公司总经理。
委托代理人蔡礼章，男，1946年10月7日生，汉族，绵阳玫朵商贸有限公司股东，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。
委托代理人孙怡军，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人绵阳玫朵商贸有限公司（以下简称玫朵公司）因诉被上诉人南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市场局）工商行政管理行政强制及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年9月4日，鼓楼区市场局接到12315消费者举报转办单，称蔚蓝之都商铺存放假酒。同日，鼓楼区市场局扣押了案涉白酒，向白酒的看管人员葛培悟出具鼓工商强字[2014]0607号《实施行政强制措施决定书》，并制作了财物清单。2014年9月17日，鼓楼区市场局委托江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心对所扣押的酒进行检验，2014年9月28日，该中心出具检验报告，玫瑰之旅和蓝色妖姬白酒未标注生产日期，不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》规定的要求。2014年11月2日，鼓楼区市场局出具鼓工商解字[2014]0601号《解除行政强制措施决定书》，并制作了财物清单，鼓楼区市场局在见证人见证的情况下送达。后鼓楼区市场局查明案涉白酒系玫朵公司所有，2014年11月4日，鼓楼区市场局作出鼓工商强字[2014]0615号《实施行政强制措施决定书》并制作财物清单，决定以玫朵公司为当事人扣押案涉白酒，于次日邮寄送达给玫朵公司。2014年11月27日，鼓楼区市场局作出《解除行政强制措施决定书》（鼓工商解字[2014]0602号）及《责令改正通知书》（鼓工商责改字（2014）06057号），且告知玫朵公司起诉权利和起诉期限并邮寄送达玫朵公司。2014年12月3日，玫朵公司向鼓楼区市场局提交公函一份，载明“玫朵公司于2014年12月2日下午18:00左右收到鼓工商责改字（2014）06057号责令改正通知书，……于2014年11月5日收到第三次查封扣押的通知……”。玫朵公司对2014年11月4日的查封、扣押行为不服，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。
另查明，玫朵公司的注册地址为四川省绵阳市涪城区跃进路北段68号1栋3单元4层2号。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（１９９０年１０月１日施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，鼓楼区市场局于2014年11月4日作出扣押决定，次日送达玫朵公司，于2014年11月27日作出解除扣押决定，次日送达玫朵公司。玫朵公司于2016年11月23日向本院提起诉讼，超过了法律规定的三个月期限。关于玫朵公司主张的并未收到鼓楼区市场局于2014年11月27日作出的解除行政强制措施决定书的意见，本院认为，鼓楼区市场局向玫朵公司的注册地分别寄送《实施行政强制措施决定书》和《解除行政强制措施决定书》，玫朵公司于2014年11月5日收到了《实施行政强制措施决定书》，玫朵公司也并未改变其注册地址，鼓楼区市场局向玫朵公司的注册地寄送法律文书，并无不当，对于玫朵公司该意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回绵阳玫朵商贸有限公司的起诉。
上诉人玫朵公司上诉称，1、被上诉人将《公函》作为证据向原审法院提交的时间超过举证期限，原审法院采纳该证据，并以此认定上诉人起诉已过起诉期限，违反相关法律规定，适用法律程序错误。2、上诉人原法定代表人于2015年底死亡，耽误了起诉，根据相关法律规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案应适用5年起诉期限的规定。3、被上诉人未向法院提供证据证明涉案被查扣的玫瑰系列酒不符合食品安全标准，被上诉人行政行为违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鼓楼区市场局未提交书面答辩状，当庭答辩称，1、被上诉人在针对上诉人所有的酒类进行查封扣押时，经南京市鼓楼区凤凰办事处见证人员见证，已于查封当日即2014年11月4日告知上诉人代理人葛培悟、蔡礼章，相关的见证人员可以证明。次日，被上诉人向上诉人寄送了上述现场笔录及采取行政强制决定书，寄送的地址是上诉人营业执照所载明的地址，上诉人也承认该文件。2、2014年11月27日，被上诉人依法作出了责令改正通知书，并对被查封的标的物依法解除行政强制措施，在下达解除行政强制措施决定书后，依法向上诉人营业执照登记的地址寄送解除行政强制措施决定书。实施行政措施强制决定书、解除行政强制措施决定书均由上诉人收到，而在相关文书上均已明确告知当事人的诉权及起诉期限。在实施行政强制决定书中明确告知上诉人可以在三个月内依法向鼓楼区人民法院提起诉讼。本案的起诉期限应当自2014年11月4日起算，从该日起算经过三个月，上诉人提起本案诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，鼓楼区市场局作出被诉行政行为的时间为2014年11月4日，其在决定书中已告知了玫朵公司申请行政复议的权利和诉权，以及行使上述权利的期限，并于2014年11月5日将鼓工商强字[2014]0615号《实施行政强制措施决定书》邮寄送达玫朵公司。后又于2014年11月27日作出鼓工商解字[2014]0602号《解除行政强制措施决定书》，并邮寄送达玫朵公司。上诉人玫朵公司于2016年11月23日提起本案诉讼，明显超过了上述法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人玫朵公司提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出因其原法定代表人死亡而被耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由，于法无据，本院不予支持。另，上诉人玫朵公司在本案中提出的行政赔偿请求，系针对鼓楼区市场局查封、扣押行为对其造成的损失而提出，在确认行政行为违法诉请不能成立的情形下，其在本案中一并提出的行政赔偿请求亦缺乏审查基础，应一并予以裁定驳回。
综上，上诉人玫朵公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年八月三日
书记员 赵和玉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01358号
罪犯苏巨伟，男，1978年8月7日出生，汉族，小学文化，籍贯朝阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院2012年11月8日作出（2012）本县刑初字第00155号刑事判决，认定罪犯苏巨伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期自2009年8月31日起至2020年2月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，考核积分540分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏巨伟减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月31日起至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8313号
原告薛某某。
被告张某某。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告双方于2005年底登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，因原、被告婚后未生育，所以在被告与前夫所生之女章某某来沪后，原告对章倩文及被告均是疼爱有加。2013年4月4日，被告从原告包中取走人民币2000元，4月7日却提出分被而眠。2013年10月6日，被告趁家中无人之际，将家中财物洗劫一空，原告已报“110”备案。由于原、被告夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月2日登记结婚。据原告称，双方婚后未生育子女，并于2013年10月6日分居。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚，因其未提供充分的证据，故难以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年一月九日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初657号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵士莹。
本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵士莹物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高茜茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初657号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告赵士莹，，住天津市红桥区。本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵士莹物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  范书静二〇一六年一月二十日书 记 员  高茜茜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第405号
原告彭军。
委托代理人王烽。
被告汪爱新。
原告彭军与被告汪爱新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭军的委托代理人王烽到庭参加诉讼，被告汪爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军诉称，原、被告系朋友关系。被告汪爱新因急用款，于2013年4月13日向原告借款200000元，并出具一份欠条，约定按月息贰点伍计算利息。借款后，被告曾支付了2个月的利息，此后便再没有支付。原告多次向被告方催讨，被告始终以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告汪爱新偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2013年6月14日始按月息贰点伍计算至一审宣判止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告汪爱新未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间的借款事实成立与否？2、被告汪爱新是否应偿还原告借款本息及偿还额度？
原告彭军为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，欲证明被告汪爱新于2013年4月13日向原告彭军借款200000元，并约定按月利率2.5%计算利息的事实；2、银行转账凭证复印件一份，欲证明2013年4月13日，乐建强、彭军通过乐建强名下的中国建设银行账号＊＊＊＊＊＊向被告汪爱新账号＊＊＊＊＊＊转账400000元，用于履行向汪爱新各提供借款200000元的事实。
被告汪爱新在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告彭军提供的第1、2份证据均符合证据的相关规定，且被告汪爱新亦未提供证据予以反驳，故本院对该二份证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年4月13日，被告汪爱新因需用款，向原告彭军借款人民币200000元，当日原告彭军即通过其朋友乐建强名下的中国建行银行账号＊＊＊＊＊＊向被告汪爱新账号＊＊＊＊＊＊转账人民币200000元，被告汪爱新在收到款项后出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到彭军人民币贰拾万元正，按月息贰点伍计算，按月结算利息。此后，被告向原告支付了借款利息10000元。原告多次向被告方催讨，被告至今未履行偿还义务。2014年3月21日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告书写的虽是欠条，但事实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告汪爱新向原告彭军申请借款，原告彭军亦已提供借款，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，被告汪爱新亦应当按约定全面履行还款付息的义务。故原告彭军要求被告偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，由于双方未约定借款期限，从借款日2013年4月13日至判决日2014年5月18日，已满一年以上时间，依据中国人民银行在2012年7月6日公布的借款期限为一年至三年的年贷款利率6.15%的标准，其年利率的四倍即24.6%，而原、被告双方约定的月利率2.5%高于四倍规定，本院对其超出法律规定部分不予支持，故被告应给付的利息为53983元（从2013年4月14日算至2014年5月18日止，共计1年35天。200000元×24.6%年利率＋200000元×24.6%年利率÷360天∕年×35天），减去被告已支付的10000元利息，被告汪爱新尚应给付的利息为43983元。对2014年5月19日以后的利息应按年利率四倍24.6%计算给付至判决指定的履行期限届满之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪爱新在本判决生效之日起三十日内向原告彭军支付借款本金200000元及利息43983元，合计人民币243983元。
二、被告汪爱新应于本判决生效之日起三十日内向原告彭军支付自2014年5月19日起至本判决指定履行期满之日止的逾期利息，标准按年贷款利率的四倍24.6%计算。
三、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元、财产保全申请费1770元，共计人民币6762元，由被告汪爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 亮