四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第42号
原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊集团）。公司住所地成都市青羊区顺城大街三多里*号*楼。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人周俞吉，四川恒和信律师事务所律师（全权代理）。
委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司（以下简称广融压力）。公司住所地四川广元经济开发区川浙合作产业园区。
法定代表人曾大业，总经理。
委托代理人戴敬忠，四川展平律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川展平律师事务所律师。
原告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊集团）与被告四川广融压力容器有限公司（以下简称广融压力）因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川君羊建设集团有限公司的委托代理人周俞吉、李永鹏与被告四川广融压力容器有限公司委托代理人戴敬忠、张伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告位于四川省广元市川浙工业园区广元厂区的工程建设项目，其中公司约定按照月进度的80%支付工程进度款。2012年4月，双方双方签订《合同专用条款》，约定本工程项目采用固定价格合同，以被告工程量清单报价书的报价（71512531）为基准价，增减工程各项报价以原告工程量清单报价书的报价为准，不作价格调整；若被告逾期支付工程进度款按银行同期贷款利率的2倍支付违约金。
上述合同签订后，原告进场施工，但被告未按照合同约定支付工程进度款，导致原告不能正常施工，经多次催要，被告仅支付了100万元。由于被告不能按时支付工程进度款，给原告的资金造成了极大的压力，材料商和民工工资至今无力清偿。2013年1月24日，为清偿春节放假前的民工工资，在广元市经济技术开发区政府的协调下原告被迫与被告签订《补充协议》，双方协议解除了施工合同，被告支付部分工程款200万元用于支付民工工资。上述工程施工合同解除后，原告即向被告提交已完工各结算报告，但被告自行审核的金额（13280103.27元）与原告有较大的出入。虽然结算款进行了多次协商谈判，但未能达成协议，故原告诉至法院。请求一、判令被告支付原告工程款余额1800万元（具体以司法鉴定为准），并从2013年1月24日起按照银行同期贷款利率的2倍支付利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费用）。
被告答辩称一、关于合同应当采用《备案合同》计价还是采用《合同专用条款》计价的问题；虽然原告是按照用于招标报价的文本提交的工程量清单报价书，但是本工程客观上确实并没有经过招投标程序，并没有招标公告，没有招标评标，没有宣布中标等招投标程序。《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题解答》第5条有明确的规定“法律、行政法规规定不是必须进行招标的建设工程，实际也未依法进行招投标，当事人将签订的建设工程施工合同实质性内容不一致的，应当以当事人实际履行的合同作为结算工程价款的依据”。二关于工程价款；应当采用根据《专用合同条款》得出的鉴定结论14344333元作为原告已经完工工程的造价。至于经原告要求，鉴定机构对钢结构的油漆造价单列出来的2501771元，属于重复计价，不应当在工程造价的基础上再加价。三关于应当抵扣的费用5463000元。1、被告已经支付且原告已经开出的票据费用是5266000元。2、应当由被告代垫支付的费用是16万元。3、在施工过程中被告对原告违反合同的不规范施工行为，通过监理单位向原告提出并由原告签收的5份罚单共计37000元索赔已经成立，应付工程款中予以扣除。四、因其他法院协助执行通知而不能支付的款项也应当予以扣除。
关于反诉部分：一、被告反诉请求原告赔偿工期延误损失4000万元，包括了被告广融压力公司的损失和代表另一家单位四川广融紧固器材有限公司主张的损失。二、延误的原因就是因为原告无资金实力，不能兑现垫支3000万元的承诺所导致。1、补充协议约定的第一期工程，是被告尽快投产最急需完成的工程，但原告不按照合同的约定，垫支3000万元，先行完成补充协议约定的第一期工程，导致被告不能及时投产产生了损失。原告代表罗开孝与被告代表曾大业的谈话录音也证明原告有先垫支3000万元的义务。2、广融压力公司发给原告的工作函件，以及承包原告劳务工程的四川大鑫建筑劳务有限公司的若干工作联系函均证明，延误就是因为原告资金不足，材料不能供应、窝工所导致。3、耽误工期计算依据：补充协议约定的一期工程的主体工期为4个月，原告在2012年2月份形成，本应当在6月初完工，但原告直到2013年1月解除合同时，都没有完成一期工程远远没有达到垫支3000万元承诺，解除合同后，原告一直迟迟不与被告现场核实工程量，直到2013年4月才与被告完成核实工程量的有关交接手续，被告后来找其他施工单位施工，在2013年6月底将一期主体工程完工并及时投产，所以，比合同约定时间耽误了自2012年6月至2013年6月30日一年的投产时间。
被告反诉称，2012年2月，反诉原告（以下简称广融压力）与反诉被告（以下简称君羊公司）签订施工合同，按照合同约定，第一期工程应当于2012年6月15日完工，第二期工程应当于2012年7月30日完工。但由于君羊公司将工程分包给不具备承包实力的分包人，不能兑现先行垫支3000万元工程的承诺，直接导致了工程不能在约定的工期完工。为减少损失，广融公司只好另外找施工单位加紧施工，君羊公司还多次阻碍的施工单位进场施工。2013年1月，双方解除了施工合同，直到2013年6月20日，才由其他单位施工完成了一部分工程开始投产。广融公司认为，君羊公司应当对工期延误给广融公司造成的损失承担赔偿责任，2012年6月15日至2013年6月20日为保守计算延误工期时间，按照可行性研究执行计算，该期间广融公司的因工期延误造成的经营损失为4000万元，其中仅仅是人员的费用损失就达1131987元，现广融公司只主张1500万元的经营损失。因君羊公司起诉要求支付工程款，广融公司为维护自身的合法权益。请求1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1500万元。2、本案诉讼费由被告承担。请求支持反诉请求。
反诉被告答辩称一、2012年2月7日签订的《建设工程承包补充协议》和《专用条款》不能作为结算依据，更不能作为四川广源会计师事务所鉴定报告的依据。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2014）14号第21第“当事人就同建设工程另行订立的建设工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的》京高法发（2012）245号第15条”以及《山东省高级人民法院关于印发敛民事审判工作会议纪要的通知》鲁高法（2011）297号“不论是自愿招标发包还是强制招标发包的建设工程，只要按照招标投标法的规定，通过招投标方式签订的建设工程施工合同，就应当符合法律的规定，发包人和承包人应当根据中标通知书签订建设工程施工合同，不得另行签订与中标合同实质性内容不一致的合同，即黑白合同。”二、《招标投标法》属于经济法的范畴，追求的是中标人、招标人和未中标人三者的公平和公正。因此，建设工程施工合同不仅是发包人、承包人双方真实意愿的表达，同时还应按照招标文件和中标人的投标文件来订立。如果在订立建设工程施工合同时，允许承发包双方所谓的自愿对招标文件和中标人投标文件实质性条款进行所谓的补充（或变更），是有悖于《招标投标法》宗旨的，是对其他未中标的投票人合法权益的侵犯。三、根据2013年1月24签订《补充协议》原、被告双方已经合意解除了关于本项目的《建设施工合同》及其相关补充协议及《专用条款》。因此上述文件已经不具备法律效力，更不能以此作为结算依据。因此应当依据2012年2月8日签订并提交备案的《建设工程施工合同》约定内容予以结算。1、工期没有按期完工没有依据，工期延误是被告没按期支付工程款，导致合同解除；2、没有合同依据要求我们垫支3000万元才付款；3、应驳回反诉原告的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下五组证据：
第一部分
第一组：法人身份证明书、法人营业执照，中标通知书。
主要证明：原告的身份；原告是合法的承包商。
被告质证认为证据三性均无异议，同时在庭审是双方均认可此工程并未进行招投标。
第二组：建设工程施工合同。
主要证明：双方为此工程签订了正式的建设工程施工合同，并予以备案。
被告质证认为此证据的真实性无异议，工程在施工过程中双方签订了一个合同专用条款，且实际是按合同专用条款进行施工。
第三组：合同专用条款。
主要证明：双方计价的，第六条合同价款计算方法及调整，还证明工程未按期支付工程款的违约责任（第十条）。
被告质证认为此证据的三性无异议，结算的最终价款按第六条后的总价下降5%。
第四组：补充协议。
主要证明：双方于2013年1月24日协议解除建设工程施工合同，双方协议对工程量及工程造价进行核量和结算。
被告质证认为此证据的三性无异议。
第二部分，原告在鉴定过程中提交的证明其工程量的证据包括以下部分：
1、结算书，证明原告主张的工程量。
被告质证认为是原告单方结算，应按实际的工程量来结算。
2、室外总平工程量确认单。
被告质证无异议。
3、图纸会审纪要。
被告质证无异议。
4、分期单位工程量确认表（共52页）。
被告质证无异议。
5、施工组织设计（共92页）。
被告质证无异议。
6、11月计量B区、A区增加项目（共5页）。
被告质证认为是单方做的有异议。
7、2012年11月1日预制管桩统计表（共99页）。
被告质证无异议。
8、11月计量B区、A区增加项目（均有对方签字，共40页）。
被告质证认为有建设单位签字的认可，无签字的不认可。
9、广元厂区钢结构厂房施工设计方案（共47页）。
被告质证对此证据的三性无异议，按实际做多少算多少。
10、11月计量B区、A区增加项目（土建签证工程，共55页）。
被告质证认为有我方签字的认可，无签字的不认。
11、施工测量放线报审表（有对方签字确认，共82页）。
被告质证认为有我方签字的认可，无签字不认。
12、11月计量B区、A区增加项目（有对方签字确认，共53页）。
被告质证认为有我方签字认可，无签字不认。
13、施工组织设计（方案）报（复）审表（共16页）。
被告质证认为无异议。
14、成都景成建筑设计有限公司设计补充通知单（共18页）。
被告质证无异议。
15、施工图（共293张）。
被告质证无异议。
本院对原告出示的证据认证如下：第一组被告对证据三性无异议其证据效力予以确认；第二组证据的真实性本院予以确认；第三组、第四组的证据三性本院予以确认。对于鉴定提交的证据2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15组被告无异议，其证据效力本院予以确认。对于第1份工程结算书是原告方单方制作其证据效力本予确认。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
第一组：1、合同专用条款；1、设计变更、现场签证的协议；3、建设工程承包补充协议；4、原告投标总价（预算计）；5、录音证据。
主要证明：原告与被告之间存在建设工程合同关系，证明原告首先应在2012年6月15日前完成第一期工程，第一期工程全部由原告垫资。第一期工程预计造价3000万元。原告首先在完成第一期工程后才开始第二期其他单位工程的建设，并按照约定收取工程款。因此原告在3000万垫资后才收取工程款是双方的真实意思表示，而且按照09《工程量清单》计价的前提也是要在原告垫资3000万元，否则，应当下浮5个点子。
原告质证认为对合同专用条款三性均无异议，对证明的目的部分条款有异议。对设计变更、现场签订的协议的真实性无异议。对补充协议因为是复印件，如果是原件，因合同析时间是2012年2月7日，因此本案双方的权利义务应以2012年2月8日签订的正式施工合同为准，对原告投标总价金额无异议，三性均无异议。对录音的证明有异议，应当以局面法律文件为准备，并且该证据无法证明他在时间，以及时间效力。
第二组：原告提交的工程进度报告。
主要证明：虚报工程款，导致双方无法正常结算工程款（2份）。
原告质证认为报表真实性无异议，两份报表时间不一致，金额上是概算，应当由双方核实后作为付款依据，如按合同约定的比例付款的话，不会超过实际工程量。
第三组：四川大鑫劳务有限公司与原告的工作函件（10份）。
主要证明：由于原告对项目不重视，资金不足管理不善导致工期延误。
原告质证认为本证据是复印件，真实性无法确认，被告是写给九公司的与本案无。
第四组：原告与被告的工作联系往来函件（共14份）。
主要证明：原告不按照合同约定按照完工第一期、第二期工程，造成工期拖延，导致双方无法正常结算工程进度款。
原告质证认为本组证据是复印件，无法确定真实性，从形式上来看是被告单方面向原告发生的函件，其内容不具有客观真实性。
第五组：罚款单。
主要证明：原告施工管理不善，多次不按图施工，违背业主或监理指令乱施工，导致被监理多次罚款，该罚款共计37000元，应当在工程款中扣除。
原告质证认为此证据是复印件，罚款单是单方面制作，接收人并不能代表原告签收罚款单，而且签收并不代表认可。
第六组：银行支付回执单；原告收据；债务转让协议书；代缴税款银行回执单；代付民工工资；建筑业统一发票；代付款协议。
主要证明：被告已累计付款524000.00元。
原告质证认为对债务转让协议266000.00元异议，对其他的再核实（庭审中原告认可支付524000.00元工程款）。
第七组：成都金牛区人民法院民事裁定书和协助执行通知书。
主要证明：260万元不能支付原告。
原告质证认为我方再核实。
第八组：可行性报告。
主要证明：原告违约和过错，给被告造成4000万元的可得利益的损失。
原告质证认为可行性报告的真实性、关联性均有异议，并非原告违约，被告存在重大违约行为，才造成本案的纠纷。
第九组：财务凭证。
主要证明：工期拖延期间，被告因此产生的额外费用3357214.00，应由原告赔偿。
原告质证认为此证据的真实性、关联性均不认可。
第十组：营业执照复印件。
主要证明：被告发包项目涉及到的两个企业实际投资4000万，因原告工期延误，造成资金占用损失260万元。
原告质证认为营业执照无异议。但该组证据不能证明被告的主张，注册资本及实收资本是按公司法的规定依法缴纳的，系股东的法定义务与本案无关联。
第二部分，被告在鉴定过程中提交的证明其工程量的证据包括以下部分：
1、广融压力营业执照；国、地税登记证；地税税务登记证（2页）。
原告对此无异议。
2、广融压力资产负债表（包括利润分配表、压力总账、明细账共33页）
原告不予认可，认为是单方制作的。
3、会计凭证复印件。
原告质证不予认可。
4、广融紧固器材的营业执照，国税税务登记证、地税税务登记证。
原告质证认为与本案无关。
5、资产负债表。
原告质证认为系单方制作，不予以认识，关于停工期间损失的鉴定与我方无关。理由是，对方无按法律规定办下施工许可证无法正式开工，监理方从未下达正式的开工令，不统一也无依据。
本院对被告出示的证据认证如下：第一组（专用条款、设计变更、现场签证的协议、投标总价）原告对证据的三性未提出异议，本院予以确认；对录音资料不能证实具体时间、以及是否是双方法人的直接对话，因此其证据效力本院不予确认。第二组证据的真实性本院予以确认，但具体金额以司法为准备；第三组与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。第四组、第五组均是被告方单方制作且没有其他证据予以佐证，其证据效力本院予以确认。第六组、第七组原告庭审中认可支付的款项为了542万元，对法院的裁定无异议，其证据效力本院予以确认。第八组、第九组关于被告的损失原告不予认可，此证据要结合鉴定结论以及其他证据进行综合评定。第十组证据效力本院予以确认。第二部分关于被告提出损失的证据，原告不予以认可，本院将结合鉴定结论以及其他证据综合评定。
根据双方提供的证据，查明以下事实：
2012年月2月8日，原告君羊集团与被告广融压力签订的《建设工程施工合同》（备案）。第一部分协议书：发包人四川省广融压力容器有限公司与承包人四川君羊建设集团有限公司。1、工程名称，四川省广融压力容器有限公司广元厂区，工程地点四川省广元市川浙工业园。工程内容，施工图纸中所有建筑单体及结构图内的土建工程。资金来源，业主自筹。2、工程承包范围，工程承包内容所涉及到的所有施工工作（不含设备安装）为完成上述工程所必须的安全文明施工措施、技术措施、临设搭建和临设拆除工作，属承包人须完成的涉及开工前、施工中、验收、结算工程移交以及质保期内的维保等的管理、配合、协调工作。3、合同工期，2012年2月15日，竣工日期，2012年11月30日。第二部分通用条款：35.违约（35.1发包人违约。当发生下列情况时⑴本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；⑵本通用条款第26.4提到的发包人不按合同约定支付工程款导致施工无法进行；⑶本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；⑷发包人不履行合同义务或不按合同履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.2承包人违约。当发生下列情况时：⑴本通用条款第15.1款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延工期竣工；⑵本通用条款第15.1款提到的因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；⑶承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。）。第三部分专用条款：第六合同价款与支付中23.2本合同价款采用（2）方式确定；（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围均无；（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法，按照《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件执行，材料单价按广元市当月信息价调整。23.3双方约定合同价款的其他调整因素，按通用条款执行。24.工程预付款，按月进度80%结算。
2012年2月7日，双方签订了《建设工程承包补充协议》其中二、工程范围；《四川省广融压力容器公司广元厂区施工设计图》总平面中所有建筑单体及构筑图内的建安工程。四、工程施工；1.工期安排：整个项目按三个工期段安排施工。第一期工程（办公楼、食堂、射钉弹所有车间、厂区基础部分）；预计2012年2月15日正式开工，主体工程工期4个月；第二期工程（CNG气瓶车间）；预计2012年4月30日形式，工期3个月；第三期工程（剩余所有工程）。2.质量：达到国家验评标准合格，并通过政府相关部门的验收。五、工程款拨付；1.第一期开工工程办公楼、食堂、射钉弹车车间、厂区基础部分全部完成，该部分工程款由乙方垫资，该部分工程正式动工后20个月内甲方扣除相应的质保金后一次性会给乙方；2、其他单位工程开工，按月进度计量产值80%支付进度款，当乙方累计垫资达3000万元后，按月进度计量产值的95%支付进度款。该部分工程甲方未支付给乙方的工程款部分甲方应在该部分工程正式动工后扣除相应的质保金后20个月内付清。3.第二期工程如果如期开工，甲方应支付给乙方已完成工程量的50%工程款。六、工程计价依据；1.采用四川省建设厅颁布的2009年《四川省建设工程工程量清单》及相关配套文件执行。（材料单价按广元市当月信息价）。
2012年4月双方又签订了合同专用条款。其中，合同第六条关于合同价款与支付，23.1本合同采用固定价格合同，以乙方工程量清单报价书的报价（71512531元）为基准从（乙方投标报价书为本合同重要组成部分），增加工程各项报价以乙方工程量清单报价书的报价为准，不作价格调整，工程量按实际工程量计算，增减工程的计价方法、组价方法、组价方式按乙方工程量清单报价的计价方法、组价方式为准。当钢材、水泥、木材三大材乙方报价时广元的信息价与施工时广元的信息价的涨、跌超出5%时，作相应在调整，涨跌在5%之内的不予调整。以钢材为例，计算方法如下：假定乙方钢材清单报价48000元/吨，报价时广元信息价为5000元/吨，施工时广元信息价为5400元/吨，即信息价涨幅为8%，则结算价应为：4800元/吨+（5400元/吨-5000元/吨）=5200元/吨。双方最终结算价为：按上述原则计算后的总价下降5%。23.2本合同价款计价方法按本专用合同条款执行，双方于2012年2月7日签订的《建设工程承包补充协议》中对该项的约定无效。
2012年2月原告便进场施工，在施工过程中双方因工程款支付问题发生分歧。
2013年1月24日双方签订《补充协议》一、双方一致同意解除双方签订的《建筑工程施工合同》及其相关协议。二、双方在本协议签订日三日内立即派人对项目现场完成的工程量及材料等情况（含已加工未安装的钢构材料）进行核实并签字、盖章确认。甲方在未解决乙方工程款之前，乙方有权行使建筑工程优先受偿权。三、双方未尽事宜，另行协商解决。四、本协议签订生效后，甲方应立即支付现金贰佰万元整用于解决民工工资。民工工资的发放应在广元市经济开发区政府和项目所在地的公安局的监督下发放给农民工，乙方对支付凭证签字、盖章确认，便于双方日后结算。五、本协议一式四份，经双方签字、盖章后生效。甲方双方各执一份，开发区政府存一份，开发区公安局留存一份。被告已实际支付工程款542万元。
2013年10月双方因工程款支付发生纠纷，诉至本院。
2014年3月由本院委托四川广源会计师事务所有限责任公司对其工程量以及被告所提出的损失进行了鉴定，期间鉴定机构多次进行现实勘查以及对双方进行调查，以备案合同为依据，2014年7月26日作出川广会基审（2014）119号鉴定结论，其该工程造价为18，251，252元。被告的损失结论：费用损失458，530.96元；工资损失100，152.00元；利润损失38，502，418.50元；股东投入资本利息损失1，600，000.00元。
2014年12月5日庭审中，被告对川广会基审（2014）119号鉴定提出异议，经原、被告同意以及在鉴定机构人员在场在情况下对于补充鉴定所有的资料（投标总价一本、单项工程招标控制/投票报价江总表、分部分项工程量清单综合单价2本）进行了质证原告无异议，对于该工程量进行了补充鉴定。其结论为已建工程造价为14344334元，已建工程钢结构油漆造价为2501771元。双方对已建工程造价无异议，但对油漆造价是否该计算到工程总造价中双方各持己见。
本院认为，原告君羊集团与被告广融压力签订的《建设工程施工合同》《建设工程承包补充协议》《合同专用条款》是双方真实意思的表示，其合同的效力，本院予以确认。
关于已建工程量结算问题。双方签订的《建设工程承包补充协议》《合同专用条款》对于工程款的拨付和钢材、水泥、木材作出了明确约定。本院委托鉴定机构根据报价书、以及双方无异议的工程设计图纸、施工图纸、施工签证、交接记录等资料以及现场勘验结果，对已建工程量进行了补充鉴定，其已建工程造价为16846115元（包括钢结构油漆造价）更为客观，因此对于补充鉴定，本院予以确认。被告称钢结构油漆造价已有报价，但报价书中确认油漆的价格只计算了一遍，实际施工图纸中明确了油漆的工序为三遍，原告是按照施工图进行的施工，因此被告称重复计算的理由不能成立。双方认可该工程已支付542万元的工程款，应在总工程款中予以扣减的理由本院予以支持。被告称因工程质量监理罚款37000元应当在工程款中扣减，但无证据证实其工程存在质量问题，因此被告的理由本院不予支持，被告对于下欠的工程款理应支付，其原告请求本院予以支持。
关于原告是否违约问题。根据双方签订的《建设工程承包补充协议》第五条，对于工程款的拨付，明确约定第一期工程应由乙方垫资，第一期工程尚未完工，因此原告并未履行垫资义务且没有履行合同约定的第一期工程义务，因此原告应承担违约责任。原告要求支付工程款的资金利息，本院不予支持。
关于反诉原告的损失是否应当支持。经鉴定被告的停工损失为：1、费用损失（属于经营等办公费用开支）175，333.00元；2、工资损失100，152.00元（含养老及医疗保险）；3、预期利润损失，因审计过程中审计人员对影响利润的各个因素无法采用审计核实的方法进行确认，故对预计利润损失的金额无法进行合理确认。4、股东投入利息损失1，600，00.00。被告请求原告赔偿1500万元的经济损失，因原告未按照合同约定履行垫资义务，延误工期，致使被告无法按时进行正常投产，延误经营，给被告造成的损失客观存在，对于股东的投入计算利息损失没有法律依据，其余部分应当予以赔偿，但因鉴定机构也是根据被告提供的相关资料，进行预计估算的结论，因此结合本案案情及被告投入生产的实际情况，对于反诉原告的损失予以酌情考虑360万元，故被告反诉的部分请求本院予以支持。
综上，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司工程款16846115.00元扣减已支付的542万元，下欠11426115.00元；
二、原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后三十日支付给被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司各项经济损失360万元；
三、前两项品迭后，由被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司工程款7826115.00元，逾期按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
四、驳回原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司、被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费129800元，鉴定费200000元，由被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司承担200000元，由原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司承担129800元；反诉费55900元，补充鉴定费80000元，由原告（反诉被告）四川君羊建设集团有限公司承担90000元，由被告（反诉原告）四川广融压力容器有限公司承担45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 梁晓斌
审判员 袁开信
审判员 尹红虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 王麒霁