山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2534号
原告：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市霞光路262号，统一社会信用代码913706868652929032。
负责人：李晓辉，行长。
委托诉讼代理人：王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：栖霞市四通果蔬制品有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇驻地，组织机构代码：740245855。
法定代表人：刘晓妮，经理。
被告：李高斌，男，1963年3月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘晓妮，女，1979年4月9日出生，汉族，系李高斌之妻，住栖霞市。
被告：栖霞市恒源商贸有限公司，住所地栖霞市民营经营园，组织机构代码762878012。
法定代表人：李高臣，经理。
四被告委托诉讼代理人：乔文丽，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司、李高斌、刘晓妮、栖霞市恒源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚斌、四被告共同委托诉讼代理人乔文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栖霞市四通果蔬制品有限公司偿还原告借款本金2000000元、利息56153.66元，罚息573.75元（暂计算至2016年8月25日，以后罚息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令原告对被告抵押的苹果享有优先受偿权；3、判令被告李高斌、刘晓妮在800万元限额内承担连带清偿责任；4、判令被告栖霞市恒源商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司签订了流动资金借款合同，约定被告在原告处借款人民币2000000元；2015年12月9日被告李高斌、刘晓妮与原告签订最高额保证合同，约定对被告栖霞市四通果蔬制品有限公司上述借款提供在800万元限额内的连带责任保证；2015年12月9日被告栖霞市恒源商贸有限公司与原告签订保证合同，对被告栖霞市四通果蔬制品有限公司上述借款提供连带责任保证；2015年11月26日被告栖霞市四通果蔬制品有限公司与原告签订最高额动产抵押合同，约定被告栖霞市四通果蔬制品有限公司提供3、5、7号库内1400吨苹果为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司发放了借款2000000元。但从2016年6月20日开始，被告栖霞市四通果蔬制品有限公司拖欠利息。借款到期后，被告也未偿还借款本息，为维护原告合法权益，依法具状诉至法院。
被告栖霞市四通果蔬制品有限公司、李高斌、刘晓妮、栖霞市恒源商贸有限公司辩称，由原告为自己诉讼请求依法举证，原告诉讼请求第二项请求的抵押物苹果是鲜活物品不可能保存到现在，被告栖霞市四通果蔬制品有限公司已经处置抵押物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭质证。原告提交了以下证据：1、公司贷款凭证，证明原告已依约履行了借款义务。2、流动资金借款合同，证明原被告借款事实存在，双方权利义务关系；3、最高额动产抵押合同，动产抵押登记书，证明被告提供1400吨苹果抵押担保；4、保证合同，证明保证人承担连带保证责任；5、最高额保证合同，证明保证人承担连带保证责任。四被告质证意见：对证据1、4、5没有异议。四被告对证据2有异议，认为罚息及利息约定过高。本院认为，原、被告约定借款年利率为6.79%，逾期利率在借款利率基础上加收50%。该约定系双方协商一致的真实意思表示，没有超出法律规定的范围，被告的异议本院不予支持。四被告对证据3有异议，认为抵押物是鲜活物体不容易保存，该合同抵押期间为一年，超出抵押物保存期间，所以抵押无效，而且抵押物超出履行期间以后原告未主张抵押物履行担保责任变现提存等，被告为了减少损失已将抵押物处置，该抵押物已经不存在。本院认为被告栖霞市四通果蔬制品有限公司与原告签订的最高额动产抵押合同，抵押物苹果虽然是季节性农产品，但不是法律禁止抵押的财产，故该抵押合同应为合法有效合同。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司签订了流动资金借款合同，约定被告在原告处借款人民币2000000元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月13日，借款年利率6.438%，按季结息，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。同日被告李高斌、刘晓妮与原告签订最高额保证合同，约定李高斌、刘晓妮为债权人中国银行股份有限公司栖霞支行与债务人栖霞市四通果蔬制品有限公司自2015年12月9日至2016年12月9日止签署的借款、保函、贸易融资、资金业务及其他授信业务合同所形成的债权在最高本金余额8000000元内提供连带责任担保。担保的范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2015年12月9日被告栖霞市恒源商贸有限公司与原告签订保证合同，对被告栖霞市四通果蔬制品有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；2015年11月26日被告栖霞市四通果蔬制品有限公司与原告签订最高额动产抵押合同，约定被告栖霞市四通果蔬制品有限公司提供3、5、7号库内1400吨苹果为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司发放了借款2000000元。被告栖霞市四通果蔬制品有限公司自2016年6月20日开始拖欠利息。截止到2016年8月25日，被告偿还利息35304.54元，尚欠借款本金2000000元、利息56153.66元，罚息573.75元。
另查明，原告与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司签订的最高额动产抵押合同，因抵押物苹果属于季节性农产品，抵押人栖霞市四通果蔬制品有限公司已处置抵押物。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额动产抵押合同》，与被告李高斌、刘晓妮签订的《最高额保证合同》，与被告栖霞市恒源商贸有限公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告栖霞市四通果蔬制品有限公司应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告栖霞市四通果蔬制品有限公司并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定被告栖霞市四通果蔬制品有限公司应偿还所欠原告借款本金2000000元、利息56153.66元，罚息573.75元（计算至2016年8月25日）及自2016年8月26日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。被告认为借款利率和罚息利率过高于法无据，本院对其主张不予支持。被告李高斌、刘晓妮作为借款的连带责任保证人，本案借款本金未超出800万元，按照合同约定二被告应对借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司追偿。被告栖霞市恒源商贸有限公司作为借款的连带责任保证人，应依法对借款承担连带还款责任，但承担责任后可以向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司追偿。原告与被告栖霞市四通果蔬制品有限公司签订的最高额动产抵押合同为合法有效合同，双方对抵押物在栖霞市工商行政管理局进行了动产抵押登记，按照法律规定，原告对抵押物享有优先受偿权。但因本案抵押物苹果为季节性农产品，被告已将抵押物处置。原告没有证据证明在2016年9月21日（原告起诉日）前向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司对抵押物主张过权利，现抵押物已不存在，原告要求实现优先受偿权已不可能，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市四通果蔬制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金2000000元、利息56153.66元，罚息573.75元（计算至2016年8月25日）及自2016年8月26日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。并自2016年8月25日起至2016年12月13日对借款本金2000000元按年利率6.438%承担利息，自2016年12月14日至判决确定的给付之日止对借款本金2000000元按年利率9.657%[6.438%x（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告李高斌、刘晓妮对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李高斌、刘晓妮清偿后，可以向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司追偿。
四、被告栖霞市恒源商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
五、被告栖霞市恒源商贸清偿后，可以向被告栖霞市四通果蔬制品有限公司追偿。
六、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55136.80元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张耀臻