wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01680号
原告宁继平，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告但汉贤，女，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告宁继平与被告但汉贤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张良培独任审判，公开开庭对案件进行了审理。原告宁继平、被告但汉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁继平诉称：2009年7月7日，原、被告签订《门市租赁合同》，约定原告从2009年7月15日至2014年7月14日期间租赁被告所有的位于渝北区XXX路XXX号的门市用于经营，原告向被告交纳押金2000元。2014年7月6日，原告忘记合同到期的事情，向被告支付了2014年7月15日至2014年10月14日期间的租金7200元。2014年7月15日合同到期后，被告既不与原告续签合同，也并未等到原告到达现场办理交接就强行收回门市，导致原告所有的价值600元的科龙壁挂式空调丢失。原告多次要求被告返还押金2000元，被告均未退还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判令：一、被告立即返还原告押金人民币2000元；二、被告赔偿原告600元（丢失的科龙牌壁挂式室内空调的价值）；三、被告支付原告因两次起诉产生的误工费3583元；四、被告支付原告因两次起诉产生的交通费用276元。
被告但汉贤辩称：确实没有退换押金，没有退换押金是因为原告没有完善水电气费的交接，原告垫付了水电气费共计358.06元及开锁费320元，如果退还押金，原告需要完善相关费用共计678.06元，且原告应归还水、电、气卡，对其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。同时，原告故意不做一切交接工作还造成我方各方面的损失，反而告我，不讲道理。
经审理查明：2009年7月7日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方）签订《门市租赁合同》一份，约定：甲方同意将位于渝北区回XXX路XXX号门市出租给乙方用作经营，门市一侧的墙面及灯箱归乙方使用。乙方承租门市期限从2009年7月15日至2014年7月14日止。门市押金为2000元。门市水、电、气、闭路四通及物管费由乙方负责交纳。租赁期满后，乙方只能拆出自己能搬动的物品，甲方将验收房屋合格后，将退还押金2000元正，不计利息。
合同签订后，原告向被告交纳门市押金2000元。合同到期后，原、被告未续签租赁合同。2014年7月15日，因案涉租赁房屋事宜，被告向重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所报警，宝圣湖派出所出具的案（事）件接报回执载明：报警人但汉贤称：该门市最近一直关着，门市租赁合同期满，宁继平既没有续签合同的意思，也一直不接房东的电话，听说是要高价转租。所以打电话报警，希望在民警的见证下打开并收回门市。开锁师傅打开门市房门后，民警将门市内部进行了录像，门市内物品已清空，无空调等物品。为此，被告花费开锁费用320元。庭审中，对于被告在民警的见证下开锁的情况，被告认为是原告故意不办理交接导致，由此产生的费用应由原告承担；原告则认为是被告在有原告联系方式的前提下没有履行通知义务。
2014年7月17日，被告缴清原告在租赁期间欠缴租赁房屋电费344.28元。案涉租赁房屋的水费每两月抄表并缴纳一次，原告缴纳案涉租赁房屋水费至2014年6月3日，案涉租赁房屋2014年6月4日至2014年8月4日期间的水费14.06元由被告缴纳。庭审中，被告要求将其垫付的水电费、开锁费在押金中进行抵扣。原告则认为：电费344.28元中有119.8元为被告使用，双方口头约定被告使用的部分由被告自行承担，故押金中仅应扣除电费224.48元；水费已经结清，不应扣除；对于其他费用不予认可。被告不认可使用过案涉房屋的电，不同意承担部分电费。
现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有门市出租合同、发票、重庆市公安局案（事）件接报回执、收据、民事判决书、收条、双方当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《门市租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
《门市租赁合同》约定，租赁期满后，被告将验收房屋合格后，将退还押金2000元正，不计利息。现原、被告未续签租赁合同，且被告已于2014年7月15日收回案涉租赁房屋，故押金的退还条件已经成就。同时，按照合同约定，门市水、电、气、闭路四通及物管费由原告负责交纳，故对于租赁期间产生的应由原告缴纳的相关费用须在押金中予以扣除，而对于双方争议的电费、水费、开锁费是否应予扣除，本院作如下评述：1、电费344.28元。原告虽称其中119.8元应由被告自行承担，但未提供充分证据予以证明，被告对此也不予认可，故本院的原告的意见不予采纳，电费344.28元应在押金中予以扣除。2、水费。被告虽缴纳了案涉租赁房屋2014年6月4日至2014年8月4日期间的水费，但双方的租赁合同于2014年7月14日到期，原告仅应支付2014年6月4日至2014年7月14日期间的水费，而该期间的水费的金额无法从双方举示的证据得以体现，故本院对被告要求在押金中抵扣水费的意见不予支持。3、开锁费320元。合同期满后，对案涉租赁房屋进行交接应有双方到场。被告陈述其之所以在原告不在场的情况下即开锁进入，是因为原告故意不办理交接。而原告则认为被告在有原告联系方式的前提下没有履行通知义务。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。被告开锁进入案涉租赁房屋虽有民警的见证，但宝圣湖派出所出具的案（事）件接报回执仅载明“但汉贤称‘门市租赁合同期满，宁继平既没有续签合同的意思，也一直不接房东的电话’”，该内容仅是民警对被告个人陈述的记载，并不能证明被告通知原告进行交接而原告拒绝交接，且庭审中被告也未提供充分证据证明其通知原告进行交接而原告予以拒绝，故本院认为，被告未提供充分证据证明其就房屋交接履行了相应的通知义务即在民警的见证下开锁进入，由此产生的开锁费用应由被告自行承担，开锁费320元不应在押金中扣除。
对于原告要求被告赔偿原告600元（丢失的科龙牌壁挂式室内空调的价值）的诉请，宝圣湖派出所出具的案（事）件接报回执载明“开锁师傅打开门市房门后，民警将门市内部进行了录像，门市内物品已清空，无空调等物品”，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付误工费和因两次起诉产生的交通费用的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，被告应退还原告押金2000元，但扣除原告应支付的电费344.28元后，被告实际应退还1655.72元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告但汉贤于本判决生效后五日内退还原告宁继平门市押金1655.72元；
二、驳回原告宁继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告但汉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于红霞
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第326号
原告王林，男，汉族，1945年出生。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周超，男，汉族，1987年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市黄河路***号附**号。
负责人李成全，任总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王林因与被告周超、中国人民财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王林于2014年5月22日提出伤残等级鉴定申请。本院依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了此案。原告王林及其委托代理人陶文森，被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人曹静杰到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王林诉称，2014年2月3日13时10分，被告周超驾驶豫BE88**号小型轿车，沿开封县黄河大堤由东向西行驶至130KM＋955M处时，将原告王林撞伤，原告王林在开封市河南大学医专第一附属医院住院治疗。被告周超驾驶豫的BE8877号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司国际部投保有交强险和商业险。故原告王林提起诉讼，要求被告赔偿医疗费58928元、医疗器械费950元、误工费18500元、护理费10300元、住院伙食补助费3090元、营养费3090元、交通费2000元、伤残赔偿金59131元、鉴定费700元、车辆损失1900元、评估费200元、精神抚慰金20000元，以上费用总计178789元，被告周超支付了50000元医疗费。后期治疗费保留诉权。
被告周超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在保险限额内依法承担保险责任，但诉讼费、评估费不应承担。并对医疗费只负担基本医疗保险范围内的费用，另，原告王林居住在农村，应按农村标准计算赔偿项目；原告王林已达法定退休年龄，属于被抚养人，误工费不应支持。
经审理查明，2014年2月3日13时10分，被告周超驾驶豫BE88**号小型轿车，沿开封县黄河大堤由东向西行驶至开封县黄河大堤130KM＋955M处时，与原告王林驾驶电动自行车发生碰撞，致原告王林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告周超负全部责任，原告王林无责任。事故当天，原告王林被送往河南大学第一附属医院住院治疗，于2014年5月16日出院，共住院102天，支付医疗费58268元。期间，被告周超为原告王林垫付医疗费8100元。本案审理中，原告王林领取被告周超交付的保证金50000元。事故后，经开封县公安局交通警察大队委托评估鉴定，2014年2月11日，开封县价格认证中心出具交通事故车损评估鉴定书，认定原告王林的电动自行车因交通事故造成的直接损失价值为1900元。原告王林为此支付评估费200元。经本院依法委托鉴定，2014年7月8日，开封医科法医临床司法鉴定所出具王林伤残鉴定意见书，认定原告王林受伤后，目前遗留左肩关节活动受限（占一肢功能的44.13%）的后遗症，相当于道路交通事故九级伤残；目前遗留左髋关节活动受限（占一肢功能的19.6%）相当于道路交通事故十级伤残；左膝关节活动受限（占一肢功能的13.98%）相当于道路交通事故十级伤残。原告王林为此支付鉴定费700元，鉴定检查费660元。另查明，被告周超驾驶的豫BE88**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为30万元，并附加不计免赔率），且事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告王林因本次事故受伤的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告周超负事故的全部责任，原告王林不负责任。因此，原告王林因本次事故造成的合理损失，应当依法得到赔偿。因被告周超驾驶的BE8877号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，因此，原告王林因本次事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告周超予以赔偿。本案中，原告王林提供的证据能够证明其是非农业家庭户口，故其有关损害赔偿标准应当参照城镇居民的相关标准计算。原告王林主张的医疗费58928元、医疗器械费950元、伤残赔偿金59131元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元、车辆损失费1900元、评估费200元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，参照原告王林的实际住院天数102天及上一年度居民服务业平均工资29041元／年，本院酌定支持护理费为8115.56元（102天×29041元／年÷365天），酌定支持营养费、住院伙食补助费分别为3060元（102天×30元／天）；主张的交通费，参照原告王林住院治疗的情况及路程，本院酌定支持500元；原告王林对后期治疗费保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持；主张的误工费，因原告王林提供的证据不足以证明其固定收入的情况，本院不予支持；综上，原告王林的损失共计156544.56元。对原告王林的以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内足额赔偿，被告周超在本案中不承担赔偿责任。被告周超为原告王林垫付的费用58100元，原告王林同意按照法律规定返还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王林损失共计156544.56元。
二、驳回原告王林要求被告周超承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，财产保全费1020元，由原告王林承担446元，被告周超承担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司河南分公司承担3430元，（被告承担部分，原告王林已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张亚慧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0950-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人樊中明，村民。
被执行人樊中网，村民。
被执行人樊炳金，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人樊中明、樊中网、樊炳金金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）东商初字第0764号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告樊中明在2011年12月10日前一次性归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款39000元，并按合同约定给付利息；被告樊中网、樊炳金对被告樊中明上述还款承担连带偿还责任。案件受理费796元，减半收取398元，由被告樊中明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，经本院查明被执行人樊中明、樊中网、樊炳金无银行存款，无房产及汽车登记信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东商初字第764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘扣平
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第244号
申请执行人梁邵莲，居民。
被执行人刘头香，农民。
被执行人李合平，农民。
申请执行人梁邵莲与被执行人刘头香、李合平民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年11月13日作出的（2014）涟民二初字第574号民事判决书确认：一、限被告刘头香、李合平于本院判决生效后十日内清偿原告梁邵莲借款本金109760元，利息8325元（利息从2014年7月21日按中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年的贷款年利率6.15%的四倍计算至2014年11月13日止），合计118085元，其余利息按中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年的贷款年利率6.15%的四倍计算至实际清偿之日止，迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘头香、李合平负担本案受理费2661元，财产保全费1120元，合计3781元。被执行人刘头香、李合平至今未履行义务，尚应承担债务121866元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘头香、李合平下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁邵莲同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁邵莲与被执行人刘头香、李合平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 段绪祥
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执182号
申请执行人扈某某，男，1970年1月12日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
被执行人刘某某，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住青海省共和县。
本院在执行申请人扈某某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人刘某某无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2014）源茶民初字第152号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执182号申请执行人扈某某，男，1970年1月12日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。被执行人刘某某，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住青海省共和县。本院在执行申请人扈某某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人刘某某无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2014）源茶民初字第152号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一六年十二月二十日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8762号
罪犯何川培，男，汉族，初中文化，1982年11月7日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年10月26日作出（2011）泰靖刑初字第270号刑事判决，以被告人何川培犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年12月10日止）。被告人何川培不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰中刑终字第0127号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6129号刑事裁定，对罪犯何川培减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何川培在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何川培在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何川培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又系涉黑犯罪，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何川培减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执14号
申请执行人山东省宝灵工艺品有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：王世昌
被执行人吉林省九台市民政局，住所地九台区。
被执行人吉林省九台市殡葬管理所，住所地九台区。
申请执行人山东省宝灵工艺品有限公司与被执行人吉林省九台市民政局、九台市殡葬管理所合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第695号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林省九台市殡葬管理所已依法赔偿案款49350元，剩余案款将在五年内还清，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第695号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 程
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09271号
本院在审理原告冷鹏诉被告赵从军房屋租赁合同纠纷一案中，原告冷鹏于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷鹏撤诉。
案件受理费二十五元，由原告冷鹏负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年七月十五日
书记员 岳亭亭
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3070号原告孙某某，女，1990年9月13日出生（公民身份号码），汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，现住福建省德化县。被告温某某，男，1985年6月9日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。本院在审理原告孙某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告孙某某以自愿与被告温某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告孙某某负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月二十日书记员陈小鑫
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷蒲民初字第25号
原告李某某，女，1989年4月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县某某镇。
被告苏某某，男，1987年9月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县某某镇。
原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某某缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告苏某某经他人介绍于2008年12月20日举行婚礼结婚，2010年10月22日生一男孩取名苏某甲，2011年10月26日生一女孩取名李某甲。婚后双方因家庭家庭琐事经常争吵。2011年农历腊月被告苏某某回娘家居住至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，我诉请法院判决我与被告苏某某离婚；婚生女孩李某甲由我抚养。
被告苏某某缺席未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告苏某某经他人介绍于2008年12月20日举行婚礼结婚，婚后双方在原告李某某家居住。2010年10月22日生一男孩取名苏某甲，现由被告苏某某抚养；2011年10月26日生一女孩取名李某甲，现由原告李某某抚养。婚后双方因家庭家庭琐事经常争吵。2012年1月19日被告苏某某离家至今未归。为此，原告李某某诉至法院要求与被告苏某某离婚；婚生女孩李某甲由其抚养。本院受理后，因被告苏某某外出无法联系，遂于2014年5月10日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，现公告期已届满，被告苏某某仍未到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告李某某接通被告苏某某电话，经询问被告苏某某同意离婚及婚生女孩李某甲由原告李某某抚养。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各1份及岷县民政局某某镇婚姻登记站证明1份，以证实其主体适格及婚姻关系合法有效。
2、某某镇计生办证明、原告陈述及起诉状各1份，以证实原、被告夫妻感情及生有2个孩子的事实。
3、岷县某某镇红崖村委会证明1份，以证实被告外出无法联系的事实。
4、公告报纸1份，以证实向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告李某某无异议，被告苏某某缺席应视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护，但婚后未能珍惜已建立起的夫妻感情，双方因家庭家庭琐事经常发生争吵，且双方已分居2年多。致使夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，且被告苏某某同意离婚，应予以支持。婚生男孩苏某甲由被告苏某某抚养，婚生女孩李某甲由原告李某某抚养，抚养费自行负担，应于支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告苏某某离婚。
二、婚生男孩苏某甲由被告苏某某抚养，婚生女孩李某甲由原告李某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王福元
审 判 员 杨学蒲
人民陪审员 孟春海
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵随鹏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第12号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：黄红民。
申请执行单位大名县计生局对被执行人黄红民不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人黄红民于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘彩云
大关县人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第12号申请执行人：陈有文,男,汉族，生于1960年2月22日，云南省大关县人，住大关县。被执行人：大关县寿山建筑有限责任公司。住所地：大关县寿山镇新街。被执行人：李勤贵,男,汉族，生于1962年5月7日，云南省大关县人，住大关县。陈有文申请执行大关县寿山建筑有限责任公司、李勤贵建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人陈有文于2014年1月10日根据已经生效的（2013）大民初字第356号民事调解书向本院提出申请，申请标的132730.00元。在执行过程中查明，被执行人大关县寿山建筑有限责任公司、李勤贵无履行能力。经回告申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡启友二〇一四年八月十五日书记员  张书斌
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第38号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某甲。2010年1月6日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；又因发现犯盗窃罪于2010年11月19日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；后又因发现犯盗窃罪于2013年1月30日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元，2013年4月26日刑满释放。因本案于2013年11月5日被青田县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日下午14时30分许，被告人陈某甲伙同“小三”等人窜至青田县鹤城街道鸣山小区15幢1单元202室被害人张某的家中，由“小三”使用“一”字型工具打开房门进入室内，偷到一个猪型储蓄罐、一只仿LV手提包（经鉴定，价值人民币20元）、一只仿劳力士手表（相关资料不全，无法鉴定）等物品。被告人陈某甲砸碎储蓄罐后，将其中的硬币装入仿LV手提包内，并交由“小三”拿到室外予以藏匿。经查，该储蓄罐内的硬币共计3918.6元人民币。接着二人采取相同办法进入同幢楼101室被害人林炳英家中翻找财物。在行窃过程中，陈某甲等人被林炳英发现并被反锁在室内，二人遂从101室的阳台逃到室外。后陈某甲被群众当场抓获并扭送公安，“小三”则侥幸逃脱。案发后被盗的硬币及手提包已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的身份证明、侦破报告、青田县公安局扣押物品清单及照片、发还物品清单、情况说明、（2010）台三刑初字第9号刑事判决书、（2010）台路刑初字第727号刑事判决书、（2013）温平刑初字第114号刑事判决书、“一”字型工具一把，证人夏某的证言，被害人张某、陈某乙、林某的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，青价认（2013）144号价格鉴定结论书，青公（刑）勘（2013）984号现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某甲归案后认罪态度较好，且被盗财物已追回并返还给被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币2000元（限于本判决生效后即缴纳）。
二、随案移交的“一”字型工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年一月十六日
代书 记员 潘 媚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保89号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：上海泰高开关有限公司。
被申请人：山东博润工业技术股份有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人上海泰高开关有限公司与被申请人山东博润工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人上海泰高开关有限公司请求财产保全的申请，于2018年6月4日提请本院对被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款480000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款480000元。
二、如被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款不足480000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 旭
---
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0391财保89号	提请人：淄博仲裁委员会。	申请人：上海泰高开关有限公司。	被申请人：山东博润工业技术股份有限公司。	提请人淄博仲裁委员会在受理申请人上海泰高开关有限公司与被申请人山东博润工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人上海泰高开关有限公司请求财产保全的申请，于2018年6月4日提请本院对被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款480000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款480000元。	二、如被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款不足480000元，即查封其相应价值的财产。	本裁定书送达后立即执行。																											审 判 员 李晓凤													二〇一八年六月四日													书 记 员 刘 旭																如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第88号
上诉人（原审原告）抚宁县华昌隆玻璃有限公司。
法定代表人徐家述，总经理。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬。
原审第三人乔所民。
委托代理人杨景明。
上诉人抚宁县华昌隆玻璃有限公司因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚宁县华昌隆玻璃有限公司的法定代表人徐家述、被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王洪彬、原审第三人乔所民及其委托代理人杨景明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月7日17时20分许，第三人乔所民下班途中驾驶冀C×××××两轮摩托车顺海阳北街由北向南行驶至海阳镇海阳北街惠达仓库门口路段，与何忠宝驾驶的冀C×××××小型普通客车相撞，第三人受伤，经秦皇岛市军工医院诊断为左胫腓骨骨折。《道路交通事故认定书》认定乔所民未依法取得机动车驾驶证，驾驶达到强制报废标准的二轮摩托车上道行驶是事故的原因之一，承担事故的次要责任。2012年12月25日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《道路交通事故认定书》，2013年3月5日补充提交了原告抚宁县华昌隆玻璃有限公司出具的《误工证明》和《职工工资支领表》，被告于2013年3月11日予以受理。被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》后，原告在举证期限内向被告提交的报告中称第三人的受伤情形不符合工伤认定条件。2013年5月8日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）1041号工伤认定决定，认定第三人左胫腓骨骨折属于工伤，并送达了当事人。原告对认定决定不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关经过复议后，维持被告作出的工伤认定决定，并将复议决定送达了当事人。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，有权依本辖区内受伤职工的申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人乔所民对在下班途中发生的交通事故承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。关于原告诉称本案应适用最高人民法院行政审判庭作出的《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》，因该答复是对适用原《工伤保险条例》所作出的，本案应适用自2011年1月1日起实施新修订的《工伤保险条例》，不适用原条例及上述答复，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年5月8日作出的秦人社伤险认决字（2013）1041工伤认定决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人认为，根据最高人民法院（2010）行他字第182号《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》规定：“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。”第三人无证驾驶机动车，驾驶报废车并超速行驶，不应认定为工伤。乔所民不是我单位职工，我公司为其出具劳动关系证明是为了帮他向保险公司要钱，我单位没有与乔所民签订劳动合同，我单位出具的那份劳动关系证明不能作为本案的证据，故不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定：“故意犯罪的、自残的，不得认定为工伤。”乔所民涉嫌诈保，有自残行为，不能认定他为工伤。请求二审法院依法撤销（2014）海行初字第14号行政判决，发还重审或改判。
被上诉人辩称，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。乔所民应适用新修订的《工伤保险条例》中：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害应当认定工伤的规定。
原审第三人述称，被上诉人依据《工伤保险条例》规定认定第三人上下班途中发生的交通事故是工伤，符合法律规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，被上诉人作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。原审第三人所受的交通事故伤害，及被上诉人受理工伤认定申请时间以及作出工伤认定的时间均在条例修订之后，应当按照新条例执行。上诉人主张与第三人不具备劳动关系以及第三人有自残的行为和犯罪的嫌疑，均未提交证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一四年十一月五日
书记员 李巧玲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第94号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某甲，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人冯传虎，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月24日16时许，被告人周某甲在长兴县水口乡水口村老粮站，因废品收购生意与周某乙发生争吵并致互殴。在互殴过程中被告人周某甲将周某乙胸口打伤。经长兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某乙左侧的第3至6根肋骨骨折，其伤势构成轻伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。
被告人周某甲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，但提出：1、是周某乙喝醉酒找到本人的；2、当时是周某乙先动手把本人踹倒在地的。
被告人周某甲的辩护人对被告人周某甲的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、本案是由于被害人谩骂挑衅引起的，被害人具有很大的过错；2、被告人周某甲在本案中未使用砖头等工具殴打周某乙；3、被告人周某甲认罪态度较好、有悔罪表现。综上，希望对被告人周某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月24日16时许，被告人周某甲及其妻子燕素芳一起来到长兴县水口乡水口村老粮站内一纺织厂，收购废纸板等废品。在周某甲两人将已收购的废纸板等物进行装车过程中，周某乙及其妻子刘某也来到该纺织厂收购废品，于是双方发生争吵，继而燕素芳和刘某相互扭打，而被告人周某甲在和周某乙相互用拳击打对方过程中致周某乙胸口受伤。经长兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某乙左侧的第3至6根肋骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过、人口信息、被害人周某乙的病历材料、情况说明等书证；
2、证人韩某、陈某甲、陈某乙、刘某等人的证言；
3、被害人周某乙的陈述；
4、被告人周某甲的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录；
7、辨认照片、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某甲认罪态度较好，且被害人在本案中具有一定过错，本院酌情从轻处罚。被告人周某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年二月二日
书记员 宋 娟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1794号
申请执行人：刘之敬，男，汉族。
被执行人：李守玉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第412号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李守玉银行存款53100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韬
二〇一七年六月八日
书记员 刘娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9358号
原告李秀芬，农民。
被告赵南，农民。
原告李秀芬与被告赵南健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀芬、被告赵南到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，原、被告系同村村民。2015年10月12日，原告李秀芬与被告赵南奶奶因琐事发生口角，被告赶到现场，不由分说，对原告李秀芬进行殴打。造成原告李秀芬人身受到伤害。要求被告赵南赔偿原告李秀芬损失：医疗费3967.96元、病例复印费6元、就医交通费500元、住院伙食补助费150元、护理费589.38元、误工费2946.9元，合计8160.24元，诉讼费由被告赵南负担。
被告赵南辩称，2015年10月12日，原告李秀芬与被告奶奶发生争吵时，其路过想去自家西房山充电卡，原告李秀芬进行阻拦，故与原告李秀芬发生身体接触，但并未动手打原告李秀芬。原告李秀芬要求的住院损失未经法医鉴定，否认与其行为有因果关系，故不同意原告李秀芬的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年10月12日，原告李秀芬因其亲属王纪明家事务与被告赵南奶奶李凤英吵架。被告赵南到现场后，与原告李秀芬发生身体冲突，造成双方不同程度损伤。原告李秀芬于当日至2015年10月15日在蓟县人民医院治疗治疗3天。诊断为：胸部软组织损伤，轻型颅脑损伤。开支医疗费3967.96元。救护车费270元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、住院病例等证据证实。
本院认为，原、被告为同村村民，遇事应本着互利、互谅的原则，发生矛盾后，理应通过正当途径解决。本次事件，因王纪明家与被告赵南家有矛盾，原告李秀芬参与其中，本应设法化解矛盾，而其主动参与对骂，进而与对方发生打架，对其自身的损失负有责任。被告赵南在其奶奶与原告李秀芬进行争吵时，不能控制情绪，进行劝阻，而使矛盾升级为身体冲突，对原告李秀芬的损失应承担主要赔偿责任。被告赵南因原告李秀芬的损伤未经法医鉴定，故否认与其行为有因果关系，本院认为，被告赵南认可在双方打架过程中，与对方存在身体接触，其未提交证据证明原告李秀芬要求的损失系其他伤害造成，故对被告赵南主张本院不予支持。原告李秀芬未提交因误工实际减少收入的证明，故其误工期计算至其60周岁为6日，护理期按住院期间天数为3日。就医交通费含救护车费酌定为400元。原告李秀芬的损失在其诉讼请求范围内确认为：医疗费3967.96元、病例复印费6元、就医交通费400元、住院伙食补助费150元、护理费278.49元、误工费556.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵南赔偿原告李秀芬医疗费3967.96元、病例复印费6元、就医交通费400元、住院伙食补助费150元、护理费278.49元、误工费556.98元，计5359.47元的70%计3751.6元，于判决生效后十日内付清
二、驳回原告李秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告李秀芬负担45元，被告赵南负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周小琳
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保50号
申请人：赵延红，女。
被申请人：李洪锋，男。
申请人赵延红与被申请人李洪锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月二日
书记员 曹月凤
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初98号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月23日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月12日经本院决定，同日被安阳县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月13日19时许，被告人王某某伙同王小帅（另案处理）窜至汤阴县城关镇西关万家福超市，将被害人张某停放在该超市门前的一辆飞鸽牌电动三轮车盗走。经价格评估，被盗电动三轮车价值人民币2400元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、被害人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币2400元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赃物已追退，且庭审中王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4800元。
（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 洁
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1941号
原告杨伟，男，1987年4月25日出生，汉族
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
被告徐志群，男，1971年4月1日生，汉族，建筑工人。
本院在审理原告杨伟与被告南京康利置业有限公司、南京市第八建筑安装工程有限公司、江苏盐城二建集团有限公司、徐志群劳务合同纠纷一案中，原告杨伟于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨伟负担。
审 判 员 杨先木
二〇一四年八月四日
见习书记员 俞玉琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0061号
原告于红，女，汉族，1971年9月28日出生，无职业。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告周保华，男，汉族，1962年8月1日出生。
被告周小华，男，汉族，1976年1月6日出生。
原告于红诉被告周保华、周小华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2013年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托�理人郭永军到庭参加诉讼，被告周保华、周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于红诉称，2011年4月27日被告周保华出具欠条，载明欠原告货款40764元。2012年11月19日双方又书面约定周保华于2012年11月26日偿还原告货款40000元，被告周小华自愿提供担保，原告遂放弃剩余货款。但经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告周保华给付货款40000元及逾期利息1600元（自2012年11月26日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至法院判决之日止，超过1600元的部分原告表示放弃），被告周小华承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周保华未答辩。
被告周小华辩称，原告提供的腻子粉存在质量问题，造成周保华相应的损失，故周保华无需支付货款，且保留诉讼的权利。周小华不应承�保证责任，理由如下：周小华在2012年11月19日的协议中书写的“由周小华提供担保”的内容属于周小华代为书写，不是周小华的真实意思表示；即使保证成立，于红也未向周小华主张权利，已过担保时效。
经审理查明，2011年4月27日，被告周小华出具欠条一份，写明：欠到于红京河湾工地货款40764元。2012年11月19日，原告于红与周保华达成协议，约定：一、乙方（周保华）于下次开庭时给付甲方（于红）余款40000元。二、因腻子粉质量不合格造成的损失，在下次开（庭）时，由法院出具调解书，再由甲方于红出面委托周小华起诉王金国，所赔款项由乙方周保华享有。三、如甲方于红不出面起诉王金国或根本不存在王金国其人，因腻子粉不合格给乙方造成的损失由甲方于红承担。四、起诉王金国所需证据由甲方于红负责提供，乙方周保华也提供相应证人。在协议第一项的40000元由周小华提供担保。于红与周保华分别在甲方、乙方一栏签名。
另查，协议中约定的下次开庭时系指（2012）浦商初字第1189号案件中通知的2012年11月26日。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的2011年4月27日欠条一份、2012年11月19日协议一份，本院调取的2012年11月19日庭审笔录一份在卷印证。
关于被告周小华是否应当承担上述债务的保证责任，周小华抗辩其在2012年11月19日的协议中书写“由周小华提供担保”的内容属于代为书写的行为，不是其真实意思表示，且即使保证成立，于红也未向周小华主张权利，已过担保时效。本院认为，周小华认可协议中“由周小华提供担保”的字样系其书写，应认定为其真实意思表示，但本案中40000元货款的给付截止时间为2012年11月26日，而原告没有证据证明其在6个月内向周小华主张保证权利，故周小华应免除保证责任。故�原告要求周小华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告于红与被告周保华之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。周保华未及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告给付拖欠的货款及逾期利息，故对原告要求周保华给付货款40000元及逾期利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保华于本判决生效后三日内一次性给付原告于红货款40000元及逾期利息1600元。
二、驳回原告于红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告周保华负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方�没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章商初字第84号
原告：丁莉萍。
委托代理人（特别授权）：金光辉。
委托代理人（特别授权）：胡钟。
被告：钟炳华。
原告丁莉萍诉被告钟炳华保证合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光辉、胡钟到庭参加诉讼，被告钟炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莉萍诉称：2011年4月29日，借款人王焕章、王小华向原告借款人民币60000元，约定借款期限为2011年4月29日到2011年5月28日，被告为上述借款提供担保。但到期后借款人分文未还，被告亦未尽保证清偿责任，故原告诉至本院，要求判令被告返还原告借款人民币60000元，并支付自2011年5月29日起至借款本金清偿完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；支付原告律师代理费4300元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟炳华未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告丁莉萍为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1．保证借款协议一份，以证明王焕章、王小华向原告借款人民币60000元，并由被告钟炳华提供连带责任保证担保的事实；
2．收条一份，以证明原告已依约向借款人王焕章、王小华交付出借款项的事实；
3．委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费4300元的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审核，原告提交的证据均系书证原件，且被告未提出反驳意见，本院均予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月29日，借款人王焕章、王小华向原告丁莉萍借款人民币60000元，并签署保证借款协议一份，约定借款期限为2011年4月29日到2011年5月28日，逾期还款则按每日千分之一支付违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费等必要费用。被告钟炳华为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款人分文未还，被告亦未承担连带清偿责任，故成讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费4300元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人王焕章、王小华向原告丁莉萍借款人民币60000元，由被告钟炳华提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间建立了保证合同法律关系。现借款人逾期未归还借款，被告亦未连带清偿债务，显属违约，故原告在约定的保证期间内，要求被告归还借款本金、并支付违约金以及为实现债权的费用律师代理费，于法有据，本院在合理范围内予以支持。被告钟炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟炳华应支付原告丁莉萍人民币60000元，并支付该款自2011年5月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告钟炳华应支付原告丁莉萍为实现债权的费用4300元；
上述一、二项款项限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由被告钟炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 李孝祥
二〇一三年九月十二日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第76号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：李圆南。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工商银行）与被告李圆南信用卡纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告李圆南长期外出，下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2015年4月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告李圆南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：2010年9月，被告李圆南向原告申请了牡丹贷记卡一张（卡号为62×××37），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。至2013年12月27日止，卡号为62×××37的贷记卡已透支19674.46元，逾期后经原告多次催讨，被告至今未予归还。暂计算至2014年10月22日止，被告所持该卡产生透支利息2524.10元、滞纳金3165.54元，本息等合计25364.10元。2015年4月21日起被告所持该卡已停用并停止计息，截止该日，该卡已透支19571.55元，产生透支利息4613.98元、滞纳金6165.54元，本息等合计30351.07元。请求判令：1、判令被告李圆南归还原告借款人民币19571.55元及贷款所产生的利息4613.98元、滞纳金6165.54元（计算至2015年4月21日止），合计30351.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告工商银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
2、卡号为62×××37的牡丹贷记卡的申领资料、发卡、授信审批表，证明被告于2010年9月7日向原告申领卡号为62×××37的牡丹贷记卡的事实。
3、牡丹信用卡领用合约，证明原、被告就牡丹卡领用达成协议，双方约定了相应的权利和义务的事实。
4、牡丹卡账户余额查询、交易明细、催收资料等，证明截止2015年4月21日，卡号为62×××37的牡丹贷记卡已透支本金19571.55元、产生透支利息4613.98元、滞纳金6165.54元，本息等共计30351.07元以及原告曾多次上门和书面催收的事实。
被告李圆南未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院认为证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告李圆南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定：2010年9月，被告向原告申领卡号为62×××37的牡丹贷记卡一张。原、被告就申领使用牡丹卡达成了协议。协议约定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告—下同）应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向甲方提供对帐服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收、将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用和造成的损失；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计利息等。被告领卡后使用，截止2015年4月21日，该卡已透支本金19571.55元、产生透支利息4613.98元、滞纳金6165.54元，本息等共计30351.07元，逾期后经原告多次催讨，被告亦至今未予归还。该卡已自2015年4月21日停止使用并停止计息。现原告诉请被告偿付牡丹卡透支款本息等共计人民币30351.07元来院。
本院认为：本案原、被告间牡丹信用卡领用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹信用卡领用合约的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圆南偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹贷记卡透支款本金、利息、滞纳金等共计30351.07元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费400元，合计诉讼费840元，由被告李圆南负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币440元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 俞兴苗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张恩娣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3644号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖来军，男，1971年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村。
法定代表人：赵晓瑞。
本院在审理原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿公司）与被告鹤壁市牟鑫食用菌开发有限公司（以下简称鹤壁牟鑫公司）借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁许沟煤矿公司提供被告鹤壁牟鑫公司准确的送达地址，也不要求向被告公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 安清峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第402-1号
原告：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，住所：。
法定代表人：陈仁泰，董事长。
委托代理人：欧泽霖，广东大钧律师事务所律师。
委托代理人：彭国鹏，广东大钧律师事务所实习律师。
被告：广州市越秀区飞天音像总汇，住所：。
被告：邓勇，男，汉族，1973年10月6日出生，住址：广州市白云区。
被告：邓勤，男，汉族，1975年9月14日出生，住址：广州市海珠区。
被告：邓恳，男，汉族，1977年6月13日出生，住址：广州�海珠区。
本院在审理原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司诉被告广州市越秀区飞天音像总汇、邓勇、邓勤、邓恳著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 刘耀邦
二〇一三年八月二十日
书 记 员 彭茵茵
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2902号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社。
负责人：徐某。
委托代理人王某，男，满族，职工，住河北省秦皇岛市海港区。
被告李某甲，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李某乙，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社（以下简称原告）与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某甲于2014年3月28日在某某信用社办理借款40000元，利率执行月息10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年3月27日。李某乙为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经我社多次催收，被告拒不还款，结欠贷款本金40000元及利息至今仍未偿还，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益。请求人民法院判决被令李某甲偿还原告借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息，被告李某乙承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲在庭审中口头辩称，2014年本人没有在原告处借款，是李某乙拿着本人的身份证把2008年的借款挪过来的；直到2015年3月28日贷款到期时，本人才知道有这笔贷款。
被告李某乙未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：①、2014年3月28日的借款借据一份，借据载明：贷款金额为40000元，借款人为李某甲。②、2014年3月28日借款合同一份，合同载明：借款人为李某甲。③、2014年3月28日保证合同一份，合同载明：债务人为李某甲、保证人为李某乙，该合同有保证人李某乙的签名。④被告李某甲、李某乙的身份证复印件各一份。被告李某甲质证意见：证据①②的签名都是本人签的，对证据③不清楚，对证据④没异议。本院认为上述证据系书证，应予采信。
综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2014年3月28日，被告李某甲在原告处办理借款40000元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，为期一年，贷款利率按月利率10‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告李某乙提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定交付了借款。借款到期后，被告李某甲未偿还借款本金及利息，被告李某乙也未履行保证义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告李某甲虽主张与原告不存在借款合同关系，但未能对原告提供的借款合同和借据提出足以反驳的相反证据。故本院认定双方签订的金融借款合同合法有效。该金融借款合同约定的还款期限已届满，尚无证据证明被告李某甲履行了偿还本金义务，也无证据证明被告李某乙履行了担保义务，故原告要求被告李某甲偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。
该金融借款合同约定该笔借款按月利率10‰计算利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李某甲自借款后未按合同约定向原告支付利息。因此，原告要求被告李某甲按照合同约定支付借款期间利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某乙作为该笔借款的连带保证责任人，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告起诉时，该笔债权未超过保证期间。因此，原告要求被告李某乙承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李某乙承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币40000元及利息（利息计算：从2014年3月28日起至2015年3月27日止，以40000元为本金，按月利率按10‰计算；从2015年3月28日起至本判决指定期间履行之日止，以40000元为本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收利息）。
二、被告李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某甲、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年十月十九日
书记员 张栋华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第181号
原告：单某甲。
委托代理人：毛某某。
被告：单某乙。
原告单某甲为与被告单某乙追偿权纠纷一案于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告单某甲的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告单某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲起诉称：2011年4月10，被告向宁波银行溪口支行申请万利金贷款50万元，该笔贷款由原告和周某某、王某某、徐某某等四人提供担保。被告向宁波银行溪口支行贷款后，只归还了部分贷款，其余贷款逾期多月未予归还。为此宁波银行溪口支行向担保人催讨，原告为维护自己的良好诚信记录，于2014年7月10代被告向宁波银行溪口支行归还贷款10万元。为此，原告请求法院判令：1.被告偿还给原告10万元；2.被告从2014年7月10日起至法院判决被告归还日止按本金10万元按银行同期同类贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告单某乙未作答辩。
原告在举证期限内本院提供了下列证据材料：
1．宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表一份，用以证明被告于2011年4月10日向宁波银行溪口支行申请金额为50万元的万利金贷款的事实；
2．宁波银行汇通信用卡担保书一份，用以证明原告为被告向宁波银行贷款提供担保的事实；
3．宁波银行溪口支行出具的证明以及宁波银行个人转帐凭证各一份，用以证明被告因违约未按时向宁波银行归还万利金贷款，原告作为贷款保证人于2014年7月10日代被告向宁波银行归还贷款10万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告向宁波银行溪口支行申请万利金贷款50万元。2011年4月13日，原告向宁波银行溪口支行出具担保书一份，担保书中载明：原告愿意在自本保证书出具之日起3年内为被告在宁波银行溪口支行办理的所有信用卡项下产生的最高额不超过50万元的所有债务承担连带责任保证的责任，保证范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、年费、手续费、超限费等汇通信用卡项下的债权和诉讼费、保全费等实现债权的费用，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起3年。被告依约向宁波银行溪口支行贷款后，至2014年7月10日，被告只归还了部分贷款，其余贷款已到期但被告未予归还，原告经过与宁波银行溪口支行协商，由原告账户转给被告账户10万元，用于代为被告归还宁波银行溪口支行贷款本金10万元。之后，被告未偿付原告代偿款10万元。
本院认为，被告与宁波银行溪口支行之间签订的借款合同合法有效，被告依约向该支行借款后理应按约及时归还给该支行借款，但被告却逾期未予归还，原告作为连带责任的保证人无奈替被告归还该支行借款本金10万元，该款项理应由被告及时偿还给原告，并赔偿因被告的违约行为给原告造成的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金10万元自2014年7月10日起计算至判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单某乙于本判决生效后三日内偿还给原告单某甲代偿款10万元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金10万元自2014年7月10日起计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告单某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一四年八月二十七日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合法同》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第65号
申请人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
负责人：虞颖华，行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被申请人：林松川。
被申请人：陆春柳。
申请人中国银行股份有限公司玉环支行于2015年4月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任进行审查。
申请人称：被申请人林松川因消费所需，于2013年4月23日与申请人签订了一份编号为JEHHGA20130057的个人贷款合同。合同约定：申请人同意贷款给被申请人林松川计人民币830000元；贷款利率按浮动利率，借款期限60个月，自2013年4月25日起至2018年4月25日止，还款方式为按月等额本息还款法，每月的1日为还款日，逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。被申请人陆春柳出具共同还款承诺书。同日，被申请人林松川、陆春柳与申请人签订了个人贷款抵押合同，自愿将其共同所有的坐落于玉环县坎门街道开源路××号的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2005）字第10×××号】为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，申请人按约将贷款830000元发放至被申请人林松川指定的蔡国长在中国银行的账户（账号36×××97）。借款后，被申请人仅按约偿还借款至2014年11月1日，从2014年12月1日这期开始未按约偿还（2014年12月1日，申请人从被申请人账户扣划余额11877.65元，但不足以达到该期还款额）。为此，申请人根据合同约定宣布合同提前到期，并要求两被申请人立即偿还所有贷款本息。另申请人为实现债权支付了律师代理费30000元。
被申请人林松川、陆春柳未在本院指定期限内提出任何异议。
经审查本院查明的事实与申请人陈述的事实一致。
以上事实由申请人向法庭提供的个人贷款合同、借款合同补充协议、共同还款承诺书、划付授权书、个人贷款抵押合同、房屋他项权证、借款借据、贷款明细单、律师代理费发票各一份以及申请人的陈述等证据予以证实。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人贷款合同、借款合同补充协议、共同还款承诺书、划付授权书、个人贷款抵押合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期，并要求被申请人偿还所有贷款本息于法有据，本院予以支持。两被申请人自愿以其共同共有的坐落于玉环县坎门街道开源路××号的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2005）字第10×××号】为上述借款设定抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林松川、陆春柳共同共有的坐落于玉环县坎门街道开源路××号的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2005）字第10×××号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0727**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在清偿被申请人所欠借款本金591222.88元、利息、罚息（利息及罚息自2014年12月1日起按个人贷款合同约定利率计算至实际还清之日止）及申请人为实现债权所支付的律师代理费30000元的范围内按抵押权顺序优先受偿。
案件受理费5074元（已减半收取），由被申请人林松川、陆春柳共同负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年五月六日
代理书记员 郑中碗
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第452号
申请人鄂丽杰，女，1964年11月26日出生，汉族，山东电力工程咨询院有限公司职工，住菏泽市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人鄂丽杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人鄂丽杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人鄂丽杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还鄂丽杰的房款本金48.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿鄂丽杰80%的利息损失（以48.95万元为基数，自鄂丽杰交纳房款的第二天即2007年4月29日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鄂丽杰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕娜
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第84号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人韩某某。曾因盗窃，于2006年11月3日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被大连市旅顺口区人民法院判处罚金人民币4000元；曾因吸毒，于2012年8月10日被大连市公安局中山分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2013年11月18日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年5月7日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月下旬的一天，被告人韩某某在旅顺口区某地房自己住的房子中容留杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月下旬的一天下午，被告人韩某某在旅顺口区某地房自己住的房子中容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2014年7月下旬的一天下午，被告人韩某某在旅顺口区某地房自己住的房子中容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2014年9月23日晚上，被告人韩某某在旅顺口区某地房自己住的房子中容留王某某（另案处理）、“宝哥”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年9月23日晚上，被告人韩某某在旅顺口区某地房自己住的房子中容留李某某吸食甲基苯丙胺。
被告人韩某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、现场检测报告及照片、户籍证明、前科材料、情况说明、亲笔供词等书证；证人杨某、王某某、李某某、刘某某、沈某、周某某、王某某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某因犯罪被判处刑罚后不知悔改，再次实施犯罪，应予从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 赵永利
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初73号
原告：何明海，男，汉族，1961年12月18日出生，现住新源县。
被告：王洪德，男，汉族，1967年12月12日出生，现住伊宁市。
委托代理人：吴永毅，男，新疆新尼律师事务所律师，一般代理。
被告：尼勒克县教育局。住所地：尼勒克县。
法定代表人：吐逊江，系该局局长。
委托代理人：黄新民，系该局项目办负责人，一般代理。
被告：伊犁州广进建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：牛志刚，系该公司董事长。
被告：伊犁州广进建筑工程有限责任公司尼勒克县分公司。住所地：尼勒克。
负责人：冯敬奎，系公司经理。
本院在审理原告何明海诉被告王洪德、尼勒克县教育局、伊犁州广进建筑工程有限责任公司、伊犁州广进建筑工程有限责任公司尼勒克县分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告因证据准备不充分于2016年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何明海撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告何明海承担。
代理审判员 田玉琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雅雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更185号
罪犯赵超，男，汉族，生于1989年11月12日，甘肃省瓜州县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年1月12日以（2014）酒肃刑初字第17号刑事判决，认定被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，态度端正，政治考试116分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守生操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务。2015年8月至2015年12月共记功1次、表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑九个月六日（刑期自2013年7月24日起至?2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00790-1号
申请执行人：王光绪。
被执行人：徐顺安。
被执行人：徐顺龙。
被执行人：徐顺平。
被执行人：杨孝忠。
申请执行人王光绪与被执行人徐顺安、徐顺龙、徐顺平、杨孝忠民间借贷纠纷一案。滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00156号民事调解书已经发生法律效力。滁州市中级人民法院于2015年6月4日移送本院执行，执行标的2240000元。本院执行过程依据（2015）定执字第00790号执行裁定书扣留被执行人徐顺安申请执行范其春在安徽中强投资发展有限责任公司的股本金2817347元，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡骏一
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23303号
原告梁勇，女。
身份证号：×××
委托代理人钱志新，男。
被告刘建伟，男。
身份证号：×××
委托代理人李潇雨，北京市力行律师事务所律师。
原告梁勇与被告刘建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁勇之委托代理人钱志新，被告刘建伟及其委托代理人李潇雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁勇诉称，我和刘建伟于2010年9月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，约定我将承租的某区210号公有住房卖给刘建伟，刘建伟给付我68万元。合同签订以后，我将房屋交给刘建伟使用至今。由于该房屋是公有住宅，根据法律相关规定不得私自买卖，所以我和刘建伟签订的房屋买卖合同是无效的。合同无效后，我承诺将房款退还给刘建伟，而其应当将房屋交还给我。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、刘建伟从某区210号房屋迁出；3、由刘建伟承担本案诉讼费用。
刘建伟辩称，我不同意梁勇的诉讼请求，理由是我和梁勇签订的房屋买卖合同是合法有效的，双方合同中明确约定涉案房屋的性质为已购公有住房，且签订合同时梁勇也一直承诺涉案房屋的房改手续正在办理中，并不断要求我支付办理房改手续所需费用。梁勇现在因为房屋价值存在巨大差异而在利益驱动下要求确认合同无效的请求不应得到法院的支持。另外，现在涉案房屋虽然不能确定何时能够办理房改手续，但我作为受害方仍愿意等待。
经审理查明，2010年9月26日，梁勇（出卖人）与刘建伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），主要约定：“出卖人所售房屋坐落为某区210号房屋（以下简称210号房屋），建筑面积为96.16平方米，该房屋性质为已购公有住房，房屋成交价格为68万元，双方应当自合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”合同签订后，梁勇将210号房屋交付刘建伟使用，刘建伟则于2010年9月27日向梁勇支付购房款2万元，于2010年10月19日支付购房款16万元，于2010年11月18日支付购房款11万元，于2010年11月25日支付购房款35万元，于2012年2月10日支付购房款4万元。
庭审中，梁勇以其仅为210号房屋的公房承租人、双方实为公房承租权买卖关系而非所有权买卖关系、违反了《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》规定的禁止出售公房使用权为由，主张双方签订的《房屋买卖合同》无效。刘建伟对此不予认可，主张双方签订的《房屋买卖合同》约定的是210号房屋所有权的买卖，且合同中明确约定210号房屋性质为已购公有住宅，且《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》系属于房屋管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，故双方的《房屋买卖合同》合法有效。庭审中，经本院释明，梁勇坚持认为合同无效，不变更诉讼请求。
另查，210号房屋的产权人为北京某房地产公司，梁勇系210号房屋承租人，其与刘建伟签订《房屋买卖合同》时，未取得该房屋所有权或处分权。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、中国工商银行个人业务凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，梁勇主张双方签订的《房屋买卖合同》违反了《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》中有关禁止出售公有房屋使用权的强制性规定而无效，但该规定不属于国家法律、行政法规范畴，不符合合同无效的法定情形，且根据双方签署的《房屋买卖合同》内容，亦可认定双方就210号房屋买卖事宜达成的合意内容为房屋所有权买卖，而非承租权买卖。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此梁勇在双方签订《房屋买卖合同》时虽仅为房屋承租人，其对210号房屋不享有所有权或处分权，但此并不影响双方所签署的合同效力。现梁勇经本院释明后，仍坚持主张双方签订的《房屋买卖合同》无效，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回梁勇的诉讼请求。
案件受理费七十元，由梁勇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 周保山
人民陪审员 贾玉英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于春燕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第654号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于10月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日上午，被告人周某在安吉县天子湖工业园区某公司职工宿舍二楼食堂内，因琐事与被害人郑某发生争吵，继而相互搓打。期间，周某使用食堂内一块破损的塑料餐椅靠背打伤郑某的左侧头、面部，至郑某左颊部、左耳廓挫裂伤。经鉴定，被害人郑某的损伤达到轻伤二级程度。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实，即被告人周某的供述、辨认笔录及照片，勘验笔录、照片、证据保全决定书、扣押清单、现场照片、扣押认定书，调取证据清单及病历资料，被害人郑某陈述，证人李某、苏某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过、情况说明，人口信息等。
本院认为，被告人周某因琐事与他人发生争执并故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，周某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。庭审中，周某能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
二、作案工具破损餐椅靠背二块予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 陈莹
人民陪审员 罗忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 别峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初447号
原告广东金诚鹏实业有限公司，原告深圳市诚丰门窗有限公司。住所地：海丰县城东镇金园工业区。统一社会信用代码9144521MA4UKATB2L。
法定代表人李泽阳，系该公司执行董事。
委托代理人陈文锋，系广东展业律师事务所律师。
被告广东建安消防机电工程有限公司汕尾分公司。住所地：广东省汕尾市城区汕尾大道西侧书城住宅小区C栋底层103号，统一社会信用代码91441500690502744F。
负责人皮振军。
被告广东建安消防机电工程有限公司。住所地：广州市
珠区广州大道南43号米兰苑翠竹阁202、203室。统一社会信用代码91440000190383662N。
法定代表人彭超坦。
本院在审理原告广东金诚鹏实业有限公司诉被告广东建安消防机电工程有限公司汕尾分公司、广东建安消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东金诚鹏实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6106.75元，因原告撤诉减半收取人民币3053.38元由原告广东金诚鹏实业有限公司负担。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 程暄沛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡肯棠
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第1219号
原告：黎某，男，汉族，广东省电白市人，户籍地阳春市，现住深圳市龙华新区，公民身份号码：×××4412。
被告：马某，女，汉族，广东省五华县人，户籍地阳春市，现住广州市海珠区，公民身份号码：×××082X。
本院在审理原告黎某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2016年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告黎某负担。
审判员 赖明高
二〇一六年一月十九日
书记员 刘舒婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第979号
原告蒋维志。
委托代理人王强，男，1985年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海清松制药有限公司。
法定代表人曾志强。
本院在审理原告蒋维志诉被告上海清松制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋维志以双方已达成和解为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋维志撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
（本页无正文）
代理审判员 査义琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第122号
罪犯蔡世华。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄱刑初字第127号刑事判决，以被告人蔡世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次
、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯蔡世华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第609号
申请执行人胡朋。
被执行人颜康。
被执行人颜鹤楼。
申请执行人胡朋与被执行人颜康、颜鹤楼交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）涟民三初字第11号民事调解书确认：由颜康、颜鹤楼一次性赔偿胡朋医疗费、继续治疗费、误工费、护理费等共计8000元。本案受理费390元，由胡朋承担。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解了协议，约定了履行期限，申请执行人胡朋同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡朋与被执行人颜康、颜鹤楼交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十日
书记员 李光远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1904号
原告：郭温娴。
委托代理人：沈晟，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州极佳餐饮管理有限公司。
法定代表人：黄威。
本院在审理原告郭温娴与被告杭州极佳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭温娴在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 化耀民