wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4563号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4563号申请执行人上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人刘军。被执行人厦门恭庆商贸有限公司，住所地福建爱女生厦门市。法定代表人刘琴荣，负责人。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉被告厦门恭庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月9日作出的(2016)沪0117民初5336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海斐讯数据通信技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款48,800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费510元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费632元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，其在本市辖区范围内无房地产登记记录。除此之外，经本院至上海市车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海斐讯数据通信技术有限公司申请执行被执行人厦门恭庆商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月十八日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4090号
原告：赵成华，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：鹿德新，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告赵成华与被告鹿德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成华到庭参加诉讼，被告鹿德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵成华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余借款人民币5000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告在原告处借款人民币30000.00元，借款后被告两次偿还借款本金人民币25000.00元，还欠借款本金人民币5000.00元未还，原、被告曾口头约定利息，因没有书面约定，原告自动放弃利息，故原告诉至法院请求偿还剩余借款。
原告赵成华为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币叁万元整￥30000.00元事由：现金借款人：鹿德新”意在证明被告鹿德新向原告赵成华借款的事实。
被告鹿德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，被告鹿德新向原告赵成华借款人民币30000.00元，2013年被告鹿德新偿还借款本金人民币20000.00元，2014年被告鹿德新偿还借款人民币5000.00元，剩余借款本金人民币5000.00元至今未还，原告与被告曾口头约定利息，庭审中原告自动放弃利息部分，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币5000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告鹿德新向原告赵成华借款人民币30000.00元事实清楚，证据充分，被告鹿德新已于2013年、2014年两次偿还借款本金人民币25000.00元，原告赵成华要求被告鹿德新偿还剩余借款人民币5000.00元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鹿德新偿还原告赵成华借款人民币5000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告鹿德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 温艳阳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第00587号
曹森申请执行胡炎东、吉梅荣、胡向东民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2008）偃民二初字第5号、洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2104号民事判决书已发生法律效力。权利人曹森于2014年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出、找不到人，银行暂无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃师市人民法院作出的（2008）偃民二初字第5号、洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第2104号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨延鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：赵弼骋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终517号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：李铁，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：信长福，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人信长福财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险沧州支公司）上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1623民初1668号判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担车损77655元，施救费1000元，认定事实不清楚，适用法律错误。首先，本案被上诉人不能提交交通事故认定书无法证实事故驾驶人驾驶行为的合法性及事故成因。法庭在没有依法查明事实的情形下，判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清楚。其次，上诉人在报案记录、诉状及鉴定报告中所陈述的车辆驾驶人自相矛盾，对于车辆的损失是否属于正常的交通事故造成，并不能确认。再次，被上诉人在一审中所提交的单方委托鉴定的评估报告程序不合法，在庭审中上诉人依法申请重新鉴定并得到法庭认可，但是由于被上诉人未经法庭批准擅自对涉案车辆进行维修造成财产损失无法确定，故被上诉人应承担举证不能的不利后果，同时鉴定报告不应作为定案依据使用。一审第二次开庭时，我司对车辆变速箱等贵重配件申请复勘，法院未予批准，有违公平，被上诉人后期提交的修车发票根据开票日期明显为后期补开，而且修车发票在第一次庭审中并未积极提交，不应认定为加强证据。施救费发票也没有记录与车辆施救有关的信息。综上，上诉人认为一审判决存在重大的认知错误及法律适用错误。为维护上诉人合法权益，恳请二审法院依法改判。
信长福答辩称，1.被上诉人在一审中提交了报案记录一份，上诉人对其真实性没有异议，且事故发生后已经及时通知上诉人，上诉人及时到达现场勘验，并在其财险承保理赔查询单的出险情况一栏明确记载涉案车辆因碰撞发生事故，足以证实涉案事故发生的真实性。2.被上诉人的车辆实际维修费系事故车辆真实的财产损失维修金额，同时有维修明细和发票与鉴定报告向作证，且维修明细单中并没有不必要或不合理的地方，一审法院对车损数额的认定客观公正合理。3.上诉人在接到被上诉人的出险通知后，已经到达现场进行相关勘验和拍照，在一审庭审中再次提出复勘没有任何事实和法律依据，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
信长福向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等80000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日，原告信长福与被告人寿保险沧州支公司签订商业保险合同一份，为其所有的冀Ｊ×××××号轿车投入了机动车损失等保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为101300元，且不计免赔，保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。
2016年3月28日，赵泽文驾驶原告信长福的冀Ｊ×××××号轿车在无棣县埕口镇的道路上发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，孟令海将事故情况通知了被告人寿保险沧州支公司。事故发生时，赵泽文具有驾驶资格。
原告信长福因处理该交通事故支付施救费1000元。起诉前，原告信长福在无棣县顺腾汽配门市部对冀Ｊ×××××号轿车进行了维修，并支出维修费77655元。
一审法院认为，原告信长福与被告人寿保险沧州支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。虽然原被告在保单中约定了受益人，但该受益人不具有保险法中规定的人身保险合同的受益人的特殊法律主体身份，原被告在财产保险合同中约定受益人是因为原告购车时向银行办理了贷款，其目的是保障债权人银行实现债权，也即该受益人并不绝对排除了原告作为被保险人请求保险金的资格，故原告诉请合法有据，应予支持。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，被告亦应赔偿。被告人寿保险沧州支公司抗辩事故发生时存在更换驾驶人的情况，其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
原告的各项损失78655元（77655元+1000元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人寿保险沧州支公司对原告的全部损失应予赔付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定判决：被告人寿保险沧州支公司于本判决生效后三日内赔付原告信长福保险金78655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告人寿保险沧州支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为因被上诉人不能提交交通事故认定书，故无法证实事故驾驶人驾驶行为的合法性及事故成因。本院认为，事故发生时，被上诉人向上诉人报案，被上诉人派出工作人员到现场进行查勘。如果对事故存在怀疑，应当当场报警，而非事后以存疑为由拒赔。上诉人对车辆损失（包括维修以及施救数额）有异议，但仅提出怀疑却不积极寻找和提交证据，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年五月八日
书记员 张 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2633号
原告：烟台鑫润池洗浴有限公司，住所地烟台市芝罘区福泰路付68号。
法定代表人：张富桉，经理。
委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被告：董术英，女，1978年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：邹黎华，山东智峰律师事务所律师。
本院在审理原告烟台鑫润池洗浴有限公司诉被告董术英劳动争议一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台鑫润池洗浴有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告烟台鑫润池洗浴有限公司负担。
审判员 彭 进 东
二〇一七年五月十二日
书记员 慕惠洋（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1319号
申请执行人李XX，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地广东省惠来县x镇，身份号码。
被执行人邱XX，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地广东省深圳市，身份证号码。
申请执行人李XX与被执行人邱XX民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第97号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人邱XX名下价值人民币21166元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖阡翔
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法横执字第1319号申请执行人李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省惠来县，身份号码XXXX。被执行人邱某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园西2-603,，身份证号码4402041983********。申请执行人李某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第97号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法�规定的其他方法）被执行人邱某名下价值人民币21166元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  罗海雁二〇一五年九月二十五日书记员  廖阡翔
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1194号
申请执行人徐泽涛，住德惠市。
被执行人楚永权，住德惠市。
申请执行人徐泽涛与被执行人楚永权民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初4172书民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第68号
上诉人（原审被告）阿米那能源环保技术（中国）有限公司。
法定代表人威廉.拉塔，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛天和金属结构科技有限公司。
法定代表人蒲伟，经理。
上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平商初字第2692号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的是买卖合同，原审法院罔顾当事人的真实意思表示，曲解合同本意，将买卖合同定义为加工合同，属事实认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年2月26日分别签订《聊城电厂SCR项目#8炉反应器设备的购销合同》和《聊城热电厂8号炉脱硝反应器钢结构原材料供货、成品加工制作技术协议》。根据被上诉人的诉请及提交的证据材料显示双方系加工承揽合同关系。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中被上诉人系承揽方，其住所地位于平度市，因此，平度市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年二月五日
书记员 张雪平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02217-1号
原告：段涤非，女，汉族，住蒙城县。
原告：陈秀娟，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司经理。
被告：武丹，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告段涤非、陈秀娟与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒙城县绿洲置业有限公司开发承建的商品房，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告蒙城县绿洲置业有限公司开发承建的位于蒙城县绿洲·清华园3号楼1005室的房产。
二、查封原告提供的徐启俊所有的房地权蒙字第6394号位于码头路棉麻公司家属院北楼503室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其
作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3034号
上诉人（原审原告）林华伟。
被上诉人（原审被告）富奥汽车零部件股份有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风南街777号，组织机构代码19032527-8。
法定代表人滕铁骑。
上诉人林华伟因与被上诉人富奥汽车零部件股份有限公司（以下简称富奥公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，林华伟在二审时提交了以下材料：1、一审案件开庭传票、富奥公司出具的《离职证明》及邮寄该证明的邮单，以此证明富奥公司出具《离职证明》的内容不符合法律规定，其收到的时间在本案一审立案之�；2、深圳市盐田区桥东社区委员会出具的《证明》，以此证明富奥公司没有履行法律责任和义务，影响林华伟的再就业及以后的退休及社会保险等事宜。
再查，林华伟本案的仲裁请求为：1、富奥公司为林华伟依照法律规定办理解除劳动关系的相关手续；2、支付2012年8月22日至2014年10月31日期间因拒不执行法律文书而造成林华伟无法再就业的工资损失136054.45元；3、支付拒绝执行法律文书造成的林华伟经济损失一倍的赔偿金136054.45元。
本院认为，本案的争议焦点为，富奥公司是否应向林华伟支付：1、因未开具解除劳动关系证明、转移档案和社保关系等相关事宜造成林华伟无法再就业的经济损失及利息和赔偿金等总计340110元；2、医保损失及赔偿金580000元；3、精神损害赔偿金100000元
关于第一个问题，已生效的仲裁裁决已经裁决富奥公司为林华伟出具离职证明、办理�关离职手续，故富奥公司应当依法办理。本案中，富奥公司已经向林华伟出具了《离职证明》，林华伟主张富奥公司未按法律规定的内容出具该证明，未依法办理档案移转手续，可以依照法律途径继续请求富奥公司依法完全履行法律责任。而关于林华伟主张的损失，其在一审及二审时提交的证据均不能证明其实际产生了损失，其提供的深圳市户籍居民办理就业转失业登记和年审的条件里也未规定必须有用人单位出具的《离职证明》，林华伟也并没有证据证明因富奥公司未出具《离职证明》、未办理档案移转手续必然导致其不能实际再就业，故在林华伟不能证明其实际存在损失且损失与富奥公司的行为存在必然因果关系的情况下，其上诉主张赔偿损失及利息以及赔偿金340110元，证据不足，本院不予支持。
关于医保损失及赔偿金580000元，林华伟主张因富奥公司不提供离职证明，转移档案和社保关系，导致其医疗保险被清零，必须补缴，故请求赔偿。本院认为，首先该请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。另外，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，林华伟请求的医保损失及赔偿金并不符合该条的规定，不属于劳动争议案件的受理范围，本院也不予处理。
关于精神损害赔偿金的问题，林华伟在仲裁时并未提出该请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，上诉人林华伟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人林华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1419-1号
原告张怀华，男，生于1975年8月2日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告张怀华与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年5月31日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年六月十九日
书记员 王兴云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2218号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：肥西县乐多烟酒超市，经营场所安徽省肥西县。
经营者：刘育奇，男，1970年5月9日出生，汉族，安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥西县乐多烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取为438元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陶敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初165号
原告：李淑英，女，汉族，1971年5月7日出生，住漯河市郾城区。
被告：闫二湘，男，汉族，1963年11月30日出生，住漯河市源汇区。
原告李淑英诉被告闫二湘民间借贷纠纷一案，本院于
2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2015年6月19日被告以开发工程资金困难为由向原告借款100000元，约定2015年9月1日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
本院经审查认为，因被告闫二湘地址不准确，原告又无法提供被告现地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回给原告李淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈质彬
二〇一七年二月六日
书记员 赵乐乐
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执512号
申请执行人赵文胜，男，1968年9月6日�。
被执行人南京大润电子电器有限公司，住所地南京市雨花经济技术开发区红太阳原料城B10F307-309号。
被执行人葛金昭，男，1968年7月25日生。
被执行人刘云，女，1968年10月29日生。
赵文胜与南京大润电子电器有限公司、葛金昭、刘云民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月24日作出（2015）雨民初字第1109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月26日立案受理。
执行过程中，我院依法将被执行名下一辆车辆进行评估、拍卖，现已执行到位66700元，被执行人名下无其他财产可供执行，我院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了拍卖，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02190号
原告：沈周童。
委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人：柯元锋，浙江泽铭律师事务所实习律师。
被告：蒋雄高，现下落不明。
被告：林菊玲，现下落不明。
原告沈周童为与被告蒋雄高、林菊玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院于2015年8月27日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈周童的委托代理人程建青到庭参加诉讼，被告蒋雄高、林菊玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈周童起诉称：2013年6月7日，被告蒋雄高以办厂为由向原告借款20万元，出具借条一张，约定借期为一年，利息为月息1分5厘，到2014年8月被告蒋雄高只归还了本金10万元，并约定另10万元再借2个月，但到期后，被告未能归还。经多次催讨，被告蒋雄高于2015年6月27日再次出具借条一张，约定在2015年7月30日归还，并由被告林菊玲担保；现借期已到，被告未能还本付息。要求判令被告蒋雄高立即归还借款10万元，利息1500元（利息计算至2015年7月26日，此后至付清欠款之日的利息按月利率1.5%另行计算）；被告林菊玲对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告沈周童向本院提供了以下证据：
1．原、被告的身份证复印件及基本信息，用以证明原、被告的主体情况。
2．借条1份，用以证明原告与被告蒋雄高间存在借款关系及由被告林菊玲担保的事实。
3．金华银行苏孟支行结算单1份，用以证明该笔借款的来源及出借方式。
被告蒋雄高、林菊玲均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与查明的事实一致。
本院认为，原告沈周童与被告蒋雄高之间的借贷关系成立，被告蒋雄高至今尚欠原告借款本金10万元，未按约还本付息，已构成违约。原告据此要求被告蒋雄高归还借款本金10万元，并按约支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告林菊玲作为保证人应对被告蒋雄高的上述借款本息承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雄高于本判决生效后十日内归还原告沈周童借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年6月27日起，按月利率1.5%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告林菊玲对被告蒋雄高的上述债务承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（已由原告预交），由被告蒋雄高、林菊玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶俊红
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。
被执行人陈和平。
被执行人陈民桂。
被执行人陈友良
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人陈和平、陈友良、陈民桂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈和平、陈友良、陈民桂暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人陈和平、陈友良、陈民桂金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0113号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告胡国谢。
被告章红宁。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡国谢、章红宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人卞传扣到庭参加诉讼。被告胡国谢、章红宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月7日，被告胡国谢向原告所属的茭陵支行借款1万元，约定于2012年11月30日到期，年利率6.56%。此笔贷款由章红宁提供连带责任保证担保。双方约定了罚息。贷款到期后，借款人未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告胡国谢归还贷款本金1万元及利息和罚息1502.08元（计算至2014年2月21日后罚息顺延计算），合计11502.08；2、被告章红宁对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡国谢、章红宁未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原告农商行与被告胡国谢签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告农商行借给被告胡国谢1万元，借款期限从2011年12月7日至2012年11月30日，约定年利率6.56﹪，按利随本清结息，到期结清本息。贷款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息（贷款罚息利率按合同利率加收35%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告胡国谢在在借款人处签字。后原告将1万元打入被告胡国谢的账户（账号62×××44），被告胡国谢出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，被告胡国谢未按约还款，原告索款不成，遂诉至法院。
庭审中，原告农商行撤回了对于被告章红宁的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件等证据在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告胡国谢签订的金融借款合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告胡国谢在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告欠原告借款本金1万元及利息、罚息，有原告提供的农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。原告农商行当庭撤回了对于被告章红宁的诉讼请求，经本院审查，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告胡国谢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国谢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2011年12月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（原告已预交88元），减半收取44元，由被告胡国谢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十二月四日
书记员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1304-1号
原告：王世强，居民。
被告：李同吉，居民。
本院在审理原告王世强与被告李同吉民间借贷纠纷一案中，原告王世强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李同吉的银行存款108990元或查封其相应价值的财产，并由原告王世强提供银行存款108990元作为担保。
本院认为，原告王世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李同吉的银行存款108990元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告王世强的银行存款108990元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一五年四月十五日
书记员 王翔宇
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）海民初字第4882号
原告：连云港丰瑞电子有限公司，住所地连云港市海州区锦屏中路26号锦屏镇酒店工业园区。
法定代表人：王婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军强、周凡，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：常州金莱福电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇徐墅村高家组龙圩公路旁。
法定代表人：顾宇泉，该公司总经理。
本院受理原告连云港丰瑞电子有限公司诉被告常州金莱福电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常州金莱福电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在常州市新北区，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的常州市新北区人民法院审理。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告称向被告支付了货款15万元，但被告仅交付了140224.57元的货物，现原告要求被告退还货款9775.43元，应由被告的住所地或履行义务一方所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送被告住所地即常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告常州金莱福电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 李雪华
二〇一七年七月十一日
书记员 朱珊珊
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）海民初字第4882号原告：连云港丰瑞电子有限公司，住所地连云港市海州区锦屏中路26号锦屏镇酒店工业园区。法定代表人：王婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军强、周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被告：常州金莱福电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇徐墅村高家组龙圩公路旁。法定代表人：顾宇泉，该公司总经理。本院受理原告连云港丰瑞电子有限公司诉被告常州金莱福电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常州金莱福电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在常州市新北区，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的常州市新北区人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告称向被告支付了货款15万元，但被告仅交付了140224.57元的货物，现原告要求被告退还货款9775.43元，应由被告的住所地或履行义务一方所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送被告住所地即常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告常州金莱福电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  李雪华二〇一七年七月十一日书记员  朱珊珊法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第0008号
异议人（被执行人）睢宁县某招待所
法定代表人方某某，该招待所所长。
委托代理人赵某某
申请执行人徐州某装饰公司
法定代表人张某，该公司经理。
徐州某装饰公司（以下简称某装饰公司）申请执行睢宁县某招待所（以下简称睢宁某招待所）安装工程承包合同工程款纠纷一案，1999年7月26日睢宁县人民法院作出（1999）睢民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因睢宁某招待所未按调解书规定的期限履行义务，某装饰公司向睢宁县人民法院申请执行。睢宁县人民法院于2000年4月21日立案执行。因该案长期未能执结，2002年3月6日徐州市中级人民法院作出（2002）执督字第9号通知，决定将此案指定由本院执行。同年4月10日，本院立案执行。执行期间，本院于2005年9月13日作出（2002）鼓民执字第296-5号民事裁定，将睢宁某招待所五区内建筑物及国有划拨土地使用权以拍卖流拍价交付申请执行人某装饰公司抵债。异议人睢宁某招待所以法院在执行该案中将其所有的坐落在睢宁某招待所五区内的建筑物及土地使用权裁定交付与某装饰公司抵债，但某装饰公司至今未补交差价款，侵犯了其权利等为由，提出执行异议，要求本院撤销该裁定。本院于2014年3月10日受理此案后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开听证进行了审查。异议人睢宁某招待所法定代表人方某某及其委托代理人赵某某到庭参加听证，申请执行人某装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人睢宁某招待所执行异议称，法院在执行某装饰公司与睢宁某招待所安装工程承包合同工程款纠纷一案过程中，某装饰公司在未补交差价款的情况下，人民法院将其所有的在睢宁某招待所五区内的建筑物及土地使用权裁定与某装饰公司抵债，违反法律规定，要求法院撤销该裁定。
申请执行人某装饰公司经本院传票传唤未到庭参加听证，未提交证据，也没有作出书面答辩。
本案争议的焦点是本院于2005年9月13日作出（2002）鼓民执字第296-5号以睢宁某招待所五区内的建筑物及土地使用权交付申请执行人某装饰公司抵债的民事裁定书是否合法有效。
异议人睢宁某招待所为证明其主张，向本院提出如下证据：案外人仝某“承诺书”一份，该证据表明睢宁某招待所与仝某的工程款纠纷已全部结清，仝某未从某装饰公司取得187447元的款项。
根据以上证据，异议人睢宁某招待所认为：睢宁某招待所五区内的建筑物及土地使用权经拍卖流拍，以流拍的财产抵债的，申请执行人某装饰公司应当补交差价187447元。在其未补交差价的情况下，人民法院作出裁定抵债违反法律规定，应当撤销该裁定。
申请执行人某装饰公司经本院通知未到庭参加听证，应视为对质证权利的放弃。
对该证据，本院进行如下认证：异议人提交的仝某向睢宁某招待所出具的书面债务清结承诺真实有效。
经听证查明：本院在执行某装饰公司与睢宁某招待所安装工程承包合同工程款纠纷一案中，于2004年7月27日作出（2002）鼓民执字第296-4号民事裁定，查封了睢宁某招待所五区内建筑物及土地使用权。该处房产睢宁某招待所未办理房屋权属登记，本院在该查封房产门口张贴公告、封条予以查封，同时张贴了通知，责令睢宁某招待所于2004年8月15日前履行法律文书确定的义务，逾期不履行，将依法处理该查封物。限期履行的期限届满后，睢宁某招待所仍未履行法律文书确定的义务，本院于2004年8月17日再次向睢宁某招待所邮寄送达了通知及采取强制措施告知书，责令睢宁某招待所于2004年8月25日前履行法律文书确定的义务，并告知本院将评估睢宁某招待所大门西侧五区房产及土地使用权，拍卖或裁定抵偿债务。2004年11月20日，睢宁某招待所与某装饰公司共同协商确定，并经本院依法委托由徐州通联房地产评估事务所对位于睢宁某招待所五区内建筑物及土地使用权价值进行评估。2004年12月21日，徐州通联房地产评估事务所作出徐通房估（2004）字第12011号评估报告书，确定估价对象于估价时点（2004年12月1日）的司法鉴定价值为人民币936350元。该评估报告本院分别于2005年1月6日、1月14日送达某装饰公司、睢宁某招待所。2005年5月23日，本院经随机选择确定委托徐州市拍卖有限责任公司对上述查封房产及土地使用权进行公开拍卖。经两次公告拍卖流拍，流拍底价为人民币600000元。2005年7月4日，徐州市拍卖有限责任公司向本院出具了“关于睢宁县睢城镇城东村前三组八一东路67#房地产未成交报告”。2005年7月20日，某装饰公司同意接受流拍房地产抵债。2005年9月13日，本院作出（2002）鼓民执字第296-5号民事裁定，裁定：一、将睢宁某招待所五区内的建筑物及土地使用权（建筑总面积771.30平方米，具体分别为评估机构所附平面图中1号建筑面积为222.31平方米、2号建筑面积为303.69平方米、3号建筑面积为22.08平方米、4号建筑面积为51.00平方米、5号建筑面积为172.22平方米，亦即原餐厅部分房产，自北外墙勒脚以上外围向南19.35米范围内的房产；土地使用权面积为2613.00平方米，自东院墙外墙勒脚以上外围至西院墙外墙勒脚以上外围87.10米、自座北朝南房屋的北外墙勒脚以上外围后退0.5米起向南30米），交付申请执行人某装饰公司所有，折抵债务人民币412553元（同时，申请执行人将差价款187447元提存于本院）；二、某装饰公司持本裁定书在30日内到睢宁县房地产管理部门、国土资源管理部门申请权属登记及使用权变更手续。
本院作出上述裁定后，睢宁县人民法院于2005年9月22日作出（2004）睢执字第1628号民事裁定，因另案提取某装饰公司应当补交的差价款187447元，用于偿还睢宁某招待所欠付申请执行人仝某的工程款。
本院现查明，某装饰公司至今一直未补交差价款人民币187447元。
睢宁某招待所在得知某装饰公司未补交差价后，以某装饰公司未补交差价款无权取得抵债房产等为由提出执行异议。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价款全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。将拍卖财产以流拍价抵债的，抵债裁定应在需要补交的差价全额交付后十日内送达。需要补交的差价全额交付是裁定抵债的前置条件，差价全额未缴纳即丧失以物抵债的基础。本案审查中查明某装饰公司在抵债裁定明确其应补交差价款187447元的情况下，至今未予补缴，使得通过拍卖实现财产变价公平合理、最大限度地保护各方当事人合法权益的目的无法实现。某装饰公司在未补交差价款的情况下，实际占有了抵债财产，损害了异议人睢宁某招待所的利益。故对异议人睢宁某招待所以因某装饰公司未补交差价款而主张抵债裁定予以撤销的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十五条之规定，裁定如下：
异议人的异议理由成立，撤销本院（2002）鼓民执字第296-5号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张向阳
审 判 员 程 云
二〇一四年四月八日
见习书记员 张 楠
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第49号
申请人田永付，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人希努尔男装股份有限公司，地址：山东省诸城市。
法定代表人王桂波，男，该公司经理。
本院在执行田永付与希努尔男装股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月25日作出的（2012）迁民初字第1785号民事判决书已发生法律效力，郭振三于2012年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1785号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年四月二十三日
书记员 王书民（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2976号
申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：杨超，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初13978号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨超的银行存款415040元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一七年六月一日
代书记员 吕娜萍
河南省郑州市金水区人民法院
执行裁定书
（2016）豫0105执3601号
申请执行人王桌亭
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
王桌亭诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3058号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2016年2月21日前协助申请执行人王桌亭办理位于金水区北环路以南房屋产权手续并退还维修基金4030元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王桌亭于2016年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区北环路以南房屋过户至王桌亭名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款4030元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二O一六年四月七日
书记员张文苹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第286号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人朱棠华，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人邱秀珍，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第207-82号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月23日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第207-82号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱棠华、邱秀珍征收社会抚�费30120元。该决定书于2014年10月23日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年1月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费30120元的义务。为此，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第207-82号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱棠华、邱秀珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第207-82号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的30120元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 郑丽珠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3547号
原告：安徽天添塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：谢添，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥立胜家庭日用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘国胜。
被告：台州市黄岩元坤纸塑制杯厂，住所地台州市。
法定代表人：官海红，厂长。
委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：张红。
本院在审理安徽天添塑业有限公司与被告合肥立胜家庭日用品有限公司、台州市黄岩元坤纸塑制杯厂、北京华联综合超市股份有限公司安徽第一分公司著作权侵权一案中，原告安徽天添塑业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天添塑业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽天添塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由原告安徽天添塑业有限公司承担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年九月六日
书 记 员 陶敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4039号
申请执行人中国煤炭综合利用集团公司,住所地北京市东城区和平里九区甲4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐国栋，总经理。
委托代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐尧，总经理。
原告中国煤炭综合利用集团公司与被告北京华尧唐冶机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）京0101民初5647号民事调解书已发生法律效力，2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司给付人民币1000000元及相应违约金。
本院在执行过程中，向被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5647号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 史文婷
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4039号申请执行人中国煤炭综合利用集团公司,住所地北京市东城区和平里九区甲4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐国栋，总经理。委托代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐尧，总经理。原告中国煤炭综合利用集团公司与被告北京华尧唐冶机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）京0101民初5647号民事调解书已发生法律效力，2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司给付人民币1000000元及相应违约金。本院在执行过程中，向被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5647号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  史文婷代理审判员  贾云龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 婧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执334号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与冯志军、彭月娥征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现冯志军、彭月娥已按和解协议主动缴纳社会抚养费18200元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4319号
原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司。
法定代表人金增，该公司总经理。
委托代理人袁利红。
被告江西井冈路桥（集体）有限公司。
法定代表人刘小四，该公司经理。
本院在审理原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司诉被告江西井冈路桥（集体）有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费6139元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第767号
申请执行人：岑佰年（又名岑伯年），经商，住慈溪市。
被执行人：李立军，经商，住慈溪市。
本院受理的岑佰年申请执行李立军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人李立军尚应偿还申请执行人岑伯年440000元及相应利息，并应承担诉讼费4326.5元、执行费6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第767号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 童芳（代）
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执字第349号
申请执行人富国，男，1973年12月4日生，满族，现住新宾县。
被执行人陈炳春，男，汉族，1973年1月29日生，现住清原满族自治县。
被执行人高秀娥，女，满族，1970年10月26日生，现住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人富国与被执行人陈炳春、高秀娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈炳春，高秀娥无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下�
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第300号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十月二十二日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执字第349号申请执行人富国，男，1973年12月4日生，满族，现住新宾县。被执行人陈炳春，男，汉族，1973年1月29日生，现住清原满族自治县。被执行人高秀娥，女，满族，1970年10月26日生，现住清原满族自治县。本院在执行申请执行人富国与被执行人陈炳春、高秀娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈炳春，高秀娥无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下�终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第300号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十月二十二日书记员  于海龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12660号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所。
被告白静，女，1983年3月18日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告白静物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾 慧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第587号
申请执行人范雪明，男，1964年2月23日出生，住福建省建宁县。
被执行人ＸＸ龙，男，1969年12月19日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第672号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十五日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1312号
申请执行人:何建龙，男，1965年2月3日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：何雪妮，女，1966年2月24日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：南海潮，男，1967年9月6日生，汉族，住灵宝市。系被执行人何雪妮之夫。
本院在执行何建龙与何雪妮、南海潮借款合同纠纷一案中，申请人何建龙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 王国栋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初432号
自诉人创金天地投资有限公司，地址天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩
被告人河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司，地址安阳市殷都区安钢大道西段路南。
法定代表人：王雷
自诉人创金天地投资有限公司以被告人河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人创金天地投资有限公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人创金天地投资有限公司自愿撤回自诉，�其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人创金天地投资有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初432号自诉人创金天地投资有限公司，地址天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩被告人河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司，地址安阳市殷都区安钢大道西段路南。法定代表人：王雷自诉人创金天地投资有限公司以被告人河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人创金天地投资有限公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人创金天地投资有限公司自愿撤回自诉，�其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人创金天地投资有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十七日书记员  郑伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02991号
原告陶海波，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
被告冮忠林，男，1979年2月9日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告陶海波与被告冮忠林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陶海波，被告冮忠林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告给付原告欠款人民币14000元整。
被告辩称，原告求我给他家搬家，在搬家途中发生交通事故，因为我没有驾驶证，交通队就罚我2000元，罚原告4000元，原告从交通队取驾驶证拿了10000元。我没向原告借钱。我不同意还钱。
经审理查明，原告搬家找被告帮忙开车，在搬家途中被告发生交通事故，因被告没有机动车驾驶证，原、被告双方被新北新区交警队罚款并行政拘留，原告缴纳了相关费用。原告称其为取回驾驶证花费不到3万元，并称该笔款项被告同意共同承担，被告否认。原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人民币14000元，2013年前还上。原告未实际给付被告该款。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同的生效应自贷款人提供借款时生效，本案中原告未实际向被告提供借款，因此原、被告双方之间的借款合同不成立，对原告要求被告给付欠款的请求，不予支持，关于原告称被告欠款是其为取回驾驶证的花费，被告同意共同承担，因原告未提供证据加以证明，对此不予认定，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月三十日
书记员 吴 彤
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第405号
原告陈益伟。
被告卢俊。
被告陈林海。
原告陈益伟与被告卢俊、陈林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员周少斌适用简易程序独任审判。于2015年9月9日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告陈益伟到庭参加诉讼，被告卢俊、陈林海经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告陈益伟起诉称，2015年6月23日，被告因资金周转困难在原告家中向原告陈益伟借款60000元，并写下借条一张。借款发生后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。故向法院起诉，要求：一、判令被告归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢俊、陈林海未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证明材料有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；
2、借条原件一份，待证被告卢俊、陈林海于2015年6月23日向原告陈益伟借款60000元的事实。
经庭审质证，因被告卢俊、陈林海未到庭参加诉讼，视为放弃各自质证的权利。本院依法确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2015年6月23日，被告卢俊、陈林海以资金周转困难为由，向原告陈益伟借款60000元，两被告向原告出具借条一张，作为该笔借款的凭证，借条中未约定借款利息和借款期限。现原告因多次催讨还款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告理应及时履行还款义务，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俊、陈林海于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈益伟借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢俊、陈林海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一五年九月十日
书记员 王 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5914号
原告：邓正兵，男，1968年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：李佳，男，1990年2月8日生，汉族。
原告邓正兵与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓正兵的委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邓正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年3月14日被告因外出旅游向租赁公司租车并聘请司机，途中发生交通事故，司机受伤需要筹钱治疗，故向原告借款5万元。同月4月上旬，被告通过银行分多次将借款转入原告账号，被告之后归还3万元。余款2万元经多次催讨未果，原告为此起诉至法院。
被告李佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，李佳向邓正兵出具《借条》一份，主要内容：本人李佳于2017年3月14日向邓正兵借款共计现金伍万元整。
以上事实，由《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告邓正兵与被告李佳之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告李佳向原告邓正兵借款5万元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，被告李佳理应及时归还。原告在审理中自认被告李佳已归还3万元，该陈述对被告李佳有利，本院予以采信。被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关法律之规定，判决如下：
被告李佳应归还原告邓正兵借款2万元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李佳负担。该款原告邓正兵已预交，本院不再退还，由被告李佳在履行本判决时直接给付原告邓正兵。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 羽
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第659号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：刘涌，男，1978年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告刘涌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告刘涌的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 王学丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民终字第1766号
申请人成都康福德高出租汽车有限公司，住所：四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。
被申请人张德君。
申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福公司）因与被申请人张德君劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2013）第00416号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2013年10月9日受理本案后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审查。本案现已审查终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，康福公司与张德君于2007年9月11日签订了劳动合同和《成都康福德高出租汽车有限公司出租车内部员工承包合同书》。劳动合同约定期限为2007年9月11日至2012年9月10日，并载明：“第七条、…乙方（即张德君）执行不定时工作制的，甲方（即康福公司）每月27日前支付乙方的工资按￥600.00元/月执行。第八条、乙方在法定的工作时间内提供正常劳动，甲方支付乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。”《成都康福德高出租汽车有限公司出租车内部员工承包合同书》约定承包期限为2007年9月11日至2012年9月10日、张德君应当向康福公司缴纳各项费用，并载明：“第四条、承包驾驶员工资及福利待遇。本合同生效之日起，甲方（即康福公司）支付乙方（即张德君）每人每月基本工资人民币600元整，并根据相关法规为乙方购买养老、医疗、失业、工伤保险。”
2012年9月10日，康福公司与张德君签订的劳动合同和承包合同到期。康福公司通知张德君终止劳动合同和承包合同，并向张德君支付了3000元经济补偿金。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，张德君劳动合同中约定的月工资和每月承包收入总和已经高于成都市规定的最低工资标准，张德君要求康福公司补足工作期间低于当地最低工资标准的工资及未足额支付工资的经济补偿金的申请请求因缺乏事实依据，不予支持。因张德君劳动合同中约定的月工资和每月承包收入总和高于成都市2011年单位职工平均工资的标准，故张德君关于由康福公司以成都市2011年单位职工平均工资为基数补足经济补偿金的仲裁请求符合法律规定，应予支持。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决康福公司在仲裁裁决生效5日内，向张德君补足经济补偿金差额11170元；驳回张德君的其它仲裁请求。
仲裁裁决后，康福公司不服，向本院申请撤销成华劳人仲委裁字（2013）第00416号仲裁裁决。康福公司认为，该公司与张德君之间建立的是劳动和承包的双重法律关系，双方订立的劳动合同和承包合同合法有效，对双方均有约束力。康福公司也是按照合同约定支付经济补偿金并退还押金。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仅适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》而未适用《中华人民共和国合同法》《成都市客运出租汽车管理条例》审理本案系适用法律错误。故请求人民法院撤销仲裁裁决。
张德君答辩称，成华劳人仲委裁字（2013）第00416号仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回康福公司的撤销仲裁申请。
本院经审查认为，尽管康福公司与张德君同时签订了劳动合同和承包合同，张德君的月收入也是以基本工资和承包收入组成，但是这是基于出租汽车司机劳动场所的不固定性、劳动时间的机动性和劳动效益的明显差异性的职业特点长期以来形成的行业惯例。在康福公司与张德君形成的前述关系中，双方之间仍然处于管理与被管理的地位；康福公司享有运营权、张德君在经济上也具有从属性。故本院认为，张德君与康福公司之间建立的是劳动关系，双方在本案中的纠纷亦属于劳动争议。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定计算本案经济补偿金并无不当。康福公司关于成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未适用《中华人民共和国合同法》和《成都市客运出租汽车管理条例》审理本案系适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，康福公司不能举证证明成华劳人仲委裁字（2013）第00416号仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其撤销仲裁裁决的申请不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回成都康福德高出租汽车有限公司请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2013）第00416号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都康福德高出租汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈虹旭
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执289号之一
申请执行人：陈卫香，女，1949年5月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
陈卫香与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初393号民事调解书，申请执行人陈卫香于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付陈卫香343.75元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执289号
申请执行人：陈卫香，女，1949年5月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
陈卫香与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初393号民事调解书，申请执行人陈卫香于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款343.75元（叁佰肆拾叁元柒角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第3349-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所：广州市荔湾区。
法定代表人梁传雄，职务：行长。
委托代理人潘培豪，广东科德律师事务所律师。
被执行人王彩娴，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人陈旭泽，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人王彩娴、陈旭泽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷，于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已划拨被执行人王彩娴银行存款2000元。另在本案诉讼阶段，本院以（2014）穗荔法民二初字第150-1号民事裁定轮候查封了被执行人陈旭泽所有的位于荔湾区翠琳街7号（E3栋B梯）2104房。本院依法向有关银行、车辆管理部门和房屋管理部门查询，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第3349号案终结本次执行。
中止执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志标
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕毅滔
广州市荔湾区人民法院
合议庭评议笔录
（终结本次执行）
（2014）荔法执字第3349号
时间：2015年3月19日
地点：本院执行局
合议庭成员：王宁宁、吴志标、黄惜暖
经办人：黄惜暖
记录：吕毅滔
黄：申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人王彩娴、陈旭泽金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已划拨被执行人王彩娴银行存款2000元。另在本案诉讼阶段，本院以（2014）穗荔法民二初字第150-1号民事裁定轮候查封了被执行人陈旭泽所有的位于荔湾区翠琳街7号（E3栋B梯）2104房。该房屋被天河法院查封在前，本案暂无法处理。本院依法向有关银行、车辆管理部门和房屋管理部门查询，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。故此，本院依法对尚未执行完毕部分终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟对本案依法终结本次执行，请大家发表意见。
吴：经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本人同意经办人意见，终结本次执行。
王：同意裁定终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索或上述房屋可以处理时可恢复执行。
合议庭经评议，综合如下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）荔法执字第3349号案终结本次执行
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00067号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人曹文某，男，1990年4月29日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住址略。2013年12月13日因本案投案自首，当日被逮捕，现羁押于安康市汉滨区看守所。
辩护人韩妮君，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人曹文某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人曹文某及其辩护人韩妮君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，安康市汉滨区人民检察院指控，2006年10月5日凌晨2时许，被告人曹文某和彭明某、李某（二人已判刑）从影剧院隔壁去马坎巷彭明某住处，三人在马坎巷内路遇被害人林直某，曹文某称此人是前一日敲诈其钱财的人，三人以被害人林直某敲诈钱财为由对其拳打脚踢，李某还用半截砖打林直某的头部，因怕他人发现报警，彭明某提出将被害人林直某拉到红旗水库附近殴打，并电话纠集马玉明、胡思航（二人已判刑）相助，随后被告人曹文某伙同彭明某、李某将被害人林直某强行拉上出租车并在半路拉上胡思航一同到达红旗水库便道后，李某将林直某推倒在路边的水沟里用石头、竹竿击打，被告人曹文某和胡思航、彭明某对被害人拳打脚踢，随后马玉明（已判刑）赶到现场，手持钢管击打被告人，后彭明某又从马玉明手中拿过钢管击打被害人，将林直某打倒后和几人逃离现场。次日早上，红旗水库旁边住户杨金某发现被害人躺在其家后厕所旁方报警。后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人林直某系钝性物体作用于头颅、致硬膜下血肿、蛛网膜下腔广泛出血，重度颅脑损伤死亡。
另查明，被告人曹文某出生于1990年4月29日，犯罪时已满十六周岁；2013年12月13日到安康市公安局汉滨分局流水派出所投案自首；被告人曹文某与被害人亲属林有生、张引珍达成民事赔偿协议，由被告人曹文某赔偿给被害人亲属各项经济损失13万元。被害人亲属表示谅解，并请求法院对被告人曹文某从宽处罚，可处以缓刑。本院听取了被害人亲属和被告人曹文某的意见，还通知了公诉机关，并听取了意见，对双方和解的自愿性、合法性进行了审查，且主持制作了和解协议书。
被告人曹文某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有公安机关接受案件登记表、投案自首说明、现场勘验笔录、安康市公安局汉滨分局法医学损伤检验鉴定书、辨认笔录、安康市中级人民法院（2007）安中刑初字第6号刑事附带民事判决书、安康市汉滨区人民法院（2007）安汉刑初字第120号刑事附带民事判决书、证人杨金某、袁守军、王道玲、赵春武、汪明明证言、同案犯胡思航、李某、马玉明、彭明某供述、刑事和解协议书、领条、被害人亲属林有生、张引珍的谅解书、汉滨区社区矫正办审前调查评估表及被告人曹文某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人曹文某故意滋事，以被害人前一天晚上敲诈其钱财为由，与同案犯彭明某、李某、马玉明、胡思航持械和拳打脚踢对被害人进行殴打，致被害人林直某死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹文某犯故意伤害罪事实成立。在共同犯罪中，被告人曹文某首先挑起事端，并积极实施殴打行为，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚，但是同案犯彭明某提出将被害人挟持到“红旗”水库再次实施殴打，并电话纠集马玉明等人持钢管前来现场殴打被害人，故被告人曹文某在再次殴打被害人的行为中，其作用较小；被告人曹文某在犯罪时未满18周岁，应减轻处罚；主动到公安机关投案自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曹文某赔偿了被害人亲属的全部经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，综合全案可对被告人曹文某从宽处罚；且有汉滨区社区矫正办调查评估证实，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组造成重大不良影响。故可对被告人曹文某适用非监禁刑；对被告人曹文某的辩护人提出的关于被告人曹文某在犯罪时刚满十六周岁，系未成年人犯罪，且是初犯、偶犯；具有投案自首情节；被告人曹文某在本案中起的主犯作用比较小，赔偿了被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，请求法院对其减轻处罚，并处以缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对其辩护人提出的关于本案的被害人有过错的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人曹文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年月日起至二0一九年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟浩
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 杨吉芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 张光明
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
第二款？
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第45号
原告高汉林。
被告范红。
被告范红梅。
被告英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市锦城好望角（渔婆南路5号地块A幢105）
本院在审理原告高汉林与被告范红、范红梅、英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高汉林撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告高汉林负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年一月十九日
书记员 朱珂立
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第996号
原告：仲跻源。
被告：盛立忠。
原告仲跻源为与被告盛立忠民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年10月23日依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告仲跻源到庭参加诉讼。被告盛立忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告仲跻源诉称：被告于2008-2009年期间分三次向原告借款共计6万元，经双方结算，被告于2011年9月7日向原告出具10万元的借条一份。后原告向被告讨款时，被告于2013年2月7日归还6万元，余款4万元经原告再次催讨无果。为此，诉请法院判令被告归还原告借款本金4万元，利息从起诉日起按银行同类贷款利率4倍计算，并由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
2011年9月7日被告盛立忠向原告出具的借条一份，证明截止2011年9月7日被告尚欠原告10万元。
被告盛立忠未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年至2009年期间，被告盛立忠分三次向原告仲跻源借款，并分别出具过借条。后经双方结算，被告于2011年9月7日向原告重新出具借条一份，载明：被告向原告借款10万元；2008-2009年三张借条共计10万元。原告在庭审中陈述：被告于2013年2月7日归还6万元，原告为此向被告出具过收条。余款被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。2011年9月7日被告向原告重新出具的借条，系双方对此前的借款本息的重新确认，不违反法律法规规定，被告应按约还款。原告在庭审中陈述被告已归还6万元，虽未提供证据予以证明，但该陈述系原告对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，本院对该事实予以认定。被告借款后未全面履行还款义务，已构成违约，应承当相应的民事责任。本案借贷未约定借期及利率，属不定期无息借贷，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，并可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，而非原告主张的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此而产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告盛立忠于本判决生效之日起七日内归还原告仲跻源借款4万元，并支付该款自2013年8月27日始至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告仲跻源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告盛立忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月七日
代书 记员 吴昱媛
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第381号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月25日生，汉族。2014年5月6日因涉嫌伪造国家机关印章罪被取保候审。
辩护人李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李本虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯伪造国家机关公文、印章罪的事实及定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控不持异议，辩称被告人存在自首情节，主�恶性较小，客观上未造成严重后果，系初犯，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2011年6月22日22时许，被告人李某与王某甲介绍南京市某某实业总公司某某晶典项目部与南京某某工程有限公司签订了渣土外运协议，并约定由南京某某工程有限公司提供市容或城管部门许可的挖、卸证明，如协议履行，被告人李某与王某甲可据协议双方实际结算运输费用，获取渣土运输价格差价。而后，被告人李某为了促成该协议履行，购买他人伪造的一枚“南京市栖霞区城市管理行政执法局专用章”印章，分二次在某某晶典项目部提供的打印好的共四份证明文件上加盖了上述伪造的印章，四份证明文件的主要内容表达意思均为“审批许可南京市某某实业总公司某某晶典项目部将渣土外运到栖霞孟北渣土弃置场”，其中的三份证明文件由王某甲交至了南京市某某实业总公司某某晶典项目部。后南京市某某实业总公司将上述证明文件作为诉讼中的证据提交给本院致被发现犯罪嫌疑而案发。
2014年5月6日，被告人李某向公安机关投案，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解、证人杨某、王某甲、季某、王某乙、王某丙的证言；常住人口信息表、组织机构代码证、接处警登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、南京市栖霞区城市管理局回函、伪造的“批复”、“证明”、报案材料、渣土外运协议，民事判决书、证明文件等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人李某及其辩护人均不持异议，上述证据合法、有效，各证据间相互印证，能够，证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造�家机关公文、印章罪。公诉机关指控被告人李某犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初犯，其自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。为维护国家机关正常工作秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5190号
原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司，住所地沂南县志澳柯玛大道东段。
负责人刘磊，经理。
委托代理人李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人夏洪辉，该公司驾驶员。
被告郑洪勋，驾驶员。
委托代理人刘继国，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司与被告郑洪勋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司的委托代理人李彦玲、夏洪辉，被告郑洪勋的委托代理人刘继国，被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的委托代理人徐微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司诉称，2015年7月5日21时10分许，被告郑洪勋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区长春路由西向东行驶至孝河路交汇东1公里处，与顺行的夏洪辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载刘芝胜）相撞，造成夏洪辉与刘芝胜受伤、两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定郑洪勋负事故的全部责任。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损等各项损失50202.14元。
被告郑洪勋辩称，按照法律规定由保险公司承担之后的范围内承担相应的责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告主张的车损过高系单方委托；停运损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年7月5日21时10分许，被告郑洪勋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区长春路由西向东行驶时，与顺行的夏洪辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载刘芝胜1人）相撞，造成夏洪辉、刘芝胜受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属三大队认定，被告郑洪勋负事故全部责任，夏洪辉无事故责任。山东天诺价格评估有限公司对夏洪辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车损失做出评估：车损失价值为33000元，停运损失价值为每天285元。原告支出评估费1262.14元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费550元。
另查明，被告郑洪勋所有的鲁Q×××××号小型汽车，在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告郑洪勋向原告进行赔偿。原告主张的停运损失，停运时间本院按45天予以支持。原告主张的车辆损失费、评估费、施救费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司因交通事故造成的车辆损失33000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿31000元；
二、原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司因交通事故支出的评估费1262.14元、车辆施救费550元，计1812.14元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
三、原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司因交通事故造成的营运损失12825元（285元／天×45天），由被告郑洪勋赔偿；
四、驳回原告山东华菱汽车出租有限公司沂南分公司的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1055元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担670元，由被告郑浩勋负担120元，余款由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十月二十六日
代书记员 张 毓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年二七民一初字第01569号
原告孙国伟，男，汉族
被告王朝生，男，
本院在审理原告孙国伟诉被告王朝生房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙国伟于2015年7月6日被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙国伟负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年七月六日
书记员 刘彩霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1501-1号
原告朱训和。
被告魏玉强。
被告王友海。
本院在审理原告朱训和诉被告魏玉强、王友海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告魏玉强、王友海在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年八月十四日
书记员 谭杰中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01679-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：任建民，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告任建民物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶