湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初67号
原告：邓立波，男，1989年1月27日出生，住湖南省永兴县便江镇。
被告：刘志雄，男，1976年4月19日出生，住湖南省永兴县便江镇。
被告：曹国芽，男，1969年10月16日出生，住湖南省永兴县便江镇。
原告邓立波诉被告刘志雄、曹国芽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告邓立波于2017年2月17日向本院申请撤回对刘志雄之妻邓春燕的起诉，本院予以准许。被告刘志雄向本院申请追加曹国芽为本案被告，本院经审查认为曹国芽与本案有直接利害关系，依法追加曹国芽为本案被告。该案依法由审判员李翠霞适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告邓立波、被告刘志雄、曹国芽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓立波向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、刘志雄、曹国芽共同向邓立波支付欠款100000元；2、本案受理费由刘志雄、曹国芽承担。事实和理由：2016年期间，邓立波供应刘志雄与曹国芽合伙经营砖厂的所需煤炭。因经营管理不善，刘志雄挪用合伙资金偿还其个人欠债，因此经常拖欠砖厂材料款及工人工资。2011年11月2日，经双方结算，刘志雄、曹国芽共欠邓立波煤炭货款10万元，并出具欠条给邓立波。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
刘志雄辩称：1、答辩人与曹国芽合伙的“永兴县柏林镇枫坪金鑫业岩环保砖厂”因经营不善于2016年12月31日停业。2017年1月14日，答辩人与曹国芽达成债务清算处置协议，明确各自所负的债务。被答辩人所主张的债务按照协议约定由合伙人曹国芽负责。因曹国芽未清偿的债务，邓立波遂提起诉讼；2、邓立波从答辩人处预支7000元及从砖厂购买红砖38000块（0.22元/块）应从欠款中予以扣除，实际拖欠邓立波84640元，此欠款由曹国芽负责偿还。即便答辩人有清偿债务的义务，也应按照答辩人与曹国芽所签协议履行；3、邓立波私自扣押的砖铲车（现被法院保全）属于合伙财产，不能作为曹国芽个人财产抵债，答辩人享有一半的权益。
曹国芽辩称：答辩人与刘志雄合伙经营砖厂，砖厂的煤矸石由邓立波供应。邓立波送货几个月后，答辩人与刘志雄因拖欠货款便向邓立波出具了10万元的欠条。2016年10月，砖厂账目有钱后，答辩人与刘志雄商量还清邓立波的欠款。第二天，刘志雄将10万元的票据开给答辩人签字后，砖厂予以作账支出，因此，该笔欠款已与答辩人无关。
经审理查明：2016年2月，刘志雄与曹国芽达成口头合伙协议，约定：双方共同出资经营永兴县柏林镇镇枫坪金鑫业岩环保砖厂，刘志雄担任砖厂的法定代表人；刘志雄负责砖厂的财务进出、账目管理及销售，曹国芽负责生产技术和工人管理；两人利润平分，债务分担。两人还就其他合伙事项进行了约定。2016年6月，刘志雄、曹国芽遂找邓立波帮忙向砖厂供应煤矸石。后邓立波找到煤矸石供应商协商，双方约定：供应商向砖厂供应煤矸石，邓立波按送货的实际价款结算相应的柴油给供应商，邓立波再与砖厂结算。后供应商依约向砖厂供货，邓立波亦依约结算相应柴油给供货商。2016年11月2日，经三方结算，邓立波共向砖厂供应煤矸石311320元，扣减邓立波从砖厂所购砖款137770元，刘志雄、曹国芽尚欠邓立波173550元。刘志雄、曹国芽与邓立波协商，先出具10万元的欠条，剩余欠款分批分期偿还。刘志雄、曹国芽遂当场向邓立波出具欠条，载明：今欠到邓立波煤矸石款壹拾万元整（￥100000.00整）是实。特此立据。欠款人：曹国芽刘志雄2016年11月2日。2016年11月6日，邓立波从砖厂支出煤矸石货款7000元。2016年11月16日和11月30日，邓立波从砖厂购买了红砖38000块。2017年1月4日，因经营管理不善，刘志雄与曹国芽决定砖厂予以停产，并对砖厂的债务进行核对清算。清算后，刘志雄与曹国芽达成债务处置协议，约定：两人对债务进行平分，各承担一半的债务，刘志雄负担406813.5元，曹国芽负担406813.5元，按债务分配表清偿各自债务；其中邓立波的债务由曹国芽偿还。2017年元月，刘志雄注销了砖厂的工商登记。因刘志雄、邓国芽未支付货款，邓立波多次催讨未果后，遂诉至本院。
上述事实由原、被告的身份信息、双方当事人的当庭陈述、欠条、债务清算协议、支付邓立波7000元凭证、砖卡等证据证实，足以认定。
本院认为，邓立波与刘志雄、曹国芽口头达成的煤矸石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2016年11月2日经双方结算，刘志雄、曹国芽确认拖欠邓立波煤矸石货款100000元，并向邓立波出具欠条。按照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故邓立波提起诉讼要求判令刘志雄、曹国芽连带偿还拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。但应扣除2016年11月6日已支付邓立波的7000元货款，故刘志雄、曹国芽还应支付邓立波货款93000元（100000元-7000元）。关于刘志雄提出其与曹国芽达成的债务清偿协议已约定邓立波的债务由曹国芽负责清偿的抗辩理由，因合伙人就合伙债务达成清偿协议按照法律规定不能对抗第三人邓立波的债权请求权，故对该抗辩理由本院不予采纳。按照《中华人民共和国民法通则》三十五条的规定，刘志雄承担偿还责任后，有权向其他合伙人即曹国芽追偿。关于刘志雄提出应从拖欠的10万元煤矸石货款中扣除邓立波尚欠的红砖货款的抗辩理由，因其未提供证据证实双方约定予以抵扣，且邓立波当庭不同意扣除，故本院不予采纳。关于曹国芽提出在合伙账目上显示已付清该笔欠款，其个人不承担清偿责任的抗辩理由，因其未提供该笔债务已清偿的证据，且合伙人内部之间的账目效力不及于债权人，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘志雄、曹国芽于本判决书生效后10日内连带偿还原告邓立波的货款93000元；
二、驳回原告邓立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘志雄、曹国芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年三月三日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。