wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终380号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建成，男，1976年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人朱建成犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）闽0304刑初261号刑事判决。原审被告人朱建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日晚上9点左右，被告人朱建成酒后驾驶闽C×××××普通二轮摩托车沿南少林路往荔城区西天尾镇旧圆圈方向行驶，在行驶至荔城区西天尾镇旧圆圈处被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱建成血样中检出乙醇浓度为289.01mg／100ml，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等，且原审被告人朱建成在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人朱建成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱建成血液酒精含量超过200mg／100ml驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人朱建成归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人朱建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人朱建成上诉称：对其血样的酒精浓度检测结果不当；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人朱建成提出对其血样的酒精浓度检测结果不当的上诉理由。经查，本案系上诉人朱建成被查获后当场对其进行抽血检测，上诉人朱建成也在血样提取登记表上签字确认，该血样中乙醇浓度检验系有资质的鉴定机构及有鉴定资格的人员作出的，该鉴定结果也依法告知了上诉人，程序合法，内容客观真实，且经原审庭审中举证、质证，可作为本案定案的依据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱建成在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达289.01mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判对上诉人能如实供述罪行的从轻处罚情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第769号
原告深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房D栋，组织机构代码77411796-6。
法定代表人叶伟雄，董事长。
委托代理人黄智勇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人张恋，广东华商律师事务所律师。
被告湖南科凡达高新智能设备供应有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路348号，组织机构代码57029604-2。
法定代表人杨立辉，董事长。
被告深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，组织机构代码72471017-1。
法定代表人费国强，董事长。
委托代理人刘星，该公司职员。
被告iRobotCorporation，公司总部所在地8CrosbyDriveBedford，MA01730，住所地美国马萨诸塞州。
法定代表人格伦·温斯坦。
被告深圳建溢宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道5号B栋、C栋、D栋。
法定代表人王建忠，董事长。
上述四被告的共同委托代理人：帅科，君合律师事务所上海分所律师。
上述四被告的共同委托代理人：毛健，君合律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告深圳市银星智能科技股份有限公司诉被告湖南科凡达高新智能设备供应有限公司、被告深圳市顺电连锁股份有限公司、被告iRobotCorporation、被告深圳建溢宝电子有限公司侵害实用新型专利权（“清洁刷”专利号ZL201120294292.6，被控侵权产品型号Roomba620）纠纷一案期间，原告深圳市银星智能科技股份有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市银星智能科技股份有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市银星智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23273.44元，原告已预交，法院减半收取人民币11636.72元，由原告深圳市银星智能科技股份有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初685号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年8月12日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。2016年10月21日曾经因盗窃被永城市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被永城市公安局刑事拘留，2017年4月12日被执行逮捕。
辩护人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院于2017年7月19日以永检刑诉[2017]345号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3至25日早上，被告人宋某某在本村赵某家，将赵某放在卧室床头柜的现金1000元盗走；
2017年3月27日下午，被告人宋某某以图财为目的，在芒山镇后尧村，趁李某1家中无人之际，以翻墙入室的方式进入其家中，盗窃现金2600元及两个银手镯，经鉴定两个银手镯价值人民币689元；
2016年12月份，被告人宋某某以图财为目的，在永城市薛湖镇张七楼张某2家中盗窃现金700元；
2017年3月，被告人宋某某以图财为目的，在芒山镇后尧村李某2家盗窃现金1200元；
2017年1月份，被告人宋某某以图财为目的，在芒山镇后尧村刘某经营的小卖部，盗窃现金180元，被刘某发现将钱追回。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人的供述，被害人赵某、李某1、张某2、李某2、刘某的陈述，证人张某1的证言，价格鉴定书，户籍证明等相关证据证实,足以认定。
辩护人辩护认为，被告人宋某某将被盗的现金已全部返还受害人，取得了受害人的谅解，被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
另查明，公安机关在侦查过程中除受害人李某1的600元、张某2的700元没有追退，2017年7月25日张某2、李某1的家人胡某出具谅解书，证明该款已退回，对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。庭审中被告人认罪、悔罪，要求不追究的法律责任，依法可酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起，至2017年9月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 梅
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第142号
原告邢云飞，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号
法定代表人崔劲松，局长
委托代理人于海涛，该局南岗大队副大队长。
委托代理人吕瑞鹏，该局民警。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府公务员。
委托代理人姜山，哈尔滨市人民政府公务员。
原告邢云飞诉被告哈尔滨市公安交通管理局不服行政处罚、被告哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，诉于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告邢云飞，被告哈尔滨市公安交通管理局的委托代理人于海涛、吕瑞鹏，被告哈尔滨市人民政府的委托代理人刘煦、姜山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安交通管理局于2015年6月17日对原告作出编号230104—1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告于2015年8月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，证据有，证据1、第230104-1604935811号公安交通管理简易程序处罚决定书存根；证明适用法律准确；证据2、照片2张，证明2015年6月10日8时32分许，原告驾驶的×××号黄色捷达出租车在红军街（建筑街至民益街段）道路右侧停车下客，原告违反规定临时停车的违法的事实；证据3、红军街与建筑界交叉口西南侧人性道上设置有“禁止停车”的交通标志及该路段人行道与车行道之间设置有隔离设施的照片，证明红军街（建筑街至民益街段）有禁止停车的标识。
被告被告哈尔滨市人民政府于2015年7月27日作出哈政复决（2015）129号《行政复议决定书》，维持被告哈尔滨市公安交通管理局作出的编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告哈尔滨市人民政府向本院提供的直接有，证据1、原告邢云飞向其提交的《行政复议申请书》、哈尔滨市政府作出的哈政复立（2015）276号《行政复议立案通知书》，证明其在法定期限内受理原告邢云飞提出的行政复议申请并予以立案；证据2、哈尔滨滨市公安交通管理局作出的《关于邢云飞行政复议案件的答复》，证明哈尔滨市公安交通管理局在法定期限内向本机关提交了作出该行政处罚决定的书面答复及证据、依据；证据3、其作出的哈政复决（2015）129号《行政复议决定书》，证明答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确；证据4、同城快寄邮单；证明答复人依法送达法律文书，程序合法。
原告邢云飞诉称，2015年6月10日，原告驾驶的×××号出租车在红军街（建筑街至民益街段）道路右侧停车下客，被被告下属南岗大队以违章停车为由，用车拍录上传交通处罚网，我是临时停车下客，即停即走，本人没有离开车辆，根据《道路交通安全法》九十三条规定，南岗交警大队对我的处罚适用法条错误，请求法院撤销被告哈尔滨市公安交通管理局做出的编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；返回原告交付罚款及滞纳金115元；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有，证据1、行政处罚决定书；证据2、行政复议决定书。证明被告对原告处罚程序违法、适用法律错误、处罚不当。
被告哈尔滨市公安交通管理局辩称，我局作出的编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》系当场处罚、当场交付原告，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市人民政府辩称，本机关做出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认，原、被告的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告系×××号捷达出租车驾驶员。哈尔滨市南岗区红军街路段设禁止停车标标识。2015年6月10日8时32分许，原告驾驶×××号出租车在红军街（建筑街至民益街段）道路右侧停车下乘客，该路段人行道与车行道之间设置有隔离设施，原告停车下客行为，被执勤民警使用制式警车移动监控设备摄录取证，并录人道路交通违章系统。2015年6月17日，被告哈尔滨市公安交通管理局对原告作出编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告对此处罚不服，向哈尔滨市人民政府提出行政复议，哈尔滨市人民政府于2015年7月27日作出哈政复决（2015）129号《行政复议决定书》，维持被告哈尔滨市公安交通管理局作出的编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为，原告为此提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告哈尔滨市公安交通管理局具有对违反道路交通安全的违法行为进行处罚的法定职权。依据相关道路交通安全法律、法规的规定，在设有禁停标志的路段，在机动车与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段不得停车。按照《哈尔滨市道路交通安全管理办法》第七十四条（十六）的规定，机动车违反规定临时放的，处以100元罚款。原告驾驶出租车在在红军街（建筑街至民益街段）道路右侧停车下乘客，其行为违反了法律规定，妨碍交通安全，依法应予处罚，被告哈尔滨市公安交通管理局对原告作出的行政处罚决定，被告哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的具体行政行为，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢云飞请求撤销被告哈尔滨市公安交通管理局做出的编号为230104-1604935811号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆金
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一六年一月四日
书 记 员 原宇坤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2139号
罪犯王娴芬，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）苏中刑初字第109号刑事判决，以被告人王娴芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2001年3月15日以（2001）苏刑复字第5号刑事裁定，核准原判决。2001年6月21日交付执行。2003年5月15日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月15日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第0326号、（2010）通中刑执字第0036号、（2012）通中刑执字第0958号刑事裁定，共对其减刑三年三个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王娴芬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王娴芬减刑的建议。
经审理查明，罪犯王娴芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王娴芬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王娴芬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08609号
罪犯宓增峰，男，汉族，1972年10月17日生，初中文化，浙江省诸暨市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）沪一中刑初字第92号刑事判决，以被告人宓增峰犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币五十万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第147号刑事判决，认定宓增峰犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宓增峰确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宓增峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宓增峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宓增峰减去自本裁定送达之日起至2017年1月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3158号
原告郭高翔，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被告傅凯，＊＊＊＊＊＊。
被告周捷，＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告郭高翔与被告傅凯、周捷民间借贷纠纷一案过程中，原告郭高翔于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭高翔的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭高翔撤诉。
本案受理费67660元，本院依法予以免交。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第655号
原告南阳华联汽车租赁有限公司。
法定代表人郭建新，任总经理职务。
委托代理人冯墨竹、冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告梅南南，男。
原告南阳华联汽车租赁有限公司与被告梅南南租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人郭建新及委托代理人冯延全到庭参加了诉讼，被告梅南南经本院依法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告签订租车合同被告梅南南租赁车牌号为豫R979**号雪铁龙汽车一辆。因该车需要保养，原告经与被告协商后将租赁车辆换成车牌号为豫R0J3**号雅阁车一辆。2013年11月20日被告驾驶该雅阁车发生交通事故，撞上路边障碍物造成车辆受损，产生维修费15000元，由原告垫付。被告于2013年12月13日又与原告签订租车合同，租赁车辆为豫AK22**号大众朗逸轿车，租期为2013年12月13日至2014年12月13日，租金每日200元。2014年4月13日被告便不支付租赁费并将车抵押给他人，直至2014年9月20日原告才找到该车并将车收回，期间产生租赁费31400元。原告多次要求被告偿还维修费及租赁费，被告一直推脱未付，故原告诉至本院请求
依法判令被告偿还原告雅阁车辆维修费15000元、支付原告租金31400元并自起诉之日起�同期银行贷款利息支付利息并负担本案诉讼费。
被告梅南南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订租车合同被告梅南南租赁车牌号为豫R979**号雪铁龙汽车一辆。因该车需要保养，原告经与被告协商后将租赁车辆换成车牌号为豫R0J3**号雅阁车一辆。2013年11月20日被告梅南南驾驶该雅阁车发生交通事故，撞上路边障碍物造成车辆受损，产生维修费15000元，原告于2013年12月10日支出该维修费。被告梅南南于2013年12月12日向原告法定代表人出具欠条并按有指印，“今欠郭建新雅阁维修费壹万伍仟元整（15000元）。欠款人，梅南南，2013年12月12日。”被告于2013年12月13日又与原告签订租车合同，该合同约定，“租赁车辆为豫AK22**号大众朗逸轿车，租期为2013年12月13日至2014年12月13日，租金每日200元。”原告称2014年4月13日被告梅南南就不再支付租赁费并将车抵押给他人，直至2014年9月20日原告才找到该车并将该车收回。原告多次要求被告偿还维修费及租赁费，被告一直推脱未付，故原告于2015年12月4日诉至本院。
以上事实，有原告举证的被告书写的欠条、汽车租赁合同以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证，并记录在卷。
本院认为，被告梅南南租赁原告车辆后产生维修费并就车辆维修费向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告支付维修费的请求本院应予支持。原、被告双方签订汽车租赁合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告未按约定支付租赁费，显属不当，被告应当承担继续履行的民事责任。被告租赁费仅支付到2014年4月13日，直至2014年9月20日原告将车辆收回，期间157天，产生租赁费合计31400元，被告梅南南应当承担。双方的租赁合同2014年12月13日到期，原告请求的租赁费在合同约定期限之内。综上所述，原告该项诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告梅南南经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，并不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梅南南向原告南阳华联汽车租赁有限公司支付维修费15000元。
本判决生效后十日内，被告梅南南向原告南阳华联汽车租赁有限公司支付租赁费31400元，并自2015年12月4日起按照同期银行贷款利率计算利息至判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：刘雅丽
审判员 ：相庆磊
审判员 ： 常 丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 韩 冬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第514号
申请人巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人陈永东，该公司经理。
委托代理人刘海莲，该公司职员。
申请人张树清，男，48岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月9日受理了申请人巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司、张树清物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司、张树清物业服务合同纠纷，于2014年5月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张树清欠申请人巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业费3656元，申请人张树清于2014年5月20日付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司、张树清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月九日
书记员 王文惠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5521号
罪犯伍亮，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年12月31日，作出(2013)祁刑初字第218号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯伍亮有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年7月22日至2018年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年10月19日，作出（2015）衡中法刑执字第2391号裁定，对其减刑十个月，共减刑十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯伍亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍亮减去有期徒刑八个月十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第356号
罪犯周坤，男，1991年9月16日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月21日作出（2011）龙泉刑初字第147号刑事判决，以被告人周坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年7月4日经四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第560号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周坤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周坤减刑。
经审理查明，罪犯周坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周坤在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周坤减去有期徒刑一年三个。（刑期至2018年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宣恩行初字第00033号
原告唐敬培，农民。
委托代理人潘存彬，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告宣恩县农村经济管理局。
法定代表人郑强，该局局长。
委托代理人黄泽林。
第三人李新华，农民。
原告唐敬培诉被告宣恩县农村经济管理局认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，于2014年9月24日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈升霄任审判长，与审判员郑明勇、人民陪审员冉启国组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2013年12月31日，原告与同村村民李新华因猫子土、回车坝、艾家屋场等3块土地使用权发生争议，向宣恩县农村土地承包仲裁委员会提出申请，2014年7月宣恩县农村土地承包仲裁委员会受理此案，并于2014年8月20日作出宣农仲案（2014）第2号仲裁程序终结通知书，以当事人唐敬培未实际取得农村土地承包经营权为由，终结仲裁程序，不再审理。嗣后，原告以宣恩县农村土地承包仲裁委员会系被告宣恩县农村经济管理局的内设机构，向本院起诉，要求法院判令被告宣恩县农村经济管理局撤销宣恩县农村土地承包仲裁委员会作出的宣农仲案（2014）第2号仲裁程序终结通知书。
本院认为，宣恩县农村土地承包仲裁委员会是在宣恩县人民政府指导下依法组织设立的，解决农村土地承包经营权纠纷的组织，它不属被告宣恩县农村经济管理局的内设机构，加之，宣恩县农村土地承包仲裁委员会作出的宣仲案（2014）第2号仲裁程序终结通知书，是宣恩县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁程序告知书，不是宣恩县农村经济管理局作出的具体行政行为，故原告唐敬培以宣恩县农村经济管理局为起诉的被告，其被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐敬培的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐敬培承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈升霄
审 判 员 郑明勇
人民陪审员 冉启国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 秦宸烨
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢106号
申请执行人：李兴胜，男，1946年10月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：王晋明，男，1969年6月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人李兴胜与被执行人王晋明欠款纠纷一案中，于2009年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付20000元，利息2000元的义务，并承担案件受理费1030元、执行费245元，但被执行人至今未按生效判决书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晋明的银行存款23275元。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年九月四日
书记员 赵晨飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2042号
罪犯张昌明，男，汉族，1971年11月10日出生，高中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）刑二初字第5号刑事判决，以被告人张昌明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年8月25日减去有期徒刑一年九个月；于2009年4月19日减去有期徒刑二年；于2012年1月10日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张昌明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1697号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：马福奎，男，1954.7.5生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人马福奎借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执629号
申请执行人杨前朋、李发耀、董海军、冯美莲、肖菊花、李志明、武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司、王忠兴、程珍珠、杨兰芳、袁树娴、刘恒、陆霞、成银秀、汪祖武、马哲兴、秦为全、王化德、王化权、陈月玮、胡新建、徐忠辉、程正水、冯丽萍、杨鲜花、陈溶溶、潘连花、李林、湖北银行股份有限公司阳新支行、袁风山、徐忠辉、周佐金、湖北阳新农村商业银行股份有限公司、徐焰地、吴远科、吴乔亚、吴乔士、吴红芳、陈慧琳、李向东、李名峰与被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、程正水、徐文斌、吴文玲、杨前根、王化德、胡新建、胡志明、罗霞、李朝明、吴望梅、阳新县鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司民间借贷纠纷、建设工程合同纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷等45起案件，本院分别作出的（2015）鄂阳新民一初字第00443号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00451号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00448号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00455号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00449号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00458号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00442号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00469号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00474号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00475号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00473号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00476号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00472号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00470号民事判决书、（2016）鄂0222民初614号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2016）鄂0222民初809号民事调解书、（2016）鄂0222民初817号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00446号民事判决书、（2016）鄂0222民初359号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00480号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00479号民事判决书、（2016）鄂0222民初1146号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00457号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00468号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00482号民事判决书、（2016）鄂0222民初315号民事判决书、（2016）鄂0222民初727号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2016）鄂0222民初1423号民事调解书、（2016）鄂0222民初319号民事判决书、（2016）鄂0222民初318号民事判决书、（2016）鄂0222民初317号民事判决书、（2016）鄂0222民初819号民事判决书、（2016）鄂0222民初313号民事判决书、（2016）鄂0222民初314号民事判决书、（2016）鄂0222民初312号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00459号民事判决书、（2016）鄂0222民初1371号民事判决书、（2016）鄂0222民初2123号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00466号民事判决书、（2016）鄂0222民初101号民事判决书已经发生法律效力，各权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但现在不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执329号、313号、374号、417号、421号、426号、427号、429号、489号、497号、498号、499号、511号、524号、546号、568号、579号、586号、587号、555号、588号、626号、627号、628号、629号、635号、637号、648号、670号、685号、686号、692号、694号、707号、708号、709号、740号、746号、747号、748号、838号、976号、916号、893号、1075号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00097号
罪犯杨攀，男，1980年9月27日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）渝一中法刑初字第00206刑事判决书，认定被告人杨攀犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑终字第00105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付重庆市渝州监狱执行。死缓考验期自2012年9月3日起至2014年9月2日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯杨攀在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯杨攀因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯杨攀确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯杨攀在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨攀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年9月3日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第122号
申请执行人吉建容。
被执行人张跃洪。
申请执行人吉建容与被执行人张跃洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2176号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当归还申请执行人40000元，并承担案件受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月五日
书记员 樊 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6477号
上诉人（原审原告）：宋只斌，男，1950年12月22日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李竹琴，女，1957年1月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：宋哲琴，男，1947年3月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：宋忠良，男，1973年4月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被上诉人之子。
委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人宋只斌因与被上诉人宋哲琴物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋只斌上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有根据上诉人持有的土地使用证认定上诉人对本案诉争宅基地的权属，也没有对被上诉人的侵权行为作出任何认定，属于认定事实错误。本案是物权保护纠纷，不是土地权属争议，原审法院适用法律有误。原审裁定程序违法。
宋哲琴辩称，被上诉人不是涉案争议空地的合法使用权人。涉案土地历史以来是一片空地，这块空地是留给父母的，分单载明：“北面房基地和里面的树木归父母所有”。该空地自从土地改革直到现在根本没有盖过房子。1988年清理宅基发证，因为是空闲地政府也没有给任何人颁发土地使用权证，上诉人主张1988年10月当时的获鹿县政府给其发放124平方米的宅基地就是这块空地是缺乏事实根据和法律依据的。上诉人持有的宅基地使用证是他现住房屋宅基地的有效使用证件，不是涉案争议空地的证件。在一审诉讼中被上诉人向法庭出示了2005年村宅基地统计表，上诉人对宅基地的适用范围是该宅基的证号和使用面积，根本不是涉案诉争的空地，足以说明涉案的上诉人房后的空地不是也不包括上诉人持有的获集建(88)字第061-0134号证载的使用权范围。一审裁定对本案定性正确，本案争议焦点实际就是宅基地的权属争议，应驳回上诉，维持原审裁定。
宋只斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，并将原告的宅基地恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，被告为兄，原告为弟。1975年5月，原、被告兄弟分家时，双方均分得了自己应得的祖产，原告分得房屋的北侧一南北约8米、东西约12米的空地。1988年，政府为原告的宅基地发放了土地使用证书，土地使用证书载明了宅基地的四邻和面积，但未载明宅基地的南北尺寸和东西尺寸，后村委会陆续又为被告发放了三处新的宅基地，但均未发放土地使用证书。1992年，村里调整规划时，原告拆除了原宅基地上的房屋，盖建了现在居住的房屋，现在的房屋于原宅基地上的房屋向南错了三四米。2018年3月，被告在原告房屋北侧的空地上挖坑栽树，原告以被告行为侵害了自己的宅基地使用权为由予以阻止，故此成讼。上述事实有原被告陈述、分单、土地使用权证书、现场平面图、照片等证据予以证实。
一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案原告诉请被告停止侵权、恢复原状，名为侵权纠纷，实为原被告为诉争土地使用权而发生的纠纷。1988年，政府为原告的宅基地发放了土地使用证书，庭审中，原告没有证据证明诉争土地包含在其土地使用证书的范围内，1992年，原告拆旧建新时，新房位置又未盖建在原宅基地上，亦不能证明原告挖坑栽树的行为侵害了其现有宅基地的使用权。对于诉争土地使用权的归属，应当由东营东街村委会会同寺家庄镇人民政府及鹿泉区人民政府确认，此不属人民法院民事诉讼的受案范围。在诉争使用权权属不明的情况下，原告诉请被告停止侵权、恢复原状，没有法律依据，故不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宋只斌的起诉。
本院二审期间，上诉人提交吴荣亮的录音和据此整理的书面证言、宅基地位置平面示意图、现场图，欲证明当时是被上诉人放弃了老家的地方，村里才给其在村东发放了新宅基地。被上诉人对宅基地位置平面示意图的真实性认可，对现场图不认可，称吴荣亮所说情况与事实不符，吴荣亮说的是上诉人原来的房基地的一部分，不是诉争土地。
本院认为，1992年，由于村里调整规划，上诉人拆除了原宅基地上的房屋，建起了现在居住的房屋，现在的房屋相对于原宅基地上的房屋向南错了三、四米。2018年3月，被上诉人在上诉人房屋北侧的空地上挖坑栽树，上诉人认为被上诉人侵害了自己的宅基地使用权。由于上诉人的宅基地发生了变化，双方当事人对上诉人房屋北侧空地的使用权有争议，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱民
审判员 宋广道
审判员 张 洁
二〇一八年六月十一日
书记员 李娅萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13567号
原告董芯言，女，1991年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆千语慧科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码32043109-6。
法定代表人周舰。
原告董芯言与被告重庆千语慧科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序进行审理。因被告重庆千语慧科技发展有限公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，并由代理审判员曾庆与人民陪审员李国华、彭燕组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告重庆千语慧科技发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董芯言诉称：原告于2015年1月4日进入被告重庆千语慧科技发展有限公司上班，原告入职后在被告公司按时上下班，实际工作至2015年3月4日，但被告至今尚拖欠原告2015年1月和2015年2月的工资，被告严重侵害原告的合法权益。现诉来院请求依法判决：1.被告重庆千语慧科技发展有限公司向原告支付2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资4050元；2.被告重庆千语慧科技发展有限公司赔偿原告2015年1月1日至2015年2月28日期间的保险费用1693.86元；3.被告重庆千语慧科技发展有限公司赔偿原告2月份首单提成1500元；4.被告重庆千语慧科技发展有限公司支付原告春节节日补贴500元。庭审中，原告明确其诉请为要求被告重庆千语慧科技发展有限公司支付2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资4050元，对于其他诉请，在本案中不再主张。
被告重庆千语慧科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年1月4日入职被告公司，双方于2015年1月22日签订《劳动合同》一份，约定由被告安排原告担任教研部项目部教研助理，合同期限为2015年1月4日至2016年1月3日，其中试用期为2个月，被告每月10日以银行转账或现金形式向原告支付上月工资。原告每月工资为2500元，其中试用期工资按80%折扣计薪。
2015年3月3日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年1月1日至2015年2月28日的工资共计4050元、春节节日补贴500元、2月首单提成1500元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。
上述事实，有《劳动合同》、薪酬明细通知单、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2015年1月4日进入被告公司工作，作为用人单位，被告重庆千语慧科技发展有限公司并未提供证据证明其已足额向原告支付了工作期间的工资，被告应当承担举证不能的不利后果，在原告的诉请工资期间内，被告应当向原告支付2015年1月4日至2015年2月28日期间的工资。原告在2015年1月4日至2015年2月28日期间处于试用期，该期间工资应当以2500元／月的80%再折算，故被告应向原告支付2015年1月4日至2015年2月28日期间的工资3931.03元（2500元／月×80%÷21.75天×21天＋2500元／月×80%×1个月）。
对于原告在起诉时提起的其他请求，原告在庭审中已明确表示在本案中不再主张，故本院在本案中不予处置。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆千语慧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董芯言2015年1月4日至2015年2月28日期间的工资3931.03元；
二、驳回原告董芯言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘文洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0128号
原告张义忠，男，42岁。
委托代理人支朝，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吕玉兆，男，42岁。
原告张义忠与被告吕玉兆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周陇独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张义忠到庭参加诉讼，被告吕玉兆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义忠诉称：原告张义忠与被告吕玉兆系同事。2012年2月6日，被告急需资金向原告借款20000元，立据一张；同月26日又向原告张义忠借款4000元，立据一张。两次借款共计24000元，事后原告多次催要，被告以多种理由搪塞，无奈起诉至法院，请求：1、判令被告归还借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张义忠为支持其诉讼请求提供了被告吕玉兆分别于2012年2月6日、2012年2月26日出具的借条两份。
被告吕玉兆未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张义忠与被告吕玉兆原系同事关系。被告吕玉兆因资金周转困难，分别于2012年2月6日、2012年2月26日向原告张义忠借款20000元、4000元，合计24000元，均未约定借款期限和利息，被告吕玉兆分别于借款当日向原告各出具借条一张。此后，原告多次催还借款，被告均搪塞不还。原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告出具的借条予以证实，对上述证据的真实性、合法性原告表示愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告吕玉兆两次向原告张义忠借款合计24000元，未约定借款期限，在原告催要后理应积极归还。现拖欠不还，被告吕玉兆应负全部责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕玉兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉兆归还原告张义忠借款24000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕玉兆承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
代理审判员 周 陇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初771号
原告：贾付珍，女，1952年5月13日出生，住孙吴县沿江乡胜利屯村。
原告：崔永春，女，1973年3月10日出生，住孙吴县沿江乡胜利屯村。
原告：崔永环，女，1976年12月16日出生，住孙吴县沿江乡东屯村。
原告：崔已成，女，1978年11月4日出生，住孙吴县沿江乡胜利屯村。
被告：孙吴县沿江乡达斡尔族乡胜利屯村委会。
法定代表人：李国军，村委会主任。
原告崔付珍、崔永春、崔永环、崔已成与被告孙吴县沿江乡达斡尔族乡胜利屯村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告崔付珍、崔永春、崔永环、崔已成于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔付珍、崔永春、崔永环、崔已成撤诉。
案件受理费2,780元，减半收取计1，360元，由原告负担。
审 判 员 贾振友
人民陪审员 闫保瑞
人民陪审员 程 文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 越
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第68号
申请人：盛安。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
被申请人：吴涛。
申请人盛安于2015年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员施春茶进行了审查。
申请人盛安称：2015年4月3日，被申请人以资金周转需要为由向申请人借款105万元，并自愿以其所有的位于金华市八一南街和信花园11A幢401室的房屋抵押给申请人为借款提供担保。为此，双方在金华市正信公证处对该抵押借款进行了公证。借款合同约定，借款期限自2015年4月3日至2015年12月2日止，共八个月，借款利息为月利率0.49‰，借款利息支付日为每月5日，第一期利息于2015年5月5日支付；如若被申请人逾期支付利息超过2个月或逾期支付利息累计超过2期的，申请人有权提前单方解除合同并收回相应的借款合理利息；债权担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权费用以及可能产生的申请人垫付费用和其他费用；与抵押物有关的评估、鉴定、登记、公证等费用由被申请人承担。合同签订并公证后，双方依法办理了抵押登记手续。申请人依约履行了借款义务。但被申请人并未能依约履行付息义务，且已超过两期未支付利息。为此，申请人多次向被申请人催讨，并向被申请人邮寄了催款通知书，但均无果。
根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。申请人请求法院依法裁定，拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的、坐落于金华市八一南街和信花园11A幢401室的房产，申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金105万元、利息1029元（利息按月利息0.49‰计算至2015年6月5日，此后利息仍按此标准计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2500元、公证费3130元，共计1056659元的范围内优先受偿。
被申请人吴涛未提交答辩意见。
本院经审查认为，被申请人吴涛向申请人盛安借款105万元，借款期限自2015年4月3日至2015年12月2日止，借款利息为月利率0.49‰，借款利息支付日为每月5日，第一期利息于2015年5月5日支付；如若被申请人逾期支付利息超过2个月或逾期支付利息累计超过2期的，申请人有权提前单方解除合同并收回相应的借款本息。被申请人自愿以其所有的、坐落于金华市八一南街和信花园11A幢401室的房产［房产证号为：金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为：金市国用（2008）第7-92884号；他项权证号为：金房他证婺字第003585**号］为该105万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，事实清楚，证据充分。截至2015年6月5日，被申请人尚欠申请人借款本金105万元、利息1029元，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴涛所有的、坐落于金华市八一南街和信花园11A幢401室的房产［房产证号为：金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为：金市国用（2008）第7-92884号；他项权证号为：金房他证婺字第003585**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人盛安对变价后所得款项在借款本金105万元、利息1029元（利息已计算至2015年6月5日，此后利息按合同约定计算至借款本息实际履行完毕之日止）、实现债权费用2500元的范围内优先受偿。
本案受理费7155元（申请人已预交），由被申请人吴涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 施春茶
二〇一五年七月十日
代书记员 苏芹娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第83号
申请执行人（代表）陈旭美，女，藏族，1973年5月2日出生，四川省冕宁县人。
申请执行人（代表）杨卿，女，汉族，1983年2月20日出生，四川省甘洛县人。另还有廖健华、潘旗君等共计78位申请人。
被执行人四川易居房地产开发有限公司（原乐山市易居房地产开发有限公司）。
法定代表人刘康平，系公司董事长，地址：乐山市中区茶坊街。
凉山仲裁委员会作出的（2014）凉仲裁字第1至43号裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川易居房地产开发有限公司（原乐山市易居房地产开发有限公司）未按裁决书履行义务，申请人陈旭美、杨卿等78人已向我院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”；《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川易居房地产开发有限公司（原乐山市易居房地产开发有限公司）582951.77元的银行存款或相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 陈 琪
审判员 董旺丹
二〇一五年四月十七日
书记员 罗 胜
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00059号
原告曹继保，东湖生态风景区管委会听涛管理处退休职工。
被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会，住所地武汉市武昌区东湖翠柳村特1号。
法定代表人张卫国，该委员会主任。
委托代理人张义元，湖北扬子律师事务所律师，特别授权。
原告曹继保诉被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会（以下简称东湖风景区管委会）养老金待遇一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行初字第00053号行政裁定书指定我院审理。本院2015年4月24日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹继保诉称，原告为武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处（以下简称听涛管理处）的退休职工，2014年8月听涛管理处财务通知原告领取省直养老保险卡，退休职工以后进入省直事业单位养老保险机构。原告认为该处事先没有和退休职工协商，侵犯了原告知情权，原告等退休职工进入省直事业单位社保是违反鄂人社函（2012）506号文件的规定，原告提出过行政复议并经湖北省人民政府复议处理。由于原告进入省直社保后，一直分两个银行领取养老金，从去年12月省直社保突然多发11，821.33元，2015年元月又发了5，791.33元，但原交通银行从2015年元月起至今却分文未发，而后得知省直社保多发的养老金系补发，从2013年1月至2014年12月和2014年1月至6月两次共计补发了11，880元。省直社保调整工资两次共调高810元，现省直社保仍然每月810元照发，而听涛管理处将省直社保所发的810元养老金全部扣回听涛管理处，归其所有，对省直社保所补发的11，880元将分期扣回，原告需要扣还3年零4个月。原告认为被告作出停发退休职工的养老金行为没有法律依据，故要求：1、应从2015年元月起至人民法院生效判决后归还停发的养老金及利息，利息由停发的决策个人承担。2、依法追究有关责任的人的法律责任。3、承担本案的诉讼费用。
被告东湖风景区管委会辩称，原告非被告的在职（或非在职）干部、职工，被告也没有管理或发放其工资或退休工资。原告系听涛管理处的退休职工。听涛管理处系独立事业法人单位，具有法人资格，对原告诉称“归还停发的养老金及利息”，该处负有法定管理职责，被告不是适格主体。
经审理查明，2012年8月27日，湖北省人力资源和社会保障厅作出鄂人社函（2012）506号《对武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处职工参加省直事业单位基本养老保险有关问题的批复意见》，同意听涛管理处职工省直事业单位基本养老保险统筹范围，同意《武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处职工参加省直事业单位基本养老保险方案》。该方案第五条规定，原未参保的已退休人员，由省直养老保险经办机构按照省直事业单位养老保险同类人员计发退休费的项目和标准进行核定，符合规定项目和标准的，纳入省直事业单位基本养老保险统筹基金支付。与按武汉市事业单位退休费计发标准的差额部分由听涛管理处予以解决。
2015年1月22日，听涛管理处出具一份《工资发放情况说明》，内容为：“曹继保退休工资核定为3，563.28元分两处发放，省社保基金发放2，461.33元，单位发放1，101.95元。2014年12月省社保调整工资待遇，高级工月增加390元，从2013年1月至2014年12月补发工资9，360元。2015年1月社保调整工资待遇高级工月增加工资420元，从2014年1月至2014年6月补发工资2，520元，两次共补发11，880元。从2015年2月起，曹继保退休工资核定为3，563.28元，社保基金发放3，271.33元，单位发放291.95元，补发11，880元从单位发放工资中按月抵扣40.7个月。”
原告曹继保认为被告作出停发其基本养老金没有法律依据，故提起行政诉讼。
本院认为，原告曹继保所诉纠纷实际上是听涛管理处能否将省社保增发的基本养老金，从听涛管理处支付的退休工资中进行抵扣的问题，属于事业单位退休人员与其所在单位之间发生的退休工资待遇纠纷，该纠纷不属于人民法院行政诉讼管辖范围，且被告既不是具有支付社会保险费的社会保险经办机构，也未作出停发原告基本养老金的行为，原告所诉被告停发基本养老金没有事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹继保的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告曹继保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 燕
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01367号
原告徐爱国，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，陕西省子长县人，农民，现住延安市宝塔区
被告宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，系该委员会主任
被告刘增金，男，41岁，现下落不明。
本院在审理原告徐爱国诉被告刘增金、宝塔区园丁小区业主委员会供用热力合同纠纷一案中，原告徐爱国于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，原告徐爱国已预交，减半收取，原告徐爱国实际负担25元。
审判员 张月华
二〇一三年八月二十一日
书记员 罗 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第652号
申请执行人姚淑芹，女，汉族，无职业。
被执行人刘晓冬，男，汉族，无职业。
被执行人郭秀华，女，满族，教师。
申请执行人姚淑芹与被执行人刘晓冬、郭秀华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2014）磐民一初字第1492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1492号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第59号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人廖某某。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年10月20日左右，被告人廖某某窜至大竹县东柳工业园区西部皮鞋城一仓库附近，趁无人之机，将甘某某停放在该仓库外的一辆“爱玛”牌两轮电瓶车盗走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的“爱玛”牌两轮电瓶车价值2995元。
2014年11月14日左右，被告人廖某某窜至大竹县东柳工业园区西部皮鞋城一通道口，趁无人之机，将陈某某停放在该该通道口的“倍特”牌两轮电瓶车内的4个电池盗走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的4个电池价值600元。
2014年11月22日15时许，被告人廖某某窜至大竹县竹阳镇东湖路原川东电缆厂“兴光国际”工地内，趁无人之机，将散放在该工地上用于搭建脚手架的铁扣腕盗走40个。2014年11月27日15时许，被告人廖某某伙同一名叫罗某某的男子共谋盗窃，由罗某某驾驶摩托车搭乘被告人廖某某窜至上述工地内，盗走铁扣腕70个。当二人逃跑至大竹县竹阳镇东湖一号小区护城河附近时，被告人廖某某被大竹县公安局民警抓获，罗某某趁机骑车逃逸。经大竹县物价局价格认证中心鉴证：上述被盗的110个铁扣腕价值358元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人甘某某、陈某某的陈述，证人朱某某、李某某、蒋某某的证言，指认现场照片，大竹县物价局价格认证中心竹价认证（2014）64号价格鉴定意见书，扣押清单，大竹县公安局情况说明，被告人廖某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值3953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人廖某某违法所得的一切财物依法应当予以追缴，发还给被害人。综上，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。）
二、追缴被告人廖某某违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年四月九日
书记员 赵 维
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00669号
原告姚某某，住抚顺市东洲区。
委托代理人王某某、宋某，系辽宁九鼎律师事务所律师。
被告邓某甲，住抚顺市东洲区。
被告邓某乙，住抚顺市东洲区。
被告邓某丙，住抚顺市顺城区。
原告姚某某诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人王某某、宋某，被告邓某乙、邓某丙到庭参加了诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与邓燕明于1997年7月22日登记结婚，邓燕明有三个儿女，分别为本案的被告。2014年4月18日邓燕明因病去世。原告与邓燕明共有房产一处，位于抚顺市东洲区阿金X街X号楼X单元XXX号，面积45.48平方米。现原告要求依法继承该房屋。
被告邓某丙辩称：我父亲生前立有口头遗嘱，当时有原告及其儿女和我父亲在场，经过协商涉案房屋由我父亲和原告一人一半。处理父亲后事我垫付了3万多元，丧葬费给了4万多元。对于单位和社保的钱我不知道。评估费和诉讼费由法院判决。
被告邓某乙辩称：同意邓某丙的答辩意见。
被告邓某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告与三被告为继子女关系，原告与被继承人1997年7月22日登记结婚，被继承人于2014年4月18日因病去世，被继承人去世后由被告邓某丙处理的丧事。被继承人生前与原告共同共有坐落于东洲区阿金X街X号楼X单元XXX号房屋一处，建筑面积45.48平方米；被继承人去世后被告邓某丙领取丧葬费、一次性抚恤金，共计41581元；庭审中，原告对涉案房屋申请鉴定其价值，抚顺市中级人民法院委托辽宁信达房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，2014年11月19日评估机构对涉案房屋估价总值为84700万元，评估费3050元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房地产评估报告等材料在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被继承人邓燕明生前未留遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。坐落于东洲区阿金X街X号楼X单元XXX号房屋为原告与被继承人共同共有，在继承时应先将该房屋的一半份额析出归原告所有，其余的部分为被继承人的遗产按法定继承予以分割，由其法定第一顺序继承人原告及三被告继承。据此，本案讼争房屋份额在同一顺序法定继承人中按均等原则分割，上述各继承人中原告应分得的讼争房屋份额为八分之五，其它三被告均继承讼争房屋份额的八分之一，考虑原告并无其它住房，涉案房屋归原告居住比较适宜，但原告应给付三被告房屋折价款。对于二被告提出被继承人生前留有口头遗嘱一节，当事人对自己提出的请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告并未提供证据证明口头遗嘱的存在，故本院对此主张不予采信。综上所述，依《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，判决如下：
坐落于东洲区阿金五街X号楼X单元XXX号房屋，建筑面积45.48平方米（抚房权证东字第DZ000XXX**号）由原告姚某某一人继承，原告姚某某给付被告邓某甲、邓某丙、邓某乙房屋折价款各10587.50元。
上述款项原告于本判决发生法律效力之日起30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告承担812.50元、被告邓某甲承担162.50元、被告邓某乙承担162.50元、被告邓某丙承担162.50元；鉴定费3050元（原告已预交），由原告承担1906.25元、被告邓某甲承担381.25元、被告邓某乙承担381.25元、被告邓某丙承担381.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 赵 微
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈冬卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2677号
原告青尚杰。
原告梁伟娟。
两原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告青尚杰、梁伟娟诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1205号
原告赵亮前诉被告刘顺买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯亚斌
惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，组织机构代码67653548-6。
代表人王国良，行长。
委托代理人黄翠华，女，1972年12月1日出生，汉族，职员，住惠安县。
被告张双涛，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张育灿，男，1962年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告王鹏海，男，1977年11月21日出生，汉族，住惠安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行（简称邮政惠安支行）与被告张双涛、张育灿、王鹏海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠华到庭参加诉讼。被告张双涛、张育灿、王鹏海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政惠安支行诉称，2012年11月1日，被告张双涛以经营手机通讯缺乏资金为由向原告借款5万元，由被告张育灿、王鹏海提供连带责任保证。借款年利率14.58%，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法（即前10个月偿还利息，后2个月等额本息还款）。借款期限届满后，被告张双涛未能还清借款本息，截至2014年1月3日被告张双涛拖欠借款本金25150.96元及利息、罚息1139.39元。被告张育灿、王鹏海亦未履行保证责任。请求判令：一、被告张双涛偿还原告借款本金25150.96元及计至2014年1月3日止的利息、罚息1139.39元，并按合同约定支付自2014年1月4日起至还清之日止的利息、罚息。二、被告张育灿、王鹏海对被告张双涛的上述债务承担连带责任。
被告张双涛、张育灿、王鹏海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告张双涛、张育灿、王鹏海的居民身份证复印件各1份，以此证明被告张双涛、张育灿、王鹏海的身份情况。
3、《小额借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《个人信贷分期还款计划表》各1份，以此证明2012年11月1日原告与被告张双涛签订借款合同，约定原告向被告张双涛提供贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限12个月，贷款用途采购手机等，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告张双涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告张双涛发放贷款5万元。
本院经审查认为，因被告张双涛、张育灿、王鹏海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2012年11月1日，原告与被告张双涛、张育灿、王鹏海签订《小额借款及担保合同》1份，约定原告向被告张双涛发放贷款5万元，贷款年利率14.58%，贷款期限12个月（自2012年11月起至2013年11月），贷款用途采购手机等，还款方式为阶段性等额本息还款法（即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。如被告张双涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告张育灿、王鹏海为被告张双涛的本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因被告违约原告为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用。同日，原告依约向被告发放贷款5万元。借款期限届满后，被告张双涛未能还清借款本息，截至2014年1月3日被告张双涛尚欠借款本金25150.96元及利息、罚息1139.39元。被告张育灿、王鹏海亦未履行保证责任。
综上所述，本院认为，原告与被告张双涛、张育灿、王鹏海签订的《小额借款及担保合同》，主体合格，各方当事人意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告张双涛未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张育灿、王鹏海为被告张双涛的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张育灿、王鹏海承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告张育灿、王鹏海承担保证责任后，有权向被告张双涛追偿。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告张双涛、张育灿、王鹏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张双涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款本金25150.96元及计至2014年1月3日止的利息、罚息1139.39元，并按合同约定支付自2014年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息。
二、被告张育灿、王鹏海应对被告张双涛的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张双涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告张双涛、张育灿、王鹏海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 严诚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01648号
原告何仁加，男。
被告曹冲，男。
被告万婷，女。系被告曹冲之妻。
原告何仁加与被告曹冲、万婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋担任审判长，与人民陪审员皮建军、刘军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何仁加，被告曹冲到庭参加了诉讼。被告万婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁加诉称，2013年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其坐落于大冶市新冶大道国源村小区4号楼二单元602室的房屋一套作价300000元转让给原告。合同签订后，原告向被告支付了300000元购房款，但被告至今不能履行房屋交付义务和办理房屋过户手续。现被告已经将该房屋另行转让他人，故原告诉来法院，要求被告退还购房款300000元。
原告何仁加为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋买卖合同及收条各一份。拟证明原、被告签订房屋买卖合同以及原告已经支付购房款300000元的事实；
证据二、门牌证明及产权证明各一份。拟证明被告曹冲系大冶市新冶大道国源村小区4号楼二单元602室的房屋的所有人；
证据三、结婚证及身份证复印件各一份。拟证明两被告系夫妻关系。
被告曹冲辩称，原告诉称属实，我同意返还购房款，但目前比较困难，只能分期分批返还。
被告曹冲未提交相关证据。
被告万婷未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告曹冲对原告何仁加提交的证据均无异议。本院认为，被告万婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告何仁加提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经庭审查明，2013年10月26日，被告曹冲、万婷将其坐落于大冶市新冶大道国源村小区4号楼二单元602室的房屋一套作价300000元转让给原告何仁加，双方签订了房屋买卖合同。同日，原告何仁加向被告曹冲、万婷支付了购房款300000元。同年12月4日，被告曹冲、万婷将大冶市新冶大道国源村小区4号楼二单元602室的房屋作价500000元另行转让他人。现原告诉来法院，要求两被告返还购房款300000元。
另查明，被告曹冲、万婷于2007年3月26日在婚姻登记部门登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订房屋买卖合同，属双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同成立，双方应依约履行合同。原告已经依约向被告支付了购房款，被告应履行房屋交付义务。被告另行将诉争房屋转卖他人，致使该房屋买卖合同履行不能，现原告要求被告返还购房款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹冲、万婷返还原告何仁加人民币300000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告曹冲、万婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 帆
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第195号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘嘉铭。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月4日向本院申请强制执行东环违改字（2014）580号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）580号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）580号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市摩彩木业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 赖巧怡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初469号
原告：王立军，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。
被告：展玉春，现住长春市朝阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。
主要负责人：孙占江，经理
委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。
原告王立军与被告展玉春、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告安华保险公司到庭参加诉讼。被告展玉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿王立军医疗费9604.26元、住院伙食补助费3200元、误工费2750元、交通费100元共计15654.25元；2.诉讼费、律师代理费由二被告承担。诉讼中，王立军将诉讼请求误工费2750元增加为4021.12元。事实和理由：2017年10月28日9时50分，展玉春驾驶东风牌小型客车（车号×）行驶至新发路清明街倒车时，与王立军剐蹭，致使王立军受伤，发生交通事故。后经宽城交警队《道路交通事故认定书》认定：展玉春承担事故全部责任，王立军无责任。次日，王立军就医长春中德骨科医院并住院治疗32天，共产生医疗费9604.26元。安华保险公司承保肇事车辆保险，因此应承担赔偿责任。二被告拒绝履行赔偿责任的行为损害了王立军的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
展玉春未作答辩。
安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险二十万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故发生及认定无异议。至于王立军右腕月骨骨折的伤情，是否是交通事故直接造成的持有异议，伤者是事故发生后第二天才入院治疗，右腕月骨骨折是否与此次事故具有关联性，希望法官对交通事故调查处理结果及医院对伤者的各项检查结果依法裁判。在A939NB号车辆投保时，我公司已按照保险法的规定，就免责条款向投保人尽到明确说明义务，并且投保人充分理解，签字确认。根据保险合同约定，诉讼费律师费不属于理赔范围。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日9时50分许，展玉春驾驶车牌号为×的小型客车，行驶至新发路清明街倒车时，与行人王立军剐撞，致王立军跌到受伤，发生道路交通事故。因王立军跌倒时右手先着地受力，致右手受伤。发生事故后，王立军自己判断伤情并不严重，且与展玉春认识就没有去医院检查，只是留下电话。事故次日，王立军自觉疼痛加剧，遂到长春中德骨科医院门诊治疗，门诊辅助检查X光检查右腕月骨有断裂，未见明显移位，初步诊断右腕月骨骨折，建议住院治疗。王立军自述因现金不足需回家筹款，当日并未办理住院手续。王立军于2017年10月30日到长春中德骨科医院住院治疗32天，花门诊医疗费712.1元（130+582.1）、住院医疗费8892.16元共计9604.26元。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队处理，作出道路事故认定书认定，展玉春承担事故全部责任，王立军无责任。王立军诉讼花律师费3000元。
另查明，王立军系欧亚奥特莱斯商场临时水暖工，自认每个月工资没有节假日的情况下约2750元，伤后住院期间停发工资。
再查明，×的小型客车在安华保险公司投保了交强险、商业险限额20万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任的，被侵权人有权请求侵权人履行赔偿义务。本案中，展玉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证权利。对于交通管理机关制作的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采信，展玉春应承担事故全部责任。交通事故认定书载明“……致王立军受伤，发生道路交通事故”，应确认王立军在事故中受伤。从王立军提交的门诊手册、出院诊断看，王立军只有右手月骨骨折一处伤情，此伤应认定系交通事故中所致。展玉春应承担侵权责任，安华保险公司应在保险限额、理赔范围内先予承担赔偿义务，不足部分由展玉春负担。王立军主张的经济损失医疗费9604.26元、住院伙食补助费3200元有事实和法律依据应予以保护。王立军主张交通费100元虽未提交票据，但考虑到王立军治疗就医时必然发生，且数额具有合理性，安华保险公司亦同意酌情赔偿，对该项诉讼请求予以支持。王立军主张误工费按居民服务业计算，但自认月工资2750元，应按其实际误工损失计算，误工费保护3002.87元（2750元+2750÷21.75×2天）。关于律师代理费、诉讼费的负担，安华保险公司提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明。经审查，该说明书第四十二条第一款及第一款第（六）项约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。安华保险公司对相关免责条款用黑框圈显。投保人声明落款处由投保人徐楠签名，并书写“保险人已经明确明说免除保险人责任条款的内容及法律后果”。上述证据证明安华保险公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，格式条款发生了法律效力。安华保险公司抗辩主张成立，诉讼费及律师代理费应由侵权人展玉春承担。王立军的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿王立军医疗费9604.26元、住院伙食补助费3200元、交通费100元、误工费3002.87元等各项经济损失共计15907.13元；
二、展玉春赔偿王立军律师费代理费3000元。
三、驳回王立军其他诉讼请求。
以上款项共计18907.13元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（王立军预交190元），减半收取105元，由展玉春负担99元，由王立军负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一八年四月十一日
书记员 张钟元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3846号
罪犯苟鑫，男，1993年11月6日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年8月31日作出（2011）巴州刑初字第162号刑事判决，以被告人苟鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑6年9个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2017年10月31日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苟鑫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。已缴纳罚金和违法所得款共计人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金和违法所得款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苟鑫，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟鑫减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00940号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邓某，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业。2008年11月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2011年7月15日刑满释放。因本案于2014年12月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人邓某犯赌博罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邓某于2014年12月16日23时许，在位于本市江汉区大夹街小夹社区报务站旁的一民房内，负责赌场发牌坐庄，以推牌九的方式聚众赌博。公安机关根据线索至上述地点将被告人邓某抓获，并当场查获其他参赌人员15人（均已被行政处罚），收缴赌资共计人民币214300元，扣押赌博用具牌九1副。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及罪犯档案材料、行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单及罚没收入票据等书证，章某某、张某甲、李某甲、黄某甲、章某甲、王某甲、李某乙、祁某某、李某丙、明某某、王某乙、唐某某、閣某某、朱某某、刘某乙、杨某某、黄某乙、黄某甲、卫某某、胡某甲、熊某甲的证人证言，辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人邓某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邓某赌博的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年10月15日止）。二、公安机关收缴的赌资人民币214300元依法予以没收，上缴国库；扣押的赌博用具牌九1副依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曹雷人民陪审员杨德顺人民陪审员祝新发二〇一五年九月六日书记员王冠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02776号
申请执行人陶有红，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人李行水，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人倪琨，女，1979年5月17日出�，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第03086号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款1466006元及利息227447元（以1466006元为基数，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担诉讼费13705元，承担执行费19471元，合计1726629元及逾期付款利息（以人民币本金1466006元为基数，从2015年9月7日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李行水、倪琨在银行帐户上的存款一百七十二万六千六百二十九元及逾期付款利息（以人民币本金1466006元为基数，从2015年9月7日起至款付清之日止，按每日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月十日
书记员 李 广
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第239号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑辉，男，汉族，1988年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：李建杰，男，汉族，1994年8月21日出生。
两被上诉人委托代理人：叶虹、陈艳连，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人李剑辉、李建杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及李剑辉、李建杰与东华公司之间的房屋买卖合同关系。李剑辉、李建杰与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，李剑辉、李建杰也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与李剑辉、李建杰口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉人李剑辉、李建杰答辩称：1、李剑辉、李建杰与东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与李剑辉、李建杰曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04125号
原告张文录，男，1974年12月3日出生。
委托代理人饶利娟（张文录之妻），1975年7月10日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
本院在审理原告张文录与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张文录于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文录申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文录撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张文录负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王巧利