上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1375号
原告宝厦集团有限公司。
法定代表人马雄承。
委托代理人张梦娜，上海谭春明律师事务所律师。
被告溧阳瑞琴电子元件有限公司。
法定代表人徐琴武。
被告徐琴武。
原告宝厦集团有限公司（以下简称宝厦集团）诉被告溧阳瑞琴电子元件有限公司（以下简称瑞琴公司）、徐琴武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝厦集团的委托代理人张梦娜到庭参加诉讼。被告瑞琴公司、徐琴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝厦集团诉称，宝厦集团与瑞琴公司于2007年签订了建筑工程施工承包合同，由宝厦集团承包瑞琴公司新建厂房、配套房工程。宝厦集团向瑞琴公司支付了质量保证金人民币200万元。后由于瑞琴公司自身原因致使合同无法继续履行，工程一直未开工，宝厦集团也未进场。经宝厦集团催促，瑞琴公司才返还了100万元保证金给宝厦集团。宝厦集团与瑞琴公司于2011年2月订立还款协议，徐琴武作为担保人在还款协议上签字。双方于2011年8月22日签订备忘录，确定瑞琴公司欠宝厦集团105万元，但瑞琴公司仍未支付该笔款项。故宝厦集团起诉要求瑞琴公司返还保证金105万元，并按日千分之五的标准支付法院受理本案之日起至实际返还之日止的违约金，徐琴武对上述金额承担连带赔偿责任。
被告瑞琴公司、徐琴武未作答辩。
经审理查明，2007年5月10日，上海宝钢工程建设总公司（2008年7月企业名册经核准变更为宝厦集团有限公司）（乙方，施工单位）与瑞琴公司（甲方，建设单位）签订《建设工程施工承包合同》，主要内容为，工程名称：溧阳瑞琴电子元件有限公司新建厂房、配套房工程，承包方式：乙方负责该工程的施工总承包（包工包料）直至工程竣工验收合格，该工程合同总价暂定为4，500万元，最终以实际完成的工程量税前总价下浮3%进行结算。合同第5.1条约定，双方合同签订完毕后5个工作日内，甲方支付乙方50万元作为本合同前期措施费（用于临时设施），同时向乙方发布进场通知书，乙方在收到甲方进场通知后十日内组织进场并搭建临时设施。甲方承诺自合同生效之日起一个月内正式开工。在本工程正式开工7个工作日内，由甲方支付乙方合同总价的30%作为工程施工的预付款。合同第6条约定，为保证合同的认真履行，乙方同意向甲方支付履约保证金，具体详见甲乙双方签订的合同履约保证协议书中的条款，该合同履约保证协议书作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。同日，上述甲乙双方签订《合同履约保证协议书》，其中第三条约定，本工程合同履约保证金为300万元，甲乙双方按有关规定办理招投标手续及签订建设工程承包合同后的5日内由乙方支付甲方合同履约保证金200万元，余款100万元在乙方收到甲方支付本工程合同总价的30%预付款后5日内，由乙方向甲方支付。保证金的退还方式在工程竣工验收合格后七日内一次性退还乙方。本工程甲方未能按建筑工程施工承包合同第5.1条履行的，甲方应及时退还乙方保证金，并按建筑工程施工承包合同暂定价的3%支付违约金；如甲方未按本协议第三条之约定期限一次性退还乙方保证金的，甲方按建筑工程施工承包合同暂定价的3%支付违约金。宝厦集团表示，宝厦集团于2007年5月24日将200万元保证金支票交给瑞琴公司，瑞琴公司在收到此款三天后也以支票形式将50万元的工程预付款给付宝厦集团。
2007年7月10日，瑞琴公司向宝厦集团发函，函告宝厦集团工程暂缓开工。2007年11月2日，瑞琴公司向宝厦集团发函，内容为：“由于我公司合资方（中方）发生人事变动及一些其它因素，导致项目所在地的建设手续还不够完善，故新建厂房的开工时间推迟到2008年1月31日前。施工日期另行协商。具体开工时间（2008年1月31日前）由我司通知贵司。”
2008年8月24日，瑞琴公司作为还款计划人向宝厦集团出具还款计划，内容为，本公司与贵公司签订的溧阳厂房工程建设合同，由于多种因素，故无法再予履行。本公司原收取贵公司的该工程项目的保证金，本公司承诺下列计划归还：一、本《还款计划》签署当天，归还40万元。二、2008年10月31日前归还60万元。三、2008年12月15日前归还贵公司50万元。同日，南通莎曼达酒店管理有限公司作为确认人向宝厦集团出具代付款确认书，内容为，本公司2008年8月21日申请农业江苏如皋城中支行出具的华东三省一市《银行汇票》，出票金额40万元，支付给贵公司的款项系本公司代瑞琴公司向贵公司支付的工程保证金退款。
2011年2月，瑞琴公司（甲方）、宝厦集团（乙方）、徐琴武（丙方）签订《还款协议》，内容为，甲方因溧阳工程项目与乙方签订了工程合同，根据合同向乙方收取了保证金200万元，之后又向乙方支付了工程预付款50万元。由于甲方的原因致使该合同未能履行，甲方之后归还乙方保证金50万元。现甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、甲乙双方在2007年5月10日签订的《建筑工程施工合同》于本协议书约定的还款履行完毕之日起解除，反之乙方仍将按原合同向甲方及担保人徐琴武主张相应的法律责任。二、甲方原支付给乙方的50万元工程款暂时作为保证金退还乙方。甲方还欠乙方的保证金100万元，按下列期限归还乙方：1、2011年2月28日前归还25万元。2、2011年3月31日前归还25万元。3、2011年4月30日前归还25万元。4、2011年5月31日前归还25万元。三、甲方鉴于乙方项目的损失情况，给予乙方一次性补偿20万元，此款于2011年5月31日前支付。四、本还款协议书甲方由徐琴武个人进行担保，同时将抵押物品（钨金）给予乙方抵押（附有关机构出具的鉴定证书），抵押物品实际交付给乙方保存，待甲方还款全部履行后由乙方归还给甲方。五、本协议履行中如有纠纷，双方协商不成的，由上海市宝山区人民法院管辖。原告表示，要求解除双方间的施工承包合同。
2011年8月22日，宝厦集团（甲方）与瑞琴公司（乙方）签订备忘录，内容为：一、乙方于2011年8月22日将钨条七根及成分鉴定报告书一份交付给甲方；二、乙方目前尚欠甲方105万元，乙方提供给甲方的钨条系偿还上述欠款的担保质押物；三、如果乙方没有按照还款约定履行还款义务的，甲方有权将上述质押物品提交拍卖，拍卖所得优先偿还甲方的欠款，不足部分甲方有权向乙方追索；四、乙方未按约定还款的违约责任按拖延金额日千分之五承担，本备忘录如有纠纷仍在宝山区人民法院解决；五、乙方将上述欠款还清后的三日内，甲方将上述质押物返还给乙方。
审理中，宝厦集团表示，除了瑞琴公司支付的50万元工程预付款、南通莎曼达酒店有限公司代付的40万元之外，瑞琴公司还于2010年1月以现金返还10万元，于2011年2月14日以现金返还5万元，于2011年3月10日通过银行转账返还10万元，此后再无工程款返还。质押物钨条现仍在宝厦集团处，未进行拍卖，准备在本案执行阶段处理。
以上事实，有原告宝厦集团提供的建筑工程施工承包合同、合同履约保证协议书、函、还款协议、备忘录等，及原告宝厦集团的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。宝厦集团与瑞琴公司于2011年8月22日签订的备忘录确认了瑞琴公司拖欠保证金的数额，并约定了迟延还款的违约责任，故被告应依据诚信全面履行付款义务。瑞琴公司至今未偿还拖欠的保证金，宝厦集团主张返还，并要求按合同约定的标准即日千分之五支付受理之日起的违约金，具有事实和法律依据，本院予以准许。原被告三方于2011年2月签订的还款协议中约定瑞琴公司由徐琴武进行担保，但各方对保证方式没有作出约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故宝厦集团现主张要求徐琴武对瑞琴公司的上述债务承担连带责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏溧阳瑞琴电子有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告宝厦集团有限公司保证金105万元，并按日千分之五计算支付该款项自2013年9月12日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金，由被告徐琴武承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，337元、公告费560元，由被告江苏溧阳瑞琴电子有限公司、徐琴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。