wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执861号申请执行人：张学珠，市民。被执行人：赵凤赴。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第03306号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经查询发现，被执行人赵凤赴在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人赵凤赴银行存款5560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江代理审判员  杜天利代理审判员  李 忠二〇一六年六月二十七日书 记 员  蒋成庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24185号
原告楚某，住址广东省深圳市罗湖区。
被告阮某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告楚某诉被告阮某民间借贷合同纠纷一案中，原告楚某于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
审判长 郑 玉 琴
审判员 刘 伟 英
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷丹（代)
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4197号
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司，住所地高碑店市医院院内。
法定代表人王庆怀，经理。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告张洪彬。
本院在审理原告高碑店市富民物业服务有限责任公司与被告张洪彬物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市富民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年八月六日
书 记 员 李清波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第333号
原告：广州虎辉照明科技公司，住所：。
法定代表人：胡守斌，职务：董事长。
委托代理人：钟诚、胡美贤，该公司职员，联系地址。
被告：佛山市领华电子实业有限公司，住所：。
法定代表人：廖海鸿，职务：董事长。
被告：佛山市卫通照明科技有限公司，住所：（富湾）莲金公路281号车间。
法定代表人：廖纬健，职务：总经理。
两被告共同委托代理人：李伟开，广东深义律师事务所律师。
本院在审理原告广州虎辉照明科技公司诉被告佛山市领华电子实业有限公司、佛山市卫通照明科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州虎辉照明科技公司撤回起诉。
本案受理费1394元，由原告广州虎辉照明科技公司负担。
代理审判员 陈文福
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张建锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7413号
原告李耀林，男，汉族，1971年10月13日出生。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地东莞市寮步镇良边村翠香横路。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地中国台湾省台中县梧棲镇大村里文昌路181号。
代表人王浴麟。
原告李耀林诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简称达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简称彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀林诉称：原告于2001年11月16日入职达乔鞋厂，任司机一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿38655.33元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李耀林于2001年11月16日入职达乔鞋厂，任职司机，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。李耀林主张月平均工资为3361.33元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：130030190010001525；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李耀林就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金38655.33元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李耀林经济补偿金3361.33元／月＊5.5个月=18487.3元。李耀林不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李耀林提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。李耀林在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为18487.3元=3361.33元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李耀林与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李耀林支付解除劳动合同的经济补偿金18487.3元。
三、驳回原告李耀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7413号
原告李耀林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告李耀林诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简称达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简称彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀林诉称：原告于2001年11月16日入职达乔鞋厂，任司机一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿38655.33元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李耀林于2001年11月16日入职达乔鞋厂，任职司机，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。李耀林主张月平均工资为3361.33元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李耀林就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金38655.33元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李耀林经济补偿金3361.33元／月＊5.5个月=18487.3元。李耀林不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李耀林提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。李耀林在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为18487.3元=3361.33元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李耀林与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李耀林支付解除劳动合同的经济补偿金18487.3元。
三、驳回原告李耀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00020号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王维生，湖北香运船务有限公司总经理。2014年1月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。2014年6月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王维生犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人王维生及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2012年3月，被告人王维生在中国农业银行股份有限公司黄石分公司办理卡号为46×××59信用卡一张，之后王维生多次使用该信用卡进行透支消费。透支消费到期未还，经银行工作人员多次催收，王维生均未归还欠款，截止到2014年6月，该信用卡透支未还本金达99991.94元。
2、2012年6月，被告人王维生在中国银行股份有限公司黄石分公司办理卡号为62×××66信用卡一张，之后王维生多次使用该信用卡进行透支消费。透支消费到期未还，经银行工作人员多次催收，王维生均未归还欠款，截止到2014年7月，该信用卡透支未还本金达112491.24元。
3、2012年7月，被告人王维生在中国工商银行股份有限公司黄石分公司办理卡号为52×××15信用卡一张，之后王维生多次使用该信用卡进行透支消费。透支消费到期未还，经银行工作人员多次催收，王维生均未归还欠款，截止到2014年8月，该信用卡透支未还本金达55426.26元。
上述事实，被告人王维生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、詹某、杨某、陈某等人的证言，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、银行信用卡开户资料、账户信息表、账户交易明细单、电话催收记录单、催款通知单、还款承诺书等书证，以及被告人王维生在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维生以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡共计人民币267909.44元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王维生能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王维生曾因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现其还犯信用卡诈骗罪，应当撤销缓刑，对信用卡诈骗罪作出判决，与危险驾驶罪判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款、第六十九条，第七十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王维生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港刑初字第00001号刑事判决书对被告人王维生犯危险驾驶罪的缓刑判决，危险驾驶罪所判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年，拘役四个月，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的执行期限自二○一四年六月二十日起至二○二○年六月十九日止；拘役的执行期限自二○二○年六月二十日起至二○二○年十月十九日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人王维生退还其恶意透支的人民币共计267909.44元给三家银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 森
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5569号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，总裁。
委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴龙，该公司信用卡中心济宁分中心职工。
被告：李峰，男，1971年7月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆存独任审�，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、李兴龙，被告李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告开户账号xxxxxxxxxx名下的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支本金57647.13元，截至2017年8月9日（含）的利息4823.54元，费用7650.38元（之后利息及费用按照信用卡合约规定计算至还清之日），合计70121.05元。2、请求依法判令被告偿还原告开户账号xxxxxxxxxx名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支本金100000元，截至2017年8月9日（含）的费用10100.66元（之后利息及费用按照信用卡合约规定计算至还清之日），合计110100.66元。3、请求判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。�实与理由：被告李峰于2016年12月23日向原告申请办理信用卡，后经原告核准，被告的开户账号分别为xxxxxxxxxx和xxxxxxxxxx，其中xxxxxxxxxx开户账号名下信用卡卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxxx，开户账号xxxxxxxxxx名下信用卡卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。分别截止到2017年3月和2017年4月被告开始出现逾期欠款，后经原告多次催缴，被告未能按时还款。截至2017年8月9日，xxxxxxxxxx开户账号透支本金57647.13元，利息4823.54元，费用7650.38元，合计70121.05元；开户账号xxxxxxxxxx透支本金100000元，费用10100.66元，合计110100.66元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李峰辩称，欠款属实，但是现在经济困难，希望可以和银行商量制定还款计划。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告书写的申请表二份、账单明细、交易明细各一份，证明被告本人亲自向原告申请信用卡，并且使用信用卡进行交易的事实，被告截至2017年8月9日，账号xxxxxxxxxx名下的信用卡透支欠款数额是70121.05元，账号xxxxxxxxxx名下的信用卡透支欠款数额是110100.66元。
被告李峰对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李峰于2016年12月23日向原告分别申领卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxxxxxxx的2张信用卡，李峰在了解该约定“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后，分别在2份申请表上签名。李峰领取信用卡后，多次使用上述两张信用卡进行消费，截至2017年8月9日，李峰名下xxxxxxxxxxxxxxxx的信�卡透支本金为57647.13元，利息4823.54元，费用7650.38元，合计70121.05元；李峰名下xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支本金100000元，费用10100.66元，合计110100.66元。
本院认为，被告李峰向原告申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。李峰在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，原告要求李峰偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费用等问题，因原告未提交证据证明请求的具体数额，故本院对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效�日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支本金为57647.13元，利息4823.54元，费用7650.38元，合计70121.05元及逾期利息和费用（按照信用卡合约规定计算自2017年8月10日起至本息还清之日）。
二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支本金100000元，费用10100.66元，合计110100.66元及逾期利息和费用（按照信用卡合约规定计算自2017年8月10日起至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告李峰�担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一八年二月八日
书记员 周 雯
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00255号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李╳╳，女，19╳╳年╳月╳╳日出生，汉族，初中文化，个体，住╳╳。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人李╳╳犯销售假药罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人李╳╳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年╳月份起，被告人李╳╳在自家经营的卫生室，在明知自己购进的“╳╳”和“╳╳”没有国药准字号，系假药的情况下，仍将“╳╳”以30元的价格销售出26瓶，“╳╳”以25元的价格销售出18瓶，共获利130余元。经建昌县市场监督管理局定性，“╳╳”、“╳╳”均属于未经批准生产的产品。
另查明，经建昌县中医院诊断：被告人李╳╳患有乙型肝炎。出院医嘱：按医嘱用药，有变化随诊。
上述事实，被告人李╳╳于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人牛春祥的证言，以及相关书证、物证，假药定性意见，被告人李╳╳诊断书、病历，被告人李╳╳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李╳╳违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权。已构成销售假药罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李╳╳认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李╳╳犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许春环
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）州执字第00826-1号
申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院。
被执行人赫冬冬，男，1986年2月8日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人王龙，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区检察院与赫冬冬、王龙贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）州刑初字第00260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赫冬冬、王龙未按期履行，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人安徽省阜阳市颍州区检察院未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州刑初字第00260号刑事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴万强
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第605-1号
申请执行人：林仲钦，男，汉族，广东省惠东县人。
被执行人：惠东县黄埠业成鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。
投资人：汤木养。
被执行人：汤木养，男，汉族，广东省惠东县人。
本院在执行申请执行人林仲钦与被执行人惠东县黄埠业成鞋厂、汤木养买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）惠东法民二初字第4号民事判决书。被执行人惠东县黄埠业成鞋厂应向申请执行人林仲钦支付货款136080元及利息（从2011年12月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），被执行人汤木养对被执行人惠东县黄埠业成鞋厂不能清偿部分承担连带清偿责任。本院于2014年6月20日依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员，传票等法律文书。经查，被执行人在本院其他案件中有抵押的财产在处理之中，本案需等待参与分配，被执行人惠东县黄埠业成鞋厂、汤木养无其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人惠东县黄埠业成鞋厂、汤木养暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第605号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月八日
书 记 员 吴准治
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽刑终字第30号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，住辽源市龙山区。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人蔡某犯诈骗罪一案，于2015年2月17日作出（2014）龙刑重初字第4号刑事判决。宣判后，蔡某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员赵亚男、徐玮出庭履行职务。上诉人蔡某及辩护人韩帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡某向刘某某借款，并支付2008年5-8月期间利息57，600.00元，截止2008年8月4日止尚欠本金余额254，000.00元。
2009年5月8日，被告人蔡某在本市“和静园”茶楼隐瞒其所有北寿街“深水浴”三套房产已被辽源市中级人民法院裁定归王某某所有的事实，仍用借款时抵押给被害人的三套房屋作担保，给刘某某出具了内容为：“今借刘某某人民币350，000.00元（以前账目全部结清），仍用2008年4月17日借款时抵押物即深水浴房屋产权，抵押按800元／平方米，产权证：068202、068203、068204”的借条。
2009年6月30日，被告人蔡某在“和静园”茶楼，隐瞒原其所有北寿街“深水浴”三套房产已经出卖给杨占禄的事实，仍用借款时抵押给被害人的三套房屋作担保，给刘某某出具了内容为：“今借到刘某某人民币6万元整，累计借到人民币41万元，2009年8月8日前一次性付清（2009年5月8日借到35万元），2009年8月8日前无利息，若到期未能还款，用深水浴池068202、068203、068204抵押，将无条件办理深水浴过户手续（合同按2009年5月8日借款合同约定执行）”的借条。
2010年4月30日被告人蔡某在刘某某索要欠款的情况下，向刘某某出具了一个承诺书，内容为：“今借刘某某人民币41万元，现已到期，现特此承诺，2010年5月20日前还清借款本金及利息50万元，若到期未能还清此款，用深水浴池068202、068203、068204抵押，我将无条件办理过户手续，利息3%合同约定执行”。承诺到期后，被告人始终没有偿还借款。
原审判决认定上述事实的证据如下：被告人蔡某供述、被害人刘某某陈述、证人证言、书证借条收条等证据证实。
原审判决认为，被告人蔡某向刘某某借款，用三套房屋作担保，并按约定支付了部分利息，其借款合同成立、有效。但在履行借款合同过程中，蔡某不能按约定履行借款合同，并多次以虚假的产权证作为担保，掩盖其根本无力履行合同或不履行合同的真相，骗取受害人的信任，先后于2009年5月8日和6月30日两次以合同方式出据骗取被害人41万元，给受害人造成重大损失，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。
蔡某上诉称，其确有欺诈行为，认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从宽处罚。
辩护人辩称，蔡某与刘某某之间的借代法律关系已由民事判决调整，原审判决重新评价显属不当，且蔡某已偿还刘某某31.08万元，请求法院依法判处。
检察机关认为，原审判决认定被告人蔡某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决量刑适当。
经审理查明，原审判决认定被告人蔡某犯合同诈骗罪的事实清楚。有被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据证实。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原审判决认定被告人蔡某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人蔡某已偿还被害人31.08万元，二审审理期间，取得了被害人谅解等情节，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙刑重初字第4号刑事判决中的定罪部分，即“被告人蔡某犯合同诈骗罪”；
二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙刑重初字第4号刑事判决中的量刑部分，即“判处有期徒刑五年，并处罚金10万元”；
三、上诉人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 靓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第481号
上诉人（原审被告）：曲凯明，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：王化儒，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：李善国，1976年6月14日，农民。
被上诉人（原审被告）：侯念忠，青龙山社区居委会工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭亮，农民。
上诉人曲凯明因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲凯明，被上诉人淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人王化儒、李善国到庭参加诉讼。被上诉人侯念忠、被上诉人郭亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月30日，原告与被告曲凯明签订借款合同，借款用途为购煤炭，借款金额为人民币350000.00元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月28日。同日，被告郭亮、李善国、侯念忠及案外人房第信与原告签订最高额保证合同，为上述借款在最高额525000.00元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告曲凯明发放了350000.00元借款。2011年12月7日，因被告曲凯明未能偿还2010年9月30日合同项下的款项，原告又与被告曲凯明及被告郭亮、李善国、侯念忠分别签订个人借款合同及保证合同，约定由原告向被告曲凯明提供借款人民币330000.00元，借款期限自2011年12月7日至2012年12月6日，由被告郭亮、李善国、侯念忠及案外人房第信提供连带责任保证，借款用途为借新还旧。
因被告曲凯明到期仍未能归还2011年12月7日合同项下的借款，2012年12月31日，原告再次与被告曲凯明、郭亮、李善国、侯念忠签订个人借款合同及保证合同，由原告向被告曲凯明提供借款330000.00元，借款期限自2012年12月31日至2013年10月30日，被告郭亮、李善国、侯念忠提供连带责任保证，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约履行了发放借款的义务，但被告曲凯明仍未能按约还本付息，截至2014年6月21日，被告曲凯明共欠原告借款330000.00元、利息45396.32元。被告郭亮、李善国、侯念忠亦未承担保证责任。
原审法院认为，原告与被告曲凯明分别于2010年9月30日、2011年12月7日、2012年12月31日签订的三份借款合同，均合法有效。从三份借款合同的内在关系和贷款的实际用途来看，后一份借款合同项下的贷款均是对前一份借款合同项下的贷款进行“借新还旧”。故本案只应以2012年12月31日的借款合同作为认定原告与被告凯明之间的权利义务关系的依据，原告也是就该份借款合同项下的330000.00元贷款向被告曲凯明主张权利的。被告曲凯明认为原告的利息计算过高，但双方在合同中有明确约定，且原告主张的利息并未违反中国人民银行的相关规定，故对被告曲凯明的该项答辩意见，不予支持。被告曲凯明未能按期偿还借款本金330000.00元及相应的利息，构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本金330000.00元及支付利息的民事责任。
被告郭亮、李善国、侯念忠对2010年9月30日的保证事实均没有异议，三被告亦对后两份保证合同的签名没有异议，被告李善国、侯念忠认为2012年12月31日的保证合同上加盖的印章不是本人印章，被告郭亮认为虽然签了字具体情况记不清了，但结合三被告在庭审中的陈述及三被告在《担保人履行责任通知书》上签字的行为来看，三被告为被告曲凯明的该笔借款提供连带责任保证系其真实意思表示，故原告与三被告签订的三份保证合同均依法成立并合法有效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任”和第二款“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，新贷与旧贷是同一保证人的，即使保证人不知道或者不应当知道主合同当事人双方协议“借新还旧”的，保证人仍应承担保证责任。因此，尽管三被告在签订后两份保证合同时称不知道担保的330000.00元借款是“借新还旧”，但该笔借款均系三被告进行的保证，故三被告仍应根据2012年12月31日保证合同约定的担保范围，对被告曲凯明在2012年12月31日借款合同项下所欠的330000.00元借款本金及其相应利息承担连带保证责任。保证人在承担其保证责任后，有权向被告曲凯明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曲凯明自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金330000.00元。二、被告曲凯明自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息45396.32元（截止2014年6月21日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告郭亮、李善国、侯念忠对本案判决的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告曲凯明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.00元，由被告曲凯明负担。
宣判后，被告曲凯明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决利息计算错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人淄博市博山区农村信用合作联社辩称，一审判决的利息是4万余元，是按照合同的约定算出来的，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李善国辩称，我方不应承担担保责任。
被上诉人侯念忠、郭亮未作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人主张利息计算有误，但未提供有效证据予以证明，且，双方2012年12月31日签订的借款合同第一条1.6项（1）款明确约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。据此，一审法院判决上诉人支付被上诉人淄博市博山区农村信用合作联社借款利息45396.32元并无不当。上诉人主张利息计算错误的上诉理由证据不足，本院不予支持。被上诉人李善国虽辩称不应承担本案担保责任，但并未对此上诉，亦未提供相应证据予以证明，故，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935.00元，由上诉人曲凯明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐 琛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第773号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某，无业。2011年5月25日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被象山县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）711号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2013年4月21日晚，被告人黄某和欧波、郑钢（均已判刑）共同商定盗窃被害人张某的电视机，并典当给他人牟利。后被告人黄某和欧波、郑钢遂至象山县泗洲头镇墩岙村的被害人张某家中，由被告人黄某与郑钢在外望风，由欧波溜门入室，窃得被害人张某放在三楼房间内的价值人民币5000元的海信牌50寸液晶电视机1台。随后，被告人黄某和欧波、郑钢以欧波的名义将该海信牌50寸液晶电视机典当给他人，得款人民币1600元。案发后，被告人黄某向被害人张某退赔了人民币3000元。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人黄某向本院退缴了人民币2000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人励祥兴的证言、同案犯欧波、郑钢的供述、调剂单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、照片、浙江省预收（暂扣）款票据、发还清单、付款凭证、浙江省法院诉讼费票据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄某积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑七个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赖越超
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第14号
上诉人（原审原告）双四明，男，1971年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族，系交城县城镇英君法律咨询中心工作人员。
被上诉人（原审被告）交城县公安局。
法定代表人李志军，局长。
委托代理人武永斌，该局法制科民警。
委托代理人张晋斌，该局天宁派出所民警。
上诉人双四明因治安行政处罚一案，不服交城县人民法院（2013）交行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双四明及其委托代理人杨仁东；被上诉人交城县公安局的委托代理人武永斌、张晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日8时许，原告双四明与交城县原郑家庄、杏坛、沙坡等村村民24人，在山西省委门口非信访场所以聚集、滞留的方式上访，被省委工作人员拦截劝阻后仍不离开。在交城县委工作人员赶到现场后，又对原告等人进行了接待、劝返工作，但原告等人仍滞留至中午12时，后被交城县公安局民警带离现场。同年6月18日，被告交城县公安局根据上述事实，对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定。
原审认为，被告交城县公安局具有行政处罚的法定职权，原告与他人不听劝阻，在非信访场所长时间滞留、聚集，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序，依�应予治安处罚。被告作出的处罚决定，事实清楚、程序合法，原告要求撤销的请求不予支持。故作出判决，驳回原告双四明的诉讼请求。
上诉人双四明的主要上诉理由是，1、一审认定事实不清。当时上访人数虽有四十余人，但并未影响省委的正常办公秩序。被上诉人仅对上诉人等12人予以行政拘留，不能体现人人平等的原则。2、本案行为发生地在太原，被上诉人交城县公安局没有治安管辖权。况且，被上诉人在作出行政处罚决定前，未履行告知程序，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。3、一审程序违法。被上诉人在一审期间未提供全部证据材料，应视为没有相应的证据。故请求二审法院依法撤销一审判决和被诉行政处罚决定，支持上诉人的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人交城县公安局的主要答辩理由是，上诉人等数人采取聚集、静坐�方式在省委南大门警戒区域内上访，经省、县有关部门工作人员多次接待、劝阻，仍拒不离开，滞留时间长达4小时左右，造成了恶劣的影响，严重扰乱了单位的正常工作秩序。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审质证过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人交城县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、视频截图等证据，可以证明上诉人等数人在非信访接待场所即省委门口越级上访，经有关国家机关工作人员劝解、教育后，仍不通过法定途径投诉请求，而是采取聚集、滞留的过激方式来表达诉求，被公安人员强行带离现场。上诉人等人的违法行为，严重扰乱了国家正常的信访秩序和机关单位秩序。被上诉人的立案、调查、告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。因此，被上诉人以扰乱单位秩序为由对上诉人作出的行政处罚符合法律规定。一审认定事实清楚，判决结果正确，但引用法条笔误，应予纠正。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双四明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 姜黎萍
二〇一四年三月六日
书记员 郝小燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4493号
原告周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村第*组**号，身份证号1504031959********。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告房艳明，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村养牛小区奶牛站，身份证号1504031979********。
原告周玉泉与被告房艳明民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周玉泉委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告房艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。后被告欠款100000元，利息100000元，及违约金200000元至今未还，因被告下落不明，故起诉要求担保人偿还借款、利息及违约金。
被告房艳明未提出答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告房艳明叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。房树清及房艳明于借款之日为原告出具了借据，并签订了担保合同。《借款合同》第三条约定，借款期限“自2014年8月10起至2015年8月10日止”；第五条约定，借款利息自支用借款之日起，开始计算利息，在合同第三条约定的借款期限内，年利息计100000元整。合同第八条约定，乙方如逾期还款付息，每超过一天按照一个月计息。还应承担甲方实现债权费用，并承担欠款金额20%的违约金。合同亦约定如被告到期不偿还欠款，给付律师代理费，担保人对此亦承担保证责任。借款到期后，被告于2015年9月2日至4日，通过银行转账的方式偿还本金500000元，10月21日给付现金200000元，11月12日转账还款100000元，21日给付现金100000元。尚欠100000元被告一直未偿还，因房树清下落不明，故起诉被告房艳明偿还借款100000、利息100000元及违约金200000元。律师费20000元要求被告给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，房树清向原告借款，被告房艳明担保，原告因房树清无法送达，起诉要求担保人房艳明承担法律规定的保证责任，本院予以支持。原告主张的利息及违约金应不超过年利率24%的法律规定。被告房艳明在担保合同中亦保证负担实现债权的律师代理费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房艳明偿还原告周玉泉借款人民币100000元
及利息（利率按年息24%计算，自2015年8月10日起至判决生效时止）于判决生效后立即付清。
二、被告房艳明给付原告周玉泉约定应付利息100000元，于判决生效后立即付清。
三、被告房艳明给付原告周玉泉律师费代理费20000元，于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告房艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月三日
书记员 李洪羽
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民初字第4493号原告周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被告房艳明，男，1979年4月12日出生，汉族，农民。原告周玉泉与被告房艳明民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周玉泉委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告房艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月10日，被告叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。后被告欠款100000元，利息100000元，及违约金200000元至今未还，因被告下落不明，故起诉要求担保人偿还借款、利息及违约金。被告房艳明未提出答辩。经审理查明，2014年8月10日，被告房艳明叔叔房树清向原告借款1000000元。被告房艳明为借款担保。房树清及房艳明于借款之日为原告出具了借据，并签订了担保合同。《借款合同》第三条约定，借款期限“自2014年8月10起至2015年8月10日止”；第五条约定，借款利息自支用借款之日起，开始计算利息，在合同第三条约定的借款期限内，年利息计100000元整。合同第八条约定，乙方如逾期还款付息，每超过一天按照一个月计息。还应承担甲方实现债权费用，并承担欠款金额20%的违约金。合同亦约定如被告到期不偿还欠款，给付律师代理费，担保人对此亦承担保证责任。借款到期后，被告于2015年9月2日至4日，通过银行转账的方式偿还本金500000元，10月21日给付现金200000元，11月12日转账还款100000元，21日给付现金100000元。尚欠100000元被告一直未偿还，因房树清下落不明，故起诉被告房艳明偿还借款100000、利息100000元及违约金200000元。律师费20000元要求被告给付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，房树清向原告借款，被告房艳明担保，原告因房树清无法送达，起诉要求担保人房艳明承担法律规定的保证责任，本院予以支持。原告主张的利息及违约金应不超过年利率24%的法律规定。被告房艳明在担保合同中亦保证负担实现债权的律师代理费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房艳明偿还原告周玉泉借款人民币100000元及利息（利率按年息24%计算，自2015年8月10日起至判决生效时止）于判决生效后立即付清。二、被告房艳明给付原告周玉泉约定应付利息100000元，于判决生效后立即付清。三、被告房艳明给付原告周玉泉律师费代理费20000元，于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由被告房艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年三月三日书记员李洪羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第981号
原告：梁泽均，男，1984年11月21日出生，汉族，身份证号×××0476，住北海市海城区北部湾东路××号。
原告：梁平威，男，1957年4月20日出生，汉族，身份证号×××6316，住北海市海城区北部湾东路××号。
原告：蓝远梅，女，1958年12月28日出生，汉族，身份证号×××6325，住北海市海城区北部湾东路××号。
三原告的委托代理人：戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
三原告的委托代理人：陈玉梅，广西锦康律师事务所实习人员。
被告：北海嘉禾嘉房地产有限公司，住所地北海市××大道东××和××号。
法定代表人：张新华，总经理。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告梁泽均、梁平威、蓝远梅诉被告北海嘉禾嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴红斌、陈玉梅、被告的委托代理人卢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽均、梁平威、蓝远梅诉称：原、被告于2010年7月7日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。约定原告购买被告开发的位于北海大道东延线3号和苑和风轩2单元405房，购房总价518210元，双方约定被告应当中2011年10月31日交房。合同签订后，原告按照约定交纳了首期购房款和办理了相关银行按揭贷款手续。因被告违约在先，原告到起诉之日都未接收房屋，为此原告诉请法院判决1、被告按照合同约定支付坐落于北海大道东延线3号和苑和风轩2单元405号房的违约金63221.62元；2、被告承担本次诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、电脑资讯单，证明被告的基本情况；3、商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告之间的买卖关系存在的事实；4、销售不动产统一发票两张，证明原告履行合同义务的事实。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司辩称：1、原告诉求违约金计算不准确；2、被告早在2011年10月31日已电话通知过原告收楼，2012年1月21号在北海日报上公告业主收楼，交楼时间超出合同约定的期间主要是由于在合同履行期间异常天气影响，根据合同约定被告可以延迟交付房屋。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司在举证期限内向法院提供的证据有：1、北海市气象局观测记录，证明北海市2010年至2012年期间降雨及大风等异常天气发生的事实；2、竣工验收备案表，证明涉案房屋已于2012年1月10日经验收合格；3、交房公告，被告于2012年1月21日在北海日报公告通知交付房屋；4、（2012）海民初字第753号第754号和1152号《民事判决书》三分判决书，证明法院就本案所涉楼盘审理其他同类案件作出的判决，查明并确认被告于2012年1月21日在《北海日报》刊登公告通知交房、2010年至2012年期间北海异常大雨大风天气发生的数量等事实；5、邮件回执，证明被告已于2012年3月21日邮寄交房通知书给原告。
被告对原告举证证据的质证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据1的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证明内容有异议，不能证明验收合格，证据3的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，应该以原告收到的收楼通知书时间为准，对证据4的合法性、真实性、关联性没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，我方于2012年3月21日接到其书面交房通知。
本院认证如下：对以上无异议的证据，本院予以确认；有异议的证据，因对方无相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于北海市北海大道东延线3号和苑小区和风轩2单元405号房，房屋总价款518210元，被告于2011年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，如遇连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气被告可以延期。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同同时约定逾期交付房屋的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的逾期交房违约金等违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部购房款518210元给被告。2012年1月15日，涉案商品房办理验收手续。2012年1月21日，被告通过《北海日报》刊登交房公告，2012年3月21日，被告将收楼通知书送达原告。但原、被告至今未办理涉案房屋交接。现原告以被告未能按约定的条件和时间交付房屋为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
再查明，合同签订后至2011年10月31日止，北海市有36天最大风力达到阵风6级以上，有63天日降雨量在17毫米（中到大雨）以上。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效？2、被告是否违约？应否承担违约责任？
本院认为：关于第一个焦点。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应全面履行合同义务。关于第二个焦点。双方签订的合同中记录有买受人详细具体的地址及联系电话，出卖人通知交付房屋应当以其将书面通知书具体送达给买受人为准。而登报公告是面向公众作出的，只有在出卖人在无法直接书面通知买受人的情况下，才可以公告方式告知。因此，本院确认被告通知原告交付房屋的时间为2012年3月21日。被告未能按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告每日按已付房价款518210元的万分之二支付逾期交房违约金，本院予以支持，但应从2011年11月1日起计至2012年3月21日止，据此计算出违约金为14717元。被告抗辩称建房过程中遇到不可抗力的大风大雨天气，应予扣除。但被告提供的证据未能证明建房期间同时出现连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气，其抗辩不符合合同约定延期交房的条件，因此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司须向原告梁泽均、梁平威、蓝远梅支付逾期交房违约金14717元。
案件受理费人民币1383元，减半收取691.5元，由原告负担607.5元，由被告负担84元。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其负担部分一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年十二月五日
书记员 李妍琰
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第592号
原告宁波广博纳米新材料股份有限公司。
法定代表人王利平，董事长。
被告润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，总经理。
本院在审理原告宁波广博纳米新材料股份有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波广博纳米新材料股份有限公司于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款1300000元或其他相应价值的财产。原告宁波广博纳米新材料股份有限公司以现金260000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款1300000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年七月十五日
书记员 王淑芬
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1405号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告陈金山。
本院在审理原告西徐塘村诉被告陈金山土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第488号
上诉人（一审被告）颜立坚。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钟莲风。
被上诉人（一审原告）王娅蓓。
被上诉人（一审原告）王鹏雷。
法定代理人钟莲风，系王鹏雷之母。
委托代理人王宏瑜，广东名成律师事务所律师（系以上三名上诉人的共同特别授权委托代理人）。
被上诉人（一审原告）韩新秀。
一审被告防城港市港口区中间坪建业页岩砖厂，
业主颜立坚。
上诉人颜立坚因劳动争议纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人颜立坚的委托代理人吕春，被上诉人钟莲风、王娅蓓、王鹏雷的共同委托代理人王宏瑜到庭参加诉讼，被上诉人韩新秀、一审被告防城港市港口区中间坪建业页岩砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第574号民事判决；
二、发回防城港市港口区人民法院重审。
二审诉讼费用10元的负担由一审法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗治华
审 判 员 蒙志相
代理审判员 林智明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁 晴
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第525号
申请执行人王文飞，男，汉族，生于1981年8月26日，汉族，住邓州市。
被执行人冯廷华，男，汉族，生于1968年10月26日，汉族，住邓州市。
本院在执行王文飞申请执行冯廷华为侵权纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一四年十二月二十日
书记员 董小玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2428号
罪犯李永华，河南省平舆县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）安刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人李永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李永华及同案张军超等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）保刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永华在服刑期间，于2012年10月6日至2014年8月31日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年10月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初635号
原告：吉水县红旗马针织机械器材经营部，统一社会信用代码92360822664752766K。
经营者：肖德军，男，1975年9月16日出生，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。
被告：上海金汇针织有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路668号，统一社会信用代码913101206321044300。
法定代表人：谷光先，董事长。
被告：江西金汇针织有限公司，住所地：吉水县城西工业区，统一社会信用代码91360822598892575E。
法定代表人：谷光先，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
原告吉水县红旗马针织机械器材经营部（以下简称红旗马经营部）与被告上海金汇针织有限公司（以下简称上海金汇公司）、江西金汇针织有限公司（以下简称江西金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗马经营部的经营者肖德军及委托诉讼代理人万德仁，被告上海金汇公司、江西金汇公司的共同委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗马经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付原告货款47,133元并按年利率6%从2017年9月1日起支付利息至全部还清为止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告江西金汇公司是被告上海金汇公司的全资子公司，江西金汇公司的唯一股东是法人股东，即上海金汇公司。两家公司都是由谷光先担任法定代表人，江西金汇公司的财务、日常生产经营、生产设备和原材料采购以及产品的出售等，都由上海金汇公司控制。2017年8月9日，被告上海金汇公司下单从原告处采购机器设备和原材料至被告江西金汇公司处使用，并在采购单上加盖公章。8月14日，原告按照被告的要求发货，并将所有货物送至被告江西金汇公司，被告江西金汇公司在发货单上加盖公章。8月25日原告要求结清货款，被告江西金汇公司的管理人员表示要等谷光先月底来就结清。原告则要求被告江西金汇公司出具欠条，载明欠原告货款47,133元，月底还清，逾期产生的所有费用都由被告负责。之后，原告多次到被告处要求结清货款，但被告均以资金周转困难为由，至今没有支付分文。为此原告不得不花费3,000元律师费聘请律师起诉，以维护自身合法权益。
被告上海金汇公司、江西金汇公司辩称，1、对江西金汇公司拖欠货款及金额等事实无异议；2、上海金汇公司对案涉货款不应承担连带责任；3、利息、诉讼费及律师费等因双方未作约定，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于案涉买卖合同关系中实际采购人等事实的认定
原告为此提交了被告上海金汇公司的辅料采购单，用以证实江西金汇公司是上海金汇公司的子公司，该公司所有原材料的采购由上海金汇公司负责，所以上海金汇公司是本案的实际采购公司，实际使用人是江西金汇公司等事实。被告方质证后认为该证据与本案不具有关联性。本院认证，原告证据中的供应商为张家港利川化纤纺织厂而非原告，其中的内容对原告的证明目的也不具有证明作用，故本院认为原告证据与本案不具有关联性，不予采用并对原告主张的相关事实不予认定。
二、关于原告为本案诉讼聘请律师所支出的律师费等事实的认定
原告为此提交了江西吉宏律师事务所收据一份，以证实原告因本案聘请律师支出律师费3,000元等事实。被告方质证后认为收据不是增值税发票，不予认可。本院认证，原告因聘请律师支出的律师代理费符合本地律师收费的一般标准，且收费收据有律所印章，故对原告证据的真实合法性予以认定并且该证据足以达到原告的证明目的。律所收费是否应当开具增值税发票属行政管理范畴，收费收据是否增值税发票并非民事诉讼中审查证据真实合法性的标准，故对被告方的质证意见不予采纳。
本院认为：原告红旗马经营部与被告江西金汇公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告方因被告江西金汇公司未按约定支付货款，要求其承担支付约定货款并按年利率6%从逾期付款之日起支付利息及承担原告为实现债权而支付的律师代理费以赔偿原告损失等违约责任的诉讼请求，未超出合同约定且不违反法律规定，应予支持。但是，对于原告以被告上海金汇公司系被告江西金汇公司的母公司且系实际采购人等事实为由，要求其对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院认为1、原告在本案中未就两被告之间的关系充分举证，故仅凭原告现有证据对江西金汇公司系上海金汇公司的全资子公司的事实不能作出认定；2、即便江西金汇公司确为上海金汇公司的全资子公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，上海金汇公司也不因为江西金汇公司的母公司而对其债务承担责任；3、原告没有证据证明上海金汇公司是案涉买卖合同关系中的实际采购人。综上，对原告要求被告上海金汇公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
本案庭审结束后，原告又向本院提出补充意见，以被告江西金汇公司系一人有限公司为由，要求其股东被告上海金汇公司对案涉债务承担连带责任。对此，本院认为原告的补充意见虽然还是要求被告上海金汇公司对案涉债务承担连带责任，但是因为其所依据的是未经开庭审理的新的事实及理由，所以该意见应认定为对原诉讼请求的增加或变更。因该意见提出的时间是庭审结束以后，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，故不予审理。
对于被告方以当事人未作约定为由，要求不承担利息、诉讼费及律师费等损失的辩解意见，本院认为1、当事人在被告江西金汇公司于2017年8月25日出具的欠条中已有约定“逾期产生所有费用由欠款人（江西金汇公司）负责”。原告为实现债权而聘请律师所支出的费用应认定属于约定费用范围；2、被告江西金汇公司因逾期付款依法应承担赔偿原告损失的违约责任，且原告要求被告方支付逾期付款利息的利率标准年利率6%未违反法律规定。被告方不承担利息的意见与相关法律规定不符；3、诉讼费的负担应由法院根据《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定依法确定。综上，对被告方的上述辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告江西金汇针织有限公司应在本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉水县红旗马针织机械器材经营部货款47,133元及利息（按年利率6%从2017年9月1日起支付至付清之日止）及律师代理费3,000元；
二、驳回原告吉水县红旗马针织机械器材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由被告江西金汇针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 罗梅兰
人民陪审员 刘正华
二〇一八年五月八日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初635号原告：吉水县红旗马针织机械器材经营部，统一社会信用代码92360822664752766K。经营者：肖德军，男，1975年9月16日出生，汉族，住吉水县，委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。被告：上海金汇针织有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路668号，统一社会信用代码913101206321044300。法定代表人：谷光先，董事长。被告：江西金汇针织有限公司，住所地：吉水县城西工业区，统一社会信用代码91360822598892575E。法定代表人：谷光先，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。原告吉水县红旗马针织机械器材经营部（以下简称红旗马经营部）与被告上海金汇针织有限公司（以下简称上海金汇公司）、江西金汇针织有限公司（以下简称江西金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗马经营部的经营者肖德军及委托诉讼代理人万德仁，被告上海金汇公司、江西金汇公司的共同委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗马经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付原告货款47,133元并按年利率6%从2017年9月1日起支付利息至全部还清为止；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告江西金汇公司是被告上海金汇公司的全资子公司，江西金汇公司的唯一股东是法人股东，即上海金汇公司。两家公司都是由谷光先担任法定代表人，江西金汇公司的财务、日常生产经营、生产设备和原材料采购以及产品的出售等，都由上海金汇公司控制。2017年8月9日，被告上海金汇公司下单从原告处采购机器设备和原材料至被告江西金汇公司处使用，并在采购单上加盖公章。8月14日，原告按照被告的要求发货，并将所有货物送至被告江西金汇公司，被告江西金汇公司在发货单上加盖公章。8月25日原告要求结清货款，被告江西金汇公司的管理人员表示要等谷光先月底来就结清。原告则要求被告江西金汇公司出具欠条，载明欠原告货款47,133元，月底还清，逾期产生的所有费用都由被告负责。之后，原告多次到被告处要求结清货款，但被告均以资金周转困难为由，至今没有支付分文。为此原告不得不花费3,000元律师费聘请律师起诉，以维护自身合法权益。被告上海金汇公司、江西金汇公司辩称，1、对江西金汇公司拖欠货款及金额等事实无异议；2、上海金汇公司对案涉货款不应承担连带责任；3、利息、诉讼费及律师费等因双方未作约定，被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于案涉买卖合同关系中实际采购人等事实的认定原告为此提交了被告上海金汇公司的辅料采购单，用以证实江西金汇公司是上海金汇公司的子公司，该公司所有原材料的采购由上海金汇公司负责，所以上海金汇公司是本案的实际采购公司，实际使用人是江西金汇公司等事实。被告方质证后认为该证据与本案不具有关联性。本院认证，原告证据中的供应商为张家港利川化纤纺织厂而非原告，其中的内容对原告的证明目的也不具有证明作用，故本院认为原告证据与本案不具有关联性，不予采用并对原告主张的相关事实不予认定。二、关于原告为本案诉讼聘请律师所支出的律师费等事实的认定原告为此提交了江西吉宏律师事务所收据一份，以证实原告因本案聘请律师支出律师费3,000元等事实。被告方质证后认为收据不是增值税发票，不予认可。本院认证，原告因聘请律师支出的律师代理费符合本地律师收费的一般标准，且收费收据有律所印章，故对原告证据的真实合法性予以认定并且该证据足以达到原告的证明目的。律所收费是否应当开具增值税发票属行政管理范畴，收费收据是否增值税发票并非民事诉讼中审查证据真实合法性的标准，故对被告方的质证意见不予采纳。本院认为：原告红旗马经营部与被告江西金汇公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告方因被告江西金汇公司未按约定支付货款，要求其承担支付约定货款并按年利率6%从逾期付款之日起支付利息及承担原告为实现债权而支付的律师代理费以赔偿原告损失等违约责任的诉讼请求，未超出合同约定且不违反法律规定，应予支持。但是，对于原告以被告上海金汇公司系被告江西金汇公司的母公司且系实际采购人等事实为由，要求其对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院认为1、原告在本案中未就两被告之间的关系充分举证，故仅凭原告现有证据对江西金汇公司系上海金汇公司的全资子公司的事实不能作出认定；2、即便江西金汇公司确为上海金汇公司的全资子公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，上海金汇公司也不因为江西金汇公司的母公司而对其债务承担责任；3、原告没有证据证明上海金汇公司是案涉买卖合同关系中的实际采购人。综上，对原告要求被告上海金汇公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。本案庭审结束后，原告又向本院提出补充意见，以被告江西金汇公司系一人有限公司为由，要求其股东被告上海金汇公司对案涉债务承担连带责任。对此，本院认为原告的补充意见虽然还是要求被告上海金汇公司对案涉债务承担连带责任，但是因为其所依据的是未经开庭审理的新的事实及理由，所以该意见应认定为对原诉讼请求的增加或变更。因该意见提出的时间是庭审结束以后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，故不予审理。对于被告方以当事人未作约定为由，要求不承担利息、诉讼费及律师费等损失的辩解意见，本院认为1、当事人在被告江西金汇公司于2017年8月25日出具的欠条中已有约定“逾期产生所有费用由欠款人（江西金汇公司）负责”。原告为实现债权而聘请律师所支出的费用应认定属于约定费用范围；2、被告江西金汇公司因逾期付款依法应承担赔偿原告损失的违约责任，且原告要求被告方支付逾期付款利息的利率标准年利率6%未违反法律规定。被告方不承担利息的意见与相关法律规定不符；3、诉讼费的负担应由法院根据《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定依法确定。综上，对被告方的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告江西金汇针织有限公司应在本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉水县红旗马针织机械器材经营部货款47,133元及利息（按年利率6%从2017年9月1日起支付至付清之日止）及律师代理费3,000元；二、驳回原告吉水县红旗马针织机械器材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告江西金汇针织有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  刘正华二〇一八年五月八日书 记 员  许扬依
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01017号
原告：陶伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王宗柱，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告陶伟与被告王宗柱民间借贷纠纷一案中，陶伟于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结王宗柱银行存款21万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，陶伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结王宗柱银行存款21万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人汤玉敏名下坐落于合肥市新站试验区万事达广场房屋一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年三月十日
书记员 储玲玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1630号
罪犯张建峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）潍刑二初字第46号刑事判决，以被告人张建峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张建峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5间，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张建峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯盗窃罪，于2004年4月14日被判处有期徒刑八年，罚金58000元。2010年6月30日被减刑释放。
本院认为，罪犯张建峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建峰减去有期徒刑十一年（减刑后刑期自2011年4月9日起至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初25号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年1月27日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民；因犯盗窃罪，1987年5月、1991年11月、2012年12月分别被本院判处有期徒刑一年六个月、八年、一年六个月，2014年6月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月22日被石门县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员李兰香、贺中炎参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员吕清莹担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。�告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年11月21日凌晨，被告人邓某某因手中拮据，窜至石门县新关镇新桥社区李某某家，采取翻墙入室手段，窃得住在李某某家收柑橘的被害人张某某现金14620元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，提取、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人邓某某的刑事责任；系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。未提交证据。
经审理查明：2015年11月21日凌晨，�告人邓某某因手中拮据，认为邻居李某某家住有外地来的收购柑橘的客商，客商肯定有钱，遂翻墙进入李某某家，窃得柑橘商人张某某现金人民币14620元。张某某发现失窃随即报案，石门县公安局新关派出所怀疑系邓某某所为，遂传唤了邓某某，邓某某交待了入室盗窃张某某现金的事实，并交代了赃款藏匿地点，赃款被追回并发还给了张某某。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述，证明从外地来石门新关收购柑橘，住在李某某家，2015年11月21日早上起床后发现装有约15000元现金的小包不见了，遂报案，公安机关迅速破案追回了失窃的现金；
2、证人李某某、温某某的证言，证明2015年11月21日早上发现李某某家晚上进了小偷，住在李某某家的柑橘商人张某某丢失了现金一万多元；
3、公安机关制作的现场勘验�查工作记录及拍摄的现场照片，证明案发现场的情况；提取、发还物品、文件清单，证明被盗现金的处理情况；
4、线索来源及抓获经过，证明2015年11月21日被害人张某某报案称被盗，经摸排怀疑系被告人所为，经传唤被告人供认了盗窃的事实；
5、本院刑事判决书及相关机关的释放证明书，证明邓某某因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月刑满释放，本次作案系在五年内重新犯罪，系累犯；
6、身份材料，证明证人、被告人、被害人的年龄、户籍等情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人在公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自动投案，属于自首，可以从轻处罚；在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再次犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月22日起，至2016年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
�民陪审员李兰香
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕清莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2462号
原告：杜军，男，1977年5月2日出生，汉族。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：孙业成，男，1957年10月30日出生，汉族，无职业。
原告杜军与被告孙业成土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由本院审判员高书林独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人杨晓宁、被告孙业成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军诉称，2015年1月1日，原告与沈阳市东塔实业总公司签订《农业承包合同书》，原告承包了上木厂地区23亩土地。2015年3月6日，原告与被告签订《承租协议》，原告将其中20亩土地租赁给被告，年租金20000元，合同约定被告每年3月24日支付租金。《承租协议》签订后，原告将租赁的土地交付给被告，被告却未在3月24日之前支付原告租金20000元。原告多次催要未果。为维护合法权益，原告依法诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告租金20000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告孙业成辩称，我同意给付租金，我租原告土地，在土地上盖的房屋，我将房屋出租。近几个月原告的三姨、四姨、五姨经常到我的房屋处闹，严重影响到我的生活。如果原告能保证三个姨不到我处闹，我随时可以给房租。
经审理查明，2015年1月1日，原告杜军作为承包方，沈阳东塔实业总公司作为发包方，签订了《农业承包合同书》，约定将坐落于上木厂的23亩土地承包给原告杜军。
2015年3月6日，原、被告签订《承租协议》，约定原告将20亩土地租给被告，每亩管理费用1000元，每年20000元整，每年3月24日给付。并约定在原告租给被告的20亩土地上，被告自行投资建设房屋。被告自行投资建设的房屋建筑在动迁取得补偿时，原告得30%，被告得70%。承租期限到动迁为止。《承租协议》签订后，双方实际履行。
另查明，近几个月，原告的几位亲属因想分配租金收益，曾去被告承租的土地处阻碍被告及被告房屋承租人通行。
上述事实，有双方当事人陈述、《农业承包合同书》、承租协议等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《承租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。作为土地承租人，被告有义务给付租金。且在庭审中被告承认存在拖欠租金人民币20000的事实。故本院对原被告之间的债权债务关系予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙业成于本判决发生法律效力后30日内，一次性给付原告杜军租金人民币20000元。
如被告孙业成未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告孙业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一五年八月五日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第307号
申请执行人宋某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，五大连池＊＊＊＊农场退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊委＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人陈某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区＊＊街道＊＊委＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人陈某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，齐齐哈尔市＊＊公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊委＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第227号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未协助申请人办理房屋更名过户手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
一、将户名为陈某某的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊委＊组的房屋一处（面积为85.96平方米，房屋所有权权证号为齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第**号）更名过户为宋某某；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第227号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张翀
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00790-1号
申请执行人于晓花。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村村民委员会。
法定代表人于宁，系西北村村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西北村第四村民小组。
诉讼代表人李栓良，系该村民小组组长。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）长安民初字第01837号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行给付申请人征地补偿款72745元，承担诉讼费809元，并向本院交纳执行费1003元的义务。本案在执行过程中，本院已将案件款全部依法划扣，且已发还给申请人，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安民初字第01837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十月十一日
书记员 孙新林
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初411号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人阮某，男，1975年6月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被仙游县公安局刑事拘留，同月19日被仙游县公安局执行逮捕，同年11月27日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年2月2日、2016年6月12日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）363号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员王强、傅圣君出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年10月15日21时许，陈某乙到仙游县郊尾镇长岭村废旧铁场找被告人阮某讨要货款，因言语不和，双方发生争吵、持铁条互殴，后被告人阮某伙同谢仲粮（另案处理）将陈某乙殴打致伤。经莆田市公安局法医学鉴定，陈某乙损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人阮某与被害人陈某乙达成刑事和解协议，并取得谅解。
被告人阮某于2015年11月4日被仙游县公安局抓获。
另查明，经本院委托，仙游县司法局出具的调查评估意见认为被告人阮某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人阮某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局郊尾派出所出具的到案经过、工作说明，刑事和解协议书，谅解申请书，伤情现场照片，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人郑某、辜某、陈某甲的证言，被害人陈某乙陈述，同案人谢仲粮供述和辩解，被告人阮某供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阮某案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。能积极赔偿被害人损失，达成刑事和解协议并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人阮某符合社区矫正条件，故可对被告人阮某从轻处罚并适用缓刑。被告人阮某请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳，据此，根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍巧新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第321号
罪犯张彬，曾用名张兵，男，生于1971年4月20日，汉族，四川省广汉市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯张彬1990年因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1991年刑满释放。经四川省德阳市中级人民法院于2003年6月11日以（2003）德刑初字第41号刑事判决书认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日以（2005）川刑执字第1422号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经四川省德阳市中级人民法院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第539号刑事裁定书核准一年七个月；于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1176号刑事裁定书核准减刑一年十一个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第214号刑事裁定书核准减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第747号刑事裁定书核准减刑一年十一个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第311号刑事裁定书核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建�。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑二个月。刑期至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯梓杭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4725号
申请执行人杨琴。
被执行人张正全。
关于杨琴与张正全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）
皋开民初字第0630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币1000000元及利息，案件受理费13800元，执行费12400元（未预交），本院于2014年10月22日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中查明，被执行人长期在外，去向不明，本院对被执行人所有的位于如皋市如城镇东风村七组绢纺路北东凤苑402幢住宅楼北侧围墙内的房屋租金进行了委托评估，现进入拍卖程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘国军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8171号
原告天津挂月酿酒股份有限公司。住所地天津市蓟县上仓镇东。
法定代表人魏海茹，董事长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告于国升（曾用名于志国），农民。
原告天津挂月酿酒股份有限公司与被告于国升买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告天津挂月酿酒股份有限公司委托代理人许文敏、被告于国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津挂月酿酒股份有限公司诉称，原告为生产酒类的企业，2008年之前被告购买原告生产的挂月王系列酒用于经营，到2008年5月7日双方进行结算，被告累计欠原告酒款50000元。之后原告多次催缴货款，被告以有其它争议为由拒不支付，原告只能具书起诉，请求法院判令被告立即给付所欠原告酒款50000元；诉讼费由被告负担。
原告天津挂月酿酒股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：2008年5月7日被告于国升签字确认的应收款单据一张。
被告于国升辩称，欠原告50000元酒款属实，但被告拖欠原告酒款是因为原告有断货行为，且未支付被告的促销费用。故不同意原告的诉讼请求。
被告于国升未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告明确认可原告提供的应收款单据，但认为该收款单据是针对案外人李宝亮个人，而不是原告。原告陈述案外人李宝亮是原告单位的业务销售人员，李宝亮的行为是代表的原告，因此被告所欠货款50000元应偿还原告。原告提交的证据能客观真实的反映出被告欠原告酒款的情况，本院依法对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告为生产酒类的企业，被告系销售商户。2000年5月被告与原告的销售人员案外人李宝亮口头约定由被告在静海县销售原告白酒。双方达成口头协议后，原告依约向被告运送白酒。2003年年终，原告与被告停止了合作，原告不再给被告送货。后原告向被告索要酒款，被告于2008年5月7日给原告出具了收货单据一张，认可尚欠原告50000元酒款。之后原告曾多次向被告催缴酒款，被告拒绝给付原告欠款成讼。
上述事实有原、被告陈述及2008年5月7日被告给原告出具的应收款单据在卷证实。
本院认为，原、被告买卖关系成立。原告向被告提供白酒，已履行了自己的义务，被告理应给付所欠原告酒款。故对原告的主张，本院予以支持。被告主张原告有断货和拖欠其促销费用行为，但并未提供相应证据，故对被告的主张，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告于国升给付原告天津挂月酿酒股份有限公司酒款50000元，于判决生效后10日内执行。
案件诉讼费用525元（已减半），原告已预交，由被告负担，并在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 霍建亮
判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执901号
申请执行人郝身香，女，汉族,1953年7月21日出生，住河南省唐河县。
申请执行人崔文令,男,汉族,1981年12月21日出生,住址同上。
被执行人杨相和，男，汉族，1968年11月15日出生，住湖南省洞口县。
本院依据已发生法律效力的生效法律文书在执行郝身香、崔文令与杨相和机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨相和申请法院解除车牌号为豫Q005**的车辆的查封和扣押，用于赔偿崔文令的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除�杨相和名下的车牌号为豫Q005**的车辆的查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 曦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第916号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人齐庆功，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）田园。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人田园房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利�住中心”部分商业房。田园通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），田园将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1084一层1C057号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年31128元的托管收益标准进行支付，于每年的1月1日至30日一次性存入田园指定账户。其中田园同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向田园支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向田园支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有�要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠田园2014年1月1日至2014年12月30日的托管费用31128元至今未付。田园诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益31128元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求田园返还已收到的托管收益93384元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的田园获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。田园�求嘉铭公司支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益31128元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于田园主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知田园解除双方签订的商铺委托管理合同，田园不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求田园返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付田园2014年1月1日至2014年12月30日的房屋租金31128元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付田园违约金（本金31128元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月31日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，反诉费2235元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有�行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金93384元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人田园未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺�交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。被上诉人田园经本院合法传唤未到庭参与诉讼，并不影响本案实体问题的审理。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3097元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张瑞丰