wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更171号
罪犯凌弟弟。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2009年5月19日作出（2009）沧刑初字第0071号刑事判决，以被告人凌弟弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院以（2012）常刑执字第508号刑事裁�，减去有期徒刑一年三个月。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0162号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯凌弟弟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯凌弟弟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯凌弟弟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑、退赃退赔未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯凌弟弟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第511号
申请执行人赵兴华。
委托代理人赵东辉。
被告武威市大和塑业有限公司。住所地武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人何永贵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵兴华与被执行人武威市大和塑业有限公司（2014）凉民初字第2652号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武威市大和塑业有限公司赔偿给原告赵兴华医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、交通费等共计4779元。现被执行人武威市大和塑业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年四月九日
书记员 徐晓磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1067号
申请执行人：易丽华，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人易丽华与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第142号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费57660元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1067号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第142号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第283号
上诉人（原审被告）李某某，女，1987年11月15日出生，汉族，镇原县人，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）左某某，男，1986年5月6日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
上诉人李某某因与被上诉人左某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某与被上诉人左某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：左某某与李某某经他人介绍于2013年9月2日在庆阳市西峰区人民政府登记结婚。婚后双方因相互了解不够，常为生活琐事发生矛盾。2014年2月夫妻双方再次发生口角，讨论离婚彩礼返还一事，李某某给左某某书写“退还彩礼四万元”的欠据一份。双方结婚时，左某某给付李某某彩礼50000元及“蒸工钱、兑箱钱”等16000元，共计66000元，李某某家当时退给左某某6200元。李某某陪嫁物有被子两床，毛毯一条，电脑、洗衣机、海尔42寸彩电各一台。婚后有夫妻共同债务10000元。2014年3月双方分居。2014年2月左某某起诉请求与李某某离婚，经原审判处不准离婚。但此后双方仍然分居生活。
另查：左某某婚后因结婚时给付结婚彩礼及其父患病等，给家庭生活造成了一定的困难。
原审法院审理认为：左某某与李某某婚前缺乏了解，婚后未能珍惜夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，双方分居时间较长，和好无望，夫妻感情破裂，应准许离婚；左某某请求李某某返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的相关规定，予以支持；李某某辩解其与左某某相互之间无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚及返还彩礼无依据，其辩解理由不能成立。关于家庭共同债务，由双方共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决：一、左某某与李某某离婚；二、共同债务10000元，左某某、李某某各负担5000元，由李某某负责清偿；三、李某某退还左某某结婚彩礼40000元。案件受理费300元，由左某某、李某某各负担150元。
李某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方离婚原因是结婚三个月后，左某某发现李某某患有乙肝小三阳；二、结婚时彩礼50000元、二程礼16000元，合计66000元。结婚当天，李某某父亲交给左某某父亲6000元压箱钱，另女方大件嫁妆有：42寸海尔电视价值4300元、联想笔记本电脑价值4200元、海尔洗衣机价值1500元、毛毯价值400元、缎面被子两床价值700元，合计11000元。左某某随后将价值5500元的戒指和项链等强行索回；三、2014年2月，左某某多次到李某某单位闹事，用恐吓、威胁等手段逼迫李某某书写40000元彩礼退还欠条，该欠条应属无效；四、婚后李某某孝敬公婆，家庭和睦，两人感情较好，其公婆将其陇东学院集资房交其二人居住，为筹集房款，李某某向其姐李某借款10000元，该款在2014年1月8日由李某打入左某某账户。其二人发生矛盾后，左某某提出离婚，否认10000元借款用于购房，认为是用于药房药品采购，但上诉人经常利用闲暇时间在药房帮忙，每月最少也有10000多元营业收入，但李某某未取得分文利润；五、左某某称其父患病家庭困难，无论是否真实均与李某某无关，相反因左某某的无理取闹，给李某某造成了极大的精神和名誉伤害，并导致其父亲心脏病突发至今未能治愈；六、左某某当庭辱骂李某某，给女方声誉造成严重伤害；七、李某某患有疾病，左某某非但不帮助治疗，反而立即提出离婚，属于婚内抛弃行为。面对左某某的冷酷无情和无理取闹，上诉人只能同意离婚，上诉请求：1、左某某给付上诉人药店利润30000元；2、返还李某某所有陪嫁物品；3、归还李某借款10000元；4、赔偿李某某精神损害抚慰金及青春损失补偿费20000元。
左某某答辩认为：其与李某某就离婚时的彩礼返还已达成协议，李某某给其出具了彩礼返还欠条，其上诉请求不应予以支持。答辩请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第178号民事判决书、欠据、左某某父亲患病检查病历等证据在卷佐证，予以认定。
二审另查明，李某某陪嫁物中，联想笔记本电脑及海尔洗衣机各一台现已被李某某拿走，被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台现由左某某保管。
本院认为：左某某与李某某在共同生活期间产生矛盾，双方未能及时沟通与协调，致夫妻感情彻底破裂，现双方均同意离婚，一审予以准许正确。
根据双方当事人的诉辩意见，关于李某某上诉所提夫妻共同债务的承担问题。左某某与李某某对其二人以夫妻名义向李某借款10000元的事实不持异议，但李某某提出该笔借款实际用于交纳左某某之父楼房集资款，应属左某某个人债务，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，李某某的上诉理由不能成立，不予支持。
李某某上诉提出，其曾参与药房经营，要求分割利润，但未提供证据证实药房盈利的存在，其要求由左某某支付其精神损害抚慰金及青春损失补偿费，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关规定，其该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，彩礼认定准确，返还数额适当，但对左某某诉请返还李某某陪嫁物未予处理欠妥，二审应予以判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第25号民事判决；
二、左某某现保管的李某某陪嫁物被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台归李某某所有。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某与被上诉人左某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 王 军
审判员 樊 欣
二〇一五年四月十日
书记员 张 丽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初325号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：段文利，农民。
被告：王立业，又名王育华，系被告段文利之夫。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告段文利、王立业借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告王立业到庭参加了诉讼。被告段文利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告负连带责任清偿原告借款300000元及利息（罚息）。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月28日至2018年2月27日，经原告评定，被告段文利为优秀信用商户。被告段文利以工程购油为由向原告所属润城支行（原阳城县农村信用合作联社润城信用社）提出借款申请，被告王立业作为被告段文利之夫在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认被告段文利的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。2015年2月28日，双方签订《商户信用贷款合同》，约定2015年2月28日至2018年2月27日期间最高贷款余额为300000元。原告于2016年2月24日向被告段文利出借300000元，借款月利率为9‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，2017年2月23日到期。借款后，二被告归还利息5130元。经原告催要，二被告未能清偿本金及剩余利息。为维护原告合法权益，特提起前列诉讼请求。
被告段文利未答辩。
被告王立业当庭口头辩称：原告所起诉内容均属实，被告无异议。
根据原被告的陈述和举证，本院确认以下事实：2015年2月28日，原告与被告段文利签订《商户信用贷款合同》，合同载明：“2015年2月28日至2018年2月27日，经原告评定，被告为优秀信用商户。借款人在上述期间内最高贷款余额为300000元。”2015年2月12日，被告王立业作为被告段文利之夫在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名并确认被告段文利的借款为家庭共同债务，对借款人未按期偿还贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带责任。2016年2月24日，被告段文利以工程购油为由向原告阳城农商银行借款300000元，原告给被告段文利出具了借据。约定借款期间为2016年2月24日至2017年2月23日，月利率为9‰，按月结息，逾期加罚比例为50％。借款后，二被告支付原告利息5130元，本金及剩余利息经原告催要，被告未能清偿。
上述事实，有被告段文利、王立业的身份证复印件、结婚证复印件、被告段文利经营阳城县丰业工程机械有限公司的营业执照复印件、阳城农商银行个人基本信息收集表、家庭共同负债及共同还款承诺书、商户信用贷款合同、签订合同的影像资料复印件、借款借据、催收逾期贷款通知书及原被告当庭陈述可证实，本院予以确认。
本院认为：被告段文利向原告阳城农商银行借款的事实，有双方签订的《商户信用贷款合同》和借款借据予以证实，原告和被告段文利之间形成借款合同关系。原告已履行自己的出借义务，被告段文利理应按照约定全面履行自己的还款义务，二被告在支付部分利息后再未清偿本金和剩余利息，原告的诉讼请求本院予以支持。借款发生在被告段文利和王立业婚姻关系存续期间，且被告王立业在家庭共同负债及还款承诺书上签字承诺对段文利的借款所引起的一切损失承担连带责任，本院予以支持。被告段文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文利自本判决生效之日起30日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按双方约定自2016年2月24日起计算至借款清偿完毕之日止，已支付的利息5130从中扣除）。被告王立业对借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告段文利、王立业负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 卫国富
二〇一八年三月十四日
书 记 员 焦育荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第526号
原告：潘巨满。
委托代理人：吴岩银，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：牟文君。
被告：牟爱国。
原告潘巨满诉被告牟文君、牟爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘巨满的委托代理人吴岩银、被告牟爱国到庭参加诉讼，被告牟文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，被告牟文君因生意周转需要资金，向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借据一份，被告牟爱国为该笔借款提供连带责任保证。后经原告向被告催讨，被告牟文君均借故推拖，被告牟爱国亦未履行担保责任。被告至今尚欠原告借款本金300000元及利息。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告牟文君偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2014年2月11起以月利率2%计算至被告实际履行之日止）；2、被告牟爱国对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告牟爱国辩称：1、2013年因被告牟文君丈夫还贷需要，曾由被告牟爱国作为借款人，被告牟文君作为保证人向原告借款300000元，当时由被告牟文君、牟爱国出具借条一份给原告，后来由被告牟文君作为借款人，被告牟爱国作为保证人又向原告出具了借条一份，不清楚这两笔是否同一笔。2、原、被告之间约定的利息是30元每天，即月息9分。3、被告牟文君称自己还过100000元。
被告牟文君未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2014年2月11日，被告牟文君因生意周转向原告借款300000元，约定借款月息2%，被告牟爱国为该笔借款提供保证，由被告牟文君、牟爱国亲笔出具借条一份。同日，原告通过连群峰的账户向被告牟文君转账300000元。后经原告催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、被告牟文君、牟爱国的户籍信息复印件、借条原件、银行转账凭证、原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟文君欠原告借款，事实清楚，被告牟爱国辩称曾由自己作为借款人，由被告牟文君作为保证人向原告借款300000元，但是被告牟爱国并未提供证据证明两笔借款系同一笔借款，即使被告牟爱国所谓的该笔借款存在，也与本案无关，故对原告要求被告牟文君归还借款本金300000元的主张，本院予以支持。被告牟爱国称自己听被告牟文君说曾经还过100000元，但是并未提供证据予以证明，对被告牟爱国的辩称本院不予采信。原、被告在借条上注明“月息0.02元”，按当地民间借贷习惯及原告陈述，可以确定原、被告之间约定的借款利息为2分，即月利率2%，但该约定超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告牟爱国称原、被告之间的借款利率实际为每万元每日30元，即月息9分，且自己按该利率支付过6000元的利息，但被告牟爱国未提供证据予以证明，对被告牟爱国的辩称本院不予采信。被告牟爱国自愿在借条上以保证人的身份签字，现原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。被告牟文君经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟文君应偿付原告潘巨满借款300000元及利息（以本金300000元为基数，从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告牟爱国对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告牟爱国承担连带保证责任后，有权向被告牟文君追偿。
三、驳回原告潘巨满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，公告费200元，由原告潘巨满负担128元，被告牟文君、牟爱国共同负担7492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 余芝雪
二〇一五年十二月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2193号
原告杨朝南，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告林小明，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告陈甲等，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市集美区。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元。
法定代表人郑华庆，总经理。
本院在审理原告杨朝南与被告林小明、林南容、陈甲等、鑫泰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨朝南于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝南以因案情需要需追加新的被告以及收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨朝南撤回起诉。
本案受理费人民币1431元，由原告杨朝南负担。
审 判 长 洪志荣
审 判 员 俞 芬
人民陪审员 陈春菊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林阿惠
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00221号
原告：高峰，男，1984年4月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：李立茹，系辽宁白塔律师事务所律师。
被告：汪强，男，1972年6月11日出生，汉族，农民。（缺席）
原告高峰诉被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人李立茹到庭参加诉讼。被告汪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告由于商业周转于2012年1月10日向原告借款80，000元，还款期届满，被告迟迟未还。原告认为被告拒不还款侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告立即偿还欠款80，000元。
被告汪强未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告汪强因经商开网吧向原告高峰借款80，000元，并由被告汪强给原告高峰出据借条一份，借条记载“今于2012年1月10日向高峰借款人民币捌万元整（80000.00）借款人汪强”，被告汪强未向原告偿还欠款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法，被告汪强在原告向其索要欠款时拒不偿还是借误的，原告高峰要求被告汪强立即偿还借款80，000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汪强在本院传票传唤后拒不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪强于判决发生法律效力后5日内偿还原告高峰80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年四月一日
书记员 李辉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第216号
原告贾某某，
被告夏某某，
被告张某某，
原告贾某某与被告夏某某、张某某拖欠玉米款纠纷一案，本院于2014年1月22受理后，并依法追加夏某某为被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某某，被告夏某某、张某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告张某某系朋友关系，2013年4月3日由张某某做担保人，夏某某赊欠我80，000.00元玉米款，夏某某和张某某给我出具了还款合同，并在合同上签名。内容为：夏某某承诺在2013年4月15日还款40，000.00元，剩余还不上时，愿意拿房照抵押。如果不兑现时，有夏某某和张某某共同承担此债务。自欠款之日起，我与张某某均无法与夏某某联系，要求担保人张某某偿还此债务，并承担本案的诉讼费。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：还款合同，证明夏某某欠我玉米钱，张某某担保。
被告夏某某辩称，原告说的属实，我确实欠原告玉米款，我在2014年7月30日前给付40，000.00元，余款40，000.00元于2014年12月30日前给付。
被告张某某辩称，我只是个担保，2011年末原告自愿赊给夏某某玉米的。2012年原告让被告写的条，原告让我担保，我没同意。2013年4月份我们去找夏某某要钱，就写了这份还款合同，我当保证人。
二被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年末，被告夏某某通过被告张某某介绍在原告贾某某处赊购玉米合计人民币80，000.00元，被告夏某某为原告出具了欠据，此款经原告多次索要未果，于2013年4月3日，被告夏某某为原告出具了还款合同，被告张某某为保证人，合同约定，今有夏某某欠贾某某80，000.00元，夏某某承诺在2013年4月15日还40，000.00元，剩余还不上时，愿意拿房照抵押，如果不兑现时，有夏某某和张某某共同承担。欠款人夏某某、保证人张某某签字捺印。到期后，被告夏某某未履行，原告诉至本院，要求被告偿还玉米款。
本院认为，被告夏某某拖欠原告玉米款属实，被告夏某某理应将玉米款给付原告。当事人的保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告张某某应承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告贾某某在向法院主张权利时，被告张某某的保证期间已过，被告张某某免除保证责任。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条之规定判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后十五日内偿还原告玉米款80，000.00元。
二、被告张某某免除保证责任。
案件受理费1，800.00元由被告夏某某负担。
如被告夏某某未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵庆金
审判员 吴振海
审判员 吴芳芳
二〇一四年七月十日
书记员 马燮阳
申请执行期间为二年
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1774号
原告吕国华。
被告郑渭锋。
被告周建伟。
原告吕国华诉被告郑渭锋、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国华到庭参加诉讼。被告郑渭锋、周建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吕国华称：2010年11月16日，被告郑渭锋因资金周转需要向原告借款60000元，并于当日出具借条一份。被告周建伟对上述借款提供了担保。嗣后，原告多次催讨未果，现起诉来院，要求被告郑渭锋返还借款60000元；被告周建伟为上述还款义务承担连带责任。
被告郑渭锋、周建伟未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份为证。
本院认为：原告与被告郑渭锋的民间借贷关系及被告郑渭锋的保证合同关系依法成立并合法有效，两被告均及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周建伟在承担保证责任后，有权向郑渭锋追偿；被告郑渭锋、周建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑渭锋在本判决生效后十日内返还吕国华借款人民币60000元；
二、周建伟对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向郑渭锋追偿。
如果郑渭锋、周建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由郑渭锋负担，并由周建伟承担连带责任。该诉讼费吕国华已向本院预交，其同意郑渭锋、周建伟在本判决书生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年六月十九日
书记员 蒋晓妮
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1352号
原告王强，男，汉族，生于1976年3月29日，住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。
被告三门峡卓赛置业有限公司。
住所地：陕县。
负责人张德伟，该公司经理。
原告王强与被告三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及委托代理人王平到庭参加诉讼，被告三门峡卓赛置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称：2014年11月29日原告与被告签订了一份商品房买卖合同书，被告将其开发的位于陕县神泉路与世纪大道交叉口东北角某国际A座01西户29F（面积140.52平方米）、B座05西户6F（面积136.08平方米）二套房屋出卖给原告，并签订书面商品房买卖合同书。合同签订当天，原告按约定向被告共支付二套房屋的购房款815970元，被告为原告出具购房合同及收款收据证明。但被告一直未能按照约定向原告交付房屋，原告多次找被告，被告以种种理由推诿。现请求法院依法判令确认原、被告2014年11月29日所签订的《商品房买卖合同》有效。
被告卓赛公司在法定答辩期内未予答辩，亦未到庭。
原告王强提供的证据：1、合同一份，欲证实2014年11月29日原、被告签订商品房买卖合同一份，证明该买卖合同合法有效；2、票据一份，欲证实2014年11月29日原告支付被告购房款的事实。
被告卓赛公司未向本院递交证据。
经审理查明：2014年11月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同书一份，合同约定，被告将其开发的陕县区神泉路某国际号A座01西户29F（面积140.52平方米，每平方2950元）、B座05西户6F（面积136.08平方米，每平方2950元）二套房屋出卖给原告。同时对商品房计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了约定；其中第二十四条约定，自本合同生效之日起30日内，由出卖人（被告）向陕县房地产产权产籍管理站申请登记备案；原告在买受人处签名按指印，被告的负责人张德伟在出卖人处盖章并加盖公司印章。合同签订当天，原告向被告一次性支付二套购房款815970元，被告向原告出具收据一份。合同签订30日后，原告多次向被告要求给原告购买的商品房办理产权登记备案，至今无果。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且原、被告在2014年11月29日签订的商品房买卖合同，有原、被告双方签字或盖章，且原告按照合同约定已付清购房款，故双方签订的商品房买卖合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王强与被告三门峡卓赛置业有限公司于2014年11月29日所签订的《商品房买卖合同》合同合法有效。
案件受理费100元，由被告三门峡卓赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王海滨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初47号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。2015年10月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人罗蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年9月22日晚8时许，被告人蔡某与被害人罗某、黄某因行车发生矛盾。被告人蔡某即邀约李继帅（另处）在本市硚口区古田一路与长风路交汇处将被害人罗某、黄某拦截并对其实施殴打，经鉴定罗某被致伤头面部及胸部，左侧第6－7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，黄某损伤程度为轻微伤。后公安机关将被告人蔡某抓获归案。2015年11月11日，被告人的家属与被害人之间达成谅解，赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、调解协议书等书证、被害人罗某、黄某的陈述、证人袁某的证言、法医鉴定意见、被告人蔡某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人蔡某赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，其所在社区矫正机构出具了监管意见，对被告人蔡某判处非监禁刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人蔡某犯故意伤害罪的指控成立。辩护人关于被告人蔡某系初犯、偶犯，主观恶性较小；其归案后认罪态度较好，并当庭认罪；主动对被害人进行民事赔偿，并取得其谅解，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年一月十九日
书记员 黄琍
速录员 黄青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第423号
原告：柴巨萍。
委托代理人：潘惠明。
被告：吴燕红。
原告柴巨萍为与被告吴燕红民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年9月17日作出民事裁定，依法对被告吴燕红所有的价值人民币70000元的财产予以查封、扣押、冻结。后因被告吴燕红下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告柴巨萍的委托代理人潘惠明到庭参加诉讼；被告吴燕红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴巨萍诉称，2012年3月17日，被告向原告借款人民币50000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算，由被告出具借条一份为凭。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币50000元，并支付该借款自出借日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告吴燕红未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告柴巨萍对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告吴燕红于2012年3月17日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告吴燕红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据，证实被告吴燕红于2012年3月17日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2%的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴巨萍与被告吴燕红之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告吴燕红向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告吴燕红应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付该借款自出借日即2012年3月17日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴燕红应返还原告柴巨萍借款人民币50000元，并支付该款自2012年3月17日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告吴燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 迪
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00155-1号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人江自祥，该公司法律部经理。
被执行人吴新礼。
被执行人姜冰。
被执行人陈恩奇。
被执行人范新君。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新礼、姜冰、陈恩奇、范新君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民二初字第00077号民事判决书执行本案，于2015年4月17日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定义务，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月1日以（2015）鄂蕲春执字第00155号执行裁定书冻结了被执行人范新君在中国建设银行蕲春支行营业部27×××68账户中的存款115977.54元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范新君在中国建设银行蕲春支行营业部27×××68账户中的存款115977.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年九月十四日
书记员 顾 强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第267号
罪犯吴劲松，男，1974年1月30日出生，汉族，专科文化，福建省安溪县人，捕前系政府工勤人员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月6日作出（2013）安刑初字第299号刑事判决，以被告人吴劲松犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年3月4日起至2017年6月3日止），追缴赃款555000元。判决生效后，于2013年6月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴劲松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴劲松在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子；2013年6月至2014年12月累计达标分13分。
另查明，罪犯吴劲松原判追缴赃款555000元本次减刑交4500元。考核期内个人每月平均消费300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴劲松减刑的异议。
本院认为，罪犯吴劲松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但追缴赃款未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《�高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴劲松的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月四日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规�的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第16号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯交通肇事罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；因吸食毒品于2012年4月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年9月24日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日傍晚，被告人刘某窜至龙泉市西街街道公园路王派电动车店内，以买车为名义到店内进行试车后离开。当日18时许，刘某回到王派电动车店门口，见原来试过的电动车上的钥匙未拔下，趁店老板不注意之际，将停放在该店门口的悍众牌军绿色新电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3700元。被盗电动车已追回并返还被害人。据此，公诉机关认定被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述及户籍证明；刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过；被害人查某的陈述；价格鉴定意见书；勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
刘某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年一月十九日
代书记员 殷晓芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02543-2号
申请执行人倪振华，男，1983年9月5日出生，汉族。
被执行人李军，男，1982年12月18日出生，汉族。
被执行人杨倩，女，1984年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人倪振华与被执行人杨倩、李军公证债权文书纠纷一案中，申请执行人倪振华依据已经生效的（2015）西莲证经字第11348号执行证书，于2015年12月3日向本院申请执行，执行标的2700000元及逾期利息。执行中，查明被执行人杨倩、李军暂无可供执行的财产，申请执行人倪振华亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未执字第02543号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二〇一六年一月二十日
书记员 王 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第224号
申请执行人：烟台盛源食品有限公司
被执行人：杨国卿
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第224号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1429号
原告邓庆玉，男，1936年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人孙晶，女，1941年10月出生，汉族，住址同上。
原告孙晶，女，1941年10月出生，汉族，住址同上。
被告王立胜，男，1979年1月出生，住山东省陵县。
被告杜洪阳，男，1985年1月，住山东省陵县。
被告德州天益信出租车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司，住所地：德州市陵县。
负责人张建华，经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问
原告邓庆玉、孙晶与被告王立胜、杜洪阳、德州天益信出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晶、原告邓庆玉委托代理人孙晶、被告杜洪阳、王立胜、中保公司委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼。被告德州天益信出租车有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日18时左右，原告邓庆玉驾驶电动三轮车行至陵县陵州路建设银行附近时，被告王立胜驾驶的德州天益信出租车有限公司所有的鲁NXXX**号轿车由乘车人杜洪阳打开的车门撞倒，致使原告邓庆玉及乘坐该电动三轮车的原告孙晶受伤，车辆损坏。该事故经陵县交警大队认定，被告杜洪阳承担主要责任，被告王立胜承担次要责任，原告邓庆玉、孙晶不承担责任。被告王立胜驾驶的车辆在被告中保公司投有保险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、护理人员的居民身份证；证明原告护理费的计算依据；
被告王立胜辩称：被告驾驶的鲁NXXX**号轿车在中保公司投有交强险、商业三者险（50万）及不计免赔险，原告的损失应当由中保公司赔偿，并且被告已向原告支付医疗费2000元。
被告杜洪阳辩称：对交通事故认定书的责任划分有异议，对原告的各项损失不予承担。
被告中保公司辩称：被告同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失，对诉讼费、鉴定费被告不予承担。
被告德州天益信出租车有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月31日18时15分许，被告杜洪阳乘坐被告德州天益信出租车有限公司所有的由被告王立胜驾驶的鲁NXXX**号出租车沿陵州路由西向东行驶，行驶至陵县城区陵州路建设银行门前路段时，车辆停驶，杜洪阳下车打开车门时，与顺行邓庆玉骑的电动三轮车相刮，两车损坏，邓庆玉、孙晶受伤。德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书认定：杜洪阳承担事故的主要责任，王立胜承担次要责任，邓庆玉、孙晶无责任。被告杜洪阳对责任认定不予认可。原告邓庆玉与孙晶系夫妻关系。被告中保公司为鲁NXXX**号轿车承保了交强险、商业三者险（50万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告邓庆玉受伤后被送往陵县人民医院治疗，住院4天，支付医疗费1961.3元。原告住院期间由其女儿邓某甲、女婿王某甲护理，两护理人员均为城镇居民，原告要求按照城镇居民人均可支配收入的标准77元／天计算，护理4天，护理费为616元，另外原告主张住院伙食补助费400元。
原告孙晶受伤后被送往陵县人民医院治疗，住院18天，支付医疗费12975.8元。原告住院期间由其女儿邓某乙、儿媳邓某丙护理，两护理人员均为城镇居民，原告要求按照城镇居民人均可支配收入的标准77元／天计算，护理18天，护理费为2772元，另外原告主张住院伙食补助费1800元。二原告共同主张交通费500元。
被告王立胜与被告中保公司对以上证据质证后认为：1、二原告都居住在城区，交通费过高。2、两原告的护理人员以每人一人为宜。3、杜洪阳与王立胜在事故认定书中划分的责任是独立的，商业险的赔偿数额仅在王立胜承担赔偿责任的范围内承担。
被告杜洪阳对以上证据质证后认为：对交通事故认定书的责任划分有异议，认为：被告乘坐出租车，与被告王立胜形成合同关系，支付了租车费用；被告王立胜未在道路右侧停车，且其车窗玻璃上贴有黑色窗膜，不能看到外面的情况，发生事故应当由被告王立胜承担全部赔偿责任，因此原告的损失不应当由被告杜洪阳承担。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。关于被告杜洪阳和被告王立胜的责任承担问题。被告杜洪阳乘坐被告王立胜的出租车，双方形成合同关系，被告王立胜有义务将杜洪阳安全运送到目的地；在被告杜洪阳到达目的地后，打开车门下车时，作为出租车司机的被告王立胜与乘车人杜洪阳相比较，王立胜应该负较大的安全注意义务；事故认定书虽然认定由被告杜洪阳负主要责任，但这只是事故责任，与其承担的赔偿责任属于不同的责任范围。因此，被告王立胜与被告杜洪阳承担的赔偿责任应当以7：3的比例为宜。
原告邓庆玉、孙晶主张的医疗费共计14937.1元，合法有据，予以支持。原告邓庆玉、孙晶主张住院期间各有二人护理，本院结合二原告的伤情，住院期间酌情按照每人每天由一人护理，按照城镇居民人均可支配收入77元／天计算，二原告护理期限共计22天，护理费为1694元。二原告的住院伙食补助费酌情按每天100元计算为2200元，交通费酌情保护500元。以上损失共计19331.1元，被告中保公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费（10000元）、护理费、交通费共计12194元；在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计7137.1元的70%计4996元。被告杜洪阳赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费共计7137.1元的30%计2141元，被告德州天益信出租车有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司在交强险限额内赔偿原告邓庆玉、孙晶医疗费、护理费、交通费等共计12194元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓庆玉、孙晶医疗费、住院伙食补助费等共计4996元；
三、被告杜洪阳赔偿原告邓庆玉、孙晶医疗费、住院伙食补助费共计2141元；
以上款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邓庆玉、孙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司负担183元，被告王立胜负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 王书兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 綦伟霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00362号
申请执行人崔文席，教师。
被执行人潘卫东，农民个体户。
被执行人刘谨，男住睢宁县孤僻真汤山村汤山组，余项不详。
崔文席与潘卫东、刘谨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘卫东、刘谨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔文席向本院申请强制执行，本院于2014年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓然
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第00961号
原告焦琪，男，1963年6月26日出生，汉族，无职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理李少军，系内蒙古兴发律师事务所律师。
被告周跃祥，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被告朱小兰，女，1965年7月2日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被告房学平，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
原告焦琪诉被告周跃祥、朱小兰、房学平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦琪的委托代理人李少军、被告周跃祥、房学平到庭参加了诉讼，被告朱小兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，原告与被告周跃祥、朱小兰签订借款协议，被告周跃祥、朱小兰向原告借款52万元，约定利息2.5%，被告房学平为担保人，但二被告未按约定还款，要求被告支付欠款并支付利息及承担诉讼费用。
被告周跃祥辩称，欠款及约定利息属实，但现暂无力偿还。
被告房学平认可其担保责任。
被告朱小兰经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩材料。
原告焦琪为支持其诉讼请求向本院提交了双方借款协议一份，用以证明被告向原告借款，被告周跃祥、房学平认可该协议。被告朱小兰未到庭，也未向本庭提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年8月17日，原告与被告周跃祥、朱小兰签订借款协议，被告周跃祥、朱小兰向原告借款52万元，约定利息2.5%，被告房学平为担保人，但二被告未按约定还款。原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告周跃祥、朱小兰未按照协议偿还借款及利息，应承担本案的过错责任。被告房学平作为担保人应承担偿还借款的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周跃祥、朱小兰于本判决生效后十日内偿还原告焦琪借款52万元，并承担利息10400元，被告房学平承担连带清偿责任。
案件受理费4552元，由被告周跃祥、朱小兰承担（原告已预交）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王美霞
附：“本案所适用法律法规、司法解释”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06208号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人刘金凤，女。
被告李向阳，男，1972年9月28日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告李向阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告李向阳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年起入住我中心管理的北京市通州区通惠北路44号。但其自2011年7月起即拒交物业服务费。故诉至法院，请求判令被告给付2011年7月21日至2014年3月21日物业服务费1533.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区通惠北路44号房屋（建筑面积90.88平方米）的所有权人。2008年6月15日，原告与该小区开发商北京天旭运河房地产开发有限责任公司签订《委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务并向业主收取物业管理费用，委托期限至2018年6月15日止。原告依据上述委托为被告提供物业服务至今。另查，根据北京市通州区物价局对原告物业服务收费标准进行的审批及原告所述收费范围，被告为涉案房屋每年应当交纳的物业服务费包括：保洁费37.8元／年／户、生活垃圾外运费30元／年／户、小修费0.96元／年／平方米、化粪池清掏费0.32元／年／平方米、管理费2.52元／年／平方米、绿化费0.58元／年／平方米、公共设施维修费1.05元／年／平方米，每年共计561.3元。经核实，被告拖欠2011年7月21日至2014年3月21日期间的物业服务费共计1496.8元尚未支付。
本院于2014年3月29日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告依据其与小区开发商签订的《委托合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，其理应支付相应的物业服务费，故其诉讼请求之合理部分，于法有据，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳给付原告北京市天旭物业管理中心二O一一年七月二十一日至二O一三年三月二十一日期间的物业服务费人民币一千四百九十六元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李宇萌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第80号
原告：罗应红。
被告：林海。
原告罗应红为与被告林海民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗应红到庭参加了诉讼，被告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗应红起诉称：被告林海于2011年10月16日向原告借款50000元，约定借款期限至2012年10月15日，并由被告向原告出具借条。借款到期后，被告怠于履行还款义务，经原告催收无果。故请求判令被告返还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年10月15日计算至借款还清之日止）。诉讼中，原告变更利息请求的起算点为自2012年10月16日开始计算。
被告林海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，用以证明被告于2010年10月16日向原告借款50000元，约定借款期限到2012年10月15日的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告林海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告罗应红与被告林海之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告向原告出具的借条为据。被告林海未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林海于判决生效之日起十日内返还罗应红借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年10月16日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 刘建芳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00068号
原告深泽县马里办事处大兴村村民委员会。
负责人：李占欣该村村委会主任。
地址：深泽县马里办事处大兴村。
被告刘某某。
被告河北移动通信有限公司深泽分公司。
地址：河北省石家庄市深泽县西大街8号。
原告深泽县马里办事处大兴村村民委员会与被告刘某某、河北移动通信有限公司深泽分公司为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深泽县马里办事处大兴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费65元（减半征收）由原告深泽县马里办事处大兴村村民委员会负担。
审判员 张运启
二〇一五年三月十九日
书记员 司 思
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3090-1号
原告王宏宝，男，1955年11月29日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告岳振升，男，1966年6月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告张波，男，1965年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告王宏宝诉被告岳振升、张波民间借贷纠纷一案中，原告要求二被告偿还借款本息共计354000元。2016年1月4日，原告王宏宝向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告岳振升占有使用的位于宁夏青铜峡市邵岗镇甘泉村国有土地的使用权（土地证号：青国用（2014）第6＊＊**号）以及被告张波占有使用的位于宁夏青铜峡市邵岗镇甘泉村国有土地的使用权（土地证号：青国用（2014）第6＊＊**号），保全价值为354000元。案外人王慧、朱强自愿以其所有的位于宁夏银川市金凤区正源南街某房屋（房产证号：房权证金凤区字第2013＊＊＊**号）为原告王宏宝的财产保全提供担保。
本院认为，原告王宏宝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告岳振升占有使用的位于宁夏青铜峡市邵岗镇甘泉村国有土地的使用权（土地证号：青国用（2014）第6＊＊**号）；冻结被告张波占有使用的位于宁夏青铜峡市邵岗镇甘泉村国有土地的使用权（土地证号：青国用（2014）第6＊＊**号）；
二、冻结案外人王慧、朱强所有的位于宁夏银川市金凤区正源南街五里湖畔75号楼3单元1502室房屋的产权产籍（房产证号：房权证金凤区字第2013＊＊＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳佳莉
二〇一六年一月四日
书记员 韩亚茹
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01651号
原告：周礼校，男，汉族。
委托代理人：张卫东，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：李小东，男，汉族。
被告：郑海斌，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：马中骥，该公司员工。
原告周礼校与被告李小东、郑海斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周礼校及其委托代理人张卫东、被告李小东、被告太平洋财险安庆中心支公司的委托代理人马中骥到庭参加诉讼。被告郑海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周礼校诉称：2013年8月28日，李小东驾驶郑海斌所有的皖
HE2718轻型货车在206国道1195KM＋300M处掉头时与原告驾驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，李小东负事故的主要责任。郑海斌所有的车辆在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。原告受伤后在怀宁县人民医院住院治疗。周礼校因此次事故造成经济损失70164.12元，请求判令：1、鉴定费900元和诉讼费由三被告共同承担；2、其他费用由第三被告在交强险中支付。
李小东辨称：事故车辆投了保险，事故发生后垫付原告医疗费7770.7元和护理费、就餐费1394元，请求一并处理。
太平洋财险安庆中心支公司辩称：对本案事实无异议，原告部分诉求过高，超出交强险的损失按责任分担，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
郑海斌未提出答辩。
经审理查明：2013年8月28日8时5分，李小东驾驶郑海斌所
有的皖HE27**轻型货车在206国道1195KM＋300M处掉头时与原告驾驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，李小东负事故的主要责任，周礼校负事故的次要责任。郑海斌所有的车辆在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者险。事故发生在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告受伤后立即在怀宁县人民医院住院治疗，9月22日出院，住院25天。经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；右外耳孔表皮挫裂伤；右前臂表皮挫裂伤；右踝部表皮烫伤。出院医嘱：建议休息一个月；必要时我科随访。周礼校共花去医疗费7770.7元，全部由李小东垫付，李小东另外支付原告护理费、就餐费1394元。
2014年1月2日，安徽同德司法鉴定所接受本院委托，对周礼校的伤残等级进行评定，结论为：周礼校因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。周礼校花去鉴定费900元。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告提供的相关证据，结合双方的质证意见，分别认定如下：
1、原告主张医疗费7770.7元。提供了怀宁县人民医院医疗费发票和出院记录、疾病诊断书、病历等证据。原告的医疗费凭据计算，本院认定医疗费为7770.7元。
2、原告主张住院伙食补助费500元。计算时间为住院25天，日补助标准为20元。该主张有事实和法律依据，本院予以认定。
3、原告主张营养费500元。计算时间为住院25天，计算标准为每天20元。该主张有事实和法律依据，本院予以认定。
4、原告主张护理费2195元，计算时间为25天，计算标准为每天87.8元。该主张符合法律规定，本院认定护理费为2195元。
5、原告主张交通费1000元。本院结合原告就医地点，住院时间长短，往返次数及复查情况，酌情认定交通费为400元。
6、原告主张误工费8250元。计算时间为住院25天加医嘱休息一个月，标准为每天150元。原告为证明其工作情况，提供了挖掘机操作员职业培训证书、挖机驾驶员聘用协议以及证明等证据，证明其从事挖掘机驾驶员工作。保险公司当庭对上述证据提出异议，认为原告日工资标准按150元计算明显偏高。本院认为原告自2012年6月开始在望江县华阳镇从事挖掘机驾驶员工作的事实应予采信，误工费计算标准参照2012年安徽省建筑业职工平均工资109.4元计算，认定误工费为6017元（55天×109.4元／天）。
7、原告主张鉴定费900元。该费用已经实际发生，本院予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金7000元。原告在本起事故中受伤，致十级伤残，综合原告在事故中负次要责任的因素，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，本院认定精神损害抚慰金为5600元。
9、原告主张残疾赔偿金42048.42元。计算时间为20年，系数为10%，计算标准为2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024.21元。保险公司当庭质证认为原告的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，本院认为原告在城镇工作、居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入计算。本院认定残疾赔偿金为42048.42元。
综上，本院认定周礼校的各项损失为：医疗费7770.7元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费2196元、误工费6017元、残疾赔偿金42048.42元、交通费400元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5600元，合计65932.12元。其中医疗费用限额项下8770.7元，伤残赔偿限额项下57161.42元。
本院认为：李小东驾驶郑海斌所有的皖HE27**轻型货车与原告
驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，怀宁县公安局交通警察大队认定，李小东负事故的主要责任，周礼校负事故的次要责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。由于皖HE27**轻型货车在太平洋财险安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为30万元的不计免赔率商业第三者责任险，原告的各项损失均在交强险各项赔偿限额之内，太平洋财险安庆中心支公司应当依照法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周礼校65932.12元；
（原告领取上述款项时返还李小东垫付款9164.7元）。
二、驳回原告周礼校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1556元，减半收取778元，由周礼校负担305，李小东、郑海斌负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一四年二月二十五日
书记员 钱丝雅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行申字第00001号
再审申请人（上诉人、一审原告）陈石。
再审申请人（上诉人、一审原告）郭红。
被申请人（被上诉人、一审被告）南京市环境保护局，住所地南京市江东中路259号新城大厦16-19层。
法定代表人包洪新，南京市环境保护局局长。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
原审第三人南京宋都房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街128号329室。
法定代表人俞建午，南京宋都房地产开发有限公司董事长。
再审申请人陈石、郭红因其与南京市环境保护局（以下简称南京市环保局）、第三人南京宋都房地产开发有限公司（以下简称宋都房地产公司）环境保护竣工验收审批决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁环行终字第1号行政裁定、江苏省南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2014）建环行初字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经查明，再审申请人陈石、郭红与被申请人南京市环保局、原审第三人宋都房地产公司环境保护竣工验收审批决定一案，建邺法院于2015年1月4日作出（2014）建环行初字第2号行政裁定，以陈石、郭红超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。陈石、郭红不服提起上诉，南京中院于2015年4月2日作出（2015）宁环行终字第1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
陈石、郭红向我院申请再审。请求：1、撤销建邺法院（2014）建环行初字第2号行政裁定和南京中院（2015）宁环行终字第1号行政裁定；2、撤销南京市环保局《建设项目竣工环境保护验收行政许可决定书》［宁环验（2010）156号］；3、请求判令南京市环保局承担本案一审、二审、再审期间的所有诉讼费用。事实和理由是：一、一审以本案诉争的行政许可决定书在南京市城市建设档案馆存档，并公开接受社会公众查询为由，推测当时陈石、郭红应当知道该具体行政行为的内容，缺乏证据支持，系主观臆断。二、一审、二审法院采信的被申请人提交的2011年9月13日《南京市环境违法行为举报交办单》（以下简称交办单）不能作为定案证据。1、交办单不是原件；2、以交办单来推测陈石、郭红应当知道相关具体行政行为的内容违反逻辑；3、南京中院（2015）宁环行终字第1号行政裁定中称“经该院调查核实，该交办单记载的内容真实有效，被上诉人南京市环保局已完成对“起诉超过法定期限”的举证责任”，而相关证据未在一审庭审前提交给法庭，该调查核实缺乏合法有效的证据支撑；4、被申请人从未告知再审申请人其环保行政行为的具体内容，直至二审庭审时也未拿出证据。
南京市环保局答辩称：二审行政裁定认定再审申请人起诉超过法定期限事实清楚。南京市环保局提交的交办单及记录、2011年7月郭红的《关于强烈要求尽快对沁园排风系统采取降噪处理的函件》、宋都房地产公司《情况说明》、2011年陈石、郭红在城建档案馆查档收据、城建档案馆存档的《建设项目竣工环境保护验收行政许可决定书》等证据均可证明，再审申请人陈石、郭红于2011年前就已经知道宋都房地产公司通过环保验收的事实，而再审申请人在2014年1月3日以后才提起诉讼，已超过二年法定期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。本案被申请人南京市环保局负有证明再审申请人陈石、郭红超过本案起诉期限的举证责任。陈石、郭红对南京市环保局提供的交办单等证据不予认可，向本院申请再审。经审查，该申请符合再审条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈迎
审 判 员 臧静
代理审判员 赵黎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1791号
罪犯陈仲军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2009年6月19日作出（2009）宣刑初字第176号刑事判决，以被告人陈仲军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，继续追缴未缴的赃款发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年9月4日作出（2009）一中刑终字第2634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈仲军在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2014年2月20日以（2012）东中法刑执字第271号、（2014）东中法刑执字第348号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯陈仲军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖18次，2014年8月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年5月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯于2014年12月29日履行财产刑人民币1000元。尚无证据反映对该犯追缴赃款的情况。根据罪犯收支明细表，该犯2013年12月至2015年7月期间在东莞监狱狱内共支出6317.59元，月均消费315.88元，在广东省东莞监狱的经济账户余额393.15元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈仲军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲军减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2016年1月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 范嘉佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第491号
罪犯毛成权，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2013年4月22日作出（2013）张武刑初字第6号刑事判决，以被告人毛成权犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年2月25日起至2016年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯毛成权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯毛成权确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯毛成权在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛成权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛成权减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1186号
原告广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏茅。
法定代表人腾逸博，总裁。
委托代理人杨章红，湖南弘天律师事务所律师。
被告长沙市华通电梯有限公司，住所地长沙市天心区南湖路40号润沁住宅小区A栋2单元201房。
法定代表人周若飞。
本院在审理原告广州奥的斯电梯有限公司诉被告长沙市华通电梯有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州奥的斯电梯有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告广州奥的斯电梯有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州奥的斯电梯有限公司撤回对被告长沙市华通电梯有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2592.50元，由原告广州奥的斯电梯有限公司承担。
审 判 员 陈 希
二〇一四年六月三日
代理书记员 黄钰娴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00154号
原告龚允高。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，公司总经理。
委托代理人马销销，公司职员。
原告龚允高与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚允高、被告保险公司的委托代理人马销销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年11月14日18时50分左右，原告龚允高驾驶电动自行车沿启东市久新线由南向北行驶至2KM＋90KM路段与曾彪驾驶的苏F×××××号小型轿车会车过程中，龚允高连同电动自行车跌倒于路面，致原告受伤，车辆受损。
二、肇事车辆投保情况：曾彪驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告前往启东市第六人民医院治疗，于当月22日出院，共住院8天，花去医药费5957.62元。其病历诊断为1、脑震荡；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；3、左侧颧弓骨折；4、上唇软组织挫裂伤；5、多发性软组织损伤；6、左桡骨骨折术后骨不连伴钢板断裂。
被告保险公司除对原告的各项赔偿主张均有异议。
裁决结果
本院认为，结合庭审中当事人陈述、交通事故证明书所载情形及相关卷宗材料，可判定原告龚允高系在夜间驾驶电动自行车与曾彪驾驶的小型轿车会车过程中跌地受伤，此时曾彪所驾车辆为远光灯。夜间行驶，视线受限，驾驶人应集中注意力，谨慎行驶，龚允高在与他人会车过程中，跌地受伤，无任何证据证明双方有碰擦或龚允高为避让对方来车处理突发险情的行为，也无任何证据证明曾彪有违法驾驶行为，本起事故中，龚允高应负全部责任，曾彪无责任。曾彪所驾车辆的交强险投保于被告保险公司，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内进行赔偿。
根据有关规定，结合原告的实际损伤情况，原告主张误工期限2.5个月、护理期限2人8天、营养期限8天合理，本院予以确认。依据《关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。经本院审核，原告的医疗费为5957.62元，有相关票据证实，本院予以确认。原告纳入医疗费主张的救护车费150元，应计入交通费中处理；2.住院伙食补助费应计算为144元（18元／天×8天），营养费应计算为80元（10元／天×8天）；3.护理费。原告以120元／天的标准主张护理费未提供足够的证据予以证实，本院参照当地护工标准计算原告的护理费为1120元（70元／天×8天×2人）；4.误工费。原告称自己从事安装、维修中央空调，但未提供证据证明其有相关资质，也无工资打卡记录，其提供的工资表中的收入亦与其陈述的工作性质不相匹配，故本院参照农村居民误工标准计算原告的误工费为5211元（75天×69.48元／天）；5.交通费。原告的救护车费150元，有相关票据证明，本院予以确认；6.车损。原告主张车损1000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告龚允高因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为6181.62元、伤残项下的损失合计为6481元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内分别赔偿1000元、6481元，其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告龚允高因交通事故造成的�失计人民币7481元；
二、驳回原告龚允高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告龚允高负担110元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陈春花
二〇一五年三月二十七日
书记员 盛 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1274号
申请执行人宋建军。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬10903元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1274号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第508号
原告：张栋，农民。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：魏建丽，农民。
第三人：吴依民，农民。
原告张栋诉被告魏建丽、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕到庭参加诉讼，被告魏建丽，第三人吴依民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏建丽在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。种植了被告的耕地三年后，我又于2014年4月26日支付了被告3年的土地租金15300元（2014年1月1日-2016年12月31日），但被告收取租金后并未将土地交由我耕种，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
第三人未提交答辩意见。
原告提交下列证据：
土地租用合同书1份，收款单据复印件1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系，被告领取了2014年-2016年3年的租金；
2011年至2013年款项发放明细表1份，主张2011年至2013年，原告与被告是土地租赁关系，且租金均已发放；
3、（2014）沽证经字第160号公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告向被告租赁的土地，并使用了原告的设备；
4、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
被告魏建丽、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，原告与被告订立书面土地租用合同，约定被告将其承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租期10年，租金于每三年后的1月1日前给付。合同订立后，原告于2011年3月25日按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2014年4月26日，原告又按照170元／亩／年的价格继续支付被告3年（2014年1月1日-2016年12月31日）土地租赁费15300元。第三人未向被告租赁土地也未支付被告租赁费。原告在2014年未耕种该地块。
本案在审理过程中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。原、被告所签订的书面土地租用合同，系原、被告的真实意思表示，合法有效。原告租种了被告承包的耕地，双方之间形成了租赁合同关系。原告在支付了被告2011年3月25日至2013年12月31日的租赁费并连续耕种了3年以后，又向被告支付了2014年1月1日至2016年12月31日土地租赁费。依据原告提交的公证书及其提交的明细表1，公证书中原告自述未收取其租金者将其承包地高价出租给第三人吴依民，反之，已收取其租金者（含本案被告）则并未将其承包地高价出租给第三人吴依民，可以认定本案被告并未构成违约，故不应当对原告的损失承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求第三人吴依民赔偿损失的诉求，该诉求不属于本案因土地承包经营权出租引起的合同法律关系的审理范围，故对原告要求第三人赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可以侵权纠纷另行主张权利。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间没有约定也无法律规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
原告张栋与被告签订的书面30亩土地租用合同书合法有效，合同继续履行（从2015年起至合同届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年五月十日
书 记 员 周 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2851号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：鲍愉敏、伊婷婷。
被告：胡金长。
被告：徐海燕。
被告：董一凡。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商行五马支行）与被告胡金长、徐海燕、董一凡金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡金长、徐海燕共同清偿原告借款本金290621.09元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月26日，利息及逾期利息合计7596.3元，复利56.21元；之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告董一凡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月4日，被告胡金长、董一凡与原告鹿城农商行五马支行签订编号为浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130028510号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告胡金长的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，借款利率为固定利率，执行月利率7.8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告董一凡为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年9月4日，原告向被告胡金长发放本案贷款30万元，约定借款到期日为2014年9月3日。被告胡金长借款后，已足额支付利息至2014年7月20日，此后原告于2014年8月20日、2014年9月30日扣收利息2361.14元、978.94元，于2015年1月6日扣收逾期利息12642.49元；原告另于2014年9月13日、2015年1月7日扣收本金9021.06元、357.85元。截止2015年11月9日，被告胡金长尚欠原告鹿城农商行五马支行借款本金290621.09元、利息66.63元、利息的复利9.96元、逾期利息36387.98元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明：被告胡金长与被告徐海燕于2004年3月17日登记结婚。
本院认为：本案债务发生于被告胡金长与被告徐海燕的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告徐海燕应承担共同还款责任。原告鹿城农商行五马支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金长、徐海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金290621.09元并支付利息66.63元、利息的复利及逾期利息（截止2015年11月9日，利息的复利9.96元、逾期利息36387.98元；自2015年11月10日起，利息的复利以所欠利息66.63元为基数、逾期利息以所欠本金290621.09元为基数，均依照月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告董一凡对被告胡金长、徐海燕所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，公告费420元，合计6194元，由被告胡金长、徐海燕、董一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 诸葛冰洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第73号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）徐山照，男，汉族，住通化医药高薪技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯守英，女，汉族，住通化医药高薪技术产业开发区。
二审被上诉人（一审被告）通化医药高薪技术产业开发区自安村民委员会
法定代表人孙奎文，主任。
申请再审人徐山照与被申请人侯守英、二审被上诉人自安村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2014年1月28日作出（2013）东民开初字第53号民事判决书，徐山照不服向本院提出上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）通中民终字第258号民事裁定书，撤销一审判决，发回一审法院重审。通化市东昌区人民法院于2014年11月5日作出（2014）东民开重字第3号民事判决书，徐山照不服向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）通中民终字第31号民事判决书，已经发生法律效力。徐山照仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐山照申请再审的主要理由是：1、（2013）东民开初字第53号、（2014）东民开重字第3号、（2015）通中民终字第31号民事判决均不尊重事实，不符合法律规定，应当予以撤销。该三次判决依据的证据系非法证据，判决结果当然错误。该三次判决，依据的证据相同，而认定的被征用地亩数各不相同。二审判决用“依常理”、“会”、“若”等推定、判断词语存在主观意识。2、原审、二审对申请人提供的证据不予采纳，而偏信被申请人的无证陈述定案，严重违反民事诉讼法的规定。被申请人提供的孙奎文、孟庆敏、夏肇鸿共同出具的证明，违反了一人一证、一事一证的原则。且该证据中孟庆敏的名字不是其本人书写。被申请人提供的自安村委会与通化开发区社会事业局共同出具的证明材料，该证据是自然人与法人共同在一份证明材料上盖章、签名，不能确定证明人的身份。该证据恰恰证明了申请人现在仍然信守的态度，按照原地貌补偿是合理、合法的。被申请人的主张除提供有瑕疵无效的证据外，没有其他的证据，而对申请人能证明事实真相的证据不予采信，是司法不公的表现。3、申请人转包被申请人的承包地后，对该土地进行了大量的改造，并修建了温室，应享有补偿费。
本院经审查认为：申请人在本案几次审理过程中，均主张本案争议的亩数为0.538亩，且双方对争议的亩数均认可为0.538亩，生效判决亦认定为是0.538亩，故申请人申请再审主张本案争议亩数的定案依据是非法证据的理由不能成立。申请人与被申请人对土地补偿分配发生纠纷后，由自安村委会进行调解的事实，双方当事人在庭审过程中均无异议，而自安村委会、夏肇鸿出具的书面证明记载调解内容的事实，与双方当事人对调解事实的认可相互能够印证，加之在该书面证明上有自安村委会的盖章，村长孙奎文的签字，作为自安村委会上级单位领导夏肇鸿的签字，生效判决予以采信，并无不当。本案中，申请人在本次土地征收过程中，已获得了相应的补偿款及回迁房屋，而被申请人家庭承包地被依法征收，亦有权获得相应的土地补偿及安置补助费，故生效判决的裁判结果符合公平原则。
综上，申请人徐山照申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐山照的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓琳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第991号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留（同年5月25日至7月9日进行精神疾病司法鉴定），同年7月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]900号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月20日左右的一天早上，被告人秦某伙同他人到绍兴市柯桥区齐贤镇上方桥林夏祥的小店，趁店内无人之际，窃得现金200余元。
2、2015年4月中旬的一天早上，被告人秦某伙同他人到绍兴市柯桥区齐贤镇五眼闸村李小毛的小店，趁店内无人之际，窃得现金200余元。
3、2015年4月20日左右的一天早上，被告人秦某伙同他人到绍兴市柯桥区齐贤镇山西村蒋月芳的小店，趁店内无人之际，窃得现金150余元。
4、2015年4月26日早上，被告人秦某伙同他人到绍兴市柯桥区齐贤镇五眼闸村魏德富的小店，趁店内无人之际，窃得现金710元，后被群众抓获，涉案款项被追回。
综上，被告人秦某结伙盗窃作案4次，所窃财物合计1,260余元。
另查明，被告人秦某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。经法医精神病鉴定，被告人秦某作案时处于精神分裂症缓解期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、清点记录及照片、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，秦礼可的证言，蒋月芳、林夏祥、李小毛、魏德富的陈述，浙同德司鉴所[2015]精鉴（刑）字第138号法医精神病鉴定意见书，秦某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人秦某从轻处罚的意见。被告人秦某因共同犯罪造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十六日起至二○一五年八月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人秦某应退赔给林夏祥人民币二百元、李小毛人民币二百元、蒋月芳人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第471号
原告赵某甲。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告李某。
原告赵某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨广先，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2003年，其与被告李某相识后便一起同居生活，××××年××月××日生育非婚生子赵某乙。但是被告一直忽视对赵某乙的关爱，从未支付过抚养费，未尽到作为父亲的责任。请求判令赵某乙由其抚养，被告李某每月支付抚养费1000元至赵某乙18周岁止。
被告李某辩称，其为了同原告一起生活而离婚，并且在离婚中放弃所有财产，原告需向其提供一套住房，否则其不同意处理赵某乙的抚养问题。
经审理查明，原、被告于2003年相识并开始同居，于××××年××月××日办理酒席但至今未办理结婚登记手续，后共同居住在位于木渎镇姑苏村原告父母的家中。双方于2010年9月19日生育赵某乙，现读幼儿园小班。2014年10月22日，被告与原告及其家人发生冲突后搬出原告父母的家中，现租住在苏州工业园区。
另查明，被告李某与其前妻曹红英已育有一女。
审理中，原告赵某甲陈述，赵某乙出生后一直跟随其在娘家生活，并有其父母协助照顾。其每年有房租收入十几万元，并且本人在服装店上班，每月工资有三千多元，其有能力抚养赵某乙，愿意抚养赵某乙至独立生活之日，并不要求被告支付抚养费。同时，其自愿承担本案诉讼费。被告李某陈述，其现在没有住房，坚持要求原告为其提供住房一套。
以上事实有原告提供的居住证明、出生医学证明、派出所出具的证明等材料，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，子女抚养权问题，应从有利于子女的身心××，并结合双方抚养能力、条件等具体情况妥善解决。本案非婚生子赵某乙，年仅四周岁，在赵某乙出生后一直随原、被告在原告娘家生活，并有原告的父母协助照顾，而被告已育有一婚生女，故综合上述因素，本院认为赵某乙应由原告抚养为宜。对于抚养费问题，原告自愿承担赵某乙的全部费用，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
非婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养，并由原告赵某甲承担全部抚养费至赵某乙独立生活时止。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵怡然