山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民初字第4号
原告陈耀兰，女。
原告陈永明，男。
原告陈永庆，男。
原告陈永萍，女。
以上四原告的委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告灵石县普东强煤化有限公司，地址山西省灵石县两渡镇圪台村。
法定代表人武秀兰，该公司董事长。
被告武秀兰，女。
被告张来义，男。
原告陈耀兰、陈永明、陈永庆、陈永萍与被告灵石县普东强煤化有限公司（以下简称普东强公司）、武秀兰、张来义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈耀兰、陈永明、陈永庆、陈永萍的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告灵石县普东强煤化有限公司法定代表人武秀兰、被告武秀兰、张来义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四人诉称，2010年5月间，被告普东强煤化有限公司欠山西亚华集团款项1100万元，因资金紧张，此欠款无法支付。当时山西亚华集团有原告之父陈宏博债权数千万元，被告武秀兰和张来义借原告父亲1100万元，此款从山西亚华集团欠原告父亲债权中支付，抵顶了二被告欠山西亚华集团款项。被告借款后，一直未归还，于2011年3月18日，被告武秀兰给原告之父出具欠款1支，欠条写明：2010年9月至2011年2月期间6个月利息72万元。当日又写承诺书一份，此承诺未履行。2011年6月30日，原告之父与被告武秀兰签订了财产抵押还款协议书，被告将普东强煤化有限公司土地使用手续、租赁手续及该厂固定财产登记造册交给原告之父保管。2011年9月，原告之父陈宏博与被告武秀兰、张来义签订了还款协议，被告于2011年10月9日支付原告之父利息150万元。同年11月11日被告张来义又给原告之父写出还款时间承诺书，但仍未履行。四原告曾将被告诉至灵石县人民法院，灵石县人民法院作出了（2012）灵民初字第233号民事判决，判决三被告共同归还四原告之父借款500万元及利息。截至目前三被告尚欠四原告之父借款本金600万元及相应的利息。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条“抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，四原告之父与被告普东强煤化有限公司签订的动产浮动抵押于2011年6月30日生效，即四原告之父与此同时取得抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。综上所述，四原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告灵石县普东强煤化有限公司、武秀兰、张来义共同归还原告陈耀兰、陈永明、陈永庆、陈永萍借款600万元整及利息，依法判令被告灵石县普东强煤化有限公司以其抵押给原告的生产厂房、机器设备优先偿还原告借款本息；依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告普东强公司、武秀兰、张来义辩称，灵石县普东强煤化有限公司与原告父亲产生债务债权关系后，从未间断履行偿还相关债务的责任。灵石县普东强煤化有限公司负责人武秀兰、张来义一直竭尽全力偿还相关债务，出于尽快偿还债务的目的，一直致力于经营普东强煤化有限公司的日常运营工作。自产生债权债务关系以来，煤炭形势急转直下，普东强煤化有限公司的运营举步维艰。即便在这样的情况下，普东强煤化有限公司也拿出大部分经营收入用于偿还相关债务，也正因如此普东强煤化有限公司的运营出现了更严重的危机。因此没能按照原有协议履行偿还责任。原告曾于2013年3月11日起诉至灵石县人民法院，经法院调解结果为：被告将普东强煤化有限公司厂房及机械设备全数移交给原告用于抵偿原告父亲之借款1100万元人民币及利息，但鉴于厂房及机械设备折现金额远超于原告主张金额，灵石县人民法院调解原告需另行支付800万元人民币现金给被告，所有过户移交费用由原告承担。原告之一的陈永庆通过电话通知被告，原告四人已同意灵石县人民法院的调解结果，如果被告同意调解结果，被告可以与原告之一的陈永庆商讨相关事宜。普东强煤化有限公司负责人积极与原告之一的陈永庆多次商讨厂房及机械设备的交接及过户事宜。在交接过程中，原告陈永庆以需要与其他原告另行商议为由，原、被告双方一直没有达成相关协议，直至本案诉至法院。现被告仍然愿意如数偿还原告借款，被告已和汾西矿务局河东矿签约加工原煤，针对灵石县普东强煤化有限公司的经营策略做了调整，将会尽全力尽快偿还原告债务，同时也希望原告考虑目前整个煤炭市场的情况，给被告留下部分资金用于维持正常的生产经营活动，以确保债务清偿顺利进行。如原告急于结清债权债务，被告愿意基于灵石县人民法院调解结果与原告四人在确保达成一致意见后商议执行细节。被告愿意拿出最大诚意清偿债务。
四原告向本院提交的证据材料有：
证据一、灵石县公安局翠峰派出所的证明材料、户口注销证明，证明四原告同陈宏博系父子女关系，陈宏博于2012年8月5日因病死亡。
证据二、2010年11月11日，张来义给陈宏博出具的一千一百万元的借据一份。证明借款时间为2010年5月28日，金额为1100万元。
证据三、2011年3月18日，武秀兰给陈宏博出具的欠条一份。证明从2010年9月至2011年2月份欠六个月利息72万元。同时证明借款年利率为13.09%。
证据四、2011年3月18日，武秀兰给陈宏博出具的承诺书。证明武秀兰欠陈宏博的款在2011年8月底前连本带息一同还清，如还不了以厂抵押，厂出售后得款先归还欠款。
证据五、2011年6月30日，陈宏博同灵石县普东强煤化有限公司签署的《财产抵押还款协议》。证明灵石县普东强煤化有限公司将其机器设备、生产设施、厂房及办公设施抵押给陈宏博，同时将其土地手续、营业执照交付陈宏博。
证据六、灵石县普东强煤化有限公司提供的机器设备、生产设施、厂房等抵押《财产清单》。证明灵石县普东强煤化有限公司在同陈宏博签署《财产抵押还款协议》后，同时，向陈宏博提交了抵押财产清单。
证据七、2011年9月，灵石县普东强煤化有限公司同陈宏博签署的《还款协议》。证明陈宏博同意被告分期还款付息并以机器设备抵押。
证据八、灵石县普东强煤化有限公司营业执照复印件，证明武秀兰系该公司的法定代表人。
证据九、灵石县人民法院（2012）灵民初字第233号民事判决书。证明该生效判决确认的事实，法院可以直接采用。
证据十、灵石县普东强煤化有限公司的工商变更登记手续，证明从2010年6月，武秀兰担任该公司法人代表。
被告普东强公司、武秀兰、张来义对借款事实以及以上证据全部认可，未向本院提交任何证据材料。本院对于以上证据予以采信。
经审理查明，四原告之父陈宏博曾于2012年7月24日诉至灵石县人民法院，要求三被告归还其欠款500万元及利息，诉讼中陈宏博病故，四原告作为继承人确定后，申请参加诉讼，灵石县人民法院依法变更四原告为当事人。被告普东强公司为被告武秀兰的控股公司，被告武秀兰和被告张来义系夫妻关系。
2010年5月间，被告普东强公司曾欠山西亚华集团款项1100万元。当时山西亚华集团有原告之父陈宏博债权数千万元，被告武秀兰和张来义借原告父亲陈宏博1100万元，此款从山西亚华集团欠原告父亲债权中支付，抵顶了被告欠山西亚华集团款项。2010年11月11日，张来义给陈宏博出具借据一份，证明借款时间为2010年5月28日，金额为1100万元。2011年3月18日被告武秀兰给原告之父陈宏博出具欠条一支，写明：2010年9月至2011年2月，6个月利息72万元，证明双方约定借款年利率为13.09%。当日又写承诺书一份，此承诺未履行。2011年6月30日，原告之父陈宏博与被告武秀兰签订了《财产抵押还款协议书》，协议写明：欠陈宏博1100万元及利息，本年度8月底一并还清，从本协议签订起，将被告普东强洗煤厂营业执照、土地手续、机器设备、厂房以及所有设施抵押与原告之父。如期还不清欠款本息，陈宏博有权拍卖抵押物优先受偿。此协议签定后，被告制作了抵押财产清单，将普东强公司土地使用手续、租赁手续及该厂固定财产登记造册交给原告之父陈宏博保管。借款期间，被告归还陈宏博部分借款利息。2011年9月，陈宏博又同被告签署了《还款协议》，同意被告分期还款，并仍以灵石县普东强煤化有限公司的机器设备抵押。因被告不能按期还款，陈宏博将被告诉至灵石县人民法院，诉讼期间，陈宏博因病去世，四原告以继承人的身份参与诉讼，灵石县人民法院做出（2012）灵民初字第233号民事判决书，判决被告归还原告四人借款本金500万元及利息。判决后双方均未提出上诉。该判决已经生效。该民事判决书只是解决被告借原告之父500万元的借款本息问题，对于剩余的借款本金600万元及利息并未解决。故四原告再次起诉请求偿还剩余600万元的借款本息问题。对于尚欠借款本金600万元未偿还的事实，三被告均无异议，对于利息问题，双方均认可已将利息结至2011年9月30日，故该600万元的利息应从2011年10月1日计算。庭审中，原告主张利息计算方法为按双方约定的年利率13.09%计算，被告对此无异议。被告请求推迟还款时间，留下部分资金用于维持正常的生产经营活动，以确保债务清偿顺利进行。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方均认可借款本金600万元及约定利息的事实，被告向原告之父出具的借据、按约定支付原告之父利息及原告之父陈宏博同被告签署的财产抵押协议、还款协议等均属双方自愿达成，且约定内容并不违反法律规定，故以上协议为有效协议。被告欠原告之父本金600万元的事实清楚，证据充分。因债权人已死亡，四原告作为法定继承人，要求被告归还借款本金600万元及利息，诉求合理，身份合法，本院予以支持。经审查，双方约定利息未违反法律规定，故应按照双方约定利率计算利息。诉讼中双方均认可被告将利息结至2011年9月30日，故本金600万元的利息应从2011年10月1日按年利率13.09%计算。原告要求以拍卖被告抵押物优先受偿的请求，符合《中华人民共和国物权法》关于动产浮动抵押的相关法律规定，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被告灵石县普东强煤化有限公司、武秀兰、张来义于本判决生效后十日内共同归还原告陈耀兰、陈永明、陈永庆、陈永萍借款本金600万元及利息。（利息从2011年10月1日起至本判决生效之日按双方约定的年利率13.09%计算）。
二、对双方约定的被告灵石县普东强煤化有限公司、武秀兰、张来义的抵押物品，拍卖时原告陈耀兰、陈永明、陈永庆、陈永萍享有抵押物的优先受偿权。（抵押物品详见查封扣押清单）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元，由被告灵石县普东强煤化有限公司、武秀兰、张来义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨姣瑞