wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终888号
上诉人（原审被告）：哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水平小区202栋12单元4层1号。
法定代表人：孔维震，经理。
委托诉讼代理人：孔维龙，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：岳三华，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市李店镇大李村**组。
上诉人哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司因与被上诉人岳三华劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2838元，减半收取1419元，由上诉人哈尔滨鼎固建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 马欣悦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1258号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1302号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年8月25日转普通程序审理并依法组成合议庭，同年9月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月25日21时25分许，被告人曹某在瑞安市玉海街道解放南路XXX号其经营的副食品店前路上因生活琐事与邻居陈某发生纠纷并在陈某用脚踢其妻子施某时，被告人曹某用手推陈某，致其倒地受伤。经鉴定，被鉴定人陈某主要损伤为右股骨上段粉碎性骨折，腰4椎体压缩性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人曹某到瑞安市公安局玉海派出所投案并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人曹某预交赔偿款人民币100000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、罗某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，受案登记表，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某能自首，已预交赔偿款，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚；经审前社会调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 林炳坤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5683号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告：沈丙林，男，1967年1月8日出生，住新沂市。
被告：李开云，女，1967年2月3日出生，住新沂市。
被告：刘桂平，女，1969年8月11日出生，住新沂市。
被告：ＸＸ，男，1990年6月18日出生，住新沂市。
被告：李冬，女，1982年11月14日出生，住徐州市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告沈丙林、李开云、刘桂平、ＸＸ、李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强，被告沈丙林、李冬、刘桂平到庭参加诉讼；被告李开云、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈丙林、李开云偿还借款本金50000元及利息（至2016年8月5日的利息是23862.51元，自2016年8月6日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）；2.被告刘桂平、ＸＸ、李冬对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈丙林、李开云于2012年10月19日向原告借款50000元，约定年利率为13.71%，2013年10月11日到期，由被告刘桂平、ＸＸ、李冬等提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未予偿还。
被告沈丙林辩称，本案借款实际使用人是被告刘桂平，原告从未向被告沈丙林催要过借款，不同意承担还款责任。
被告刘桂平辩称，借款实际使用人是被告刘桂平，同意承担还款责任。
被告李冬辩称，是被告刘桂平让其为该笔借款提供担保的，原告从未向其催要过借款，不同意承担还款责任。
被告李开云、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告沈丙林、李开云在原告处申请贷款50000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告刘桂平、ＸＸ、李冬为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2012年10月18日起至2014年10月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月19日，被告沈丙林在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2013年10月11日，借款金额为50000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。借款到期后，借款本金和利息均未偿还。经核算，至2016年8月5日涉案借款尚欠利息36160.13元。
另查明，2015年6月20日，原告向被告刘桂平催要借款，刘桂平在催收通知书上签字确认。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、催收通知书2份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告沈丙林、李开云在最高额个人担保借款合同借款人一栏签字捺印，作为完全民事行为能力人，应能够理解作为借款人签字这一行为的意义，并能够预见到这一行为所产生的后果，故被告沈丙林、李开云应当承担偿还借款责任。关于本案借款的实际使用人是否为被告刘桂平的问题，是属于被告沈丙林和刘桂平之间的借贷关系，本案不予理涉，被告沈丙林和被告刘桂平可以另行解决。原告要求被告支付利息（至2016年8月5日的利息是23862.51元，自2016年8月6日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告沈丙林、李开云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告刘桂平、李冬、ＸＸ为该笔借款提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告李冬辩称的自借款后原告一直未向其主张过权利，因此不应当再承担担保责任的意见。最高人民法院在《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中指出：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内未向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”根据该批复，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每一共同保证人都负有承担全部保证责任的义务，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但这些保证人的责任并未免除。债权人在保证期间内向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，向任一保证人主张权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同体保证人主张了权利。本案中，原告在保证期间内于2015年6月20日向被告刘桂平主张过权利，原告向被告刘桂平主张权利的效力及于所有保证人，故对被告李冬的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈丙林、李开云于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（至2016年8月5日的利息为23862.51元，自2016年8月6日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）。
二、被告刘桂平、李冬、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告沈丙林、李开云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由被告沈丙林、李开云、刘桂平、李冬、ＸＸ共同负担（原告已预交，由五被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王凡凡
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第82号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，职务：董事长
委托代理人：薛蒙珍，女，1970年1月15日生。
被告：张喜欢，男，58岁，汉族。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司诉被告张喜欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费875元减半收取，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一四年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4994号
原告杨唯。
委托代理人李壮，四川华神律师事务所律师。特别授权。
被告吴功怡。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李永乐，四川名川律师事务所律师。一般授权。
原告杨唯与被告吴功怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨唯及其委托代理人李壮，被告吴功怡的委托代理人李永乐到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨唯诉称，吴功怡分别于2010年和2011年多次向杨唯借钱，借款金额共计85500元，双方没有约定还款期限。2012年底杨唯要求吴功怡还钱，遭到吴功怡拒绝。杨唯为维护自身合法权益请求法院依法判令：1.吴功怡返还借款85500元；2、本案诉讼费由吴功怡承担。审理中，杨唯自愿撤回其中4万元的诉讼请求，确认第一项诉讼请求为45500元。
被告吴功怡辩称，本案是属于合伙经营纠纷而不是民间借贷纠纷，杨唯与成都神龙螺纹工具研究所于2005年9月12日签订了合作协议，也有杨唯签字确认，第三条约定，对各自出资都有明确约定，利润与责任承担都是按出资比例承担，现在厂区内生产管理，也以研究所的名义经营，吴功怡出资25?000元，专利2万元，同时吴功怡积极参与合伙经营，向成都神龙螺纹工具研究所财务部借支用于购买原材料。借条上的购买材料和利润分配款，已经作为生产产品，早已结清，不存在债务关系。而且吴功怡向合伙组织借支，以材料供应商收条向杨唯报账把借条换回。杨唯作为合伙组织的财务，因为双方出现争议就不给吴功怡报销，也未进行过分红，所以借条未换回。2012年6月双方曾协商过，但没有达成一致。杨唯诉讼主体不适格，债权人不是杨唯，请求驳回起诉。
经审理查明，杨唯与吴功怡系合伙关系。吴功怡于2010年4月8日出具借条，载明“今借现金玖仟壹佰陆拾元正”，并在落款处签名。2010年9月3日，吴功怡出具借条，载明“今借现金叁万肆仟叁佰肆拾元整”，落款处有吴功怡签名，此外，在借条上注明有“9000，华兆；16200，黄石；4840,吴永亮；4300，李明义”字样。2011年3月16日，吴功怡再次出具借条，载明“今借现金贰仟元整”，并在落款处签名。因杨唯要求吴功怡还款未果，于2013年6月14日起诉到法院。
另查明，杨唯作为投资人成立了个人独资企业成都神龙螺纹工具研究所。2005年9月，杨唯与吴功怡签订合作协议，确认合伙关系。
吴功怡分别于2010年2月22日、2010年3月4日向杨唯出具收条，共计确认收到现金4万元，并承诺在其今后的分红款中列扣。
以上事实有当事人的陈述，常住人口详细信息、借条、收条、营业执照、合作协议等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）杨唯提交借条、收条原件主张吴功怡还款共计85500元，后审理中，杨唯自愿撤回2010年2月22日、2010年3月4日两张收条中所涉4万元的诉讼请求。（二）杨唯提供三张借条，证明吴功怡向其借款45500元。吴功怡对此不予认可，认为所有的款项都是属于合伙经营纠纷，款项用于合伙经营，且其中2010年9月3日的借条下方所载明的内容的款项是合伙经营过程中收回的款项，然后再由吴功怡进行借支的，能够佐证所有款项是用于合伙经营。（三）吴功怡提交成都神龙螺纹工具研究所营业执照复印件、合作协议、证明、收条、专利证书、产品销售台账、材料供应商收条五张、被告向供货商购买生产材料货品，供货商出具收条、材料供应商收条三张、材料采购台账、材料供应商收条一张等证据，用以证明杨唯成立成都神龙螺纹工具研究所，杨唯与吴功怡之间系合伙关系，本案所涉款项实际是通过出具借条向合伙组织借支，通过吴功怡处持有的供货商收条向合伙组织更换借条，所有款项均用于购买合伙项目所需原材料。因为双方合伙发生矛盾，因此没有就相关款项进行结算及报销，本案应属于合伙纠纷，而非与杨唯之间的民间借贷法律关系。杨唯对营业执照、合作协议、证明、收条等证据的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议，确认与吴功怡之间存在合伙关系，但认为吴功怡提交的所有证据与本案均无关联。
本院认为，杨唯提供借条用以证明与吴功怡之间的借贷关系，吴功怡对借条真实性无异议，也确认收到了借条上所载明的45?500元，但对借款关系持异议，故本案的争议焦点在于杨唯与吴功怡之间是否属于民间借贷法律关系。
首先，吴功怡主张借贷关系是向成都神龙螺纹工具研究所借支，杨唯的主体不适格，但吴功怡并无证据证明借款是与成都神龙螺纹工具研究所之间产生的。现杨唯主张与吴功怡之间的借贷关系，有明确的原被告和诉讼请求，并提供了借条，依据法律规定，杨唯属于适格的主体。
其次，吴功怡认为本案实际属于合伙经营纠纷，而非民间借贷纠纷，本院认为，三张借条上面所载明的内容均能够反映借贷关系的存在，虽然具体内容中并未明确出借人，但是因杨唯持有借条原件，能够推定吴功怡是向杨唯出具的借条，而借条表述中是否明确出借人并不足以推翻杨唯与吴功怡之间的借贷关系。对于吴功怡提交的证据，均是属于合伙经营过程中所发生的事宜，与本案无关。且即使吴功怡主张的2010年9月3日借条的款项来源是合伙经营中收回的货款，款项用途是购买合伙原料等情况属实，对于款项的具体来源及如何使用也不会影响借贷关系的成立。故本院对杨唯与吴功怡之间的借贷关系予以确认，本案属于民间借贷纠纷，对吴功怡的辩称意见，本院不予采纳。
对于45?500元的款项，在杨唯要求吴功怡偿还的情况下，吴功怡未予偿还，现杨唯诉请要求吴功怡归还借款45?500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴功怡于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告杨唯借款45?500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?938元，减半收取为969元，由原告杨唯负担496元，被告吴功怡负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗维
二〇一三年十二月四日
书 记 员 侯林
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00102-2号
申请执行人：蚌埠市天工建筑安装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李文骏，该公司董事长。
被执行人：蚌埠市梅灵投资管理有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：梅后林，该公司总经理。
蚌埠市天工建筑安装有限责任公司与蚌埠市梅灵投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌民一初字第00074号民事调解书，已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人的财产暂时不宜强制执行，且无其他财产可供执行，待被执行人的财产具备强制执行条件后，申请执行人可申请本案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蚌执字第00102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤雅南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第5222号
原告闫建勋，男，1976年9月7日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京昊天假日酒店有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号，注册号110111001173882。
法定代表人常一清。
本院在审理原告闫建勋诉被告北京昊天假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告闫建勋向本院提出撤回对被告北京昊天假日酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫建勋撤回对被告北京昊天假日酒店有限责任公司的起诉。
代理审判员 栾林林
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2019号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市附海某某电器配件厂。
经营者：余某某。
被告：宁波某甲电器有限公司。
法定代表人：祝某某，该公司执行董事。
被告：祝某某。
以上两被告共同委托代理人：胡勤波。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告慈溪市附海某某电器配件厂（以下简称某某厂）、宁波某甲电器有限公司（以下简称某甲公司）、祝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤适用简易程序于同年10月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告某某厂、某甲公司、祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告某某厂未偿还借款，被告某甲公司、祝某某未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告某某厂即时偿还所欠原告借款本金1000000元，并支付自2014年11月21日起至2015年1月10日止的利息11917元及自2015年1月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1000000元为基数、按月利率10.515‰计算的逾期利息；2.判令被告某甲公司、祝某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告某某厂、某甲公司、祝某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月16日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率7.01‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%即10.515‰。
四、还款方式：到期还本、按月结息。
五、款项交付：划入被告某某厂账户。
六、借款用途：购塑件。
七、担保情况：被告某甲公司、祝某某为被告某某厂的上述借款在最高额1000000元范围内承担连带保证责任担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息等以及实现债权的费用。
八、还款期限：2015年1月10日。
九、还款情况：利息支付到2014年11月20日，之后未再支付利息。
十、尚欠本息：本金1000000元；至2015年1月10日止的利息11917元及自2015年1月11日起的逾期利息；
十一、其他相关事实：原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同一份，流动资金借款合同、借款借据各一份，分户明细账一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告某某厂签订的流动资金借款合同，与被告某甲公司、祝某某签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告某某厂的义务，被告某某厂取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告某某厂未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告某某厂支付逾期利息。被告某甲公司、祝某某应按约承担连带保证责任；被告某甲公司、祝某某承担保证责任后，有权向被告某某厂追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告某某厂、某甲公司、祝某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海某某电器配件厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司借款本金1000000元，支付原告自2014年11月21日起至2015年1月10日止的利息11917元及自2015年1月11日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数、按月利率10.515‰计算的逾期利息；
二、被告宁波某甲电器有限公司、祝某某对上述判决确定的被告慈溪市附海某某电器配件厂应支付的款项承担连带清偿责任；被告宁波某甲电器有限公司、祝某某承担保证责任后，有权向被告慈溪市附海某某电器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7368.50元，由被告慈溪市附海某某电器配件厂、宁波某甲电器有限公司、祝某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 胡利娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00064号
原告：张福祥，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：宋吉，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告张福祥与被告宋吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福祥到庭参加诉讼。被告宋吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福祥诉称：2013年2月17日，被告因经营需要，向原告借款3万元，并约定在2013年3月1日前归还，若被告不能按期归还，按月息三分计算。后被告未能按时履行还款义务。原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息（自2013年3月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告宋吉未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月17日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。借条上载明：如2013年3月1日前借款不能归还，就按月息三分计算，每月付息一次。后被告未能按时履行还款义务。原告多次催要未果。
上述事实，有原告方陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。被告宋吉向原告张福祥借款3万元，应在约定期限内偿还原告借款，未还款应按约定承担相应的利息。因此原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋吉自本判决生效之日起五日内偿还原告张福祥借款本金3万元及利息（自2013年3月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告宋吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年七月九日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执98号
申请执行人：周生厂
被执行人：孙建民
被执行人：济宁七星水世界健身娱乐有限公司
被执行人：孙香菊
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执98号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十八日
书记员 张传兵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第21号
异议人（被执行人）梁伟英，女，汉族，1970年3月15日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分公司，（分）440600000000142。
负责人林波，行长。
被执行人中山市千年电器燃具有限公司，注册号442000000095697。
法定代表人陈国强。
被执行人陈国强，男，汉族，1970年6月17日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司佛山分公司与中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷案过程中，被执行人梁伟英向本院提出异议。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院在执行交通银行股份有限公司佛山分公司与中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷的（2012）佛城法执字第1577号和第1578号案过程中，对异议人位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步云街1号的房产进行了评估，经两次降低拍卖保留价格，三次拍卖后公告变卖。现法院又对上述房产作第二次评估，准备进行第二轮执行程序。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，在法院经过三次拍卖流拍，申请执行人及其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产的，应当公告变卖。没有买受人的，且申请执行人及其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，法院应当对该财产解除查封。解除查封后，对涉案房产的执行程序已完成并终结。而不是对涉案房产进行第二次评估，进而进行第二轮的执行拍卖、变卖程序。如此的话，如果有人刻意控制拍卖结果，导致第二轮执行程序不能实现，进而进行第三轮评估、拍卖，这样将导致被执行人的财产一分不值，极大伤害了被执行人的财产，也是违法的。根据当地市场价，涉案房产价值4000万元，而法院在执行过程中将其降价至1700万元仍未能成交。现法院又作出第二轮评估、拍卖，令人怀疑是否有人在控制整个执行活动。为此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求法院立即终止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，本院在执行交通银行股份有限公司佛山分公司与中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷的（2012）佛城法执字第1577号和第1578号案过程中，依法查封了被执行人陈国强、梁伟英的财产，其中包括本案的涉案房产佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会竹山新村步云街1号。2012年6月18日，本院委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对该房产的价值进行评估，评估机构于2012年6月26日出具了评估报告，该房产评估价为2699.58万元，有效期为一年。其后，本院对该房产进行拍卖，经过三次拍卖均未成交。2013年5月7日本院征询申请执行人意见，申请执行人表示不同意以物抵债，并请求法院对涉案房产重新评估、拍卖。2013年5月8日，本院发出《变卖财产公告》，决定变卖涉案房产。变卖公告期满后，仍无人应买。因涉案房产的价值评估报告有效期已经届满，本院2013年8月6日重新委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司出具估价报告，评估公司于2013年8月19日出具了新的估价报告，涉案房产价值1821.4万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定对被执行人的不动产或者其他财产经三次流拍及公告变卖后，仍无法执行，且申请执行人及其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，“应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外”。涉案房产在第一次评估后，虽经三次流拍及公告变卖后，仍未能变现。申请执行人及其他执行债权人也明确表示不同意接受该财产抵债，但该财产现评估为价值1821.4万元，价值较大，如果解除查封，将其退还被执行人，债权人的利益无法得到保障，故本院对其采取继续查封、拍卖、变卖并无不妥。涉案房产原评估报告有效期已经届满，本院决定对涉案房产进行第二次评估符合法律规定。
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁伟英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 姚楚涟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董小野
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00489号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告聂仁建，男，1967年5月27出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海松机械有限公司诉被告聂仁建融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海松机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5930元减半收取2965元，财产保全费2063元，共计5028元，由重庆海松机械有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周一丁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4037号
罪犯周勇军，男，汉族，1981年3月23日出生于四川省安岳县，高中文化，现在云南省�安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年九月十一日作出（2002）德刑初字第427号刑事判决，以被告人周勇军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年十月二十五日作出（2002）云高刑复字第661号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年12月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周勇军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周勇军现刑罚执行已达11年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六�，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年12月14日止。罪犯周勇军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇军减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2020年12月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
�民陪审员房湘
二〇一四年八月十五日
书记员 李 倩
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监300号
申请执行人:张成德。
被执行人：刘卫东。
张成德与刘卫东买卖合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2015）杞民再初字第2号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1340号
原告：朱宏，公务员，住乌海市。
委托诉讼代理人：朱向东，男，住呼和浩特市，系朱宏哥哥。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
原告朱宏与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱宏的委托诉讼代理人朱向东到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宏向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2、被告退还原告已支付的购房款150310元，并赔偿利息损失36063.55元（利息从2012年12月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年12月24日原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，双方协议约定该房屋交房日期为2014年11月15日。原告按协议约定于签订上述协议时支付全部购房款的30%，即150310元。协议签订至今，被告未取得《商品房预售许可证》，也未实际建造房屋，故原告诉至法院。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购商品房内购认购协议书》、收款收据，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月24日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为116.52平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币501036元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币150310元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2012年12月24日，原告向被告支付购房款150310元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付清之日止利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱宏与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告朱宏已付房款150310元，并赔偿利息损失（其中，以150310元为基数，自2012年12月24日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙继薇
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第110号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告杜天玺，男，1978年8月2日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告杜天玺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告杜天玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2011年6月9日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-396**号车、挂车豫D-92**入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2011年6月9日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-396**号车、挂车豫D-92**过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜天玺未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年7月16日，原告市运一公司为甲方，被告杜天玺为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-396**号车、挂车豫D-92**挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告杜天玺在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-396**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年12月10日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-396**号车、挂车豫D-92**车主于2013年12月24日之前到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。被告杜天玺作为豫D-396**号车、挂车豫D-92**车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2013年12月10日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告杜天玺签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告杜天玺办理车辆证照等各项手续。被告杜天玺未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-396**号车、挂车豫D-92**的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告杜天玺签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告杜天玺应协助原告市运一公司办理豫D-396**号车、挂车豫D-92**的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告杜天玺于2011年6月9日签订的车辆挂靠协议。
二、被告杜天玺于本判决生效之日起十日内将豫D-396**号车、挂车豫D-92**过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告杜天玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩国垟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第196号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告陈某某。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告陈某某物
业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014
年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟
物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年二月十一日
书记员 周瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5169号
原告高彩萍，女，1982年6月生，汉族，陕西省人。
被告高彩彩，女，1964年4月生，汉族，陕西省人。
原告高彩萍诉被告高彩彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彩萍、被告高彩彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告向原告借款80万元，约定利率为2%，未约定还款期限。被告支付了一年利息后，到2013年7月4日，原告多次向被告催促要求其履行还款义务，至今本息未付。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告尽快偿还原告借款本金80万元及利息，利息从2013年7月4日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支。为证明2012年7月4日，被告高彩彩向原告借款80万元，约定月利率为2%的事实。
被告辩称，原告所述属实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实；
2012年7月4日，被告高彩彩向原告高彩萍借款人民币80万元。为此，被告高彩彩于当日向原告出具了内容为：“今借到，高彩萍人币捌拾万元整（800000），月息贰分整。高彩彩，2012年7月4日”的借据条据一支。借款后被告高彩彩依约将借款利息清偿至2013年7月3日后，经原告催要被告再未能还本付息。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借款条据在案佐证，庭审被告对此亦无异议，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。因被告向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，且其双方间所约定的借款利息亦符合我国法律规定，因此原告有权要求被告随时偿还借款本金及利息，故对于原告高彩萍要求被告高彩彩偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告高彩彩于本判决生效后十五日内偿还原告高彩萍借款本金80万元及利息（利息从2013年7月4日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告高彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年九月七日
书记员 高 雄
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更838号
罪犯常丽，女，1981年3月3日生，汉族，出生地四川省彭州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年12月5日作出（2011）郫刑初字第351号刑事判决，以被告人常丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期从2011年6月18日起至2018年6月17日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2017年8月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯常丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯常丽减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯常丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯常丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分146分。该犯已向原审法院履行罚金2万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯常丽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更838号罪犯常丽，女，1981年3月3日生，汉族，出生地四川省彭州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省郫县人民法院于2011年12月5日作出（2011）郫刑初字第351号刑事判决，以被告人常丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期从2011年6月18日起至2018年6月17日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2017年8月17日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯常丽减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯常丽减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯常丽在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯常丽在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分146分。该犯已向原审法院履行罚金2万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯常丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯常丽减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初558号
原告：新宇电缆集团股份有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：何俊文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨为政，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：朱立茂，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告新宇电缆集团股份有限公司与被告朱立茂加工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告新宇电缆集团股份有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宇电缆集团股份有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新宇电缆集团股份有限公司撤诉。
案件受理费51430元，减半收取25715元，由原告新宇电缆集团股份有限公司负担。
审 判 长 丁 策
代理审判员 伍和丽
人民陪审员 黄 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 涵
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初558号之一
原告：新宇电缆集团股份有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：何俊文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨为政，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：朱立茂，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告新宇电缆集团股份有限公司与被告朱立茂加工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁策
二〇一六年十二月七日
书记员 杨涵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4204号
原告：曾进，男，1986年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王浩宇，男，1987年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈晶，女，1988年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告曾进与被告王浩宇、陈晶为民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告王浩宇立即偿还原告借款300000元；二、被告陈晶承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾进到庭参加诉讼，被告王浩宇、陈晶经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月24日，被告王浩宇经被告陈晶担保向原告曾进借款300000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩宇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曾进借款300000元。被告陈晶承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王浩宇、陈晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010300000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23884号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码×××175。
法定代表人金乐亲，总经理。
委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人彭秀林，广东红树律师事务所实习律师。
被告李壮文，男，汉族，1977年2月12日出生，户籍地址广东省潮州市湘桥区，
被告孙艳庆，男，汉族，1983年10月18日出生，户籍地址辽宁省葫芦岛市建昌县，
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告李壮文、孙艳庆侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、赔偿原告经济损失10万元，承担原告为制止被告侵权发生的维权费用1万元，以上合计11万元；2、承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告李壮文答辩称，只是一时大意，为别人帮忙。原告起诉11万元较高，我无力偿还。
被告孙艳庆答辩称，1、我已经承担了刑事责任，且我作为公司主管不应当承担这么大的数额；2、我并非公司主管，并非法定代表人，无须承担相应责任。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
注册人为广东欧珀移动通信有限公司的“OPPO”商标的商标注册号第10535258号；核定使用的商品为第九类，包括数据处理设备、手机适配器、手机保护外壳、移动充电电源、手机无线充电器、盒装充电器（电池盒）等；注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止。
二、侵权事实
李壮文于2016年3月下旬开始联系加工假冒OPPO牌的移动电源的业务,在自己生产地点，分包给孙艳庆组织人员组装。2016年7月11日，公安机关在深圳市龙华大浪蓝泰工业园8栋8楼现场缴获标有OPPO商标的移动电源370个。
三、相关刑事责任
深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初字835号刑事判决认定被告人已生产假冒产品金额188028元。最终，以假冒注册商标的商品罪，判处李壮文有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；孙艳庆有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。
判决结果
本院认为，原告依法享有“OPPO”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币60,000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李壮文、孙艳庆本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理开支共计人民币60,000元;
二、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，500元，由被告李壮文、孙艳庆负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 欢
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01396-1号
申请执行人陈小莉，女，住本市。
被执行人于树春，�，住本区。
被执行人徐建军，女，住本区。
陈小莉与于树春、徐建军民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于树春所有的位于本市正明花园网点房一套（产权证号：98066**）。查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第195号
原告黄某某，女。
委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告李某，男。
原告黄某某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告黄某某及其委托代理人张京到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告相识仅三、四个月，就于2013年2月4日在耒阳市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方为生计工作异地，长期分居，未能真正建立起夫妻感情。被告好逸恶劳，不求上进，经常向原告要钱去赌博，2015月3月9日被告拿菜刀威胁原告，并放话要杀了原告，被告的行为对原本不好的婚姻关系无疑是雪上加霜，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；婚生小孩李欣彤随被告生活；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神损失费2万元。
原告黄某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、结婚证，用以证实原、被告的婚姻关系
2、户籍，证实婚生小孩情况。
3、证明，证实原、被告分居二年多。
被告李某未答辩，未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据，1、2，真实合法，予以采信，证据3，不能证实原、被告因夫妻感情不和分居生活，故不能达原告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原、被告2012年自由恋爱，2013年2月4日在耒阳市民政局登记结婚，2013年7月23日生育女儿李欣彤。
本院认为，原、被告自由恋爱，且已生育子女，足以说明，夫妻感情是有一定基础的，只要双方互敬互谅，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻是有和好可能的，也利于小孩的健康成长，原告以夫妻分居二年多，感情完全破裂为由诉请离婚，因其提供的证据不足以证实该主张，因此，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告李某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特23号
申请人沈英，女，1953年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人沈英要求申请宣告沈家康为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人沈家康，男，1960年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈家康的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月3日作出鉴定结论：被鉴定人沈家康患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告沈家康为无民事行为能力人；
二、指定沈英为沈家康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1847号
原告李某甲，男，1974年1月5日生，汉族，汾西柳湾煤矿职工。
委托代理人李某乙，女，1970年5月20日生，汉族，阳泉市阳煤集团职工，原告李某甲之姐。
被告浩某乙，女，1970年2月4日生，汉族，汾西柳湾煤矿职工。
原告李某甲与被告浩某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告浩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1999年1月，原、被告结婚，同年11月生育儿子李某乙，高中学生。由于原被告缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2006年7月，被告向法院提起离婚诉讼，原、被告离婚。离婚后，原告考虑到儿子的抚养及教育问题，与被告和好。双方于2009年3月复婚，复婚后，被告恶习不改，不做家务，不上班打麻将，也不履行抚养儿子的义务，夫妻感情已经破裂，故原告李某甲提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费400元；依法分割夫妻共同财产泰康金满仓D款两全保险50000元。
原告李某甲针对其主张提供下列证据：
结婚证两本，证明双方系合法夫妻关系；
2、浩某乙2013年的工资条，证明被告的收入情况；
3、欠据一支，证明原告李某甲欠其姐夫车款20000元。
被告浩某乙辩称，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付400元；依法分割夫妻共同财产。
被告浩某乙未提交证据证明其主张。
在质证过程中，被告浩某乙对原告李某甲提供之证据1无异议；对证据2、3有异议，其质证意见是，原告提交的工资条是2013年的，从2014年开始，被告工作单位效益不好，工资下调；车款已经归还了原告姐夫。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍认识后，于1999年1月9日登记结婚。婚后感情一般，生育一子李某乙，16岁，系在校高中学生。2006年7月7日，被告浩某乙以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2006年8月23日作出（2006）孝民初字第430号民事调解书，调解书主要内容如下：原告李某甲与被告浩某乙离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费100元；原、被告婚后购置的财产现在谁手归谁所有。离婚时，双方经协商，被告浩某乙同意将位于柳湾矿4区2楼4门7号的楼房及家中电器归原告李某甲所有。2007年2月，原、被告开始同居生活，并于2009年3月13日办理复婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情一般，双方因家庭琐事常发生争执。2015年1月12日上午，被告浩某乙离家出走至今未归。
婚姻存续期间，原、被告共同财产有：被告浩某乙名下的泰康金满仓保险一份价值50000元；吉利轿车一辆（已报废），国家补偿7700元，尚未领取。
原告李某甲所述因儿子读书向其父借款10000元未能提供证据，且被告浩某乙予以否认。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂协议离婚后又复婚，双方未能珍惜机会，改正自身存在的影响家庭和睦的问题，导致双方发生矛盾后分居生活，现双方均认为夫妻感情破裂，故本院依法支持原告李某甲之离婚诉讼请求。结合本案实际，婚生子李某乙随原告李某甲生活为宜，被告浩某乙每月给付抚养费400元。共同财产应予分割。共同债务20000元，应予分割。原告李某甲所述10000元属夫妻共同债务，缺乏证据相佐证，且被告浩某乙予以否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告浩某乙离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生活，被告浩某乙从2015年2月起每月给付抚养费400元，直至儿子独立生活为止，但仍系双方子女，上述款项于每年6月30日、12月30日前各履行一次；
三、被告名下的泰康金满仓保险一份（价值50000元）归被告浩某乙所有，被告浩某乙给付原告李某甲分割款
25000元；
四、车辆报废补偿款7700元归原告李某甲所有；
五、共同债务20000元由原告李某甲负责清偿；
六、其他财产现在谁手归谁所有。
上述三项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年二月二日
书记员 魏海燕
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初5号
原告田付录，住望都县。
被告张贵增，又名张桂增，住望都县。
委托代理人王晓英，河北佳篷律师事务所律师。
原告田付录与被告张贵增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田付录、被告张贵增及其委托代理人王晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田付录诉称，2013年7月，原告开始在被告张贵增的包工队干活，当时被告说好每天工资130元。到年底共干了69.3天，之前原告支取了3200元，至今被告仍欠原告5809元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。后经村干部多次调解未果。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工资5809元；诉讼费由被告负担。
被告张贵增辩称，原、被告之间不是劳务合同关系，而是合伙关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定，有两位证人证明双方存在合伙关系时，应认定双方为合伙关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，原告田付录开始在被告张贵增的包工队提供劳务，共计出工69.3天，原、被告均予认可。原告主张被告应按每天130元向其支付劳动报酬，扣除已经支取的3200元，被告仍应支付5809元。被告对此不予认可，称2013年4月23日在固店镇井泉村贾罗圈家干活时，曾开会商定大家合伙干活，扣除被告所有的机器设备使用费后，其余款项平均分配，故原、被告之间系合伙关系，被告不应支付原告劳动报酬。原告申请了证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证，三证人均证明原告是为被告的包工队干活，被告系包工队的工头，在七里铺一起干活时得知被告答应原告每天130元。被告申请了证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，证明曾开会商定平均分配，系合伙关系。以上事实，由原告提供的证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证证言，被告提供的证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证证言、被告书写的记工本及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告田付录为被告张贵增的工程队提供劳务，双方系劳务合同关系，被告张贵增应向原告田付录支付劳务报酬。被告张贵增称原、被告之间系合伙关系，提供证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证证明曾开会商定平均分配事宜，因被告所称的开会时间在原告到被告处提供劳务之前，其亦未提供证据证明曾明确告知平均分配事宜，且三证人均系被告亲属，与被告之间均存在利害关系，根据证据规则，对被告主张本院不予采信。原告主张每天工资130元，并有证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证，本院予以采信。综上，被告应该支付原告剩余劳务报酬5809元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张贵增支付原告田付录劳务报酬5809元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贵增负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01056-1号
申请执行人孔秀芹，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人孔秀芹与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1300号
原告虎跃，男，回族，1987年10月4日生。
被告刘俊霞，女，汉族，1973年5月3日生。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告刘福亮，男，汉族，1968年3月8日生。
委托代理人刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
原告虎跃诉被告刘俊霞、刘福亮返还原物纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告虎跃、被告刘俊霞及其代理人郭水林、被告刘福亮的委托代理人刘志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎跃诉称，凯迪拉克原车主是本案第二被告刘福亮，该车发生交通事故后刘福亮委托丁奕处理理赔事宜。2014年5月29日，丁奕与上海国硕机动车拍卖有限公司（下简称上海国硕）签订《委托拍卖合同》对事故理赔未修复车辆残值拍卖，流拍后直接由上海国硕回收。2014年7月13日上海国硕以上海明洲汽车服务有限公司的名义与谢华奎签订《事故车辆买卖合同》，2014年8月15日，谢华奎又同原告签订《事故车辆买卖协议》，以135000元价格将事故车辆卖给原告，至此原告对该车辆拥有所有权。原告支付购车款并花费巨额修理费将车辆修好后委托他人销售，但在委托他人销售期间，该车辆却被被告非法占有。原告多次向被告主张要求返还车辆并报警，但被告拒不返还，被告刘福亮不顾车辆已经买给原告的事实，依然协助被告刘俊霞办理车辆过户所需原始档案转移手续。现诉请：1、被告返还其非法占有原告所有的凯迪拉克轿车（现价值5万元、车架号3GYFN9E56CSS96307）并协助办理过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交证据材料有：1、事故车买卖协议一份，证明该车辆系原告从谢华奎手中购买；2�事故车辆买卖合同一份，证明涉案车辆系谢华奎从上海明洲汽车服务有限公司购买；3、证明一份，证明上海国硕和上海明洲汽车服务有限公司系属同一家公司；4、委托拍卖合同一份，证明丁奕委托上海国硕对事故车辆进行拍卖；5、收车凭证一份，证明刘福亮将涉案车辆交由上海国硕在拍卖前进行保管；6、委托书一份，证明刘福亮与丁奕之间的委托关系；7、机动车辆材料交接表共3页，证明上海国硕接受涉案车辆时，车辆的所有配件。
被告刘俊霞口头答辩称，被告已经通过合法的过户转让手续取得了涉案车辆的所有权，现被告已经将该车辆转让给了第三人，被告刘俊霞并不存在对原告物权的侵害，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘俊霞提交证据材料有：1、收据，证明被告从王建龙处购买涉案车辆及付款的事实；2、二手车销售凭证，证明被告到甘肃省酒泉市办理车辆过户；3、临时行驶车号牌，证明被告取得涉案车辆临时号牌；4、机动车登记证书，证明涉案车辆转移登记到被告名下；5、机动车销售统一发票，证明刘福亮购买涉案车辆的发票；6、税收通用缴款书，证明刘福亮购买涉案车辆缴纳车辆购置税；7、东郊派出所暂住证明，证明刘福亮暂住情况；8、通用机打发票，证明被告缴纳过户环保转入费用；9、机动车行驶证，证明被告取得涉案车辆所有权；10、居民身份证复印件，证明周东购买了涉案车辆；11、车辆转让协议书，证明被告将涉案车辆出卖的事实；12、影像资料及申请法院调取的派出所询问笔录，证明被告刘俊霞取得涉案车辆的所有权后，车辆被原告擅自开走的事实。
被告刘福亮口头答辩称，1、本案是一个返还财产纠纷案件，被告对标的物即没有占有又没有实际控制，原告不应起诉被告，被告对原告及其他人之间的纠纷不承担任何责任；2、本案实质是一个车辆连环转让及债务引起的纠纷，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘福亮未提交证据。
经庭审质证，被告刘俊霞认为原告提交的证据真实性无法证明，因刘俊霞并非原告提交相关证据的当事人。被告刘福亮认为原告提交的证据1、2真实性无法确认，证据3不予认可，两家公司名称不一样，在法律地位上也不是一样的，证拒4、5、6、7无异议。
原告虎跃对被告刘俊霞提交的证据质证意见为：证据1被告所说从王建龙手中购买车辆，但无法证明王建龙与该车辆的关系，证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，王建龙无涉案车辆的所有权，也没有涉案车辆的处置权，以上证据都视为无效，证据12提交的询问笔录真实性无异议，该笔录显示车�是王建龙抵押给刘俊霞的，并称该车辆是别人抵押给王建龙的，并没有提供王建龙与别人之间的抵押手续，所以证明不了王建龙对该车辆拥有处置权，并证明涉案车辆当时由刘俊霞非法占有。涉案车辆在2015年8月7日确实被原告开走。
本院经审理查明，涉案凯迪拉克车辆（车架号3GYFN9E56CSS96307）原为被告刘福亮所有，在其占有使用期间发生交通事故，被告刘福亮委托丁奕处理事故车辆的赔偿事宜。2014年5月29日，丁奕代理刘福亮与上海国硕签订委托委托买卖合同一份，将涉案车辆及相关手续交付给上海国硕公司。涉案车辆流拍后，直接由上海国硕回收所有。
上海国硕将涉案车辆交付给上海明洲汽车服务有限公司，2014年7月13日，上海明洲汽车服务有限公司与谢华奎签订事故车辆买卖合同一份，将涉案车辆卖于谢华奎。2014年8月5日，原告虎跃与谢华奎�订事故车买卖协议一份，从谢华奎手中购买涉案车辆，但该车并未办理过户登记，涉案车辆登记车主仍为被告刘福亮。
原告虎跃通过虎世超将涉案车辆及相关过户手续交付王建龙，并委托其为涉案车辆寻找买家，被告刘俊霞从王建龙处购买涉案车辆，王建龙将涉案车辆及车辆相关手续交付给被告刘俊霞。
2015年8月13日，被告刘俊霞与车辆的登记车主被告刘福亮到甘肃省酒泉市公安局交警支队办理车辆过户手续，将涉案车辆过户到被告刘俊霞名下。
2015年8月27日，被告刘俊霞与王青华签订车辆转让协议书，将涉案车辆卖给王青华。
本院认为，被告刘俊霞取得涉案车辆所有权系善意取得。原告虎跃取得涉案车辆所有权后未办理相关过户手续，并将车辆及过户手续交由他人委托卖出，原告应当承担车辆处分的相关风险。原告要求返�车辆并办理涉案车辆的过户手续应当向其委托人或无权处分人主张，不应向善意第三人主张。被告刘福亮将车辆委托拍卖后未再占有车辆，且该车辆已经过户到被告刘俊霞名下，被告刘俊霞又将车辆卖给他人，返还原物已经不可能。故原告虎跃起诉及诉讼请求的案由均不符合民事诉讼法的相关规定，如果其确有损失，可凭有效证据按侵权责任纠纷向有关责任人进行追偿或起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告虎跃的起诉。
案件受理费525元，由本院退还原告虎跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 张春杨
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第347号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人都某某，出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。2014年10月22日因涉嫌交通肇事被肇东市人民公安局刑事拘留，2014年10月21日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2014年10月23日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人都某某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日12时40分许，被告人都某某在洪河乡久兴缘姐弟土豆粉小吃部门前驾驶由东向西停靠路北侧的号江淮货车驶离停车地点时，因违章行车，与于某某无证酒后驾驶由东向西超速行驶的无号牌隆鑫牌三轮车相撞，造成于某某受伤，经送肇东市人民医院抢救无效于2014年10月22日死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人都某某负此起事故的主要责任。
案发后被告人都某某报案，2014年10月22日，肇东市公安局交警大队工作人员将都某某传唤到案
公诉机关建议判处被告人都某某一年以上二年以下有期徒刑。
被告人都某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人于某某证言、抓获经过、情况说明、肇东市公安交通事故认定书、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸检检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书、扣押物品清单、返还物品清单、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人都某某违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡的严重后果，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人都某某系自首，并赔偿了被害人家属的损失，得到了谅解，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人都某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 龙
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第8号
申请执行人：莫卫坚，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地：佛山市三水区西南街青岐红岗圩青岐水泥厂。
法定代表人：华彪兴。
原告莫卫坚诉被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2014）佛中法民二终字第927号民事判决已经发生法律效力。由于被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解还款协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第8号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓 武
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00299号
原告王建军，男，汉族，1983年出生。
被告范新平，女，汉族，1972年出生。
被告郑全胜，男，汉族，1974年出生。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
原告王建军诉被告范新平、郑全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法向被告范新平、郑全胜送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军和被告范新平、郑全胜的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，二被告于2013年7月17日以其父亲名下房产作为抵押，从原告处借款300000元，约定还款日期为2013年10月16日。2013年8月18日，二被告又从原告处借款200000元，约定2013年10月18日归还。到期后经原告多次催要，被告不予偿还。原告请求判令二被告返还原告借款500000元。
被告范新平、郑全胜辩称，1、原、被告根本不认识，也不存在500000元借款的事实。虽然有条据，但只是表面形式，借款数额之大按照常理不可能现金支付，原、被告之间不存在民间借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、两张条据是原告借给被告的赌资，原告总共借给被告190000元赌资，按照赌场规矩，10000元每天利息为300元，因原告多次到被告家和单位，被告迫于无奈出具两张借条。3、被告于2013年10月30日、31日分别支付给原告款40000元，有银行支付凭证为证。综上，原被告之间不存在借款500000元的事实，不存在民间借贷关系。原告放贷赌资的行为不合法，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳以下争议焦点：被告与原告之间是否形成合法的民间借贷关系；二被告借原告款数额认定；二被告应否偿还原告500000元。
原告王建军为支持其诉讼主张，提交证据有：
1、2013年7月17日借据、2013年8月18日借据各一张，证明二被告借原告款的事实。
2、房屋抵押借款合同、授权委托书、借款押车协议各一份，房产证、土地使用证各一份，证明被告将范思周的房产以及范新平将其车辆抵押给原告的事实。
被告范新平、郑全胜质证意见是：对两张借据的真实性无异议，两张条据只是一种表面形式，实际上原告并未借给二被告500000元。对房屋抵押借款合同、授权委托书、房产证、土地使用证有异议，该组证据证明了该土地和房屋的所有权人系范思周，原告与被告签订的合同无效。对借款押车协议真实性无异议，其中借款50000元，实际是借款200000元中的50000元，该50000元也是在赌场所借，原告承诺再借给被告50000元，被告给原告出具借据后，承诺的50000元没有支付。
被告范新平、郑全胜为支持其诉讼主张，提交证据有：
2013年10月30日、31日银行卡客户交易清单，证明被告支付原告款40000元。原告王建军质证意见是：收到40000元，其中10000元给别人的好处费，原告实际得款30000元。
证据的分析和认定：
一、原告王建军提交二被告给原告出具的借据两张，被告对两张借据真实性没有异议，对两张借据真实性以及与本案的关联性予以认定。被告提出所借款系在赌场借原告款，给原告出具的借据是利滚利的结果，原告予以否认，称被告借原告款用于在山西建厂，是现金支付二被告。因二被告给原告出具有借款借据，被告没有证据证明其是在赌场上借原告款、所借款系赌债；被告所述给原告出具借据是利滚利形成，也没有证据证明，故对原告所举证据予以认定。
二、原告王建军提交房屋抵押借款合同、授权委托书、借款押车协议、房产证、土地使用证，虽然双方签订有房屋抵押合同、借款押车协议，但双方没有在相关部门办理房产、土地、车辆抵押登记，原告王建军诉讼请求中没有对抵押物行使抵押权，本院对该部分证据不予评判。
三、被告提交银行卡客户交易清单，可以证明被告付给原告40000元，原告称其中10000元是给他人的好处费，仅收到被告款30000元。因原告不否认被告偿还原告款40000元，原告称其中10000元是给他人好处费，没有证据证明，对原告所称其中10000元是付给他人好处费，不予认定。本院认定被告偿还原告40000元。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2013年7月17日，被告范新平借原告款300000元，其给原告出具借据一张，载明“今借到人民币30万元（人民币叁拾万元），期限3月。即2013年7月17日至2013年10月16日。利息为0元。利息支付方式为0.逾期罚息为0.我同意对此借据办理赋予强制执行效力的公正。被告郑全胜作为借款担保人在借据上签字。2013年8月18日，被告郑全胜、范新平又给原告出具借据一张，载明“今借到人民币20万元（人民币贰拾万元），期限2月。即2013年8月18日至2013年10月18日。利息为0元。利息支付方式为0.逾期罚息为0.我同意对此借据办理赋予强制执行效力的公正。”2013年10月30日，被告范新平给原告王建军汇款40000元。因被告未能偿还原告款，双方形成纠纷。
庭审中，被告称借原告是在赌场上借原告赌资190000元，不是正常的借款，给原告出具借据是利滚利形成。原告称二被告经人介绍认识后，被告说在山西办厂急需资金周转而借给被告款500000元。
本院认为，被告郑全胜、范新平借原告王建军款500000元，有二被告给原告王建军出具的借据为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告辩称借原告款是在赌场所借，借据是利滚利形成，二被告没有提交任何证据证明，对被告辩称理由，不予采纳。原告称范新平支付40000元中的10000元是给他人好处费，被告不予认可，原告也没有相关证据证据，本院认定被告范新平已经支付原告款40000元，应在二被告借原告款中扣除。故被告郑全胜、范新平应偿还原告款460000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告郑全胜、范新平应偿还原告王建军款460000元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王建军的其它诉讼请求。
案件受理费8800元，原告王建军负担300元，被告郑全胜、范新平负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋旷哲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第568号
原告徐娜娜，女，1991年4月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告刘秀芹，女，1981年12月22日生，汉族，住济阳县。
被告杨长民，男，1987年6月16日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告徐娜娜与被告刘秀芹、杨长民健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理。依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐娜娜及其委托代理人王立军、被告刘秀芹、杨长民的委托代理人陈远亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，被告刘秀芹、杨长民在济阳县济阳街道办事处纬二路中医院门口西侧的辅道上，无故殴打原告，导致原告多处软组织挫伤、脑外伤、右股骨挫伤，原告随即到济阳县中医院住院治疗。事后，被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费19357.16元，护理费13440元、误工费7925.96元、交通费1000元，住院伙食补助费3450元，营养费2000元，共计47173.12元。诉讼费由被告负担。
被告刘秀芹、杨长民辩称：第一，2014年11月8日上午11时许，在济阳县中医院门前，原告和其母亲刘家云与被告刘秀芹的母亲刘延兰、妹妹刘欢欢因摊位问题发生争执，继而互相殴打，致使刘延兰受伤。次日，即2014年11月9日，被告刘秀芹找原告询问两家打架的原因，原告态度恶劣，出言不逊，致使双方矛盾激化，发生厮打。因此，对于本案纠纷的发生，双方都有责任。第二，在刘秀芹和原告厮打过程中，被告杨长民与几名同事旅游回来，路过此地，上前劝架，杨长民并未碰到原告，不应承担任何责任，原告将杨长民列为被告，诉讼主体错误。三、原告伤情并不严重，却住院长达69天，对原告故意扩大的损失，应由原告自行承担。四、被告同意对原告合理合法的损失承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月9日17时许，被告刘秀芹、杨长民在济阳县济阳街道办事处纬二路济阳县中医院门口西侧的辅道上因琐事殴打了原告徐娜娜，致使原告徐娜娜受伤。原告受伤后，于当日20时被送往济阳县中医院住院治疗。原告徐娜娜被诊断为：软组织损伤，脑外伤反应、骨挫伤、盆腔积液。原告在济阳县中医院住院治疗69天，期间曾在山东大学齐鲁医院、山东中医药大学附属医院检查治疗。2015年2月27日，原告曾去济南市妇幼保健医院检查。原告为治疗其伤情，共支付医疗费19357.16元。
经济阳县公安局法医鉴定，原告徐娜娜所受损伤属轻微伤。济阳县公安局根据案情，依法对被告刘秀芹处以罚款伍佰元的行政处罚，对被告杨长民处以行政拘留八日、罚款三百元的行政处罚。
2015年1月27日，济阳县中医院为原告出具营养证明书一份，载明原告住院期间及出院后需加强营养。同日，济阳县中医院为原告出具护理证明两份，载明原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理三十天。经被告申请、本院委托，济南三和司法鉴定所于2015年8月21日出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告69天的住院时间是合理的，住院治疗的必要性无法进行评定；徐娜娜住院期间的医药费是合理的；徐娜娜伤后误工期限为75天，其和伤后护理时间为69天，其中前15天需2人护理，后54天需1人护理。原告住张其误工费按每天80.06元计算，护理费按每人每天80元计算，被告对上述计算标准予以认可。结合济三和司鉴所（2015）临鉴字第558号司法鉴定意见书，原告的误工费损失应为6004.50元（75天×80.06元／人／天×1人，原告的护理费损失应为6720元（15天×80元／人／天×2＋人54天×80.元／人／天×1人。原告的住院伙食补助费为2070元（69天×30元／天。因原告曾多次去济南处理检查及处理鉴定事宜，原告的交通费，本院酌情认定800元。原告主张的营养费2000元，合理有据，本院予以认定。
本院所确认的上述事实有原告提供的病历、医疗费单据、诊断书、陪护证明，营养证明、检查报告单、济公（济城行罚决字（2015）00003、00004号行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、济三和司鉴所（2015）临鉴字第558号司法鉴定意见书、本院依法调取的济阳县公安局调查材料、原、被告陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民依法享有健康权，任何人不得侵犯。公民之间发生纠纷，应本着有好协商的原则予以解决，而不能非法侵害他人人身权。被告刘秀芹、杨长民因琐事殴打原告徐娜娜，致其受伤，其行为侵害了原告的健康权，对造成的损害后果应承担赔偿责任。因无法确定原告伤情具体为哪一被告所致，根据相关法律规定，两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。根据本案公安机关认定的事实及证人对纠纷经过的陈述，综合考虑双方纠纷发生的时间、地点、年龄、性别、人数、起因、双方受伤程度以及公安机关的行政处罚情况等因素，二被告应对原告的损失承担90%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜医疗费17421.14元；
二、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜住院伙食补助费3105元；
三、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜误工费5404.05元；
四、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜护理费6048元；
五、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜交通费720元；
六、被告刘秀芹、杨长民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐娜娜营养费1800元；
七、驳回原告徐娜娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，财产保全费520元，共计1500元，由原告徐娜娜负担230元，被告刘秀芹、杨长民负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 马建军
人民陪审员 张勇红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第217号
申请执行人柯栋，男，汉族，1987年6月27日出生。
被执行人李干兴，男，回族，1954年12月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李干兴银行存款20095元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年一月二十二日
书记员 何银杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第84号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）解乐萍。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00227号
原告王某某，女。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 仝争争
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡红杰
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第967号
原告：严某某，男，1976年11月6日出生，汉族，饶阳县人。
被告：孙某某，女，1981年2月23日出生，汉族，饶阳县人。
本院在审理原告严某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告严某某负担。
审判员 尹连清
二〇一三年十二月二十日
书记员 王士威
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第201号
原告张素千，男，1971年2月10日生。
被告滑县八里营乡东草坡村民委员会
负责人：张建庄职务代理村民委员会主任。
原告张素千诉被告滑县八里营乡东草坡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张素千到庭参加了诉讼，被告滑县八里营乡东草坡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素千诉称，2004年10月份，被告八里营乡东草坡村民委员会由于修路资金短缺，从原告处借款20000元。当时原被告约定的还款时间为2005年10月31日。借款到期后被告没有偿还本息，经原告催要，被告至今未偿还分文。原告诉请被告偿还20000元借款并支付相应的利息。
被告滑县八里营乡东草坡村民委员会缺席未答辩。
经审理查明，2004年10月31日，被告滑县八里营乡东草坡村民委员会因为修筑村内道路资金短缺，从原告张素千处借款20000元。原被告约定的付款日期为2005年10月31日，借款利率为月利息1分。逾期被告一直未还本付息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的借款协议一份，系被告单方的意思表示，原告对其内容不予认可，本院不予采信。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，被告滑县八里营乡东草坡村民委员会因为修筑道路资金短缺向原告张素千借款20000元，应承担还本付息的义务。原告现依据被告出具的借据主张20000元的借款及利息合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滑县八里营乡东草坡村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张素千借款20000元，并按照月利息0.01元的利息率支付自借款之日即2004年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滑县八里营乡东草坡村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 晓
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第201号
原告张素千，男，1971年2月10日生。
被告滑县八里营乡东草坡村民委员会。
负责人，暂无。
本院在审理原告张素千诉被告滑县八里营乡东草坡村民委员会民间借贷纠纷一案过程中查明被告村委会现无村民委员会主任，也无实际负责人。该案无法继续审理，需中止诉讼，待村委会产生负责人后，本案方可恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
在中止审理的原因消除后，本案恢复诉讼。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 秦 涛
审判员 聂世辉
审判员 袁太仲
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第422号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2013年6月7日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人郑某犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年6月7日，被告人郑某在王家栋不知情的情况下，使用王家栋身份证明，先后在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市东关支行、中国农业银行股份有限公司菏泽双河分理处、中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行办理了3张具有消费支付等功能的电子支付卡。同日11时许，被告人郑某在菏泽市牡丹区双河路中国建设银行股份有限公司菏泽双河分理处，冒用王家栋身份证明办理电子支付卡时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王家栋等人的证言，身份证复印件，书证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后认罪态度较好，并积极交纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳艳