wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00128号
原告：洪守军，个体运输。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖平东物流有限公司，住所地安徽省芜湖县，组织机构代码57571771-5。
法定代表人：王良平，总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告洪守军诉被告芜湖平东物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告洪守军的委托代理人王飞，被告芜湖平东物流有限公司的委托代理人洪至强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪守军诉称：原、被告于2014年1月22日签订《货运协议书》一份，合同约定：“托运货物名称：轮带三件，数量：147.8吨，运输费用及付款方式：总计运费19万元，余款回单传真至公司付清”。上述合同签订生效后，原告按照被告的要求按时将货物运至指定地点，然而被告却仅仅支付部分运费，时至今日仍拖欠运费6万元。为此，原告多次向被告催要上述款项，但被告一直未给付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告立即支付拖欠运费计人民币60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的利息，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告洪守军为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、企业基本信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
三、货运协议书，证明原、被告双方的权利义务关系以及双方明确约定的付款期限及金额；
四、回单，证明原告已经将货物运送至被告指定的地点；
五、付款凭证，证明被告仅仅支付部分款项，尚欠货款60000元；
六、收货证明，证明原告已按照合同约定履行将货物送到目的地的义务。
被告芜湖平东物流有限公司在庭审中辩称：原告诉请不属实，被告已经不欠原告运费，请求法庭依法判决驳回原告的全部诉求。
被告芜湖平东物流有限公司就其辩解意见向本院提交如下证据：
一、营业执照及组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
二、《货运协议》，证明自天津至甘肃宁夏市和政县新营乡运费为27万元，而原告为被告承运该趟货自开封至甘肃宁夏市和政县新营乡的运费数额最多21万元；
三、照片一张，证明原告在河南开封拉货的场景；
四、付款交易明细，证明被告已经给付原告两趟运费合计40万元，含5万元现金，已经不欠原告运费。
经审理查明：原、被告于2014年1月22日签订《货运协议书》一份，双方在该协议书中约定：“托运货物名称：轮带三件，货宽5.96米，数量：147.8吨左右，本次托运货物的收货人为平云，地点四川省南江县黄龙村，运输费用及付款方式：总计运费19万元，装车时预付伍万元。余款回单传真至公司付清”。上述合同签订并生效后，原告按照被告的要求履行将货物运至指定地点的义务。被告在支付预付款5万元之后，于2014年1月29日向原告支付60000元运费，又于2014年2月19日支付原告20000元运费。被告在庭审中称其曾于2013年10月19日与本案原告洪守军介绍的朋友张志伟签订过一份《货运协议书》，在该份合同履行过程中，因中途张志伟中止运输，本案被告即与本案原告洪守军达成口头协议，由洪守军继续履行为被告承运自开封至甘肃临夏市和政县新营乡的货物运输义务，且本案被告即与本案原告洪守军双方口头约定运费为21万元，被告自2013年11月22日至2013年12月7日共计给付了本案原告27万元，故扣除约定的21万元后，另6万元即作为本次承运至四川省南江县黄龙村的运费，故被告已按照原、被告于2014年1月22日签订《货运协议书》履行了支付原告运输费用19万元的付款义务。本案在审理中查明，本案被告与本案原告洪守军就上次自开封至甘肃宁夏市和政县新营乡的货物运输行为，双方没有签订书面合同，因而就运输费用也没有书面约定。
本院认为：原告洪守军与被告芜湖平东物流有限公司货物运输合同是双方当事之间的真实意思表示，且合同的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了运输义务，被告理应完全履行付款义务。被告虽在庭审中辩称其已在自上次自开封至甘肃临夏市和政县新营乡的货物运输合同中多支付了6万元运费，可作为本次的承运费用，对此，原告当庭予以否认，且被告也未提交相关的证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖平东物流有限公司于本判决生效后三十日内支付原告洪守军运费60000元，并赔偿原告洪守军损失（按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算自2014年3月31日起至判决确定之日止的利息）；
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告芜湖平东物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一四年六月三日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第173号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人李涛，夏津县双庙镇政府组织委员。
委托代理人范士荣，夏津县双庙镇计生站站长。
被申请人许世宏，男，1989年10月11日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人许世宏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人许世宏2013年7月29日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）109003号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人许世宏征收社会抚养费28470元（贰万捌仟肆佰柒拾元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人许世宏作出的夏卫计生征决（2015）109003号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人许世宏作出的夏卫计生征决（2015）109003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）109003号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 燕
1
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0277号
原告余发有。
委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告陈凯。
被告季丹。
委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
原告余发有与被告陈凯、季丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告余发有的委托代理人邢益平，被告季丹的委托代理人叶东南到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余发有诉称：2014年1月4日与1月5日，陈凯向他借款11000元和7000元，合计借款18000元。借款当天向他分别出具了借条各1份，二份借条均载明于2014年1月5日归还。经他多次讨要，陈凯均未归还。另查，陈凯与季丹系夫妻关系，陈凯向他借款发生在其夫妻关系存续期间。他认为，他与陈凯之间的借贷关系合法有效，陈凯未按约归还借款已构成违约，理应承担违约责任。陈凯对他的债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，季丹有义务与陈凯一同向他承担清偿责任。为此，为维护他的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即归还他借款18000元及逾期利息（自2014年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈凯未作答辩。
被告季丹辩称：她不知道陈凯向原告借款的事实，对借款情况不清楚，因此，对该借款不予认可；原告在诉讼的事实与理由中没有说明相关借款的用途，且借条表现的内容不真实，相互存在矛盾；陈凯平时有赌博和吸毒等其他恶习，该款项并非用于家庭生活，因此，她不应该承担还款责任。
经审理查明：2014年1月4日，陈凯向余发有出具借条一份，载明：“今我陈凯向余发友借人民币壹万壹仟元整（11000元整），于2014年1月5日归还。借款人：陈凯.2014年1月4日”。2014年1月5日，陈凯向余发有再次出具借条一份，载明：“今我陈凯向余发友借人民币柒仟元整（7000元），于2014年1月5日归还。借款人：陈凯.2014年1月5日”。后陈凯未归还上述借款，余发有具状本院，形成此诉。
另查明：陈凯与季丹于2007年11月20日登记结婚。婚后由于陈凯脾气暴躁，经常赌博，并有个人作风问题，双方开始发生矛盾，2009年11月季丹向法院提起诉讼，要求与陈凯离婚，经法院诉前调解，陈凯承认了错误，并向季丹出具《保证书》1份，保证今后改过自新，后陈凯未能履行承诺改正错误，2012年初，季丹搬回娘家与陈凯分居，2013年12月25日，季丹再次具状法院请求与陈凯离婚，该案尚未审理终结。
庭审中，余发有对借款的陈述是：11000元的借条中，10000元是当天给的现金，还有1000元是陈凯欠他的车费；7000元的借条中有2500元左右的车费，还有4000多元是一次性给的现金。
2014年6月26日，余发有在本院所作的谈话笔录中陈述：他是开车拉客做生意的，他经常送陈凯去无锡的女朋友那里，送去以后陈凯没钱就跟他借，他开始几百几百借给陈凯，后来陈凯又借他的信用卡去刷了10000元左右，加上陈凯欠他的车费总共18000元。他知道陈凯吸毒，还被拘留过，也知道陈凯有老婆，他不知道陈凯借钱干什么用。
审理中，本院要求余发有提供刷卡10000元的银行对账单，余发有在指定的期间内未向本院提供。
以上事实，由借条、结婚登记审查表、保证书、调查笔录、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然借条中出借人写作“余发友”，但余发有持有陈凯出具的借条原件，可认定借条中的“余发友”与余发有系同一人。虽然余发有确认陈凯出具的借条中有部分拖欠的车费，但陈凯作为具有完全民事行为能力人，其向余发有出具了借条，约定了还款时间，应当视为双方合意将欠款转为了借款，陈凯应当按约归还上述借款。陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就余发有的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的不利的诉讼后果，本院依据余发有提供的证据认定借款事实。本案的争议焦点是本案所涉借款是否属于陈凯与季丹的夫妻共同债务？原则上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。从本案所涉借条的形成时间上看，借款发生在陈凯与季丹婚姻关系存续期间，但从本院查明的事实上看，本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务，理由是：1、陈凯与季丹自2009年起夫妻感情就出现不合，季丹于2009年11月向法院提起诉讼，要求与陈凯离婚，后经法院诉前调解，陈凯承认了错误，并向季丹出具了《保证书》，在《保证书》中，陈凯承认脾气暴躁，经常赌博，并有个人作风问题。2012年初，季丹搬回娘家与陈凯分居，2013年12月25日，季丹再次具状法院请求与陈凯离婚。由此可见，在前一次起诉离婚后，双方夫妻感情进一步恶化，故在该情况下，陈凯与季丹夫妻共同举债用于家庭共同生活的可能性不大；2、根据余发有的陈述，他在知道陈凯吸毒被拘留过且有老婆的情况下，还经常送陈凯去其无锡的女朋友处，借条中有部分款项是结欠的车费，故在借款时，余发有应当知晓所借款项及结欠款项系陈凯个人使用，并非用于夫妻共同生活；3、余发有在诉状中主张的事实与理由与其在庭审中及谈话笔录中的两次陈述均不一致，对借款的组成及用途前后陈述也相互矛盾，且在本院指定的期间余发有未提供银行对账单证明通过信用卡刷卡10000元的事实，故余发有应当承担相应的不利后果。综上所述，本案所涉债务并非是陈凯与季丹的合意举债，季丹亦没有分享该债务所带来的利益，出借人余发有知道或应当知道该借款并非用于陈凯与季丹家庭生产经营或共同生活，因此，余发有主张该借款是陈凯与季丹的夫妻共同债务并由两人共同归还依据不足，本院不予支持。本案诉争的借款应为陈凯的个人债务，应由陈凯自行承担还款责任。因借条中未约定借款利率，余发有主张逾期还款利息的，陈凯应偿付借款逾期日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第八十四条﹤javascript：SLC（2780，84）﹥、第一百零八条﹤javascript：SLC（2780，108）﹥，《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈凯于判决发生法律效力之日起10日内归还余发有借款18000元本金并偿付该款自2014年1月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回余发有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计125元（余发有已预交），由陈凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余发有。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄华民初字第0277号 原告余发有。 委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师。 被告陈凯。 被告季丹。 委托代理人叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。 原告余发有与被告陈凯、季丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告余发有的委托代理人邢益平，被告季丹的委托代理人叶东南到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余发有诉称：2014年1月4日与1月5日，陈凯向他借款11000元和7000元，合计借款18000元。借款当天向他分别出具了借条各1份，二份借条均载明于2014年1月5日归还。经他多次讨要，陈凯均未归还。另查，陈凯与季丹系夫妻关系，陈凯向他借款发生在其夫妻关系存续期间。他认为，他与陈凯之间的借贷关系合法有效，陈凯未按约归还借款已构成违约，理应承担违约责任。陈凯对他的债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，季丹有义务与陈凯一同向他承担清偿责任。为此，为维护他的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即归还他借款18000元及逾期利息（自2014年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告陈凯未作答辩。 被告季丹辩称：她不知道陈凯向原告借款的事实，对借款情况不清楚，因此，对该借款不予认可；原告在诉讼的事实与理由中没有说明相关借款的用途，且借条表现的内容不真实，相互存在矛盾；陈凯平时有赌博和吸毒等其他恶习，该款项并非用于家庭生活，因此，她不应该承担还款责任。 经审理查明：2014年1月4日，陈凯向余发有出具借条一份，载明：“今我陈凯向余发友借人民币壹万壹仟元整（11000元整），于2014年1月5日归还。借款人：陈凯.2014年1月4日”。2014年1月5日，陈凯向余发有再次出具借条一份，载明：“今我陈凯向余发友借人民币柒仟元整（7000元），于2014年1月5日归还。借款人：陈凯.2014年1月5日”。后陈凯未归还上述借款，余发有具状本院，形成此诉。 另查明：陈凯与季丹于2007年11月20日登记结婚。婚后由于陈凯脾气暴躁，经常赌博，并有个人作风问题，双方开始发生矛盾，2009年11月季丹向法院提起诉讼，要求与陈凯离婚，经法院诉前调解，陈凯承认了错误，并向季丹出具《保证书》1份，保证今后改过自新，后陈凯未能履行承诺改正错误，2012年初，季丹搬回娘家与陈凯分居，2013年12月25日，季丹再次具状法院请求与陈凯离婚，该案尚未审理终结。 庭审中，余发有对借款的陈述是：11000元的借条中，10000元是当天给的现金，还有1000元是陈凯欠他的车费；7000元的借条中有2500元左右的车费，还有4000多元是一次性给的现金。 2014年6月26日，余发有在本院所作的谈话笔录中陈述：他是开车拉客做生意的，他经常送陈凯去无锡的女朋友那里，送去以后陈凯没钱就跟他借，他开始几百几百借给陈凯，后来陈凯又借他的信用卡去刷了10000元左右，加上陈凯欠他的车费总共18000元。他知道陈凯吸毒，还被拘留过，也知道陈凯有老婆，他不知道陈凯借钱干什么用。 审理中，本院要求余发有提供刷卡10000元的银行对账单，余发有在指定的期间内未向本院提供。 以上事实，由借条、结婚登记审查表、保证书、调查笔录、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然借条中出借人写作“余发友”，但余发有持有陈凯出具的借条原件，可认定借条中的“余发友”与余发有系同一人。虽然余发有确认陈凯出具的借条中有部分拖欠的车费，但陈凯作为具有完全民事行为能力人，其向余发有出具了借条，约定了还款时间，应当视为双方合意将欠款转为了借款，陈凯应当按约归还上述借款。陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就余发有的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的不利的诉讼后果，本院依据余发有提供的证据认定借款事实。本案的争议焦点是本案所涉借款是否属于陈凯与季丹的夫妻共同债务？原则上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。从本案所涉借条的形成时间上看，借款发生在陈凯与季丹婚姻关系存续期间，但从本院查明的事实上看，本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务，理由是：1、陈凯与季丹自2009年起夫妻感情就出现不合，季丹于2009年11月向法院提起诉讼，要求与陈凯离婚，后经法院诉前调解，陈凯承认了错误，并向季丹出具了《保证书》，在《保证书》中，陈凯承认脾气暴躁，经常赌博，并有个人作风问题。2012年初，季丹搬回娘家与陈凯分居，2013年12月25日，季丹再次具状法院请求与陈凯离婚。由此可见，在前一次起诉离婚后，双方夫妻感情进一步恶化，故在该情况下，陈凯与季丹夫妻共同举债用于家庭共同生活的可能性不大；2、根据余发有的陈述，他在知道陈凯吸毒被拘留过且有老婆的情况下，还经常送陈凯去其无锡的女朋友处，借条中有部分款项是结欠的车费，故在借款时，余发有应当知晓所借款项及结欠款项系陈凯个人使用，并非用于夫妻共同生活；3、余发有在诉状中主张的事实与理由与其在庭审中及谈话笔录中的两次陈述均不一致，对借款的组成及用途前后陈述也相互矛盾，且在本院指定的期间余发有未提供银行对账单证明通过信用卡刷卡10000元的事实，故余发有应当承担相应的不利后果。综上所述，本案所涉债务并非是陈凯与季丹的合意举债，季丹亦没有分享该债务所带来的利益，出借人余发有知道或应当知道该借款并非用于陈凯与季丹家庭生产经营或共同生活，因此，余发有主张该借款是陈凯与季丹的夫妻共同债务并由两人共同归还依据不足，本院不予支持。本案诉争的借款应为陈凯的个人债务，应由陈凯自行承担还款责任。因借条中未约定借款利率，余发有主张逾期还款利息的，陈凯应偿付借款逾期日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第八十四条﹤javascript：SLC（2780，84）﹥、第一百零八条﹤javascript：SLC（2780,108）﹥，《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈凯于判决发生法律效力之日起10日内归还余发有借款18000元本金并偿付该款自2014年1月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回余发有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计125元（余发有已预交），由陈凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余发有。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审判员  陈教智 二〇一四年八月十八日 书记员  赵 丹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1788号
申请执行人孟银亮
被执行人吴涛
本院在执行孟银亮与吴涛分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1451号
申请执行人周云贞。
被执行人严建和。
申请执行人周云贞与被执行人严建和民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月30日作出（2010）金东商初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年10月17日向本院申请执行，本院同日对其执行申请权予以登记确认。权利人于2014年10月13日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款96000元及利息、案件受理费2700元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二日
书记员 薛来竞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07533号
原告刘思会，女，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
被告重庆福祥食品有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村桥头，组织机构代码66085394-9。
法定代表人焦成清，职务不详。
被告焦成清，男，满族，1958年2月18日出生，住黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告刘思会诉被告重庆福祥食品有限公司、焦成清民间借贷纠纷一案中，原告刘思会于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思会撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，财产保全费720元，合计1601元，由原告刘思会负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁茂珂
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第193号
原告韩刚强，男，1980年1月26日生，汉族，农民，住尉氏县。
被告曹树功，男，1987年3月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告潘水静，女，1988年8月6日生，汉族，农民，住址同被告曹树功，系被告曹树功之妻。
二被告共同委托代理人徐青海，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
原告韩刚强与被告曹树功、潘水静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚强、被告曹树功及其委托代理人徐青海到庭参加诉讼，被告潘水静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚强诉称：原被告系朋友关系，2014年9月29日被告给原告打电话，急需5000元资金周转，因原告经济困难，暂拿不出钱帮助被告，就把自己的中国平安银行信用卡及密码告诉了被告，让被告取现金5000元，被告口头承诺2015年国庆节后就还钱，但被告拿到原告信用卡后，未经原告同意，私自刷取原告45000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，因该借款系二被告夫妻共同债务，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款45000元，并按中国平安银行信用卡逾期利率每日万分之五偿还利息6520.5元，由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：
（1）、欠条一份。
（2）、原告信用卡复印件一份。
（3）、二被告的人口基本信息表二份。
被告曹树功、潘水静辩称：曹树功不是本案适格的被告，本案被告应为侯相君，因为侯相君刷卡消费时通知了原告，该笔债务不属家庭共同债务，被告潘水静不应承担责任。
被告未向法庭递交证据材料：
本院根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原被告系朋友关系。2014年9月29日被告因需要向原告借款，原告把自己的中国平安银行信用卡交给被告使用，并告诉了被告信用卡密码。后被告又将此卡转借给他人使用并刷卡消费45000元。2015年8月9日，被告曹树功向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩刚强人民币45000元，肆万伍仟圆整，（2014.9.29，曹树功向韩刚强借钱用于资金周转，韩刚强把卡给我密码告诉我，我把卡转借侯相君使用肆万伍仟圆整。在大富豪中州消费45000元整），曹树功2015年8月9号。”该款后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2015年8月28日起诉来院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款45000元，并按中国平安银行信用卡逾期利率每日万分之五偿还利息6520.5元，由被告承担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告曹树功向原告借用信用卡，后又转借给他人并刷卡消费45000元，在原告向被告追要该款时，被告曹树功向原告出具欠条一份，该款至今未予偿还，原被告债权债务关系明确，被告曹树功应承担清偿责任。原告要求被告按中国平安银行信用卡逾期利率每日万分之五偿还利息6520.5元，因被告向原告出具的欠条并未约定利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。被告向原告出具欠条上注明该款系被告转借他人刷卡消费使用，原告接受被告出具的欠条时，对此并未提出异议，该款未用于被告家庭共同生活，不属夫妻共同债务，故原告以夫妻共同债务为由要求被告潘水静承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告辩称其不是本案适格的被告，本案被告应为信用卡实际消费人侯相君，因其未提供充分的证据材料证实原告与侯相君存在明确的债权债务关系，且被告向原告出具了欠条，对该笔债务予以认可，故对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树功于本判决生效之日起十日内向原告韩刚强清偿欠款45000元，并自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
二、驳回韩刚强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告韩刚强负担88元，被告曹树功负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈晓朋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1180号
原告陈某某，男，生于1981年5月21日，汉族，农民。
委托代理人胡云，男，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人钟茜，男，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告钟某某，女，生于1987年4月5日，汉族，农民。
本院于2013年4月1日立案受理了原告陈某某与被告钟某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告陈某某于2013年8月12日以还需收集证据为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
审 判 长 曾凡铮
审 判 员 王 威
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 袁 莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第328号
原告：高耀玲。
被告：谢勇。
原告高耀玲诉被告谢勇追偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判。原告高耀玲到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀玲诉称，被告谢勇因资金周转于2010年6月25日向浙江长兴农村合作银行借款10万元，借款期限从2010年6月25日到2012年6月15日，借款利率按同期银行贷款基准利率上浮70%。借款由原告提供保证担保。嗣后，原告向浙江长兴农村合作银行归还借款本息共计108974.37元。原告诉至法院，请求判令：被告归还代付款共计108974.37元。
原告高耀玲为证据自己的主张向本院提交以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同、借款审批书、申请书、借款借据各一份，用以证明被告谢勇向浙江长兴农村合作银行借款10万元，借款利率按同期银行贷款基准利率上浮70%，借款由原告高耀玲及案外人张伟提供连带保证责任担保的事实；
2、收贷收息凭证四份，用以证明原告承担保证责任，支付给浙江长兴农村合作银行借款87297.81元的事实；
3、对帐单一份，用以证明原告承担保证责任，于2012年7月31日被浙江长兴农村合作银行扣划19248.69元用于归还借款的事实。
被告谢勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告谢勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告谢勇因资金周转于2010年6月25日向浙江长兴农村合作银行借款10万元，借款期限从2010年6月25日到2012年6月15日，借款利率按同期银行贷款基准利率上浮70%，并按年调整，即借款年利息为9.18%和11.424%。借款由原告提供保证担保，保证范围包括借款本息。嗣后，被告未归还借款，原告因对上述借款承担连带清偿责任，向浙江长兴农村合作银行归还借款本息87297.81元和19248.69元，共计106546.5元。至今，原告追偿无果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告谢勇及浙江长兴农村合作银行建立的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告不履行还款义务时，原告承担了保证责任，代为清偿106546.5元的债务，即取得向被告追偿106546.5元的权利，本院对原告向被告追偿106546.5元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢勇给付原告高耀玲代偿款106546.5元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高耀玲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告谢勇承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告高耀玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第898号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人侬某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月14日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同日被取保候审，2014年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人侬某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员成杰东、被告人侬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年12月10日凌晨，被告人侬某伙同梁正刚（已被判刑），撬锁进入绍兴市越城区东浦镇金家村被害人陈某经营的六安饭店，窃得该店内老虎机上的人民币660元。
2、2011年12月12日晚，被告人侬某伙同梁正刚，撬锁进入绍兴市越城区东浦镇金家村被害人未徽的租房，窃得人民币1420元。
同时查明，2011年12月14日凌晨，被告人侬某在绍兴市越城区东浦镇金家村被公安机关抓获归案，公安机关分别从被告人侬某处追缴赃款人民币1345元，从共同作案人梁正刚处追缴赃款人民币32.4元，已发还给被害人未徽。当日，因被告人侬某的身体原因被取保候审。后被告人侬某在取保候审期间下落不明，直至2014年6月24日，被告人侬某主动到贵州省贞丰县公安局沙坪派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人侬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、未徽的陈述，非同案共犯梁正刚供述，搜查笔录、现场勘查检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单，追缴的赃款照片，本院（2012）绍越刑初字第251号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侬某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侬某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人侬某在取保候审期间下落不明，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侬某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十四日起至二○一四年十二月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00046号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年8月9日出生，巢湖市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被巢湖市公安局决定取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员刘璇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日15时30分许，被告人姚某某酒后驾驶皖QA9＊**号小型轿车往巢湖市中垾镇广严行政村方向行驶，行至S105线38.9公里处，与张某某发生纠纷。巢湖市公安局中垾派出所民警接到报警后赶至现场，发现被告人姚某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂与交警大队联系。交警大队民警将姚某某带至巢湖市第二人民医院，依法对其进行血样提取。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，姚某某血液中乙醇含量为86.4mg／100ml，后经芜湖市疾病预防控制中心重新检测，姚某某血液中乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人证言、被告人姚某某血样提取照片、安徽全诚司法鉴定中心、芜湖市疾病预防控制中心检验报告书、查获经过、前科查询证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姚某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人姚某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年一月三日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第749号
原告贺某某，女，汉族，生于1953年6月26日。
被告李某某，男，汉族，生于1952年2月16日。
本院在审理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨晓花
二〇一四年八月二十五日
书记员 李玉立
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第145号
原告赵金忠，男，1970年1月4日出生。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告徐博，男，1987年10月7日出生。
被告王萌，女，1988年4月10日出生。
原告赵金忠诉被告徐博、王萌民间借贷纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告赵金忠委托代理人程维风到庭参加了诉讼。被告徐博、王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金忠诉称，原、被告经人介绍相识，2014年9月15日，被告徐博因生意周转急需用钱，向原告借现金100000元，并约定2014年11月14日还清，逾期除应还本付息外，还将支付原告借款本金20%的违约金和为此产生的诉讼、保全费及律师费。但是，在债务到期后，后经原告多次催促，被告均不履行还款义务。另第二被告系第一被告妻子，该笔借款发生在他们婚姻存续期间，该笔借款的收益用于他们的家庭共同生活。因此，该笔借款及利息应当由他们夫妻共同偿还。另合同约定若涉及诉讼由借据签署地（文峰区广家房地产经纪有限公司）法院管辖。综上，被告拒不还款行为已经侵犯了原告的合法财产权益，请人民法院在依法查清本案事实基础之上，依法责令被告偿还原告借款100000元并支付20%违约金及利息（月息5分，从2014年9月15日之日起至还清之日止）；诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。
被告徐博未到庭，亦未答辩。
被告王萌未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告徐博借原告赵金忠人民币100000元，期限为贰个月（2014年9月15日-2014年11月14日），月息5%，并出具借据。被告徐博与被告王萌于2014年7月7日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期。
以上事实，有原告赵金忠提供的借条一张以及原告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵金忠与被告徐博之间的债权债务关系成立，原告赵金忠要求被告徐博偿还借款人民币100000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告赵金忠要求被告徐博偿还利息（月息5分，从2014年9月15日之日起至还清之日止），由于双方约定利息过高，违反法律规定，故利息应从2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告履行完毕之日止。由于上述借款发生在被告王萌与被告徐博婚姻关系存续期间，故被告王萌应与被告徐博对上述借款承担共同应偿还责任。原告要求被告徐博支付违约金的诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告徐博、王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金忠与被告王萌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵金忠借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵金忠的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告徐博与被告王萌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年四月十日
代理书记员 王静楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第82号
原告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人丁磊，该公司总经理。
委托代理人周宝英，宁夏方和园律师事务所律师。
被告曹炜，男，宁夏利莱达园林绿化工程有限公司股东，住宁夏吴忠市利通区。
原告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司与被告曹炜股东资格确认纠纷一案，因双方已达成和解，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹炜的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司、丁磊、严春梅撤回对被告曹炜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 蒲 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
第1页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第851号
申请执行人曲俊亮。
被执行人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第51号调解书，已经发生法律效力，被执行人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款16439元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月一日
书记员 李超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初508号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨显志，男，1974年6月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省安岳县，因本案于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]509号起诉书指控被告人杨显志犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人杨显志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至同年6月30日期间秦波涛（另处理）组织被告人杨显志与黄兴龙、林先洪、刘中宇、袁小刚、余昆发、颜学书、母先彬、张碧富、ＸＸ、任永均、李强、“光头汉”（均另处理）等人在本区化龙镇复苏村七沙街47号对面屋棚开设赌场，由秦波涛负责赌场的运作及发牌抽水，由黄某负责记账并放贷，由任某与李某2负责招揽客，由被告人杨显志及林某、刘某2、袁某、余某、颜某、母先彬负责把风，聚集参赌人员用扑克牌“三公”大吃小等形式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年6月30日17时许，公安人员将上述赌场查获，现场抓获黄某、林某、刘某2、袁某、余某、颜某、母先彬、任某、李某2，以及参赌人员麦某、陈某、何某、王某1、熊某、李某1某、谭某、韦某、安某、刘某1。2016年9月27日被告人杨显志在本区化龙镇被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨显志在庭审中无异议，且有被告人杨显志的供述，证人李某1、麦某、何某、王某1、陈某、熊某、李某1某、谭某、韦某、安某、刘某1的证言，同案人秦波涛、黄某、林某、刘某2、袁某、余某、颜某、母先彬、刘某3、张某、王某2、任某的供述材料，辨认笔录，其他同案犯证据材料，检查笔录，现场勘查及现场图、现场照片，行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显志无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨显志犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨显志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人杨显志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条及第二十七条的规定，判决如下：
被告人杨显志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起执行至2017年5月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年四月十三日
书记员 谢艳芳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第269号
原告张某某，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被告江某某，女，1985年3月5日生，汉族，农民，住光泽县。
原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年10月登记结婚，婚后生育一子。双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。2012年2月被告离家外出，至今杳无音讯。原、被告无夫妻共同财产，亦无债权债务，现夫妻感情已彻底破裂。要求1、离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某向本院提供了以下证据：证据一、结婚证一本，证明原、被告于2007年10月22日登记结婚；证据二、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生子的个人身份情况；证据三、光泽县止马镇虎塘村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年2月离家外出，下落不明。本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采纳。
以上证据并结合原告的陈述，可以认定以下法律事实：原告张某某与被告江某某于2006年在泉州务工时相识，双方于2007年10月22日在光泽县民政局登记结婚，婚后被告将其户籍由三明市泰宁县迁到原告住所地。2008年2月7日原、被告生育一子，取名张某（现跟随原告共同生活）。张某出生后，原告外出务工，被告在原告家中照顾孩子。2012年2月，被告离家外出，此后与原告及家庭失去联系，原告曾到被告泰宁县父母家中寻找未果。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立稳定的夫妻感情，被告于2012年擅自离家外出至今已三年，未尽到妻子及母亲的责任，与原告的夫妻关系已名存实亡。据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告婚生子张某一直由原告抚养、被告目前下落不明的现状，从有利于孩子健康成长考虑，对原告提出婚生子由其抚养并自行承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。被告江某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告江某某离婚。
二、婚生子张某由原告张某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 官山英
人民陪审员 郑梦明
二〇一五年七月一日
书 记 员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更98号
罪犯刘守强，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）佛刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人刘守强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月26日送广东省广州监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年6月10日至2030年12月9日。后于2013年9月15日获减刑1次，减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期至2028年9月9日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘守强在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分153.2分，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘守强减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘守强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯刘守强减刑一年九个月的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘守强减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2027年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4240号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李东胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币40654元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币40654元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币40654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币966元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第94号
上诉人（原审被告）南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋林，男。
原审被告宜宾市洪宇劳务有限公司。
法定代表人高恩贵，总经理。
上诉人南通启益建设集团有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通启益建设集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在江苏省启东市，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司的住所地在四川省宜宾市翠屏区人民法院的管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人南通启益建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 孙振刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初115号
原告：黄开祥，男，1983年10月5日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉永华物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村肖家湾148号。
法定代表人：王从美，该公司经理。
原告黄开祥与被告武汉永华物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄开祥于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开祥申请撤诉，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄开祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，合计410元，由原告黄开祥负担。
审 判 长 栾天翔
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年五月四日
法官 助理 吴 杨
书 记 员 方 园
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第1192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯本伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世美，又名刘世美。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙士荣，又名孙世荣。
委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人冯本伟、孙世美与孙士荣因人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2010）驻民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯本伟、孙世美申请再审称：1、一、二审法院以证据时效性否定孙世勤、吴伟的证言与事实不符，其二人的证言对事情的发生经过描述清晰，更具有真实性，效力高于邹东红、易晨和杨建华的证言证明，原审先入为主，不能让人信服；2、二审法院让冯本伟承担60％责任违法。孙士荣的伤是她自己摔倒造成的，正阳县公安局依据孙士荣提供的假病例做出的轻伤鉴定（已被撤销）是错误的，正阳县公安局已对冯本伟作出国家赔偿。原审判决孙世美承担连带责任错误。3、二审法院认定医疗费用过大，误工、伙食补助时间过长。请求对本案依法再审。
孙士荣提交意见认为：原审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回冯本伟、孙世美的再审申请。
本院认为：原审法院是根据公安机关在案发后对邹东红、易晨和杨建华的调查作出的认定，经审查该三位证人与双方当事人没有利害关系，其证言比较客观地证明了案件的事实经过，能够证明孙士荣的伤系冯本伟、孙世美所致。冯本伟、孙世美提供的孙世勤、吴伟的证言，是在本案纠纷发生半年后公安机关进行调查形成的，在客观真实地反映事发当时的情况上时效性较差，且与冯本伟、孙世美在公安机关的陈述有矛盾之处，故原审对孙世勤、吴伟的证言不予采信。综上，原审对证人证言的采信正确，判决冯本伟承担60％的责任、孙世美承担连带责任并无不当。二审中经过核查和鉴定，已经将孙士荣主张的费用中不合理的部分扣除，因此，二审判决对相关费用数额认定并无不当。
综上，冯本伟、孙世美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回冯本伟、孙世美的再审申请。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈明娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保273号
申请人：吕跃辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人：田丰，男，1991年3月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人：王会菊，女，1966年2月20日出生，汉族，住新密市。
申请人吕跃辉于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号汽车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号汽车。
案件申请费520元，由申请人吕跃辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年九月三十日
书记员 赵志红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8452号
原告：彭富华，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告彭富华与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭富华、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支�过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号11#1-12-5号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：�、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告彭富华临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第220号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人张胜龙，1985年2月23日出，原告单位职工。
被告张艳红，农民。220324196804050448
被告王子利，居民。372501197510152030
被告李玉兰，农民。372501197210104846
被告靖保喜，农民。37150219870912482X
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张艳红、王子利、李玉兰、靖保喜借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张艳红、王子利、李玉兰、靖保喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告与被告张艳红、李玉兰、靖保喜签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定被告张艳红在2013年11月12日至2014年11月10日之间可在原告处借款35000元，合同期限内可周转使用。2013年11月12日被告张艳红在原告处借款35000元，约定期限至2014年11月10日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告李玉兰、靖保喜提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告张艳红、王子利偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
查明：2013年11月12日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张艳红、李玉兰、靖保喜签订了（朱农信）个借字（2013）第10012013110014号《个人借款合同》、（朱农信）个高保字（2013）年第10012012010009号《最高额保证合同》一份，约定被告张艳红在2013年11月12日至2014年11月10日之间可在信用社的借款50000元，期限内可随借随还，循环使用。第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”《最高额保证合同》约定被告李玉兰、靖保喜对张艳红自2013年11月12日至2014年11月10日止在信用社处的借款提供最高额50000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。2013年11月12日信用社向张艳红存款户支付借款35000元，利率为10.25‰，到期日为2014年11月10日。张艳红之夫王子利为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明王子利与张艳红共同偿还上述债务。借款到期后，被告于2015年2月2日偿还借款5000元，尚欠本金30000元及全部利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与张艳红签订的《个人借款合同》一份；2原信用社与被告李玉兰、靖保喜签订的《最高额保证合同》一份；3、借款借据一份；4、被告王子利为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与张艳红签订的《个人借款合同》、与被告李玉兰、靖保喜签订的《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人张艳红应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约。被告王子利自愿与张艳红共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告张艳红、王子利偿还借款及利息，被告李玉兰、靖保喜对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳红、王子利于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。（合同期内利息以35000元为基数按约定月利率计算，自2014年11月11日起利息以35000元为基数按月息15.375‰计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起以30000元为基数按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告李玉兰、靖保喜对张艳红上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李玉兰、靖保喜承担连带清偿责任后有权向张艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑萌萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执243-2号
申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司与被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案中，查明被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执243-2号申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人胡某某，该公司董事长。被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人陈某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司与被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案中，查明被执行人衡阳某某房地产开发有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2339号
罪犯戚如树，男，1967年12月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月10日作出(2012)甬慈刑初字第1847号刑事判决，以罪犯戚如树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戚如树在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戚如树在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戚如树在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯戚如树提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚如树减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初734号
原告：王水兵，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖北省沙洋县。
共同诉讼代表人：裴泽均，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：熊大桂，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。
共同诉讼代表人：吉开桂，男，1953年5月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：唐小梅，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖元桂，女，居民，住临澧县。
原告王水兵与被告临澧县坤财新型建材有限公司（以下简称坤财建材公司）追索劳动报酬纠纷等共同诉讼案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王水兵的共同诉讼代表人裴泽均、熊大桂、吉开桂、唐小梅与坤财建材公司的委托诉讼代理人廖元桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水兵向本院提出诉讼请求：判令坤财建材公司立即支付工资23790元。事实和理由：2015年9月至2016年12月王水兵受雇于坤财建材公司，经结算尚欠王水兵工资23790元，出具了欠条。
坤财建材公司辩称，经结算尚欠王水兵工资23790元属实，因公司资金困难，暂时无力支付，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月至2016年12月，王水兵受雇于坤财建材公司务工。经结算，坤财建材公司尚欠王水兵工资23790元，并出具了欠条，后经王水兵多次催讨未果。
本院认为，王水兵受雇坤财建材公司后，双方形成了合法的劳动合同关系，坤财建材公司对拖欠的王水兵工资进行结算，并出具欠条后，双方形成了劳动报酬支付合同的债权债务关系，虽未约定支付时间，但王水兵可随时要求坤财建材公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告临澧县坤财新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王水兵工资23790元。
本案受理费394元，减半收取197元，由被告临澧县坤财新型建材有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一七年六月二十三日
书记员 卓 晓
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第981号
申请执行人沈阳微特应用技术开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人安秉华，经理。委托代理人董丽华。被执行人上海华测创时检测技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人阮丽琼。原告沈阳微特应用技术开发有限公司诉被告上海华测创时检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1602号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海华测创时检测技术有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，原告沈阳微特应用技术开发有限公司向本院申请执行，要求被告支付货款40000元、案件受理费400元及逾期利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海华测创时检测技术有限公司现实际经营地址不明，其名下现无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1602号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1245号
原告：张建刚。
被告：方嘉波。（现下落不明）
原告张建刚与被告方嘉波民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币50000元及借款利息4400元。庭审中，原告放弃利息诉求。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告张建刚到庭参加诉讼，被告方嘉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日、2014年5月25日，被告方嘉波先后向原告张建刚借款20000元、30000元，合计人民币50000元，并出具借条二份载明借款金额、借款期限、借款利息、违约金计算、借款人收款等信息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方嘉波返还原告张建刚借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1614元（其中案件受理费1050元，财产保全费564元），由被告方嘉波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年二月四日
代书 记员 何园园
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第639号
原告刘某，女，出生于1969年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告安某，男，出生于1969年2月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告刘某与被告安某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某于2014年3月19日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘宁三月二十一日
书记员 杜 爱 琼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7693号
原告马小虎，男，汉族，1972年10月24日出生，个体。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司，法定代表人：张秉厚。
原告马小虎与被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小虎的委托代理人崔羽晗到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司于2009年8月7日向原告马小虎借款25万元，约定月利率25‰。被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司于2009年3月5日向原告马小虎借款34万元，约定月利率25‰。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金59万元；被告偿还原告借款利息，两张借条的利息从2010年2月7日起至2015年11月7日止，月利率按2%计算；从2015年11月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件二张，证明被告于2009年8月7日向原告马小虎借款25万元，约定月利率25‰的事实。证明被告于2009年3月5日向原告马小虎借款34万元，约定月利率25‰的事实。
被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的二张借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司于2009年8月7日向原告马小虎借款25万元，约定月利率25‰。被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司于2009年3月5日向原告马小虎借款34万元，约定月利率25‰。两张借条的利息都按月利率2.5%付到2010年2月7日。
本院认为，被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司向原告马小虎借款有被告给原告出具的借条为证。原告马小虎与被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司偿还原告马小虎借款59万元及利息（利息从2010年2月7日起至2015年11月7日止，月利率按2%计算；从2015年11月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8719元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1068号
原告：张晓琳，女，1992年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李铮辉，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：董瑶，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地胶南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
原告张晓琳诉被告李铮辉、被告董瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓琳的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05163号
上诉人（原审被告）秦广群，男，1967年11月24日出生。
上诉人（原审被告兼秦广群之委托代理人）薛春芳，女，1969年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京中大名佳装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人朱美娟，总经理。
委托代理人ＸＸ胜，男，1972年4月18日出生。
上诉人薛春芳、秦广群因与被上诉人北京中大名佳装饰有限公司（以下简称中大名佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03161号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中大名佳公司在一审中起诉称：2012年12月1日，中大名佳公司与薛春芳签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由中大名佳公司对薛春芳、秦广群位于北京市丰×××2单元1002室进行装修，后双方当事人约定工期顺延。中大名佳公司按约要求薛春芳、秦广群支付工程尾款3000元和增项款9656.4元，但薛春芳、秦广群拒绝支付。故中大名佳公司诉至一审法院，要求判令薛春芳、秦广群支付装修款12656.4元等。
一审法院向薛春芳、秦广群送达起诉状后，薛春芳、秦广群在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：秦广群户籍地及薛春芳居住地在北京市×××胡同16号，秦广群工作地点在河北省×××市并在该市×××区居住。本案应由北京市东城区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，中大名佳公司与薛春芳于2012年12月1日签订装饰装修合同，该合同的履行地在北京市丰台区×××，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回薛春芳、秦广群对本案管辖权提出的异议。
薛春芳、秦广群不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。
中大名佳公司对于薛春芳、秦广群的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中大名佳公司依据其与薛春芳之间签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据提起本案诉讼，要求判令薛春芳、秦广群支付装修款12656.4元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》标的物位于北京市×××2单元1002室，故本案合同履行地位于北京市丰台区。中大名佳公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管�权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。薛春芳、秦广群关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由薛春芳、秦广群负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年五月八日
书 记 员 李长亮
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00578号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月3日出生于某某省某某市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地某某省某某市。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日2时40分许，被告人王某饮酒后驾驶陕A178**号小型轿车，沿本市南二环由西向东行驶至雁塔路立交时，被执勤民警查获。经检验，王某血醇浓度为89.01mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了交通事故案件登记表、查获经过、血醇检验报告、户籍证明、被告人王某供述等证据材料，认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月19日2时40分许，被告人王某饮酒后驾驶陕A178**号小型轿车，沿本市南二环由西向东行驶至雁塔路立交时，被执勤民警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血醇浓度为89.01mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、交通事故案件登记表。证明2014年6月19日2时40分许，被告人王某饮酒后驾驶陕A178**号小型轿车，沿本市南二环由西向东行驶至雁塔路立交时，被执勤民警查获。2、查获经过。证明2014年6月19日2时40分许西安市公安局交通警察支队碑林大队民警在本市南二环雁塔立交将涉嫌危险驾驶的被告人王某查获。3、血醇检验鉴定报告及告知笔录。证明经鉴定王某血醇浓度为89.01mg／100ml，以上鉴定结论已告知被告人王某。4、被告人王某供述笔录。证明被告人王某对其犯罪行为供认不讳。5、户籍证明。证明被告人王某已达到完全刑事责任年龄。上述事实，均经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湛
人民陪审员 闫玲
人民陪审员 千楠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王楠
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第323号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地广东省鹤山市。因本案于2014年8月21日被羁押，同年9月4日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人刘某将一支自制火药枪存放在其鹤山市鹤城镇XX村民委员会XX村XX号家中多年并用于猎鸟活动。2014年8月21日晚，民警依法对其住所进行搜查，其配合并带领民警搜获62粒引信、一罐铁砂、两罐黑火药和一支自制火药枪。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，被告人刘某的供述，身份证明材料，现场勘查笔录、辨认现场照片、赃物照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某在犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议建议恰当，本院予以支持。被告人是初犯，为打猎而非法持枪，其犯罪情节较轻；被告人在犯罪后自首，有悔罪表现。被告人刘某符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、火药枪一支、铁砂一罐、黑火药二罐、引信62粒予以没收并销毁。
（上述枪支违禁品均存放于鹤山市公安局，由该局销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年十月二十四日
书记员 吕嘉茵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11554号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人曲亮，行长。
委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告冯莉，女，生于1981年11月14日，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告冯莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托代理人张静、尹豪到庭参加了诉讼。被告冯莉经本院依法传唤，本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：2014年11月19日，被告冯莉向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告冯莉提供总额为350000元，期限24个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年5月28日，被告冯莉与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年5月19日，被告冯莉向原告贷款316000元，期限为17个月。截至2016年4月7日，被告冯莉拖欠贷款金额54769.80元。被告冯莉发生了严重的违约行为，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告的贷款本金260045.17元；2、被告立即偿还截至2016年4月7日的利息11641.95元、复息361.68元、罚息1421.98元，2016年4月8日（含）后，以本金260045.17元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息11641.95元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费16408元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。
被告冯莉未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月19日，原告为授信人，被告为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为350000元的可循环授信额度；授信期间为24个月，从2014年11月19日至2016年11月19日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月28日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）冯莉签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供316000元的贷款，贷款期限17个月，从2015年5月28日起到2016年10月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用浮动利率，执行利率在以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮135%；利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人选择等额本息的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年5月29日，原告招商银行重庆分行向被告冯莉发放贷款316000元。该笔贷款从2015年11月开始逾期。截至2016年4月7日，被告尚欠原告本金260045.17元、利息11641.95元、复息361.68元、罚息1421.98元。
还查明，原告为实现本案债权，委托重庆坤博律师事务所进行诉讼代理活动，并支付律师代理费16408元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、《委托代理合同》、发票和当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告冯莉签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告冯莉未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金260045.17元及截至2016年4月7日的利息11641.95元、复息361.68元、罚息1421.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2016年4月8日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金260045.17元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息11641.95元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告为实现本案债权支付律师代理费16408元，《个人贷款借款合同》约定原告为实现债权而支付的律师费由被告全数负担，现原告诉请被告承担该笔费用，符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金260045.17元；
二、被告冯莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2016年4月7日的利息11641.95元、复息361.68元、罚息1421.98元；从2016年4月8日起，以借款本金260045.17元为基数计收罚息，以利息11641.95元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮135%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、被告冯莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费16408元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5648元，保全费2770元，共计8418元，由被告冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十月十日
书 记 员 李婷婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2921号
罪犯粟春林，男，1979年4月10日出生于重庆市合川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）江中法刑二初字第25号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50，0000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月2日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑二年、二年十个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯粟春林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯粟春林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯粟春林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟春林减去余刑（刑期至2015年12月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第297号
申请执行人陈林
被执行人陕西坤泰隧道工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第916号民事判决书，于2012年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陕西坤泰隧道工程有限公司在四川路桥（宜泸高速TJ合同项目部）工程款250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王国华
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第687号
原告：彭某某，男，1975年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人：宋某某。
被告：王某某，男，1986年11月22日生，汉族，居民。
原告彭某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员同晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案已审理终结。
原告诉请：1、要求被告立即清付轮胎款10300元。
2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年7月24日前，被告因经营车辆，在原告处购买轮胎，共计欠款10300元，原告因索要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同，双方理应依约履行，在原告依约履行义务后，被告理应支付所欠价款，不支付价款的行为违反了法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内，给付原告彭某某10300元的轮胎款。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
本判决为终审判决
审判员 同晓明
二〇一七年三月九日
书记员 何 冰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3453号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕健健，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人吕健健商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执328号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州萧山所前丰炜家居经营部、杭州欧福德实业有限公司、许伯寿、胡美云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）杭萧商初字第3674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执328号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朱剑英