广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第230号
原告东莞市大裕纸业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘智聪，该公司总经理。
委托代理人宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市凤岗雄杰纸品加工厂，住所地为广东省东莞市。
投资人赵凤义。
被告赵凤义，男，汉族，1977年2月23日出生，住安徽省阜南县。
两被告共同委托代理人钱东辉，广东宏泰律师事务所律师。
原告东莞市大裕纸业有限公司（以下简称大裕公司）诉被告东莞市凤岗雄杰纸品加工厂（以下简称雄杰厂）、赵凤义买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告大裕公司的委托代理人宋雪峰，被告雄杰厂、赵凤义的共同委托代理人钱东辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大裕公司诉称，2014年大裕公司与雄杰厂签订纸板报价合同，约定由大裕公司向雄杰厂供应纸板，大裕公司从2014年3月至4月陆续向雄杰厂发货，但雄杰厂却未能按照合同约定期限支付货款，尚欠大裕公司货款251881.7元，经大裕公司多次催收，雄杰厂均以各种理由推脱。雄杰厂是个人独资企业，赵凤义应当对雄杰厂的上述债务承担连带清偿责任。大裕公司为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.雄杰厂、赵凤义支付大裕公司货款251881.7元；2.雄杰厂、赵凤义承担逾期付款的利息（按照月息3％，从2014年5月16日起计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由雄杰厂、赵凤义负担。
被告雄杰厂、赵凤义辩称，1.雄杰厂、赵凤义确认与大裕公司存在买卖合同关系以及尚欠大裕公司货款未付的事实，但是大裕公司主张的欠款数额与雄杰厂实际欠数额不一致，大裕公司向法院提交的2014年4月的部分送货单上没有雄杰厂的签收，该部分送货单所涉的货款金额为15291.07元。2.大裕公司主张2014年4月的货款为169460.8元，但该部分款项包含17％的税费，大裕公司尚未向雄杰厂出具相应的增值税发票，因此，2014年4月的货款金额应当扣除17％的税费。3.大裕公司请求支付利息的计算标准过高，请求法院予以调整。综上，雄杰厂、赵凤义确认尚欠大裕公司货款215844.34元。
经审理查明，被告雄杰厂系个人独资企业，投资人系被告赵凤义。大裕公司与雄杰厂之间存在纸板买卖合同关系，由大裕公司向雄杰厂供应各类型规格的纸板，双方在《纸板报价单（订购合同）》中约定的价款包含17%增值税票，付款方式为月结15天，逾期支付货款则雄杰厂需负担按月息3%计算的逾期利息至欠款付清为止。大裕公司主张雄杰厂至今尚欠2014年3月份到4月份的货款251881.7元未付，遂起诉；雄杰厂则主张其尚欠大裕公司的货款金额为215844.34元。
大裕公司主张2014年3月份货款金额为87883.46元、2014年4月份货款金额为169460.8元，并为此提交了该两月份月结单及送货单为证，其中2014年4月份月结单没有雄杰厂的签字盖章，涉及货款金额共15291.07元的送货单没有雄杰厂的签字盖章。雄杰厂对2014年3月份货款87883.46元的事实没有异议，但对2014年4月份的货款数额有异议，对大裕公司所提交2014年4月份月结单和涉及货款金额为15291.07元送货单的事实不予确认，并主张在大裕公司所主张的2014年4月货款169460.8元中应扣除该15291.07元及17%的增值税款。
庭审中，雄杰厂主张月息3%的利息计算标准过高，请求法院予以调整。
以上事实，有纸板报价单（订购合同）、送货单、月结单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方应依约履行各自的合同义务，雄杰厂作为买方，应依约履行及时支付货款的义务。大裕公司和雄杰厂现对未付2014年3月份货款87883.6元的事实没有异议，该事实有案涉《纸板报价单（订购合同）》及送货单、月结单等证据佐证，本院对此予以确认。对于2014年4月份的货款数额，鉴于雄杰厂对大裕公司主张的货款金额169460.8元中的15291.07元所涉交易有异议，而该部分送货单并无雄杰厂的相关人员签字或盖章，大裕公司亦无其他证据佐证该金额交易，故2014年4月份的货款数额本院依法认定为154169.73元。至于是否应在该154169.73元数额中扣除17%增值税款的问题，鉴于案涉《纸板报价单（订购合同）》中约定的价款系含税价，而依法纳税是市场交易主体的法定义务，故对于雄杰厂主张的扣除税款的请求，本院不予支持。由上计算得雄杰厂至今未支付的货款数额为242053.33元。大裕公司诉请雄杰厂支付货款251881.7元，本院在前述认定数额范围内予以支持，其诉请超出的部分，证据不充分，本院依法予以驳回。根据双方关于月结15天的约定，案涉货款已届清偿期限，雄杰厂至今未付清货款的行为已构成违约，大裕公司一并主张雄杰厂负担从2014年5月16日起计付的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，鉴于双方合同中已约定为月息3%，该约定是双方真实意思表示，计算标准并未畸高，雄杰厂请求调整该计算标准没有事实和法律依据，本院不予支持。
赵凤义系个人独资企业雄杰厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，赵凤义应对雄杰厂发生的债务承担连带清偿责任。大裕公司诉请赵凤义承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市凤岗雄杰纸品加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大裕纸业有限公司支付货款242053.33元及该款利息（以242053.33元为本金，自2014年5月16日起，按月息3%计至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告赵凤义对被告东莞市凤岗雄杰纸品加工厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市大裕纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559元、保全费1770元，共计4329元，由原告东莞市大裕纸业有限公司负担212元，由被告东莞市凤岗雄杰纸品加工厂、被告赵凤义共同负担4117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。