吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1908号
原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
法定代表人李会长，系该公司经理。
委托诉讼代理人李依泽，系吉林睿益律师事务所律师。
被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人徐连福，系该公司经理。
原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由辽源市中级人民法院发回重审，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序二次开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司法定代表人李会长及其委托诉讼代理人李依泽、被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司法定代表人徐连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的工程款350,000.00元；2、请求判令被告给付违约金169,200.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告作为承包方、被告作为发包方签订《工程承包合同书》约定：原告为被告建筑“大米加工车间彩钢钢构、一栋平方仓的彩钢屋面、一栋钢结构平方仓，包工包料。工程总造价2,830,000.00元。工期：2014年10月25日至2014年12月25日。付款方式：合同签订时付30%；钢结构加工后未安装前付30%，安装后付30%，验收合格后付8%，余2%作为质保金”。签订合同后，被告应当按照合同约定给付849,000.00元预付款，但是被告只付了300,000.00元预付款，原告在被告违约情况下为被告加工和承建了一栋钢结构平房仓的主体工程，其面积2418平方米，造价95万。在原告多次催讨的情况下被告又付了300,000.00元工程款。由于被告在无合理理由的情况下始终不按合同约定给付工程款，造成工程无法进行下去，一直处于停工等款的状态中，今年8月份在未征得原告同意的情况下被告又将工程转包他人，使合同无法继续履行。在履行合同工程中原告无违约行为，被告不按照合同付款直接造成停工，又擅自撕毁合同，应当按照合同约定和法律规定给付已经履行部分的工程款350,000.00元和承担违约金169,200.00元。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
东丰县众诚粮食收储有限公司辩称，按照合同约定，我们先付30%，我们已经支付了600,000.00元，钢结构的建筑材料是在长春进行加工，我们应该到长春加工地点进行验收，验收合格后才能进入我们工地，未经我们验收，运到施工地点重新进行加工毁改，我们发现质量不合格，我们经过协商，原告说我给的钱不够，大约需要900,000.00元，我让原告把清单拿来，原告一直没有音信。由于出现质量问题，所以后期的款我就没支付。
东丰县众诚粮食收储有限公司反诉请求：1、请求法院判令被反诉人返还多收取反诉人的工程款人民币100,000.00元；2、判决被反诉人承担违约责任，付给反诉人违约金人民币200,000.00元；3、由被反诉人承担本案诉讼费用和司法鉴定费用。事实与理由：2014年10月14日反诉人与被反诉人签订《工程承包合同》，反诉人付给被反诉人工程款人民币600,000.00元，被反诉人未按合同约定建筑工程，只建筑钢结构的一部分，且不按施工图纸要求，其中大部分横梁应是一体的而他都做成焊接的，被反诉人没有项目经理、技术员、质检员、施工员、安全员这五大员证，无财务报表。反诉人多次向被反诉人要求其提供补招标程序，但是被反诉人均不提供相关手续，所建筑的工程质量严重不合格。反诉人见状请求被反诉人返工重做，但被反诉人无理拒绝，造成该工程不能继续进行和如期完工。反诉人被逼无奈只得另外找他人继续完成此工程，因而严重影响了反诉人企业的正常运营。所建厂房、车间等由于不能如期使用造成反诉人的经济损失与被反诉人的违约行为存在因果关系。据此，反诉人根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院判决被反诉人依法承担后果责任，立即返还反诉人多付的工程款人民币100,000.00元，并承担相应的违约责任，给付反诉人违约金人民币200,000.00元，判决被反诉人承担案件诉讼费和司法鉴定费用，以维护反诉人的合法权益。
被反诉人伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司针对反诉人的反诉答辩称，我公司认为反诉人的反诉没有事实及法律依据，应该驳回其诉讼请求，反诉人在事实理由部分说，大部分横梁应是一体而不应是焊接的，是错误的，因为双方的施工图纸明确说明可以焊接。作为反诉人没有按照合同约定给付总造价的30%工程款，即840,000.00元，已经违约，我方为继续履行合同，在垫资的情况下依照双方约定将钢结构加工完成，并且经过了甲方的验收，因为如果不经过验收，我方无法继续履行下一步，也就是安装，我方安装完后，反诉人依旧不履行合同义务，给付应付的工程款，并在不通知我方的情况下突然另找他人完成此项工程。反诉人与被反诉人之间不存在招标，我方没有提供补标的义务，综上，请驳回反诉人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审过程中组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月14日原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司作为承包方与被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司作为发包方签订《工程承包合同书》约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建筑一栋大米加工车间彩钢钢构、一栋平方仓的彩钢屋面、一栋钢结构平方仓，也就是双方认同的一号仓、二号仓和三号仓，包工包料。工程总造价2830,000.00元。工期：2014年10月25日至2014年12月25日。付款方式：合同签订时付30%；钢结构加工后未安装前付30%，安装后付30%，验收合格后付8%，余2%作为质保金。原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司在施工过程中，被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司已付工程款600000.00元。以上事实均由原告（反诉被告）举的证据一、证据二所证实，双方并无异议。2.原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司在施工二号仓过程中，由于与被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司产生分歧，被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司在没有验收和征求原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司意见的情况下，又将该工程承包他人，致使原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司施工中途中断。为证实原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司在前期施工的工程量，经原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司申请，并经本院委托鉴定及补充鉴定，原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司已完成工程量占总工程量的23.11%。以上事实均由双方当事人当庭认可及鉴定机构吉林北泰建设工程咨询有限公司出具的补充鉴定报告在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司与被告东丰县众诚粮食收储有限公司于2014年10月14日双方签订了《工程承包合同》，足以证明双方已形成事实上的建设工程施工合同法律关系。该工程合同里约定包括一号仓、二号仓、三号仓及门窗3万元，总工程价款2830,000.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，该工程原告（反诉被告）只对该工程的二号仓钢结构主体部分进行了施工，经鉴定其工程量只占总工程量的23.11%，虽原告（反诉被告）对吉林北泰建设工程咨询有限公司做出的鉴定报告有异议，但并未举出证据加以否定，经鉴定机构当庭接受质询，本院认为鉴定机构所做出的鉴定报告真实有效，鉴定图纸均经双方当事人签字认可，故对原告（反诉被告）对吉林北泰建设工程咨询有限公司的反驳意见不予采纳。本案在施工过程中双方产生纠纷，被告（反诉原告）将剩余工程承包给他人施工，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付所承建工程的尚欠工程款应予以保护。当事人在双方发生纠纷过程中，都不能提供对方违约的相关证据，双方请求对方承担违约金的诉讼请求本院不予以支持。对于被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司的反诉请求，由于其在没有验收情况下将剩余工程承包给他人并使用至今，又以质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。同时反诉请求原告（反诉被告）施工工程经鉴定存在的质量问题，因未提供相关数据故无法确定损失数额，待被告（反诉原告）提供相关证据后，应依法另行主张权利。综上所述，原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司为被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司在东丰县小四平镇施工工程事实存在，所承建工程款为654.013.00元（2830.000.00元×23.11%），扣除已付工程款为600,000.00元，被告（反诉原告）还应支付54.013.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司于本判决生效后三日内立即给付原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司拖欠的工程款人民币54.013.00元。
二、驳回原告（反诉被告）伊通满族自治县佰信彩钢钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元由被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司负担1388元，反诉费2900.00元由被告（反诉原告）东丰县众诚粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一八年五月十日
书 记 员 卜 宁