广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2919号
原告：刘志括。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：沈杰。
原告刘志括诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘志括及其委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼,被告沈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志括向本院提出诉讼请求：1.被告沈杰向原告刘志括归还借款422,000元并支付利息（以40万元为本金，自2016年10月26日起按月利率2%的标准计至清偿之日止；以22,000元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止；暂计至2017年3月15日合计为35,393元）；2.由被告沈杰承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈杰于2016年8月17日以生意周转需要为由，向原告刘志括借款40万元，并立下借条一份，约定借款期限为2016年8月17日至2017年2月16日，月利率为3%，约定借款用于夫妻共同经营，借款与配偶知晓，被告沈杰借到款项后立下收据一份；被告沈杰于2016年8月19日再次向原告刘志括借到款项22,000元并立下收据一份，约定该借款于2016年9月30日前归还，后被告沈杰仅支付了2016年8月17日至2016年10月25日期间的利息共计28,000元（其中含有被告沈杰用红酒折抵的利息16,000元），后其未按照约定支付利息及归还借款，案涉款项全部到期后，经原告刘志括多次追讨，被告沈杰于2017年2月17日作出借款对账单，确认欠原告刘志括的借款本息，后又于2017年2月22日就欠款利息以及22,000元借款作出还款计划，但并未就40万元的借款本金作出还款计划。
被告沈杰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，刘志括提交了如下证据：
借条，载明沈杰向刘志括借款40万元，借款期限自2016年8月17日至2017年2月16日，约定月息为3%，借款人处有沈杰的签名并捺有指模，落款日期为2016年8月17日，底部手写注明“当月利息已付清”；
照片、两份收据，照片中刘志括与沈杰持上述借条，面前摆有四打百元现金，两份收据均由沈杰签名确认，载明分别于2016年8月17日、8月19日收到刘志括现金40万元、22,000元；
借款对账单，载明沈杰向刘志括借款40万元，截至2017年2月17日沈杰支付利息16,000元（红酒折抵），尚欠本金40万元，利息72,000元，由沈杰签名确认，落款时间为2017年2月17日；
还款计划，载明自2016年8月17日至2017年3月17日7个月利息为84,000元，另有22,000元未还，合计106,000元，扣除已支付利息16,000元（红酒折抵），尚欠9万元（利息），计划于2017年3月17日、4月17日、5月17日分3次还清，落款处有沈杰的签名确认，落款日期为2017年2月22日。
刘志括称沈杰是其前妻的亲舅舅，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇富康路199号6栋902号房内交付，沈杰借款40万元当日就支付了一个月的利息12,000元，隔了几日沈杰又借款22,000元，后沈杰仅以红酒抵扣了部分利息（16,000元），至今未偿还任何本金。
另查明，审理期间，刘志括依法申请财产保全并提供了相应的担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押沈杰价值457,393元的财产，于2017年6月2日轮候查封了沈杰名下粤Ｓ×××××车辆及粤Ｓ×××××车辆，于2017年6月6日轮候查封了沈杰名下的位于东莞市×××座××房（房产证号为16××31）、××房（房产证号为16××45）。
沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘志括的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条、收据等证据上有沈杰的签名确认，亦有照片等为证，本院认定刘志括与沈杰之间存在民间借贷关系。借款金额应以实际交付的金额为准，关于40万元借款，借条上注明“当月利息已付清”，刘志括亦确认沈杰当日便支付了12,000元利息，故本院认定该日实际交付的借款金额为388,000元；关于另外22,000元，仅有收据而无借条，与上一次借款仅距2天，借款金额、借款方式与通常方式有异，且该款项在借款对账单中未提及，却在还款计划中与利息同列为一类，综合来看，本院认为该部分款项极可能为利息，对于刘志括交付该22,000元的主张不予采信，故本案实际交付的借款金额为388,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定了还款期限，现刘志括诉请沈杰偿还借款422,000元，本院仅支持其中388,000元，超出部分不予支持。关于案涉利息，应以388,000元为本金自2016年8月17日起计算，对于已支付部分最高按月利率3%计算，双方确认的已支付16,000元利息，折算后应已支付41天的利息[16,000元÷(388,000元×3%/月）×30天/月]，即已至少支付完毕至2016年9月26日的利息，现刘志括诉请以40万元为本金自2016年10月26日起按月利率2%、以22,000元为本金自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本院仅支持以388,000元为本金自2016年10月26日起按月利率2%计付至清偿之日止的利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告沈杰于本判决生效之日起五日内向原告刘志括返还借款388,000元及利息（以388,000元为本金自2016年10月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘志括其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,160元、保全费2,806.96元，已由原告刘志括预交，由原告刘志括负担1,663.96元，由被告沈杰负担9,303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。