wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2752号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该××董事长。被执行人：宁波新美车业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。公民身份号码：330222196412223132。被执行人：慈溪市辛耘电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。代表人：沈跃忠，该厂合伙事务执行人。公民身份号码：330222196811013212。被执行人：沈跃忠。被执行人：毛伟芳，农民。被执行人：陈均荣，宁波××车××有限公司总经理。被执行人：沈丽芬，农民。本院执行的（2014）甬慈范商初字第230号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波新美车业有限公司、慈溪市辛耘电器厂、沈跃忠、毛伟芳、陈均荣、沈丽芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人3254625.00元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年六月三十日代书 记员  施淑芳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初401号
原告：刘国祥，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告：刘永和，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告：李月林，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告：王洪，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上列原告共同委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。
被告：罗伦基，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邵富亮,连南县公职律师事务所律师。
第三人：罗志勇，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告刘国祥、刘永和、李月林、王洪与被告罗伦基、第三人罗志勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘国祥、刘永和、李月林、王洪于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国祥、刘永和、李月林、王洪的撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国祥、刘永和、李月林、王洪撤诉。
案件受理费3350.8元，由原告刘国祥、刘永和、李月林、王洪负担。
审判员 黄保长
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈志彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初614号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李炎辉，男，1980年9月11日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月1日被新密市公安局取保候审，于2017年7月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人李炎辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李炎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月24日21时24分，被告人李炎辉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号奇瑞轿车，由西向东行驶到新密市米村镇米村村西庵路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，李炎辉血液中的乙醇含量为175.87mg/100ml。被告人李炎辉于2017年3月24日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李炎辉供述，抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，证明，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人李炎辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李炎辉依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李炎辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李炎辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李炎辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李炎辉所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李炎辉醉酒后无证驾驶机动车，且曾因危险驾驶被判处刑罚，应对其从重处罚。被告人李炎辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李炎辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月27日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯倩倩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522财保21号
申请人：合江县天益页岩砖厂。住所：合江县榕山镇塘沟村。
法定代表人：赵国志，厂长。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人：杜聪武，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇文昌巷。
被申请人：谢德远，男，1977年10月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县农坝镇。
被申请人：宋炳田，男，出生年月不详，汉族，四川省合江县人，住合江县竹板滩水电站。
申请人合江县天益页岩砖厂于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜聪武、谢德远、宋炳田在重庆市渝津建筑安装工程有限公司（第二项目部）赤水市长期镇“七里坝”工地上的货款21.5809万元予以保全。申请人合江县天益页岩砖厂以陈应和所有的位于合江县望龙镇鹿角场半边街的房屋（合房字第195**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人合江县天益页岩砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜聪武、谢德远、宋炳田享有的重庆市渝津建筑安装工程有限公司（第二项目部）赤水市长期镇“七里坝”工地上的货款21.5809万元。
案件申请费1599元，由被申请人杜聪武、谢德远、宋炳田共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人合江县天益页岩砖厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周德勇
二〇一六年十二月七日
书记员 石新宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3928号
原告：方智，男，汉族，住建德市。
被告：邱国平，男，汉族，住建德市。
原告方智与被告邱国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告邱国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告方智向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱国平归还原告方智借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告邱国平负担。庭审中，原告方智变更第1项诉讼请求为：判令被告邱国平归还原告方智借款本金5000元。事实和理由：2017年5月13日，被告邱国平向原告方智借款5000元并出具了金额为10000元的借条，口头约定借款期限一个月，如按期归还，则归还借款5000元，如未按期归还，则归还借款10000元。
被告邱国平在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料，经本院与其电话核实，被告邱国平陈述其向原告借款5000元，但原告预先扣除了利息1000元，实际交付4000元。
本院认为，原告方智与被告邱国平之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的借款5000元有其提交的借条等在案佐证，本院予以认定。被告邱国平未及时还款，应承担相应的违约责任。针对被告邱国平陈述的原告预先扣除利息1000元的抗辩意见，本院认为，因原告对此不予认可，且被告邱国平未提交相应的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱国平于本判决生效后十日内归还原告方智借款本金5000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱国平负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月三十一日
书记员 方国红
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00091号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人李宝珍，女，汉族。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人李宝珍供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人李宝珍的银行存款2638.8元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人李宝珍转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李宝珍在银行的存款2638.8元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤01民终6217号
上诉人（原审原告）：广州市达生市场推广有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室。
法定代表人：邓小雄。
委托诉讼代理人：沈艳艳，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，该公司员工。
委托诉讼代理人：温惠琼，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何艳，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。
上诉人广州市达生市场推广有限公司因与被上诉人何艳劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12096民事判决，向本院提起上诉。
在本院主持调解下，广州市达生市场推广有限公司与何艳自愿达成如下协议：
一、广州市达生市场推广有限公司于2018年5月10日前一次性支付何艳32133.36元。
二、广州市达生市场推广有限公司支付上述款项后，双方劳动关系存续期间的所有权利义务纠纷终结，双方均不得就此再向对方主张任何权利。
三、若广州市达生市场推广有限公司未在指定的期限内支付上述款项，则双方当事人同意按照广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12096民事判决执行。
四、本案一审受理费10元，由广州市达生市场推广有限公司负担。二审受理费10元，减半收取5元，由广州市达生市场推广有限公司负担。
五、本调解协议自2018年4月24日双方当事人签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1543号
原告：沈地国，男，汉族，1956年10月4日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：黄冈市气象局，地址：黄冈市黄州区明珠大道9号。
法定代表人：曹宏开，局长。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李晓华，该局法规科科长，代理权限为一般代理。
被告：湖北省气象局，地址：武汉市洪山区东湖路。
法定代表人：崔讲学，局长。
委托诉讼代理人：李晓华，该局法规科科长，代理权限为一般代理。
原告沈地国与被告黄冈市气象局、湖北省气象局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告沈地国于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈地国的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈地国撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗中平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8929号
原告：王振远，男，1968年2月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨幼清，女，1979年10月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：许文成，男，1977年7月29日出生，汉族，住晋江市。
原告王振远与被告杨幼清、许文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王振远到庭参加诉讼，被告杨幼清、许文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振远向本院提出诉讼请求：判决杨幼清、许文成共同偿还借款17万元，并支付自2013年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：杨幼清与许文成系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，杨幼清于2013年9月22日两次合计向王振远借款17万元，杨幼清于借款当日出具两份借据给王振远确认借款事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。后杨幼清未能按约定及时还本付息。
杨幼清、许文成均未作答辩。
为证明其主张，王振远向本院提供以下证据：1.婚姻登记申请书一份，以证明杨幼清与许文成系夫妻关系的事实；2.借条两分，以证明杨幼清向王振远借款17万元的事实。
杨幼清、许文成均未进行举证。
本院认为，杨幼清、许文成未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王振远的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王振远提交的借条均系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明原、被告之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
杨幼清与许文成于2001年4月6日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，杨幼清2013年9月22日两次合计向王振远借款17万元，杨幼清出具借条两份确认借款事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，经王振远多次催讨借款未果，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王振远与杨幼清之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨幼清拖欠王振远借款17万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款。王振远可以随时主张返还借款，王振远请求杨幼清支付自2013年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院依法在起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王振远超出本院认定范围的利息请求，本院不予支持。许文成没有提供证据证明王振远与杨幼清对本案借款明确约定为杨幼清的个人债务，或者证明杨幼清、许文成对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而王振远又知道该约定，故本案借款应按杨幼清、许文成之间的夫妻共同债务处理，许文成应对其与杨幼清婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。杨幼清、许文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨幼清、许文成应于本判决生效之日起十日内返还原告王振远借款17万元，并自2016年8月16日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告王振远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，因适用简易程序减半收取2806.5元，由王振远负担1152.5元，由杨幼清、许文成负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8929号原告：王振远，男，1968年2月8日出生，汉族，住晋江市，被告：杨幼清，女，1979年10月2日出生，汉族，住晋江市，被告：许文成，男，1977年7月29日出生，汉族，住晋江市，原告王振远与被告杨幼清、许文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王振远到庭参加诉讼，被告杨幼清、许文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振远向本院提出诉讼请求：判决杨幼清、许文成共同偿还借款17万元，并支付自2013年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：杨幼清与许文成系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，杨幼清于2013年9月22日两次合计向王振远借款17万元，杨幼清于借款当日出具两份借据给王振远确认借款事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。后杨幼清未能按约定及时还本付息。杨幼清、许文成均未作答辩。为证明其主张，王振远向本院提供以下证据：1.婚姻登记申请书一份，以证明杨幼清与许文成系夫妻关系的事实；2.借条两分，以证明杨幼清向王振远借款17万元的事实。杨幼清、许文成均未进行举证。本院认为，杨幼清、许文成未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王振远的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王振远提交的借条均系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明原、被告之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨幼清与许文成于2001年4月6日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，杨幼清2013年9月22日两次合计向王振远借款17万元，杨幼清出具借条两份确认借款事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，经王振远多次催讨借款未果，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，王振远与杨幼清之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨幼清拖欠王振远借款17万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款。王振远可以随时主张返还借款，王振远请求杨幼清支付自2013年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院依法在起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。王振远超出本院认定范围的利息请求，本院不予支持。许文成没有提供证据证明王振远与杨幼清对本案借款明确约定为杨幼清的个人债务，或者证明杨幼清、许文成对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而王振远又知道该约定，故本案借款应按杨幼清、许文成之间的夫妻共同债务处理，许文成应对其与杨幼清婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。杨幼清、许文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、杨幼清、许文成应于本判决生效之日起十日内返还王振远借款17万元，并自2016年8月16日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回王振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，因适用简易程序减半收取2806.5元，由王振远负担1152.5元，由杨幼清、许文成负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一六年九月二十二日书记员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初558号
原告：黄玲，女，1983年10月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县双水新区，
原告：陈淞，男，1986年9月19日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县双水新区。
二原告共同委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102156。
被告:詹弢，男，1979年7月16日，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告黄玲、陈淞诉被告詹弢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2017年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王沛生，被告詹弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲、陈淞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告贵Ｂ×××××轿车的维修费15854元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日早上8：35许，被告驾驶贵Ｂ×××××号车辆在水城猴儿关对面路上，撞向贵Ｂ×××××号车辆，造成该车辆受损，经四岔路交警出现场后口头认定被告全部责任，由被告将贵Ｂ×××××号车拉到六盘水一汽大众4S店进行维修，产生维护费用由被告承担，同日，在四岔路交警值班室内，在交警协调下，原、被告达成调解协议。原告车辆修理产生修理费15854元，因催讨未果，诉至法院。
被告詹弢辩称：2016年4月25日我撞到原告的车子，这是事实，当时我们就把贵Ｂ×××××送到4S店去，在4S店的时候当时维修师傅只做的初步认定金额为15000左右，需要换的配件还列了个清单，当时师傅说以最后维修总金额为准，当时原告说提车时候要被告认定后付钱才可以提车，但车被原告提走了，现在不知道他换的配件和金额是否属实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告詹弢驾驶贵Ｂ×××××号车辆与被告陈淞驾驶贵Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后经双方协商达成协议，约定由詹弢将陈淞驾驶的BF7952号车辆修复，费用由詹弢负担，同时，詹弢负责车辆维修期间陈淞的用车。贵Ｂ×××××号车辆在六盘水和通汽车销售服务有限公司修理花去修理费15854元。
以上事实有原、被告陈述，协议，修理费发票，维修项目清单等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以认定。
本院认为:原、被告双方在发生交通事故后，经交警部门主持协商，已达成书面协议，协议中约定“在车辆贵Ｂ×××××修好后，甲方（詹弢）不得以任何理由推诿拒付维修款，造成的一切损失由甲方（詹弢）承担”，双方签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人均应履行协议约定的义务。本案中，原告请求判令被告赔偿原告贵Ｂ×××××修理费15854元，其提供修理费票据及详细的维修项目清单，证明了贵Ｂ×××××号车辆修理情况及修理花费，故本院对原告的该请求依法予以支持。被告詹弢对修理项目及修理费提出异议，但并未提供证据证明修理项目及产生费用非因事故产生且被告亦于庭审中陈述“修理费初步估计在15000元左右”，故对被告詹弢的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告詹弢赔偿原告黄玲、陈淞修理费15854元，限本判决生效后7日内给付；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费196元，因适用简易程序审理减半收取98元，由被告詹弢负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一七年三月十六日
书记员 朱仁朋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保81号
申请保全人王绍良，男。
被保全人建平众信房地产开发有限责任公司
法定代表人李绍武，董事长。
被保全人建平县鑫源商贸有限公司。
法定代表人李绍民，经理。
申请保全人王绍良与被保全人建平众信房地产开发有限责任公司、建平县鑫源商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请保全人于2016年8月25日向本院提出保全申请，请求查封被保全人建平县鑫源商贸有限公司在锦州银行股份有限公司建平支行账户存款1600万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人建平县鑫源商贸有限公司在锦州银行股份有限公司建平支行账户存款1600万元，冻结期间不得转账、支取，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司位于锡林浩特市天亨汽车工业物流园区内的XX展厅共20个（面积4900平米），查封期间不得变卖、转让、抵押、毁损，否则追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于期限届满前向本院书面申请办理续行保全手续。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景东
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第753号
原告罗春福，男，1963年生，汉族，住祁阳县大忠桥镇正街。
原告委托代理人（特别授权委托）李巧龙、杨莲香，湖南金浯律师事务所律师。
被告张爱军，男，1973年生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告丁顺生，男，1952年生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路11号
负责人李代忠，经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告罗春福与被告张爱军、丁顺生、中国人民财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告罗春福及其委托代理人李巧龙、杨莲香、被告张爱军、丁顺生到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日10时02分，被告张爱军驾驶湘11A36**号大型拖拉机从冷水滩开往祁阳县城城方向，途径祁阳县茅竹镇泉塘村4组下坡弯道地段，因超车发生甩尾与对面开往大忠桥方向罗春福驾驶的湘M291**号中型客车发生相撞，造成两车受损，原告罗春福及陈育良、戴保民、柏亚文、唐旭春、桂有元、唐树超受伤的交通事故。经交警认定，被告张爱军应承担此次事故的全部责任，罗春福等七人不负事故责任。事发后，原告入住祁阳县中医院，被告为原告垫付了全部医疗费。原告的损伤程度在永州市中泰司法鉴定所进行了鉴定。湘11A36**号大型拖拉机在被告保险公司投保了交强险与商业三者险。请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿8732元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告60871.5元，对保险公司不赔偿部分由被告张爱军、丁顺生赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、户口、驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，拟证明原告身份、驾驶资质及取得合法的车辆营运资格情况；
2.被告驾驶证、行驶证，拟证明被告的驾驶资质及车主；
3.道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任；
4.法医鉴定、鉴定费发票，拟证明原告伤情；
5.病历资料、医疗费发票，拟证明原告治疗及医疗费开支情况；
6.拖吊费、修理费各一份，拟证明原告财产损失情况；
7.汽修厂证明、大忠桥车队出勤表56页，拟证明原告车辆停运时间及停运损失；
8.证人唐绿英、曾霞泽当庭证言，拟证明原告车辆发生交通事故后修理、停运情况及原告所在的大忠桥车队车辆管理办法、收入分配方式等；
9.保单，拟证明事故车投保情况。
被告张爱军、丁顺生辩称，被告张爱军受雇请为丁顺生开车，事发后，丁顺生垫付了全部医疗费，丁顺生赔偿了全部，丁顺生投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张爱军、丁顺生没有提供证据。
被告保险公司辩称，保险公司愿意赔偿交强险及商业三者险范围内的损失，但原告因车辆停运造成的损失不是保险公司赔偿范围，应由事故责任者按责任承担。
被告保险公司提供了商业三者险保险条款一份，拟证明被保险机动车因交通事故造成第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不属于商业三者赔偿范围。
上述证据经庭审质证，当事人除对原告提供的大忠桥车队出勤表及收入情况提出异议外，对其他证据真实性均没有异议。
本院依照证据规则审查认为，当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信，原告提供的大忠桥车队出勤表反映出每天大忠桥车队收入、参与营运车辆及每天分配情况，是原始证据，与当庭作证的大忠桥车队会计唐绿英、队长曾霞泽的证言相符，能互相印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月27日10时02分，被告张爱军驾驶湘11A36**号大型拖拉机从冷水滩开往祁阳县城城方向，途径祁阳县茅竹镇泉塘村4组下坡弯道地段，因超车发生甩尾与对面开往大忠桥方向罗春福驾驶的湘M291**号中型客车发生相撞，造成两车受损，原告罗春福及陈育良、戴保民、柏亚文、唐旭春、桂有元、唐树超受伤的交通事故。经交警认定，被告张爱军应承担此次事故的全部责任，罗春福等七人不负事故责任。事发后，原告入住祁阳县中医院，被告为原告垫付了全部医疗费。原告的损伤程度在永州市中泰司法鉴定所进行了鉴定。湘11A36**号大型拖拉机在被告保险公司投保了交强险与商业三者险。原告的湘M291**号中型客车是大忠桥车队的联营客车，有营运资格，自2015年1月27日至2015年3月23日在白水通达汽修厂修理。该车停运在春运期间，大忠桥车队在停运期间参与营运的每车共计收入30298元。本案在审理过程中，原告罗春福与被告保险公司达成了调解协议，被告保险公司赔偿原告罗春福车损30270元，施救费800元，护理费834元，误工费3700元，住院伙食补助费390元，康复费1200元，交通费100元，鉴定费503.5元，合计37797.5.5元，但原告请求的停运损失30298元，被告保险公司以该损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围为由没有赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告张爱军负事故全部责任，对原告造成的损失除被告保险公司赔偿的以外，由被告丁顺生负全部赔偿责任。被告保险公司与原告罗春福就赔偿损失达成了调解协议，本案不再判决。原告罗春福系依法从事客运的营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，其合理营运损失应当予以赔偿。原告停运期间的营运损失计算了纯收入应为30298元，而没有计算营运成本，经本院做原告思想工作，原告自愿减少赔偿款10000元，其减少的赔偿款应当高于营运成本，本院予以支持。依照保险条款第条规定，被保险机动车因交通事故造成第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不属于商业三者赔偿范围，被告丁顺生请求由被告保险公司赔偿原告停运损失没有法律依据。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁顺生赔偿原告罗春福停运损失20298元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告丁顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈 程
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3545号
原告：乌兰浩特市梧桐副食商行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街武装部门市楼。
经营者：娜仁高娃（曾用名：宋小萍），女，1972年3月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街外贸大楼二楼。
法定代表人王建军，经理。
被告王建军，男，1970月8月出生，汉族，乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市梧桐副食商行诉被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司（以下简称旺客佳公司）、王建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员曹学丽、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市梧桐副食商行的经营者娜仁高娃到庭参加诉讼，被告旺客佳公司、王建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市梧桐副食商行起诉称，被告经营期间一直在原告处购买奶粉，但未及时给付货款。2014年9月23日，被告给原告出具了商品采购凭据一枚，确定拖欠货款总计81262.00元。后被告未偿还欠款，为此原告诉至法院，要求被告给付欠款81262.00元。
被告旺客佳公司、王建军未做答辩。
原告对其主张向本院提交商品采购凭据1枚予以证实，该证据能够证明被告欠款事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明，被告旺客佳公司向原告乌兰浩特市梧桐副食商行购买奶粉，2014年9月23日，被告为原告出具了商品采购凭据一枚，标明拖欠货款金额81262.00元，并被告旺客佳公司公章及被告王建军名章。后被告未偿还欠款，为此原告诉至本院，要求二被告给付欠款81262.00元。
本院认为，被告旺客佳公司向原告乌兰浩特市梧桐副食商行购买奶粉，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张被告旺客佳公司拖欠货款未给付，向本院提交了商品采购凭据，本院对被告拖欠原告货款81262.00元的事实予以认定。被告旺客佳公司在商品采购凭据上加盖公章，被告王建军加盖名章，均应承担给付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司、王建军于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市梧桐副食商行货款81262.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832.00元、公告费560.00元，由被告乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司、王建军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓萌
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第29-5号
申请执行人龙学伟。
被执行人黄小华。
被执行人湘潭宇天机械设备有限公司。
法定代表人黄小华。
本院在执行申请执行人龙学伟与被执行人黄小华、湘潭宇天机械设备有限公司公司解散纠纷一案中，申请执行人龙学伟与被执行人黄小华达成了执行和解协议，被执行人黄小华已按和解协议履行了全部义务，被执行人湘潭宇天机械设备有限公司应支付的诉讼费亦已执行到位，本院（2013）潭中民二初字第1号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第1号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年九月二日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初89号
原告：王立志，男,1965年6月27日生，汉族,住吉林市昌邑区公安交警小区5-3-203。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王中广,男,1988年9月7日生，汉族,住吉林省公主岭市双城堡镇胜利村*组。
被告：王立新,男,1966年12月28日生，汉族,住吉林省公主岭市双城堡镇胜利村*组。
被告：隋雨华,女,1966年7月12日生，汉族,住吉林省公主岭市双城堡镇胜利村*组。
原告王立志诉被告王中广、王亚新、隋雨华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立志及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告王中广、王亚新、隋雨华经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款7万元；2、判令被告立即给付借款利息从2016年1月21日至给付完毕时止（暂计14个月）共计14700元；3、依法判令被告王亚新、隋雨华对上述请求承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：三名被告系亲属关系，原告与被告王中广通过朋友介绍相识关系、被告因养猪缺少资金向原告借款7万元，原告与被告王中广于2015年1月21日签订借款合同一份确认，被告王亚新、隋雨华为担保人，双方约定月利1.5%，2016年1月20日本息一并还清，如有争议在原告所在地法院起诉，该款到期后，原告多次找到三名被告索要借款，但被告以种种理由推脱至今未还，因此，诉至法院。
被告王中广、王亚新、隋雨华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年1月21日，王立志与王中广、王亚新、隋雨华签订《借款（担保）合同》一份，内容为：“甲方（出借人）：王立志；乙方（借款人）：王中广；保证人（担保人）王亚新、隋雨华。一、借款用途：养猪；二、借款金额：（大写）柒万元；（小写）：70000.00;三、借款利率：月利1.5%利随本清。四、借款期限：2015年1月21日至2016年1月21日。五、还款日期和方式：2016年1月20日连本金柒万元7000.00加利息壹万贰千陆佰元正.12600.00共还捌万贰千陆佰元82600.00。六、违约责任：......。七、争议与解决方式：协商解决，协商不成可向甲方所在人民法院起诉。”王立志、王中广、王亚新、隋雨华在合同上签名。同日，王中广出具了《收据》一份，由王亚新、隋雨华签字证明。借款期限届至后王中广还利息12500元。王立志索要本金及后续利息未果，来院告诉。
认定上述事实的证据有：王立志提供的《借款（担保）合同》、《收据》各一份、证人孙明出庭证实借款经过及庭审中原王立志的陈述。被告王中广、王亚新、隋雨华未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”被告王中广向原告王立志借款，双方签订借款担保合同，王亚新、隋雨华作为担保人签字。双方当事人之间形成民间借贷法律关系及担保法律关系。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。现王立志主张由王中广偿还欠款70000元的诉讼请求，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王立志请求支付按月利1.5%计算的利息不违反法律法规的规定，本院予以支持。
关于被告王亚新、隋雨华承担的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因王中广未能及时全额偿还借款本息，担保人王亚新、隋雨华应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王中广于本判决生效后三日内偿还原告王立志借款本金7万元。并承担以7万元为基数自2016年1月21日起至付清时止，按年利率18％计算的利息；
被告王亚新、隋雨华对上述款项偿还承担连带保证责任。本件与原本核对无异的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费300元，共计2218元，由被告王中广、王亚新、隋雨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁玲玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05273号
原告：程必栋，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄秀渠，重庆鼎山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：廖彬，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。
被告：岳洪祥，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆市荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔。
本院在审理原告程必栋与被告岳洪祥、重庆市荣德建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告程必栋于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程必栋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程必栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，保全费3770元，合计3795元，由原告程必栋负担。
审判员 陈显明
二〇一四年七月三日
书记员 夏 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初613号
原告：魏增滨，男，1965年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区美丽洋房小区*号楼*单元***室。
被告：邹德玉，男，1951年4月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯。
原告魏增滨与被告邹德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏增滨到庭参加诉讼，被告邹德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏增滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款20000元及2001年9月到2011年5月4日按银行同期利率计算的利息500元，共计20500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原、被告及高振凡三人就纳河自来水工程签订联合承包自来水安装协议书一份，被告向原告借款60000元。起初被告承认欠原告60000元，后来被告要求三人一起平摊这60000元，被告只承认欠原告20000元。在原告的一再要求下，被告于2011年5月4日给原告出具承诺书一份，被告答应最迟不超过2012年8月份还清全部欠款20000元。此后被告仅偿还原告3000元，原告多次找被告催还欠款，被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告邹德玉均未出庭、未答辩。
原告魏增滨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹德玉未举证、未质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、承诺书来源合法，客观真实，与本案具有关联，故本院予以采信；2、证人当庭陈述中部分内容与承诺书能够相互印证，故本院对此内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，邹德玉向魏增滨出具承诺书一份。邹德玉承诺还魏增滨20000元，2011年6月30日前还2000元，7月还2000元，8月还2000元，情况不好2011年底前还10000元，情况好全部还清，还承诺最晚不超过2012年8月全部还清。现被告已还原告3000元，尚欠17000元未还，故原告诉至法院。
本院认为，邹德玉向魏增滨出具承诺书，是双方存在债务关系的凭证，魏增滨有权就此向邹德玉主张权利，故本院对原告要求被告邹德玉给付欠款17000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定自2001年9月到2011年5月4日承诺书出具期间的利息，原告要求被告给付此间利息的请求无依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹德玉偿还原告魏增滨17000元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告魏增滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费560元，合计873元（原告魏增滨已预付），由原告魏增滨负担149元，由被告邹德玉负担724元，被告于本判决生效之日起三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 夏 炎
人民陪审员 李江霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尚云珠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1541号
原告：周雯，女。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：陕丽丽，女。
被告：周鹏，男。
二被告委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被告：山西汇银恒信融资担保有限公司。
原告周雯与被告陕丽丽、周鹏、山西汇银恒信融资担保有限公司（以下简称汇银公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陕丽丽、周鹏向本院提出管辖权异议，认为该案应移送二被告住所地临汾市尧都区人民法院管辖。本院经审查后，作出（2017）晋0802民初1541号民事裁定书，驳回被告陕丽丽、周鹏对本案管辖权提出的异议。二被告不服提出上诉，2017年7月20日，山西省运城市的人民法院作出（2017）晋08民辖终106号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周雯委托诉讼代理人赵效泽、被告陕丽丽、周鹏委托诉讼代理人齐卫玉到庭参加诉讼，被告山西汇银恒信融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雯向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金80万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月16日计算至款付清之日止）。事实和理由：被告陕丽丽、周鹏系夫妻关系，2016年10月16日，三被告向原告借款100万元，并出具了借据，口头约定利息为月利率2%，2017年1月26日，被告陕丽丽向原告出具保证书，承诺于2017年1月21日前归还原告本金20万元及利息，剩余80万元于2017年3月30日前归还。被告利息付至2017年3月15日。现被告虽已归还20万元及利息，但剩余款项仍推诿不付，故提起诉讼。
被告陕丽丽、周鹏辩称，一、本案的直接债务人是周鹏，陕丽丽不是原始的债务人，被告汇银公司不是本案的债务人，原告款项也没有进入被告汇银公司账户；二、原告所述还款数额，与实际不符，被告实际还款29.7万元；三、双方借款时并没有约定利息，被告不应支付利息。
被告汇银公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告周雯提供的证据有：2016年10月16日借条一份、工商银行转款凭证、还款保证书一份、尾号为8542原告工商银行的账户明细清单四页；被告陕丽丽、周鹏提供的证据有：银行的电子回单9份（复印件）、微信转账截图复印件三份。
本院对下列事实予以确认：被告陕丽丽、周鹏系夫妻关系，被告周鹏系被告汇银公司法定代表人。2016年10月16日，被告周鹏向原告出具借据，写明：“今借到周雯现金壹佰万元整，用期三个月（2016年10月16-2017年1月14日）。借款人：周鹏.2016年10月16日。”并在“借款人”三字前加盖被告汇银公司印章，同日，原告将款项汇入被告周鹏帐户。后被告陕丽丽在周鹏名字下方签名。2016年10月26日，被告周鹏向原告汇款5千元，2016年11月15日，被告陕丽丽向原告汇款2万元，2016年12月15日、2017年1月16日，被告周鹏分别向原告汇款2万元。2017年1月21日，被告陕丽丽向原告汇款20万元。2017年1月26日，被告陕丽丽为原告书写了还款保证书，写明了向原告借款的数额、期限，并保证在2017年1月21日归还20万元，剩余80万元到2017年3月30日之前归还，还约定在此日期前，不能私自转移名下资产，并注明房产证两本、购房合同一本、车辆登记证书两本放原告处做为保证。2017年2月15日、2017年3月14日被告陕丽丽分别通过微信向原告转帐1.6万元,余款未付。
本案的第一个争议焦点是被告汇银公司应否承担还款责任。对此被告陕丽丽、周鹏认为被告汇银公司刚刚成立，从事的业务是担保，没有借款的业务。根据借条上的内容，加盖的被告公章是在“借款人”三字前面，是对借款起证明作用，不是公司借款。原告对此不认可，认为整个借条上没有证明人的身份的表述，被告所说的起证明作用与借条本身性质矛盾，实际情况是被告汇银公司作为借款人在借款上加盖公章。本院经审查后认为，被告汇银公司在被告周鹏书写的借据下方与其余借款人并列加盖其公章，没有明确标明其身份，应认定为借款人，应与被告陕丽丽、周鹏共同承担还款责任。
本案第二个争议焦点是双方是否约定了利息。原告认为双方口头约定利息为月利率2%，从原告提供的证据工商银行的账户明细清单可以证明2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月16日，被告陕丽丽、被告周鹏分别向原告汇款2万元，就是二被告向原告支付的本金100万元的利息款。被告陕丽丽2017年1月21日的还款保证书也明确写明“归还20万元，剩余80万元”，2017年2月15日、2017年3月14日被告陕丽丽分别通过微信向原告转帐1.6万元，是按照本金80万元支付的利息款。被告对此不予认可，认为双方没有约定利息，2016年10月26日，被告周鹏还向原告归还5千元。原告认为该5千元系被告周鹏在郭氏茶行购买了5000元的茶叶，原告周雯替其垫付茶叶款，之后周鹏归还了茶叶款。被告对此不予认可，原告未提供证据证实。本院经审查后认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。原告提供的证据不能证实双方约定了利息，被告陕丽丽书写的还款保证书上虽有“归还20万元，剩余80万元”的内容，但未经其余二被告确认，不能据此推断被告陕丽丽、被告周鹏此前归还的款项系利息。原告主张的借期内利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日起，即2017年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陕丽丽、周鹏、汇银公司作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。其未予返还，系违约行为，应自逾期还款之日起，即2017年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕丽丽、周鹏、山西汇银恒信融资担保有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告周雯借款93.5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月15日起算至款付清之日止，包含已支付的23.2万元）；
二、驳回原告周雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陕丽丽、周鹏、山西汇银恒信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乔 沁 玉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2455号
原告：丑义民
委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王楠楠
原告丑义民与被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丑义民的委托诉讼代理人黄孝平和被告王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丑义民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，以及自起诉之日起至法院判决之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告向原告借款人民币120000元。后原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由拖延不还。故提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告王楠楠承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无工作，只是在家带孩子，孩子又很小，的确无力偿还欠款。
本院认为，被告王楠楠承认原告丑义民在本案中主张的事实，故对丑义民主张的借款事实予以确认。被告王楠楠在实际收到原告丑义民的借款后，理应在原告催要欠款后的合理期限内予以偿还，久拖不还侵犯了原告的合法权益，故对原告主张偿还12万元本金的诉讼请求，予以支持。原、被告系自然人，双方在借贷时未约定利息，则视为借款期间不支付利息，原告要求被告自起诉日起按自银行贷款利率承担欠款利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王楠楠偿还原告丑义民借款120000元，并自2017年5月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 化凌弘
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3534号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退货并退还购物款17.2元；2、被告按照食品安全法赔偿1000元；3、被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月27日于被告下属单位北京家乐福商业有限公司方庄店购买了品名为“黑糖话梅”1罐，单价17.2元，净含量230克，涉案商品名称为黑糖话梅，配料有青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐及食品添加剂等。原告回家后经朋友提醒发现黑糖、赤砂糖与白糖是三种不同的糖。涉案产品不含有黑糖，但含有赤砂糖和白砂糖，根据三种糖的标准得知，黑糖卫生指标要比赤砂糖高很多，比如二氧化硫的含量要求，黑糖≤15mg/kg,赤砂糖≤100mg/kg，白砂糖≤6-30mg/kg（根据质量等级要求而定）；铅含量要求，黑糖≤0.5mg/kg，赤砂糖≤2.0mg/kg，白砂糖未对铅含量加以限制。涉案产品正面用图形、文字强调了黑糖，同时食品名称为黑糖话梅，但未依法标注黑糖的含量及使用量，违反了《食品安全国家标准预包装标签通则》第3.4条、第4.1.4.1条及《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第一百四十八条的规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：不同意原告诉讼请求，第一、被告作为合法销售者，在销售时尽到查证验证义务，涉案产品质量合格；第二、涉案产品不存在违反国家食品安全标准情形，不存在对消费者误导行为。涉案产品名称为黑糖话梅，黑糖含义为黑色的糖。在产品配料表中明确标识其配料为赤砂糖而不是黑糖。赤砂糖在民间俗称黑糖，根据其颜色和外观得来的俗称。产品名称中使用民间俗称并无违法之处。涉案产品在配料表中没有标注加入黑糖，也没有标注有黑糖，更不必标注黑糖使用量及含量；第三、本次合并审理的四个案件中，有三个案件购买时间是2016年8月27日为同一地点同一时段购买的同一商品，属于一个购物行为，分别要求赔偿1000元没有法律依据。根据食品安全法第一百四十八条，本案产品不属于应该赔偿的情形。
本院认为，首先，家乐福公司出具的购物小票及发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。每一张购物小票均是独立的合同关系，家乐福公司辩称白世桥持有的三张购物小票显示的结案时间间隔较短，应为同一个买卖合同关系，不应分别立案主张，于法无据，本院不予采信。其次，根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等法律、法规或者食品安全国家标准规定应当标明的事项。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1条规定“食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。�第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案涉案商品名称为黑糖话梅，配料为青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐以及食品添加剂。配料中未标明有“黑糖“成分。家乐福公司经营的涉案商品标签含有虚假内容，易引起消费者的误导，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司辩称涉案商品黑糖话梅中“黑糖”是指“黑色的糖”，而“赤砂糖”民间亦称为“黑糖”，但其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故对白世桥要求家乐福公司退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款17.2元；
二、白世桥于本判决生效之日起七日内将所购买的净含量为二百三十克的“黑糖话梅”一罐退还北京家乐福商业有限公司；
三、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿白世桥1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦梦旸
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特296号
申请人：高加龙。
申请人：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：汪小青，经理助理。
委托代理人：孙锋，该公司员工。
本院于2016年8月25日受理了申请人高加龙与申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人高加龙与申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司因保险合同纠纷，于2016年8月24日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人高加龙保险理赔款4200元，于2016年9月24日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年八月二十五日
书记员 何迎晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4250号
原告:金井文，男，1961年1月2日出生，蒙古族，初中文化，退休工人。
委托诉讼代理人：陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告:吉日木图（又名海吉日木图），男，1986年4月8日出生，蒙古族人，无文化，农民。
被告:赵清立，女，1990年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告金井文与被告吉日木图、赵清立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金井文及其委托诉讼代理人陈玖金、被告吉日木图到庭参加诉讼。被告赵清立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金井文向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告金井文与被告吉日木图、赵清立在2017年2月10日签订的房屋买卖合同书；二、案件受理费由被告吉日木图、赵清立承担。事实与理由：被告吉日木图、赵清立系夫妻关系，被告吉日木图、赵清立因生活所需多次向我借款，后被告吉日木图、赵清立无力偿还，自愿将其住宅三间砖瓦房及院落顶账消灭债务，我与被告吉日木图、赵清立于2017年2月10日签订房屋买卖合同书，以买卖的形式取得被告吉日木图、赵清立的房屋所有权。因我系城镇居民，购买农村住宅违反法律及政策规定，我与被告吉日木图、赵清立所签订的房屋买卖合同是建立在重大误解上签订的，该份合同不发生法律效力。故我诉至法院。
被告吉日木图辩称，我向原告金井文借款属实，后来利滚利实在无法偿还，双方协商用我的房子抵债，签订了房屋买卖合同书。我同意原告金井文诉请撤销房屋买卖合同，但是我和原告金井文得算清楚我们之间的债务款，债务款我只同意偿还本金。我与被告赵清立于2015年1月13日结婚，于2017年4月份离婚。该房屋没有房产证和土地证，该房屋一直由我居住，原告金井文没居住过。房屋土地是属于国有土地出让性质还是农村宅基地性质我不清楚。
被告赵清立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金井文提交了证据：证据1.房屋买卖合同一份，证明被告吉日木图、赵清立与原告金井文因抵债产生房屋买卖合同的关系事实；2.出示被告吉日木图、赵清立结婚证复印件一份，证明被告吉日木图、赵清立原系夫妻关系。被告吉日木图质证认为，对证据1真实性无异议，购房价款是102000元，就是我欠原告钱数，但是该数额是利滚利形成的。对证据2无异议。被告吉日木图、赵清立无证据提交。本院认定如下：原告金井文提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉日木图、赵清立与原告金井文有多笔经济往来，后被告吉日木图、赵清立无力偿还，自愿将其住宅三间砖瓦房及院落顶账给原告金井文，原告金井文与被告吉日木图、赵清立于2017年2月10日签订房屋买卖合同书，原告金井文以买卖的形式取得被告吉日木图、赵清立的房屋所有权。因原告金井文系城镇居民，购买农村住宅违反法律及政策规定。
本院认为，原告金井文与被告吉日木图、赵清立签订房屋买卖合同，被告吉日木图、赵清立将房屋及土地所有权卖与原告金井文顶账，该买卖行为虽是双方自愿，但是宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：”有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不能到农村购买宅基地、农民住宅。本案中，原告金井文与被告吉日木图、赵清立签订的房屋买卖合同的买卖标的不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，原告金井文并非该房屋所在村村民而是城镇居民，无法取得该宅基地使用权，原告金井文与被告吉日木图、赵清立签订的房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵清立经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告金井文要求确认原告金井文与被告吉日木图、赵清立于2017年2月10日签订的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金井文与被告吉日木图、赵清立于2017年2月10日签订的房屋买卖合同无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告吉日木图、赵清立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年八月三日
书记员 李祥瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第900号
原告王世柏。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人陈增刚，该公司总经理。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人杨健。
本院在审理原告王世柏与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王世柏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 邬铭旭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1261号
原告：祁福成,男，1958年5月10日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被告：刘安科，男，1956年6月23日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被告：唐秀云，女，1956年2月10出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
原告祁福成与被告刘安科、唐秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈连斗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福成到庭参加诉讼，被告刘安科、唐秀云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告因家庭生活急需资金向原告借款2万元，原告将2万元借给被告后，被告为原告出具借条一张。被告刘安科与唐秀云是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务依法应当共同偿还。故原告诉至法院请求法院依法判决。
被告刘安科、唐秀云未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告刘安科向原告祁福成借款人民币20000元整，并留有借条一张。另查，瓦房店市公安局永宁派出所出具的人口基本信息载明被告刘安科与唐秀云系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借条、人口基本信息表及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘安科与原告祁福成已签订借条，内容合法有效。另该借款系被告刘安科与唐秀云婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。被告刘安科、唐秀云应当按照借条约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘安科、唐秀云自本判决生效之日起十日内偿还原告祁福成人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘安科、唐秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一七年六月五日
书记员 李 畅
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执94号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行与被执行人江苏升东进出口有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、伊川龙泉电力有限公司、马先军、任艳金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已从伊川龙泉电力有限公司执行到位28099973.55元（含执行费95237.15元）。至此，中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行向本院申请执行本院作出的（2015）连商初字第00202号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月十九日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初833号
原告：耿冬梅，女，1973年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：长治市鑫麟食品有限公司。住所地山西省屯留县康庄高新工业园区。
法定代表人：马雪林，职务：董事长。
被告：徐伦，男，1973年8月10日出生。
原告耿冬梅诉被告长治市鑫麟食品有限公司、徐伦案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告耿冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决终止对坐落于北京市大兴区德林园5幢2-503室房屋的强制执行程序，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于北京市大兴区德林园5幢2-503室房屋所有权归原告耿冬梅所有，山西省长治市城区人民法院无权强制执行该房屋，且应当依法解除查封。
本院经审查认为，按原告立案时提供的被告徐伦住址及联系方式无法找到被告徐伦，原告亦未在指定的期限内办理公告送达手续，致本案无法向被告徐伦送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿冬梅的起诉。
案件受理费100元，退还原告耿冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 倩
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审13号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人郑达志。
被执行人郑祥锋。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）016号行政处罚决定确定的被执行人郑达志、郑祥锋非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月16日作出的温土资龙罚（2015）016号行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人，责令被执行人郑达志、郑祥锋将非法占用的606.93平方米土地退还给联谊村集体经济组织，自行拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款9104元。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年4月16日作出的温土资龙罚（2015）016号行政处罚决定确定的被执行人郑达志、郑祥锋将非法占用的606.93平方米土地退还给联谊村集体经济组织，拆除非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9335号
原告：刘敦武，男，1990年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
被告：邹红雪，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被告：阮杜娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，。
本院在审理原告刘敦武诉被告邹红雪、阮杜娟合伙协议纠纷一案中，被告邹红雪于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为在本案中，原告刘敦武主张被告邹红雪违反合同约定未履行义务导致违约，但实际上双方并未签署合同也未达成口头协议，法律关系并非原告刘敦武起诉所主张的合伙协议关系，因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告的经常居住地法院管辖，而自2014年1月19日开始，被告邹红雪的经常居住地在湖南省××区，而并非长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景16栋405房，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
另，假设原告刘敦武主张的合同关系成立，但在本案中，原告刘敦武与被告邹红雪并没有合伙投资协议，因此，合同履行地不明确，而原告刘敦武主张向被告邹红雪支付了20万元，被告邹红雪系接受货币一方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确的，在接受货币一方所在地为合同履行地，而被告邹红雪所在地根据上文也可以确定在长沙市××区，因此，无论合同履行地还是被告所在地均为长沙市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由长沙市开福区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据该法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据长沙市××区通泰街街道吉福社区居民委员会出具的证明载明本案被告邹红雪自2014年1月19日开始至今居住在长沙市××区万达广场万达公馆2栋4204房，本院认为被告邹红雪的经常居住地为长沙市××区，故根据上述法律规定，本院对此案没有管辖权，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付凌波
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初268号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：那立娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：常立杰，女，住大庆市让胡路区。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告常立杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费670.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟艳霞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第984号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张乙于2014年5月11日16时许，至本市陆家浜路XXX号“1818”造型理发店内，趁店内员工睡觉之机，进入店内窃得店主被害人吴某某放在账台内的男式拎包1只，内有现金人民币5，000元等物，得手后逃离现场。2014年7月23日，正在上海市强制戒毒所接受隔离戒毒的被告人张乙因本案被公安机关刑事拘留，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张乙在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人吴某某的陈述；公安机关制作的调取证据清单、工作记录等；监控录像截图；被告人张乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人张乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张乙的违法所得予以追缴，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7566号
原告:程宝良，无职业。
委托代理人:韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人:张镝，该公司总经理。
委托代理人:张号，该公司员工。
原告程宝良与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告程宝良于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宝良的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程宝良撤回起诉。
诉讼费4620元，减半收取2310元，由原告程宝良负担。
审判员 杨宁
二〇一七年七月五日
书记员 马勇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1188号
申请执行人李某某，男，1972年06月30日生，汉族。
申请执行人李某某，男，1968年12月26日生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1978年01月22日生，汉族。
被执行人周某某，男，1952年05月21日生，汉族。
被执行人洪某某，男，1967年11月26日生，汉族。
申请执行人李某某、李某某、杨某某申请执行被执行人周某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院审理后于2016年12月23日作出（2016）豫0526民初2789号民事调解书且已发生效力。因被执行人周某某、洪某某未依调解书履行义务，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人周某某、洪某某自本裁定书送达之日起三日内履行（2016）豫0526民初2789号民事调解书确定的义务，并负担案件受理费245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂士辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 段辉然
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01107号
申请执行人：姜瑞芳，女
被执行人：郝斌贤，男
本院在执行姜瑞芳与郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明：被执行人现无能力履行，其动迁补偿款已被本院多案件保全和查封，现正待如何统一处理，申请执行人暂时也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5819号民事调解协议第一、二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年一月四日
书记员 曹莹颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1311号
原告朱晓龙，男，住胶州市。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被告杨文传，男，住胶州市。
被告青岛胶州市民安机动车驾驶员培训服务有限公司，住胶州市。
法定代表人郭晓飞.
本院在审理原告朱晓龙与被告杨文传、青岛胶州市民安机动车驾驶员培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙 兵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，汉族，1966年10月24日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：李国柱，巴彦淖尔市临河区齐心法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区人民法院。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路。
法定代表人：弓建国，该院院长。
委托代理人：孙连梅，该院工作人员。
再审申请人王燕因与被申请人巴彦淖尔市临河区人民法院确认劳动关系纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 高 满 忠
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔 月 婷
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初185号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人程某1，女，住葫芦岛市连山区。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被葫芦岛市公安局依法取保候审。
被告人程某2，女，住葫芦岛市龙港区。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被葫芦岛市公安局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人程某1、程某2犯故意伤害罪于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人程某1、程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日10时20分许，被告人程某2与长途客运站工作人员黄某因琐事发生口角并厮打。被告人程某1赶到现场后，伙同被告人程某2到长途客运站监控室内再次找到黄某理论并互相厮打，到被害人黄某受伤并住院治疗。2015年11月24日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人黄某外伤性不全流产评定轻伤二级。2016年1月13日，双方达成民事赔偿协议。
被告人程某1对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人程某2对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月20日10时20分许，被告人程某2与长途客运站工作人员黄某因琐事发生口角并厮打。被告人程某1赶到现场后，伙同被告人程某2到长途客运站监控室内再次找到黄某理论并互相厮打，到被害人黄某受伤并住院治疗。2015年11月24日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人黄某外伤性不全流产评定轻伤二级。2016年1月13日，双方达成民事赔偿协议。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、现实表现、发立破案报告表、民事赔偿协议等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等书证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某1、程某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人程某1、程某2认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人程某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人程某2犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初209号
原告中国电信股份有限公司道县分公司，住所地：道县西洲办事处潇水中路10号（原为潇水中路27号）。
负责人李群，系该公司总经理。
委托代理人王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
委托代理人蒋秋新，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319****，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县***。
被告邓瑞善，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***，现住湖南省道县***。
原告中国电信股份有限公司道县分公司（以下简称“道县电信公司”）诉被告邓瑞善侵权责任纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告道县电信公司委托代理人王湘彪、蒋秋新、被告邓瑞善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县电信公司诉称：自2004年3月且，被告邓瑞善未经原告同意在原告下属的仙子脚支局院内搭建厂棚、厨房及楼梯间，拆毁了部分围墙。原告多年来一直与被告一家交涉，要求停止侵权，自行拆除，恢复原状，但被告一家拒不拆除，尤其是2016年4月以来，原告下属的仙子脚支局负责人、办公室主任、总经理及单位法律顾问先后多次劝说被告，又于2016年6月17日在仙子脚支局大门张贴了《通告》，并将《通告》的内容告知了被告，责令被告在规定的期限内自行拆除等。被告拒不停止侵权、拒不消除侵权后果，严重影响了原告执行上级布置的《仙子脚支局整改方案》，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告在原告下属仙子脚支局院内搭建的厂棚、厨房及楼梯间的行为违法；2、被告立即拆除搭建的厂棚、厨房及楼梯间；3、停止侵权行为，恢复原状（建好原有围墙），赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。
原告道县电信公司在举证期限内举证如下：1、道国用（2008）第0009003号《国有土地使用证》，以证明被告建的厨房、楼梯间、厂棚占用了原告合法取得使用权的土地；2、照片，以证明被告侵权至今的事实；3、《通告》，以证明原告正式通告被告等侵权人在合理期限内自行停止侵权行为、恢复原状。
被告邓瑞善口头辩称：被告没有侵犯原告的土地，被告建设厨房、楼梯间、厂棚的土地系被告向道县仙子脚镇齐家湾村10组购得。
被告邓瑞善在举证期限内向法庭举证如下：《协议书》、《收条》，以证明被告建设厨房、楼梯间、厂棚的土地是被告于2001年农历10月14日花990元向道县仙子脚镇齐家湾村10组购得。
被告邓瑞善对原告道县电信公司举证证据发表质证意见如下：对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。
原告道县电信公司对被告邓瑞善举证证据发表质证意见如下：被告买地与否与原告无关。
本院认证如下：对原告举证的《国有土地使用证》，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的照片、《通告》，真实有效，被告没有异议，本院予以确认。被告提供的《协议书》、《收条》，从被告庭后提供的道县房权证仙子脚镇字第0017**号《房屋所有权证》来看，被告上述购地应当是被告建房的土地，真实无疑，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告道县电信公司系1997年左右自原道县邮电局分立而来，其下属仙子脚支局所使用土地系原先取得土地并已建设的土地，道县国土资源局根据湘国土资发（2008）42号文件，于2008年4月25日向原告颁发了使用权人变更为“中国电信股份有限公司道县分公司”的道国有（2008）第00093003号《国有土地使用权证》。被告邓瑞善于2001年购买了原仙子脚木材站的土地，同时向道县仙子脚镇齐家湾村10组缴纳了补助基地费990元，取得与原告相邻的98平方米的土地用于建房。后因原告与被告相邻土地的围墙倒塌，被告邓瑞善在建好的房屋后跨过原告原来的围墙加建二层厨房，该厨房建有单独的楼梯以供上下，并与房屋相通；被告还在原告门卫室、被告加建的厨房后搭建水泥砖厂棚。原告与被告协商，要求被告拆除加建的厨房、搭建的厂棚，将占用的土地恢复原状，并于2016年6月17日在仙子脚支局大门粘贴《通告》，要求七日内自行拆除违法建筑物、恢复原状、返还土地，但被告邓瑞善一直未主动履行。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告邓瑞善未经原告同意，擅自占用原告合法取得使用权的土地进行建设，其行为属违法行为，侵犯原告的土地使用权，双方可以按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，协商解决，如协商不成，被告违法建设的厨房、厂棚等应当拆除，占用的土地在恢复原状后依法返还原告。原告没有证据证实被告毁坏了原告的围墙，其要求被告建好围墙，没有事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邓瑞善在本判决生效之日起十日内自行将加建的二层厨房、搭建的水泥厂棚拆除，将违法占用原告中国电信股份有限公司道县分公司下属仙子脚支局的土地恢复原状，并返还原告；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告邓瑞善负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一七年四月十三日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理使用的义务。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
……
《中华人民共和国法物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初537号
原告吴火龙，男。
委托代理人张荣财。
被告熊志军，男。
被告陈琳，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人裴斌。
原告吴火龙诉被告熊志军、陈琳、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴火龙及其委托代理人张荣财到庭参加诉讼，被告熊志军、陈琳、保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日12时20分许，被告熊志军驾驶闽D137**号小轿车由余江县三宋村方向沿城南大道往鹰潭市方向行驶，当行驶至城南大道蔬菜队红绿灯十字路口段，与由原告吴火龙驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年3月20日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字[2015]第25号道路交通事故认定书，认定被告熊志军负本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院抢救，花费医药费17425.20元，其中自负2125.20元。肇事车辆闽D137**号小型轿车在被告保险公司处投保了商业三者险和交强险，且本次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告熊志军、陈琳赔偿原告各项损失共计人民币34036.20元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内对上述损失直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊志军未答辩。
被告陈琳未答辩。
被告保险公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、身份证、户口本、城镇误工�明，证明（1）原告的诉讼主体资格；（2）原告在城镇误工及收入。2、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行使证、身份信息，证明事故责任划分。3、机动车辆保险单、公司组织机构代码及信用查询单，证明肇事车辆闽D137**号车在被告保险公司厦门处投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔）。4、出院记录、诊断证明、医药发票及费用清单，证明原告吴火龙受伤后在医院治疗情况。5、交通费发票，证明原告因本次交通事故所产生的交通费。
被告熊志军未提供证据。
被告陈琳未提供证据。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2015年2月18日12时20分许，被告熊志军驾驶闽D137**号小轿车由余江县三宋村方向沿城南大道往鹰潭市方向行驶，当行驶至城南大道蔬菜队红绿灯十字路口段，与由原告吴火龙驾驶的由北向南行驶的�轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年3月20日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字[2015]第25号道路交通事故认定书，认定原告与被告熊志军均负本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院住院治疗86天，花费医药费17425.20元，其中原告自负2125.2元。经诊断，原告因本次交通事故造成脑震荡、癔症、额部、右内踝、左小腿皮肤软组织挫裂伤、右手、右前臂、右膝等全身多处皮肤软组织挫擦伤。肇事车辆闽D137**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），且本次事故发生在保险期内。
上述事实有身份证、户口本、城镇误工证明、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行使证、身份信息、机动车辆保险单、公司组织机构代码及信用查询单、出院记录、�断证明、医药发票及费用清单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即原告吴火龙与被告熊志军均负本次事故同等责任。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分按过错比例由被告熊志军承担50%的赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车的交强险及1000000元的第三者责任险（不计免赔），对原告合理损失，还应在第三者责任险的范围内依照保险合同的约定，按责对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的各项损失均未超出交强险的赔偿范围，由被告保险公司在交强险范围内直接赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告陈琳、被告熊志军按责承担赔偿责任。经查，原告主张医疗费2125.2元、误工费10320元、护理费10071元，符合法律规定或未超出规定，予以支持；原告主张的营养费4300元偏高，根据江西省人身损害赔偿标准及司法实践，认定为86天×30元/天=2580元；原告主张的伙食补助费4300元偏高，根据江西省人身损害赔偿标准及司法实践，认定为86天×30元/天=2580元；原告主张交通费450元，根据其提供的票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为200元。原告主张的财产损失2500元，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。
上述确定的原告吴火龙主张的各项损失共计人民币27876.2元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后十五日内给付原告吴火龙赔偿保险金27876.2元。
二、驳回原告吴火龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.9元，由被告熊志军、陈琳负担530元，原告吴火龙负担120.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊淑芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5669-1号
原告曹伟,男,汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人刘小凡，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告周莉,女,汉族，住江苏省宜兴市。
原告曹伟诉被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告曹伟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周莉的起诉。
本院认为，原告曹伟在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由原告曹伟负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 惠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4870号
原告：成都欣立物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路62号。
法定代表人：王华蓉。
委托诉讼代理人：李世隆，四川均鼎律师事务所律师。
被告：龙泉驿区龙泉街办魔指天娇浴足馆，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办春兰路**号。
经营者：李振红，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李魏，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告成都欣立物业服务有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办魔指天娇浴足馆、李魏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都欣立物业服务有限公司撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告成都欣立物业服务有限公司负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 李其英
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3900号
原告赵家虎，男，1978年9月11日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人赵家林，男，1980年2月16日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市，系赵家虎之子。特别授权代理。
被告赵国甫，男，1967年2月14日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。
被告邓菊芬，女，1974年1月21日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住址同上，系赵国甫之妻。
委托代理人熊俊玲，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵家虎与被告赵国甫、邓菊芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告赵家虎及其委托代理人赵家林、被告赵国甫、邓菊芬及其委托代理人熊俊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费15335.67元；误工费120.60元/天×78天＝9406.80元；护理费120.60元/天×15天＝1809元；营养费100元/天×15＝1500元；精神抚慰金5000元；交通费300元，住院伙食补助费100元/天×15＝1500元；合计34851.47元。事实和理由：我家与被告家素有积怨，2016年12月30日15时左右，我丈夫在我家的小圈地基上填土，被告赵国甫不问缘由就跑来把他按在地上打，我和我儿子赵家虎听到叫喊声后跑过去，也被赵国甫和邓菊芬打伤。随后我们报了警，派出所民警赶到后就叫救护车把我们送到宣威第一人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2头部外伤；3、右侧耳廓裂伤；4、左侧眼脸挫伤；5、左侧面部挫擦伤；6、胸壁挫伤；7、左侧上颌窦炎；8、多处挫伤；9、右肺中叶慢性感染××变；10、胸椎退行性变；11、左侧第二肋骨骨折可能；12、脑动脉供血不足。住院治疗15天。
被告赵国甫辩称，吵打是事实，但自己当时与我三哥赵国苍按在一起，自己没有打着原告赵家虎。
被告邓菊芬辩称，吵打是事实，但原告赵家虎也有过错，误工费应以住院天数计算，精神抚慰金请求不应得到支持，护理费和营养费没有医院出具的证明，交通费没有票据证实，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵家虎之丈夫赵国苍与被告赵国甫系同胞兄弟，两家素有积怨。2016年12月30日被告赵国甫认为原告赵家虎之丈夫赵国苍正在填土的土地权属是自己的，两人发生吵打。原告赵家虎听到叫喊声后跑过去，与赵国甫之妻、被告邓菊芬发生吵打。吵打中，赵家虎被致伤。随后原告方向宣威市公安局务德派出所报案，派出所民警赶到后，联系救护车将原告赵家虎送到宣威市第一人民医院门诊检查治疗和住院治疗，至2017年1月15日出院，住院治疗15日。诊断结论为：1、头皮血肿；2头部外伤；3、右侧耳廓裂伤；4、左侧眼脸挫伤；5、左侧面部挫擦伤；6、胸壁挫伤；7、左侧上颌窦炎；8、多处挫伤；9、右肺中叶慢性感染××变；10、胸椎退行性变；11、左侧第二肋骨骨折可能；12、脑动脉供血不足。用去门诊费2399.2元，住院费12936.65元（两项合计15335.85元）。2017年8月24日，原告赵家虎向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，调解无法达成协议。
本院认为，原告赵家虎在听到被告赵国甫与自己的丈夫赵国苍的吵打声赶到吵打现场，与被告邓菊芬发生吵打，自身有一定过错。被告邓菊芬在吵打中将原告赵家虎打伤，应对此负主要责任。被告赵国甫主张自己与赵国苍按在一起，并未致伤原告的主张，有证据能够证实，本院予以认可。综观全案情况，由原告赵家虎按照30%的比例自行承担被致伤所造成的损失，由被告邓菊芬按70%照的比例承担原告赵家虎被致伤所造成的损失。原告赵家虎主张由被告赔偿自己的误工费应以住院天数计算，即误工费120.60元/天×15天＝1809元；赵家虎住院期间的护理费，没有医院出具的护理证明，但根据赵家虎所受的损伤情况，其护理费的赔偿主张应予以支持；赵家虎住院期间的营养费，因没有医院证明，且其住院伙食补助费已经得到支持，其护理费主张本院不再支持；交通费鉴于赵家虎受伤后由救护车送到医院住院，其交通费主张本院应予支持；赵家虎主张要求赔偿精神损害抚慰金5000元人民币，因其所受损伤未达到较重的伤残等级，本院不予支持。
对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、宣威市第一人民医院门诊费2399.2元，住院费12936.65元（两项合计15335.85元）。2、误工费120.60元/天×15天＝1809元；护理费120.60元/天×15天＝1809元；交通费300元，住院伙食补助费100元/天×15＝1500元。各项费用合计人民币20753.85元。被告按70%的比例承担责任，即20753.85×70%＝14527.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵国甫、邓菊芬于判决生效后10日内赔偿原告赵家虎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币14527.70元。
二、驳回原告赵家虎的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，免交。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 泽
审 判 员 陶昌伟
人民陪审员 黄志超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯 仙