辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1139号
上诉人（原审原告、并案被告）：宋一林，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：张书然。
上诉人（原审被告、并案原告）：大连岩谷贸易有限公司，住所地大连保税区慧能大厦618室。
法定代表人：龟仓隆志，该公司董事长。
委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告（被告）宋一林与原审被告（原告）大连岩谷贸易有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月18日作出（2015）开民初字第2645、2670号民事判决，宋一林、大连岩谷贸易有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人宋一林及其委托代理人刘娟、被上诉人大连岩谷贸易有限公司的委托代理人孟圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）宋一林一审诉称：原告1996年9月开始与被告建立劳动关系，担任被告处财务部长一职，18年的时间，历经7任总经理，人事考评均为A级。因原告工作中依法履行会计职责，受到现任总经理加藤雅律个人的打击报复，一直不与原告签订无固定期限劳动合同，为逃避违法解除劳动合同应支付的巨额赔偿金，在采取一系列大幅降薪、撤职、调岗、阻止进入等违法手段逼迫原告主动离职无果后，2015年1月26日在原告无任何过错的情况下，歪曲事实、伪造证据，对原告以违反公司《就业规则》为由，强行单方解除与原告的劳动合同。原告工作期间的加班费、奖金、带薪年休假工资未进行结算，更未就其违法解除劳动合同及未签订无固定期限劳动合同的经济赔偿金予以结算。故原告申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字【2015】133号仲裁裁决书，裁决仅就违法解除支付赔偿金的仲裁请求部分予以了支持，而对原告依法主张的其他仲裁请求不予支持。现诉至法院，要求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币546,342元；2、判令被告支付2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资205,145元；3、判令被告支付2014年及2015年1月拖欠的带薪年休假工资5,033.22元及25%经济补偿金1,258.31元；4、判令被告支付2015年1月份采暖费补贴171.50元；5、判令被告支付2012年7月至2015年1月加班工资33,045元及25%经济补偿金8,261.25元；6、判令被告支付2014年未足额支付的奖金20,000元及25%经济补偿金5,000元；7、判令被告支付自违法解除劳动合同日至判决生效日应付原告的工资及25%经济补偿金，以12,700元/月工资计算。
被告（原告）大连岩谷贸易有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告在任职期间严重违反公司《就业规则》的规定，符合被告单方解除劳动合同的条件，被告单方解除劳动合同是完全合法的。（一）原告多次利用煽动性的语言和行动妨碍被告公司的正常经营活动。1、原告作为财务部长对下属没有必要的指导和协调，反而利用煽动性的语言破坏公司工作环境，妨碍公司的正常经营活动。被告公司《就业规则》第35条明确规定，公司员工应当相互尊重人格，相互协调，努力创造一个有序的工作环境。但原告在业务担当提出付款请求时，不仅不予积极响应,反而对其要求设置障碍，对其进行人身攻击，甚至在邮件中对其他职员进行指责，并将邮件转发公司全体员工，在全公司范围内造成极其恶劣的影响,干扰公司的正常工作秩序。2、原告作为公司员工，对上级所属长极不尊重，多次在公司的公开场合贬低公司总经理，破坏公司的正常工作环境。《就业规则》明确规定了公司员工需遵照所属长的指示命令诚实工作。但原告对上级所属长（被告公司总经理）所作出的指令经常置若罔闻。总经理对其工作态度和工作方法提出建议和批评时，原告不仅不检讨自己的言行，反而讥讽总经理，称公司不是小学校，其没有义务教育小学生，还反问总经理是做什么的。原告多次在公司的公开场合讽刺总经理的工作能力及水平。原告的此类行为一再出现，破坏公司的正常工作氛围。3、原告利用出纳计划外生育需要请假分娩的事由，对出纳进行中伤，还以此要挟被告公司谋取私利，严重破坏被告公司的经营秩序。《就业规则》第36条第13款规定，不得对公司及员工进行诽谤、中伤及散布虚假流言。原告的下属出纳由于计划外生育需要请事假，原告以此为由利用煽动性语言逼迫公司开除出纳。遭到被告公司拒绝后，又要挟被告公司必须支付原告加班工资方能配合分担出纳工作。否则要求被告公司另行聘请财务人员。按照被告公司规定，原告作为部长级别的管理人员，本没有加班工资，但在原告的高压胁迫下，被告公司不得不向其支付了出纳人员请假期间的加班工资。原告此类的行为一再出现，造成公司内部工作环境和氛围极其紧张，已经严重妨碍了公司的经营秩序。4、原告拒绝服从被告公司指令，利用煽动性的言行拒绝工作交接，破坏公司经营秩序。《就业规则》第9条规定，公司根据业务的情况，下达职务担当变更等调动的命令，或者进行职位的任免，没有正当理由员工不能拒绝调动。同时，接到调动命令的员工必须迅速地将以前的义务移交给后来者。但原告不仅拒绝服从公司的决定，拒绝进行工作交接，并违法将公司物品扣留，阻碍公司对外付款等一系列财务工作的进行。在被告总经理提出调整原告的办公桌位置时，甚至遭到了原告的肢体冲撞。原告还打电话报警，编造虚假理由，要求派出所出警，使被告公司的正常工作秩序一度混乱。（二）原告的故意行为已给被告公司造成了重大损失。1、原告在进行工作交接时，违背一个财务人员的职业操守，故意清除了原有的电子记账记录，篡改数据，在2014年末不及时封账，拒绝提供年终汇算清缴数据，造成审计工作无法正常进行。为了清除原告设置的障碍，被告不得不聘请审计机构审计的同时，额外支付咨询费用，仅该咨询费一项，就给被告公司造成了经济损失6,000元。2、原告在工作交接时拒绝交出公司物品，包括被告公司发票的IC卡、密码、财务软件密码、电子口岸的电子钥匙等信息，被告公司被迫向相关部门申请更改密码，直接经济损失上千元。《就业规则》第56条明确规定,凡员工触犯该条款的任何一项行为,公司可作勒令解雇，惩罚解雇处理。其中第10款规定，员工利用煽动性的语言和行动妨碍公司的正常经营活动或想要妨碍的；第14款规定，员工由于故意或重大过失给公司带来重大损失的。综上，原告的行为已经严重违反了公司的规章制度，公司单方解除劳动合同完全是合法行为。
二、不同意原告关于支付二倍工资的诉讼请求。原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同中乙方处均是原告本人亲笔签字，系其真实的意思表示。本案中被告并不存在《劳动合同法》第82条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”的情形，因此，对于原告的该项诉讼请求应依法予以驳回。
三、不同意原告关于带薪休假工资的诉讼请求。被告已经向原告足额支付了2014年度的未休年休假工资，而且多支付了6,007元。原告自1996年9月1日开始在被告处工作，其在被告处的工作年限至2015年1月25日不足20年。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，原告2014年度的年休假天数应为10天。扣除其已休的2天年假外，被告只需向其支付8天的未休年休假工资报酬9,759元【（12,700元/月12个月+6,800元/月）÷12个月=13,267元/月，13,267元/月÷21.75(日工资609.9元)8天2倍=9,759元】。原告已承认,同时在被告所提供的工资支付明细中也有清晰记载，被告已于2015年1月向申请人支付了2014年度的未休年休假工资报酬15,766元。因此，被告不但足额支付未休年休假工资而且还多支付原告6,007元。至于原告所主张的2015年1月的未休年休假工资的诉讼请求，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条,职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）职工本人全年应当享受的年休假天数。原告2015年在被告处剩余日历天数折算后不足1整天【25天÷365天10天=0.68天】。因此，对于原告的该项诉讼请求亦应依法驳回。
四、对于原告所请求的2015年1月的取暖补贴171.50元，被告已在向其多支付的奖金中包含了该项费用，故不同意该项请求。且原告主张的金额也是不对的。根据《大连市职工采暖费补贴办法》（大政发【2005】76号）第三条和《大连市人民政府关于调整城区供暖价格的通知》（大政发【2010】48号）的规定，原告未能证明其级别，其采暖补贴标准应为98元。
五、不同意原告关于加班费的诉讼请求。被告并不存在拖欠原告延时加班工资的事实，因此更不需支付25%的经济补偿金。原告自2012年8月便被任命为部门经理，其工资待遇也从原来的9，400元/月涨至11，900元/月。依据公司《就业规则》第20条的规定，部门经理是不适用加班规定的，原告对《就业规则》进行了学习并且在公示文件上签字确认，因此，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
六、不同意原告关于支付奖金的诉讼请求。被告并不存在未足额支付奖金的事实，因此也不需支付25%的经济补偿金。被告已经于2015年1月向原告支付奖金6,800元，由于原告在2014年度人事评定中被评定为E等级，被告有权依据作为公司规章制度的《行动计划，职务考评，人事考评规定及薪酬规定》对原告的奖金进行调整。其被调整后的奖金为6,350元，除了应支付的一个月的取暖补贴外，被告仍向其多支付了奖金，故不同意原告的该项请求。
七、不同意原告关于支付自违法解除劳动合同日至判决生效日的工资及补偿金的诉讼请求。首先，被告是依据《就业规则》合法的解除与原告的劳动合同，不存在违法解除事由。其次，依据《劳动法》第三条及《工资支付暂行规定》第一条的规定，只有提供劳动才能获得劳动报酬。自2015年1月26日双方解除劳动合同起，原告即未在被告处工作，其并未向被告提供劳动，因此，要求被告支付工资及补偿金缺乏事实和法律依据。综上，望贵院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
一审法院审理查明：原、被告于1996年9月1日签订书面《劳动合同书》，原告在被告处担任会计及贸易工作，合同期限至1999年8月31日。合同到期后，原、被告多次续签固定期限劳动合同，最后一次续签固定期限劳动合同的时间为2014年1月13日，原告在被告财务岗位从事会计工作，合同期限至2014年12月31日；被告每月25日前以货币或转账形式向原告支付工资。被告在该合同到期前，自2014年12月31日始多次向原告提出合同期满续签无固定期限劳动合同，因原告就合同条款相关内容与被告未达成一致意见，导致双方未续签无固定期限劳动合同。2015年1月26日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除与原告签订的劳动合同，并向原告下发了解除劳动合同通知书。
另查明，2014年11月28日，被告公司经讨论修订《就业规则》、《行动计划，职务考评，人事考评规定及薪酬规定》、《保密协议》等公司文件并公示，原告签字确认。被告公司《就业规则》第20条（适用除外）的规定，课长（部门经理）不适用18、19条加班及加班补贴的规定；第56条规定，凡是员工触犯下列各项的任何一项的行为，作勒令解雇，惩罚解雇处理：10.利用煽动性的语言和行动妨碍公司的正常经营活动或者想要妨碍；14.由于故意或重大过失给公司带来重大损失。被告公司的《薪酬规定》第17条规定奖金根据公司业绩、各所属部门的实际业绩及职员的综合评级结果，向支付日当日仍在职的员工发放。2014年度原告月工资标准为12,700元，2015年1月被告已支付原告2014年度带薪年休假工资15,766元和2014年度奖金6,800元。原告自1996年9月到被告处工作，累计工作已满10年不满20年，应享有每年10天带薪休假。
2015年3月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月19日，该仲裁委作出大劳人仲裁字[2015]133号仲裁裁决书。原、被告均对该仲裁裁决书不服，分别于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告单位依法制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已进行了公示，原告亦签字确认，可以作为处理原、被告之间权利义务关系的依据，其内容对原、被告双方均具有约束力。被告以原告严重违反公司《就业规则》第56条第10款、第14款之规定为由与原告解除劳动合同，但未提供足够证据，被告于2015年1月26日基于上述原因与原告解除劳动合同，没有事实和法律依据。被告未依法解除双方劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金504,932.83元，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币504,932.83元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的超出部分本院不予保护；关于原告主张被告支付2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资205,145元的诉讼请求。因原告自1996年9月1日起到被告处工作后，双方已签订书面劳动合同，合同到期后，原、被告双方先后多次续签固定期限劳动合同，最后一次固定期限劳动合同双方于2013年12月30日续签，期限至2014年12月31日，双方同意续签的固定期限劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。2014年年末合同期满前，被告多次向原告提出续签无固定期限劳动合同，因双方就相关条款未达成一致意见，导致双方未订立无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，被告不存在不与原告订立无固定期限劳动合同的事实。因此，原告要求被告支付2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求支付2014年及2015年1月拖欠的带薪年休假工资5,033.22元及25％经济补偿金1,258.31元的诉讼请求。依据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条职工累计工作已满10年不满20年的年休假10天的规定，原告自1996年9月到被告处工作，累计工作已满10年不满20年，应享有每年10天带薪年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条及第十二条用人单位未安排职工年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬的规定，本案原告在2014年度应享受带薪年休假工资为11,678.19元（12,700元÷21.75天10天200%)，结合本案证据，被告已实际支付原告2014年度带薪年假工资15,766元，原告再主张2014年度带薪年假工资，于法无据，本院不予支持。原告在2015年度带薪年假工资，因原、被告双方于2015年1月26日已解除劳动合同，原告2015年带薪年假天数不足1天（25天÷365天10天＝0.68天），按法律规定不足1天的被告可以不支付未休年休假工资。故原告请求支付2014年及2015年1月拖欠的带薪年休假工资及25％经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求支付2015年1月份采暖费补贴171.50元的诉讼请求。因该诉讼请求不属于人民法院的受理范围，故本院不予审理；关于原告主张被告支付2012年7月至2015年1月加班工资33,045元及25％经济补偿金8,261.25元的诉讼请求。依据被告公司《就业规则》第二十条部门经理不适用加班及加班补贴的规定，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条原告主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，因原告自2012年8月被任命为公司部门经理，且原告主张加班费未提供相关证据，故本院对原告主张的加班工资及25％经济补偿金的诉讼请求亦不予支持；关于原告主张被告支付2014年未足额支付的奖金20,000元及25％经济补偿金5,000元的诉讼请求。根据被告《行动计划，职务考评，人事考评规定及薪酬规定》奖金根据公司业绩、各所属部门的实际业绩及职员的综合评价确定的规定，被告据此已经支付原告2014年度奖金6,800元。原告主张被告未足额支付2014年度奖金20,000元，缺乏事实依据。故对原告要求被告支付2014年未足额支付的奖金及25％经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此判决如下，一、被告（并案原告）大连岩谷贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告（并案被告）宋一林违法解除劳动合同赔偿金504,932.83元；二、驳回原告（并案被告）宋一林的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）大连岩谷贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（并案被告）宋一林负担10元，由被告（并案原告）大连岩谷贸易有限公司负担10元。
宋一林的上诉理由及请求是：（一）大连岩谷贸易有限公司（以下简称“大连岩谷公司”）解除劳动合同不但没有事实依据，其所依据的《就业规章》也不具备合法性，而且未事先通知工会，大连岩谷公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于解除合同前12个月平均工资的数额，一审法院在计算上述基数时漏算了年终奖、带薪年假工资、加班工资。宋一林被解除劳动合同前12个月的月平均工资为15,428元，社平工资的三倍为14,766元，即宋一林的平均工资高于社平工资的三倍，因此应当按照宋一林工作年限18.5年支付赔偿金546,342元。（二）宋一林从未向大连岩谷公司提出过订立固定期限劳动合同，宋一林提供的合同书以及双方往来邮件证据足以证明大连岩谷公司签订劳动合同的过程，是由大连岩谷公司提供格式化劳动合同，先行填写并签字盖章后交给宋一林签字。出于弱势地位的宋一林不了解国家的劳动法规及劳动者应有的权利，其签字仅是同意与其续订劳动合同，而非订立固定期限劳动合同的意思表示。大连岩谷公司仅以唯一的宋一林并不知情下的签字即视为双方真实意思表示来证明固定期限劳动合同的合法性，违反《民法通则》第58条和《劳动合同法》第26条相关的基本法律规定，更不能对抗订立无固定期限劳动合同的国家强制性法律规定。宋一林提供的证据能够证明其多次要求与大连岩谷公司在维持原劳动合同条件的情况下续订无固定期限劳动合同，但大连岩谷公司违法拒绝。因此大连岩谷公司应当支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资。（三）宋一林提供的人事档案、社会保险缴费记录能够证明宋一林2014年度的年休假天数应为15天，扣除已休1天，应取得14天带薪年休假工资，2014年、2015年合计克扣8,581元。（四）劳动仲裁委员会已经依法受理并针对采暖费补贴的请求予以部分支持，一审法院认为取暖费补贴不属于人民法院受理范围，于法无据。（五）宋一林所在岗位实行标准工时制，大连岩谷公司的《就业规则》中关于部门经理不适用加班的规定，严重违反国家强制性法律规定，不能作为其拒付加班费的依据。宋一林提供的证据能够证明其存在加班事实，完成了初步举证责任，大连岩谷公司在一审中提供的勤务记录表也证明了宋一林每月存在加班，但未支付相应加班费，因此大连岩谷公司应当支付加班费。（六）没有证据证明大连岩谷公司的全部规章制度是经民主程序制定。大连岩谷公司的人事评价制度违反公平原则，大连岩谷公司提供的确定宋一林的奖金数额的证据系伪造，同时大连岩谷公司对取暖补贴的抗辩理由也印证了奖金的发放毫无根据。大连岩谷公司对6,800元奖金发放标准没有证据，理应承担不利后果。故诉至二审法院，请求判令大连岩谷公司支付违法解除劳动合同赔偿金546,342元、2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资205,145元、2014年及2015年1月克扣的带薪年休假工资8,581元及25%经济补偿金2,145.25元、2015年1月采暖费补贴171.50元、2012年7月至2015年1月加班工资33,045元及25%经济补偿金8,261.25元、2014年未足额支付的奖金20,000元及25%的经济补偿金5,000元。
大连岩谷贸易有限公司的上诉理由及请求是：一审法院认定大连岩谷公司系违法解除劳动合同且支付宋一林赔偿金属于严重认定事实错误。我公司提交的证据均证明宋一林存在严重违法公司规章制度的事实，我公司解除劳动合同的行为合法。我公司依法制定的规章制度合法有效，其内容对双方具有约束力，而宋一林的行为严重违反公司《就业规则》规定的相关情形，经常利用煽动性语言和行动妨碍公司的正常经营活动和秩序，极不尊重公司领导，多次在公司的公开场合贬低总经理，且利用出纳计划外生育需要请假分娩的事由，对其进行中伤，并以此要挟我公司谋取私利。宋一林还拒绝服从我公司指令，拒绝工作交接，并给我公司造成了重大损失，我公司有权解除劳动合同。故诉至二审法院，请求依法撤销一审判决，改判驳回宋一林的诉讼请求。
宋一林二审答辩认为：不同意大连岩谷公司的上诉请求。除坚持上诉的事实和理由外，补充如下：大连岩谷公司自认《就业规则》生效的时间是2014年11月28日，不能作为其解除与劳动者劳动合同的依据；大连岩谷公司提交的证据不具有关联性，不符合证据规则，不能证明宋一林存在违反《就业规则》的情形，不能证明宋一林存在过错且给大连岩谷公司造成损失，因此大连岩谷公司应该向宋一林支付赔偿金。
大连岩谷贸易有限公司二审答辩认为：不同意宋一林的全部上诉请求。假使人民法院认定我公司违法解除劳动合同，经济赔偿金的支付期限应按照12个月计算。除坚持上诉的事实和理由外，补充如下：一、大连岩谷公司制定的《就业规则》中的内容完全符合国家相关法律、法规及政策的要求。我公司依法可以依据该《就业规则》与宋一林单方解除劳动合同。二、宋一林与大连岩谷公司之间签订的固定期限劳动合同完全均由宋一林亲笔签字，其清楚知悉劳动合同中的各项条款的法律含义，签署固定期限的劳动合同是其真实意思表示。2014年末合同期满前我公司多次向宋一林提出续签无固定期限劳动合同，而宋一林不同意签订。另外，法律也并未禁止双方经协商一致签订固定期限劳动合同的行为。因此，我公司并未违反《劳动合同法》第82条的规定，亦无需向宋一林支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。三、首先，宋一林上诉请求中要求支付带薪年休假工资数额高于原审诉讼请求，不应得到支持。其次，宋一林在我公司处工作年限不足20年，其2014年度的年休假天数应为10天，扣除其已休的2天年假，我公司只需支付8天的未休年休假工资报酬9,759元。我公司已于2015年1月向其支付了2014年度的未休年休假工资报酬15,766元，多支付宋一林6,007元。另外，宋一林主张的计算标准也存在错误。宋一林2015年度法律规定不应享受年休假。四、采暖费补贴不属于人民法院的受理范围，且我公司已在多支付的奖金中包含了该项费用，故无需另行支付，上诉人主张的金额也存在错误。五、宋一林自2012年7月便被任命为部门经理，其工资待遇也从原来的9,400元/月涨至11,900元/月。依据公司的规章制度，部门经理不适用加班及加班补贴的规定。宋一林对《就业规则》进行了学习并且在公示文件上签字确认，因此宋一林的该项诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。六、由于宋一林在2014年度人事评定中被评定为E等级，我公司有权依据合法有效的规章制度对宋一林的奖金进行调整至6,800元。恳请二审法院依法驳回宋一林的全部上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明，2014年2月至2015年1月宋一林的工资收入为185,175元（12,700元11个月+17,255元+1,423元+3,139元+252元4+84元+6,800元+15,766元）,其解除劳动合同前12个月平均工资为15,431.25元（185,175元÷12个月）。
2015年1月大连岩谷公司向宋一林发放带薪年休假工资15,766元,计算方法为：12,700元300%÷21.759天。
一审程序第二次开庭过程中，宋一林当庭变更带薪年休假工资的诉讼请求，要求大连岩谷公司支付2014年及2015年拖欠的带薪年休假工资8,581元及25%的经济补偿金2,145.25元；并撤销了要求大连岩谷公司支付自违法解除劳动合同日至判决生效日应付原告的工资及25%经济补偿金的诉讼请求。
宋一林于1992年9月参加工作，于1993年开始缴纳社会保险，至双方解除劳动合同的2015年1月，其累计工作已满20年。
宋一林已休2014年度带薪年休假1天。
2014年1月至6月大连市社平工资为4,568元/月，2014年7月至2015年1月大连市社平工资为4,922元/月。宋一林2014年1月至6月的养老金缴费基数为13,704元，2014年7月至2015年1月的养老金缴费基数为14,766元，均按照大连市对应年度的社平工资的三倍确定。
本院认为，本案的争议焦点为大连岩谷公司与宋一林解除劳动合同是否违法、大连岩谷公司应否支付宋一林未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、大连岩谷公司应否支付宋一林加班费、宋一林带薪年休假天数及应享受的带薪年休假工资。
关于大连岩谷公司与宋一林解除劳动合同是否违法一节。（一）劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合上述规定，但未事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，虽然大连岩谷公司提举的录音、录像等证据能够证明宋一林确实存在言论不当、拒绝服从管理、拒绝工作交接等行为，但起诉前大连岩谷公司未能补正单方解除劳动合同应当将理由通知工会的相关程序，因此其单方解除劳动合同的行为违法，大连岩谷公司主张合法与法相悖，本院不予支持。（二）关于违法解除劳动合同的经济赔偿金的数额。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者月工资高于用人单位所在设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均三倍工资的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。宋一林计算的其解除劳动合同前12个月平均工资15,428元/月包括全部法定的货币性收入，符合上述法律规定，且不高于本院计算出的其解除劳动合同前12个月平均工资15,431.25元/月，本院予以确认。一审法院对宋一林解除劳动合同前12个月平均工资的数额认定有误，应予纠正。通过宋一林的养老金缴费基数以及上述应得工资可知，宋一林的月工资收入高于大连市相应年度职工月平均工资的三倍，因此宋一林应得的经济赔偿金的计算基数应受本地区上年度职工月平均工资三倍的限制，并按12个月计算。据此，大连岩谷公司应支付的违法解除劳动合同的赔偿金为354,384元（14,766元12个月2倍）。宋一林主张其月工资收入高于社平工资三倍有事实依据，应予支持，但主张按18.5个月计算赔偿金于法相悖，本院不予支持。
关于大连岩谷公司应否支付宋一林2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资一节。（一）2014年2月至2014年12月期间在双方订立的最后一次固定期限劳动合同的履行期限内，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行完毕。宋一林在双方解除劳动合同后，对该劳动合同约定的内容提出反悔并要求大连岩谷公司承担相应责任，缺乏法律依据。（二）用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，大连岩谷公司提出订立无固定期限劳动合同，宋一林对此无异议，即双方对拟签订的劳动合同期限已经达成一致，但双方因宋一林的相关工资待遇未能达成一致，属于对劳动合同的其他内容进行协商的行为，该种协商行为不违反法律规定，因此此种情形不属于用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形。综上，一审法院不支持宋一林2014年2月至2015年1月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，符合法律规定，应予维持。
关于大连岩谷公司应否支付宋一林加班费一节。大连岩谷公司规章制度规定课长（部门经理）不适用加班及加班补贴，作为宋一林在大连岩谷公司一直负责会计工作，在每月发放工资时必然涉及相关人员加班费的计算，因此其对该规章制度是明确知晓的。宋一林担任部门经理后应当按照该规定执行，一审法院不支持其加班费工资及25%的经济补偿金，并无不当，应予维持。
关于宋一林带薪年休假天数及应享受的带薪年休假工资一节。（一）关于宋一林的年休假天数。职工累计工作已满20年的，年休假15天。年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，应当即为累计工作时间。因此宋一林累计工作已满20年，年休假15天。（二）关于宋一林带薪年休假工资。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。因此2014年度宋一林带薪年休假月工资基数为14,763.8元[（12,700元/月12个月+24,765元）÷12个月],应当享受的带薪年休假工资为19,006.3元（14,763.8元÷21.7514天200%），扣除大连岩谷公司已经支付的15,766元，大连岩谷公司还应支付3,240.3元。2015年度宋一林在本单位工作时间不满12个月，按实际月份计算平均工资。其应享受的带薪年休假天数为1天（25天÷365天15天=1.03天），大连岩谷公司应支付的带薪年休假工资为1,793.1元[（12，700元+6，800元）÷1个月÷21.751天200%）]。综上，大连岩谷公司应支付宋一林2014年度及2015年1月的带薪年休假工资5,033.4（3,240.3元+1,793.1元），宋一林主张的超额部分，本院不予支持。关于宋一林主张的25%的经济补偿金，因大连岩谷公司一直按时向宋一林发放带薪年休假工资，且按照基本工资的300%计算带薪年休假，高于法定标准；对于宋一林的累计工作年限，无据认定大连岩谷公司存在故意自定标准的行为，故不属于用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，本院对宋一林要求大连岩谷公司支付25%的经济补偿金的请求不予支持。
关于大连岩谷公司应否支付2014年未足额支付的奖金20,000元及25%经济补偿金5,000元一节。大连岩谷公司根据单位规章制度认定宋一林2014年度人事评价等级，据此发放奖金不违反法律规定，宋一林主张大连岩谷公司应当按照26,800元的标准发放奖金缺乏事实依据，据此要求大连岩谷公司支付2014年未足额支付的奖金20,000元及25%经济补偿金5,000元于法无据，一审法院对上述请求不予支持，并无不当，应予维持。
关于宋一林要求大连岩谷公司支付采暖费一节。因采暖费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院对此不予处理，并无不当，亦应维持。
关于宋一林向本院申请调取大连岩谷公司2012年7月至2015年2月会计凭证所附出租车报销凭据、2002年1月至2012年6月会计凭证所附工资发放明细表、2008年至2015年全体员工劳动合同书一节。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。宋一林申请调取的相关证据拟证明存在加班事实、劳动合同的签订情况，如前所述，相关事实业已查清，法律评析也已完成，因此上述证据无调查收集必要，本院不予准许。
综上，一审法院认定宋一林的解除劳动合同前12个月平均工资数额有误，应予纠正，宋一林的上诉请求部分合理，本院予以部分支持，大连岩谷公司主张合法解除无理，本院不予支持，但主张违法解除时赔偿金的计算年限合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2645、2670号民事判决第二、三项；
二、变更大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2645、2670号民事判决第一项为上诉人大连岩谷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋一林违法解除劳动合同赔偿金354,384元；
三、、上诉人大连岩谷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋一林带薪年休假工资5,033.4元；
四、驳回上诉人宋一林的其他诉讼请求和其他上诉请求；
五、驳回上诉人大连岩谷贸易有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费20元，由上诉人宋一林负担10元，由上诉人大连岩谷贸易有限公司负担10元；二审案件受理费20元，由上诉人宋一林负担10元，由上诉人大连岩谷贸易有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑 颖