wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邛崃华大医院。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄先元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文儒。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高在珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏金元。
再审申请人邛崃华大医院（简称华大医院）因与被申请人黄先元、黄文儒、高在珍、魏金元医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华大医院申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定华大医院系原邛崃市俪人医院（简称俪人医院）缺乏证据。华大医院系个人独资企业，由投资人黄冬妹购买魏金元的俪人医院设立，但原审认定为企业法人名称变更，混淆个人独资企业与企业法人两种不同性质的企业。2.原判认定黄先元与华大医院存在医疗关系，缺乏证据证明。黄先元在邛崃市羊安镇一家医院做手术，未在华大医院做手术，故黄先元与羊安镇的该医院存在医疗关系，原审要求华大医院提供病历档案无法律依据；且证人寇仲豪未出庭，黄先元也无缴纳医药费的凭证或住院凭证；协议书是邛崃市卫生局要求俪人医院先垫付费用，不能证明在俪人医院医疗。（二）原判遗漏诉讼请求。华大医院在上诉中认为黄先元的伤残系医疗行为造成和伤残等级按照工伤标准评定系错误的，但二审未审理，遗漏该项请求。（三）原判适用法律错误。俪人医院与华大医院均系个人独资企业，不是企业法人，也不是分立或者合并，原判适用《中华人民共和国民法通则》第四十四条关于企业法人分立合并的规定，判决华大医院承担俪人医院的债务，属适用法律错误，俪人医院的债务也该由其投资人承担，华大医院不应承担。华大医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
黄先元、黄文儒、高在珍提交意见称：（一）黄先元与俪人医院之间存在医疗关系。黄先元提交的寇仲豪的证人证言、黄文儒与俪人医院签署的两份协议以及俪人医院的宣传照片等证据，已形成证据锁链，充分证明黄先元与俪人医院之间的医疗关系。（二）本案由华大医院承担民事赔偿责任完全正确。一审中，俪人医院委托了律师出庭诉讼并承认手术医生张家光是该医院即将聘请的医生；由于该医院为个人独资企业，此后俪人医院变更投资人并更名为华大医院。因此，原审认定由华大医院承担赔偿责任是正确的。（三）黄先元的伤残等级经依法评定，应予以支持。该伤残等级由一审法院委托鉴定，鉴定后华大医院未提出反对意见，也未申请重新鉴定；二审中，华大医院虽提出评定标准问题，但仍未申请重新鉴定；且黄先元受伤后确实造成了劳动能力下降。因此，原审法院确认该鉴定结论并无不当。请求驳回华大医院的再审申请。
本院认为：（一）关于黄先元与俪人医院之间是否存在医疗关系的问题。1.根据原审查明的事实，本案所涉的张家光医生系经邛崃市卫生局批准的俪人医院注册执业医师，且张家光在俪人医院门诊大楼从事医疗行为，俪人医院也对外宣称张家光属其聘请医师，上述事实足以证明张家光为俪人医院的医务人员。2.黄先元已提交寇仲豪的证人证言、黄文儒与俪人医院签署的两份协议等证据，证明黄先元到俪人医院接受张家光诊疗的事实，至于黄先元是在俪人医院还是在其他医院进行手术治疗，不影响上述事实的成立。3.但华大医院在诉讼中并未提出反驳上述事实的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，华大医院应承担举证责任的不利后果。因此，华大医院关于黄先元与俪人医院之间不存在医疗关系的再审申请理由不能成立。
（二）关于华大医院是否应承担俪人医院的债务问题。虽然俪人医院的投资人魏金元与黄冬妹签订《个人独资企业转让协议书》，约定将俪人医院全部资产整体转让给黄冬妹，但该协议仅在投资人之间具有法律约束力，不能对抗第三人。且根据工商登记档案显示，双方办理的是企业变更登记，即企业名称由俪人医院变更为华大医院、投资人由魏金元变更为黄冬妹等，证明华大医院并非新设立的企业，而是由俪人医院变更，俪人医院与华大医院并非两个不同的民事主体，故俪人医院对外的债务仍然应由变更后的华大医院承担。因此，华大医院关于其不应承担俪人医院债务的再审申请理由不能成立。
（三）关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。华大医院虽然在上诉中提出“黄先元的伤残系医疗行为造成和伤残等级按照工伤标准评定系错误的”主张，但该主张仅属于上诉理由并非上诉请求，其上诉请求为撤销原判、改判驳回一审原告对华大医院的诉讼请求。二审作出驳回上诉、维持原判的判决，并不属于遗漏其上诉请求的情形。因此，华大医院关于原判遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立。
综上所述，华大医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邛崃华大医院的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第27号
原告福州卓为化工有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑玉珍。
委托代理人姜常曈，福建融成律师事务所律师。
被告林兰新，男，1949年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州卓为化工有限公司诉被告林兰新买卖合同纠纷一案中，原告福州卓为化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林兰新价值66000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并提供郑玉珍名下的66000元银行存款作为担保。
本院认为，原告福州卓为化工有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告被告林兰新价值66000元的银行存款或查封、扣押林兰新其他等值财产；
二、冻结郑玉珍银行存款66000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一四年二月十四日
书记员 张 虹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初995号
原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：叶某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：谢某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告叶某某之妻。
原告苏某某诉被告叶某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告叶某某、谢某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月14日，被告叶某某因资金周转向原告苏某某借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借款协议及借条为凭；被告谢某某自愿提供连带责任保证担保，并在借款协议及借条上签字捺印。借款后，经多次催收，两被告推诿拒付借款本息至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。
原告苏某某向法庭提交2012年6月14日双方签订的借款协议及被告叶某某出具的借条。
被告叶某某、谢某某均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2012年6月14日，被告叶某某因资金周转所需，向原告苏某某借款50000元，约定按月利率2.5%计息，并签订借款协议及出具借条为凭；被告谢某某自愿提供连带责任保证担保，在借款协议及借条上的连带责任保证人处签字捺印。借款后，被告叶某某只支付至2012年9月的利息，借款本金50000元及之后的利息分文未付。经原告苏某某多次催收，两被告推诿拒付至今。现原告苏某某要求两被告还本付息，遂有本诉。
上述事实，有原告苏某某的陈述及其提交的借款协议及借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保证担保借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告叶某某推诿拒付借款本金50000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告苏某某要求被告叶某某偿还借款本金50000元及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告苏某某主张按月利率2.5%计息明显偏高，本院依法不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任；现今债务人即被告叶某某未及时偿还借款本息，被告谢某某依法应承担连带保证责任，故原告苏某某要求被告谢某某偿还被告叶某某所拖欠的借款本息，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告苏某某借款本金50000元；
二、被告叶某某应支付原告苏某某自2012年9月14日起按月利率2%计算的借款本金50000元的利息，利随本清；
三、被告谢某某对一、二项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告叶某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年八月十一日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初995号原告：苏某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：叶某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：谢某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告叶某某之妻。原告苏某某诉被告叶某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告叶某某、谢某某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月14日，被告叶某某因资金周转向原告苏某某借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，并出具借款协议及借条为凭；被告谢某某自愿提供连带责任保证担保，并在借款协议及借条上签字捺印。借款后，经多次催收，两被告推诿拒付借款本息至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判允原告诉求。原告苏某某向法庭提交2012年6月14日双方签订的借款协议及被告叶某某出具的借条。被告叶某某、谢某某均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2012年6月14日，被告叶某某因资金周转所需，向原告苏某某借款50000元，约定按月利率2.5%计息，并签订借款协议及出具借条为凭；被告谢某某自愿提供连带责任保证担保，在借款协议及借条上的连带责任保证人处签字捺印。借款后，被告叶某某只支付至2012年9月的利息，借款本金50000元及之后的利息分文未付。经原告苏某某多次催收，两被告推诿拒付至今。现原告苏某某要求两被告还本付息，遂有本诉。上述事实，有原告苏某某的陈述及其提交的借款协议及借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的保证担保借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告叶某某推诿拒付借款本金50000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告苏某某要求被告叶某某偿还借款本金50000元及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告苏某某主张按月利率2.5%计息明显偏高，本院依法不予支持，利息应按月利率2%计算为宜。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任；现今债务人即被告叶某某未及时偿还借款本息，被告谢某某依法应承担连带保证责任，故原告苏某某要求被告谢某某偿还被告叶某某所拖欠的借款本息，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告叶某某应自本判决生效之日起三日内偿还原告苏某某借款本金50000元；二、被告叶某某应支付原告苏某某自2012年9月14日起按月利率2%计算的借款本金50000元的利息，利随本清；三、被告谢某某对一、二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告叶某某、谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年八月十一日书记员  朱李军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第802号
罪犯李征兵，男，32岁，汉族，安徽省亳州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）锡刑初字第27号刑事判决，以被告人李征兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日经本院裁定减刑十个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年三个月。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李征兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李征兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李征兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李征兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03418号
原告李玉英。
被告谢金明。
原告李玉英与被告谢金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告谢金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称：被告谢金明于2012年7月9日，以装修坪塘房屋为由向原告借款50000元，书面约定于2013年7月9日归还，借期一年。后原告多次催还，但被告均不理会。为维护合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元及利息17000元（按月息一分计算，从2012年7月9日起至2015年5月10日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢金明未进行答辩。
在审理过程中。原告李玉英为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条作为证据，拟证明：原告与谢金明之间存在借款事实。
被告谢金明未向本院提交任何证据。
被告谢金明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
经审查，本院认证如下：原告所提的证据即借条来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告李玉英的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年7月9日，被告谢金明向原告李玉英出具张借条，借款50000元，约定暂借一年，月息1分。到期后原告向其催讨未果，故诉至法院。
另查明，原告于2015年9月23日将利息诉请变更为月息1分。
本院认为：原告李玉英与被告谢金明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，原告可要求被告履行还款义务。现原告诉请返还借款和约定的利息，本院予以支持。被告谢金明拒不到庭应承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢金明在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉英借款50000元，并按照约定的月利息1%支付从2012年7月9日起至2015年5月10日的借款利息17000元。
如果被告谢金明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1755元、公告费260元，共计2015元，由被告谢金明负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4536-1号
原告济宁宇辉物流有限公司。
被告梁树伍。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院在审理原告济宁宇辉物流有限公司与被告梁树伍、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告梁树伍自愿提供现金担保50000元，申请解除对被告梁树伍驾驶的车牌号为鲁Q×××××重型货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告梁树伍驾驶的车牌号为鲁Q×××××重型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第909号
上诉人（原审原告）赵应文，男。
被上诉人（原审被告）赵明国，男。
委托代理人袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
原审被告赵应锋，男。
委托代理人袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
上诉人赵应文因与被上诉人赵明国以及原审被告赵应锋土地租赁合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2014）剑民初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，民事诉讼的原告应当是对诉讼标的有直接利害关系的公民、法人和其他组织。只有自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是民事诉讼的适格原告。本案争议所涉土地原系原告家庭承包的责任田，属集体所有土地，因公路改扩建已于2001年被国家征收，为国家所有，原告对该土地不再享有使用权，对该土地不再享有民事上的权益，不具备本案原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵应文的起诉。案件受理费30元，退还原告赵应文。
一审宣判后，赵应文不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：2001年4月26日320国道改扩建征收我翁千（地名）稻田，估计面积0.66亩，实际测量面积1.427亩。台江县国土局只口头兑现补偿我们家部分稻田6000多元，又口头对我们家解释公路未占压部分的稻田可以由我家恢复耕种。我父亲确实口头与赵应锋约定，将公路未压到的部分稻田出租给赵应锋用于耕种附带蓄水洗车，期限9年一次性300元，现期限已届满。2004年11月1日至4日赵应锋与台江公路管理段签订的许可证及协议期限为1年，也早已到期。赵明国未经上诉人全家同意，也未经政府有关部门规划许可，擅自在我家部分稻田修建四幢小砖房，应属违房。现请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人拆除违房，维护我恢复稻田耕种长远生计。
被上诉人赵明国辩称：争议地已征收为国有土地，并进行了补偿，上诉人已不是该地的所有权和使用权人，上诉人无权对该土地使用权主张权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告赵应锋未提出答辩意见。
本院经审理认为，虽然翁千（又名翁先）争议地原是上诉人赵应文家承包的责任田，但是在2001年320国道改扩建时翁千责任田已被国家征收并进行了补偿，赵应文家原承包的翁千责任田已为国家所有。国家征收的土地，并不因320国道未占用完毕，公路路面未占压部分的土地权属就自动恢复归原所有权人或使用权人。赵应文不再对该争议地享有土地承包经营权及其他使用权，赵应文与该争议土地无直接的利害关系，不是本案适格的诉讼主体。一审法院裁定驳回赵应文的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08508号
罪犯肖其云，男，汉族，1981年10月5日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年10月16日作出（2008）界刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人肖其云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖其云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖其云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖其云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖其云减去自本裁定送达之日起至2017年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第66号
原告刘继敏，女，汉族（未出庭）。
委托代理人刘继赢，男，汉族。
被告孙生，男，汉族。
被告佟国安，男，蒙古族。
本院在审理原告刘继敏诉被告孙生、佟国安债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘继敏撤回对孙生、佟国安的告诉。
案件受理费987.50元由原告负担。
代理审判员 潘博
二〇一五年四月三日
书 记 员 李志
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4532号
原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇镇海路1号。
法定代表人汪霞，董事长。
委托代理人李传斌、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告张波，居民。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
本院在审理原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司与被告张波房屋买卖合同纠纷一案中，原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐雪妮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01383号
原告：李某。
委托代理人：侯士亮，来安县新安镇法律服务所法律工作者。
被告：余某。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告余某的诉讼。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 孙 凌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第560-1号
申请执行人连海连，男，1982年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连亚阳，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连海连与被执行人连亚阳债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连海连于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连亚阳借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年3月6日向被执行人连亚阳发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年3月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人连海连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1202号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年九月二日
书记员 张 燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1310号
原告张庆军，男，生于1969年4月14日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告李延君，男，生于1972年2月20日，汉族，居民，住山东省泰安市。
被告孟德波，男，生于1974年9月17日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告尹贻明，男，生于1981年7月2日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告张庆军与被告李延君、孟德波、尹贻明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加了诉讼，被告李延君、孟德波、尹贻明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，被告李延军于2010年12月4日到原告处借款20000元，由被告孟德波、尹贻明提供担保，双方约定按4分承担利息，并承诺借款后1个月归还原告，但被告将款借走后，原告多次找其催要借款，被告李延君以种种理由推拖不还，被告孟德波、尹贻明对此也负责任，不守诺言，由于三被告不履行还款义务。为此诉至法院，要求三被告偿还借款20000元及逾期付款利息。
被告李延君未提供答辩。
被告孟德波未提供答辩。
被告尹贻明未提供答辩。
经审理查明，2010年12月4日被告李延君向原告借款20000元，并由被告孟德波、尹贻明提供担保，当日给原告出具借条一份，内容即：“借条今借到张庆军现金贰万元整（20000元）借款李延君担保人：孟德波担保人：尹贻明2010年12月4号”。后原告多次找三被告催要未果。现原告为要求三被告支付借款20000元及利息而诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李延君借原告款20000元，由被告孟德波、尹贻明提供担保，并为原告出具借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求三被告偿还该借款的请求合法，本院应予支持。原告要求三被告支付利息的请求，因双方对此未作约定，对此被告可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案经审理，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李延君、孟德波、尹贻明共同偿还原告张庆军借款20000元。
二、由被告李延君、孟德波、尹贻明自2013年4月27日起至本判决生效之日止，以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
三、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。
以上给付款（一）、（二）项限本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告李延君、孟德波、尹贻明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 齐红艳
广东省深圳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）深中法执复字第106号
申请复议人（被执行人）林元雄，男。
申请执行人程雪霞，女。
申请执行人程雪霞与被执行人林元雄离婚纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3049号民事判决书已经发生法律效力。因林元雄未履行生效判决所确定的给付义务，程雪霞向福田区人民法院（以下简称“福田法院”）申请强制执行。福田法院依法受理，案号为（2014）深福法执字第5438号。执行过程中，因被执行人林元雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，亦未向法院申报财产，福田法院于2014年8月1日作出（2014）深福法执字第5438号拘留决定书，决定对被执行人林元雄拘留十五日。2014年11月3日，林元雄签收上述拘留决定书并于2014年11月4日被收押入深圳市福田区拘留所。林元雄对福田法院作出的拘留决定不服，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。2014年11月10日，本院工作人员前往福田区拘留所提审林元雄并制作笔录。林元雄在提审笔录中向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人林元雄申请撤回复议，系其本人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
准许申请复议人林元雄撤回复议。
本决定书送达后立即发生法律效力。
二〇一四年十一月十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终240号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
代表人张楠，经理。
委托代理人侯克钊，该公司职员。
委托代理人史高俊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁明正。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司与被上诉人梁明正保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月30日作出（2015）南民三初字第1392号民事判决。宣判后，上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月13日，冀F×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小轿车在太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）处投保了机动车商业险，保险期间自2015年6月14日零时起至2016年6月13日二十四时止，被保险人为董萍。在该商业险中，车损险的保险金额为319500元，且不计免赔率。因上述投保车辆进行了转让，2015年6月16日，经保险双方协商一致，上述商业保险单进行了批改，将投保人、被保险人、行驶证车主均变更为梁明正，将车辆牌照号由冀F×××××变更为冀F×××××。2015年7月16日13时55分许，案外人史吉国驾驶津A×××××号、津B×××××挂号重型货车，沿葛万公路由西向东行驶至津岐公路与葛万公路交口时，适遇梁明正驾驶的冀F×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小轿车沿津岐公路由北向南行驶，史吉国车头左后部与梁明正车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，史吉国负事故同等责任，梁明正负事故同等责任。事故发生后，经天津市津南区价格认证中心评估，太平财险保定支公司车辆的车损费为98600元。在此次交通事故中，梁明正支出评估费2700元、拆解费9860元及施救费2000元。另查，在交通事故发生时，梁明正具有驾驶员资格，梁明正车辆在检验有效期内。因双方对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现梁明正请求法院依法判令：太平财险保定支公司支付梁明正保险金55580元；本案的诉讼费由太平财险保定支公司承担。
原审法院认为，涉诉的梅德赛斯-
奔驰牌小轿车（牌照号为冀F×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，太平财险保定支公司应依约支付相应的保险金。本案中，梁明正主张冀F×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小轿车的车损费为98600元、拆解费为9860元、评估费为2700元、施救费为2000元，均有证相佐，原审法院均予以确认。太平财险保定支公司抗辩所主张的车损费98600元过高，但未能提供相应的反驳证据，故原审法院不予采纳。太平财险保定支公司抗辩拆解费、评估费及施救费均不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系其提供的格式条款，在订立该合同时，太平财险保定支公司对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现太平财险保定支公司并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，且拆解费、评估费、施救费均系此次事故中所产生的必要、合理费用，梁明正车辆的拆解单位与维修单位亦非同一单位，故太平财险保定支公司对上述费用不予赔付的抗辩，原审法院不予采纳。因梁明正负此次事故的同等责任，故其应对超出事故两车交强险财产损失赔偿限额部分承担50%的赔偿责任，梁明正作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向太平财险保定支公司主张相应的保险金。梁明正车辆的车损费98600元、拆解费9860元、评估费2700元及施救费2000元，共计113160元，在减除第三者车辆交强险应承担的财产损失赔偿金2000元后，其余111160元，梁明正应承担50%即55580元，此款太平财险保定支公司应在梁明正车辆车损险的赔偿限额即319500元范围内予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：太平财险保定支公司于本判决生效后五日内赔付梁明正保险金55580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由太平财险保定支公司承担。
原审判决后，太平财险保定支公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法确定涉诉车辆实际损失并予以改判，施救费改判承担500元；两审案件受理费由梁明正负担。事实与理由为：一、梁明正提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书和天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表，均系梁明正个人委托，且评估程序不合法，公估数额过高，不能作为认定案件事实的依据；二、2000元施救费数额过高，同意承担500元；三、根据双方签订的保险合同约定，诉讼费、鉴定费、拆解费等均属于间接损失，太平财险保定支公司不应负担。请求撤销原审判决，依法进行改判。
梁明正答辩认为，不同意太平财险保定支公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太平财险保定支公司与被上诉人梁明正签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人梁明正已经履行交纳保费等合同义务，在出现保险事故后，上诉人太平财险保定支公司应按照相关法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务。关于太平财险保定支公司上诉主张车损费用过高，应该进行重新评估的上诉理由，本院认为，原审判决认定车损数额的依据系在交通事故处理过程中由具有鉴定资质的价格认证中心作出的评估结论，上诉人太平财险保定支公司虽提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，原审法院对车损数额认定并无不当，应予维持。关于拆解费、评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，而施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且上述三项费用均已实际发生，原审法院对此项认定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 毕云生
代理审判员 兰 岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第288号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某某。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年10月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月29日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人崔某某犯挪用资金罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某某原系大连乾豪数字科技有限公司（以下简称“乾豪公司”）运营中心销售经理，因筹备婚礼及生活开销大，便产生了挪用公司货款支付个人消费开支的想法。从2012年12月至2013年3月，被告人崔某某利用职务便利先后多次向辽宁华章图书公司以及公司客户王某、秦某、许某等人收取货款，并要求对方将货款汇到其个人帐户或直接交给其本人，至案发时，被告人崔某某共将41805.14元单位资金挪作私用且均未交还被害单位乾豪公司。具体事实如下：
2012年12月5日，被告人崔某某利用其职务上的便利，向辽宁华章图书公司销售图书并收取货款，其要求辽宁华章图书公司将钱款直接汇至其工商银行卡上（卡号为6222023400014216237，下同），又收取了部分现金货款，其中26923.04元货款其并未如期上交本公司财务部门，而挪作个人使用，至案发时仍未归还。
2013年3月份被告人崔某某利用其职务上的便利，先后向公司客户王某、秦某、许某等人（分别以贝贝教育公司、北京锦诚兴业商贸公司名义与乾豪公司进行交易）收取共计44882.1元公司货款，并要求对方将钱款直接汇至其工商银行卡上，被告人崔某某将其中30000元货款交还给乾豪公司，而将剩余的14882.1元货款挪作个人使用，至案发时仍未归还。
公诉机关认为，被告人崔某某的行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。
被告人崔某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、调取证据清单、接受证据材料清单、情况说明及付款凭证、大连乾豪动漫有限公司出具的关于与贝贝教育的相关往来情况、大连乾豪动漫有限公司报案材料、崔某某出具的悔过书、检讨书及材料、乾豪公司请款流程审批表、付款回单、崔某某工商银行牡丹灵通卡帐户明细单、劳动合同书、情况说明、关于崔某某工资收入说明、工资表、关于大连乾豪数字有限公司财务制度的补充规定、工商变更登记核准（备案）通知书、出库单统计表（含退货统计表）、销售出库单、发货申请单、退货申请单、专用收款收据、促销品发货单、收据、销售合同等；证人李某某、王某某、张某某、薛某某的证言；被告人崔某某的供述；讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为侵犯了公司的财产权利，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据法律规定，被告人违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二О一三年十月二十五日起至二О一四年八月二十四日止）；
二、责令被告人崔某某退赔被害单位大连乾豪数字科技有限公司人民币41805.14元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一四年七月一日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第288号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人黄新华，男，1972年出生。现住开封经济开发区黄龙园区外环路*号。因涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章于2013年11月28日被开封县公安局刑事拘留，于2014年1月3日被开封县公安局取保候审。
辩护人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告人王春辉，男，1980年出生。因涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章于2013年12月3日被开封县公安局刑事拘留，于2014年1月3日被开封县公安局取保候审。
辩护人高岩，河南信永律师事务所律师。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人黄新华、王春辉犯伪造事业单位印章罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、韩献菊出庭支持公诉，被告人黄新华及其辩护人寇伟刚、被告人王春辉及其辩护人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月份至2012年6月份，被告人黄新华在任亚通塑胶（开封）有限公司总经理助理期间，为制作符合招标方要求的投标文件，多次伙同开封市“伊美图文店”老板王春辉将不符合招标方要求的检测报告通过PS软件技术进行伪造后，通过彩色打印机直接打印出带有红色印章的检测报告或由黄新华使用假印章在检测报告上盖章，在周口、开封等地区进行投标活动。2013年11月15日，经侦查机关搜查，从被告人黄新华办公场所共查获伪造的河南省疾病预防控制中心的检测报告三份；水利部节水灌溉设备质量检测中心的检测报告七份；河南省产品质量监督检验院的检测报告十八份。
公诉机关当庭出示了相关证据，以证明上述指控事实的成立。认为被告人黄新华、王春辉的行为已构成伪造事业单位印章罪，被告人黄新华属自首，可以从轻处罚。现提起公诉，请求依法惩处。
被告人黄新华、王春辉当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人黄新华的辩护人的辩护意见为被告人黄新华的行为属自首，可以从轻处罚。
被告人王春辉的辩护人的辩护意见为对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年11月份至2012年6月份，被告人黄新华在任亚通塑胶（开封）有限公司总经理助理期间，为制作符合招标方要求的投标文件，多次伙同开封市“伊美图文店”老板王春辉将不符合招标方要求的检测报告通过PS软件技术进行伪造后，通过彩色打印机直接打印出带有红色印章的检测报告或由黄新华使用假印章在检测报告上盖章，在周口、开封等地区进行投标活动。2013年11月15日，经侦查机关搜查，从被告人黄新华办公场所共查获伪造的河南省疾病预防控制中心的检测报告三份；水利部节水灌溉设备质量检测中心的检测报告七份；河南省产品质量监督检验院的检测报告十八份。
上述事实，有被告人黄新华、王春辉在公安侦查阶段的供述，证人田某某、娄某某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、河南省疾病预防控制中心检测报告、水利部节水灌溉设备质量检测中心检测报告、河南省产品质量监督检验院检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新华、王春辉伪造事业单位的印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪且系共同犯罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄新华属自首，可以从轻处罚。被告人黄新华、王春辉当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且其住所地司法局认为被告人黄新华、王春辉符合社区矫正条件，本院认为被告人黄新华、王春辉适用缓刑不致再危害社会。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄新华犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王春辉犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李春强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李倩倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第288号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，个体。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某于2014年6月18日23时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿烟台开发区泰山路由北向南行驶至泰山路与金沙江路交叉路口处，与郭成驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，王某的血液中乙醇含量为150.38mg／100ml。经烟台开发区交警大队认定，王某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某于2014年6月18日23时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿烟台经济技术开发区泰山路由北向南行驶至泰山路与金沙江路交叉路口处，与郭成驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损、鲁Y×××××号小型轿车上的陈军、陈天威、刘志增、郭俊志等四名乘车人受伤。被告人王某案发时的血液中乙醇含量为150.38mg／100ml，负事故全部责任。案发后，被告人王某明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，并积极赔偿被害人郭成经济损失10800元、陈军等四名乘车人医疗费2550元，得到被害人郭成对其行为的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被害人郭成的陈述、身份信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人王某醉酒造成交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处理。鉴于被告人王某在明知他人报警的情况下留在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 于 鲲
人民 陪 审员 赵洪惠
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十一月二十六日
书记员（代） 迟 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11288号
原告彭杰，女，汉族，1987年7月5日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号A栋1单元负一层，工商登记注册号500108000118249。
本院在审理原告彭杰与被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭杰于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告彭杰负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 邓 成
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁芯愿
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6444号
申请执行人李油厂
被执行人王彩霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03118号，依法向被执行人王彩霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王彩霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩霞（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币73450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6444号申请人李油厂与被执行人王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭富商初字第3118号民事判决已经发生法律效力。权利人李油厂于2015年12月14日向本院申请执行。本院于2015年12月16日立案执行，执行标的为人民币73450元，另应支付本案诉讼费818元，执行费1002元。本案在执行过程中，查明被执行人王彩霞名下无存款，无房产、车辆、证券等信息。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人王彩霞纳入失信人员名单。本院于2016年3月11日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人王彩霞目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第6444号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇一六年三月二十五日代书记员 郑海平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第419号
原告：淄博中川制釉有限公司。住所地，淄川区经济开发区店子社区。
法定代表人：刘其林，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王涛，系淄博中川制釉有限公司法律顾问。
被告：沈阳旺豪陶瓷有限公司。住所地，辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：黄志春，经理。
本院在审理原告淄博中川制釉有限公司与被告沈阳旺豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博中川制釉有限公司撤回起诉。
案件受理费9486元，减半收取4743元，财产保全费3420元，合计8163元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一五年四月二十日
代理书记员 高玲燕
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2440号
原告四川金信置业有限公司。
法定代表人文永兵，总经理。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告陈远政，男，汉族，农村居民。
委托代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
原告四川金信置业有限公司（以下简称金信置业公司）与被告陈远政“确认劳动关系纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告金信置业公司法定代表人文永兵的委托代理李泽斌、岳玉兵，被告陈远政及其委托代理人刘宗佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，我公司与被告所签订的《天府映象安置工程安装承包合同》，其内容完全符合承揽合同要件，被告与我公司属于承揽合同关系，该合同虽然约定工期为20天，但2014年2月27日与被告进行的工程量、工程单价、计量方式与2013年12月6日所签订的《安装承包合同》内容完全一致，应当是该合同内容的延续。而且我公司对被告两次工程量结算均于一次进行。属于承揽合同的范畴不可否认。然而仲裁委却裁决我公司与被告形成劳动关系，明显适用法律错误，请求判决确认我公司与被告不存在劳动关系。
被告辩称：原告与我签订的《安装承包合同》主体不适格，该合同属无效合同，不存在承揽合同关系，而且我是在合同工程外增加工程中受伤，且增加的工程不是按原合同约定结算的价款。因此，仲裁委裁决我与原告之间形成劳动关系正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月6日，原告金信置业公司（甲方）与被告陈远政（乙方）签订了《天府映象安置房工程安装承包合同》，合同约定工程地点：通江县城南血浆站南侧。承包范围：天府映象安置房工程设计图纸明确的厨房、卫生间排水工程（含厨房、卫生间结构混凝土钻孔）接入化粪池、化肥池地面混凝土石碎、屋面排水接入市政，客厅空调孔钻孔分项工程按照相应规范进行验收。工期：开工时间2013年11月17日，竣工时间2013年12月6日，日历总天数20天。工程承包方式：包工包料。工程价格：按建筑平方面积计算，定价7元／平方米。工程价款的支付及结算：安装工程完工支付90%，工程竣工验收合格后付余下10%。工程质量及验收标准：工程质量必须达到合格标准，符合国家现行施工规范以及建设、监理单位和甲方的要求，由于乙方不按规范操作等原因造成的返工，其返工费用由乙方负责，所造成的材料浪费及经济损失全部由乙方负责赔偿，费用在工程款中扣除。合同还约定了造成工期逾期的违约责任事项。合同签订后，被告按合同约定自购材料、自备工具进行安装作业。2014年2月上旬（春节后），原告需增安装厨房、卫生间排水管道5根，与被告达成口头协议，约定包工包料，共计价款8000元。2014年2月27日，被告陈远政在安装作业中从梯子上摔下受伤，经通江县茹氏骨科医院确诊为右跟骨骨折，2014年4月16日治愈出院。2014年4月29日，原告对被告安装工程进行结算。载明：总建筑面积为6278.24m2，单价7元，为43947.68元；增加管道5根，厨房，卫生间排水费用8000元，总价款51947元。请财务扣除已支付进度款，按合同约定结算。被告于2014年1月25日、4月30日两次在原告处领工程款25000元，2014年6月23日被告立据在原告处领取下余工程款26947元。其后，陈远政向通江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与金信置业公司之间存在事实劳动关系。仲裁委经审理于2014年9月29日作出通劳人仲案字（2014）16号仲裁裁决书，裁决：陈远政与金信置业公司之间劳动关系成立。该裁决书送达双方后，2014年10月8日，金信置业公司向本院起诉，请求实现诉请。本院经审查于2014年10月23日立案受理。
本院认为：劳动关系的成立是具有用工主体资质的企业招用劳动者从事劳务活动，劳动者接受用人单位的管理、考核、服从用人单位的安排，并由用人单位支付工资报酬和受人身依护的劳动保护，彼此间存在管理与被管理，领导与被领导的约束所产生的法律关系。本案原告金信置业公司对其承包的安置房工程中的安装工程，采取包工又包料的方式分包给被告陈远政，双方签订了书面的安装承包合同，明确了工程名称、单价和付款方式，对双方所签订的合同内容看，属被告向原告交付工程成果，原告支付工程价款的承揽合同关系。虽其后的增加工程，双方未签订书面合同，但双方口头约定，增加的工程量仍由被告采取包工又包料的方式进行分包，双方仍属承揽合同关系。被告有无安装作业的相关资质，不影响双方承揽关系的成立，故原、被告形成劳动关系缺乏事实基础，原告请求确认与被告不存在劳动关系的理由成立，其主张本院予以支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第三百五十三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告四川金信置业有限公司与被告陈远政之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，由原告四川金信置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘 航
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第766号
原告：盛清遂，男，汉族，1935年7月25日出生，西安胶鞋厂退休职工。
代理人：盛淑玲，女，1962年12月出生，西安冷冻厂职工。
被告：西安房地产管理局第三分局，地址：西七路49号。
在本院审理原告盛清遂与被告西安房地产管理局第三分局在房屋买卖纠纷一案中，原告盛清遂于2006年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛清遂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费200元由原告盛清遂负担。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年三月十四日
书 记 员 杨惠妮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第599号
申请人尉迟庆霖。
被申请人曹新凯。
被申请人徐艳。
被申请人杨光志.
被申请人郭培勇。
被申请人陈桂芬。
申请人尉迟庆霖因与被告申请人曹新凯、徐艳、杨光志、郭培勇、陈桂芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款220000元；
二、查封被申请人杨光志的房屋一套，查封期间为二年，查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年十月十七日
书记员 訾 然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4647号
上诉人（原审被告）：刘国园，女，1972年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）：北京观远物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街34号院3号楼（德胜园区）。
法定代表人：常国琳，总经理。
委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志方，男，1973年9月19日出生。
上诉人刘国园因与被上诉人北京观远物业管理有限公司、郭志方物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘国园上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判郭志方向北京观远物业管理有限公司（下称观远物业）交纳全部物业费13148元。事实和理由：郭志方在北京市石景山人民法院（下称石景山法院）起诉我要求我向他支付北京市西城区×××602房屋（下称涉案房屋）2009年至2015年的物业费，经石景山法院判决驳回了郭志方要求我支付物业费的诉讼请求，后郭志方上诉至北京市第一中级人民法院（下称一中院），一中院经审理后判决驳回上诉，维持原判，理由是郭志方一直长期控制涉案房屋。
观远物业辩称：同意一审法院判决。
郭志方辩称：同意一审法院判决。我现在针对刘国园所述石景山法院判决及一中院判决正在申请再审。
观远物业向一审法院起诉请求：郭志方、刘国园支付2015年2月27日至2017年2月26日物业费13148元并支付滞纳金6574元。
一审法院认定事实：已发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民初字第30804号民事判决书确认涉案房屋归刘国园与郭志方按份共有，其中刘国园占有百分之六十的份额，郭志方占有百分之四十的份额。上述涉案房屋建筑面积为213.36平方米。上述民事判决书亦认定涉案房屋为郭志方、刘国园的共同财产。
观远物业受涉案房屋开发商北京观远房地产开发公司委托，为涉案房屋提供物业服务，观远物业主张涉案房屋每年产生物业费6574元，郭志方、刘国园至今尚未交纳2015年2月27日至2017年2月26日物业费13148元。郭志方、刘国园未明确对上述物业费金额产生异议。郭志方辩称观远物业服务不到位，但未提供证据。郭志方还辩称因房屋份额问题只应承担物业费的40%，但因刘国园未交纳物业费的60%，故不应承担滞纳金。刘国园辩称观远物业从未就任何费用的事宜联系过她，且其从未就涉案房屋委托郭志方任何事情，故不应承担任何连带责任，另外一直是郭志方使用涉案房屋。
观远物业另主张郭志方、刘国园支付物业费滞纳金6574元，并强调上述滞纳金的依据为物业管理公约、业主手册中相关约定，并向法院提交了物业管理公约、业主手册（1-5页），上述公约及手册上并无郭志方、刘国园的签字或盖章。郭志方不认可上述证据的真实性，表示入住时没见过。刘国园认可上述证据的真实性，但表示没见过。
另查，刘国园与郭志方原系夫妻，双方于2002年1月29日登记结婚。2009年12月7日，刘国园与郭志方经石景山法院调解离婚，石景山法院出具（2009）石民初字第5852号民事调解书，其中协议第四项约定：现位于北京市西城区×××602号房屋由双方共有，双方均同意将上述房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中百分之四十归郭志方所有、百分之六十归刘国园所有。
一审法院认为，观远物业为涉案房屋提供了物业服务，郭志方、刘国园作为涉案房屋所有权人，理应向观远物业交纳物业费。观远物业主张的物业费金额，郭志方与刘国园未明确产生异议，法院予以支持。郭志方所提观远物业物业服务不到位问题，未提供证据，法院难以采信。关于郭志方与刘国园对物业费交纳所应承担的比例一节，双方离婚后虽未对因涉案房屋对外所产生的债权债务进行处理，但涉案房屋系双方共有的财产，郭志方与刘国园作为涉案房屋共有人的内部关系纠纷并不影响双方对外关系的债务负担，涉案物业费是因物业服务合同履行过程中的违约行为引起，郭志方、刘国园作为物业服务合同的相对方，就其违约行为对外应共同承担连带的违约责任，故涉案房屋物业费应由郭志方和刘国园承担连带交纳责任。关于观远物业要求郭志方、刘国园支付滞纳金一节，因郭志方、刘国园均表示未见过观远物业提供的物业管理公约、业主手册，根据观远物业证据提交情况，应视为观远物业与郭志方、刘国园之间未针对物业费有滞纳金的直接约定，故法院对观远物业要求郭志方、刘国园支付滞纳金的主张不予支持。据此，一审法院于2017年12月29日判决：一、自判决生效之日起七日内，郭志方、刘国园连带支付北京观远物业管理有限公司2015年2月27日至2017年2月26日物业费13148元；二、驳回北京观远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，郭志方称其没有一直在涉案房屋内居住。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
另，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国园提交石景山法院（2017）京0107民初18775号民事判决及一中院（2018）京01民终1235号民事判决书，用以证明生效判决判决其不应承担涉案房屋物业费。郭志方质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，认为该证据与本案无关，且其称针对该案件正在申请再审。观远物业质证意见为：真实性认可，不认可证明目的，物业费负担与居住与否没有关系，应该是物业产权人承担连带责任。
本院认为：因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，观远物业受涉案房屋开发商委托对涉案房屋所在小区提供物业服务，刘国园、郭志方作为涉案房屋的按份共有人对因涉案房屋产权的债务即物业费，应承担连带责任，经查刘国园、郭志方未交纳涉案房屋2015年2月27日至2017年2月26日的物业费13148元，故一审法院判决刘国园、郭志方连带承担向观远物业支付上述物业费，并无不当。对于刘国园上诉所称石景山法院判决及一中院判决问题，经查，上述判决均属于处理其与郭志方内部关系判决，上述判决并不影响刘国园、郭志方对观远物业的对外关系即外部债务承担，故刘国园的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘国园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由刘国园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年五月十八日
书记员 房依彤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3639号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告肖玉波，男，汉族，生于1975年2月7日，住营山县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告肖玉波挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3293号
原告：李兵，居民。
原告：李军，日照酒厂职工。
以上两原告委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：李健，日照市城关供销社职工。
被告：李霞，日照酒厂退休职工。
原告李兵、李军诉被告李健、李霞共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵、李军及二原告的委托代理人郑平秀，被告李健、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵、李军诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，其父李某（公民身份号码××）系离休军人，离休工资7000元，于2014年4月1日去世。李某有子女五人，长子李军、次子李兵、三子李健、长女李霞、次女李梅。次女李梅在本次遗产继承纠纷一案中声明放弃继承份额。李某自2001年至去世期间，其工资存款一直由被告管理使用，其中自2001年起李某的工资本由李霞管理，2011年转到李健处直到李某去世。李某去世后遗留的财产包括工资和抚恤金等，被告拒绝原告知情和继承。故诉至法院要求继承遗产约4万元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求依法分割其父李某去世后的抚恤金、丧葬费总计35920元。
被告李健辩称：原告所诉其父李某工资不属实，不同意分割抚恤金。
被告李霞辩称：如分割抚恤金其要求取得其应得份额。
经审理查明：原、被告及李梅系李某之子女，长子李军，次子李兵、三子李健、长女李霞、次女李梅，李某于2014年3月31日去世，其配偶苏同彩已于1999年10月5日去世。李某生前系日照市维通进口车辆维修有限公司退休职工。截至2014年3月31日，李某工资存折（中国工商银行东港支行，账号16×××19）内尚有存款25605.47元，该款由被告李健分别于2014年3月31日提取15000元、于2014年4月21日提取10600元。李某去世后，山东省日照市社会劳动保障局于2014年7月21日通过向上述工资存折内转款的方式发放了一次性抚恤金34920元、丧葬费1000元，并补发2014年1-3月份增加护理费2400元，以上共计38320元已由被告李健于2014年8月12日提取。现上述工资存折尚有存款38.37元。对上述提取的款项，被告李健辩称已用于其父李某丧事处理、人情打点等，但未向法庭提供证据予以证实。
同时查明：原告在庭审中明确表示仅要求对一次性抚恤金34920元、丧葬费1000元，共计35920元进行分割，对其余部分不再要求处理。本案审理过程中，李梅已明确表示放弃实体权利，不再主张继承遗产及参与抚恤金、丧葬费分割，并表示不参加本案诉讼。
以上事实有当事人当庭陈述、离退休人员待遇终止计算单、工资存折、存取款明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：抚恤金系国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的生活补助费和精神抚慰金，丧葬补助费系用于丧葬的专项补助，均应属于死者直系亲属的共同财产，故因李某去世产生的抚恤金、丧葬补助费共计35920元应系李某直系亲属的原、被告的共同财产，现原告李兵、李军要求对上述抚恤金、丧葬补助费予以分割，符合法律规定。综合考虑本案实际情况，上述抚恤金、丧葬补助费应予均分为宜，由原、被告分别取得四分之一即8980元。因以上抚恤金、丧葬补助费已由被告李健支取，故应由被告李健按上述数额分别支付原告李兵、李军及被告李霞各8980元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后十日内支付原告李兵抚恤金、丧葬补助费分割款8980元；
二、被告李健于本判决生效后十日内支付原告李军抚恤金、丧葬补助费分割款8980元；
三、被告李健于本判决生效后十日内支付被告李霞抚恤金、丧葬补助费分割款8980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李兵负担200元、由原告李军负担200元，由被告李健负担200元，由被告李霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年四月十四日
书 记 员 匡姗姗
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1954号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行李某某与郭某某离婚纠纷一案中。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初112号
原告：甄长友，农场退休职工。
被告赵毅。
被告余明丽。
本院在审理原告甄长友与被告赵毅、余明丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甄长友的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甄长友撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告甄长友负担。
代理审判员 王仁杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑立清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成祥。
再审申请人苑立清因与被申请人孙成祥所有权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑立清申请再审称：涉案房屋共有四间，其中两间是苑立清父母所盖，另外两间是苑立清结婚后由苑立清加盖，但均被错误的登记在孙成祥名下。房产证上记载涉案房屋登记在孙成祥名下的原因是孙成祥继承取得与事实不符。苑立清结婚后由苑立清加盖的两间，邻居和村委会均可以证明所有权是苑立清的；苑立清父母所盖的�间，父母亲去世后，应当进行继承分配。首先，苑立清的父亲是1950去世的，孙成祥是1963年出生的，苑立清的父母去世后，第一顺序继承人苑立清的母亲、苑立清和苑立清的姐姐（孙成祥的母亲）均健在，因不存在放弃继承，也不存在赠与等情形，只能依据法定继承来确定权利，应由第一顺序继承人继承父亲的份额；第二，母亲于1989年去世后，第一顺序继承人是苑立清和苑立清的姐姐二人，母亲的份额应当由苑立清和苑立清的姐姐二人继承，无论如何，孙成祥均不能取得房屋所有权；且所有权是一种对世权，不适用诉讼时效的规定；综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案申请再审。
被申请人孙成祥提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依�驳回苑立清的再审申请。
本院认为：苑立清主张涉案房屋孙成祥不能取得房屋所有权，但其未提交相关有效证据予以证明。且苑立清在1997年就已知晓涉案房屋于1991年登记在孙成祥名下的事实，但直到2012年才向人民法院主张权利，故原审法院认为是苑立清对涉案房屋登记在孙成祥名下的认可并无不当；关于诉讼时效问题，本案认为应当适用民诉法关于诉讼时效的规定。综上，苑立清的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑立清的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 群
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1696号
申请执行人：黄发取，男，1970年9月29日出生，德化县人。
被执行人：李木盛，男，1983年9月27日出生，德化县人。
被执行人：林琼玉，女，1983年1月20日出生，德化县人。
被执行人：林似国，男，1982年4月23日出生，德化县人。
被执行人：陈国涟，男，1993年3月21日出生，德化县人。
申请执行人黄发取与被执行人李木盛、林琼玉、林似国、陈国涟借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄发取向本院申请执行，要求被执行人李木盛、林琼玉、林似国、陈国涟偿还借款70560元及利息。
本院在执行过程中，被执行人李木盛、林琼玉、林似国、陈国涟尚欠申请执行人黄发取70560元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖丽娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第03713号
原告丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张吉存，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张广雷，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告丁瑞文与被告张吉存、张广雷民间借贷纠纷一案中，原告丁瑞文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，200元，由原告丁瑞文负担。
审判员 宫传刚
二〇一五年十一月六日
书记员 单 秋
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠刑初字第168号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人周某，男，1986年3月26日出生，汉族。因犯非法拘禁罪，于2005年3月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月6日被福州铁路公安处福州乘警支队抓获，后寄押于福州铁路公安处福州看守所，同年8月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人董运田、黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
被告人温某甲，曾用名温曾用，男，1988年10月10日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月2日被洛阳铁路公安处南召站派出所抓获，同年7月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年4月21日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人周某、温某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人董运田、黄飞，被告人温某甲到庭参加诉讼。本案审理期间，依检察机关的建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年1月14日0时20分许，被告人周某、温某甲、李某某（另案处理）三人酒后受温某乙（在逃）指使，到郑州市惠济区一无名棋牌室伙同温某乙一起，在该棋牌室门口无故将被害人陈某甲打伤。经鉴定，陈某甲的伤情已构成轻伤。案发后，周某、温某甲已赔偿陈某甲，并取得被害人谅解。针对指控，提供有鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人周某、温某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定，构成寻衅滋事罪。提请依法惩处。
被告人周某、温某甲对起诉书指控的事实均无异议，并自愿认罪。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见为，被害人陈某甲的轻伤是四人共同伤害所致，且被害人对伤害结果的发生也有一定过错；周某认罪悔罪，如实供述罪行；且积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，请求对周某从轻处罚。
为支持其辩护意见，辩护人提交了村委会出具的证明一份。
经审理查明，2013年1月14日零时许，被告人周某、温某甲伙同他人，在郑州市惠济区一棋牌室酒后滋事，将被害人陈某甲殴打致伤。经鉴定，陈某甲鼻骨、肋骨骨折之损伤程度均已构成轻伤。案发后，被告人周某、温某甲家属分别赔偿被害人陈某甲人民币四万元、四万五千元，陈某甲对被告人周某、温某甲表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人陈某甲陈述，证明2013年1月14日0时许，其在郑州市惠济区一个棋牌室被四名男子无故殴打，致其受伤等事实。
2、证人张某某证言，证明2013年1月14日0时许，其看到四名男子在郑州市惠济区附近其开的棋牌室对被害人陈某甲实施殴打，四人中有三人其认识，分别叫李某某、“道峰”、“顺”等事实。其证言与证人证言可相互印证。
3、证人杜某某、陈某乙证言，证明2013年1月14日1时许，二人按120指令到郑州市惠济区某小学附近对一名叫陈某甲的男子进行了救治等事实。
4、辨认笔录，证明对被告人的辨认情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人陈某甲鼻骨、肋骨骨折之损伤程度均已构成轻伤。
6、和解协议及收据，证明二被告人家属对被害人进行了赔偿，被害人对二被告人表示谅解。
7、同案人李某某供述，证明2013年1月14日0时许，其与温某乙、被告人周某、温某甲在郑州市惠济区一棋牌室对被害人陈某甲进行了殴打，周某持砖头砸了陈某甲的头部等事实。
8、刑事判决书，证明被告人周某曾因犯罪被判处刑罚的情况。
9、被告人周某、温某甲在庭审时均对上述事实予以供述。
10、到案经过，证明被告人周某、温某甲被抓获的情况。
11、户籍证明，证明被告人周某、温某甲的身份。
本院认为，被告人周某、温某甲随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。根据被告人周某、温某甲的犯罪事实，应在该幅度内量刑。
在对被告人周某、温某甲判处刑罚时，本院已同时考虑了以下情节：1、被告人的认罪态度；2、已赔偿损失并取得谅解；3、各被告人在共同犯罪中的作用；4、被告人周某的前科情况；5、对社会的危害程度等。被告人周某辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止。）
二、被告人温某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2013年7月2日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 张文华
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 付雨龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第961号
申请人成都维城信息技术有限公司。住所地：成都市高新区肖家河街**号*层。
法定代表人李永刚，总经理。
委托代理人李红。
委托代理人曾秋平。
被申请人李文利。
委托代理人李文超。
申请人成都维城信息技术有限公司（以下简称维城公司）因与被申请人李文利劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第49号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭对申请人维城公司的撤销申请进行了审查。申请人维城公司的委托代理人李红，被申请人李文利到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，李文利于2012年10月15日进入维城公司担任物流专员。2013年3月11日，李文利以个人原因向维城公司提出离职。李文利在维城公司工作期间，维城公司未与李文利订立书面劳动合同。李文利离职前平均工资为2000元／月。
以上事实，有工作证、银行对账单、员工离职审批表及笔录在案佐证。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，李文利与维城公司之间劳动关系合法、有效。李文利于2012年10月15日进入维城公司担任物流专员。李文利在维城公司工作期间，维城公司未与李文利订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，维城公司应承担向李文利支付双倍工资的责任。因李文利仅要求维城公司向其支付7000元双倍工资，系自由处分民事权利的体现，故对李文利要求维城公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，予以支持。
2013年3月11日，李文利因个人原因向维城公司递交了《员工离职审批表》，维城公司同意了李文利的离职申请。李文利主张因维城公司存在不依法与劳动者订立书面劳动合同的行为，应当向其支付经济补偿金，因李文利的此项申请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，故对李文利要求维城公司支付经济补偿金的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第82条的规定，裁决如下：一、维城公司向李文利支付未签订书面劳动合同的双倍工资7000元；二、驳回李文利的其他申诉请求。
上述裁决作出后，维城公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。其申请理由如下：李文利在维城公司工作期间，维城公司通过QQ通讯工具通知李文利订立劳动合同，李文利未签订书面劳动合同系其故意，故维城公司不应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资金额。请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第49号仲裁裁决书。
李文利答辩称：李文利在维城公司工作期间，维城公司并没有通知其订立劳动合同，请求驳回维城公司的撤销申请。
审理中，维城公司提交一份QQ截图，拟证明其通过QQ通讯工具通知李文利订立劳动合同。李文利质证认为，该QQ截图没有时间，且公司QQ密码是共享的，该证据没有证明力。本院认为，该QQ截图没有时间记载，对证明维城公司在李文利工作期间通知其订立劳动合同不具有唯一性，在没有其他证据印证的情况下，本院对该证据不予采信。
本院经审查认为，李文利在维城公司工作期间，维城公司未与李文利订立书面劳动合同，维城公司应承担向李文利支付双倍工资的责任。维城公司主张其通过QQ通讯工具通知李文利订立劳动合同，李文利未签订书面劳动合同系其故意，因证据不足，本院不予支持。综上，维城公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的六种情形之一，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人成都维城信息技术有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第49号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人成都维城信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
人民陪审员 张志凯
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈虹旭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0732号
原告杨桂荣。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
被告米昂。
本院于2015年6月19日立案受理了原告杨桂荣与被告米昂民间借贷纠纷一案，原告杨桂荣于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂荣撤回起诉。
本案诉讼受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 范奚菲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00248号
上诉人（原审起诉人）：李志云，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：高彩侠，女，汉族。
上诉人李志云、高彩侠因诉咸阳市公安局、兴平市公安局不履行法定职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行立字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据（2015）行立他字第4号《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复＞》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法院已明确向起诉人进行了告知和释明，但其坚持起诉，根据法律规定，其起诉涉及的信访事项为要求公安机关追究他人刑事责任，其应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向公安机关报案。李志云、高彩侠请求咸阳市公安局、兴平市公安局落实省公安厅复核信访事项意见书、对其信访作出答复意见的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对李志云、高彩侠的起诉，不予立案。
上诉人李志云、高彩侠上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，偏袒被上诉人。2014年4月28日，陕西省公安厅编号2013一22号公安机关复核信访事项答复意见书决定由咸阳市公安局对上诉人的信访事项重新作出复查，后咸阳市公安局就此问题责令兴平市公安局作出复查，兴平市公安局于2015年3月1日作出兴公“信”不受字“2015”003号兴平市公安局不受理信访事项告知书。告知书第6项告知上诉人应向西吴派出所提出，不按信访程序受理。兴平市公安局是法定程序的法定机构，应就上诉人所提出的问题依照法律规定，作出处理决定，而不是推给自己的派出机构，此决定作出后上诉人认为被上诉人行政不作为，向咸阳市中级人民法院提起诉讼，咸阳市中级人民法院于2015年5月4日作出“2015”咸行立初字00012号行政裁定书，不予立案。上诉人向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高院作出“2015”陕行终字第00047号行政裁定书，撤销了“2015”咸行立字第00012号行政裁定书，发回咸阳市中级人民法院重新审查。然而，咸阳市中级人民法院继续认定事实不清，滥用法律条文，作出“2015”咸中行立字第00029号行政裁定书，不予以受理。上诉人原反映的问题陕西省公安厅已作出决定，由兴平市公安局机关作出复查，而被上诉人不作处理决定的行为就是行政不作为。对于不作为的行为人民法院就应受理，责令被上诉人在法定期限内作出决定。陕西省咸阳市中级人民法院依据“2015”行立字第4号最高人民法院的文件，认为上诉人的行为属信访事项，而不予受理行政诉讼。上诉人的原信访活动在陕西省公安厅作出复查决定后，该信访活动就转变为公民的具体行政要求行为，兴平市公安机关应依照法律的明确授权履行职责。“2015”咸中行立字第00029行政裁定书所适用的法律条文是错误的，该裁定书的成立时间为2015年10月19日，那么就应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，而上诉人请求判决确认行政行为违法的诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的所有规定。请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中行立字第00029号行政裁定书。2、请求陕西省高级人民法院责令被上诉人对上诉人所反映问题作出处理决定。本案费用由被上诉人承担。
本院认为，李志云、高彩侠起诉请求是要求咸阳市公安局、兴平市公安局落实陕西省公安厅编号2013一22号公安机关复核信访事项答复意见书，对其信访作出答复意见。根据最高法院（2015）行立他字第4号《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复＞》第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院已明确向起诉人进行了告知和释明，但其坚持起诉。根据法律规定，其起诉涉及的信访事项为要求公安机关追究他人刑事责任，其应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向公安机关报案。故李志云、高彩侠请求咸阳市公安局、兴平市公安局落实省公安厅复核信访事项意见书、对其信访作出答复意见的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审裁定对李志云、高彩侠的起诉，不予立案正确。上诉人上诉请求没有法律和事实根据，不予支持。
综上，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行终字第00248号上诉人（原审起诉人）：李志云，男，汉族上诉人（原审起诉人）：高彩侠，女，汉族上诉人李志云、高彩侠因诉咸阳市公安局、兴平市公安局不履行法定职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行立字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据（2015）行立他字第4号《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复＞》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。法院已明确向起诉人进行了告知和释明，但其坚持起诉，根据法律规定，其起诉涉及的信访事项为要求公安机关追究他人刑事责任，其应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向公安机关报案。李志云、高彩侠请求咸阳市公安局、兴平市公安局落实省公安厅复核信访事项意见书、对其信访作出答复意见的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对李志云、高彩侠的起诉，不予立案。上诉人李志云、高彩侠上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，偏袒被上诉人。2014年4月28日，陕西省公安厅编号2013一22号公安机关复核信访事项答复意见书决定由咸阳市公安局对上诉人的信访事项重新作出复查，后咸阳市公安局就此问题责令兴平市公安局作出复查，兴平市公安局于2015年3月1日作出兴公“信”不受字“2015”003号兴平市公安局不受理信访事项告知书。告知书第6项告知上诉人应向西吴派出所提出，不按信访程序受理。兴平市公安局是法定程序的法定机构，应就上诉人所提出的问题依照法律规定，作出处理决定，而不是推给自己的派出机构，此决定作出后上诉人认为被上诉人行政不作为，向咸阳市中级人民法院提起诉讼，咸阳市中级人民法院于2015年5月4日作出“2015”咸行立初字00012号行政裁定书，不予立案。上诉人向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高院作出“2015”陕行终字第00047号行政裁定书，撤销了“2015”咸行立字第00012号行政裁定书，发回咸阳市中级人民法院重新审查。然而，咸阳市中级人民法院继续认定事实不清，滥用法律条文，作出“2015”咸中行立字第00029号行政裁定书，不予以受理。上诉人原反映的问题陕西省公安厅已作出决定，由兴平市公安局机关作出复查，而被上诉人不作处理决定的行为就是行政不作为。对于不作为的行为人民法院就应受理，责令被上诉人在法定期限内作出决定。陕西省咸阳市中级人民法院依据“2015”行立字第4号最高人民法院的文件，认为上诉人的行为属信访事项，而不予受理行政诉讼。上诉人的原信访活动在陕西省公安厅作出复查决定后，该信访活动就转变为公民的具体行政要求行为，兴平市公安机关应依照法律的明确授权履行职责。“2015”咸中行立字第00029行政裁定书所适用的法律条文是错误的，该裁定书的成立时间为2015年10月19日，那么就应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，而上诉人请求判决确认行政行为违法的诉讼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的所有规定。请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中行立字第00029号行政裁定书。2、请求陕西省高级人民法院责令被上诉人对上诉人所反映问题作出处理决定。本案费用由被上诉人承担。本院认为，李志云、高彩侠起诉请求是要求咸阳市公安局、兴平市公安局落实陕西省公安厅编号2013一22号公安机关复核信访事项答复意见书，对其信访作出答复意见。根据最高法院（2015）行立他字第4号《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复＞》第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院已明确向起诉人进行了告知和释明，但其坚持起诉。根据法律规定，其起诉涉及的信访事项为要求公安机关追究他人刑事责任，其应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向公安机关报案。故李志云、高彩侠请求咸阳市公安局、兴平市公安局落实省公安厅复核信访事项意见书、对其信访作出答复意见的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审裁定对李志云、高彩侠的起诉，不予立案正确。上诉人上诉请求没有法律和事实根据，不予支持。综上，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1814号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人马登林，男，1972年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人季荣敬，女，1972年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘俊峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙超，女，1980年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马登林、季荣敬、张珍、刘俊峰、孙超金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第258号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人段某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人段某甲与被害人段某丙系邻居，但双方因土地问题历来关系不和。2015年9月9日上午6时许，段某丙起床穿着内裤去家门口的厕所内上厕所，看到厕所门口处堆了一些石头，挡了通路，遂将挡道的石头搬离。段某甲发现后，认为段某丙在占用她家的土地，与段某丙发生争吵。段某丙之妻尹某听到段某丙与段某甲在争吵后，也赶到现场，并与段某甲发生争吵。在争吵过程中，段某甲与尹某相互抓扯对方的头发。段某丙见状遂上前掰开段某甲扯尹某头发的手，段某甲又用手去扯段某丙的内裤，并用牙齿将段某丙的阴囊处咬伤，尹某见此情况，便离开牛栏去找村干部。此时，村民段某乙听到打架的声音赶到现场劝架。段某丙受伤后，用手去推段某甲，段某甲又将段某丙的手咬伤。段某乙见状，上前将段某甲、段某丙双方劝开。被劝开后，段某丙回到了家中，而段某甲则躺在段某丙家的晒坪里，不肯回家。后段某甲之女贺某说尹某将她家里的摩托车打坏了，并前往段某丙家中打砸东西，段某甲便又冲到段某丙家中找到段某丙，打了段某丙一个耳光，接着被段某乙劝开。此时，尹某从村部回来，段某甲再次冲到尹某面前，抓扯尹某头发，尹某也抓扯段某甲头发。段某乙见状，上前劝架，被段某甲咬伤手背部。后被赶到现场的村民将双方劝开，此时段某乙注意到段某丙的内裤有不少渗出的血，双方遂至医院检查。2015年9月11日，段某丙因损伤致左侧阴囊至阴茎根部咬伤，创口长度5.0CM，段某丙的伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人段某甲赔偿了被害人段某丙30000元，取得了被害人段某丙的谅解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、请愿书、茶陵县人民医院病历记录、户籍证明等书证，证人尹某、段某乙、贺某、陈某等人的证言，被害人段某丙的陈述，被告人段某甲的当庭供述与辩解，损伤程度鉴定意见书，段某丙受伤时的衣物等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案庭审过程中，被告人段某甲如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。且被告人段某甲赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人段某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人段某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张轶强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘善维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2288号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李钦荣，男，农民。
被告：郭慧琳，女，农民。
被告：路龙顺，男，农民。
被告：李钦杰，男，农民。
被告：李又贺，男，农民。
被告：路龙军，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李钦荣、郭慧琳、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李钦荣、郭慧琳、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年10月13日原告与被告李钦荣、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与郭慧琳签订共同承担债务承诺书一份，约定李钦荣在原告处借款15万元，借款期限为2011年10月13日至2014年10月09日。借款人李钦荣于2012年10月31日借款1万元，约定2013年10月11日归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年04月26日借款5万元，约定2014年04月15日到期归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年4月27日借款4万元，约定2014年4月15日归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年4月29日借款3万元，约定2014年4月15日归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2012年10月30日借款2万元，约定2013年10月11日到期归还，并由路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李钦荣、郭慧琳偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李钦荣、郭慧琳、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年10月13日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与李钦荣、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李钦荣自2011年10月13日至2014年10月09日在可在该社最高额借款15万元。被告路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军自愿为李钦荣在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李钦荣于2012年10月31日借款1万元，约定2013年10月11日归还，借款利率10.5000‰；于2013年04月26日借款5万元，约定2014年04月15日到期归还，借款利率10.5000‰，；于2013年4月27日借款4万元，约定2014年4月15日归还，借款利率10.5000‰，；于2013年4月29日借款3万元，约定2014年4月15日归还，借款利率10.5000‰；于2012年10月30日借款2万元，约定2013年10月11日到期。借款到期后，被告李钦荣2012年10月31日借款1万元借款利息未还；2013年04月26日借款5万元的借款利息还至2013年5月21日；2013年4月27日借款4万元的借款利息偿还至2013年5月21日；2013年4月29日借款3万元利息偿还至2013年5月21日。
另查明，被告李钦荣、郭慧琳系夫妻关系，被告郭慧琳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李钦荣对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及担保合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证五份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还息凭证一份。
本院认为，2011年10月13日东昌府区信用社与李钦荣、路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军签订人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李钦荣未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即分别自2013年10月12日、2014年04月16、2013年10月12日起的两年。被告路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李钦荣、郭慧琳系夫妻关系，被告郭慧琳出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李钦荣对原告的欠款，但借款到期后，被告郭慧琳亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告郭慧琳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦荣、郭慧琳于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利率按照合同约定的利率，2012年10月31日借款1万元借款利息自借款之日起至判决确定的还款之日止；其余借款均自2013年5月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告路龙顺、李钦杰、李又贺、路龙军负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1354号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404，组织机构代码66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉、夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴乐兴，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被上诉人（原审原告）黄玲英，女，1966年9月27日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因与被上诉人吴乐兴、黄玲英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 庄真真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。