wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1348号
原告孙利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇后路家村***号。
被告山东玲珑酒业有限公司。住所地：招远市泉山路***号。组织机构代码：165223XX-X。
法定代表人孙振强，董事长。
委托代理人李林，该公司职工。
委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
原告孙利与被告山东玲珑酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利、被告山东玲珑酒业有限公司委托代理人李林、丛旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称，1995年5月，原告到被告处工作，2008年1月，双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月，原、被告终止劳动合同，被告未按法律规定支付原告经济补偿金。请求被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金24840元；
被告山东玲珑酒业有限公司辩称，2013年4月，原告因身体原因，其申请解除劳动合同，依法不应享有经济补偿金。另原告的申诉已经超过法定时效，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1995年5月，原告到被告处工作。2008年1月，双方签订了无固定期限劳动合同。因原告申请解除劳动合同，被告同意为其办理失业手续，被告于2013年4月30日作出了玲珑酒业字（2013）第50号《关于与孙利同志终止劳动合同的决定》，其主要内容：“孙利，1995年7月参加工作，非农村合同制工人。孙利同志劳动合同已于2013年4月30日到期，不再续签劳动合同，双方终止劳动关系”。原告提交的辞职报告主要内容：我因身体原因，不能胜任公司安排的工作，特此申请辞职，望领导批准。2014年10月10日，原告等多人到招远市信访局信访反映要求解决经济补偿金，在招远市信访局不予受理的情况下，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、依法裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金24840元。2014年11月11日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0274号决定书，以原告的申请超过法定仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。
庭审中，原告述称自己完不成销售任务，于2013年4月30日申请解除的劳动合同；解除劳动合同后，两次找董事长孙振强索要终止合同补偿金；2013年10月-12月，又去找董事长孙振强索要终止合同补偿金，并到信访部门上访。但被告否认原告找董事长孙振强索要终止合同补偿金的事实，原告没有提交相关证据证实。
审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、失业登记证、工资表、考勤表、招劳人仲案字（2014）第0274号决定书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告孙利与被告山东玲珑酒业有限公司签订了无固定期限劳动合同，因原告孙利申请辞职，双方解除了劳动合同。现原告孙利要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，故依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年4月30日与被告解除劳动关系，被告为其办理了失业手续。2014年10月，被告到招远市信访局信访及到仲裁委申诉要求被告支付最低工资差额待遇，已超过一年的仲裁时效。虽原告称其2013年10月、12月曾找过被告要求其支付经济补偿金，但当时并未主张最低工资差额，故即使原告所述成立，其现要求被告支付最低工资差额，亦超过了仲裁时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条及相关法律、法规的规定，判决如下：
驳回原告孙利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 李希功
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦丽莎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00605号
原告盐城市双强管桩有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇丁晏村盐城市龙冈凤凰高新科技园。
法定代表人凌德祥，该公司董事长。
委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告赵刚强，居民。
原告盐城市双强管桩有限公司（以下简称双强公司）与被告赵刚强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员裴森辉、庄媛参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告双强公司的委托代理人葛海亮到庭参加了诉讼，被告赵刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双强公司诉称，2013年10月期间，赵刚强因实际负责承建射阳县五洲哥伦布桩基工程，向我司购买400空心方桩2135米，单价每米130元，计货款277550元。2014年2月10日，赵刚强在我司管桩销售结算表上签字确认欠我司货款277550元。后经我司多次催要，其均找借口拖延未付。2014年5月29日，赵刚强出具还款计划，承诺2014年7月30日前偿还货款150000元，2014年9月底前全部结清；如有一期未能偿还，则我司有权就全部剩余欠款主张权利，赵刚强同时承担欠款从2014年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。上述还款计划到期后，赵刚强仍未偿还分文货款。现要求判令赵刚强偿付所欠货款277550元，并承担自2014年2月10日起按月利率1.5%计算的利息及本案诉讼费用。
原告双强公司起诉的主要证据为：1、2014年2月10日赵刚强签字的管桩销售结算表一份；2、2014年5月16日双强公司委托江苏因果律师事务所律师邮寄给赵刚强的律师函一份；3、2014年5月29日赵刚强出具的还款计划一份。
被告赵刚强未作答辩亦未提供证据。
根据原告双强公司的起诉及提供的证据，被告赵刚强在答辩期间未提出异议。本院对原告双强公司提供的证据经审核认为，双强公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年10月期间，赵刚强因实际负责承建射阳县五洲哥伦布桩基工程之需，向双强公司赊购400空心方桩2135米，约定单价每米130元，计货款277550元。2014年2月10日，赵刚强在双强公司“管桩销售结算表”上签字，确认欠双强公司方桩货款277550元。2014年5月16日，双强公司委托江苏因果律师事务所向赵刚强发出了一份律师函，要求赵刚强于接到律师函十日内支付全部所欠货款，逾期将依法向法院起诉。2014年5月29日，赵刚强向双强公司出具了一份还款计划，承诺2014年7月30日前偿还货款150000元，2014年9月底前结清全部货款；如赵刚强有一期未能按约定偿还，则双强公司有权就全部剩余欠款主张权利，赵刚强同时自愿承担欠款从2014年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并约定了纠纷诉讼管辖法院、律师代理费的承担等事项。上述还款计划到期后，赵刚强仍未能偿付双强公司货款。双强公司经向赵刚强催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，双强公司与赵刚强之间依口头约定发生的方桩买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，双强公司作为出卖人履行了向买受人赵刚强交付标的物的义务，赵刚强作为买受人未能向出卖人双强公司付清方桩货款、且未能依其出具的还款计划偿付货款，赵刚强已构成违约，应偿付所欠货款并承担约定的欠款利息。双强公司的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚强支付原告盐城市双强管桩有限公司货款277550元，并承担自2014年2月10日起至实际履行给付义务之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，由被告赵刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 裴森辉
代理审判员 庄 媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第32号
原告朱甲。
委托代理人金甲。
委托代理人金乙。
被告朱乙。
被告朱丙。
原告朱甲为与被告朱乙、朱丙民间借贷纠纷一案，于201
0年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后
，依法由审判员周寒冰独任审判，于2011年1月20日公开开庭
进行了审理。原告朱甲及其委托代理人金乙到庭参加了诉讼，
被告朱乙、朱丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告朱甲诉称，原告系残疾人，享受政府的低保补贴。
与两被告系亲戚，两被告为夫妻关系。2008年2月3日，两被告
向原告借款25万元，由被告朱丙向原告出具借款凭证二份，约
定借款期限为2008年2月3日至2009年2月3日，利息为2分。时
至约定的还款期限，原告向被告提出还款付息要求，但两被告
竟说钱已亏掉了，没办法还本付息。为此请求判令两被告共同
偿还借款25万元及利息（从2008年2月3日起按月利率2％计付
至实际清偿之日止）。
被告朱乙、朱丙未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告为夫妻关系，原告与两被告系亲戚
关系。2008年2月3日，两被告向原告借款25万元，由被告朱丙
以被告朱乙名义向原告出具借条一份及利息凭条一份，约定借
款期限为2008年2月3日至2009年2月3日，利息为2分。借款到
期后两被告至今未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份、利息凭条一份、结
婚登记申请书一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱丙以被
告朱乙名义向原告借款25万元的事实，有被告朱丙书写的借条
为凭，该笔的实际借款人应为被告朱丙，故被告朱丙应当承担
还本付息的义务。被告朱乙与被告朱丙系夫妻关系，应当对夫
妻关系存续期间的共同债务承担共同的清偿责任。原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，应视为对质证权和抗辩权的放弃，且不影
响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告朱乙、朱丙于本判决生效后十日内归还原告朱甲借
款25万元及利息（从2008年2月3日起按月利率2％计付至本判
决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告朱乙、朱丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币3，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 周寒冰
二〇一一年一月二十日
书记员 虞问来
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第453号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴苏菲。
被告：吴秀芳。
被告：金招红，
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴苏菲、吴秀芳、金招红金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴苏菲、吴秀芳、金招红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴苏菲以办厂为由，向临海市农村信用合作联社借款9万元，借款期限为2011年11月17日至2013年10月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由吴秀芳、金招红提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴苏菲于2013年12月18日归还借款本金2万元、2014年1月22日归还本金3万元。尚欠借款本金4万元及利息未能偿还，被告吴秀芳、金招红也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告吴苏菲偿还原告借款本金4万元及利息（利息算至2014年2月25日计22466.43元，2014年2月26日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴秀芳、金招红对借款本息负连带保证责任。
被告吴苏菲未作答辩。
被告吴秀芳未作答辩。
被告金招红未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告吴苏菲逾期未能偿还借款，显属违约。被告吴秀芳、金招红作为连带责任保证人，在被告吴苏菲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告吴秀芳、金招红共同为被告吴苏菲的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏菲于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年2月25日计22466.43元；2014年2月26日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告吴秀芳、金招红对上述债务承担连带偿还责任；被告吴秀芳、金招红承担保证责任后，有权向被告吴苏菲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告吴苏菲负担，被告吴秀芳、金招红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1362元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 李爱琴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5253号
原告：王义。
被告：樊学文。
原告王义与被告樊学文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系东西邻居，2008年被告私自毁掉原告建造在屋后的排水通道，并设置障碍，导致雨水渗透到原告的屋内，给原告造成经济损失和生活上的不便，原告此屋是商品出租屋，由于雨水渗透屋内，影响原告的租金收入，造成经济损失2500元，原告在修造排水通道时，花费材料费、人工费、伙食费741元。被告私自毁坏原告的建筑物，应赔偿并承担补偿责任。故诉至人民法院，请求判令被告停止侵害、恢复原告的排水畅通无阻，并赔偿原告的财产损失和经济损失合计3241元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与原告不是东西邻居，原告所诉的地产是我的孙子樊佳鑫的，原告应向适格主体主张。我不知道原告说的排水通道，更没有拆除。
原告为了支持其诉讼请求，在第一次开庭时，向法庭提举了如下证据：1、照片三张，其中一张是被告房顶照片，证明这间房屋之前是樊学文的，2002年之后过户到了被告孙子樊佳鑫的名下，但是现在都是被告在那居住，其屋子不在樊佳鑫房产证内，属于违法建筑。另外两张是原告屋内照片，证明被告私自毁损原告屋后的排水通道，导致原告损害了原告房屋，屋内渗水。2、证言一份，证明原告房屋后面有排水沟一个。3、证言一份，证明原告房屋后修有排水沟。4、阿集建（1993）字第591号集体土地建设用地使用证一份及被告孙子樊佳鑫的土地使用证一份（系复印件），两组证据均证明被告盖房子的地方都不在被告孙子樊佳鑫与我的土地证范围内，被告的房子属于集体空闲地。被告的房子东高西低，雨天雨水直接渗透到原告屋内。5、李海鹏、宋海宾、证言2份，证明二人先后都租住在我的房屋内，是我的客户，证明因屋内渗水，李海鹏找我说要退房，后来我退回租金500元给李海鹏，李海鹏才继续租住我的房屋。6、修排水道时的建筑工人的证言两份及排水口照片一张，证明原来原告屋后有一排水道。7、辩护论证书及辩护书各一份，证明先锋乡政府赵乡长和先锋派出所刘杰所长及先锋司法所李所长，曾经在2013年11月28日到现场为我们调解，未达成协议，此案与樊佳鑫没有任何关系。
被告为了支持其辩解主张，向法庭提举了如下证据：1、2002年8月30日土地使用证一份，证明2002年8月30日，被告已将房屋过户至樊佳鑫名下。2、樊佳鑫的房产证一份，证明发证时间是2003年6月17日。
原告对被告所提举证据的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，但是从两证的四至看，后建的棚子不在樊佳鑫的土地使用权证之内，并且棚子在我的门房之后建的。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：原告所提举的证人ＸＸ、苏永清出具的证言及所拍照片4张，只能证明原告的房屋渗水，不能证明其所诉房屋属非法建筑，亦不能证明被告将原告排水通道毁损，且证人未出庭作证，故上述证据的证明力，本院不予确认。对李海鹏、宋海彬的证言，因被告未质证，本院予以确认。原告提举的辩护论证书及辩护书只是原告的陈述，又未有其他证据相佐证，本院不予确认。对原告提举的阿集建（1993）字第591号集体土地建设用地使用证及樊佳鑫的土地使用证的真实性予以确认，但不能证明涉案的房屋系被告所建且侵占集体用地，故对该证据的证明力，本院不予确认。
对被告所提举的证据原告对其真实性没有异议，但认为涉案房屋不在樊佳鑫土地使用范围内，且在其房屋之后所建，经本院释明后原告又不申请鉴定，又未举出其他证据相佐证，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：原、被告原系东西邻居，2002年8月30日被告樊学文将其住宅土地使用权过户给樊佳鑫名下，土地使用证为阿集建（2002）字第13962号，使用权面积为561.89平方米，2003年6月17日樊学文将其房产过户到樊佳鑫名下，房权证号为蒙D0408075**号，三间混合结构房屋，建筑面积为102.51平方米，
6间砖木结构房屋建筑面积为129.80平方米。原告名下的门市房东山墙部分渗水。原告所诉侵权房产系被告孙子樊佳鑫所有。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据只能证明其房屋渗水，不能证明被告毁掉其屋后所建排水通道，设置障碍，从而导致原告房屋渗水，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 汪大伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01489号
申请执行人：甘飞龙。
申请执行人：张昉。
被执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区.
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1465元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01489号申请执行人：甘飞龙。申请执行人：张昉。被执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区.本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1465元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十七日书记员  黄 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16841号
原告李小贞。
被告正大新生活（上海）投资咨询有限公司。
法定代表人谢国民。
委托代理人张宗振。
原告李小贞与被告正大新生活（上海）投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告李小贞、被告正大新生活（上海）投资咨询有限公司的委托代理人张宗振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小贞诉称，原告于2012年2月20日进入被告处工作，担任会计经理，双方劳动合同的期满日为2016年2月29日。原告在职期间，双方口头约定被告按照每月最高2，000元（人民币，下同）的标准支付原告住房补贴、每月最高400元的标准为原告报销电话费。2014年1月7日，被告违法解除与原告的劳动合同。被告尚未支付原告2012年度的未休年休假工资、2012年2月20日至2012年3月5日的住房补贴、2012年2月20日至2012年10月24日出差产生的交通费600元、2014年1月电话费90.32元。2014年1月8日至今，原告为仲裁及诉讼产生交通费2，960元，因被告系违法解除，故交通费应由被告负担。因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院，请求判令被告：一、支付2012年8天的应休未休年休假工资25，975.17元；二、支付2012年2月20日至2012年3月5日的住房补贴2，000元；三、支付2012年2月20日至2012年10月24日期间出差产生的交通费600元；四、支付2014年1月的电话费90.32元；五、支付2014年1月8日至今仲裁和诉讼期间的交通费2，960元。
被告正大新生活（上海）投资咨询有限公司辩称，原、被告未明确约定过住房补贴及报销电话费，被告会根据费用发生的合理性按照每月最高2，000元的标准为原告报销房屋租赁费、每月最高400元的标准为原告报销电话费，但只有在上海以外地区工作时方能享受房屋租赁费用报销，且均需填写付款申请书并提交发票原件据实报销。2012年2月20日至2012年3月5日期间原告在上海工作，故不享有房屋租赁费用报销的权利。对原告第三项诉请中的交通费，其未能提供证据佐证系因出差及工作原因产生，故不同意支付。双方劳动关系已于2014年1月7日解除，当月原告工作未满整月，故不同意支付2014年1月的电话费及1月7日后的交通费。此外，原告的第一、二、三项诉请均已超过仲裁时效，不应获得支持。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2012年2月20日进入被告正大新生活（上海）投资咨询有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为2013年2月20日至2016年2月29日的三年期劳动合同。2012年原告的月基本工资为20，000元，2013年1月起，原告的月基本工资调整为21，600元，原告每月另有电脑补贴400元、交通补贴300元，前述基本工资、电脑补贴和交通补贴通过银行打卡形式发放。2012年8月6日至2014年1月7日，原告根据被告安排至慈溪正大卜蜂置地有限公司担任财会部会计经理，该段期间被告按照每月最高2，000元的标准为原告报销房屋租赁费、每月最高400元的标准为原告报销电话费，原告报销时需填写付款申请书并提交房租和电话费发票。2014年1月7日，被告向原告发出提前解除劳动合同通知书，以公司内部调整等重大变化为由通知原告解除劳动合同，原告亦最后出勤至该日。2014年3月14日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人即本案被告支付2014年1月的电话费26.62元、2014年1月8日至今仲裁和诉讼期间的交通费2，306元及其他与本案中诉请一致的请求。2014年4月28日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第3245号裁决书，对申请人的请求均不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告提交公交车车资凭证，证明其2012年2月20日至2012年10月24日的交通费诉请。被告对车资凭证真实性有异议，亦不认可原告的证明内容。原告确认2012年2月20日至2012年3月5日期间在上海工作；原告另表示其诉请的2014年1月电话费90.32元系按照最高限额400元除以31乘以7计算得出。
上述事实，由原、被告的陈述，离职／调动手续完备表，浦劳人仲（2014）办字第3245号裁决书，（2014）浦民一（民）初字第9595号案件庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告迟至2014年3月14日方申请仲裁要求被告支付2012年的应休未休年休假工资，已超过前述仲裁时效的规定，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径请求权利的保护，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的2012年2月20日至2012年3月5日的住房补贴，本院认为，被告为原告报销的房屋租赁费属福利性项目，被告设定只有在上海以外地区工作方能享受报销的条件并无不当，原告确认2012年2月20日至2012年3月5日期间在上海工作，亦未能提供该期间房租的发票及曾向被告申请报销过的证据，故其要求被告支付该期间的房屋租赁费缺乏依据，不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告报销2012年2月20日至2012年10月24日因出差产生的交通费600元，并提交了公交车车资凭证佐证，但未能提供证据证明上述费用系因出差及工作原因产生，故其请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2014年1月的电话费90.32元，也未能提供证据佐证前述电话费已实际产生及系因工作原因产生，其请求亦缺乏依据，不予支持。
因双方劳动关系已于2014年1月7日解除，原告要求被告支付此后仲裁及诉讼期间发生的交通费，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李小贞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执824-1号
申请执行人鲁某某。
被申请执行人刘某某。
鲁某某申请执行刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第2384号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘某某在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月十二日
书记员 郭永新
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第43号
原告耿国彬。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告耿国彬诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告耿国彬申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告耿国彬申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告耿国彬撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1131号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告顾建国。
被告秦卫东。
原告阜平县农村信用合作联社与被告顾建国、秦卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞独任审判，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告顾建国、被告秦卫东因故未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2012年7月29日被告顾建国从我处贷款50，000元用于开铁矿，贷款期限1年，自2012年7月29日至2013年7月28日止，月利率为9.75‰，被告秦卫东自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告顾建国偿还贷款本金50，000元，利息17，485元（暂计算至2015年7月10日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计67，485元，被告秦卫东在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告顾建国、秦卫东未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告顾建国从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币50，000元，月利率为9.75‰，借款到期日期为2013年7月28日，结息方式为利随本清。被告秦卫东对此借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告顾建国未偿还贷款本金及利息。现被告尚欠借款本金50，000元，利息17，485元（利息截止至2015年7月10日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告顾建国、秦卫东签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告顾建国作为借款人应依约履行还款义务，被告秦卫东作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告顾建国偿还借款本金50，000元及利息并要求被告秦卫东承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建国于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币17，485元（利息截止至2015年7月10日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）；
二、被告秦卫东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，487元，减半收取743.5元，由被告顾建国、秦卫东负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告顾建国、秦卫东径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00067号
上诉人（原审被告）：李鸿涛。
法定代理人：李怀勇，男，1977年9月9日出生，汉族，系李鸿涛父亲.
法定代理人：陈自香，女，1978年3月17日出生，汉族，系李鸿涛母亲.
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光友。
上诉人李鸿涛因与被上诉人李光友道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李鸿涛于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李鸿涛申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鸿涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由李鸿涛负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年八月二十五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00184号
原告姚国辉，无职业。
委托代理人郭雷，辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人田家，该单位主任。
委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处，住所地和平区仙岛南路**号。
法定代表人朱文波，该单位主任。
委托代理人黄河，该单位工作人员。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告姚国辉诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区沈水湾街道办事处拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚国辉诉称，2007年9月，根据和平区政府的统一部署，为保证长白地区基础设施项目的实施，决定对原告居住的沈阳市东陵区长白乡下夹河土地进行拆迁。二被告对原告等被拆迁人的补偿政策为实行异地按原面积产权调换。原告认为该补偿方案严重损害原告的合法权益，坚决不同意按此方案执行。2007年9月22日，二被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告的房屋，给原告造成了严重的经济损失。后原告与二被告就拆迁补偿问题再一次进行磋商，最后一致同意：在原补偿方案即“异地按原面积调换”的基础上，二被告再以2166元／㎡的价格向原告出售60㎡回迁房一套。二被告为原告出具了《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，同意原告按每平米2166元再购买回迁房一套（60平方米）。基于二被告同意原告购买平价回迁房的要求，原告才同意签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，接受原补偿方案即“异地按原面积调换”。但在前述协议即认证表签订后，二被告一直未能向原告出售该套平价回迁房，原告多次找到二被告，要求其履行约定，但二被告一直拖延，称暂时无平价房出售给原告。时至今日，被告强拆已将近8年。原告拆迁补偿问题仍未得到解决。为了维护原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判令二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》即以2166元／㎡的价格向原告出售回迁房一套（面积60㎡）。1、请求法院依法判令二被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，即二被告以2166元／㎡的价格向原告出售回迁房一套（面积60㎡）；2、请求法院判令由二被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、被告与原告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》具有职权和法律依据，该协议合法有效。二、被告已按照协议书的约定履行了相应的义务，协议书已经履行完毕，原告的请求无事实和法律依据。被告在拆迁补偿协议签订后，已经向原告支付了全部补偿款，也已对其进行了产权调换，被告已经按照协议书的约定履行了相应的义务，协议书已经履行完毕。原告的请求无事实和法律依据。综上所述，被告请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”原告姚国辉与被告沈阳长白岛经济区管理委员会于2008年12月11日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议及相关补充协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚国辉的起诉。
诉讼费人民币2900元，退还给原告姚国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王寅曦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第831号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告彭南方，男，1990年7月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭南方信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭南方经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告彭南方于2012年5月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币260024元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、彭南方身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告彭南方既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭南方未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月30日，彭南方向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭南方在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭南方的申请，将账号×××的信用卡交付彭南方使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币260024元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭南方之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭南方在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭南方未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭南方偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭南方于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十六万零二十四元；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭南方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，公告费五百元，均由被告彭南方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1267号
罪犯陈建鹏，男，现在海南省三江监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2013年3月14日作出（2013）秀刑初字第78号刑事判决，以被告人陈建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币4000元，赃款90000继续追缴。判决后发生法律效力。另查明，因贩卖毒品罪2009年5月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年8月18日刑满释放，系累犯。判决后，于2013年4月9日投入海南省新犯训练调配基地，2013年6月7日投入海南省三江监狱服刑。刑期执行至2016年6月5日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈建鹏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈建鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自自2013年6月至2015年2月止，共考核21个月，计分考核152.2分，累计表扬数5个，符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯陈建鹏应交纳罚金人民币4000元，赃款90000继续追缴，该犯服刑期间于2015年3月10日主动交纳4000元。系累犯，首报减刑。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建鹏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯陈建鹏系累犯，且没有退缴赃款，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建鹏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年2月5日止）。减刑考验期为四个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第598号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社。
负责人吴崇瑞，主任。
被告林柳容。
被告苏淋灯。
被告林斌。
被告江辉。
被告王荣美。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告林柳容、苏淋灯、林斌、江辉、王荣美金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.50元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一四年九月五日
书记员 杨良芬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第136-3号
原告李万涛。
被告孙立德。
被告赵寿广。
被告周元杰。
本院在审理李万涛诉孙立德、赵寿广、周元杰民间借贷纠纷一案中，本院依照（2014）青法高民初字第136-2号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
审判员 王彦山
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法高民初字第136-3号原告李万涛，男，1972年10月23日出生。被告孙立德，男，1961年2月2日出生。被告赵寿广，男，1977年4月12日出生。被告周元杰，男，1972年11月9日出生。本院在审理李万涛诉孙立德、赵寿广、周元杰民间借贷纠纷一案中，本院依照(2014)青法高民初字第136-2号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告在的银行存款元的冻结。审判员  王彦山二〇一五年三月二十七日书记员  赵晓明
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终899号
上诉人（一审被告）：王辉，男，1963年7月1日出生，汉族，马鞍山市烟草局职工，住安徽省马鞍山市昕源佳苑小区8栋701室。
被上诉人（一审原告）：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
上诉人王辉因与被上诉人马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费由昕悦物业公司承担。事实和理由：1、王辉2012年5月就向昕悦物业公司反映家中厨房下水道漏水、北面墙壁渗水，但直到2015年12月31日，昕悦物业公司均没有采取有效措施解决。2、昕源佳苑小区内所有消防灭火器到2015年12月31日，均未进行年检，所有电梯2014、2015年度均未进行年检。3、昕源佳苑小区内公共场所、住宅楼公共楼道内，没有按承诺定期打扫、清理，环境卫生一直处于脏、乱、差的状态。4、昕悦物业公司占用小区内公共道路停车收费，收费标准暗箱操作，不公开，也不公平。5、昕悦物业公司收取王辉的蓝牙押金拒不退还。
昕悦物业公司辩称，1、关于王辉家厨房下水道漏水的问题，其已经向开发商反映过了，开发商称已经维修过了，但是王辉不满意。2、关于消防灭火器和电梯年检的问题，如果消防、电梯不合格，是不允许运营的。3、关于王辉称小区公共楼道脏、乱、差的问题，昕悦物业公司物业收费非常低，不符合马鞍山市物业收费标准，公共楼道卫生大概一个星期打扫一次。小区停车收费是正常的，也是符合有关规定的。4、关于蓝牙押金的问题，昕悦物业公司将与后来的物业公司交接，跟王辉无关。
昕悦物业公司向一审法院起诉请求：请求判令王辉支付物业费、照明费、维护费合计3076元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2011年6月30日，昕悦物业公司与王辉签订一份《前期物业服务协议》，约定：昕悦物业公司为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅0.7元/月/平方米。王辉系马鞍山市雨山区昕源佳苑小区8栋701号业主，该房屋建筑面积为118.25平方米，系高层住宅。昕悦物业公司认为王辉以房屋漏水为由拖欠其2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2980元、照明费60元、维护费36元，损害了其合法权益，以致成讼。
一审法院认为，昕悦物业公司与王辉签订的《前期物业服务协议》合法、有效，王辉作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。王辉以房屋漏水为由拒交相关物业服务费，缺乏法律依据。至于王辉认为昕悦物业公司提供的物业服务存在瑕疵，因其未递交相关证据加以佐证，不予采纳。昕悦物业公司诉请的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，也不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月20日作出如下判决：一、王辉于判决生效后十日内支付昕悦物业公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2980元；二、驳回昕悦物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元（已减半收取），由王辉负担。
二审过程中，王辉向本院提交了以下证据：1、马鞍山市映翠社区昕源佳苑小区业主委员会出具的一份说明，证明王辉2012年向昕悦物业公司反映过墙面渗水等问题，但昕悦物业公司一直未解决，小区消防和电梯也未年检，环境卫生脏、乱、差以及乱收费等问题；2，马鞍山市住房和城乡建设委员会网站发出的《关于禁止马鞍山市昕悦物业管理有限公司在本市从事物业服务的通知》一份，证明昕源佳苑小区存在脏、乱、差问题。
昕悦物业公司认为：对证据1，认为昕源佳苑小区业主委员会2015年11月份才成立，不能证明上述问题；对证据2无异议。
本院认证意见为：对王辉提交的证据1，因马鞍山市映翠社区昕源佳苑小区业主委员会出具说明反映的部分问题能够与其他证据相印证，故本院将结合其他证据综合予以认定；对王辉提交的证据2，因昕悦物业公司无异议，予以认定。
二审对一审查明的事实予以确认。
另查明：由于昕悦物业公司所服务的马鞍山市映翠社区昕源佳苑小区存在较多问题，马鞍山市住房和城乡建设委员会对昕悦物业公司先后下达了《限期整改通知书》及《责令整改通知书》，但昕悦物业公司一直未整改。2015年9月9日，马鞍山市住房和城乡建设委员会发出《关于禁止马鞍山市昕悦物业管理有限公司在本市从事物业服务的通知》，禁止昕悦物业公司在本市行政区域内从事物业服务。
本院认为，本案王辉与昕悦物业公司争议的焦点为：王辉应否向昕悦物业公司交纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2980元。从本案已经查明的事实来看，昕悦物业公司为王辉提供了物业管理服务，这是不争的事实。但昕悦物业公司提供的物业管理服务质量存在一定的瑕疵，故本院酌定王辉按80%的比例支付昕悦物业公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2384元（2980×80%=2384）。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于王辉二审提供了新证据，导致二审查明的事实与一审查明的事实不同，故一审判决结果应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1771号民事判决；
二、王辉于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2384元；
三、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 温 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初35号
原告郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人吴亮，男。委托代理人李伟东，男。原告郭丽珍不服被告上海市公安局虹口分局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽珍，被告上海市公安局虹口分局的委托代理人吴亮、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定，于2016年1月28日作出编号：沪公虹信息公开[2016]3号-告政府信息公开申请答复，告知原告，其经补正后提出的“上海市虹口区奎照路296(-296)号在1958年属于郭钧户所有，现要求查阅该房在1958年的门牌号码，给予书面答复”，属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告诉称：奎照路XXX号房屋为农村房屋，是郭钧的私房，原告对该房具有法定继承权，被告应当将该房屋变更门牌号码的事情告诉原告；因原告不知道所申请公开的具体文件名称，所以无法说明，但原告所提申请是政府信息公开申请，不是咨询。因此，请求法院撤销被告上海市公安局虹口分局作出的编号：沪公虹信息公开[2016]3号-告《告知书》。被告辩称：根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，政府信息公开申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，原告的原申请并不符合上述要求，其经补正后，仍没有明确指向哪一种文件，且从内容上来判断，属于咨询，因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月10日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“申请对现上海市虹口区奎照路XXX号原1958年该房屋门牌号码信息公开”。同月13日，被告出具《收件回执》，同时出具编号：沪公虹信息公开[2016]3号-补告《告知书》，认定原告提出的申请内容不明确，要求其补正。同月15日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“上海市虹口区奎照路296(-296)号在1958年属于郭钧户所有，现要求查阅该房在1958年的门牌号码，给予书面答复”。经审查，被告于2016年1月28日出具编号：沪公虹信息公开[2016]3号-告《告知书》，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由原告、被告提交的编号：沪公虹信息公开[2016]3号-告《告知书》，被告提交的行政申请书、《政府信息公开申请收件回执》、编号：沪公虹信息公开[2016]3号-补告《告知书》及国内邮政回执、《政府信息公开申请补正答复书》、编号：沪公虹信息公开[2016]3号-告《告知书》的邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正后在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告补正后的申请仍不明确，属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条告知原告不再按照《规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郭丽珍的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第04092-1号
申请执行人：胡国波，男。
委托代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：孙继勇，男。
被执行人：梁国艳，女。
申请执行人胡国波与被执行人孙继勇、梁国艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）庄民初字第4197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人胡国波于2014年7月16日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2014年11月26日作出（2014）庄执字第2771号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，而终结本院本次执行程序。权利人胡国波于2015年8月27日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款20万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6380元、执行费2900元。
在执行过程中，经查询，将被执行人梁国艳银行存款19647元扣划至本院执行款账户，给付申请执行人19447元，缴纳执行费200元。本院于2015年11月19日作出（2015）庄执恢字第04092号执行裁定书，将被执行人孙继勇所有的坐落于大连市甘井子区玉境路25号3单元5层2号房屋一套（房屋产权证号为：甘私有20107357**号）予以轮候查封。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月5日作出（2015）庄执恢第04092执行决定书，将被执行人孙继勇、梁国艳纳入失信被执行人名单。现因被查封的房屋暂时不宜处理，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1118号
原告张××，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒、梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告李××，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人梁延行到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张××诉称，原被告于2004年2月经人介绍认识订婚，2005年2月17日在汶上县民政局登记结婚并举行结婚典礼，2006年10月26日生一男孩，取名李×明。婚后，双方性格不合，没有共同语言，经常吵架闹矛盾，双方一直未建立起牢固的夫妻感情。2012年10月份，原被告在北京打工时因感情不和生气后分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李××辩称，原被告结婚多年，建立起了深厚的夫妻感情，为了孩子及家庭，请求法庭作和好工作，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年2月经人介绍认识订婚，2005年2月17日在汶上县民政局登记结婚并举行结婚典礼，2006年10月26日生一男孩，取名李×明。2012年10月份，原被告在北京打工期间因故分居生活至今。
以上事实，由当事人陈述、结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚多年并生育有一男孩，建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，表明夫妻感情并未完全破裂，只要原被告互谅互让，双方和好还是有希望的。为了多年的夫妻感情及孩子的健康成长，双方不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张××与被告李××离婚。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 申润芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2756号
上诉人（原审原告）钱某，无业，现。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶某。
上诉人钱某因离婚纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄少民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钱某于2014年7月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人钱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年七月三日
见习书记员 修海南
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3205号
上诉人（原审原告）董文秀，女，1969年1月19日出生，汉族，住陕西省勉县。
被上诉人（原审被告）姚文龙，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人董文秀因不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董文秀上诉称：根据《合同法》第六十二条规定及1993年最高院关于如何确定借款合同履行地问题的批复，贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人作为贷款方经常居住地在福州，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用《民事诉讼法》第二十一条规定对本案的管辖权作出认定系适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，作出不予移送江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理的正确裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。虽然最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，但上诉人提交的证据不足以证明讼争合同的履行地在福州市晋安区，故上诉人主张福州市晋安区人民法院作为贷款方所在地法院对本案具有管辖权不能成立，本院依法不予支持。一审法院虽适用法律错误，但结果正确，故本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈建彪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第118号
原告谭佩华，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告刘桂芝，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告谭佩华与被告刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭佩华到庭参加诉讼，被告刘桂芝经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭佩华诉称，2008年1月4日刘桂芝向原告借款25万元，刘桂芝每年都给原告打条，最后一次打条时间2014年1月4日出具欠条。当时刘桂芝借款称做生意用，后原告无法联系到被告索要借款。诉讼请求：1、判令刘桂芝偿还谭佩华欠款25万元及利息；2、诉讼费用由刘桂芝承担。
在本案开庭审理过程中，谭佩华为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：
证据一、借据，证明刘桂芝向谭佩华借款25，000元，至今未还；
证据二、证人高某某的证人证言，证明刘桂芝欠款的事实。
证据三、证人谭某某的证人证言，证明刘桂芝欠款的事实。
刘桂芝未答辩，未举证。
通过对谭佩华提供的证据分析，本院认为：证据一的借据来源合法，客观真实，系刘桂芝本人书写并有其本人签字，能够证明刘桂芝欠谭佩华借款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。证据二、三中的证人与谭佩华有利害关系，故本院对该两份证据的真实性和证明效力不予确认。
经审理查明，2008年1月4日刘桂芝向谭佩华借款，谭佩华通过现金方式给付刘桂芝250，000元。2014年1月4日，刘桂芝向谭佩华出具借据一份，欠条内容为：“借人民币贰拾伍万元正”。
本院认为：谭佩华提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。谭佩华已经向刘桂芝支付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，谭佩华与刘桂芝之间的借款合同依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对谭佩华要求刘桂芝偿还欠款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因谭佩华未提供证据证明双方就借款利息明确约定，故本院对谭佩华主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百零六条，第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芝于本判决生效之日起立即偿还原告谭佩华借款250，000元；
二、驳回原告谭佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，公告费560元（原告已预交），由被告刘桂芝负担，此款于本判决生效后立即给付原告谭佩华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 郭 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟凡麟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第335号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告华明伟。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告华明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人安丽娜、被告华明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年4月15日，南京银行与华明伟签订《个人消费性借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，约定华明伟向南京银行贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48个月。合同签订后，南京银行依约放款，但华明伟未按约还款，南京银行遂诉讼来院，要求判令：1、华明伟立即归还所欠贷款本金134088.77元、利息17257元及罚息4856.59元（计算至2014年10月9日，自2014年10月10日起以本金134088.77元为基数，按合同约定的月利率14.66666‰上浮50%计算逾期罚息）；2、案件诉讼费用由华明伟负担。
被告华明伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，华明伟向南京银行提交诚易贷申请书，申请一次性贷款15万元。同年4月15日，南京银行与华明伟彦签订《借款合同》1份，约定华明伟向南京银行借款15万元，借款期限自2013年4月15日至2017年4月15日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14.66666‰，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；逾期借款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；华明伟采用等额本息还款法，按月还款；华明伟第一期还款日为借款实际到帐日后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每月还款日为当月20日；若华明伟发生未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，同时有权要求华明伟赔偿南京银行因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，南京银行依约划付了借款。
合同履行过程中，华明伟未按约支付借款本息，自2013年12月20日起至2014年10月9日止，已结欠借款本金134088.77元，利息17257元、罚息4856.59元。
上述事实，有南京银行诚易贷申请书、《借款合同》、借款借据、交易明细等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：南京银行与华明伟签订的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务，现华明伟未按约归还借款本息，已属违约，应承担相应的民事责任。南京银行要求华明伟立即支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
华明伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还南京银行贷款本金134088.77元、利息17257元、罚息4856.59元（计算至2014年10月9日，自2014年10月10日起至实际给付之日止，以134088.77元为基数，按照月利率14.66666‰上浮50%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元、诉讼保全费1228元、公告费560元，合计4919元（已由南京银行预交），由华明伟负担。华明伟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2752号
原告芦长旺，男，1955年8月1日出生，汉族。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司，
法定代表人程某，董事长。
共同委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
原告芦长旺与被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司民间借贷、担保纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，于2014年6月6日依法查封：一、查封被告程某所有的位于南平市延平区文体路41号底层至四层（房屋所有权证号为：ＸＸＸＸ号）房产，保全金额人民币200万元。二、查封被告程某所有的位于南平市延平区文体路41号底层至六层（房屋所有权证号为：ＸＸＸＸ号）房产，保全金额人民币260万元。三、查封担保人南平市新海丰食品冷冻有限公司所有的位于南平市延平区水南街水南里三弄33号1-5层（房屋所有权证号：南房权证字第ＸＸ**号）房产。
依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告芦长旺及其委托代理人黄鸿海，被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司的共同委托代理人王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦长旺诉称，2003年12月9日，被告程某以建阳房地产项目需要资金周转为由，与原告签订一份《借款合同》，约定：借款金额400万元；借款期限2013年12月9日至2014年12月8日止；月利率为2.5％，按季付息；如逾期除加收违约金外，被告程某还应承担原告因此产生的诉讼费和律师代理费等一切费用。被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司在上述载有保证条款《借款合同》的担保人栏签章担保，担保期限均至借款人还清借款本息为止。原告依约向被告程某交付上述借款，但被告程某借款后未向原告支付利息，且明确表示无力履行合同。被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司亦未履行代偿义务。经原告催收无果，1、请求判令被程某偿还原告借款人民币400万元并支付利息（利息按借款金额400万元的月利率2%计算，从2013年12月9日起算至还清借款之日止。期中截止2014年5月29日的利息为45.6万元）；2、判令被告程某支付实现债权而支付的律师代理费8万元；3、判令被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司对被告程某的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司辩称，因被告现在资金周转困难，请求分期还款。
经审理查明，2013年12月9日，被告程某以资金周转需要为由，与原告签订一份《借款合同》，该《借款合同》约定：被告程某向原告借款400万元；借款期限2013年12月9日至2014年12月8日止；借款月利率2.5％；违约方承担对方因此产生的诉讼费和律师代理费。被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司为上述债务承担保证责任。借款后，原告依约向被告程某交付上述借款，但被告程某借款后未向原告支付利息，经催收无果，原告诉至本院，要求被告程某偿还借款400万元，并从2013年12月9日起按照月利率2％计算利息至被告程某还清借款之日止；被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司对上述事实以及利息的起算时间、按月利率2％计算利息均无异议。
上述事实有原告与被告签订的《借款合同》、被告程某出具给原告的《收款收据》、《银行转帐凭条》，被告提供的《委托代理合同》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告程某向原告借款400万元，约定月利率2.5％，由被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司提供担保，二被告无异议，本院予以确认。原告要求被告程某偿还借款400万元，并从2013年12月9日起按照月利率2％计算利息至被告程某还清借款之日止，被告程某无异议，本院予以支持。原告要求被告程某支付律师代理费8万元，被告程某无异议，本院予以支持。原告要求被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司对被告程某的上述债务、利息、律师代理费承担连带清偿责任，被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程某应于本判决生效之日起十日内向原告芦长旺偿还借款人民币400万元。
二、被告程某以人民币400万元为本金，从2013年12月9日起按月利率2％计算向原告芦长旺支付利息至被告程某还清借款之日止。
三、被告程某应于本判决生效之日起十日内向原告芦长旺支付律师代理费人民币8万元。
四、被告南平市ＸＸ房地产开发有限公司对本判决一、二、三、项被告程某应承担的债务承担连带清偿责任。
如果被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43088元，诉讼保全费5000元，均由被告程某、南平市ＸＸ房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民特字第22号
申请人马登岳，男。
被申请人马宏，女。
本院在审理申请人马登岳与被申请人马宏申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人马登岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 白娜娜
二〇一六年五月十一日
书记员 陶格斯
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第797号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘宏，该联社职工。
被告刘明军，男，生于1962年11月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘建娥，女，生于1957年5月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告薛磊，男，生于1981年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告刘明军、刘建娥、薛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏、被告刘明军到庭参加了诉讼，被告刘建娥、薛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告刘明军向原告申请贷款30万元，双方签订个人借款合同，2012年9月18日，原告与被告刘明军签订借款凭证，借款金额30万元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月16日，并向被告刘明军发放贷款。后原告与被告刘建娥、薛磊签订保证合同，由刘建娥、薛磊为刘明军在原告处的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期。要求被告刘明军偿还原告截止2014年7月21日的借款本金30万元、借款利息83934.22元及自2014年7月22日起至还清借款之日止的利息及逾期利息；由被告刘建娥、薛磊承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用等一切费用。
被告刘明军辩称，借款属实，没有异议。
被告刘建娥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告薛磊未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月18日，原告长清农信社下属的丹凤分社与被告刘明军签订（长丹农信）个借字（2012）年第0600129号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币叁拾万元正，借款期限自2012年9月18日至2013年9月16日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。被告刘明军在合同上签字摁手印。同日，被告刘建娥、薛磊与该分社签订了（长丹农信）保字（2012）年第0600129号保证合同一份，约定由被告刘建娥、薛磊为被告刘明军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同载明：为确保刘明军（下称债务人）与债权人签订的编号为“长丹农信个借字2012年第0600129号”的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。合同约定：第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第八条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告刘建娥、薛磊在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告刘明军于2012年9月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为30万元，借款月利率为10‰，到期日为2013年9月16日。借款到期后，被告刘明军未偿还借款本息。截止2014年7月21日尚欠原告借款本金30万元、利息和罚息83934.22元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、保证合同、承诺书各一份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘明军与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告刘明军发放贷款30万元。借款到期后，被告刘明军未能偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告刘明军偿还借款本金30万元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建娥、薛磊自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告刘建娥、薛磊承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。因被告刘建娥、薛磊经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘明军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、由被告刘明军于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年7月21日的利息、逾期利息83934.22元；
三、由被告刘明军于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年7月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率10‰加收50%计算）；
四、由被告刘建娥、薛磊对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年一月六日
书 记 员 张美玉
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行，住所地：河北省柏乡县建设路东段北侧
法定代表人：王志坤，该支行行长
委托诉讼代理人：王建芬，该支行职工
被告：杜立新，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行与被告杜立新为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行法定代表人的委托诉讼代理人王建芬到庭参加诉讼，被告杜立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还我行信用卡透支本金7812.86元及相关利息。事实和理由：杜立新于2013年6月21日在我行申办信用卡一张，卡号62×××73，授信额度1.2万元。持卡人持该卡透支本金7812.86元，应在透支期限内及时还款，但该持卡人截止2016年10月25日已逾期将近305天，至今仍欠我行本金7812.86元。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件；3、被告填写的金穗贷记卡申请表、被告签字认可的《章程》、《领用合约》，证明被告申请领卡及与原告形成领用金穗贷记卡合同关系；4、被告杜立新的账号为62×××73的拖欠账户列表、账户详细信息、交易明细，证明被告金穗贷记卡透支、拖欠本金、利息、滞纳金情况。
被告杜立新未提交答辩状，未提交证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，也未提交证据，依据民事诉讼证据有关规定，本院视为被告已放弃答辩、质证的权利。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：2013年5月5日，被告杜立新原告提出办理金穗贷记卡申请，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，并在《章程》、《领用合约》等文件下面申明，其充分理解金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告给被告发放了卡号为62×××73的金穗贷记卡。自此原、被告双方形成领用金穗贷记卡合同关系。章程和领用合约中利息和费用条款规定：（1）持卡人使用授信额度取现及转账的、不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；（2）对当期账单发生消费等其他透支，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；（3）持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；（4）银行自计息日，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告杜立新在使用金穗贷记卡过程中，截至2016年12月18日止，被告尚欠原告透支款本金7812.86元、利息2204.42元、滞纳金865.46元，以上合计10887.74元。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》的金融机构，其经营农行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告杜立新在申请领用农行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原告与被告杜立新就此内容达成了合意，双方形成农行金穗贷记卡发放、领用合同关系，合同内容不违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利和义务。因此，原告要求被告按章程和领用合约的规定，偿还透支本金7812.86元，并支付所欠相关利息请求，本院依法应予以支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行的诉讼请求符合法律规定，理由、证据充分，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立新偿还原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支本金7812.86元。
二、被告杜立新支付原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支滞纳金865.46元。
三、被告杜立新支付原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行金穗贷记卡透支利息（截止2016年12月18日利息为2204.42元，2016年12月18日后利息以7812.86元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）。
上述义务于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 存
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执638号
被执行人：俄作阿呷，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省美姑县。
本院在执行俄作阿呷罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执638号被执行人：俄作阿呷，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省美姑县。本院在执行俄作阿呷罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2012）屏山刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2301号
原告：王月忠，现住敦化市。
委托诉讼代理人：曲成全，个体工商户，现住敦化市。
被告：姬国平，现住敦化市。
被告：延边经纬会计事务有限责任公司，住所地延吉市人民路80号。
法定代表人：吴仁实，系该公司主任会计师。
委托诉讼代理人：王亚利。
本院在审理原告王月忠诉被告姬国平、延边经纬会计事务有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告王月忠于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王月忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许王月忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王月忠负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 铭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第754号
原告徐某，男，汉族，1971年10月10日生，公民身份号码4101211971********，住荥阳市豫龙镇豫龙镇碾徐村碾徐***号。
被告春某，女，汉族，1970年2月19日生，公民身份号码4101211970********，住荥阳市豫龙镇槐西村*组。
原告徐某诉被告春某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告春某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年12月15日登记结婚，婚后于1996年11月12日生育女儿徐某，于2005年7月28日生育儿子徐二某。双方最近6年因感情不和，经常吵闹，无共同语言，现分居一年多，双方已无和好可能。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生一女一子由原告抚养；3、婚后财产（房屋拆迁款25万元以及征地补偿款16万元）共同分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告二人之间感情尚可，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告提交了如下证据证明其主张：
结婚登记审查表一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍认识后1995年12月15日登记结婚，婚后于1996年11月22日生育女儿徐某，于2006年8月21日生育儿子徐二某。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾。原告现起诉要求与被告离婚。
本院认为，现原、被告结婚已近二十年，婚后育有一女一子，虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方感情基础尚存，感情并未破裂，且原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情现已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告春某离婚。
案件受理费三百元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 张义苹
审判员 刘 峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 于
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01640号
原告苗运庆，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县青口镇大庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇大庄村。
法定代表人董入江，系村委会主任。
委托代理人王博文。
本院于2014年9月16日立案受理原告苗运庆与被告赣榆县青口镇大庄村村民委员会追偿权纠纷一案，原告苗运庆于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告赣榆县青口镇大庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗运庆撤回对被告赣榆县青口镇大庄村村民委员会的起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告苗运庆负担。
审判员 杨健
二〇一四年十二月十二日
书记员 李征
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2362号
原告东阳市普源光电科技有限公司，住所地东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人卢凤飞，董事长。
委托代理人金君乾，系东阳市普源光电科技有限公司员工。
被告林君。
原告东阳市普源光电科技有限公司诉被告林君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告东阳市普源光电科技有限公司委托代理人金君乾到庭参加诉讼，被告林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市普源光电科技有限公司诉称，原、被告之间自2013年10月31日起发生业务往来，被告向原告购买节能灯。截止原告起诉之日，被告还拖欠原告货款共计4066元，原告多次向被告催讨无果。现向法院起诉，请求法院判令被告立即向原告支付货款4066元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、送货单，证明被告尚欠货款的金额。
被告林君未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，自2013年10月31日开始，被告多次向原告购买节能灯，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币4066元，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应履行及时支付货款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林君于本判决生效后十日内支付原告东阳市普源光电科技有限公司货款人民币4066元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年10月27日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月十日
代书记员 张筱玮
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第84号
原告：蔡某某，女，汉族，个体户，户籍住址福建省明溪县。
被告：黄某甲，男，汉族，农民，住明溪县。
原告蔡某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员苏清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告于2005年通过网络结识被告，2007年被告有回国一趟与原告见面，之后双方于2010年4月2日到明溪县民政局办理结婚登记，2011年1月8日生育一子黄某乙，黄某乙从出生至今，一直与原告共同生活。从结识至今原告与被告见面仅三个月，婚后原、被告异地分居长达四年之久，分居期间被告没有回国探望原告和儿子黄某乙一次，也极少过问原告和儿子的情况，照料儿子都是原告一个人独立承受。由于婚前双方缺乏了解、感情基础差，婚后双方分居多年，性格不合，更因被告没有责任心，加之被告有赌博恶习，从而引起家庭矛盾。原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，被告至今在外未归，夫妻感情确已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子年满18周岁时止；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未提出答辩意见。
在本院审理过程中，原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、结婚证二本，证明原、被告于2010年4月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡两份、出生医学证明一份，证明原告及婚生子黄某乙的基本情况。
3、本院（2013）明少民初字第63号民事判决书一份，证明原告曾于2013年4月22日向本院起诉离婚，同年9月13日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，因被告黄某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蔡某某提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2005年原告蔡某某与被告黄某甲经他人介绍认识后自由恋爱，双方于2010年4月2日办理结婚登记，2011年1月8日生育一子黄某乙。由于婚前了解不够，为了家庭生活，被告又外出务工，婚后双方长期分居，外出务工期间被告也很少关心、照顾家庭，引起家庭矛盾。原告曾于2013年4月22日向本院提起离婚诉讼，同年9月13日本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未能进行感情沟通，改善夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，从而引起本案纠纷。
综上所述，本院认为，原、被告婚姻关系虽存续时间较长，有一定的婚姻基础，但因被告外出务工导致夫妻矛盾产生，且在原告2013年4月22日向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未能进行感情沟通，改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。关于原告主张婚生子黄某乙由其抚养的问题。本院认为，抚养子女是原、被告之间应尽的义务，被告外出务工后，婚生子黄某乙一直由原告抚养，从有利于子女成长出发，确定婚生子由原告抚养比较适宜；关于原告请求被告每月给付婚生子黄某乙抚养费2000元直至其年满18周岁的问题。本院认为，原告请求被告给付婚生子黄某乙抚养费2000元直至其年满18周岁的费用请求偏高，应按当地人均实际生活水平给付，确定为每月300元为宜。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告黄某甲离婚。
婚生子黄某乙（2011年1月8日出生）由原告蔡某某抚养，
被告黄某甲应自2014年8月起每月支付原告蔡某某婚生子黄某乙的抚养费300元，该款于每月30日前支付，直至婚生子黄某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏清丽
二〇一四年八月一日
书记员 徐 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
提示
判决书送达后十五日内未提起上诉，本判决方发生法律效力。在本判决发生法律效力前，当事人不得另行办理结婚登记
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0061号
原告许尔全。
委托代理人高士勇，泗洪县法律援助中心律师。
被告赵立艳。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
原告许尔全与被告赵立艳产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年1月10日、1月15日公开开庭进行了审理。原告许尔全及其委托代理人高士勇、被告赵立艳及其委托代理人陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尔全诉称：原告是山芋种植专业户，2012年4月种植春山芋15亩。为预防山芋茎线虫造成的腐烂病而向被告购买了10箱神农丹农药用于防病。在收山芋时发现山芋大面积腐烂，经泗洪县农业局委托鉴定，原告所购买的该批次农药属于假冒产品。现起诉要求被告赔偿原告山芋减产损失23463元。
原告为证明向被告购买10箱神农丹农药的事实提供了以下证据：1、泗洪县农业执法大队与赵立艳的谈话笔录；2、泗洪县农业执法大队制作的“梅花镇赵庄村2012年春季在赵立艳门市购买‘神农丹’及山芋种植情况统计表”；3、宿迁市农业品投入品抽样单（原告所使用的与陈斯中、董红杰使用的是同批号的农药，被告承认陈斯中、董红杰在其门市购买了神农丹农药）；4、证人裘月华证言，证明其和桂华到被告处购买神农丹，证人买了十二箱后被告无货了，桂华与被告说等有货再说；5、证人吴言英（原告邻居）证言，证明一天下午到桂华家串门，桂华打电话问还有农药，卖的人说有，桂华就要对方送来，后来三轮车送来时我不在现场，桂华是和谁联系的、是谁送货的、送多少都不清楚；6、证人许尔喜证言，证明一天下午帮助原告从桂华家带回五箱神农丹农药，但桂华从何处购买的其不清楚。
原告为证明所购农药属假冒产品、种植山芋减产情况提供了以下证据：7、检测报告一份，检测结果显示该农药为假药；8、山东华阳科技有限公司鉴定书一份，鉴定结论为该批次属假冒产品；9、江苏省农作物生产事故技术鉴定书，证明减产程度；10、泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会证明，证明原告种植山芋的面积。
被告赵立艳辩称：原告没有在被告经营的门市购买过任何农药，被告也未向本案的原告出售过农药，被告不存在过错，更谈不上赔偿；原告的损失与被告没有直接的因果关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据支持其答辩理由。
被告对原告证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7，均不能直接证明原告向被告购买了农药；证据8、9、10、11与本案及被告没有关联性。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1中并没有被告承认原告向其购买农药的陈述；证据2系种植户单方面陈述，被告不予认可，不能证明原告向被告购买农药的事实；证据3，样品为原告提供，泗洪县农业委员会也未向被告核实，不能证明抽样样品为被告出售；证据4，证人并未证明桂华与被告后来实际发生了农药买卖关系；证据5、6，证人并未确定桂华所购农药就是被告出售；证据7、8、9、10具有真实性。
经审理查明：原告于2012年4月种植了15亩春山芋，为预防山芋茎线虫造成的腐烂病而在山芋生长期间使用了神农丹农药。在收山芋时原告发现山芋大面积腐烂，后经泗洪县农业局委托鉴定，原告所购买使用的该批次农药属于假冒产品。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在神农丹农药的买卖关系？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告承担赔偿责任的前提是原告所购买、使用的神农丹农药是被告出售，但本案原告提供的证据1-6均为间接证据，不能形成证据锁链，证明原告向被告购买10箱神农丹农药的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许尔全的诉讼请求。
案件受理费减半收取194元，由原告许尔全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费388元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 胡 坤
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱尚杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第166-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人孙有田，男。
被执行人贺日群，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙有田、唐佑华征收社会抚养费一案中，对被执行人徐文红、贺日群的财产进行了查实，暂无可供执行财产。2015年2月10日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X2397号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一五年二月十日
代理书记员 汤 朋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1099号
原告尚某某，女，1969年5月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1970年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告尚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年六月三十日
书记员 赵珊珊