广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第174号
原告：黄永铿，男，汉族，1968年1月9日出生，住广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：梁满彬，广东中大圣律师事务所职员。
被告：宋秋明，男，汉族，1965年9月11日出生，住广州市花都区。
被告：孔宇洲，男，汉族，1981年3月13日出生，住广州市花都区。
原告黄永铿诉被告宋秋明、孔宇洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄永铿的委托代理人卢作科到庭参加了诉讼，被告宋秋明、孔宇洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日原告与被告宋秋明签订《协议书》约定：原告将价值366516.50元煤转让给被告宋秋明，约定该煤款在2011年12月30日前支付，逾期则需要支付违约金366516.50元，被告孔宇洲也在《协议书》上签署名字。《协议书》签订后被告宋秋明并没有依约向原告支付约定的款项，在原告多次追讨下，被告宋秋明于2013年7月14日签下《欠条》确认欠原告366516.50元煤款没有支付。被告孔宇洲于2013年6月30日签下《借条》确认其为被告宋秋明就该款项作担保人。被告宋秋明签下《欠条》及被告孔宇洲签下《借条》后原告多次向被告宋秋明、被告孔宇洲主张支付该款项，两被告均以种种原因拒绝支付。原告认为原告与被告宋秋明之间的买卖合同法律关系成立，并发生法律效力。现还付款日期已过，被告宋秋明拒不支付的行为已经构成了违约行为，被告宋秋明应支付原告欠款并依约支付违约金及利息，被告孔宇洲作为被告宋秋明的保证担保人，在被告宋秋明拒不支付原告欠款的情况下，应承担担保责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告宋秋明支付欠款366516.50元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至还清之日止）；2、被告宋秋明支付违约金366516.50元；3、被告孔宇洲对第一项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋秋明、孔宇洲均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；
3、被告宋秋明、孔宇洲与原告于2011年5月18日签订的《协议书》1份，证明原告将价值366516.5元的煤炭转让给被告宋秋明，被告孔宇洲亦在该协议上签名确认的事实；
4、2013年7月14日被告宋秋明签署《欠条》1张：“宋秋明向黄永铿借煤款￥366500.00元（叁拾陆万陆仟伍佰元正）。立此为据。”，证明被告宋秋明确认欠原告煤款366516.5元没有支付的事实；
5、2013年6月30日被告孔宇洲签署《借条》1张：“兹有宋秋明向黄永铿借款￥366516.50元（叁拾陆万陆仟伍佰壹拾陆元伍角整），该款项由孔宇洲为担保人。立此为据。”证明被告孔宇洲为被告宋秋明所欠原告煤款366516.5元作担保的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院经对上述证据核实后查明以下事实：
2011年5月18日，原告与被告宋秋明签订《协议书》1份：“甲方：宋秋明，身份证：××，乙方：黄永铿，身份证：××……一、乙方把价值366516.5元的煤炭转让给甲方使用，在签订协议后，乙方把现存的煤炭全部转让给甲方，由甲方负责，一切与乙方无关；二、甲方每月向乙方支付7330元作为煤炭有偿使用费，逾期一天按煤炭转让费总价的1%追加收取；三、在签订协议后，甲方必须在四个月内把全部煤炭转让款结清给乙方，如甲方未能如期结清煤炭转让款给乙方，甲方须向乙方赔偿双倍煤炭转让款。本协议一式三份，各执一份。甲方：宋秋明，孔宇洲，乙方：黄永铿，2011年5月18日。”原告陈述该《协议书》上甲方落款处签名字样及捺印均为两被告本人所为。另，对于《协议书》第三项尾部手写字样“截止日期到2011年12月30日止”，原告表示因被告宋秋明在协议约定的四个月内未支付煤炭款，在其向被告宋秋明催收还款时，经双方同意将还款期限延长至2011年12月30日后，被告宋秋明添加了该字样。
2013年6月30日，被告孔宇洲写下《借条》：“兹有宋秋明向黄永铿借款￥366516.50元（叁拾陆万陆仟伍佰壹拾陆元伍角整），该款项由孔宇洲为担保人。立此为据。”被告孔宇洲在担保人落款处签名确认，落款时间为2013年6月30日。对此，原告表示其把煤炭转让给宋秋明时，就要求孔宇洲作为担保，由于协议上的孔宇洲的签名意思表示不明确，故在2013年6月30日，孔宇洲写下《借条》明确表示对煤炭款366516.5元作为担保。
2013年7月14日，被告宋秋明写下《欠条》：“宋秋明向黄永铿借煤款￥366500.00元（叁拾陆万陆仟伍佰元正）。立此为据。”被告宋秋明在欠款人落款处签名确认，落款时间为2013年7月14日。对此，原告表示由于被告宋秋明未还款已达一年多的时间，故原告在2013年7月14日要求其确认尚欠原告煤款366516.5元，因此被告宋秋明书写《欠条》予以确认。但由于其在书写《欠条》时，原告未携带《协议书》核对，所以被告宋秋明书写时将煤炭款金额的尾数省略了，直接书写成366500元。
庭审中，原告明确要求被告宋秋明按照《协议书》第三条约定，支付违约金366516.5元；并要求其以366516.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日起计算逾期利息至还清款项之日止。另对于《协议书》中第二条关于煤炭使用费主张，原告方明确表示予以放弃。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告宋秋明就煤炭买卖达成合意，并签订《协议书》，原告依据约定完成煤炭交付义务，被告宋秋明亦写下《欠条》对煤炭款进行确认。虽该《欠条》形式上反映了原告与被告宋秋明之间存在借贷关系，但其双方既无借贷的合意，亦无借款的实际交付，实质上不符合民间借贷的法律要件。故本院认定原告与被告宋秋明间的债权债务关系是因买卖煤炭而形成，根据本案已查明的事实，本案案由变更为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。
原告与被告宋秋明就煤炭买卖达成合意，并签订《协议书》，双方买卖煤炭的行为是双方真实意思表示，《协议书》内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方买卖关系依法成立有效，对双方均有法律约束力。原告已将煤炭交付给被告宋秋明，被告宋秋明理应支付煤炭款。原告主张被告宋秋明欠其煤炭款366516.5元，提供了原、被告签订的《协议书》1份、被告宋秋明亲笔签名确认的《欠条》1张为据。但《欠条》上显示的煤炭款金额为366500元，与《协议书》上不一致。对此，原告解释由于被告宋秋明在书写《欠条》时，原告未携带《协议书》核对，所以被告宋秋明书写时将煤炭款金额的尾数省略了，直接书写成366500元。本院认为，该《欠条》书写的时间为2013年7月14日，在《协议书》签订之日即2011年5月18日之后，该《欠条》是对被告宋秋明所欠原告煤炭款的确认，被告宋秋明对煤炭款作出变更时原告知晓且未提出反驳，另原告所作解释并无证据支持，本院不予采信，故认定被告宋秋明欠原告煤炭款366500元。
另，原告主张被告孔宇洲对被告宋秋明所欠煤炭款承担连带清偿责任，提供了被告孔宇洲亲笔签名确认《借条》1份。原告陈述该《借条》虽格式上不属于担保书，但其实质内容为担保，且为连带担保。对此，被告孔宇洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面抗辩意见，且原告保证其所作陈述真实，故本院予以采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告孔宇洲在向原告书写的《借条》上担保人落款处作出签名，并未约定保证方式，故现原告要求被告孔宇洲对被告宋秋明所欠款项承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
关于违约金及逾期利息。本院已认定原告与被告宋秋明签订的《协议书》对签订双方均有法律约束力，该《协议书》中第三条约定：“……在签订协议后，甲方必须在四个月内把全部煤炭转让款结清给乙方，如甲方未能如期结清煤炭转让款给乙方，甲方须向乙方赔偿双倍煤炭转让款……”。现被告宋秋明逾期未支付煤炭款，已构成违约，理应支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当调整。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告主张被告宋秋明应按约定支付其违约金366516.5元，本院认为原告并未向本院提交证据证实因被告宋秋明拖欠煤炭款给其造成的实际损失，但被告宋秋明的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告银行贷款的利息损失，被告宋秋明应承担的违约金数额应以原告可获得的利息损失为基础。本案两被告均未到庭参加诉讼，根据公平原则，本院对违约金数额予以调整，违约金应已366500元为基数，从被告宋秋明违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。原告表示被告宋秋明的还款期限延长至2011年12月30日，而非《协议书》中约定的四个月，此为原告的自认行为，本院予以确认，故被告宋秋明违约之日应为2011年12月31日。因被告宋秋明的违约行为造成原告的损失已通过违约金方式予以弥补，故对原告主张的逾期利息，本院不予认可。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋秋明自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告黄永铿煤炭款366500元；
二、被告宋秋明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永铿支付违约金（违约金的计算方式：以366500元为基数自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止）；
三、被告孔宇洲对被告宋秋明上述第一项所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费11130元，由被告宋秋明、孔宇洲负担9571元，由原告黄永铿负担1559元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一四年七月三日
书 记 员 宾 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第（一）款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。