上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6744号
原告王彪。
委托代理人聂荣。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人钱韶勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告王彪诉被告上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王彪的委托代理人聂荣、张碧燕、被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇、太保上海分公司的委托代理人徐春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2013年8月17日9时30分，原告乘坐徐某某驾驶的牌号为沪B3XX**的大型普通客车，该车沿中山西路由东向西行驶至中山西路出永丰路西约50米处，在停车下客再起步过程中致原告摔倒受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定徐某某负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后当日入上海市第一人民医院治疗，之后又转入松江区乐都医院继续治疗。被告松江公交公司除垫付医疗费外，未作其余赔偿。徐某某系松江公交公司的员工，事发时系职务行为。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金175，404元、误工费14，560元、营养费4，800元、护理费3，600元、鉴定费2，300元、精神抚慰金10，000元、交通费1，000元、住院伙食补助费2，300元、衣物损500元、后续治疗费6，000元、律师费5，000元，合计225，464元。
被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：事发时原告属于车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的赔偿范围。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年8月17日9时30分，案外人徐某某驾驶牌号为沪B3XX**的大型普通客车载乘客原告王彪沿中山西路由东向西行驶，至中山西路出永丰路西约50米处，该车在停车下客再起步时，导致处于小车过程中的原告摔倒受伤。2013年8月20日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定徐某某承担事故全部责任，原告无责任。
原告王彪2013年8月17日伤后即被送入上海市第一人民医院急诊并住院治疗，至同年10月17日出院，出院诊断：左足第1楔骨骨折，跟骨撕脱性骨折，左足近节趾骨撕脱性骨折，左足软组织脱逃、缺损。同年10月17日起，原告又转入上海市松江区乐都医院住院治疗，至同年12月9日出院。治疗期间，原告共发生医疗费57，580.18元，其中包含伙食费1，893元。上述费用均由被告松江公交公司垫付。
2014年6月4日，原告经本院委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。2014年3月25日，该司法鉴定所出具华政（2014）法医残鉴字第F-519号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王彪因交通事故致左足脱套伤，左跟骨、距骨、左第1趾骨、左足1、2、3楔骨、左舟状骨、左骰骨、左1、2、5跖骨基底部均骨折，跗骨关节脱位，目前遗留有左足弓结构破坏，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理90日。原告支付本次鉴定费2，300元。
原告系非农业家庭户口。
再查明，徐某某事发时系被告松江公交公司员工并在从事职务行为，牌号为沪B3XX**的大型普通客车登记在被告松江公交公司名下。该车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额300，000元，未附加不计免赔，保险期间自2012年9月17日起至2013年9月16日止。被告太保上海分公司的交强险和商业三者险的保险条款都约定受害人不包括被保险机动车车上人员。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告作为被告运营的车辆上的乘客，也可以选择侵权之诉。原告在下车过程中，因被告的驾驶员未确保安全，导致原告受伤，过错在于被告的驾驶员，其行为已构成侵权，又因驾驶员的行为系职务行为，故针对原告的损失，由被告松江公交公司承担全部的民事赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额：1、对医疗费，结合出院小结、医疗费收据，本院确认原告的医疗费55，687.18元（已扣除伙食费1，893元）；2、对住院伙食补助费，本院确认原告实际住院天数114天，按20元／天标准计算，支持住院伙食补助费2，280元；3、对营养费，原告主张过高，本院确认营养费3，600元；4、对护理费，原告主张标准在合理范围，故本院确认护理费3，600元；5、对误工费，原告系按本市最低工资标准主张，并无不当，本院支持误工费14，560元；6、对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，现构成XXX伤残，其主张数额并无不当，本院支持残疾赔偿金175，404元；7、对精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人过错情况，本院确认10，000元；8、对交通费，原告并未提供证据予以证实，本院酌情支持200元；9、鉴定费2，300元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；10、对衣物损，原告并未提供证据予以证实，本院酌情支持200元；11、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费5，000元；12、原告的后续治疗费，可待实际发生后另行处理。原告在事发前系肇事车辆的车上人员，事发时虽处下车过程，但其行为尚未完成，车上人员的属性未得到改变，因此，被告太保上海分公司辩称原告不适用交强险和商业三者险的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王彪医疗费55，687.18元、住院伙食补助费2，280元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费14，560元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费2，300元、衣物损200元、律师费5，000元，共计272，831.18元（已付57，580.18元，尚需支付215，251元）；
二、驳回原告王彪的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，607元，减半收取计2，303.50元，由原告王彪负担39元（已付），被告上海松江公共交通有限公司负担2，264.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年九月十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。