安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00613号
原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：孙赧然，合肥市兴泰融资担保有限公司员工。
委托代理人：张秀友，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡平，总经理。
被告：合肥市中都置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡凯，总经理。
被告：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：胡凯，总经理。
被告：胡平。
被告：陈翠华，女，1963年8月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰担保公司）诉被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司（以下简称和平糖酒公司）、合肥市中都置业有限责任公司（以下简称中都置业公司）、安徽万林融资担保有限公司（以下简称万林担保公司）、胡平、陈翠华追偿权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员沙文兰、王华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告兴泰担保公司的委托代理人张秀友到庭参加诉讼，被告和平糖酒公司、中都置业公司、万林担保公司、胡平、陈翠华经本院传票传唤均未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰担保公司诉称：2014年3月14日，和平糖酒公司因需向工商银行合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）借款2000万元，委托兴泰担保公司担供担保，双方签署2014年委字第040号《委托担保合同》。同日，兴泰担保公司与工行合肥宿州路支行签署13020150-2014年宿支（保）字0009号《保证合同》，约定兴泰担保公司为和平糖酒公司的借款提供连带责任保证担保。当日，和平糖酒公司与工行宿州路支行签署编号为13020150-2014年（宿支）字0035号《小企业借款合同》，约定：工行宿州路支行向和平糖酒公司提供2000万元的贷款，还款时间为2015年1月13日还款200万元、2月13日还款900万元、3月13日还款900万元。
2014年3月14日，中都置业公司与兴泰担保公司签署编号为：2014年抵字第040号《反担保（抵押）合同》一份，约定，中都置业公司以位于合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1幢的房产（房地产权证号：肥东字第号）向兴泰担保公司提供抵押反担保。
同日，万林担保公司、胡平、陈翠华分别与兴泰担保公司签署编号为2014年保字第040号《反担保（保证）合同》，均向兴泰担保公司提供连带责任反担保。
上述合同签署后，工行宿州路支行按约向和平糖酒公司发放贷款2000万元，但和平糖酒公司到期未能按时归还借款本息。2015年1月30日，兴泰担保公司代和平糖酒公司向工行宿州路支行代偿利息110193.49元；2015年2月5日，兴泰担保公司向工行宿州路支行代偿借款本金200万元。兴泰担保公司代偿后，和平糖酒公司未能归还代偿款，故兴泰担保公司诉讼至法院请求判令：被告和平糖酒公司支付原告代偿款本金200万元及利息110193.49元，合计2110193.49元；和平糖酒饮料公司支付原告违约金及资金占用费30199元（暂自2015年2月5日计算至2015年2月27日，此后违约金及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清时止）；和平糖酒公司承担原告律师费31000元；原告对中都置业公司抵押担保的位于合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1幢的房产（房地产权证号：肥东字第号）在折价、变卖或拍卖后所得的价款中享有优先受偿权；万林担保公司、胡平、陈翠华对和平糖酒公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告和平糖酒公司、中都置业公司、万林担保公司、胡平、陈翠华均未答辩。
原告兴泰担保公司针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、以及居民身份证号码，意在证明原、被告各方的诉讼主体资格；
2、《委托担保合同》、《保证合同》、《小企业借款合同》，意在证明和平糖酒公司向工行宿州路支行借款2000万元，委托兴泰担保公司提供担保，兴泰担保公司根据约定向工行宿州路支行提供了连带责任担保；
3、《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》，意在证明中都置业公司向兴泰担保公司提供了房产抵押反担保，万林担保公司、胡平、陈翠华均向兴泰担保公司提供了连带责任反担保；
4、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》两份、转账凭证三份、代偿证明，意在证明兴泰担保公司在和平糖酒公司未履行还款义务的情况下，根据《保证合同》的约定履行了代偿责任；
5、委托代理合同、发票，意在证明兴泰担保公司为实现该债权支付了律师代理费31000元的事实。
被告和平糖酒公司、中都置业公司、万林担保公司、胡平、陈翠华均未出庭质证。
本院认为原告兴泰担保公司提供的证据能够形成证据锁链，可以证明其诉称的事实。同时，根据证据查明：
《委托担保合同》约定：由于和平糖酒公司（甲方）或者甲方提供的保证人未履行本合同及双签订的所有反担保合同，包括甲方单方出具的申请书、承诺书等法律文件的全部或者部分义务的，如尚未给兴泰担保公司（乙方）造成实际经济损失的，乙方有权要求甲方或保证人整改或继续履行，如在10日内仍未履行的，乙方有权按照融资金额的日千分之一的比例自违约之日起要求甲方支付违约金，直到甲方或保证人履行或整改为止；给乙方造成任何经济损失或其他损失的，乙方有权要求甲方在上述违约金外赔偿乙方的全部损失。甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、鉴定、公证等费用。《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》约定的反担保范围均包括：担保人向主债权人代偿的款项，以及自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算利息，担保人实现追偿权的诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、保管费、律师代理费等；反担保的保证方式为共同连带责任保证，反担保的期间为自担保人履行代偿责任之日起两年；任何一方不履行或迟延履行本合同约定的义务，视为违约，违约方应向守约方支付反担保保证金额的10%违约金，如给对方造成经济损失的，还应赔偿对方全部经济损失。
此外，《反担保（保证）合同》约定，除本合同约定的反担保保证外，兴泰担保公司同时接受丙方或第三方提供的抵押或质押担保的，兴泰担保公司放弃该担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，反担保保证人承诺仍按本合同承担担保责任，而不免除任何责任。
另外，兴泰担保公司为实现此次债权支付了律师费用31000元。
本院认为：兴泰担保公司与和平糖酒公司签订的《委托担保合同》，分别与万林担保公司、胡平、陈翠华签订的《反担保（保证）合同》，与中都置业公司签订的《反担保（抵押）合同》，均是各方真实意思表示，除合同中约定的债务人逾期归还代偿款按日0.1%承担违约金，以及反担保保证／抵押合同约定的利息、违约责任累计的比例过高外，其他内容均不违反法律规定，为有效约定。和平糖酒公司从工行宿州路支行获取2000万元贷款后，由于其未能按约归还到期债务，兴泰担保公司按照其与工行宿州路支行签订的《保证合同》的约定分别于2015年1月30日、2月5日履行为和平糖酒公司代偿利息110193.49元和代偿本金200万元的保证责任，故其根据合同约定有权分别向和平糖酒公司主张归还代偿款，向中都置业公司主张抵押担保责任，向万林担保公司、胡平、陈翠华主张连带保证责任。
关于违约金问题，本院根据和平糖酒公司的违约情况，酌定调整和平糖酒公司承担代偿款的资金占用费比率为同期银行贷款利率的四倍。中都置业公司以其抵押的房产对兴泰担保公司的代偿款资金占用费承担抵押担保责任；万林担保公司、胡平、陈翠华应对兴泰担保公司的代偿款资金占用费承担连带担保责任。
关于兴泰担保公司主张实现债权的律师费31000元问题，本院认为该项费用各方在合同中已有约定，且兴泰担保公司为实现此债权实际支出的费用，31000元的数额在律师收费标准范围内，故本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款2110193.49元，并自2015年1月30日起以110193.49元为基数，自2015年2月5日起以200万元为基数，均按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍承担资金占用费至款清时止；
二、被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥市兴泰融资担保有限公司律师代理费31000元；
三、原告合肥市兴泰融资担保有限公司对被告合肥市中都置业有限责任公司抵押的位于合肥市龙岗开发区沿临泉路北侧1幢的房产（房地产权证号：肥东字第号）在折价、变卖或拍卖后所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
四、被告安徽万林融资担保有限公司、胡平、陈翠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24331元、公告费800元，均由被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司、合肥市中都置业有限责任公司、安徽万林融资担保有限公司、胡平、陈翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈梅梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。