浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第517号
原告杨秀灿。
原告付春菊。
原告黄祝英。
原告杨池。
原告杨玉霞，
上述五原告委托代理人（特别授权代理）安廷慧。
被告张珍。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）周栋。
被告陶国祥。
被告绍兴县阳光出租汽车有限公司。
法定代表人丁伟盛。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡坚。
原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞与被告张珍、永安财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司（以下简称永安公司）、陶国祥、绍兴县阳光出租汽车有限公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞之委托代理人安廷慧，被告永安公司之委托代理人周栋，被告陶国祥，被告人保公司之委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告张珍、阳光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞诉称：2013年4月28日，被告张珍驾驶浙D×××××小型普通客车、被告陶国祥驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市中兴大道里谷社咸亨食品以南地方时将行人杨成谷负撞伤致死。经交警部门认定，杨成谷负事故主要责任，被告张珍、陶国祥各负次要责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告实际损失540303元（含精神损害抚慰金）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告永安公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告主张的赔偿金额应重新认定，丧葬费用原告计算错误，应为20043.5元；办理丧葬事宜误工费应是4147元；交通费过高，按照三人五天标准计算，死者家属的距离较远，请法院酌情认定；被扶养人生活费，死者父亲是6年，母亲是9年，父母由兄妹二人抚养，按被扶养人生活地的标准赔偿；死亡赔偿金过高且使用标准错误，死者工作不满一年，事故发生前存在一定的空白期，请原告提供相关的证据；精神损害抚慰金根据高院规定，同等责任以上不应该支持，也不属于保险赔偿的范围，应按责任分摊；住宿费用请法院酌情认定，各项费用在交强险内优先赔付，超出部分按照责任比例20%进行赔偿。被告张珍的肇事车辆在被告永安公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险。
被告陶国祥辩称：肇事车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后在交警部门已缴纳了押金5万元，自己的肇事车辆产生修车费用7160元，施救费396元。
被告人保公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告陶国祥的肇事车辆在被告人保公司投有交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，提供的暂住证载明暂住于农村，原告提供的城镇收入证据不充分，还应该提供劳动合同、社保缴纳证明；丧葬费应该按照20043.5元计算；被扶养人生活费，死者父亲应该是6年，母亲是9年，按照被扶养人生活地的标准计算；处理丧葬事宜人员误工费用按照三人三天计算，具体由法院核实；精神损害抚慰金保险公司不予承担而且数额过高。
被告张珍、阳光公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称一致；死者杨成谷与原告黄祝英育有一子一女，即原告杨池、杨玉霞；原告杨秀灿、付春菊育有两名子女，即死者杨成谷，案外人杨桂芳；原告杨秀灿、付春菊系农业家庭户；被告张珍的肇事车辆在被告永安公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险，被告陶国祥的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险。同时查明，原告方因本次事故产生以下损失：丧葬费20043.5元、交通费6000元、丧葬人员住宿费2500元、丧葬人员误工费3844.05元、死亡赔偿金766650元（其中原告杨秀灿、付春菊被扶养人生活费75650元）、精神损害抚慰金20000元。原告方已领取被告张珍、陶国祥的事故押金各50000元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、户口薄1本、尸体检验报告1份、死者家庭情况登记表1份、暂住证4份、证明3份、交通费发票1组、住宿费发票1组、驾驶证、行驶证复印件各2份、交强险、商业险保单复印件各2份，被告陶国祥提供的事故押金发票1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告张珍、阳光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告张珍、陶国祥作为肇事司机应对原告承担赔偿责任。两者的肇事车辆分别在被告永安公司、人保公司投有交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的合理损失在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分在商业险范围内根据事故责任，由被告永安公司、人保公司各赔偿20％。原告的各项损失，本院依法予以核定。丧葬费原告计算有误，依法调整；交通费、住宿费根据死者家属身在外地的实际酌情确定；处理丧葬事宜的误工费酌情考虑五人七天；精神损害抚慰金根据事故责任酌情确定为20000元；死者杨成谷自2010年2月5日起已连续领取暂住证，从事职业栏均写明生产制造加工，前三本均注明了工作单位，杭州昌正塑胶板业有限公司和绍兴市社保局分别出具的证明可以证实从2012年2月至发生事故时，死者杨成谷分别在这两个单位工作，斗门镇外谷社居委会和斗门派出所出具的证明可以证实2012年10月3日开始死者在斗门镇外谷社居委会居住，故本案的死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，被扶养人生活费根据被告答辩意见，对于原告的主张数额予以支持。被告永安公司、人保公司抗辩应按照农村标准计算死亡赔偿金及精神损害抚慰金在保险范围内不予赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。原告已领取的事故押金，在本案中一并处理。被告张珍、阳光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司赔偿给原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞事故损失229807.51元，扣除被告张珍已支付的50000元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司尚应支付给原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞179807.51元，并同时返还给被告张珍50000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞事故损失229807.51元，扣除被告陶国祥已支付的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞179807.51元，并同时返还给被告陶国祥50000元；
上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4601元，由原告何杨秀灿、付春菊、黄祝英、杨池、杨玉霞负担705元，被告张珍负担1948元，被告陶国祥负担1948元，此款于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年八月三十日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。