四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第359号
原告李兆。
委托代理人张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托代理人王琼。
被告张寅。
委托代理人张远明。
委托代理人张远光。
原告李兆与被告张寅共有纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员张文清于2014年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兴友、王琼，被告及其委托代理人张远明、张远光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系幼年结交朋友，双方父母均为中国水电七局职工。2006年原、被告建立恋爱关系，2008年下半年准备结婚时，女方父母提出要求，结婚必须有一套住房，经双方父母和原、被告协商决定，由原告李兆父母出资在彭山县“人和在水一方”小区为子女结婚购买住房一套。因原告父亲在外地工作，母亲在绵阳，购房事宜即由被告父母张明远、张俊梅负责协办。事后，于2010年1月29日并以李兆、张寅名义在彭山县江源房地产开发有限公司所开发的彭山县彭溪镇锦江大道16号“人和在水一方”小区8幢1单元302号按揭购买了84.83㎡住房一套，价值200664元。首付款80664元是由原告之父李安玉向他人借款后，交付给被告张寅及其父亲张远明的。按揭房借款银行为彭山县农村信用合作社，借款合同号为彭信联个借（2010）0000272号，借款人为李兆、张寅，按揭借款期限为20年，每月支付本息金额897.16元。每月向银行所支付的按揭款，是由张寅及其父母用该房出租的租金和李兆留置在张寅手中的工资、奖金7000余元支付的。该房于2011年1月15日入住，同年8月1日装修，装修费32000元是由原告父母李玉安、王琼支付。该房于2011年6月26日办理房产登记，产权证号为13631号，同年8月16日办理土地使用登记手续，该房屋所有权人为李兆，共有人张寅，双方各占50%的份额。在2011年8月7日，原、被告双方的婚姻恋爱关系发生变故，被告及其父母在峨眉山市某出租房内，采用威逼、协迫、恐吓方式要求原告写下承诺书，将所有工资存款、奖金交出给被告，所购房屋全部归被告（莎莎）名下，房屋按揭借款全部由原告承担等内容。当时吓得原告痛哭流涕、手脚发软，承诺书内容是被告及其父母叫原告写的，在写好承诺书后，被告及其父母叫原告出去买印泥按手印时，原告便将此事告知了父亲李安玉，父亲叫原告暂时不管此事，并要求原告离开，由其父母来管此事，为此原告趁机才逃跑掉。承诺书及住房内的冰箱、空调等生活用品落到被告及其父母手中，至今未还。同时被告张寅于2012年6月21日与他人登记结婚，所购房屋和资料一直由被告及其父母控制，并将首次租房款从委托装修人手中索要去，现房屋出租收益每月一百多元均由被告及其父母收取用于支付银行按揭借款。综上所述，为维护社会稳定，依法保护财产所有权人的合法权益不受非法侵害，本着公平公正原则，原告李兆父母为其儿子所购买及装修的彭山县“人和在水一方”小区8幢1单元3楼2号结婚用房，由于因李兆与被告张寅的婚姻关系未能成就，张寅现已同他人结婚，基于原以结婚为条件，登记在张寅名下50%的按份共有房屋产权，因双方婚姻关系发生变化未能结婚，故被告应当予以返还财产。为维护原告的合法权益。故诉请法院判令：1.被告张寅依法返还原告在婚约期间登记在张寅名下按份共有50%的房屋所有权（价值100332元）；2.位于彭山县彭溪镇锦江大道16号人和在水一方8幢1单元302号住房一套归原告所有，被告不再享有50%的所有权；3.购房按揭款由原告负责向信用社偿还；4.被告张寅协助原告办理相关房屋过户登记手续，并将该房屋的房产证、土地使用权证及房门钥匙等归还原告。5.本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张寅辩称，1.原、被告发生纠纷是因原告违背社会公德、违背承诺所产生的同居期间的析产纠纷。原、被告双方从2008年6月起至2011年8月前，由幼时玩伴发展为同居恋人关系，属于正要步入婚姻殿堂的恋人。双方在共同生活期间购买了房屋和部分生活用品，在此期间的2011年8月，原告李兆与有夫之妇苟合之事被被告知晓后，被告无法再与原告共同生活了。原告由于道德和良心上的自责，在2011年8月7日自愿向被告承诺将两人共有的房屋全部给被告张寅，并承担房屋以后的全部月供费用，承诺至今，原告没有履行其承诺，此前的月供款也是由被告父母垫付的。本案是同居关系析产纠纷，而非普通恋人之间的婚约财产纠纷。2.原告李兆起诉是不负责的。被告张寅已在峨眉山市人民法院起诉要求李兆按承诺书的内容履行其义务，李兆滥用诉权，又在彭山县人民法院进行起诉，其行为是不负责任的行为。3.原告应按向被告作出承诺书的内容履行其义务。原、被告未登记结婚的责任在原告李兆，原告在与被告恋爱同居期间，违背双方感情，且做出不道德之事，在原告向被告作出绝无反悔的承诺后，却又违背承诺拖延履行协助被告张寅办理房屋产权的变更手续，后又在时隔近三年将此事诉至法院，其行为与受过高等教育的身份不符。4.原告李兆于2011年8月7日向被告出具的承诺书是合法有效的。原告是在与有夫之妇发生不正当的关系，后被被告张寅知道，原告当时在道德和良心上受到自责，是其自己取纸笔自愿向被告书写的绝无反悔承诺书。原告诉状陈述其受到胁迫不是事实，原告在举证期限内未提供其受到胁迫的证据加以佐证，也未事后向公安机关报过其受到胁迫的证据，在近三年的时间里未向法院起诉撤销承诺书，原告向被告承诺后还履行了交付存款和年终奖的承诺。原告以无经济能力不能兑现承诺书的内容，故该承诺书不是其真实意思表示不是事实，原告有每月三千多的工资和单位年终奖和部门奖。原告是具有完全民事行为能力的人，且又受过良好的高等教育，能够对自已的行为后果作出正确的判断，原、被告双方父母均是朋友关系，都不想把分手之事扩大，原告是在平和的气氛和环境中自愿向被告作出的承诺，当时原告还与其父李安玉通了电话的。5.本案涉及的标的物是房产，是在双方同居期间共同购买的，虽然购房首付款的整数是由原告父亲出资金的，但购房首付款的尾数和该房的月供是被告支付的。购房合同、房屋产权证均表明原、被告分手时双方享有争议房屋，原告自书承诺将其享有50%的份额给被告张寅，原告处分的是自己的权利，且符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系幼年结交朋友，双方父母均为中国水电七局职工，也是朋友关系。2006年原、被告双方建立恋爱关系，2008年下半年准备结婚时，因原告父亲在外地工作，母亲在绵阳，购房事宜即由被告父母张明远、张俊梅负责协办。且经双方父母和原、被告协商决定，由原告李兆父母出资在彭山县“人和在水一方”小区购买住房款的首付部分。原、被告于2010年1月29日在彭山县江源房地产开发有限公司所开发的彭山县彭溪镇锦江大道16号“人和在水一方”小区8幢1单元302号按揭购买了84.83㎡住房一套，价值200664元。按揭房借款银行为彭山县农村信用合作社，借款合同号为彭信联个借（2010）0000272号，借款人为李兆、张寅，按揭借款期限为20年，每月支付本息金额897.16元。该房于2011年8月1日装修，装修费32000元是由原告父母李玉安、王琼支付，于2011年6月26日办理房产登记，产权证号为13631号，同年8月16日办理土地使用登记手续，该房屋所有权人为李兆，共有人张寅，双方各占50%的份额。
另查明，1.原告李兆在2011年8月7日向被告张寅出具承诺书，承诺书的内容是“原告自愿将其所有存款以及今年的年终奖全部给被告张寅，原、被告在彭山的房子全部归被告张寅名下，今后的月供全部由原告负担直至月供完结。以上是本人自愿承诺，绝不反悔”。出具承诺书时，原、被告恋爱关系已终止，承诺书中的莎莎是本案被告张寅；原告在出具承诺书时即将户名为被告张寅的卡给了被告，卡上有双方共同存款1万元左右，原告在2012年年初将其年终奖约5000元给了被告张寅。2.原告向被告出具承诺书后，当时就带走了自己部分生活用品，过后又分几次从原、被告以前共同租赁的房屋中拿自己的生活用品。
还查明，1.争议房屋首付款为80664元，此款是原告之父李安玉向朋友借款8万元转交给被告之父张远明用于购买争议房屋，张远明用此款支付争议房屋的首付款8万元，另行张远明垫付664元的首付款。该争议房屋已办理了商品房抵押登记。2.原、被告从2008年6月起至2011年8月在一起同居生活。
以上事实有原告提供的证据，1.原、被告的身份信息证明以及原告家庭成员登记表复印件，2.原、被告按揭借款合同复印件，3.彭山县房管局对争议房屋登记簿以及彭山县国土局土地登记卡，4.钱志刚借款5万元的证明及银行转帐条、身份证明，田德红的证明及身份证，阎文智借款3万元的证明及身份证复印件，5.被告张寅与他人结婚登记表，6.被告张寅与李某某签订的租房合同以及收据复印件，7.收条复印件，8.原告及其父的情况说明。被告张寅提供的证据1.已在峨眉山市人民法院提起要求履行承诺书的民事诉状、受理案件通知书，2.李兆申请延期开庭申请书，3.李兆给张寅出具的承诺书复印件。双方当事人在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，本案在诉讼过程中形成如下焦点一、本案的性质是婚约财产纠纷还是共有纠纷。共有纠纷就是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权而发生的纠纷。经庭审查明，原、被告从2008年6月双方确定恋爱关系后，就同居生活至2011年8月止，在此期间，经原、被告及其双方父母协商，按揭购买彭山县彭溪镇锦江大道16号人和在水一方8幢1单元302号的84.83㎡住房一套（价值200664元）作为原、被告结婚用房，原、被告于2010年1月29日与彭山县农村信用社签订了按揭借款合同，并于2011年6月26日办理了房屋登记手续，于2011年8月16日办理了土地登记手续。从房屋产权和土地使用权登记来看，本案的原、被告均是争议房屋的所有权人，是各占50%份额的所有权人；根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力但法律另有规定的除外之规定，并结合原告的诉求来分析，本案应属物权保护范畴，故本案的性质应为共有纠纷。
二、原告李兆在2011年8月7日向被告张寅出具承诺书的效力问题。从原告向被告出具承诺书的内容来分析，该承诺书的内容并不违反法律和行政法规的规定。原告在出具该承诺书时是否受到被告及家人的胁迫问题，庭审查明，原告是在与被告已经终止同居恋人关系后向被告出具的承诺书，且是在原、被告同居期间共同租赁房屋里出具的，出具承诺书后，原告当时还顺便带走了自己部分生活用品，过后还经被告及家人的许可，几次到原、被告共同租赁的房屋中拿走自己的生活用品，原告还在出具承诺书后将当年的年终奖金约5000元给了被告；从查明的以上事实来分析，原告已履行了承诺书的部分义务，故原告在向被告出具承诺书时，并未受到被告及家人的胁迫。庭审查明，原告向被告出具承诺书后并未向公安机关报过案，也未向相关法院起诉过要求撤销2011年8月7日向被告作出的承诺书的内容，根据《合同法》第五十五条有下列情形之一，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人自知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的规定，原告以无权行使其撤销权。同时，原告也未提供证据证明其受到被告及家人胁迫的情况下作出的承诺书，根据《证据规定》第二条的规定，原告陈述其是在受到被告及家人胁迫的情况下作出的承诺书，本院不予采信。综上，原告李兆在2011年8月7日向被告张寅出具的承诺书合法有效，本院对原告向被告出具的承诺书予以采信。
综上，原告李兆要求被告张寅返还同居期间登记在张寅名下按份共有50%的房屋所有权的诉求，因原告已将其自己享有争议房屋50%的份额赠与给了被告，且在被告与他人登记结婚后的一年内未行使其撤销权，根据《合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接收赠予的合同之规定，原告将其所享有争议房屋50%的份额赠与给被告合法有效，对原告的该项诉求，因证据不足，本院不予支持。原告要求位于彭山县彭溪镇锦江大道16号“人和在水一方”8幢一单元3楼2号的住房归原告所有，被告不再享有50%所有权的诉求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告负责配合原告办理争议房屋过户登记的相关手续，并将争议房屋的房屋产权证书、土地使用证书及房门钥匙等归还原告的诉求，原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。原告要求按揭贷款由原告负责向彭山县信用社偿还的诉求，因原、被告均是借款合同的共同借款人，系共同债务人，债务转移依法应经债权同意，故原告的该项诉求不属本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兆的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 毅