wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2372号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人权某汉（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人权某汉犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人权某汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月12日19时19分，权某汉驾驶一辆二轮摩托车，行驶至顺德区龙江镇沙富大道84号对开路段处与黄某洲驾驶的轻型货车发生碰撞，造成两车损坏�权某汉受伤的道路交通事故。后经检验鉴定权某汉肇事时的乙醇含量为102.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人权某汉的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人权某汉无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生车辆碰撞的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人权某汉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人�某汉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人权某汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人权某汉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人权某汉的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人权某汉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人权某汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年八月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1421号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人姜爱军，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨翠波，女，汉族，住住烟台市牟平区。
被执行人杨翠娥，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姜书升，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与姜爱军、杨翠波、杨翠娥、姜书升借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟商初字第741号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年一月三十日
书记员 毕志强
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第17号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月23日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人季连英到庭参加诉讼，现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年5月，王某（已死亡）纠集张某甲（另案处理）、伊某某（另案处理）、方某某驱车赶往白城，将原在王某经营的金音歌厅打工的女服务员陈丽丽（化名）、杨莹（化名）骗回洮南，王某将陈丽丽、杨莹手机、身份证扣押，并指使张某乙（在逃）、被告人刘某限制二人人身自由。2014年5月17日，被限制人身自由的陈丽丽从金音歌厅阁楼跳下，致使其腰椎骨折。经鉴定陈丽丽损伤程度为重伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人季连英的辩护意见为，被告人刘某是老板让其帮忙，被告人刘某如实交代自己罪行，属于坦白，能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年5月11日，王某（已死亡）纠集张某甲（另案处理）、伊某某（另案处理）、方某某驱车赶往白城，将原在王某经营的金音歌厅打工的女服务员陈丽丽（化名）、杨莹（化名）骗回洮南，王某将陈丽丽、杨莹手机、身份证扣押，由张某乙（在逃）、被告人刘某限制二人人身自由。2014年5月17日，被害人陈丽丽从金音歌厅二楼上跳下，致使其腰椎骨折。经鉴定陈丽丽损伤程度为重伤二级。案发后被告人刘某家属赔偿给被害人吴哈斯其木经济损失人民币15万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈丽丽的陈述，证人张某甲、伊某某、杨某、方某某、石某、赵某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、照片，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻判处。辩护人季连英的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2015年4月9日审判委员会第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年四月九日
书记员 裴春红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第373号
罪犯黄璨，男，1974年2月7日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年1月16日作出（2012）楼刑一初字第18号刑事判决，以被告人黄璨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2500元）。刑期自2011年8月15日起至2015年10月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄璨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄璨确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄璨在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄璨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄璨减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1777号
申请执行人：李浩，住所地十八里河镇。
被执行人：任国建，所在地新密市。
被执行人：李伟锋，所在地十八里河镇。
本院在执行申请执行人司军锋与被执行人任国建、李伟锋合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第00838号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任国建、李伟锋在银行的存款71106元或查封被执行人任国建、李伟锋银行存款本金71106元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人任国建、李伟锋相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00842号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜某某，2015年2月11日因涉嫌敲诈勒索罪经榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后在逃，同年8月14日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人杜某某犯敲诈勒索罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人杜某�伙同高某、郝某某、刘某某（均已判决）在榆阳区崇文路“xxx宾馆”内以社会青年尹某某吸毒为由，将其强行控制并带离宾馆，后高某将此事电话告诉刘某飞（已判决），刘某飞让刘某毅（已判决）处理此事，后被告人杜某某伙同刘某毅、高某等人以将尹某某扭送公安机关处理为由威胁尹某某出钱私了，索得现金6000元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某在侦查阶段的供述、证人刘某飞、高某、郝某某、刘某某、刘某毅、薛某飞、马某平、贺某华的证言、被害人尹某某的陈述、刘某飞、刘某毅的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人杜某某主动到榆林市公安局榆阳分局新明楼派出所投案，该事实有榆林市公安局榆阳分局新明楼派出所出具的情况说明以及被告人杜某某的讯问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，以要挟的方式，伙同他人强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的财产所有权和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯敲诈勒索罪的事实与罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 成
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0060号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年8月1日出生，汉族，初中文化程度。2014年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2015年2月12日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李子龙、被告人杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年8月29日凌晨1时10分许，被告人杨某某酒后驾驶新B042**号二轮摩托车，沿昌吉市绿洲路由北向南行驶至省道115线与绿洲路路口处时，与顾某某驾驶的新BB41**号重型半挂牵引车相撞，造成一起交通事故。经交警部门认定，杨某某负此事故的同等责任。经鉴定，杨某某每100毫升血液中含乙醇224毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，并有证人顾某某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定，道路交通事故认定书，被告人杨某某常住基本人口信息，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人杨某某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴珍珍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执39号
申请执行人胡北，男，1975年1月9日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人韩召强，男，1983年6月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
胡北申请执行韩召强担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初5460号民事判决书已经生效。因义务人韩召强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡北向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月十四日
书记员 周 礼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第129号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人齐某某，男，因涉嫌盗窃罪于2015年2月1日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人胡克委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日凌晨2时许，被告人齐某某伙同他人来到嘉峪关市朝阳小区东门北侧某牛肉面馆，盗得价值23元的饮料6瓶和现金60元。随后又来到天东宾馆南侧某酒馆，盗得价值2920元的笔记本电脑一台。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主鲁某某的陈述笔录，证明案发当天，其经营的某牛肉面馆内饮料、现金被盗。
2、失主陈某的陈述笔录，证明案发当天，其经营的某酒馆内笔记本电脑被盗。
3、证人李某的证言笔录，证明案发当天，其与被告人齐某某在某牛肉面馆和某酒馆内盗窃饮料、现金和笔记本电脑的经过。
4、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、辨认笔录及照片，证明被告人齐某某和证人李某等人对盗窃地点进行了指认；李某等人指认被告人齐某某就是一同实施盗窃的男子。
7、行政处罚决定书，证明伙同被告人齐某某一起盗窃的李某等人因不满十六周岁被行政处罚的情况。
8、谅解书，证明被告人齐某某的亲属已对失主鲁某某、陈某损失进行了赔偿，并取得谅解。
9、被告人齐某某的供述笔录，证明其伙同他人盗窃饮料、现金和笔记本电脑的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上所述，被告人齐某某盗窃作案两起，盗得物品价值共计3003元。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人齐某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人齐某某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一五年五月十四日
书记员 伏 进
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执385号
申请执行人罗华英，女，1984年7月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人黄坐俊，男，1984年8月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人吴利，女，1987年9月出生，汉族，河南省原阳县人。
罗华英申请执行黄坐俊、吴利民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初817号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄坐俊、吴利未履行法律文书所规定的义务，申请人罗华英向本院申请强制执行，我院于2016年11月9日立案受理。
在执行中，罗华英与黄坐俊、吴利达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初817号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月十二日
书记员 沙金元
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第606-4号
申请执行人邵兰霞。
申请执行人彭新春。
申请执行人彭新转。
申请执行人彭焕龙。
申请执行人彭闫氏。
被执行人徐勤瑞。
被执行人徐勤刚。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临罗民一初字第162号民事判决书、临沂市中级人民法院（2011）临执指字第46号执行裁定书，于2011年7月22日向二被执行人徐勤瑞、徐勤刚发出执行执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，二被执行人徐勤瑞、徐勤刚有土地流转款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留二被执行人徐勤瑞、徐勤刚的土地流转款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱海斌
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第131号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月1日出生于河南省固始县，汉族，固始慈济高级中学学生，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年2月10日被固始县公安局刑事拘留（未羁押），同日，经固始县公安局决定取保候审。同年4月21日，经本院决定取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）79诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日晚9点多钟，徐某某（另案处理）因李某带走其女友王某某，遂召集被告人张某等多人，持棍棒等在固始县蓼城办事处ＸＸ光广场殴打李某、殷某等人，造成李某轻伤、殷某轻微伤。2015年2月10日，被告人张某主动向公安机关投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人张某随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人张某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。其辩护人的辩护意见是，被告人张某有自首情节，系初犯、偶犯，被告人张某赔偿了被害人，并取得了谅解等法定或酌定从轻、减轻情节，建议对被告人张某适用非监禁刑。
经审理查明，2014年12月13日晚9时许，徐某某（另案处理）因李某带走其女友王某某，遂召集被告人张某等多人，持棍棒等在固始县蓼城办事处ＸＸ光广场殴打李某、殷某等人，致李某轻伤、殷某轻微伤。2015年2月2日，被告人张某赔偿了被害人李某、殷某，并取得了谅解。同年2月10日，被告人张某在其父亲的陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②协议书、收条证实，被告人张某赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。
③人口基本信息证实，被告人张某具有刑事责任能力。
④拘留证、取保候审决定书证实，被告人张某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人敖某某、桂某、王某某、刘某某证实，被告人张某等人殴打被害人的原因及过程。
3、被害人李某、殷某陈述，其被张某等人殴打的原因及过程。
4、被告人张某供述与查明的事实一致。
5、鉴定意见书、照片证实，李某、殷某损伤程度。
6、辨认笔录证实，李某辨认徐某某的过程。
7、到案经过证实，被告人张某主动投案。
8、社区矫正评估意见书证实，被告人张某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年六月四日
书记员 钟长青
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民三初字第310号
原告陈明玉，住陕西省汉中市汉台区。
被告周传福，住湖南省浏阳市。
本院审理原告陈明玉诉被告周传福劳务合同纠纷一案中，因原告陈明玉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈明玉负担。
审判员 熊永尧
二〇一五年八月十一日
书记员 赵燕华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：任奎远，男，1969年3月14日生，汉族，住桓台县。
被告：王立新，男，1962年6月7日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍全，男，1968年12月31日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告任奎远、被告王立新、被告魏衍全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏、被告魏衍全到庭参加诉讼。被告任奎远、被告王立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2011年12月14日，原告与被告任奎远签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020120110061468。合同约定被告任奎远从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2014年12月13日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由王立新、魏衍全提供保证担保。借款到期，被告任奎远未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月8日累计欠本息57618.44元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告任奎远偿还所欠我行贷款本金50000元，截止2015年5月8日的利息7618.44元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告王立新、被告魏衍全对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告任奎远未答辩。
被告王立新未答辩。
被告魏衍全辩称：担保属实。
经审理查明：2011年12月14日，原告农行桓台支行与被告任奎远、被告王立新、被告魏衍全共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告任奎远向原告农行桓台支行借款50000元；借款用途为购吊车；贷款有效期自2011年12月14日至2014年12月13日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率在执行借款利率基础上上浮50%，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告任奎远在该合同借款人处签名、捺印；被告王立新、被告魏衍全在该合同保证人处签名、捺印。
该合同第五条第5.1.1约定：“担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.1倍”；第5.2项约定：“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。第5.5.1项约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。
上述《借款合同》签订后，原告农行桓台支行于2013年12月10日向被告任奎远发放贷款50000元，打到任奎远的号码为62×××19的银行卡中。该借款到期后，被告任奎远未归还借款本息。被告王立新、被告魏衍全未履行保证责任。
原告农行桓台支行主张的利息包括三部分，第一部分为未收正常利息，自2013年12月10日至2014年12月9日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算为4550元；第二部分为逾期之后罚息，是以借款本金加正常利息为基数，自2014年12月10日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，再上浮50%计算为2812.50元；第三部分为复利，以正常利息加罚息为基数，自2014年12月10日至2015年5月8日，按照罚息的利率计算复利为255.94元。以上利息合计为7618.44元。
以上事实，由原告农行桓台支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、身份证复印件、打款明细查询、银行放款利息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告任奎远、被告王立新、被告魏衍全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。
被告任奎远向原告农行桓台支行借款后，应当依照《借款合同》约定按时向原告偿还借款本息。逾期支付的，应当承担违约责任。故对原告农行桓台支行要求被告任奎远偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的2013年12月10日至2015年5月8日期间的利息7618.44元，本院予以确认。
在被告王立新、被告魏衍全向原告农行桓台支行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。因此，原告要求该两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定，担保的债务最高金额为本合同1.1约定的可循环借款额度（50000元）的1.1倍，故担保人王立新、魏衍全仅需在最高保证金额55000元范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任奎远于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款50000元。
二、被告任奎远于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年12月18日至2015年5月8日期间的借款利息7618.44元。
三、被告任奎远于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日至贷款清偿之日的利息。
四、被告王立新、被告魏衍全对上述第一、二、三项，在最高保证限额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告王立新、被告魏衍全承担保证责任后，有权向被告任奎远追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告任奎远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年五月三日
书记员 巩 珂
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1316号
申请执行人范井礼
被执行人王青山
本院在执行申请人范井礼与被执行人王青山买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年7月29日作出（2013）前民初字第2940号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月12日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人王青山给付辣椒款16315元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议，申请人于2014年4月21日向本院提出撤销执行申请，本案不在要求法院执行。执行费145元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2940号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘立成
-2-
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00165号
申请执行人：马鞍山市恒久特材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：罗海峰，该公司经理。
被执行人：马鞍山市安路达路桥材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张元华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00057号民事调解书，责令被执行人马鞍山市安路达路桥材料有限公司按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市安路达路桥材料有限公司的银行存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年九月十九日
书记员 朱永虎
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第6号
异议人（被执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路东昌小区3号楼。
法定代表人：王莉茗，董事长。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人：胡德贵，男，1967年11月26日生，汉族，个体工商户，住北京市。
委托代理人：单莉莉，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市北宏实业开发总公司，住所地吉林大街189号。
法定代表人：王北更，经理。
委托代理人：梁凤林，该单位副经理。
本院执行申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司、吉林市北宏实业开发总公司合同纠纷一案，我院于2013年5月30日作出（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司异议，后其复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）吉执复字第28号执行裁定，撤销我院（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，由我院重新审查。在重新审查期间，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2014年9月23日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00006号（2014）吉中执行异字第6号异议人（被执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路东昌小区3号楼。法定代表人：王莉茗，董事长。委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。申请执行人：胡德贵，个体工商户，住北京市昌平区。委托代理人：单莉莉，吉林享和律师事务所律师。被执行人：吉林市北宏实业开发总公司，住所地吉林大街189号。法定代表人：王北更，经理。委托代理人：梁凤林。本院执行申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司、吉林市北宏实业开发总公司合同纠纷一案，我院于2013年5月30日作出（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司异议，后其复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）吉执复字第28号执行裁定，撤销我院（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，由我院重新审查。在重新审查期间，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2014年9月23日书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯其胜审 判 员  徐爱忠代理审判员  唐 哲二〇一四年十月二十八日书 记 员  牟 丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第260号
原告万红祥，男，汉族，1973年2月22日出生。
委托代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
被告南京扬子江实业总公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶太平村。
法定代表人曹秋荣，该公司董事长。
委托代理人余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
被告许辉庆，男，汉族，1953年7月10日出生，现下落不明。
原告万红祥与被告南京扬子江实业总公司（以下简称扬子江公司）、许辉庆票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告万红祥及委托代理人薛世维，被告扬子江公司委托代理人余帮喜到庭参加诉讼；被告许辉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红祥诉称：2010年11月30日，原告从南京蓝燕饭店处取得签章为“南京蓝燕饭店财务专用章”和“许辉庆”、票面金额为484425元的银行转账支票一张，付款银行为南京市区联社燕子矶信用社。原告收到该支票后，因种种原因未能到付款行提示付款，至今无法将该支票兑现，南京蓝燕饭店因原告未能支取票面金额而受有利益。至起诉前，原告方知出票人南京蓝燕饭店早在2004年已经以企业改制名义注销，但未能完成改制，仅在工商备案中称有关部门已核准其保留“南京蓝燕饭店”名称和公章的使用权。另得知，南京蓝燕饭店的上级主管部门、设立人及现存唯一股东为被告扬子江公司。原告为维护合法权益，故诉至法院要求两被告连带赔偿原告支票的票面金额损失484425元，自2010年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费用。
被告扬子江公司辩称：原告万红祥起诉对象有误，扬子江公司并非原告所诉的南京蓝燕饭店的出资人。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。本案涉及的是票据法上票据失效后的民事权利问题，但原告在起诉时提交的证据中并没有适用返还原则的相关证据即原告为该支票所支付的对价。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告许辉庆未到庭，未答辩。
经审理查明：原告万红祥因供应钢材与南京蓝燕饭店存在业务往来，南京蓝燕饭店于2010年11月30日向原告出具付款人为南京市区联社燕子矶信用社的转账支票一张，票面金额为484425元。后因银行账户余额不足，原告未能进账。原告于2013年5月10日诉至法院要求处理。
另查明，2000年10月8日，作为企业法人的南京蓝燕饭店在位于南京市栖霞区太新路81号的蓝燕大厦内开办，其经济性质为集体所有制，注册资金为100万元，股东为南京金日建筑装饰工程公司（出资90万元）和扬子江公司（出资10万元），主管部门是扬子江公司。2001年12月，南京蓝燕饭店法定代表人由缪某变更为许辉庆。2004年10月18日，南京蓝燕饭店因改制而注销。2004年10月14日，南京蓝燕饭店在获准注销前向工商管理机关出具《关于保留蓝燕饭店公章使用的报告》，表明经单位申请，有关部门核准同意继续使用原蓝燕饭店名称，故申请原企业公章继续保留使用，待企业重新注册后按新企业要求办理，请求批准。
2004年10月20日，作为许辉庆个人经营的南京蓝燕饭店开办，其经营性质为个体工商户，经营场所为原南京蓝燕饭店场所。2010年11月17日，许辉庆申请注销南京蓝燕饭店并被核准注销；之后许辉庆下落不明。
原告万红祥以原南京蓝燕饭店申请注销时，原南京蓝燕饭店申请继续使用南京蓝燕饭店名称及原企业公章并被准许，以此证明被告扬子江公司在南京蓝燕饭店改制过程中没有履行股东责任和监管责任，故扬子江公司对南京蓝燕饭店出具无法兑现的银行转账支票应承担连带清偿责任。被告扬子江公司认为出具支票的主体为许辉庆个人经营的南京蓝燕饭店，扬子江公司投资的集体性质的企业法人南京蓝燕饭店已于2004年10月注销，其与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、工商登记资料、开户申请书、律师函、特快专递回执和庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人在经济交往中应遵循诚实信用原则。2004年10月20日，被告许辉庆开办个体工商户性质的南京蓝燕饭店，南京蓝燕饭店经营中的债务应由许辉庆承担。2010年，原告万红祥向许辉庆经营的南京蓝燕饭店供应货物后，许辉庆应按时付款，但许辉庆在南京蓝燕饭店注销后于2010年11月30日仍向原告出具支票且出具空头支票，违反法律规定和诚实信用原则，导致原告不能获得票面金额，对此应承担相应的法律责任。原告主张被告许辉庆返还支票票面金额损失484425元并自2010年11月30日至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告万红祥以被告扬子江公司作为企业法人南京蓝燕饭店的股东未尽监管责任为由，主张扬子江公司对上述损失承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：第一，原告在起诉时误以为2010年时的南京蓝燕饭店是企业法人，而实际上是被告许辉庆开办的个体工商户，扬子江公司对许辉庆个人开办的南京蓝燕饭店无监管责任；第二，被告扬子江公司作为企业法人南京蓝燕饭店的股东，其以出资额为限对企业法人的南京蓝燕饭店承担民事责任，2004年10月，作为企业法人的南京蓝燕饭店注销后，扬子江公司在法律无明确规定的情形下即不再承担民事责任；第三，被告许辉庆个人开办的南京蓝燕饭店对外签发支票，依法应由许辉庆个人承担责任；第四，原告的债权是对许辉庆个人发生的，与早已注销的企业法人的南京蓝燕饭店没有关系，企业法人的南京蓝燕饭店在注销后公章被许辉庆开办的个体工商户的南京蓝燕饭店继续使用，和原告的损失没有因果关系。被告许辉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告许辉庆于本判决生效之日起五日内返还原告万红祥票据金额损失484425元，并自2010年11月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息；
二，驳回原告万红祥的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元、公告费480元，合计9046元，由被告许辉庆负担（此款原告已预交，被告许辉庆于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 顾 晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2643号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人TONYWILLIAMLATHAM。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1401号
原告杨荣进，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告陈孝辉，男，职工，住政和县。
被告张莉，女，职工，住政和县。
被告杨上军，男，职工，住政和县。
原告杨荣进诉被告陈孝辉、张莉、杨上军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣进委托代理人陈勇、被告陈孝辉到庭参加诉讼，被告张莉、杨上军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣进诉称：2012年9月15日，被告陈孝辉向原告借款5万元，约定借款期限12个月，按月利率4%计算并支付利息，由被告杨上军承担连带保证责任。借款期限届满后，被告从2014年3月15日开始未向原告支付利息，该笔借款系被告陈孝辉、张莉夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张莉对被告陈孝辉所欠债务承担连带支付责任，现原告要求被告偿还借款本息，被告无法履行，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告陈孝辉偿还借款人民币5万元及从2014年3月15日起按月利率4%计算至借款全部偿还之日止（计算至2014年10月14日止应付利息为人民币14000元）；2、判令被告张莉、杨上军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈孝辉承认原告的全部诉讼请求。
被告张莉、杨上军未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供民间借款合同、民间借款担保合同书、婚姻登记记录证明各一份。以证明：2012年9月15日，被告陈孝辉向原告借款5万元，借款利息按月利率4%计算，借款期限自2012年9月15日至2013年9月14日，并由被告杨上军担保及被告陈孝辉与被告张莉于2013年9月9日办理离婚登记，该笔借款发生在被告陈孝辉、张莉夫妻关系存续期间的事实。
被告陈孝辉对原告提供的证据没有异议。
因被告张莉、杨上军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的借款合同、担保合同书、婚姻登记记录证明因被告陈孝辉没有异议，本院对原告提供的证据及其证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年9月15日，原告杨荣进与被告陈孝辉签订《借款合同》、《借款担保合同书》，合同约定被告陈孝辉向原告杨荣进借款5万元，按月利率40‰计算利息，借款期限自2012年9月15日至2013年9月14日止，被告杨上军同时在《借款合同》、《借款担保合同书》的担保人处签字并捺指印。到期后，被告陈孝辉支付利息至2014年3月14日止，现被告陈孝辉尚欠原告借款本金5万元及从2014年3月15日起的利息未支付。
另查明，被告陈孝辉、张莉于2002年12月16日办理结婚登记，2013年9月9日办理离婚登记。
本院认为，被告陈孝辉向原告杨荣进借款5万元并对借款利息及还款期限进行约定的事实清楚，被告陈孝辉应承担清偿借款5万元的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈孝辉向原告杨荣进借款发生在被告陈孝辉、张莉夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告陈孝辉、张莉夫妻共同债务处理，对原告要求被告张莉承担连带责任的请求本院予以支持；原、被告之间约定的借款月利率40‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，对原告要求被告支付从2014年3月15日起的利息按月利率20‰计算予以支持，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告杨上军为被告陈孝辉的借款提供担保，被告杨上军在承担保证责任后，有权向被告陈孝辉追偿。被告张莉、杨上军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝辉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨荣进借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年3月15日起至款项还清之日止）。
二、被告张莉、杨上军应对被告陈孝辉上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告陈孝辉、张莉、杨上军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00125号
申请执行人中国农业发展银行长治市分行。
负责人刘学强，该行行长。
被执行人沁县新店粮站。
法定代表人李茂德，该站站长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初第109号民事判决书，依法向被执行人沁县新店粮站发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沁县新店粮站银行存款13198593.23元（包括执行费、诉讼费及利息），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年九月十一日
书记员 张全洲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第503号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权代理）李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人李慧，被告人王某甲、王某乙及辩护人竺旦颖、张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日晚，被告人王某甲因琐事遭到赵某、胡兵等人的殴打，并被拿走现金200元。次日14时许，被告人王某甲纠集被告人王某乙等人携带自来水管、西瓜刀赶至绍兴市柯桥区柯桥街道“巴食骨头煲”楼下与对方理论，再次与赵某、胡兵发生争执并引发互殴。后被告人王某甲纠集的人员持西瓜刀将赵某砍伤，造成赵某双上肢多处皮肤裂伤，右肩胛骨肩峰骨折，右肩锁关节脱位，右冈下肌、小圆肌断裂，右上臂肱二头肌、肱肌、肱三头肌断裂，上臂外侧皮神经断裂，右肘部肱三头肌断裂、尺神经断裂，左肘部肱三头肌肌腱、肱三头肌内侧头断裂，关节囊破裂，左前臂尺侧腕伸肌、小指伸肌腱断裂，其中双上肢皮肤创口长度累计达46.0cm。经鉴定，赵某的损伤被评定为轻伤一级。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，袁小方、胡兵、唐义、赵晓雪的证言及胡兵的辨认笔录，赵某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人王某甲、王某乙的行为致其轻伤，为此起诉要求被告人王某甲、王某乙赔偿：医疗费44236.64元、误工费23855.40元、护理费11927.70元、住院伙食补助费1020元、营养费3600元、交通费1270元、住宿费148元、鉴定费800元、律师费10000元，合计96857.74元。
被告人王某甲、王某乙同意赔偿附带民事诉讼原告人赵某的经济损失，但表示目前无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人赵某在受伤后当天即被送到绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，2014年1月20日出院，后于2014年12月18日再次在该医院住院治疗，同月24日出院，前后共住院36天，共花去医疗费47065.15元（扣除住院治疗期间的伙食费191元）。2015年5月25日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，赵某的误工时限拟为6个月，护理时限拟为3个月，营养时限拟为3个月，赵某为此支出鉴定费800元。
另查明，被告人王某甲、王某乙已赔偿赵某13000元。
以上事实，有门诊病历、医疗诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人王某甲、王某乙结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人王某甲、王某乙虽与被害人在案发前曾发生过纠纷，但其于次日又纠集人员，携带工具赶至被害人的工作地，与被害人再次发生争执并将其砍成轻伤，被害人在本案起因上并无过错，不采纳辩护人竺旦颖、张东旭关于被害人在本案起因上有重大过错的意见。但本案系因民间矛盾激化引发，对被告人王某甲、王某乙酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，采纳被告人王某甲、王某乙要求从轻处罚及辩护人竺旦颖、张东旭分别建议对被告人王某甲、王某乙从轻处罚的意见。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人竺旦颖、张东旭分别建议对被告人王某甲、王某乙适用缓刑的意见。被告人王某甲、王某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人王某甲、王某乙赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人赵某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人赵某的损失计算：其主张的医疗费、误工费、护理费、住宿费、鉴定费的金额符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费以每天20元的标准计算，共36天，计720元；考虑到被害人伤势恢复及就医实际需要，要求赔偿营养费及交通费理由正当，本院予以支持，营养费酌情考虑为1800元，交通费酌情考虑为800元。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿律师费，于法不符，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十六日起至二○一六年七月二十五日止）；
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十日起至二○一六年六月二十九日止）；
三、被告人王某甲、王某乙赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费四万四千二百三十六元六角四分、误工费二万三千八百五十五元四角、护理费一万一千九百二十七元七角、住院伙食补助费七百二十元、营养费一千八百元、交通费八百元、住宿费一百四十八元、鉴定费八百元，合计八万四千二百八十七元七角四分。扣除已支付的一万三千元，余款七万一千二百八十七元七角四分，由被告人王某甲、王某乙各承担其中的百分之五十计三万五千六百四十三元八角七分，限在判决生效后十日内付清。上述二被告人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第267号
原告：肖凯敬，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈甫书、李金凤，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：陈燕湖，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告肖凯敬诉被告陈燕湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖凯敬委托代理人陈甫书到庭参加诉讼，被告陈燕湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯敬诉称：2011年11月至2012年4月期间，被告陈燕湖因资金周转需要，多次向原告肖凯敬借款，合计借款本金298000元。被告陈燕湖承诺于最后一期到期后全部还清，但被告陈燕湖没有按期还款，原告肖凯敬多次催讨，被告陈燕湖至今未还。为此，原告肖凯敬特诉至贵院，请求判令：1.被告陈燕湖向原告肖凯敬返还借款298000元及利息（以金融机构同期同类逾期贷款利率，即基准利率6.15%×1.5计算，自2012年5月22日计至实际清偿之日止，暂计至2013年11月21日为41235元，合计339235元）；2.本案诉讼费由被告陈燕湖承担。
原告肖凯敬为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
2011年9月至2012年4月借据13份，证明被告陈燕湖共向原告肖凯敬借款298000元。
被告陈燕湖在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告肖凯敬所举证借据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：肖凯敬与陈燕湖认识为朋友关系。后陈燕湖多次以资金周转困难为由向肖凯敬借款并立下借据，分别于2011年9月5日、9月13日、9月19日、10月21日、10月26日、10月29日、11月2日、11月4日、11月8日、11月14日、11月14日、12月26日、2012年4月21日借款60000元、20000元、20000元、50000元、25000元、8000元、10000元、15000元、20000元、10000元、20000元、20000元、20000元，共计借款298000元；上述借款约定借款期均为30天，无约定借款利息，陈燕湖均在上述借据借款人、收据收款人签名确认。肖凯敬以现金方式将298000元分多次支付给陈燕湖（支付借款时写借据）。期满后，陈燕湖并未偿还借款。后经肖凯敬向陈燕湖追讨无果，为此，肖凯敬诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：陈燕湖向肖凯敬借款事实清楚、证据充分，并有陈燕湖在借据、收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。陈燕湖拖欠肖凯敬借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。肖凯敬要求陈燕湖支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及肖凯敬主张逾期还款之日（2012年5月22日）起计算为宜。肖凯敬要求陈燕湖清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。陈燕湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕湖于本判决生效之日起七日内向原告肖凯敬清偿借款298000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年5月22日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389元（原告肖凯敬已预交6389元），由被告陈燕湖负担6389元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告肖凯敬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 欧晓恩
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，该行行长。
被执行人于桂英，女，住同江市。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
法定代表人李靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人郭金祥、苏井芹、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6531号
原告：俞亮根，男，1959年6月7日出生，汉族，公民身份号码330106195906072717，住杭州市西湖区转塘街道桕联社区内北塘36号。
被告：曹凤婷，女，1962年1月13日出生，汉族，公民身份号码330106196201132729，住杭州市西湖区转塘街道桕联社区内北塘36号。
本院在审理原告俞亮根诉被告曹凤婷离婚纠纷一案中，原告俞亮根于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹凤婷的起诉。
本院认为，原告俞亮根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞亮根撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由俞亮根负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈佳佳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第633号
罪犯宋小福，男，1980年3月23日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）深中法刑二初字第34、168号刑事判决，以被告人宋小福犯掩饰隐瞒犯罪所得、抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2009年3月20日起至2020年3月19日止）。2013年5月8日经清远市中级人民法院减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋小福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋小福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋小福准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年3月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄黎辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第2号
原告韩学军，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告常正长，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩学军诉被告常正长农村建房施工合同纠纷一案中，原告韩学军于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩学军撤回对被告常正长的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩学军负担。
代理审判员 常 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王红伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民调初字第253号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某以双方感情破裂证据不足为由于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张凤山
二〇一一年七月五日
书记员 刘 丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第780号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月18日，被告人赵某某至本市杨浦区宁国路XXX号中国建筑工地停车棚，窃得被害人谢某某停放在该处价值人民币2，370元的新大洲派乐TDR322Z-2型电动自行车1辆。同月20日，被告人赵某某将被窃车辆还至上述地点。
同年6月1日，被告人赵某某在其住处本市浦东新区XX镇XX村XX号XX室被抓获。
该院认为被告人赵某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第160号
原告周某甲，女，1977年10月18日出生，土家族，农民。
被告金某甲，男，1971年1月5日出生，土家族，农民。
本院在审理原告周某甲与被告金某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年4月2日以原、被告已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年四月二日
代理书记员 孙 钧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第517号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人丁某某，男。曾因犯抢劫罪于2004年6月17日被登封市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被登封市公安局刑事拘留，同年11月18日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日6时许，被告人丁某某到登封市大冶镇镇政府办公楼内，趁被害人郭某某住室无人之机，将一部三星手机、一块天梭手表盗走。经鉴定，被盗物品价值共计3290元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁某某的供述；被害人郭某某的陈述；证人赵某某、赵某某的证言；涉案物品价格鉴定结论书及照片；登封市公安局发还物品、文件清单；被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；谅解书、和解协议书；公安机关出具的被告人丁某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人丁某某判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人丁某某应在此幅度内量刑。被告人丁某某曾因犯罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节；被告人丁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退还部分赃款又主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙宁宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第7号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人卢永光，男，1974年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告于清善，男，1953年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被告仲丽美，女，1952年9月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告张学文，男，1954年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告侯立庆，男，1955年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵恩典，男，1962年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈君明，男，1968年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告于清善、仲丽美、于伟全、张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢永光、被告张学文到庭参加诉讼，被告于清善、仲丽美、于伟全经本院公告送达开庭传票，被告侯立庆、赵恩典、陈君明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告于清善向原告借款40万元，到期日为2014年10月15日，由被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告仲丽美系被告于清善之妻，被告于伟全系被告于清善之子，二人为该笔借款的共同债务人，承担共同还款责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，诉请法院依法判令被告于清善、仲丽美、于伟全偿还借款本金40万元及利息49626.25元（利息计至2014年12月16日），支付自2014年12月17日起至判决生效确定给付之日的利息；被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明对上述借款本息承担连带清偿责任。七被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告将计算至2014年12月16日的利息数额变更为26428.49元。
被告张学文辩称，原告所诉属实，我为于清善的借款做过担保。
被告于清善、仲丽美、于伟全、侯立庆、赵恩典、陈君明均未答辩。
经审理查明，被告于清善与被告仲丽美系夫妻关系，与被告于伟全系父子关系。2013年10月28日，被告于清善向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款人民币40万元用于购生铁。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年10月28日至2014年10月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告仲丽美、于伟全分别给原告出具共同债务确认书，确认二人与借款人于清善为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明与原告签订保证合同，约定四人为被告于清善的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告将借款40万元支付至被告于清善的存款账户，借款凭证记载借款到期日2014年10月15日，借款月利率为9.25‰。
2014年6月，被告于清善开始欠付借款利息。借款到期后，被告于清善未及时偿还借款本金及利息，保证人未承担保证还款责任。截至2014年12月16日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息26428.49元。
为证实上述事实，原告向本院提供了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书及借款借据、利息计算明细等证据。经质证，被告张学文对以上证据的真实性无异议，但主张其经济困难，无担保能力，签订保证合同时其本人还生病住院，原告让其作保证人存有一定责任。被告于清善、仲丽美、于伟全、侯立庆、赵恩典、陈君明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告于清善在借款到期后未按时归还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告于清善归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告仲丽美、于伟全系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，保证人对于保证的法律后果应当明知，故被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明应按合同约定为被告于清善的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告于清善、仲丽美、于伟全、侯立庆、赵恩典、陈君明缺席，判决如下：
一、被告于清善、仲丽美、于伟全给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及计至2014年12月16日止的借款利息26428.49元，共计426428.49元，限判决生效后十日内付清。
二、被告于清善、仲丽美、于伟全付款的同时，给付原告自2014年12月17日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，公告费710元，共计8406元，由被告于清善、仲丽美、于伟全负担。此款原告已全部交纳，限被告于清善、仲丽美、于伟全于判决生效后七日内付给原告8406元，被告张学文、侯立庆、赵恩典、陈君明对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24177号
原告北京万科物业服务有限公司，住所北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人何年月，女，1987年10月10日出生。
委托代理人张春雷，男，1985年1月22日出生。
被告杜海燕，女，1965年7月5日出生。
委托代理人王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人范相玉。
原告北京万科物业服务有限公司（以下称原告）与被告杜海燕（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月2日，原告与北京市朝阳区万科星园业主委员会签订了《万科星园物业服务合同》，原告为位于北京市朝阳区仰山桥路的万科星园小区（以下称涉案小区）提供物业服务。被告系涉案小区x#xxxx室（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为96.87平方米。根据物业服务合同之约定，被告应按照每平方米3.38元每月的标准按时足额交纳物业服务费。被告还应按照每月50元的标准交纳车位服务费。但被告拖欠物业服务费及车位服务费。故诉至法院，要求被告支付2014年10月1日至2015年3月31日拖欠的物业费1964.52元、2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的车位服务费1200元及拖欠物业服务费的滞纳金200元。
被告辩称：从2013年起，被告便向原告反应房屋阳台漏水情况，但原告一直置之不理，未尽维修义务，被告拒付2014年10月1日至2015年3月31日物业服务费是在行使合同法上的履行抗辩权。对车位服务费，被告确实付过全额车位费，否则被告不可能进出车库，但目前被告仍能正常使用车库，而且被告已交纳了2015年的车位使用费。车位服务费根据合同约定是每月50元，即月付，原告要求支付的部分车位服务费已过诉讼时效。物业服务合同第二十五条约定由建设单位或业主缴纳车位服务费，属于缴纳主体约定不明，原告要求被告支付无合同依据。原告要求被告支付滞纳金亦无合同依据。
经审理查明：原告系涉案小区的物业服务单位，住宅物业费收费标准为3.38元每月每平方米。被告系涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为96.87平方米。
庭审中，原告提交了2012年10月物业收费通知单一份，主要内容为要求被告交纳2012年1月至2012年12月地库车位管理服务费600元。被告称该通知单是复印件，不能单独作为认定事实的依据；也没有被告的签字，不能证明被告已收到通知单。
庭审中，原告提交了2014年10月、2015年1月物业费收费通知单各一份，主要内容为要求被告交纳2014年10月至2014年12月、2015年1月至2015年3月的物业服务费各982.26元。被告称该通知单是复印件，不能单独作为认定事实的依据；也没有被告的签字，不能证明被告已收到通知单。
庭审中，原告提交了2014年12月10日北京市炜衡律师事务所出具的律师函一份，主要内容为要求被告交纳2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业费982.26元，以及2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日的车位费1200元。被告对该律师函的真实性认可，但称律师函与诉讼请求不符，律师函中没有催缴2013年期间的车位费。本院询问原告律师函中为何没有催缴2013年期间的车位服务费，原告称系笔误。
庭审中，原告提交了部分收款收据，用以证明被告曾交纳过物业费和车位费的情况。被告认可收款收据的真实性，但称原告提交的票据不完整。
庭审中，被告提交了照片一组、客户报事信息处理单一份，用以证明被告房屋阳台漏水，漏水部位是阳台顶部，漏水原因不清楚，并称照片拍摄的管道是类似于排水排雨的公用管。原告称被告的漏水发生在阳台内，阳台属于专有区，被告楼上还有其他业主，漏水原因未查明，不予发表意见；照片不能证明拍摄时间和地点，真实性不予认可；对于报事信息处理单，真实性认可，但属于对专用部分提供的特约服务，是需要另收费的，不属于原告应尽的公共维修义务。
以上事实，有物业服务合同、业主资料卡、物业收费通知单、律师函、服务报告、收款收据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。关于被告所提出的未及时交纳物业服务费系因其阳台漏水未得到及时修复而行使合同法上的履行抗辩权，因漏水部位、漏水原因、修复和赔偿义务人未查明，被告可与相关义务人另行协商或诉讼解决。但综合考虑本案情况，对于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付的车位服务费，由于原告主张的2013年1月1日至2013年12月31日期间的车位服务费与其2014年12月发出的律师函的内容不符，其仅以笔误为由解释不符之处本院难以采信，且其本案起诉书中亦未主张2013年1月1日至2013年12月31日期间的车位服务费而是在庭审中才当庭增加，故对于原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的车位服务费的诉讼请求，本院不予支持；对于2012年1月1日至2012年12月31日期间的车位服务费，原告提交的物业收费通知单、律师函等证明原告在持续主张，而被告未举证证明其已交纳，故本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杜海燕于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司2014年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费一千九百六十四元五角二分。
二、被告杜海燕于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的车位服务费六百元。
三、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担12.5元（已交纳），由被告杜海燕负担12.5元（原告北京万科物业服务有限公司已交纳，被告杜海燕于本判决生效后七日内给付原告北京万科物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 珑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00519号
上诉人（原审被告）刘钟峰，又名刘二中，男，1975年11月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张迎军，男，1969年5月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原审第三人郭保山，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人刘钟峰与被上诉人张迎军、原审第三人郭保山确认合同无效纠纷一案，张迎军于2015年6月24日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认双方之间的买卖银行承兑汇票行为无效；2、判令上诉人立即返还被上诉人购买汇票款97500元并支付利息。沁阳市人民法院于2015年8月28日作出（2015）沁民一初字第00198号民事判决。刘钟峰不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了此案。上诉人刘钟峰委托代理人崔桂芳、被上诉人张迎军及委托代理人郭粉霞到庭参加了诉讼，原审第三人郭保山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告张迎军为经营汽车轮胎零售业务的个体工商户，2012年12月，经新密市新源轮胎商行原业务员王ＸＸ介绍，原告在本案第三人郭保山个体经营的新密市新源轮胎商行购买了价款共计122210元的轮胎，收取货物后，原告张迎军通过郭小四，向被告刘钟峰购买了涉案银行承兑汇票。2012年阴历10月27日，郭小四将原告购买银行承兑汇票的价款97500元支付给了被告刘钟峰。2012年12月9日，原告张迎军支付第三人现金22210元及从被告处购买的涉案银行承兑汇票，用以支付购买轮胎的价款。2013年1月26日，山东省青岛市黄岛区人民法院在《人民法院报》上对该院于2013年1月14日作出的（2012）胶南商催字第25号民事判决书刊登公告，宣告涉案银行承兑汇票，最后持票人为东营宏基新型保温材料有限公司的银行承兑汇票无效。上述银行承兑汇票被宣告无效后，汇票粘单上的杭州中策橡胶有限公司将该汇票退与其前手即本案第三人郭保山。2014年9月16日，本案第三人郭保山以本案原告张迎军为被告向本院起诉，要求张迎军实际支付10万元的轮胎货款。本院于2015年3月4日作出（2014）沁民西向初字第00192号民事判决书，判决张迎军于该判决生效之日起三十日内支付郭保山货款10万元。该判决书已生效。原告向被告讨要汇票价款97500元未果，诉至本院。
原审法院认为：一、关于本案原、被告之间是否存在买卖涉案银行承兑汇票的行为。本案郭保山持有的银行承兑汇票、证人郭小四的证言以及原告与被告多次交涉的录音，相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖银行承兑汇票的行为。被告关于与原告之间不存在买卖银行承兑汇票行为的抗辩，本院不予采信。二、原、被告之间买卖银行承兑汇票的行为是否有效。原、被告之间买卖银行承兑汇票的行为是转让承兑汇票的一种。根据《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”我国对票据的转让有形式上的规定，要求转让的双方必须有真实的交易关系，该规定为效力性规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段定立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案原、被告之间不存在真实的交易关系而转让承兑汇票，违反了《合同法》第五十二条第（五）项之规定，为无效行为。三、关于原告的诉讼请求能否成立。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的买卖银行承兑汇票的行为因违反《中华人民共和国票据法》的强制性规定而无效，故原告主张的与被告之间买卖银行承兑汇票的行为无效的主张，本院予以支持。原告张迎军要求被告刘钟峰返还购买汇票的价款97500元，并支付自2012年12月9日至款项还清之日的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。
原审判决：1、原告张迎军与被告刘钟峰之间转让银行承兑汇票的行为无效。2、被告刘钟峰应于本判决生效之日起十日内返还原告张迎军购买银行承兑汇票的价款97500元并支付利息（利息从2012年12月9日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2338元，适用简易程序审理减半收取1169元，由被告刘钟峰负担。
刘钟峰不服原判，提起上诉称，一审法院认定事实不清。一、证人应当出庭接受当事人的质询，而沁阳市人民法院在另一相关案件中对新密市公安局对王ＸＸ等的询问笔录予以采信，但上诉人并未参加该案的庭审。二、沁阳市人民法院应在判决被上诉人支付货款的同时，判决被上诉人交还上诉人原承兑汇票，三、被上诉人不能证明涉案汇票就是我经手的那一张。请求二审撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人张迎军答辩称，上诉人明知双方不存在真实交易仍出卖给被上诉人，是其过错，上诉人在上诉状中自认汇票与沁阳市人民法院另一相关判决书中的汇票为同一汇票。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人应否返还被上诉人购买的银行承兑汇票价款97500元及利息。
为证明自己的主张，上诉人向法庭提交两份证据：
证据1：书证一份。证明该案已刑事立案，法院不应受理本案。
证据2：录音资料。上诉人没有过错。
被上诉人质证意见为：两份证据不是新证据，也证明了被上诉人从上诉人处购买了一张汇票。
本院审查认为，两份证据具有真实性，但人民法院已对两份证据予以认定，不属于本案的新证据，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人刘钟峰与被上诉人张迎军的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。另查明：涉案银行承兑汇票票号为30400051／21017489，票面金额为10万元。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。从本案证据可以证明，被上诉人张迎军从上诉人刘钟峰处购买的汇票就是张迎军交付给郭保山的那一张，涉案汇票已被人民法院宣告无效，张迎军也因此被人民法院生效法律文书判决支付货款，刘钟峰也应对此负责。本案双方当事人买卖汇票的行为违反了我国法律的强制性规定，应属无效，则刘钟峰应将张迎军购买汇票的价款及利息相应返还，而为了刘钟峰主张权利，张迎军也应将涉案汇票返还给刘钟峰。综上，上诉人刘钟峰的不承担责任的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00198号民事判决及诉讼费负担部分。
二、张迎军在本判决生效后十日内将银行承兑汇票（票号为30400051／21017489）返还给刘钟峰。
二审案件受理费2338元，由上诉人刘钟峰负担2000元，张迎军负担338元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十二月十日
书记员 申慧洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3045号
罪犯李海元，男，1979年5月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年3月30日作出（2009）佛明法刑初字第105号刑事判决，以被告人李海元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海元在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李海元在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海元系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初62号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘永泉，男，汉族，小学文化程度，1984月7月22日出生，户籍所在地达拉特旗，现住达拉特旗，系司机。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘永泉犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人刘永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日21时09分许，被告人刘永泉醉酒驾驶蒙X**号雪弗兰牌小型汽车，沿达拉特旗XX路由南向北行驶至XX家电城门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，被告人刘永泉体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人刘永泉的供述、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永泉在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘永泉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘永泉犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘永泉犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一八年三月三十日
书记员 付立广
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1005号
上诉人（原审被告）李东升，男，1972年9月23日出生。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人姚良冰，董事长。
委托代理人李斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人李东升与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，国基公司于2014年3月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还工程款69400元，并赔偿损失、按日万分之五承担逾期付款违约金。商丘市梁园区人民法院于2014年6月6日作出（2014）商梁民初字第891号民事判决，李东升不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人李东升之委托代理人赵祖强、被上诉人国基公司之委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年原、被告签订一份《建筑工程桩基施工合同》，原告为承包方（乙方），被告李东升为发包方（甲方）。合同主要约定，原告为被告承包的柘城博地小区1号楼进行桩基工程施工，桩基测试合格后十日内付清工程款，逾期应向原告包赔工程款总价款20％的损失，并按逾期付款时间支付日万分之五的滞纳金。合同首部主体栏内，发包方（甲方）为空白；承包方（乙方）载明为国基公司；合同落款处李东升在甲方委托代理人栏内签名，张某某在乙方委托代理人栏内签名。合同签订后，原告即按合同约定对柘城博地小区1号楼进行桩基工程施工。施工完毕后，被告李东升向原告出具桩基工程竣工签证，该签证载明：柘城博地小区1号楼桩基工程共计贰佰陆拾陆根桩。2012年3月，李东升向原告出具欠条一份，载明：“柘城博地小区1号楼欠桩基工资，合计79400元”，落款为：李东生。该欠条上另注“扣除10000元”。
另查明：被告李东升不具有建筑施工企业资质；柘城博地小区1号楼已建成使用。
原审法院认为，被告李东升无相应建筑施工企业资质而承包工程，违反了法律禁止性规定，原、被告双方均有过错，故双方签订的《建筑工程桩基施工合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因柘城博地小区1号楼现已建成使用，应视为原告施工的桩基工程已经验收合格，原告要求被告支付工程款69400元的请求，予以支持。损失按其过错承担，因合同无效，原告要求被告李东升支付逾期付款违约金的诉请，没有法律依据，不予支持。关于本案诉争的焦点一，被告李东升主张原、被告之间不存在合同法律关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然合同上没加盖原告公司公章，但合同上有原告单位工作人员张某某的签名，且合同已实际履行，则可视为施工企业已追认。本案诉争桩基施工合同上，甲方栏内没有委托企业法人的字样，仅有被告李东升个人签名，在向原告出具桩基工程竣工签证和欠款条时均以个人名义出具，也没有委托企业法人的字样，没有相关证据证明被告李东升本人不是合同的当事人。综上，被告李东升主张原、被告之间不存在合同法律关系的主张，不能成立，不予支持。关于本案诉争的焦点二，本案所诉债权是否超过诉讼时效。合同无效是从签订之日起就归于无效。合同无效，当事人一方请求另一方返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。被告李东升提出超过诉讼时效的理由不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告李东升支付原告商丘市国基建筑安装有限公司工程款69400元并赔偿利息损失（利息损失从2012年4月1日起按银行贷款利率50％计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告李东升负担。
李东升不服原审判决，上诉称：1、上诉人不是工程的发包人，仅是以代理人的身份签订合同；2、合同上没有被上诉人及其法定代表人的印章或签字，而是自然人张某某签字，被上诉人也不是工程的承包人；3、即使被上诉人具有诉权，2008年合同中约定的付款时间是桩基测试合格后十日内付清，被上诉人及张某某在起诉前从未向上诉人主张过权利，已经超过两年的诉讼时效，合同的效力如何不会影响当事人知道或者应当知道权利受到侵害这个事实。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人国基公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审判决认定事实清楚、证据充分为由，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人是否为涉案工程的发包人，被上诉人是否为涉案工程的承包人，原审判决上诉人支付被上诉人工程款69400元并赔偿利息损失有无事实及法律依据；2、被上诉人的起诉是否超过了诉讼时效。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，李东升称其是以代理人的身份与国基公司签订的《建筑工程桩基施工合同》，但合同中没有加盖委托人的印章或者签字，李东升也未提交相关委托手续，且桩基工程竣工签证和工程款欠条均是李东升个人所出具，虽然李东升不具备相应建筑施工企业资质而承包工程，违反了法律的禁止性规定，但李东升应为该无效合同的一方主体；该合同虽然没有国基公司的盖章或者法定代表人的签字，但在合同首页施工单位一栏明确写明了施工单位为国基公司，且国基公司认可张某某为其公司员工、张某某在合同中签字的行为是代表国基公司的职务行为，因此国基公司为该合同的另一方主体。李东升该上诉理由不能成立，本院不予支持。
经验收以及结算，国基公司共完成266根桩基工程的施工量，应得工程款69400元，有李东升的签字确认，应予认定。李东升书写的欠条没有写明欠款时间以及还款时间，也无法提交具体欠款时间的相关证据。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”在李东升认可国基公司在起诉之前从未向其主张过权利的情况下，并不存在国基公司知道或者应当知道其权利受到侵害的情形，因此国基公司于2014年3月10日提起本案诉讼要求李东升履行支付工程款的义务并不超过诉讼时效。李东升该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人李东升的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人李东升负担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 彭世峰
审判员 白中哲
二〇一四年十二月二日
书记员 时 淼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03010号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：姚芳，女，现住沈阳市于洪区
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告姚芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明、被告姚芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告从2012年10月25日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾一期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费4707元及滞纳金4170元，并承担诉讼费。
被告辩称，我没有交纳物业费是有原因的，我的房屋是网点，前三年我是交纳了物业费的，是给的我卡，用卡交纳的物业费。买房子的时候，我介绍来8个人购买，当时有每介绍一个人给1张物业卡的优惠政策，承诺给我物业卡，给了我3张，但现在还欠我5张物业卡，每张800元。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。
2008年11月1日，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取；商用管理费按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取”，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区（即保利上林湾一期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
2012年5月26日，保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订《保利上林湾物业服务合同》，约定由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业服务标准为“住宅每月每平方米1.2元；网点每月每平方米1.2元”，“委托管理期限至2014年3月25日”。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道上林湾社区出具一份《情况说明》，证明“原物业合同到期后，此期间业主委员会正在换届选举未能签合同，但辽宁保利物业管理有限公司未间断对本小区的物业管理服务，同时社区经业主委员会确认属实”。
另查明，被告姚芳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其网点建筑面积为134.34平方米。被告拖欠原告从2012年10月25日至2015年3月31日的物业费4707元。
上述事实，有当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及保利物业管理沈阳有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订的《保利上林湾物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出因介绍他人购买房屋而应给被告5张缴纳物业费的卡，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳自2012年10月25日至2015年3月31日期间的物业费4707元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛