广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第858号
原告钟方格，男，1979年2月9日出生，壮族，农民，现在广东省肇庆市四会市务工。
原告许彩艳，女，1982年5月19日出生，壮族，农民。
委托代理人黄玉森，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告黄承宇，男，1982年5月18日出生，壮族，农民。
被告覃绍启，男，1983年9月12日出生，壮族，农民。
委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司。
负责人黄海波，公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被告德保县顺达汽车修理厂。
负责人王普庆，厂长。
委托代理人李国俊，德保县顺达汽车修理厂厂长助理。
原告钟方格、许彩艳诉被告黄承宇、覃绍启、中国人民财产保险股份有限公司德保支公司（中国财保德保支公司）、德保县顺达汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员誉英明独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案，第一次开庭审理后，发现案情复杂，转为普通程序并组成由审判员誉英明担任审判长，代理审判员梁禹东和人民陪审员廖彩玉参加的合议庭于2013年9月17日公开开庭进行第二次审理，书记员张文秀担任法庭记录。原告钟方格、许彩艳的委托代理人黄玉森和被告覃绍启的委托代理人梁智华、被告德保县顺达汽车修理厂的委托代理人李国俊、被告中国财保德保支公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼，原告钟方格、许彩艳、被告黄承宇、覃绍启、中国财保德保支公司负责人黄海波、被告德保县顺达汽车修理厂负责人王普庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方格、许彩艳诉称，钟健是两原告之子，两原告自2009年开始就到广东肇庆市务工。为照顾好儿子，两原告把钟健一起带到广东共同生活。2013年1月，两原告带钟健返回家乡靖西县安德镇过春节。于2013年2月22日，钟健在横过村前的320省道28KM＋600M路段时，遭到被告黄承宇驾驶、属于被告覃绍启所有的桂L×××××号重型自卸货车碰撞，当场死亡。该事故经靖西县交警大队认定，被告黄承宇承担事故的主要责任，钟健承担事故的次要责任。肇事车桂L×××××号车已在中国财保德保支公司投保，其中交强险伤亡赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，免赔率为0。因钟健在事故发生之前，其经常居住地是广东省肇庆市的城镇，根据我国的有关法律规定，原告可以参照经常居住地的赔偿标准计算死亡赔偿金。据此，因本交通事故造成钟健死亡给原告遭受的各项经济损失数额如下：1、死亡赔偿金26897.48元／年×20年=537949.6元；2、丧葬费2846元／月×6=17076元；3、精神抚慰金30000元；4、亲戚往来处理后事的交通费5000元。原告的以上各项经济损失数额共计590025.6元。
根据车辆的车主和肇事司机的关系，以及车辆的投保情况，原告的各项经济损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿110000元，余下的经济损失根据事故责任比例由保险公司在商业第三者责任保险300000元限额范围内承担，不足的部分由该车的所有人覃绍启承担。请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在交强险限额范围内赔偿原告经济损失计人民币110000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失300000元；3、判令被告覃绍启和德保县顺达汽车修理厂赔偿原告经济损失84020.48元；4、受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，证实原告具有诉讼主体资格，是本案的赔偿权利人；2、道路交通事故认定书，证实案件的基本情况；3、技术检验报告书，证实被告黄承宇发生事故时的车速为74公里／小时，属于违章超速驾驶，被告黄承宇存在违法的行为；4、技术鉴定结论告知书，证实被告黄承宇驾驶的桂L×××××号重型货车综合性能不合格，被告黄承宇存在违法的行为；5、鉴定结论告知书，证实原告之子钟健系本案交通事故所致死亡；6、四会市爱达合金材料有限公司证明，证实受害者生前在广东省肇庆市的城镇居住生活，经常居住地为广东省的城镇；7、安德镇三龙村民委员会证明，证实受害者生前在城镇居住生活；8、梁开锦证言、劳动合同，证实本案的受害者在事故发生前跟随父母在广东城镇生活。当庭提交的证据：四会市爱达合金材料有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证明合同是真实的。
被告覃绍启辩称，我的答辩意见有：1、我是事故车辆桂L×××××号的所有权人，该车已向被告中国财保德保支公司投了交强险和商业第三者责任险，理赔限额分别为11万元和30万元，所以，雇员黄承宇的赔偿责任应先在事故车辆的保险的理赔范围内由保险公司代为赔偿；2、原告请求赔偿其亲戚往来处理后事的交通费5000元，该费用应该在丧葬费范围内，且其主张没有事实依据；3、雇员黄承宇与钟健的过错比例应该为6比4才对，在本事故中我的雇员是超速驾驶负主要责任，但原告作为死者钟健的监护人对钟健监管不力造成钟健横穿公路，对事故的发生程度与作用应当相差不大，所以过错比例应该为6比4才符合事故发生作用事实；4、因为事故的发生原告和死者存在过错，且对事故的发生程度与作用相差不大，原告的精神损失费诉讼请求可见明显过高，应该在5000元左右可以接受；5、我已经在事故发生后代黄承宇交了20000元的丧葬费给原告，如保险公司在保险限额内代为赔偿不足，我的赔偿份额应在这2万元当中折扣，多还少补。
覃绍启提交的证据有：1、身份证，证明被告覃绍启的身份住址情况；2、投保单，证实被告覃绍启为车号桂L×××××号货车投了商业第三者责任保险，保险金额为3０万元；3、强制保险单，证实被告覃绍启为车号桂L×××××号货车投了强制第三者责任保险，保险金额为12.2万元；4、赔偿凭证，证实被告覃绍启已代雇员黄承宇向原告赔偿2万元。
被告中国财保德保支公司辩称，一、原告诉请的各项数额过高，且部分计算不合理：1、死亡赔偿金26897.48元／年×20年=53949.6元不予认可，原告仅提供两张证明不能证实其在广东肇庆市务工，并以此为由按广东赔偿标准计算不合理。因为原告不能提供其所在务工单位的地址、法人身份证明、营业执照、组织机构代码、劳务合同、交纳社会养老保费手册、每月所领工资条及其务工处所租的房租合同、出租房屋房产证、交纳租金以及交水电费收据等，因此不能认定其在广东肇庆市务工或四会市务工，因此应按2012年广西农村居民标准计算为104620元；2、丧葬费17076元无异议；3、精神损失费30000元不予认可；4、亲戚往来处理后事的交通费5000元不予认可。二、对原告的损失，我司在交强险内赔付，不足部分按比例由死者承担30%，我司在在商业三者内承担70%，再不足的由黄承宇以及实际车主覃绍启、被告德保县顺达汽车修理厂承担连带责任。三、在本案中，按交强险条款规定，我司不承担诉讼费。
被告中国财保德保支公司没有提供任何证据。
被告黄承宇辩称，肇事车的车主是覃绍启，我是覃绍启的雇员，我是在履行职务时发生事故的，所以，原告的经济损失应由雇主承担。因发生事故时该车尚在保险期内，原告的经济损失应由保险公司代为赔偿。
被告黄承宇没有证据提交。
被告德保县顺达汽车修理厂辩称，原告的经济损失应由保险公司赔偿，我方没有任何责任。我方只是以厂的名义代办保险业务而已，与该车没有任何关系。
被告德保县顺达汽车修理厂提供的证据有：桂L×××××号车的机动车信息表，证明该车的基本信息情况。
对证据进行分析认定，经开庭质证，原告、被告中国财保德保支公司、被告德保县顺达汽车修理厂对被告覃绍启提交的证据1身份证、证据2投保单、证据3强制保险单、证据4赔偿凭证都没有异议，被告中国财保德保支公司、被告覃绍启、被告德保县顺达汽车修理厂对原告的证据1户口簿、证据2道路交通事故认定书、证据3技术检验报告书、证据4技术鉴定结论告知书、证据5鉴定结论告知书、当庭提交的四会市爱达合金材料有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证等均没有异议，原告、被告中国财保德保支公司、被告覃绍启对被告德保顺达汽车修理厂提交的证据机动车信息表没有异议，本院对上述当事人均没有异议的证据予以认定；被告中国财保德保支公司、被告覃绍启、被告德保顺达汽车修理厂对原告的证据6四会市爱达合金材料有限公司证明有异议，因为这张证明仅仅盖了一个章，原告并没有提交负责人、组织机构代码证实该厂确实存在；对证据7的客观性没有异议，但对他的内容和关联性有异议，这张证据的出具从程序性上也不合法；对证据8有异议，证人没有出庭作证，没有办法查证，不能作为定案依据，对劳动合同的真实性没有异议，只是证明梁开锦在该厂做工，且是在一月份才签订的，没有关联性。本院认为，原告为了证明证据6的真实性，当庭提供四会市爱达合金材料有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证等证据来证明，当庭提交的上述证据，诸被告都没有异议，所以对原告的证据6予以认定；证据7是有村民委员会出具的证明，诸被告虽然有异议，但其并没有提出相关证据予以反驳，所以异议不成立，对该证明予以认定。对证据8，其是与证据7的证明内容相吻合，且有劳动合同相佐证，所以予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月22日9时40分，被告黄承宇驾驶桂L×××××号重型自卸货车（该车所有人为覃绍启）沿320省道从靖西县往那坡县方向行驶，当车辆行驶至320省道28KM＋600M路段时与钟健碰撞，造成钟健当场死亡，该事故经靖西县交警大队对现场进行勘验、调查后作出靖公交认字（2013）第H13050号《道路交通事故认定书》，认定：黄承宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，承担事故的主要责任，钟健的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定承担事故的次要责任。为此，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，要求诸被告赔偿因钟健的死亡所造成的经济损失的数额为590025.6元（其中死亡赔偿金26897.48元／年×20年=537949.6元；丧葬费2846元／月×6=17076元；精神抚慰金30000元；亲戚往来处理后事的交通费5000元）。以上经济损失按以下方案由各方承担：被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在交强险限额范围内赔偿原告经济损失计人民币110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失300000元；被告覃绍启和德保县顺达汽车修理厂赔偿原告经济损失84020.48元；受理费由被告承担。
另查明，肇事车桂L×××××号车以德保县顺达汽车修理厂的名义向被告中国财保德保支公司投保，其中交强险伤亡赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，免赔率为0，保险期间自2012年4月2日0时起至2013年4月1日24时止。该车发生事故时尚在保险期内。该车的实际车主是覃绍启，德保顺达汽车修理厂只是代为办理保险业务，对该车并没有进行实际控制和管理。原告钟方格和许彩艳以及死者钟健自2009年起就全家到广东肇庆市务工生活，原告全家在2013年回老家过春节时，钟健在本事故中死亡。被告黄承宇受雇于被告覃绍启驾驶肇事车桂L×××××号车，本事故发生时被告在履行驾驶职务。在发生事故时被告黄承宇支付了20000元赔偿款给原告（该款是覃绍启代黄承宇交的）。
本院认为，本案是被告黄承宇的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，其行为对本事故发生的作用以及过错的严重程度较大；原告的儿子钟健的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，对本事故发生的作用以及过错的严重程度较小，双方均有过错导致本交通事故的发生。靖西县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2013）第H13050号《道路交通事故认定书》，认定由黄承宇承担本事故的主要责任，钟健承担本事故的次要责任。该认定书客观公正，合理合法，本院予以认定。因此，本事故造成的因钟健死亡所造成的经济损失，应由被告黄承宇和钟健按主次责任承担，鉴于被告黄承宇驾驶的的桂L×××××号车是被告覃绍启所有，黄承宇和覃绍启是雇员和雇主关系，该车以德保县顺达汽车修理厂的名义已向被告中国财保德保支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险伤亡赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，免赔率为0，该车发生事故时尚在保险期内。据此，本案造成的经济损失依法由被告中国财保德保支公司按照桂L×××××号车投保了的强制责任险理赔限额110000元中先予赔偿，不足部分再从商业第三者责任保险赔偿限额内按主次责任7比3比例承担赔偿。原告钟方格和许彩艳以及死者钟健自2009年起就全家到广东肇庆市务工生活至2013年1月止，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，受害人钟健虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为广东省的肇庆市，有关损害赔偿费用应当根据广东省城镇居民的相关标准计算。被告中国财保德保支公司认为，原告请求赔偿的数额应以农村户口计算的主张，本院不予采纳。所以，本案原告因钟健死亡所造成的经济损失，参照2012年度《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算，核实如下：原告请求死亡赔偿金26897.48元／年×20年=537949.6元；丧葬费2846元／月×6=17076元；计算准确予以确认。原告请求赔偿精神抚慰金30000元过高，虽然本事故造成原告的儿子死亡，中年丧子精神上确实受到很大的打击，但在本事故中，钟健也存在一定的过错，所以，本院支持20000元为宜；至于原告请求赔偿亲戚往来处理后事的交通费5000元的问题，因原告没有提供相关证据加于证实，但其处理钟健的后事其亲戚往来确实支付了一定的交通费，所以酌情支持1000元为宜；综上，原告的各项经济损失总额为：576025.6元。原告的上述各项经济损失由被告中国财保德保支公司在交强险的残疾赔偿金110000元赔偿限额内予以赔偿，不足部分为466025.6元。本次事故经靖西县公安交警大队认定，被告黄承宇承担主要责任，钟健承担本次事故的次要责任，所以按7比3的比例分担，即被告黄承宇承担70%，原告承担30%，原告承担的部分为466025.6元×30%=139807.68元；被告黄承宇应承担的部分为466025.6元×70%=326217.92元，被告黄承宇所承担的部分由被告中国财保德保分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿300000元，剩下的26217.92元由黄承宇的雇主覃绍启承担，被告覃绍启在事故发生时已经支付给原告20000元赔偿金，其所支付的费用尚不足其应承担的份额，所以被告覃绍启还再承担6217.92元，其抗辩称“我已经在事故发生后代黄承宇交了20000元的丧葬费给原告，如保险公司在保险限额内代为赔偿不足，我的赔偿份额应在这2万元当中折扣，多还少补。”被告覃绍启确实在事故发生时代黄承宇交了20000元的赔偿款，被告覃绍启应承担的赔偿款为26217.92元，不足部分为6217.92元。原告主张要求黄承宇应承担的部分应由被告覃绍启和德保县顺达汽车修理厂互负连带责任，因被告德保县顺达汽车修理厂提出，其只是用自己的名义为覃绍启代办桂L×××××号车的保险业务，其并没有对该车进行管理或对该车收取任何管理费用，其不应承担任何赔偿责任，该主张被告覃绍启予以承认，所以原告的这一主张本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在强制责任险理赔限额110000元内赔偿原告钟方格、许彩艳的经济损失110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告300000元，两项共计人民币410000元；被告覃绍启赔偿原告的经济损失26217.92元，在事故发生时已经支付20000元，应再支付赔偿款6217.92元给原告。
二、驳回原告钟方格、许彩艳的其他诉讼请求。
本案本诉受理费8710元，由原告钟方格、许彩艳负担710元，被告覃绍启负担8000元。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 誉英明
代理审判员 梁禹东
人民陪审员 廖彩玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张文秀