wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3247号
原告潍坊正丰胶业有限公司，住所地：安丘市凌河镇驻地。
法定代表人孙建华，该公司经理。
委托代理人王炳祥，安丘凌河法律服务所法律工作者。
委托代理孙正卿，该公司总经理。
被告刘培成，居民。
本院在审理原告潍坊正丰胶业有限公司与被告刘培成民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊正丰胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙希龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2659号
原告陈洋。
被告陈夫春。
被告张华东。
本院在审理原告陈洋与被告陈夫春、张华东民间借贷纠纷一案中，因审理需要该案于2015年2月2日转为普通程序，后原告经本院合法通知无正当理由未按期足额补缴诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈洋撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王洪娟
代理审判员 王 更
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 琼
第2页／共2页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执495号
申请执行人梁青山，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人王文锁，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人梁青山与被执行人王文锁买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5025号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王文锁应支付申请执行人梁青山货款68300元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人王文锁发出执行通知书，责令其应在2016年3月2日前自觉履行还款义务，但被执行人王文锁至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人王文锁有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有货款68300元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执495号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡海峰
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第132号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人莫某某，男，1984年3月8日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民。2014年7月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被德庆县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人莫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年5月份，被告人莫某某在广东省德庆县回龙镇宾村村委会白花村李某某（男，另案处理）家中以800元价格向其购买了一辆无合法来源凭证的豪进牌两轮男装摩托车，该车于2014年7月11日被查获。经查，该车是被害人梁某某于2011年4月7日被盗的摩托车。经依法鉴定，该车价值为人民币2201元，现已发还给被害人。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人莫某某无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其平时表现良好，家中尚有三个幼儿需要照顾，主观恶性较少，可酌定从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2014）88号量刑建议书建议本院对被告人莫某某在拘役三个月以上至四个月以下的量刑幅度内量刑，诉请法院依法作出判决。
被告人莫某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年5月20日，被告人莫某某经人介绍在广东省德庆县回龙镇宾村村委会白花村李某某（男，另案处理）家中以800元价格向其购买了一辆无合法来源凭证的豪进牌红色两轮男装摩托车，几天后，被告人莫某某到镇上的一家摩托车修理店将车架号及发动机号磨掉。2014年6月13日民警在工作中发现该车未悬挂号牌，当场对被告人莫某某进行搜查，并依法对该车进行扣押。经查，该车为被害人梁某某于2011年4月7日被盗摩托车。车架号为LZL12P10X9HH13831，发动机号为HJ157FMI-090813831，型号为HJ125。经德庆县物价局价格认证中心依法鉴定，该车价值为人民币2201元。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、德庆县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、立案决定书。证明：公安机关于2014年6月13日发现被告人莫某某驾驶的一辆豪进牌红色两轮男装摩托车未悬挂号牌，经检查该车为被盗车辆，遂依法将其带回德庆县公安局协助调查并立案侦查的情况。
2、户籍资料、前科材料。证明：被告人莫某某的基本身份、被告人莫某某无违法犯罪前科记录。
3、抓获经过。证明：被告人莫某某于2014年7月11日21时许被德庆县公安局刑事侦查大队抓获的经过。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片。证明：2014年6月13日，民警对被告人莫某某进行了搜查，发现其驾驶的一辆豪进牌HJ125红色两轮男装摩托车，车架号为LZL12P10X9HH13831，发动机号为HJ157FMI-090813831，是被害人梁某某被盗的摩托车，当场对该车进行扣押。
5、被害人梁某某的询问笔录。主要内容：2011年4月7日早上，我将摩托车停放在家门口，锁上大锁后回家休息，大约一小时后，我想驾车出门时发现摩托车被盗，就打电话报警。该车为豪进牌HJ125红色两轮男装摩托车，车架号为LZL12P10X9HH13831，发动机号为HJ157FMI-090813831，车牌号为粤WTH7**，车主是我母亲童某某。该车是我家于2009年购买，被盗时有九成新。
6、被告人莫某某的供述。主要内容：2014年5月20日，经人介绍，我在广东省德庆县回龙镇白花村李某某家中以800元价格向其购买了一辆豪进牌红色两轮男装摩托车，当时我曾要求他出示相关证照，他说没有，因我当时需要买一辆摩托车代步，就没有继续追问该车的来源，付钱后我就驾车回工地，自己使用至今。几天后，我到回龙镇上的一家摩托车修理店将车架号及发动机号磨掉。
7、德庆县物价局价格认证中心德价认（涉）字（2014）第074号价格鉴定结论书。证明：被告人莫某某从他人处购得的车架号为LZL12P10X9HH13831，发动机号为HJ157FMI-090813831的豪进牌HJ125红色两轮男装摩托车价值人民币2201元。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某某在拘役三个月以上至四个月以下的量刑幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止；罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林小宁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第852号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郎某某，男。因本案于2015年7月22日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人郎某某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人郎某某系某市公安局某分局某街派出所巡防队队员。2015年1月26日，某分局某街派出所将涉嫌盗窃犯罪的林某某（已判决）抓获后带回派出所办案区讯问室。郎某某在办案区内负责办案区密码门保持锁闭状态，防止关押在此的林某某等人随意出入办案区。在办理林某某涉嫌盗窃案件过程中，由于柳某某（另案处理）严重不负责任，疏于对林某某看管，同时郎某某不认真履行工作职责，未及时将办案区密码门锁住，致使林某某于2015年1月26日傍晚从某街派出所办案区脱逃。林某某脱逃后又实施了盗窃犯罪和容留他人吸毒犯罪。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百条第二款之规定，已构成失职致使在押人员脱逃罪，郎某某系自首，提请本院依法惩处。
被告人郎某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人郎某某系某市公安局某分局某街派出所巡防队队员。2015年1月26日，某分局某街派出所将涉嫌盗窃犯罪的林某某（已判决）抓获后带回派出所办案区讯问室。郎某某在办案区内负责办案区密码门保持锁闭状态，防止关押在此的林某某等人随意出入办案区。在办理林某某涉嫌盗窃案件过程中，由于民警柳某某（另案处理）严重不负责任，疏于对林某某看管，同时郎某某不认真履行工作职责，未及时将办案区密码门锁住，致使林某某于2015年1月26日傍晚从某街派出所办案区脱逃。林某某脱逃后又实施了盗窃犯罪和容留他人吸毒犯罪。
2015年7月22日，被告人郎某某主动到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人郎某某的供述与辩解，证人付某某、窦某某、刘某某、林某某、柳某某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、人事档案及情况说明、某市公安局某分局《网上在逃人员档案》、被害人询问笔录、《受案登记表》、《案件信息登记表》、《立案决定书》、某市某区价格认证中心价格鉴定结论书、《立逃审批表》、《拘留证》、《在逃人员信息登记表》、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郎某某作为公安机关派出所的巡防队队员，受委托履行监管职责，由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人脱逃并继续犯罪，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郎某某系自首，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02675－1号
申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路125号（国泰新世纪广场）B1901-2401。
法定代表人才东升，该公司董事长。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人南通飞琦服饰有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村联大工业园区
法定代表人李金梅，该公司总经理。
申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司与被执行人南通飞琦服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）张商初字第01533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、江苏国泰亿达实业有限公司与南通飞琦服饰有限公司于2014年11月15日签订的《加工定作合同》解除。2、南通飞琦服饰有限公司应于本判决发生法律效力起十日内赔偿江苏国泰亿达实业有限公司159660.97元。3、驳回南通飞琦服饰有限公司的反诉请求。4、本诉案件受理费4370元、财产保全费1570元，合计5940元，由江苏国泰亿达实业有限公司负担1253元，由南通飞琦服饰有限公司负担4687元。因被执行人南通飞琦服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人南通飞琦服饰有限公司无可供执行的财产，法定代表人李金梅下落不明。经向银行查询，依法扣划了被执行人南通飞琦服饰有限公司银行存款11900元，已发放给申请执行人。本案已执行到位11900元，尚未执行到位152447.97元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司，要求其向本院提供被执行人南通飞琦服饰有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通飞琦服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通飞琦服饰有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通飞琦服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人江苏国泰亿达实业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月四日
书记员 徐兴荣
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第184号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司
住所地，甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨富强，曾用名杨明，男，1988年9月9日生，汉族，住武都区。
原审第三人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司
住所地，甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人徐建刚，该公司董事长。
上诉人八冶建设集团有限公司为与被上诉人杨富强租赁合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告八冶建设集团有限公司与第三人的子公司甘肃大冶地质矿业有限公司签订大桥金矿项目选冶厂房及设备安装工程施工承包合同并实际履行，被告八冶建设集团有限公司为实施承包工程，在工程所在地西和县大桥乡组建项目部，颜峰为负责人。原告杨富强与项目部有租赁合同关系且履行完毕。项目部欠原告杨富强租赁费170000元至今未付。原告杨富强与第三入没有合同关系，第三人不承担民事责任。
原审法院认为：项目部是企业或其他组织在某一时段某一地点为了工作需要设立的临时机构，不具备法入资格，项目部对外发生的民事法律行为由设立项目部的机构承担。原告杨富强请求由被告八冶建设集团有限公司支付170000元的债务，予以支持；原告杨富强请求承担利息，因结算单中未约定也无法律根据，不予支持。遂判决：限本判决生效后十日内由被告八冶建设集团有限公司支付原告杨富强租赁费170000元。
上诉人八冶建设集团有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉请己超诉讼时效。在本案中，被上诉人主张权利可以通过多种方式催要欠款，例如发催款函、向人民法院起诉等。但在诉讼时效期限内，被上诉人并未采取以上措施来向上诉人主张权利，所以本案诉讼时效无中断事由，其不作为的行为直接导致了己过诉讼时效。对上诉人于2015年才提起诉讼的行为，结合《民法通则》和《诉讼时效若干规定》中的相关规定，该诉讼行为已过诉讼时效期间。但一审法院主观上出于同情心里片面认为其诉讼行为并未超过诉讼时效，实属适用法律错误。2、一审法院对上诉人所提交的诸多存在明显关联性的证据均认定为无关联性，无视上诉人提交的强有力的证据，偏向性明显。被上诉人在一审中提供的证据均不能证明八冶公司欠付其款项的证据。上诉人出示的证据足以证明已全额支付了全部款项。综上，一审法院将诸多猜测、臆断内容作为案件事实，更将诸多明显存在瑕疵、争议的证据作为定案主要依据，并在案件审理过程中具有极大的偏向性，致使案件结果存在严重错误。因一审对案件事实认定不清，程序存在错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨富强答辩称：1、被答辩人向法庭提交的证据，充分证实答辩人与被答辩人的大桥项目部存在着租赁合同关系，并有陆续向答辩人支付了部分费用的事实。但被答辩人提交的证据未有效证实已经向答辩人支付完所有费用。被答辩人提交的证据是八张收条，其中五张收条的费用是包含在双方的总结算金额310077元中，答辩人在诉求时已主动扣除，即未包含在诉求的170000元费用中。另外三张收条虽然在总结算日后，但其中的20000元人工费不属于双方在结算时的账务，该费用未包含在总结算金额中，答辩人未诉求；另外两张收条的费用属于已支付的费用，答辩人在诉求时也已经扣除，未包含在诉求的170000元。因此，答辩人诉求的170000元欠款真实有效。被答辩人的狡辩无事实根据，一审人民法院不采纳其辩解，是符合客观实际的。2、答辩人的诉求未超过诉讼时效。根据被答辩人提交的证据收条，证实双方至2014年1月20日还有账务往来。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人杨富强对上诉人八冶建设集团有限公司提交的2013年7月9日、2014年12月31日、2014年1月20日三张收条，金额合计4万元，表示认可。
本院认为，上诉人八冶建设集团有限公司大桥项目部在施工过程中，租用被上诉人杨富强的装机等设备，双方于2012年6月18日进行了结算，作为财务主管的高亮及项目经理的颜峰，均在结算单上签名并注明情况属实，故双方租赁关系成立。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是个临时的职能部门，随工程的接收成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。不具备法人资格的分支机构以自己的名义直接对外从事经营活动的，其行为所产生的一切法律后果均由设立该分支机构的法人承担。故本案中，应由上诉人八冶建设集团有限公司履行支付欠款义务。根据该结算单，双方结算总额为310077元，已付110077元，欠款20万元。上诉人称已全额支付全部款项，并提交八张收条，但其中的五张系双方结算之前，另有三张收条在结算之后，金额合计4万元，被上诉人在二审期间予以认可，故该4万元应从欠款总额中予以扣减，上诉人八冶建设集团有限公司应支付被上诉人杨富强租赁费的数额为160000元。另外，根据上诉人提交的收条，证明双方在2014年仍有经济往来，故上诉人称被上诉人的诉请己超诉讼时效的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟处理意见：
由上诉人八冶建设集团有限公司支付被上诉人杨富强租赁费160000元。
二审受理费3700元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石方明
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第527号
原告王伟。
被告潘康日。
本院在审理原告王伟诉被告潘康日民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟以被告已清偿债务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，均由原告负担。
代理审判员 莫凯程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴宇君
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第533号
申请人罗忠民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
法定代表人杨冀，总经理。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市红旗区牧野大道68号。
法定代表人董自文，董事长。
罗忠民申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市新运交通运输有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人罗忠民依据生效的（2013）辉民初字第2546号民事判决书，于2014年3月26日申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司给付赔偿款2000元；被执行人新乡市新运交通运输有限公司给付赔偿款88091元。
2014年3月27日，申请人罗忠民以已经收到赔偿款为由提出撤回执行申请。经审查符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯保崴
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第415号
原告深圳市海威机电有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄炳胜，该公司总经理。
委托代理人韦用文，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林琪珊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告肇庆华南达数控科技有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道北肇庆市。
法定代表人陈慧。
原告深圳市海威机电有限公司（以下简称“海威机电公司”）诉被告肇庆华南达数控科技有限公司（以下简称“华南达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2０15年9月28日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告海威机电公司的委托代理人韦用文到庭参加诉讼；被告华南达公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告海威机电公司诉称：原告与被告自2012年5月以来进行了多次买卖交易，由原告向被告供应导轨、滑块等货物。双方以传真形式签订了多份订货确认书。原告按照双方约定履行供货义务后，被告尚有12000元货款没有向原告支付。为此，起诉如下：1、判令被告支付货款12000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照人民银行同期逾期贷款利率计算，自2013年2月21日至所欠货款付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告华南达公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告海威机电公司为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原告方制作的出货明细表；2、原告方制作的被告支付款项的原告收款明细表；3、增值税发票2张；4、付款电子回单4张；5、金额为1.2万元的支票原件1张。
被告华南达公司没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交相应证据。
经审理查明：原告威和机电公司自2012年5月份开始即与被告华南达公司进行多笔买卖交易，由原告向被告提供导轨、滑块等货物。在2013年1月21日之前，被告共向原告购买货物的价值57000元；原告为此提供了2012年6月4日的增值税发票（金额16800元）、2013年1月21日的增值税发票（金额40200元）证实双方发生买卖交易的货物价值。被告华南达公司对前述货款57000元的通过汇款形式付款情况如下：2012年5月29日付款16800元；8月30日付款3000元；10月15日付款15200元；2013年1月8日付款1万元。2013年9月30日向原告交付1.2万元的支票，但该支票未能兑付，是付款不成功的，即被告欠原告货款1.2万元没有支付。双方未签订书面的买卖合同，也未约定付款的期限以及逾期付款的违约金或者违约金的计算方式。
因被告华南达欠原告的货款1.2万元至今没有支付给原告，原告逐于2015年9月28日向本院提起上述诉讼。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法制作（2015）肇四法大民初字第415号之一民事裁定书，裁定：冻结被告华南达公司银行账户存款15645.77元或者查封、扣押相同价值的财产。
上述事实，有原告提供的起诉状及相应证据，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但自2012年5月-2013年1月21日，被告华南达公司向原告购买导轨、滑块等货物，以及被告向原告支付部分货款等事实可知，原、被告双方成立事实买卖合同关系。双方实施的买卖合同是原、被告自愿实施，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。原告按照合同约定提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。本案中，原告提供了2张增值税发票证实双方发生货物交易的价款57000元；被告向原告付款共57000元（其中有1.2万元的支票出票日期为2013年9月30日，该支票未能兑付成功），两者之间相互印证，足以证实双方在此期间货物交易的价款是57000元；因被告华南达向原告开具的支票1.2万元未能兑付成功，即被告所欠原告货款是1.2万元。根据支票见票10日兑付的特点，实际上原告应自2013年9月30日开始10日内，向原告支付货款1.2万元。现被告未能按时支付货款给原告，应当承担向原告支付货款1.2万元及自2013年10月11日开始，承担支付相应逾期付款利息的违约责任。双方可以约定逾期利息的计算方法，没有约定的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准主张逾期利息；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期罚息为贷款利息基础上加收30%-50%，考虑到被告自2013年9月30日向原告开具不能兑现的支票以一年多等实际情况，本院确认被告需按人民银行同贷利率的1.5倍，向原告支付逾期付款利息。即逾期付款利息具体计算为：以1.2万元为本金，按照人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自被告应自2013年10月11日开始计算，至所欠货款付清之日止。
综上所述，原告主张被告支付货款1.2万元以及相应逾期利息的诉讼请求（逾期付款利息以本院核准的为准，具体为：以1.2万元为本金，按照人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自被告应自2013年10月11日开始计算，至所欠货款付清之日止），理据充分，本院予以支持。被告华南达公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）之规定，判决如下：
被告肇庆华南达数控科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市海威机电有限公司支付货款1.2万元及相应逾期利息（逾期利息具体为：以1.2万元为本金，按照人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，2013年10月11日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
本案受理费减半后收取96元、财产保全费177元，由被告肇庆华南达数控科技有限公司负担（受理费、财产保全费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷 明
第6页共6页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执354-13号
申请执行人：明光万豪置业有限公司。地址：明光市。
法定代表人：林雀。
被执行人：张会民，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省明光市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02100号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人张会民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结张会民在浦发银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔琪琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1396号
原告：刘洪志，男，1975年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：姜能军，男，1971年11月19日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：张颖婧，女，1984年9月29日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告刘洪志诉被告姜能军、张颖婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员宋晓轩独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪志的委托代理人王劲松及被告姜能军、张颖婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪志诉称：原告与姜能军系朋友关系，姜能军因经营困难需要资金周转，遂向原告借款500000元，原告委托曾雪平于2012年8月28日向姜能军转款50万元，2012年8月30日姜能军向原告出具《借条》一张，约定借款期为1年，月息为2%。借款到期后，姜能军未能归还借款。张颖婧与姜能军系夫妻关系，应当共同承担法律责任。故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款500000元，并支付利息（从2012年8月28日起至付清之日止按月利率2%计付）。审理中，原告将利息请求确定为按年利率20%计算利息。
被告姜能军辩称：借款属实，欠款是事实，利息无异议。
被告张颖婧辩称：对借款之事不清楚，以姜能军的陈述为准。
经审理查明：2012年8月28日曾雪平通过银行账户向姜能军转款500000元。2012年8月30日姜能军向原告出具《借条》载明：今借到刘洪志人民币500000元，月息2%，用期1年。
另查明，姜能军与张颖婧于2008年4月21日结婚，2013年5月6日二人离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《离婚登记》，《借条》，《建行客户回单》，《民事判决书》等证据予以证明。
本院认为：原告与姜能军之间的借贷关系有《借条》等证据予以证明，双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”确定是否超出可予保护的上限，是以债务人交付款项时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，利率的期限档次根据双方约定的借款期限确定。本案中，原告要求按年利率20%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
原告与姜能军约定的借款期限为1年，姜能军逾期未归还借款的行为系违约行为，依法应承担法律责任，故原告要求姜能军归还借款，并从2012年8月28日起至付清之日止按月利率20%计付利息的请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，姜能军对原告的借款产生于其与张颖婧婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现张颖婧未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，张颖婧应承担举证不能的不利后果，张颖婧应该与姜能军就上述借款本金、利息的偿还承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告姜能军、张颖婧归还原告刘洪志借款本金500000元及利息（利息以借款本金为计息基数，从2012年8月28日起至付清之日止按年利率20%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5850元（已减半）、保全费1520元，合计7370元，由被告姜能军、张颖婧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 斗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4663号
上诉人（原审原告）：侯卫军，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李昌民，山东金华表律师事务所律师。
上诉人侯卫军因与被上诉人王平股权转让合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯卫军的委托诉讼代理人杨继轩、被上诉人王平的委托诉讼代理人李昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯卫军的上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0828民初1475号民事判决，改判上诉人与被上诉人解除股权转让协议并返还上诉人股权转让金13万元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人怠于行使股权变更登记，不召开股东会议，致使上诉人无法进行股权变更登记，从而使上诉人无法分享公司利润，无法参与公司经营，双方股权转让协议没有得到实际履行。上海挹秀文化艺术有限公司现在处于歇业、停业状态，没有进行实际经营，双方签订的《上海挹秀文化艺术有限公司股权转让协议》无法实际履行，上诉人与被上诉人签订股权转让协议的本质意义无法得到实现，属于《上海挹秀文化艺术有限公司股权转让协议》第四条第一项约定的“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行的”解除合同事由。上海挹秀文化艺术有限公司业务经营范围的变更导致上诉人购买股权的原始意义无法得到实现，正是因为上海挹秀文化艺术有限公司原来的业务经营范围吸引上诉人进行投资经营，而变更后的业务经营范围与上诉人的初意具有天壤之别。综上所述，上诉人与被上诉人签订的协议无法得到实际履行，被上诉人存在实质违约，属于合同约定的解除事由。
被上诉人王平答辩称，上诉人与被上诉人之间的股权转让协议真实有效，没有欺诈行为，在工商登记变更之前上诉人只能算作隐名股东，不是被上诉人不履行变更登记的约定，而是上诉人因看到公司经营状况下滑，不愿意配合被上诉人到工商部门进行变更登记。如被上诉人不履行合同约定进行工商变更登记，上诉人可以通过诉讼方式以公司和被上诉人为共同被告进行股权变更之诉，不是合同无法履行。公司的股权转让不同于债权，不能返还股本金，否则有违公司共同投资、收益、共担风险的原则，上诉人认为的股权转让协议第四条第一项不属于本案解除合同的事由。上诉人与被上诉人实际是股权转让的问题，本案可以进行变更股权登记，并非无法实际履行。股权转让的目的不同于公司经营好坏的目的，公司经营效益下滑不是上诉人解除股权转让合同要回股本金的理由。
上诉人侯卫军向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令：1、解除原、被告签订的《上海挹秀文化艺术有限公司股权协议》；2、被告王平返还原告股权转让金130000元及利息（自2016年8月23日起至判决生效时止，利息按照同期银行的贷款利率计算）；3、案件受理费用由被告王平承担。
原审法院认定：被告系上海挹秀文化艺术有限公司股东，原、被告于2016年8月23日签订《上海挹秀文化艺术有限公司股权协议》，协议约定:转让方：（甲方）王平受让方：（乙方）侯卫军第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有上海挹秀文化艺术有限公司王平股份下5%的股份，以拾叁万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2、乙方同意在本合同订立当日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。第二条保证……第三条盈亏分担本公司经公司股东同意并办理股东变更登记后，乙方即成为上海挹秀文化艺术有限公司王平以下股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条合同的变更与解除发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同……。甲方（签名）王平乙方（签名）侯卫军2016年8月23日。协议签订后，原告通过手机银行将130000元中的110000元分三次汇入被告提供的银行帐户之中（账号62×××70，户名周德来），原告又将剩余的20000元汇入被告银行卡中，原告出具收条一份，载明：“收条今收到侯卫军入股金130000元（拾叁万圆）王平2016.8.23日”。2016年11月8日，上海挹秀文化艺术有限公司发布通告：通告我公司因经营地址搬迁、重组，为了能及时服务好客户，现将联络方式公布如下，敬请相互转告。联系电话159××××1363微信号码159××××1363联系人：张经理工作时间：星期一至星期五9：30－16：30上海挹秀文化艺术有限公司2016年11月8日。
原审法院认为，本案当事人对涉案股权转让协议效力并无异议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。此行为系商业经营行为，应当遵守合作共赢，盈亏自负、风险共担的原则。上海挹秀文化艺术有限公司因业务及经营地址发生变化，但并未影响此股权登记的变更，原告入股上海挹秀文化艺术有限公司应对公司经营状况及前景风险具有认知的能力，原告应积极配合被告将股权登记变更，为公司的经营发展尽力，而不应在公司业务等因素发生变化时解除股权转让协议。因此原告要求解除与被告王平签订的《上海挹秀文化艺术有限公司股权协议》及退还股权转让金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告侯卫军的诉讼请求。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人侯卫军与被上诉人王平签订的《上海挹秀文化艺术有限公司股权协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规规定，为有效合同,双方应按合同约定履行。对于上诉人侯卫军主张被上诉人怠于配合股权变更登记，且公司经营范围和地址变更导致合同目的无法实现，符合合同解除的条件。本院认为，首先，上诉人侯卫军与被上诉人王平签订股权转让协议，侯卫军依约支付了转让款，已经取得股东资格。庭审中双方都主张因对方过错导致未能进行股权变更登记，但均未提交证据证明，股权转让协议中亦未约定股权变更登记的期限，经当庭征询当事人意见，被上诉人同意进行变更登记，而上诉人不同意，亦可推定上诉人怠于进行变更登记。另一方面，股权登记只是产生对外公示效力，未进行股权变更登记亦非合同解除的法定或约定条件。其次，公司经营范围和场所的变化发生在股权转让协议签订之后，并不能作为解除股权转让协议的事由，作为商业投资行为，上诉人侯卫军应自行承担经营风险。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人侯卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十一月六日
书记员 仙金菊
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）砚刑初字第171号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年4月5日出生于。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被羁押，2013年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人吴文斌，云南西华律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。2013年10月30日砚山县人民检察院因补充证据向本院提出延期审理建议，2013年11月29日砚山县人民检察院提出恢复审理建议。2013年12月13日砚山县人民检察院再次提出延期审理建议，2014年1月13日砚山县人民检察院提出恢复审理建议。本院于2014年2月17日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人吴文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年1月7日晚，被告人卢某某送卢某甲和王某回家途中与被害人陆某某相遇，陆某某电话邀约王某某及被害人马某某前来殴打被告人卢某某，在双方互相殴打过程中，被告人卢某某掏出携带的弹簧刀向陆某某、马某某、王某某三人乱刺，致陆某某和马某某二人被刺伤。经鉴定，被害人马某某、陆某某的损伤均为重伤。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的指控证据。
砚山县人民检察院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人卢某某具有防卫过当情节，应当减轻或免除处罚，同时认为被告人卢某某认罪态度好，可从轻处罚。被告人卢某某持凶器伤害他人要害部位，可酌情从重处罚，建议对被告人卢某某在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据认可无异议，辩称公诉机关的量刑过高，因为有防卫情节，希望法庭从轻判处。
辩护人吴文斌的辩护意见：1、被告人卢某某的行为属防卫过当，应对被告人减轻处罚。2、被害人陆某某、马某某有重大过错。3、被告人卢某某如实供述犯罪事实，认罪态度好。4、被告人卢某某在其父母的帮助下与两被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解。综上建议法庭判处被告人卢某某三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2013年1月7日晚，被告人卢某某与住砚山县干河乡卡吉村委会沙都卡村的朋友卢某甲及卢某甲的朋友王某在沙都卡村玩，期间卢某甲与同村的陆某某一直在QQ聊天。10时许，被告人卢某某在送卢某甲、王某回家途经陆某某家门口时，王某打电话叫陆某某出来玩。陆某某出来见到三人后，打电话叫来同村的马某某、王某甲二人。王某在与陆某某三人谈话中听到陆某某说要打卢某某，急忙跑来跟走在前面的卢某某和卢某甲说：“陆某某他们要打卢某某，让卢某某快回去了”，卢某某答：“不怕，我听到他们说是要去拿鱼”。刚说完，陆某某三人便冲上来殴打卢某某，将卢某某打倒在地上，后卢某某拿出随身携带的弹簧刀朝陆某某、马某某、王某甲乱刺，刺中陆某某和马某某。当晚陆某某、马某某被送到砚山县人民医院治疗，经诊断被害人陆某某的伤为左侧开放性血气胸并呼吸困难，被害人马某某的伤为腹壁贯通伤、空肠贯通伤、肠系膜挫裂伤，弥漫性腹膜炎。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：被害人陆某某、马某某二人的损伤均属重伤。刑事附带民事诉讼经本院主持调解，达成了由被告人卢某某赔偿陆某某各项经济损失人民币8000元，赔偿马某某各项经济损失人民币10000元的协议，并已当庭兑现。被害人陆某某、马某某出具了谅解书。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记撤销表、被告人卢某某的户口证明、砚山县公安局随案移送清单、接受证据清单、情况说明二份，被害人陆某某、马某某的陈述，证人卢某甲、王某、王某甲、卢某乙、王某乙、卢某丙的证言，被告人卢某某的供述笔录，云南正大法医司法鉴定中心云正鉴字（2013）第5168号、5169号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片、平面图，被告人卢某某辨认现场笔录及照片，被害人陆某某、马某某辨认被告人卢某某的笔录及照片，《谅解书》，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某是在没有任何原因的情况下被被害人陆某某、马某某、王某某三人殴打，为免受权利侵害，被告人卢某某持刀伤害了陆某某、马某某，被告人卢某某的行为具有防卫性质，但被告人卢某某的行为致二人重伤，超过必要限度，属防卫过当，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，同时依据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，可对被告人卢某某减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某某在父母的帮助下积极赔偿了被害人陆某某、马某某经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人卢某某酌情从轻处罚。被告人卢某某持凶器伤害被害人要害部位，可酌情从重处罚。辩护人吴文斌提出的被害人有重大过错的意见，因本院已认定被告人卢某某的行为属防卫过当，不应重复评价，辩护意见不予采纳。辩护人吴文斌的其他辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人卢某某在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑的建议偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 彭玉奇
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵苓希
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02160号
申请执行人张东晔。
被执行人陈大伟。
申请执行人张东晔与被执行人陈大伟民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）启开民初字第0283民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈大伟应于判决生效之日起三十日偿还申请执行人借款人民币170万元并按年利率10%支付自2013年2月28日起至判决确定的还款之日止的利息。并由被执行人陈大伟承担受理费21774元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院扣留了被执行人陈大伟名下工资收入每月2000元，并查封了被执行人陈大伟名下位于南京市建邺区南湖路109号1幢1704室房屋一套。经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人明确表示双方自行协商处理。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且双方自行协商处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0283民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一五年一月九日
书记员 韩雪斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第445号
上诉人（原审原告）：鲁金华。
委托代理人：黄捍东。
被上诉人（原审被告）：平湖市双益化建有限公司。
法定代表人：吴春晓。
上诉人鲁金华因与被上诉人平湖市双益化建有限公司（以下简称“双益公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭审理本案。上诉人鲁金华的委托代理人黄捍东到庭参加诉讼，被上诉人双益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年4月26日11时15分，鲁金华因伤至上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为：左示中指近节指骨粉碎性骨折、左手背皮肤撕脱伤、左手神经肌腱血管损伤待排、左跟骨骨折。该医院对鲁金华进行了左手清创血管神经探查、示中指近节指骨骨折复位内固定、中指指伸肌腱修复、左手左足石膏外固定。2010年5月25日出院。2010年7月26日，鲁金华再次在上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为：左手多发指骨骨折术后、取内固定装置。2010年7月28日出院，出院医嘱：全休一个月，定期门诊复查等。2010年10月17日，鲁金华委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了评定。2010年10月19日，该鉴定所出具了鉴定意见书，认为鲁金华外伤致左示中指近节指骨粉碎性骨折、左手背皮肤撕脱伤、左中指指伸肌腱断裂、左手多发血管神经损伤，经治疗后遗存左食、中指呈屈曲位、僵直、不能伸屈，按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》已构成七级伤残；误工补助期限拟为5个月；护理期限拟为1个半月；营养期限拟为1个月。鲁金华支付了鉴定费1500元。2011年6月2日，鲁金华以雇主应对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任为由，诉至原审法院，请求判令双益公司赔偿鲁金华伤残损失合计116394元；案件诉讼费由双益公司承担。
原审法院经审理认为，鲁金华是基于受雇于双益公司并在从事雇佣活动中受伤而要求双益公司承担赔偿责任，故该案应为提供劳务者受害责任纠纷而非劳务合同纠纷。虽然鲁金华因伤遭受了损失，但鲁金华并无证据证明其是受雇于双益公司而且是在从事雇佣活动中受伤，即鲁金华主张驾驶双益公司所有的浙F×××××重型半挂牵引车为双益公司送货并在苏州新区达云科技公司卸货时被掉下的硬物砸伤的事实，依据不足，难以采信。因此，对鲁金华要求双益公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁金华的诉讼请求，案件受理费2628元，减半收取1314元，由鲁金华负担。
判决宣告后，鲁金华不服，向本院提出上诉称：一、原审法院对“鲁金华无证据证明其受雇于双益公司且系从事雇佣活动中受伤”这一事实的认定存在错误。鲁金华提供的门诊病历、车辆行驶证、送货单等，均能证明鲁金华伤情确系其驾驶双益公司所有的车辆为双益公司送货，在卸货时被掉下的硬物砸伤所致。二、原审法院审理过于草率。双益公司在原审中答辩称涉案车辆系周雪初挂靠在双益公司，并称有挂靠协议证明之，原审法院据此告知其向法庭提供，但双益公司并未提供，也未承担举证不能的不利后果。同时，鲁金华请求依职权追加周雪初为被告，而原审法院未依职权追加周雪初为共同诉讼人，开庭后鲁金华等待原审法院通知拿挂靠协议，但原审法院直接对本案作出了判决，鲁金华也没有机会提供送货单证明鲁金华是驾驶双益公司的车辆去苏州送货而受伤的事实。综上，请求撤销原判，改判支持鲁金华的原审诉讼请求。
双益公司在二审中未到庭应诉，未作答辩。
鲁金华在二审中提供了送货单一份，证明其于2010年4月26日当天驾驶浙F×××××车到苏州工业园区双阳路达运精密工业（苏州）有限公司送货的事实。
双益公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见：送货单上的“运输司机”、“运输时间”、“运输车辆”、“运输公司”、“目的地”等信息，能反映鲁金华于2010年4月26日驾驶浙F×××××车到苏州工业园区双阳路达运精密工业（苏州）有限公司送货的事实，故本院对该证据予以认定。
本院除对一审认定的事实予以认定外，另认定：鲁金华于2010年4月26日驾驶登记在双益公司名下的浙F×××××重型半挂牵引车到苏州新区达运精密工业（苏州）有限公司送货。
本院认为，本案的争议焦点在于鲁金华与双益公司是否存在雇佣关系。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故主张存在雇佣关系的鲁金华负有举证责任证明其主张。在雇佣关系中，雇员是在雇主的指示下进行工作，并接受雇主的监督。对于雇佣关系的判断，主要是依据雇主对于雇员的工作是否有指挥、监督和管理的权利。争议车辆所有权登记在双益公司名下，但根据鲁金华提供的送货单，货物所有人以及货物承运人均非双益公司。同时据鲁金华的庭审陈述，通知其送货、支付其工资、支付车辆费用都是由周雪初出面，包括事故发生后所发生的医疗费用也均是周雪初支付。鲁金华自称从未联系过双益公司，也从未去过双益公司，甚至连双益公司地址都不知。鲁金华虽主张周雪初系双益公司的代理人，但其对该主张亦无证据证明。根据鲁金华的陈述，双益公司与鲁金华之间不存在直接的接触与联系，不存在双益公司对鲁金华进行指挥、监督和管理的可能。因此，根据鲁金华提供的证据及其庭审陈述，尚不足以认定鲁金华系受双益公司雇佣而驾驶争议车辆运输货物，鲁金华主张其与双益公司存在雇佣关系没有依据。
如前所述，鲁金华未能举证证明其与双益公司存在雇佣关系，本案举证责任尚未转移给双益公司，故不存在由双益公司承担举证不能后果之说。
另，鲁金华以与双益公司存在雇佣关系为由要求双益公司承担责任，故周雪初在本案中并非民事诉讼法规定的必要共同诉讼人，原审法院未依职权追加周雪初为被告并无不当，至于其与周雪初之间系何种法律关系以及应否由周雪初承担责任其可以另案诉讼解决。
综上，鲁金华不能举证证明其与双益公司存在雇佣关系，故鲁金华以双方存在雇佣关系为由要求双益公司承担赔偿责任没有依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人鲁金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈 远
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 阮美琴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第147号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人章某甲，住苍南县。因本案于2014年4月3日被苍南县公安局取保候审。
辩护人李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被告人方某，住苍南县。因本案于2014年4月3日被苍南县公安局取保候审。
辩护人郑思钢，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人章某甲、方某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉。被告人章某甲、方某，辩护人李上利、郑思钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日0时许，被告人章某甲、方某酒后步行至苍南县人民大道邮政银行附近时，与同在路上步行的被害人肖某发生肢体碰撞，进而引发冲突。冲突中，被告人章某甲用拳头击打被害人肖某的鼻部，被告人方某见状抓住被害人肖某的肩膀也用拳头击打被害人肖某的鼻部，被害人肖某被打后叫旁边的朋友林某帮忙，林某上前帮忙时被被告人章某甲殴打倒在地上。之后郑某、叶某、朱某阻止被告人章某甲逃离现场，被告人章某甲便对郑某、叶某、朱某实施殴打。经法医鉴定，肖某伤致两侧鼻骨、两侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级，林某、叶某、朱某的伤势程度均已达轻微伤。
2014年4月2日，被告人章某甲、方某自动到公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、法医检案初步意见、调解书、报告、身份信息，证人郑某、林某、叶某、谢某、朱某、章某乙的证言、归案经过，被害人肖某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、方某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人章某甲率先殴打被害人肖某引发本案，造成多人受伤，作用相对较大，量刑时应作区分。被告人章某甲主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，被告人方某虽有自动投案，但未如实供述，依法不构成自首，但其主动投案当庭认罪可作为酌情从轻情节考虑，且本案民事部分已作赔偿，并取得被害人谅解，对二被告人可予以不同程度从轻处罚。根据两被告人犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人章某甲、方某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人章某甲、方某有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。辩护人提出本案被害人有过错，被告人系酒后行凶等应减轻处罚的意见不予采纳，但从轻处罚意见可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 查
二〇一五年一月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00201号
原告蔡海萍。
委托代理人叶志文。
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
原告蔡海萍与被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡海萍及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海萍诉称：原、被告之间有多年的加工业务往来，原告给被告提供羊毛衫的扎毛、绣花、钉扣等加工业务。至2015年10月17日，双方进行结算，被告还结欠原告加工费用184498元，被告法定代表人在结算单上签字确认。2015年10月17日，被告向原告开具一张15000元支票，但实为空头支票。此后原告多次催讨，被告均未支付。故请求判令被告支付拖欠的加工费184498元及银行同期贷款利息（从2015年10月17日起至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明：被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司委托原告蔡海萍加工羊毛衫，双方交易已持续多年。2015年10月17日，被告向原告出具结算单确认结欠原告加工价款184498元。此后原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实由结算单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司接受原告蔡海萍交付的工作成果，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款184498元并支付自2015年10月18日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司给付原告蔡海萍加工价款人民币184498元并支付逾期付款利息（以184498元为基数，自2015年10月18日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一五年十二月三日
书记员 吴岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第312号
一审公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（一审被告人）金某源，女，1973年11月1日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人金某源犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）凯刑初字第437号刑事判决。被告人金某源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：一、2015年7月初，被告人金某源在凯里市洗马河世纪城门口，贩卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员陈铭杰，获毒资100元。
二、2015年7月10日14时30分许，被告人金某源在凯里市营盘坡石油公司对面人行道上，贩卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员陈铭杰，获毒资300元。二人交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从陈铭杰身上查获海洛因零包一个（净重0.5克），从被告人金某源身上查获毒资300元、手机一部、电子秤一个、海洛因零包一个（净重2克）。查获的物品中，毒资300元暂存在公安机关，毒品已上交，手机一部、电子秤一个已随案移送至本院。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人金某源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、被告人金某源违法所得人民币300元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送的手机一部、电子秤一部，予以没收。三、继续追缴被告人金某源违法所得人民币100元，上缴国库。
宣判后，被告人金某源以初次贩卖是因为购买毒品吸食，情节不严重，认罪态度好，家中父母年事已高，体弱多病，无人照应为由提出上诉，请求本院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人金某源犯贩卖毒品罪的事实清楚，金某源对一审公诉机关指控不持异议，自愿认罪，且有金某源的户籍信息、指认现场照片、辨认笔录及照片、证人陈铭杰的证言、扣押笔录、凯里市公安局凯公（刑）扣字（2015）182号、183号《扣押决定书》、毒品称量笔录及照片、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2015）Q0138号《毒品检验鉴定书》、凯公（洗）现检第（2015）060501号《现场检测报告书》、通话清单、抓获经过及金某源的供述等证据在卷佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人亦仅就量刑提出从轻判处的请求，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人金某源目无法纪，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其上诉理由所涉及的量刑情节，一审法院在判决时均已充分考虑，并在判决结果中予以体现，本院对其上诉理由不予采纳。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，对案涉物品及犯罪所得的处置恰当。为了打击犯罪，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 周劲松
二〇一五年十二月四日
书记员 章 杰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00051号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年11月4日出生，住繁昌县。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人彭益强，安徽文理律师事务所律师。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年11月12日20时许，被告人周某某酒后驾驶皖BY34**号小型轿车沿繁昌县S321线由东向西行驶，行至S321线43KM处时，由于操作不当，车辆与路边栏杆发生擦碰，被巡逻民警当场查获。经铜陵市疾病预防控制中心检测，周某某血液中酒精含量为283mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、吴某等人的证言、铜市疾控检字（14）第1061号检测结果报告、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人认为，对本案定性不持异议，被告人有坦白之法定从轻处罚情节和自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于周某某如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。因周某某案发时血液中酒精含量超过200mg／100ml以上，且在省道上发生轻微交通事故，应予以从重处罚，本院对辩护人关于对被告人适用缓刑或免予刑事处罚的量刑意见不予采信。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周某某刑期自2015年3月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3726号
原告：程长爱，女，1969年7月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
被告：李赞科，男，1970年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告程长爱诉被告李赞科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告程长爱及委托代理人汪兴华到庭参加诉讼，被告李赞科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长爱诉称：原告程长爱与被告李赞科经朋友介绍认识，被告因急需资金周转，于2015年6月12日向原告程长爱借款人民币50000元，原告程长爱当天通过名下的开户于中国邮政储蓄银行中山市分行东区支行的银行卡，并在该开户行向被告李赞科名下账号转入借款人民币50000元。被告李赞科收到该款后，立即向原告立下借款单，确认该借款的事实。后原告程长爱因需收回该资金，但被告李赞科一直拖延还款。原告程长爱屡追未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李赞科立即清还借款本金50000元及逾期违约金（自起诉之日起计至实际清还之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付）；2.诉讼费用全部由被告李赞科承担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款单；2.一本通/绿卡通明细查询（客户）。
被告李赞科在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年6月12日，李赞科出具借款单，载明：李赞科急需现金周转，向程长爱借到人民币50000元；一本通/绿卡通明细查询（客户）显示，同日，程长爱向李赞科转账50000元。程长爱追讨未果，遂具状法院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李赞科向程长爱借款50000元的事实有借款单、一本通/绿卡通明细查询（客户）、程长爱的陈述予以佐证，本院予以采信。李赞科到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。程长爱要求李赞科返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，程长爱的诉求未超过法律规定，故本院对程长爱要求李赞科清还逾期违约金（按照中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清还之日）的诉讼请求予以支持。
李赞科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程长爱清偿借款本金50000元及逾期违约金（以50000为基数，从2016年2月24日起按照中国银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费70元，共计1120元（原告程长爱已预交），由被告李赞科负担（被告李赞科于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年八月四日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第82号
申请执行人张仟亿，男，汉族，学生。
被执行人林口县职业�术教育中心。
法定代表人王明春，男，该教育中心校长。
本院在执行申请人张仟亿与被执行人林口县职业技术教育中心人格权纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林民初字第656号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一五年四月十日
书记员 郑 熠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1080号
申请执行人蔡芳。
被执行人吴劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1333号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人吴劲松发出执行通知书，要求被执行人吴劲松支付申请执行人蔡芳借款本息39900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件诉讼费399元，申请执行费504元。被执行人吴劲松至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴劲松银行存款41000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年八月四日
代理书记员 朱律
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第01069号
上诉人（原审原告）盘县金立新型环保建材有限责任公司，住所地，盘县火铺镇。
法定代表人何金炜。
特别授权委托代理人何金辉，住贵州省盘县火铺镇。
被上诉人（原审被告）张玉花，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨福星，盘县中心法律事务所法律服务工作者。
上诉人盘县金立新型环保建材有限责任公司与被上诉人张玉花劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实：被告张玉花于2012年8月开始在原告盘县金立新型环保建材有限责任公司上班，从事上砖和装砖工作。被告上班期间，由原告公司职工王记芬负责对被告上班天数进行考勤登记，并制作了计工单。2014年2月22日，被告在原告公司上班过程中受伤，原告受伤后被送往盘县永泰医院住院治疗，其伤情被诊断为右锁骨粉碎性骨折。被告张玉花认为其与原告存在事实劳动关系，遂向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出盘劳人仲案字（2014）166号仲裁裁决书，裁决原告盘县金立新型环保建材有限责任公司与被告张玉花存在劳动关系，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，再结合本案的事实来看，原告自认王计芬系其职工，而王计芬对被告张玉花的上班情况进行登记并制作计工单，原告盘县金立新型环保建材有限责任公司以此为依据向被告发放工资，且谭成芬、潘梨芹的证言也证实了被告张玉花系原告公司的职工，且工作期间接受原告的管理和规章制度的约束，尽管原告否认双方存在劳动关系，但其并未提供证据证实其辩解理由，原被告之间存在事实上的劳动关系，故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持；被告辩解原被告之间存在劳动关系的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告盘县金立新型环保建材有限责任公司与被告张玉花之间存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告盘县金立新型环保建材有限责任公司负担。
一审宣判后，盘县金立新型环保建材有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销盘县人民法院（2014）黔盘民初字第1999号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定记工单是王记芬制作，并作为认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的证据，没有其他证据应证；在一审中上诉人强调与王记芬是承包关系，一审判决未作认定，系认定事实错误；一审被上诉人的证人谭成芬、潘梨芹与被上诉人系亲戚关系，二证人证明张玉花系上诉人公司职工不具真实性，一审判决认定二证人与张玉花是工友是认定事实错误；一审中上诉人提供的证人裴正权的证言及工资表足以证实张玉花不是上诉人职工，一审认定事实错误；一审判决认定张玉花于2012年8月开始在上诉人公司上班与张玉花陈述其是2013年8月开始在上诉人处工作相矛盾。2、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人从未就建立劳动关系形成任何合意，不具备合同成立的调解；证人谭成芬、潘梨芹在一审中回答上诉人发问时明确陈述“她们是王记芬叫去上班，工作由王记芬安排、由王记芬管理、工资由王记芬确定和发放。”根据她们的证言，可以明确上诉人与被上诉人不存在任何隶属关系，不存在管理与被管理的关系，说明双方不具备劳动关系的必要条件。
被上诉人张玉花的在二审中未提交书面答辩意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人向本院提交了码转协议一份，用以证明码砖和堆砖是承包给张大林的，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人的质证意见是：不属于新证据，在一审中未提到承包之事，不同意质证。从上诉人提供的码砖协议来看，在协议的第一条，“工作人员由乙方自行安排，听从甲方调动，....。”也就是说，工作安排是听从甲方的，同时在协议的第三条、第五条、第六条约定乙方在甲方处领取工资，只能证明乙方是甲方的工作人员，而不能认定是承包关系，故达不到上诉人的证明目的。
二审查明查明与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出与被上诉人张玉花不存在劳动关系的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部门（2005）12号）第二条的规定，“劳动者称与用人单位存在劳动关系时，应提交用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言”。本案中，被上诉人张玉花提交了证人谭成芬、潘梨芹的证人证言及王计芬在劳动争议仲裁庭的证言，王记芬对张玉花的上班情况制作的计工单，证实了张玉花在上诉人处从事工作的事实。被上诉人没有提供充分有力的证据加以反驳。故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人提出与王记芬是承包关系，证人谭成芬、潘梨芹与张玉花是亲属关系的上诉主张，在一审中，上诉人认可王记芬是其工作人员，上诉人没有提供证据证明其与王记芬是承包关系，也没有提供证据证实谭成芬、潘梨芹与张玉花是亲属关系，故该上诉主张本院不予支持；在二审中，上诉人提交码砖协议一份，用以证实码砖承包给张大林，但该协议达不到上诉人认为其与张大林就码砖事宜是承包关系的证明目的。上诉人提出一审判决适用法律错误的主张，由于上诉人与被上诉人之间形成的是事实劳动关系，且有相关证据加以证明，故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，上诉人盘县金立新型环保建材有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘县金立新型环保建材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗云云
天津市蓟县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1413号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被执行人苏玉彬，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人苏玉彬（2015）蓟民初字第2194号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发�被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈卫东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1707号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日20时许，被告人王某某酒后驾驶号牌号码为豫P×××××的小型轿车沿上海市嘉定区××东路由东向西行驶至××中路路口时，被民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为1.43毫克／毫升，达到醉酒程度。王某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、潘某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月20日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0608号
原告李涛，个体工商户。
被告何露露（何露），个体工商户。
被告朱晴晴，其他自然情况不详。
原告李涛诉被告何露露、朱晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告何露露经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。在庭审前，原告李涛申请撤回对被告朱晴晴的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2012年6月8日，被告何露露因经营需要向原告借款500000元，口头约定借款期限为15天，利息为月息2%，经多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金500000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2013年4月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告何露露未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月8日，被告何露露向原告李涛借款500000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借李涛现金伍拾万圆整（￥500000）借款人：何露，2012.6.8”。后经原告李涛多次催要，被告何露露未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国邮政储蓄银行活期明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何露露向原告李涛出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告李涛要求被告何露露偿还500000元本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李涛要求被告何露露支付催要后利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何露露于本判决生效后十日内归还原告李涛借款本金500000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2013年4月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费1080元，合计10380元（原告已预交），由被告何露露负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 史宝光
人民陪审员 李玉武
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 袁 媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2639号
原告奉化市通源资产经营部与被告奉化市环球花木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）甬奉溪商初字第89号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市通源资产经营部于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人奉化市通源资产经营部与被执行人奉化市环球花木专业合作社达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截至2015年11月19日，被执行人奉化市环球花木专业合作社尚欠申请执行人奉化市通源资产经营部案款140000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2639号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00133号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：张标，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁丽娟，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人张标、梁丽娟在法定期限内拒不履行征决（2013）1901022号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年5月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）1901022号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张标、梁丽娟在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）1901022号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年六月六日
书 记 员 王建萍
第页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00848号
申请执行人陈学书。
被执行人蔡建华。
陈学书与蔡建华、顾玉莲民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月16日作出（2014）熟虞民初字第01369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蔡建华于本判决生效之日起十日内归还陈学书借款10万元，并支付该款自2013年5月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费600元，合计2950元，由蔡建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人蔡建华可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人蔡建华名下的房屋因均有抵押暂无法处理；向车管所查询，未查到被执行人蔡建华的汽车信息。尚未执行到位116117元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 薄明亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第161号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第196号
原告朱小敏，男，汉族。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所实习律师
被告张维维，男，汉族。
被告屈孝琴，女，汉族。
原告朱小敏因与被告张维维、屈孝琴买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告朱小敏的委托代理人江辉、胡海璐到庭参加诉讼。被告张维维、屈�琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小敏诉称：朱小敏与张维维、屈孝琴有买卖表壳业务往来。2013年1月10日，双方对表壳业务账款进行了结算，屈孝琴向朱小敏出具了49000元的欠条。2013年5月28日及同年7月2日，张维维、屈孝琴先后支付朱小敏货款5000元，之后就再未支付，朱小敏多次要求张维维、屈孝琴支付剩余39000元未果。张维维、屈孝琴系夫妻关系。请求依法判决张维维、屈孝琴连带偿还朱小敏货款39000元及延期履行利息1000元，并承担诉讼费用。
被告张维维、屈孝琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告朱小敏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条，拟证明张维维、屈孝琴欠朱小敏表壳款的事实；
2、送货单，拟证明朱小敏向张维维交付部分货物的事实；
3、证人唐靓的证言；
4、证人邓淑玲的证言；
证据3、4，拟共同证明张维维、屈孝琴以夫妻名义在广州一起做手表生意以及朱小敏经常送货到张维维、屈孝琴所经营的店铺，张维维、屈孝琴至今尚欠朱小敏货款的事实。
被告张维维、屈孝琴在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查后认为，朱小敏提供的证据1，可以证明屈孝琴向朱小敏出具欠条，并记载已偿还部分货款的事实；证据2，送货单上有张维维签名，可以证明张维维与朱小敏存在买卖关系；证据3、4，可以印证证据1、2所证明的张维维、屈孝琴共同拖欠货款的事实，但该证据尚不能证明张维维、屈孝琴系合法夫妻关系。朱小敏提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告朱小敏提供的证据及其陈述，本院经审理查明：张维维、屈孝琴在广州共同从事钟表配件生意，与朱小敏系业务往来关系，交易过程中双方未签订书面合同。朱小敏向张维维、屈孝琴送货后，均由张维维在朱小敏出具的送货单上签名对货物进行验收。2013年1月10日，朱小敏与屈孝琴进行结算，屈孝琴向朱小敏出具欠条一张，欠款金额为49000元。同年5月28日、7月2日屈孝琴向朱小敏分别偿还5000元，并在欠条下面进行了注明。张维维、屈孝琴尚欠朱小敏货款39000元。朱小敏向张维维、屈孝琴多次催收货款，张维维、屈孝琴拒不偿还，且无法联系，故朱小敏诉至本院。
本院认为：原告朱小敏与被告张维维、屈孝琴所形成的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。屈孝琴在未能结清货款的情况下向朱小敏出具欠条，理应及时偿还货款，其无故拖欠，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还货款的民事责任。对朱小敏要求张维维、屈孝琴按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付延期付款利息1000元的诉请，因双方对支付货款的时间没有约定，故张维维、屈孝琴在收到货物时就具有支付货款的义务，朱小敏要求按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息缺乏事实及法律依据，但可按中国人民银行同期贷款利率计算支付延期付款利息，经核算，朱小敏主张的1000元利息未超过法律规定的限额，故对其该项诉请本院予以支持。屈孝琴向朱小敏出具欠条系与张维维在共同经营期间所负债务，张维维对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维维、屈孝琴自本判决生效之日起10日内连带支付原告�小敏货款39000元，并支付原告朱小敏的延期付款利息1000元，两项合计40000元。
如被告张维维、屈孝琴未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，公告费265元，合计1485元，由被告张维维、屈孝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第661号
上诉人（原审被告）：安徽建宏玻璃工程有限公司。
法定代表人：蒙长城。
委托代理人：郑立胜。
被上诉人（原审原告）：浙江工程玻璃有限公司。
法定代表人：冯光成。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：滕永林。
上诉人安徽建宏玻璃工程有限公司（以下简称建宏公司）为与被上诉人浙江工程玻璃有限公司（以下简称浙玻公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员靳幸佳参加评议的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人建宏公司的委托代理人郑立胜、被上诉人浙玻公司的委托代理人滕永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：建宏公司、浙玻公司曾有玻璃买卖业务往来，由浙玻公司向建宏公司供应玻璃产品。交易过程中，建宏公司尚欠浙玻公司货款959618.67元未付，浙玻公司现起诉要求建宏公司支付货款959618.67元及相应的利息。
原审法院审理认为，浙玻公司与建宏公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。建宏公司尚欠浙玻公司货款959618.67元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。建宏公司辩称认为浙玻公司提供的货物存在质量问题，其造成的损失应在货款中扣减，但其提供的证据不足以证明浙玻公司货物存在质量问题，亦不足以确认应扣减损失金额，故该院对该辩称主张不予采纳。建宏公司同时辩称，因浙玻公司进入破产程序，售后服务难以保障，故建宏公司有权拒付货款，该院认为，售后服务系合同附随义务，建宏公司不得以附随义务对抗支付货款这一合同主要义务，同时，建宏公司亦未能提交证据证明建宏公司、浙玻公司约定在浙玻公司难以履行售后服务的情况下可拒付货款，故对该辩称主张亦不予采纳。建宏公司未及时付款，是引起该案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对浙玻公司要求建宏公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：建宏公司应支付给浙玻公司货款人民币959618.67元，并支付该款自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清。如建宏公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13396元，财产保全申请费5000元，合计18396元，由建宏公司负担。
上诉人建宏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审中，被上诉人提供的《销售发货单》、《财务往来核对单》可印证上诉人提供证据3即《工作联系单》的真实性，证明被上诉人供应玻璃有破损，且从不扣除相应损失。上诉人提供的证据6即联系函一份系中国工商银行（合肥）后台中心一期幕墙工程的施工方深圳市顺洲装饰设计有限公司安徽分公司出具，结合上诉人与顺洲公司签订的《加工玻璃产品购销合同》、被上诉人提供的《财务往来核对单》等证据，可认定该联系函的真实性，证明因质量问题给上诉人造成的损失。二、一审证据4即2013年6月10日工作联系函传真件、项目损失抵扣说明等可证实被上诉人在上诉人被确定为中标人的情况下擅自涨价，最终因成本过高上诉人不得不放弃蔚蓝商务港项目，造成上诉人巨额损失。三、一审证据5反映双方佣金返利事宜，法院应认定并抵扣相应的货款数额。四、被上诉人进入破产程序，上诉人要求根据上诉人已售被上诉人产品数量酌定被上诉人承担一定数量的售后不能的违约赔偿金是有法律依据和事实依据的。五、上诉人依合同法行使同时履行抗辩权，不存在违约。一审判令上诉人支付利息损失不正确。请求撤销一审判决，判令被上诉人承担因其违约给上诉人造成的损失。
被上诉人浙玻公司未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩认为，一、被上诉人一审中的诉讼请求原为967586元，后变更为上诉人认可的959618.67元，一审根据双方的陈述和认可作出的判决应予维持。二、玻璃有破损的情况，几块玻璃破损是上诉人自己写的，且价值很低，不用否定一审判决的正确性。联系函系单一证据，也不符合证据的形式要件，无法证明上诉人一审中的抗辩理由。对工作联系函，这个函件主要是针对蔚蓝商务港项目，证据的形式不合法，关联性存在缺陷，无法证明上诉人提出的因我方玻璃要涨价，导致其不得不放弃商务港项目，是因上诉人自己的原因放弃了商务港项目，同时上诉人也无法提供我方要涨价的依据。三、售后服务是附随义务，不是合同主要义务，售后服务是将来要发生的，可能给上诉人造成多少损失是无法确定的，被上诉人已进入破产程序，售后服务也可以得到免除。四、一审判令被上诉人承担利息于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人尚欠被上诉人959618.67元的事实陈述一致。上诉人上诉称因被上诉人违约造成上诉人损失，要求判令被上诉人承担因其违约给上诉人造成的损失。首先，上诉人一审中并未就此提起反诉，现在二审中提出该请求不符合法律规定的程序。其次，从上诉人提供的相关证据分析。上诉人向一审提交的《销售发货单》、《财务往来核对单》等证据不能证明被上诉人因其供货质量问题给上诉人造成的经济损失及具体数额，也不能证明上诉人依合同约定向被上诉人提出质量异议，故对上诉人要求被上诉人承担质量问题造成损失的上诉理由不予采信。上诉人提交的工作联系函等证据未能证明被上诉人擅自涨价以及上诉人因该涨价而放弃蔚蓝商务港项目造成巨额损失的事实，本院对上诉人要求被上诉人承担该项损失的上诉理由不予采信。上诉人主张的佣金返利应在货款中抵扣的主张，该主张不符合相应的法律规定，本院不予采信。上诉人又主张被上诉人进入破产程序，应承担一定的售后不能的违约赔偿金，上诉人该上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。双方合同对货款支付作出约定，上诉人未依约付款，一审判令上诉人支付欠款自起诉之日起的相应利息未违反法律规定，本院对上诉人的上述主张亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。建宏公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13396元，由上诉人安徽建宏玻璃工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金佳惠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01879号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告魏强。
被告孙苗苗。
被告孙丽燕。
被告青岛瑞海汽车销售有限公司，住所地：山东省青岛市四方区重庆南路259号-1号。
法定代表人谢海青。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告魏强、孙苗苗、孙丽燕、青岛瑞海汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2015年9月28日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 祁倩倩
人民陪审员 周小涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何丽芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3477号
申请执行人殷鹰，女，1979年8月1日出生，汉族，住xxx。
申请执行人殷品，女，1975年11月29日出生，汉族，住xxx。
申请执行人吕东凤，女，1950年12月25日出生，汉族，住xxx。
被执行人肖胜春，男，1978年10月5日出生，汉族，住xxx。
本院在执行殷鹰、殷品、吕东凤与肖胜春（2013）昌执字第3477号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人如下财产情况：被执行人银行内无可供执行的存款和房产，也无机动车辆，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第3477号案执行程序终结。
申请执行人殷鹰、殷品、吕东凤在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伟钊
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭舒戈
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2238号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，地址长春市南关区。
代表人梁超，经理。
委托代理人ＸＸ非，该公司职员。
委托代理人付加斌，该公司职员。
被告：王洪恩，男，住长春市南关区长大小区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告王洪恩房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 隋 汉
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2238号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，地址长春市南关区西四马路38号。代表人梁超，经理。委托代理人ＸＸ非，该公司职员。委托代理人付加斌，该公司职员。被告：王洪恩，男，住长春市南关区长大小区**栋1门***室。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告王洪恩房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金荣二〇一六年六月二十七日书记员  隋 汉