wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00336号
原告：余云飞，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告余云飞与被告太平财产保险有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告余云飞的委托代理人左东升，被告太平财产保险有限公司安徽分公司的委托代理人王晓浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余云飞诉称：2013年4月30日，原告驾驶皖QYF8**号轿车发生道路交通事故，造成车辆受损。因事故车辆在被告处投保了车辆损失险，现要求被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失16288元、鉴定费700元，合计16988元。
太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：对原告在被告处投保的事实及事故的发生无异议。原告车辆损失应按重新鉴定损失结果即14921元为准；鉴定费及诉讼费我公司不应承担。另被告申请重新鉴定支付的鉴定费3000元原告方应承担部分。
经审理查明：2012年12月25日，原告为其所有的皖QYF8**号“朗逸”牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险等，保险期限为2012年12月29日至2013年12月28日，车辆损失险保险赔偿限额为106020元，特约不计免赔率。
2013年4月30日7时25分，原告驾驶其所有的皖QYF8**号“朗逸”牌小型轿车，沿103省道由北往南行驶至40公里900米时，与前方同向由张玲驾驶的皖QYH0**号“别克”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经庐江县交通管理大队认定，原告负本起道路交通事故的全部责任。2013年5月10日，经庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为16288元。原告支付鉴定费700元。
本案在审理过程中，被告提出申请，认为庐江县价格认证中心的鉴定系原告方单方委托，该鉴定程序违法，要求对原告车辆损失重新进行鉴定，2015年6月3日，本院以摇号方式委托安徽新安资产评估有限公司对原告车辆损失重新进行鉴定，2015年7月6日，安徽新安资产评估有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖QYF8**号车损修复费用为14921元。被告支付鉴定费3000元。
证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述及原告提交保险单一份，证明事故车辆的投保情况；2、原、被告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书一份，证明皖QYF8**号车辆事故发生的时间、经过及责任认定的事实；3、原告的当庭陈述及原告提交庐江县价格认证中心的价格鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票各一份，证明原告车辆经庐江县价格认证中心鉴定损失数额、支付鉴定费、修理费数额的事实；4、经被告申请，本院委托安徽新安资产评估有限公司作出司法鉴定意见书一份，证明安徽新安资产评估有限公司对原告车辆作出损失鉴定的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为其所有的皖QYF8**号车辆在被告处投保了车辆损失险，其在保险期限内因事故所造成的损失，被告理应按保险合同的约定予以赔付。原告要求被告赔偿原告的车辆损失16288元、鉴定费700元，因该损失数额系原告方单方委托鉴定所得，其程序违法，本院不予支持，支持原告要求被告按本院委托安徽新安资产评估有限公司所作的车辆损失14921元进行赔偿的诉讼请求。被告辩称其申请重新鉴定支付的鉴定费应由原告承担部分，因事故发生后，被告未能就原告的车辆损失定损，导致原告单方委托鉴定，故被告申请重新鉴定的鉴定费应由被告自行承担，对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效后十日内给付原告余云飞保险理赔款14921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 张菲娅（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2163号
原告：柴丽霞。
原告：孙立刚。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告柴丽霞、孙立刚与被告沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金3387.90元（计算至2015年3月19日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年10月26日；
二、房屋地点：沈阳市大东区小津桥路42-4号1-33-3；
三、房屋面积：57.90平方米；
四、房屋总价款：491291元；
五、合同约定产权登记时间：入住日期后480日内；
六、实际入住时间：2012年1月5日；
七、合同约定的产权登记的起始日期：2013年4月29日前；
八、本案计付逾期办证违约金的截止日期：2015年3月19日；
九、本案计付延期办证违约金天数689天；
十、合同约定的延期办证违约金标准：按房屋总价日十万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：3385元。
被告双盛房地产公司辩称：原告实际入住日期为2012年1月5日，按照合同约定第十五条，入住日期后480日内办理房证，原告的逾期办证时间为2013年5月11日至起诉之日（2015年2月11日），共计689天，按日十万分之一给付违约金，逾期办证违约金为3385元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应严格履行。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未在约定期限内办理房屋产权登记，应承担违约责任。被告应给付原告赔偿逾期为原告办理房屋权属证书的违约金。经审查原告2013年4月29日至起诉之日2015年3月19日期间的逾期办证违约金3385元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告柴丽霞、孙立刚逾期办理房地产权属证书违约金3385元（按本金491291元自2013年4月29日计算至2015年3月19日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十二日
书记员 周佳
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1172号
被执行人：
黎某某，男，1970年5月17日出生，汉族，初中肄业，农民。
被执行人于2016年10月12日履行了（2016）湘1322刑初313号刑事判决书中关于黎某某罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 康兰玉
二〇一六年十月十二日
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
秀民一初字第44号
原告曾柳，女。
委托代理人岑怡，海南京园律师事务所律师。
被告海南泰日晖房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英村军区司令部西侧。
法定代表人张小伟，总经理。
委托代理人万加丽，海南泰日晖房地产开发有限公司工作人员。
原告曾柳诉被告海南泰日晖房地产开发有限公司（以下简称泰日晖公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员张一晨独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曾柳及其委托代理人岑怡，被告委托代理人万加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳诉称，其于2013年2月5日与被告签订了《海口市商品房买卖合同》，购买被告位于国贸城市花园小区B1座3008房的商品房，并在约定期限内付清了全部购房款。根据双方签订的《海口市商品房买卖合同》的第八条：出卖人应当在2013年12月30日前将己完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件的房产交付给买受人，但是被告至今不具备交房条件。现原告根据《海口市商品房买卖合同》第十一条，出卖人逾期交房的违约责任第二款：逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付己付房价款万分之贰的违约金的约定。遂请求判令：1、被告向原告支付截止至实际交房日期止的逾期交房违约金（暂算至2014年12月31日为64416元）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告泰日晖公司辩称，其已完成建设工程规划验收和各种专项验收，已取得房屋竣工合格意见书，并多次通知原告来交房。原告因房屋未通过竣工验收为由拒绝收房。交付期限虽然超过合同约定期限，但依据合同第九条，不可抗力原因可顺延，2013年1月起因气候问题导致工程施工阻碍，2013年1月1日至2014年6月30日雷雨天气影响施工146天。另外加上台风天及停水停电导致施工阻碍。综上所述并未超过90天，不属于违反合同条约。原告曾柳本案所提出的诉讼请求无事实和法律依据，望法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年2月5日签订《海口市商品房买卖合同》，合同约定：原告以一次性付款的方式购买被告位于国贸城市花园小区B1座3008房；被告应当在2013年12月30日前将己完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件的房产交付给原告；被告逾期交房超过90日后，原告有权单方面解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向原告支付己付房价款万分之贰的违约金。2013年3月20日，原告付清全部购房款88万元。2014年6月20日，海口市建设工程质量安全监督站作出海建质监综字（2014）138号《海口市建设工程质量安全监督站关于国贸城市花园小区B1B2座工程施工质量监督意见》，认定国贸城市花园小区B1、B2座工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准符合建设工程质量管理有关规定。2014年9月9日，海口市规划局作出海规核字（2014）0101号《建设工程规划核实意见书》，认定国贸城市花园小区A1、A2、B1、B2座和东区地下室符合规划审批要求。2014年10月20日，海口市公安消防支队作出海公消验字（2014）第0091号《建设工程消防意见书》，认定国贸城市花园小区建设工程消防验收合格。2014年12月4日，原告以被告逾期交房构成违约为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，涉案房屋至今仍无法交付使用。
上述事实，有《海口市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票发票联》、海公消验字（2014）第0091号《海口市公安消防支队建设工程消防意见书》、海建质监综字（2014）138号《海口市建设工程质量安全监督站关于国贸城市花园小区B1B2座工程施工质量监督意见》、海规核字（2014）0101号《建设工程规划核实意见书》及当事人陈述和庭审笔录为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已经依照约定在法定期限内付清购房款88万元，但被告在合同约定的交房期限，即2013年12月30前不具备交房条件，且至今仍未取得建筑工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋无法交付使用，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。依照合同约定，被告逾期交房超过90日，应按逾期日数每日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。即截止2015年1月27日，被告已逾期交房达394天，其应支付原告违约金69344元（880000元×394天×0.0002）。综上所述，原告要求依照合同支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告称涉案工程是因不可抗力导致无法如期交房的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告海南泰日晖房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳支付违约金69344元（截止2015年1月27日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告海南泰日晖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张一晨
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 衢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第249号
原告冯玉龙，男，1982年5月10日出生，汉族住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王丽虹，女，1985年11月25日出生，汉族，（原告冯玉龙之妻），住内蒙古自治区包头市。
被告燕志明，男，1972年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
负责人何俊，经理
委托代理人沈鑫，公司理赔员。
委托代理人刘志强，公司理赔员。
本院在审理原告冯玉龙诉被告燕志明、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯玉龙于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉龙在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉龙撤回起诉。
案件受理费358.2元，减半收取计179.1元（原告冯玉龙已预交），由原告冯玉龙负担179.1元。
审判员 赵 岚
二〇一六年一月八日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2301行初16号
原告罗文平，贵州省兴仁县人。
被告兴仁县人民政府东湖街道办事处。
法定代表人刘天祥，系办事处主任。
原告罗文平诉被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告罗文平诉称，原告在兴仁县陆关居委会摆五组（亦是河丰五组）承包了集体土地，用于种植果树，发展果园经济。实际面积15.20亩，办证面积13.68亩。原告自2006年底开始栽种果树，2010年1月16日，原告依法办理林地使用权证书，使用期限为70年，终止日期为2077年12月31日。2013年5月17日，原告经�的果园办理了个体工商户营业执照。2013年年底至2014年年初，被告东湖街道办，没有依法足额给予原告征地补偿款，即强行进行征占，其行为已严重违反了有关征收土地政策、法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。原告认为应得到的补偿金额如下：
一、按照土地承包法的规定，土地承包期限每轮为30年。由于林木发展及产生收益的周期较长，原告的承包期限为70年应是一般土地承包期限的2.3倍，因此，原告就土地被征用部分的补偿款，应按照征用一般土地补偿款的2.3倍计算，即15.20亩23391元/亩2.3倍=817749.36元；
二、根据《贵州省人民政府关于修改<贵州省征占用林地补偿费用管理办法>的决定》（贵州省人民政府令2011年第124号）第八条第（三）项第2目规定：收益初期、衰退期的经济林，为当地同类经济林收益盛期上一年度产值的2倍；第3目规定：收益盛期的经济林，为上一年度产值的4倍。原告应得到的林木补偿费为：1、收益盛期：[15.20亩83株300元80%（4倍＋基数1）]=1513920元，2、收益初期衰退期[15.20亩83株300元20%（2倍＋基数1）]=227088元，共计1741008元。
综上所述，被告东湖街道办征收原告的林木林地，未依法足额给予原告经济补偿，违反了有关政策、法律的强制性规定，依法应当重新计算核实原告应得的补偿款，并及时向原告进行支付。现起诉请求法院判决被告按照政策、法律的规定支付原告以下补偿：征地补偿费817749.36元；林木补偿费1362528元（已支付的款项从中抵扣），共计2558757.36元。
本院认为，原告认为被征收土地是林地，因林地的使用期限为70年，不应按一般土地补偿标准计算，应按一般土地补偿款的2.3倍计算补偿款，对林木补偿款应按收益盛期、收益初期衰退期累加计算，原告的该主张系对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被�收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”。依照此规定，原告提出的诉讼对征收土地的补偿标准的异议，不是人民法院行政诉讼案件的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗文平的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗文平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 丹
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2301行初16号原告罗文平，贵州省兴仁县人。被告兴仁县人民政府东湖街道办事处。法定代表人刘天祥，系办事处主任。原告罗文平诉被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗文平诉称，原告在兴仁县陆关居委会摆五组（亦是河丰五组）承包了集体土地，用于种植果树，发展果园经济。实际面积15.20亩，办证面积13.68亩。原告自2006年底开始栽种果树，2010年1月16日，原告依法办理林地使用权证书，使用期限为70年，终止日期为2077年12月31日。2013年5月17日，原告经�的果园办理了个体工商户营业执照。2013年年底至2014年年初，被告东湖街道办，没有依法足额给予原告征地补偿款，即强行进行征占，其行为已严重违反了有关征收土地政策、法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。原告认为应得到的补偿金额如下：一、按照土地承包法的规定，土地承包期限每轮为30年。由于林木发展及产生收益的周期较长，原告的承包期限为70年应是一般土地承包期限的2.3倍，因此，原告就土地被征用部分的补偿款，应按照征用一般土地补偿款的2.3倍计算，即15.20亩23391元/亩2.3倍=817749.36元；二、根据《贵州省人民政府关于修改的决定》（贵州省人民政府令2011年第124号）第八条第（三）项第2目规定：收益初期、衰退期的经济林，为当地同类经济林收益盛期上一年度产值的2倍；第3目规定：收益盛期的经济林，为上一年度产值的4倍。原告应得到的林木补偿费为：1、收益盛期：[15.20亩83株300元80%（4倍＋基数1）]=1513920元，2、收益初期衰退期[15.20亩83株300元20%（2倍＋基数1）]=227088元，共计1741008元。综上所述，被告东湖街道办征收原告的林木林地，未依法足额给予原告经济补偿，违反了有关政策、法律的强制性规定，依法应当重新计算核实原告应得的补偿款，并及时向原告进行支付。现起诉请求法院判决被告按照政策、法律的规定支付原告以下补偿：征地补偿费817749.36元；林木补偿费1362528元（已支付的款项从中抵扣），共计2558757.36元。本院认为，原告认为被征收土地是林地，因林地的使用期限为70年，不应按一般土地补偿标准计算，应按一般土地补偿款的2.3倍计算补偿款，对林木补偿款应按收益盛期、收益初期衰退期累加计算，原告的该主张系对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被�收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”。依照此规定，原告提出的诉讼对征收土地的补偿标准的异议，不是人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗文平的起诉。案件受理费50元，退还原告罗文平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌审 判 员  舒其琪人民陪审员  ＸＸ新二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02718号
原告刘凤义，男，1953年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告何惠强，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告薛利娃，又名薛利，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告高永忠，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
原告刘凤义诉被告何惠强、薛利娃、高永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤义及其委托代理人贺海平、被告何惠强、高永忠到庭参加了诉讼，被告薛利娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告何惠强、薛利娃因资金周转困难向原告借款50万元整，双方约定月利率为2.5%，并由被告高永忠担保，担保期限为4年。借款后，被告将上述借款的利息结算至2013年3月4日后再未向原告偿本付息。原告多次向三被告催要无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年3月5日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款单一支，用以证明被告何惠强、薛利娃由被告高永忠担保于2010年7月4日向原告借款50万元，并约定月利率为2.5%及保证期间为4年，被告支付利息至2013年3月4日的事实。
被告何惠强辩称：原告所诉属实，但是被告现在没有偿还能力，希望分期偿还。
被告何惠强未向法庭提供证据。
被告薛利娃未答辩亦未向法庭提供证据。
被告高永忠辩称：担保被告何惠强、薛利娃向原告借款属实，愿意承担保证责任，但无力偿还。
被告高永忠未向法庭递交证据
经庭审质证，被告何惠强、高永忠对于原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年7月4日被告何惠强、薛利娃向原告借款50万元整，双方约定月利率为2.5%，借款期限12个月，并由被告高永忠担保，担保期限为4年，三被告均在借款单及其附加条款上签字、捺印。借款后，被告陆续将上述借款的利息支付至2013年3月4日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，原告刘凤义与被告何惠强、薛利娃在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。故原告要求被告何惠强、薛利娃偿还借款本金50万元及合理利息的诉讼请求应依法予以支持，被告高永忠作为担保人在借款单上签字、捺印，即被告高永忠与原告形成了合法的保证关系。故被告高永忠应当对借款本金及利息承担连带责任。双方约定月利率为2.5%，但原告自愿请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何惠强、薛利娃于本判决生效之日起五日内向原告刘凤义偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年3月5日起按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算至所有借款本金偿还完毕之日止），被告高永忠负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，由被告何惠强、薛利娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年六月十二日
书记员 王利平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3984号
原告：王桂琴，女，1962年4月27日出生，汉族，居民。
被告：山东中文实业集团有限公司。
法定代表人：段文博，董事长。
原告王桂琴诉被告山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月19日，原告王桂琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王桂琴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐铭利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2123号
原告蔡勇飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告麦蓬枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告潘少萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蔡勇飞诉被告麦蓬枝、潘少萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡勇飞的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告麦蓬枝、潘少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇飞诉称，被告麦蓬枝于2012年10月17日向原告借款400000元，并出具借据一份，约定借款期间从2012年10月17日起至2012年12月17日止，借款期间未约定借款利率，原告自还款期限届满之日起多次催告被告麦蓬枝偿还本金，被告麦蓬枝于2013年6月23日作出还款承诺，承诺于2013年8月及2013年9月份两次还清本息，否则愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，两被告系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告麦蓬枝偿还借款400000元及利息24000元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2012年12月18日起至2013年9月30日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准从2013年10月1日暂计至2013年11月4日，以后顺延计算至全部清偿之日），以上合计424000元。二、本案律师费40000元由被告麦蓬枝承担。三、被告潘少萍对被告麦蓬枝的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供其原告的身份证复印件一份、被告麦蓬枝的户籍查询资料一份、婚姻登记记录一份、民事判决书复印件一份，借据一份，民事委托代理合同一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告麦蓬枝于2011年至2012年年初以资金周转需要为由，向原告蔡勇飞借款，原告以现金方式分批向被告麦蓬枝支付款项合计400000元。2012年10月17日，被告麦蓬枝出具借据一张，确认收到原告的借款400000元，定于2012年12月17日归还，若到期不能偿还则被告麦蓬枝愿意承担相关的法律责任，包括支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费，被告麦蓬枝在借据上签名并加盖指模。后被告麦蓬枝未按照约定还款，2013年6月23日，被告麦蓬枝在上述借据的左下角注明：“在8-9月份两次归还全部款项，如归还不了就按银行利息肆倍计算。”被告麦蓬枝在2013年9月之前仍未归还欠款，原告经催告无果，遂委托广东聚理律师事务所律师廖凯波于2013年11月15日向本院提起诉讼。
另查，原告与广东聚理律师事务所律师廖凯波签订《民事委托代理合同》，该合同第五条第一款约定本案原告应支付律师费为40000元，第六条约定律师费应于本合同签订之日起至一审判决前内交付完毕。
再查，被告麦蓬枝、潘少萍于1996年6月5日办理了结婚登记。上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蔡勇飞与被告麦蓬枝之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告麦蓬枝拖欠原告400000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。被告麦蓬枝未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张被告麦蓬枝承担返还借款本金、支付约定的逾期利息的责任于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人对从逾期还款之日起即2012年12月18日起至2013年9月30日期间的利息计算标准并未约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2013年10月1日起双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，未超过法律规定的合理标准，本院予以认可。关于律师费，原告并未提交证据证明其于一审判决前实际支付律师费，故对原告的该项诉请本院不予支持，原告可待实际支付之后另行主张权利。
案涉债务发生在被告麦蓬枝、潘少萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告潘少萍对被告麦蓬枝的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告麦蓬枝、潘少萍应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告蔡勇飞归还借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2012年12月18日起至2013年9月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，从2013年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至全部款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告蔡勇飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为4118元（原告已预交），由原告蔡勇飞承担518元，被告麦蓬枝、潘少萍共同承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张泽华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30469号
原告王伟民，男，1971年出生，汉族住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司法务。（特别代理）
原告王伟民诉被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟民的委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟民诉称，原告于2004年4月19日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年4月19日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼4单元602室，建筑面积85.36平方米。合同签订后原告于2004年2月17日、2004年3月4日、2004年5月13日向被告黄河鑫源公司交付购房款5000元、34474元、90000元，共计129474元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担并协助原告王伟民办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 谭青青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第26号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人韩云珍，男，1952年9月14日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，身份证号码，仡佬族，初中文化，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇淞江村小溪口组。因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年2月20日被道真仡佬族苗族自治县公安局监视居住。同年3月11日被本院监视居住。2014年5月24日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同月30日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人韩云珍犯故意伤害罪一案，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉。被告人韩云珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人韩云珍较早时间前与本组村民韩克伦因土地纠纷发生矛盾，并相互结怨。2013年12月26日凌晨6时许，韩云珍到韩克伦家中找韩克伦理论他为什么叫人倒泥巴在两家有争议的土地上时，双方发生口角继而相互抓扯，韩云珍用扁担将韩克伦的头部及右前臂打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，韩克伦之伤属轻伤一级。被告人韩云珍故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人韩云珍在拘役四个月至六个月内判处刑罚。
被告人韩云珍辩称：他没有打被害人，所以对起诉书指控的事实和罪名有异议。
经审理查明：被告人韩云珍较早时间前与本组村民韩克伦因土地纠纷发生矛盾，并相互结怨。2013年12月26日凌晨6时许，韩云珍到韩克伦家中找韩克伦理论他为什么叫人倒泥巴在两家有争议的土地上时，双方发生口角继而相互抓扯，韩云珍用扁担将韩克伦的头部及右前臂打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，韩克伦之伤属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据：
1、受理案件登记表，证明本案案件的来源。
2、被告人韩云珍的供述，证明他与韩克伦曾因土地发生过矛盾，案发前因韩克伦叫人倒泥巴在两家有争议的土地上，其于2013年12月26日凌晨6时许，到韩克伦家中找韩克伦理论，双方发生口角继而相互抓扯，他用扁担将韩克伦打伤的事实和经过。
3、被害人韩克伦的陈述，证明2013年12月26日凌晨，被告人韩云珍到他家门口用扁担将他的头部及右手打伤的具体事实和经过，以及被告人实施伤害行为的起因。
4、证人韩利勤的证言，证明2013年12月26日凌晨，他听到韩克伦在大声呼叫，就打着手电筒去看，看到韩云珍一手拿着扁担，一手抓住韩克伦的手，经过他劝解后，被告人韩云珍放开了韩克伦并离开了现场的事实及被害人被打的起因和伤情情况。
5、证人张朝东的证言，证明2013年12月26日凌晨，韩克伦打电话给他，说他被打的事情，他随后送韩克伦去医院的事实。
6、证人韩克林的证言，证明他们在韩克伦家旁边给郑华修房子，平时就把锄头、洋铲、抬石头的木棍、扁担都放在韩克伦家的事实。
7、证人韩云昌的证言，证明他知道被告人韩云珍殴打韩克伦的原因是因为土地纠纷的事实。
8、鉴定文书，证明被害人韩克伦的伤情属轻伤一级的事实。
9、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的地点以及对周边环境的勘验情况。
10、辨认笔录及照片，证明被告人对作案工具的辨认。
11、归案情况说明，证明被告人韩云珍于2014年2月20日被道真自治县公安局抓获的情况。
12、户籍证明，证明被告人韩云珍已达到刑事责任年龄。
被告人韩云珍对上述证据均持异议。公诉机关出示的证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，应予以认定。
本院认为，被告人韩云珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人辩称其没有打被害人的辩解理由与本院查明的事实不符，不予采信。鉴于本案被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩云珍犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秀会
审 判 员 韦 宏
人民陪审员 张国敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0262号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹洪密，又名曹跟柱，农民。2005年12月11日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被邳州市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币22000元，2009年7月16日经江苏省常州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2010年11月2日止。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人曹洪密犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人曹洪密到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至9月间，被告人曹洪密与郁某、韩某（二人已判刑）交叉结伙，驾车至邳州市赵墩镇西牌坊村、胡家村、河湾村、顾庄村等地，盗窃他人大蒜、苗猪等财物。其中被告人曹洪密参与作案8起，盗窃财物价值人民币18754元。分述如下：
1、2011年6、7月份的一天夜间，被告人曹洪密与郁某结伙，驾车至邳州市赵墩镇胡家村，盗窃村民马某大蒜1280斤。经鉴定价值人民币1920元。
2、2011年7月24日夜间，被告人曹洪密与郁某、韩某结伙，驾车至邳州市赵墩镇胡家村索台组，盗窃村民索某乙大蒜1050斤，盗窃村民索某甲大蒜1200斤。经鉴定价值人民币3448元。
3、2011年8月5日夜间，被告人曹洪密与郁某、韩某结伙，驾车至邳州市赵墩镇西牌坊村，盗窃村民沙某大蒜1000斤。经鉴定价值人民币1550元。
4、2011年8月9日夜间，被告人曹洪密与郁某结伙，驾车至邳州市赵墩镇顾庄村，盗窃村民张某大蒜2250斤。经鉴定价值人民币3150元。
5、2011年8月25日夜间，被告人曹洪密与郁某结伙，驾车至邳州市赵墩镇胡家村，盗窃村民庞某大蒜960斤。经鉴定价值人民币1728元。
6、2011年8月27日夜间，被告人曹洪密与郁某结伙，驾车至邳州市赵墩镇胡家村，盗窃村民杜某大蒜1800斤。经鉴定价值人民币3420元。
7、2011年8月份一天夜间，被告人曹洪密与郁某结伙，驾车至邳州市赵墩镇河湾村，盗窃村民李某大蒜680斤。经鉴定价值人民币1088元。
8、2011年9月28日夜间，被告人曹洪密与韩某结伙，驾车至邳州市赵墩镇胡家村，盗窃村民胡某苗猪10头。经鉴定价值人民币2450元。
2015年5月20日12时许，被告人曹洪密在睢宁县睢城镇新城街桥头附近被当地民警抓获，次日羁押于睢宁县看守所。
上述事实，被告人曹洪密在开庭审理过程中没有异议，且有同案人郁某、韩某的供述，被害人冯某、索某甲、索某乙等人的陈述，现场辨认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，假释裁定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹洪密以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹洪密因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系多次入户盗窃，应从重处罚。被告人曹洪密当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹洪密犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴 明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1095号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：陈民杰，男，汉族,1972年4月12日生，住河南省汝州市。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告陈民杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，经审查后认为，本院已于2018年1月受理了[案号：（2018）豫0326民初77号]陈民杰作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告陈民杰诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初77号原告陈民杰诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 杨朝幸
二〇一八年四月八日
书记员 梁汝笑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第790号
原告：山东双汇物流有限公司
法定代表人：游牧，总经理。
委托代理人：刘晓辉，该公司职员，特别授权代理
被告：恒安永贵冷链物流（上海）有限公司。
被告：上海锐拓冷链物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人：张胜亮，经理。
委托代理人：徐怀杰，齐鲁律师事务所律师，一般授权代理。
原告山东双汇物流有限公司诉被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司、上海锐拓冷链物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东双汇物流有限公司的委托代理人刘晓辉、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人徐怀杰到庭参加了诉讼，被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司、上海锐拓冷链物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双汇物流有限公司诉称，2012年11月3日0时50分，常拴东驾驶沪BT43**／KF229挂号重型集装箱半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路济南绕城高速齐河段82KM＋500M处与王立新驾驶的鲁N090**号重型厢式货车尾随相撞，造成鲁N090**号重型厢式货车严重损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定：常拴东承担该事故全部责任，王立新不承担事故责任。被告迟迟不赔偿原告。为维护我公司权益，诉至法院，判令被告赔偿损失170000元，案件受理费由被告承担。
被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
被告上海锐拓冷链物流有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在庭审中辩称，保险公司依据法律规定和保险合同约定，对本次事故的直接损失承担赔偿责任，营运损失不属于我公司赔偿范围，原告对自己的主张应该提供相关证据予以证实。事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险（50万元，不计免赔）一份，事故发生在承保期间。
经审理本院认定，2012年11月3日0时50分，常拴东驾驶沪BT43**／KF229挂号重型集装箱半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路济南绕城高速齐河段82KM＋500M处与王立新驾驶的鲁N090**号重型厢式货车尾随相撞，王立新车侧翻发生交通事故，致使常拴东、王立新两车不同程度损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定：常拴东承担该事故全部责任，王立新不承担事故责任。另查明，事故车辆沪BT43**重型半挂车牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保交强险一份及商业险500000元，并投有不计免赔险。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、保险抄单二份为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
原告对自己的主张还提交如下证据：
证据一、提交车损鉴定书一份、鉴定费单据一份、营运损失鉴定书一份、认证费单据一张，主张车辆损失89186元、鉴定费2700元、营运损失75900元、认证费1500元。
经庭审质证，被告对车损鉴定有异议，并已申请重新鉴定；营运损失系原告单方委托，且不属于我公司的赔付范围，鉴定费单据不属于我公司赔付范围。对营运损失不申请鉴定。
证据二、提交原告车辆的行驶证、运输证、技术证明复印件各一份，证明车辆系营运车辆。
经庭审质证，被告认为原告应当提供原件，对复印件不予质证。
庭后原告向法院提交了该组证据的原件，经审核复印件与原件一致，保险公司认可无异议。
被告保险公司提交价格评估报告一份、鉴定费单据一份，证明原告的车损经重新鉴定为73630元，并要求原告承担重新鉴定费3000元。
经庭审质证，原告无异议。
本院认为，德州市公安局交警支队高速公路四大队出具的201211006号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为沪BT43**重型半挂牵引车交强险的投保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司按商业三者险的保险合同约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，由沪BT43**／KF229挂号重型集装箱半挂车的车主被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司及上海锐拓冷链物流有限公司按其车过错责任进行赔偿。本案审理过程中原告撤回对被告常拴东的诉讼请求，属其对自己权利的处分，本院予以准许。
对原告提交的涉案物品价格鉴定认证结论书一份因被告保险公司有异议且申请重新鉴定，本院不予采信，对保险公司提交的价格评估结论书系法院委托且经庭审质证后原告无异议，对该份结论书本院予以采信，据此本院确认原告的车辆损失为73630元，对原告主张的鉴定费，因重新鉴定结论改变了原结论，鉴定费按减损比例由被告负担2200元，对保险公司因此产生的重新鉴定费原告应负担540元。对原告提交的德齐河价认字（2013）5号鉴定书因被告有异议且原告对其车辆的停运日期未提供充分的证据，其此项主张可待证据充分后另案主张，对原告据此主张的认证费1500元本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险财产限额及商业三者责任险理赔款范围内赔偿原告山东双汇物流有限公司车辆损失费73090（73630-540）元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司及被告上海锐拓冷链物流有限公司赔偿原告山东双汇物流有限公司鉴定费2200元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告山东双汇物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告山东双汇物流有限公司负担844元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担50元，被告恒安永贵冷链物流（上海）有限公司及上海锐拓冷链物流有限公司负担2806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 祝玉娥
二O一四年元月九日
书记员 纪 凯
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执645号
申请执行人：陈浩，男，1988年6月5日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。
委托代理人彭港，江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被执行人：王升辉，男，1986年3月21日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈浩与被执行人王升辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第00246号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人王升辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执645号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执645号申请执行人：陈浩，男，1988年6月5日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。委托代理人彭港，江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人：王升辉，男，1986年3月21日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈浩与被执行人王升辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第00246号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人王升辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执645号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月九日书 记 员  赵昌国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1061号
上诉人（原审被告）杨卫华，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇新锦伟家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人谭少红。
原审被告佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人杨卫华。
上诉人杨卫华不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第422号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地为湖南省冷水江市，根据法律规定应由原告就被告，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省冷水江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18247号
原告：上海清美绿色食品有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：沈建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋进厂。
被告：上海麟儿健康信息咨询有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：朱新权。
原告上海清美绿色食品有限公司与被告上海麟儿健康信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月2日，原告上海清美绿色食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上海清美绿色食品有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币293元，减半收取计146.5元，由原告上海清美绿色食品有限公司负担。
审判员 田华
二〇一八年四月二日
书记员 吉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04101号
原告白福华，女，汉族，1962年10月1日出生，住商丘市睢阳区.
被告商丘市华森置业有限公司，地址：商丘市开发区文化东路建业花园门面房。组织机构代码：05226350-7.
法定代表人李萍职务董事长
原告诉称，2014年12月31日，2014年11月11日，被告两次共借原告39万元现金，约定利息2分，到期后，被告未还款，原告起诉至法院。请求被告偿还借款39万元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的原告，本案原告并不知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白福华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年九月十九日
书记员 郑佳金
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04046-2号
原告：樊某，女，1973年8月16日出生，汉族，无业，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所所律师。
被告：陆某，男，1972年3月12日出生，汉族，职工，住蒙城县。
本院在审理樊某与陆某七离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年十月三十日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第71号
原告：赵春锋，。
被告：袁伟炳，。
原告赵春锋（以下简称原告）为与被告袁伟炳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月-2013年5月期间，被告与原告合作经营土方施工。2013年3月11日，双方对账，被告结欠原告112840元倒土费。2013年5月25日，被告又收取原告180张倒土票（由原告施工员江某交付），未支付款项为32400元（180车＊180元／车，每倒一车土为一张票）。综上，被告合计结欠原告145240元。欠款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告支付欠款145240元；二、被告支付利息损失38256.76元，暂计算至2014年12月22日，请求支付至实际付款之日（分别计算为：按本金112840元，按月利率1.328%，自2013年3月11日计至2014年12月22日，利息损失为29221.05元；按本金32400元，按月利率1.328%，自2013年5月25日计至2014年12月22日，利息损失为9035.71元）；三、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付欠款112840元；二、被告支付利息损失29221.05元（按本金112840元，按月利率1.328%，自2013年3月11日计至2014年12月22日，实际计算至款项付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条（2013年3月11日及4月30日各一份）二份，用以证明被告欠原告112840元倒土费的事实；
2、收条一份，用以证明被告收到倒土票180张的事实；
3、计算稿纸一份，用以证明被告欠原告112840元倒土费及倒土费按照180元／车计算的事实；
4、情况说明一份，用以证明被告未支付180张“倒土票”价款的事实。
根据原告申请，证人江某（男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省海宁市长安镇农发区经二路65号3幢2单元204室，公民身份号码××）到庭陈述了如下证言：因塘栖朱家角2期工程工地需要土方，而被告需倾倒渣土，经协商后，被告将渣土倒入工地，并按车向原告交费。被告向原告购买“倒土票”凭票倾倒渣土。因被告资金紧张，故有部分价款未支付，对未支付价款的“倒土票”被告向江某出具了案涉收条。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据1、3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2、4及证人陈述的证言，因其撤回对“180张倒土票”部分的起诉，故本院不作认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告因土方施工需倾倒渣土而向原告购买“倒土票”。2013年3月11日，原、被告对账，被告尚欠倒土费112840元，被告当日向原告出具欠条一份予以确认。2013年4月30日，被告再次向原告出具欠条一份。欠条载明，被告欠原告倒土费112840元，于2013年7月31日前付清，如果未能付清再协商。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。原告提供了相应票证，被告及时支付价款，对此应承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。因2013年4月30日的欠条中约定“于2013年7月31日前付清，如果未能付清再协商”，应视为付款期限约定不明，原告要求自2013年3月11日起计算逾期付款利息的主张，本院不予支持，但其有权自起诉之日起主张逾期付款利息。原告要求按月利率1.328%计算利息损失，因主张过高，本院依法调整为按年利率5.6%计算。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟炳于本判决生效后十日内支付原告赵春锋价款112840元；
二、被告袁伟炳于本判决生效后十日内支付原告赵春锋利息损失（按本金112840元，按年利率5.6%，自2015年1月6日计至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告袁伟炳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由原告赵春锋负担323.5元，由被告袁伟炳负担1247元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3141元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 程小菲
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第533号
申请执行人廊坊市富安达包装制品有限公司。
法定代表人梁忠友，该公司经理。
被执行人龙爱民。
申请执行人与被执行人为加工承揽合同纠纷一案，霸州市人民法院（2013）霸民初字第3827号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年5月7日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封龙爱民名下的牌照号为冀R×××××汽车一辆，查封期间允许龙爱民使用并负责保管、但不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利，
二、查封期限自2014年5月27日至2015年5月27日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华栋
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡贺军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1735号
申请人刘俨，男，汉族，1982年10月15日出生。
被执行人陈二锋，男，汉族，1965年9月10日出生。
被执行人阎双年，男，汉族，1970年8月23日出生。
关于申请执行人刘俨申请执行被执行人陈二锋、阎双年机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第241号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈二锋、阎双年的银行存款45531.94元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 杨向民
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初327号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告王中才，居民。
被告贾玉红，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告王中才、贾玉红借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：要求被告王中才偿还借款本金10000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案诉讼费用，被告贾玉红承担连带偿还责任。依法由审判员顾桂芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告王中才、贾玉红虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定借款人为王中才，担保人为贾玉红，借款金额20000元，年利率13.74%，借款到期日为2013年8月20日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告贾玉红提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告王中才提供借款20000元。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金10000元及其利息未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告王中才提供借款20000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金10000元及其利息未偿还，对此，被告王中才应承担偿还责任。故对原告要求被告王中才偿还借款本金10000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。被告贾玉红作为连带责任保证人，保证期间自借款到期日起两年，即为2013年8月21日起至2015年8月20日止，至原告起诉时已经超过该保证期间，故被告贾玉红免于承担保证责任。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中才偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中才负担。（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨宇翔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1500号
上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生，汉族，退休。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，退休。
委托代理人邵黎华，女，1956年3月13日出生，汉族，退休。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人齐舰，北京市规划委员会西城分局干部。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
茹淑美因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）所作《北京市规划委员会西城分局关于孝友胡同14号调查情况的函》（规西函（2013）45号）（以下简称45号函）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，市规划委向北京市西城区城市管理监察大队作出的45号函属于行政机关之间的内部函件，不属于针对茹淑美的行政行为，不应纳入司法审查，故茹淑美提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉。
茹淑美不服一审裁定，上诉认为其有权针对内容有误的45号函提起行政诉讼，本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市规划委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，茹淑美所诉的45号函属于市规划委与北京市西城区城市管理监察大队之间的内部函件，不是针对茹淑美的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回茹淑美的起诉并无不当，本院应予维持。茹淑美的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高元
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02380号
原告：汪清，女，1976年4月20日生，汉族。
被告：陆梅芳，女，1969年5月13日出生，汉族。
被告：李志建，男，1992年12月26日出生，汉族。
原告汪清诉被告陆梅芳、李志建民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪清、被告陆梅芳到庭参加诉讼，被告李志建经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清诉称：2012年4月16日，借款人李刚、陆梅芳因资金短缺急需用钱，从原告手中借得人民币6万元，借款时，借款人李刚和被告陆梅芳与原告签订借款合同一份，合同约定：借款人李刚和被告陆梅芳借到汪清人民币陆万元。借款时借款人李刚和被告陆梅芳约定时间不久就偿还上述款项，但借款后不久借款人李刚因意外事故死亡。该借款本金六万元经原告找两被告多次催要未果。现请求人民法院依法判决被告陆梅芳、李志建偿还借款本金6万元。
被告陆梅芳辩称：该笔借款我不知道，借款合同书上的签名也不是我所签，我也没有能力偿还。
被告李志建未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告陆梅芳的丈夫、李志建的父亲李刚以李刚、陆梅芳名义向原告借款人民币6万元。借款时李刚以自己和被告陆梅芳的名义与原告签订借款合同一份，合同约定：借款人李刚和被告陆梅芳借到汪清人民币陆万元。李刚在借款人处签下自己和陆梅芳的名字。借款时李刚与原告约定时间不久就偿还借款，但借款后不久李刚因意外事故死亡，该借款本金6万元经原告催要未果。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的借款合同在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，一方死亡的，另一方负连带清偿责任。被告陆梅芳丈夫李刚生前向原告所借款系李刚与陆梅芳婚姻关系存续期间所借，现借款人李刚去世，被告陆梅芳依法应当承担偿还责任。被告李志建虽系李刚法定继承人，但原告未能提供被告李志建继承李刚遗产的相关证据，故依法不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆梅芳于判决生效之日起十日内偿还原告汪清借款6万元；
二、驳回原告汪清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆梅芳负担（由原告汪清先行垫付，待执行诉争款项时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈夕飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第754号
原告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该医院院长。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被告杨红兵。
本院在审理原告江苏大学附属医院与被告杨红兵医疗服务合同纠纷一案中，原告江苏大学附属医院于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大学附属医院撤回起诉。
案件受理费1373元（已减半），由原告负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03131号
原告：王某
被告：罗某
本院在审理原告王某诉被告罗某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年六月十三日
书记员 徐建娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4070号
原告天津永高塑业发展有限公司。
法定代表人卢震宇。
委托代理人李天虎，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人王然。
委托代理人王晔，该公司职员。
委托代理人韩顺鹏，该公司职员。
本院在审理原告天津永高塑业发展有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津永高塑业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币965元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年十一月十一日
书记员 张运环
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第451号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人昌盛义。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人昌盛义犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人昌盛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年11月28日16时许，被告人昌盛义驾驶川AH89**号重型自卸货车沿郫县红光镇成都现代工业港成都工业设备安装公司工地大门前新建道路由鱼塘坎村方向朝红光镇城区方向行驶，行至该工地大门右转弯进入工地时，与其右侧同向行驶由孙某某骑行的自行车相撞，造成孙某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人昌盛义在现场等候处理。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人昌盛义承担此次事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、勘验笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人昌盛义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人昌盛义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人昌盛义在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2012年11月28日交通事故发生后，被告人昌盛义主动打电话报120并在现场等候交警前来处理，2013年3月1日接到警方电话通知后主动到郫县交通警察大队接受调查时被挡获。
案发后，被告人昌盛义已赔偿被害人家属的经济损失共计人民币457096.50元，并取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人昌盛义的供述；证人张某某、吴某的证言；道路交通事故责任认定书、交通事故现场死亡记录、到案经过、被告人、被害人的身份信息、机动车驾驶车辆信息、保险单、道路交通事故损害赔偿书；被害人家属出具的收条、谅解书；勘验笔录、交通事故照片；检验报告、血液提取笔录、司法鉴定意见书；交通事故尸表检验记录等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人昌盛义均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人昌盛义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人昌盛义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人昌盛义犯罪后留在现场等候交警前来调查处理，并在接到警方电话通知后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人昌盛义已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被告人昌盛义无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人昌盛义从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人昌盛义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第323号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）林锦池。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县人民政府，住所地永嘉县南城街道繁华路1号。
法定代表人姜景峰，县长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘彩珍。
再审申请人林锦池因与永嘉县人民政府土地行政登记一案，不服温州市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）浙温行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林锦池申请再审时称：一、案涉房屋系申请人婚前购买，且在与前妻刘彩珍的离婚协议中明确约定属于申请人所有。二、案涉土地的土地出让金由申请人缴纳的事实清楚，对此事实刘彩珍在原审庭审中也予以认可。三、乌牛皮服城共1000多户全部依据乌牛皮服城加工基地指挥部出具证明办理土地权证及房产证，永嘉县国土资源局办理所有的土地证基本未和自然人签订土地出让合同，全部由开发商提供购买证明办理土地证及房产证。四、二审法院未开庭审理，未给二审被上诉人刘彩珍陈述事实和申请撤诉的机会，程序违法。
永嘉县人民政府在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
刘彩珍在本案再审复查期间向本院提交了《声明》及《撤诉状》各一份，其称确认案涉争议房屋属于林锦池个人所有，并保证不再就上述房屋向林锦池主张任何权利或者向司法机关起诉。与此同时，刘彩珍提出本案系由案外人邵高强为了实施诈骗等违法犯罪行为以刘彩珍名义提起诉讼，因其未收到本案二审温州市中级人民法院的合议庭组成人员通知书及传票等材料，使其失去了在二审程序中撤回起诉的机会，现提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为：根据《土地登记办法》第九条、第十四条的规定，申请土地使用权登记应当提供合法的土地权属来源证明和地上附着物权属证明。登记机关办理土地使用权登记，必须对申请人提供的权源依据进行审查核实。根据永嘉县人民政府在一审程序中提供的土地使用权登记调查审核表等证据，林锦池申请登记的主要依据是2014年5月5日永嘉县人民政府乌牛街道办事处出具的“皮服城房屋产权人证明”。该证明虽对涉案房屋权属作出说明，但无法证明林锦池已依法取得涉案土地使用权。且永嘉县人民政府在一审提供的作为土地登记依据的国有土地使用权出让合同、出让金支付凭证、完税凭证等证据均显示涉案土地受让人为刘彩珍，均无法证明林锦池依法取得案涉土地使用权。永嘉县人民政府在办理土地登记时将案涉土地使用权登记给林锦池，认定事实不清，证据不足。一、二审法院据此认定被诉登记行为主要证据不足，并判决撤销被诉登记行为，认定事实清楚，适用法律正确。对于再审申请人提出的本案二审法院审判程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未经询问当事人即决定不开庭审理，程序上违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的前述规定，对此本院予以指正。但鉴于二审判决对本案的实体处理并无不当，刘彩珍提出的要求撤回起诉的意见也缺乏法律依据，再审申请人以此要求对本案进行再审，理由并不充分，本院不予支持。
综上，林锦池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林锦池的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏奇华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢148号
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人周祖俊，董事长。
被执行人：贾衍彬。
被执行人：淄博荣融文化传播有限公司。
法定代表人贾衍彬，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）周商初字第635号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人贾衍彬、淄博荣融文化传播有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司申请执行标的150000.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第635号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月十六日
书记员 卢岐凤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00158号
原告张XX，男，现住锦州市古塔区
被告谷XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系辽宁博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区兴工街*组。
原告张XX诉被告谷XX追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告谷XX及其委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告谷XX通过其于2006年1月20日向高国胜借款40，000元，并约定按壹分利计息，原告作保。因被告资金紧张，由其替被告三次向高国胜支付利息共计14，400元，后被告归还4，000元，尚欠10，400元经多次催要，至今拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还此款，并承担本案的诉讼费用
被告谷XX辩称，与原告张XX是合伙关系，该款系入股款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2006年1月20日向高国胜借款40，000元，并约定按月利率壹分计息，由原告作保证人。原告分别于2007年1月30日、2008年1月22日、2009年1月25日三次替被告向高国胜偿还借款利息共计14，400元，后被告归还4，000元，尚欠10，400元至今未还，2013年7月30日原告到本院起诉。
上述事实，有收条及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为原告提供证据证明替被告偿还利息10，400元，被告虽辩解双方系合伙关系，认为此款系原告入股款，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持。原告作为保证人替被告偿还借款利息后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谷XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张XX10，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告谷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿 介
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第491号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告于际玲，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕复才，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于际玲、吕复才借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告于际玲、吕复才的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第491号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告于际玲，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕复才，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于际玲、吕复才借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告于际玲、吕复才的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9973号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告�英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1080元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至�院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月4日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1080元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年9月4日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自�限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一千零八十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一千零八十元为本金，自二零一六年九月五日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一千零八十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2208号
申请执行人唐秋娥。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人唐秋娥与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人唐秋娥以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2208号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00197号
申请执行人陈夕康。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被执行人江苏涵诚建设工程有限公司，住所地在大丰市白驹镇大白路38号。
法定代表人王小军，该公司总经理。
委托代理人杨爱平（特别授权），该公司职员。
被执行人大丰市鸿隆置业有限公司，住所地在大丰市恒生商城菜市场北门东侧二楼。
法定代表人袁洪喜，该公司董事长。
被执行人阮国林。
被执行人孙宏友。
申请执行人陈夕康与被执行人江苏涵诚建设工程有限公司（以下简称涵诚公司）、大丰市鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司）、阮国林、孙宏友建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）大南民初字第0190号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0190号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 王季锋
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：徐圣高，男，1970年11月18日出生，汉族，居民。
被告：刘长余，男，1966年3月19日出生，汉族，居民。
被告：刘元伟，男，1983年12月11日出生，汉族，居民。
原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐圣高、刘长余、刘元伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江到庭参加诉讼，被告徐圣高、刘长余、刘元伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年5月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐圣高、刘长余、刘元伟签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告徐圣高、刘长余签订小额联保借款合同，被告徐圣高、刘长余分别向原告借款80000元；2012年5月14日，原告与被告刘元伟签订小额联保借款合同，被告刘元伟向原告借款70000元；三笔借款年利率均为14.58%，期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2014年5月9日。被告徐圣高借款后于2013年5月9日不能正常还款，欠款本金13658元及利息；被告刘长余借款后于2013年3月9日不能正常还款，欠款本金40725元及利息；被告刘元伟借款后于2013年3月14日不能正常还款，欠款本金25634元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金共计80017元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告徐圣高、刘长余、刘元伟未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证明等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。
被告徐圣高、刘长余、刘元伟未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年5月9日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐圣高、刘长余、刘元伟签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告徐圣高、刘长余签订小额联保借款合同，被告徐圣高、刘长余分别向原告借款80000元；2012年5月14日，原告与被告刘元伟签订小额联保借款合同，被告刘元伟向原告借款70000元；三笔借款年利率均为14.58%，期限均为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告互相提供连带责任担保，担保期限至2014年5月9日。被告徐圣高借款后于2013年5月9日不能正常还款，欠款本金13658元及利息；被告刘长余借款后于2013年3月9日不能正常还款，欠款本金40725元及利息；被告刘元伟借款后于2013年3月14日不能正常还款，欠款本金25634元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告徐圣高、刘长余、刘元伟违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告徐圣高、刘长余、刘元伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐圣高于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金13658元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告刘长余于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金40725元，并承担合同约定的利息及罚息。
三、被告刘元伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金25634元，并承担合同约定的利息及罚息。
四、被告徐圣高、刘长余、刘元伟对上述款项互负连带清偿责任。
五、担保人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1120元，共计2920元，由被告徐圣高、刘长余、刘元伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于世廷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第0717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告王文发，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王文发借款合同纠纷一案。本院受理后，依法代理由审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王文发经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告王文发偿还从原告处贷款本金2万元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。案件诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同。拟证明被告在原告处申请借款的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据。拟证明原告按时向被告发放借款的事实。
被告王文发未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2008年12月10日，原告与被告王文发签订了小额联保借款合同。合同约定借款金额为2万元，借款用途为承包耕地，利息为年利率15.66%，期限自2008年12月10日至2009年12月9日止。合同约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款到期后王文发未能偿还借款本金及利息。现要求被告王文发偿还在原告处借款本金2万元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王文发小额联保借款合同成立，合法有效。原告按合同约定已向王文发足额发放借款，而王文发在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文发于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告王文发负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐龙鑫
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第677-1号
申请执行人郭添荣
被执行人蔡东海
被执行人刘艳真
被执行人蔡永平
申请执行人郭添荣与被执行人蔡东海、刘艳真、蔡永平民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第970号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡东海、刘艳真、蔡永平未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭添荣向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡东海、刘艳真、蔡永平所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡礼节
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00351-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码67585092-7。
负责人：张文保，该行行长。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码不详。
法定代表人：汪晶晶，该公司经理。
被告：汪晶晶，女，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：汪胜利，男1958年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，组织机构代码不详。
法定代表人：汪胜利，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、汪晶晶、汪胜利、安徽省胜利水泥有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽省胜利水泥有限公司所有的位于凤阳县西泉镇西泉村蚌西路东侧的凤国用（2005）第xxx号土地使用权、凤阳县西泉镇耿陆村凤淮路南侧凤国用（2004）第xxxx号土地使用权，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封安徽省胜利水泥有限公司所有的位于凤阳县西泉镇西泉村蚌西路东侧的凤国用（2005）第xxx号土地使用权、凤阳县西泉镇耿陆村凤淮路南侧凤国用（2004）第xxxx号土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 晨
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年五月十八日
代理书记员 贾 瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民催字第3号
申请人：盐城市德瑞化工有限公司，住所地：江苏滨海经济开发区化工园内。
法定代表人：王荣。
委托代理人：王华之。
申请人盐城市德瑞化工有限公司因其持有的银行承兑汇票一份（票据特征为：票据号码为10400052／25807236，票面金额为20万元，出票日期为2014年7月17日，汇票到期日为2015年1月17日，出票人为浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司，收款人为江苏托球农化有限公司，最后持票人为申请人盐城市德瑞化工有限公司，付款行为中国银行龙游县支行营业部）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，申请人盐城市德瑞化工有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人盐城市德瑞化工有限公司承担。
审判员 方雪林
二〇一四年九月一日
书记员 黄 欢