wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初569号
原告：牛记祥，又名牛记强，男，1967年8月6日出生，汉族，深州市辰时镇东黄龙村人。
被告：魏国轻，男，1977年1月23日出生，汉族，深州市辰时镇东黄龙村人，现下落不明。
被告：魏金铲，男，1949年2月16日出生，汉族，深州市辰时镇东黄龙村人，系被告魏国轻之父。
原告牛记祥与被告魏国轻、魏金铲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审判。原告牛记祥、被告魏金铲到庭参加诉讼，被告魏国轻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛记祥向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金62000元。事实和理由：2014年11月10日，被告魏国轻、魏金铲以资金周转为由向原告借款62000元，借款期限为一年。现借款到期，被告未偿还借款。
被告魏国轻未到庭答辩。
魏金铲辩称：不同意偿还原告借款。事实与理由：我与被告魏国轻系父子关系，并未向牛记详借款。原告牛记祥在2015年年底来家找魏国轻索要借款才知道借款的事实，经了解得知借款金额为50000元，不是62000元，告知牛记祥春节魏国轻回来后让他偿还。二零一六年正月初六牛记祥说让我在借条上签字他就心理平衡了，我就签了名字，并未同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求提供了借条一份。原告提供的证据证实被告魏国轻向原告借款的事实，被告魏国轻放弃答辩质证的权利，该部分予以确认并在卷佐证。被告魏金铲对借条落款“魏金铲”的签名无异议，但认为不能证明与魏国轻共同借款及魏国轻借款的担保人的事实。对该争议的事实，根据借条只载明被告魏金铲签名，不能表明魏金铲是保证人的身份或者承担保证责任，不能通过其他事实推定魏金铲系保证人。故被告魏金铲系共同借款或保证人的事实不予认定。本案的法律事实本院查明如下：被告魏金铲系被告魏国轻之父。2014年11月10日，被告魏国轻向牛记祥借款62000元，借款期限均为一年。被告魏国轻给原告牛记祥出具借条一份。借款到期后，2016年正月初六牛记祥去被告魏金铲家找魏国轻催要借款时，魏金铲在借条上签署了“魏金铲”姓名。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间借款事实及二被告应否给付原告借款62000元？根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏国轻经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告牛记祥与被告魏国轻借款事实有借条证实。被告在借款到期后，应及时偿还原告借款，拖欠至今，与法不合。原告要求被告魏国轻偿还借款的请求，合理合法，应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能对推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案的借条内容只载明被告魏金铲签名，不能表明魏金铲是保证人的身份或承担保证责任，也不能通过其他事实推定魏金铲系保证人。故原告主张被告魏金产偿还借款的请求与该规定不符，不予支持。被告魏金产所辩借款金额5000元，未提供相应证据，故该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告魏国轻偿还原告牛记祥借款62000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告魏国轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王艳杰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人谭红忠，该支行行长。
委托代理人陈卫平，该支行经理。
被执行人丁正菊，农民。
被告刘金连，农民。
被告丁琼，公务员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人丁正菊、刘金连、丁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案执行。经本院调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人丁正菊、刘金连、丁琼无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第581号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年十二月十日
书记员 胡海鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3515号
原告：中山市南方绿博园有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路。
法定代表人：马嘉辉，经理。
委托诉讼代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：袁燕玲，女，1974年3月出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市南方绿博园有限公司与被告袁燕玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中山市南方绿博园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市南方绿博园有限公司撤回起诉处理。
审判员 何文璋
二〇一七年四月十八日
书记员 彭诚杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2828号
申请执行人：浙江东安电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：包紫安，该××董事长。
委托代理人：叶益林、叶佳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江通用电器股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：许振清，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第684号民事调解书，于2014年9月11日立案执行申请执行人浙江东安电器有限公司与被执行人浙江通用电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月12日向被执行人发出执行令，查询了银行没有发现被执行人的存款，并在媒体上对其进行曝光。被执行人浙江通用电器股份有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的房产已被本院另案查封、提交拍卖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2828号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年九月十九日
代书记员 周婉倩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1402号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年8月17日被羁押，同日被�事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2015]1327号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月16日20时许，被告人邓某醉酒（血液中酒精含量为303.7毫克/100毫升）驾驶一辆牌号为粤A×××××东风日产牌小型汽车，行驶至本区广州市番禺区亚运大道路段，与蓝某显驾驶的号牌为粤A×××××学捷达牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。另，案发后被告人已赔偿蓝某显经济损失3000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人邓某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某具有如�供述情节，且赔偿了对方损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年11月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄秋霞
吉林省延吉市人民法院
执行�定书
（2014）延执字第1980号
申请执行人孙凤琴，女，1966年11月25日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人孙凤琴与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第94号民事判决书，于2014年11月14日向本院申请执行，申请标的额为4.014万元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人4.014万元、案件收费402元、执行费508元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人孙凤琴未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人孙凤琴表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第311号
原告丁戈文，男，住上海市。
委托代理人丁德福（系原告丁戈文之父），住上海市。
被告上海徐纺实业有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人朱伟根，总经理。
原告丁戈文诉被告上海徐纺实业有限公司（以下简称“徐纺实业公司”）相邻关系纠纷一案，于2014年11月19日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。2014年12月1日，经上海市第一中级人民法院指定管辖，该案由本院管辖。本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2015年3月6日、3月19日公开开庭进行了审理。原告丁戈文的委托代理人丁德福、被告徐纺实业公司法定代表人朱伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁戈文诉称，本市徐汇区大木桥路商店在其店招牌后的逼仄空间安装空调一台；同号商店“美发工作室”（以下简称“理发店”）在原告居住房屋的东面阳台底下安装空调一台。每到高温季节，两台空调的热风全返吹到原告家中，导致无法开启阳台窗户，阳台地面也发烫，严重影响原告生活。被告安装的空调外机违反市政府相关规定。在2014年7月24日，经原、被告协商，理发店经营者曾表示于同年10月底前拆除空调外机，但至今无果。现商铺的空调外机已拆除，理发店迟迟未拆除，故要求判令：被告限期排除妨碍，拆除违规安装在原告住房东面阳台下方的空调外机。
被告徐纺实业公司辩称，涉案店铺的权利人为上海电力建筑工程公司，店铺建成后在上世纪九十年代由徐汇区政府所属商业网点办公室统筹管理，安排被告在该处开设商铺，被告享有涉案店铺的永久使用权。商铺位于一层，沿街面开设，二层以上房屋为居民住宅，涉案店铺的空调外机安装在一层店招后面、原告阳台下方，并没有安装在原告住房的外墙上，且空调外机与原告阳台楼板底部至少有60公分的距离，对原告不构成妨碍，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居关系。位于上海市徐汇区大木桥路房屋为原告名下所有的房屋，建筑面积52.01平方米，现由原告父母居住。位于上海市徐汇区大木桥路店铺为案外人上海电力建筑工程公司所有，建筑面积为272.64平方米，上述店铺使用权人为被告，由被告对外经营开设商铺。涉案店铺为一层，一层与二层东面楼板之间有夹层，涉案空调外机放置在夹层内，位于原告东面阳台底层楼板下方。原告的住房曾经一度出租，2014年左右由原告父母回搬后居住，遂对被告安置在该处的空调外机提出异议，因双方协商未果，原告提起本案诉讼。
经实地勘察，被告在涉案商铺的上方沿街面统一搭建店铺招牌，原、被告的一层、二层东面楼板之间另有夹层，夹层高度与店招高度相对持平，被告安置的涉案空调外机位于原告东面阳台楼板下方，空调外机的上端与原告东面阳台楼板之间的垂直距离为53公分，空调外机的外端与被告沿街面搭建的店招之间的距离为83公分。
上述事实，有房屋状况及产权人信息、现场照片、物业公司出具的证明、房地产权证等证据及双方当事人的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。原告提供的协议书一份，证明涉案店铺经营者提出于2014年10月拆除空调外机，被告对该协议书的真实性、关联性均不予认可。基于该协议书系原告自行制作，没有被告及涉案店铺经营者的签字或盖章，其他居民的签字其真实性亦无法确定，作为证人证言也不符合形式要件，故本院对该证据的真实性、关联性均不予认可。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系。原告的房屋与被告涉案店铺东面的楼板之间有夹层，涉案空调外机放置在夹层中，距原告住房的楼板53公分，被告现有安装的空调外机距原告东面阳台楼板有一定的距离，对原告的通风并不构成影响。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁戈文的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告丁戈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南法执字第145号
何建友、中国人民财产股份股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市兆达出租车客运有限公司、曾祥林：
2015年7月28日何建友申请执行的衡南县人民法院（2015）南法民一初字第90号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案已经按申请执行标的和要求于2015年9月14日执行完毕，特此通知。
二〇一五年九月十四日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2462号
原告李志，男，1965年4月20日生，汉族，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告李志诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1689号
上诉人（原审被告）陈裕清，男，1975年11月8日出生，汉族。
委托代理人王琳（系上诉人的妻子），1979年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，董事长。
委托代理人吴民东、赵广东，公司员工。
上诉人陈裕清因与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月10日，福州市仓山区对湖街道湖岭社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订了一份《福建省物业服务合同》，约定原告向福州市仓山区上三路6号兰庭新天地北区业主提供物业服务。合同明确原告自2012年5月1日起入驻兰庭新天地北区。合同第二条：“本合同期限暂定为六个月，自2012年12月10日起至2013年6月9日止（在本合同期限内如北区业委会成立，本合同自业委会成立、备案之日起30日后终止）”。第七条第（二）项第1点：“物业服务费标准如下（按照建筑面积计算，本收费标准不含公共水电分摊费：高层住宅1.00元／月.平方米，底一层0.6元／月.平方米”；第（三）项：“物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取”。被告陈裕清系兰庭新天地北区1#楼201号单元房的业主，其房屋面积151.79平方米，系高层住宅。被告欠付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1821.48元。
原审法院认为，社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订的《福建省物业服务合同》，不能代表全体业主的真实意思表示，其效力不及于未参与签订合同的小区业主。但原告已依合同约定实际向兰庭新天地北区提供了物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，因此，被告仍应参照合同约定的高层住宅每月1元／平方米的物业服务收费标准向原告履行交纳物业服务费的义务，故原告关于要求被告支付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1821.48元诉讼请求，原审法院予以支持。原告关于要求被告支付公共用水费18.01元、公共用电费63.08元的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，原审法院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈裕清于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1821.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈裕清负担。被告陈裕清应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告陈裕清不服，向本院提起上诉。
上诉人陈裕清上诉称：一、物业条例规定一个小区只能有一个业主大会，一个业主委员会。本小区先后出现2个业委会，2个业主大会。兰庭新天地业委会于2011年2月成立，在2013年6月又成立了一个兰庭新天地北区业委会。在被上诉人入驻期间，兰庭新天地北区业委会尚未成立，张某某等人在未召开业主大会、广大业主不知情的情况下，未经建筑总面积过半和人数过半的业主同意，擅自作主同被上诉人及居委会签订物业合同，违反强制性法规，该合同无效。原审法院认定该合同不能代表全体业主的真实意思表示，效力不及于未参与签订合同的小区业主，却不支持上诉人要求被上诉人退出小区，停止侵权服务的主张，判决上诉人承担物业费是错误的。二、被上诉人入驻期间，提供的物业服务存在极大瑕疵，如探头瘫痪、电梯没年检、长期封锁消防通道、高空抛物，保安脱岗等问题，另外因小区消防栓没水，导致本小区某单位着火时消防栓无水可用，消防部门、居委会、人大代表等有关部门多次要求整改，被上诉人均无动于衷。三、被上诉人的物业合同未经业主大会表决，业主要求被上诉人出示合同后再交费，但遭被上诉人拒绝。被上诉人对侵占公共所有权区域所得的多项经费拒不出示收支账目，亦不返还业主，故业主有权拒绝交纳物业费。故上诉请求：1、判令被上诉人不依法订立的物业合同无效；2、撤销原判；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司答辩称：一、答辩人是在政府部门及小区业委会的协调下进驻小区一年的，一审时答辩人已向法院提供证据予以证明。二、上诉人认为答辩人管理混乱不是事实，答辩人有对电梯进行正常的维护。三、对于经营收入，答辩人已与业委会达成协议将经营收入由答辩人与业委会平分，分成大部分用于维修。四、上诉人所说的理由不构成其不交物业费的理由。原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人提供：证据1、聘请物业服务企业公告，证明被上诉人不属于讼争小区挑选范围内的物业公司；证据2、业委会证明，证明业主长期向业委会反映被上诉人不作为；证据3、业委会备案证明，证明在被上诉人入驻前小区已经有正规的业委会，被上诉人不与业委会签订物业服务合同，合同也未加盖业委会公章；证据4、停电通知，证明在2013年10月18日前，政府仍认定讼争小区的物业公司为顺欣物业有限公司；证据5、网络打印件，证明小区业主一直向有关部门反映被上诉人在入驻小区后不作为的行为；证据6、照片、证据7、新闻报道，共同证明被上诉人存在物业管理不善的事实。对此，被上诉人认为，对证据1的真实性、关联性、合法性及证明对象有异议，该公告是2012年2月18日公布的，而被上诉人是在2012年5月1日才入驻小区的；对证据2、证据3的真实性、关联性、合法性及证明对象均有异议；对证据4的真实性无异议，但停电通知是在被上诉人进驻前发生的，之前的垫付无法由被上诉人托收，在被上诉人进驻后由被上诉人缴费后才恢复供电；对证据5的真实性有异议，被上诉人已经认真履行合同；对证据6、7的真实性有异议。本院认为，上诉人提供的上述证据均不属于二审程序中的新的证据，故不予采纳。
根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，本案中的《福建省物业服务合同》系被上诉人与社区居委会及部分业主签订的，上诉人并未参与签订该合同，故其并非该合同相对方，该合同对上诉人并不发生法律效力。但被上诉人实际上提供了物业服务，上诉人亦实际享受了被上诉人提供的物业服务，故原审法院判决上诉人参照合同约定的物业费标准缴纳物业费，已臻合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈裕清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12990号
原告第一物业服务（北京）有限公司，住所地本市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人季馨源，女，1990年12月2日出生。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
被告陈桂香，女，1947年10月10日出生，工作单位不详。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉被告陈桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员王强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业服务（北京）有限公司委托代理人季馨源到庭参加了诉讼。被告陈桂香经本院公告传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：被告于2009年12月31日入住本市东城区香河园街×号院北区×号楼×层×号房屋，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在的小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务费。直至2015年7月15日，原告已按照上述合同的约定，尽职尽责地履行了物业服务义务。但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《前期物业服务合同》之约定，被告应从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金。现原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付物业费共计52187.94元；2、被告向原告支付物业费违约金20096.08；3、诉讼费由被告承担。
被告陈桂香经本院公告送达诉讼文书，公告期满未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系本市东城区香河园街×号院北区×号楼×层×号房屋的产权人，该房屋建筑面积177.51平方米。
2008年4月28日，原告（乙方）与涉诉房屋所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司（甲方）签订《北京市前期物业服务合同》。该合同约定，本物业项目名称为当代摩码，坐落位置为东城区香河园1号；业主入住后，乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施，物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序等。前期物业服务期限为2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务生效时，自动终止。物业服务收费方式为酬金制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为每月每平方米7元。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按半年交纳，具体时间视各业主的入伙时间计。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告欠缴自2012年7月1日至2015年6月30日的物业管理费52187.94元。
另查明，原告名称变更情况如下：原告原名称为第一物业管理（北京）有限公司，于2009年3月15日与北京当代物业管理有限责任公司吸收合并为北京当代物业管理有限责任公司，又于2009年3月30日更名为第一物业服务（北京）有限公司。
上述事实，有当事人陈述，《北京市前期物业服务合同》及《北京市前期物业服务合同补充协议》，《企业名称变更核准通知书》，《名称变更通知》，《律师函》，快递单，公司名称变更材料，办理入住手续相关资料，房屋档案查询等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。同时，开发建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与当代节能置业股份有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对该小区的业主亦具有约束力。原告接受当代节能置业股份有限公司的委托，对涉诉房屋所在小区进行前期物业管理服务，被告应当按照《北京市前期物业服务合同》约定标准交纳相应期间的物业服务费。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈桂香于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自二○一二年一月一日至二○一五年六月三十日的物业费人民币五万二千一百八十七元九角四分；
二、被告陈桂香于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司违约金人民币二万零九十六元零八分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 权
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第841号
原告褚平生，男，1953年8月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告史庆军，男，1976年3月8日生，汉族。
被告沈立志，男，1985年9月1日生，汉族。
被告张锟，男，1987年11月2日生，汉族。
被告吴剧，女，1987年10月2日生，汉族。
原告褚平生与被告史庆军、沈立志、张锟、吴剧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚平生，被告张锟到庭参加诉讼，被告史庆军、沈立志、吴剧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年5月27日，经原告申请本院对被告史庆军的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告褚平生诉称，2013年9月14日，被告史庆军因生产经营需要为由向原告借款，同日史庆军与原告签订《借款合同》一份，约定，史庆军向原告借款400000元，借款期限二个月，自2013年9月14日至2013年11月13日，借款利率为月息2%；史庆军逾期偿还借款则承担原告为主张权利所支付的交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费在内的一切费用。被告沈立志、张锟、吴剧为被告史庆军提供了连带责任保证。同日，原告将借款400000元汇入被告史庆军的银行账户，但被告史庆军至今没有归还借款给付利息，三担保人亦未履行保证责任。现诉至法院请求判令被告连带偿还原告借款400000元，支付从起诉之日至判决生效之日的利息，连带给付原告律师代理费。
被告史庆军未答辩。
被告沈立志未答辩。
被告吴剧未答辩。
被告张锟辩称，我不认识褚平生，这笔钱应该是史庆军向田河信用合作社借款，我们只签的担保合同，没有看见借款合同。事情发生后我们也告知原告保全史庆军的财产。
经审理查明，2013年9月14日，被告史庆军以生产经营需要为由向原告褚平生借款，当日，史庆军与原告签订《借款合同》一份，约定，乙方史庆军向甲方褚平生借款400000元，借款期限二个月，自2013年9月14日至2013年11月13日，借款利率为月息20‰；史庆军逾期偿还借款则承担除合同约定的利息外，还应按照逾期偿还和结算部分日千分之八的标准向原告支付违约金，史庆军并应承担原告为主张权利所支付的一切费用（包括但不限于追要债务所花费的交通费、食宿费、诉讼费、律师代理费等）。史庆军提供沈立志、张锟、吴剧为此次借款提供连带责任保证，保证期间为本协议约定的还款期限届满之日起2年，保证人的保证范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金以及借款人为主张权利所支付的一切费用。合同下方褚平生、史庆军分别在甲方、乙方后签名，沈立志、吴剧、张锟则分别在保证人1、保证人2、保证人3后签名。同日，原告将借款400000元汇入被告史庆军账号为62×××11的银行账户。此后被告史庆军没有按照合同约定归还借款给付利息，三担保人亦未履行保证责任。原告遂诉至本院请求判令被告连带偿还原告借款400000元，支付从起诉之日至判决生效之日的利息，连带给付原告律师代理费。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求四被告支付自2013年9月14日至实际还款之日止的利息。
另查明，原告褚平生于2014年5月27日与江苏济恒律师事务所签订委托代理合同，将其与史庆军、沈立志、张锟、吴剧民间借贷纠纷案委托给该所处理，代理费29000元。2014年5月30日江苏济恒律师事务所并向褚平生出具了代理费29000元的发票。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告签名的借款合同、原告的汇款凭证、代理费票据等在卷为证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告褚平生与被告史庆军之间签订了借款合同，褚平生按合同约定履行了借款400000元的义务，史庆军在借款到期后，亦应按合同约定向褚平生归还借款并给付利息。但史庆军未能履行按期还款给付利息的义务，依法应承担相应的责任。被告沈立志、张锟、吴剧为史庆军的借款提供连带保证责任，在史庆军未履行还款义务时，应与史庆军一起承担连带还款义务。原告与四被告在借款合同中约定史庆军逾期还款时应承担原告为主张权利所支付的一切费用，保证人的保证范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金以及借款人为主张权利所支付的一切费用，故史庆军除归还借款并给付利息外，还应承担原告为实现债权所花费的在法律规定范围内的代理费，三保证人亦应对代理费承担连带责任。但原告要求29000元代理费已超过江苏省律师收费标准，依据该标准词费用最高不应超过26800元。被告张锟虽辩称其不认识原告，但其对为史庆军借款签订保证合同无异议，对史庆军借款的事实亦无异议，故本院认定本案原、被告间的借贷关系及保证关系。故原告要求四被告给付本金，并按合同约定给付从借款之日至实际付款之日的利息，本院依法予以支持。被告史庆军、沈立志、吴剧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆军于本判决生效后10日内偿还原告褚平生借款400000元及利息（自2013年9月14日计算至实际履行之日止，按月息20‰计算），给付褚平生为本案支出的代理费26800元；
二、被告沈立志、张锟、吴剧对上述史庆军的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4350元，保全费3020元，合计7370元由被告史庆军、沈立志、张锟、吴剧负担（该款原告已预交，四被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一四年九月五日
书记员 陈 曦
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0323行初14号
原告史春华，男，汉族，1982年1月23日出生，住广西兴安县。
被告灵川县公安局交通警察大队，住所地灵川县灵川路23号。
负责人：赵康智，大队长。
原告史春华诉被告灵川县公安局交通警察大队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对灵川县公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 尹初旺
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何 晶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第456号
上诉人（原审被告）：深圳市开泰五金涂装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄必武。
被上诉人（原审原告）：中山市中坚粉末涂料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭忠和，该公司总经理。
委托代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人深圳市开泰五金涂装有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人中山市中坚粉末涂料有限公司（以下简称中坚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民二初字第210-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人开泰公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，被上诉人将货物交付至上诉人的场所，上诉人的所在地是双方买卖合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人所在地是在深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院立案受理。一审法院依据被上诉人提交的证据对账单上记载有“如发生纠纷，提交供方所在地人民法院解决”的约定，在未经各方质证、未确认是否双方的真实意思表示的情况下认定本案由一审法院受理显然有误。因此，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审民事裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人中坚公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中坚公司与开泰公司签订的粉末销售对帐表中第三条载明“如发生纠纷，提交供方所在地（中山市）法院解决。”该协议管辖条款符合法律规定，依法有效。中坚公司作为供方，其公司住所地位于中山市东凤镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。关于开泰公司上诉称一审法院未对销售对账表进行质证，未确认是否双方的真实意思表示的上诉主张，本院认为，管辖权异议属于诉讼中的程序性事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出管辖权异议申请及相关证据材料，人民法院审查后径行裁决。此时案件尚未进入实体审理阶段，人民法院无须对证据进行实体质证。况且，开泰公司在管辖权异议申请阶段亦未提交相关证据否定中坚公司提交的粉末销售对账表的真实性，故本院对开泰公司的该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人开泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年九月二十四日
书记员 温宇媚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第512号
上诉人（原审原告）ＸＸ林，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭全玉，男，1974年5月2日出生，汉族，住阳谷县。
上诉人ＸＸ林、郭全玉均因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ林的委托代理人王瑞忠，上诉人郭全玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月30日，原告ＸＸ林（甲方）与被告郭全玉（乙方）签订《租地合同书》一份，约定由郭全玉租赁ＸＸ林承包的阳谷县狮子楼办事处北街居委会位于黄河西路�土地，大约2亩，租赁期限10年，租金为每年6000元，并约定租金交付日为每年的12月15日前支付完毕。该地块南邻阳谷城区黄河路，北临阳谷植物园，东临阳谷森鑫市政工程公司，西邻阳谷植物园。合同第二条约定：从2011年12月1日起开始启用，每年地租6000元，乙方应在2011年12月15日前付清租金，以后依次类推。合同第三条约定：在租用期间，甲方不得干扰乙方使用及建设和改造。如国家征用乙方无权干涉，甲方应得国家补偿土地钱，乙方应得建设赔偿金与甲方各50％。合同第四条约定：如乙方不按时交租金，甲方有权收回。协议签订后，郭全玉接收使用该土地，并交给ＸＸ林第一年的租金6000元，郭全玉在租赁土地上建房，欲从事餐饮业，施工期间，2012年9月，因政府扩路，暂时堵住了出路，施工停止，郭全玉提出要求解除租地合同。郭全玉未按照合同约定支付2012年12�1日后的租金。郭全玉称在施工期间遭到第三人阻扰，但未提交相应证据。ＸＸ林于2013年6月24日诉来本院，要求郭全玉给付一年的租金6000元及违约金，并解除土地租赁合同。郭全玉认为不应再给付ＸＸ林租金，要求ＸＸ林给付因不能施工而给自己造成的经济损失33910元及该地块被征用土地的国家建设赔偿金的50％。
原审法院认为：原告ＸＸ林出租给被告郭全玉的土地在阳谷县城郊，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告ＸＸ林出租给被告郭全玉的土地性质为农民集体土地，土地所有权归ＸＸ林所在的阳谷县狮子楼办�处北街居委会，系ＸＸ林承包的土地，ＸＸ林将该地块出租给郭全玉符合法律规定。原、被告签订的《租地合同书》系有效合同，原、被告均应遵守。《租地合同书》第二条约定：“从2011年12月1日起施行，每年地租6000元，乙方应在2011年12月15日前付清租金，以后依次类推。”第四条约定：“如乙方不按时交租金，甲方有权收回。2012年12月1日后，郭全玉未按照合同约定按时支付租金，违反了合同约定，原、被告均要求解除土地租赁合同，应予准许，郭全玉应当给付ＸＸ林相应的租金。合同第三条约定：在租用期间，甲方不得干扰乙方使用及建设和改造。如国家征用乙方无权干涉，甲方应得国家补偿土地钱，乙方应得建设赔偿金与甲方各50％。郭全玉要求ＸＸ林赔偿因不能施工而给自己造成的经济损失33910元并给付建设土地赔偿金，但现在尚不能确定具体数额，应待能够确定数额时与应付ＸＸ林租金一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：解除原告ＸＸ林与被告郭全玉签订的土地租赁合同。案件受理费50元，由被告郭全玉负担。
ＸＸ林不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人依法支付租金12000元及违约金。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担：事实和理由：一审判决与上诉人诉讼请求不一致，漏判上诉人诉讼请求。一审中上诉人要求被上诉人给付2012年12月1日后一年的租金6000元及违约金，并同意解除合同收回土地使用权，但解除合同的前提为被上诉人依合同约定履行支付租金的义务。一审法院在认定事实的基础上未就上诉人的诉讼主张进行全面判决，未予支持上诉人�求被上诉人给付租金及违约金的诉讼要求。
郭全玉答辩称，其答辩意见同以下的上诉理由。
郭全玉也不服提出上诉，请求撤销原判，并依法改判；诉讼费用由对方承担。事实与理由：2011年11月30日，我与被上诉人签订租赁协议，约定租赁的土地对无争议。合同签订后我便开始施工。我租地是用来开餐饮业，建造保温大棚。在我施工过程中遭到西邻植物园主管人员的阻挠，让我留出2米宽的距离，说这2米不归被上诉人使用，已被植物园征用。我被迫停止施工。植物园的人还说，该地块左右的房屋正准备拆迁，前边准备挖河、修路，建设好也没出路，也不能正常营业。2012年11月份我发现该地块左右的房屋已拆迁完毕，这时我在该地块已投资33901元，再继续投资会造成更大损失。我停止了施工。我的经济损失是因为被上诉人隐瞒事实真相造成的。无路可走的情况下，我�知被上诉人要求解除合同。当时被上诉人也同意，我有证人可以做证。另外，涉案地块2013年2月被政府修路占去南北长30多米。合同约定如出租方违约以“1”抵“10”赔偿我方损失。因此，我要求被上诉人赔偿因隐瞒真相给我造成的经济损失339010元。
对郭全玉的上诉理由，ＸＸ林答辩称：我方要求的租金并不是合同解除之后的租金，而是在双方同意解除合同前提下的拖欠租金。一审法院对此事实予以认定，应当得到支持。对于被上诉人郭全玉提出的补偿问题，首先其在一审法院查明的事实过程中并没有当庭提出反诉或另行起诉，另外土地的征用非因上诉人原因，截至目前上诉人并没有得到任何补偿。请求法庭在依法查明的情况下，对上诉人要求的租金在一审法院予以认定的情形下，二审法院判决予以支持。
本院二审查明：一审中，ＸＸ林没有提交拥有涉案土地使用权的任何证据。二审中，法庭询问ＸＸ林的代理人是否有土地使用权证，其代理人表示不清楚，需要向ＸＸ林本人询问，但其代理人庭后也未向法庭回复。二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭全玉在一审没有交纳反诉费用，一审对郭全玉的反诉请求未予处理是正确。双方都同意解除合同，本院对一审判决解除合同予以维持。
一审在没有调查ＸＸ林是否拥有涉案土地使用权及使用权的四至范围的情况下，在没有查清ＸＸ林是否存在违约行为的情况下，就认定郭全玉应支付ＸＸ林租赁费是错误的，本院对该部分事实予以纠正。
综上，一审认定部分事实有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ林负担25元，由上诉人郭全玉负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00058号
原告刘传宝。
委托代理人孟浩永、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告陈前进。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告李训虎。
原告刘传宝诉被告陈前进、李训虎合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘传宝及其委托代理人姜超、被告陈前进及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告李训虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传宝诉称：2014年11月1日，原告与案外人胡居响签订一份施工合同，约定原告为其打一口水井，总价款27600元，但胡居响付款时扣留1800元。原告将该工程转于被告陈前进，被告陈前进带其施工队长李训虎等人进行施工。2014年11月8日，原告给付被告陈前进预付款10000元，并由被告李训虎代出具收条一张。完工时井水已经出现泥沙，距井口四米处有个大洞，当时简单处理，几天后井里又出现泥沙，原告让被告陈前进维修，其一直推脱并让原告找挖机稍微修下即可。原告找来挖机并支付了挖机费，发现距井口四米处有一漏洞，且有之前补洞的废旧口袋，现该水井已经报废，同时井中水泵被泥沙掩埋。原告代为退还了打井费，并赔偿了胡居响水泵钱。现提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告32350元（打井费用25800元、水泵3950元、挖机费2600元）；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将打井费用变更为21000元。
被告陈前进辩称：原告找被告打井属实，被告已经将打好的井交付给原告，原告验收后将工资结清，并且扣了1800元。交付20多天后，原告说井出现问题，但被告不清楚存在什么问题。该井是由原告及水井所有人进行维修的，在维修过程中产生的问题，应由原告自行负担。请求驳回原告对被告陈前进的诉讼请求。
被告李训虎辩称：我与陈前进是一起合伙打井的。
经审理查明：2014年11月1日，原告与案外人胡居响签订《施工合同书》一份，约定原告为胡居响打一口约130米深水井，按每米230元计算。后原告将该井交由二被告完成，二被告在水井完工后，因水井存在漏洞，案外人胡居响扣留原告1800元后，给付原告25800元。原告给付二被告合计21000元。水井在使用过程中，因水井的漏洞出现问题，但被告陈前进拒绝原告对水井进行修补的要求，后由原告使用挖机将井口挖开后对漏洞进行修补，但未维修好，现因井壁倾斜、泥沙淤塞致水井废弃。原告退还胡居响打井费用25800元，并赔偿胡居响被埋在井里的水泵设备3950元，另支付为维修水井所使用的挖机费2600元。
另查明：被告陈前进与被告李训虎系合伙关系。
上述事实有施工合同书、收条、收款收据、证人证言、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，原告将其承揽的水井交由二被告完成，其应就二被告完成的工作成果向定作人胡居响负责，现因水井井壁存在漏洞，致水井废弃，并造成定作人的财产损失，原告作为承揽人返还定作人支付的报酬，并赔偿定作人的损失，符合法律规定。原告将其承揽的水井交由二被告完成，原被告之间存在合同关系。现二被告交付的水井存在问题，并已废弃，故二被告应赔偿原告因水井废弃导致的相关损失。
原告应水井废弃造成的损失有：1、向二被告支付的打井费用21000元；2、维修水井支付的挖机费用2600元；3、因水井废弃掩埋水泵设备，赔偿案外人胡居响3950元。综上，原告的损失合计为27550元。
关于赔偿责任，本院认为，原告作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，现原告将水井的全部工作转给二被告完成，且其作为打井的承揽人应该能够预见到其采用的维修方法可能导致水井井壁倾斜等后果，故其对于水井存在漏洞，最终导致废弃有部分责任。二被告作为水井的实际施工人员，其负有对水井进行维修的义务，但被告拒绝维修，在原告按照被告指示的维修方法进行维修的情况下造成水井废弃，二被告负有主要责任。本院根据双方的责任大小，酌定二被告负担60%的赔偿责任。又因二被告系合伙关系，故应连带赔偿原告16650元（27750元×60%）。
关于被告所作的已经向原告交付劳动成果，且水井废弃是因为原告的维修导致的辩解意见，本院认为，二被告在交付水井的时候已经存在问题，故二被告负有对水井存在的问题进行维修义务，但在原告通知被告进行维修后拒绝进行维修的情况下，二被告应承担原告按照被告指示的维修方式所产生的相应后果。关于被告辩称原告扣留了1800元的报酬，所以被告拒绝维修，本院认为，在被告交付的水井存在问题的情况下，原告减少被告报酬并无不妥，但不能免除二被告对水井负有维修的义务。
本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈前进、李训虎于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘传宝16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告刘传宝负担392元，由被告陈前进、李训虎负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共6页
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第181号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月28日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月9日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员王思宇、魏静依法出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日21时55分许，被告人武某醉酒后驾驶豫C×××××号小型轿车由东向西行驶至洛阳市孟津县机场路与小浪底专线交叉口西侧，驶入道路左侧撞住道路上的行人沈芹，造成沈芹受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：沈芹属重伤二级。经认定：武某负事故的全部责任。
另查明，被告人武某通过其亲属对被害人进行民事赔偿，且已履行完毕，被害人对被告人武某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证人马某的证言，被告人武某的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，抓获证明，被告人武某户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人武某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人武某通过其亲属对被害人进行民事赔偿，且已履行完毕，被害人对武某的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人武某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李佳琦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2855号
原告：陈均，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省仪陇县。
被告：张雪梅，女，汉族，1968年7月4日出生，户籍所在地为四川省仪陇县。
本院在审理原告陈均诉被告张雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈均于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈均承担。
审判员 王敏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘津
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1366号
原告陈贵生。
被告游高顺。
被告裴尧英。
被告刘健星。
原告陈贵生与被告游高顺、裴尧英、刘健星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵生到庭参加诉讼，被告游高顺、裴尧英经2014年7月9日《人民法院报》第G21版公告传唤以及被告刘健星经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游高顺以生意周转需要为由，于2009年11月4日向原告借款70000元整，利息按月利率3%计算，由被告游高顺出具的借条为凭。上述借款利息已支付到2012年7月4日。被告游高顺、裴尧英系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告裴尧英有共同清偿上述借款本息的义务。现因被告游高顺未按时支付借款利息，且原告自己需要使用资金向三被告催讨上述借款本息时，三被告拒不偿还，为此原告根据《民事诉讼法》的规定，特具状向贵院提起诉讼，诉请判令：一、被告游高顺、裴尧英共同清偿借款本金70000元及从2012年7月5日起至2013年12月22利息36960元，2013年12月23日至款还清之日止的利息仍按月利率3%计算；二、由被告刘健星对上述借款本息承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费用由三被告。
三被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交如下证据：1、2009年11月4日借条原件一份，证明被告游高顺由被告刘健星担保向原告借款70000元，月息以3分计算。2、建瓯市小桥镇富井村委会证明一份，证明被告游高顺、裴尧英系夫妻关系，并于2013年外出至今未在家。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，本院对以下事实予以认定：
2009年11月4日，被告游高顺向原告出具借条一份，借条载明：兹向陈贵生借现金人民币柒万元正（70000），月息3分；借款人游高顺，担保人刘健星。后被告游高顺未偿还借款本息，经原告催讨未果，于是原告便向本院提起诉讼。另查明，被告游高顺、裴尧英系夫妻关系。
本院认为：2009年11月4日，被告游高顺由被告刘健星担保向原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分；原告诉请被告游高顺清偿债务，符合法律规定，应予支持。但原、被告之间为民间借贷关系，依照法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。现原告主张月利息以3分计算，显然高于银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持。利息应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算，超出此限度的超出部分的利息不予保护；利息起算时间从2012年7月5日起至该债务清偿之日止。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。庭审查明，被告游高顺对原告所负债务，形成于被告游高顺、裴尧英婚姻关系存续期间。所以该债务为夫妻共同债务，被告裴尧英应当与被告游高顺共同承担偿还债务的责任。被告刘健星为被告游高顺担保向原告借款，被告刘健星依法应承担保证责任；由于双方对保证方式没有约定，所以被告刘健星应当按照连带责任保证承担保证责任。被告游高顺、裴尧英、刘健星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第四十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八第二款之规定，判决如下：
一、被告游高顺、裴尧英应当于本判决生效之日，向原告陈贵生偿还借款本金70000元及从2012年7月5日起至该款清偿之日止、按中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算的利息。
二、被告刘健星对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2439元，由被告游高顺、裴尧英、刘健星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 祖珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初91号
原告：于某某，女，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：王金富，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王金富、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告于XXXX年经人介绍认识并订婚，XXXX年XX月XX日办理了结婚登记手续，XXXX年阴历XX月XX日举行婚礼。XXXX年XX月XX日生一男孩取名刘某乙。我们婚前了解较少，无感情基础，婚后我与被告经常因家庭琐事发生争吵，无和好可能，要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，被告承担抚养费，要求探视权。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还能继续生活。
经审理查明，原告于某某与被告刘某甲经人介绍于XXXX年XX月份相识，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，XXXX年阴历XX月XX日举行婚礼，XXXX年XX月XX日生一男孩取名刘某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后曾因生活琐事产生过矛盾，但未导致夫妻感情确已破裂。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证一份、孩子出生证明一份及阳公（狮子）行罚决字【2015】00031号行政处罚决定书一份等于卷作证。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告相识三年后才办理结婚登记，有一定的感情基础，双方在十余年的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。婚生孩子尚未成年，亦需要父母双方的关心和呵护，需要一个温馨和睦的家庭。原、被告应互帮互助、互谅互让，相互体贴、帮扶，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜 帅
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0716民初3号
原告：俄罗斯贝加尔有限责任公司。
法定代表人：周亚军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：计远宏，公司职员。
被告：王某甲。
被告：秦某某。
被告：王某乙。
法定代理人：吴某（被告王某乙之母）。
被告：王某丙。
以上四被告人共同委托诉讼代理人：王某丁。
本院在审理原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俄罗斯贝加尔有限责任公司撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 赵淑荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 闫许伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1925号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。
负责人周旦，该行行长。
委托代理人苏春龙。
被告太仓星耀钢材贸易有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇204国道钢材市场，组织机构代码68782812-9。
被告潘新钦。
被告潘惠莲。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与太仓星耀钢材贸易有限公司、潘新钦、潘惠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）太商初字第0609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓星耀钢材贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司太仓分行编号32010120120004669《流动资金借款合同》项下借款本金385万元、利息321159.89元（利息暂算至2013年4月20日，2013年4月21日起至贷款还清之日的利息按照该借款合同约定的逾期利率计算）；太仓星耀钢材贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司太仓分行编号32010120120005035《流动资金借款合同》项下借款本金800万元、利息704137.71元（利息暂算至2013年4月20日，2013年4月21日起至贷款还清之日的利息按照该借款合同约定的逾期利率计算）；如太仓星耀钢材贸易有限公司到期未能支付上述款项，中国农业银行股份有限公司太仓分行有权以潘新钦名下坐落于无锡市解放北路21-11A的房产、土地折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在债权数额范围内优先受偿。因太仓星耀钢材贸易有限公司、潘新钦、潘惠莲未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月23日立案受理，申请执行标的12987305.6元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人潘新钦名下设定抵押的房产及土地使用权经本院评估、拍卖，因三次均无竞价而流拍，现被执行人名下均无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产及土地使用权本院通过拍卖已三次流拍，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年八月十一日
书记员 周 波
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1230号
申请人邢淑贤,女,1924年12月1日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人杨克平,男,1961年2月7日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人邢淑贤与被执行人杨克平侵权纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 芮 钢
二〇一七年七月二十九日
书记员 张翔宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1230号申请人邢淑贤,女,1924年12月1日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人杨克平,男,1961年2月7日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人邢淑贤与被执行人杨克平侵权纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  芮 钢二〇一七年七月二十九日书记员  张翔宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8303号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。
负责人：薛剑飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波东晓家私制造有限公司（统一社会信用代码：91330226742167803J），住所地：宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人：陈晓东，该公司总经理。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告宁波东晓家私制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁波东晓家私制造有限公司立即归还原告借款本金430000元，支付利息、逾期利息12760.96元（截止到2017年8月29日止，此后的利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告宁波东晓家私制造有限公司支付原告为实现债权支出的律师费11250元；3.要求被告对上述款项承担抵押担保责任，拍卖或变卖被告抵押的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号]后由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判。经原告申请，本院于2017年11月6日作出民事裁定，查封被告名下位于宁海县茶院乡东南溪村的不动产。本院于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告宁波东晓家私制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月7日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告宁波东晓家私制造有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告宁波东晓家私制造有限公司以其所有的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号]为原告对其在2016年7月7日至2019年7月6日期间的债权，在43万元最高限额内设定抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；被告未按期向原告清偿其他到期债务的，原告有权提前处置抵押财产。2016年7月12日，双方办理了抵押登记[他项权证号：浙（2016）宁海县不动产证明第0000186号]。2016年7月13日，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定被告宁波东晓家私制造有限公司向原告借款43万元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止，借款利率为月利率5.8‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被告承担。合同签订后，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行于2016年7月13日向被告宁波东晓家私制造有限公司发放贷款43万元，借款利率为月利率5.8‰，到期日为2017年7月12日。被告宁波东晓家私制造有限公司于2017年4月21日起未按约偿付利息，借款到期后未按约归还本息，亦未承担抵押担保责任。截止到2017年8月29日，被告尚欠原告借款本金43万元，利息、逾期利息12760.96元。另查明，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行为实现债权支付律师代理费11250元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波东晓家私制造有限公司应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金430000元，并支付期内利息、逾期利息12760.96元（截止到2017年8月29日止，此后的利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。
二、被告宁波东晓家私制造有限公司应于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行为实现债权支出的律师代理费11250元。
三、如被告宁波东晓家私制造有限公司届期未履行上述第一、二项款项，则原告有权就被告宁波东晓家私制造有限公司为借款设定抵押的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号，他项权证号：浙（2016）宁海县不动产证明第0000186号]折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告宁波东晓家私制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8110元，减半收取4055元；保全费2770元，两项合计6825元，由被告宁波东晓家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二○一七年十一月二十二无
代书记员 万 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8303号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。负责人：薛剑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：宁波东晓家私制造有限公司（统一社会信用代码：91330226742167803J），住所地：宁海县茶院乡东南溪村。法定代表人：陈晓东，该公司总经理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告宁波东晓家私制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁波东晓家私制造有限公司立即归还原告借款本金430000元，支付利息、逾期利息12760.96元（截止到2017年8月29日止，此后的利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.要求被告宁波东晓家私制造有限公司支付原告为实现债权支出的律师费11250元；3.要求被告对上述款项承担抵押担保责任，拍卖或变卖被告抵押的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号]后由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判。经原告申请，本院于2017年11月6日作出民事裁定，查封被告名下位于宁海县茶院乡东南溪村的不动产。本院于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告宁波东晓家私制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月7日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告宁波东晓家私制造有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告宁波东晓家私制造有限公司以其所有的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号]为原告对其在2016年7月7日至2019年7月6日期间的债权，在43万元最高限额内设定抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；被告未按期向原告清偿其他到期债务的，原告有权提前处置抵押财产。2016年7月12日，双方办理了抵押登记[他项权证号：浙（2016）宁海县不动产证明第0000186号]。2016年7月13日，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定被告宁波东晓家私制造有限公司向原告借款43万元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止，借款利率为月利率5.8‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被告承担。合同签订后，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行于2016年7月13日向被告宁波东晓家私制造有限公司发放贷款43万元，借款利率为月利率5.8‰，到期日为2017年7月12日。被告宁波东晓家私制造有限公司于2017年4月21日起未按约偿付利息，借款到期后未按约归还本息，亦未承担抵押担保责任。截止到2017年8月29日，被告尚欠原告借款本金43万元，利息、逾期利息12760.96元。另查明，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行为实现债权支付律师代理费11250元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波东晓家私制造有限公司应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金430000元，并支付期内利息、逾期利息12760.96元（截止到2017年8月29日止，此后的利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。二、被告宁波东晓家私制造有限公司应于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行为实现债权支出的律师代理费11250元。三、如被告宁波东晓家私制造有限公司届期未履行上述第一、二项款项，则原告有权就被告宁波东晓家私制造有限公司为借款设定抵押的坐落于宁海县茶院乡东南溪村的房地产[产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2014）第02127号，他项权证号：浙（2016）宁海县不动产证明第0000186号]折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告宁波东晓家私制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8110元，减半收取4055元；保全费2770元，两项合计6825元，由被告宁波东晓家私制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 林德春二○一七年十一月二十二无代书记员 万 洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3727号
罪犯张某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年11月18日作出（2014）武刑初字第1604号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决为履行完毕，且2015年8月记过一次，故应适当所缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑二个月二十八日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初810号
原告：谈桂芳，女，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈志荣，男，××年××月××日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：张敏，女，住广州市天河区龙口。
原告谈桂芳诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谈桂芳诉称：2015年2月4日，原告在广州市荔湾区人民法院对占广州市天河区龙口西路303号2501房50%所有权的云健提起了民间借贷纠纷诉讼，目前已胜诉，进入执行阶段，执行案号为（2015）穗荔法执字第04662、04663、04664号。云健在得知被原告起诉后，于2015年2月16日将其所拥有的50%产权转移给该房产另一共有人张敏，此行为已构成恶意转移财产行为。该行为是在广州市房地产交易登记中心受理并办理相关手续。原告认为被告协助了云健进行恶意财产转移，为了维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法判令撤销被告对广州市天河区龙口西路303号2501房（房产登记号：2015登记字9003142号）的房产登记。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：原告并没有就房屋的所有权变更提起民事诉讼，本案应中止审理。原告不是案涉房屋的所有权人、抵押权人、买受人，也不是被诉具体行政行为的相对人，因此原告主体不适格。被告作出的行政行为合法。
经审理查明：2015年2月4日，原告因民间借贷纠纷在广州市荔湾区人民法院对云健提起了民事诉讼。广州市荔湾区人民法院作出（2015）穗荔法民二初字第779、780、781号民事判决，判决云健向谈桂芳清偿金钱债务，该三份判决于2015年11月24日发生法律效力。广州市天河区龙口西路303号2501房50%的所有权份额原登记于云健名下。2015年2月26日，被告核准该房屋50%的所有权份额变更登记到第三人张敏名下，权属变更为张敏单独所有，房产登记字号为2015登记字9003142号。原告认为被告协助了原告债务人云健进行恶意财产转移，因而向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对广州市天河区龙口西路303号2501房作出的2015登记字9003142号房产登记。
以上事实，有广州市荔湾区人民法院裁判文书生效证明书，广州市不动产登记查册表等证据予以证实。
本院认为：原告不是案涉房屋广州市天河区龙口西路303号2501房的抵押权人，人民法院也没有依原告申请对案涉房屋采取强制执行措施，原告没有证据证明房屋登记机构工作人员与债务人存在恶意串通，案涉房屋不是原告的债权标的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，被告作为房屋登记机构为原告的债务人云健和第三人张敏办理了房屋转移登记，原告作为债权人提起行政诉讼，但原告并不符合上述法条所规定的情形，原告的起诉不符合法院受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谈桂芳的起诉。
原告谈桂芳预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎 锦 明
人民陪审员 黄小玲人民陪审员冯金爱
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6180号
上诉人（原审被告）：天津市南开区德利得鹤童（川府）老人院，住所地天津市南开区川府小区中心花园。
法定代表人：韩淑燕，院长。
委托诉讼代理人：穆田君，该公司行政中心主任。
委托诉讼代理人：刘迎，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）：夏丽艳。
上诉人天津市南开区德利得鹤童（川府）老人院因与被上诉人夏丽艳劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市德利得鹤童（川府）老人院上诉请求：依法撤销原审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2015年2月17日被上诉人擅自离岗，上诉人通过挂号信的形式，立刻敦促其立即返岗或者办理辞职，但被上诉人并未到院办理相关手续。2、根据法律规定，劳动者解除合同，应当提前30天书面通知用人单位，被上诉人在经过培训后在上诉人的人事管理规章上签字确认，但其并没有提前向上诉人提出辞职申请，也没有办理相应的辞职手续。上述行为给上诉人造成了直接损失。
夏丽艳辩称，1、2015年1月26日至2015年2月17日在上诉人处工作，期间工资应正常发放给我。2、被上诉人不认可上诉人所述被迫调动护理人员加班的情况。不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏丽艳向一审法院起诉请求：判令天津市德利得鹤童（川府）老人院支付夏丽艳2015年1月26日至2月17日工资3450元以及违法解除劳动合同赔偿金48000元。
一审法院认定事实：夏丽艳与天津市德利得鹤童（川府）老人院原系劳动合同关系、夏丽艳任护理员一职。2011年1月1日，夏丽艳与天津市德利得鹤童（川府）老人院签订为期三年的《天津市用人单位劳动合同书》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同到期后双方续签了劳动合同。2014年4月1日，夏丽艳与天津市德利得鹤童（川府）老人院签订为期四年的《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》，合同期限为2014年4月1日至2018年3月31日。夏丽艳每月工资发放数额不固定，每月20日以银行转账形式发放上上个月26日至上个月25日的工资。每周单休。2014年9月30日夏丽艳办理了退休手续，此后夏丽艳仍在天津市德利得鹤童（川府）老人院处工作。夏丽艳最后到岗日为2015年2月17日，此后夏丽艳自行离职。另查，夏丽艳曾就补发年功、2015年1月工资、反省5天工资、全年奖等事宜，以本案天津市德利得鹤童（川府）老人院为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月9日仲裁委出具不予受理通知书。夏丽艳不服，诉至法院。2016年5月一审法院做出（2016）津0104民初2748号民事判决书，查明中确认2014年12月26日至2015年1月25日夏丽艳工资已发放。判决驳回夏丽艳的诉讼请求。再查，2016年5月26日夏丽艳以本案天津市德利得鹤童（川府）老人院为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2016年5月27日仲裁委出具不予受理通知书。夏丽艳不服，诉至法院。天津市德利得鹤童（川府）老人院提供的夏丽艳工资明细单显示2015年2月夏丽艳工资未付，2014年10月至2015年1月夏丽艳月平均工资3030元。一审法院认为，2014年9月30日夏丽艳已办理退休手续，此后夏丽艳与天津市德利得鹤童（川府）老人院已为劳务合同关系，夏丽艳提供劳务，天津市德利得鹤童（川府）老人院理应给付劳务报酬。天津市德利得鹤童（川府）老人院提供的夏丽艳工资明细单可以证明天津市德利得鹤童（川府）老人院未付夏丽艳2015年2月劳务报酬。经查夏丽艳每周单休，2015年1月25日至2015年2月17日在岗工作，按夏丽艳月平均工资3030元标准计算，天津市德利得鹤童（川府）老人院应给付夏丽艳劳务费2020元。（3030／30＊（23-3）］。天津市德利得鹤童（川府）老人院主张因夏丽艳离职造成损失应由夏丽艳劳务费抵扣，但天津市德利得鹤童（川府）老人院未就双方曾约定可以以夏丽艳劳务费抵扣夏丽艳离职造成天津市德利得鹤童（川府）老人院损失提供证据证明，因此天津市德利得鹤童（川府）老人院该项主张，法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，2014年9月30日夏丽艳已办理退休手续，此后夏丽艳与天津市德利得鹤童（川府）老人院已为劳务合同关系，夏丽艳认为2015年2月17日其离职天津市德利得鹤童（川府）老人院应给付违法解除劳动合同赔偿金，请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、判决生效后十日内，天津市德利得鹤童（川府）老人院给付夏丽艳2015年1月26日至2月17日劳务费2020元；二、驳回夏丽艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津市德利得鹤童（川府）老人院担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一审法院结合被上诉人的工作情况认定双方之间存在劳务合同关系，理据充分，本院予以确认。用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳务报酬。被上诉人提供劳务，上诉人理应给付劳务报酬。上诉人未能足额向被上诉人发放劳务报酬，应向被上诉人补足劳务报酬差额。一审法院综合当事人陈述、工资明细单及工资发放等情况，确定被上诉人提供劳务的期间及报酬标准，并据此确定未付劳务报酬数额并无不当。对该款项，上诉人应予支付。
综上所述，天津市德利得鹤童（川府）老人院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市南开区德利得鹤童（川府）老人院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5586号
原告郝海林，男，汉族，1983年3月26日出生，个体。
被告哈斯，女，蒙古族，1968年11月23日出生，个体。
被告王霞，女，41岁，汉族，个体。
原告郝海林诉被告哈斯、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员尚桂春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝海林到庭参加了诉讼，被告哈斯、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告哈斯于2008年1月18日向原告郝海林借款人民币200000元，约定月利率3.5%，被告王霞为该笔借款提供担保。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告哈斯偿还原告郝海林借款本金200000元；判令被告王霞承担连带责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明被告哈斯于2008年1月18日向原告郝海林借款200000元，约定月利率为3.5%，被告王霞为保证担保人的事实。
被告哈斯、王霞未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异�，且原告方提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告哈斯于2008年1月18日向原告郝海林借款人民币200000元，约定月利率3.5%，被告王霞为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，被告哈斯借原告郝海林200000元有被告给原告出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告哈斯应依法偿还原告郝海林借款本金200000元。
关于担保，被告王霞约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，�告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告王霞应承担保证责任。保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王霞应在其保证范围内对本金承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告哈斯偿还原告郝海林借款本金200000元，于本判决�生法律效力之日给付；
二、被告王霞对上述借款本金承担连带担保给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 檬 檬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1378号
原告李建波，男，汉族，出生于1983年7月23日。
委托代理人安启超、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告陕西凯盛置业有限公司。住所地：西安市长安区凤梧东路中段路南茗景园**幢*单元*层*号。组织机构代码：66798472-2。
法定代表人王钧，该公司执行董事。
被告郑州市信好房房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市二七区大学路**号*号楼**层****号。组织机构代码：07137146-6。
法定代表人张小彦，该公司总经理。
委托代理人邢俊鹏、马伟，河南有道律师事务所律师。
原告李建波诉被告陕西凯盛置业有限公司、郑州市信好房房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告李建波于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建波的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建波撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李建波负担。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 闫文红
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第43号
原告王加堂，又名王家堂，男，1959年11月19日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告王加堂与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加堂、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年2月4日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2276.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2276.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年2月4日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2276.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告王加堂面粉2276.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行
被告：谭家崧
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告谭家崧信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告谭家崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉称：2010年10月17日，被告向我行申办金穗信用卡（卡号：xxx）。被告持卡后透支消费，截至2013年6月17日止，被告尚欠我行信用卡透支本金154934.41元、利息4099.35元、滞纳金817.91元。原告认为，被告持卡透支消费，没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭家崧偿付尚欠信用卡透支本金154934.41元、利息4099.35元、滞纳金817.91元［上述款项计至2013年6月17日止，从2013年6月18日起至清偿之日止的利息、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谭家崧没有答辩，也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃举证、质证权利。
经审理查明：2010年10月17日，被告向原告申领金穗信用贷记卡，被告签名确认知悉并同意遵守金穗贷记卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告发放了卡号为xxx金穗信用贷记卡。被告持卡后透支消费，截至2013年6月17日止，尚欠原告信用卡透支本金154934.41元、利息4099.35元、滞纳金817.91元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告陈述及原告提供被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《开卡申请审批表》、《账户信息明细》等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请金穗信用贷记卡，经原告审核后向其发放了贷记卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定和约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费，没有按约定期限偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金154934.41元及支付利息［计至2013年6月17日止的利息4099.35元、滞纳金817.91元，从2013年6月18日起至本判决指定的履行日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告谭家崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭家崧在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支本金154934.41元及支付利息［计至2013年6月17日止的利息4099.35元、滞纳金817.91元，从2013年6月18日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3631元，由被告谭家崧负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林超华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第135号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某，男，1985年6月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省龙井市。被告人柏某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押在龙井市看守所。
辩护人杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告人柏某某盗窃一案，龙井市人民法院于2015年10月20日作出（2015）龙刑初字第89号刑事判决。原审被告人柏某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
龙井市人民法院认定，2015年6月20日8时左右，被告人柏某某（系出租车司机）从河西邮政储蓄门口，拉乘客刘某某行驶至龙井市东盛涌镇新星宇小区附近，趁乘客刘某某下车帮助其调试火花塞之际，将刘某某放在副驾驶位置下面单肩包内的钱包盗走，钱包内有人民币10400元（被盗钱包折价为人民币50元）。案发后，被告人柏某某于2015年6月20日被公安机关抓获，已赔偿被害人全部经济损失。
龙井市人民法院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柏某某能够如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的全部经济损失，可依法从轻处罚。据此，对被告人柏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以盗窃罪，判处原审被告人柏某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人柏某某上诉称，一审法院认定事实不清，量刑过重。
原审被告人柏某某的辩护人认为，原审被告人柏某某案发后已取得被害人理解并达成谅解，具有悔罪表现，请求二审法院对原审被告人柏某某宣告缓刑。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审相同，并有
上述事实，被告人柏某某在开庭审理时亦无异议，并有在一审时举证、质证的原审被告人柏某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人韩某某、姜某某的证言、龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、发还物品清单、破案经过、身份证明等证据证明原审被告人柏某某的盗窃事实，足以认定属实。
本院认为，原审被告人柏某某的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，原审被告人柏某某拉乘客刘某某行驶至龙井市东盛涌镇新星宇小区附近，趁乘客刘某某下车帮助其调试火花塞之际，将刘某某放在副驾驶位置下面单肩包内的钱包盗走的行为已构成盗窃罪。原审被告人的其他上诉理由、辩护人的辩护意见已有原审法院在定罪量刑时予以考虑。因此，原审被告人柏某某的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白情节、第六十四条追缴账款赃物之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 李今兰