天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0882号
上诉人（原审原告）刘进军。
上诉人（原审原告）马俐娜。
被上诉人（原审被告）天津亿城山水房地产开发有限公司，住所地天津市西青道84号办公楼5层529号。
法定代表人李劼，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源测绘和房屋测量中心，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人于国良，职务主任。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人刘进军、马俐娜因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人刘进军、马俐娜，被上诉人天津市国土资源测绘和房屋测量中心（以下简称天津测绘测量中心）的委托代理人崔云玲到庭参加诉讼。被上诉人天津亿城山水房地产开发有限公司（以下简称亿城山水公司）经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月26日，原告刘进军、马俐娜与被告亿城山水公司签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的坐落于天津市红桥区虹都名苑11号楼1单元2602号房屋，销售建筑面积106.06平方米，每平方米价格14190.08元，总价款1505000元。2013年1月23日，被告天津测绘测量中心接受被告亿城山水公司的测绘申请，对虹都名苑6-15号楼进行房屋初始登记的测绘工作，并出具测绘成果CHZX／RA7.5-02-02，该文件确认虹都名苑11-2602房屋建筑面积为106.39平方米。2013年8月17日，被告亿城山�公司向原告办理了交房手续，并要求原告补交面积增加量0.33平方米的房款4683元。原告缴纳了该部分房款，并按照其要求缴纳了106.39平方米的物业费3683.91元、装修管理费638.34元。2014年9月5日，天津市红桥区房地产管理局依据被告天津测绘测量中心出具的测绘成果文件向原告颁发了天津市房地产权证，载明该房屋建筑面积为106.39平方米。根据诉争房屋设计单位天津市建筑设计院向被告亿城山水公司出具的《红桥一期户内毛坯点位优化图》，诉争房屋中央空调安装位置与该设计图指定的位置一致。
另查，原告装修房屋时对空调位置进行调整，支付移机费4700元及打过墙孔费用400元，合计5100元。
原告刘进军、马俐娜诉称，原告与被告亿城山水公司系商品房买卖合同关系。2012年4月26日，双方签订房屋买卖合同，原告购买虹都名苑11-2602号房屋，签约后原告支付了购房款及契税、维修基金等并验收房屋入住。2014年9月5日，天津市红桥区房地产管理局依据被告天津测绘测量中心出具的测绘成果文件向原告颁发天津市房地产权证，载明房屋建筑面积为106.39平方米。原告认为，被告天津测绘测量中心的测量成果违反了《天津市房屋面积测算技术规范》的4.3款、《天津市房屋面积测算技术规范》补充规定第（四）条，未将诉争房屋厨房窗户认定为飘窗，导致该房屋建筑面积较同楼相同户型的其他房屋多计算了1.18平米，其实际面积应为105.21平方米。原告经过对被告亿城山水公司提供的中央空调安装图纸核查，其未按设计图纸位置安装中央空调，造成原告对中央空调二次移机，支付了移机费4700元及打过墙孔费用400元，合计5100元。原告曾与二被告多次沟通，要求其更正结果，赔偿费用，但均被拒绝，故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告在其出具的测绘成果文件CHZX／RA7.5-02-02中将虹都名苑11-2602房屋建筑面积106.39平方米更正为105.21平方米；2、判令被告亿城山水公司向原告支付多收的房款16744.29元，支付同期贷款利息3298.08元，合计20042.37元。3、依法判令被告亿城山水公司支付原告其他损失，即多缴纳的房屋契税、维修基金、物业费、装修管理费、交通通信、误工、装修延误、精神赔偿等方面的费用共计10567.08元；4、依法判令被告亿城山水公司支付原告空调调整安装费5100元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告亿城山水公司辩称，不同意原告诉讼请求，答辩意见如下：1、原告要求支付多交房款和利息认为缺乏事实和法律依据。根据商品房合同和亿城堂庭（虹都名苑）房屋面积确认、房款结算协议，房屋面积应为106.39平方米。2、诉争房建筑面积我们数据来源于房屋测绘中心出具的测绘成果报告CHZX／RA7.5-02-02，我方认为该报告真实有公信力，我们据此确认房屋建筑面积并收取房款和相应费用是有依据的，天津唯一测绘行政主管部门就是天津测绘测量中心，因此测绘结果是有效的。3、原告所述收取的契税、物业费等费用我方只是代收。原告在房屋交接验收时并未就空调的安装位置提出任何异议。原告后续提出安装位置不符，并要求支付移机费用和误工等费用属于前后矛盾。原告称空调实际安装与图纸不符，实际上该图纸是使用说明书，其目的是对业主进行提醒和使用方式的说明，并不能作为不符的依据。
被告天津测绘测量中心辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原因如下：1、原告与我方不存在任何意义上的法律关系，原告对天津测绘测量中心的诉讼请求没有法律依据；2、我方于2013年1月23日接受被告亿城山水公司的测绘申请，对�都名苑6-15号楼进行房屋初始登记的测绘工作，如期出具了测绘成果CHZX／RA7.5-02-02，该测绘成果是按照合法程序和要求进行的测绘，该成果是我方向被告亿城山水公司交付的，与原告无关；3、涉诉房屋属于顶层，原告所认为的飘窗部分在规划图纸中并没明确列明为飘窗，按照《天津市房屋面积测算技术规范补充规定的通知》第四条规定，应当计取面积。综上所述被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
一审法院认为，原告刘进军、马俐娜与被告亿城山水公司签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。二原告与被告天津测绘测量中心不存在合同关系，二原告不享有基于合同关系而产生的债权请求权，故对原告的第一项诉讼请求，不予支持；原告并未提供充分证据证明其所购买的房屋建筑面积测绘有误从而造成�多交房款等损失，故原告的第二项诉讼请求不予支持；原告所缴纳的房屋契税、维修基金、物业费、装修管理费系被告亿城山水公司代收，且原告未能提供证据证明其在交通通信、误工、装修延误等方面的损失与被告亿城山水公司存在因果关系，故对原告的第三项诉讼请求不予支持；经核对原告购买房屋的设计图纸，诉争房屋中央空调安装位置与设计图纸指定位置一致，原告转移空调位置所需费用应自行负担，故对于原告的第四项诉讼请求不予支持。
一审法院调解未果，遂判决：驳回原告刘进军、马俐娜的全部诉讼请求。案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告刘进军、马俐娜负担。
判决后，上诉人刘进军、马俐娜不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判，改判被上诉人天津测绘测量中心将虹都名苑11-2602房屋面积106.39平米更正为105.39平米，改判被上诉人亿城山水公司向二上诉人支付多收款项及利息20750.18元；改判亿城山水公司支付二上诉人多支付的各项费用损失合计10567.08元、空调安装费5100元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清。被上诉人天津测绘测量中心在其出具的测绘成果文件CHZX／RA7-02-02中对涉诉房屋虹都名苑11-2602房屋建筑面积的计算错误且不予更正导致了上诉人在被上诉人亿城山水公的的商品房预售合同中多支付了房款等各项费用；被上诉人亿城山水公司未按设计图纸正确安装空调，导致上诉人支付空调调整安装费。被上诉人天津测绘测量中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。二上诉人与亿城山水公司存在房屋买卖关系，与天津测绘测量中心不存在合同关系。天津测绘测量中心接受测绘测量工作，按合法程序进行�测绘，与二上诉人无关。涉案房屋属顶层，根据飘窗的规定，实际涉案房屋并未满足三个条件，所以不属于飘窗。被上诉人亿城山水公司书面辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回。涉诉房屋面积及相关税费，依据测绘中心报告，上诉人房屋面积符合约定。空调安装及各项赔偿问题，上诉人与亿城山水公司合同规定，房屋属毛坯交房，上诉人在交房时并未对空调位置提出异议。上诉人所提其他各项损失赔偿并无依据。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。另查明，上诉人刘进军、马俐娜在二审中提出对虹都名苑11-2602厨房飘窗面积是否应该计算建筑面积申请司法鉴定，应无具备相应鉴定条件的鉴定部门，鉴定未果。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本�认为，上诉人刘进军、马俐娜与被上诉人亿城山水公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方自愿订立，应系合法有效。关于上诉人主张被上诉人天津测绘测量中心承担法律责任问题，因上诉人与被上诉人天津测绘测量中心不存在商品房买卖合同关系，上诉人不能基于合同关系产生的债权请求被上诉人天津测绘测量中心承担法律责任。关于上诉人请求被上诉人亿城山水公司支付多收的房款及相关费用问题，上诉人不能提供证据证明其购买的房屋建筑面积有误，其该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不妥。关于上诉人主张的空调安装费用问题，上诉人不能证明购买房屋时实际安装位置与设计图纸位置不一致，上诉人自行转移空调位置，所需费用应由上诉人自行承担。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人刘进军、马俐娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；