大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘审民初再字第3号
原审原告大连盈达建筑保温工程有限公司。
法定代表人陈雪，系该公司经理。
委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。
原审被告大连德邦房屋开发有限公司。
法定代表人祝岩，系该公司董事长。
委托代理人李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人李一帆，系辽宁智库律师事务所律师。
原审被告大连世晟建筑工程有限公司。
法定代表人李焕珍，系该公司董事长。
委托代理人郭某，系该公司职员，男，汉族。
原审原告大连盈达建筑保温工程有限公司（以下简称盈达公司）与原审被告大连德邦房屋开发有限公司（以下简称德邦公司）及原审被告大连世晟建筑工程有限公司（以下简世晟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年3月5日作出（2014）甘民初字第131号民事裁定书。本院于2014年11月24日作出（2014）甘民监字第10号民事裁定，裁定本案予以再审。立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告盈达公司的委托代理人张艳丽，原审被告德邦公司的委托代理人李升斌及原审被告世晟公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告盈达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
原审原告盈达公司诉称，盈达公司与世晟公司因建设工程施工合同纠纷诉至甘井子区人民法院，甘井子区法院于2009年1月20日作出（2009）甘民初字第14067号民事调解书，调解书要求世晟公司于2009年11月27日前给付盈达公司工程款900，374元及利息、违约金180,000元。依据该调解书，盈达公司申请法院强制执行，因德邦公司与世晟公司已就某公建1-6轴交A-
L轴房屋达成抵顶协议，故法院于2010年5月17日做出（2010）甘民执字第1869号民事裁定书，裁定查封登记在德邦公司名下的某B区4号楼5-3-2号房屋，该房屋属于上述协议中的一套。德邦公司就（2010）甘民执字第1869号民事裁定书提出案外人执行异议之诉，甘井子法院作出（2012）甘执审字第18号民事裁定书，裁定德邦公司异议成立，中止了对上述房屋的强制执行措施。盈达公司认为德邦公司虽享有案涉房屋的物权，但世晟公司对该房屋享有130万元的到期债权，而世晟公司怠于行使该到期债权，影响盈达公司行使基于（2009）甘民初字第14067号民事调解书获得的对世晟公司的债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第61条的规定，盈达公司有权申请对案涉房屋进行查封，故盈达公司诉至法院，请求撤销（2012）甘执审字第18号民事裁定。原审原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据予以证明：（2009）甘民初字第14067号民事调解书、案涉房屋的《商品房买卖合同》、指示函、专用收款收据、大连市商品房预售收款专用发票、大连世晟建筑工程有限公司出具的证明、大连世晟建筑工程有限公司的承诺书、德邦公司与世晟公司达成的协议书、报告、（2010）甘民执字第1869号民事裁定书、（2010）甘民执字第1869号协助执行通知书、承诺书、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、协议书、关于B4#公建的销售款支付工程款的补充协议、工程决算书总表、项目名称：某小区二期（B4）、关于解除某小区房屋已付款明细、听证笔录3次。
原审被告德邦公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求。理由如下：第一，案涉房屋的所有权人为德邦公司，法院不能基于世晟公司的到期债务查封德邦公司的财产；第二，依据二被告之间签订的《协议书》，德邦公司并非将案涉房屋抵顶给世晟公司，仅是由后者承揽购房者，以购房者所付房款偿付工程款；第三，即便案涉房屋被认定为是德邦公司抵顶给世晟公司的财产，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定之查封条件，因该房屋一直由德邦公司占有，并未交付世晟公司占有。原审被告德邦公司为支持其辩称，提供了如下证据予以证明：（2010）甘民执字第1869号民事裁定书及（2010）甘民执字第1869号协助执行通知书、协议书、承诺书。
原审被告世晟公司意见同原审被告德邦公司意见。
经审理查明，原审原告盈达公司与原审被告世晟公司建设工程施工合同纠纷一案诉，本院于2009年1月20日作出（2009）甘民初字第14067号民事调解，“被告大连世晟建筑工程有限公司于2009年11月27日前给付原告大连盈达建筑保温工程有限公司工程款900,374.00元及利息（自2008年8月4日起至欠款付清时止，按日万分之五计算）、违约金180,000.00元。”
原审原告盈达公司基于生效的（2009）甘民初字第14067号民事调解书申请本院强制执行，本院于2010年5月17日作出（2010）甘民执字第1869号民事裁定，“查封登记在大连德邦房屋开发有限公司名下的已抵顶给大连世达建筑工程有限公司的某小区二期B区4号楼5-3-2号公建一处，建筑面积492.06平方米，查封期限2年，期间不得转让、出售、抵押等。”
原审被告德邦公司就（2010）甘民执字第1869号民事裁定书提出案外人执行异议，本院于2013年10月10日做出（2012）甘执审字第18号民事裁定，裁定原审被告德邦公司异议成立，中止对大连市甘井子区某小区二期B区4号楼5-3-2号房屋的执行。
原审原告盈达公司对本院的（2012）甘执审字第18号民事裁定不服，于2013年12月13日向本院提起诉讼，请求撤销该裁定。
另查，2007年5月10日，原审被告德邦公司与原审被告世晟公司达成协议书，约定世晟公司同意德邦公司以某小区B4楼公建1-6轴交A-
L轴的销售款支付世晟公司等额的工程款，原审被告世晟公司负责承揽该房屋的购房者,案涉房屋为上述房产中的一套。
又查，原审被告世晟公司变更前名称为大连世达建筑工程有限公司。
本院确认的上述事实，有（2009）甘民初字第14067号民事调解书、协议书、（2010）甘民执字第1869号民事裁定书、（2012）甘执审字第18号民事裁定书、（2014）甘民初字第131号民事裁定书、庭审笔录等在案为凭，以上证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一、（2014）甘民初字第131号民事裁定是否存在应予撤销的情形；二、本院（2010）甘民执字第1869号民事裁定查封案涉房屋是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。虽然《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条中的列举性条款并没有申请执行人执行异议之诉，但就本案的具体审理情况来看，原审原告盈达公司与原审被告德邦公司间就在执行过程中查封被告德邦公司名下的房屋是否符合法律规定存在较大的争议，在适用法律问题也有不同的意见，本案应适用普通程序进行审理。原审适用简易程序有失妥当，应予撤销。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、待定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、待定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，如果该证明与不动产登记簿不一致的，以不动产登记簿为准。因此，在执行过程中，对不动产权利主体的认定，应当以不动产登记簿记载的内容为准。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规定人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条规定，人民法院查封时，土地、房屋权属的确认以国土资源、房地产管理部门的登记或者出具的权属证明为准。
上述有关物权确认与执行的规定相契合，要求人民法院在民事执行案件中查封的不动产应当是登记在被执行人名下的，如果登记于第三人名下，则需要第三人的书面确认。
本案中，案涉房屋登记在原审被告德邦公司名下，非被执行人即原审被告世晟公司名下，在本案的执行过程中，德邦公司也从未就被查封的不动产，向本院作出认可其属于世晟公司所有的书面确认。且根据二原审被告之间所签协议，原审被告德邦公司与原审被告世晟公司明确约定使用房屋的销售款支付工程款，原审被告世晟公司负责承揽购房者，而不是约定将案涉房屋直接抵顶给世晟公司。原审被告德邦公司无让渡所有权之意思表示，原审被告世晟公司亦未实际占有案涉房屋。综上，本院将案涉房屋认定原审被告德邦公司将案涉房屋已抵顶给被告世晟公司并且直接予以查封，没有法律依据。
关于原审原告的案涉房屋属于原审被告世晟公司的到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，案涉房屋应当予以查封的陈述，本院认为，首先，（2010）甘民执字第1869号民事裁定是以案涉房屋已由原审被告德邦公司抵顶给原审被告世晟公司为由查封的案涉房屋；其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。即使原审被告世晟公司对原审被告德邦公司享有到期债权，法院也应先向原审被告德邦公司直接送达履行通知，而不是直接予以查封，故对于原审原告的陈述不予采纳。
故，本院认为，（2012）甘执审字第18号民事裁定符合法律规定，不存在应予撤销的情形，故对于原审原告盈达公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第四百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规定人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院于2014年3月5日作出的（2014）甘民初字第131号民事裁定书。
二、驳回原审原告大连盈达建筑保温工程有限公司诉讼请求。
原审案件受理费100元，其他诉讼费50元，以上合计150元，由原审原告大连盈达建筑保温工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 张 阳
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结