山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2485号
原告青岛莱甜果蔬专业合作社。
法定代表人李秀兰，经理。
委托代理人张泽军，男，1963年5月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人李显臣，男，1960年12月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告中铁一局集团新运工程有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路。
法定代表人贺庆，总经理。
委托代理人李培新，男，1982年5月14日出生，汉族，西安市人，现住西安市碑林区该公司法律顾问。
委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社与被告中铁一局集团新运工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼，本院于2013年7月26日受理后，由审判员张永健担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭。原告青岛莱甜果蔬专业合作社于2013年9月11日申请追加中铁一局集团新运工程有限公司为本案被告，本院于2013年9月27日向被告中铁一局集团新运工程有限公司送达了民事起诉状、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。原告青岛莱甜果蔬专业合作社于2013年9月30日申请撤回对中铁一局集团物资工贸有限公司的起诉，本院于同日作出（2013）西民初字第2485-2号民事裁定书，裁定准予原告青岛莱甜果蔬专业合作社撤回对中铁一局集团物资工贸有限公司的起诉。本院于2013年11月8日、12月25日公开开庭审理了本案。原告青岛莱甜果蔬专业合作社的委托代理人张泽军、李显臣、被告中铁一局集团新运工程有限公司的委托代理人李培新、孙志伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社诉称，由于中铁一局集团新运工程有限公司所属的中铁一局集团青荣城际铁路工程施工指挥部铺轨项目部施工时将地面垫高，改变了原来的地形地貌。2013年7月13日下大雨，导致雨水无法排出，将原告位于莱西市望城街道办事处辛庄村南的育种基地被雨水淹泡，给原告造成重大经济损失。中铁一局集团青荣城际铁路工程施工指挥部铺轨项目部没有工商登记，不属于独立法人，由此给原告造成的经济损失应由其开办单位承担。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿经济损失2000000元，诉讼费、鉴定费、公证费等由被告承担。
被告中铁一局集团新运工程有限公司辩称，一、原告所诉缺乏事实根据。青荣城际铁路是山东省铁路建设的重点工程，青荣铺轨基地建设用地是根据山东省人民政府鲁政办发（2010）61号文件，经莱西市政府批准建立，位于望城街道办事处大望城村西。2012年7月9日，我公司的派出机构中铁一局青荣城际铁路架梁项目部与莱西市望城街道办事处签订了《青荣城际铁路临时租用土地协议》，并附有同时期的卫星地貌图，该地貌图显示原告当时并未开建“育种基地”。协议签订后我公司按约全面履行，至2012年12月31日前完成了基地场地内的碾压、围栏安装和轨道铺设工程。原告的育种基地用地，系2012年12月13日与望城街道办事处辛庄村委会签订，租期从2013年1月1日至2018年12月31日。很明显，原告开建育种基地当时的地形地貌已经形成，而且铺轨理所当然要高于地面。总之我公司铺轨基地施工完成在前，原告育种基地开建在后，此其一。其二，原告育种基地受损与我公司的施工行为无法律上的因果关系。法律上的因果关系强调一种“预见性”因素，即一个普通人能够预见某人的某一行为会对他人造成损害后果，行为人就应尽到注意义务，否则，因为该行为引起的损害后果行为人应负有法律责任。我公司不可能预见原告会在我公司施工结束后开建育种基地，更不可能预见2013年7月份莱西市遭遇30年未遇洪涝灾害，因此，我公司的铺轨施工行为与原告育种基地被暴雨淹泡无法律上的因果关系。二、原告受损属于不可抗力。《民法通则》第一百五十三条规定：本法所称的“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力是人力不可抗拒的客观力量，通常分为两类，一是自然灾害，包括台风、洪涝、地震、海啸等，另一类是社会现象，因与本案无关不做赘述。根据莱西市气象局2013年10月14日出具的气象证明，2013年7月13日莱西市降水量为59.7毫米，7月份总降雨量为336.8毫米，破30年7月份最大降水量。经莱西市公证处公证的青岛政务网2013年7月21日发布的青岛干旱监测信息显示：13日，即墨、莱西出现暴雨局地大暴雨天气……莱西降雨量59.7毫米，最大降雨量174.7毫米（高格庄水库），各镇、街道均不同程度地受到洪涝影响，部分乡镇受灾明显，灾害已造成直接经济损失1984万元，其中农业损失1709万元。由此可以看出，2013年7月13日整个莱西市遭遇洪涝灾害，受损的不仅只有原告，包括我公司在内的其他单位和个人都遭受不同程度的损害，其中农业损失尤为突出。据此可以得出结论，原告受损与我公司无关。我公司无任何过错。虽然我公司施工铺轨在前，原告开建育种基地在后，我公司还是本着友好善良的愿望，分别于2013年5月27日、2013年7月17日主动出资按原告要求为其挖修排水沟安装排水管道，并且从原告开建育种基地至今一直免费为原告育种基地供水供电，不曾想我公司的善举却换来原告一场匪夷所思的索赔诉讼，怎不令人寒心！另外，根据莱西市气象局2013年10月29日的气象证明以及经过公证的青岛政务网显示，2013年7月9日已经有降水量为51.2毫米的暴雨，足以应当引起原告对洪涝灾害的警觉，原告是否做足充分防洪涝灾害准备我们不得而知，四天之后即7月13日三十年未遇的降水量为59.7毫米大暴雨出现，原告诉称这一天遭受损失达200万，无论该损失数字是否属实，首先这是属于“不可抗力”，其次即使要追究责任，应该归责于谁难道不是一目了然吗？综上，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，人民法院应驳回其诉讼请求。
原告本案提交的证据及被告质证情况如下：
证据1、青岛莱甜果蔬专业合作社营业执照1份，证明其主体资格。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对该证据无异议。
本院认为：被告对该证据无异议，且该证据具备证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据2、土地流转合同1份，证明原告租赁土地情况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对流转合同真实性无异议，证明时间在铺轨基地完工之后。
本院认为：被告对该证据无异议，且该证据具备证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据3、莱西市望城街道办事处辛庄村委会证明2份，其中1份用于证明原告租赁该村土地原地貌地形基本情况，另1份用于证明因中铁一局集团新运工程有限公司排水设施不完善致青岛莱甜果蔬专业合作社制种大棚被雨水浸泡造成损失情况及该村委会与原告一起找中铁一局集团新运工程有限公司协调处理排水问题，同时证明该村农户庄稼也被淹，经该村委会协调，中铁一局集团新运工程有限公司给予农户赔偿。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：村委证明不属实，不认可，辛庄村委是发包方，原告是承包方，二者有利害关系，该证据不应采纳。
本院认为：莱西市望城街道办事处辛庄村委会的证明能够客观反映本案发生的过程及基本事实，具有证明效力，本院予以认定。
证据4、莱西市公证处公证书1份，用于保全证据，证明原告制种大棚被雨水淹泡的状况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对公证书无异议，但是当时受损不只是原告的育种基地，全莱西农田大面积受损。
本院认为：被告对该证据无异议，且该证据具备证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据5、农作物制种田现场鉴定报告1份，用于证明原告制种大棚黄瓜和南瓜种子损失情况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对鉴定报告有异议，鉴定报告上写当事人已通知，未到场，我方不知情，也未通知。莱西市种子管理站没有鉴定资格，对此不认可。
本院认为：莱西市种子管理站是种子管理的主管部门，其组织专家组进行农作物制种田现场鉴定符合相关规定，田间现场鉴定专家组作出的鉴定报告具备客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据6、潍坊市农作物种子质量监督检验站检验报告1份，用于证明经莱西市种子管理站委托潍坊市农作物种子质量监督检验站对青岛莱甜果蔬专业合作社生产的种子的发芽率检验结果为65%，发芽率不达标，失去种子商品价值。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对检验报告有异议。是原告单方委托，委托鉴定的物品是否是原告育种基地生产的，因无被告到场现场封存样品，对此不认可。
本院认为：莱西市种子管理站是种子管理的主管部门，其委托相关部门作出的检验报告具备客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据7、照片25张，用于证明中铁一局集团新运工程有限公司改变地貌地形实况及原告育种基地被雨水浸泡实况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：照片系单方拍照，不予认可，水沟是我方找青岛富德建设有限公司修建的。
本院认为：原告提交的照片虽系单方拍照，但能够反映当时的现场状况，且与其他证据能够相互印证，对其证明效力本院予以认定。
证据8、莱西市种子管理站出具的收条1张，用于证明专家鉴定费、交通食宿费花费情况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：鉴定费等凭证系便条，不认可，所有收费都应出具税务凭证。
本院认为：原告提供的专家鉴定费、交通食宿费的证据形式系便条，不能真实反映专家鉴定费、交通食宿费的花费情况，对其证明效力本院予以认定。
证据9、公证费及录像刻盘费等票据2份，用于证明保全证据支付的费用。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对公证费发票无异议。
本院认为：被告对该证据无异议，且该证据具备证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据10、排水沟挖掘费用收据2份，用于证明原告挖排水沟支付的费用。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：排水沟挖掘费用只是普通收据不认可。
本院认为：原告提交的排水沟挖掘费用虽然只是普通收据，但结合其他证据可以确认原告雇佣挖掘机挖排水沟是事实，支付费用是属实的，故对该证据本院予以认定。
证据11、莱西市种子管理站出具的情况说明1份，用于证明专家组进行农作物制种田现场鉴定时，通知中铁一局集团新运工程有限公司派人到现场，而该公司未派人到鉴定现场。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：是原告提供的单方证明，无任何证据证明通知过被告到场。
本院认为：该证据是莱西市种子管理站出具的，从证据的形式和内容看，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据12、鉴定费发票1份，证明原告为鉴定财产损失支付的费用情况。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对鉴定费发票无异议。
本院认为：被告对该证据无异议，且该证据具备证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
证据13、录音光盘及整理材料1份，用于证明原告多次催促被告将排水沟挖开，被告置之不理，最后导致苗圃被淹。
被告中铁一局集团新运工程有限公司质证称：对该证据有异议，整理材料与录音不相符，整理材料是原告的主观意见。从内容看被告并未为难为原告，反而可证实被告为原告挖了一条排水沟安装了排水管道，被告按原告要求安装了比原来管道要粗的管道。为原告挖沟排水不是被告的义务，因被告施工完工在先，原告建大棚在后。根据录音，原告应该注意到洪涝灾害的出现，原告应该自己想办法预防损失的扩大。
本院认为：原告提交的录音光盘的内容与与其提交的莱西市望城街道办事处辛庄村委会证明能够相互印证，客观反映了纠纷发生的事实，本院予以认定。
被告本案提交的证据及原告质证情况如下：
证据1、山东省人民政府办公厅文件（2010）61号文，证明被告与莱西市望城街道办事处签订临时租用土地的合法性依据。证据2、《青荣城际铁路临时用地租用土地协议》及卫星拍摄协议签订时的地貌图，证明依据山东省人民政府文件与地方政府签订租用土地是合法行为，并证明被告开工时卫星拍摄的地貌图中无原告的育种基地。证据3、卫星拍摄彩图，用于印证协议所附地貌图（复印图模糊不清）。证据4、被告新运人（2011）86号文、（2013）56号文件，证明架梁项目部、铺轨项目部与被告系隶属关系。证据5、转账凭证复印件，证明被告按协议约定自动续延所交土地使用补偿费，证明了被告具有合法土地使用权。证据6、山东济铁监理公司青荣城际铁路工程监理站证明，证明被告按照审批方案开工，完工时间为2012年12月31日之前。证据7、青岛富德建设有限公司证明和排水管道附图及该公司营业执照、组织机构代码证以及安全施工许可证，证明被告主动出资按原告要求采取排水措施，以防可能出现育种基地被雨水淹泡造成损失，同时证明青岛富德建设有限公司主体适格。证据8、莱西市公证处公证书1份，证明被告已经尽其所能无偿帮助原告挖沟安装管道，虽如此，该片地区当天均为受害灾区，原告和被告当然都不例外。证据9、2013年10月29日莱西市气象局证明，证明2013年7月9日莱西市暴雨降水量51.2毫米，原告应对此高度警惕并应立即采取防范措施防止损失扩大。证据10、2013年10月14日莱西市气象局证明，证明莱西市2013年7月13日遭遇巨大暴雨，降水量达59.7毫米，7月月降水总量属三十年未遇最大降水量。证据11、莱西市公证处公证书1份，证明青岛政务网公布的2013年7月13日莱西市遭遇洪涝灾害，造成直接损失1984万元，其中农业损失1709万元。证据12、信息网生产许可证、经营许可证查询截图2份，证明原告未取得相应的许可证，违反山东种子管理条例，未取得农林行政部门的许可，原告违法经营。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社质证称：证据1、2、3、4、5、9、10、11无异议。
本院认为：原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9、10、11无异议，这些证据与本案具有关联性、真实性、客观性，本院予以认定。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社对证据6质证称：对山东济铁监理公司青荣城际铁路工程监理站证明有异议，该证明是2013年10月14日开具的证明，被告称是2012年12月31日完工，证明是后开的。
本院认为：山东济铁监理公司青荣城际铁路工程监理站出具的证明，从证据的形式和内容看，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社对证据7质证称：对该证据有异议，从未要求被告下水泥管道，我们只要求被告挖排水沟，但是二次挖的排水沟，都是我们找挖掘机挖的。
本院认为：从该证据的形式和内容看，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社对证据8质证称：对该证据有异议，该公证书是2013年9月23日公证的，而给原告造成涝灾损失的时间是2013年7月13日，该公证与本案无关。
本院认为：莱西市公证处作出的公证书具有较高的证明效力，原告没有足够的证据予以推翻该证据，本院予以认定。
原告青岛莱甜果蔬专业合作社对证据12质证称：对该证据有异议，我们是农民专业合作社，有权力自己育种，不需要办理生产许可证，该证据与本案无关。
本院认为：被告提供的信息网生产许可证、经营许可证查询截图2份用于证明原告未取得相应的许可证，反映了客观事实，本院予以认定。
经审理查明，被告中铁一局集团新运工程有限公司承接了建设青荣城际铁路工程施工任务。2012年7月9日，被告中铁一局集团新运工程有限公司所属中铁一局青荣城际铁路架梁项目部（乙方）与山东省莱西市望城街道办事处（甲方）签订青荣城际铁路临时租用土地协议，因乙方施工需要，临时租用甲方莱西市望城镇土地作为青荣铁路铺轨基地建设用地，主要内容：一、用地位置、数量及用途租用莱西市望城街道办事处大望城土地106.16亩、辛庄土地62.7亩，共计168.86亩。用于乙方青荣城际铁路铺轨基地建设及其他配套需要。二、租用期限2012年7月9日始至2013年7月9日止。同时约定，合同到期后，如果因工期延长需要延续使用期限，本合同自动延续，租期不足一年的按一年计算。其他内容详见合同。合同签订后，被告中铁一局集团新运工程有限公司在租赁土地范围内进行了施工，将租赁土地建设为生产基地，在此基地生产青荣城际铁路建设所需要的各种工程材料，该基地于2012年12月31日前完成了铺轨基地征地、清表工作以及基地场地内的碾压、围栏安装和轨道铺设工程。被告在建造基地施工中将地面抬高，拦截了自然河道及排水沟，并且仅在其基地西门安装了一条排水管道，致基地地面高于其南侧的农田，而原地形系南高北低，东高西低的南北向农田，历来雨水由南向北经过大小排水沟流入中铁一局集团新运工程有限公司基地北侧的池塘内，由于铺轨生产基地地面高于其南侧的农田，安装的排水管道不完善，致雨水排水不畅，滞留在农田里，对农田及农作物造成损害。2012年12月13日，原告青岛莱甜果蔬专业合作社（乙方）与莱西市望城街道办事处辛庄村民委员会（甲方）签订土地流转合同，约定甲方将其村南37亩农用耕地承租给乙方使用，土地方位东起农田路，西至辛张路，北至农田路，南至农田路。租用土地用途为构建温室、大拱棚用于保护地瓜菜种子研发、农业科技园艺开发、推广、培训服务。该地承租期限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日止，其他内容详见合同。合同签订后，原告建造了18个大拱棚进行碧玉988黄瓜种制种，在承租耕地的东面和西面培育了15亩南瓜制种。原告的制种田位于被告铺轨基地的南侧，整个铺轨基地将其南侧的原告的制种田排水沟全部阻断，只在铺轨基地西门留有一条排水沟，在排水沟内仅安装了一条较细的水泥管道排水。2013年5月27日，原告发现由于被告施工原因导致排水不畅问题，为避免雨水过大形成涝灾，便多次找莱西市望城街道办事处辛庄村民委员会反映，该村委会及时通知被告必须加强完善排水设施，修缮排水通道。以后原告和村委会又一起多次找被告在铺轨基地的工作人员协调排水问题，但一直没有得到妥善处理。2013年7月13日，莱西市遭遇巨大暴雨，降水量达59.7毫米，7月月降水总量属三十年未遇最大降水量。由于排水不畅通，雨水滞留，导致原告的制种基地被雨水浸泡，制种大棚全部被淹，使原告遭受重大经济损失。为此，原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失2000000元，诉讼费、鉴定费、公证费等由被告承担。
诉讼中，原告于2013年9月11日申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保。本院于2013年9月11日作出（2013）西民初字第2485-3号民事裁定，于2013年9月25日冻结了被告的银行存款，并依法告知了双方当事人。
庭审中，原告申请对财产损失价值进行鉴定。本院对原告的鉴定申请予以准许，依法于2013年11月12日委托莱西市价格认证中心进行鉴定。本院于2013年12月9日收到该鉴定中心出具的鉴定报告，鉴定值为2314830元，原告支付鉴定费12000元。本院于2013年12月25日组织当事人进行了质证。
上述事实，有原告提交的营业执照、土地流转合同、莱西市望城街道办事处辛庄村委会证明、莱西市公证处公证书、农作物制种田现场鉴定报告、潍坊市农作物种子质量监督检验站检验报告、照片、公证费及录像刻盘费等票据、排水沟挖掘费用收据、莱西市种子管理站出具的情况说明、鉴定费发票、录音光盘及整理材料，被告提交的山东省人民政府办公厅文件（2010）61号文、《青荣城际铁路临时用地租用土地协议》及卫星拍摄协议签订时的地貌图、卫星拍摄彩图4、被告新运人（2011）86号文、（2013）56号文件、转账凭证复印件、山东济铁监理公司青荣城际铁路工程监理站证明、青岛富德建设有限公司证明和排水管道附图及该公司营业执照、组织机构代码证以及安全施工许可证、莱西市公证处公证书、2013年10月29日莱西市气象局证明、2013年10月14日莱西市气象局证明、信息网生产许可证、经营许可证查询截图以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述在案为凭，业经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告建设青荣城际铁路租用农田作为生产建设基地，其建造基地垫高地面时应当考虑到其南侧农业耕地原来排水的流向以及因垫高地面而对排水造成的影响，并采取相应措施，建造合理的排水管道，防止雨水过大排水不畅而对周围农作物造成损害，但被告建造的基地垫高地面将原有的排水沟阻断，仅在其基地西门处留有一条排水沟，在排水沟内也仅安装了一条较细的水泥管道排水，尤其是原告在被告的基地南侧建立育种基地后，发现被告安装的仅有的一条排水管道排水不畅问题时，原告与莱西市望城街道办事处辛庄村委会共同多次找被告协商解决排水问题时，被告应当采取措施解决由其西门排水问题，由于被告不及时采取措施改善排水问题，在2013年7月13日下大雨时，由于排水不畅通，导致原告的制种基地被雨水浸泡，制种大棚全部被淹，使原告遭受重大损失，而被告于2013年7月17日才又增设了一条排水管道，因此，被告是有过错的，应当承担相应的责任。作为原告，其建造育种基地时，被告的建设基地已经完成，原告建造育种基地前应当慎重考虑，充分论证各种不利因素的影响，并在育种前考虑到被告垫高的地面能否对其制种基地排水造成影响而采取必要的措施。在育种后发现排水存在不畅通的问题后，虽然其及时找被告协商解决排水问题，但在双方协商不成的情况下，原告也应当自行采取措施解决排水问题，因其未能及时采取措施致使损失的发生，其本身也是有过错的。综合分析双方的过错程度，本院认为，导致本案纠纷的发生，被告的过错较少，以被告承担10%的责任为宜。关于损失价值，以本院委托鉴定部门所做的鉴定意见为依据。故被告应当赔偿原告231483元（2314830元×10%）。关于被告辩称原告未取得种子生产许可证，系违法经营的主张，根据《中华人民共和国种子法》第二十条的规定：主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。该法第七十四条第（三）项规定：主要农作物是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆以及国务院农业行政部门和省、自治区、直辖市人民政府农业行政部门各自分别确定的其他一至二种农作物。《山东省农作物品种管理办法》第四条规定：山东省主要农作物除《种子法》和农业部确定的稻、小麦、玉米、棉花、大豆、油菜、马铃薯之外，将花生、大白菜确定为山东省主要农作物。根据上述法律法规的规定，原告的黄瓜、南瓜育种不属于主要农作物，不属于办理种子生产许可证的范围，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中铁一局集团新运工程有限公司赔偿原告青岛莱甜果蔬专业合作社经济损失231483元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费22800元、速递费60元、保全费5000元、鉴定费12000元，共计39860元，由原告负担20520元，被告负担19340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张永健
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 周卫艳