wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2312号
原告南京徐国勇土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区顶山镇吉庆村刘圩11-1号。
法定代表人徐国勇。
委托代理人刘祖伟，男，汉族，南京徐国勇土石方工程有限公司员工。
被告锦润建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道。
法定代表人林世玉。
本院在审理原告南京徐国勇土石方工程有限公司诉被告锦润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京徐国勇土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1215元，由原告南京徐国勇土石方工程有限公司负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年五月五日
见习书记员 李 丽
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第66号
原告苏金山，男，汉族。
被告王喜顺，男，汉族。
被告王春燕，女，汉族。
本院在审理原告苏金山诉被告王喜顺、王春燕民间借贷纠纷一案中，原告苏金山于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏金山撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏金山负担。
审 判 员 马小新
二〇一五年十二月十日
代书记员 姬丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9438号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告王中部。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王中部物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3817号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人姜艳。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人郑长凯，被告王某某及委托代理人姜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告双方于2010年相识，2011年12月12日登记结婚。后因双方闹了矛盾，感情不和，被告跑回娘家，至今分居已达半年之久。基于以上事实，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩郑博文归男方抚养，女方定期支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，同意离婚，现婚生男孩不到2周岁，且一直跟随被告生活，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费用。双方发生矛盾后并非被告跑回娘家，而是原告一直没回家。
经审理查明，原、被告于2010年认识，2011年12月12日登记结婚，2012年9月3日生一子取名“郑某文”，现随被告生活。双方当事人在婚后共同生活中因性格不合产生矛盾，致使感情有所疏远。原告于2014年6月27日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告称其现无工作，无收入。
另查明，原告婚前个人财产有单人床一张，被告婚前个人财产有鲁Q×××××长安轿车一辆，美的洗衣机一台。双方婚后共同财产有：三星电视一台、格力空调两台、海尔冰箱一台、双人床一张，电视柜一组、沙发一组、茶几一个、餐桌一个及四把椅子、方太油烟机一台。对于共同财产，双方协议如下：三星电视一台、电视柜一组、沙发一组，茶几一个、餐桌一个及四把椅子，均归原告所有；格力空调两台、海尔冰箱一台、双人床一张、方太油烟机一台归被告所有。原告还主张双方有生孩子的礼金5万元，结婚礼金2万元，均由被告存放。被告表示没有结婚礼金，生孩子的礼金已用于孩子支出。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查予以确认的，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事吵闹、分居，影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告表示同意，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于双方婚生子尚不满两周岁，且一直随被告生活，改变其生活环境恐不利于其成长，故本院决定双方婚生子由被告直接抚养，原告参照本地生活水平以每月500元的标准支付抚养费。双方对于共同财产的分割协议，均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告关于2万元结婚礼金的主张，被告不予认可，原告亦未举证证实，本院不予采信。对于双方均认可的生孩子的礼金5万元，原告未能举证证实该款尚存在，因双方婚生子已近两岁，期间花费较大，被告主张已用于孩子生活，其主张较为可信，该款本院不再分割。如原告有证据证实该款尚在被告处，可持相关证据另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子“郑某文”由被告直接抚养，原告自2014年8月起以每月500元的标准支付抚养费，抚养费每月支付一次，分别于每月的20日前支付，直至“郑某文”成年；原告享有每月四次的探视权，被告应当予以协助；
三、原告婚前个人财产单人床一张归原告所有；被告婚前个人财产鲁Q732**长安轿车一辆，美的洗衣机一台，均归被告所有；
四、原、被告婚后共同财产三星电视一台、电视柜一组、沙发一组，茶几一个、餐桌一个及四把椅子，均归原告所有；格力空调两台、海尔冰箱一台、双人床一张、方太油烟机一台，均归被告所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一四年七月三十日
书记员 管旭茵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3319号
原告张某。
委托诉讼代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱建华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚后财产依法分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1987年经人介绍相识，1989年1月20日双方到婚姻登记机关领取结婚证。1990年生一子王杰伟（××）。婚后，原、被告性格不合，无共同语言，且经常淘气、打架。原告看在孩子面上勉强维系着夫妻关系。近几年，被告又无端猜疑原告的所为，相互间无信任感，并多次对原告实施家暴。原告深感双方的感情确已破裂，于2015年3月起诉要求与被告离婚。经法院调解后，双方维持夫妻关系。但调解后被告又多次对原告实施家暴，原告痛恨至极，故再次起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚。从结婚起，被告就把钱交给原告保管，零花钱都跟原告拿，原告要把钱拿出来还共同债务。夫妻之间发生吵闹也属于正常，被告今后保证不打原告，也希望原告对被告稍微好点。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识并恋爱，1989年1月20日双方到婚姻登记机关领取了结婚证。1990年生一子王杰伟，现已结婚成家。2016年2月4日、5月6日、5月31日，原、被告在家中发生争吵并报警，李堡派出所处警后对二人进行了劝解。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭。本案原、被告1987年相识，1989年领取结婚证，两人婚前有着较好的基础，婚后建立了较深的夫妻感情。近年来，原、被告经常发生争吵，其原因在于两人不能静心进行沟通，互相缺乏信任。被告王某在案件审理过程中也多次表态不愿离婚，今后将努力改正坏习惯。
综上所述，在本次诉讼中，原告张某未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，多做自我反省，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范希同
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01410号
原告向恒春，女。
原告徐宏胜，男。
原告徐宏章（当地人称“大徐宏章”），男。
原告徐宏银，女。
原告徐宏玲，女。
原告徐宏姣，女。
六原告委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐宏章（当地人称“小徐宏章”），男。
本院在审理原告向恒春、徐宏胜、徐宏章、徐宏银、徐宏玲、徐宏姣诉被告徐宏章义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告向恒春、徐宏胜、徐宏章、徐宏银、徐宏玲、徐宏姣于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向恒春、徐宏胜、徐宏章、徐宏银、徐宏玲、徐宏姣撤回起诉。
本案案件受理费714元，依法减半收取357元，由向恒春、徐宏胜、徐宏章、徐宏银、徐宏玲、徐宏姣负担。
审判员 周钦
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00046号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陈某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人将某甲，无业，。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人董某，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月2日、8月29日分别被无锡市公安局滨湖分局和无锡市滨湖区人民检察院取保候审，同年10月14日经无锡市滨湖区人民法院决定被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人陈某甲、将某甲、李某甲、董某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月11日作出（2014）锡滨刑二初字第00205号刑事判决，以组织、领导传销活动罪，分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人将某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人董某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的违法所得的财物予以没收，上缴国库。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于同年3月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人李某甲及原审被告人陈某甲、将某甲、董某犯组织、领导传销活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨刑二初字第00205号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00046号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陈某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人蒋某甲，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人董某，无业。2014年5月30日因本案被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月2日、8月29日分别被无锡市公安局滨湖分局和无锡市滨湖区人民检察院取保候审，同年10月14日经无锡市滨湖区人民法院决定被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人陈某甲、蒋某甲、李某甲、董某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月11日作出（2014）锡滨刑二初字第00205号刑事判决，以组织、领导传销活动罪，分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人蒋某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人董某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的违法所得的财物予以没收，上缴国库。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于同年3月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人李某甲及原审被告人陈某甲、蒋某甲、董某犯组织、领导传销活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李某甲在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨刑二初字第00205号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢17号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）。
法定代表人：谢永伟。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人范瑞增，男，1958年9月27日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行诉范瑞增金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第154号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告范瑞增应自本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县茶阳农村信用合作社（现为广东大埔农村商业银行股份有限公司）清偿借款本金人民币63350元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币692元，由被告范瑞增负担。因被告范瑞增未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人范瑞增无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人范瑞增无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢17号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄广溪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第735号
原告牛志伟，男，1970年2月3日生，汉族。
被告王辉卿，男，1973年6月28日生，汉族。
本院在审理原告牛志伟与被告王辉卿民间借贷纠纷一案中，原告牛志伟于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决且被告已当庭支付借款3000元，现原告自愿撤回起诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛志伟承担。
审判员 赵琰
二〇一五年七月九日
书记员 强燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第643号
罪犯孙亮亮。
天津市第一中级人民法院于2010年3月5日作出（2009）一中刑初字第128号刑事判决，以被告人孙亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）津高刑一终字第0042号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2010）津高刑执字第0166号刑事裁定，将罪犯孙亮亮的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。后该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙亮亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙亮亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙亮亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月27日起至2029年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第174号
上诉人（一审原告）贵港市东海木业有限公司，住所地贵港市xx区xx镇。
法定代表人古玉萍。
委托代理人卢子勇。
被上诉人（一审被告）刘培宇。
委托代理人潘洪章。
上诉人贵港市东海木业有限公司（以下简称东海木业公司）因与被上诉人刘培宇经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人东海木业公司的委托代理人卢子勇，被上诉人刘培宇及其委托代理人潘洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告刘培宇于2012年8月29日到原告东海木业公司工作，负责砂光操作工作，月平均工资2239.86元，期间双方未签订劳动合同，原告东海木业公司除为被告刘培宇办理有工伤保险外，其他社会保险均未办理。2013年5月2日，被告在进行砂光机的操作过程中因工受伤，在贵港市人民医院住院治疗12天，被告住院治疗期间的病假已经得到原告的允许，但被告出院后没有回到原告工作岗位继续上班，被告在原告处工作期间的劳动报酬已结算完毕。2013年10月18日，被告刘培宇以原告东海木业公司没有依法与其签订劳动合同为由，向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2012年10月至2013年4月的双倍工资差额及2013年5月至8月的双倍工资差额合计48398.25元，该仲裁委于2013年12月25日作出港南劳人仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付给被告2012年10月至2013年4月双倍工资差额15679.04元。原告不服该裁定，遂向法院起诉，请求判决原告不用支付被告双倍工资差额15679.04元；判决被告赔偿原告的经济损失40000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告东海木业公司与被告刘培宇于2012年8月29日建立劳动关系，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，但原告未按照法律规定与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应当自2012年9月30日至2013年4月30日向被告每月支付二倍工资，被告主张从2012年10月1日起开始计算，应予准许。被告月工资为2239.86元，故原告尚应向被告支付2012年10月1日至2013年4月30日期间的二倍工资差额15828.34元（总天数为212天，2239.86元／月÷30天×212天）。但被告主张按照仲裁裁决的15679.04元计算，系当事人对自己合法权利的自由处分，应予准许，故原告应当向被告支付2012年10月1日至2013年4月30日期间二倍工资差额为15679.04元。
原告主张双方未订立书面劳动合同的过错在于被告方，对此原告并未提供证据予以证实，依法不予采信。原告主张曾于2013年2月1日解除了与被告的劳动关系，但原告提供的解除与被告的劳动关系通知仅仅是原告单方面主张，且无其他证据予以佐证，对原告该项主张不予采信。原告主张被告应向其赔偿经济损失40000元，系另一法律关系，不在本案处理范围，原告可另行主张。关于被告主张原告尚应向其支付2013年5月至2013年8月的双倍工资问题，被告应当就于这期间其在原告处工作的事实承担举证责任，根据被告提供的工资统计表、缴纳工伤保险清单等证据均不足以证明被告于这期间在原告处存在实际工作的事实，因此对于被告的该项主张，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告贵港市东海木业有限公司应当向被告刘培宇一次性支付二倍工资差额15679.04元。本案受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告贵港市东海木业有限公司负担。
上诉人东海木业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人于2012年9月到上诉人处工作，2013年5月3日被上诉人受伤住院12天，但被上诉人在5月l5日出院后，既没有向上诉人请假，也没有回公司上班，被上诉人属于自动离职，因此上诉人无须向被上诉人支付二倍工资差额；2、上诉人未与被上诉人签订劳动合同的原因是被上诉人不同意签订，过错在于被上诉人，由于被上诉人的过错却要上诉人承担法律责任，明显不公平。退一步说，即使是上诉人需要支付二倍工资，也仅是被上诉人上岗工作期间才需要支付。一审判决由上诉人支付被上诉人双倍工资212天，没有事实依据。从2012年10月1日至2013年4月30日，被上诉人并非是天天上班。扣除休息日、法定节假日和被上诉人的请假时间等，被上诉人实际工作时间为160天左右。因此，一审判决上诉人支付被上诉人212天的双倍工资差额15679.04是错误的。请求撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人支付二倍工资差额l5679.04元。
被上诉人刘培宇辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘培宇于2012年8月29日到上诉人东海木业公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方对已建立劳动关系无异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同，上诉人应否支付二倍工资给被上诉人的问题。上诉人的主张是被上诉人不同意签订劳动合同，过错在于被上诉人，上诉人不应承担支付二倍工资的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。根据上述规定，与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的法定责任和义务，如是被上诉人不同意签订劳动合同，上诉人应当书面通知被上诉人终止劳动关系，况且上诉人也没有提供证据证实是被上诉人不同意签订劳动合同。由于上诉人未与被上诉人签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，一审法院根据被上诉人的请求，判决上诉人应当向被上诉人支付2012年10月1日至2013年4月30日期间的二倍工资差额15679.04元是正确的，本院依法予以维持。上诉人以被上诉人属于自动离职为由，主张不应支付二倍工资的理由不成立，本院依法不予支持。由于上述的二倍工资是指被上诉人实际领取工资的双倍，上诉人称应扣除被上诉人休息日、法定节假日及请假时间等，与二倍工资的计付并没有影响。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人贵港市东海木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁明燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第315号
原告青岛胶州市信德纺织机械厂，住所地胶州市。
法定代表人魏希双，厂长。
委托代理人王昭永，男，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告四川省仁寿禄加绸厂，住所地四川省仁寿县。
被告黄超，男，住四川省仁寿县。
委托代理人吴琪，男，大专文化，住皖太和县。
原告青岛胶州市信德纺织机械厂与被告四川省仁寿禄加绸厂、黄超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昭永到庭参加诉讼，被告四川省仁寿禄加绸厂、黄超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶州市信德纺织机械厂诉称，原告与被告于2010年1月13日签订《织机购销合同》，合同签订后原告于17日交货，约定调机运转后付清货款，截止原告起诉之日被告尚欠原告货款85000元，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼请求判令被告偿还原告货款85000元，并由被告承担诉讼费。
被告四川省仁寿禄加绸厂未答辩，被告黄超提交书面答辩状辩称，1、2010年1月12日黄超带着原料和需生产的产品布样到原告处准备购买XD－340型织机十台，总价款49万元，合同签定后已预付20万元，结果原告推迟十天送货，设备到厂后发现不是原告生产的织机，故拒绝付余款；2、设备在调试过程中，原告未安排技术人员到公司，只在当地找了一个安装师傅进行安装调试，且被告黄超支付了5000元调试费用；3、从被告给原告打余款欠条9万多元之日到现在，黄超在电话中明确告知原告其设备至今无法生产出其所要求的产品，故拒绝支付余款9万多元。
经审理查明，2010年1月13日，原告与被告黄超签订《织机购销合同》一份，合同约定：被告黄超购买原告织机10台，规格340型，总价款49万元，交货时间2010年3月3日左右，原告负责长途运输，被告负责短途及卸车，付款方式为被告预付机款20万元，设备运到被告所在地，被告须付款28万元后方可卸车。另行约定：剩余1万元设备款，供方调机正常运转后，需方需付清欠款，逾期则需每天在应付款项的基础上加付1%的滞纳金，织机在货款付清前归原告所有。
合同签定后，被告黄超于2010年1月17日在收货单上签字证实，今收到青岛胶州市信德纺织机械厂喷水机10台，型号XD-340，单价49000元，总价款49万元，已付定金20万元，机到付款20万元，尚欠9万元。收货单位名称：四川仁寿禄加绸厂，收货人：黄超。
被告黄超虽在答辩状中提出被告的设备存在质量问题，但未提交相关证据予以证明。原告未提交证据证明原告与被告四川省仁寿禄加绸厂存在买卖合同关系。
原告述称，上述收货单签收后，被告又付款5000元，截止起诉之日，被告仍欠原告货款85000元。
以上事实，有原告提交的织机购销合同一份、收货单一份及当事人陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的织机购销合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案被告黄超在原告履行交货义务后未完全按照合同约定履行付款义务，截止原告起诉之日仍未履行该付款义务。因此，原告主张要求被告支付尚欠的应付货款85000元的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明被告四川省仁寿禄加绸厂有还款义务，故对原告要求被告四川省仁寿禄加绸厂偿还购机款的诉讼请求，不予支持。
被告四川省仁寿禄加绸厂、黄超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州市信德纺织机械厂购机款85000元。
二、驳回原告青岛胶州市信德纺织机械厂对被告四川省仁寿禄加绸厂的诉讼请求。
三、驳回原告青岛胶州市信德纺织机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第678号
原告曹某。
委托代理人马运霞。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人孔繁星。
原告曹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人马运霞、被告王某甲的法定代理人王某乙及委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年6月两人经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2012年12月30日举行婚娶仪式。婚前两人接触较少，相互之间没有了解，因此，无良好的婚姻基础，草率结婚。婚后仅10天被告就离家出走，后原告才得知被告婚前就患有严重的偏执型精神分裂症。由于病情严重，被告无法正常工作和生活，不能正常履行夫妻义务，导致原告被告两人未能建立夫妻感情，诉至人民法院，请求：1、离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作书面答辩，委托代理人在庭审中口头辩称，原告与被告经人介绍认识，双方有比较深的感情基础，不是草率结婚，婚后被告患病住院，至今仍住院治疗，也不是精神疾病，因此双方感情没有破裂，不符合法律的离婚要件，请求法院不准双方离婚。
经审理本院认定，原告曹某与被告王某甲于2012年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2012年12月30日举行婚娶仪式。2013年1月10日被告就离家出走，后被送往兖矿总医院住院治疗，后转入兖矿二院治疗至今。2013年3月5日原告诉至本院，请求：1、离婚。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础，婚后感情一般，原、被告婚时间较短，婚后未有建立夫妻感情，被告亦同意离婚，双方已达成离婚协议。本院应尊重双方的调解意见。因此，原告的离婚请求本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告王某甲离婚。
二、原告曹某一次性给付被告王某甲医疗费、生活帮助费计30000元整（即时付清）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一三年七月十五日
书记员 刘婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第500号
原告黄慧，女，汉族，1987年7月21日出生。
原告彭浩洋，男，土家族，2007年1月3日出生。
法定代理人李菁，女，汉族，1979年10月12日出生。
被告怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
原告黄慧、彭浩洋与被告怀化市中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员甘密密担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告黄慧及原告彭浩洋的法定代理人李菁到庭参加了诉讼，被告怀化市中天房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧、彭浩洋诉称：2013年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的位于怀化城东金海路与卢林路交汇处的金都景苑1幢1-19号门面，该合同约定房屋建筑面积为45.08平方米，总价款为721280元。付款方式为一次性付清，2013年1月28日付款640000元，余款81820元在交房时付清，原告已按约支付了购房款640000元，但被告至今没有按照合同的约定于2013年6月30日前向原告交付房屋，也不可能在约定的2014年6月30日前为原告办理房、地两证，故原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，将符合交付条件的金都景苑商住楼1幢1-19号商铺交付给原告。2、被告为原告办理金都景苑商住楼1幢1-19号商铺的房屋所有权证和土地使用权证。3、被告自2013年7月1日起至房屋交付之日止按每日640元的标准向原告支付逾期交房违约金（截止起诉日违约金数额为204800元）。4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告怀化市中天房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于怀化市金海路与卢林交汇处“金都景苑”项目第1幢1单元1-19号门面，房屋总价721280元，付款方式为一次性付清，在2013年1月28日付640000元，余款81280元在交房时付清；被告应当在2013年6月30日前，交付经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案取得《竣工验收备案表》的商品房；如被告逾期交房，逾期超过90日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年7月1日起至实际交付之日起，被告按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金；原告应于2013年6月30日前交清委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证的费用；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于2014年6月30日前取得房地产权属证书。截至目前，原告已交清购房首付款640000元，但未支付办理房屋所有权证和土地使用权证的费用。被告至今尚未向原告交房。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告及李菁身份证复印件，被告企业注册登记资料、组织机构代码登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告就购买商品房进行了相关约定；
3、收款收据二份，证明原告已交清购房首付款640000元；
4、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。按照合同约定，被告应当在2013年6月30日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，但时至今日被告仍未交房，故被告应当继续履行合同，将符合交付条件的商品房交付原告。双方约定被告应在该房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并于2014年6月30日前取得房地产权属证书。原告交清了合同约定的购房首付款640000元，但被告未按合同约定的交房条件交付原告房屋，故被告应承担合同约定的逾期交房违约责任。现原告要求被告支付逾期交房的违约金，被告以违约金过高请求调整为日万分之一，根据原告的损失及合同的履行情况，本院认为，双方约定的违约金过高，有违公平原则，为平衡保护双方当事人利益，本院酌定违约金按日万分之二的标准计算，故被告应按日向原告支付已交付房价款640000元的万分之二的违约金，至该房综合验收合格之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市中天房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》，将符合交付条件的怀化市鹤城区金海路“金都景苑”第1幢1单元1-19号门面交付给原告黄慧、彭浩洋；
二、被告怀化市中天房地产开发有限公司自怀化市鹤城区金海路“金都景苑”第1幢1单元1-19号门面符合合同约定的交付条件后三十日内为原告黄慧、彭浩洋办理好房屋所有权证和土地使用权证；
三、被告怀化市中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄慧、彭浩洋支付逾期交房的违约金（违约金按已交付房款640000元的日万分之二，从2013年7月1日起算至该房综合验收合格时止）；
四、驳回原告黄慧、彭浩洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12248元，由被告怀化市中天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年九月五日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8376号
原告陈福恒，男，1957年9月15日出生，身份号码×××。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈福恒与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福恒的委托代理人董立伟，被告平安北京公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈福恒起诉称：2012年5月5日，原告与被告订立机动车保险合同，原告为其所有的京Q×××的车辆在被告处进行投保。其中机动车车辆损失险赔偿限额为428500元。保险期限为2012年6月30日至2013年6月29日。2013年4月17日13时30分，在北京市顺义区昌金路与左堤路交叉口处北3000米处，王××驾驶原告所有的轿车由北向南行驶，该车右侧与限宽墩接触后，该车右前部与路旁硬护栏相接触，该车与护栏损坏。该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定王××负全部责任。后该车被拖到北京天润汽车贸易服务有限公司（以下简称天润公司）进行维修，该车在天润公司拆解等待保险公司定损，被告公司一直未能对该车进行定损，原告向天润公司支付了1000元拆解费。后原告将该车运到北京顺义便民汽车维修站进行修理，共花费修理费92269元。被告一直拒绝理赔。故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告保险金93269元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告平安北京公司答辩称：原告确实在我公司投保，事故确实真实发生，事故发生在保险期间。修车金额超过定损金额，对于超过部分我方不予认可。
经审理查明：
平安北京公司2013年2月22日，出具批单，同意陈福恒自2013年2月23日0时起保险单×××项下：被保险人、投保人、行驶证车主姓名由魏付平变更为陈福恒，证件号码由×××变更为×××，牌照号码由京P×××变更为京Q×××。陈福恒为京Q×××的奥迪汽车在平安北京公司投保了保险金额为428500元的车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期间自2012年6月30日起至2013年6月29日止。随保单所附车辆损失险保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。2013年4月17日13时30分，王×××驾驶京Q×××号车行驶至顺义区昌金路左堤路交叉口处北3000米处，该车右侧与限宽墩接触后，该车右前部与路旁硬护栏相接触，该车与护栏损坏。该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定王×××负全部责任。事故发生后，陈福恒将上述车辆送至天润公司，支付修车费1000元，修理项目为右前拆解报料。后，陈福恒将涉诉车辆送至北京市顺义便民汽车维修站修理，支付修理费92269元。诉讼中，本院根据平安北京公司的申请，委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对京Q×××号车在2013年4月17日交通事故后的维修范围与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该中心出具交公司鉴（2014）痕鉴字第361号痕迹鉴定意见书。该书明确杠铁、右发动机爪、右变速箱机爪、元宝梁、转向机、转向机球头、右反光镜总成、大灯碰水一套、机盖锁、右叶子板灯、空滤壳一套、空气流量器、中网与事故不存在因果关系且不合理的维修项目。机盖、右后门壳、右后叶子板为与事故存在应关系但可以通过维修恢复不需要更换的维修项目。前杠、右大灯、右雾灯、水箱框架、右前叶子板、摆臂一套、羊角、转向机拉杆、右前轮胎、右前轮毂、右前门饰条、右后门饰条、右叶子板内衬、前减震器总成、平衡杆、平衡杆支架为与事故存在因果关系且合理的维修项目。92269元的修理费构成为，配件费用68669元，喷漆费用为2800元，发动机中修9500元，拆装工时11300元。
上述事实，有原告陈福恒提交的保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、修理费发票、修理项目明细、公估报告及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，陈福恒与平安北京公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。陈福恒虽然提交证据证明保险事故的发生及由此造成的损失，但是损失金额，因专业鉴定机构已经对修理项目的合理性出具鉴定意见，对损失金额，由本院根据鉴定结果、实际的损失程度及市场行情予以酌定。平安北京公司应当支付相应的保险金。对于陈福恒的诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。平安北京公司主张按照定损金额赔偿，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈福恒保险金五万七千六百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元及鉴定费六千元，由原告陈福恒负担四千三百八十一元（已交纳一千零六十六元），于本判决生效之日起七日内交纳；由被告平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千六百八十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 高丽丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第222号
上诉人（原审被告）：杨素，女，1977年4月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日生，汉族，通化市东昌区江东司法所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王云天，男，1965年4月7日出生，
汉族，个体工商户，住长春市绿园区。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。
原审被告：田玉海，男，1966年9月29日生，个体工商户，住吉林省通化市。
上诉人杨素因与被上诉人王云天、原审被告田玉海民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云天在一审时诉称：2012年12月28日，被告向原告借款100，000.00元，约定月息3%。截至2014年7月30日，被告均按月给付原告利息。现原告急需用款，要求被告立即还清本金和利息，被告拒绝还款。故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000.00元及利息（2014年8月起至还款时止，月息3%）。
田玉海、杨素一审时未到庭，未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年12月28日，田玉海向王云天借款10万元。田玉海、杨素系夫妻关系。
原审法院认为：原告与被告田玉海系民间借贷关系，被告应当履行还款义务。原告主张被告田玉海偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告支付2014年8月至借款还清时止的利息本院亦予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨素应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：被告田玉海、杨素于本判决生效后立即偿还原告王云天借款100，000.00元及利息（从2014年8月起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费3，320.00元，由被告田玉海、杨素承担。
上诉人杨素对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、杨素一直居住在通化市丽景人家小区，原审法院公告送达，程序违法；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）王云天未提供该笔借款实际给付的证据，无法证明该笔借款的真实性。（2）王云天诉称田玉海借款10万元，欠款自2012年12月28日至2014年7月30日，即使该欠款行为真实存在，此期间所偿还的超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息亦应认定为偿还借款本金。（3）杨素对该笔借款不知情，不知道借款的存在，并且借款也没有用于夫妻共同生活，原审判令杨素承担共同还款责任，适用法律错误。
被上诉人王云天辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨素的上诉请求。1、原审法院公告送达合法。此外，杨素和田玉海现在还在一起生活，2、杨素与田玉海在夫妻关系存续期间因经营需要向被上诉人借款，并自愿按约定给付3%的利息，因此原审判决杨素承担连带责任正确，认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人请求。
原审被告田玉海未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人庭审中的诉辩、举证质证情况以及对无争议事实的总结，本院审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人对田玉海出具借款10万元及月息3%收据未提出异议且诉争借款发生在杨素与田玉海的婚姻关系存续期间，杨素未提供证据证明诉争借款有明确约定在婚姻存续期间由田玉海一方所有的财产清偿或已约定系田玉海个人债务，故杨素依法应当承担还款付息义务；对于送达程序，通过查阅一审卷宗，并无上诉人杨素所称的公告送达手续。该卷宗第11页的送达回证体现，一审法院于2014年8月27日向田玉海、杨素送达了诉状5份、保全裁定书5份、传票及举证通知书各1份，并由田玉海签收。不存在严重违反法定程序并导致判决结果错误的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人杨素的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 单铄然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第498号
上诉人（原审被告）李永清，男，1977年6月26日生，汉族。
委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市公告交通总公司。
法定代表人赵俊良，该公司经理。
委托代理人田伟，该公司员工。
委托代理人赵延军，该公司法律顾问。
上诉人李永清因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2006年8月，被告李永清到原告唐山市公共交通总公司从事司机工作。2007年11月25日，原、被告签订一年期限劳动合同。合同到期后，原、被告签订三年期限劳动合同。2011年11月合同到期后，原、被告未签订书面劳动合同。2012年5月2日，原告唐山市公共交通总公司因被告李永清自2012年3月31日至2012年5月2日未上班，且未办理任何休假相关手续，依据《唐山市公共交通总公司员工管理规定》第十七条第一款规定作出解除与被告李永清之间劳动关系的决定，并于2012年5月7日，以特快专递方式向被告邮寄了该决定。2012年5月8日，被告收到该决定。原告未给被告缴纳2006年8月到2007年10月养老保险、医疗保险、失业保险，为被告缴纳了2007年11月至2012月5月的养老保险、医疗保险、失业保险�原、被告未签订书面劳动合同期间被告工资收入共计8211.43元。被告主张原告返还押金5000元，未提供押金条，提供了证人证言，证人未出庭作证，原告不认可该证人证言。2012年7月26日，被告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决原告唐山市公共交通总公司退还被告押金5000元。2、依法裁决原告唐山市公共交通总公司支付被告2006年8月至2012年5月经济补偿金36000元。3、依法裁决原告唐山市公共交通总公司为被告补缴2006年8月至2007年11月养老、医疗、失业保险。4、依法裁决原告唐山市公共交通总公司支付被告2011年12月至2012年5月双倍工资18000元。2012年10月29日，该仲裁委作出唐劳仲裁字（2012）130号仲裁裁决书，裁决1、原告支付被告经济补偿金9906.48元。2、原告为被告补缴2006年8月至2007年11月的养老、医疗、失业保险。3、原告返还被告押金5000元。4、被告的其它诉求，依据不足，不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。庭审中原告称2012年4月至作出解除劳动关系之日被告未到单位上班。被告称该段时间确实未上班，但提交了假条，队长口头批准假期。被告未能提供相应证据印证上述主张。另查，被告收到了原告的员工手册，该手册中包含唐山市公共交通总公司员工管理规定。
以上事实，有双方陈述、证据原件在卷佐证。
原审法院认为，被告李永清在原告唐山市公共交通总公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚。原、被告劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳社会保险部分，属于欠缴社会保险，应由劳动行政部门处理，原审法院不作处理。原告称被告在2012年4月至原告作出解除劳动关系之日未到原告处上班，被告亦承认该时间未到单位上班，主张履行了请假手续，但未提供相应证据证实，故原审法院认�被告在上述期间未到单位上班且未履行请假手续，原告该行为违反原告员工管理规定，原告依据《唐山市公共交通总公司员工管理》规定解除与被告之间劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。被告主张原告给付解除劳动关系经济补偿金，依据不足，原审法院不予支持。原、被告签订两次书面劳动合同后，原告未与被告签订书面劳动合同，违反劳动合同法相关规定，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。被告主张原告返还押金，证据不足，原审法院不予支持。原审法院经审理，于2013年3月11日作出判决：原告唐山市公共交通总公司支付被告李永清未签订书面劳动合同双倍工资8211.43元。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
判后，李永清不服，以对方错误将终局裁决的事项进行诉讼、且对方原审诉讼请求并未就押金问题提出异议等为由提起上诉。�山市公共交通总公司答辩称原判认定事实清楚，并表示同意原审判决。
本院认为，上诉人李永清在被上诉人唐山市公共交通总公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚。李永清称自2012年4月起未到单位上班，但履行了请假手续，经查，其未能提供相应证据证实，故原审对其该项主张未予支持并无不当。有关押金问题，被上诉人在原一审诉讼请求中并未就押金问题提出异议，且一审庭审中表示同意返还押金，上诉人该项请求应予支持。上诉人上诉所提其他理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第405号民事判决。
二、增判“被上诉人唐山市公共交通总公司于本判决生效后15日内返还上诉人李永清押金5000元。”
二审案件受理费10�，由上诉人李永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一三年十月十四日
书记员 王永红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01134号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：袁岚，女，1969年6月24日，汉族，职业不详，住合肥市。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告袁岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告袁岚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告袁岚系A38幢108室业主，自2013年4月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠4个月物业管理费计1967.88元、4个月能耗费170.55元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2013年4月1日至2013年7月31日物业管理费1967.88元，2013年4月1日至2013年7月31日的能耗费170.55元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁岚未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告袁岚系玫瑰绅城花园A38幢108室业主，该房屋建筑面积327.98平方米，房屋类型为联体别墅。
2010年4月28日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，联体别墅每月每平方米1.5元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告缴纳了部分物业管理费，2013年4月1日以后，被告未再交纳物业管理费及能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1967.88元和能耗费170.55元。庭审中，对违约金部分，原告自愿调整为按同期银行贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2013年4月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2013年4月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1968.74元（1.5元／平方米／月×327.98平方米×4个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费170.55元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2015年4月1日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告袁岚于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1967.88元及违约金（以1967.88元为基数，自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告袁岚于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费170.55元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁岚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年六月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00543号
原告项旺勃，男，汉族，农民。
原告张恩玲，女，汉族，农民。
原告李小艳，女，汉族，农民。
共同委托代理人项旺勃，男，汉族，农民。
被告蓝田县洩湖镇前李坪村四组。
负责人宋新社，系该组组长。
第三人宋新味，男，汉族，农民。
第三人宋立子（又名宋毅立），男，汉族，农民。
第三人项答正，男，汉族，农民。
第三人项立锋，男，汉族，农民。
第三人宋琛，男，汉族，农民。
原告项旺勃、张恩玲、李小艳与被告蓝田县洩湖镇前李坪村四组（以下简称前李坪村四组），第三人宋新味、宋立子、项答正、项立锋、宋琛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告项旺勃及原告张恩玲、李小艳委托代理人项旺勃到庭参加了诉讼，被告前李坪村四组及第三人宋新味、宋立子、项答正、项立锋、宋琛经法院传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告项旺勃、张恩玲、李小艳诉称，三原告系一家人，均为被告前李坪村四组的村民。1998年11月30日，被告将集体所有土地的一等地1.88亩，二等地2.49亩以联产承包到户的方式承包给原告一家人，承包期限自1998年11月30日至2028年11月30日，承包期限30年，并发给原告蓝田县土地承包经营权证书，编号为1304007。原告自承包后一直耕种，且享受政府对土地政策的相关待遇。2013年6月1日，被告以机动地承包代替口粮地，强行将分给原告的口粮地3.22亩分给本村其他七户人家。原告自2013年6月1日起至今未进地耕作，造成了经济损失，故诉至法院请求：1、判令被告承担责任向原告赔偿经济损失8017元；2、判令第三人返还原告可耕地3.22亩；3、由被告承担本案诉讼费。
被告蓝田县洩湖镇前李坪村四组未提交答辩意见。
第三人宋新味、宋立子、项答正、项立锋、宋琛均未提交答辩意见。
经审理查明，1999年5月1日，被告前李坪村四组与项康尿签订了《蓝田县土地承包合同书》，将该组耕地共计8.55亩以家庭联产承包责任制的方式发包给项康尿一家，其中一等地1.88亩、老果园地1亩、新果园地1.88亩、二等地2.49亩、三等地1.3亩；承包期限从1998年11月30日起至2028年11月30日止，共计30年不变。该合同上发包方有被告前李坪村四组时任组长宋有民签字及盖章，承包方有项康尿签字及捺印，鉴证方加盖了蓝田县洩湖镇人民政府印章。同日蓝田县人民政府即向项康尿颁发了《蓝田县土地承包经营权证》。项康尿因死亡于2008年11月21日注销户口。原告张恩玲系项康尿之妻，原告项旺勃系项康尿之子，原告李小艳系项旺勃之妻（项康尿之儿媳）。2013年6月，被告前李坪村四组开会决定收回该组的机动地，无法收回的各户以口粮地相抵。后因原告张恩玲、项旺勃、李小艳该户未交回机动地，被告前李坪村四组决定收回该户部分口粮地，重新分给该组8户村民，其中包含第三人宋新味、宋立子、项答正、项立锋、宋琛及另外3户案外人。庭审中，法院向原告释明了本案所诉争的农村土地承包经营权的权利性质，原告坚持认为因被告违约给其造成了损失，故要求：1、判令被告及第三人返还原告土地2.65亩，并赔偿经济损失6479.5元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有《蓝田县土地承包合同书》、《蓝田县土地承包经营权证》、户籍证明、注销证明、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，项康尿与被告前李坪村四组签订的《蓝田县土地承包合同》约定将该组8.55亩耕地以家庭联产承包责任制的方式发包给项康尿一户，并发给项康尿《蓝田县土地承包经营权证》，即项康尿该户对上述8.55亩耕地享有的是土地承包经营权。项康尿去世后，其妻张恩玲成为该户的户主，与其子项旺勃、其儿媳李小艳仍对上述耕地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国合物权法》的规定，农村土地承包经营权属于物权性质，对这一权利的保护应当依照物权保护的相关规定进行，不能因土地承包合同的签订而将其认定为债权。庭审中，法院在向原告释明土地承包经营权的权利属性后，原告仍坚持以合同之诉要求被告前李坪村四组及第三人承担合同违约责任返还土地并赔偿其经济损失。原告诉讼请求所依据的权利请求基础错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张恩玲、项旺勃、李小艳的起诉。
案件受理费150元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理陪审员 张 青
人民陪审员 王 妮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8278号
原告：朱仁英，女,1946年12月3日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告:陈小平,女,1963年6月8日出生,汉族,住洞头县。
被告:尤荣福,男,1961年12月26日出生,汉族,住洞头县。
原告朱仁英与被告陈小平、尤荣福民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.2%从2017年1月30日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2010年2月22日登记结婚，系夫妻关系。被告陈小平于2016年8月向原告借款11元，2017年1月借款4万元，2017年1月30日，双方经结算，被告陈小平向原告出具一份借款金额为15万元的借据，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款日期。出具借据后，被告陈小平未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小平、尤荣福应共同偿付原告朱仁英借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按月利率1.2%从2017年1月30日计算至债务实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8278号原告：朱仁英，女,1946年12月3日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。被告:陈小平,女,1963年6月8日出生,汉族,住洞头县。被告:尤荣福,男,1961年12月26日出生,汉族,住洞头县。原告朱仁英与被告陈小平、尤荣福民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.2%从2017年1月30日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2010年2月22日登记结婚，系夫妻关系。被告陈小平于2016年8月向原告借款11元，2017年1月借款4万元，2017年1月30日，双方经结算，被告陈小平向原告出具一份借款金额为15万元的借据，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款日期。出具借据后，被告陈小平未偿付借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小平、尤荣福应共同偿付原告朱仁英借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按月利率1.2%从2017年1月30日计算至债务实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  吴舟腾二〇一七年十二月十四日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行终13号
上诉人（原审原告）张维新，男，1949年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）张维春，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）潘映红，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民大道侧。
法定代表人：蓝群威，该局局长。
委托代理人：何明瀚，兴宁市法制局工作人员。
原审第三人：兴宁市李氏宗亲联谊会。
上诉人张维新、张维春、潘映红因诉请确认被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》（以下简称“【2015】45号答复”）违法一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月15日，第三人向兴宁市人民政府写了一份《关于兴城长春井7-9号李氏祖祠危房修缮建议报告》，市政府将此信转被告阅处。被告遂在2015年8月12日作出【2015】45号答复。该批复内容为原则上同意第三人对兴城北街长春井7-9号房李氏祖祠进行修缮，在施工建设前须到市城监大队进行备案，施工期间须遵守相关法律、法规，服从相关职能部门监管并对修缮行为负责，后第三人对李氏宗祠进行了修缮。原告认为，是被告作出的【2015】45号答复成为其房屋被毁的行政依据；而被告则认为其答复是信访答复，依法不具有可诉性，且原告房产的损失是他人侵权所致，与被告的答复没有因果关系；第三人也认为被告的答复是正确的。
原审法院认为，综观原告、被告及第三人提供的证据材料，涉案的【2015】45号答复是第三人李氏宗亲联谊会的修缮建议报告寄兴宁市人民政府后转被告处理而作出的答复。该答复明确告知第三人李氏宗亲联谊会在施工前必须到市城监大队进行备案，施工期间必须遵守相关法律、法规及暂行管理规定，服从相关行政职能部门的监管并对修缮行为负责。该答复并不会对原告的实体权利义务直接产生实际影响，所以原告张维新、张维春、潘映红诉请确认涉案答复违法缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”规定，裁定如下：驳回原告张维新、张维春、潘映红请求确认被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题答复》违法的起诉。本案受理费50元予以退还。
上诉人张维新、张维春、潘映红上诉称，一审认定事实和适用证据均有错误：一、一审认定被上诉人发出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》属于信访答复与《中华人民共和国信访条例》关于信访的定义是相违背的，要求修缮房屋应当进行行政审批而不属于是信访的范畴，【2015】45号答复就是错误的行政行为……。二、一审认定以下事实是错误的：“本院认为。……报告寄兴宁市人民政府后转被告处理而作出的答复”，从各方提交的证据以及庭审情况均没有体现市政府转被上诉人处理的事实。三、被上诉人提供的证据《群众来信案件呈批表》是缺失的无效的证据。该证据没有该股与该局领导的批示，因而不能作为证据使用。四、第三人提供的证据存在虚假和不实。第三人提交的报告说长春井7-9号是D级危房，上诉人及长春井7-9号的所有业主都没有收到D级危房的鉴定书。五、关于【2015】45号答复的公章。【2015】45号答复盖的是兴宁市住建局的公章，而不是信访章，一审就此认定【2015】45号答复为信访答复是错误的。六、关于房屋修缮主体与信访主体问题。1、第三人兴宁市李氏宗亲联谊会未在兴宁市民政局登记注册，既不是自然人，也非法人，不能作为“信访”答复的对象。2、上诉人有合法的长春井9号的《土地使用证》，是房屋修缮的合法申请主体，是危房鉴定的合法被送达人（但从来没有收到过）。3、第三人对长春井7-9号没有合法产权，不是申请房屋修缮的主体，因而也就不能是信访的主体。七、被上诉人与第三人兴宁李氏宗亲联谊会恶意串通、自导自演意图利用公权力为自己姓氏谋利益……。l、第三人李氏联谊会的“修缮”要求不符合信访的内容。2、对被上诉人兴宁市住建局的法定代表人（李坤明）和所谓《群众来信案件呈批表》的经办人（李兴邦）身份存疑，因其都是李姓，与李氏联谊会存在利害关系，故《群众来信案件呈批表》的真实性存疑。3、【2015】45号答复系2015年8月12日发文的，而第三人却提前在2015年8月10日就已经知道文号和内容，并且已经印制出以【2015】45号答复为依据的通告在长春井7-9号张贴称：“为贯彻落实兴宁市住房和城乡规划建设局【2015】45号答复精神，同意兴宁李氏宗亲联谊会对兴城北街长春井第七、九号陇西堂李家祠进行原貌复修”。八、因果关系，一审认定被上诉人所发的【2015】45号答复与上诉人的合法房产被毁没有因果关系是错误的，应予纠正。1、第三人张贴的通告明显以【2015】45号答复为依据，没有被上诉人的【2015】45号答复，第三人是没有任何理由张贴通告的，是没有任何理由强拆我们的合法房产的。2、从第三人强拆上诉人的合法房产开始，到非法无证抢建，上诉人与其他长春井7-9号的业主无数次到被上诉人单位以及被上诉人属下城监大队投诉，要求制止非法强拆和非法建筑。但被上诉人非但不撤回违法错误的批复还置之不理，任由第三人进行非法强拆和非法建设。3、第三人之所以可以非法侵占毁坏上诉人房产、非法建设而一路绿灯，完全是由于被上诉人加盖局公章发出【2015】45号答复批准允许第三人进行所谓的“修缮”……。显然，【2015】45号答复对上诉人的实体权利义务产生了实际的直接的影响。原审法院认定事实、证据及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》系信访答复，依法不具有可诉性。2、上诉人的损失系他人的侵权行为所为，答辩人的答复与该损失没有因果关系。二、上诉人上诉事由与客观事实不符，依法不能成立。根据以上事实和法律，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人兴宁市李氏宗亲联谊会未提交书面意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》，主要是从对历史建筑修缮保护方面的角度答复第三人李氏宗亲联谊会，原则上同意李氏宗亲联谊会对兴城北街长春井7-9号房李氏祖祠进行修缮，同时明确告知修缮须办理和遵守的事项及相关的法律、法规，并对修缮行为负责。该答复并未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”规定，裁定驳回上诉人张维新、张维春、潘映红的起诉正确，依法应予维持。上诉人张维新、张维春、潘映红的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶 薇
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行终13号上诉人（原审原告）张维新，男，1949年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）张维春，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）潘映红，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民大道侧。法定代表人：蓝群威，该局局长。委托代理人：何明瀚，兴宁市法制局工作人员。原审第三人：兴宁市李氏宗亲联谊会。上诉人张维新、张维春、潘映红因诉请确认被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》（以下简称“【2015】45号答复”）违法一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年7月15日，第三人向兴宁市人民政府写了一份《关于兴城长春井7-9号李氏祖祠危房修缮建议报告》，市政府将此信转被告阅处。被告遂在2015年8月12日作出【2015】45号答复。该批复内容为原则上同意第三人对兴城北街长春井7-9号房李氏祖祠进行修缮，在施工建设前须到市城监大队进行备案，施工期间须遵守相关法律、法规，服从相关职能部门监管并对修缮行为负责，后第三人对李氏宗祠进行了修缮。原告认为，是被告作出的【2015】45号答复成为其房屋被毁的行政依据；而被告则认为其答复是信访答复，依法不具有可诉性，且原告房产的损失是他人侵权所致，与被告的答复没有因果关系；第三人也认为被告的答复是正确的。原审法院认为，综观原告、被告及第三人提供的证据材料，涉案的【2015】45号答复是第三人李氏宗亲联谊会的修缮建议报告寄兴宁市人民政府后转被告处理而作出的答复。该答复明确告知第三人李氏宗亲联谊会在施工前必须到市城监大队进行备案，施工期间必须遵守相关法律、法规及暂行管理规定，服从相关行政职能部门的监管并对修缮行为负责。该答复并不会对原告的实体权利义务直接产生实际影响，所以原告张维新、张维春、潘映红诉请确认涉案答复违法缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”规定，裁定如下：驳回原告张维新、张维春、潘映红请求确认被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题答复》违法的起诉。本案受理费50元予以退还。上诉人张维新、张维春、潘映红上诉称，一审认定事实和适用证据均有错误：一、一审认定被上诉人发出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》属于信访答复与《中华人民共和国信访条例》关于信访的定义是相违背的，要求修缮房屋应当进行行政审批而不属于是信访的范畴，【2015】45号答复就是错误的行政行为……。二、一审认定以下事实是错误的：“本院认为。……报告寄兴宁市人民政府后转被告处理而作出的答复”，从各方提交的证据以及庭审情况均没有体现市政府转被上诉人处理的事实。三、被上诉人提供的证据《群众来信案件呈批表》是缺失的无效的证据。该证据没有该股与该局领导的批示，因而不能作为证据使用。四、第三人提供的证据存在虚假和不实。第三人提交的报告说长春井7-9号是D级危房，上诉人及长春井7-9号的所有业主都没有收到D级危房的鉴定书。五、关于【2015】45号答复的公章。【2015】45号答复盖的是兴宁市住建局的公章，而不是信访章，一审就此认定【2015】45号答复为信访答复是错误的。六、关于房屋修缮主体与信访主体问题。1、第三人兴宁市李氏宗亲联谊会未在兴宁市民政局登记注册，既不是自然人，也非法人，不能作为“信访”答复的对象。2、上诉人有合法的长春井9号的《土地使用证》，是房屋修缮的合法申请主体，是危房鉴定的合法被送达人（但从来没有收到过）。3、第三人对长春井7-9号没有合法产权，不是申请房屋修缮的主体，因而也就不能是信访的主体。七、被上诉人与第三人兴宁李氏宗亲联谊会恶意串通、自导自演意图利用公权力为自己姓氏谋利益……。l、第三人李氏联谊会的“修缮”要求不符合信访的内容。2、对被上诉人兴宁市住建局的法定代表人（李坤明）和所谓《群众来信案件呈批表》的经办人（李兴邦）身份存疑，因其都是李姓，与李氏联谊会存在利害关系，故《群众来信案件呈批表》的真实性存疑。3、【2015】45号答复系2015年8月12日发文的，而第三人却提前在2015年8月10日就已经知道文号和内容，并且已经印制出以【2015】45号答复为依据的通告在长春井7-9号张贴称：“为贯彻落实兴宁市住房和城乡规划建设局【2015】45号答复精神，同意兴宁李氏宗亲联谊会对兴城北街长春井第七、九号陇西堂李家祠进行原貌复修”。八、因果关系，一审认定被上诉人所发的【2015】45号答复与上诉人的合法房产被毁没有因果关系是错误的，应予纠正。1、第三人张贴的通告明显以【2015】45号答复为依据，没有被上诉人的【2015】45号答复，第三人是没有任何理由张贴通告的，是没有任何理由强拆我们的合法房产的。2、从第三人强拆上诉人的合法房产开始，到非法无证抢建，上诉人与其他长春井7-9号的业主无数次到被上诉人单位以及被上诉人属下城监大队投诉，要求制止非法强拆和非法建筑。但被上诉人非但不撤回违法错误的批复还置之不理，任由第三人进行非法强拆和非法建设。3、第三人之所以可以非法侵占毁坏上诉人房产、非法建设而一路绿灯，完全是由于被上诉人加盖局公章发出【2015】45号答复批准允许第三人进行所谓的“修缮”……。显然，【2015】45号答复对上诉人的实体权利义务产生了实际的直接的影响。原审法院认定事实、证据及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》系信访答复，依法不具有可诉性。2、上诉人的损失系他人的侵权行为所为，答辩人的答复与该损失没有因果关系。二、上诉人上诉事由与客观事实不符，依法不能成立。根据以上事实和法律，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人兴宁市李氏宗亲联谊会未提交书面意见。本院经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《关于群众来信第【2015】45号问题的答复》，主要是从对历史建筑修缮保护方面的角度答复第三人李氏宗亲联谊会，原则上同意李氏宗亲联谊会对兴城北街长春井7-9号房李氏祖祠进行修缮，同时明确告知修缮须办理和遵守的事项及相关的法律、法规，并对修缮行为负责。该答复并未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”规定，裁定驳回上诉人张维新、张维春、潘映红的起诉正确，依法应予维持。上诉人张维新、张维春、潘映红的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一七年三月十五日书 记 员  叶 薇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1920号
原告：滨河建筑安装工程股份有限公司，住所地邢台县龙冈经济开发区，统一社会信用代码：91130500718356663Y。
法定代表人：刘会宁，总经理。
委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：刘建云，男，1952年7月7日出生，汉族，现住邢台县龙冈经济开发区。
滨河建筑安装工程股份有限公司与刘建云不当得利纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告滨河建筑安装工程股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨河建筑安装工程股份有限公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一七年十二月一日
书记员 牛 菲
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第219号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县农村信用合作联社。
被申请人柏某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院申请支付令，称被申请人柏某某于1998年2月14日、2009年11月29日向申请人下属信用社借款二笔共计37970元，借款已到期，被申请人柏某某拒不还款。据此，要求被申请人柏某某偿还申请人借款37970元，并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供了借款借据复印件。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人柏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金37970元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费400元，由被申请人柏某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十二月四日
代理书记员 胡仕烈
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4608号
申请执行人高兴周，男，1970年2月6日出生。
委托代理人梁明，男，1989年8月6日出生。
委托代理人吴昂，男，1992年3月30日出生。
被执行人北京金阳泰达信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号2幢7层717。
法定代理人：张胜利。
本院在执行高兴周与北京金阳泰达信息咨询有限公司合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月四日
书记员 时利娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第462号
罪犯郑国概，男，1969年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年12月3日作出（2012）德刑初字第275号刑事判决，以被告人郑国概犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月7日起至2019年11月6日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，2014年获得监狱改造积极分子。2013年1月至2014年12月考核累计16.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国概在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国概减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初175号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年3月16日中午，被告人高某在其岳父家里喝了两杯小烧白酒，于18时40分许，高酒后驾驶号牌为黑GW20**的英伦牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局局直西外环路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，高某血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升，案发时高属醉酒驾驶状态。
被告人高某于2016年3月16日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人高某违反道路安全交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；高某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。高某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年3月16日18时40分，被告人高某酒后驾驶号牌为黑GW20**的英伦牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局局直西外环路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，高某血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升，案发时高属醉酒驾驶状态。
被告人高某于2016年3月16日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人高某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。高某庭审中自愿认罪，态度较好。高某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据本案具体案情，考虑高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第12号
原告蔡群。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告魏国和。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告唐春凤。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人魏国和，董事长。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告江苏新瑞汽车有限公司，住所地：丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人朱今翰，董事长。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
原告蔡群与被告魏国和、唐春凤，丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡群的委托代理人董晓芸，被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司委托代理人丁志荣、郭振娟到庭参加诉讼，被告唐春凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡群诉称，2014年6月20日，被告魏国和向原告借款200000元，并承诺于2014年6月28日归还。被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司为借款提供担保。被告至今未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告魏国和、唐春凤偿还借款200000元，按银行同期贷款利率承担自2014年6月29日起至实际还款之日的逾期还款利息，由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司辩称，向原告借款是事实。被告魏国和系丹阳市新威汽车部件有限公司法定代表人，借款用于公司经营。丹阳市新威汽车部件有限公司加盖公章是以借款人名义出具，款项也未直接进入魏国和个人账户，故债务应系公司债务，应由公司偿还。被告江苏新瑞汽车有限公司对提供担保不知情，公司担保也没有经过公司股东会同意，故不承担担保责任。
被告唐春凤未应诉答辩。
经审理查明，被告魏国和与唐春凤系夫妻关系。2014年6月20日，被告魏国和向原告借款200000元，并出具了借条，言明6月28日前归还。被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司在借条担保人处签章。因被告魏国和未能按时偿还借款，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司未能履行担保还款义务，现原告诉讼来院，要求被告魏国和、唐春凤偿还借款200000元，按银行同期贷款利率承担自2014年6月29日起至实际还款之日的逾期还款利息，由被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由借条、交易明细清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国和于2014年6月20日向原告借款200000元的证据充分，本院予以确认。被告魏国和辩称借款用于公司，属于公司债务，未提交相应的证据证明，本院不予采信。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告魏国和、唐春凤共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司以担保人名义签章，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告江苏新瑞汽车有限公司辩称其对提供担保不知情，未经过公司股东会同意，故不承担担保责任，未提出充分的依据，本院不予采信。被告未能按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告唐春凤经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国和、唐春凤于本判决生效后15日内偿还原告蔡群借款200000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年6月29日起至实际还款之日的逾期利息。
二、被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告魏国和、唐春凤，丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十五日
书记员 吴玉花
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第111号
罪犯黄自银，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年6月15日作出（2012）藤刑初字第28号刑事判决，以被告人黄自银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。被告人黄自银不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）梧刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。刑期至2014年9月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄自银在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄自银在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄自银能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分25.2分。
本院认为，罪犯黄自银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄自银减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月11日止），原处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第00049号
申请人石河子国能能源投资有限公司。
法定代表人冯华铭，该公司董事长。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
被申请人江苏瑞帆环保装备股份有限公司。
法定代表人周雨石，该公司董事长。
申请人石河子国能能源投资有限公司与被申请人江苏瑞帆环保装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，被申请人因涉嫌合同诈骗罪，石河子市公安局已于2014年5月4日立案侦查。申请人于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江苏瑞帆环保装备股份有限公司银行存款80202279元及相关同等价值财产采取保全措施。新疆天富电力集团有限责任公司自愿为申请人出具信用担保书，以公司自有资产1041242000元提供担保，若因申请人错误，赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中财产查封、扣押、冻结的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏瑞帆环保装备股份有限公司的银行存款80202279元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
上述冻结存款期限为六个月或查封、扣押财产期限为两年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前提出。冻结、查封、扣押期限届满，未办理延期手续的，其效力消灭。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一四年七月二十四日
书记员 丛惠文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2596号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2596号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21719号
原告：陈建华，男，汉族，1938年12月19日出生。
委托诉讼代理人：沈林。
被告：沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日出生。
被告：王光利，女，汉族，1982年8月5日出生。
原告陈建华与被告沈阳伟、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人沈林到庭参加了诉讼，被告沈阳伟、王光利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求:1、被告沈阳伟、王光利立即归还原告陈建华借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告沈阳伟、王光利承担。事实与理由：被告沈阳伟、王光利系夫妻关系。2015年2月26日，被告沈阳伟因资金周转需要向原告借款40000元，约定于1年半后归还，原告将现金交付被告沈阳伟后，被告沈阳伟向原告出具了借条。2015年3月15日，被告沈阳伟再次因资金短缺向原告借款10万元，约定2016年6月归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。
被告沈阳伟、王光利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月26日，被告沈阳伟向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈建华现金40000元整（大写肆万元整）用于璧山县香漫溪岸工程（还款时间为1年半……）”。2015年3月13日，被告沈阳伟再次向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈建华现金100000元整（大写壹拾万元整）用于璧山工程，于2016年6月归还……）”。借款到期后，被告沈阳伟未偿还借款。
另查明，被告沈阳伟、王光利于2003年5月28日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告沈阳伟、王光利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告沈阳伟借款数额为140000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对被告沈阳伟向原告借款140000元的事实予以认定。借款到期后，被告沈阳伟未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈阳伟偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方未约定借款利率，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。该借款发生在被告沈阳伟、王光利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告沈阳伟、王光利共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈阳伟、王光利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建华借款140000元及利息（以40000元为本金，自2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以100000元为本金，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费1270元，合计4270元，由被告沈阳伟、王光利承担（此款被告沈阳伟、王光利于履行本判决确定的给付义务时支付给原告陈建华2770元，并于本判决生效后三日内向本院交纳1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 惠如琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初117号
原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司。
被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会。
本院在审理原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司与被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁丰煊新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1184.00元，保全费1050.00元，计2234.00元由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一七年一月二十六日
书记员 王炜祁