wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第44号
申请执行人汤聪敏
被执行人庞才钧，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第01861号，依法向被执行人庞才钧发出执行通知书，责令被执行人庞才钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞才钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞才钧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十七日
书记员 王鑫威
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初137号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人田某，农民。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月26日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、褚鲁森出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日15时28分许，被告人田某醉酒后驾驶鲁G×××××号吉利轿车，沿胶王路由东向西行驶至营丘镇崖头卡口处时，与陈某驾驶的鲁G×××××号比亚迪轿车发生刮蹭，后田某驾车逃逸，同日15时45分，在胶王路王俊寺村路段，昌乐县公安局民警将被告人田某抓获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：被告人田某静脉血中检出乙醇成分，含量为125.35mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吕某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、抓获证明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人田某自愿认罪，初犯，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙海波
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初218号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦安荣，男，1978年1月29日出生，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月25日被上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人韦安荣犯滥伐林木罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员谢德旭、被告人韦安荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年4月份，被告人韦安荣以2300元的价格向蒙某购买位于上林县××镇××村××庄“弄才山”上的一片松树。当月，韦安荣在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请覃某1、覃某2、覃某3和砍伐该片松树。覃某1、覃某2、覃某3和按照韦安荣指定的范围砍伐松树，因边界模糊，韦安荣指定的范围内有其他农户的松树，覃某1、覃某2、覃某3和因此超界砍伐了相邻其他农户的33株松树。2015年10月2日，韦安荣对被超越砍伐松树的树主进行赔偿，并取得树主的原谅。2015年12月14日，韦安荣主动到上林县公安局森林警察大队投案。经鉴定，被砍伐的林木位于××镇××村5林班5-1、5-2小班内，被砍伐林木树种为湿地松，面积为0.11公顷，株树共计83株，林木蓄积量为11.7355立方米，出材量为7.8030立方米。对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据。据此认为，被告人韦安荣违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦安荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月份，被告人韦安荣以2300元的价格向蒙某购买位于上林县××镇××村××庄“弄才山”上的一片松树，后其在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请覃某1、覃某2、覃某3和砍伐该片松树50株。因边界模糊，韦安荣指定的范围内有其他农户的松树，覃某1、覃某2、覃某3和超界砍伐了相邻其他农户的33株松树。2015年12月14日，韦安荣主动到上林县公安局森林警察大队投案。经鉴定，被砍伐的林木位于××镇××村5林班5-1、5-2小班内，被砍伐林木树种为湿地松，面积为0.11公顷，株树共计83株，林木蓄积量为11.7355立方米，出材量为7.8030立方米。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过××镇××村××经联社证明三份、协议书一份、证人石某1、石某2、石某3、石某4、黄某、石某5、蒙某、韦某、覃某1、覃某2、覃某3和的证言，被告人韦安荣的供述，上林县林源科技有限公司出具的××镇××村5林班5-1、5-2小班湿地松林木被砍伐鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人韦安荣违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪。被告人韦安荣案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦安荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十三条，第五十四条的规定，判决如下：
被告人韦安荣犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁承朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5787号
原告李某某，男。
被告崔某某，男.
原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告于2015年4月20日向原告借款200000元用于偿还其银行贷款，立借据一支，未约定利息，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不予偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告所欠本息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李某某自愿放弃对利息的主张。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2015年4月20日向原告借款200000元，并立借据一支的事实。
被告崔某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
原告所举借据一支，属原始条据，约定明确，被告经本院依法传唤未出庭,视为对其质证权利的放弃，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告崔某某于2015年4月20日向原告李某某借款200000元，立借据一支，未约定还款时间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告崔某某借原告李某某200000元，事实明确，证据确凿。被告应依照法律规定积极履行偿还欠款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年十一月九日
书记员 宗 银
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3325号
原告韩建华。
被告吴三尧。
原告韩建华诉被告吴三尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建华，被告吴三尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建华诉称，2014年7月3日7时35分，吴三尧驾驶车牌号为川A***96的小型客车，由一环路方向沿通惠门路行驶至通惠门路与下同仁路交叉路口左转时，与韩建华驾驶的车牌号为川A***09的小型客车由相对方向直行时发生碰撞，造成两车受损，经成都市公安局交通管理局第四分局认定：吴三尧负事故全部责任，韩建华无责任。本次事故给韩建华造成经济损失，故向法院起诉请求判决：被告吴三尧赔偿原告韩建华因事故造成的2014年7月3日至2014年8月9日期间38天规费及个人营运费共30400元（800元/天×38天）。
被告吴三尧辩称，认可川A***09号出租车修车期间7天的停运损失，其余损失是由交警部门扣车造成，且扣车原因不明，不应当由其本人承担。
经审理查明，2014年7月3日7时35分，吴三尧驾驶车牌号为川A***96的小型客车，由一环路方向沿通惠门路行驶至通惠门路与下同仁路交叉路口左转时，与韩建华驾驶的车牌号为川A***09的小型客车由相对方向直行时发生碰撞，造成两车受损，经成都市公安局交通管理局第四分局认定：吴三尧负事故全部责任，韩建华无责任。
韩建华所驾驶的川A***09号出租车，登记车主系成都乘风出租汽车公司。2013年1月6日，成都市交通运输委员会发布成交发（2013）11号《成都市交通运输委员会关于同意四川兰达实业总公司20辆出租汽车经营权变更的批复》，主要载明：同意将四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司20辆出租汽车经营权（经营权号为03075-03094）及车辆变更转入成都乘风出租汽车公司，由成都乘风出租汽车公司继续经营。终止四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司的出租汽车客运资格，收回全部经营权证，四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司不再保留我市客运出租汽车经营权和客运出租汽车经营资格。变更转入成都乘风出租汽车公司的出租汽车经营权有效期为变更之日起至2017年12月31日止。2014年3月10日，韩建华与四川省兰达实业总公司汽车租赁分公司签订《经济责任合同》，与案外人郑某共同承包经营车牌号为川A***09的出租汽车，每日向公司缴纳420元。川A***09号出租车2014年8月12日至2014年11月30日每日平均营业额733.20元。事故当天，韩建华所驾驶的川A***09号出租车被成都市公安局交警四分局扣押，直至2014年7月31日。2014年8月2日，该车进入成都启新一汽大众特约服务站维修，2014年8月7日，该车修理完毕出厂，2014年8月12日，该车开始重新营运。川A***09号出租车停运期间，韩建华按420元/天向四川省兰达实业总公司汽车租赁分公司缴纳了规费。
韩建华向本庭陈述，其所经营川A***09号出租车每日燃气费约120元，维修费约20元。
上述事实有原、被告身份证明，驾驶证，行驶证，交通事故责任认定书，成都市交通运输委员会文件，经济责任合同、营运日报表，收据，结算单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民人身财产损害的，应予以赔偿。吴三尧驾驶车辆与韩建华驾驶的车辆发生碰撞，造成韩建华车辆受损，经交警部门认定，吴三尧承担事故全部责任，韩建华无责任。对于上述责任认定，韩建华、吴三尧均无异议，本院予以确认。事故发生后，川A***09因维修和交警扣车等原因停运，产生停运损失，对于川A***09维修期间的停运损失，依据过错原则，应当由吴三尧承担，吴三尧认可该车7日的停运损失，本院予以确认；对于车辆被交警部门扣车期间2014年7月3日至2014年7月31日的29天停运损失，因韩建华、吴三尧均未提交证据证明车辆被扣原因，依据公平原则，交警扣车期间产生的停运损失由韩建华、吴三尧平均分担；车辆修理完毕后2014年8月8月至2014年8月9日的2天停运损失，应当由韩建华自行承担。参照川A***09号出租车2014年8月12日至2014年11月30日期间每日营运金额733元，本院酌定扣除燃气费、维修费合理成本140元，川A***09号出租车停运损失593元/天。川A***09号出租车2014年7月3日至2014年7月31日期间停运损失为17197元（593元/天×29天），吴三尧承担8598.5元，韩建华承担8598.5元；2014年8月1日至2014年8月7日停运损失为4151元（593元/天×7天），吴三尧承担；2014年8月8日至2014年8月9日停运损失为1186元（593元/天×2天），韩建华自行承担。综上，吴三尧应当支付韩建华停运损失12749.5元（8598.5元＋4151元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴三尧于本判决发生法律效力之日起十五日内支付韩建华赔偿款12749.5元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴三尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱文婷
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第3325号原告韩建华。被告吴三尧。原告韩建华诉被告吴三尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建华，被告吴三尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩建华诉称，2014年7月3日7时35分，吴三尧驾驶车牌号为川A***96的小型客车，由一环路方向沿通惠门路行驶至通惠门路与下同仁路交叉路口左转时，与韩建华驾驶的车牌号为川A***09的小型客车由相对方向直行时发生碰撞，造成两车受损，经成都市公安局交通管理局第四分局认定：吴三尧负事故全部责任，韩建华无责任。本次事故给韩建华造成经济损失，故向法院起诉请求判决：被告吴三尧赔偿原告韩建华因事故造成的2014年7月3日至2014年8月9日期间38天规费及个人营运费共30400元（800元/天×38天）。被告吴三尧辩称，认可川A***09号出租车修车期间7天的停运损失，其余损失是由交警部门扣车造成，且扣车原因不明，不应当由其本人承担。经审理查明，2014年7月3日7时35分，吴三尧驾驶车牌号为川A***96的小型客车，由一环路方向沿通惠门路行驶至通惠门路与下同仁路交叉路口左转时，与韩建华驾驶的车牌号为川A***09的小型客车由相对方向直行时发生碰撞，造成两车受损，经成都市公安局交通管理局第四分局认定：吴三尧负事故全部责任，韩建华无责任。韩建华所驾驶的川A***09号出租车，登记车主系成都乘风出租汽车公司。2013年1月6日，成都市交通运输委员会发布成交发（2013）11号《成都市交通运输委员会关于同意四川兰达实业总公司20辆出租汽车经营权变更的批复》，主要载明：同意将四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司20辆出租汽车经营权（经营权号为03075-03094）及车辆变更转入成都乘风出租汽车公司，由成都乘风出租汽车公司继续经营。终止四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司的出租汽车客运资格，收回全部经营权证，四川省兰达实业总公司下属出租汽车分公司不再保留我市客运出租汽车经营权和客运出租汽车经营资格。变更转入成都乘风出租汽车公司的出租汽车经营权有效期为变更之日起至2017年12月31日止。2014年3月10日，韩建华与四川省兰达实业总公司汽车租赁分公司签订《经济责任合同》，与案外人郑某共同承包经营车牌号为川A***09的出租汽车，每日向公司缴纳420元。川A***09号出租车2014年8月12日至2014年11月30日每日平均营业额733.20元。事故当天，韩建华所驾驶的川A***09号出租车被成都市公安局交警四分局扣押，直至2014年7月31日。2014年8月2日，该车进入成都启新一汽大众特约服务站维修，2014年8月7日，该车修理完毕出厂，2014年8月12日，该车开始重新营运。川A***09号出租车停运期间，韩建华按420元/天向四川省兰达实业总公司汽车租赁分公司缴纳了规费。韩建华向本庭陈述，其所经营川A***09号出租车每日燃气费约120元，维修费约20元。上述事实有原、被告身份证明，驾驶证，行驶证，交通事故责任认定书，成都市交通运输委员会文件，经济责任合同、营运日报表，收据，结算单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民人身财产损害的，应予以赔偿。吴三尧驾驶车辆与韩建华驾驶的车辆发生碰撞，造成韩建华车辆受损，经交警部门认定，吴三尧承担事故全部责任，韩建华无责任。对于上述责任认定，韩建华、吴三尧均无异议，本院予以确认。事故发生后，川A***09因维修和交警扣车等原因停运，产生停运损失，对于川A***09维修期间的停运损失，依据过错原则，应当由吴三尧承担，吴三尧认可该车7日的停运损失，本院予以确认；对于车辆被交警部门扣车期间2014年7月3日至2014年7月31日的29天停运损失，因韩建华、吴三尧均未提交证据证明车辆被扣原因，依据公平原则，交警扣车期间产生的停运损失由韩建华、吴三尧平均分担；车辆修理完毕后2014年8月8月至2014年8月9日的2天停运损失，应当由韩建华自行承担。参照川A***09号出租车2014年8月12日至2014年11月30日期间每日营运金额733元，本院酌定扣除燃气费、维修费合理成本140元，川A***09号出租车停运损失593元/天。川A***09号出租车2014年7月3日至2014年7月31日期间停运损失为17197元（593元/天×29天），吴三尧承担8598.5元，韩建华承担8598.5元；2014年8月1日至2014年8月7日停运损失为4151元（593元/天×7天），吴三尧承担；2014年8月8日至2014年8月9日停运损失为1186元（593元/天×2天），韩建华自行承担。综上，吴三尧应当支付韩建华停运损失12749.5元（8598.5元＋4151元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吴三尧于本判决发生法律效力之日起十五日内支付韩建华赔偿款12749.5元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由吴三尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 季二〇一五年六月十二日书 记 员 朱文婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第223号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告林上光。
被告苏爱娟。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商银行）与被告林上光、苏爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨全军到庭参加诉讼。被告林上光、苏爱娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中农商银行诉称，2011年12月16日，原告与被告林上光签订一份《个人生产经营性借款合同》，合同对借款、担保、利息、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告林上光、苏爱娟签订一份《最高额抵押合同》，该合同对抵押的内容、期限、责任等事项均作了约定，且办理了抵押登记。2014年1月22日，被告林上光向原告借款300000元，同年1月27日，其又向原告借款19万元，合计49万元。自2014年5月起，两被告未能按约履行相应的付息义务，已构成违约。现依法诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款490000元，并承担利息3820.52元（算至2014年5月20日）和自2014年5月21日起至确定的给付之日按年利率14.22%计付的利息；2、依法确认原告对两被告位于扬中市三茅街道港西南路18-21号3幢XXX室房产享有优先受偿权；3、代理费24690元和本案诉讼费由两被告共同承担。
被告林上光、苏爱娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年12月16日，被告林上光（甲方）与原江苏扬中农村�作银行（乙方）与签订一份《个人生产经营性借款合同》，合同约定，自2011年12月16日至2014年12月15日止，甲方可以在人民币49万元的借款本金额度内向乙方申请借款，每次申请的单笔借款期限不超过一年，借款到期日最迟不超过2014年12月15日；借款采用浮动利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保；甲方未按期归还借款本金又未获展期的，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息，甲方不按期支付借款利息的，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、代理费、执行费等。
同日，原江苏扬中农村合作银行与被告林上光、苏爱娟签订一份《最高额抵押合同》，两被告以二人共有的位于扬中市三茅街道港西南路18-21号3幢XXX室房产为上述被告林上光的借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。同年12月20日，两被告就其位于扬中市三茅街道港西南路18-21号3幢XXX室房产向房产管理部门办理了抵押登记。
2014年1月22日，原江苏扬中农村合作银行向被告林上光发放贷款300000元，约定到期日为2014年12月15日、年利率9.48%；同年1月27日，原江苏扬中农村合作银行又向被告林上光发放贷款190000元，约定借款到期日仍为2014年12月15日、年利率为9.48%。嗣后，被告林上光仅支付了贷款发放后至2014年4月份的利息，因此后借款利息经原告催要一直未付，引起本案诉讼。为此，原告支付代�费24690元，委托扬中市兴隆法律服务所代为提起本案诉讼。
另查明，原江苏扬中农村合作银行已于2012年5月14日注销，其债权债务转由原告享有和承担。
审理中，因两被告长期外出、下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期限届满后两被告仍未到庭，故本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告提供的《个人生产经营性借款合同》、《最高额抵押合同》各一份、借款借据两份、委托代理合同一份、工商资料、两被告结婚证复印件等证据予以证实，并有原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原江苏扬中农村合作银行与被告林上光签订的《个人生产经营性借款合同》、与被告林上光、苏爱娟签订的《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原江苏扬中农村合作银行注�后的债权债务转由原告享有和承担，故原告主体适格。
本案中，原江苏扬中农村合作银行按约向被告林上光发放贷款后，其未能按期偿还贷款利息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。原告主张被告林上光承担代理费24690元，因借款合同对该费用已作出约定，且该数额没有超出江苏省律师服务费计收标准，加之原告提供的委托代理合同也能证明该笔费用原告已实际支付，故该项请求本院亦予支持。
上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林上光、苏爱娟为上述被告林上光的借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，故被告苏爱娟依法应对本案所涉被告林上光的债务承担连带清偿责任。原告依法对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�视为其对诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上光、苏爱娟应于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并承担利息3820.52元和自2014年5月21日起至本院确定的还款之日止按年利率14.22%计算的逾期利息及代理费24690元。
二、原告对被告林上光、苏爱娟位于扬中市三茅街道港西南路18-21号3幢XXX室的房产享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费8985元，公告费600元，合计9585元，由两被告承担（该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 朱霞萍
人民陪审员 朱美玲
人民陪审员 谢红梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二百零三条第一款为担保债务的旅行，债务人或者第三人对一定期间内将连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1065号
原告：丁云，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖州市。
委托代理人：李华君，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖州市。系原告丈夫。
被告：沈永强，男，汉族，1981年6月24日出生，住浙江省长兴县。
被告：顾斌荣，男，汉族，1986年10月30日出生，住浙江省长兴县。
原告丁云与被告沈永强、顾斌荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告沈永强、顾斌荣送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告沈永强、顾斌荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼，被告沈永强、顾斌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁云起诉称：2015年6月29日，被告沈永强因资金紧张，向原告借款1万元，并当场出具借条，借条约定借款期限为2015年6月29日至2015年7月28日，并由顾斌荣做担保人在借条上签字。原告当场将现金1万元交付给被告沈永强。2015年7月1日，被告沈永强又向原告借款1万元，并当场出具借条，借条约定借款期限为2015年7月1日至2015年8月31日，并由顾斌荣做担保人在借条上签字。原告当场将现金1万元交付给被告沈永强。该两笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金2万元，支付利息360元。庭审中，原告丁云变更利息部分诉讼请求为要求两被告支付利息255元（以银行贷款年利率6%计算，从2015年9月14日暂计算至2016年2月14日，自2016年2月15日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%继续计算。）2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈永强、顾斌荣未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日、同年7月1日，被告沈永强分别向原告丁云借款1万元（共计2万元），并分别出具借条一份。2015年6月29日的借条载明：借款人沈永强，出借人丁云。借到1万元，借款期限从2015年6月29日至2015年7月28日。2015年7月1日的借条载明：借款人沈永强，出借人丁云。借到1万元，借款期限从2015年7月1日至2015年8月31日。同时，两借条还约定了若借款人未按期归还借款本息，出借人因此支付的律师代理费，交通费等实现债权的费用，均有借款人或者担保人全额承担。被告顾斌荣为上述借款承担连带保证责任等内容。借条出具当日，原告均以现金方式向被告沈永强给付借款各1万元。该两笔借款到期后，被告沈永强分文未还，被告顾斌荣亦未履行担保义务。原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的《借款收据》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丁云与被告沈永强之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告沈永强未按约归还原告借款，被告顾斌荣亦未履行担保义务，对此被告沈永强、顾斌荣应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还借款及支付逾期利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永强应返还原告丁云借款本金2万元，逾期利息损失255元，（以中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂从2015年9月14日计算至2016年2月14日止为255元，自2016年2月15日起至实际付清之日止的利息，按照年利率6%继续计付）。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告顾斌荣对被告沈永强上述债务承担连带清偿责任。
若被告沈永强、顾斌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元、公告费560元，合计诉讼费866元，由被告沈永强承担，被告顾斌荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1065号原告：丁云，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖州市。委托代理人：李华君，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖州市。系原告丈夫。被告：沈永强，男，汉族，1981年6月24日出生，住浙江省长兴县。被告：顾斌荣，男，汉族，1986年10月30日出生，住浙江省长兴县。原告丁云与被告沈永强、顾斌荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告沈永强、顾斌荣送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告沈永强、顾斌荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼，被告沈永强、顾斌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁云起诉称：2015年6月29日，被告沈永强因资金紧张，向原告借款1万元，并当场出具借条，借条约定借款期限为2015年6月29日至2015年7月28日，并由顾斌荣做担保人在借条上签字。原告当场将现金1万元交付给被告沈永强。2015年7月1日，被告沈永强又向原告借款1万元，并当场出具借条，借条约定借款期限为2015年7月1日至2015年8月31日，并由顾斌荣做担保人在借条上签字。原告当场将现金1万元交付给被告沈永强。该两笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金2万元，支付利息360元。庭审中，原告丁云变更利息部分诉讼请求为要求两被告支付利息255元（以银行贷款年利率6%计算，从2015年9月14日暂计算至2016年2月14日，自2016年2月15日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%继续计算。）2、本案诉讼费由两被告承担。被告沈永强、顾斌荣未作答辩。经审理查明，2015年6月29日、同年7月1日，被告沈永强分别向原告丁云借款1万元（共计2万元），并分别出具借条一份。2015年6月29日的借条载明：借款人沈永强，出借人丁云。借到1万元，借款期限从2015年6月29日至2015年7月28日。2015年7月1日的借条载明：借款人沈永强，出借人丁云。借到1万元，借款期限从2015年7月1日至2015年8月31日。同时，两借条还约定了若借款人未按期归还借款本息，出借人因此支付的律师代理费，交通费等实现债权的费用，均有借款人或者担保人全额承担。被告顾斌荣为上述借款承担连带保证责任等内容。借条出具当日，原告均以现金方式向被告沈永强给付借款各1万元。该两笔借款到期后，被告沈永强分文未还，被告顾斌荣亦未履行担保义务。原告多次催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提供的《借款收据》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告丁云与被告沈永强之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告沈永强未按约归还原告借款，被告顾斌荣亦未履行担保义务，对此被告沈永强、顾斌荣应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还借款及支付逾期利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永强应返还原告丁云借款本金2万元，逾期利息损失255元，（以中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂从2015年9月14日计算至2016年2月14日止为255元，自2016年2月15日起至实际付清之日止的利息，按照年利率6%继续计付）。限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告顾斌荣对被告沈永强上述债务承担连带清偿责任。若被告沈永强、顾斌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元、公告费560元，合计诉讼费866元，由被告沈永强承担，被告顾斌荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  慎莲君二〇一六年二月十五日书 记 员  虞芳静????4?
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0695号
原告潘某。
委托代理人张某某。
被告董某。
原告潘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张某某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、与被告于2002年冬天经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日在淮安（原楚州）区民政部门补办了结婚登记手续。婚后于2004年8月14日生一子，现在涟水县金城学校就读五年级。由于原、被告从相识到结合实践较短，并且年龄差距较大，导致结婚后一直为生活琐事发生争吵，以致于双方对彼此都没有信任感。被告的脾气暴躁，大男子主义思想比较严重。原告认为现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告董某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2012年冬天，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，按照当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办理结婚登记手续，领取结婚证。2004年8月14日生一子。婚后因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2014年9月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记查询信息的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同生活后生有一子，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告董某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 云
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初424号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年10月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，经营电镀加工场，住揭阳市揭东区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。
被告人ＸＸ财，男，1978年10月16日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，经营电镀加工场，住泰和县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人黄某、ＸＸ财犯污染环境罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人黄某、ＸＸ财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份开始，被告人黄某和ＸＸ财合伙在揭阳市揭东区蓝城白塔镇黄某的电镀厂内1车间经营铰链电镀加工，2016年8月份开始，被告人黄某在上述电镀厂内另1车间经营合页电镀加工。2016年8月25日，公安机关和环保部门联合查处上述2间电镀车间，现场抓获2名电镀工人。经监测，被告人黄某和ＸＸ财合伙经营的铰链电镀车间西南侧排放口废水中总铜、总锌符合排放限值，总镍超34.2倍，六价铬超1789倍；被告人黄某经营的合页电镀车间南侧排放口废水中六价铬符合排放限值，总铜超399倍、总锌超29.6倍、总镍超353倍。
对上述事实，被告人黄某、ＸＸ财在开庭审理过程亦均无异议，并有证人黄某1、杨某、黄某2、洪某、李某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，环境监测报告、广东省环境保护厅的认可意见，被告人黄某、ＸＸ财的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄某、ＸＸ财违反国家规定，非法排放有毒、有害物质，排放的物质含重金属超过法定的排放标准，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人黄某、ＸＸ财所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、ＸＸ财均能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议均以污染环境罪对被告人黄某、ＸＸ财判处有期徒刑六个月至一年。被告人黄某、ＸＸ财均对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人黄某、ＸＸ财的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某、ＸＸ财罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。）
二、被告人ＸＸ财犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二○二○一七年一月四日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告王在慧，农民。
被告代红莲，农民。
被告代孝义，农民。
被告张芹芳，农民。
被告王丰，农民。
被告高玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王在慧、代红莲、代孝义、张芹芳、王丰、高玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告王在慧、代红莲、代孝义、张芹芳、王丰、高玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2014年3月几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王在慧于2014年3月28日向原告借款60000元，并签订小额联保借款合同，被告张芹芳自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告王在慧发放贷款后，被告王在慧违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告王在慧、代红莲偿还借款本金60000元及借款期间的利息及自2015年1月15日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告代孝义、张芹芳、王丰、高玲对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告王在慧、代红莲、代孝义、张芹芳、王丰、高玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月，被告王在慧、代孝义、王丰自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2014年3月25日起至2016年3月25日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过60000元且联保小组合计贷款不超过180000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告王在慧于2014年3月28日向原告丰县邮储银行借款60000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王在慧与代红莲系夫妻关系，代红莲为被告王在慧贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告王在慧共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告王在慧发放60000元贷款后，截至2015年8月3日，被告向原告丰县邮储银行偿还借款本金0元、利息5799.42元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王在慧、代红莲应否返还原告借款本金60000元并支付利息；被告代孝义、张芹芳、王丰、高玲应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王在慧应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告王在慧不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为60000元，被告已按照约定支付了2015年1月15日前的利息5799.42元。被告代红莲在被告王在慧申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告王在慧、代红莲应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王在慧、代孝义与王丰系同一联保小组成员，自愿为被告代孝义的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告代孝义的借款本息等承担连带清偿责任。被告张芹芳、高玲虽不是联保小组成员，但在联保协议书上签名承诺愿意对被告王在慧、王丰、代孝义的借款承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告张芹芳、高玲应对此次借款的清偿承担连带责任。被告代孝义、张芹芳、王丰、高玲承担保证责任后，有权向被告王在慧、代红莲追偿。被告王在慧、代红莲、代孝义、张芹芳、王丰、高玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在慧、代红莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金60000元，并按双方合同的约定支付自2015年1月15日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告代孝义、张芹芳、王丰、高玲对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王在慧、代红莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（减半收取，原告已预交），由被告王在慧、代红莲、代孝义、张芹芳、王丰、高玲负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙文娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1217号
原告：杨金泉，男，住夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：陈建均，男，住夹江县漹城镇。
被告：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
本院在审理原告杨金泉与被告夹江县华鑫冶金炉料有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗杨金泉于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金泉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨金泉撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨金泉负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 科
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第2136号
原告四川宏浩房地产开发有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇天利商业街。
法定代表人涂若宇，公司经理。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告邱伟，男，生于1975年2月13日，汉族，居民。
原告四川宏浩房地产开发有限公司诉被告邱伟房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告法定代表人涂若宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川宏浩房地产开发有限公司诉称，2014年3月26日，他公司与被告签订《经营承包协议书》，将位于蓬溪县赤城镇天利商业街四栋一层9号中的营业房约90平方米租给被告，约定每年房租13万元，2015年10月26日到期。如果续租，须提前30日书面通知出租人，并提前3个月支付当年租金，约定违约金20%。房屋到期后，经原告反复催告，被告拒不滕退，又不续租。要求被告滕退位于天利商业街四栋一层9号中的营业房约90平方米，并从2015年10月27日至滕退完毕止由被告按日租金361.11元支付房租费；由被告承担违约金26，000元；由被告交清经营期间的水电费、物管费。
被告邱伟辩称，他不存在违约，因为钱没有算清楚，才没有给房租；原告公司唐总收受回扣，欺诈商户；他当时租房子交的13万元，只涨了他一家，唐总说多交的房租在第二年交房租时迭出来，唐总与涂总是亲戚关系，他给涂总说明了这个情况，但后来总是被推脱，实际是原告方违约，现在服装生意亏损，很多房东都在降价出租，原告给他的承诺不兑现；不存在违约，就没有违约金，租金该给多少就是多少，他还要继续租下去，不存在不租了。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件。2、2014年3月26日，原、被告签订的《承包经营协议书》（附说明一份、店铺转让合约一份）。证明房屋租赁时间为2年，约定承包费每年13万元，保证金2500元，对违约和续租也作了约定，合同满期后，不存在要支付装饰装修费。
被告质证无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合庭审调查情况，本案可确认以下事实：本案争议房屋位于蓬溪县赤城镇天利商业街，于2005年11月12日登记在原告名下，房产证号：蓬溪县房权证赤城镇字第08**号，登记房屋状况为4幢1层1－9号，建筑面积564.56平方米，本案争议房屋只是其中一部分。2014年3月26日，被告与舒某签订《店铺转让合约》，约定舒某将位于蓬溪县天利商业街四幢一层9﹟中的部分门面店铺约90平方米转让给被告经营服装，年限为2014年3月26日至2015年10月26日，店铺内设备全部转让给被告，被告支付舒某转让费30，000元，店铺押金2，500元，剩余租期租金76，000元。同日，原、被告签订《承包经营协议书》，约定原告将位于蓬溪县天利商业街四幢一层9﹟中的部分门面店铺约定90平方米转让给被告经营服装，期限为2013年10月27日起至2015年10月26日止，承包费约定：“1、本合同承包费实行一年支付制，自合同签订之日一次性付清当年承包费；2、承包金额为第一年为人民币壹拾叁万元，时间从2013年10月27日至2014年10月26日，第二年承包费为人民币壹拾叁万元，时间从2014年10月27日至2015年10月26日；3、承包费支付时间：提前3个月支付当年房租”。保证金约定为2，500元，于合同终止后15日内，被告结清各项费用后，经检查房屋及设施、设备完好，无息退给被告。合同第十一条约定：乙方（被告）有意在承包期满后续约，应提前30日书面通知甲方（原告），甲方应在承包期满前对是否同意续签进行书面答复，同意续签的，应重新签订承包合同，承包期满前甲方未做出书面答复的，视为甲方同意续签，承包期为不定期，承包费标准双方另行协商。合同第八条及第九条对违约金进行了约定，其数额为年承包费的20%。合同第十二条对承包房屋的交还作出了约定，承包期满未能续约，乙方应于承包期满后二日内将商品搬出房屋，并恢复房屋原貌或交纳恢复所需费用。乙方所承包的房屋装修甲方不向乙方做任何补偿，装修物归甲方所有，可移动的展台、展架除外。合同第十五条补充条款约定，物业服务相关费用、合同期所发生的税费由乙方自行承担。
本院认为，双方签订的《承包经营协议书》实质系房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不存在违反法律、法规的情形，应为合法有效，对双方具有法律约束力，各自应按约定享有权利，亦应按约定履行相应义务。现合同已到期，合同效力即已终止。被告无权再继续占用房屋，原告要求被告滕退房屋的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担违约金26，000元，双方在合同中有违约金的约定，被告存在不按合同约定按期搬出房屋的违约事实，故原告该请求应予支持；原告要求从2015年10月27日至滕退完毕止由被告按日租金361.11元支付房租费，双方租赁合同的效力因到期而终止，故不存在由被告向原告继续支付租金的问题，但被告逾期交房，属无权占有原告房屋，确实给原告造成了租金损失，故被告应予赔偿。但原告既主张了违约金又主张了损失，其租金损失至今未超出违约金数额，故其该项请求不予支持；原告要求被告交清经营期间的水电费、物管费，诉讼中，被告称上述费用一直交了的。原告既未提出明确具体的请求金额，也未提供被告拖欠上述费用的证据，故该请求不予支持。被告在诉讼中强调要续租房屋，但双方在合同中对续租问题事前有约定，但被告未按合同约定方式提出续租房屋，且能否续租应由双方协商达成一致意见，但双方未就此达成协议，故其辩称理由不成立；被告认为原告多收了其房租，但合同本身约定的年租金就是13万元，无证据显示被告多交了租金。故被告的辩称理由不能成为其拒绝滕退房屋的依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告邱伟滕退位于蓬溪县赤城镇天利商业街四幢一层9号营业房（约90平方米）交与原告四川宏浩房地产开发有限公司。
二、限判决生效之日起十日内，被告邱伟向原告四川宏浩房地产开发有限公司支付违约金26，000元。
三、驳回原告四川宏浩房地产开发有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，710元，由被告邱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李夏怡
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1630号
申请人辉县农村商业银行。住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
被执行人苏尚利，
辉县农村商业银行申请执行苏尚利金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第号137民事判决书，于2015年9月23向我院申请执行，本院依法向被执行人苏尚利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金39000元、利息53744.31元（息至2014年8月31日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费2120元、执行费485元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人苏尚利可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第137号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第651-2号
原告王卡。
被告胡健豪，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区祭城盛和街*号院，公民身份证号码：4101051988********。
被告张亚萍。
本院受理原告王卡诉被告胡健豪、张亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卡撤回起诉。
案件受理费四千七百五十元，减半收取二千三百七十五元，由原告王卡负担。
审判员 赵宜勇
二〇一五年二月九日
书记员 王 蒙
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初398号
原告：陈某，女，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：许某，男，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决原、被告双方共有的位于什石村24号3间砖瓦房及偏房3间，砖瓦房中的一间归原告所有和使用，客厅由双方共同使用。事实和理由：1985年，我与被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方没有办理结婚登记而按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育了一女二男，女孩许秀丽（1986年12月9日出生），长子许锦愿（1988年10月28日出生），次子许锦旺（1991年10月28日出生）。自1992年3月起，被告经常酗酒多次殴打我，自此，我回娘家与被告分居生活至今。分居生活期间，双方互不联系，夫妻关系名存实亡。我认为，我与被告分居生活时间长达23年，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告许某辩称，同意与原告离婚。婚前，我于1983年以人民币1300元价格购买了同村村民许建红茅草房三间及茅草偏房二间。2000年期间，该房屋被我同村村民许海龙纵火烧毁后，获得赔偿款9000元，该9000元已全部用于家庭及子女生活费用开支。2000年9月，我自筹资金3.6万元在茅草房原址上建了三间瓦房。之后，又在2008年10月建起砖瓦偏房2间。被告于1992年3月就已经离家外出，至今与我分居生活23年多，被告没有出资和参与过房屋建设，该房屋应属于我的个人财产，不属夫妻共同财产。原告请求分割房屋的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告对其诉讼请求，没有提交证据。
被告许某为支持其抗辩请求，向本院提交湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会什石村民小组于2016年7月19日出具的证明一份，用以证明原告自1992年与其分居生活至今，分居生活期间，婚生三个子女均由其独自抚养的事实。
经庭审质证，原告对被告提交湛江经济技术开发区东山街道调石村民委员会什石村民小组2016年7月19日出具的证明内容没有异议，本院予确认并在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，本院应认定原、被告属事实婚姻关系。在本案中，经审理查明的事实来看，双方自1992年起分居生活至今，现原告起诉请求与被告离婚。被告也同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，据此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求位于东山镇什石村24号3间砖瓦房及偏房2间的问题。位于东山镇什石村24号3间砖瓦房及偏房2间，系原、被告分居生活期间被告自筹资金先后于2000年9月、2008年10月所建，原告没有参与对以上房建设。在诉讼中，原告主张被告获得村民许建龙烧毁茅草房赔偿款9000元后，用于部分赔偿款建造以上房屋，但没有提供相应的证据证明，本院本予采信。据此，对原告主张位于什石村24号3间砖瓦房及偏房3间属于夫妻共同财产，请求分割砖瓦房中的一间归其所有和使用，客厅由双方共同使用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第五项，第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴虹姿
人民陪审员 窦华盛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共6页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11130号
原告：江阴市朝阳担保有限公司，住所地江阴经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
法定代表人：职超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚海英，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴晓晔，该公司员工。
被告：钱育清，男，1954年6月23日出生，汉族，住江阴市，。
被告：程菊平，女，1954年12月23日出生，汉族，住江阴市，。
原告江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳担保公司）诉被告钱育清、程菊平追偿权纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳担保公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是钱育清、程菊平；出借人是ＸＸ；借款期限为2013年4月1日至2013年4月7日，借款金额为200万元；由于钱育清、程菊平未按约履行还款义务，2016年8月16日，保证人朝阳担保公司为钱育清、程菊平垫付借款本金200万元、利息162.4万元，合计362.4万元。
2、人的担保情况：朝阳担保公司为钱育清、程菊平向ＸＸ的上述借款本息提供连带责任保证；保证期限为债务履行期届满之日起二年。
请求法院判决：
1、判令钱育清、程菊平偿还朝阳担保公司垫付款362.4万元，并支付该款自2016年8月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
2、本案的诉讼费由钱育清、程菊平承担。
被告钱育清、程菊平未答辩。
本院认为：朝阳担保公司诉称事实有借款合同、招商银行转账汇款电子回单、借条、最高额担保函、本票及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告钱育清、程菊平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱育清、程菊平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市朝阳担保有限公司垫付款本息362.4万元，并支付该款自2016年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35800元，公告费690元，合计36490元（江阴市朝阳担保有限公司已预交），由钱育清、程菊平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市朝阳担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2495号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某朝（自报），因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人林某朝犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人林某朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月30日21时许，被告人林某朝去到佛山市顺德区容桂街道某某酒吧一楼大厅，和老乡“阿九”、“阿林”、“阿前”及两个不知名的女孩子一起在第三号卡座处喝啤酒。至次日凌晨零时许，老乡“阿九”对林某朝说第五号卡座的老乡与别人打架叫林某朝过去帮忙。后双方被赶到现场的警察、保安及酒吧经理制止。此时，现场有顾客起哄往酒吧舞池扔酒瓶。林某朝见状也拿起台面上的酒瓶等物品往酒吧舞池扔，导致场面十分混乱，在场消费的顾客都纷纷各处逃走。后被告人林某朝被民警和保安抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某开的陈述及辨认、指认笔录；被告人林某朝的供述及指认笔录；证人刘某翔、马某滔的证言及指认笔录；佛山市涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人林某朝无视国家法律，在公共场所起哄闹事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某朝对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某朝犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某朝无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某朝犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人林某朝归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某朝犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年九月十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第372号
原告：周某。
委托代理人：赵家贵。
被告：郭某。
委托代理人：汪德胜。
原告周某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，要求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告各半承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵家贵，被告郭某及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明本案事实如下：
原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。被告于2009年10月13日终止妊娠一次。2013年5月20日，被告因肾功能出现障碍，再次引产。2013年6月21日、2013年9月21日，被告因慢性肾衰、高血压、高钾血症病等进行住院治疗。2013年8月10日，溪龙乡人民政府出具户口准予入户申请表，同意被告入户溪龙乡后河村。2013年8月12日，天子湖镇南店村村民委员会开具户口迁移证一份，同意被告户籍迁往溪龙乡后河村。2013年8月13日，原、被告发生争执，被告遂回娘家居住至今。被告户口迁移一事也因此搁置。2014年11月26日，原告向本院起诉，要求判令与被告离婚，本院审理后认为原、被告夫妻之间应当互相和睦相处，相扶相持，被告身有疾患，更需原告照顾与关爱，故判决驳回其离婚诉请。现原告认为夫妻关系未好转，再次诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：现原、被告因自2013年8月13日起因感情不和分居，至今已满二年，依法应当视为原、被告感情确已破裂。但是，夫妻之间应当相互扶持，现被告因患重病造成生活十分困难，原告依法应当给予帮助和扶持，现结合本案中被告病情和今后治疗需大额医疗费用，以及原告自2013年8月13日起也未对被告给予经济帮助和扶持等情况，本院酌情确定原告应当给予被告生活困难帮助费用10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告郭某离婚。
二、原告周某给付被告郭某生活困难帮助费用10万元，限原告周某于2015年10月31日前支付5万元，于2016年4月30日前支付5万元。
案件受理费150元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一五年八月十九日
书记员 王科惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05194号
原告重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228－5。
法定代表人陈力，经理。
委托代理人罗莉、杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告孙祎，男，38岁，汉族，住重庆市江北区。
被告周光娜，女，35岁，汉族，住址同孙祎。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告孙祎、周光娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十五日
书记员 柴世斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1199号
上诉人（原审被告）：绍兴市叶青纺织有限公司。
法定代表人：李国娟。
被上诉人（原审原告）：金坛华茂金昇科技发展有限公司。
法定代表人：张月平。
上诉人为绍兴市叶青纺织有限公司与被上诉人金坛华茂金昇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李佳丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第337号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人文祖欢，男，1989年8月28日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县××牛路××村××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年4月24日由北�市公安局海城分局取保候审。2013年8月28日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人文祖欢犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人文祖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2012年11月1日凌晨1时许，被告人文祖欢未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿北海市海城区四川路由北往南行驶至万家兴左转弯驶入幸福路的过程中，与未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车、沿四川路由南往北行驶搭载程某某的陈继威发生碰撞，致陈继威左额叶挫裂伤、颅底骨折、头部软组织挫裂伤。凌晨2时45分，在北海市人民医院，医务人员提取了被告人文祖�的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人文祖欢血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人文祖欢血液中检出乙醇，乙醇含量为151.1mg／100ml。在上述事故中，被告人文祖欢未取得机动车驾驶证醉酒后不戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿四川路由北往南行驶至万家兴附近时实施左转弯驶入幸福路的过程中与直行的陈继威驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，是造成事故的主要原因；陈继威未取得机动车驾驶证饮酒后不戴安全头盔驾驶无号牌的轻便二轮摩托车沿四川路南往北不靠道路右侧行驶，是造成事故的次要原因；程某某乘坐陈继威驾驶的无号牌轻便二轮摩托车与事故的发生没有直接因果关系。经交警部门认定，被告人文祖欢承担此事故的主要责任，陈继威承担事故的次要责任。归案后，被告人文祖欢如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人文祖欢在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件，人口信息材料，驾驶人信息查询结果单，到案经过，入院及出院记录，诊断报告书，委托书，证明，广州长威机电实业有限公司复函，当事人血样提取登记表，证人程某某证言，被害人陈继威陈述，被告人文祖欢供述，北海食品药品检验所检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文祖欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文祖欢的罪名成立。被告人文祖欢虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人文祖欢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人文祖欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起计算至2013年10月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 廖章宏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第390号
原告徐喜群，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告杨仁堂，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
原告徐喜群与被告杨仁堂健康权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员毛文海任审判长与代理审判员陈金生、人民陪审员于洋小组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐喜群及被告杨仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜群诉称，1、要求依法判令被告赔偿原告住院费、医疗费、生活补助费、误工费、护理费、鉴定费等共计4672.37元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、内丘县人民医院住院统一收费收据1张；2、内丘县公安局物证鉴定室非税收入专用收据1张；3、内丘县人民医院患者检查及用药汇总统计表一张；4、内丘县公安局獐么乡派出所公安行政处罚决定书复印件1份；5、身份证复印件为证。
被告杨仁堂辩称，我没有打原告，我不应赔偿原告。被告提供身份证复印件一份，未提交其他证据。
审理中，本院调取、复印了獐么乡派出所李秀珍、杨仁堂殴打他人公安行政处罚卷宗1册。
经审理查明，2012年11月11日17时许，原、被告因建厕所发生打架纠纷，致使原告右后腰部一8＊6cm皮下出血。原告因伤到内丘县人民医院共计住院治疗2天，支付医疗费1971.37元，法医活体检查费200元。内丘县公安局法医损伤检验鉴定室于2012年11月14日作出编号为（内）公（刑技）鉴（活体）字（2012）0224号《鉴定文书》，鉴定结论为原告徐喜群的损伤系轻微伤。2012年11月23日，内丘县公安局獐么乡派出所作出编号为邢内公（内公獐）决字（2012）第00166号《公安行政处罚决定书》，对被告杨仁堂处罚款200元处罚，当日向被告送达了该决定书。被告于2012年11月27日交纳罚款200元，被告在收到决定书六十日内未提行政复议、三个月内未提行政诉讼。审理中，被告辩称其未打原告，但其未提供相应证据。本案因原、被告均不同意调解，调解未果。
上述事实，有内丘县人民医院住院统一收费收据1张、内丘县公安局物证鉴定室非税收入专用收据1张、内丘县人民医院患者检查及用药汇总统计表一张、内丘县公安局獐么乡派出所公安行政处罚决定书复印件1份、原、被告身份证复印件、公安行政处罚卷宗及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事责任。2012年11月11日17时许，原、被告因建厕所发生打架纠纷，致使原告受伤，且构成“轻微伤”。有公安行政处罚卷宗询问杨仁堂笔录、询问徐喜群笔录、询问房胜利笔录、罚款单据、鉴定文书、生效的公安行政处罚决定书等佐证，被告在收到行政处罚决定书六十日内未提行政复议、三个月内未提行政诉讼，且已自愿缴纳罚款，应视为被告对打架这一事实予以认可，案件事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告辩称其未打原告，因其未提供相关证据予以佐证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告住院2天，花去费医疗费1971.37元、误工费74.32元（2天×37.16元）、护理费74.32元（2天×37.16元）、住院伙食补助费100元（2天×50元）、鉴定费200元，共计2420.01元。有原告徐喜群住院统一收费收据1张、非税收入专用收据1张为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因伤造成的经济损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨仁堂赔偿原告徐喜群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失2420.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨仁堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 毛文海
代理审判员 陈金生
人民陪审员 于洋小
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李利克
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3650号
原告：董柳鑫，男，1947年10月4日出生，汉族，住遂昌县，
被告：叶杜东，男，1970年10月20日出生，汉族，住遂昌县，
被告：黄建平，男，1976年8月7日出生，汉族，住遂昌县，
原告董柳鑫与被告叶杜东、黄建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（利息起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告董柳鑫自愿变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告叶杜东归还原告借款30000元及利息（利息从借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、请求法院判令被告黄建平对上述款项承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告叶杜东以需资金周转为由向原告董柳鑫借款30000元，出具借条一份，双方约定借款金额为30000元，借款利息为月利率32‰，借款期限为20日，逾期未还借款人承担借款标的额20%的违约金及追偿的费用。被告黄建平在借条担保人栏处签字为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为两年。借条出具后，原告以现金方式出借30000元给被告叶杜东，叶杜东出具收据一份交由原告收执。款项出借后，被告叶杜东未按约履行还本付息的义务，被告黄建平也未按约承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告叶杜东催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶杜东于本判决生效之日起十日内归还原告董柳鑫借款30000元并支付利息（利息自2014年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告董柳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告叶杜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄松恒
二〇一七年二月十日
代书 记员 赵 迪
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0019号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人张留官，男，1976年7月20日生，汉族，江苏省苏州市人。
被申请人刘荣娟，女，1974年1月15日生，汉族，甘肃省康县人。系张留官之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年10月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项之规定，作出吴计征决字（2013）a75号行政征收决定，决定对被申请人张留官、刘荣娟分别征收社会抚养费54452元，合计征收社会抚养费108904元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年1月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a75号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵丽丽
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3941号
原告姜××。
被告刘××。
本院于2014年12月4日依法受理原告姜××与被告刘××离婚纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：李存喜
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：刘亚峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00292号
原告邓某。
委托代理人任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告邓某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人任君赢到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告20岁那年被人以打工名义骗至沙岗与被告相识，并按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月，原、被告至海安县原沙岗乡人民政府登记结婚，××××年××月生一子李某乙。2005年，原告认为夫妻之间没有感情而离家出走，2008年原告曾回家要求与被告离婚，被被告家人控制，第二天清晨原告再次出走，分居至今。原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。2014年10月原告再次起诉要求与被告离婚，法院再次驳回原告诉讼请求。现再次起诉，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告原户籍地为贵州省习水县。1995年7月，原、被告经人介绍相识，并同居生活。××××年××月11日，原、被告至海安县原沙岗乡人民政府登记，领取了结婚证。××××年××月××日生一子李某乙（现就读于海安电大高三年级）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，原告在家带孩子，被告外出打工赚钱。2006年7月，原告带婚生子离开被告家，后于同年10月又将婚生子送回被告家，一个人外出务工至今，期间原告也曾几次回被告家。原告认为双方的婚姻没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，且因家庭相关因素多次离家出走，夫妻感情已经破裂，于2013年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法作出了（2013）安南民初字第0333号民事判决书，驳回原告的诉求。2014年10月，原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法作出了（2014）安南民初字第0366号民事判决书，驳回原告的诉求。此后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
原、被告均无婚前个人财产。原告陈述夫妻关系存续期间共同财产有小天鹅洗衣机、21寸彩电各一台，原告自愿表示放弃其应得部分。
上述事实，有双方的结婚登记申请书、本院（2014）安南民初字第0366号民事判决书，以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，但感情基础薄弱。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告在家带孩子、照应家庭，被告外出打工，但原告自2006年7月起就因夫妻感情不和多次离家出走，双方薄弱的婚前感情基础在婚后未能得到巩固。虽原告曾数次回被告家，但双方并未一起共同生活，近几年以来，双方亦处于分居状态，原告更是多次向法院起诉要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，双方一直分居，互不尽夫妻义务。综上，可以认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
双方的婚生子李某乙即将成年，但尚在求学，要到2016年6月才高中毕业。考虑到其目前由其父李某甲抚养，故双方离婚后，李某乙仍由被告抚养至独立生活为止，但原告应给付抚养费，综合李某乙即将成年、尚在求学、本地生活水平等情况，本院酌定原告一次性给付李某乙抚养费5000元，但如有法定情形，李某乙仍可依法另行向原告主张抚养费。原告在庭审中自述夫妻共同财产有洗衣机、电视机各一台，并自愿放弃夫妻共同财产中的应得部分，本院准许。因被告拒不到庭，有关原、被告其他夫妻共同财产的分割以及债权债务的分担，本院难以查明，原、被告双方可以另行依法处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证，对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告邓某要求与被告李某甲离婚，本院准许。
二、原、被告之婚生子李某乙由被告李某甲抚养至独立生活为止，原告邓某一次性给付李某乙抚养费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 季洋洋
附：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更116号
罪犯何尚越，男，1979年8月12日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2012年11月20日作出(2012)钦南刑初字第401号刑事判决，以被告人何尚越犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2012年1月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何尚越能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分86.24分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何尚越在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何尚越减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更116号罪犯何尚越，男，1979年8月12日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2012年11月20日作出(2012)钦南刑初字第401号刑事判决，以被告人何尚越犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2012年1月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何尚越能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分86.24分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何尚越在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何尚越减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣执字第4950号
申请执行人王永祥，居民。
被执行人戴振，居民。
被执行人万延月，居民。
被执行人王东，居民。
王永祥与戴振、万延月、王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3747号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应给付申请执行人借款本金550000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人均未主动履行法律义务。现经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，债务的履行，取决于被执行人有充分的偿债能力及有可供执行的财产线索，本案暂未发现被执行人有供执行的财产线索，宜先行终结本次执行程序，可待发现有执行线索时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民初字第3747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年五月九日
书记员 李金纬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1141号
原告赵某某，女，生于1967年6月2日，汉族，住禹州市。
被告田某某，男，生于1964年3月13日，汉族，住禹州市。
原告赵某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1985年9月20日举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已成年。双方一直未办理结婚登记，已符合事实婚姻。共同生活期间，双方因感情不和，经常生气、吵架。而且，被告还动不动就殴打原告，被告的行为已严重伤害了原告的感情，给原告的肉体和精神造成了极大的痛苦，现在双方的夫妻感情已彻底破裂，根本无和好的可能，特提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田某某缺席未答辩。
根据原告陈述事实及理由并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、如破裂，夫妻之间有哪些共同财产，财产应如何分割。
原告赵某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证原件与复印件（与原件核对无异）一份，证明原告身份；2、户口薄复印件两张，证明原、被告系夫妻关系；3、范坡镇徐闫村村委会证明一份，证明原、被告于1985年9月20日举行结婚仪式，未领结婚证。
被告田某某未向本院提供任何证据。
本院对原告赵某某提供的证据审查后认为，证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告双方于1985年9月20日举行结婚仪式，未领结婚证，婚后在禹州市范坡镇徐闫村6组共同生活，婚后生育一子一女，现均已成年。因被告缺席无法查清双方婚前、婚后共同财产以及共同债权债务情况。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。原告赵某某起诉与被告田某某离婚，未能提供双方感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一六年四月十二日
书记员 张柳杨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3405号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露（特别授权）、鄢国伟，该公司员工。
被告：刘勇，男，1977年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟、被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2013年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费5066.80元，并支付以实际欠缴的物业服务费为基数按每日万分之三支付违约金至物业服务费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区xx街xx号业主。2012年9月29日原告受铜梁区xx街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋进行物业服务。根据物业服务合同约定，原告向被告提供物业服务。物业服务费或者物业服务资金按月在物业服务费到期前15日缴纳，收费标准为物业进场三个月内执行原标准。进场三个月后，多层0.8元/平方米/月、高层1.2元/平方米/月（其中一至二楼0.9元/平方米/月），地面公共路灯、水、电据实分摊到各户。业主或物业使用人违反合同约定未能按时如数缴纳物业服务费的应按每日万分之三向原告支付违约金。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告的119.51平方米物业提供服务。然而被告接受物业服务后不履行缴纳物业服务费义务。原告多次催收，被告依然拒绝缴纳2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告刘勇答辩称，被告的物业服务不到位，小区管理混乱；被告居住七楼，水压低，家中长期无水；小区保安巡查不得力，导致家中被盗；小区车辆多占用消防通道存在安全隐患。
本院认为，原铜梁县xx街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告刘勇作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、xx街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。
被告刘勇作为该小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为119.51平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。
被告刘勇关于被告的物业服务不到位，小区管理混乱；小区保安巡查不得力；小区车辆多占用消防通道存在安全隐患而拒交物业服务费的答辩意见，固然原告的服务有瑕疵，但瑕疵也不能成为原告拒绝交纳物业服务费的理由。
被告刘勇关于其居住七楼，水压低，家中长期无水，家中被盗系另一法律关系，被告可以另行起诉。
被告刘勇在普华物业书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2013年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物管费5067.22元（119.51平方米×0.8元/平方米·月×53个月），因原告自愿主张5066.80元，本院依法予以支持。该《物业服务合同》也约定了违约金的支付方式，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费5066.80元，并从2013年2月1日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按日万分之三支付违约金至付清物业服务费时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王越