wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第70号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，1973年7月5日出生于贵州省思南县，务工人员，住思南县。2009年11月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人�检察院指控原审被告人安某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）佛南法刑初字第3449号刑事判决。原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日6时30分，被害人陆某在佛山市南海区里水镇和顺共同工业区路口行走时，被告人安某和两名同伙（另案处理）以捡钱分钱的形式实施诈骗，骗取陆某告知银行卡密码，后又将陆某持有的一张卡号为62×××04的南海农商银行卡和一张卡号为62×××23的广州农商银行卡骗走。后安某使用上述两张信用卡取款，将卡内26300元分多次取走并据为己有。
同年7月9日6时40分，被告人安某伙同冉某（另案处理）再次以捡钱分钱的形式进行诈骗时被民警抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陆某的陈述，证人师某、甘某、冉某的证言，被告人安某的供述，通话清单，银行开户申请书、银行卡流水单，现场勘验检查笔录，抓获经过，证明材料、情况说明，前科材料，监控视频，审讯录像等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人安某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第五十
二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人安某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人安某上诉提出：1.其只骗取了被害人一张信用卡，并非原判认定的两张。2.其不构成累犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人安某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人安某提出只骗取了一张信用卡的意见，经查，被害人陆某在2014年6月10日发觉被骗后，即到公安机关报警，陈述了被上诉人安某骗取两张银行卡的事实。公安机关发现被害人陆某的两张银行卡在和顺农业银行被取款共人民币26300元，被害人陆某辨认出取款的男子即上诉人安某。因此，原审判决认定上诉人安某骗取被害人陆某两张银行卡并从中支取人民币26300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人安某的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。
对于上诉人安某称其不构成累犯的意见，经查，上诉人安某因犯盗窃罪于2009年11月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2009年6月1日起至2010年1月31日止。上诉人安某于2014年6月10日又犯本罪，依法属于被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应认定为累犯。上诉人安某的该上诉意见与法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人安某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人在原审庭审时当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年二月五日
书 记 员 区志滨
第4页，共4页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初484号
原告：周晓超，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海好当买贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶雅芬，经理。
委托诉讼代理人：沈建锴。
本院在审理原告周晓超与被告上海好当买贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年2月13日，原告周晓超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费211元，免于收取。
审判员 姚蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01696号
原告章某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告姚某某，女，汉族，住陕西汉中市。
章某诉姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告章某及原�代理人到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称，他和被告于1999年相识谈婚，2003年4月29日登记结婚，婚后于2004年9月28日生育一子章某甲。尽管他和被告谈婚时间长，但是被告久住汉阴，了解甚少。婚后感情一般，特别是被告脾气暴躁，时常和他发生吵闹，现二人已无法相处。婚后的共同财产5万元及债权九万余元均由被告掌控。现他提出离婚，同时要求婚生子由他抚养，被告一次性支付抚养费用；共同财产及债权双方依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告姚某某经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交答辩材料及证据。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、城固县公安局上元观派出所出具的原、被告及婚生子章某甲户籍证明各一份，证明原、被告及婚生子章某甲身�情况；2、某某县某某镇民政工作办公室与某某县某某镇某某村村委会共同出具的婚姻证明一份，证明原、被告婚姻关系；3、原告代理人与原、被告在汉台区铺镇某某机械厂务工时的工友罗某某、刘某某的调查笔录二份，证明原、被告在务工期间发生纠纷及该厂将二人开除的事实；4、汉台区某镇某某机械厂出具的证明一份，证明二人婚后财产5万元在被告手中及债权92842元由被告掌控。
被告未向本院提交证据，因被告未到庭对原告提交的上述证据亦无法组织质证。
为查明案件事实，本院于庭审当日下午向汉台区铺镇某某机械厂负责人章某乙调查了解（附调查笔录），章某乙所述与其证明一致，同时章某乙表示2016年2月1日被告姚某某再次在他那结款30000元，并将被告在其厂上班的工资清算单及两次结款依据复印件交予本院。根据原告提交的证据及�院的调查，对原告提交的上述证据予以认定采信。
经审理查明，原、被告1999年相识谈婚，2003年在城固县某某镇民政所登记结婚。婚后二人于2004年9月28日生育一子章某甲，现随被告生活。婚后初期二人感情尚可，2007年3月至2015年10月二人在原告叔父章某乙开办的汉台区铺镇某某机械厂上班，并在该厂生活。2015年元月二人发生矛盾，2015年10月二人被该厂开除，被告独自将婚生子接走。二人在该厂工作期间，被告妹夫李某某向老板章某乙借款31000元，2015年10月18日被告与章某乙结算时，三方商议将前述借款31000元及被告在该厂的生活费用28058元从该厂拖欠的被告工资171900元中扣除，并签订协议。2015年10月21日，被告在章某乙处结取工资50000元，2016年2月1日被告再次在章某乙处结取工资30000元，现如今被告在章某乙处还有32842元工资未结。2015年11月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。本院向被告送达了应诉材料后，在调解、开庭前多次联系被告，但被告均拒接电话。2016年2月1日本院经多方打听，找到被告，被告表示不同意离婚并拒绝签领开庭传票，本院遂依法向其留置送达了开庭传票，但开庭时被告仍未到庭。
本院认为，原、被告谈婚时间较长，自愿登记结婚后，又生育一子，具有良好的婚姻家庭基础。在婚后的共同生活中，二人一直相处甚好，虽然2015年年初双方发生了的矛盾，但这些矛盾的发生亦属于婚姻家庭中的常见现象，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。同时庭审时原告提交的证据也无法充分证实双方夫妻感情彻底破裂；被告虽未参加庭审，但在本院的送达过程中，其也有不愿离婚的意思表示，故对原告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准原告章某与被告姚某某离婚。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张校梁
二〇一六年二月五日
书 记 员 李玉斌
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复60号
复议申请人（申请执行人）毛永慧，居民。
被执行人孙伟，个体。
一审异议人乔德昌，男，1963年11月27日生，汉族，住高密市农信花园*号楼***室。
复议申请人毛永慧对高密市人民法院作出的（2016）鲁0785执异8号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，高密市兴亿达织袜厂不属本案执行的主体，法院查封登记在其名下的财产不妥。异议人称，法院查封的财产系异议人与被执行人孙伟共同出资，后孙伟已于2005年撤资，并提供了撤资协议及相关的工商登记证明，异议人的异议符合有关法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2016年4月5日作出（2016）鲁0785执异8号执行裁定，撤销高密市人民法院（2015）高法民初字第3212号民事裁定书，解除登记在高密市兴亿达织袜厂名下的位于高密市柏城镇大吕村前土地一宗（地号：101-3-298号，面积23500平方米）及地上附属物的查封。
复议申请人毛永慧称，首先，高密市兴亿达织袜厂不承担还款责任，并不影响法院对该宗土地的执行。复议申请人诉孙伟、乔慧萍民间借贷纠纷一案，借款人是孙伟、乔慧萍。兴亿达织袜厂已经注销，法院裁决该厂不承担还款责任是正确的。但孙伟是兴亿达织袜厂的业主，兴亿达织袜厂是个体工商户，个体工商户的出资方式是个人出资，因此，对债务承担无限连带责任，也就是说该厂名下的财产均属孙伟的合法财产，只要是孙伟的合法财产就可以列入执行范围。其次，乔德昌与孙伟达成的撤资协议是伪造的，其目的就是逃避债务。孙伟与乔慧萍是夫妻关系，乔德昌是乔慧萍的亲弟弟。兴亿达织袜厂是个体工商户，业主是孙伟，根本没有合伙人之说，孙伟撤资的说法更无从谈起。个体工商户登记资料就充分说明这一点。鉴于乔德昌与孙伟、乔慧萍的特殊关系，其撤资协议明显是伪造的，其目的就在于逃避债务，干扰法院的正常执行工作。根据民事诉讼法第一百一十二条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对乔德昌的这种行为，原审法院却予以支持，明显错误。综上所述、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院查明事实，依法撤销高密市人民法院（2016）鲁0785执异8号执行裁定书，驳回乔德昌对本案的执行异议，将高密市兴亿达织袜厂名下的土地一宗（地号：101-3-298号）列入执行财产。
本院查明，2015年11月2日，申请执行人毛永慧、毛永俊与孙伟、乔惠萍民间借贷纠纷一案，高密市人民法院判决：一、孙伟、乔惠萍共同偿还毛永慧借款本金1080000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；二、孙伟、乔惠萍共同偿还毛永俊借款本金580000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回毛永慧的其他诉讼请求。审理期间，高密市人民法院于2015年8月19日裁定查封了土地使用权登记在高密市兴亿达织袜厂名下的位于高密市柏城镇大吕村前批准拨用的集体土地一宗（地号：101-3-298号，面积23500平方米）及地上附属物。因孙伟、乔惠萍未履行法律义务，2016年1月12日，高密市人民法院对本案立案执行。在执行过程中，案外人乔德昌对高密市人民法院查封的上述涉案财产提出执行异议，主张原高密市兴亿达织袜厂的所有权、经营权、国定资产、土地以及剩余资产归一审异议人乔德昌所有。
本院认为，一审异议人乔德昌与申请执行人毛永慧对高密市人民法院查封土地的使用权提出异议，高密市人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知当事人向人民法院提起诉讼，通过诉讼程序对执行标的使用权进行确认，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，告知当事人向上一级人民法院申请复议，系适用法律错误。高密市人民法院原查封的集体土地使用权登记在高密市兴亿达织袜厂名下，而高密市兴亿达织袜厂系个体工商户被执行人孙伟设立，该厂已被工商行政管理部门注销，在该厂被注销的情况下，该厂土地使用权如何处置，需征求国土部门的意见是否应作为执行标的予以执行。申请复议人的复议理由成立，本院应予支持。一审裁定认定事实和适用法律均有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
撤销高密市人民法院（2016）鲁0785执异8号执行裁定；
高密市人民法院对一审异议人乔德昌提出的执行异议重新审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 任志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁07执复60号复议申请人（申请执行人）毛永慧，居民。被执行人孙伟，个体。一审异议人乔德昌，男，1963年11月27日生，汉族，住高密市农信花园*号楼***室。复议申请人毛永慧对高密市人民法院作出的（2016）鲁0785执异8号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，高密市兴亿达织袜厂不属本案执行的主体，法院查封登记在其名下的财产不妥。异议人称，法院查封的财产系异议人与被执行人孙伟共同出资，后孙伟已于2005年撤资，并提供了撤资协议及相关的工商登记证明，异议人的异议符合有关法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2016年4月5日作出（2016）鲁0785执异8号执行裁定，撤销高密市人民法院（2015）高法民初字第3212号民事裁定书，解除登记在高密市兴亿达织袜厂名下的位于高密市柏城镇大吕村前土地一宗（地号：101-3-298号，面积23500平方米）及地上附属物的查封。复议申请人毛永慧称，首先，高密市兴亿达织袜厂不承担还款责任，并不影响法院对该宗土地的执行。复议申请人诉孙伟、乔慧萍民间借贷纠纷一案，借款人是孙伟、乔慧萍。兴亿达织袜厂已经注销，法院裁决该厂不承担还款责任是正确的。但孙伟是兴亿达织袜厂的业主，兴亿达织袜厂是个体工商户，个体工商户的出资方式是个人出资，因此，对债务承担无限连带责任，也就是说该厂名下的财产均属孙伟的合法财产，只要是孙伟的合法财产就可以列入执行范围。其次，乔德昌与孙伟达成的撤资协议是伪造的，其目的就是逃避债务。孙伟与乔慧萍是夫妻关系，乔德昌是乔慧萍的亲弟弟。兴亿达织袜厂是个体工商户，业主是孙伟，根本没有合伙人之说，孙伟撤资的说法更无从谈起。个体工商户登记资料就充分说明这一点。鉴于乔德昌与孙伟、乔慧萍的特殊关系，其撤资协议明显是伪造的，其目的就在于逃避债务，干扰法院的正常执行工作。根据民事诉讼法第一百一十二条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对乔德昌的这种行为，原审法院却予以支持，明显错误。综上所述、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院查明事实，依法撤销高密市人民法院（2016）鲁0785执异8号执行裁定书，驳回乔德昌对本案的执行异议，将高密市兴亿达织袜厂名下的土地一宗（地号：101-3-298号）列入执行财产。本院查明，2015年11月2日，申请执行人毛永慧、毛永俊与孙伟、乔惠萍民间借贷纠纷一案，高密市人民法院判决：一、孙伟、乔惠萍共同偿还毛永慧借款本金1080000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；二、孙伟、乔惠萍共同偿还毛永俊借款本金580000元及利息损失（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回毛永慧的其他诉讼请求。审理期间，高密市人民法院于2015年8月19日裁定查封了土地使用权登记在高密市兴亿达织袜厂名下的位于高密市柏城镇大吕村前批准拨用的集体土地一宗（地号：101-3-298号，面积23500平方米）及地上附属物。因孙伟、乔惠萍未履行法律义务，2016年1月12日，高密市人民法院对本案立案执行。在执行过程中，案外人乔德昌对高密市人民法院查封的上述涉案财产提出执行异议，主张原高密市兴亿达织袜厂的所有权、经营权、国定资产、土地以及剩余资产归一审异议人乔德昌所有。本院认为，一审异议人乔德昌与申请执行人毛永慧对高密市人民法院查封土地的使用权提出异议，高密市人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知当事人向人民法院提起诉讼，通过诉讼程序对执行标的使用权进行确认，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，告知当事人向上一级人民法院申请复议，系适用法律错误。高密市人民法院原查封的集体土地使用权登记在高密市兴亿达织袜厂名下，而高密市兴亿达织袜厂系个体工商户被执行人孙伟设立，该厂已被工商行政管理部门注销，在该厂被注销的情况下，该厂土地使用权如何处置，需征求国土部门的意见是否应作为执行标的予以执行。申请复议人的复议理由成立，本院应予支持。一审裁定认定事实和适用法律均有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：撤销高密市人民法院（2016）鲁0785执异8号执行裁定；高密市人民法院对一审异议人乔德昌提出的执行异议重新审查处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 鹏审 判 员  王少燕代理审判员  任志华二〇一六年八月十七日书 记 员  曹明霞
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第194号原告祁某某，男，甘肃省镇原县人。被告王某某，女，甘肃省镇原县人。本院在审理原告祁某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告祁某某的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁某某负担。审判员  姚永亮二〇一四年一月十五日书记员  杨亚栋
浙江省瑞安市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2872号
原告许永波。
被告沈龙弟。
被告阮林双。
被告薛仕友。
原告许永波为与被告沈龙弟、阮林双、薛仕友民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许永波、被告薛仕友到庭参加诉讼，被告沈龙弟、阮林双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许永波起诉称：2012年6月15日，被告沈龙弟向原告借款25万元，约定月息3%，由被告薛仕友承担连带保证责任。借款后，被告薛仕友于2013年3月归还原告本金15万元，至2015年4月30日被告已陆续支付利息7万元。2015年5月11日，原、被告协商后确定按月息2%计算，故被告尚欠利息2.5万元。同日，被告沈龙弟向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于同年6月20日前归还本金10万元，7月20日前归还利息2.5万元，逾期不还则按本金10万元从2015年5月1日起按月息2%计算至本金还清止，5月1日前的利息2.5万元也一并还清。届期后，被告沈龙弟拒不偿还借款，故原告诉请判令：一、被告沈龙弟、阮林双共同偿还原告借款本金10万元并支付利息（已结利息2.5万元及自2015年5月1日起至偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告薛仕友对上述款项承担连带偿还责任；三、三被告承担本诉费用。
被告薛仕友对原告诉称的事实及请求无异议，被告沈龙弟、阮林双均未作答辩。
原告许永波向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告薛仕友的身份证复印件、被告沈龙弟、阮林双的户籍证明及结婚证复印件，证明三被告�份情况及被告沈龙弟、阮林双系夫妻关系的事实；3、借条1张，证明被告沈龙弟向原告借款25万元、约定月息3分及被告薛仕友提供担保的事实；4、转账凭证1份，证明原告向被告沈龙弟交付借款25万元的事实；5、还款承诺书1份，证明被告沈龙弟向原告承诺分期还款的事实。
被告沈龙弟、阮林双、薛仕友均未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告薛仕友表示无异议，被告沈龙弟、阮林双未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告沈龙弟、阮林双系夫妻关系，于2007年9月17日登记结婚。2012年6月15日，被告沈龙弟由被告薛仕友担保向原告许永波借款25万元，约定月息3%，原告于当日通过银行转账交付给被告沈龙弟25万元，被告沈龙弟、薛仕友出具1张借条交原告收执。后被告薛仕友于2013年3月归还原告本金15万元，至2015年4月30日被告已陆续支付原告利息7万元。2015年5月11日，原、被告协商后确定利息按月利率2%计算，被告尚欠原告利息2.5万元。同日，被告沈龙弟向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于同年6月20日前归还本金10万元，7月20日前归还利息2.5万元，逾期不还则按本金10万元从2015年5月1日起按月息2%计算至本金还清止，5月1日前的利息2.5万元也一并还清。届期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告许永波与被告沈龙弟之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告沈龙弟应按照约定的期限返还借款本金及约定的利息；在本借款合同中双方当事人没有约定�证方式，被告薛仕友应依法按照连带责任保证承担保证责任；被告沈龙弟、阮林双系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告沈龙弟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙弟、阮林双于本判决生效之日起十日内偿还原告许永波借款本金100000元并�付利息（已结利息2.5万元及自2015年5月1日起至偿还之日止按月利率2%计算）。
二、被告薛仕友对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告沈龙弟、阮林双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告沈龙弟、阮林双、薛仕友共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，�江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈丽霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1181号
申请执行人：昆明天晓工程机械有限公司。
组织机构代码：71344320-7。
法定代表人：赵晓静。
住所：昆明市西山区董家村村口。
被执行人：耿国宾，男，汉族，1970年4月20日生，身份证住址：�南省宣威市。
被执行人：吕则然，男，汉族，1981年4月26日生，身份证住址：云南省宣威市。
申请执行人昆明天晓工程机械有限公司与被执行人耿国宾、吕则然买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿国宾、吕则然到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询，均无可供执行的财产在被执行人名下，且申请人昆明天晓工程机械有限公司亦不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十月十六日
书记员 王成晟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保59号
申请执行人：陈柱旺，男，1967年3月17日出生，土家族。
被执行人：吴芳玲，女，1988年1月6日出生，土家族。
被执行人：李明（曾用名李俊，吴芳玲丈夫），男，汉族1977年10月1日出生。
本院在执行申请执行人陈柱旺因与被执行人吴芳玲、李明民间借贷纠纷一案中，依据本院于2017年6月8日作出的（2017）鄂0528财保28号民事裁定书，裁定冻结被执行人吴芳玲、李明的银行存款和工程应付款人民币24万元或查封、扣押被执行人相当于人民币24万元的其他财产。申执行人以位本县龙舟坪镇津洋口清江山水街18号上北区2-2-601房产一套提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴芳玲、李明银行存款和工程应付款人民币24万元或查封、扣押被执行人相当于人民币24万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 田小平
二〇一七年六月八日
书记员 乔丽娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第518号
原告深圳市医药生产供应总公司。
法定代表人钟晓伟。
委托代理人雍子婕，广东法鹏律师事务所律师。
被告李文斌，男，汉族。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市医药生产供应总公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳市医药生产供应总公司负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 丽
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第0009号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人孟本锐（又名孟本瑞），无业。2014年9月11日因涉嫌贩卖毒品被保康县公安局抓获，次日因吸食毒品被保康县公安局行政拘留15日，同年9月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被保康县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市中级人民法院于2015年1月6日以（2015）鄂襄阳中刑指字第5号指定管辖决定书，指定本院审判被告人孟本锐涉嫌犯非法持有毒品罪一案。保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人孟本锐犯非法持有毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人孟本锐及辩护人任旭鹏到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由两次建议本案延期审理，本院分别于2015年4月10日、8月6日决定对本案延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年9月11日，保康县公安局民警根据他人举报，在被告人孟本锐租住的房间内将其抓获，当场在被告人孟本锐身上搜缴甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）99粒、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，并在该房内搜缴大量疑似毒品及制毒原料的物品。经鉴定，上述收缴物品中均检出甲基苯丙胺成分，共计56.55克。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了归案经过、扣押清单等书证，证人张某等证言，搜查光碟等视听资料，鉴定意见，被告人孟本锐的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人孟本锐明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人孟本锐辩称，房屋不是其承租的，当时在其身上只搜缴了3小袋甲基苯丙胺，共1.9克和99粒甲基苯丙胺片剂，房间内其他毒品不是自己的；对毒品鉴定意见有异议，其并没有在鉴定意见上签字；其检举了张某、张茂琴、小魏、邵辉、张绍龙等人，有立功表现。
辩护人任旭鹏辩护称，公诉机关指控被告人孟本锐非法持有毒品56.55克的事实不清，证据不足。孟本锐携带的只有99粒甲基苯丙胺片剂、3小袋甲基苯丙胺，上述毒品没有现场称重；孟本锐进入出租屋时，其女友和唐某已在房间内，并先于孟本锐被抓获，且唐某也证明房间是唐所租，付了3个月租金，不能合理排除他人自由出入该租房；侦查机关在搜查出租房时，没有依法制作搜查笔录；机打扣押清单不是现场制作，且见证人郑某的法律身份不明，扣押清单的内容与被告人的供述、手写清单、毒品检验意见书均不相符。
经审理查明，2014年9月11日晚，保康县公安局民警在办理毒品案件中，经他人举报，被告人孟本锐有贩卖、非法持有毒品的嫌疑。当晚20时许，公安民警到襄阳市樊城区长虹北路被告人孟本锐租住的房间内将其抓获，当场从被告人孟本锐身上搜缴红色药丸99粒、白色晶体3小袋，在其租住房间内搜缴白色晶体8袋、红色药丸1袋、红色粉沫及药丸1袋、红色粉沫2袋、白色粉末28袋、棕色粉沫1袋。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述物品共计重量483.24克，其中检出含有甲基苯丙胺成分的物品重量为56.55克。
上述事实有下列证据证实：
1、归案经过、扣押清单、现场录音录像光碟，证明经他人举报，公安民警于2014年9月11日在被告人孟本锐租住的房间内将其抓获，并现场在孟本锐身上及室内搜缴扣押毒品疑似物的情况。
2、鉴定意见及补充说明，证明从孟本锐身上及室内搜缴扣押毒品疑似物中检出含有甲基苯丙胺成分的物品重量为56.55克。
3、证人张某的证言，证明孟本锐租住在长虹食品城过去华光医院对面，房间里的东西多，有红色甲基苯丙胺片剂和白色甲基苯丙胺，房间里有大袋子、小袋子，孟本锐身上还带的有，这些东西在抓他时都被公安民警收了。
4、证人唐某的证言，证明孟本锐在其所开的兴和园餐馆当厨师，孟本锐租住的房屋是其和房东谈的，房租也是其支付的，只有孟本锐一人在里面住，房屋钥匙只有孟本锐有。
5、证人王某的证言，证明其和孟本锐在一起吸过毒，并到他屋里玩过，其被抓后带着民警在孟本锐租房里将孟抓获了。
6、户籍证明，证明被告人孟本锐的身份情况。
7、被告人孟本锐的供述，证明其和唐某一起开了小吃店，并一起租了间房子住宿。2014年9月11日晚，其刚进门就被民警抓获了，民警在其手包里搜缴了3小袋甲基苯丙胺和99粒甲基苯丙胺片剂，民警问橱柜上放的东西是谁的，其说是自己的，民警也都扣押了，并当场写了清单，其也签了字。被带到保康时天还没有亮，民警又当面做了一份清单，一共3张纸35项，其签了字。又过了十几天，民警又根据前面的清单做了份机打清单，其核对后签了字，对扣押清单没有异议，只是吸毒的壶只有一个，其他四个是半成品，扣押的其他物品是冰糖、碱、麦芽不是毒品，是开餐馆用的。
以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人孟本锐明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于被告人孟本锐及其辩护人辩解房屋不是孟本锐承租的，在房间内搜缴的毒品也非孟本锐所有的意见，因有证人张某、唐某、王某的证言证实孟本锐的居住地及居住房屋来源，被告人孟本锐多次供述房间内的物品是自已的，且有现场录音录像光碟，证明在房间内搜缴毒品的经过，故孟本锐及其辩护人的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出自孟本锐身上搜缴的毒品没有现场称重，搜查房间时没有依法制作搜查笔录，机打扣押清单不是现场制作，且见证人郑某的法律身份不明等意见，经查，侦查机关自孟本锐身上及在房间内搜缴毒品时没有现场称重并依法制作搜查笔录，程序上存在瑕疵，但现场搜缴物品做有清单并经孟本锐签字，且有现场录音录像资料证明搜缴经过，不影响对事实的认定；机打清单虽非现场制作，但从内容上看，是对现场手写清单的整理，且被告人并无异议，不属应排除的非法证据，对于见证人郑某的身份，侦查机关已作补充说明，并不影响该证据的效力，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。关于被告人孟本锐提出在房间内扣押的物品不是毒品，鉴定意见不属实，其未在毒品检验意见书上签字等意见，因鉴定物品的内容来自孟本锐签字认可的扣押清单，鉴定意见证明在孟本锐身上及房间内扣押的物品共重483.24克，其中检出含有甲基苯丙胺成分的物品重量为56.55克，且鉴定意见已依法告知被告人，由孟本锐签署姓名，故其上述意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人孟本锐辩解其检举揭发了他人涉嫌毒品犯罪的线索，有立功表现的意见，因侦查机关根据孟本锐提供的线索未能查证属实，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟本锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2022年9月10日止），并处罚金人民币2万元，限于本判决生效之日缴纳。
二、对保康县公安局搜缴扣押的56.55克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 许 立
人民陪审员 李晓睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱奇萌
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初124号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人裴某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）123号起诉书指
控被告人裴某、崔某某、林某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人裴某、崔某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2015年6月11日中午，被告人崔某某和朋友陈某某、张某某、于某某在富锦市新开广场附近的江边游玩时遇见寇某，因为之前陈某某和寇某有矛盾，二人发生争执，被江边13号烧烤厅业主寇某的姐姐王某某、姐夫张某某劝开后，崔某某打电话找来被告人裴某、林某某。被告人崔某某、裴某、林某某在13号烧烤厅与后来到现场的寇某的朋友被害人施某某发生争吵后将施某某砍伤。经法医鉴定：施某某右肱骨外上髁开放性骨折、右髂骨开放性骨折、肱三头肌腱离断，属轻伤一级，玖级残。
被告人崔某某、裴某分别于2015年10月16日、10月31日在在富锦市被公安机关抓获。被告人林某某于2015年11月5日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人裴某、崔某某、林某某与被害人施某某就民事赔偿达成和解协议：被告方共赔偿被害人施某某各种损失210000元，赔偿被害人张某某（未做鉴定）各种损失9000元。被害人对各被告人谅解。
公诉机关量刑建议：判处被告人裴某、崔某某一年六个月以下有期徒刑；判处被告人林某某一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录、现场图、到案经过证明、现实表现证明，辩认笔录，民事赔偿协议书，收条，医院诊断书，证人寇某、陈某某、于某某、张某某、施某某、王某某、杨某等的证言，被害人施某某、张某某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、裴某、林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人崔某某、裴某、林某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人持刀造成被害人九级伤残，具有从重处罚情节。被告人林某某主动投案，如实供述犯罪，属自首，被告人崔某某、裴某有坦白情节，三被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，均具有从轻处罚情节。综合考虑可对三被告人从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。三被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
2、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
3、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一六年八月三十一日
书记员 齐 琦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5424号
原告：建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王智敏，女，该公司工作人员。
被告：张立伟，男，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智敏到庭参加诉讼，被告张立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张立伟给付2014年7月5日至2017年7月4日的物业费1998.54元（111.03㎡×0.5元/月.㎡×36个月）及违约金2188.40元（666.18元/年×365天×3年×0.3%），合计4186.94元。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同向被告提供服务。合同约定物业费收取标准为：“多层住宅0.5元/月.㎡，物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主，第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。
被告张立伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张立伟系辽宁省建平县三家乡滨河园7＃5-501室业主，房屋建筑面积为111.03平方米。2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定原告为受托方，滨河园业主委员会为委托方。受托方对包括被告房屋在内的滨河园小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、双方权利义务等内容进行了约定。对于物业服务费用约定：多层住宅0.5元/月.㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。
2016年5月29日、8月8日，原告与滨河园业主委员会再次分别签订《物业委托管理合同》和补充协议，主要约定合同终止期限到2021年7月25日，其他内容基本未变。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与滨河园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》及《补充协议》，委托原告对该小区进行物业管理服务不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告居住的小区提供了服务，被告即应按约向原告交纳物业费。
综上所述，原告要求被告支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。但请求被告支付的违约金数额过高应根据本案实际情况予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立伟于本判决生效后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司物业费1998.54元及违约金130元，合计2128.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告张立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月十日
书记员 张 翅
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5424号原告：建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王智敏，女，该公司工作人员。被告：张立伟，男，汉族。原告建平县文福殿物业有限公司与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智敏到庭参加诉讼，被告张立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告张立伟给付2014年7月5日至2017年7月4日的物业费1998.54元（111.03㎡×0.5元/月.㎡×36个月）及违约金2188.40元（666.18元/年×365天×3年×0.3%），合计4186.94元。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同向被告提供服务。合同约定物业费收取标准为：“多层住宅0.5元/月.㎡，物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主，第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。被告张立伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张立伟系辽宁省建平县三家乡滨河园7＃5-501室业主，房屋建筑面积为111.03平方米。2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定原告为受托方，滨河园业主委员会为委托方。受托方对包括被告房屋在内的滨河园小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、双方权利义务等内容进行了约定。对于物业服务费用约定：多层住宅0.5元/月.㎡。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。2016年5月29日、8月8日，原告与滨河园业主委员会再次分别签订《物业委托管理合同》和补充协议，主要约定合同终止期限到2021年7月25日，其他内容基本未变。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与滨河园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》及《补充协议》，委托原告对该小区进行物业管理服务不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告居住的小区提供了服务，被告即应按约向原告交纳物业费。综上所述，原告要求被告支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。但请求被告支付的违约金数额过高应根据本案实际情况予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立伟于本判决生效后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司物业费1998.54元及违约金130元，合计2128.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁素梅二〇一六年十月十日书记员  张 翅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00211号
原告：尹爱民，男，汉族，农民（瓦工），住安徽省当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
本院受理原告尹爱民诉被告合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告合肥市同创建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属于《民事诉讼法》第三十三条第一项及《民诉法》司法解释第二十八条规定列举的纠纷，不能适用不动产所在地专属管辖条款，应根据《民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地人民法院进行管辖，请求本院将本案移送至被告所在地合肥市包河区人民法院进行管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《民诉法解释》第二十八条第二款规定应由建设工程所在地人民法院管辖。而本案中建设工程所在地在安徽省绩溪县XX镇，该址在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一五年八月二十日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00834号
原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司。
法定代表人樊宝利，任该公司董事长。
委托代理人齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人胡少荣，任该公司董事长。
本院在审理原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司诉陕西嘉鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费41986元减并收取20993元，由原告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第793号
原原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
被告杜鹏。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告杜鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告成都金房物业服务有限公司未按规定向本院预交诉讼费，本院于2015年1月9日向其送达了《缴费通知书》后，原告成都金房物业服务有限公司仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 霁
二〇一五年一月二十一日
书记员 张佳佳
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第793号原原告成都金房物业服务有限公司。法定代表人闻涛，总经理。被告杜鹏。本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告杜鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告成都金房物业服务有限公司未按规定向本院预交诉讼费，本院于2015年1月9日向其送达了《缴费通知书》后，原告成都金房物业服务有限公司仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 霁二〇一五年一月二十一日书记员 张佳佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆知民初字第458号
原告广东华昌铝厂有限公司。
被告汪发春。
被告湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司。
本院在审理原告广东华昌铝厂有限公司诉被告汪发春、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东华昌铝厂有限公司撤回对被告汪发春、湖北省大冶市�辉铝业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由原告广东华昌铝厂有限公司负担。
审 判 长 陈红
审 判 员 王瑞
代理审判员 王立
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1308号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告林月娇，系长乐松下林月娇食杂店经营者，经营场所福建省长乐市，户籍地址福建省长乐市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告林月娇侵害商标权纠纷一案中，原告在开庭前变更本案诉讼标的为一万元，后于2014年10月29日以双方已经达成和解，被告已实际履行相应的赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告林月娇的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 琦
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00125号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张永林。
被申请人孙桂春。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月22日作出东人口计生征字（2010）024号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张永林、孙桂春属再婚，双方婚前各生育一子女，2007年1月登记结婚，于2008年12月20日违法生育一个男孩，起名叫张家铭，决定：征收被申请人张永林、孙桂春社会抚养费人民币30000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月22日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月25日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）024号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13358号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
被告鲍建，男，苗族，1973年6月9日生。
被告谢凤玲，女，汉族。1954年8月20日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告鲍建、谢凤玲信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告鲍建、谢凤玲的起诉。
本案案件受理费减半收取为785元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 勾琼丽
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初495号
原告：胡丹，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司工作人员。
本院受理原告胡丹诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡丹于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丹撤回起诉。
案件受理费618元，由原告胡丹负担（已交纳）。
代理审判员 褚宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄尧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1958号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：单石生，湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：邓秋林，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：邓雪娥，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告邓秋林、邓雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单石生到庭参加诉讼，被告邓秋林、邓雪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：被告邓秋林、邓雪娥共同偿还贷款本金2万元及利息2079.31元（利息暂算至2016年5月19日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告邓秋林签订借款合同，原告经审查认为被告邓秋林符合贷款条件。2014年3月30日，向被告邓秋林发放了2万元贷款并订立了编号为“13521106”的借款借据。贷款发放后，被告邓秋林未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；
2、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；
3、被告邓秋林、邓雪娥的身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；
4、攸县丫江桥镇樟树村（原团仓村）村委会证明，拟证明被告邓秋林、邓雪娥系夫妻关系的事实；
5、小额农户信用贷款申请表（第二部分为借款合同）以及“13521106”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告邓秋林的借贷关系以及被告邓秋林于2014年3月30日向原告借款2万元，借款期限为24个月及月利率为9.6‰等事实；
6、被告邓雪娥承诺书复印件1份，拟证明被告邓雪娥承认该借款属于家庭共同债务，对该借款知情并愿意承担责任等事实。
被告邓秋林、邓雪娥未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原攸县农村信用合作联社与被告邓秋林签订了借款合同（内容涵盖在小额农户信用贷款申请表第二部分），合同约定的主要内容为：借款金额为2万元；借款期限为24个月；借款利率为月利率9.6‰；按季结息……。2014年3月30日，原攸县农村信用合作联社向被告邓秋林发放了2万元贷款并订立了编号为“13521106”的借款借据。贷款发放后，被告邓秋林未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，截至2016年5月19日被告邓秋林结欠原攸县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息2079.31元。原告多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月17日，原攸县农村信用合作联社变更名称为攸县农商行，攸县农商行承接了攸县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告邓秋林签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律，法规强制性规定，合法有效。被告邓秋林未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告邓秋林、邓雪娥系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告邓秋林向原告借款2万元，该债务为被告邓秋林、邓雪娥夫妻共同债务，应由两人共同偿还。且被告邓雪娥明确表示承认该借款属于家庭共同债务，对该借款知情并愿意承担责任。故原告提出请求判令“被告邓秋林、邓雪娥共同偿还贷款本金2万元及利息2079.31元（利息暂算至2016年5月19日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）”的诉讼请求，本院予以支持。被告邓秋林、邓雪娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邓秋林、邓雪娥在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2079.31元，本息合计22079.31元（利息暂算至2016年5月19日，利息应按月利率9.6‰计付至还清日止）。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，减半收取176元，由被告邓秋林、邓雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡小华
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1958号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托代理人：单石生，湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。被告：邓秋林，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被告：邓雪娥，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告邓秋林、邓雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单石生到庭参加诉讼，被告邓秋林、邓雪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：被告邓秋林、邓雪娥共同偿还贷款本金2万元及利息2079.31元（利息暂算至2016年5月19日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告邓秋林签订借款合同，原告经审查认为被告邓秋林符合贷款条件。2014年3月30日，向被告邓秋林发放了2万元贷款并订立了编号为“13521106”的借款借据。贷款发放后，被告邓秋林未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农商行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；3、被告邓秋林、邓雪娥的身份证复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息；4、攸县丫江桥镇樟树村（原团仓村）村委会证明，拟证明被告邓秋林、邓雪娥系夫妻关系的事实；5、小额农户信用贷款申请表（第二部分为借款合同）以及“13521106”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告邓秋林的借贷关系以及被告邓秋林于2014年3月30日向原告借款2万元，借款期限为24个月及月利率为9.6‰等事实；6、被告邓雪娥承诺书复印件1份，拟证明被告邓雪娥承认该借款属于家庭共同债务，对该借款知情并愿意承担责任等事实。被告邓秋林、邓雪娥未作答辩，亦未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原攸县农村信用合作联社与被告邓秋林签订了借款合同（内容涵盖在小额农户信用贷款申请表第二部分），合同约定的主要内容为：借款金额为2万元；借款期限为24个月；借款利率为月利率9.6‰；按季结息……。2014年3月30日，原攸县农村信用合作联社向被告邓秋林发放了2万元贷款并订立了编号为“13521106”的借款借据。贷款发放后，被告邓秋林未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，截至2016年5月19日被告邓秋林结欠原攸县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息2079.31元。原告多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。另查明，2014年12月17日，原攸县农村信用合作联社变更名称为攸县农商行，攸县农商行承接了攸县农村信用合作联社的债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告邓秋林签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律，法规强制性规定，合法有效。被告邓秋林未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告邓秋林、邓雪娥系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告邓秋林向原告借款2万元，该债务为被告邓秋林、邓雪娥夫妻共同债务，应由两人共同偿还。且被告邓雪娥明确表示承认该借款属于家庭共同债务，对该借款知情并愿意承担责任。故原告提出请求判令“被告邓秋林、邓雪娥共同偿还贷款本金2万元及利息2079.31元（利息暂算至2016年5月19日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）”的诉讼请求，本院予以支持。被告邓秋林、邓雪娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告邓秋林、邓雪娥在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2079.31元，本息合计22079.31元（利息暂算至2016年5月19日，利息应按月利率9.6‰计付至还清日止）。以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，减半收取176元，由被告邓秋林、邓雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡小华二〇一六年八月二十五日书记员  罗 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第91号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张朝文，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈吓妹，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人、张朝文、陈吓妹征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人张朝文、陈吓妹于2012年3月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月15日作出尤计生征决字（2014）第141221号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对张朝文、陈吓妹征收社会抚养费35000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月17日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人张朝文、陈吓妹多生育子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张朝文、陈吓妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第141221号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费35000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人张朝文、陈吓妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第303号
原告：通辽馨国西部房地产开发有限公司。
法定代表人：郭凤英，系董事长。
委托代理人：张广宇，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：沈阳市天航泰管业有限公司。
法定代表人：裘永淼。
本院于2014年2月17日立案受理了原告通辽馨国西部房地产开发有限公司诉被告沈阳市天航泰管业有限公司买卖合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通辽馨国西部房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2，147元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第00468号
原告朱某，女，汉族�护士。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族，医生。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
原告朱某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员欧阳红梅独任审判，于2015年5月5日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人石明振，被告孙某甲及其委托代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2011年7月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年2月27日举行结婚典礼，××××年××月××日生男孩孙某乙。由于原被告二人婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对原告漠不关心，对孩子和家庭没有任何责任心，被告多次暴力殴打原告，极大地伤害了原告的感情。2014年7月，原告曾起诉与被告离婚，后考虑孩子及家庭等因素，原告撤回诉讼，现原被告二人的感情确已达完全破裂程度，而且无任何和好可能。为此，原告再次起诉与被告离婚。请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子独立生活为止。3、无共同财产分割和共同债务承担。4、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲当庭提交了书面答辩意见，其辩称，1、原被告双方夫妻感情尚可，没有达到感情确已破裂的程度，仍有和好的可能，被告不同意离婚。2、原告在诉状中所述事实虚假，原被告双方经人介绍，确立恋爱关系，双方多次通过交谈沟通，感情日益加深，并不是原告所说草率结婚。3、原被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但这是夫妻生活的正常现象，每次争吵双方都能够互谅互让，平息事态，夫妻感情在互相谅解中进一步加深。不存在被告暴力殴打原告的情形。4、原告所说曾于2014年7月份起诉的事情被告并不知情。总之，为了孩子的幸福和家庭的和谐，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年2月27日举行婚礼，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一男孩孙某乙（曾用名孙千航）。2014年7月1日，原告因和被告发生矛盾，原告带孩子离开家中。原告曾于2014年7月起诉至法院要求离婚，后于2014年7月15日撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证、出生医学证明、（2014）沛民初字第1440号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识、相恋，后步入婚姻殿堂，婚后感情较好，并生育一男孩，原被告双方有一定的感情基础，双方也都有着稳定的工作，夫妻双方在家庭中应秉持互助、扶持、互谅、互让的生活态度维系夫妻感情，承担家庭责任。现原被告因家庭琐事发生矛盾，原告提出离婚诉讼，被告在庭审中表示双方有和好的可能，不同意离婚，庭审中原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情，妥善处理婚姻中出现的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 欧阳红梅
二〇一五年五月十五日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第393号
罪犯马万兵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2009年5月19日作出（2009）原刑初字第93号刑事判决，以被告人马万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2008年11月8日起至2018年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月6日固原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，刑期自2008年11月8日起至2017年5月7日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马万兵自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得物奖奖励，被评为2013年度改造积极分子，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯马万兵能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马万兵确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马万兵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得物奖奖励，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯马万兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得物奖奖励，被评为2013年度改造积极分子。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万兵减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年11月8日起至2016年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02182号
原告刘代龙，男，生于1972年2月2日，汉族，重庆市云阳县人。
委托代理人（特别授权）李家清，男，生于1962年8月7日，汉族，重庆市云阳县人。
被告蒋兴木，男，生于1960年1月24日，汉族，重庆市开县人。
本院于2015年4月27日受理�告刘代龙与被告蒋兴木劳务合同纠纷一案后，因被告蒋兴木下落不明，无法送达，本院于2015年6月3日转入普通程序审理。后本案依法由本院代理审判员凡磊担任审判长，与人民陪审员王逢宾、何蕾组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘代龙及其委托代理人李家清到庭参加诉讼，被告蒋兴木经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代龙诉称，2013年3月，奉节县开展大部分农网中低压配网改造工程。奉节县供电公司农网办，将工程依法发包给重庆夔门电力设备安装有限公司为总承包施工单位。陈辉挂靠开县水电建筑开发有限公司在重庆夔门电力设备安装有限公司分包的奉节县公平镇大田村农网中低压配网改造工程。陈辉雇请的蒋兴木在施工现场管理，于2013年4月1日与刘代龙签订了《中低压改造工程发�协议》，在履行协议中，被告蒋兴木私自收受原告刘代龙农网改造风险押金为人民币50000元。当时口头约定：完工结算一起退还农网改造风险押金50000元人民币。（开县水电建筑开发有限公司，现改为重庆泉盛建设开发有限公司）。奉节县公平镇大田村农网中低压配网改造工程，于2013年8月工程全部完工，经验收合格，全部投入使用。于2014年12月29日双方进行工程结算，总工程款为631302.96元，陈辉提取管理费126000元，已支付刘代龙工程款475302.96元，至今下欠原告刘代龙30000元工程款。现在被告蒋兴木私自收受原告刘代龙农网改造风险押金人民币50000元无着落，公司不认数，陈辉不认数，被告蒋兴木不见面又不接电话，又不退还农网改造风险押金50000元人民币，引发双方争执不休。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院要求判令被告蒋兴木及时退还农网改造风险押金50000元人民币；本案诉讼费由被告蒋兴木承担。
被告蒋兴木未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年4月1日，原告刘代龙与被告蒋兴木签订了《中低压改造工程发包协议》，约定甲方（蒋兴木）因建设需要，将承接的重庆市奉节县公平镇大田、同心两村的中低压改造工程发包给乙方（刘代龙）。2013年4月1日，被告蒋兴木收取原告刘代龙农网改造风险押金50000元，并出具收条，载明：今收到刘代龙公平镇大田村、同心村农网改造风险押金50000元，大写<伍万元正>，2013年4月1日，落款为被告蒋兴木。2015年8月24日，奉节县公平镇大田村民委员会出具证明，内容为“我大田村农网改造，由开县水电建筑开发有限公司法人代表陈辉承包，另由法人代表陈辉发包给云阳县XX镇XX村XX组村民刘代龙承包，在承建过程中没有发生安全事故。另在我村施工结束后没有拖欠工人工资”。现原告刘代龙起诉来院，要求被告蒋兴木返还收取的风险押金50000元。
以上事实有原告刘代龙的当庭陈述、原告刘代龙身份证复印件、被告蒋兴木的户口证明、《中低压改造工程发包协议》、收条、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。2013年4月1日，被告蒋兴木在与原告刘代龙签订《中低压改造工程发包协议》时收取原告刘代龙风险押金50000元，现该农网改造完成验收并进行了结算，在施工过程中也未发生安全事故和存在拖欠工人工资的情况。现原、被告签订《中低压改造工�发包协议》已履行完毕，被告蒋兴木应当返还原告刘代龙押金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴木在本判决生效之日起十日内返还原告刘代龙风险押金50000元。
案件受理费1050元，由被告蒋兴木承担（直付原告刘代龙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 凡 磊
人民陪审员 王逢宾
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 路
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第02182号原告刘代龙，男，生于1972年2月2日，汉族，重庆市云阳县人。委托代理人（特别授权）李家清，男，生于1962年8月7日，汉族，重庆市云阳县人。被告蒋兴木，男，生于1960年1月24日，汉族，重庆市开县人。本院于2015年4月27日受理�告刘代龙与被告蒋兴木劳务合同纠纷一案后，因被告蒋兴木下落不明，无法送达，本院于2015年6月3日转入普通程序审理。后本案依法由本院代理审判员凡磊担任审判长，与人民陪审员王逢宾、何蕾组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘代龙及其委托代理人李家清到庭参加诉讼，被告蒋兴木经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代龙诉称，2013年3月，奉节县开展大部分农网中低压配网改造工程。奉节县供电公司农网办，将工程依法发包给重庆夔门电力设备安装有限公司为总承包施工单位。陈辉挂靠开县水电建筑开发有限公司在重庆夔门电力设备安装有限公司分包的奉节县公平镇大田村农网中低压配网改造工程。陈辉雇请的蒋兴木在施工现场管理，于2013年4月1日与刘代龙签订了《中低压改造工程发�协议》，在履行协议中，被告蒋兴木私自收受原告刘代龙农网改造风险押金为人民币50000元。当时口头约定：完工结算一起退还农网改造风险押金50000元人民币。（开县水电建筑开发有限公司，现改为重庆泉盛建设开发有限公司）。奉节县公平镇大田村农网中低压配网改造工程，于2013年8月工程全部完工，经验收合格，全部投入使用。于2014年12月29日双方进行工程结算，总工程款为631302.96元，陈辉提取管理费126000元，已支付刘代龙工程款475302.96元，至今下欠原告刘代龙30000元工程款。现在被告蒋兴木私自收受原告刘代龙农网改造风险押金人民币50000元无着落，公司不认数，陈辉不认数，被告蒋兴木不见面又不接电话，又不退还农网改造风险押金50000元人民币，引发双方争执不休。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院要求判令被告蒋兴木及时退还农网改造风险押金50000元人民币；本案诉讼费由被告蒋兴木承担。被告蒋兴木未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年4月1日，原告刘代龙与被告蒋兴木签订了《中低压改造工程发包协议》，约定甲方（蒋兴木）因建设需要，将承接的重庆市奉节县公平镇大田、同心两村的中低压改造工程发包给乙方（刘代龙）。2013年4月1日，被告蒋兴木收取原告刘代龙农网改造风险押金50000元，并出具收条，载明：今收到刘代龙公平镇大田村、同心村农网改造风险押金50000元，大写，2013年4月1日，落款为被告蒋兴木。2015年8月24日，奉节县公平镇大田村民委员会出具证明，内容为“我大田村农网改造，由开县水电建筑开发有限公司法人代表陈辉承包，另由法人代表陈辉发包给云阳县XX镇XX村XX组村民刘代龙承包，在承建过程中没有发生安全事故。另在我村施工结束后没有拖欠工人工资”。现原告刘代龙起诉来院，要求被告蒋兴木返还收取的风险押金50000元。以上事实有原告刘代龙的当庭陈述、原告刘代龙身份证复印件、被告蒋兴木的户口证明、《中低压改造工程发包协议》、收条、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。2013年4月1日，被告蒋兴木在与原告刘代龙签订《中低压改造工程发包协议》时收取原告刘代龙风险押金50000元，现该农网改造完成验收并进行了结算，在施工过程中也未发生安全事故和存在拖欠工人工资的情况。现原、被告签订《中低压改造工�发包协议》已履行完毕，被告蒋兴木应当返还原告刘代龙押金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴木在本判决生效之日起十日内返还原告刘代龙风险押金50000元。案件受理费1050元，由被告蒋兴木承担（直付原告刘代龙）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  凡 磊人民陪审员  王逢宾人民陪审员  何 蕾二〇一五年十月十五日书 记 员  李 路
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第432号
原告侯启滨，男。
委托代理人雷英韩，男，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系一般代理。
被告桂阳县大市场湖南长河房地产开发有限公司。
法定代表人刘加河，男，该公司董事长。
委托代理人江新春，男，湖南奋斗者律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人段佳丽，女，湖南奋斗者律师事务所律师。代理权限系一般代理。
本院在审理原告侯启滨诉被告桂阳县大市场湖南长河房地产开发有限公司保管合同纠纷一案中，原告因遗漏被告，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯启滨撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告侯启滨承担。
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二日
书记员 董礼贺
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第429号
原告枣庄圣泰纺织有限公司。
法定代表人王培峰，经理。
被告马运启，男，1956年11月20日出生，汉族。
本院受理原告枣庄圣泰纺织有限公司诉被告马运启买卖合同纠纷一案后，被告马运启在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告在枣庄市台儿庄区，本案应由枣庄市台儿庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案的被告马运启在枣庄市台儿庄区居住，因此，被告马运启提出的管辖权异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马运启对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市台儿庄区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 森
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03724号
申请执行人白海艳，女，1980年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张小军，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘宏伟，又名刘爱留，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01466号民事判决书，依法向被执行人张小军、刘宏伟发出执行通知书，责令其二人向申请人白海艳偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费16090元、执行费12560元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人张小军、刘宏伟可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白海艳亦再提供不出被执行人张小军、刘宏伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 伟
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1397号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人韩云龙。
被执行人张丰坤。
被执行人朱晓亮。
被执行人闫公锁。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人韩云龙等四人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）昌商初字第709号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年十二月九日
书记员 王海波
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05369号
原告郭桂香，女，1964年5月22日出生。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥路17号。
负责人武永胜，总经理。
委托代理人李晓明，男，1989年6月6日出生，该公司职员。
委托代理人王力，男，1992年9月18日出生，该公司职员。
原告郭桂香与被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古章阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭桂香及其委托代理人曹丽，被告保险公司的委托代理人李晓明、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂香诉称：2014年5月2日下午18时左右，我乘坐我儿子驾驶的小轿车与冯全辉驾驶的小轿车在延庆县110国道旧线77.1公里处发生交通事故，造成两车损坏，我及其他乘车人受伤。事故发生后，北京市延庆县公安局交通大队出具事故认定书，认为冯全辉负事故70%的责任，我儿子负事故30%的责任。事故发生后，我立即被送往延庆县医院住院治疗，经诊断伤为：右盖氏骨折、右膝内侧副韧带损伤、左眼眶内壁骨折、脑外伤神经反应、多处软组织损伤。2014年9月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心认定我的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费1500.44元、二次手术费5000元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费500元、护理费12240元、误工费12500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）41929元、精神损害抚慰金5000元，以上共计81069.44元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），该事故发生在保险期限内。事故中有多名伤者，要求此次诉讼中为其他伤者保留交强险份额。后续治疗费待实际发生后赔付；营养期过长，同意按照当地标准赔偿住院期间营养费；交通费无票据且偏高，由法院酌定；认可住院期间护理期，出院后护理90天不予认可；误工费需提供完税证明；精神抚慰金同意赔付3000元；诉讼费不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2014年5月2日18时，在延庆县110国道旧线77.1公里处，冯全辉驾驶轿车的左前部与于洋驾驶轿车的右前角相刮撞后，于洋驾驶车辆失控驶入路左侧路沟撞树，致两车损坏，冯全辉及其车上乘车人李林芬，于洋及其车上乘车人王婧、赵×、李刚、原告郭桂香受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，冯全辉负事故70%的主要责任，于洋负事故30%的次要责任。事故发生后，原告被送往延庆县医院住院手术治疗12天，经诊断伤为：右盖氏骨折、右膝内侧副韧带损伤、左眼眶内壁骨折、脑外伤神经反应、多处软组织损伤。治疗期间，原告自行支付门诊医疗费1500.44元，原告和冯全辉共同支付了原告在住院期间的医疗费押金。原告因骨折进行了右桡骨切开复位内固定术，2014年5月2日，延庆县医院在原告的诊断证明上载明，取内固定物需住院押金5000元。住院期间，原告雇佣郭秋平对其进行护理，出院后，原告的家人对其进行护理。2014年9月7日，北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告右上肢目前状况符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费。原告将冯全辉和被告保险公司诉至法院，要求赔偿门诊医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计81069.44元。案件审理过程中，原告申请撤回对冯全辉的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告称因住院医疗费未与医院结账，本次诉讼仅主张门诊医疗费。对于误工费，原告主张其在北京天潞诚图书有限公司任库房管理员职务，月收入3000元，并提供该公司出具的书面材料予以证明。被告保险公司不予认可。
经查，原告之女赵×于1999年出生，农村户口，现就读于延庆县×中学。原告主张按照城镇居民标准计算赵翠晴的被扶养人生活费。
再查，冯全辉驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间内。案件审理过程中，于洋、王婧、赵翠晴、李刚均同意原告优先获得交强险责任限额赔付。
在庭审过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：医疗费1500.44元、二次手术费5000元、营养费1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、交通费500元、护理费6840元（120元／天×12天＋90元／天×60天）、误工费11250元（90元／天×125天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38706.95元（18337元／年×20年×10%＋13553元／年×3年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、户口薄、学生证、保险记录抄单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，冯全辉驾驶车辆与于洋驾驶车辆相撞，导致两车损坏，原告郭桂香及另六人受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，冯全辉负事故70%的主要责任，于洋负事故30%的次要责任，本院对此予以确认。冯全辉驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。医疗费、二次手术费的具体数额，本院以医疗费单据数额及医嘱为准。营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的具体数额，本院结合现有证据、原告伤情及实际损失情况予以酌定。对于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），因原告为农村户口，则本院依照农村居民人均纯收入及生活消费支出计算。原告的各项损失均在交强险责任限额内，应当由被告保险公司赔偿。于洋等四名伤者均同意原告优先获得交强险责任限额赔付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告郭桂香医疗费一千五百元四角四分、二次手术费五千元、营养费一千二百元、住院伙食补助费六百元、交通费五百元、护理费六千八百四十元、误工费一万一千二百五十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三万八千七百零六元九角五分、精神损害抚慰金五千元，以上共计七万零五百九十七元三角九分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由原告郭桂香负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐小强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21581号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告杨金龙，男，住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨金龙供用水合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月26日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河�省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤民二初字第152-1号
原告河南省鲲华生物技术有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区。
法定代表人祁鲲，职务总经理。
委托代理人秦红军，该公司职工。
委托代理人马海平，大沧海律师事务所律师。
被告开封安利达金属工程有限公司，住所地河南省开封市金明工业园区1号。
法定代表人孙建设，职务董事长。
委托代理人蔡红莲、曹德胜，河南辽源律师事务所律师。
本院在审理原告河南省鲲华生物技术有限公司与被告开封安利达金属工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南省鲲华生物技术有限公司于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鲲华生物技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告河南省鲲华生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告河南省鲲华生物技术有限公司负担。
此页无正文。
审判长 田 军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一三年三月十八日
书记员 冯 峰
1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1847号
罪犯马成龙，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）绥中法刑少初字第12号刑事判决，以被告人马成龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马成龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马成龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第346号
申请执行人刘燕，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人胡林，男，汉族，住泸县天兴镇。
关于刘燕与胡林离婚纠纷案件中，（2014）泸泸民初字第650号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡林和刘燕共有的位于泸县福集镇的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1196号
原告夏岩，无职业，住天津市。
被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司，住所云南省香格里拉市箐口特色产业园区。
法定代表人施国庆。
本院在审理原告夏岩与被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司劳动争议一案中，原告夏岩于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵贺营
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00716号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区高尔夫城市花园一期会所（12）。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳、汪明，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告肖爱红。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告肖爱红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告肖爱红的起诉，经审查，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回对被告肖爱红的起诉。
减半后案件受理费25元，其他诉讼费23元，共计48元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴文兵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2147号
罪犯杨伟。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年8月28日作出（2012）天刑初字第212号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖二次、受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年9月26日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02760号
原告：闻军。
被告：仲伟波。
被告：段秀娟。
本院在审理原告闻军与被告仲伟波、段秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻军提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告闻军撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告闻军负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年三月十二日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9636号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐福生，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐福生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,654.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,654.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……