安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00828号
原告：吴怀华，女，1956年6月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告：杨松，男，1991年2月17日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
两原告共同的委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
两原告共同的委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：张春雷，男，1987年8月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陶金龙，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司职工。
委托代理人：张梦箐，该公司职工。
被告：黄乐乐，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：樊远昊，男，1993年6月9日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：马越，该公司总经理。
委托代理人：汪艳萍，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：陈垚，该公司职工。
委托代理人：周娟，该公司职工。
原告吴怀华、杨松与被告张春雷、陶金龙、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（下称平安保险淮南支公司）、黄乐乐、樊远昊、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司（下称国元保险淮南支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判，诉讼中，经原告申请，本院依法通知平安保险安徽分公司作为本案的被告参加诉讼，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨吴侠于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，经本院审查，裁定予以准许。原告吴怀华、杨松及其共同的委托代理人陈从玉、被告张春雷的委托代理人李其斌、被告平安保险淮南支公司的委托代理人周娟、被告黄乐乐、被告樊远昊、被告国元保险淮南支公司的委托代理人汪艳萍、被告平安保险安徽分公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。被告陶金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴怀华、杨松诉称：2014年2月4日21时20分，杨同新步行到潘集区天柱山路田集派出所南300米处，被一辆由北向南行驶的小货车撞到，小货车逃逸。之后杨同新被由南向北被告张春雷驾驶的皖AJL0**号小客车、被告黄乐乐驾驶的皖DF88**号（临牌）轿车先后碾轧，致杨同新当场死亡。事故发生后，被告黄乐乐现场报案，被告张春雷驾车驶离现场，后到潘集交警大队报案。此事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，逃逸的小货车负此事故的主要责任，被告张春雷、黄乐乐分别负此事故的次要责任，杨同新无责任。皖AJL0**号车辆的所有人系被告陶金龙，该车在被告平安保险淮南支公司投保了交强险及相关商业险；皖DF88**号车辆的所有人系被告樊远昊，该车分别在被告平安保险安徽分公司、被告国元保险淮南支公司投保了交强险和商业险。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告张春雷、陶金龙、黄乐乐、樊远昊共同连带赔偿两原告死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费22300元、被扶养人生活费33925元（1357.08元／月×50个月÷2）、参加处理事故人员的误工费10998元（122.2元／天×30天×3人）、住宿费5400元（60元／天×30天×3人）、交通费450元（5元／天×30天×3人）、精神损害抚慰金80000元，合计615353元；二、被告平安保险淮南支公司、平安保险安徽分公司、国元保险淮南支公司分别在皖AJL0**号、皖DF88**号车辆投保的交强险和商业险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿。
被告张春雷辩称：一、被告张春雷对交通事故认定书有异议，因受害人被小货车撞到后，小货车逃逸，本案可能涉及刑事案件，被告张春雷保留追回赔偿款的权利；二、根据交通事故认定书，被告张春雷负事故的次要责任，依法只应承担相应的赔偿责任；三、肇事车辆在被告平安保险淮南支公司投保了保险，保险应当在保险限额内承担连带赔偿责任；四、被告张春雷已垫付原告费用1万元，综上，被告张春雷依法只应承担相应的赔偿责任。
被告陶金龙未出庭也未作答辩。
被告平安保险淮南支公司辩称：一、本次事故中肇事小货车逃逸，应当承担全部责任，因此，对交通事故认定书有异议；二、本事故当事人不适用连带责任，应根据事故认定书确定各方当事人的责任。肇事小货车逃逸，应当承担全部责任，被告平安保险淮南支公司承担赔偿责任后，保留向逃逸小货车的追偿权；三、被告张春雷驾驶的车辆肇事后驶离现场，按照商业险保险条款的约定，被告平安保险淮南支公司在商业险范围内不承担赔偿责任；四、对于原告的合理损失，应首先由三辆车的交强险赔偿，不足部分再由商业险赔偿；五、被告平安保险淮南支公司不承担诉讼费。
被告黄乐乐辩称：一、对本次事故发生的经过及责任划分无异议；二、被告黄乐乐垫付原告费用1万元；三、肇事车辆已投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告樊远昊辩称：其除了未垫付费用外，其他意见同被告张春雷的答辩意见。
被告国元保险淮南支公司辩称：被告黄乐乐驾驶的车辆在其公司投保了第三者责任险，原告的损失在扣除三辆车的交强险后，其公司愿意按事故责任赔偿。其他意见同被告平安保险淮南支公司的答辩意见。
被告平安保险安徽分公司辩称：被告黄乐乐驾驶的车辆在其公司投保了交强险，其公司只应在交强险限额内承担赔偿责任。其他意见同被告平安保险淮南支公司的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件、结婚证、潘集区田集街道杨集社区居民委员会出具的证明，证明（1）原告的身份信息及诉讼主体资格；（2）原告与死者之间的亲属关系。经质证，被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司对身份证及结婚证无异议，对户口簿复印件及社区居委会出具的证明提出异议，认为户口簿复印件不能反映原告与死者之间的亲属关系，社区居委会的证明不能与其他证据相互印证，以证明死者与原告之间的亲属关系。
2、交通事故认定书，证明（1）本案交通事故发生的事实及当事人的基本情况；（2）本案系三起交通事故，每辆车均足以造成杨同新死亡，三辆车应当承担连带责任。经质证，被告张春雷对其真实性无异议，但对原告的证明观点有异议；被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司对其真实性无异议，但对原告的证明观点及事故责任划分有异议，认为逃逸的小货车应当承担全部责任。
3、保险单，证明被告张春雷驾驶的车辆与被告黄乐乐驾驶的车辆分别投保了交强险和商业险，且不计免赔。经质证，被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
4、火化证、丧葬费发票、死亡证明，证明杨同新死亡的事实。经质证，被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
被告张春雷为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明被告张春雷的身份信息及诉讼主体资格。经质证，原告及被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
2、交通事故认定书，证明被告张春雷在本次交通事故中与被告黄乐乐共同承担次要责任。经质证，原告对其真实性无异议，但对被告张春雷的证明观点有异议；被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
3、保险单，证明被告张春雷驾驶的车辆在被告平安保险淮南支公司投保了交强险和商业险。经质证，原告及被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
4、收条，证明被告张春雷给付原告1万元。经质证，原告及被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
被告平安保险淮南支公司为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
保险单抄件及保险条款，证明（1）被告张春雷驾驶的车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔；（2）事故发生后，被告张春雷驾驶车辆逃离现场，第三者责任险不予赔偿；（3）保险公司不承担诉讼费用。经质证，原告对其真实性无异议，但认为（1）被告张春雷驾车逃离现场不属于第三者责任险的免责事由；（2）保险公司不承担诉讼费的条款应当明确告知投保人，否则该条款无效。被告张春雷认为其驶离现场是为了报案，第三者责任险应当予以赔偿。被告黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
被告黄乐乐为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明被告黄乐乐的身份情况。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
2、收条，证明被告黄乐乐垫付原告1万元。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
3、驾驶证，证明被告黄乐乐具有合法驾驶资格。原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
被告樊远昊为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明被告樊远昊的身份情况。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
2、行驶证，证明车辆符合行驶条件。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
3、保险单，证明车辆在被告国元保险淮南支公司投保了第三者责任险及不计免赔。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议。
被告国元保险淮南支公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证，证明被告国元保险淮南支公司的基本信息。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、平安保险安徽分公司无异议。
被告平安保险安徽分公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
保险单，证明被告黄乐乐驾驶的车辆在被告平安保险安徽分公司投保了交强险。经质证，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司无异议。
根据原、被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
原告的证据1，对于身份证、结婚证，被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议，本院经审查予以确认；对于户口簿复印，经核对与原件一致，能够证明原告与死者杨同新之间的亲属关系，本院予以确认；对于原告所在社区居委会出具的证明，除杨吴侠与死者杨同新的亲属关系无相应证据印证，不予认定外，其余内容本院予以确认；证据2，被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司虽对事故责任划分提出异议，但未提供证据证明，本院经审查予以确认；证据3、4，被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议，经本院审查予以确认。
被告张春雷的证据1、2、3、4，原告及被告平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议，本院经审查予以确认。
被告平安保险淮南支公司的证据，原告及被告张春雷、黄乐乐、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
被告黄乐乐的证据1、2、3，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、樊远昊、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议，本院经审查予以确认。
被告樊远昊的证据1、2、3，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、国元保险淮南支公司、平安保险安徽分公司无异议，本院予以确认。
被告国元保险淮南支公司的证据，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、平安安徽分公司无异议。
被告平安保险安徽分公司的证据，原告及被告张春雷、平安保险淮南支公司、黄乐乐、樊远昊、平安保险安徽分公司无异议，本院经审查予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2014年2月4日21时20分许，杨同新步行到潘集区天柱山路田集派出所南300米处，被一辆由北向南行驶的小货车撞到，小货车逃逸。之后杨同新被由南向北被告张春雷驾驶的皖AJL0**号小客车、被告黄乐乐驾驶的皖DF88**号（临牌）轿车先后碾轧，致杨同新当场死亡。事故发生后，被告黄乐乐现场报案。被告张春雷驾车驶离现场，后到淮南市公安局交通警察支队潘集交警大队报案。本次事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出第34040620140021号交通事故认定书认定，小货车负此事故的主要责任，被告张春雷、黄乐乐分别负此事故的次要责任，杨同新无责任。事故发生后，被告张春雷、黄乐乐各支付原告费用1万元。
皖AJL0**号车辆的所有人系被告陶金龙，该车在被告平安保险淮南支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年2月7日至2014年2月6日止。第三者责任险的保险金额为50万元，不计免赔，保险期限自2013年2月7日至2014年2月6日止。皖DF88**号（临牌）车辆的所有人系被告樊远昊，该车在被告平安保险安徽分公司投保了交强险，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年10月15日至2014年10月14日止；在被告国元保险淮南支公司投保了第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，保险期间自2014年1月30日至2015年1月29日止。
另查明，（1）被告张春雷、黄乐乐分别借用被告陶金龙、樊远昊的车辆在驾驶过程中发生本次交通事故。（2）小货车逃逸后，暂时无法确定小货车的身份及投保的保险公司。（3）杨同新系原告吴怀华之夫、系原告杨松之父。杨同新的父母均已死亡。
本案争议的焦点：一、本次交通事故的责任应当如何划分；二、被告张春雷、黄乐乐与逃逸小货车驾驶人对原告的损失是否应当承担连带责任；三、被告张春雷在事故发生后驾驶车辆驶离现场，被告平安保险淮南支公司在第三者责任险范围内是否应当免责；四、保险公司是否应当承担诉讼费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，事故发生于机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杨同新被逃逸小货车撞倒后，遭被告张春雷、黄乐乐驾驶的车辆先后碾轧，致杨同新当场死亡，本次事故经公安交通管理部门认定，逃逸小货车负此事故的主要责任，被告张春雷、黄乐乐分别负此事故的次要责任，杨同新无责任。该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以确认。原、被告双方虽对事故责任划分提出异议，但均未提供证据证明，本院不予采纳。由于逃逸小货车撞倒杨同新的行为与被告张春雷、黄乐乐驾驶车辆的碾轧行为是先后连续发生的，三肇事车辆驾驶人主观上也没有共同的意思联络，只是由于其侵权行为偶然相互结合，共同导致杨同新死亡的同一损害后果，故三肇事车辆驾驶人应当根据其在本次交通事故中的责任大小，各自承担相应的民事责任。本院酌定由被告张春雷、黄乐乐各承担20%的民事赔偿责任。原告主张三肇事车辆驾驶人对造成杨同新死亡的后果应当承担连带责任，本院不予采纳。
原告在本次交通事故中的损失，本院核定为：1、死亡赔偿金：被害人杨同新系城镇居民，死亡赔偿金按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入收入23114元／年标准，按二十年计算，死亡赔偿金为462280元；2、丧葬费：按照2013年安徽省上一年度职工年平均工资44601元标准，以六个月总额计算，丧葬费为22300元；3、精神损害抚慰金：杨同新因本次交通事故死亡，必然给原告造成精神上的痛苦，应给予精神抚慰，本院结合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等，酌定精神损害抚慰金为24000元。上述损失合计508580元，由被告平安保险淮南支公司、平安保险安徽分公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告11万元，不足部分的损失288580元，由平安保险淮南支公司、国元保险淮南支公司在各自承保的第三者责任险限额内分别赔偿原告20%，即57716元，扣除被告张春、黄乐乐分别垫付的1万元，被告平安保险淮南支公司、国元保险淮南支公司还应各赔偿原告47716元。被告张春雷、黄乐乐垫付的费用，分别由被告平安保险淮南支公司、国元保险淮南支公司给付被告张春雷、黄乐乐。原告诉请赔偿被扶养人生活费，因杨吴侠已撤回起诉，本院不予支持。原告主张参加处理事故人员的误工费、住宿费、交通费，未提供证据证明，本院亦不予支持。被告平安保险淮南支公司抗辩被告张春雷在事故发生后驾驶车辆驶离现场，按照第三者责任险保险条款的约定，其在第三者责任险范围内免责，对此，本院认为，被告张春雷在发生交通事故后驾车驶离现场，其后向交警部门报案，没有为逃避法律追究驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，故被告平安保险淮南支公司该抗辩依据不足，本院不予采纳。被告陶金龙、樊远昊将车辆分别借给被告张春雷、黄乐乐使用，其对本起交通事故的发生没有过错，原告要求被告陶金龙、樊远昊承担赔偿责任，本院不予支持。被告平安保险淮南支公司、平安保险安徽分公司主张其不承担诉讼费，对此，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，两被告在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，第三者责任险赔偿部分，适用保险合同的约定，故对两被告该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴怀华、杨松死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失11万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴怀华、杨松死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失11万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者责任险限额内赔偿吴怀华、杨松死亡赔偿金、丧葬费等损失47716元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司在第三者责任险限额内赔偿吴怀华、杨松死亡赔偿金、丧葬费等损失47716元，于本判决生效后十日内一次性付清；
五、张春雷、黄乐乐不承担赔偿责任；
六、驳回吴怀华、杨松对陶金龙、樊远昊的诉讼请求；
七、驳回吴怀华、杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元（已减半收取），由吴怀华、杨松负担2426元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担890元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担890元，张春雷负担385.5元，黄乐乐负担385.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一四年七月二日
书记员 仲米娟
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。