wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第900号
上诉人（原审被告）马某甲，农民。
委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚某甲，农民。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
上诉人马某甲因婚约财产纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人马某甲的委托代理人张华，被上诉人戚某甲的委托代理人吴建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月27日原、被告经人介绍认识，次日举行小定仪式，原告给付被告1000元，被告返还原告400元。2014年7月22日双方举行定亲仪式，原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元。后原、被告解除婚约，双方因彩礼返还问题发生争执，原告于2015年4月22日诉来原审法院，要求被告返还彩礼33029元。庭审中，原告主张给付被告三金（金戒指、金项链、金耳环）并主张其价值6230元，被告称没有收到三金，原告未提交有效证据证实；主张给付被告价值2299元的手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实；被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实。上述事实由证人戚某乙、罗某的证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，原、被告按农村习俗订立婚约，综合证人证言及原、被告的当庭陈述，小定时原告给付被告1000元，被告返还原告400元，定亲时原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元，认定原告共给付被告彩礼款24500元。原告主张给付被告三金，被告不予认可，原告未提交有效证据证实，原审法院不予采信；原告主张给付被告手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实，应视为原告对被告的赠与，故对其主张原审法院不予采信。被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实，原审法院不予采信。双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼不违背有关法律规定，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告马某甲于本判决生效后三日内返还原告戚某甲彩礼款人民币24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取313元，由被告马某甲负担。
上诉人马某甲不服原审判决上诉称，1、一审法院认定当时定亲时支付的衣服款作为返还彩礼的对象，判决错误。该款上诉人已用于衣服的消费，不存在返还的必要。2、上诉人已将彩礼中的20000元在青岛同居期间已返还给了被上诉人，其他款项也已经在青岛期间两人租房等生活消费。退一步讲，即使返还的话也应是适当返还而不是全额返还。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戚某甲辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交收据13张，金额7482元，欲证实以上款项是从所收的彩礼中支出，应当予以扣除。申请证人马某乙出庭作证，欲证实当事人已在青岛同居，7000多元的款项在定亲过程中支出，应当予以扣除。被上诉人质证称，所有单据均没有客户名称，无法证明是上诉人本人支出，单据的时间也是在定亲之前，即使是真实的也不能用于冲抵彩礼。对证人证言有异议，同居的事实只是听说，上诉人主张的花费7000多元一事证人并没有证实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人定亲时给付的相关款项是否应予以返还。根据审理查明的事实，“衣服款”系定亲时男方给付，亦具有彩礼的性质。因双方当事人并未办理婚姻登记，且上诉人提交的证据，无法证实无法已同居生活，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的有关规定，该款项应当予以返还。上诉人提交的消费收据等，无法证实其具体用途，亦无法证实是否为上诉人本人的消费，对上诉人以相关消费抵扣彩礼款项的主张本院不予支持。上诉人主张彩礼应部分返还，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 于永刚
审判员 李 腾
二〇一五年九月二十八日
书记员 张焕新
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第927号
原告薛世太，又名薛石太，男。
被告刘爱民，男。
被告杨月峡，女。
原告薛世太与被告刘爱民、杨月峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛世太、被告刘爱民、杨月峡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世太诉称：2013年4月1日，被告刘爱民、杨月峡向我借款10万元，口头约定月息1.5分。2014年4月11日，被告刘爱民、杨月峡再次向我借款7万元，并称使用2个月，到期一次性偿还。该借款到期后，经我多次催要，被告刘爱民、杨月峡至今未还，故起诉来院，要求二被告偿还借款17万元。
被告刘爱民、杨月峡辩称：欠原告的17万元属实。但这17万元是交给康鼎担保公司了，当时原告知道钱是投资给担保公司的。担保公司只要将这个17万元给我们，我们就及时偿还给原告。
经审理查明：2013年4月1日，刘爱民、杨月峡向薛世太出具借条一份，写明：“今欠到薛世太人民币壹拾万元整”。该借条上有刘爱民、杨月峡的个人签名。2014年4月11日，刘爱民、杨月峡再次向薛世太出具借条一份，写明：“今借到薛世太现金柒万元整（70000元）”。该借条上有刘爱民、杨月峡的个人签名。关于刘爱民的个人签名，杨月峡称系其代签。刘爱民予以认可。该借款后经薛世太多次催要，刘爱民、杨月峡未予偿还，故薛世太起诉来院。
本院认为：被告刘爱民、杨月峡向原告薛世太借款17万元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘爱民、杨月峡未及时偿还所欠原告薛世太的借款，导致双方发生纠纷，应负偿还责任。被告刘爱民、杨月峡辩称该借款交给康鼎担保公司，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘爱民、杨月峡共同偿还原告薛世太借款17万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘爱民、杨月峡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一五年六月十七日
书记员 姚立恒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保16号
申请人赵继伍，男，汉族，1968年11月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人宝爱友，男，1982年10月3日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人赵继伍因与被申请人宝爱友民间借贷纠纷一案，申请人赵继伍于2016年1月26日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人宝爱友名下的车辆，保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人赵继伍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人宝爱友名下的车牌号为蒙G****7号别克牌小型轿车，予以查封。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、依法对申请人赵继伍提供的担保财产赵继伍名下的车牌号为蒙G****8号某某牌小型轿车，予以查封。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
申请人赵继伍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人宝爱友如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丽红
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00201号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日13时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌三轮摩托车，从涟水县蒋庵办事处朱楼村西王组家中往淮阴区老张集街，沿涟张路由东向西行驶至张河桥东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年七月九日
书记员 胡亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第233号
原告张希玲。
委托代理人付丽颖，青州昌明法律服务所，法律工作者。
被告李青宾。
被告房梅花。
被告刘兴元。
原告张希玲诉被告李青宾、房梅花、刘兴元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付丽颖到庭参加诉讼，被告李青宾、房梅花、刘兴元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张希玲诉称，2013年4月5日，被告李青宾、房梅花向原告借款31000元，并于当日向原告出具了借条一份，使用期7天，担保人为刘兴元。该笔借款到期后，经原告追要，几被告至今未还。为此，原告诉至我院请求判令被告归还借款31000元及相应违约金。
被告李青宾、房梅花、刘兴元均未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告李青宾、房梅花向原告借款31000元，并于当日向原告出具了借条一份，载明：今借到张希玲现金31000.00元（大写叁万壹仟元）使用期7天如到期不还违约金20%。借款人：李青宾房梅花担保人：刘兴元2013.4.5号。当日，原告将现金31000元出借给被告李青宾、房梅花。之后，该笔借款到期后，经原告追要，三被告至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张希玲与被告李青宾、房梅花之间的借贷行为不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告张希玲作为出借人已按约履行了出借义务，被告李青宾、房梅花作为借款人未按约及时、足额偿还借款已构成违约，除应继续履行归还借款义务还应承担相应的违约责任，但原告张希玲与被告李青宾、房梅花约定的违约金为本金的20%，双方约定的违约金过高，应予调减，可按人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告刘兴元作为保证人在借条上签字确认，其与原告之间的担保合同成立，因当时双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘兴元应对这笔借款承担连带保证责任。被告李青宾、房梅花、刘兴元经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青宾、房梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告张希玲借款31000元及相应违约金（本金31000元，自2013年4月13日起按人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费330元，由被告李青宾、房梅花、刘兴元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵晓明
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执248-1号
申请执行人何某某，男。
被执行人XX公司
何某某与XX公司工伤待遇纠纷一案，本院依据府谷县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字（2015）73号裁决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人XX公司至今未能履行。现查明被执行人XX公司在建设银行府谷县人民西路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人XX公司在建设银行府谷县人民西路支行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 岳志强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第120号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：王良栋，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王良栋、范梦华、卢友堂、范伟尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告王良栋经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人范梦华、卢友堂、范伟尧的起诉。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2009年9月21日，被告王良栋向原告借款80000元，范梦华、卢友堂、范伟尧提供连带责任保证。借款于2010年9月20日到期，并约定按月付息。被告王良栋未按照合同约定偿还借款及利息，原告故于2014年7月18日诉至法院，请求依法判令被告返还借款80000元及利息，并承担因诉讼所产生的全部费用。
被告王良栋未答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告莒南农信社与被告王良栋签订（莒涝）农信借字（2009）第1149号借款合同，约定借款金额80000元。双方约定，合同期间为2009年9月21日至2010年9月20日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告王良栋（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告王良栋贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王良栋已付利息付至2010年1月20日，本金及其余利息未付。原告莒南农信社经索要本息未果，遂于2014年7月18日诉来本院，请求处理。
另查明，被告王良栋下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等法律文书，期满后未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、调查笔录等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王良栋签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王良栋取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告王良栋偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良栋于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翟少华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1169号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行（原胶州市农村信用合作联社杜村信用社），住所地胶州市。
负责人黑涌，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市。
被告高兴梅，女，汉族，住胶州市。
被告王传芹，女，汉族，住址同上。
被告杜运胜，男，汉族，住址同上。
被告高玉群，男，汉族，住址同上
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告高兴梅、王传芹、杜运胜、高玉群金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行诉称，根据被告借款申请，原告于2010年11月29日向被告发放借款30000元，按照合同约定，被告应于2012年11月15日归还借款本金及利息，但是，被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告的合法权益故依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款29400元及合同约定利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 王淑颖
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第347号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被平凉市公安局崆峒分局取保候�。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）293号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶甘L×××××号小型轿车沿本区崆峒大道西段由西向东行驶至“金色海岸”洗浴中心门口时，被民警依法查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人刘某血样中检出酒精成分，含量为166.8mg∕100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，提交了书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，查获经过，被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及查询结果，被告人刘某血样提取登记表；证人赵某、杨某证言；被告人刘某的供述；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证实。
被告人刘某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人刘某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年十一月十日
书记员 受晓霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13971号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜程、黄余辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1960年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：应玉洁，女，1962年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）与被告陈琳、应玉洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈琳、应玉洁立即共同偿还原告借款本金419259.25元及罚息、复利和律师费（截止2016年9月21日，欠罚息5215.39元、复利14.93元，从2016年9月22日起按照合同约定计算罚息和复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告建设银行变更本案第一项诉讼请求中的欠款本金金额为415442.43元。
本院经审理认定：2015年7月2日，原告建设银行与被告陈琳签订了编号为330622300-0171-20150759704《个人助业消费普通借款合同》，合同约定：被告陈琳向原告借款50万元用于住房装修；借款期限自2015年7月2日至2016年7月2日；贷款利率为年固定利率，即起息日的前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加5基点，在借款期限内，该利率保持不变（借款初始利率为4.85%）；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整；借款人逾期还款，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采取委托扣款方式和采用按期付息任意还本方法偿还贷款，结息日为每月的2日。同时，被告应玉洁作为共同参与还款人签署承诺书承诺对借款人的还本付息义务承担共同清偿责任，其承担还款责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2015年7月2日，被告陈琳向原告建设银行提交了《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款50万元。当日，原告按约向被告指定的收款人李新龙账户发放贷款50万元。在借款合同履行过程中，被告陈琳归还了借款期限内的利息，并自2016年7月6日起自2016年12月31日止陆续归还借款本金5万元、1000元、7443.6元、1000元、500元、1443.6元、436.6元、0.02元、436.6元，陆续归还逾期利息407.6元、700元、2.36元、443.6元，之后再无还款记录。截至2017年2月5日，被告陈琳尚欠原告建设银行借款本金415442.43元，逾期利息15104.92元。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琳、应玉洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金415442.43元及逾期利息（截至2017年2月5日的逾期利息为15104.92元，之后的逾期利息以未还本金为基数按《个人助业消费普通借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元，减半收取3833.5元，由被告陈琳、应玉洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年二月八日
代书 记员 林珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3673-1号
申请执行人张伟玲，女，1972年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖山海、陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人曾艳，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张伟玲与被执行人曾艳房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月30日作出（2013）思民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付房产买卖损失150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下位于厦门市思明区建业路7号402室及思明区嘉禾路158号2803室的房产，并冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。此外，本院已向漳州市芗城区人民法院发出申请参与分配函。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3673号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执31号
申请执行人罗金娥，农民。（系死者罗升标之妻子）。
申请执行人罗某甲。
申请执行人罗某乙。
申请执行人罗某丙。
申请执行人向二妹，农民。（系死者罗升标之母亲）。
被执行人南丹县吉朗铟业有限公司，地址：广西河池市南丹县。
法定代表人：吴荣惠，总经理。
申请执行人罗金娥、罗某甲、罗某乙、罗某丙、向二妹与被执行人南丹县吉朗铟业有限公司非因工死亡赔偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的劳人仲字（2015）第130号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人南丹县吉朗铟业有限公司不按生效法律文书确定的内容履行。权利人罗金娥、罗某甲、罗某乙、罗某丙、向二妹于2015年1月27日向本院申请强制执行，立案案号（2016）桂1221执31号。被执行人南丹县吉朗铟业有限公司应履行的义务为：向申请人支付丧葬补助金14212元；一次性生活困难补助费28424元；自2014年12月起，每月支付675元救济费给申请人罗某甲、罗某乙、罗某丙至年满18周岁时止。在执行过程中，经做双方当事人的思想工作，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人一次性给付60000元补助费后，双方的债权债务结清。当事人自行处分自己的权利和义务符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲字（2015）第130号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆 睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执异字第13号
异议人（案外人）谌桂江，女，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人李彦，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人杨婼雯，女，汉族，住靖州苗族自治县。
被执行人杨明清，男，苗族，住靖州苗族自治县。
本院在执行李彦与杨婼雯、杨明清民间借贷纠纷一案中，案外人谌桂江于2015年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年7月10日召开执行听证。现已审查终结。
异议人谌桂江称，异议人经人介绍购买了怀化市湖天一色小区9栋2单元704号住房一套，证号为怀房权证湖天字第000970**号。为使所购房屋合法有效，异议人与原房主杨婼雯在怀化市天桥公证处办理了公证。购房后对房屋进行了装修。怀化市鹤城区人民法院于2015年6月15日查封了该房产。为维护利息，特提出执行异议申请，请求法院解除查封。
为证实自己的诉求，异议人向本院提交了以下几份证据：证据1、杨明清与杨婼雯离婚协议书一份，拟证明提出异议的房产是归杨婼雯婚前财产；2、产权证书一份，拟证明该房产登记在杨婼雯名下；3、（2015）湘怀天证字第725号公证书，拟证明杨婼雯将房子卖给了本人4、收条1张，银行转账凭证4张，拟共同证明房款已经全部付清。
申请执行人李彦、被执行人杨明清经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦没有提交书面答辩意见和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
被执行人杨婼雯辩称该异议房产确实已经通过合法途径出售给异议人，请求法院依法予以解封。对异议人提供的证据无异议。
本院查明，2014年12月份，异议人谌桂江与杨婼雯签订购房合同，购买杨婼雯位于怀化市湖天开发区锦园南路房子。2015年4月16日，谌桂江通过银行转账以及现金将购房款370000元全部付给杨婼雯，同日到怀化市天桥公证处公证。另查明，杨婼雯将部分卖房款用于按揭购买盛世华都房子。
本院在执行申请执行人李彦与杨婼雯、杨明清民间借贷纠纷一案中，2015年6月11日以（2015）怀鹤执字第349-1号执行裁定书查封了被执行人杨婼雯名下的位于怀化市湖天开发区锦园南路房产以及位于盛世华都28栋201号房产各一套。同年6月23日，案外人谌桂江向本院提起执行异议，认为该查封房产已经出售给案外人，系案外人合法财产，请求本院依法予以解除查封。
本院认为，案外人谌桂江与被执行人杨婼雯在本院查封之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并依法予以公证。在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且已支付全部价款，非因买受人原因没有办理过户手续，异议人提出执行标的排除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条的规定，裁定如下：
异议人谌桂江的异议成立，撤销对被执行人杨婼雯名下位于怀化市鹤城区湖天开发区锦园南路证号为715014764的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月十七日
代理书记员 邱 乐
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第116号
申请人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新港前街2号
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：许万巍。
委托代理人：侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院受理申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司与被申请人许万巍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，在审理期间，申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司以当事人双方之间已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司撤回对被申请人许万巍的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高红梅
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲍荣丽
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00175号
原告蒋守根，男，汉族。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告陕西宏丰建筑工程有限公司。
法定代表人史俊民，系该公司经理。
委托代理人张抗定，系该公司职工。
原告蒋守根与被告陕西宏丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋守根及其诉讼代理人董国安到庭参加了诉讼，被告陕西宏丰建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋守根诉称，被告陕西宏丰建筑工程有限公司于2012年8月19日将承建的金宇山庄工地瓦工、砼工工程发包给原告蒋守根施工（包工不包料）竣工后，同年12月28日原告与被告工地的工作人员孟克诚进行了工程结算，劳务费为177927元，后原告催要，被告陕西宏丰建筑工程有限公司柞水金宇山庄项目部支付了部分，该项目部财务负责人余小仓于2013年10月29出具了一张60000元的欠条，证明人是项目部另一名负责人苗忠福。原告蒋守根多次催要余款，被告陕西宏丰建筑工程有限公司均以无钱为由推脱，现原告诉至本院要求判令被告支付原告劳务费60000元及利息（利息从2013年10月29日起算至付清至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西宏丰建筑工程有限公司未提出书面答辩，第一次庭审中辨称：1、被告陕西宏丰建筑工程有限公司承建的金宇山庄建设工程属实，该工程负责人�刘运平，没有发包给原告蒋守根施工；2、孟克诚不是被告公司员工，刘运平是被告公司金宇山庄工程负责人，被告只认可刘运平签字，其他人签字无效，且不承担责任。
经审理查明，被告陕西宏丰建筑工程有限公司承建的柞水县营盘镇金宇山庄部分建设工程，工地负责人为刘运平，施工过程中，刘运平任用了孟克诚、余小仓、苗忠福三人为工地的工作人员。2012年8月19日，被告陕西宏丰建筑工程有限公司金宇山庄项目部工作人员孟克诚代表项目部与原告蒋守根签订了金宇山庄3-15、3-16楼砼的浇捣，墙体砌筑的工程协议书（蒋守根只承包人工费），后原告组织施工。竣工后，同年11月28日原告蒋守根与被告陕西宏丰建筑工程有限公司柞水金宇山庄项目部工作人员孟克诚进行了结算，应付原告劳务费为177927元，项目部当日出具了结算单，后支付了117927元劳务费�下欠60000元未付，原告多次催要被告工地工作人员余小仓、苗忠福于2013年10月29日给蒋守根出具了60000元欠条一张。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告蒋守根提交的工程协议书原件，证明了原告承建被告陕西宏丰建筑工程有限公司柞水金宇山庄3-15、3-16楼砼的浇捣，墙体砌筑的工程的相关事实；2、原告蒋守根提交的2012年11月28日“结算单”，证明了蒋守根承建的工程劳务费为177927元的事实；3、原告蒋守根提交的“欠条”原件及陈述，证明了截至2013年10月29日被告陕西宏丰建筑工程有限公司还拖欠原告劳务费60000元的事实；4、原告蒋守根提交的证人李施财、卢兴文、周本志、吴永奇、卢兴文的证言，卢兴文与余小仓的通话录音，余小仓写给卢兴文的工资欠条复印件一张，证明了被告陕西宏丰建筑有限公司承建金宇山庄部分建设工程，苗忠福，孟克诚、余小仓均系该工地工作人员的事实。
本院认为，被告陕西宏丰建筑工程有限公司承建金宇山庄部分建设工程，工地负责人是刘运平，苗忠福，孟克诚、余小仓均系该工地工作人员，该工地三位工作人员与原告蒋守根所签订的“协议”、“结算单”等依法应构成了代理行为，应由被告承担民事责任。被告陕西宏丰建筑工程有限公司只认可工地负责人的签字，否认工作人员的签字的辩驳意见是不切合实际的，原告所做的劳务历时近三个月，工程是客观存在的事实，2014年以来，该工地未施工，只留有看守人，故被告辩驳这个观点不成立，本院不予支持。被告陕西宏丰建筑工程有限公司拖欠原告蒋守根劳务费依法应予以及时清偿，原告要求支付60000元劳务费的诉讼请求应予支持。关于原告蒋守根要求支付60000元劳务费利息的请求，双方未约定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陕西宏丰建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告蒋守根支付劳务费60000元。
二、驳回原告蒋守根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陕西宏丰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹 宏
代理审判员 徐 海 珊
人民陪审员 高华�
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1628号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群。
被告：陆建林。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告陆建林物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未按期交纳公告费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费129元（原告预交），减半收取65元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第279号
上诉人（原审被告）肖勇，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原审被告黄希淑，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告谢绍志，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告肖宜进，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告肖虹，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告彭玉英，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海屿林投资有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人肖勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行及原审被告黄希淑、谢绍志、肖宜进、肖虹、彭玉英、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、上海屿林投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第10023号民事判决，向本院提起上诉。上诉人肖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖勇自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币3，659元，减半收取人民币1，829.50元，由上诉人肖勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00097号
原告王某某，女，1989年9月5日，汉族，山西省盂县人。
被告张某某，男，1978年8月11日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00207号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1958年1月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，务农，现住安徽省蚌埠市禹会区。2014年6月2日，被告人蔡某甲因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年6月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，并于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人沈涛，安徽北正律师事务所律师。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。经审查，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年9月5日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人沈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年6月4日14时许，在蚌埠市禹会区马城镇五淮村的田地里，被告人蔡某甲和被害人蔡某己因土地问题发生争执，后双方发生打斗，在打斗过程中蔡某甲用拳头击打蔡某己的面部等部位，致使其受伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，蔡某己左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某甲当庭对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，同时辩称被告人蔡某甲系初犯，案发后能主动认罪，且得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人蔡某甲和被害人蔡某己均系蚌埠市禹会区马城镇五淮村村民，且两家土地相连。2013年6月4日14时许，蔡某甲和蔡某己因丈量地畔时发生争吵，继而双方撕扯和互殴。在互殴过程中，蔡某甲用拳头打伤蔡某己面部等部位，蔡某己也用拳头将蔡某甲打伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，蔡某己系左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2014年6月2日中午，公安机关在蔡某甲家中将其抓获归案。
另查明，2014年8月7日，被害人蔡某己与被告人蔡某甲达成因双方互殴造成的对方医药费由各自承担，互不要求赔偿相关损失，且双方对对方的犯罪行为表示谅解，请求法院对对方予以从轻处罚的协议。同日，蔡某己对蔡某甲出具了书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息证明，现场勘验／检查笔录及相关照片，怀远县第二人民医院相关病历及CT报告单，蚌埠市第一人民医院CT报告单，鉴定聘请书，皖天司临鉴字（2014）（182）号损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，协议书，谅解书，（2014）禹刑初字第00154号判决书，被害人蔡某己陈述，证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊等人证言以及被告人蔡某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲因琐事故意伤害被害人蔡某己，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。犯罪后，被告人蔡某甲被抓获归案后如实供认了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系民事纠纷而引发，且被告人蔡某甲取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年九月五日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00144号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人樊某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日21时许，被告人樊某酒后驾驶鄂f×××××扬子牌轻型普通货车行驶至襄阳市鱼梁洲桥头处时被民警查获。经鉴定，樊某血液中“酒精”成分含量为115mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人李某的证言，被告人樊某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取樊某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄公刑鉴化字（2015）第509号理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人樊某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面
输入：
校对：
印数：17份页
终校：
用印：
时间：
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一五年八月十九日
书记员 谭春艳
淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行初字第0032号
原告韩成贤。
被告淮安市淮阴区吴集镇人民政府。
法定代表人范晓东，职务镇长。
委托代理人王淮政，该镇副镇长。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
第三人淮安市淮阴区吴集镇三和村村民委员会。
负责人王久，职务主任。
原告韩成贤诉被告淮安市淮阴区吴集镇人民政府（以下称吴集镇政府）、第三人淮安市淮阴区吴集镇三和村村民委员会（以下称三和村委会）不履行法定职责一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月26日和2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告韩成贤，被告委托代理人王淮政、李德权到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人三和村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成贤诉称：1983年农村土地第一轮承包时，原告家分得12.51亩承包地和其他土地。1998年二轮延包时，原告仍然继续承包上述土地，并完成当时全年的“两上交”等任务。在这期间，第三人村组个别干部擅自将原告的3.3亩承包地和0.4亩桑树田以及0.4亩宅基地合计4.1亩分给别人，严重侵犯原告承包权。为此，原告多年一直向第三人和被告以及上级有关部门反映此事，要求落实原告被第三人擅自所分的4.1亩土地经营权，均未果。故原告于2013年4月1日以书面形式请求被告对争议土地确权，但被告总借故推诿，至今未确权。故原告只有诉至法院，请求判令被告对争议土地作出具体行政行为。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：1、2013年3月28日的土地确权申请书一份；2、2013年4月1日EMS邮政特快专递寄件人存单一份。证明原告于2013年4月1日向被告申请了土地确权。
第二组：1993年5月1日农业承包合同，证明原告有权承包9口人地，上缴一切费用。
第三组：1998年应承担劳务费用单据一份、1998年缴款66.68元收据一份、1998年8月1日缴款410.8元收据一份、1998年缴款83.35元收据一份、1998年8月1日缴款513.5元收据一份，证明原告分得土地与缴纳的费用不相符，地被人拿去了一部分。
第四组：邮局于2014年9月1日出具的查询单一份，证明被告收到了原告的确权申请，收件人是被告镇政府的曹春峰，收到的时间是2013年4月5日。
被告吴集镇政府辩称：一、原告没有向被告申请过土地确权。原告从2006年4月起信访反映村组强行将其土地承包给其他村民，要求返还土地。但从来没有向被告申请过确权。二、原告主动放弃了土地承包经营权。1998年土地二轮承包时，原告多次找到村组长表示不愿意承包土地，村里于是将原告的土地发包给其他村民承包，被告没有主动剥夺原告的土地承包经营权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提交了以下证据：被告于2014年1月13日分别对韩成龙和王翠兰的谈话笔录，原告亦在场。证明原告是主动放弃了承包经营权，而且当时原告和王翠兰同时放弃了承包经营权。
被告当庭提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条。证明原告要想申请确权，必须要先申请行政复议，而不能直接向人民法院提起诉讼。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
对于原告所举第一组证据，被告质证称没有收到申请书。本院对该组证据真实性予以确认。
对于原告所举第二组、第三组证据，被告质证称对证据真实性无异议，但与本案无关，不能证明镇政府不履行职责。本院对两组证据的真实性予以确认。
对于原告所举第四组证据，被告质证称对证据真实性无异议，但无法证实原告邮寄的就是确权申请，据被告工作人员称，原告邮寄的是信访材料，并不是确权申请。本院认为，被告并未举证证明该份邮件内容为信访材料，本院对其主张不予认可，结合原告陈述的邮寄日期，该份查询单能够证明原告向被告邮寄确权申请并由被告工作人员签收的事实。
对于被告所举证据，原告质证认为谈话笔录与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，1998年二轮延包时，原告承包的部分土地被登记在他人名下。2006年4月起，原告信访反映村组强行将其土地承包给其他村民，要求返还土地。2013年4月1日，原告向被告邮寄土地确权申请书，请求被告将被村收回的4.14亩土地确归其使用，被告工作人员于同年4月5日签收该邮件，但被告未依法给予答复。被告辩称争议土地系原告主动要求放弃耕种，没有剥夺原告土地承包经营权。原告诉至法院，要求判令被告履行土地确权的法定职责。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，吴集镇政府是符合法律规定的行政机关，具有对其辖区内的个人之间的土地使用权争议进行确权的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，原告向被告提出土地确权申请，对于原告的申请事项，被告未依职权在收到申请之日起7日内作出是否受理的书面意见，参照上述规定，已构成不履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告吴集镇政府于2014年4月5日收到原告韩成贤申请之日起7日内未作出是否受理意见的行政不作为行为违法。
二、被告吴集镇政府于本判决生效后7日内就原告韩成贤申请土地确权事项作出是否受理的意见。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 包文斌
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00116-1号
申请执行人：黄彬，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：梅国强，男，1965年6月8日出生，汉族。
本院于2013年10月28日作出的（2013）龙民一初字第00879-1号民事裁定书，冻结了被执行人梅国强的公积金人民币30000元，现因执行扣留所需，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梅国强的公积金人民币30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年三月十六日
书记员 李 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7912号
原告：唐惠君，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓慧，女。
委托诉讼代理人：王烁，女。
原告唐惠君与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告唐惠君，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人刘晓慧、王烁到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告唐惠君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员协议；2、被告退还全额退还原告会员费人民币16,888元。事实理由：2017年3月11日下午，原告在被告青浦店办理一张预售健身卡，支付会员费16,888元。当日，原告冷静后觉得因存在诸多家庭因素，小孩休学在家，原告还不宜办卡。原告于当晚回到办卡点，要求退卡。被告工作人员表示请示后再做答复，但直至4月25日，双方多次沟通无果。原告认为，被告并非在其交易场所，而系在其搭建的广告棚内销售会员卡，原告仅通过销售人员的描述才了解该产品的内容，且被告销售的系预售卡，在两个月后才能使用。该销售行为对消费者而言系不公平的。原告所购买的会员卡应适用消法关于七日无理由退货的规定，原告作为消费者有反悔权，被告应全额退还会员费。故原告诉诸法院，望判如诉请。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：被告公司系在其租赁的商铺内进行会员卡的销售，被告销售人员对服务进行了介绍，开卡时间也在合同上注明，原告所购会员卡不属于消法规定的七天无理由退货的范围。被告同意解除会员卡协议，但需扣除会员费15%的违约金后剩余14,354.80元退还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了会员协议、发票等证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日，原、被告签订会员协议。该协议约定，会员根据自身会籍的不同，相应享受使用既定服务和各种提供的专项服务的权利；会员费为16,888元，产品有效期限为2017年5月16日至2027年5月15日；因会员无法继续履行合同而请求退会的，须经被告事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额和违约金：1、会籍产品实际使用金额；2、私教产品实际使用金额；3、违约金，按协议金额的25%收取。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的会员协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告并未举证证明其向被告购买的服务不符合质量要求，且该服务也不属于经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售的商品。故对于原告认为其享有七日内无理由退货权利的主张，本院不予采纳。原告提前单方解除协议，已构成违约，现被告同意双方签订的协议解除，本院予以准许。此外原告应按该协议的约定承担违约责任。现被告自愿降低违约金，于法无悖，本院予以确认，故在扣除会员费15%的违约金后，被告应返还原告会员费14,354.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第二十五条之判决如下：
一、原告唐惠君与被告一兆韦德健身管理有限公司于2017年3月11日签订的会员协议予以解除；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司应予本判决生效之日起十日内返还原告唐惠君会员费14,354.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.20元，减半收取计111.10元，由原告负担27.78元，被告负担83.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一七年八月二十九日
书记员 牛 子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更732号
罪犯刘国柱，男，1974年9月9日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2013年12月23日作出了（2013）红刑初字第98号刑事附带民事判决，认定罪犯刘国柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币145，767.05元。2014年1月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国柱入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国柱减去有期徒刑一年。刑期自2013年5月4日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第995号
原告姚文岭，男。
委托代理人张金英，女。
委托代理人李建松，男。
被告张立稳，男。
委托代理人张志贵，男。
本院于2014年7月22日立案受理了原告姚文岭诉被告张立稳健康权纠纷一案，并于2014年9月1日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文岭诉称：2013年12月2日下午14时许，在延津县石婆固乡朱庄村街里，原被告酒后因琐事产生争执，发生打架，被告将原告头部打伤，经法医鉴定，原告的伤情系轻微伤。事故发生后，原告被送延津县人民医院住院治疗，花去医疗费数千元。原告被诊断为颅脑外伤、头皮裂伤、头皮血肿，并于2013年12月14日出院。由于被告的违法行为，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的生命健康权不受侵犯，故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计12109.97元，诉讼费由被告承担。
被告张立稳辩称：1、本案是由于原告酒后闯摊，大发酒疯，趁被告不备无故打了被告几拳。被告为了自卫，在躲原告之时不知如何将原告无意撞伤，原告应负主要责任，过错在原告。2、原告受伤住院后，被告处于人道主义和其叔父四次携礼物到医院和家中看望原告，并给付原告两次医疗费2000元，后经人从中调解，原告没有调解诚意。3、该案属于治安案件，已经报案让派出所处理，在派出所尚未有处理结果的情况下，原告首先向法院提起民事赔偿诉讼，属于程序倒置。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告姚文岭向本院提交的证据材料有：1、延津县行政处罚决定书一份，证明因被告的违法行为造成原告受伤。2、延津县人民医院出具的诊断证明两份、出院证一份、住院医疗费票据一份、住院病历一份，证明原告的伤情、住院天数12天、住院期间医疗费以及住院期间一人护理。3、原告出院后在其本村就诊门诊处方两份，证明原告出院后的医疗花费。4、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，证明原告伤情系轻微伤。5、鉴定费票据两张，证明原告鉴定伤情所花费鉴定费总计1400元。6、交通费票据六张，证明原告鉴定时所产生的交通费共计1000元。
被告张立稳未向本院提交证据材料。
被告称对医疗费、新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定花费无异议，1000元交通费不知情，其他花费不合理，不予承担。
根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2013年12月2日下午14时许，在延津县石婆固乡朱庄村街里，原被告酒后因琐事产生争执，发生打架，被告将原告头部打伤，经鉴定，原告姚文岭伤情系轻微伤。原告于当天被送往延津县人民医院住院治疗，于2013年12月14日出院，共计住院12天，住院期间1人护理。另查明：在原告住院诊治期间，被告张立稳为原告垫支了2000元医药费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原被告酒后因琐事发生争执，进而打斗，造成原告头部轻微伤的后果，被告张立稳的不当行为是事故发生的直接原因，故被告应当对该损害结果承担责任。结合本案实际，原告的合理损失为：1、医疗费8296.61元。2、住院伙食补助费15元／天，住院12天共计180元。3、误工费，以河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，住院12天共计278.64元（8475.34／365×12）。4、护理费，以河南省居民服务业和其他服务业29041元／年，原告住院期间1人护理，护理费为954.77元（29041／365×12）。5、鉴定费，因两次鉴定结论相同且第二次鉴定并非由于被告的过错，故被告应承担第一次鉴定费700元。6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定300元为宜。以上共计为10710.02元，鉴于被告张立稳已支付原告2000元，故被告仍须赔偿原告8710.02元（10710.02元-2000元）。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张立稳于本判决生效后十日内赔偿原告姚文岭医疗费、护理费、误工费等各项损失8710.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告张立稳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年九月九日
书记员 耿 立
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2472号
上诉人（原审被告）：高洁。
委托代理人：卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓金。
委托代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
原审被告：叶建明。
上诉人高洁为与被上诉人林晓金、原审被告叶建明民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林晓金、高洁经结算于2012年8月21日形成310000元的借据，双方均承认310000元中包含利息（林晓金承认其中的利息为65000元，高洁、叶建明承认其中的利息为60000元）。该借据载明：“今向林晓金同志借到人民币叁拾壹万元，利息按银行贷款利率计算，借款人高洁、叶建明。借具共三份各执一份。”高洁、叶建明在该借据的借款人签字生效处签名并按指印。叶建明于2013年12月2日作出愿意偿还欠款的书面承诺。现林晓金持有上述借据向该院提起诉讼。
林晓金于2015年6月8日向原审法院起诉，请求判令：高洁、叶建明立即共同偿还林晓金借款本金人民币310000元，利息损失自2012年8月21日起按银行贷款利率计算至判决确定实际履行完毕之日止。
原审法院经审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中高洁、叶建明承认借据上借款人姓名系其本人所书写，故310000元的借据具有真实性。而且高洁、叶建明均没有提供足以推翻借据所记载内容的相反证据。所以林晓金与高洁、叶建明之间民间借贷关�事实存在，应受法律保护。高洁、叶建明作为借款人依法应负偿还借款义务。虽然双方均承认310000元中包含利息（林晓金承认其中的利息为65000元，高洁、叶建明承认其中的利息为60000元），但是折算（按利息65000元从最后一笔款项交付即2011年4月开始计算到出具借据时即2012年8月止，利率为65000／245000=26.53%，月利率为26.53%／16=1.658%）后的实际利率没有超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，所以对借据确认的欠款金额认定为本金，即310000元。高洁、叶建明经林晓金催讨未偿还借款，显属违约，现林晓金起诉要求偿还，理由正当，予以支持。虽然双方约定“利息按银行贷款利率计算”，且林晓金起诉要求利息按贷款利率计算，但是人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息方式是由借贷双方协商确定的。所以双方对利息的计算标准约定不明确，�就低认定为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：高洁、叶建明于判决生效之日起十日内偿付林晓金借款本金310000并支付利息，利息从2012年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取3375元，由高洁、叶建明负担。
高洁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决将基于一笔借贷事实形成的两张借条作为认定两笔独立的不同借款依据错误。2012年8月21日，双方与实际用款人叶建明协商，将2011年6月的25万元借条加上利息等转打成本案借条。二、被上诉人主张存在一笔独立的实际发生的31万元借款的证据严重不足且疑点很多，一审在该证据的认定审查和判断上存在问题。三、本案原审程序存在问题。1、本案标的较大，事实复杂，原审适用简易程序审理错误。2、本案涉及案外人邹琴芬的利益，且遗漏邹琴芬作为当事人参与案件诉讼。故请求撤销原判，依法改判。
林晓金在二审期间答辩称：1、案涉借款系用于叶建明选举，叶建明并无异议。2、另案25万元借款约定利息3分，从2011年6月21日至2012年8月21日实际利息应为10.5万元，故本息应是35.5万元。即使如上诉人所称已经偿还了11万元，那么本息也是24.5万元，不可能重新出具案涉借条。后上诉人又从银行汇款5万元给被上诉人，故上诉人有关涉案31万元系25万元借款结算而来不符合常理。3、上诉人于2012年5月转给案外人邹琴芬的5万元与本案没有关联性。4、本案并不存在不适用简易程序的情形。故请求维持原判。
高洁在二审期间提供证据：1、2013温永城商初字第54号案件卷宗材料，拟证明林晓金就同一张借条在两次起诉中对借贷的基本事实做了完全不同的陈述，出具了两组完全不同的证据，且涉案借条已过诉讼时效。2、2014温永城商初字第289号案件卷宗材料，拟证明25万元借款起诉陈述与31万元借款第一次起诉陈述很相似。林晓金质证认为，对上述证据三性均无异议，但对内容证明的事实有异议。案涉借款与25万元借款是两笔完全不同的借款。因双方之间借款往来较多，也有很多是中间人介绍的，故两次陈述相似是有可能的。本院认为，并不能仅凭上述证据得出唯一结论，本案事实的认定仍需借助其他客观证据，故上述证据本院不予认定。
�他当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林晓金主张债权，已提供借据、银行汇款凭证等作依据，如无确切相反证据，应予认定。高洁否认本案债权，认为其实质上系2011年6月的25万元借条加上利息等结转而成，但未提供切实证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予采信，并无不当。事实上，高洁主张于2012年8月21日前已归还2011年6月21日25万元借款的利息10万余元，而上述借款截至2012年8月21日的利息（月息3分）应为10.5万元，高洁主张的借条结转不能自圆其说。关于诉讼时效，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条规定，当事人在一审期间�提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。高洁未基于新证据在二审期间对案涉借款提出诉讼时效抗辩，应不予支持。本案事实清楚、证据充分，无证据证明涉及案外人的利益，原审适用简易程序审理并无不当。综上，上诉人高洁的上诉主张，依据不足，本院二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由上诉人高洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月十八日
代书记员 项道德
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第797号
原告:浙江省天台天羽滤网有限公司。
法定代表人：庞圣锋。。
委托代理人：徐国水、梁彩青。浙江徐星律师事务所律师。
被告：徐小英。。。。。。
委托代理人：冯菊明。。。。。。
被告：杭州华东压滤机有限公司。
法定代表人：冯菊明。
原告浙江省天台天羽滤网有限公司与被告徐小英买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年5月13日进行公开开庭审理。原告浙江省天台天羽滤网有限公司的委托代理人徐国水、被告徐小英的委托代理人冯菊明到庭参加诉讼。2015年5月19日，原告申请追加杭州华东压滤机有限公司为被告，本院于2015年6月16日进行了第二次开庭审理。原告浙江省天台天羽滤网有限公司的委托代理人梁彩青、被告徐小英的委托代理人、被告杭州华东压滤机有限公司的法定代表人冯菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省天台天羽滤网有限公司诉称：被告陆续向原告购买滤布，截止2012年8月23日尚欠原告88093.16元，有被告签名的对账单为据，2012年12月11日通过汇票支付2万元，2013年8月15日通过汇票支付2万元，尚欠48093.16元。现起诉要求：1，判决被告徐小英、杭州华东压滤机有限公司共同付清原告货款48093.16元，并赔偿经济损失（从起诉日起按中国人民银行贷款利率计算至付清日止）；2，由被告负担本案诉讼费。
被告徐小英辩称：答辩人没有欠原告钱。答辩人个人没有与被答辩人发生买卖关系，也没有向被答辩人支付货款。但是答辩人代理人所经营的公司与被答辩人是有买卖发生的。
被告杭州华东压滤机有限公司辩称：公司与原告发生业务往来，如果经过对账，我公司确实欠原告钱，则愿意支付。要求原告算出相应金额，并开具相应增值税发票。
为证明诉称事实，原告浙江省天台天羽滤网有限公司向本院提交了如下证据：对账单原件一份（共3张），证明被告欠原告货款88093.16元。
被告徐小英质证认为：被告没有欠原告钱。有一个情况说明一下，在本子上签字前面有框框里面金额为88093.16元，为什么当时圈起来，因为当时这个金额错了，需要再核实。
被告杭州华东压滤机有限公司质证认为：原告提供的证据形式不符合对账单要求，一是没有顶格写，二是没有双方签字盖章确认。
被告徐小英未向本院提供证据。
被告杭州华东压滤机有限公司向本院提交了如下证据：银行承兑汇票5张、送货单11张，证明被告付款及原告发货的情况。
原告浙江省天台天羽滤网有限公司质证认为：被告未在举证期限内提交证据，当庭提交的证据原告代理人没有办法核实，无法发表质证意见。经核对，送货单是事实，但是不单单是送货单的货，从结算单上算出尚欠68093.16元。银行承兑汇票也是事实。
被告徐小英质证认为：没有意见。
经审查，原告浙江省天台天羽滤网有限公司提供的上述证据，能证明至结算时尚欠货款金额为88093.16元的事实。
被告杭州华东压滤机有限公司提供的送货单、承兑汇票，原告认可系事实，被告徐小英也没有意见，故对其真实性本院予以认定。
经审理查明：被告杭州华东压滤机有限公司因向原告浙江省天台天羽滤网有限公司购买滤布而拖欠货款，并由被告徐小英在对账单上签字确认至结算时欠款金额为88093.16元，后被告杭州华东压滤机有限公司于2012年12月11日、2013年8月15日分别支付20000元，余款48093.16元至今未付。
本院认为，被告杭州华东压滤机有限公司向原告浙江省天台天羽滤网有限公司购买滤布，尚欠货款48093.16元，事实清楚，被告杭州华东压滤机有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款48093.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，因此，原告可要求被告从起诉日即2015年4月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿逾期付款利息损失。原告要求两被告承担共同付款责任，本院认为，从对账单内容看，对账单第一页右上角明确载明“华东”俩字，结合本案实际情况，应是指被告杭州华东压滤机有限公司，被告徐小英在对账单上签字确认对账时欠款金额为88093.16元，结合被告杭州华东压滤机有限公司提供的送货单，被告徐小英系收货人之一，在结算后被告杭州华东压滤机有限公司以承兑汇票形式支付40000元货款，该情形应认定为杭州华东压滤机有限公司对徐小英的签字行为的事后追认，因此应认为原告与被告杭州华东压滤机有限公司之间存在买卖法律关系，相应的民事责任应由被告杭州华东压滤机有限公司承担。因此，对原告要求被告徐小英承担付款责任的主张，本院不予支持。被告杭州华东压滤机有限公司要求原告开具增值税专用发票，但未举证证明双方曾约定由原告开具增值税专用发票，故不予支持，但根据国家税务法律法规的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项的，收款方应当向付款方开具发票，故开具发票是原告附随义务，原告应当根据国家税务法律法规的相关规定开具销售金额为48093.16元的相应发票。被告徐小英辩称，结算时88093.16的金额是错的，所以圈起来，但未提供充分有效的证据证明，对其上述辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告杭州华东压滤机有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江省天台天羽滤网有限公司货款计人民币48093.16元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年4月1日起算至债务履行完毕之日止）。
二、由原告浙江省天台天羽滤网有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杭州华东压滤机有限公司开具金额为48093.16元的发票。
三、驳回原告浙江省天台天羽滤网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告杭州华东压滤机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 邵斌青
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第135号
申请执行人刘期林。
被执行人曾达元。
申请执行人刘期林申请执行被执行人曾达元其他合同纠纷一案。本院于2013年3月14日作出的（2013）彭州民初字第693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾达元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玮于2014年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人曾达元依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，经申请人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为本金74000、案件受理费1380元，共计75380；未执行金额为75380元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第114号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人买买提某，男，1986年7月15日出生，维吾尔族，文盲，无业。2013年2月14日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日，2013年3月30日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十二日，2013年4月7日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局责令其接受社区戒毒三年，2013年5月8日因故意毁坏公民财物被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨维文，浙江宇豪律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
被告人李某，男，1983年12月1日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人买买提某、李某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人买买提某及其辩护人杨维文、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年11月12日15时许，被告人买买提某、李某至宁波市江东区张斌桥菜场西门附近，由李某望风，买买提某趁被害人樊某不备，将手伸进樊某随身携带的包内实施扒窃时被发现，随即二人被当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、谢某的证言，被害人樊某的陈述，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过证明、劣迹材料及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提某、李某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人买买提某有劣迹，可酌情从重处罚。对被告人买买提某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但对被告人李某提出其系从犯的辩解意见，本院认为，本案中二被告人仅有分工的不同，而没有作用的区别，故不能区分主从犯，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人买买提某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年4月11日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年二月十九日
代书记员 董盛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第116号
原告：施峰，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陆科锋，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：李雪锋（又名李雪峰），男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：陆金军，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告施峰诉被告陆科锋、李雪锋、陆金军民间借贷纠纷一案，原告施峰于2012年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施峰的委托代理人胡萍到庭参加了诉讼，被告陆科锋、李雪锋、陆金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施峰起诉称：2011年3月31日，被告陆科锋因需向原告借款20万元，并出具借条一份，承诺其不按期还本付息，则从逾期之日起每日按借款金额的1%向出借人支付违约金，同时向出借人支付借款人损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。被告李雪锋、陆金军为上述借款提供了担保。三被告至今未归还借款。现请求判令：一、被告陆科锋即时归还借款20万元，并按本金的20%赔偿原告逾期还款违约金4万元；二、被告陆科锋赔偿原告因实现债权而花去的费用5000元；三、被告李雪锋、陆金军对上述借款、违约金及费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告施峰放弃了要求三被告支付逾期还款违约金4万元的诉讼请求。
被告陆科锋、李雪锋、陆金军在法定期限内均未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年3月31日，被告陆科锋因需向原告施峰借款20万元，由被告陆科锋出具借条一份，约定如借款人逾期还款则由借款人承担出借人为实现债权而支出的费用。被告李雪锋、陆金军对上述借款提供了担保，并在借条上的担保人栏签名。后经原告施峰催讨，被告陆科锋未履行还款义务，被告李雪锋、陆金军也未履行保证人的义务。原告施峰为实现债权支付了律师费5000元。
上述事实由原告施峰提供的经过庭审质证、认证的一份借条、一份律师费发票以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告施峰与被告陆科锋之间形成的民间借贷关系以及原告施峰与被告李雪锋、陆金军之间形成的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。原告施峰与被告陆科锋对借款未约定还款时间，经原告施峰催讨，被告陆科锋应及时归还借款。借款时，借款人承诺出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担，故原告施峰为本案支出的律师费应由被告陆科锋负担。庭审中，原告施峰放弃了要求被告陆科锋支付4万元违约金的诉讼请求，原告放弃部分诉讼请求的行为属于处分自己的权利，未增加被告的负担，本院予以准许。被告李雪锋、陆金军对被告陆科锋的借款提供了保证担保，且未约定保证方式和保证范围，被告李雪锋、陆金军依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆科锋应于本判决生效之日起三日内归还原告施峰借款20万元；
二、被告陆科锋支付原告施峰为实现债权而支出的费用5000元，款于上述第一项判决一并履行；
三、被告李雪锋、陆金军对本判决第一项、第二项中被告陆科锋的还款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告陆科锋、李雪锋、陆金军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月二十四日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审163号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇芸峰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇芸峰村。
法定代表人吕珠富。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]450号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令宁波市海曙区鄞江镇芸峰村股份经济合作社退还非法占用的1492平方米土地、限在收到本处罚书之日起十五日内自行挖除在非法占用的土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日作出甬土鄞行罚[2006]450号行政处罚决定，并于2006年12月5日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]450号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保453号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孙开云，女，1962年11月24日出生，汉族，住新邵县酿溪镇栗山居委会。
被申请人黄双生，男，1953年6月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新街。系被申请人孙开云担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人孙开云欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙开云担保人黄双生在中国邮政储蓄银行新邵县长滩营业所有存款，于2016年7月27日持借据向本院提出申请，要求对被申请人黄双生在中国邮政储蓄银行新邵县长滩营业所账户6055520132*（存折）622188555002*（卡号）上存款冻至150000元。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄双生在中国邮政储蓄银行新邵县长滩营业所账户60555201320*（存折）622188555002*（卡号）上存款至150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨珊珊
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第270号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2014年6月25日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日23时许，在大连市旅顺口区中央大街5号金海汇商行门前，被告人孙某与被害人张某某因经济纠纷发生口角并厮打，被告人孙某用一根实心塑料棍将张某某头部打伤，致张某某右颞顶骨凹陷性骨折属轻伤一级。
案发后，作案工具实心塑料棍一根被公安机关依法扣押。被告人孙某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人计某某、于某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、扣押物品清单、病历材料、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某到案后能够如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具实心塑料棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 祁建玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02644号
原告：刘培华，女，1965年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：樊明英，女，民族、年龄不详，住重庆市黔江区。
原告刘培华诉被告樊明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，原告刘培华向法院提交的诉状中提供的被告樊明英的地址不正确，现原告又提供不了被告樊明英的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告樊明英送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培华的起诉。
原告刘培华预交的案件诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年七月三十日
书记员 陈康红
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第203号
上诉人（原审原告）马文华（曾用名丁小汕）。
被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地：嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人赵国栋，镇长。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人马文华因乡（镇）政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马文华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自已诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马文华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一六年二月四日
书 记 员 缪洪娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2850号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘兆明，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告刘兆明物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年六月二十日
书记员 万海群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4183号
原告：王如林。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：张学军。
被告：林美英。
原告王如林与被告张学军、林美英为民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王如林委托代理人陈辉、被告张学军、林美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如林诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月1日，被告张学军向原告王如林借去人民币80000元，其后又向原告借款11000元。此后，被告未归还借款。据此，请求：1、判令两被告立即归还借款本金91000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告认可被告已归还了借款40000元，并自愿变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款51000元。
被告张学军答辩：借款91000元属实，被告林美英说已经帮我归还了这笔借款。
被告林美英答辩：借款91000元属实，已经归还借款40000元。该笔借款是用于赌博的钱，愿意分期归还。
原告王如林为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一张，拟证明被告张学军向原告借款91000元的事实。三、结婚登记证明书一份，拟证明被告张学军与被告林美英系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告张学军、林美英对原告提供的证据均无异议。
被告林美英向本院提供离婚协议书一份，拟证明被告林美英与被告张学军已离婚的事实。
原告王如林、被告张学军对该证据均无异议。
本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，且对方当事人均无异议，应为有效。
经审理，本院认定的事实如下：被告张学军与被告林美英于1991年12月28日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚。被告张学军分别向原告王如林借去80000元、11000元，合计人民币91000元，并于2011年10月1日出具借条一份给原告。此后，被告林美英归还了借款40000元。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张学军尚欠原告王如林借款本金人民币51000元，事实清楚，证据充分。被告林美英辩称该借款系赌博债务，但未提供证据证明，本院不予采信。该借款发生于被告张学军与被告林美英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告张学军、林美英共同偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军、林美英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王如林借款本金人民币51000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2080元，减半收取1040元，由原告王如林承担500元，被告张学军、林美英承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 夏佳希
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11292号
原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕雨华，副总裁。
委托诉讼代理人：沈永峥，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，男。
被告：朱建明，男，1963年8月29日出生，住上海市闵行区。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告朱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深长城物业管理有限公司的委托代理人沈永峥到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年6月至2016年12月的物业服务费共计人民币7,123.81元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金1,410.51元的诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区华志路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积89.55平方米。原告与上海三友置业有限公司签有前期物业服务合同并对小区实行物业服务，服务收费为高层按建筑面积每月每平方米收取1.85元，合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。被告未交纳原告上述期间的物业服务费。
朱建明未作答辩。
本院认为，原告与上海三友置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年6月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司物业服务费7,123.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告朱建明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。