天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０14）一中行终字第27号
上诉人（原审原告）郭云喜。
委托代理人黄××（上诉人之妻），无职业。
委托代理人郭××（上诉人之兄），天津市河北区昆纬路第一小学职员。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人阎红年，局长。
委托代理人郑××，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人郭云喜因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南行初字第0051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭云喜及其委托代理人黄××、郭××，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院根据有效证据认定的事实，原告郭云喜于2013年1月7日向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求被告向其公开津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》的政府信息。被告于2013年1月11日作出《不予公开告知书》并送达原告。后原告起诉，请求依法撤销被告作出的《不予公开告知书》，要求被告向原告公开津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》。天津市南开区人民法院于2013年6月24日作出（2013）南行初字第0017号《行政判决书》，判决被告对原告的公开政府信息申请重新作出具体行政行为。被告于2013年7月22日作出编号：2013-047《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息已经被告主动公开，并告知原告获取该政府信息的方式和途径。原告收到该告知书后，向天津市南开区人民政府提起行政复议申请，天津市南开区人民政府于2013年10月9日作出津南政复决字（2013）08号《行政复议决定书》，维持被告作出的《政府信息公开告知书》。原告遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》，判令被告向原告公开津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》。
原审人民法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有政府信息依法公开的职责。原告向被告申请公开的政府信息已由被告主动公开，被告在对原告所作《政府信息公开告知书》中告知了原告取得该政府信息的途径，被告履行了相应的职责。原告提交的证据5表明原告已经知晓其要求被告公开的政府信息的内容，故原告要求被告公开该政府信息的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决：驳回原告郭云喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郭云喜不服一审判决上诉称，1、依据（2013）南行初字第0017号《行政判决书》，2013年7月22日被上诉人天津市南开区房地产管理局作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人如果要得到津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》，可向天津市南开区房地产管理局网站查询或查看2010年12月27日《今晚报》第六版。上诉人2013年1月7日向被上诉人天津市南开区房地产管理局寄送《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开其在履行职责过程中制作，并以一定形式记录、保存的津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》（并注明需要邮寄）。因此，被上诉人天津市南开区房地产管理局未在法规规定的十五个工作日答复时限内给予答复已构成不作为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人天津市南开区房地产管理局重点公开的范围，被上诉人天津市南开区房地产管理局的法定职责是应上诉人的申请，将上诉人所申请的政府信息提供给上诉人，而不是以告知书的方式让上诉人去被上诉人天津市南开区房地产管理局提供的网站或报纸上去查询。2、被上诉人的编号为（2013）-047《政府信息公开告知书》，上诉人没有找到津房拆许字第（2010）第057号《房屋拆迁许可证》，上诉人2013年7月申请公开的政府信息是《房屋拆迁许可证》，而被上诉人天津市南开区房地产管理局提供的却是《天津市南开区房地产管理局房屋拆迁公告》［津南开拆公字（2010）第02号］和2010年12月27日在《今晚报》第六版广告版面刊登的广告，因此原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决；依法改判或发回重审；两审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人天津市南开区房地产管理局在庭审中答辩称，被上诉人在十五个工作日内作出了信息公开告知书，告知了上诉人获取信息的途径和方式。关于上诉人提出的没有查询到相关信息，在我们提供的证据材料中包括网页的截图和报纸。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中记录或保存的信息，上诉人申请公开的政府信息被上诉人已经主动公开，并作出《政府信息公开告知书》告知上诉人获取信息的途径和方式，上诉人提出的诉讼请求无法律依据，请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市南开区房地产管理局向原审人民法院提交的证据和依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，第十七条，第二十一条第（一）项，《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（二）项；
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
3、《政府信息公开答复》；
4、国内特快专递邮件详情单；
5、《不予公开告知书》；
6、天津市南开区人民法院（2013）南行初字第0017号《行政判决书》；
7、《天津市南开区房地产管理局信息公开审批单》；
8、编号：2013-047《政府信息公开告知书》；
9、刊有《房屋拆迁公告》的今晚报复印件；
10、《房屋拆迁公告》互联网网页截图。
上诉人郭云喜向原审人民法院提交的证据有：
1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
2、《政府信息公开告知书》；
3、天津市南开区人民政府《行政复议决定书》；
4、《长宁里七号楼下平房证明材料》；
5、被告的《房屋拆迁公告》互联网网页截图。
上述证据材料均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有承办政府信息公开事宜的主体资格和法定职责。被上诉人天津市南开区房地产管理局按照（2013）南行初字第0017号《行政判决书》，对上诉人要求政府信息公开的申请作出了答复，因上诉人申请公开的津房拆许字第（2010）第057号《房屋拆迁许可证》信息属于被上诉人制作的，应当主动重点公开的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径的要求，被上诉人所作答复已明确告知了上诉人获取政府信息的方式和途径，符合法律、法规的规定。原审人民法院判决正确，本院依法应予维持。上诉人郭云喜要求被上诉人天津市南开区房地产管理局向其公开津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》，被上诉人天津市南开区房地产管理局以《天津市南开区房地产管理局房屋拆迁公告》［津南开拆公字（2010）第02号］和2010年12月27日《今晚报》第六版公告的载体形式，将津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》的内容予以公开，并无不当。据此，上诉人郭云喜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭云喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。