wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第57号
上诉人（原审原告）王海英，女，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西光大投资管理集团有限公司，住所地太原市旧晋祠路三段168号。
法定代表人何建光，总经理。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张少萍，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）山西光大建材有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段219号。
法定代表人张少萍，副总经理。
上诉人王海英因公司决议效力确认纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海英及其委托代理人段治峰，被上诉人山西光大投资管理集团有限公司（以下简称光大投资公司）的委托代理人潘慧明到庭参加诉讼。被上诉人张少萍、山西光大建材有限公司（以下简称光大建材公司）经传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经协商一致，为投资设立第三人光大建材公司而签订的《合作协议》合法有效。原告王海英与被告光大投资公司所投入的实物、现金及所占的股份均无异议，现第三人光大建材公司经营管理发生严重困难，双方也均同意公司解散，但清算决议是由光大投资公司单方作出的，没有依照《公司法》的相关规定或公司章程履行召集、表决等程序，故该清算决议无效。据此判决：被告光大投资公司于二〇一四年一月三十日作出的关于对第三人光大建材公司的清算决议无效。
王海英不服上述判决，上诉称：上诉人一审请求法院依法宣告被上诉人光大投资公司二〇一四年一月三十日对光大建材公司作出的清算决议第四条无效，但是一审法院作出了清算决议无效的判决，超出了原告的诉讼请求，与原告的要求不一致，因为该清算决议表明了以下几个内容：1、上诉人与光大投资公司同意解散光大建材公司，法庭已经查明了这一点，但由于一审宣告清算决议无效，也就意味着宣告了双方一致同意解散光大建材公司的决议也无效，这一点不妥。2、宣告清算协议整体无效，同时也意味着清算决议中上诉人同意的条款也无效，也不妥当。请求二审法院依法改判，确认双方一致同意解散光大建材公司，宣告清算决议第四条无效。
被上诉人光大投资公司答辩称：解散决议是我公司单方作出，不符合光大建材公司的章程，自始无效，本身不存在效力，一审判决正确。
经审理查明，二〇一一年二月二十七日，上诉人王海英的丈夫刘锋俊与被上诉人光大投资公司签订了一份《合作协议》，双方同意共同投资组建“山西光大建材有限公司”。合作协议中约定：1、公司组建时间：二〇一一年一月份开始；2、公司地点：旧晋祠路219号；3、投资总金额1000万元，光大投资公司的投资占公司股份90%，刘锋俊的投资占公司股份10%；4、投资方式：光大投资公司实物入股3942769.8元、现金入股5057230.2元，刘锋俊实物入股90万元、现金入股10万元，以上投资明细附表作为本协议的附件，由两方共同签字确认，与本协议具有同等约束力（附双方资产明细表）；5、经营管理：公司董事会授权晋阳湖集团公司全权管理，在集团公司的领导下授权委托刘锋俊为公司总经理进行经营管理工作；6、利润分配：依据公司董事会决议与集团公司签订的目标责任书，按照股东会利润分配方案进行年度分红；7、经营风险：根据《公司章程》、《公司法》，按照投资股份承担经营风险；8、为了公司的稳固和发展，根据公司章程，双方所有投资在公司运营后三年内不得撤资（以公司注册时间为限），三年后有一方有特殊情况需要撤资，需要公司董事会审议通过撤资方案后，方可撤资。
协议签订后，双方按照约定投资如期成立了光大建材公司，但在工商局注册时，注册资金登记的是双方均以货币投资。后由于融资的需要，经光大建材公司股东会决议，将刘锋俊持有的股份转让给王海英。
在经营过程中，由于资金紧张，光大投资公司又投入现金200万元，目前王海英的股份为8.33%，光大投资公司的股份为91.67%。
二〇一四年一月三十日，光大投资公司股东会作出清算决议，以光大建材公司经营绩效不好为由，决定光大建材公司不再进行运营，进行清算。清算决议如下：1、核算三年的各项财务数据进行合帐存封。2、双方共同配合清理光大建材公司经营期间的各项往来款。3、双方共同清理光大建材公司现有的库存产品。4、双方收回组建光大建材公司时各自投入的实物投资，光大建材公司经营期间共同投资的资产、设备处理后按比例分摊。5、光大建材公司的各项外欠工程款全部结算清后，由财务部核算按投资比例进行利益分配。6、股东会决定由张金贵、张少萍代表光大建材公司与刘锋俊协商清算以上事务。在清算决议所附的确认项及决议中，光大投资公司确认：一、双方签订合作协议后，光大投资公司投入900万元（实物投资394.28万元，现金投资505.72万元），占公司90%的股份；刘锋俊投入100万元（实物投资90万元，现金投资10万元），占公司10%的股份。二、二〇一二年八月份，双方协商后，光大投资公司增加现金投资200万元，双方的股份分别变更为91.67%和8.33%。三、因刘锋俊曾在银行有不良贷款记录，双方协商后变更公司法人及股东，但双方实际股东性质不变。四、光大建材公司经营期间债权共计为7390391.31元，债务共计为4408803.1元，三年的净利润合计1812931.85元，资产折旧总计为1567353.31元。
二〇一四年七月十五日，光大投资公司书面通知刘锋俊，合作经营协议终止，由双方收回各自投资的设备，以减少双方的损失。
另查明，根据光大建材公司章程相关规定，公司解散、清算等事项应当由公司股东会决定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，依照《公司法》的规定进行清算。
以上事实有原审卷中（2014）晋源商初字第33号民事调解书、企业档案信息卡、合作协议、固定资产明细表、材料移交表、转入资产明细表、建材原材料入库明细表、财务报表、清算决议、通知、公司章程等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据光大建材公司的章程规定，公司解散、清算等事项应当由公司股东会决定。光大投资公司虽为光大建材公司的股东之一，但未依照法律规定或光大建材公司的章程履行召集、表决等程序，却通过其自身股东会议，单方作出清算光大建材公司的股东会决议，显然，该清算决议对于光大建材公司并不产生相应的法律效力。故作为光大建材公司另一股东，王海英针对光大投资公司所作清算决议的个别条款起诉要求确认无效，并无实际意义，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人王海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵梓余
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0242号
申请执行人孟桂平，女，1969年7月22日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人宁夏中川房地产开发有限公司。
法定代表人袁强，系董事长。
本院在执行申请执行人孟桂平申请执行宁夏中川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁夏中川房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0752号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 学 俭
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第448号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）516号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被害人肖松及其诉讼代理人刘畅，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日6时许，被告人李某在烟台市芝罘区西山路的早市上，因摊位问题与被害人肖松发生争执，期间被告人李某将肖松推倒在地，致肖松第三腰椎压缩性骨折。经法医鉴定，被害人肖松腰部所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖松的陈述及辨认笔录，证人肖家魁、刘镇平的证言，被告人李某的供述，（芝）公（刑）鉴（法）字（2014）298号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人肖松与被告人李某的亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 李慧慧（代）
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第118号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人孙海彬。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年9月13日作出的馆工商处字（2013）第136号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第136号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第645号
原告江苏鼎鑫建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道枫林新寓10幢308室。
负责人马继强，经理。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京九仕威环境科技实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山178号。
法定代表人钱文斌。
原告江苏鼎鑫建设工程有限公司南京分公司（以下简称鼎鑫公司）与被告南京九仕威环境科技实业有限公司（以下简称九仕威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人许贵富到庭参加诉讼，被告九仕威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，2005年，被告九仕威公司因建设厂房拖欠原告材料款及工人工资共计23万元。2013年9月23日，原、被告对欠款事实进行确认并签订还款协议，约定双方之间的欠款确定为17万元，并自2013年10月起由被告每月支付1万元。协议签订后，截至2014年6月1日被告共计支付原告8万元，之后未再还款。原告诉讼要求判令被告支付原告材料费及人工工资等施工款9万元并支付逾期还款利息（自2014年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
原告鼎鑫公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：2013年9月23日原被告之间签订的还款协议一份，证明被告欠原告材料款及人工款17万元，被告已归还8万元，尚欠9万元。
被告九仕威公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原、被告双方存在施工合同关系，2013年9月23日，原、被告双方签订《还款协议》，约定：“2005年南京九仕威环境科技实业有限公司建设位于原大厂丁家山178号厂区欠江苏鼎鑫建设工程公司南京分公司材料及人工款合计人民币贰拾叁万元整，后经过债权人及债务人友好协商将上列款项确定为欠款人民币壹拾柒万元整。双方决定自2013年10月起每月支付江苏鼎鑫建设工程有限公司南京分公司和民币壹万元（截止日期为每月30日），如债务人未按约定支付，债权人有权向当地法院提起诉讼。”协议签订后，截至2014年6月1日，被告共向原告归还8万元，自2014年6月1日之后被告未能向原告归还剩余款项，原告索要无获，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的还款协议等为证，本院依法予以确认。
本院认为，对于被告下欠原告施工款9万元的事实，有当事人的陈述及原告提供的还款协议等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当及时给付所欠款项，其未能给付应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告给付施工款9万元并支付逾期付款利息（自2014年6月1日至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京九仕威环境科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鼎鑫建设工程有限公司南京分公司施工款9万元，并支付逾期付款利息（自2014年6月1日至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费1070元，合计2095元，由被告南京九仕威环境科技实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年十月十三日
见习书记员 杨宗梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8279号
申请执行人刘宏元，男，1971年9月11日出生，住浦江县。
被执行人黄剑英，男，1969年10月26日出生，住浦江县。
本院在执行刘宏元与黄剑英（2016）浙0726执8279号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7677号判决书已于2016年12月05日发生法律效力。申请执行人刘宏元于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人黄剑英支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8279号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8279号申请执行人刘宏元，男，1971年9月11日出生，住浦江县。被执行人黄剑英，男，1969年10月26日出生，住浦江县。本院在执行刘宏元与黄剑英（2016）浙0726执8279号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7677号判决书已于2016年12月05日发生法律效力。申请执行人刘宏元于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人黄剑英支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8279号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月十七日代书记员 杨光亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01579号
上诉人（原审原告）王缠过
被上诉人（原审被告）西安市肉类联合加工总厂
法定代表人杨新赞，该厂董事长。
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人周煊，陕西锦园律师事务所律师。
上诉人王缠过因与被上诉人西安市肉类联合加工总厂劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王缠过、西安市肉类联合加工总厂的委托代理人周煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市肉类联合加工总厂前身系西安市肉类联合加工厂，系全民所有制国营单位，登记开业时间为1953年。1990年12月3日，西安市肉类联合加工总厂在西安市工商行政管理局登记成立，名称为西安市肉类联合加工厂，1994年10月24日名称变更为西安市肉类联合加工总厂。2014年4月15日，王缠过向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲不字（2014）第074号不予受理通知书，认为王缠过超过法定退休年龄，不属仲裁受理范围。
王缠过为证明双方存在劳动关系以及其在工作中受伤的事实，向原审法院提交的证据有：
1、临潼县斜口人民公社岳家沟大队管理委员会向陕西省劳动局负责同志出具的书函复印件一份，证明王缠过与西安市肉类联合加工总厂存在劳动关系，且王缠过于1973年3月16日在西安市肉类联合加工总厂工作中受伤。西安市肉类联合加工总厂对该证据不予认可，称该证据系复印件，真实性无法确认，且临潼县斜口人民公社岳家沟大队管理委员会作为第三方在其出具的书函中涉及双方劳动关系及原告受伤情况，明显缺乏证明力，不能证明双方存在劳动关系。
2、临潼县斜口镇岳家沟村民委员会向西安市肉联厂工会负责同志出具的书函一份，证明王缠过与西安市肉类联合加工总厂存在劳动关系，且王缠过于1973年3月16日在西安市肉类联合加工总厂工作中受伤。西安市肉类联合加工总厂称，临潼县斜口镇岳家沟村民委员会作为第三方在其出具的书函中涉及双方劳动关系及王缠过受伤情况，缺乏直接证明效力，不能证明双方存在劳动关系。
3、署名李全林的证明复印件一份、署名冯自强的证明复印件一份，证明王缠过与西安市肉类联合加工总厂存在劳动关系，且王缠过于1973年3月16日在西安市肉类联合加工总厂工作中受伤。西安市肉类联合加工总厂对该组证据不予认可，称两份证明均系复印件，真实性无法确认，且证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据。
经王缠过申请，原审法院前往西安市红庙坡西安肉联厂家属院调查案件情况，未取得双方存在劳动关系及王缠过因工作导致受伤的信息。
上述事实，莲劳仲不字（2014）第074号不予受理通知书、临潼县斜口镇岳家沟村民委员会向西安市肉联厂工会负责同志出具的书函、工商登记档案、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，王缠过主张双方存在劳动关系，王缠过于1973年3月16日在西安市肉类联合加工总厂工作中受伤，但西安市肉类联合加工总厂均予以否认，而王缠过所提交的证据尚不能证明其主张的事实，故对王缠过诉请不予支持。加之王缠过所述其受伤发生于1973年3月16日，至王缠过提起诉讼已长达41年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十九条：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’之规定，王缠过起诉已超过法定诉讼时效，且没有因客观障碍不能行使请求权的事实依据，故依法对王缠过诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告王缠过要求确认双方存在劳动关系，被告西安市肉类联合加工总厂为原告王缠过办理一切手续之诉讼请求；二、驳回原告王缠过要求被告西安市肉类联合加工总厂为原告王缠过办理工伤及伤残等级鉴定并进行补偿之诉讼请求；三、驳回原告王缠过要求被告西安市肉类联合加工总厂补发1976年至今的经济损失共计691200元（每月按1600元计算）之诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，王缠过不服，向本院提起上诉称，一、上诉人1972年7月在被上诉人生猪车间上班，1973年8月16日上班时，因另一工人甩猪时，将上诉人右手握的杀猪刀打掉，刀刃落在上诉人左手手腕处，血管和筋均被割断，送医院治疗，同年11月出院，为一等伤残。1975年5月，被上诉人给上诉人发放一年工资552元，让上诉人回家继续治疗、休息，费用由上诉人自行负担。1976年8月上诉人伤情恶化，遂向被上诉人提出治疗问题，但被上诉人答复上诉人已被解聘，不愿再支付医疗费，在上诉人强烈要求下，仅支付200元。后上诉人多次寻求有关部门要求解决，无果。为此，2012年申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。二、原判认定事实错误。上诉人在被上诉人处上班受伤是人所共知的事实，有上诉人所在村组出具的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第六条、第七十五条的规定，被上诉人辞退上诉人，被上诉人应举出1973年至1976年的用工、付酬的职工名单，但被上诉人不敢举证，应认定双方存在劳动关系。三、原审认定上诉人诉讼超过时效，理由不能成立。对因工负伤的劳动者不能解除劳动关系，被上诉人违反法律规定，强行单方解除与上诉人的劳动合同，应为无效。《中华人民共和国劳动法》颁布前没有规定诉讼时效，上诉人当时就曾要求有关部门解决问题，1994年后上诉人也一直寻找有关部门要求解决，一直遭到拒绝，直至2012年才被仲裁委接收，二十年中时效一直处于中断状态，上诉人的诉讼没有超过时效。故请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市肉类联合加工总厂辩称，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王缠过现已过60周岁，自述其1972年7月在西安市肉类联合加工总厂生猪车间上班，1973年8月16日受伤，1975年5月单位让其回家继续治疗，1976年8月被告知解聘，现王缠过要求确认其与西安市肉类联合加工总厂之间存在劳动关系，由西安市肉类联合加工总厂为其办理一切手续，办理工伤及伤残等级鉴定并补发其1976年至今的经济损失，但其所提交的证据不足以支持其主张，且西安市肉类联合加工总厂予以否认，加之王缠过要求办理工伤及伤残等级鉴定等请求确已超过20年的法定最长诉讼时效，且没有因客观障碍不能行使请求权的事实依据，故王缠过之诉请依法不能支持，原审驳回王缠过的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王缠过承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗 康
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3929号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇。
委托代理人：薛海生，项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告黄某某，男，1982年1月10日出生，汉族，住项城市。
被告吴某，女，1983年5月18日出生，汉族，住项城市。
被告夏某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住项城市。
被告陈某某，女，1964年9月15日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告黄某某，吴某，夏某某，陈某某金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月4日立案，依法由审判员高必瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告黄某某，吴某，夏某某，陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄某某，吴某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原款合同利率基础上加收50%），夏某某，陈某某承担连带担保责任。事实与理由：被告黄某某，吴某于2012年8月4日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，借款到期日为2013年8月4日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告夏某某，陈某某承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后项城市农村信用合作联社按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2013年8月30日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，故原告诉至法院，
被告黄某某，吴某，夏某某，陈某某在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，被告黄某某，吴某因防水工程，于2012年8月4日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了个人借款合同。借款合同第三条约定借款期限为12个月，从2012年8月4日至2013年8月4日止，第四条约定贷款月利率9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同第十一条对贷款人（原告）为实现本合同债权而发生的诉讼费用、律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由被告承担。被告高志国自愿承担保证责任，并给原告出具了担保函，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按着合同要求将款项打给了被告黄某某。被告利息结至2013年8月30日，其后，便以各种理由久拖不还，为此原告诉至人民法院。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告黄某某，吴某之间的借款关系明确，所签订的借款合同，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。被告夏某某，陈某某自愿保证对该笔借款承担连带保证责任，是其当事人真实意思表示，符合法律规定，原告诉请被告夏某某、陈某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某，吴某偿还原告项城市农村信用合作联社款项50000元及利息（利息按年利率为0.96%计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从借款之日起至还清本息止自2013年8月30日起至履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告夏某某，陈某某承担连带清偿责任。
案件受理费525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 张建立
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3292号
原告陈信章，男。
委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
被告王忠民，男。
原告陈信章与被告王忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。审理中，原告提出诉讼保全的申请，本院依法做出诉讼保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈信章的委托代理人陶鸿到庭参加诉讼，被告王忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈信章诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月28日，被告向原告借款人民币15万元，约定于2013年11月27日归还。后被告未履行还款义务，原告催讨未果，故诉讼来院，要求：判令被告偿还原告欠款人民币15万元。
被告王忠民未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，被告向原告出具借条和收条，借条的主要内容：今本人王忠民向陈信章先生借人民币壹拾伍万元整，借期一个月，归还期�2013年11月27日之前归还。收条的主要内容：今本人王忠民收到陈信章先生现金壹万贰仟元整，转账壹拾叁万捌仟元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借条、收条、农行取款业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告王忠民因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠民于本判决生效之日起十日内归还原告陈信章借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费人民币3，300元，保全费人民币1，270元，由被告王忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 张 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卿明，男，1957年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱添香，女，1961年1月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人张卿明因与被申请人朱添香民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卿明申请再审称：一、二审法院认定张卿明汇给朱添香的33万元款项是朱添香代张卿明购汇，该认定缺乏证据证明。1.朱添香是张晓寅的母亲，其购汇后向张晓寅汇付，应视为其对儿子的赠与。2.朱添香所购外汇为4.7万澳元，折合人民币仅31万余元，与张卿明汇给朱添香的款项33万元不能对应。3.如果是朱添香代张卿明购汇，则代理人朱添香应当在换购外汇后将外汇返还委托人张卿明，而不能自己处分。综上，张卿明汇给朱添香33万元款项，朱添香将其中一部分兑换成外汇汇给儿子张晓寅，另有部分留作己用。该33万元应视为张卿明归还的借款。同理，张卿明汇给朱添香姐姐的69500元款项，也是按朱添香指定的账户归还的借款。二、二审判决认定由张卿明妻子姚明红付给朱添香的10万元款项，因张卿明不能证明该款项系归还本案借款而不予采信，属事实认定错误。1.姚明红与朱添香不存在债权债务关系，姚明红汇给朱添香款项的性质应由姚明红本人决定。2.根据汇款凭证上注明的借款用途“借款”，可认定该款项是姚明红出借给朱添香的款项。现姚明红自愿将该款项抵偿张卿明欠朱添香的本案借款，不违反法律规定。综上，张卿明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
朱添香提交书面答辩意见称：一、朱添香向张卿明出借80万元借款的事实确凿无疑。二、张卿明打给朱添香招商银行衢州支行账户的33万元以及打给朱添凤中国银行账户的69500元是张卿明借用朱添香和朱添凤名义，购汇澳币给儿子张晓寅的购房款，而非张卿明归还朱添香的借款。1.该账户银行卡是2011年11月7日新办的，一直由张卿明持有，密码也是张卿明掌握，朱添香已经于2014年10月14日办理了挂失。类似情况还有张卿明为归还朱添香名下贷款（离婚协议有约定），以朱添香名义办理了农行存折，同样由张卿明持有。2.张卿明支付给朱添香每月3000元利息及归还之前所欠10万元款项均打入朱添香自己持有的尾号9395工商银行卡内。如果该33万元是归还80万元借款，无须另行办理银行卡。3.张卿明是2011年11月7日向朱添香借款并出具80万元借条。如果张卿明同日向朱添香汇款33万元，则应当出具47万元借条或要求朱添香专门出具收条。4.张卿明第二天将69500元打入朱添凤账户，只能说明是该两人的款项往来。5.事实上，张卿明打算在澳大利亚给张晓寅购房，为支付购房定金，张卿明与朱添香商量，将定金分别以朱添香、姚明红、朱添凤等人的名义购汇澳币给张晓寅。三、姚明红打给朱添香账户的10万元款项是张卿明支付朱添香另外欠款的归还款项。四、张卿明打给朱添香账户33万元，购汇用去31万多元。该银行卡及密码均由张卿明掌握，剩余款项被张卿明取走。
本院认为，张卿明与朱添香原为夫妻关系，于2000年11月协议离婚。双方在一、二审诉讼中对于张晓寅系二人之子均无异议。2011年11月7日，朱添香向张卿明出借款项人民币80万元，张卿明当日向朱添香出具借条，载明借款用途为“用于儿子购房”。该借款合同关系合法有效，朱添香有权要求张卿明归还借款。按照张卿明申请再审的具体事实和理由，本案争议焦点在于张卿明是否已经归还了部分借款。
关于张卿明在2011年11月7日汇款给朱添香的33万元、次日汇款给朱添凤的6.95万元。一方面，朱添香有关该39.95万元款项是“协助张卿明给儿子张晓寅汇款”的抗辩，具有合理性。双方当事人对于国内公民每年购买外汇限额为5万美元的事实无异议，张卿明在己方购汇额度已满的情况下，委托朱添香、朱添凤购买外汇的可能性是存在的。按照朱添香二审中提供的证据材料，朱添香、朱添凤也确实购买外汇并向张晓寅汇款。另一方面，该两笔汇款的时间系案涉借款成立生效的当日和次日。张卿明为儿子购房向朱添香举债80万元，当日和次日即归还了约一半款项，不合常理。在没有更换借条，或另行出具收条的情况下，二审法院不予支持张卿明有关“该39.95万元用于归还借款”的主张，是妥当的。
关于姚明红向朱添香的汇款10万元。经审查，张卿明一审提交该证据的待证事实是：姚明红代张卿明付款给朱添香10万元。就此，朱添香抗辩称该10万元款项是离婚协议中的10万元款项。考虑到离婚协议中确有张卿明向朱添香支付款项的约定，而张卿明未能举证证明离婚协议中的相关约定已经履行完毕，也未能就该10万元款项系用于归还本案借款提供相应证据，二审法院不予采信张卿明的主张，有相应依据。
综上，张卿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张卿明的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈小青
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第164号
原告张某某，女，1975年1月17日生，汉族，农民，xx县xx乡xx村人，住本村。
被告庞某某，男，1975年1月13日生，汉族，农民，xx县xx乡xx村人，住本村。
原告张某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告同居生活后，于2002年10月3日生育女儿庞某甲，2008年6月13日生育儿子庞某乙。于2010年9月7日补办登记结婚。因二人性格差异太大，婚后感情一直不太好，双方常因生活琐事争吵。被告几年来不管孩子的抚养和教育，连我的住院医疗费都向别人来借。2012年1月13日之后二人不和分居生活至今。故诉至法院要求坚决与被告庞某某离婚，女儿和儿子均随我生活由被告抚养，共同债务13000元由被告承担，夫妻共同财产南房三间及物品平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告庞某某辩称，原告如坚持离婚我也同意，但女儿和儿子得随我生活，她没有抚养能力。债务问题我不清楚。共同财产南房三间是共同所盖，但我不同意分割，因为是她提出离婚的，诉讼费好说。在陈述时表示坚决不离婚。
经审理查明，原告张某某与被告庞某某于1997年春天同居生活，2010年9月7日办理结婚登记手续。2002年10月3日生育女儿庞某甲，2008年6月13日生育儿子庞某乙。后二人因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架，在所难免。原告未能举出证据证明夫妻感情彻底破裂，离婚理由不充分，被告又表示不同意离婚，故夫妻感情破裂不能确定，原告之离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 韩海燕
审判员 刘和平
审判员 王建平
二〇一四年五月十二日
书记员 胡海潮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9530号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陈思佳，男。
委托代理人陆颖，女。
被告赵渊，男，1960年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告许雅琴，女，1963年8月10日生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告赵渊、许雅琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼，被告赵渊、许雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告赵渊于2009年12月与上海农商银行三林支行（以下简称农商行三林支行）、上海市住房置业担保有限公司签订《个人房屋抵押借款合同》、《个人商用房借款保证合同》，农商行三林支行向被告赵渊提供购房商业贷款人民币46万元，用以购买上海市新场镇牌楼西楼403、405号一层的房屋；上海市住房置业担保有限公司作为保证人，对于借款人的贷款本息提供代为还款的连带责任保证。贷款发放后，被告赵渊未能按期向银行履行还款义务，致使原告为被告累计代偿达28，383.02元。被告许雅琴作为被告赵渊的配偶，应当承担共同还款责任。被告在原告催讨下至今仍未归还款项，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赵渊、许雅琴归还原告代偿款28，383.02元；2、被告赵渊、许雅琴支付拖延归还上述款项的利息损失，按每日万分之二点一计算，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人房屋抵押借款合同》，证明农商行三林支行、被告之间的借款合同关系；
证据2、《个人商用房借款保证合同》，证明原告、被告间的担保关系；
证据3、贷款借款凭证，证明被告已收到了银行发放的贷款；
证据4、履行保证责任证明，证明原告已经履行了保证责任；
证据5、结婚证，证明两被告间的婚姻关系。
被告赵渊、许雅琴未应诉答辩。
被告赵渊、许雅琴未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经审理查明，2009年12月，原告、被告与农商行三林支行签订《个个人房屋抵押借款合同》、《个人商用房借款保证合同》，约定由农商行三林支行向被告赵渊提供商业贷款46万元，用于购买坐落于上海市新场镇牌楼西楼403、405号一层的房屋；贷款期限自2010年2月11日至2020年2月11日；被告未按借款合同约定履行还款义务的，农商行三林支行有权通知原告承担代为还款的保证责任；原告按约履行代为还款保证责任的，被告应当归还原告代为还款的金额。2009年9月11日，农商行三林支行向被告赵渊发放了贷款46万元。其后，被告未按约向农商行三林支行履行还款义务，截至2014年7月，原告向农商行三林支行划付28，383.02元，用于偿还被告赵渊的6期逾期贷款。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告、被告赵渊及农商行三林支行签订的《个人商用房借款保证合同》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，对合同各方均具有约束力。本案中，因被告赵渊拖欠农商行三林支行借款本息，故原告向农商行三林支行支付了代偿款28，383.02元后有权依据保证合同要求被告赵渊偿还代偿本金并收取违约金。被告许雅琴应对夫妻关系存续期间债务承担共同责任。两被告未到庭视为放弃应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵渊、许雅琴应于本判决生效之日其十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款28，383.02元；
二、被告赵渊、许雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司上述代偿款自2013年8月1日起至实际清偿之日止的违约金（按每日万分之二点一计算）；
案件受理费509元，由被告赵渊、许雅琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00065号
原告王某某，女，1968年10月27日出生。
被告刘某某，男，1964年10月16日出生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1989年7月8日登记结婚。1991年7月13日生一女孩，取名刘某甲；1995年7月24日生一男孩，取名刘某乙。婚后开始夫妻感情尚好，随着时间推移，被告酗酒、赌博恶习逐渐显现，双方不断产生矛盾。原告多次劝说被告，被告根本不听。原告的父母姐妹对原告十分友善，原告多次提出离婚，都在其父母姐妹的劝说下退步，多次给被告机会，但被告就是不改，无奈原告于2006年离家出走，与被告分居生活。分居期间，多人多次调解，被告多次写保证，就是不改，原告对被告彻底失望，2009年原、被告彻底分居至今，夫妻感情确已破裂。据此，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告刘某某未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、结婚证各一份�常住人口登记卡五份，证明原、被告身份，原、被告结婚登记时间及婚生子女情况。2、王爱清证明一份，证明原、被告婚后长期分居，即使偶尔见面也是发生矛盾，吵嘴打架，夫妻感情确已破裂。3、被告刘某某保证书一份，证明原、被告多次发生矛盾后，被告写的保证书，夫妻感情确实不好。4、证人刘某乙当庭证言一份，证明原、被告婚后夫妻感情不好，一直吵嘴打架，后来就分开生活，原告领着两个子女在焦作租房生活，被告偶尔来过，见面就吵嘴打架。
被告刘某某未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以证明夫妻感情确已破裂，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年经人介绍相识，1989年7月8日登记结�。1991年7月13日生一女孩，取名刘某甲；1995年7月24日生一男孩，取名刘某乙。婚后，原、被告经常吵嘴打架，2006年5月开始分居生活，夫妻感情确已破裂。2008年，原告领着两个子女在焦作租房生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情不合，经常吵嘴打架，且长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月六日
书记员 张继红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第198号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，小学文化，在广东省东莞市横沥镇恒泉路旧派出所对面经营梦缘成人用品店，户籍所在地为湖北省红安县），因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月24日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2156号起诉书指控被告人夏某犯销售假药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人杨宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年5月份，被告人夏某在东莞市横沥镇恒泉路旧派出所对面经营梦缘成人用品店期间，在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“美国力加力”、“蟲草鹿鞭丸”、“德国牛鞭丸”放在店内销售。2015年6月24日15时许，公安机关联合药品监督局对该店进行清查，当场缴获“美国力加力”10粒、“蟲草鹿鞭丸”1粒、“德国牛鞭丸”8粒。经鉴定，上述药品按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督局鉴定意见，涉案药品，到案经过等书证，证人肖某乙的证言，被告人夏某的供述等证据，据此认为被告人夏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪的定性没有异议，但认为被告人具有以下从轻的情节：1、被告人有自首情节；2、被告人销售的数量较少。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份，被告人夏某在东莞市横沥镇恒泉路旧派出所对面经营梦缘成人用品店期间，在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“美国力加力”、“蟲草鹿鞭丸”、“德国牛鞭丸”放在店内销售。2015年6月24日15时许，公安机关联合东莞市食品药品监督管理局对该店进行清查，当场缴获“美国力加力”10粒、“蟲草鹿鞭丸”1粒、“德国牛鞭丸”8粒。经鉴定，上述药品按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，“美国力加力”、“蟲草鹿鞭丸”、“德国牛鞭丸”等物证，产品性质认定意见书、鉴定意见通知书等鉴定意见，到案经过、食药监局执法材料、租赁合同、工商营业执照、户籍资料等书证，审讯录像等视听资料，证人肖某乙、朱某乙的证言，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人夏某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查证基本属实，对被告人夏某酌情从轻处罚。
关于本案被告人夏某的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月7日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 朱萍秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫秀波
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人凌家程，该行行长。
地址：化州市鉴江区北京东路电信大院。
委托代理人陈诸俭，该行员工。
被告钟亚伟，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州市支行）诉被告钟亚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诸俭到庭参加诉讼，被告钟亚伟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与钟亚伟签订《个人额度借款合同》（合同号：44004162213042521875），约定借款金额为400000元，借款期间从2013年4月19日至2015年4月19日，年利率为7.5%，还款方式为按周期结息到期还本，宽限期为12个月。签订合同后，原告分别于2014年4月3日和2014年4月4日发放两笔贷款共40万元给被告，后被告由于生产经营出现困难，经原告大力度的追讨，至2015年5月14日，被告只支付了利息22928.43元。现被告仍欠我行借款本金400000元，利息7285.44元。此后我行多次追收欠款无果后遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告钟亚伟归还借款本金400000元及利息7285.44元（利息暂计至2015年5月14日，以后利息从2015年5月15日起按人民银行逾期贷款利率的有关规定计至还清款日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告钟亚伟不作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告邮政化州市支行与被告钟亚伟签订《个人额度借款合同》（合同号：44004162213042521875）及《个人最高额抵押合同》（编号：44004162313041330262），被告钟亚伟用其享有使用权的位于化州市河西街道惠南路三横巷一号的土地作借款担保，并于2013年4月25日办理了抵押担保手续，证号为化他项（2013）第0000031号。双方在合同中约定借款金额为400000元，借款用途是用于生产经营，借款期间从2014年4月3日至2015年4月3日，年利率为7.5%。合同签订后，原告于2014年4月3日及2014年4月4日分两次将400000元贷款发放给了被告钟亚伟。被告钟亚伟借到款后，被告不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，至2015年5月14日，被告只归还利息22928.43元，至2015年5月15日，被告仍欠原告的借款本金400000元，利息7285.44元。
上述事实有原告的陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、借款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、贷款发放表、还款记录表、被告身份证、结婚证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告钟亚伟签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依照合同的约定履行各方的义务。原告已履行发放贷款义务，被告钟亚伟应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告钟亚伟欠原告借款本金400000元及利息7285.44元（利息暂计至2015年5月14日止），事实清楚，证据确凿，因此原告请求被告钟亚伟归还上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟亚伟于本判决生效后十日内归还借款本金400000元及利息7285.44元（利息暂计至2015年5月14日，以后利息按人民银行有关规定从2015年5月15日起计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3704.5元，诉讼保全费2556.42元由被告钟亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年七月三十日
书记员 劳锦华
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3461号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。
负责人：蒋少强，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊然，该分行员工。
被告：谭志强，男，1990年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行与被告谭志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员黄聪担任审判长的合议庭，2017年6月19日依法变更为由审判员廖如荣担任审判长，人民陪审员付美丽、李建文参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司南昌分行委托诉讼代理人熊然到庭参加诉讼，被告谭志强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志强立即向原告支付借款本金17.1万元、利息3134.79元、罚息32252.18元，总计206386.97元（利息、罚息已计算至2016年5月15日，最终实际金额计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由以上被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告谭志强与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年孺子游字第058号），合同约定，借款金额为贰拾万元整，期限12个月，自2013年12月24日起至2014年12月24日止。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，该笔贷款到期后，被告谭志强未按时归还本付息，已构成违约。
被告谭志强未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的《个人旅游借款合同》、借款借据、还款及欠款明细,本院认定事实如下：
被告(债务人)因旅游消费需要向原告（债权人）申请借款，于2013年12月24日与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年孺子游字第058号），债务人向债权人借款20万元，用于支付旅游消费支出；借款期限均为12个月，均自2013年12月24日起至2014年12月24日止；年利率为8%；债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%;债务人不按时支付利息的，债权人有权按合同约定逾期罚息利率对欠息计收复利；合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借据中的记载为准；借款采用到期还本、按月付息方式，每月15日及借款到期日为还款日；债务人未按本合同的约定偿还借款本息，即构成违约，债权人有权宣布债务人项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还对其他事项进行了约定。2013年12月30日，原告将20万元发放至被告指定账户，借据上载明借期自2013年12月30日至2014年12月30日止。借款发放后，被告未按约还款，截止至2016年5月15日,被告尚欠原告本金17.1万元、利息3134.79元、罚息32252.18元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放借款后，被告应按合同约定偿还借款本金并支付利息。现被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及支付利息、罚息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭志强于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金17.1万元返还原告兴业银行股份有限公司南昌分行；
二、被告谭志强于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付利息、罚息（截止至2016年5月15日，利息为3134.79元、罚息为32252.18元；自2016年5月16日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告兴业银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4396元，财产保全费1552元，共计5948元，由被告谭志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第460号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人周川，男，系该社和溪信用社主任。
被执行人刘东，男，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2011年6月13日作出（2011）正民初字第543号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人刘东发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人刘东已死亡，也无遗产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他遗产状况，同意正安县人民法院（2011）正民初字第543号民事调解书终结执行。
本院认为：申请执行人同意终结执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项“作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”之规定，裁定如下：
正安县人民法院（2011）正民初字第543号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年九月十日
书记员 黄 埔
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第343号
原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：李振波，公司总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告：赵朋，男，1987年6月9日出生，汉族，深州市。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）与被告赵朋因保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，原告委托代理人张树政到庭参加诉讼，被告赵朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：韩某诉赵朋、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，深州市人民法院于2015年1月27日做出（2015）深民一初字第30号民事判决书，判决信达保险公司给付韩某23980元。原告于2015年2月16日支付了该款项。同时判决书和事故认定书均认定：赵朋无驾驶证。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，请求人民法院依法判决被告赵朋支付原告23980元。
被告赵朋未到庭也未作答辩。
原告提供证据如下：1、（2015）深民一初字第30号民事判决书，用以证明2014年8月16日19时许，被告赵朋无证驾驶冀Ｔ×××××号车与韩某驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，韩某受伤，交警认定，赵朋负事故的主要责任。韩某于2014年12月17日向深州市人民法院起诉，由于赵朋驾驶的冀Ｔ×××××号车在信达保险公司投保了交强险，深州市人民法院审理后于2015年1月27日做作出判决，判决信达保险公司赔偿韩某23980元，被告信达保险公司在赔偿原告后，有权向赵朋追偿。2、中国建设银行网上银行电子回单，用以证明215年2月16日原告履行了（2015）深民一初字第30号民事判决书的内容并支付了23980元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1为法院已生效判决书，依法予以采信，证据2能证明原告已将款项汇入本院银行帐户，自动履行了义务，依法予以采信。
本院经审理查明法律事实如下：被告赵朋无证驾驶冀Ｔ×××××号车发生交通事故，经深州市人民法院判决由本案原告赔偿被害人韩某的损失23980元，并有权追偿。本案原告于2015年2月16日履行了该判决确实的义务。
本院认为：根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵朋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告赵朋无证驾驶发生交通事故，原告按深州市人民法院（2015）深民一初字第30号民事判决书确定的数额将款项汇入了法院帐户，已履行法律文书确定的义务。即取得了向本案被告进行追偿的权利。故原告要求被告给付为之垫付的赔偿金23980元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵朋于判决生效后三日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿金23980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一五年八月三十一日
书记员 贾秉武
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执306号
申请人：汪庆辉
被执行人：史常念
被执行人：某公司济宁中心支公司
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执306号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 健
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4355号
原告：刘全，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘艳海，现住遵化市，系原告刘全之子，特别授权代理。
被告：梁海林，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张继全，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心公司，住所地唐山市路北区龙泽路36号。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘全与被告梁海林、张继全、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托诉讼代理人刘艳海、被告梁海林、张继全、被告英大唐山公司的委托诉讼代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全的诉讼请求：要求被告先行赔偿医疗费13400元；并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求至17254.69元。
被告梁海林辩称，对事故经过及责任比例无异议，车辆投有交强险，车是张继全的，其是张继全姑爷。
被告张继全辩称，对事故经过及责任比例无异议，车是其所有，车辆投有交强险，保险范围之内的，应由保险公司赔偿。给原告垫付医疗费3100元，要求一并解决。
被告英大唐山公司辩称，对事故经过、责任比例及投保情况无异议，在双证合法有效的情况下，对合理损失予以赔付。诉讼费不属于保险责任。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告张继全，该车在被告英大唐山公司投保交强险，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。
2016年8月17日12时10分许，梁海林驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至天之润新世纪家具超市路段，与行人刘全发生交通事故，造成车辆损坏，刘全受伤。该事故经交警队认定，梁海林承担事故的全部责任，刘全无责任。
原告伤后被送至医院治疗，被告梁海林垫付费用3100元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
医疗费20354.69元。提交票据、××例、××例、用药明细。
经质证，被告英大唐山公司辩称要求提交诊断证明及出院证，由法庭依法核实，应扣除10%非医保用药，××与本事故无关，不予赔偿。复印费6元，不予承担。
被告梁海林、张继全辩称无异议。
本院认定医疗费19971.76元、复印费55元、救护车费40元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，被告英大唐山公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告梁海林承担事故的全部责任，首先，被告英大唐山公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告梁海林应对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告梁海林为原告垫付费用应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘全损失10040元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下40元）；
二、由被告梁海林赔偿原告刘全超过交强险及交强险外损失10026.76元，扣除其垫付款3100元，实际再赔偿6926.76元；
三、驳回原告刘全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告梁海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十月十日
书记员 李成龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1555号
原告：刘某某，女，汉族，1992年11月29日生。
原告：刘某甲，女，汉族，1956年12月24日生。
委托代理人：雷志岐、李更献，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被告：常某某，女，汉族，1927年10月29日生。
被告：卫某某，女，汉族，1969年4月4日生，住址同上。
本院在审理上列原告刘某某、刘某甲诉被告常某某、卫某某为继承纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、卫某某撤回起诉。
本案受理费438元，由二原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一五年九月十八日
书记员 ：王小梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1217号
原告李修贤，居民。
被告陈楼，居民。
本院在审理原告李修贤诉被告陈楼民间借贷纠纷一案中，原告李修贤向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修贤撤回对被告陈楼的起诉。
案件受理费1086元（减半收取），由原告李修贤负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙志婷
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第231号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，小学肄业。因犯抢劫罪，于1991年被原南阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1996年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪，于2010年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年8月30日刑满释放。因涉嫌非法经营，于2013年11月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于12月27日经南阳市人民检察院批准逮捕，于12月30日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
被告人梅某某，男，汉族，本科毕业。因涉嫌非法经营，于2013年11月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2013年12月19日被南阳市公安局直属分局取保候审。
被告人梅某甲，男，汉族，小学毕业。因涉嫌非法经营，于2013年12月12日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某某、梅某某、梅某甲涉嫌非法经营罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张某某、梅某某、梅某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月，被告人张某某同马某某（另案处理）预谋后，二人驾车豫RWW9**黑色桑塔纳轿车先后二次窜至平顶山市新城区未来路学院家属区，由张某某联系被告人梅某甲，梅某甲又安排被告人梅某某将帝豪、红旗渠等25万支假冒、伪劣卷烟卖给张某某、马某某。经查，张某某、梅某某、梅某甲均未办理烟草专卖零售、批发及运输许可证等合法手续。
2013年12月12日，被告人梅某甲到南阳市公安局治安支队投案。
起诉认为，被告人张某某、梅某某、梅某甲未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人梅某甲有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑一年零六个月，判处被告人梅某某、梅某甲有期徒刑一年。
被告人张某某、梅某某、梅某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月18日和20日，被告人张某某同马某某（另案处理）预谋后，二人驾驶豫RWW9**黑色桑塔纳轿车先后二次窜至平顶山市新城区未来路学院家属区，先由张某某联系生病住院的被告人梅某甲，后梅某甲又安排被告人梅某某将帝豪、红旗渠等25万支假冒、伪劣卷烟以23200元的价格卖给张某某、马某某。经查，张某某、梅某某、梅某甲均未办理烟草专卖零售、批发及运输许可证等合法手续。
2013年12月12日，被告人梅某甲到南阳市公安局治安支队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、梅某某、梅某甲的供述；检验报告；刑事判决书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张某某、梅某某、梅某甲未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。被告人梅某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人梅某某、梅某甲所在社区调查报告和同意接受社区矫正的意见，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年；并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年11月23日起至2014年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梅某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人梅某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年六月十八日
书记员 冉 冉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第378号
申请执行人：李朝辉，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
被执行人：陈永恒，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈崇年，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：任桂容，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市鑫瑞纺织有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：07887581-9。
法定代表人：赵广海，总经理。
申请执行人李朝辉依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第42号执行证书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应支付申请执行人李朝辉借款本金2650000元及利息271181.32元和违约金。
本院在本案执行过程中，依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，未查到四被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供四被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第42号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 兵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3638号
原告福建惠达柳工机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄种银，总经理。
委托代理人王进章、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告林建旺，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建惠达柳工机械有限公司因与被告林建旺追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代表人王伟勤到庭参加诉讼。被告林建旺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被告与中恒国际租赁有限公司签订合同编号LGR-114-110060《融资租赁合同》，约定被告向中恒国际租赁有限公司承租CLG915D柳工挖掘机一台，租赁期限36个月，起租日为2011年3月4日，每月租金为16，293.96元，租金每月15日前支付；合同履行过程中如有发生争议的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市仓山区；合同还对其他事项作了详尽的约定。原告作为担保人，为被告履行《融资租赁合同》提供连带责任保证担保。
被告在《融资租赁合同》履行过程中，未能按照约定履行融资租赁合同义务，多次拖欠中恒国际租赁有限公司租金。原告为履行担保义务，于2013年4月1日代被告向中恒国际租赁有限公司支付了被告所拖欠的租金160，268.09元。原告垫款后，多次要求被告偿还无果。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告立即偿还原告代垫款人民币160，268.09元及代垫款利息5，366元（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月2日起计算至被告实际还款之日止，现暂计起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担
原告向本院提供了下列证明资料：1.融资租赁合同，证明被告与中恒国际租赁有限公司之间的融资租赁合同关系；2.租赁物件验收证明书，证明被告于2011年3月4日收到租赁物件；3.担保函，证明原告为被告履行融资租赁合同义务提供连带责任保证担保；4.代付款证明，证明原告为履行担保义务，于2014年4月1日代被告向中恒国际租赁有限公司支付了被告所拖欠的租金及违约金160，268.09元。
被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2011年3月3日，被告与中恒国际租赁有限公司签订合同编号为LGR-114-110060《融资租赁合同》，约定被告向中恒国际租赁有限公司承租CLG920D柳工挖掘机一台，租赁期限36个月；每月租金为16，293.96元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日；《租赁物件验收证明书》出具之日为租赁物交付日；起租日指本合同所规定的租赁物交付日；有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同签订地点：福州市仓山区；双方还对其他事项作了详尽的约定。2011年3月4日，被告在《租赁物件验收证明书》上签字确认。2012年8月1日，原告出具《担保函》给中恒国际租赁有限公司，内容是“我司已清楚了解贵单位与林建旺（客户）于2011年3月3日签订的机型：CLG915D、机号：AE022985，编号为LGR-114-110060《融资租赁合同》约定的全部内容。现我司愿意为林建旺（客户）履行《融资租赁合同》项下的全部义务提供连带责任保证担保，担保期限直至林建旺（客户）履行《融资租赁合同》项下义务期限届满后两年止”。2014年4月1日，中恒国际租赁有限公司出具《代付款证明》给原告，内容是“福建惠达柳工机械有限公司系合同号LGR-114-110060《融资租赁合同》（型号：CLG915D，机号：AE022985）项下承租人林建旺的担保人。我司于2014年4月1日，收到担保人福建惠达柳工机械有限公司为履行担保责任，代承租人支付的融资租赁租金款项共计人民币160，268.09元。特此证明”。原告垫款后，多次要求被告偿还无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告与中恒国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠中恒国际租赁有限公司租金160，268.09元，原告作为担保人为其垫付，有权向被告张诚实追偿。故原告请求被告偿还代垫款160，268.09元，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告垫付欠款时就应向原告付清相应的款项，被告未履行付款义务，已构成违约，故原告要求从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建惠达柳工机械有限公司代垫款人民币160，268.09元并支付逾期付款利息（从2014年4月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，613元由被告林建旺负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈高美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄灵庄
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1463号
罪犯左强，男，生于1987年09月21日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省安县人民法院（2014）安刑初字第70号刑事判决，以被告人左强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（刑满日期：2017年12月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分122分。缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯左强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第512-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人傅浩。
被告李坤荣。
被告王晓芬。
被告李德亮。
被告王芹。
被告李旺荣。
被告孙吉琴。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李坤荣、王晓芬、李德亮、王芹、李旺荣、孙吉琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王晓芬名下车牌号为鲁G×××××的比亚迪汽车一辆；
查封被告李德亮名下车牌号为鲁V×××××跃进汽车，鲁G×××××依维柯汽车，鲁V×××××长安轻型货车，鲁G×××××琴鸟重厢货车。
查封被告王芹名下车牌号为鲁G×××××的吉利汽车一辆。
查封期限为两年，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止。
查封期间，禁止转移、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年七月七日
书记员 訾 然
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第042号
申请人张某和，男，汉族，1988年5月3日生。
申请人李某，男，苗族，1976年10月8日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因身体权纠纷一案，于2014年12月18日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就身体权纠纷相关问题自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：双方当事人的医药费自付。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 栋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第900号
罪犯蔡正良，男，1978年9月7日出生，汉族，文盲，四川省雷波县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）西刑初字第201号刑事判决书，以被告人蔡正良犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年10月16日起至2018年10月15日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人蔡正良服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯蔡正良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯蔡正良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第522号、（2012）普中刑执字第725号、（2013）普中刑执字第923号刑事裁定，对罪犯蔡正良共减刑2年零11个月（刑期至2015年11月15日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第900号减刑建议书，提请本院对罪犯蔡正良减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯蔡正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡正良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯蔡正良的表扬审批表、超分记录和罪犯蔡正良个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯蔡正良应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯蔡正良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省雷波县永盛乡农乐村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯蔡正良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯蔡正良在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯蔡正良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡正良减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初866号
原告李生成，农民。
委托代理人谢玲，双峰县法律援助中心律师。
被告贾茂祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄剑，该公司经理。
委托代理人朱晓河，该公司法律顾问。
本院在审理原告李生成诉被告贾茂祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生成于2016年5月24日申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告李生成的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生成撤回对被告贾茂祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告李生成负担。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 彭志春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0191号
原告吴钦龙。
委托代理人管良卿。
被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会，住所地溧阳市戴埠镇郑墅村。
法定代表人潘明华，该村民委员会主任。
原告吴钦龙与被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦龙诉称，1998年鱼塘养殖户租用原告承包田5.7亩开塘养鱼。每年租用费，由养殖户支付给村委，再由村委发给各户。自1998年起至2012年租用费一直由原告享受。2013年被告称部分群众有异议，将原告承包田租用费3990元暂留在村里。后经溧阳市戴埠镇人民政府土地纠纷调解委员会调解无效，故原告诉至法院要求被告交付土地流转收益3990元，并承担本案诉讼费。
被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会辩称，一、原告2004年7月18日已与镇政府、郑墅村委包护人签订了五保供养协议，协议第五条规定原告的良田和责任田交还给郑墅村委。二、供养协议是2004年与四方签订的协议并生效，而我国物权法于2007年颁布生效。三、原告取得的土地承包经营证是被告村委为了规避上级政府和部门分田指导精神而取得的。四、原告取得土地承包经营证后对国家没有履行任何义务，而义务的实际履行都是被告履行的。
经审理查明，位于溧阳市戴埠镇郑墅村委洪家圩地块登记面积8.43亩，1998年以前系村里无人耕种地，后开挖成鱼塘。原告在第一轮土地承包时承包约3亩土地。后因政策不允许土地抛荒，在第二轮承包时，被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会在原告吴钦龙不知情的情况下将洪家圩8.43亩土地记载于原告承包经营权证书。该地块开挖鱼塘后，一直由经营人和被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会签订承包协议，并由经营人将相关费用支付给被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会，再由被告向原告交付。上述土地记载于原告承包经营权证后，原告未进行实际耕种，也未承担相应的承包义务。庭审中，原告称该地块实际面积为5.7亩，其领用土地流转收益至2012年。
以上事实，由原告提供的承包经营权证等书证及原告、原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，根据查明的事实，原告在第一轮承包时并不拥有涉案土地的承包经营权。在第二轮承包时，被告将涉案土地记载于原告承包经营权证，但原告在领取承包经营权证前并不知情，且未依法承担相应的义务。按照法律规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，现并无证据证明原、被告之间依法签订了承包合同及履行了相应的权利和义务。原告诉请被告支付土地流转收益无事实依据和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。被告溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告吴钦龙的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年六月十七日
书记员 王丽
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审229号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人李学连，男，1940年6月24日生，汉族，住安徽省阜南县。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年7月20日作出吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令李学连（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6000元。因李学连在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月20日作出的吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a377587-cbe6-41a2-a113-a8eb01163427&imgId=MmEzNzc1ODctY2JlNi00MWEyLWExMTMtYThlYjAxMTYzNDI3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审229号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人李学连，男，1940年6月24日生，汉族，住安徽省阜南县。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年7月20日作出吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令李学连（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6000元。因李学连在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年7月20日作出的吴江交路罚字[2017]09180号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00261号
上诉人（原审被告）：尹国战。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋继宣。
被上诉人（原审被告）：黄卫喜。
原审被告：尹华喜。
上诉人尹国战因与被上诉人宋继宣、黄卫喜、原审被告尹华喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02440号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月9日晚，应黄卫喜请求，尹国战驾驶皖PT51**号车无偿运送黄卫喜、宋继宣、于国成回家。21时30分，车行至宣城市区响山路花园村路段，车辆失控撞到道路右侧的花坛及路灯杆后驶出路外，造成宋继宣、黄卫喜、于国成、尹国战四人不同程度受伤。宣城市公安局交通警察支队二大队认定尹国战负事故全部责任。皖PT51**号车为尹国战父亲尹华喜所有。宋继宣当日入宣城市仁杰医院治疗，1月20日转入皖南医学院弋矶山医院，2014年3月12日出院。宣城市仁杰医院的医疗费用，双方未进行结算，也未提交相关票据，本案中不作认定。皖南医学院弋矶山医院的医疗费用174249.37元，宋继宣支付154249.37元，尹国战支付2万元。
原审法院认为：尹国战出于朋友之情，自愿提供无偿搭乘服务的行为属于好意施惠。施惠行为系施惠人个人行为，对搭乘人员负有安全保障义务。黄卫喜并不负有运送宋继宣回家的法定或约定义务，尹国战搭乘宋继宣等人的行为也并非替代黄卫喜的工作，故主张尹国战系为黄卫喜帮工行为无事实和法律依据。尹国战负有交通事故的全部责任，对乘车人宋继宣受伤的损害后果的发生负有过错，应当承担侵权责任。宋继宣要求尹国战赔偿其因事故所受损失，依法予以支持。考虑到尹国战是无偿搭乘他人时发生交通事故造成搭乘人员损害，应酌情减轻其赔偿责任，故认定其承担70%的赔偿责任，赔偿宋继宣各项损失121975元，扣除已支付的2万元，应赔偿101975元。现无证据证明黄卫喜及车辆所有人尹华喜对事故的发生具有过错或重大过失，要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。黄卫喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹国战于本判决生效之日起十日内赔偿宋继宣医疗费101975元；二、驳回宋继宣的其它诉讼请求。案件受理费3785元，宋继宣负担1585元，尹国战负担2200元。
尹国战不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人黄卫喜之间系无偿帮工关系，而非好意施惠。宋继宣的经济损失均应由黄卫喜承担，一审判决尹国战承担70%的责任属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担任何责任。
宋继宣在一审中举证有：1、身份证，证明当事人身份信息。2、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定。3、机动车信息查询单、行驶证、驾驶证，证明尹华喜车主身份及尹国战驾驶资格。4、出院记录，证明其因伤治疗的事实。5、医疗费发票，证明其支出医疗费用。6、宣城市公安局交通警察支队二大队询问笔录，证明黄卫喜打电话要尹国战接人，两人形成帮工关系。
尹国战、尹华喜在一审中举证有：宣城市公安局交通警察支队二大队询问笔录，证明事发当晚，尹国战接到黄卫喜的电话去接黄卫喜与原告，说明尹国战的行为是无偿帮工，应该由黄卫喜承担赔偿责任。
上述证据材料均已随案移送本院，本院审查认为原审法院对上述证据的认定符合法律规定，应予确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。原审法院根据采信的证据认定的案件事实与本院二审查明的事实无异，故对原审判决认定事实直接予以确认。
本院认为：本案系由道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，相关法律责任依法应由侵权责任人承担。根据道路交通事故认定书的记载，尹国战夜间驾驶未能确保安全行驶，临危采取措施不当是造成事故的直接原因，对事故负有全部责任，故尹国战应对该事故造成的损失承担赔偿责任。宋继宣作为乘坐人，对事故不负有任何责任，其因交通事故受伤，相关损失应由尹国战赔偿。本案中，黄卫喜不负有运送宋继宣等人的法定、约定义务，黄卫喜与宋继宣同属无偿搭乘人员。尹国战要求由认定其为黄卫喜无偿帮工，宋继宣的全部损失应由黄卫喜承担的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人尹国战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第999号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章某。曾因犯盗窃罪，于1991年被湖北省武汉市汉南区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，于1994年4月20日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2008年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月16日晚10时许，被告人章某来到永嘉县岩坦镇溪一村被害人王某家门口，用事先准备的备用钥匙将停放在此处的自己已卖给王某的号牌为鲁c×××××的正三轮摩托车偷走。被告人章某因在发动车辆时被王某发现，故在驾车逃离几公里路后又弃车逃跑，后在离岩坦镇前溪村300米处的隧道里被随后赶来的民警抓获，所盗摩托车被追回。经价格鉴定，被盗正三轮摩托车价值人民币4300元。
另查明，被告人章某曾因犯抢劫罪，于1994年4月20日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后于1996年5月27日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；之后又经多次减刑于2008年6月26日刑满释放，但至2014年9月2日止，其附加刑剥夺政治权利的刑期尚余一年九个月二十四日。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某的证言，抓获经过、辨认笔录、情况说明、价格鉴定意见书、购买发票、车辆转让协议、行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人章某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某在判决宣告以后，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应予并罚。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与原犯抢劫罪，尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年九个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年九个月二十四日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（主刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。附加刑剥夺政治权利的刑期从判决执行之日起停止计算，从主刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年九月二日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第999号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章某。曾因犯盗窃罪，于1991年被湖北省武汉市汉南区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，于1994年4月20日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2008年6月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月16日晚10时许，被告人章某来到永嘉县岩坦镇溪一村被害人王某家门口，用事先准备的备用钥匙将停放在此处的自己已卖给王某的号牌为鲁C×××××的正三轮摩托车偷走。被告人章某因在发动车辆时被王某发现，故在驾车逃离几公里路后又弃车逃跑，后在离岩坦镇前溪村300米处的隧道里被随后赶来的民警抓获，所盗摩托车被追回。经价格鉴定，被盗正三轮摩托车价值人民币4300元。
另查明，被告人章某曾因犯抢劫罪，于1994年4月20日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后于1996年5月27日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；之后又经多次减刑于2008年6月26日刑满释放，但至2014年9月2日止，其附加刑剥夺政治权利的刑期尚余一年九个月二十四日。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某的证言，抓获经过、辨认笔录、情况说明、价格鉴定意见书、购买发票、车辆转让协议、行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人章某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某在判决宣告以后，执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应予并罚。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与原犯抢劫罪，尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年九个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年九个月二十四日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（主刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。附加刑剥夺政治权利的刑期从判决执行之日起停止计算，从主刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年九月二日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／