wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二终字第48号
上诉人（原审原告）黄志强，男，1960年11年10日出生。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永顺县颗砂乡人民政府。住所地：永顺县颗砂乡。
法定代表人姜丽波，该乡乡长。
委托代理人向圣龙，永顺县法律援助中心律师。
委托代理人王承英，永顺县颗砂乡司法所所长。
上诉人黄志强与被上诉人永顺县颗砂乡人民政府（以下简称“颗砂乡政府”）委托合同纠纷一案，黄志强不服永顺县人民法院（2012）永民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄志强的委托代理人于国军、被上诉人颗砂乡政府的法定代表人姜丽波及其委托代理人向圣龙、王承英到庭参加诉讼。上诉人黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张麦秋不是颗砂乡政府工作人员。2010年7月13日，张麦秋给黄志强出具了永顺县颗砂乡地灾治理项目由省厅立项后，本人及单位承诺支付黄志强人民6万元含全部人员辛苦劳务费的承诺书一份。颗砂乡政府在该承诺书上加盖了公章。永顺县颗砂乡地质灾害治理项目至今未在湖南省国土资源厅立项。黄志强提起诉讼，要求颗砂乡政府支付办理永顺县颗砂乡地质灾害治理项目事宜所花费的交通费、住宿费等费用2万元。认定依据有，承诺书、湘国土资办发（2011）163号和永国土资（2011）80号文件。
原判认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案被告颗砂乡政府给原告黄志强出具的承诺书附有永顺县颗砂乡地质灾害治理项目由省厅立项后，承诺支付黄志强人民币6万元的条件。由于所附条件没有成就，故2010年7月13日的承诺书对原、被告双方不发生法律效力。原告没有提供证据证实被告颗砂乡政府为自己的利益不正当地阻止条件成就，被告没有违约行为。同时原告提供的所有证据既没有说明具体的来源，也没有提供证据证实用于永顺县颗砂乡地质灾害治理项目立项事宜，故对原告主张交通费、住宿费、招待费、误工费共计2万元的诉讼请求不予支持。据此判决，驳回原告黄志强要求被告永顺县颗砂乡人民政府支付交通费、住宿费、招待费、误工费共计20000元的诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄志强负担。
原审审判后，黄志强不服，向本院提起上诉。请求，1、撤销（2012）永民初字第612号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、判决本案诉讼费等一切费用由被上诉人颗砂乡人民政府承担。理由是，一、本案《承诺书》不是附条件生效合同，而是委托合同。《承诺书》内容表明，上诉人是受被上诉人及代理人张麦秋委托，为被上诉人办理该乡地质灾害治理项目到省国土资源厅立项一事。该委托合同自成立时生效。而被上诉人在立项后支付上诉人6万元属于履行合同义务的前后顺序，故该承诺书不属于附条件生效合同。二、被上诉人应按合同法有关委托合同规定，支付上诉人为履行而垫付的相关费用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。恳请查清事实，撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人颗砂乡政府答辩称：一、根据《承诺书》可知，被上诉人在地质灾害治理项目立项后，方才支付上诉人6万元劳务费，而此项目根本未立项，故上诉人与被上诉人之间的承诺不发生法律效力。所附条件没有成就，不存在支付劳务费。二、上诉人没有提供任何证据证明被上诉人为了自己的利益不正当地阻止条件成就，被上诉人没有违约。何况，上诉人提供的所有票据既没有说明具体来源，也没有证实是用于立项，甚至时间上不相吻合。三、按照合同法和民法通则的相关规定，上诉人与被上诉人之间属于附条件生效合同。上诉人主张为委托合同，纯属歪曲理解。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当。恳请维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人黄志强和被上诉人颗砂乡政府均未向本院提供新的证据。
二审庭审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议。
根据一审人民法院采信的证据结合当事人的陈述，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：颗砂乡政府给黄志强出具的《承诺书》是否是附生效条件的合同是当事人争议的焦点问题。
上诉人黄志强认为，“《承诺书》不是附条件生效合同，而是委托合同”。被上诉人颗砂乡政府认为，“上诉人与被上诉人之间属于附条件生效合同。上诉人主张为委托合同，纯属歪曲理解”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”据此可见，合同是可以附生效条件的，合同是否附生效条件，与合同的性质并不冲突，民事法律行为涵盖合同的签订，委托合同并非不可以附生效条件。附条件的民事法律行为有两个重要特征，一是须属于将来发生的事实；二是须属于成就与否不能确定的事实。本案中，《承诺书》载明的“永顺县颗砂乡地质灾害治理项目立项”，是将来发生的、成就与否不能确定的事实。因而，原审人民法院将“永顺县颗砂乡地质灾害治理项目立项”认定为附生效条件的民事法律行为是正确的。《承诺书》在性质上属于附生效条件的委托合同。黄志强提出的前述上诉理由不能成立。由于永顺县颗砂乡地质灾害治理项目尚未立项，并且黄志强也没有提供证据证明其支出的交通费、住宿费等费用与办理永顺县颗砂乡地质灾害治理项目立项事宜之间存在关联性，故原审人民法院对黄志强提出的诉求不予支持是正确的。原审人民法院认定事实，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 杨 滨
代理审判员 ：李华华
代理审判员 ：曾浩恒
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 ： 舒 丹
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第128号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘祥锦。
被执行人钟春青。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行被执行人刘祥锦、钟春青征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月21日以被执行人刘祥锦、钟春青违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第209601号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘祥锦、钟春青征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209601号征收社会抚养费决定书，于2013年12月22日依法送达给被执行人，被执行人刘祥锦、钟春青未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第209601号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘祥锦、钟春青在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月21日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘祥锦、钟春青必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘祥锦、钟春青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十二日
书记员 林泉香
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01888号
原告陈×1，女，1978年8月23日出生。
被告陈×2，男，1978年8月11日出生。
本院在审理原告陈×1与被告陈×2离婚纠纷一案中，原告陈×1于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以找不到被告为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年四月十四日
书记员 王雅霏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2459号
申请执行人王从先。
被执行人严于金。
申请执行人王从先与被执行人严于金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，执行标的本金为111158元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人名下的车辆进行了查封，但车辆无法扣押到位；房产正在处置之中，待处置后，本案申请执行人可依法参与分配，对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月九日
书 记 员 王俊翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22667号
原告天津市盛星物业管理有限公司。
法定代表人崔力。
委托代理人陈文杰，天津市盛星物业管理有限公司职员。
委托代理人刘欣，天津市盛星物业管理有限公司职员。
被告张艳平。
被告凌志军。
委托代理人张艳平（被告之妻），基本情况同上。
原告天津市盛星物业管理有限公司（简称盛星物业公司）与被告张艳平、凌志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰、刘欣，被告张艳平（被告凌志军的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，二被告是东海岸家园xx-
xxx业主，房屋建筑面积为93.39平方米。原告接受天津市盛星房地产开发有限公司委托对被告居住小区提供前期物业服务，双方于2007年10月9日签订《天津市前期物业服务合同》，二被告在购买房屋时对上述合同内容及条款签名确认。合同约定业主按建筑面积每月每平方米0.8元交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元交纳机电设施费，原告按合同约定提供物业服务，污水井原告定期清理，每年二次，二被告主张房屋飘窗漏水，属房屋质量问题，不属原告物业服务范畴。二被告拖欠2013年11月至2016年4月物业服务费共计4202元并产生滞纳金378元，现起诉要求二被告给付物业费及滞纳金共计4580元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份，证明原告具有物业服务资质；
2.天津市前期物业服务合同复印件1份，证明原、被告存在前期物业服务合同关系；
3.物业管理备案证明复印件1张，证明原告物业管理有合法备案手续；
4.确认书复印件1份，证明二被告对前期物业合同条款签名确认；
5.缴费收据复印件3张，证明二被告以前缴费情况；
6.催缴物业费照片打印件1张，催费通知于2015年5月张贴，证明原告此前向二被告催收物业费；
7.新北街融盛居委会证明复印件1张，证明原告对小区提供的物业服务得到业主认可；
8.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件1份，证明原告提供服务的东海岸家园小区被评为优秀小区。
被告张艳平、凌志军辩称，二被告系夫妻关系，原告主张欠费房屋登记在二被告名下，二被告是房屋共有人。原告主张房屋建筑面积、欠费期间、收费标准属实。欠费原因是由于原告没有及时对二被告楼外污水井淤泥进行清理，导致污水井中污水从二被告厨房下水管道中回返冒出，导致二被告室内柜子、地板被污水浸泡，原告疏通过几次，没有根本解决问题。另外二被告房屋飘窗漏水，原告没有解决。由于原告提供的物业服务存在缺陷，现同意交纳欠费金额的50%。
二被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：二被告是塘沽东海岸家园xx-x-
xx业主，房屋建筑面积为93.39平方米。原告接受天津市盛星房地产开发有限公司委托对二被告居住小区提供前期物业服务，双方于2007年10月9日签订《天津市前期物业服务合同》，二被告在购买房屋时对上述合同内容及条款签名确认。合同约定业主按建筑面积每月每平方米0.8元交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元交纳机电设施费，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定二被告拖欠2013年11月至2016年4月物业服务费共计4202元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告作为具有物业服务资质的企业，与二被告所在小区房屋开发建设单位签订的天津市前期物业管理服务合同合法有效。二被告作为小区业主，受合同约束。原告主张按照合同约定提供物业服务，并提供了相关证据，以上证据不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，可推定其存在服务瑕疵。二被告主张原告未及时清理楼外污水井内淤泥，导致污水从下水管回返，造成二被告财产损失，对上述主张，原告否认，二被告未举证证实，本院不予采信。二被告主张飘窗漏水，属房屋质量问题，与原告无关。由于原告存在服务瑕疵，其要求二被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，本院在原告主张的数额基础上酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告张艳平、凌志军于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津市盛星物业管理有限公司2013年11月至2016年4月的物业服务费人民币3992元（4202×95%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币25元，由二被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宗少凯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民初字第192号
原告郭新喜。
被告陈光荣。
被告余晓燕。
本院在审理原告郭新喜诉被告陈光荣、余晓燕民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住址，不能找到被告陈光荣、余晓燕本人及其居住在一起的成年家属，无法向其送达相关的法律文件，经本院找当地居委会调查、了解，仍不能确定其下落，已无法通知被告应诉。
本院认为：原告郭新喜不能提供被告陈光荣、余晓燕准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，可认定原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告郭新喜的起诉。
本案受理费813元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 成
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2306号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某；因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日15时35分许，被告人冯某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区湘湖路由东向西行驶至九龙山庄门口时，与沿湘湖路由西向东骑电动车的被害人颜某乙发生碰撞，致被告人冯某、被害人颜某乙受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人冯某主动报警，并随救护车送被害人颜某乙去医院抢救。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为178mg／100mL，被害人颜某乙的损伤程度已构成轻伤。经事故认定，被告人冯某醉酒后驾驶机动车且逆向行驶，负事故全部责任。
归案后，被告人冯某如实供述了自己的犯罪事实，并支付被害人颜某乙部分医疗费。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人洪某、胡某、陈某、余某、潘某、颜某甲的证言、案发经过，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、接处警详情、诊断证明书，被害人颜某乙的陈述，被告人冯某的供述和辩解；乙醇检验报告、鉴定报告、损伤检验意见书、司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，监控录像，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某自动投案，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某造成他人轻伤且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人冯某已支付部分医疗费，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 熠
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第102号
罪犯刘碑华，男，1972年5月19日出生于湖南省邵阳市新邵县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）隆刑初字第15号刑事判决，以被告人刘碑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年2月6日交付执行，刑期至2019年3月6日止。刘碑华不服提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，对被告人刘碑华的定罪量刑予以维持。判决生效后，于2011年12月1日交付执行，刑期至2015年2月10止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘碑华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘碑华的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘碑华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘碑华减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第810号
原告：胡春胜。
委托代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：刘元胜。
原告胡春胜与被告刘元胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春胜及委托代理人张艺娟到庭参加诉讼，被告刘元胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春胜诉称：被告曾常年开办了石子加工厂，从事石子生产经营业务。自2008年1月份开始，原告持续在被告处打工，应得劳务报酬共计9575元，被告没有及时偿付。2009年底，被告应原告的请求，向原告以出具证明的名义出具了欠据一张，载明所欠劳务报酬款项总额为9575元。后来被告经原告多次催讨，迟迟未能偿付所欠劳务费用。综上所述，被告雇佣原告从事生产经营，理应按照约定标准支付所欠劳务报酬。被告迟迟不予结算工资款，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。请求依法判令被告偿付给原告劳务报酬款9575元及利息。
被告刘元胜在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2008年被告雇佣原告为其建设石子厂房，经结算，被告尚欠原告劳动报酬9575元，并向原告出具证明一份，载明：“证明刘元胜08年欠工钱9575元正玖千伍佰柒拾伍元正刘元胜”。上述欠款后经原告催要未果，原告于2015年3月10日诉至本院，请求法院判令被告偿付原告劳务报酬款9575元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、证明、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：被告欠原告劳动报酬9575元，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应及时支付欠款。原告催要后被告未及时支付所欠劳动报酬，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元胜于本判决生效后十日内支付原告胡春胜劳动报酬9575元及利息（利息自2015年3月10日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告刘元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2303号
罪犯金波，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年5月17日作出（2011）遵刑初字第65号刑事附带民事判决书，以被告人金波犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑九年。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）唐刑终字第234号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯金波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功1次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯金波减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第722号
申请执行人雷兴平。
被执行人王龙住。
被执行人谢文新。
本院在执行申请执行人雷兴平与被执行人王龙住、谢文新提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王龙住、谢文新有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第304号民事判决第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1103号
原告：丁建君。
被告：潘儿军。
原告丁建君与被告潘儿军健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁建君到庭参加诉讼，被告潘儿军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告丁建君起诉称：原、被告之间存在债务纠纷。2014年3月27日7时许，原告到被告居住地大碶街道中河丽园18幢507室住宅协商还款事宜，因言语不和双方发生纠纷，被告用菜刀将原告头部砍伤。原告随即报警。经北仑区人民医院诊断，造成原告头皮撕裂伤、耳出血等，花去医疗费1000多元，且需病休半个月。被告的行为已构成对原告的侵权，且已直接给原告造成了人身损害和经济损失。后原、被告曾去派出所处理赔偿事宜，但因被告不肯配合、双方分歧较大而未果。现原告起诉要求被告赔偿原告人身损害赔偿费用9978元（医药费1518元、住院伙食补助费30元、护理费120元、误工费2010元、交通费300元、精神抚慰金5000元、营养费1000元）。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1518元、误工费2010元。
原告向本院提交如下证据：1.医疗费票据11份，用以证明原告被被告殴打、治疗所花医疗费的事实；2.北仑区人民医院病员证明书一份，用以证明原告因此病休15天的事实；3.行政处罚决定书一份，用以证明被告因侵害原告被宁波市公安局北仑分局行政处罚的事实。
被告潘儿军未答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月27日上午7时许，因债务问题，原告到被告居住地大碶街道中河丽园18幢507室住宅内，因语言不和双方发生纠纷，后被告用菜刀将原告的头部砍伤。事后原告到北仑区人民医院就医，花去医疗费1518.7元，医院建议原告休息15天。被告因侵害原告被宁波市公安局北仑分局行政处罚。另2013年度全社会职工平均工资为48927元。
本院认为：行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告殴打原告的行为存在明显过错，故理应赔偿原告因此所遭受的各项损失。原告实际花去医疗费1518.7元，现原告要求被告赔偿医疗费1518元，本院予以支持。原告要求按2013年度全社会职工平均工资标准计算误工损失，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘儿军应于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告丁建君医疗费1518元、误工费2010元，合计3528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘儿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年七月十八日
代书记员 章婉静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第191号
原告胡南宁，男，汉族，系个体业者，住沈阳市和平区。
被告关晟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦2号。
负责人于泓，系该公司总经理。
原告胡南宁与被告关晟、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告胡南宁于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡南宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡南宁撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告胡南宁承担。
审判员 任玲玲
二〇一五年一月十五日
书记员 李 彤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0499号
原告单某。
委托代理人王春发。
被告王某。
原告单某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王春发、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：我与被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月10日婚生一女取名王心妍，现年5岁，就读于上海松江区伊贝幼儿园。婚后因性格不合，我与被告常为生活琐事发生争执。自2012年下半年开始我与被告开始分居，被告对我及女儿不闻不问。2014年原告曾诉至法院要求与被告离婚，后自愿撤回诉讼。至今原、被告夫妻感情未有改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；无夫妻共同财产分割。
被告王某辩称：1、我对原告陈述的相识、结婚、生女的事实没有异议；2、我同意离婚，但我要求女儿随我生活。
经审理查明：原告单某与被告王某于2009年4月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，同年8月10日婚生一女取名王心妍，现年4周岁。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月4日诉至本院要求与被告离婚，后其自愿撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。经本院主持调解，因双方对子女抚养意见不一，致调解不成。
以上事实有本院（2014）扬江邵民初字第0131号民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为：根据婚姻法规定，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告单某要求离婚，被告王某同意离婚，双方意思表示一致，且不违反法律规定，本院依法予以准许原、被告离婚。对于子女抚养问题，由于婚生女长期由原告照料，且现与原告居住生活，本院结合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女的身心健康出发，认为婚生女随原告生活为宜，被告依法享有探望小孩的权利。至于被告所负担小孩抚养费的数额，因审理中原告自愿放弃要求被告承担抚养费，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五（项），第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王心妍随原告单某生活，并由原告负责抚养教育至其能独立生活时止；
三、被告王某在不影响婚生女正常生活学习的情况下，可前往原告处看望婚生女；自2015年起每年的寒、暑假，被告可将婚生女带回身边共同生活（暑假30天、寒假10天），原告均应予以协助。
本案受理费减半收取为120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3299号
原告：前郭县畜牧业管理局。
法定代表人：李青春，系局长。
委托代理人：包瑞，系该局职工，特别授权。
被告：赵文，男，1967年3月26日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：赵福亮，男，1991年3月21日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：林志平，男，1960年5月30日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县畜牧业管理局诉被告赵文、赵福亮、林志平追偿权纠纷一案，原告于2018年6月13日以与三被告协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县畜牧业管理局撤诉。
案件受理费减半收取503元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年六月十三日
书记员 金海涛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）固刑终字第71号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）牟甲，女，汉族，小学文化，住西吉县。
法定代理人牟某，男，汉族，小学文化，农民，住西吉县。系上诉人牟甲父亲。
诉讼代理人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告人吴某甲，女，汉族，大专文化，教师，住西吉县。
辩护人胥红宏，男，汉族，大专文化，系西吉县教师，住西吉县。系原审被告人吴某甲丈夫。
原审附带民事诉讼被告人西吉县兴隆镇中心小学，住所地西吉县兴隆镇街道。
法定代表人单兴礼，该校校长。
诉讼代理人李岐智，系西吉县兴隆镇中心小学副校长，住西吉县。代理权限：一般代理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人牟甲指控原审被告人吴某甲犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2015年7月31日作出（2014）西刑初字第77号刑事附带民事判决。判决：一、被告人吴某甲无罪；二、附带民事诉讼被告人西吉县兴隆镇中心小学赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人牟甲医疗费23411.81元、残疾赔偿金13862元、护理费6068.48元、住院伙食补助费2200元、交通费6000元、鉴定费4850元、住宿费1714元、营养费2000元，共计60106.29元；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人牟甲的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人牟甲不服，以一审法院认定被告人吴某甲无罪及民事部分处理均不正确为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院公开开庭审理了本案。上诉人牟甲及其法定代理人牟某、诉讼代理人康继业、安红，原审被告人吴某甲及其辩护人胥红宏，原审附带民事诉讼被告人西吉县兴隆镇中心小学的诉讼代理人李岐智到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西刑初字第77号刑事附带民事判决；
二、发回西吉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨小霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第18号
原告王某莹，男，年月日生，住敦化市。
被告王某华，女，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告王某莹诉被告王某华离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱延林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终12号
上诉人（原审被告）：沈培飞。
被上诉人（原审原告）：任世洋。
上诉人沈培飞不服宁波市鄞州区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）浙0212民初9118号民事裁定，向本院提起上诉称：双方合同中并未约定明确的管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。双方合同虽未对履行地点作出约定，但本案争议的标的并不是给付货币，而是双方的股权转让是否成立，是否有效。故原审裁定认为本案应以接受货币一方所在地为合同履行地的观点不能成立。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人任世洋未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人对于合同没有约定管辖及履行地点没有异议。从被上诉人在原审起诉的内容看，系要求上诉人依约支付股权转让款，故本案争议标的为给付货币。因此，原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02777号
原告：蒋家严，1978年12月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王成宽，1968年8月3日生，汉族，住安徽省明光市牛市。
本院在适用简易程序审理原告蒋家严诉被告王成宽民间借贷纠纷一案中，原告蒋家严在本院通知后未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁志强
二〇一五年十二月二日
书记员 林 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6635号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：毛存舟，系广东指针律师事务所实习律师。
被告：林慧乾，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证地址：广东省惠东县。
被告：吕文英，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证地址：广东省惠东县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林慧乾、吕文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人杨炼培、毛存舟到庭参加诉讼，被告林慧乾、吕文英经公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告一、被告二签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一、被告二发放总额为人民币32.2万元的贷款，用于借新还旧以清偿合同编号108149003927项下债务，贷款期限10年，借款利率为固定利率，年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期，约定每月20号为还款日（实际还款日为每月9号）。借款合同第二条罚息约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第二十四条约定：罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款合同第十五条违约情形、第十六条违约救济约定：乙方未按合同约定归还本息或者支付相关费用；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本合同。借款合同第十九条费用承担约定：本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由乙方承担。借款合同第二十二条附则三约定：共同借款人在本合同上签字的行为即表示其与借款人在本合同下享有同等权利并承担同等义务，对本合同项下债务承担连带清偿责任。本借款合同是在被告一和被告二婚姻存续期间，二人共同签署了合同，根据合同约定及《婚姻法》规定，二人应依法承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告从2016年3月至2016年5月连续3期逾期，经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。鉴于两被告为夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且为贷款合同共同借款人，上述贷款为两被告的共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请:一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一、被告二立即偿还原告逾期还款本金人民币319353.58元，利息12376.59元（利息、罚息、复利）,以上合计人民币331730.17元（利息暂计至2015年12月21日2016年5月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一、被告二承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币12215元；四、判令被告一、被告二对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
被告林慧乾、吕文英未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业，2015年12月21日原告与被告一签订《个人贷款合同》【合同编号：108159005182】，约定：原告向被告发放总额为人民币32.2万元的贷款，借新还旧用以清偿合同编号108149003927项下债务，贷款期限10年，借款利率为年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期；借款合同还对罚息、复利及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用的承担作了约定。被告二在《个人贷款合同》上签名。上述贷款合同签订后，原告于2016年3月14日向被告一发放贷款，被告从2016年3月开始出现逾期，截至2016年5月23日，被告拖欠原告的贷款本金319353.58元、利息12376.59元，原告经多次催收未果，遂于2016年6月12日诉至本院，请求判如所请。原告起诉以后，被告偿还了部分贷款本息，截至2016年9月29日，被告拖欠原告的贷款本金318116.09元、利息25574.94元。另原告提供结婚证证明被告二与被告一为夫妻.原告提供律师费发票证明其支付律师费12215元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、婚姻登记证明、《个人贷款合同》、借款借据、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告林慧乾在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除与被告签订的《个人贷款合同》，要求被告偿还贷款本金人民币318116.09元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告林慧乾、吕文英经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林慧乾于2015年12月21日签订的《个人贷款合同》【合同编号：108159005182】。
二、被告林慧乾应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币318116.09元及利息25574.94元（利息暂计至2016年9月29日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、被告林慧乾应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币12215元。
四、被告吕文英对被告林慧乾的上述款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元（原告已预交），由被告林慧乾、吕文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6635号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：毛存舟，系广东指针律师事务所实习律师。被告：林慧乾，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证地址：广东省惠东县。被告：吕文英，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证地址：广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林慧乾、吕文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人杨炼培、毛存舟到庭参加诉讼，被告林慧乾、吕文英经公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告一、被告二签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告一、被告二发放总额为人民币32.2万元的贷款，用于借新还旧以清偿合同编号108149003927项下债务，贷款期限10年，借款利率为固定利率，年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期，约定每月20号为还款日（实际还款日为每月9号）。借款合同第二条罚息约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第二十四条约定：罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款合同第十五条违约情形、第十六条违约救济约定：乙方未按合同约定归还本息或者支付相关费用；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本合同。借款合同第十九条费用承担约定：本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由乙方承担。借款合同第二十二条附则三约定：共同借款人在本合同上签字的行为即表示其与借款人在本合同下享有同等权利并承担同等义务，对本合同项下债务承担连带清偿责任。本借款合同是在被告一和被告二婚姻存续期间，二人共同签署了合同，根据合同约定及《婚姻法》规定，二人应依法承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告从2016年3月至2016年5月连续3期逾期，经原告多次催收，被告仍不履行按期还款义务，严重违反合同的约定。合同约定解除条件成就。鉴于两被告为夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且为贷款合同共同借款人，上述贷款为两被告的共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请:一、判令立即解除原告与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》；二、判令被告一、被告二立即偿还原告逾期还款本金人民币319353.58元，利息12376.59元（利息、罚息、复利）,以上合计人民币331730.17元（利息暂计至2015年12月21日2016年5月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一、被告二承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币12215元；四、判令被告一、被告二对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、公告费、保全费。被告林慧乾、吕文英未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业，2015年12月21日原告与被告一签订《个人贷款合同》【合同编号：108159005182】，约定：原告向被告发放总额为人民币32.2万元的贷款，借新还旧用以清偿合同编号108149003927项下债务，贷款期限10年，借款利率为年利率15%，按月采用等额本息还款，还款期数共120期；借款合同还对罚息、复利及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用的承担作了约定。被告二在《个人贷款合同》上签名。上述贷款合同签订后，原告于2016年3月14日向被告一发放贷款，被告从2016年3月开始出现逾期，截至2016年5月23日，被告拖欠原告的贷款本金319353.58元、利息12376.59元，原告经多次催收未果，遂于2016年6月12日诉至本院，请求判如所请。原告起诉以后，被告偿还了部分贷款本息，截至2016年9月29日，被告拖欠原告的贷款本金318116.09元、利息25574.94元。另原告提供结婚证证明被告二与被告一为夫妻.原告提供律师费发票证明其支付律师费12215元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、婚姻登记证明、《个人贷款合同》、借款借据、对帐单、委托代理合同及发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林慧乾在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求解除与被告签订的《个人贷款合同》，要求被告偿还贷款本金人民币318116.09元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告支付律师费，证据充分，应予以支持。被告林慧乾、吕文英经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林慧乾于2015年12月21日签订的《个人贷款合同》【合同编号：108159005182】。二、被告林慧乾应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币318116.09元及利息25574.94元（利息暂计至2016年9月29日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、被告林慧乾应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币12215元。四、被告吕文英对被告林慧乾的上述款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6459元（原告已预交），由被告林慧乾、吕文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年十月十七日书记员  刘 玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1438号
原告：张炜君，男，1991年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张志芳，男，1987年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张炜君与被告张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张炜君经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张炜君撤回起诉处理。
审判员 陈庆玉
二〇一八年五月三日
书记员 陈 迪
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第911号
申请执行人黄巧琼，女，1971年5月31日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区。
申请执行人黄巧琼与被执行人罗起和、赵锦云、宁德市晶鑫玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）蕉民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄巧琼向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1155号
原告：陈新良，男，汉族，1974年9月6日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈新良（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款2000元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款2000元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款2000元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈新良支付所欠竹子款2000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1689号
上诉人（原审原告）王井义。
被上诉人（原审被告）王井成。
原审第三人河北省兴隆县蘑菇乡双塘子村村民委员会。
法定代表人鲍印宝，村主任。
上诉人王井义因与被上诉人王井成及原审第三人河北省兴隆县蘑菇乡双塘子村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王井义向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王井义撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王井义撤回上诉。
二审案件受理费100.00元人民币，减半收取50.00元人民币，由上诉人王井义承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏 华
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第84号
原告董元美，女，1988年出生，汉族，农民，住献县。
被告刘冠明，男，1985年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，女，河北东方伟业律师事务所律师。
原告董元美与被告刘冠明为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年1月21日登记结婚，由于婚前了解少，婚后双方性格、爱好差距大，没有共同语言。婚后时间不长，被告就调到外地工作，被告对原告的生活毫不关心，后发展到互不履行夫妻义务，现在原、被告已分居两年多的时间，夫妻感情彻底破裂。原、被告曾协议离婚未果，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，原告的嫁妆及个人物品由原告拉走。
被告刘冠明辩称，原告所诉婚姻状况与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，答辩人不同意离婚。原、被告双方是2008年同在北京一个企业打工时相识，相互交往过程中确立恋爱关系，经自由恋爱后登记结婚，婚前交往三年多的时间，建立了一定的感情基础。婚后二人又同去北京工作，在一起居住，之后被告虽有一段时间去了外地，但双方来往频繁，并未因此影响夫妻感情。婚后双方情投意和，从未发生过争吵，答辩人也将全部收入交由原告管理，三年多的共同生活中双方建立了深厚的夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日登记结婚，婚后无子女，上述事实原、被告均予认可且有肃宁县民政局婚姻登记处开具的婚姻证明予以证实。
原告主张原被告二人经人介绍相识，婚前感情尚可，婚后被告在外地打工，也不和原告联系，而且被告还认识一个女的，并且收到这个女的给被告发短信称呼其老公，所以夫妻感情确已破裂，要求离婚。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务，原告的陪嫁物品也不再要求被告返还。被告对原告所述予以否认，被告称原、被告系自由恋爱后登记结婚，二人夫妻感情很好，被告虽在外地打工，但一有时间就回家看望原告，被告所在单位组织旅游，被告还带原告一同前往。被告称婚后将存款全部交由原告，但具体数额不清楚，夫妻共同债务有借被告哥哥的贰万元，原告对此否认，称贰万元是被告兄弟分家时，因为房子分给了被告的哥哥，所以其哥哥拿出贰万元作为补偿，因此并非借款。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2010年登记结婚，婚后无子女，上述事实原、被告均予认可且有婚姻登记机关出具的婚姻状况证明证实，本院予以认定。原告提出夫妻感情不和，起诉离婚，但未提交证明夫妻感情破裂的证据。原、被告共同生活四年，有一定的感情基础，夫妻之间出现矛盾不可避免，出现问题应给自己和对方一个改善夫妻双方关系的机会，故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
代理审判员 尹慧爽
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第365号
申请人：广州市冠发服装有限公司。
法定代表人：李中清。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：黄定香，女，1979年11月20日出生，汉族。
申请人广州市冠发服装有限公司（下称“冠发公司”）因与被申请人黄定香劳动争议一案，不服广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会（下称“增城仲裁委”）穗增劳人仲案字（2014）258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冠发公司诉称：一、仲裁裁决程序违法。本案的劳动争议庭审是在2014年4月30日上午9点开庭审理，庭审后，2014年5月6日增�市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具《关于广州市冠发服装有限公司劳资纠纷调处情况报告》（下称“调处情况报告”）。2014年5月2日上午进行拍摄取证。首先，该调处情况报告和拍摄取证是在庭审后形成的，并不是诉前处理情况，不具有客观性、真实性、合法性，与本案没有关联性，而且冠发公司也没有在2014年5月6日参与调查处理；其二，该调处情况报告和拍摄证据没有经过质证，程序不合法，根据证据规则，证据必须经过质证，因此该调处情况报告不能作为仲裁裁决的证据使用。二、仲裁裁决审查事实不清，认定事实错误，适用法律错误。1、黄定香与冠发公司根本就不存在劳动关系，而仲裁裁决书载明“审理查明：被申请人的委托人代理人在庭审中确认公司只有一个包装部，由陈飞担任主管，被申请人有委托过陈飞招聘工人，但未提交包装部其他员工�相关资料”属于审查认定事实错误。庭审中冠发公司代理人陈述的是冠发公司有一个包装部，没有委托陈飞招聘工人，仲裁委完全是颠倒是非，冠发公司有人事部门负责招聘工人，并且所有工人入职必须填写入职登记表，经过面试和总经理批准才能确定入职及工资待遇问题。一个主管怎么有权利招聘工人和确定工资待遇冠发公司的厂长都没有这个权利。因此，仲裁委认定事实错误。2、黄定香与冠发公司不存在劳动关系，不是冠发公司的员工，冠发公司不需要支付工资。黄定香没有任何证据能够证明在冠发公司工作。3、仲裁委在黄定香没有任何证据证明其工资数额和工作时间时，却认定2014年2月26日至2014年3月28日期间的工资4200元，既没有事实根据，也没有法律依据。既然黄定香称前12个月平均工资是4200元，那么就应当提供相应的工资证明及前工作单位，而黄定香没�任何证据能够证明。4、退一万步来讲，假设黄定香有证据证明在冠发公司工作，而没有证据证明前12个月平均工资，那么其工资标准也只能按增城市最低工资标准来计算其工资，仲裁委在没有查清事实和没有证据的前提下随意作出裁决，这是错误的，是违法的。据此，冠发公司申请撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2014）258号仲裁裁决。
黄定香答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为，冠发公司主张调处情况报告是在仲裁庭审结束后由增城市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具，2014年5月2日拍摄取证的材料也是在仲裁庭审结束后形成的，并主张上述两份证据未经质证，仲裁在程序上不合法，据此申请撤销穗增劳人仲案字（2014）258号仲裁裁决。经审查，调处情况报告及拍摄取证的材料对于冠发公司与黄定香之间是否存在�动关系的事实具有一定的辅助证明作用，但在没有或者不使用该两份证据的情况下，对于冠发公司与黄定香之间是否具有劳动关系也能够做出认定。增城仲裁委在上述两份证据未经质证的情况下做出仲裁裁决，虽在程序上存在一定的瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响案件的实体处理。因此，冠发公司据此要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。冠发公司主张仲裁裁决适用法律错误，依据不足，本院亦不予采纳。此外，冠发公司的其他申请理由属于对仲裁裁决事实认定方面的异议，不符合撤销劳动仲裁裁决的法定情形。
综上，冠发公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市冠发服装有限公司要求撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委�会穗增劳人仲案字（2014）258号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市冠发服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林俊达
孙帅
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂法杨民初字第115号
原告蔡某，男，住广东省遂溪县草潭镇。
被告杨某，女，住广东省遂溪县北坡镇。
原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由代理审判员吴建峰适用简易程序�2014年6月18日公开开庭进行了独任审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉认为：2008年原告与被告经人介绍认识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于2008年4月28日草率办理了婚姻登记。2009年11月6日生育儿子蔡某。小孩出生后，双方经常争吵打架，被告于2013年离家至今，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：原告蔡某与被告杨某离婚；双方生育的儿子蔡某由原告抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费由双方共同承担。
原告蔡某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、申请结婚登记声明书一份；2、身份证一份；3、常住人口登记卡二份。
本院于2014年3月31日依法向被告杨某公告送达起诉书副本及开庭传票，但被告杨某既不到庭参加诉讼也没有书面答辩和向法�说明正当理由。
经审理查明：原告蔡某与被告杨某于2008年4月28日登记结婚，婚后于2009年11月6日生育儿子蔡某。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡某认为其与被告杨某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告蔡某起诉要求与被告杨某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴建峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄仁蒂
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04814民初203号
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告邱公平。
被告黄翠兰。
被告邱公元。
被告溧阳市彪马精密机械有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人邱公元，该公司总经理。
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）与被告邱公平、黄翠兰、邱公元、溧阳彪马精密机械有限公司（以下简称彪马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告邱公平、黄翠兰、邱公元、彪马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2011年9月8日，被告邱公平、黄翠兰与原告签订《最高额借款合同》，约定由原告向被告邱公平、黄翠兰提供最高额不超过3000000元的借款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，被告不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率加付150%的利息，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。同日，被告邱公元、彪马公司作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告邱公平、黄翠兰的借款提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年2月8日，被告邱公平向原告借得1000000元，约定还款日期为2013年8月7日，月利率为18.6‰，还款方式为按期还息、到期还本。2013年3月30日，被告邱公平向原告归还借款本金200000元，尚有本金800000元及相应的利息未归还，故起诉请求判令被告邱公平、黄翠兰立即归还借款本金800000元、期内利息6682元；并承担自2013年8月8日至实际清偿之日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告邱公元、彪马公司承担连带清偿责任。
被告邱公平、黄翠兰、邱公元、彪马公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，被告邱公平、黄翠兰与原告华盛公司签订《最高额借款合同》一份，双方约定：由原告于2011年9月8日至2013年9月7日向两被告提供最高贷款金额不超过3000000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月20日；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付150%的利息；由彪马公司、邱公元提供连带责任担保。该合同还对其他相关事项作了约定。同日，被告邱公元、彪马公司与原告华盛公司签订《最高额保证合同》一份，双方约定：由被告邱公元、彪马公司为被告邱公平、黄翠兰自2011年9月8日至2013年9月7日所实际形成的主债务最高金额3000000元提供连带责任担保。2013年2月8日，被告邱公平、黄翠兰从原告处借得人民币1000000元，借款借据载明借款月利率为18.6‰，到期日期为2013年8月7日。被告邱公平借款后已向原告支付2013年7月20日前的借款利息以及2013年7月21日至8月7日期间的部分利息1750元，并于2013年3月30日归还借款200000元。
以上事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、汇款凭证、还款凭据、催收函及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告邱公平、黄翠兰向原告华盛公司借款1000000元及被告邱公元、彪马公司提供连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原告承认被告邱公平已经归还借款本金200000元，并承认被告邱公平已经归还2013年7月20日前的利息以及2013年7月21日至2013年8月7日期间的部分利息1750元，对此本院予以确认。因借贷双方约定借期内的利率为月利率18.6‰，逾期按原约定利率加付150%，故原告要求被告邱公平、黄翠兰归还剩余本金800000元、承担2013年7月21日至2013年8月7日的剩余利息6682元，并承担2013年8月8日至实际还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息理由正当，予以支持，但月利率不得超过20‰。被告邱公元、彪马公司对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告邱公元、彪马公司履行保证责任后有权向被告邱公平、黄翠兰追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱公平、黄翠兰应于判决生效之日起10日内归还原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金800000元、承担利息6682元，并承担以借款本金800000元为基数自2013年8月8日至实际还清之日按银行同期贷款利率四倍（不得超过月利率20‰）计算的利息。
二、被告邱公元、溧阳市彪马精密机械有限公司对被告邱公平、黄翠兰履行上述义务承担连带清偿责任。
三、被告邱公元、溧阳市彪马精密机械有限公司承担保证责任后有权向被告邱公平、黄翠兰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11867元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一六年二月四日
书记员 黄梦琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1004号
上诉人（原审原告）黄小琴。
委托代理人沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州余杭奉口股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仁和街道奉口村。
法定代表人钱建平，董事长。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会，住所地杭州市余杭区仁和街道奉口村。
法定代表人周培庆，主任。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会，住所地杭州市余杭区仁和街道奉口村。
代表人陈阿毛，组长。
三被上诉人共同委托代理人朱小波，浙江振业律师事务所律师。
上诉人黄小琴因与被上诉人杭州余杭奉口股份经济合作社（以下简称经济合作社）、杭州市余杭区仁和街道奉口村村民委员会（以下简称村民委员会）、杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会（以下简称燕湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：黄小琴属于燕湾小组成员。黄小琴已分配土地征收补偿款67500元。本案各方争议在于：1.燕湾小组土地被征收后，其成员足额分配应得土地征收补偿款的金额。根据黄小琴出示的证据1可以认定下列事实：2013年7月1日、2013年10月18日和2014年5月4日，杭州市余杭区人民政府三次发布征收土地方案公告，对燕湾小组的土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局分别于同日发布征收集体所有土地补偿安置方案公告。土地被征收后，燕湾小组经过召开村民代表会议、老干部老党员会议以及组委会讨论，确定土地征收补偿款分配方案。由于黄小琴出示的证据不足以证明具体金额的事实，且其主张的燕湾小组于2013年年初进行过分配也早于征收土地方案公告，故黄小琴主张的燕湾小组共发放土地征收补偿款135000元的事实不成立，原审法院根据经济合作社、村民委员会、燕湾小组的自认确定燕湾小组对其成员足额分配的土地征收补偿款金额为79848元。2.黄小琴在1990年代以来的主要生产、生活地。根据黄小琴出示的证据3可以认定，韩世民在燕湾小组有一处建造于1982年前的房屋。由于该房屋是土墙盖瓦，而黄小琴也承认1994年以后主要生活在余杭区瓶窑镇韩世民的单位宿舍。因此，经济合作社、村民委员会、燕湾小组主张的该房屋在1990年代以后不适宜居住的陈述较客观。同时，在1990年代进行的新一轮集体土地承包过程中，黄小琴未获得承包地经营权。对此，黄小琴也未提出异议。原审法院认为，黄小琴在1990年代以来，尤其是在1994以后的主要生产、生活也不在燕湾小组。
黄小琴于2015年1月7日诉至原审法院，请求判令经济合作社、村民委员会、燕湾小组支付土地征收补偿款等67500元。一审庭审中，黄小琴变更诉讼请求，要求燕湾小组支付包括土地征收补偿款、安置补助费以及青苗补偿费在内的款项共67500元，经济合作社、村民委员会承担连带责任。
原审法院认为：农村集体经济组织成员在集体所有土地被征收后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在本案中，燕湾小组通过召开村民代表会议、老干部老党员会议以及经过组委会讨论作出了土地征收补偿费用的分配决定，其程序并未违反法律规定。在具体分配决定中，因黄小琴在长达十余年的时间里未在燕湾小组生产生活，也未获得土地承包经营权，即存在所谓的“户在人不在”的情形，燕湾小组未给予足额分配，该内容也未侵犯黄小琴的合法权益，且实事求是的差别对待更能体现民事活动的公平原则。综上所述，对黄小琴的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄小琴的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由黄小琴负担。
宣判后，黄小琴不服，上诉称：原审判决认定事实不清，显失公正。一、上诉人属于燕湾组组委会成员，具有本集体经济组织成员资格。上诉人与丈夫韩世明于1983年1月1日登记结婚后，一直随丈夫居住生活在燕湾组，具有完全的村民资格，享有该村土地承包经营权。2010年12月，上诉人户口所在地征地拆迁，但上诉人的户口并未迁出，仍属于奉口村村民。同时，原审判决也认定为上诉人属于燕湾组成员。二、被上诉人征地款分配方案违反相关法律规定，严重侵犯上诉人的合法权益，该分配方案对上诉人无效。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只要是本集体经济组织成员，就有权参与分配土地补偿款。其次，本案所涉分配决定表面上是经过村民代表民主表决的结果，但该结果并无相关书面证据予以证明，且分配决定严重违背相关法律规定，以部分村民表决意见限制甚至剥夺少数村民的权益，无形中剥夺并侵害了少数村民的合法权益，实际上否定了上诉人集体经济组织成员的资格，故该分配方案对上诉人而言是无效的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用被上诉人承担。
三被上诉人燕湾小组、经济合作社、村民委员会二审中共同答辩称：一、关于上诉人黄小琴在奉口村燕湾组的事实情况。黄小琴在嫁给其丈夫韩世民后从未在本村、本组生产、居住、生活，而是跟随其丈夫生活在瓶窑镇的单位宿舍，一直以来未在本村履行义务和承担责任，其也自认生产、居住、生活不在本组，也未在本村有承包地、建房申请、未缴纳过农业税，符合“户在人不在”的人员。二、关于土地被征收分配方案和金额是否合理、合法。上诉人主张燕湾小组土地于2010年底陆续被征收不是事实。土地主要被租用的，该村发放的款项中很大一部分不是土地征收补偿，其中包括土地租用款、青苗补助款、农作物报损款、地面附着物补偿费等。在土地被征收后，小组经召开村民代表会议、老干部老党员会议以及组委会讨论后，确定土地征收补偿款方案，并对于上诉人这类“户在人不在”的人员给予大部分土地征收补偿款分配，被上诉人在分配黄小琴土地征收补偿款67500元的同时，上诉人也未提出异议，分配方案也合情合理合法，没有侵犯过上诉人的权利。综上，本案事实清楚，望二审法院依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，各方均确认燕湾小组施行的土地补偿款分配方案，经村民代表会议、老干部老党员会议及组委会讨论作出，故应认定该分配方案的形成，符合法律规定的民主议定程序，在程序上有其合法性。同时，根据该分配方案，对于长期未在燕湾小组生产、生活，也未获得土地承包经营权的“户在人不在”的人员，对其获得的款项与燕湾小组其他成员获得款项予以差别对待，亦有其合理性，体现了一定的公平性，故上述分配方案的效力应予确认并得以施行。上诉人黄小琴主张该分配方案变相否定其集体经济组织成员资格，要求否定该分配方案，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1488元，由上诉人黄小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一五年四月十日
书记员 朱 江
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6175号
原告金煜，女，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人王军，与原告关系。
被告驻马店市天一新型建材有限公司，住所地：驻马店市天中山。
法定代表人王小芬，该公司总经理。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族。
二被告委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
原告金煜与被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金煜委托代理人王军、被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金煜诉称，2014年7月，被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚两次向其借款共190000元，2015年4月8日二被告返还了本金157800元，下余32200元本金及利息其多次要求被告偿还，被告未还。为此，请求判令被告偿还32200万元本金及利息，诉讼中原告金煜放弃对利息的请求。
被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚辩称：借款本息全部结清，并且给原告出具的借据合同已经全部收回，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2014年7月11日、2014年7月24日，被告驻马店市天一新型建材有限公司分两次向原告金煜借款共计19万元，并出具借款合同、借款收据、承诺函各一份，以上两笔借款约定月息2%，期限一年。被告阙卫刚作为担保人在借款收据、承诺函上签字。2015年4月8日，原告金煜提前从被告驻马店市天一新型建材有限公司支取出借款本金157800元，下余32200元至今尚未归还，支取157800元前190000元的利息逐月转入了原告金煜帐户。下余32200元本金至今未付，后原告金煜多次向被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚追要下余32200元本金未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市天一新型建材有限公司向原告金煜借款190000元的事实，有原告提供的借款合同、借款收据、承诺函复印件为证，被告亦认可原件收回，借款190000元属实，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。因原告金煜已经提前支取了157800元，现要求被告驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚偿还下余借款本金32200元，被告辩称本息已全部结清，合同已经收回，但被告未提交2015年4月8日以后已经将下余32200元本金支付给原告金煜的相关证据，故被告辩称的理由本院不予采信，原告金煜要求被告驻马店市天一新型建材有限公司偿还32200元本金的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告阙卫刚作为担保人在借款收据、承诺函上签字，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告金煜要求阙卫刚承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市天一新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告金煜借款32200元。被告阙卫刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29418号
原告郑连英，女，1979年1月1日出生。
被告北京利华益众房地产经纪有限公司。
法定代表人郭德胜，总经理。
原告郑连英（以下简称原告）与被告北京利华益众房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原、被告签订《承租房屋委托合同》，约定原告承租北京市朝阳区金都杭城XXX房屋（以下简称涉案房屋）大明间，约定期限自2013年10月22日至2014年10月1日。合同签订后，原告依约交纳了至2014年6月22日的房租、押金及全年物业管理费。2014年5月底，被告以清查合租房屋为由，通知原告不得继续使用涉案房屋，原告无奈于2014年6月1日搬离了涉案房屋。此后被告拒绝退还押金、欠款、违约金，故诉至法院，要求判令原、被告2013年10月22日签订的合同解除，被告返还押金1200元、2014年6月的租金1200元、管理费120元并支付违约金2400元。
被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，原、被告签订《承租房屋委托合同》，约定被告向原告出租涉案房屋大明间作为居住使用；租赁期限自2013年10月22日至2014年10月1日，每月租金为1200元，支付方式为押一付三提前一个月支付下季度房租；具体支付租金时间为2013年10月22日支付3600元，2013年12月22日支付3600元，2014年3月22日支付3600元，2014年6月22日支付2800元；被告未经原告同意提前收回房屋（除原告违约），被告应于收回房屋的10日内向原告支付本合同规定月租金额两倍的违约金。
2013年10月22日，原告向被告支付了房租3600元、押金1200元、管理费360元；2013年12月19日，原告向被告支付了房租3600元；2014年3月18日，原告向被告支付了房租3600元。
庭审中，原告称2014年5月底被告向其告知由于北京市清查合租房屋，要求其腾退涉案房屋，其于2014年6月1日腾退了涉案房屋并于当日另行承租了其他房屋以供居住。原告提交了其与于洪涛的房屋租赁合同及收据，用以证明其已另行承租其他房屋。
经询，原告称管理费为被告向其收取的房屋管理费用，每日为1元，其于2013年10月22日交纳了整个租赁期间的管理费，故要求被告退还2014年6月1日至2014年10月1日的管理费120元。
以上事实，有原告陈述及《承租房屋委托合同》、《房屋租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《承租房屋委托合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务，原告依约履行了合同，并向被告交纳了合同约定费用，被告在合同期内要求原告腾退涉案房屋，导致原告的合同目的无法实现，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还2014年6月的租金的请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告提前收回了涉案房屋，理应承担违约责任，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于管理费，双方合同中未见约定，本院采信原告陈述，被告应退还剩余租赁期间的管理费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑连英与被告北京利华益众房地产经纪有限公司于二零一三年十月二十二日签订的《承租房屋委托合同》于二零一四年六月一日解除。
二、被告北京利华益众房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑连英房租一千二百元、押金一千二百元、管理费一百二十元。
三、被告北京利华益众房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑连英违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京利华益众房地产经纪有限公司负担（原告郑连英已预交，被告北京利华益众房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑连英）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7084号原告陈碧英，女，1975年1月3日出生，住惠安县。被告吴国富，男，1983年7月6日出生，住惠安县。本院于2015年8月21日立案受理原告陈碧英与被告吴国富民间借贷纠纷一案后，原告于同月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈碧英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧英负担。代理审判员陈玲玲二〇一五年八月二十七日书记员李玲玲
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第784号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈雪梅，女。
被执行人：李智立，男。
被执行人：彭嘉猷，男。
关于申请执行人广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈雪梅、李智立、彭嘉猷刑事罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第59号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈雪梅处没收个人全部财产；被执行人李智立处罚金2万元；被执行人彭嘉猷处罚金1万元，但被执行人陈雪梅、李智立、彭嘉猷未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第784号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1536号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因盗窃于2013年11月被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月28日由常州市武进区公安局决定被取保候审，经本院决定，于同年11月23日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至6月间，被告人周某至常州市武进区湖塘镇，采用溜门入室等手段，盗窃作案5起，窃得价值人民币16347元的现金和手机、笔记本电脑等物品。案发后，被告人周某家属已协助退清全部赃款、赃物折价款。分述如下：
1、2015年3月12日上午，被告人周某至常州市武进区湖塘镇花园新村＊幢西面＊室，采用前述手段，窃得被害人叶某拎包1只，内有人民币1100余元等物品。
2、2015年3月23日晨，被告人周某至常州市武进区湖塘镇定安中路＊号＊房间，采用前述手段，窃得被害人朱某、麻某甲、麻某乙、麻某丙银灰色小米3、金色苹果5S、白色VIVOY17、白色华为荣耀4X手机各1只，共计价值人民币5719元。
3、2015年5月6日上午，被告人周某至常州市武进区湖塘镇花园新村＊幢二楼东侧房间，采用前述手段，窃得被害人蒋某小麦牌笔记本电脑1台、苹果5S手机1只，共计价值人民币4874元。
4、2015年5月30日上午，被告人周某至常州市武进区湖塘镇薛家村＊号，采用前述手段，窃得被害人罗某价值人民币664元的联想V88手机1只。
5、2015年6月7日上午，被告人周某至常州市武进区湖塘镇定安中路阿峰造型3楼一宿舍，采用前述手段，窃得被害人徐某价值人民币3990元的苹果6手机1只。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、公安行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、证人潘某、被害人叶某、朱某、麻某甲、麻某乙、麻某丙、蒋某、罗某、徐某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，以非法占有为目的，多次窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退清赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人周某属坦白可从轻处罚，已退赃可酌情从轻处罚、部分系入户盗窃、曾因盗窃被行政处罚应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月六天，即自2015年11月23日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14362号
原告张友东，男，1968年5月10日出生。
被告田海义，男，1964年10月25日出生。
原告张友东与被告田海义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友东与被告田海义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友东诉称：2015年8月1日在顺义区南彩镇北彩村，被告驾驶电动三轮车将原告的车辆撞坏。之后被告驾车逃逸，原告追至北彩村南口与被告理论此事。被告不但不承认错误，反而对原告拳脚相加，导致原告头部、颈部、肩膀多处受伤。事发后，被告一直拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费937.97元、误工费2000元、交通费200元，共计3137.97元；2.案件受理费由被告负担。
被告田海义辩称：双方确实有纠纷，但是原告诉状上整体所写都不是事实，被告没有对原告进行殴打，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年8月1日19时许，原告张友东与被告田海义在顺义区南彩镇北彩村村南口因两车可能剐蹭问题引发纠纷。在此过程中，双方有肢体接触，原告随后报警。北京市公安局顺义分局南彩派出所（以下简称南彩派出所）民警到场处理。其后原告去顺义区医院门诊治疗，初步诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤。原告为此支付医疗费937.97元。
审理中，原告称：事发当天其在北彩村自家宅院门口倒车时，被告的电动车正好从原告的车后面经过，剐了原告车右侧前右角部位，被告就开着电动三轮车跑了。原告追到村南口，跟被告理论这件事。后来被告就打原告后脖颈和后脑袋部位。当时双方面对面站着，离得很近，大约60公分左右。被告在原告弯腰低头之时，趁机用一只手按住原告的脑袋，另一只手就用拳头打原告的后脑勺，打了三四十下，持续了一两分钟之久。被告后来为何停手原告不知道，但被告要跑的时候原告用手拽住被告电动车的后槽帮。被告不认可原告陈述。被告陈述事发经过：事发当天从原告家门前经过，当时路面有别人家施工的小泥包，被告的三轮车经过此处正好颠了一下，原告以为被告的车剐了他的车，后来原告回过头就骂被告。之后原告就开车追被告。追到之后，原告就用被告车上的刨锤砸被告右手一下，当时被告的手正好扶在被告电动车车把上。之后原告就报警了，还将自己手机扔在了地上，跟警察说是被告给扔的。在这期间被告没有动手打原告，反而是原告打了被告的手。双方对事发经过除治安案件调解笔录之外均无其它证据提交。
就误工费一项，原告称其出车按天计算一天是500元钱，误工4天，共计2000元，对此没有证据提交。就交通费一项，原告称其看病是开自己车去的，没有证据提交。被告对此两项均不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，门诊收费票据、门诊病历、处方、南彩派出所询问笔录、治安案件调解笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于原告受伤与被告行为有无因果关系。被告虽不认可致伤原告，但承认双方有肢体接触，原告因此事受伤并产生医疗费用，当时现场并无第三人参与此事，故本院认定被告事发时其行为与原告受伤具有因果关系。
当事人在遇到纠纷时，应冷静思考，克制情绪，通过正当途径解决。双方因琐事起纷争，没有通过正当途径进行解决，故对损害结果的发生，双方均负有责任。
原告的医疗费符合法律规定的范围，本院予以认定。原告主张的交通费，金额过高，其数额由本院酌定。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田海义赔偿原告张友东医疗费、交通费共计四百七十九元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张友东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张友东负担十二元五角（已交纳），由被告田海义负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1399号
罪犯韩孝亮，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出了（2009）一中刑初字第20号刑事判决，以被告人韩孝亮犯诈骗、挪用资金罪，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴骗款1500万元。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出了（2011）津高刑执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止；本院于2013年7月3日作出了（2013）一中刑执字第2682号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期自2011年8月29日起至2029年6月28日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩孝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩孝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩孝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩孝亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2028年8月28日止）。剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5285号
原告：嵊州市浙东水泥制品有限公司，住所地嵊州市鹿山街道下马村。
法定代表人：马德胜，总经理。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：裘正炎，男，1964年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市浙东水泥制品有限公司与被告裘正炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告嵊州市浙东水泥制品有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市浙东水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市浙东水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告嵊州市浙东水泥制品有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一七年八月十八日
书记员 季 春
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1605号
上诉人（原审被告）高碑店市创佳物业服务有限公司，住所高碑店市迎宾路南侧五一路西侧。
法定代表人朱景祥，职务总经理。
委托代理人潘永，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）范秀梅。
被上诉人（原审原告）薛建生。
以上二被上诉人的委托代理人薛建民。
被上诉人（原审原告）薛建明。
被上诉人（原审原告）薛建辉。
上诉人高碑店市创佳物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。上诉人高碑店市创佳物业服务有限公司的委托代理人潘永，被上诉人薛建明、薛建辉，被上诉人范秀梅、薛建生的委托代理人薛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告范秀梅系薛立贵之妻、原告薛建明、薛建生、薛建辉系薛立贵之子。薛立贵19**年2月4日出生，农村居民。2013年6月薛立贵受聘进入被告高碑店市创佳物业服务有限公司从事门卫工作、月工资900元；双方未约定工作年限等其他内容。2015年5月29日薛立贵在工作岗位突发疾病，住院4天后，家属要求放弃治疗出院。薛立贵于2015年6月2日死亡。薛立贵没有在其他单位工作过，没有享受过基本养老保险待遇。
2015年7月13日原告申请薛立贵与被告之间存在事实劳动关系的劳动争议仲裁。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，不予受理。原告于2015年7月30日诉至本院。
上述事实有原告常住人口登记卡、村民委员会的证明，薛立贵住院病案、费用清单、医疗费票据、遗体火化证明书，代领工资条，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷予以证实。
原审认为：被告聘用超过60岁的农民工做门卫工作，不违背法律禁止性规定。对于被告与薛立贵双方之间属于劳动关系还是雇佣劳务关系，原、被告双方存在分歧。被告与薛立贵没有签订书面用工合同，导致双方权利义务约定不明，用人单位应承担不利后果。薛立贵生前从事的工作内容，属于被告高碑店市创佳物业服务有限公司营业范围；薛立贵虽然年满60周岁，但其未享受养老保险待遇。薛立贵与被告之间应按照劳动关系处理。被告主张与薛立贵系雇佣劳务关系，未提供证据证明，不予采信。原、被告之间的关于救�费用、丧葬费、供养直系亲属救济费的争议，应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定先行仲裁，在工伤认定和赔偿仲裁作出前，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条、第六条的规定，判决如下：薛立贵生前与被告高碑店市创佳物业服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告高碑店市创佳物业服务有限公司承担。
高碑店市创佳物业服务有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定上诉人与薛立贵存在劳动关系，没有法律和事实依据。薛立贵自2013年6月经人介绍到公司从事门卫工作，当时已年满70周岁，上诉人安排他从事门卫工作完全是按雇佣临时工的方式，没有签订劳动合同，他可随时辞工不干，双方没有建立劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”薛立贵去世时已72周岁，早已不符合劳动合同的主体资格，这也是仲裁委不予受理被上诉人申请的法律依据。一审认定薛立贵虽年满60周岁，但未享受养老保险待遇，就应按劳动关系处理没有法律依据，农村人大都没有养老保险待遇，以此类推，那些过60周岁的家庭保姆都属于劳动关系了。
范秀梅、薛建明、薛建生、薛建辉辩称，原判认定事实清楚、证据充分，应当维持。原判适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。二审诉讼费由上诉人承担。理由：上诉人与薛立贵存在劳动关系，法律依据和事实依据清晰。薛立贵具备民事行为能力，没有在其他单位工作过，没有享受养�保险待遇，薛立贵与上诉人具有隶属关系，受上诉人管理和指挥，上诉人每月发给工资。上诉人所述保姆不符合劳动关系中的隶属性，保姆不是雇主的家庭成员，所以保姆案例是典型的雇佣关系。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，劳动关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。一般来讲，劳动关系的建立对劳动者存在年龄上的限制，即一般须达到法定就业年龄始得就业，达到法定年龄则须退出工作岗位，即退休。劳动者在法定就业年龄范围内与用人单位建立劳动合同关系、解除劳动合同关系的法律行为，属于劳动者就业权或工作权范畴，须得到法律保障。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，劳动者开始享受养老保险待遇。本案中，薛立贵在达到法定退休年龄�一直未就业，其当然不能享受养老保险待遇。薛立贵在超过法定退休年龄后虽开始工作，但已不能办理养老保险等各种社会保险，也不能享受养老保险待遇，故不宜认定为劳动关系，而应为雇佣关系。原判认定事实错误，应予纠正。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2257号民事判决；
二、驳回范秀梅、薛建明、薛建生、薛建辉的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由范秀梅、薛建明、薛建生、薛建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
代�审判员全旭春
二〇一五年十二月七日
书记员 董 丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1088号
原告：闵某某，女，1968年8月生，汉族。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：张某某，女，1962年7月生，汉族。
原告闵某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某、委托代理人何峰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：2016年4月20日12时许，因原告丈夫举报被告丈夫，被告为报复到原告家中对原告进行殴打，致原告面部受伤，入住台头卫生院治疗，伤情经鉴定为轻微伤，淮滨县公安局对被告治安处罚行政拘留七日并处罚金300元。特诉求被告赔偿原告损失9978.6元。
被告张某某辩称，我去他家说事情，他骂我，他家属打我。
原告闵某某提供如下证据：1、淮滨县公安局行政处罚决定书。2、闵某某在淮滨县台头卫生院入院记录、××案首页、诊断证明书、长期和临时医嘱单、出院证、住院费用清单、住院收费票据、体温表、××程记录、照像费票据。
被告张某某未提供证据。
经审理查明，2016年4月2日12时许，因村委会配发的两台电机问题，原告闵某某和被告张某某在原告家中发生口角，继而发生撕打，在撕打过程中，两人面部均受伤。事发当天，原告闵某某到淮滨县台头卫生院住院治疗，于同年5月18日出院，共支出医疗费1780.64元，门诊费22.97元。
另查明，淮滨县公安局于2016年5月9日对张某某作出淮公（台头）行罚决字（2016）0691号《行政处罚决定书》，决定对张某某行政拘留七日，并处三百元罚款。同日，该局对闵某某作出淮公（台头）行罚决字（2016）0690号《行政处罚决定书》，决定对闵某某行政拘留三日。
本院认为，被告张某某因琐事到原告闵某某家中与原告发生口角，继而双方发生撕打，两人均受伤，淮滨县公安局分别对被告张继英作出行政拘留七日决定，对原告闵某某作出行政拘留3日决定，原、被告双方均有过错，但被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告闵某某于2016年4月20日住院治疗，于同年5月18日出院共计住院28天，支出住院医疗费1780.64元，门诊费22.97元，合计1803.61元。原告诉求误工费2160元，护理费2295年，住院伙食补助费1350元、营养费810元，本院予以支持。交通费酌定300元，合计款8718.61元。原告未提供进行鉴定的相关证据，故本院对原告诉求鉴定费及鉴定照像费560元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告闵某某6103.03元（8718.61×70%）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闵某某承担15元，被告张某某承担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 郭文强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚为苗
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00085号
申请执行人黄亚龙，男，汉族，农民。
被执行人刘亚峰，男，汉族，农民。
被执行人谢卫龙，男，汉族，农民。
被执行人符伟涛，男，汉族，农民。
本院在执行黄亚龙与刘亚峰、谢卫龙、符伟涛一般人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）陈民一初字第01329号民事判决书，向三被执行人送达执行通知书。责令三被执行人限期内自觉履行法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人黄亚龙及李海红401.90元，承担案件受理费25元，缴纳执行费50元，合计476.90元。经本院督促，三被执行人已履行了义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01329号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙武军
执行员 陈安民
执行员 邰掌掌
二〇一四年四月一十八日
书记员 田迎利