黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第192号
上诉人（原审原告）鹤岗市宏泰纸制品厂，住所地：鹤岗市兴安区29委*组。
法定代表人冯广义，职务厂长。
委托代理人赵宝顺，该厂经理。
委托代理人刘岗利，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）胡泽芹，女，1966年6月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）李娟，女，1969年12月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）魏春玲，女，1968年2月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）闫国荣，女，1965年3月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）葛秀代，女，1964年4月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）刘丽艳，女，1968年12月12日出生，汉族，无职业。
六被上诉人委托代理人刘兆祥，鹤岗市法律援助中心律师。
上诉人鹤岗市宏泰纸制品厂因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗市宏泰纸制品厂的委托代理人赵宝顺、刘岗利，被上诉人胡泽芹、李娟等六人及其委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，六被告自2002年陆续到原告单位鹤岗市宏泰纸制品厂工作，2012年11月8日，原告单位通知被告放假，被告离开原告单位。各被告与原告每年签订一次劳动合同，最后一次签订时间为2012年6月份至2013年6月份。被告曾主动向原告要求返岗工作，但原告单位刘悦春厂长告知被告继续放假。原告于2012年11月向养老保险经办机构提交了与被告解除劳动关系的协议书，但协议书上没体现被告的签名，亦未通知被告。被告因此纠纷于2013年3月25日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、继续履行合同；2、补交拖欠的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、工伤保险金；3、要求被告给付放假期间生活补助费。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月18日作出鹤劳仲裁字（2013）第225号仲裁裁决书，裁决：1、由原告单位与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、由原告为被告补交劳动关系存续期间各项社会保险；3、驳回被告要求原告支付生活费的请求。该仲裁裁决书发生法律效力后，原告未恢复与被告的劳动关系。被告于2013年9月23日再次向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月13日作出鹤劳仲裁字（2013）第375号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，并支付拖欠被告魏春玲、闫国荣工资款。庭审中，原、被告就被告胡泽芹、魏春玲、葛秀代、闫国荣、刘丽艳参加工作时间及给付经济补偿的月工资标准达成一致意见，分别为：胡泽芹于2003年3月6日参加工作，工资标准为783.00元；魏春玲于2008年5月12日，工资标准为308.00元；葛秀代于2008年8月27日参加工作，工资标准为213.00元；闫国荣于2009年9月5日参加工作，工资标准为804.00元；刘丽艳于2008年8月20日参加工作，工资标准为417.00元。被告李娟于2002年2月15日参加工作，其自2010年起未在原告单位工作，亦未领取工资，其月工资标准为基本工资800.00元加提成工资。另查明，原告单位于2013年1月2日在工商行政管理部门领取营业执照。原告单位拖欠被告魏春玲工资660.93元、拖欠闫国荣工资925.26元。
原审认为，被告在原告单位工作，且原告单位按月支付工资，双方系劳动关系。原告单位于2012年11月8日通知被告放假后，向养老保险经办机构提交了未有被告签名的与被告解除劳动关系的协议书，且未书面告知被告，经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，仍未与各被告恢复劳动关系，且原告当庭提供的证据五照片1张，不能视为系书面通知，故应认定原告系违法与六被告解除劳动关系。各被告要求按解除劳动合同应给的经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2012年11月8日因放假离开单位后，一直未到原告单位工作，应视为各被告离岗时间为2012年11月8日。虽然原告取得营业执照时间为2013年1月2日，但其在筹建过程中雇佣部分工人从事相应工作符合客观实际，故根据被告提供的证据三，可以认定被告李娟参加工作的时间为2012年2月15日；因李娟自2010年起未到被告单位工作，亦未领取工资，故其离岗前的月工资标准应按其月基本工资800.00元计算，而不应按被告李娟所主张的每月2125.00元计算。综上，结合原、被告庭审中关于除李娟外其他六被告参加工作时间及月工资标准的一致意见，原告应给付各被告的赔偿金分别为：胡泽芹15，660.00元；魏春玲2，772.00元；葛秀代1，917.00元；闫国荣5，628.00元；刘丽艳3，753.00元；李娟17，600.00元。原告拖欠被告魏春玲工资660.93元、拖欠被告闫国荣工资925.26元应予给付。关于原告要求被告返还已交纳的养老保险中包含应由被告个人承担的部分诉讼请求，因该部分请求在仲裁审理时未提出，故本案不予审理，原告可另行主张权利。
原审判决：一、原告鹤岗市宏泰纸制品厂于判决生效后10日内给付六被告违法解除劳动合同的赔偿金：胡泽芹15，660.00元、魏春玲2，772.00元、葛秀代1，917.00元、闫国荣5，628.00元、刘丽艳3，753.00元、李娟17，600.00元；二、原告鹤岗市宏泰纸制品厂于判决生效后10日内给付被告魏春玲工资款660.93元、闫国荣工资款925.26元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，原告鹤岗市宏泰纸制品厂不服，向本院提起上诉称：李娟等人自2010年未上班，未上班期间不应当享受补助，原审法院支持未上班期间的补助，违反法律规定；原告已按鹤劳仲裁字（2013）第225号仲裁裁决，履行了全部义务，六被告再次申请仲裁，请求解除劳动合同，原告同意解除，系双方合议解除劳动合同，不属于违法解除，不应给予双倍赔偿；本案不存在不得解除劳动合同的情形；六被告存在连续两年半至三年旷职，与其解除劳动合同符合《劳动合同法》第39条2款的规定；原告厂里发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告是根据《劳动合同法》第41条2款规定解除劳动合同；到2013年6月，双方劳动期满应当属于终止劳动合同的情形。请求二审法院依法纠正原审判决，改判合理并合法的补偿。
被上诉人胡泽芹等六人服从原审判决。
二审审理期间，上诉人鹤岗市宏泰纸制品厂提供为被上诉人胡泽芹等六人补缴养老保险、失业保险票据七张，被上诉人胡泽芹等六人收到养老保险补偿款收条一张。用以证实上诉人已全部履行鹤劳仲裁字（2013）第225号仲裁裁决内容，与六被上诉人恢复了劳动关系。六被上诉人对以上证据的真实性没有异议，但认为该证据证实不了双方恢复了劳动关系，只能证明上诉人履行了劳仲裁字（2013）第225号仲裁裁决的第二项内容，其他的证实不了。本院认为，上诉人提供的证据能够证实上诉人于2013年11月20日后为六被上诉人缴纳了养老保险、失业保险，但证实不了与六被上诉人恢复了劳动关系。本院对该事实予以确认。其他查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，六被上诉人放假期间，上诉人没有向六被上诉人支付生活费。
本院认为，上诉人鹤岗市宏泰纸制品厂在六被上诉人放假期间向养老保险经办机构提交了与六被上诉人解除劳动关系的协议书，该协议书上没有六被上诉人签名，并且上诉人也没书面告知六被上诉人，六被上诉人得知后，申请仲裁委要求继续履行劳动合同，仲裁委裁决由上诉人与被上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同。该裁决已发生法律效力。在此期间，上诉人并未履行裁决内容，亦未向六被上诉人发放放假期间的生活费用，事实上并未与六被上诉人恢复劳动关系，在此情况下，六被上诉人再次向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动合同关系，由上诉人支付双倍赔偿金。六被上诉人的该请求符合《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定。上诉人为六被上诉人补缴了养老保险及失业保险的行为是履行第一次仲裁裁决第二项的内容，同时补缴的时间也是在六被上诉人申请第二次仲裁裁决之后，故上诉人提出已与被上诉人恢复了劳动关系的主张不能成立。上诉人提出六被上诉人有连续旷职现象，六被上诉人不予认可，认为是单位放假，上诉人对此未有证据证实，上诉人也未对六被上诉人进行处罚，此间又为六被上诉人缴纳保险，故上诉人认为六被上诉人未上班期间不应享受补助的请求，不予支持。如上诉人认为厂里发生重大变化，无法正常经营，根据《劳动合同法》第41条2款规定裁减人员，亦应提前三十日向职工说明情况，上诉人并未按该程序告知被上诉人，故该理由亦不能成立。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市宏泰纸制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 左恩鹤