wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0826执1028号申请执行人李桂英被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司申请执行人李桂英与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  邵 伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈冀宁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二金初字第00004号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县信用合作联社理事长。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人张胜利，系博爱县信用合作联社职工。
被告王军保，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告魏学友，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告魏小平，男，1972年7月12日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告王军保、魏学友、魏小平借款保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告王军保、魏学友、魏小平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年4月11日，被告王军保以购钢材为由向博爱联社下属的联社营业部借款100000元，双方约定借款期限至2013年4月10日，还款方式：按月结息，到期还款，月利率12.57‰，逾期利率为18.855‰；被告魏学友、魏小平为该借款提供连带责任保证。被告王军保借款后，未按约定还款。据此，原告请求判令：被告王军保立即偿还借款100000元、利息31844.00元，并按合同约定支付逾期利息；被告魏学友、魏小平承担连带清偿责任。
被告王军保、魏学友、魏小平未答辩。
原告博爱联社为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的、借款借据、借款合同、保证合同、借款支付申请书及原告的存款凭条，被告的身份证明。被告王军保、魏学友、魏小平未向本院提供证据材料。对原告提供的上述证据，被告王军保、魏学友、魏小平未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证并依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月11日，被告王军保以购买钢材为由向博爱联社下属的营业部借款100000元，双方约定借款期限至2013年4月10日，月利率12.57‰，逾期月利率为18.855‰；被告魏学友、魏小平为该借款提供连带责任保证。被告王军保借款后支付了2013年1月2日前的利息，剩余利息及本金未付；被告魏学友、魏小平也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告王军保、魏学友、魏小平之间借款及保证合同成立并合法有效。被告王军保借款后未按约定偿付借款本息以及被告魏学友、魏小平未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告王军保偿付借款本息以及要求被告魏学友、魏小平承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军保应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2013年1月3日至2013年4月10日按月利率12.57‰计付；自2013年4月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率18.855‰计付）；
二、被告魏学友、魏小平对上述债务承担连带清偿责任；被告魏学友、魏小平在承担连带清偿责任后，有权向被告王军保追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，由被告王军保、魏学友、魏小平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 雅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第55号
上诉人（原审原告）：张志鹏，男，1955年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉德润生物技术有限公司。住所：湖北省武汉市。
法定代表人：聂晓梅，该公司经理。
委托代理人：邵红薇，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王汉生，男，汉族，1949年1月6日出生，住湖北省武汉市。
委托代理人：邵红薇，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：北京德润生农业发展有限公司。住所：北京市昌平区。
法定代表人：王薇，该公司董事长。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：吉林德润生有机农业有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：聂晓梅，该公司董事长。
委托代理人：WANGLINGPING（王麒杰），男，1958年10月3日出生，澳大利亚公民，该公司监事，现住武汉市。
关于张志鹏与武汉德润生物技术有限公司、王汉生，北京德润生农业发展有限公司、吉林德润生有机农业有限公司股东出资纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）吉中民二初字第37号民事判决，张志鹏不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成由李靖担任审判长，代理审判员国伟杰、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人张志鹏及其委托代理人于宏华，被上诉人武汉德润生物技术有限公司、王汉生的共同委托代理人邵红薇，原审第三人北京德润生农业发展有限公司的委托代理人王志海，原审第三人吉林德润生有机农业有限公司的委托代理人WANGLINGPING（王麒杰）到庭参加诉讼。
在本院审理本案过程中，张志鹏于2015年8月4日向本院书面申请撤回二审上诉。本院经审查认为，张志鹏撤回二审上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志鹏撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费17670元，减半收取8835元，由张志鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 婧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1850号
罪犯王立朋，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○七年八月三十一日作出（2007）闵刑初字第807号刑事判决，认定王立朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年五月十八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1144号刑事裁定，对罪犯王立朋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二○一二年六月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1731号刑事裁定，对罪犯王立朋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年八月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立朋自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王立朋自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王立朋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立朋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年4月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00232号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城狮子口。
负责人：汪晟，支行行长。
委托代理人：万晓洪，该单位部门经理。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：陈露，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：彭大顺，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告中国工商银行股份有限公司无为支行（简称无为工行）与被告陈露、被告彭大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告无为工行委托代理人万晓洪、凤良宝，到庭参加诉讼。被告陈露、被告彭大顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
无为工行诉称：2011年9月27日，陈露与无为工行签订了份《个人借款/担保合同》，约定无为工行向陈露发放借款48万元，期限10年，贷款利率为上浮20%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，还款以按月等额本息还款法，每月的27日为结息日，无为工行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费由借款人承担，并且约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。安徽省无为县海洲融资担保有限公司（简称海洲担保公司）在《个人借款/担保合同》的保证人栏盖章，向无为工行提供了连带担保，担保范围包括主债务权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等。上述合同签订后无为工行如期向陈露发放了48万元贷款。无为工行认为，无为工行与陈露签订合同后已按时足额向陈露发放了贷款48万元，履行了无为工行的合同义务，但陈露未能按时偿还借款本息，已构成合同违约。无为工行现要求依法判令陈露、彭大顺共同支付无为工行贷款本金384022.18元，利息45594.69元（暂计算至2015年12月11日）计人民币429594.69元，以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、上述被告承担本案诉讼费、公告费600元及实现债权费用2000元。
无为工行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《个人借款、担保合同》一份，证明陈露与无为工行借贷合同关系事实、利率的约定，担保人承担连带担保责任的事实，在何种情况下要求宣布合同提前到期；2、《借款凭证》，贷款本金48万元，证明我行依约履行合同；3、《房屋他项权证》，房地产他项权证，证明我行贷款已办理合法，有效的抵押登记；4、海洲担保公司的营业执照、组织机构代码证、证明原海洲担保公司的法人及自然人的主体身份；5、陈露的户口本、结婚证、私营企业查询单、蒋洪洲、翟光明户籍证明，证明当时股东成员为蒋洪洲、翟光明及企业注销时间，证明抵押财产共有人情况；6、承诺函，证明房屋所有人同意抵押承诺；7、电脑自动生成表格、按月归还贷款本息记录明细表，证明截止到2015年12月11日还剩下本金384022.18元、利息45594.69元；8、收据，证明律师费2000元。
经本院审查认为以上证据与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，能够证明本案无为工行与陈露借款合同关系的事实，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：本院查明本案事实同无为工行诉称事实。
另查明，陈露与彭大顺系夫妻关系。无为工行确认海洲担保公司为陈露代还贷款22861.53元。截止2015年12月11日，陈露欠无为工行贷款本金384022.18元、利息45594.69元。无为工行支付律师费2000元、公告费600元。
本院认为：无为工行与陈露签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。无为工行已依约履行借款义务，陈露未履行还款义务，现无为工行要求陈露偿还借款本金384022.18元、利息45594.69元，合计429594.69元，以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院应予支持。陈露与彭大顺为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故无为工行要求陈露、彭大顺共同偿还贷款，符合法律规定，本院予以支持。无为工行为实现债权支付律师费2000元、公告费600元，证据充分，现要求陈露、彭大顺承担该类费用，符合规定，本院予以支持。虽然陈露、彭大顺均不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈露、彭大顺于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司无为支行贷款本金384022.18元，利息45594.69元合计人民币429594.69元；以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈露、彭大顺于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司无为支行公告费600元及律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告陈露、被告彭大顺共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴业平
审 判 员 龚亚辉
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民二初字第00232号原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城狮子口。负责人：汪晟，支行行长。委托代理人：万晓洪，该单位部门经理。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：陈露，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：彭大顺，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国工商银行股份有限公司无为支行（简称无为工行）与被告陈露、被告彭大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告无为工行委托代理人万晓洪、凤良宝，到庭参加诉讼。被告陈露、被告彭大顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。无为工行诉称：2011年9月27日，陈露与无为工行签订了份《个人借款/担保合同》，约定无为工行向陈露发放借款48万元，期限10年，贷款利率为上浮20%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，还款以按月等额本息还款法，每月的27日为结息日，无为工行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费由借款人承担，并且约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。安徽省无为县海洲融资担保有限公司（简称海洲担保公司）在《个人借款/担保合同》的保证人栏盖章，向无为工行提供了连带担保，担保范围包括主债务权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等。上述合同签订后无为工行如期向陈露发放了48万元贷款。无为工行认为，无为工行与陈露签订合同后已按时足额向陈露发放了贷款48万元，履行了无为工行的合同义务，但陈露未能按时偿还借款本息，已构成合同违约。无为工行现要求依法判令陈露、彭大顺共同支付无为工行贷款本金384022.18元，利息45594.69元（暂计算至2015年12月11日）计人民币429594.69元，以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、上述被告承担本案诉讼费、公告费600元及实现债权费用2000元。无为工行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《个人借款、担保合同》一份，证明陈露与无为工行借贷合同关系事实、利率的约定，担保人承担连带担保责任的事实，在何种情况下要求宣布合同提前到期；2、《借款凭证》，贷款本金48万元，证明我行依约履行合同；3、《房屋他项权证》，房地产他项权证，证明我行贷款已办理合法，有效的抵押登记；4、海洲担保公司的营业执照、组织机构代码证、证明原海洲担保公司的法人及自然人的主体身份；5、陈露的户口本、结婚证、私营企业查询单、蒋洪洲、翟光明户籍证明，证明当时股东成员为蒋洪洲、翟光明及企业注销时间，证明抵押财产共有人情况；6、承诺函，证明房屋所有人同意抵押承诺；7、电脑自动生成表格、按月归还贷款本息记录明细表，证明截止到2015年12月11日还剩下本金384022.18元、利息45594.69元；8、收据，证明律师费2000元。经本院审查认为以上证据与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，能够证明本案无为工行与陈露借款合同关系的事实，本院予以确认。根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：本院查明本案事实同无为工行诉称事实。另查明，陈露与彭大顺系夫妻关系。无为工行确认海洲担保公司为陈露代还贷款22861.53元。截止2015年12月11日，陈露欠无为工行贷款本金384022.18元、利息45594.69元。无为工行支付律师费2000元、公告费600元。本院认为：无为工行与陈露签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。无为工行已依约履行借款义务，陈露未履行还款义务，现无为工行要求陈露偿还借款本金384022.18元、利息45594.69元，合计429594.69元，以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院应予支持。陈露与彭大顺为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故无为工行要求陈露、彭大顺共同偿还贷款，符合法律规定，本院予以支持。无为工行为实现债权支付律师费2000元、公告费600元，证据充分，现要求陈露、彭大顺承担该类费用，符合规定，本院予以支持。虽然陈露、彭大顺均不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈露、彭大顺于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司无为支行贷款本金384022.18元，利息45594.69元合计人民币429594.69元；以及自2015年12月12日起陈露实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈露、彭大顺于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司无为支行公告费600元及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告陈露、被告彭大顺共同负担。（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴业平审 判 员  龚亚辉人民陪审员  曹振霖二〇一五年十二月十五日书 记 员  蒋晓艳附件：本判决引用的法律及司法解释原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第279号
原告罗高华，男，1965年11月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
被告黄浩波，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
被告向腊梅（系被告黄浩波妻子），女，1965年12月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告罗高华与被告黄浩波、向腊梅民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告罗高华、被告向腊梅委托代理人瞿宏武到庭参加了诉讼。被告黄浩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗高华诉称：被告黄浩波因经营餐馆需要，于2013年4月10日、5月10日、12月10日分三次分别向原告借款3万元整、2万元整和3万元整，三次借款共计8万元整（有借条为据）。前两笔借款归还期为1年内，后一笔借款归还期为1个月内。可被告却未按约定还款。经原告多次催讨被告均未还款。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金8万元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交被告出具的借据原件3份3页，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告向腊梅的质证意见是：1、借条是否是黄浩波本人签字我们不清楚；2、借款是否实际支付我们也不清楚；3、被告黄浩波没有到庭我们无法确认；4、被告黄浩波开店子被告向腊梅也不知道。
被告黄浩波未答辩，亦未提交证据。
被告向腊梅在庭审中口头辩称：1、原告提交3份借据，借款总金额8万元，借条中的签名是否为被告所签，借款通过何种方式进行支付，是否实际支付都没有提供证据，被告黄浩波未到庭参加诉讼，法院应当不予认定借贷关系成立；2、被告黄浩波至今借款60余万元，有众多债权人上门向被告向腊梅催讨，被告黄浩波一直有打牌赌博的恶习；3、即便借款成立，被告向腊梅与被告黄浩波结婚以来，被告黄浩波的收入从来没有投入过家庭中，这笔借款没有用于家庭开支，被告黄浩波没有履行作为丈夫和父亲的责任，这笔借款不属于夫妻共同债务，不应当由被告向腊梅承担；4、法院冻结和查封的7万元财产属于二被告的小孩收到的学费资助，请求法院解除冻结。
为支持其答辩意见，被告向腊梅在举证期限内向本院提交了电话录音光盘1张，证明1、被告黄浩波借款用于打牌赌博；2、被告黄浩波有吸毒恶习。同时，被告向腊梅申请证人向林出庭作证，证明被告黄浩波开餐馆的合伙人李锦安、好友刘健与证人通话时称被告黄浩波有吸毒恶习和赌博的事实。
对被告向腊梅提交的证据，原告的质证意见是：这些情况我不是很清楚，打牌也不可能打很大。我有异议没有用，这个跟本案没有什么关联。与证人打电话这个事实，有没有做过这个事我也不清楚，打不打电话跟我和被告借钱没有太大关系。
被告黄浩波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的3份借条，均为原件。被告向腊梅作为被告黄浩波的妻子，对丈夫的签名应当是熟悉的，其在庭审中称不清楚是否为其丈夫所写不合常理。本院认为，原告提交的三份借条来源合法，能够证明本案事实，本庭均予以确认。对被告向腊梅提交的证据，因电话录音没有涉及原告借款，与本案无关，本庭不予采信。被告向腊梅申请出庭的证人，因为与被告向腊梅是亲属关系，且没有其他证据予以佐证，本庭亦不予采信。
根据原告当庭举证，被告当庭质证，本院认证，确认以下案件事实：被告黄浩波、向腊梅系夫妻关系。2013年4月10日、5月10日和12月10日，被告黄浩波分3次分别向原告借款3万元、2万元和3万元，并分别出具了借条。双方在借条中均未约定借款利率，也未约定还款期限。借款后，经原告催要，被告黄浩波未偿还借款，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告黄浩波在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告黄浩波催要。被告黄浩波在原告催要后未按时偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告要求被告黄浩波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向腊梅辩称，借款事实不存在，且系被告黄浩波赌博所欠之债，应属被告黄浩波个人债务，但被告向腊梅未向本院提供证据加以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告黄浩波与被告向腊梅系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，且无证据证明该债务用于赌博和属婚姻法规定的例外情形；因此，应属于被告黄浩波与被告向腊梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告向腊梅的辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告向腊梅与被告黄浩波共同偿还借款的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩波、向腊梅在本判决生效之日偿还原告罗高华借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告黄浩波、向腊梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 肖时文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执252号
申请人杨春梅，女，农民，住敖汉旗。
被执行人王非凡，男，农民，住敖汉旗。
杨春梅与王非凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第2651号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王非凡在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年二月十五日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执252号
申请人杨春梅，女，农民，住敖汉旗。
被执行人王非凡，男，农民，住敖汉旗。
杨春梅与王非凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第2651号民事判决书,冻结了被执行人王非凡在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人王非凡在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年三月八日
书记员 王思明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商外初字第00017号
上诉人（原审被告）无锡市丽歌娱乐有限公司，住江苏省无锡市湖滨街15号。
法定代表人：雷明湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周二伟、方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人无锡市丽歌娱乐有限公司（以下简称丽歌公司）因侵害著作权纠纷一案，不服（2013）锡滨知民初字第0136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人丽歌公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市丽歌娱乐有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本案二审受理费1068元减半收取534元，由上诉人无锡市丽歌娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵文杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2800号
罪犯林斌，男，1977年8月30日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2014年6月4日作出（2014）潭刑初字第112号刑事判决，以被告人林斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林斌在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2016年11月累计获达标分14.4分。2016年11月8日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金人民币2000元。2016年11月30日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，福建省行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月5日至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14220号
原告西安宁武商贸有限公司，住所西安市新城区。
法定代表人车晓东，总经理。
委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所郑州市。
法定代表人刘晓阳，董事长。
委托代理人周华英，女，1975年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
本院在审理原告西安宁武商贸有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安宁武商贸有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安宁武商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1501元，由原告西安宁武商贸有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年七月四日
书记员 孙凯悦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00623号
原告张某甲，男，汉族，农民，住杨陵区。
法定代理人王某，女，汉族，农民，住杨陵区。
委托代理人杨波，陕西至柔律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，农民，住杨陵区。
被告张某丙，女，汉族，农民，住杨陵区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙侵权责任纠纷一案中，原告张某甲的法定代理人王某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某甲承担。
审判员 崔灿
二〇一四年十一月十七日
书记员 武鑫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第454号
原告郎某。
被告朱某。
本院在审理原告郎某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郎某承担。
审 判 长 袁章宏
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 张丙德
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 于 锋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）故民�初字第454号原告郎某，女，1987年9月28日出生，汉族，农民。被告朱某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告郎某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎某撤回起诉。案件受理费200元，由原告郎某承担。审 判 长  袁章宏人民陪审员  沈 岩人民陪审员  张丙德二〇一一年十月二十五日书 记 员  于 锋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第63号
原告阚西友，男，1955年9月11日出生，汉族。
委托代理人何建梅。
被告房川，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告房师胜，男，1961年10月15日出生，汉族。
以上二被告委托代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号，组织机构代码：56770264-4。
负责人李向阳。
委托代理人张龙，男，1988年4月9日出生，汉族。
原告阚西友诉被告房川、房师胜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告阚西友的委托代理人何建梅、二被告房川、房师胜的委托代理人宋伟、被告保险公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日17时许，房川驾驶鲁V7D0**轿车沿仙客来北路由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与行人阚西友发生事故，致阚西友受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房川承担事故全部责任，阚西友不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失96059.86元，由被告承担全部诉讼费用。
被告房川辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失先由被告保险公司予以赔偿，其余损失依法赔偿。
房师胜辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失先由被告保险公司予以赔偿，其余损失依法赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。车辆投保属实。
经审理查明：2013年11月24日17时许，房川驾驶鲁V7D0**轿车沿仙客来北路由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与行人阚西友发生事故，致阚西友受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房川承担事故全部责任，阚西友不承担事故责任。原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计20天，主要诊断为：1、脑震荡；2、肋骨骨折（右侧，第2）；3、胫骨踝间隆起撕裂骨折（右侧）；4、皮肤软组织擦挫伤（头左额部、左面部、右胸部、双手、右膝）等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人阚西友构成道路交通事故十级、十级伤残；2、误工期限120日；3、护理期限为60日，其中住院期间二人护理，余一人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、无今后治疗费用；6、无整容费用。
事故车辆鲁V7D0**轿车的实际车主系被告房师胜。被告房川与房师胜之间系雇佣关系。鲁V7D0**轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2013年2月6日至2014年2月5日止。商业第三者责任险最高保险金额为100000元，投保不计免赔特约险。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元、消费性支出为7393元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费24401.86元、残疾赔偿金46660.80元【（28264＋10620）元／年÷2×20年×12%，按城乡结合部收入标准计算】、误工费9292.80元（77.44元／天×120天，按每天77.45元的收入标准计算）、护理费3203元（77.44元／天×40天＋53.27元／天×20天，原告受伤后住院期间由其女儿阚国风、其女儿阚玲燕护理，出院后由其女儿阚国风护理，按护工和城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费200元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费578元、复印费24.30元、精神损害抚慰金2000元，以上共计90060.76元。
被告房师胜为原告垫付医疗费8000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、中共青州市委文件、青州经济开发区委员证明及领取失地赔偿款收据、亲属关系证明、户籍证明、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，房川承担事故全部责任，阚西友不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。原告因该事故造成的损失应由被告承担。被告房川系房师胜雇佣的司机，在从事雇用活动中发生交通事故致人损害，应由实际车主房师胜承担赔偿责任。因被告房川在事故中负全部责任，存有重大过错，应与雇主房师胜承担连带赔偿责任。原告主张的误工费证据不足，其赔偿标准以每天77.44元计算为宜。原告主张的护理费赔偿标准，一护理人员阚玲燕提供的证据不足，其赔偿标准按护工收入计算为宜。原告主张的残疾赔偿金赔偿标准，经审查原告提供的证据，其赔偿标准应按城乡结合部收入标准计算。原告主张的交通费300元，本院酌定为200元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告阚西友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计71356.60元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告阚西友医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计16201.86元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告房师胜赔偿原告阚西友法医鉴定费、复印费等损失共计2502.30元，扣除被告未原告垫付的医疗费8000元，原告尚应返还被告房师胜赔偿款5497.70元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、被告房川对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由原告阚西友负担150元，由被告房川负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2202元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李乃坤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡伟伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2454号
罪犯王廷乐，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）平刑初字第166号刑事判决，以被告人王廷乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2008年9月8日作出（2008）本刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王廷乐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王廷乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王廷乐多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王廷乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷乐减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00362号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：璧山县璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人戴宗琴，璧山县来凤街道人口计生科工作人员。
被执行人曾维康，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市璧山县。
被执行人林元芳，女，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第150060号《征收社会抚养费处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曾维康、林元芳夫妇于2007年8月27日违法生育一子女。申请执行人于2013年11月29日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第150060号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）150002号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2013）第150060号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗111号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王奇。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司。
负责人：刘英志，该公司总经理。
申诉人王奇与被申诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司劳动争议纠纷一案，七台河市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）七民终字第233号民事判决，已经发生法律效力。王奇不服，向检察机关申诉。2016年5月10日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000008号民事抗诉书，以七台河市中级人民法院（（2014）七民终字第233号民事判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余 博
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第11号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人林剑平，男，1977年9月25日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人陈丽雅，女，1978年3月18日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年7月4日作出古计生征决字[2012]第(08013)号《征收社会抚养费决定书》,认定林剑平、陈丽雅于2001年9月初婚，2002年7月9日计划内生育第一胎男孩林方苗，2011年7月30日计划外生育第二胎女孩林钰茗。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在2012年7月31日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(08013)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年7月4日依法送达被执行人，被执行人林剑平、陈丽雅在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年10月8日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(08013)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林剑平、陈丽雅在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2012年12月31日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林剑平、陈丽雅必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(08013)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人林剑平、陈丽雅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年一月二十五日
书记员 黄 达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告周泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，762.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，762.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4359号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：李杰。
被告：程夏夫。
被告：李建平。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司为与被告程夏夫、李建平小额借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告程夏夫、李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司起诉称：2014年5月14日，原、被告签订了《保证借款合同》一份。约定：被告程夏夫向原告借款人民币300000元；月利率为15.6‰，按月结息，到期一次性还本；若逾期，上浮30%计收罚息；借款期限自2014年5月14日起至2014年11月14日止；被告李建平对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。现借款已到期，被告支付利息至2014年8月20日止，尚欠本金300000元及余息未还。现要求被告程夏夫偿还借款本金300000元及合同期内利息13260元，并支付自2014年11月15日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息；被告李建平对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、进账单、借款转付确认书、借款凭证各一份，证明原告主张的事实。
被告程夏夫、李建平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告程夏夫、李建平未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立小额借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告程夏夫尚欠原告借款本金人民币300000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告程夏夫偿还上述款项、被告李建平按约承担连带保证责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程夏夫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元及利息13260元，并支付自2014年11月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息；被告李建平对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由被告程夏夫负担，被告李建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 夏雪丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3726-2号
申请执行人：曹玉清，男，汉族，个体户。
被执行人：姜国发，男,汉族，农民。
曹玉清与王国辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2530号民事判决书，向被执行人王国辉发出执行通知书，责令被执行人王国辉履行（2016）内0421民初2530号民事判决书的给付义务，但被执行人王国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人王国辉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3726-2号申请执行人：曹玉清，男，汉族，个体户。被执行人：姜国发，男,汉族，农民。曹玉清与王国辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2530号民事判决书，向被执行人王国辉发出执行通知书，责令被执行人王国辉履行（2016）内0421民初2530号民事判决书的给付义务，但被执行人王国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人王国辉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十月二十四日书记员  朱 天
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第7号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人俞海斌，农村居民。
被申请人张凌，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日作出的新计生征字（2012）第295号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因被申请人的行为分别构成未婚先育、早婚早育，决定对被申请人张凌按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费19619元。被征收人俞海斌已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，六个月内已补办结婚登记手续，免于征收社会抚养费。被申请人已履行5000元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费14619元及滞纳金117元，合计14736元。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第295号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第295号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 石梅堂
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王杏玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1713号
原告陈乐芳，男，1964年8月7日出生，汉族，教师。
被告龚伟，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人伍莉，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，系被告龚伟之妻。
原告陈乐芳诉被告龚伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，因被告龚伟无法联系，本案依法转换为普通程序，组成由审判员刘跃国担任审判长，人民陪审员刘建华、周涟源参加的合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告陈乐芳、被告龚伟的特别授权委托代理人伍莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐芳诉称：原告本系被告的亲姑父，2012年8月16日经协商一致，原告将位于隆回县县城内金利物流B区面积为157.7平方米房屋一套，杂物间一间和车库一间，一并以低价转让给被告，双方为此签订了《房屋赠与协议》。该协议约定，房屋总共作价35万元，限被告于2012年12月30日前交清10万元，于2013年12月30日交清10万元，于2012年9月10日开始逐月偿还在隆回县公积金管理中心的公积金贷款9万元，其余6万元限2016年12月30日前交清，并约定“以上如受赠人履行违反，赠与协议自行取消，房屋所有权收归赠与人，所交房款不计息退还受赠人”。协议签订后被告于2012年下半年分两次一共交给了原告10万元整。此后，被告拒不履行《房屋赠与协议》第三条第2项关于“2013年12月30日交清10万元”的约定，虽经原告本人及众多亲友多次登门催收，被告依旧分文未付。原告请求判决解除原、被告于2012年8月16日所签订的《房屋赠与协议》；被告将所购原告位于隆回县县城内金利物流B区房屋一套、杂物房一间和车库一间，全部恢复原状（即要求被告腾空房屋），一并退还给原告；由原告退还被告已交购房款10万元和还房贷本息合计21970元。
被告龚伟辩称：原、被告签订了《房屋赠与协议》属实，房屋现在已属于被告夫妻，且被告已将房屋进行了装修，花了十七八万元，不存在再返还房屋的问题。被告不是故意拖欠房款，只是因为家里突发情况太多，无力偿还。如果原告愿意把装修房屋的费用和房屋现在的市值与当时市值的差价补偿给被告，被告也可以将房屋返还。
原告陈乐芳向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、《房屋赠与协议》，用以证明原、被告于2012年8月16日签订了《房屋赠与协议》及该协议的内容；
3、解除合同的通知函，用以证明原告曾于2014年7月3日向被告发出了解除合同的通知函；
4、房权证，用以证明本案所涉房屋及车库仍登记在原告名下；
5、隆回县荷香桥镇司法所证明，用以证明原、被告间的纠纷原告曾申请司法所调解过；
6、肖坤华对原、被告间的纠纷所做的调解说明，用以证明原、被告间的纠纷曾经肖坤华调解过；
7、陈仕元的证明，用以证明原告曾委托陈仕元向被告催问过还款的事。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3解除合同的通知函发给过被告属实；证据4属实；证据5、6、7部分属实，司法所调解过属实，但该三份证据有些内容夸大其词，被告没有打电话不接的情况，这三份证据不合理。
原告的证据，本院审查认为：证据1至4被告无异议，本院予以采信；证据5、6原、被告间的纠纷调解过的情况本院予以采信；证据7中9月15日陈乐芳委托陈仕元向龚伟催款的情况因没有写明年份，无法确认原告何时向被告催款，该证据本院不予采信。
被告龚伟没有向本院提交证据。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告龚伟系原告陈乐芳侄儿，双方于2012年8月16日签订了《房屋赠与协议》，协议约定：赠与人陈乐芳将隆回县桃洪镇金利物流B区（面积157.5平方米）及杂物间一间、一楼车库一间赠与给受赠人龚伟所有，赠与金额为35万元。受赠人龚伟应于2012年12月30日前交清10万元，2013年12月30日前交清10万元，2012年9月10日开始逐月向银行偿还房屋按揭贷款共9万元，其余6万元于2016年12月30日前交清。协议第七条载明：“以上如有受赠人履行违反，赠与协议自行取消，房屋所有权收归赠与人，所交款不计息退还受赠人”。协议签订后，龚伟于2012年12月30日前支付了10万元给陈乐芳，并于2012年9月开始按月偿还贷款，现已累计偿还29780.77元。因龚伟没有及时在2013年12月30日前按约定交清10万元房款，陈乐芳于2014年7月3日向龚伟送达了解除合同的通知函。2014年11月陈乐芳与龚伟间的纠纷经肖坤华主持调解，但双方没有达成协议。另查明本案所涉房屋龚伟已经入住并对房屋进行了装修，但房权证仍登记在陈乐芳名下。
本院认为：原、被告间的《房屋赠与协议》系双方自愿签订，该合同已依法成立并生效。该协议名为《房屋赠与协议》，但从其内容实质来看，实为房屋买卖合同。从原、被告间的协议第七条来看，该条款约定了解除合同的条件，解除合同的条件为“受赠人履行违反”。因龚伟在2013年12月30日前没有交清协议约定的10万元房款即违反了协议，故原、被告所约定的解除合同的条件已成就。合同法第九十三条规定“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故2014年7月3日原告在解除合同的条件已成就的情况下向被告发出通知函要求解除合同符合法律规定。合同法第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，故原、被告间的合同自原告发出的解除合同的通知函达到被告时已解除，无需法院再判决予以解除。因本案所涉房屋及车库仍登记在原告名下，且原、被告间的房屋买卖合同已解除，故被告继续占有使用原告的房屋已失去了合法的依据，因此原告要求被告腾空隆回县县城内金利物流B区房屋一套、杂物房一间和车库一间并退还给原告的请求，本院予以支持。原、被告间的协议已经履行的部分，包括被告已支付的房款及已偿还的房贷，原告应退还给被告。被告对本案所涉房屋及车库所花的装修费用因被告没有在举证期限内提出反诉，由被告另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告龚伟于本判决生效之日起十日内将隆回县桃洪镇金利物流B区房屋一套（隆房权证桃洪镇字第20140416号）、杂物间一间、车库一间（隆房权证桃洪镇字第20140415号）腾空并退还给原告陈乐芳；
二、由原告陈乐芳于本判决生效之日起十日内退还被告龚伟已交房款100000元及已还房贷29780.77元；
三、驳回原告陈乐芳的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 周涟源
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更508号
罪犯王庆元，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年8月17日作出（2010）岸刑初字第437号刑事判决，认定被告人王庆元犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王庆元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王庆元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王庆元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王庆元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王庆元的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年3月12日起至2022年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2579号
申请执行人平邑县桥兴果蔬种植专业合作社。
被执行人魏恒学，农民。
被执行人赵京爱，农民。
被执行人魏恒芳，农民。
被执行人张燕，农民。
本院在执行平邑县桥兴果蔬种植专业合作社（以下简称桥兴合作社）与魏恒学、赵京爱、魏恒芳、张燕借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第730号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终16号
上诉人（一审原告）张孟武，男，汉族，1969年2月4日出生，住和县。
被上诉人（一审被告）和县人民政府，住所地安徽省和县和州路政务中心。
法定代表人：戴瑞，该县县长。
上诉人张孟武因诉和县人民政府土地征收行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2015）马行赔初字第00012号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
张孟武向一审法院起诉称：原告系大秦庄集体经济组织成员，2008年，和县人民政府征收了该村的集体土地，没有履行法定征地程序，仅凭安徽省人民政府的一纸批复就将其全部土地征收出让给开发商从事商品房开发。被告在征地时，原告夫妻正在外地工作，等到回乡之后才得知此事，即拒绝签订《征地补偿安置协议书》并领取补偿款。原告一直在和有关部门交涉，要求还田复耕，但都未果。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还违法征收原告依法承包的2.55亩良田，限期恢复原耕作状态，并赔偿停耕7年最低纯收入89250元损失。
一审法院审理查明，张孟武为和县历阳镇城北村委会大秦庄自然村村民，1994年7月1日，张孟武与历阳镇城北村勤西组签订《耕地承包合同书》，承包了勤西组集体所有的土地2.55亩。2007年12月28日，安徽省人民政府作出皖政地〔2007〕449号《关于和县2007年第二批次城镇建设用地的批复》，同意在和县历阳镇境内，批准建设用地39.7846公顷，用于城镇建设。随后，和县土地储备中心与历阳镇城北村勤西组签订《征地补偿安置协议书》，确定征收该组土地共156.775亩，张孟武承包的2.55亩土地就在征收范围之内。历阳镇城北村委会制定了《领款明细表》，张孟武的补偿款由他人代领。2008年10月，张孟武返乡后知悉征地事宜，即表示不同意土地征收，并拒绝领取土地补偿款，后与政府协商未果，向法院提起行政赔偿诉讼，要求和县政府返还其承包的被征耕地，并赔偿损失。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告未提供证据证明案涉土地征收行为已被确认为违法，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张孟武的起诉。
张孟武上诉称：一审审理诉求错误，本案不是单独提起的行政赔偿之诉，而是诉被上诉人征地的行政行为违法，连带赔偿诉讼。一审以上诉人单独提起行政赔偿为由，裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
一审被告和县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、建设用地项目呈报说明书，证明历阳镇2007年征收39.7846公顷土地是经过逐级上报的；2、关于和县2007年第二批次城镇建设用地的449号批复，证明征地行为经过安徽省人民政府批准；3、征地补偿安置协议书，证明和县土地储备中心已经和历阳镇城北村勤西组就案涉土地达成补偿安置协议；4、和县历阳镇城北村勤西组部分领款明细表(时间是2008年之前制作的)，证明补偿款已经发放到位。
一审原告张孟武向一审法院提供的证据材料为：1、原告居民身份证一份，证明原告主体身份；2、关于张孟武在勤西村民组承包土地的证明一份，证明原告承包耕地被被告征用的事实；3、1994年7月10日取得的耕地承包合同书一份，证明原告具有诉争的2.55亩土地的合法经营权；4、关于和县2007年第二批次城镇建设用地的批复一份，证明被告存在少批多征地事实；5、征地补偿安置协议书，证明目的同上；6、和县历阳镇城北村勤西组部分领款明细表一份，证明原告承包土地被征的事实，同时也没有收到补偿款；7、安徽省和县人民法院（2015）和行初字第00024号行政裁定书一份，证明原告主张权利的事实，原告因不懂法律，起诉主体错误；8、照片二份，证明原告被征的土地是基本农田保护区；9、证人董虎、张孟友出庭作证证言，证明案涉土地有几千户回迁住户，拆迁至今未拿到房产证。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。上诉人张孟武提起诉讼，请求人民法院判令被上诉人返还征收的土地、限期恢复原状并赔偿损失，该诉讼请求显然属于行政赔偿请求。上诉人张孟武起诉时，并未提供被上诉人实施征地的行为已被确认违法以及赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的有效证据，故其提出的行政赔偿诉讼不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人张孟武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑天强
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00072号
上诉人（原审起诉人）张胜之。
上诉人张胜之不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0054号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的请求事项属于行政诉讼的受理范围，原审裁定错误。请求撤销原审不予受理的裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项规定，在行政诉讼中，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，根据张胜之的“国家行政赔偿起诉状”，其诉讼请求包括：1．主张其享有合法所有权的房屋被南通市通州区交通运输局非法拆除，要求确认其应当享有所住房屋的所有权；2．南通市通州区交通运输局侵犯其姓名权、人格权，要求南通市通州区交通运输局予以赔偿等多个诉讼请求。且诉讼请求中包含了相应的民事诉讼请求。而张胜之在起诉时并未提供其享有合法房屋所有权的事实根据，即房屋所有权证等相关证据，亦未提供南通市通州区交通运输局非法拆除该房屋的证据。此外，关于其主张南通市通州区交通运输局侵犯其姓名权、人格权等，要求赔偿等事项亦不属于行政诉讼受案范围，而是属于相关民事权益争议，且其提出的相关主张亦系法院处理破产案件中实施的相关行为，依法不属于行政审判权限范围。故原审法院对张胜之的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人张胜之的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱 殷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初86号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人韩某某，2015年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年5月14日5时左右，被告人韩某某与曹某某（已诉）、张某某（已诉）及被害人王某某在石家庄市桥西区东马路大连烧烤饭店吃饭，期间韩某某与王某某发生口角。后在该饭店门前，被告人韩某某、张某某、曹某某共同殴打王某某，韩某某对王某某拳打脚踢，曹某某持刀将王某某臀部扎伤，致其直肠破裂。经法医鉴定，被害人王某某所受伤情属重伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月14日5时左右，被告人韩某某与曹某某（另案处理）、张某某（另案处理）及被害人王某某等人在石家庄市桥西区东马路大连烧烤饭店吃饭，期间韩某某与王某某发生口角。后在大连烧烤饭店门前，被告人韩某某与曹某某、张某某共同殴打王某某，其中韩某某对王某某拳打脚踢，张某某用手打王某某的脸部，用脚踹王某某的后腰部，曹某某持刀扎伤被害人王某某的臀部。殴打王某某后，韩某某、曹某某、张某某共同逃离案发现场。经鉴定，锐器致王某某直肠破裂，损伤属重伤二级。
2015年11月14日，被告人韩某某在石家庄市长安区被公安机关抓获。其到案后如实供述了自己及同案犯的主要犯罪行为。2016年2月15日，韩某某家属代其赔偿被害人王某某人民币6万元，王某某于同日出具收条及谅解书，对韩某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，有经当庭举证、质证的证人曹某某、张某某、王某某、李某某、夏某某、李某某证言；被害人王某某陈述；被告人韩某某供述；视频光盘录像；河北省石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具照片；扣押物品、文件清单；辨认笔录；搜查笔录；收条及谅解书；刑事判决书及刑事附带民事判决书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同曹某某、张某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其与曹某某、张某某系共同犯罪，公诉机关指控张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩某某系被公安机关抓获，其到案后如实供述自己及同案犯的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。韩某某积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据韩某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 李海红
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年三月二日
代书 记员 吕梦园
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01356-1号
申请执行人合肥宝业混凝土有限公司，住所地皖合肥市合裕路445号，组织机构代码66947420－8。
法定代表人：孙虎，总经理。
被执行人安徽省恒广建设工程有限公司，住所地皖合肥市包河区淝河路289号华中汽配大市场恒广大厦四楼，组织机构代码66946602－1。
法定代表人：王春龙，董事长。
本院在执行申请执行人合肥宝业混凝土有限公司与被执行人安徽省恒广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第00747号民事判决本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产�供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 李潇傅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第141号
原告刘某。
被告毛某甲。
原告刘某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吴红云适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某乙。因双方性格不合，婚后夫妻感情不好，被告喜欢在外面玩，而且没有责任心，很少回家，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告毛某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子毛某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年6月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好，并育有一子，现双方因家庭生活琐事发生纠纷后，未能及时加强沟通才影响了夫妻关系的和睦，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告毛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴红云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02349号
原告彭朝波，男，汉族。
被告焦洪，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告焦洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更93号
罪犯田立全，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江兰溪县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年8月20日作出了（2009）绥北法刑初字第164号刑事判决，认定罪犯田立全犯故意盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。2009年9月16日入监服刑。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田立全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田立全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月19日起至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第572号
申请人：马凤翔，男，1962年06月29日生。
被申请人：马书贵，男，1965年12月03日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人马贵书所有的位于天津市南开区万德庄大街书香园1号楼3门303号房产予以查封。申请人已向本院提供马凤翔所有的《房权证津字第（101031510141）号》房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人马贵书所有的位于天津市南开区万德庄大街书香园1号楼3门303号房产予以查封。
查封期间，该房产由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年十二月十日
书记员 柴冰一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3539号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛真权。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛真权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李琼珏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1068号
罪犯张月鹏，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年5月9日作出（2011）平刑初字第31号刑事判决，以被告人张月鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张月鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张月鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）614号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张月鹏在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张月鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1377号
原告刘某,女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张某,男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，由人民陪审员贾敬云、刘丽霞参加评议，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与张某某是自由恋爱，相处两年后于2003年5月登记结婚。婚生一女张某某，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常发生纠纷，张某曾动手殴打刘某，特别近两年来，张某有婚外恋情，对家庭和子女不尽责任，双方从2014年11月开始分居，刘某曾于2015年9月诉至人民法院，要求离婚，因张某不同意离婚，法院判决不准予离婚，但法院判决后，张某并没有试图挽回婚姻，二人继续分居，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，维持这段婚姻关系双方均非常痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定再次诉至法院，请求人民法院依法判令准予双方离婚，判决婚生女张某某由刘某某抚养，张某每月给付1500.00元抚养费，至张明慧独立生活止，刘某与张某无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务需法院分割。
被告张某某经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，刘某与张某系自由恋爱，双方相处两年后于2003年7月16日登记结婚，婚生一女张某某于2004年2月11日出生，刘某曾经于2015年诉至富拉尔基区人民法院，要求与张某离婚，因张某不同意离婚，富拉尔基区人民法院经审理后，于2016年3月3日以刘某不能提供证据证明夫妻感情破裂为由判决驳回了刘某的离婚诉讼请求。该判决作出后，刘某与张某一直处于分居状态，2016年10月26日刘某再次诉至法院要求离婚。刘某与张某婚生女张某某在2017年2月22日的法院调查笔录中称，如果其父母离婚，愿意和母亲刘某某共同生活。以上事实有原告提供的结婚登记申请书复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、（2015）富民初字第810号民事判决书1份、张某某的调查笔录1份，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，虽然富拉尔基区人民法院于2016年3月3日曾经判决驳回了刘某的离婚诉讼请求，但原被告双方并没有能及时修复其感情裂痕，没有尽力去挽救该婚姻，导致刘某再次诉至法院要求离婚，因此可以认定刘某与张某的夫妻感情确已破裂，应准予二人离婚。刘某要求抚养婚生女张某某，张某某在法院明确表示如果父母离婚，愿意同母亲刘某共同生活，张某某已年满10周岁，对其意见本院应予以考虑。张某某随母亲共同生活应该更有利于子女身心健康，张某应给付孩子的抚养费，因张某在广东省从事餐饮业经营，无固定收入，应参照广东省2015年的餐饮业就业人员平均工资（43745.00元）计算，抚养费数额本院酌定为每月人民币1100.00元（抚养费可从2017年3月起按月给付，每月月底前给付）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某与张某离婚。
二、刘某与张某的婚生女张某某随刘某共同生活，张某自2017年3月起每月给付刘某子女抚养费人民币1100.00元，至张某某年满十八周岁止（给付时间为每月月底前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由刘某负担150.00元，由张某负担150.00元。（此款刘某某已经预付，张某某在本判决生效后将其应负担部分立即给付刘某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 刘丽霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪 宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第0069号
原告曹兵。
被告曹正军。
本院在审理原告曹兵与被告曹正兵买卖合同纠纷一案中，原告曹兵于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹兵申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兵负担。
审判员 徐长江
二〇一四年十月十七日
书记员 顾明旺
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第563号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某。2009年1月20日，因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2012年9月21日，因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，于2013年2月20日刑满释放。2013年9月30日，又因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期自2013年6月12日起至2014年4月11日止）。2014年1月2日，又因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，连同前因盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自2013年6月12日起至2014年6月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被余姚市公安局从黄湖监狱押回审理。2014年4月10日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员童海康出庭支持公诉、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间，因发现2014年1月2日本院对被告人方某的判决有误，遂于2014年4月10日依法决定再审。经再审审理，2014年5月20日，本院依法撤销2014年1月2日对方某的判决，改判被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期自2013年6月12日起至2014年4月11日止）。
余姚市人民检察院指控：
2013年5月8日晚上，被告人方某在位于本市兰江街道的普乐迪KTV209包厢唱歌时，趁在同一包厢唱歌的其他人不备时，窃得被害人任某放于包内的苹果5手机一部，价值人民币4300元。2014年1月23日，被告人方某被警察查获并押回再审。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人方某自愿认罪。
经审理查明：
2013年5月8日晚上，被告人方某在位于本市兰江街道的普乐迪KTV209包厢唱歌时，趁在同一包厢唱歌的其他人不备时，窃得被害人任某放于包内的苹果5手机一部，价值人民币4300元。2014年1月23日，被告人方某被警察查获并押回审理。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.照片说明、发票复印件、鉴定意见通知书、价格鉴定书，证实涉案手机经鉴定价值人民币4300元的事实。
2.前科材料，证实被告人方某的前科判决情况。
3.户籍信息，证实被告人方某的身份情况。
4.本院甬余刑再字第1号刑事判决书，证实2014年5月20日，本院依法撤销2014年1月2日对方某的判决，改判被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元的事实。
5.证人陈某证言，证实被告人方某将被害人任某放于包内的苹果5手机一部盗走的事实。
6.证人毛某甲证言，证实被告人方某欲用旅游券赔偿被害人任某损失的事实。
7.被害人毛某乙的陈述，证实2013年5月8日晚上，被害人毛某乙放于包内的苹果5手机一部被盗走的事实。
8.辨认笔录，证实被告人方某辨认出被害人任某，证人毛某甲辨认出被告人方某的事实。
9.被告人方某供述，被告人方某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年六月十八日
代书 记员 韩 枫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第849号
原告张献红。
原告张菊英。
上述两原告委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告孙兴明。
委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
本院于2015年10月30日受理原告张献红、张菊英诉被告孙兴明机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献红、张菊英及其委托代理人勒孚锦、被告孙兴明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献红、张菊英诉称，2015年9月4日17时15分许，被告孙兴明驾驶具有机动车特性的无号牌电动三轮车上路行驶，在驾驶过程中，由于对路面情况观察不够，遇情况措施不力，导致与张阿山驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，并造成张阿山受伤后经送医院抢救无效死亡的后果。经交警部门认定，该事故属于机动车和非机动车发生的交通事故，被告与死者张阿山负事故同等责任。两原告为死者子女，被告驾驶具有机动车特征的无号牌电动三轮车未参加机动车第三者强制保险，应首先在交强险范围内承担赔偿117000元的责任，超出部分按责应承担65%的赔偿责任计240284.4元，还应赔偿其精神损害抚慰金50000元。被告已给付50000元，故请求法院判令被告赔偿其各项损失357484.4元。
被告孙兴明辩称，对事故发生的事实无异议，但事故发生时有三辆机动车违法停放妨碍其视线，交警部门未对三辆机动车的责任作出认定。交警部门认定其车辆为具有机动车性质的三轮车，其对此存有异议。交警部门作出事故认定书未告知其可以复核，请求法院对此作出责任认定。
经审理查明，2015年9月4日17时15分许，被告孙兴明持准驾车型为“E”的驾驶证，驾驶无牌照电动三轮车沿苏州市吴中区东山镇吴巷村村间小路由东向西行驶至三角浅村村口地段时，遇从北侧村口驶出的张阿三的电瓶三轮车，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度受损，张阿三受伤经抢救无效于次日死亡。交警部门就此作出事故车辆技术鉴定报告书，认为被告驾驶的为电动三轮车，具有载货功能，无机动车号牌违反《道路交通安全法》的有关规定，并据此作出事故认定，认为被告持准驾车型为“E”驾驶证驾驶具有机�车特性的无号牌电动三轮车上路，行驶至事发路段时，对路面情况观察不够，遇情况措施不力，是造成该起事故的原因之一。张阿三驾驶无号牌电瓶三轮车在横过道路时未下车推行，注意安全后通过，也是造成事故的原因之一。双方当事人的行为对造成事故所起的作用和过错严重程度基本相当，故认定被告与张阿三各负事故同等责任。
又，张阿三，女，生于1948年4月1日，其本人父母及配偶已先于其去世，张献红为其子、张菊英为其女。原告自认被告已赔偿50000元，被告称其赔偿52000元，但未就此举证证明。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、鉴定意见通知书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，�当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告孙兴明驾驶电动三轮车在行驶过程中与张阿三所驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成张阿三受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告及张阿三各负事故同等责任。被告对事故认定有异议，称事发时有车辆违停阻碍视线，交警部门未认定违停车辆责任，但未能就此事实举证证明，本院对此答辩意见不予采纳。根据现有情况，交警部门认定被告与死者张阿三负事故同等责任并无不妥。经交警部门鉴定，被告所驾驶电动三轮车具有机动车特性，被告对此亦未提供反证，本院对此予以认定。因目前电动三轮车在车辆登记管理及交强险的承保上还处于滞后状态，电动三轮车的所有人就此无法投保交强险，不能得到交强险的社会保障，要求被告承担交强险的民事责任有失公允，故本院对原告要求被告承担交强险内赔付责任的诉讼请求不予支持。就被告承担的民事责任应当参照《道路交通安全法》中机动车的相关规定进行处理，结合原告负此次事故同等责任的情况，本院酌情认定被告承担60%的赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原、被告双方一致确认为4014.79元，本院对此予以认可。
2、死亡赔偿金，原被告双方一致确认为446498元，本院对此予以确认。
3、丧葬费，本院参照2014年江苏省在岗职工年平均工资确认为30891.5元。
4、精神损害抚慰金，本院酌情确认为50000元。
综上，本院核定原告的各项损失计531404.29元，被告应依责赔偿60%计318842.57元。因被告未能就其已付款情况举证证明，本院采纳原告意见，认定被告已支付原告50000元，故被告还应赔偿原告268842.57元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙兴明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张献红、张菊英人民币268842.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取为人民币1094元，由原告张献红、张菊英负担人民币272元，由被告孙兴明负担人民币822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2597号
原告：王凤年，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，河北六和法律服务所法律工作者。
被告：王学家，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告王凤年与被告王学家买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡惠敏独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王凤年及委托诉讼诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告王学家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤年诉称，2009年至2010年被告王学家多次在我处购买轮胎，有被告在记账单上签字为证。被告已支付部分货款，尚欠货款7090元。经我多次催要，被告至今未给付，故起诉至法院，要求判令被告给付轮胎款7090元及逾期利息。
被告王学家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王凤年为支持其诉讼请求，提供如下证据:
2009年记账本原件第34页、2010年记账本原件第36页和37页证明：2009年至2010年12月，被告王学家多次在原告王凤年处购买轮胎、钢板、钢圈等物，总价款44090元。2010年9月至2013年5月被告偿还原告货款37000元，尚欠原告货款7090元。
原告王凤年提供的证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年12月，被告王学家多次在原告王凤年处购买轮胎、钢板、钢圈等物，总价款44090元，当时被告在原告的记账单上签字。2010年9月至2013年5月，被告先后偿还原告货款37000元，尚欠7090元，经原告多次找被告催要，被告至今未给付。2016年10月24日，原告王凤年向本院起诉，要求被告王学家给付所欠货款7090元及利息。
本院认为，被告王学家从原告王凤年处多次购买轮胎等货物，被告尚欠原告货款7090元的事实清楚、证据充分。原、被告双方已形成买卖合同关系。对原告要求被告给付拖欠货款7090元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方未约定迟延支付货款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王学家于本判决生效后十日内给付原告王凤年货款7090元。
二、驳回原告王凤年的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 蔡惠敏
二〇一六年十二月十五日
代书记员 许丽娇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1463号
原告：张建波，男，1978年8月29日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被告：吴耀建，男，1987年4月15日出生，汉族，住云霄县。
原告张建波与被告吴耀建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张建波于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波以自行和被告吴耀建协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建波撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张建波负担。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。