wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01495号
原告：张朋。
被告：深航（沈阳）置业有限公司。
法定代表人：陈广生，系该公司董事长。
委托代理人：赵雪，系该公司工作人员。
原告张朋诉被告深航（沈阳）置业�限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张朋、被告委托代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年10月14日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区深航翡翠城xxx室房屋一处，购房款共计362，408元。合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年，买受人可以退房，出卖人将已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金”。被告于2011年4月1日向原告交付房屋，按照约定应于之后的300个工作日内办理房产证书事宜，但时至今日被告仍没有到沈阳市房产局完成房屋初始登记，逾期近两年的时间，原告曾多次找被告方协商解决此事，均遭到被告方的拒绝。在目前房地产市场多变的情况下，被告的违约行为严重影响了原告正常的合法收益。根据合同约定，被告分时分段违约近两年的时间，合同中逾期超过一年，买人可以退房，出买人将已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金。在合同中被告没有说明不退房按多少赔偿，所以原告也要求被告按5%赔偿。因此按照被告违约逾期一年以上且原告不想退房的违约金计算，被告应共支付原告逾期办理房产证违约金18，120元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《商品房买卖管理办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》特提出诉讼，请贵院在查明本案事实的基础上，依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金18，120元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我方于2014年1月13日已经取得了初始登记的批复，可以为原告办理房屋所有权证；2、根据商品房买卖合同第十五条第三项规定，超过一年如果不退房的违约金没有规定。如果原告同意调解，我方的调解意见是按总房款的1%支付违约金。
经审理查明：原、被告于2009年10月14日签订商品房买卖合同一份。双方约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积82.16平方米，总价款为362，408元。合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按3项处理……3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金。”原告于2011年4月1日办理入住并缴纳物业费、电梯费（自2011年4月1日至2012年3月31日止）。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人�真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告按合同约定支付全部购房款，被告已于2011年4月1日将房屋交付原告，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于其后300个工作日内取得初始登记批复，而被告主张其于2014年1月13日取得，逾期超过一年以上，显系违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的赔付问题，原告主张按照购房款的5%赔付，本院认为，因双方的商品房买卖合同中未对逾期超过一年，且买受人不退房时出卖人应承担的责任作明确的约定，且原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成了相应的损失，再结合合同对“逾期3-12个月，买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金”的约定及被告违约超过一年以上的事实，故对于原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院酌定按照原告已付购房款的2.5%，即9，060.20元支持（362，408元×2.5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张朋办理位于沈阳市和平区（建筑面积82.16平方米）房屋的所有权证；
二、本判决生效之日起十日内，被告深航（沈阳）置业有限公司支付原告张朋逾期办理房屋所有权证书的违约金9，060.20元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费253元（原告已预交），减半收取126.50元，由被告深航（沈阳）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月二十三日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00005号
原告任永强。
被告陕西迅达实业发展有限公司，住所地西安市西二环南段22号新荣基大厦B座4层。
法定代表人鲁兵，任董事长。
本院在审理原告任永强诉被告陕西迅达实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任永强以与被告陕西迅达实业发展有限公司达成和解协议为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永强负担。
代理审判员 常文刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 进
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第22号
上诉人（原审被告）王某某，女。
委托代理人陈昌建。
被上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人万森林。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人陈昌建，被上诉人李某及其委托代理人万森林到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足：一、原审判决认定李某抚养李某某对其成长更为有利所依据的事实不清；二、王某某在原审期间提供2009年8月27日的购房合同一份，证明其与李某有共同财产房屋一套，李某在原审庭审期间亦承认该购房合同系其所签。该房产是否存在，是否属于其二人的共同财产应予查明；三、王某某、李某在婚姻关系存续期间是否有共同债权、债务，应予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1474号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 牛朝干
代理审判员 郑志宏
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾 克
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第377号
罪犯谢庭坤，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）惠中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人谢庭坤犯非法买卖枪支罪、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢庭坤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年2月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢庭坤在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢庭坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢庭坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢庭坤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京109民初1529号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告卢红，女，1968年12月15日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望物业公司）与被告卢红物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求卢红支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费共计10722.3元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，卢红系北京市门头沟区含晖苑×号楼×单元602号房屋（以下分别简称602号房屋）的业主，房屋建筑面积分别为128.42平方米。国信好望物业公司为602号房屋提供了物业服务，卢红未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费。卢红答辩称国信好望物业公司在日常管理中存在服务不达标的情况，表现为：物业公司将绿地改造成停车位，致使小区绿地面积越来越少；单元门的门禁和门是损坏的，虽然物业公司也修，但是还是经常坏，物业公司更换了一个新的门，但是不如之前的门；楼道环境卫生差；我家放置在楼道的鞋丢失了；居住过程中出现问题，报修后，物业要求我们自己购买材料等。
本案中，国信好望物业公司为卢红提供了物业服务，卢红应该交纳物业管理服务费，故对于国信好望物业公司要求卢红支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费10722.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于卢红所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，因其未提供充分证据证实物业服务不达标的情况已达到减免物业费的程度，故该项答辩意见不足以作为其个人拒交物业费的理由，本院对卢红的答辩意见，不予采纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
卢红于本判决生效之日起七日内给付北京国信好望物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费一万零七百二十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由卢红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年五月五日
书 记 员 张喜琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第68-3号
原告杨建，男，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告张广杰，男，现住鄄城县。
本院在审理原告杨建与被告张广杰民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨建撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，财产保全费1720元，由原告杨建负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨晓晨
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1939号
被执行人王成进。
关于王成进走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）温鹿刑初字第00652号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王成进应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月30日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1939号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月七日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1939号
被执行人王成进，男，1960年1月20日出生，住温州市鹿城区虞师里124弄6号，公民身份号码：330302196001203233。
关于王成进走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）温鹿刑初字第00652号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王成进应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月30日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1939号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月七日
书记员周猛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初263号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年11月12日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日17时50分许，被告人吴某驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区金城路由东向西行驶至太古广场浦发银行附近时，与由北往南在人行横道线上过马路的行人周某乙（男，1954年10月27日出生，临浦镇三峰村非农人员）相撞，造成被害人周某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人吴某驾驶机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，行车未注意观察，未确保安全，负事故全部责任。被告人吴某肇事后能自动投案并如实供述。经济损失已赔偿并取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据并经庭审质证的有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，接处警详单，病历，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，杭州仲裁委员会调解书，谅解书，事故款暂存单和支取单，保险单；证人周某甲、付某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人吴某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒清测试单和乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明；辨认笔录等证据证实。对此，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，行车未注意观察，未确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某能积极赔偿经济损失并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人吴某在人行横道上碰撞行人，应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人吴某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙珊珊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3090号
罪犯王炳，男，1974年12月25日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）巴刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王炳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年11月1日作出（2004）内刑一终字第220号刑事附带民事判决，维持原判定罪量刑部分，赔偿附带民事诉讼原告人82300元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，于2004年12月14日交付执行。2007年6月15日经内蒙古高级人民法院以（2007）内刑减字第198号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年8月、2013年2月、2015年2月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2021年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯王炳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王炳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、4月、5月、10月共记功4次。
经审理查明，罪犯王炳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿82300元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00800号
原告江苏省宿迁市公路管理处，住所地宿迁市洪泽湖路。
法定代表人宋学文，该处处长。
委托代理人刘洋、鲍恩成。
被告严兴宇，居民。
被告新沂开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇郯新路。
法定代表人李晓鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人李晓飞。
委托代理人冯云朋。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（下称“太平洋财保新沂公司”）委托代理人到庭参加诉讼，被告严兴宇、新沂开元汽车运输服务有限公司（下称“开元运输公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日5时38分许，被告严兴宇驾驶其所有的挂靠在被告开元运输公司名下的苏C×××××重型自卸货车，沿205国道沭阳段由北向南行驶至1042KM＋200M处时，因对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，冲入公路中间绿化带，致被告严兴宇货车损坏，原告维护管理的护栏、立柱、支撑架、路缘石等路产损坏。交警部门认定被告严兴宇负事故全部责任。苏C×××××重型自卸货车在被告太平洋财保新沂公司投保交强险和商业三者险，请求判决被告赔偿原告各项损失合计49400元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保新沂公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，该车辆在本公司投保交强险和限额为100万的商业三者险（不计免赔）。在原告提供合法有效的法律依据，我公司愿在交强险范围内预先进行赔偿，超出交强险部分扣除相应的免赔额，在商业险范围内予以赔偿原告的合理损失，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他费用。事故认定书中载明被告严兴宇驾驶的车辆载货超过行驶证规定的重量，违反了道路安全法，根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定增加10%的绝对免赔率，波形护栏29片、立柱27根、支撑架27根均系金属材料制成，所以原告主张的损失应扣除残值10%。
被告严兴宇、开元运输公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日5时38分许，被告严兴宇驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的苏C×××××重型自卸货车，沿205国道由北向南行驶至1042KM＋200M处，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，冲入公路中间绿化带，致苏C×××××重型自卸货车损坏、原告维护的护栏、立柱、支撑架、路缘石损坏及江苏天汇环境工程有限公司维护的苗木损坏。沭阳县公路管理站现场勘察，共损坏波形护栏29片、中分带波形护栏立柱27根、中分带波形护栏支承架27个、中分带路缘石24块。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年5月28日作出第321322042014052803号交通事故认定书，认定被告严兴宇负事故全部责任。苏C×××××重型自卸货车在被告太平洋财保新沂公司处投保交强险和限额为100万的商业三者险（不计免赔）。
另查明：2013年9月22日核发的机动车行驶证上载明苏C×××××重型自卸货车所有人为开元运输公司，《江苏省公路赔（补）偿收费标准》载明：二波波形梁护栏板1060元／片、护栏立柱460元／根、护栏支撑架200元／个、路缘石35元／块。被损坏的公路设施在原告处。投保人开元运输公司与被告太平洋财保新沂公司签订的机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02G02Z02090923）第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、现场图片、现场勘查笔录、保险单、驾驶证、行驶证、《江苏省公路赔（补）偿收费标准》、保险合同条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告对本次交通事故事实及责任认定没有异议，本院予以确认。被告严兴宇驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的重型自卸货车承担事故的全部责任。因被告严兴宇驾驶的苏C×××××重型自卸货车在被告太平洋财保新沂公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），被告严兴宇负本起事故的全部责任，原告的合理损失应先由被告太平洋财保新沂公司在交强险责任限额内赔偿，因被告严兴宇系开元运输公司驾驶员，超过交强险责任限额部分由被告开元运输公司按责任比例承担赔偿责任。被告太平洋财保新沂公司在商业第三者责任险限额内对被告开元运输公司应赔偿部分承担赔偿责任。本院认为，原告受损财物应存在一定的残值，该残值在原告处，被告太平洋财保新沂公司主张扣除10%的残值应予支持。被告严兴宇驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的重型自卸货车承担事故的全部责任。根据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。原告主张被告严兴宇与被告开元运输公司系挂靠关系，但未提供证据证明，本院不予支持。本院认为，道路交通事故认定书中载明本次事故致江苏省宿迁市公路管理处维护的护栏、立柱、支撑架、路缘石损坏，又致江苏天汇环境工程有限公司维护的苗木损坏，故在交强险限额内应为江苏天汇环境工程有限公司预留财产损失1000元，被告太平洋财保新沂公司在交强险限额内赔偿原告1000元，在商业三者险的限额内赔偿原告39204元，被告开元运输公司赔偿原告4356元。被告严兴宇、开元运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告江苏省宿迁市公路管理处财产损失1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告江苏省宿迁市公路管理处财产损失39204元；
三、被告新沂开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省宿迁市公路管理处财产损失4356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告负担50.5元，被告新沂开元汽车运输服务有限公司负担467元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1035元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年九月十日
书 记 员 章 程
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保29号
申请人罗治义，男，1962年10月5日出生，土家族。
被申请人习立新，男，1966年11月12日出生，汉族。
申请人罗治义与被申请人习立新因机动车道路交通事故纠纷，于2016年6月16日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人所有的宗申牌ZS200ZH-16F正三轮载货摩托车，担保人辛继华自愿用自己的思威牌小型普通客车为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，裁定如下：
扣押被申请人习立新所有的宗申牌ZS200ZH-16F正三轮载货�托车和担保人辛继华所有的思威牌小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月十六日
代理书记员 颜海娟
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第7号
申请执行人：冯士永。
被执行人：万和集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街33号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
本院在执行冯士永申请万和集团股份有限公司交通事故责任纠纷的（2014）邯县民初字第161号民事判决书一案中，被执行人万和集团股份有限公司已按判决书内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第161号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许明文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2999号
原告林某。
委托代理人王明栾、都建伟，山东明清律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王明栾、都建伟，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，她与被告于2009年5月1日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年6月10日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日她生育儿子陈某乙，现随被告生活。因婚前与被告认识时间太短，见面机会很少，缺乏了解，即草率登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁、不忍让人，爱动手打人，两人性格、生活方式、习惯等差异太大，双方未建立应有的夫妻感情。而且被告还存在着外遇，2013年6月双方发生口角，被告动手打伤她，她遂离开被告家，双方开始分居生活。2013年11月，她向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。之后，她与被告关系并未改善，更无任何往来，双方继续分居生活至今。综上，她与被告虽为夫妻并生育子女，但未建立起夫妻感情，因被告的不忠过错行为导致今后共同生活失去意义。故她诉来本院，请求判令她与被告离婚；婚生儿子陈某乙由她抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，他不同意离婚。孩子现在还小，希望原告不为了他，为了孩子也要与他好好过日子。他想与原告和好，以后他会对原告越来越好，再也不会出现动手打原告的行为。
经审理查明，2009年5月1日，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，6月10日举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现随被告生活。原被告婚后前期感情尚可，后双方因性格、生活习惯等差异，时常为生活琐事发生矛盾，被告甚至殴打原告，致使双方感情淡漠。另被告的婚外性行为，也使原被告的感情受到很大的伤害。2013年6月，因口角被告再次打伤原告，双方分居生活。同年10月21日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好，一直分居生活。现原告再次诉来本院，请求判令与被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
审理中被告要求，如果本院判决离婚儿子陈某乙由自己自行抚养，原告表示同意。原告主张共同财产有与被告父母共同经营的百货门市、泰华城附近的一套楼房等，因没有相应证据，原告放弃分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的身份证明、被告出具的的保证书、安丘市公安局兴安派出所出警证明等证据及本院（2013）安民初字第3169号民事判决书、庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚后共同生活多年，且已生育子女，已建立起了较好的夫妻感情，双方应倍加珍惜，互相爱护，互相尊重，使夫妻感情进一步加深。但由于原、被告性格差异在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告的婚外性行为，致使夫妻感情出现裂痕。原告第一次起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚，后原被告均未珍惜这一机会，继续分居生活，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。审理中原被告对子女的抚养已达成协议，且符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告林某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈鹏宇由被告陈某甲自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 汝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00640号
申请执行人谢礼斌，男，住安徽省肥东县。
委托代理人李军，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴华，董事长。
本院二〇一五年一月二十七日作出的（2014）屯民一初字第01530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市安驰旅游汽车有限公司存款33691.05元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1269号
被执行人：石波，男，1983年9月3日出生，汉族。
被执行人：刘志高，男，1985年2月7日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的石波、刘志高财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初94号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1269号被执行人：石波，男，1983年9月3日出生，汉族。被执行人：刘志高，男，1985年2月7日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的石波、刘志高财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初94号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第60号
申请人李银。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被申请人韩国建。
申请人李银与被申请人韩国建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李银于2015年7月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩国建驾驶的冀HHH2**号小型轿车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩国建驾驶的冀HHH2**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年七月十三日
书记员 李妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1577号
原告：王树理，男，1972年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王晓东，男，1970年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王树理与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树理到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树理向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款179800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告王晓东向原告借款179800元用于工程，约定2015年12月30日前返还借款。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓东应诉后未答辩。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告王晓东于2015年3月19日向原告借款现金179800元，约定还款日期为2015年12月30日前，在借条中未约定利息。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对证据1，本院予以认定。对证据2，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利，故对该证据的证据效力予以认定。
根据当事人的举证，经审查，本院认定如下事实：
2015年3月19日，被告王晓东向原告王树理借款179800元，并由被告向原告出具一份借条，借条载明：“借条今有王晓东借王树理现金179800元整。大写壹拾柒万玖仟捌佰元正。还款日期为2015年12月30日前。借款人王晓东身份证号地址山东省临沂市兰山区金雀山路23号。特别约定，如借款人到期不还，有王树理在罗庄法院起诉。2015年3月19日”。借款期限届满后，被告未返还借款，经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓东向原告王树理借款179800元，有被告向原告出具的借条予以证实，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。该借款到期后，被告未按约定返还借款，构成违约，现原告诉请被告返还借款179800元，理由正当合法，依法应予支持。原告与被告在借条中对利息的支付没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自借款期限届满之日起以本金179800元按年利率6%予以计算。被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内返还原告王树理借款179800元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一七年五月十五日
书记员 王 敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01163-1号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道619号。
负责人戴健，该支行行长。
被执行人王标，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人王标借款合同纠纷一案，本院（2014）都商初字第00724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王标名下房产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00724号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 珲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01805号
原告：许某，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：沈某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告许某诉被告沈某离婚养纠纷一案中，原告许某于2015年10月16日申请撤起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担200元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戎 健
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01805号原告：万功林。委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：陈俊龙。原告万功林诉被告陈俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告万功林的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼。被告陈俊龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万功林诉称：2014年4月13日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：原告借款4800元给被告购买农机，利息为月息1%，2014年12月31日前还清本息。协议同时约定未按约定的期限支付本息，被告自愿支付违约金3000元，并按每日3%支付迟延履行金。现还款期限已过，被告总是拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告立即支付原告借款4800元、利息816元（按月息1%自2014年4月13日暂计至2015年9月12日，以后一直计至实际付清之日止）、违约金3000元，暂合计8616元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、原告身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。证据2、借款合同，证明2014年4月13日被告陈俊龙向原告借款4800元，第二条约定，甲方全部借款（由乙方直接支付给销售商）。证据3、欠条，证明2014年4月13日被告陈俊龙向原告借款4800元，并出具了欠条。证据4、滁州市扬子农机收据一份，证明原告已将该4800元借款根据合同约定，直接支付给销售商。被告陈俊龙未到庭，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：2014年4月13日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：原告借款4800元给被告购买农机，利息为月息1%，2014年12月31日前还清本息。协议同时约定未按约定的期限支付本息，被告自愿支付违约金3000元，并按每日3%支付迟延履行金。现还款期限已过，被告总是拖延，故诉讼来院。本院认为：被告陈俊龙向滁州市扬子农机有限公司公司购买农机，双方之间属于买卖合同关系，因陈俊龙缺少购买农机的资金，便向万功林借款且签订借款合同，万功林与陈俊龙之间系民间借贷关系。万功林虽然没有向其直接支付现金，但滁州市扬子农机有限公司公司出具的收据能够证明其已收到万功林的4800元，并将农机交付给陈俊龙，因此万功林已将借款按合同约定借款的用途支付给滁州市扬子农机有限公司。依据《中华人民共和国合同法》规定，万功林与陈俊龙系借款合同的相对人，陈俊龙作为具有完全民事行为能力的人，在签订借款合同时应当知道该行为的法律后果，应按约定履行还款付息义务。万功林要求陈俊龙偿还本金利息及违约金的请求，符合法律规定，其诉求应予支持，但违约金可酌情予以减少。对于迟延履行金，因原告主张的利息及违约金均予以支持，故迟延履行金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈俊龙于本判决生效之日起十日内支付给原告万功林借款本金人民币4800元及其利息（利息自2014年4月13日起至本金付清止，按月息1%计息）；二、被告陈俊龙于本判决生效之日起十日内支付给原告万功林违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐克文二〇一五年十月二十九日代理书记员  鲍国慧附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1152号
申请人：袁x1，男，1935年11月22日出生。
申请人：袁x2，男，1949年6月6日出生。
申请人：袁x3，女，1950年9月30日出生。
委托代理人：袁x4（曾用名袁x7），女，1952年2月16日出生。
申请人：袁x4（曾用名袁x7），女，1952年2月16日出生。
申请人：袁x5，女，1953年8月10日出生。
申请人：袁x6，男，1955年4月4日出生。
委托代理人：袁x4（曾用名袁x7），女，1952年2月16日出生。
申请人：李x1，女，1958年6月1日出生。
申请人：李x2，男，1962年2月28日出生。
委托代理人：袁x2，男，1949年6月6日出生。
本院于2016年9月26日立案受理申请人袁x1、袁x2、袁x3、袁x4、袁x5、袁x6、李x1、李x2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月23日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“1、袁x8名下座落在北京市西城�三里河xx（建筑面积：79.93平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权归袁x4所有；2、袁x8名下座落在北京市西城区三里河xx（建筑面积：109.62平方米，产权证号：京房权证西私字第**号）房屋产权归袁x4所有；3、由袁x4分别给付袁x1人民币130万元、袁x3人民币170万元、袁x6人民币300万元、袁x2人民币160万元、袁x5人民币260万元、李x1人民币40万元、李x2人民币40万元（于2017年12月31日前付清）。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁x1、袁x2、袁x3、袁x4、袁x5、袁x6、李x1、李x2于二〇一六年九月二十三日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履�义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十八日
书记员 任旋旋
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第00179号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，赣榆县塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王端明，男，1985年11月生，汉族。
被执行人郑迎弟，系王端明之妻，女，1986年12月生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年9月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计征决字（2013）0080034号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年6月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年7月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王端明、郑迎弟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京台城印务有限责任公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园神马路*号。
法定代表人：卞国明，该公司总经理。
委托代理人：袁加洋。
再审申请人陈建华因与被申请人南京台城印务有限责任公司（以下简称台城印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：（一）再审申请人在被申请人处工作期间兼送货和驾驶员两个岗位，其月保底工资达到4140元是正常的。有证据证实在被申请人处也有其他员工工资超过单位领导，再审申请人在2008年干送货工作期间的工资为1600元，2009年干驾驶员工作的工资为2100元，公司把再审申请人工资扣除一部分当星期六加班工资。袁加洋于2011年9月8日出具的收条可以证实被申请人处也有一份与再审申请人签订的劳动合同，该合同约定的保底工资与再审申请人处劳动合同的约定月保底工资数额是一致的，都是4140元。（二）工资表上周六的加班费是从正常工资中扣除的部分。再审申请人出具的考勤表、请假申请单证实其每周工作六天，每天工作时间超过8.5小时，之外加班才算加班；且2013年上半年因公司要拆迁周六不再上班，但公司仍然发放加班费。原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。
台城印务公司提交意见称：劳动合同上月保底工资4140元，系陈建华带走合同后更改，保底工资应为1140元。周六加班有考勤，陈建华的工资和加班费均已发放，不存在克扣，请求驳回陈建华的再审申请。
本院认为：（一）关于陈建华月保底工资的数额问题。2011年，陈建华与台城印务公司签订劳动合同。陈建华依据载明月保底工资为4140元的劳动合同主张补偿差额工资。台城印务公司抗辩一式两份的劳动合同由袁加洋签好后交陈建华，陈建华将两份劳动合同的月保底工资数额由1140元改为4140元，并在签完字后将其中的一份劳动合同交给台城印务公司。台城印务公司在收到劳动合同后未及时发现工资数额发生更改，直到陈建华向劳动监察部门投诉台城印务公司克扣工资，才在劳动监察部门发现劳动合同中月保底工资被改为4140元，对陈建华提供的书证的真实性存在质疑，并提出相关反证：1、该劳动合同不是即时完成，台城印务公司签字时间在先（2011年7月5日），陈建华是拿走合同后事隔两个月多才签字（2011年9月8日）；2、2011年6月20日，经南京市玄武区人民法院主持，陈建华与台城印务公司达成的调解协议约定，台城印务公司承诺陈建华的工资不低于南京市最低工资标准。2011年南京市最低工资标准为1140元，与台城印务公司主张劳动合同月保底工资的数额相吻合；3、2009年台城印务公司以陈建华旷工为由将其开除后，双方于2009年、2010年签订劳动合同约定的保底工资为960元，2011年约定的月保底工资为1140元；4、工资表表明台城印务公司没有员工月工资达到4140元，陈建华实际领取的月工资也没有达到4140元。本案中，2011年签订的劳动合同载明的工作内容为陈建华在印刷品发送岗位从事送货工作，陈建华按照合同约定从2011年7月开始从事送货工作两个月，到2011年9月同时接驾驶员的工作，因此劳动合同载明的月保底工资应为双方签订合同时约定的印刷品发送岗位的工资，而不是送货和驾驶员两个岗位的工资。同时，结合以下因素：1、从陈建华与台城印务公司签订劳动合同的连贯性来看，在本案争议劳动合同签订前，双方两次在法院主持下达成的调解协议，约定月工资不低于南京市最低工资标准。2011年6月20日达成调解协议后，双方签订了无固定期限的劳动合同，台城印务公司主张的月保底工资为1140元与2011年南京市最低工资标准数额相吻合，且双方前两年签订的劳动合同的数额为960元，均未超过1140元。2、从台城印务公司同岗位人员工资情况来看，台城印务公司证实没有员工月工资达到4140元，由陈建华本人在工资签收栏中签名的工资表，也证实其实际领取的月工资没有达到4140元。3、从台城印务公司其他岗位人员工资情况来看，该企业总体工资水平通常也没有达到4140元。综上，可以认定台城印务公司提供的反证已经形成完整的证据链，足以推翻陈建华提供的存疑书证，陈建华主张其月保底工资达到4140元的申请再审理由不能成立。
（二）关于加班费是否足额发放的问题。陈建华主张2013年以前周六算正常上班，台城印务公司未支付周六的加班费，主张按照周六加班的标准补足加班费。台城印务公司对周六正常上班予以认可，陈述依据考勤表计算周六加班费，加班一天算两天工资，并提供了考勤表、陈建华加班工资明细表、陈建华签名的工资表（含加班费），可以证实台城印务公司不存在欠发陈建华工资（含加班费）。陈建华不能提供充分证据证实台城印务公司未足额发放加班费的主张，其要求支付周六加班费的申请再审理由不能成立。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 储翔昱
代理审判员 唐 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘 雁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更79号
罪犯孙晓飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人孙晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年10月8日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月8日起至2017年10月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月7天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙晓飞的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙晓飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙晓飞的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民管字第09号
原告曾伟，男，汉族，生于1968年4月29日，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区安居镇头陀寺2社**号，公民身份号码5109021968********。
被告中军集团有限公司，地址成都市武侯区晋吉东二街236号-2号，组织机构代码77790322-5。
负责人张霄，该公司股东。
被告张霄，女，汉族，生于1986年9月1日，住成都市武侯区红运街*号*栋*单元*号，公民身份号码5109031986********。
本院于2014年8月15日受理原告曾伟诉被告中军集团有限公司、张霄借款合同纠纷一案后，于2014年9月6日向被告中军集团有限公司、张霄送达了民事起诉状副本、应诉通知书及相关法律文书。被告中军集团有限公司、张霄于2014年9月8日收到本院的相关法律文书，并于2014年9月8日向本院提出管辖权异议，认为本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，因原告曾伟未向被告中军集团有限公司、张霄提供任何借款，无合同履行地，且被告中军集团有限公司住所地和主要办事地均在成都市武侯区晋吉东二街236号-2号，被告张霄居住地为成都市武侯区红运街8号6栋4单元6号，遂宁市中级人民法院没有管辖权，请求将案件移送成都市中级人民法院审理。
经审查，原告曾伟所提供的证据材料证实曾伟与被告中军集团有限公司原法定代表人张礼乐系朋友关系，2012年2月，张礼乐向原告借款200万元，张礼乐向原告出具了200万元借条，并加盖了被告中军集团有限公司公章，借条载明：“今借到曾伟人民币200万元在2012年12月30日以前还清。”邓兴国、田永林亦证实2000000元借款系曾伟在遂宁市船山区交付张礼乐。按照最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”因原告曾伟住所地在遂宁市，证人邓兴国、田永林亦证实借款交付地在遂宁市船山区，故遂宁市为合同履行地，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院法复（1993）10号的规定，裁定如下：
驳回被告中军集团有限公司、张霄对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 岳 文
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘小杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2064号
原告来自强，又名来建强，男，1968年1月5日出生，汉族。
被告杜志强，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告陈婷婷，女，1983年7月6日出生，汉族，系被告杜志强之妻。
原告来自强与被告杜志强民间借贷纠纷一案，原告来自强于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告来自强的申请，追加陈婷婷为本案共同被告，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告来自强到庭参加诉讼，被告杜志强、陈婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来自强诉称：2013年4月1日，被告杜志强以矿山资金周转为由从我处借款1000000元，口头约定月息2.5分，用期一年，并向我出具借条1份；同年6月20日，被告杜志强又以资金周转为由从我处借款200000元，口头约定月息2.1分，用期一个月，我委托我弟来某某将200000元交与被告杜志强，被告杜志强向我弟来某某出具借条1份。逾期，被告杜志强未偿还我借款本息，经我多次催要无果。因被告杜志强、陈婷婷系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。现起诉要求二被告偿还我借款1200000元并按约定承担利息，自借款之日日起计息至款付清之日止。
被告杜志强、陈婷婷未到庭，未作答辩。
原告来自强向本院提交的证据材料有：1、原告来自强的身份证复印件，以此证明原告来自强的身份；2、2013年4月1日借条1份，以此证明被告杜志强于2013年4月1日从原告来自强处借款1000000元，约定用期一年；3、2013年6月20日借条1份，以此证明被告杜志强于2013年6月20日从原告来自强处借款200000元，因系原告来自强委托其弟来某某将200000元交与被告杜志强，故被告杜志强向来某某出具该借条；4、证人来某某出庭作证证言，证明被告杜志强于2013年6月20日从原告来自强处借款200000元，因系原告来自强委托来某某将200000元交与被告杜志强，故被告杜志强向来某某出具借条1份，但实际债权人为原告来自强，应由原告来自强主张权利。
被告杜志强、陈婷婷未向本院提交证据材料。
被告杜志强、陈婷婷未到庭，质证未进行。
本院认为：原告来自强提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月1日，被告杜志强从原告来自强处借款1000000元，约定用期一年，并向原告来自强出具借条1份。同年6月20日，被告杜志强又从原告来自强处借款200000元，原告来自强委托其弟来某某将此200000元交与被告杜志强，被告杜志强向来某某出具借条1份。后被告杜志强未能偿还原告来自强借款本息引起诉讼，审理中，根据原告来自强申请，本院先后于2014年10月15日、2014年12月16日作出（2014）灵民一初字第2064号、第2064-1号民事裁定，裁定将被告杜志强、陈婷婷所有的河南省灵宝市北区尹喜路与长安路交叉口西北角4幢1层103号房屋一套（房产证号：灵宝市房权证北区字第201400**号）予以查封；将被告杜志强在灵宝市盛唐酒店的全部股权予以冻结。因被告杜志强、陈婷婷未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：被告杜志强先后从原告来自强处借款1000000元、200000元，共计1200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告杜志强应当偿还原告来自强借款。原告来自强主张借款中的1000000元，口头约定月息2.5分；借款200000元，口头约定月息2.1分，未提供相关证据，无事实依据，本院不予认定。但本案借款中的1000000元约定用期一年，故被告杜志强应自逾期之次日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告杜志强、陈婷婷系夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，二被告应共同承担本案还款责任。原告来自强的诉讼请求理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志强、陈婷婷共同偿还原告来自强1200000元，并承担其中1000000元的利息（自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本院指定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19594元，保全费5000元，共计24594元，由被告杜志强、陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘宇炜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第199号
申请执行人胡炳武，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人郭洪湘，女，1975年12月2日出生，住四平市铁东区。
被执行人李敏，女，1963年3月14日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人胡炳武与被执行人李敏房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李敏已协助申请执行人胡炳武将坐落于四平市铁东区东方居小区C09#楼二单元三层2305室中门的房屋产权过户登记在申请执行人胡炳武名下，现差案件受理费1650.00元未执行。经本院组成合议庭核实被执行人李敏暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东四民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一五年九月十日
书记员 崔世军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第735号
申请执行人：巩象军。
被执行人：宋成、宋雪梅。
巩象军与宋成、宋雪梅民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第421号民事判决书已经发生法律效力。因宋成、宋雪梅未履行生效法律文书确定的义务，巩象军于2011年9月2日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第421号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1577号
原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄***号***室。
法定代表人：肖静勤，该公司董事长。
委托代理人：董琼，该公司工作人员。
被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。
原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1577号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄***号***室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员 朱 杰二〇一五年六月十五日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3537-2号
申请执行人许正环与被执行人陈自强、江西诺曼特制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）杭萧商初字第799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许正环于2015年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人依法参与分配受偿1354282元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人江西诺曼特制造有限公司已宣告破产，且财产均已清算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧商初字第799号民事判决书确定的被执行人江西诺曼特制造有限公司的付款义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱剑英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特554号
申请人:程兵兵，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
申请人:李鑫，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
本院于2016年12月29日受理了申请人程兵兵、李鑫关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人程兵兵、李鑫因交通事故赔偿纠纷，于2016年11月15日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、程兵兵自愿赔偿李鑫修车费、医药费等各项经济损失共计800元，于2016年11月15日支付；
2、程兵兵与李鑫就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程兵兵、李鑫因交通事故赔偿纠纷，于2016年11月15日经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周韶珺
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防市法执异字第6号
异议人（被执行人）防城港市城市建设投资有限责任公司，住所地防城港市中心区xx路。
法定代表人唐广衎，董事长。
申请执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市八卦岭工业区xx幢。
法定代表人郭省周，董事长。
本院在执行申请执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（简称金粤公司）与被执行人防城港市城市建设投资有限责任公司（简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，城投公司于2013年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人城投公司称：一、本案的执行依据（2009）防市民一初字第5号民事调解书约定，城投公司应当于2011年6月26日前支付100万元，余款1836590.38元于2011年9月12日前付清。因此只有当城投公司没有按约定的两期付款期限付款才构成违约。而城投公司已经按约定期限支付了第一期工程款100万元，因此不存在违约，故金粤公司不能向其主张违约金；二、城投公司没有按约定期限支付第二期1836590.38元工程款，是因为金粤公司没有及时提供发票造成的，责任不在城投公司。
本院查明，金粤公司与城投公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2011年6月16日作出（2009）防市民一初字第5号民事调解书：一、城投公司欠金粤公司工程款2836590.38元，定于2011年6月26日前支付100万元，余款1836590.38元定于2011年9月12日前全部付清；二、如果城投公司不能按上述期限履行支付义务，则金粤公司有权要求城投公司一次性支付尚欠全部工程款，并由城投公司从2009年6月20日起按未付款项为基数支付每日万分之三的违约金至付清之日止。调解书生效后，城投公司于2011年6月22日支付了100万元给金粤公司，余款未按约定期限支付。为此，金粤公司于2011年10月24日申请强制执行。2011年12月23日，城投公司向金粤公司支付了余款1836590.38元。金粤公司认为城投公司没有按约定期限支付余款，已经构成违约，要求城投公司支付逾期付款违约金521296.31元。城投公司遂提出异议。
本院认为，关于城投公司的第一项异议主张，本案执行依据（2009）防市民一初字第5号民事调解书已对付款时间作了明确约定，即分两期付清全部工程款。但城投公司只按约定期限支付了第一期工程款，余款1836590.38元直到2011年12月23日才付清，明显超过了约定的支付期限，故城投公司应当按调解书第二项的约定向金粤公司支付违约金。城投公司称其已经按约定期限支付了第一期工程款就不构成违约的异议主张不符合调解书的约定，本院不予支持。关于城投公司的第二项异议主张，城投公司以金粤公司没有及时提供发票为由迟延付款，但从生效的调解书来看，双方当事人并未将提供发票作为付款的前提条件。而且提供发票和支付工程款是两个不同的法律关系，如果城投公司按期付款后金粤公司没有提供发票，城投公司可以通过其它法律途径解决。故城投公司以金粤未及时提供发票未由，认为其迟延付款未构成违约的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人防城港市城市建设投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书一式五份向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 何国斌
代理审判员 张小明
代理审判员 潘云燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 朱 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3024号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南美乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地郑州市金水区经三路北19号。
法定代表人：贾玉涛。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1238号
原告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区军粮城大街193号。
负责人彭纪肥，该公司经理。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
被告天津市丰盛源服装有限公司，住所地天津市和平区营口道与河北路唐山道交口贵都大厦1-1305。
法定代表人吴兰琴，该公司经理。
原告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司（以下简称乐易购）与被告天津市丰盛源服装有限公司（以下简称丰盛源）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年3月19日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告乐易购的委托代理人夏立志到庭参加诉讼，被告丰盛源第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐易购诉称，原、被告系租赁合同关系，原告将位于天津市东丽区军粮城东金路乐易购购物中心一层364平方米的场地出租给被告使用，被告使用该场地经营服装生意。双方于2013年5月6日签订《租赁合同》，约定了租赁期限、租金、物业费及违约责任。被告除缴纳部分费用外，尚欠租赁费116025元、物业费23205元。现要求：一、解除租赁合同；二、被告立即支付2014年1月16日至2014年4月30日租赁费116025元、物业费23205元、违约金30000元，共计169230元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告乐易购对其主张提供证据，被告丰盛源发表质证意见如下：
一、原、被告于2013年5月6日签订的《乐易购军粮城购物中心经营场地租赁合同书》，拟证明双方对租赁费、物业费及违约金的约定。被告对该证据的真实性无异议。
二、欠费单据一份，拟证明被告欠费数额。被告对该单据中已交部分认可，对欠缴部分不予认可。
三、催缴函一份，拟证明原告向被告催缴费用。被告表示未收到该催缴函。
被告丰盛源辩称，被告自租赁原告场地后，一直按期支付租赁费及物业费，后因原告未向被告提供正式发票及经营场地没有暖气无法正常经营等原因而停交。原告自2014年4月在未告知被告的情况下，将被告经营场地入口处封锁，导致被告员工无法正常入场工作，被告多次与原告协商未果。原告的行为导致被告经营受损，现同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。
被告丰盛源对其主张提供证据，原告乐易购发表质证意见如下：
一、原、被告于2013年5月6日签订的《乐易购军粮城购物中心经营场地租赁合同书》及《租赁合同补充协议》，拟证明双方重新约定了租期。原告对该证据的真实性无异议。
二、租赁商户应缴费用账单5张，拟证明原告自2013年9月16日至2014年1月15日每月减免被告10天租金。原告对该证据的真实性无异议，但认为减免不是法定，而是根据被告每月申请酌定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原、被告提供的租赁合同及补充协议的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据二，虽然被告只确认其中已缴纳数额，但因被告对欠费时间确认，而原告是根据合同约定计算租赁费、物业费，因此，对该证据的真实性及关联性予以确认；对原、被告提供的其他证据的真实性均予确认，但对被告提供的证据二的证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月6日签订《乐易购军粮城购物中心经营场地租赁合同书》及《租赁合同补充协议》，约定原告将天津市东丽区东金路193号乐易购军粮城购物中心一层364平方米计租面积的场地出租给被告用以经营服装；租赁期限自2013年7月16日至2016年7月15日；日租金为每平方米3元、物业费为每日每平方米0.6元，租赁费、物业费每月缴纳，逾期未交被告应每天所欠金额的千分之三缴纳违约金。另外合同还约定了双方各自的权利、义务等内容。
原、被告在合同履行过程中，被告自2013年7月16日至2014年1月15日按约缴纳了租赁费、物业费共计194860元。其中2013年7月16日至2013年9月15日每月缴纳租赁费33215元、物业费6643元。2013年9月16日至2014年1月15日，原告每月减免了被告10天租赁费，被告每月缴纳租赁费22143元，物业费未变。被告自2014年1月16日未缴纳相关费用，自2014年4月底不再经营，租赁场地由原告收回自行使用。庭审中，原告变更违约金请求为30000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约履行。被告抗辩未缴纳租赁费、物业费的理由，原告不予认可，被告未提供相关证据，故而无法得到支持。原告曾减免被告部分租赁费的情形，系双方在履行合同过程中临时达成的口头合意，并非合同约定，现原告不同意减免，被告还应按合同约定缴纳。被告未按时缴纳租赁费、物业费的行为已构成违约，应按约承担违约责任。现双方均同意解除合同，依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条一款、第一百一十四条一款、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司与被告天津市丰盛源服装有限公司于2013年5月6日签订《乐易购军粮城购物中心经营场地租赁合同书》及《租赁合同补充协议》。
二、被告天津市丰盛源服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市乐易购投资发展有限公司东丽分公司2014年1月16日至2014年4月30日的租赁费116025元、物业费23205元、违约金30000元，共计169230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890.5元，由被告天津市丰盛源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年四月十四日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00245号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人林祖光，男。
被执行人陈香，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第520号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第520号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人林祖光、陈香征收社会抚养费73115元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第520号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第520号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 梦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第289号
原告：吴帮娇。
委托代理人：曾清科。
被告：兰春欣。
被告：钟爱女。
被告：兰盛乾。
原告吴帮娇与被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴帮娇委托代理人曾清科到庭，被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮娇起诉称：被告兰春欣与被告钟女系夫妻关系，被告兰盛乾系其儿子，三被告因经营铁矿缺少资金，于2011年10月至农历12月30日由兰爱芳经手三次向原告借现金250000元，双方口头约定月利率1.2%。2011年农历12月30日，经原被告及经手人兰爱芳核实无异后，被告出具了借条一份，载明“今向吴帮娇借到人民币250000元，大写（贰拾伍万元整），此款在二○一二年十二月三十日前归还。此据，借款人立据”兰盛乾、钟爱女、兰春欣在借条上签字加捺指印，经手人兰爱芳签字加捺指印，并载明借款日期二○一一年农历十二月三十日。被告兰盛乾当场将借条交原告收执。还款期限到后，原告向上列被告催讨借款本息，被告以铁矿经营效益差为由，要求过春节后安排偿还，后又通过经手人兰爱芳协助催讨，被告均以铁矿无盈利无力偿还而拒不偿还。现原告起诉请求：1、依法判令上列被告共同偿付原告借款250000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期基准利息四倍计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实，原告吴帮娇在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明三被告的身份关系及诉讼主体资格；3、借条一份，证明三被告向原告借款未还的事实。
被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾通过经手人兰爱芳共同向原告吴帮娇借款250000元，双方于2011年农历12月30日结算后由三被告共同出具一份借条给原告，载明“今向吴帮娇借到人民币250000元，大写（贰拾伍万元整），此款在二○一二年十二月三十日前归还。此据，借款人立据：兰盛乾、钟爱女、兰春欣，经手人：兰爱芳，借款日期二○一一年农历十二月三十日”。双方对借款利息未作约定。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾共同向原告吴帮娇借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后未能按约定期限偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金250000元，合法有据，本院予以支持。双方对借款利息未作明确约定，视为不支付利息。原告要求从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，但可于起诉之日至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰春欣、钟爱女、兰盛乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴帮娇借款250000元及利息（自2013年9月3日起计算至实际还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由兰春欣、钟爱女、兰盛乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李洁
二〇一三年十月十九日
书 记 员 郑纯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第116号
原告张德明，男，1952年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人张国军，男，1981年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告卢国强，男，成年（出生年月不详）。
被告朱洪双，男，1980年10月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人王立超，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告张德明与被告卢国强、朱洪双、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司(以下简称平安财险永城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德明的委托代理人张国军、周信堂，被告平安财险永城支公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。被告卢国强、朱洪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日15时38分，原告骑电动自行车由北向南行驶至215线与内黄县人民路交叉口时，被告朱洪双驾驶被告卢国强所有的豫JWTx**牌照的奇瑞轿车将原告撞伤，造成交通事故，原告住院治疗。该事故经交警大队认定，被告朱洪双负事故的主要责任，原告负次要责任。该机动车于2012年6月27日在被告平安财险永城支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告住院费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、误工费、护理费等共计59696.27元，诉讼费由被告承担。
被告卢国强未答辩。
被告朱洪双未答辩。
被告平安财险永城支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；原告为农民且已六十周岁，不应支持误工费；护理费要求过高，应按实际住院天数及农民标准计算；交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2013年4月25日15时38分，朱洪双驾驶豫JWTx**号轿车由北向南行驶至215线与内黄县人民路交叉口时，与同方向行驶的骑电动自行车人张德明相撞，造成张德明摔倒受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定，朱洪双负事故的主要责任，张德明负次要责任。
卢国强是豫JWTx**号轿车所有人，原告张德明主张被告朱洪双系卢国强雇佣的司机。豫JWTx**号轿车在被告平安财险永城支公司投有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，交强险责任限额共计122000元(其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元)，保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止。
事故后，原告张德明在内黄县中医院住院治疗，共住院22天，支出医院费10149.6元。入院诊断为：“左肩关节骨折脱位。”出院医嘱为：“1、继续康复治疗；2、建议休息，患肢功能练习；3、不适随诊。”
另外，原告提交的出院证上显示：“建议：1、休息、口服营养神经药物半年，专人护理；2、骨折愈合后取内固定(约需
5000元)。”据此原告主张二次手术费5000元，误工及护理期限均为住院期间及出院后六个月。在庭审中，原告主张护理人员为其子张国军，称其与张国军均系河南恒祥医疗用品有限公司员工，张德明月工资3200元，因交通事故未上班期间工资停发，张国军每月工资3000元，护理期间工资停发，要求误工费按每月3200元计算，护理费按每月3000元计算。本院经调查查明，张德明并非河南恒祥医疗用品有限公司员工；张国军系河南恒祥医疗用品有限公司员工，张国军请假三个月，但请假期间未扣发工资。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、转移登记表、交强险保险单复印件、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、一日清单、结算单，本院依职权调取的调查笔录、工资证明、工资表、养老保险缴纳清单及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告朱洪双驾驶机动车与原告张德明发生交通事故，交通管理部门认定朱洪双负事故的主要责任，张德明负次要责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，被告平安财险永城支公司承保了豫JWTx**号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿”的规定，原告的损失首先应由被告平安财险永城支公司在其承保的交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分，因朱洪双负事故的主要责任，原告负次要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项的规定，豫JWTx**号轿车方应承担80%的赔偿责任，下余部分由原告自己承担。关于豫JWTx**号轿车方承担的该80%的赔偿部分，因原告主张朱洪双系卢国强雇佣的司机，故应由卢国强赔偿原告，朱洪双不负赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费10149.6元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费220元（10元/天×22天）、误工费453.6元（7524.94元/年÷365天×22天）、护理费453.6元（7524.94元/年÷365天×22天）、交通费90元，共计12026.8元。原告仅依据医生建议请求出院后六个月的误工费及护理费，证据不足，故本院不予支持。因原告请求依照其子张国军工资标准计算护理费与本院查明的事实不符，故本院不予支持。关于原告主张二次手术费5000元，因此项费用并未实际发生，应待实际发生后另行起诉。根据上述责任承担方法，原告的损失首先由被告平安财险永城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费997.2元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计1029.6元，由被告卢国强赔偿80%即823.7元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告张德明各项物质性损失共计人民币10997.2元；
二、被告卢国强赔偿原告张德明物质损失共计人民币823.7元；
三、驳回原告张德明本次起诉的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由原告张德明负担793元，被告卢国强负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨林岩
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2916号
原告蔡毅。
委托代理人钟玉红。
被告吉利亚。
原告蔡毅与被告吉利亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡毅及其委托代理人钟玉红到庭参加诉讼，被告吉利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告蔡毅诉称，2011年7月，被告吉利亚因生意经营需要，向原告借款30000元，约定借款利息为同期银行利息四倍，借款期限3个月，约定于2011年10月还款。借款到期后经原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吉利亚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月，被告吉利亚向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借蔡毅现金叁万元（￥30000）”，被告在借条下方借款人处签名，并书写其个人身份证件号码。后因被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告吉利亚向原告蔡毅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吉利亚应及时偿还借款，原告蔡毅要求被告吉利亚偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告蔡毅主张的按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因涉案借条未对借款利息及借款期限作出约定，且原告未能提供有效证据证实双方间存在相关约定，故对原告的利息损失应自其主张权利之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吉利亚经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉利亚于本判决生效后十日内给付原告蔡毅借款本金30000元及利息（自2013年6月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告吉利亚负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张宏
代理审判员 王千
人民陪审员 马伟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第102号
原告：汕头市美特家塑料制品有限公司。
法定代表人：王建霞。
委托代理人：李跃群。
委托代理人：吕伟彬。
被告：浙ＸＸ都家庭用品有限公司。
法定代表人：缪亚儒。
本院在审理原告汕头市美特家塑料制品有限公司与被告浙ＸＸ都家庭用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告汕头市美特家塑料制品有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汕头市美特家塑料制品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市美特家塑料制品有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一四年四月三日
代书 记员 丁吉立
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执291号
申请执行人方国云，男
被执行人谭敏，女
本院在执行方国云与谭敏婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人谭敏应偿还申请执行人方国云300**元，经本次执行，被执行人谭敏已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2018）湘0981执1号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，该行职工。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告吴书立。
被告孙俊英。
被告于可鹏。
被告于尊义。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告吴书立、孙俊英、于可鹏、于尊义金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告无棣邮政银行的委托代理人朱红霞、牛振龙到庭参加诉讼，被告吴书立、孙俊英、于可鹏、于尊义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，2012年9月19日，原告与被告吴书立、于可鹏、于尊义签署《小额贷款联保协议书》一份，约定：其中任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2012年9月19日，原告与被告吴书立、孙俊英签署《小额联保借款合同》一份，合同约定邮政银行向吴书立提供贷款50000元，并对借款期限、还款方式、贷款利率及违约责任等事项作了规定。邮政银行按照合同约定向被告吴书立发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：1、被告吴书立、孙俊英清偿借款本金44641.84元及利息17494.85元（截至2015年3月19日），并承担自2015年3月20日起至履行之日止的利息（按照年利率15.84%支付利息及逾期罚息）；2、被告于可鹏、于尊义对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴书立未作答辩。
被告孙俊英未作答辩。
被告于可鹏未作答辩。
被告于尊义未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，无棣邮政银行与被告于尊义、吴书立、于可鹏签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选于尊义为联保小组牵头人；从2012年9月19日起至2014年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告于尊义、吴书立、于可鹏在协议下方乙方处签字、捺印。
2012年9月19日，原告无棣邮政银行与被告吴书立、孙俊英签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告吴书立、孙俊英因收棉花借款，借款金额为5万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限为12个月，自2012年9月至2013年9月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告吴书立、孙俊英在借款人处签字、捺印。
2012年9月19日，无棣邮政银行将借款本金50000元汇入被告吴书立60×××88无棣邮政银行账户内，并按年利率15.84%开始计息，借款期限为2012年9月19日至2013年9月19日。截至2015年3月19日，被告吴书立、孙俊英偿还利息4060.34元，偿还借款本金5358.16元，尚欠原告无棣邮政银行借款本金44641.84元及利息17494.85元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告吴书立、孙俊英签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2015年3月19日，被告吴书立、孙俊英欠原告无棣邮政银行借款本金44641.84元及利息17494.85元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告吴书立、孙俊英偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告吴书立、孙俊英支付自2015年3月20日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告于尊义、吴书立、于可鹏签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告于可鹏、于尊义对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴书立、孙俊英、于可鹏、于尊义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书立、孙俊英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金44641.84元及利息17494.85元，并承担自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息（以44641.84元为基数，按照借款合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告于可鹏、于尊义对上述债务在50000元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告于可鹏、于尊义承担保证责任后，有权向被告吴书立、孙俊英追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告吴书立、孙俊英、于可鹏、于尊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱秀芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3632号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司长江支路店。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 赵文康
二〇一八年一月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第12-2号
申请执行人蒋业成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人杨怀军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗国仔，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人蒋业成与被执行人杨怀军、罗国仔民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1569号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取强制执行措施，已执行到位4万元，且双方当事人达成执行和解，另外查明被执行人杨怀军、罗国仔在银行、房屋产权局、国土资源局均无财产可供执行且申请执行人蒋业成申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1569号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第196号
路芳：
你与张四华离婚一案，新乡县人民法院作出的（2013）民初字115号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张四华于2014年4月9日向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
履行生效的法律文书确定的义务执行费50元。
特此通知
二〇一四年四月二十日