上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3379号
原告葡蕊慕国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX号楼403部位。
法定代表人FARSHIDGHOTBIRAVANDI，执行董事。
委托代理人周野，女。
委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告北京远航皓业国际贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人朱亮亮，男。
委托代理人石永生，河北路达律师事务所律师。
原告葡蕊慕国际贸易（上海）有限公司与被告北京远航皓业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周野、沈杰，被告委托代理人朱亮亮、石永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葡蕊慕国际贸易（上海）有限公司诉称：原、被告曾签订系列买卖合同，双方在编号为SASC140703的《买卖合同》中约定由被告向原告提供价值人民币（以下币种相同）428，000元的货物。原告分别于2014年7月22日、2014年8月14日、2014年12月5日向被告支付货款计426，910.60元，但被告实际只向原告提供了价值355，924.80元的货物。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告返还货款70，985.80元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以70，985.80元为本金，自2014年12月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京远航皓业国际贸易有限公司辩称：被告对原告诉状中所称被告供货价值为355，924.80元无异议。原、被告签订合同后，被告与第三方涿州市瑞某某金属材料有限公司（以下简称瑞某某公司）签订了采购合同，并向瑞某某公司支付货款500，000元。被告多次通知原告提货，原告在2014年12月5日才付清货款，远超过合同履行期，致使被告没有及时向瑞某某公司提货，瑞某某公司向被告追究损失7万多元，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月初，原、被告签订《买卖合同》一份，编号为SASC140703。双方约定：原告向被告采购铝箔等产品计428，000元，其中规格为0.007＊860mm的5吨，规格为0.007＊980mm的6吨，规格为0.035＊500mm的4吨，规格为0.030＊500mm的3吨，规格为0.033＊560mm的3吨，付款方式为预付款20%，出货前付清余款，交货时间为被告收到订金后35-40天发货。被告于2014年7月1日向原告开具形式发票一张，发票金额为428，000元。2014年9月30日，被告向原告开具商业发票一张，发票金额为426，910.60元。
原告于2014年7月22日、2014年8月14日、2014年12月5日分三次向被告支付SASC140703合同项下款项计426，910.60元。
2014年9月29日，被告员工在与原告员工的聊天记录中称：“这批货，做的质量绝对没有问题，不为别的，为了以后让你工作好做，我这边也能拿到订单”，并表示：“不过你明天如果能转钱了，尽量明天转，谢谢你，我这边会在我走前，安排好所有的工作”。原告员工回复：“我知道的，看钱什么时候到账，今天到的话，我明早就能给你”。
2015年4月14日，被告向原告开具商业发票一张，注明合同号为SASC140703，发票金额为355，924.80元，其中记载：规格为0.007＊860mm的货物价值为90，169.20元，规格为0.007＊980mm的货物价值为87，758元，规格为0.007＊1220mm的货物价值为72，683.60元，规格为0.007＊1170mm的货物价值为105，314元。
2015年4月26日，原告就被告供应给其的价值355，924.80元的货物向海关申报出口。
审理中，原告陈述：SASC140703合同中规格为0.035＊500mm、0.030＊500mm、0.033＊560mm的货物，因被告在与原告另外签订的某某中提供的相关规格货物存在质量问题，故原告在2014年10月提出变更上述规格的货物，被告在2015年4月按照原告要求变更的货物规格交货。被告对此表示：不存在原告说的质量问题，原告是在2014年11月底、12月初时提出要求变更货物规格，此时被告按原合同向瑞某某公司采购的货物已经到位，被告虽同意原告变更合同的要求，但同时要求原告赔偿被告7万多元的损失，被告后于2015年4月按原告变更后的货物规格发货。
以上事实，由原告提供的编号为SASC140703的《买卖合同》、发票、付款凭证、报关单，被告提供的聊天记录，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的形式真实性予以确认。被告在审理中另提交了被告与瑞某某公司的买卖合同、银行承兑汇票、瑞某某公司给被告的函件，旨在证明被告为履行与原告之间的某某向瑞某某公司进行采购，原告一直不提货，导致瑞某某公司通知被告如未及时提走货物，被告已付的7万余元货款将不予返还。原告对被告提交的上述证据的关联性不予确认。因原告提出变更货物规格，而被告已按照原告的要求进行变更，并无证据显示被告曾就此提出过异议及要求原告赔偿损失，且被告答辩中提出的原告变更货物规格造成其7万余元经济损失属于独立的反请求，被告应以反诉的形式提出，被告在本案中并未提出反诉，故本院对被告提交的上述证据的证明效力不予确认。
本院认为：原、被告之间签订的编号为SASC140703的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。现被告确认该份合同项下其送货金额为355，924.80元，并对原告付款金额为426，910.60元不持异议，故原告付款金额与被告送货金额之间确实存在差额70，985.80元。
被告辩称：原告提出变更货物规格，导致被告无法正常履行与案外人的某某，案外人因此追究被告经济损失7万余元，故不同意返还原告剩余货款。对此，本院认为：根据本院已查明的事实，原告在涉案合同履行过程中确实提出变更部分货物规格，而被告也实际按照原告的要求变更了货物规格，表明双方就合同变更达成一致。现被告未提供证据证明其曾在原告变更合同时提出过异议，且被告抗辩的内容属于反诉范畴，被告在本案中并未依法提出反诉，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告主张被告返还70，985.80元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告从其最后一次付款的次日即2014年12月6日开始偿付利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京远航皓业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葡蕊慕国际贸易（上海）有限公司货款70，985.80元；
二、被告北京远航皓业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告葡蕊慕国际贸易（上海）有限公司利息损失（以70，985.80元为本金，自2014年12月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，656元，减半收取计828元，财产保全费762元，合计1，590元，由被告北京远航皓业国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。