广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）桂04行终15号上诉人(原审原告）吴云勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住广西藤县。上诉人(原审原告）吴有昌，男，1951年9月19日出生，汉族，住广西藤县。上诉人(原审原告）吴相林，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西藤县。上述三上诉人共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告）藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。法定代表人欧院深，局长。委托代理人黄德文，藤县住房和城乡建设局规划股股长。委托代理人林汉光,广西飞中律师事务所律师。原审第三人广西壮族自治区桂东公路管理局，住所地：梧州市桂林路冷水冲11号。法定代表人张克明，局长。行政机关出庭应诉负责人唐航星，副局长。委托代理人周财联，广西壮族自治区。上诉人吴云勇、吴有昌、吴相林因行政规划许可一案，不服藤县人民法院（2017）桂0422行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴云勇、吴有昌、吴相林及其共同委托代理人李文谦，被上诉人藤县住房和城乡建设局的委托代理人黄德文、林汉光，原审第三人广西壮族自治区桂东公路管理局的行政机关出庭应诉负责人唐航星及委托代理人周财联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年3月，藤县建设局（被告前称）依职权组织编制《藤县县城津北区控制性详细规划》报本级人民政府批准，该土地利用规划图中U2部分规划是交通设施用地。2006年5月30日，藤县人民政府作出藤政函〔2006〕85号《藤县人民政府关于同意县城津北区控制性详细规划的批复》，同意《藤县县城津北区控制性详细规划》。2006年8月31日，广西壮族自治区发展和改革委员会对广西壮族自治区交通厅作出《关于藤县太平至潭东公路调整建设标准及投资规模等问题的复函》，对藤县太平至潭东公路建设项目进行批复。2010年1月5日，藤县人民政府对第三人广西壮族自治区桂东公路管理局作出藤政函〔2010〕2号《关于同意划拨太潭二级公路濛江养护站和津北养护站建设用地的函》，同意划拨位于藤州镇西江大桥北桥头往濛江方向约1.5公里的13941.91平方米土地作为建设太平至潭东二级公路养护基地津北养护站办公楼等公路管理设施用地。2010年1月27日，第三人广西壮族自治区桂东公路管理局就建设津北养护站项目向藤县建设局（被告前称）提出建设用地规划许可申请并提交相关材料，藤县建设局（被告前称）经审核，申请人符合法定条件、标准，申请人提交的申请材料齐全、内容合法适当、符合法定形式，藤县建设局（被告前称）依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，依法定程序核发了地字第4504XXXX089号《建设用地规划许可证》及《建设用地许可证审批单》，并附具了藤规设2010022号《藤县土地使用规划条件书》及附图，该规划条件书及附图记载主要技术指标：用地面积13941.91㎡，容积率：≤1.5，建筑密度：≤25%，绿地率≥30%，建筑控高：35.0米以下等。三原告认为藤县建设局（被告前称）向第三人核发的地字第4504XXXX089号《建设用地规划许可证》涉及的建设用地在其享有合法使用权的自留山范围内，被告对第三人作出该规划许可侵犯了其合法权益，应予以撤销该证，遂向该院提起诉讼。另查明，根据2010年9月17日藤发〔2010〕43号文件要求，藤县建设局名称变更为藤县住房和城乡建设局。一审法院认为，根据原施行的《中华人民共和国城市规划法》第九条、第三十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第三十一条以及《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第十九条、第三十七条的规定，被告藤县住房和城乡建设局（前称藤县建设局）系我县城市规划行政主管部门，负有根据城市总体规划的要求，组织编制控制性详细规划报本级人民政府批准，应建设单位提出建设用地规划许可申请，依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证的法定职责。本案中，第三人广西壮族自治区桂东公路管理局作为建设单位向被告提出建设津北养护站项目建设用地规划许可申请，经被告核查，申请人符合法定条件、标准，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，藤县建设局（被告前称）依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，向申请人核发建设用地规划许可的行政许可行为，该行为申请人主体合法，内容合法适当、符合法定程序，符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十七条的规定，被告向第三人广西壮族自治区桂东公路管理局核发的地字第4504XXXX089号《建设用地规划许可证》合法有效。三原告认为，藤县建设局（被告前称）向第三人广西壮族自治区桂东公路管理局核发的地字第4504XXXX089号《建设用地规划许可证》涉及的土地在三原告享有合法使用权的土地范围之内，该颁证行为损害了三原告的合法权益，应撤销该证。该院认为，第三人在《藤县县城津北区控制性详细规划》内以划拨方式提供国有土地使用权建设津北养护站项目必须经过逐级审批的法定流程，经有关部门批准、核准、备案后，第三人向被告提出建设用地规划许可申请，藤县建设局（被告前称）依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证，第三人建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。第三人若要在该土地上进行项目建设，必须经过合法的土地征收程序，而藤县建设局（被告前称）依法向第三人核发《建设用地规划许可证》是进行项目建设的其中一个环节，且该颁证行政许可行为申请人主体合法，内容合法适当、符合法定程序，不存在法定的撤销或撤回的情形。被告提出驳回原告的诉讼请求理据充足，该院予以支持。三原告主张被告向第三人颁证的行政许可行为侵害其合法权益没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴云勇、吴有昌、吴相林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴云勇、吴有昌、吴相林负担。上诉人吴云勇、吴有昌、吴相林上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，属于错误判决，应当予以撤销。具体理由如下：一、被上诉人颁发涉案建设用地规划许可证违反法律规定。《广西壮族自治区实施办法》第二十七条规定：“在城市、镇、乡规划区内以划拨方式取得国有土地使用权的建设项目，其建设用地规划许可证按照以下规定办理：（一）项目建设单位持有关部门对建设项目审批、核准或者备案的文件，建设项目选址意见书及附件、地形图、项目相关文件图纸，以及经依法审定的建设工程设计方案的总平面图（需要编制修建性详细规划的，应提供经依法审定的修建性详细规划），向城乡规划主管部门提出建设用地规划许可书面申请。（二）城乡规划主管部门审核建设单位提交的各项文件、资料、图纸等是否完备，并根据依法批准的控制性详细规划审核建设用地的位置、面积，确定建设用地范围。对于文件完备，且符合控制性详细规划要求的建设项目，核发建设用地规划许可证；对不符合要求的，不予核发，并书面说明理由”。但在本案中，被上诉人提交的证明颁证合法的证据，并不符合上述规定。被上诉人并未提交上述规定所要求的“建设项目选址意见书及附件、地形图、项目相关文件图纸，以及经依法审定的建设工程设计方案的总平面图”等颁证必备材料。因此，被上诉人颁发的建设用地规划许可证违法，应当予以撤销。二、涉案建设用地规划许可证与上诉人具有重大利害关系，对上诉人的合法权益产生了实际影响，被上诉人应当对上诉人进行告知，并举行听证。本案中，被上诉人颁发的涉案建设用地规划许可证涉及的土地在上诉人享有合法使用权的土地范围之内，在上诉人并不知情的情况下，其土地便被进行了规划。上诉人的土地既然被划入到规划范围之内，其土地的使用就必然会受到影响，这是显而易见的道理。而土地涉及到上诉人的重大切身利益，若其不能对土地进行正常使用，其合法权益必将遭受严重的侵害。因此，涉案建设用地规划许可证的颁发，与上诉人具有重大的利害关系，会实际影响到上诉人的合法权益，被上诉人应当在颁证之前告知上诉人，并举行听证，听取上诉人的陈述和申辩意见后再决定是否颁证。故被上诉人颁发的建设用地规划许可证程序违法，应当予以撤销。综上所述，被上诉人颁发的涉案建设用地规划许可证没有事实和法律依据，且程序违法，应当予以撤销。请求二审法院：1、撤销一审判决，并在查清事实的基础上发回重审或依法改判，即撤销被上诉人于2010年2月3日颁发的地字第4504XXXX089号《建设用地规划许可证》；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人藤县住房和城乡建设局辩称，被上诉人颁发给原审第三人的建设用地规划许可证的行为是行政许可行为而不是行政登记行为。上诉人诉请撤销该规划许可证是没有事实和法律依据的。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第十九条、第三十七条的规定，被上诉人是藤县城市规划的行政主管部门，负有根据城市总体规划的要求，组织编制控制性详细规划报本级人民政府批准，应建设单位提出建设用地规划许可申请，依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证的法定职责。原审第三人正是依此规定向被上诉人提出津北养护站项目建设用地规划许可申请，经被上诉人核查，申请人符合法定条件、标准，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被上诉人依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，向申请人核发了建设用地规划许可证，因此，被上诉人向原审第三人核发的建设用地规划许可证是合法有效的，不存在任何违法的行为。上诉人认为被上诉人颁发涉案建设用地规划许可证违反《广西壮族自治区实施办法》第二十七条规定，是适用法律错误，因为被上诉人颁发涉案建设用地规划许可证的时间是2010年2月3日，而《广西壮族自治区实施办法》自2010年6月1日起施行，故上诉人的上诉主张没有法律依据。二、上诉人认为涉案建设用地规划许可证涉及的土地在其享有合法使用权的土地范围之内，损害其合法权益并主张撤销是没有事实和法律依据的。原审第三人向被上诉人申请用地规划许可时提交了广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通函〔2006〕669号文和藤县人民政府藤政函〔2010〕2号文，且经被上诉人审核确认其申请用地符合藤州镇津北区控制性详细规划的规定，被上诉人才依法向其核发建设用地规划许可证的。该规划许可证只是作为原审第三人向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地的前置证件，经县级以上地方人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。故被上诉人向原审第三人颁发建设用地规划许可证是进行项目建设的其中一个环节，且颁证行政许可行为的申请人主体合法，内容合法适当、符合法定程序，不存在法定的撤销或撤回的情形。综上所述，一审判决适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人广西壮族自治区桂东公路管理局述称，一、原审第三人根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定、广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通函〔2006〕669号文和藤县人民政府藤政函〔2010〕2号文等文件，向被上诉人提出津北养护站建设用地规划许可申请，经被上诉人核查，原审第三人符合法定条件、标准，提交的申请材料齐全，符合法定形式。故上诉人的上诉主张不能成立。二、被上诉人颁发给原审第三人的建设用地规划许可证程序合法，查明事实清楚，适用法律法规正确。上诉人诉请撤销该规划许可证是没有事实和法律依据的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原判，驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人吴云勇、吴有昌、吴相林、被上诉人藤县住房和城乡建设局、原审第三人广西壮族自治区桂东公路管理局均没有提交证据。经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人藤县住房和城乡建设局具有依申请核发建设用地规划许可证的行政职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。本案中，建设单位广西壮族自治区桂东公路管理局向被上诉人提交了广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通函〔2006〕669号《关于藤县太平至潭东公路调整建设标准及投资规模等问题的复函》、藤县人民政府藤政函〔2010〕2号《关于同意划拨太潭二级公路濛江养护站和津北养护站建设用地的函》、建设用地规划许可申请表，符合申请建设用地规划许可证的条件。被上诉人根据广西壮族自治区桂东公路管理局的申请，经审核后为其核发建设用地规划许可证，被上诉人作出的建设用地规划许可行为事实清楚。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定为广西壮族自治区桂东公路管理局核发建设用地规划许可证，发证程序并未违反法律规定，故对上诉人提出发证程序违法的主张，本院不予采纳。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》自2010年6月1日起施行，被上诉人核发涉案建设用地规划许可证的时间（2010年2月3日）发生在《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》施行前，因此，一审判决认定被上诉人核发建设用地规划许可的行政许可行为符合《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十七条规定欠妥，本院予以纠正；上诉人依据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十七条规定主张被上诉人颁发涉案建设用地规划许可证违反法律规定，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定所作出的判决结果即驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴云勇、吴有昌、吴相林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晖萍审 判 员 陈少培审 判 员 陈国飞二〇一八年四月二十八日法官助理 曾俏薇书 记 员 姚家楷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。