湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第396号
上诉人（原审被告）阳江晨鸣林业发展有限公司。
法定代表人李增祥，该公司董事长。
委托代理人胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖茂国。
委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志锦。
委托代理人龚智，湖南舜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷红云。
委托代理人谭炳志，湖南省宜章县一六法律服务所法律工作者。
上诉人阳江晨鸣林业发展有限公司（以下简称晨鸣林业公司）与被上诉人廖茂国、周志锦、谷红云提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）宜民一初字第155号民事判决，晨鸣林业公司不服，向本院提起上诉。本院于二○一三年八月十二日作出（2013）郴民一终字第165号民事裁定，将本案发回湖南省宜章县人民法院重审。湖南省宜章县人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2013）宜民重字第6号民事判决，晨鸣林业公司又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人晨鸣林业公司的委托代理人胡海良，被上诉人廖茂国及其委托代理人李太生，被上诉人周志锦及其委托代理人龚智，被上诉人谷红云及其委托代理人谭炳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月，廖茂国等人经谷红云介绍到晨鸣林业公司在宜章县沙坪乡分水村的幼林抚育工程从事割草、扩穴施肥等劳务，由廖茂国等人自备割草机等劳动工具，并约定割草按32元一亩计算报酬，扩穴施肥按35元一亩计算报酬，验收合格后付款。而谷红云由晨鸣林业公司的工作人员杨胜文直接聘请，约定按67元一亩（含割草、扩穴施肥等工序）计算报酬。在晨鸣林业公司的工作人员验收合格后，廖茂国、谷红云等人的报酬由杨胜文直接汇入谷红云的银行账户，由廖茂国、谷红云等按工分配，谷红云并没有在廖茂国的报酬中获取利益。关于割草的要求，廖茂国向晨鸣林业公司的监管人员提出，割草高度太低，有弹起石头打伤人的危险，但晨鸣林业公司的监管人员仍坚持按原来的标准执行。2011年3月30日，廖茂国在使用割草机割草时被小石头弹伤左眼，谷红云将廖茂国送到郴州市第四人民医院住院治疗，并垫付7000元医药费，住院14天后，廖茂国要求转院到郴州市第一人民医院治疗，因谷红云不再垫付医药费，廖茂国出院。经法医鉴定，廖茂国的身体损害程度评定为陆级伤残。期间，廖茂国多次找晨鸣林业公司相关人员协商无果。谷红云从晨鸣林业公司将劳务费结算回来后，在结算廖茂国的工资时，扣除了为廖茂国垫付的医疗费7000元。晨鸣林业公司主张已将位于宜章县沙坪乡分水村的幼林抚育工程承包给了周志锦，并提供了《幼林抚育承揽合同书》和付款发票，经委托司法鉴定机构对该合同的真实性进行鉴定，鉴定结论为：该合同中“周志锦”的签名及指纹与周志锦本人的签名及指纹不一致，故对被告晨鸣林业公司主张的上述事实不予认定。
另查明，廖茂国共生育三个子女，长女廖畅出生于1996年8月30日，次子廖毅出生于2005年1月8日，三子廖伟出生于2007年8月28日。2011年湖南省农村居民人均纯收入为5622元，农村居民人均年生活消费支出为4310元，农、林、牧、渔业平均收入为16，518元。湖南省省内出差伙食补助费为12元／人·天。
原审法院认为：本案双方当事人的争执焦点问题是：一、廖茂国的损失如何确定；二、谁是廖茂国的雇主。
一、关于廖茂国的损失金额。
1、医疗费。廖茂国提供相应的医疗费票据7159.3元，应予支持，廖茂国诉请医疗费7241.27元，对于超出部分应不予支持。后续治疗费30，000元，因该费用尚未实际发生，应待实际发生后再行处理。
2、误工费。受害人有固定工资的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。廖茂国未提交证据证明其有固定收入，也未证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省农、林、牧、渔业平均收入计算。廖茂国因伤住院治疗14天，误工费为642.37元（16，518元／年÷12月÷30天×14天），廖茂国诉请误工费为3000元，对超出部分不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。廖茂国的护理费为642.37元（16，518元／年÷12月÷30天×14天）。廖茂国诉请护理费2040元，对于超出部分不予支持。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。廖茂国住院14天，住院伙食补助费计算为168元（14天×12元／人·天）。廖茂国诉请住院伙食补助费450元，对于超出部分不予支持。
5、营养费。廖茂国诉请营养费1000元，根据廖茂国的伤残情况，住院治疗及康复确需加强营养，酌情确认廖茂国营养费1000元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。廖茂国为农村户口，有关损害赔偿费用应根据农村居民的相关标准计算，廖茂国经鉴定为陆级伤残，故残疾赔偿金为56，220元（5622元×20年×50%）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，根据廖茂国的伤残等级和被扶养人基本情况，廖畅的被扶养人生活费为3771.25元（4310元÷2人×50%×3.5年）、廖毅的被扶养人生活费为12，930元（4310元÷2×50%×12年）、廖伟的被扶养人生活费为15，623.75元（4310元÷2×50%×14.5年），本案被扶养人生活费合计为32，325元（3771.25元＋12，930元＋15，623.75元）。廖茂国的残疾赔偿金总额为88，545元（56，220元＋32，325元）。廖茂国要求赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费两项合计114，405元，对超出部分不予支持。
7、精神损害抚慰金。根据廖茂国的伤残情况和遭受的精神痛苦，结合受诉地法院平均生活水平等因素确定，酌情认定为25，000元。
8、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，经对廖茂国提供的交通费收据审查，交通费应为732元。因已计算住院伙食补助费和护理费，而招待费与本案无关，故不予支持，交通费酌情认定350元，廖茂国诉请车旅费、招待费共4725元，对超出部分不予支持。
9、法医鉴定费。经对廖茂国提供的法医鉴定费收据审查，法医鉴定费为705.5元，廖茂国诉请司法鉴定费700元，故以廖茂国的请求数额为准支持法医鉴定费700元。
二、关于谁是原告廖茂国的雇主的问题。
廖茂国自己提供劳动工具完成一定的劳务，并按劳务成果结算劳务报酬，因此本案应按劳务关系处理。廖茂国在从事劳务活动中自身受到伤害，故本案应定为提供劳务者受害责任纠纷。关于谁是廖茂国的雇主的问题，晨鸣林业公司、周志锦、谷红云之间意见分歧很大。
1、谷红云是否应认定为廖茂国的雇主。廖茂国与谷红云等人在晨鸣林业公司位于宜章县沙坪乡分水村的幼林抚育工程从事割草、扩穴施肥等劳务。廖茂国虽是谷红云喊去的，但廖茂国、谷红云等人的工资分配方式是按劳分工、按工取酬，谷红云并没有在廖茂国的工资中获取利益，故谷红云不应认定为廖茂国的雇主。因此，晨鸣林业公司主张谷红云与廖茂国之间存在雇佣关系，应由谷红云承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。对廖茂国要求谷红云承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。
2、周志锦是否应认定为廖茂国的雇主。晨鸣林业公司主张已将宜章县沙坪乡分水村的幼林抚育工程承包给了周志锦，并提供了承揽合同，经委托司法鉴定机构对该合同的真实性进行鉴定，鉴定结论为：该合同中“周志锦”的签名及指纹与周志锦本人的签名及指纹不一致。晨鸣林业公司也没有提供充分的证据证明其向周志锦支付了工程款，故周志锦不应认定为廖茂国的雇主。因此，晨鸣林业公司主张周志锦与廖茂国之间存在雇佣关系，由周志锦承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。对廖茂国要求周志锦承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。
3、晨鸣林业公司是否应认定为廖茂国的雇主。廖茂国经谷红云介绍为晨鸣林业公司在宜章县沙坪乡分水村的幼林抚育工程提供割草劳务。而谷红云由晨鸣林业公司的工作人员杨胜文负责雇请，廖茂国与谷红云等人的报酬均是与晨鸣林业公司的工作人员杨胜文结算，杨胜文当时担任被告晨鸣林业公司在宜章县沙坪分水村幼林抚育工程的经理，杨胜文的行为应当视为公司职务行为，故廖茂国与谷红云实际为晨鸣林业公司所雇请，廖茂国与晨鸣林业公司之间形成雇佣关系。晨鸣林业公司辩称其与廖茂国没有雇佣关系，不应承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。廖茂国为晨鸣林业公司提供劳务时身体受到损害，有权向其主张赔偿权利，晨鸣林业公司应当承担赔偿责任。廖茂国在晨鸣林业公司的监管人员的监督下按要求割草，并向晨鸣林业公司提出有被碎石弹伤的危险，但晨鸣林业公司仍要求按规定执行而未采取措施保证劳动者人身安全，导致廖茂国的眼睛被割草机弹起的碎石击伤，因此廖茂国并不存在疏忽大意的过错。晨鸣林业公司关于廖茂国在明知作业过程中存在石子弹射的安全隐患而未引起注意，存在疏忽大意的过错，应承担部分责任的抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告阳江晨鸣林业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖茂国医疗费7159.3元、误工费642.37元、护理费642.37元、住院伙食补助费168元、营养费1000元、残疾赔偿金88，545元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金25，000元、交通费732元、法医鉴定费700元，合计124，589.04元；二、驳回原告廖茂国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告阳江晨鸣林业发展有限公司负担2945元，由原告廖茂国负担1925元”。
上诉人晨鸣林业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、原审法院查明事实不清，导致错判。本案核心问题在于廖茂国究竟是谁雇佣、谁收取了该工程工程款。周志锦作为工程款的实际收取方，其作为工程的受益人自然应当承担相应的赔偿责任。上诉人在一审时提交的证据4中的资金汇划补充凭证、付款发票证实涉案工程的工程款已通过银行转账汇入了周志锦的个人账户。周志锦自称其从未与上诉人发生关系，也未提供银行账户给上诉人，但其却一直未回答为什么收工程款的银行账户是自己的问题。事实上，周志锦一直与上诉人存在关系，双方在广东省韶关市乳源区域发生纠纷，更被广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法民一终字第858号民事判决书认定要承担工程赔偿责任。周志锦未在《幼林抚育承揽合同书》上签名，只能证明合同签订程序上存在瑕疵，但是并不能证明其未实际承揽该育林工程和收取工程款，周志锦实际收取了工程款项，是本案的关键事实，原审法院遗漏该事实，未对该付款情况进行核实，仅凭单方陈述就认为“杨胜文将报酬汇入谷红云的银行账号，由廖茂国、谷红云等按工分配”是错误的。二、原审法院未明确各方过错，仅凭单方陈述认定事实导致错判。原审法院存在多处无证据佐证仅凭单方陈述即认定事实之行为，本案中既无证据证明存在“杨胜文将报酬直接汇入谷红云的银行账号，由廖茂国、谷红云等按工分配”之情形，也无证据证明“廖茂国向晨鸣林业公司的监管人员提出，割草高度过低，有弹起石头伤人的危险，但晨鸣林业公司的监管人员坚持按原来的标准执行”之事实。事实上根本无证据证明廖茂国向上诉人的监管人员提出过的建议，晨鸣林业公司也根本不对作业过程进行监管，晨鸣林业公司只负责承揽工程最后的质量确认的检验，本案在无法明确廖茂国何时、何地、向何人提出该问题的情况下即可确认该事实，进而确认上诉人承担全部赔偿责任。本案应当追加杨胜文进入诉讼过程以确认事实。廖茂国在庭审中自认在作业过程中所携带的割草机系其自行购置，其对作业过程是否会存在风险最为清楚。廖茂国作为完全民事行为能力人，明知作业过程中存在石子弹射的安全隐患而未充分引起注意，存在疏忽大意的过失，对于损害结果的发生应承担部分责任。被上诉人周志锦、谷红云作为廖茂国的雇主，直接管理廖茂国的各项工作，在损害发生后应承担相应的赔偿责任。
被上诉人廖茂国辩称：一、廖茂国在从事雇佣工作中受到伤害，依法应获得相应的赔偿。二、廖茂国提供劳务时受到伤害，而上诉人是获益者，因此原审法院判令其承担赔偿责任是正确的。三、廖茂国在此时事故中没有过错，谷红云同样也是上诉人的雇员，原审法院认定的责任主体正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周志锦辩称：一、周志锦既无财产，又不具备技术，更无在宜章县注册的公司及固定居所，根本不具备与上诉人签订《幼林抚育承揽合同书》的实际能力和资格，湖大司鉴中心（2013）文鉴字第294号司法鉴定意见书和湖大司鉴中心（2013）痕鉴字第11号司法鉴定意见书充分证明上诉人提供的《幼林抚育承揽合同书》中周志锦的签名根本不是其本人的亲笔签名。因此，原审法院认定周志锦与上诉人没有签订《幼林抚育承揽合同书》是客观事实。二、周志锦不是实际雇请廖茂国的雇主，与廖茂国也没有直接的法律关系。经原审法院调查查实，廖茂国提供刮草劳务是经谷红云介绍的，而谷红云又是由上诉人的工作人员杨胜文负责雇请的，并且廖茂国和谷红云的工资均由上诉人结算发放。因此，原审法院判决周志锦不承担赔偿责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷红云辩称：谷红云、廖茂国都是上诉人的雇员，谷红云不是幼林抚育工程的承包人，谷红云只是受杨胜文的指派进行施工，且谷红云也不认识周志锦，因此，上诉人应对廖茂国的损害承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：（一）廖茂国、谷红云在原一审开庭和本案二审开庭时，均表示不认识周志锦。廖茂国在原一审开庭时陈述“我是在快割完了才搞到眼睛的，当时也搞了一个多月了。以前在割草的时候也被石头打到过自己的手和脚”。（二）周志锦在重审一审开庭及本案二审开庭时陈述其本人的身份证曾出借给杨胜文，办理过银行卡，银行卡在杨胜文身上。（三）晨鸣林业公司在原一审中提交提交了一份付款发票，在重审一审中还提交了一份资金汇划补充凭证，拟证明晨鸣林业公司向周志锦支付了幼林抚育款86，047元。付款发票上注明“经办人杨胜文”，而没有周志锦的签名。（四）其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一是被上诉人廖茂国的雇主是谁；二是被上诉人廖茂国是否存在过错，如有过错，其应承担多大的责任。
关于争议焦点一。晨鸣林业公司上诉认为周志锦系廖茂国的雇主，为证实其主张，晨鸣林业公司提交的证据有：1、《幼林抚育承揽合同书》；2、付款发票和资金汇划补充凭证。综合分析以上证据并结合本案查明的事实：其一，关于《幼林抚育承揽合同书》中“周志锦”的签名及指纹，经过一审法院对外委托鉴定，认定合同中“周志锦”的签名及指纹与周志锦本人的签名及指纹不一致。其二，廖茂国、谷红云均表示根本就不认识周志锦，廖茂国的工资来源于谷红云与杨胜文结算之后，而谷红云又是与杨胜文结算工资报酬，而不是与周志锦结算。其三，虽然晨鸣林业公司提交了付款发票等，认为是周志锦收取了幼林抚育款，但付款发票注明的经办人为杨胜文，而没有周志锦的签名，且周志锦也陈述其曾将身份证出借给杨胜文办理过银行卡。根据正常的逻辑推理和日常生活经验，周志锦与廖茂国素不相识，谷红云也表示未与周志锦进行过结算，因此，晨鸣林业公司主张廖茂国与周志锦构成雇佣关系，与客观事实不符、与常理相悖。晨鸣林业公司另主张谷红云系廖茂国的雇主，但对其该项主张，晨鸣林业公司并没有提供充分的证据予以证实，本院不予支持。经由谷红云介绍，廖茂国提供割草劳务，而谷红云又是晨鸣林业公司的工作人员杨胜文负责雇请，故杨胜文雇请民工的行为应视为公司职务行为，故原审法院认定廖茂国为晨鸣林业公司提供劳务，并无不当。上诉人晨鸣林业公司认为本案遗漏当事人杨胜文、原审判决程序违法的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如前所述，廖茂国在使用割草机割草时被小石头弹伤左眼，因此，廖茂国在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的晨鸣林业公司应当承担赔偿责任。廖茂国自行携带割草机割草时，在明知割草的高度太低，有弹起石头打伤人的危险的情况下，其自身也未采取必要的保护措施，忽视自身安全，其行为对损害后果的发生存在过错，可以适当减轻晨鸣林业公司的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定由晨鸣林业公司承担80%的赔偿责任，廖茂国自行承担20%的责任。因廖茂国对一审法院确认的各项损失共计124，589.04元，未提出异议，本院依法予以确认。晨鸣林业公司应承担80%的赔偿责任即99，671.23元，廖茂国自行承担20%的责任即24，917.81元。周志锦、谷红云不是廖茂国的雇主，不应承担相应的责任。上诉人晨鸣林业公司上诉认为廖茂国存在过错，应自行承担部分责任的上诉理由成立，本院应予支持，但其认为周志锦、谷红云应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但划分责任比例欠妥，本院依法予以纠正。上诉人晨鸣林业公司的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宜章县人民法院（2013）宜民重字第6号民事判决第二项即“驳回原告廖茂国的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省宜章县人民法院（2013）宜民重字第6号民事判决第一项为“被告阳江晨鸣林业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖茂国医疗费7159.3元、误工费642.37元、护理费642.37元、住院伙食补助费168元、营养费1000元、残疾赔偿金88，545元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金25，000元、交通费732元、法医鉴定费700元，合计124，589.04元的80%即99，671.23元，原告廖茂国自行承担20%即24，917.81元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4870元，二审案件受理费2792元，合计7662元，由上诉人阳江晨鸣林业发展有限公司负担5179元，被上诉人廖茂国负担2483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。