江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人吴晓春，该支公司总经理。
委托代理人马金钢、邓勇军，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘章建，男，个体户。
被上诉人（原审被告）崔德民，男，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称睢宁人保）与被上诉人刘章建、崔德民机动�交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年10月8日作出（2014）浦民初字第3440号民事判决，睢宁人保对该判决不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人睢宁人保的委托代理人马金钢、被上诉人刘章建、崔德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、事故经过：2009年10月19日23时28分许，被告崔德民雇员颜克宇驾驶蒙H12***号重型厢式货车（乘车人原告刘章建）沿江苏省淮安市西安南路由北向南行驶至与武墩小街交叉路口处，遇由西向东通过路口的陈金仪所驾苏0352***号变型拖拉机时，判断失误、采取措施不当，车头右前部与变型拖拉机车厢左前角处发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定颜克宇负事故主要责�，陈金仪负事故次要责任。
二、事故后果：2009年10月19日-2010年1月6日，原告在淮安市第二人民医院住院治疗78天。出院诊断：右肩胛骨骨折、右肩锁关节脱位、左胫腓骨骨折、右股骨骨折、右胫腓骨远端骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱：每半月骨科门诊复诊，骨科愈合后解除内固定等。2010年4月20日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，原告的伤残等级需待内固定取出、治疗终结后予以评定，误工期限为34-36周，营养期限为18-20周，护理期限为20-22周。2013年10月21日-11月7日，原告在淮安市第二人民医院住院治疗17天。出院诊断：右肩胛骨、右锁骨、右股骨及右胫腓骨骨折术后。出院医嘱：建议休息1个月，3个月内避免过度负重及剧烈活动等。2014年4月27日，经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所认定，原告因本起事故右上肢损伤已构成十级伤残。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车之间发生的交通事故，有关事故责任及责任承担主体，已经原审法院生效民事判决认定，由崔德民与陈金仪按6：4分担赔偿责任。
四、后续医疗费。原告第二次住院治疗，共发生医疗费18396.82元。
五、住院伙食补助费。原告第二次住院17天，住院伙食补助费应为340元（20元／天×17天）。
六、护理费。原告主张第二次住院期间发生护理费400元，虽有护理申请单为凭，但因护理费已经原审法院生效民事判决认定，原告该项诉讼主张属于重复主张，故不予支持。
七、残疾赔偿金。原告户籍性质虽系农村户口，但其长期生活在安徽省天长市秦栏镇寿昌社区居民委员会辖区内，不以农业收入为生，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告之子刘金宝生于1996年10月22日，原告父亲刘学三（1938年10月15日生）与母亲粉女子（1941年8月12日生）共生育五子。认定残疾赔偿金为71391元（32538元×2＋3.1×20371元×10%）。
八、精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4000元。
九、交通费。原告在伤情治疗及鉴定过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，酌情认定300元。
十、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据计算，认定鉴定费为1150元。
十一、其他需要说明的问题。苏0352***号变型拖拉机在被告睢宁人保投保交强险。2010年1月21日，原告曾因本起事故向原审法院提起损害赔偿诉讼，经法院审理并作出判决，被告睢宁人保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在伤残、死亡赔偿限额内赔偿22310元（含护理费6615元）。原告第二次住院产生相关损失合计为94427.82元（不含鉴定费1150元），首先由被告睢宁人保在交强险限额内赔偿75691�，超出部分18736.82元及鉴定费1150元，合计19886.82元，由被告崔德民负责赔偿60%即11932元，陈金仪负责赔偿剩余40%即7954.82元，但因原告未向陈金仪主张权利，故在本案中不予理涉。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告睢宁人保于判决生效后15日内一次性赔偿原告刘章建残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75691元；二、被告崔德民于判决生效后15日内一次性赔偿原告刘章建后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计11932元；三、驳回原告刘章建其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由原告刘章建负担40元，被告睢宁人保负担301元，被告崔德民负担47元。
一审判决后，睢宁人保不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定双方责任比例错误；2、一审判决认定赔偿标准错误，应按农村标准计算；3、被扶养人生活费不应支持，即使支持也应该按照农村居民标准计算；4、一审判决精神损害抚慰金全部由上诉人承担错误；5、一审判决上诉人承担部分诉讼费错误。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人刘章建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人崔德民辩称，一审责任认定清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于责任认定比例和残疾赔偿金赔偿标准�题。本案交通事故中被告崔德民雇佣的驾驶员颜克宇与陈金仪分别负事故的主、次责任，被上诉人刘章建在事故中无责任，且在城镇从事个体收购废品业务，经（2010）浦民一初字第0188号生效民事判决认定，崔德民与陈金仪按照60%和40%的比例承担赔偿责任，认定其赔偿标准按照城镇标准进行计算。因此，上诉人的两条上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费应否支持及费用标准问题。被上诉人刘章建因交通事故构成十级伤残，对其工作必然产生一定的影响，且被扶养人受扶养人的扶养，因此其生活费标准应按扶养人的标准进行认定，因此，一审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，上诉人的该条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金由上诉人承担是否适当问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被上诉人刘章建请求上诉人在交强险限额内优先赔偿其因交通事故导致的精神损失，一审予以支持并无不当，上诉人的该条上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人承担部分诉讼费是否适当问题。交通事故发生后，上诉人未积极予以理赔，最终被上诉人通过诉讼认定双方的赔偿数额，因此，一审判决上诉人承担部分诉讼费并无不当，上诉人的该条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�776元，由上诉人睢宁人保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 敏