云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第83号
上诉人（原审原告）刁宝甲。
上诉人（�审原告）赵莲英。
上诉人（原审原告）董双芹
委托代理人刁山粮，系刁宝甲、赵莲英之孙。特别授权代理。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王佑芹
被上诉人（原审被告）乔阿全。
委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹因与被上诉人王佑芹、乔阿全相邻关系纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认了如下法律事实：原告刁宝甲、赵莲英系夫妻关系，董双芹系二原告的儿媳。二被告系夫妻关系。三原告与二被告的房屋相邻，原告的住房在南边，被告的住房在北边，被告住房东边有一条�北走向的通道供原告通行。2013年被告拆除旧房，在原宅基地上建起一幢三层砖混结构的房屋，现已建盖装修完毕。在建盖过程中，被告将排污塑料水管从自己房屋墙脚伸出，设置在原告大门口，并将石头堆放在通道口。原被告因此产生纠纷，经协商未果，三原告起诉到法院，请求：1、判令被告将排污水的塑料管道拆除，被告的污水不得流向原告的通道及厨房；2、判令被告清除堆放在原告通道上的石头，让原告及拉货的电动三轮车正常通行；3、判令被告赔偿原告侵占土地及通道的损失补偿费1万元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，二被告将石头堆放在三原告回家的必经通道上，影响了原告及原告用于拉货的电动三轮车的正常通行，被告应当排除妨碍，将通道口堆放的石头搬走。被告将排污水管设置在原告大门口处，影响原告的正常生产�生活，但被告房屋已经建盖装修完毕，如排污水管另行改道，将给被告造成损失，故原告应给被告排水提供便利。被告在安放排污水管时，应妥善处置，不得将污水渗漏，不得影响原告正常通行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，三原告提出被告侵占了原告宅基地3.97㎡及通道0.24米的主张，但其提供的证据不足以证明其主张，故对三原告要求二被告赔偿侵占宅基地及通道的损失费1万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告王佑芹、乔阿全于判决生效后五日内将堆放在原告刁宝甲、赵莲英、董双芹进户通道口的石头搬走，保证三原告及其用于拉货的电动三轮车正常通行；二、被告王佑芹、乔阿全于判决生效后五日内在现位置安放排污水管，排污水管必须顺着二被告房屋墙壁向下埋入地下，与地下公共排污水管连接，保证排污水管不渗漏，不影响三原告正常通行；三、驳回原告刁宝甲、赵莲英、董双芹的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告刁宝甲、赵莲英、董双芹不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判为“禁止被上诉人将其污水管道安放到原告的通道及伙房边，另行改道安放排污管道”；判令被上诉人赔偿上诉人因被上诉人建房时强行侵占了上诉人宅基地0.0367亩和侵占上诉人整个通道宽24公分的经济损失共计10000元人民币。事实和理由：被上诉人建房时从未征求过原告的意见，污水要从上诉人家的面积上排放，2O12年12月27日昇阳社区调解委员会对此事进行了调解，调解书中并没有说可以让被上诉人在上诉人的通道上安放排放污水的管道和其他任何设施，在该双方签字并经调解委员会盖章确认的调解书清楚的约定，上诉人的通道有2.1l米，只能作为上诉人的道路使用，而且通道是在上诉人家的土地证259.41㎡使用面积之内。被上诉人不仅对上诉人的通道进行强占，还强行将被上诉人的污水管排放到上诉人的厨房、大门边。根据《民法通则》83条的规定，被上诉人应该立即停止对上诉人的侵害，改道排污管道，恢复上诉人的正常生活秩序。20l3年被上诉人家建房时，被上诉人霸占了上诉人的土地面积3.97㎡（宽l米，长3.97米）。因为现在被上诉人的房子已建成，要求拆除无望，就现在农村郊区的土地交易价每亩30万元计算，被上诉人侵占上诉人的宅基地为O.0367亩，合110l0元。
被上诉人王佑芹、乔阿全答辩称：一审后上诉人将被上诉人家的排水管锯掉是侵权行为，0.0367亩如何计算出的没有依据证明，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹向本院提交《现场勘查示意草图》一份，表明被上诉人侵占了上诉人家的面积。经质证，被上诉人王佑芹、乔阿全认为土地面积应该由专业机构丈量，对该份证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。
本院认为，上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹提交的《现场勘查示意草图》系上诉方自行测量绘制，不具备证明效力，对该证据本院不予采信。
被上诉人王佑芹、乔阿全向本院提交：1、照片2张，证明一审判决后上诉人就将被上诉人的排水管道锯掉并封堵了；2、《土地使用权证》复印件一份，证实乔阿全家的土地四至及面积。经质证，上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹对证据1的真实性不持异议，但认为照片对占着别家面积的部分看不出来，认为证据2系复印件，不能说明没有侵占上诉人家的面积，其东边冒出来的20公分属于侵权部分，对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议。
本院认为，被上诉人王佑芹、乔阿全提交的证据1，反映了在本案纠纷未解决完毕之时排水管道已被封堵的客观情况，上诉人对其真实性不持异议，本院予以采信；证据2因无法与原件核对，不作为本案证据使用。
对一审判决认定的案件事实，上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹提出如下异议：被告是将排污水管设置在原告大门口和厨房旁边，并排放在原告的土地使用范围内；被告家老石脚就侵占着原告家的面积，现在又从空中侵占。被上诉人王佑芹、乔阿全对一审判决认定的事实无异议。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，一审宣判后，上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹将被上诉人家伸出的排污塑料水管锯断，并用水泥封堵；被上诉人王佑芹、乔阿全已将堆放在通道口的石头搬走。
本院认为，被上诉人王佑芹、乔阿全在自家建房过程中对排水管道出口的设置未充分考虑到相邻一方的感受，未遵循我国传统的善良民风民俗，造成上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹在心理上难以接受。双方当事人均应正确处理通行、排水等相邻关系，一方须尽量减少可能造成的不利影响，另一方则应给予他人相应的便利和充分的谅解。从到争议现场多次勘查和调处的情况看，被上诉人家的排污管道若作另行改造，工程量过大并将花费高额代价，上诉人又拒绝协助；同时被上诉人王佑芹、乔阿全承诺将尽量隐藏排水管道出口，采取各种措施确保埋入地下的管道无痕迹、不渗漏。一审判决确定的排污水管处理方案符合成本经济�理，能够最大限度地保障双方当事人的权益，本院予以支持。上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹对双方宅基地面积及通道权属的争议，按照我国法律的规定，应当由相关行政部门进行处理，人民法院无权作出处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，纠纷处理方案恰当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刁宝甲、赵莲英、董双芹负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履�期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏福金