北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18578号
原告（反诉被告）陈进，男，1981年12月8日出生。
被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店小区变电室及业务楼地下一层至二层北京达鑫招待所一层1028室，组织机构代码证号78616112-0。
法定代表人马宏坤，总经理。
委托代理人潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈进与被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司（以下简称世纪华德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。本案陈进，世纪华德公司的委托代理人潘月秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈进起诉称：2015年4月22日，陈进与世纪华德公司签订协议书，由陈进作为世纪华德公司生产的甘露天使全屋健水器全系列产品的推广（商务代表），期限为2015年4月22日至2016年4月22日，陈进交纳入门费2万元，世纪华德公司提供A1型健水器50台，但实际上，世纪华德公司只提供了13台，至今未履行提供50台健水器的约定，世纪华德公司严重违约，按照合同约定，如世纪华德公司违约，世纪华德公司理应赔偿损失，陈进多次就上述费用找世纪华德公司索要，始终没有任何结果，故陈进诉至法院要求：1、判令解除陈进与世纪华德公司签订的《协议书》；2、判令世纪华德公司返还陈进投资款2万元，误工费、交通费17000元；3、判令本案诉讼费由世纪华德公司负担。
世纪华德公司答辩称：同意解除《协议书》，不同意退还投资款2万元，误工费和交通费没有证据支持，合同约定是陈进的费用包干，所以与世纪华德公司无关。
同时，世纪华德公司提起反诉称：按照双方签订的《协议书》，陈进承包了世纪华德公司在盛世纵横平台的独家推广商项目，承包世纪华德公司产品健水器的招商引资、发展代理商、推广和销售等，自2015年4月22日至2016年4月21日，为期一年。由于陈进违约在先，实际并未履行协议规定的义务，造成合同目的无法实现，市场推广未有任何进展且被迫停滞至今，给世纪华德公司造成重大经济损失，而世纪华德公司根据协议约定，提前预付给陈进的A1型健水器13台无法原物返还，该健水器每台市场单价为1980元，共计25740元，根据合同法的规定，世纪华德公司依法请求解除该协议并要求陈进赔偿相应损失。鉴于陈进的行为造成世纪华德公司的市场预期盈利损失暂时无法精确测算，世纪华德公司保留此项诉讼请求的权利，故世纪华德公司提起反诉要求：1、判令解除陈进与世纪华德公司签订的《协议书》；2、判令陈进赔偿世纪华德公司损失25740元；3、判令诉讼费用由陈进承担。
针对世纪华德公司提起的反诉，陈进答辩称：不同意世纪华德公司的反诉请求。第一，陈进积极履行在盛世纵横平台的推广活动，在5月初与马彰原一起去广东推广，北京的推广活动陈进每次都参加，上述事实有陈进给马彰原买机票可以佐证；第二，关于世纪华德公司提供的13台健水器，因为世纪华德公司承诺在陈进交纳2万元入门费后，向陈进提供50台健水器，该13台健水器就是包括在50台之内的。
经审理查明：2015年4月22日，陈进与世纪华德公司签订《协议书》，约定双方合作在盛世纵横企业顾问有限公司的所有平台就世纪华德公司研发并生产的甘露天使全屋健水器全系列产品的推广等事宜作出约定，世纪华德公司派遣陈进到盛世纵横所有平台全权代表世纪华德公司招商引资、发展代理商、推广和销售等事宜的工作（世纪华德公司保证只派遣陈进一人为该平台代表），合作期限暂定为一年，从2015年4月22日至2016年4月22日。陈进的所有收入和费用为包干制，根据业务的进展和产生的回报自行安排自己的费用开支（出差，应酬及所有的费用开支）。陈进作为世纪华德公司的代表，根据盛世纵横的要求向世纪华德公司缴纳入门费2万元（由世纪华德公司代陈进付给盛世纵横），成为世纪华德公司派遣至盛世纵横的正式商务代表，并代表世纪华德公司开展正式工作，鉴于陈进现在从事世纪华德公司的事业，世纪华德公司给予陈进市级代理商资格，同时世纪华德公司给予陈进2万元的甘露天使全屋健水器产品，此2万元包含在本协议第8条年40万元的收益保底中，是世纪华德公司为了陈进快速打开市场，提前预付给陈进（A1型健水器50台，由世纪华德公司在半年内陆续交付给陈进）。陈进除了在盛世纵横上平台开展业务外，也可以自由开展该协议的工作并享有该协议的所有奖励。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
协议签订后，世纪华德公司实际收取陈进入门费18400元，并向陈进提供13台A1型健水器。2015年6月22日，陈进通过短信要求世纪华德公司发2箱A1型健水器，世纪华德公司马彰原回复陈进先支付12000元，没钱不发货。
2015年8月27日，世纪华德公司收到陈进提交的起诉状副本。
庭审中，陈进表示要求世纪华德公司退还的投资款为18400元。
上述事实有陈进提交的《协议书》、短信记录以及双方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为：陈进与世纪华德公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于违约责任的认定和《协议书》的解除事宜，本院认为，首先，按照《协议书》约定，为了陈进快速打开市场，世纪华德公司提前预付陈进2万元的甘露天使全屋健水器产品，即50台A1型健水器。世纪华德公司在提供13台A1型健水器后，表示陈进需支付货款，且不付款不发货，世纪华德公司已经违反协议约定，构成违约，且该违约行为足以致使陈进的合同目的不能实现，故陈进有权要求解除《协议书》；其次，世纪华德公司主张陈进违约并反诉要求解除《协议书》，本院认为，因世纪华德公司未举证证明陈进存在违约行为，故本院不能认定陈进违约，故世纪华德公司不享有解除权；最后，根据法律规定，当事人依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。陈进未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，陈进递交起诉状并经由法院向世纪华德公司送达的行为视为陈进向世纪华德公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达世纪华德公司之日，即2015年8月27日。综上，陈进解除《协议书》的行为有效，合同已于2015年8月27日解除，故对于陈进要求解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持，对世纪华德公司要求解除《协议书》的反诉请求，本院不予支持。
关于陈进要求世纪华德公司退还投资款18400元的诉讼请求，本院认为，虽然按照《协议书》约定陈进向世纪华德公司交纳的18400元入门费，由世纪华德公司代陈进支付给盛世纵横，现因世纪华德公司违约致使《协议书》解除，故应由世纪华德公司负担18400元入门费损失，故对于陈进的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于陈进要求世纪华德公司支付误工费和交通费等损失17000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于世纪华德公司要求陈进赔偿损失25740元的反诉请求，本院认为，世纪华德公司与陈进均同意陈进不再向世纪华德公司返还13台A1型健水器，作折价处理，本院对此不持异议。按照《协议书》约定，世纪华德公司向陈进提供2万元的产品，即50台A1型健水器，故每台A1型健水器应折价400元，13台共折价5200元，故对于世纪华德公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的5200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）陈进解除《协议书》的行为有效，原告（反诉被告）陈进与被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司于二〇一五年四月二十二日签订的《协议书》已于二〇一五年八月二十七日解除；
二、被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）陈进一万八千四百元；
三、原告（反诉被告）陈进于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司五千二百元；
四、驳回原告（反诉被告）陈进的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三百六十三元，由原告（反诉被告）陈进负担二百三十三元（已交纳），由被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司负担一百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二百二十二元，由被告（反诉原告）北京世纪华德科技开发有限公司负担一百九十七元（已交纳），由原告（反诉被告）陈进负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月十五日
书记员 梁睿诗